江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1452号原告：潘建新，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告：钟志平，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告：谢玉华，男，1941年10月27日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告：陈义初，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告：刘东源，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告：黄继传，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告：陈生辉，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县）25号楼19-22号铺。原告：李荣宗，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告：邝金香，女，1978年2月26日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县）25号楼一层32号商铺。原告：潘昌斌，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。十原告共同委托诉讼代理人：谢珍祥，男，江西神光律师事务所律师。十原告共同委托诉讼代理人：蓝霞，女，江西神光律师事务所律师。被告：寻乌县长宁镇中正广场小区业主委员会，住所地江西省寻乌县长宁镇石圳大道中正广场小区，负责人：叶际周，系该小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈福春，男，江西公仁律师事务所律师。原告潘建新、钟志平、谢玉华、陈义初、刘东源、黄继传、陈生辉、李荣宗、邝金香、潘昌斌与被告寻乌县长宁镇中正广场小区业主委员会（简称“中正广场业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建新、谢玉华、陈义初、黄继传、李荣宗及其委托诉讼代理人谢珍祥，被告中正广场业委会的委托诉讼代理人陈福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销寻乌县长宁镇中正广场小区业主大会选举成立业主委员会的决议；二、请求依法撤销中正广场管理规约和管理规则；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：寻乌县长宁镇中正广场小区隶属于寻乌县长宁镇君水社区居民委员会，原告均是寻乌县长宁镇中正广场小区的业主。2019年7月30日，中正广场业主大会筹备组成立，中正广场业主大会筹备组和寻乌县长宁镇君水社区居民委员会公布了筹备组成员名单，筹备组成员仅有居民委员会代表(任组长)1人、房地产开发建设单位代表1人、业主代表5人组成。2019年8月27日，中正广场小区业主大会会议筹备组未经业主推选业主代表而直接指定小区各栋业主代表(各栋栋长)，代表业主参加业主委员会筹备会议和业主大会，业主代表在参加业主委员会筹备会议和业主代表大会会议前，也未事先征求其所代表的业主意见。2019年11月15日，中正广场业主大会筹备组和寻乌县长宁镇君水社区居民委员会公告了2019年12月1日召开中正广场业主大会，公告中会议只选举首届业主委员会，没有确定首次业主大会会议召开的地点、形式。2019年11月28日，在没有召开业主大会的情况下，中正广场业主大会筹备组会议通过了管理规约和管理规则。2019年12月1日，中正广场业主大会筹备组召开中正广场首次业主大会，原告没有接到参加大会的通知，不但没有参加业主大会会议，而且没有拿取到选举业主委员会的选票，没有参与业主大会投票选举的表决。直至2019年12月4日，中正广场业主大会筹备组和君水社区居民委员会公告选举中正广场小区业主委员会的选举结果，后原告才知中正广场业主大会筹备组剥夺原告参加业主大会的投票选举权和被选举权。原告及同样未参加中正广场业主大会投票选举的业主到君水社区居民委员会、社区居民管理委员会、寻乌县住建局反映中正广场业主大会选举业主委员会存在暗箱操作的客观事实情况，要求撤销中正广场业主大会选举业主委员会的决议，可一直未得到解决。根据《江西省物业管理条例》第十三条的规定，中正广场业主大会筹备组没有房地产主管部门、乡镇人民政府代表参与组成，并且中正广场业主大会筹备组中的业主代表，没有由街道办事处、乡镇人民政府或者社区居民委员会、村民委员会组织业主推荐产生，中正广场业主大会筹备组的成立不符合法律法规规定。根据《物业管理条例》第六条、第八条和《江西省物业管理条例》第八条的规定，业主大会由物业区域内全体业主组成；业主享有参加业主大会会议、行使投票权，选举业主委员会成员的权利，并享有被选举权。原告不但没有接到通知参加业主大会，也没有委托他人参加业主大会，而且没有拿取到选举业主委员会的选票参与投票选举表决，明显原告作为业主依法享有的权利被剥夺了。中正广场小区业主大会会议筹备组指定的小区各栋业主代表(各栋栋长)，没有经过各栋业主的推选，业主代表参加业主大会会议前，也未事先征求其所代表的业主意见，没有业主的委托而擅自代表业主投票选举表决，导致中正广场小区业主大会选举业主委员会的决议并非中正广场小区业主的真实意思表示。中正广场小区业主大会会议筹备组违反程序指定业主代表，并未监督其指定的业主代表履行职责，形成未以业主的真实意愿来选举业主委员会，录夺了多数业主享有的选举和被选举的权利。依据被告向寻乌县长宁镇君水社区居民委员会备案的《关于中正广场小区首届业主委员会成立的报告》，中正广场业主大会筹备组未按规定履行组织会议签到和核实到会业主身份，未确认业主身份、业主人数来发放选票(表决票)，中正广场小区购房业主总人数1340人，投票选举人数1348人，选举所投的票数多于投票总人数，并且投票选举的选票无业主本人签名表决意见，这眀显是无效投票选举表决，因此中正广场业主大会会议选举业主委员会的决议是无效决议。中正广场小区业主大会会议筹备组草拟的小区管理规约和管理规则也没有经过业主大会会议表决通过，违反了《物业管理条例》第十一条规定。综上，中正广场业主大会筹备组成立以及业主大会会议召开和会议选举业主委员会决议在实体上和程序上均违反法律法规规定，中正广场小区管理规约和管理规则没有经过中正广场业主大会会议表决通过，剥夺了原告作为业主依法享有的业主权利。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《物权法》第七十六条、七十八条、《物业管理条例》第六条、第十二条等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告中正广场业委会答辩称：一、本案从程序上来讲，原告的诉讼请求属于小区业主大会或者业委会选举过程中出现的争议，不属于民事争议，应当予以驳回起诉；二、本案从实体上讲，寻乌县长宁镇中正广场小区业主大会选举成立业主委员会，通过小区管理规约（试行）和议事规则（试行）程序符合法律规定；三、中正广场业主大会选举成立业主委员会，通过管理规约和议事规则没有侵害业主的合法权益，原告未提供任何证据证实该管理规约和议事规则侵害了其合法权益，理应驳回其无理的起诉；四、原告邝金香系受到欺骗所提起的诉讼，不能代表邝金香的真实意思表示，应驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，原告诉请依法撤销寻乌县长宁镇中正广场小区业主大会选举成立业主委员会的决议，是原告对业主委员会选举过程中的异议，该事项不属于物权法中业主可以行使撤销权的范围，本案争议不属于民事争议；原告诉请依法撤销中正广场管理规约和管理规则，是指撤销《中正广场小区管理规约（试行）》和《业主大会议事规则（试行）》，但其并未提出具体的哪一条侵犯了业主的合法权益，而是基于对业主委员会选举程序存在争议要求撤销，亦不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）......；（二）......；（三）......；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，对已经立案的，应当裁定驳回起诉，案件受理费100元如数退还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告潘建新、钟志平、谢玉华、陈义初、刘东源、黄继传、陈生辉、李荣宗、邝金香、潘昌斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年十二月十四日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。