贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张珍跃，男，1960年12月3日出生，土家族，住沿河县。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张珍举，男，1954年5月6日出生，土家族，住沿河县。委托诉讼代理人：冉明玉，女，1958年5月29日出生，住沿河县，系张珍举配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张珍规，男，1949年7月15日出生，土家族，住沿河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华忠，男，1968年9月1日出生，土家族，住浙江省宁波市江**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仕碧，女，1949年6月16日出生，土家族，住沿河县。再审申请人张珍跃因与被申请人张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）黔06民终568号民事判决。张珍跃不服，向本院申请再审。本院于2019年10月9日作出（2019）黔06民申20号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张珍跃及其委托诉讼代理人冉明光，被申请人张珍举的委托诉讼代理人冉明玉、被申请人张珍规、黄仕碧到庭参加了诉讼，被申请人张华忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张珍跃再审请求：1.撤销二审判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、案涉宅基地上的房屋，二审判决已确认一审法院认定的事实，即张珍跃在以其为户主的宅基地上修建了房屋。二审判决却认定案涉房屋由张献奎、陈贵平共同出资修建，应系夫妻共同财产，系认定事实错误。2、二审判决认定被征收土地，无证成型的面积有360.94平方米，却只将180.47平方米的房屋进行分割不当。3、被申请人一审的诉讼请求是要求确认被征收的宅基地补偿款归其所有，而没有要求分割补偿款，二审判决分割房屋补偿款超出了被申请人的诉讼请求。4、本案案由应为继承纠纷，二审确定为共有物分割纠纷不当。5、本案应适用诉讼时效的规定。张珍规答辩称，原审判决的性质、要点和分配出现问题，共有物分割纠纷案由准确，申请人主张涉案房屋不是父母集资修建的房屋，事实上是申请人出资修建，分配比例不当，应当根据实际出资出力进行分配，申请人本身的宅基地平方我们不要，剩余的应当平均分配。张珍举答辩称，我父母的部分应该我们几个兄弟分配，申请人修建之前我先修建了一部分房屋，申请人现在否认我修建的部分。黄仕碧答辩称，当时发生争议的时候因为我是后娘不好说话，让他们的父亲去主持分配问题，当时人都喊不来，只有老大在当地能喊得到人，后来是叫三媳妇把人叫来分地，我叫老汉先把案涉宅基地分配好，当时说是来的人进行分配，不来的就每人给5,000元，后来说这个分配方案变成了遗书，就产生了本案的纠纷，我不参与案涉宅基地的分配，只要把我来回的车费报销了就行。张华忠未发表答辩意见。张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认张珍跃与沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）团结街道办事处签订的《2017-055号沿河土家族自治县2015年枕头堡至大湾片区张家坝）城中村棚户区改造土地房屋征收安置补偿协议书》中的宅基地补偿款386470元人民币归张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧所有；2、本案诉讼费由张珍跃负担。一审法院认定：张献奎与陈贵平系夫妻关系，生育了张珍举、张珍规、张华忠、张珍跃、张冬梅五个子女。张献奎系国家干部，于1953年参加工作后将户口转为非农户口，张珍规于1980年因超生从沿河县电厂下岗后将户口迁往沿河县淇滩镇，张珍举于1976年将户籍转为非农户口，张华忠于1988年考上大学后将户口迁走，现在已经将户口迁往浙江省宁波市，张珍跃于1981年参加工作后转为非农户口。1986年5月3日办理宅基地证时，与陈贵平同一户籍的只有陈贵平、张华忠、张冬梅三人。陈贵平死亡后，张献奎与黄仕碧于1991年8月12日办理了结婚登记手续，张献奎现已死亡。陈贵平生前在沿河县完小通过转让的方式取得了一块土地，于1986年5月3日分别以陈贵平、张珍跃为户主办理了宅基地证，以陈贵平为户主的宅基地证载明的占地面积为2**平方米，人口为5人，以张珍跃为户主的宅基地证载明的占地面积为2**平方米，人口为3人。2004年冬月初三（农历），张献奎口述，张永轩代笔，书写了一份书面依据，该依据载明“将二完小屋基送给张珍跃作结婚费用补偿，如张珍举、张珍规、张华忠三人没有意见就归张珍跃享受，如不同意，则三人每人给5000元。”黄仕碧在该依据上签字。张珍跃在以其为户主的宅基地上修建了房屋。2017年4月11日，张珍跃与沿河县团结街道办事处签订了《2017-055号沿河县2015年枕头堡至大湾片区张家坝）城中村棚户区改造土地房屋征收安置补偿协议书》，该协议书附件（一）载明“宅基地的面积为有证未成型412平方米，无证成型360.94平方米，共计772.94平方米，每平方米500元，共计补偿费386470元。”张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧与张珍跃因该笔费用发生争议，张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧遂诉至法院。沿河县团结街道红星桥社区于2017年10月26日出具证明，本案张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧与张珍跃争议的宅基地征收补偿款与所在社区无关，社区不参与主张任何权利。另查明，沿河县国土资源局证明“因为1986年办理宅基地程序简易，现无资料证明陈贵平、张珍跃办理宅基地证上显示的是那些人”。一审法院认为，家庭承包土地的主体是农户，农村村民的住宅用地应该经过乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，涉及占用农用地的，应当依照中华人民共和国土地管理法的规定办理审批手续。涉案诉争的土地共772.94平方米，其中有206平方米是经过县级人民政府审核批准并且颁发土地使用证给张珍跃名下的，206平方米登记在陈贵平名下，虽然登记的总面积为412平方米土地，但结合登记时的实际情况来看，每本宅基地证包含范围的实际面积为386.**平方米。就登记在张珍跃名下的宅基地来说，张珍跃已经单独立户，并且建设房屋，故该386.47平方米土地的征收款193,235元（368.47×500）元应属张珍跃所有；另外386.47平方米土地，陈贵平、张献奎现已经死亡，该386.47平方米的征收款193,235元（386.47平方米×500元）应该由与陈贵平同户的其他人员平均分配，因为张珍跃已经单独立户并且已经单独建房，张珍跃对该386.47平方米的征收款不参与分配，张冬梅在本案审理过程中已经明确表示放弃其应得的份额，也不参与分配，该386.47平方米的征收款由陈贵平一户的张华忠、张珍举、张珍规、黄仕碧平均分配，各分得征收补偿款48,304.75元。因本案涉及的征收补偿款被张珍跃领取，故应该由张珍跃分别返还张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧征收补偿款各48,308.75元，对于张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧的其他诉讼请求，不予支持。张珍跃辩称张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧的起诉已经超过诉讼时效，张珍跃将张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧应有份额的宅基地征收补偿款登记在张珍跃的名下的时间发生在2017年，故张珍跃的辩称理由不成立，不予采纳。张珍跃辩称争议土地已经由张献奎立遗嘱赠送给张珍跃，从该证据的内容来看不属遗嘱，且约定不明确，故张珍跃的该抗辩理由，不予采纳。张珍跃在2018年8月13日开庭时提交反诉状，因为未在举证期内提出，不予受理，张珍跃可以另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由张珍跃在判决生效后十日内分别返还给张珍规、张珍举、张华忠、黄仕碧征收补偿款各48,308.75元；二、驳回张珍规、张珍举、张华忠、黄仕碧的其他诉讼请求；案件受理费9,702元，由张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧负担4,851元，张珍跃负担4,851元。张珍跃上诉请求：一、撤销原判，改判驳回张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧的诉讼请求；二、本案费用由张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧负担。本院二审查明：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案二审争议焦点为：一、本案案由应如何确定；二、本案是否超过诉讼时效；三、一审判决张珍跃分别向张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧返还48308.75元是否正确。关于焦点一。本案系双方为农村宅基地房屋拆迁安置分配补偿款归属发生的纠纷。涉案《2017-055号沿河土家族自治县2015年枕头堡至大湾片区张家坝）城中村棚户区改造土地房屋征收安置补偿协议书》附件（一）载明“宅基地的面积为有证未成型412平方米，无证成型360.94平方米，共计772.94平方米，每平方米500元，共计补偿费386470元”，一审开庭查明有证未成型是指土地使用权面积办入宅基地使用证而实际未修筑房屋，无证成型是指该土地未办入宅基地使用证而实际修筑了房屋，故涉案宅基地房屋拆迁安置分配补偿由房屋补偿和宅基地使用权补偿两部分组成。房屋补偿应归属房屋权利人，房屋权利人去世后则由其继承人继承，继承人不受是否为该集体经济组织成员的身份限制。涉案房屋由张献奎、陈贵平共同出资修建，应系夫妻共同财产。因补偿款系张献奎、陈贵平去世取得，应作为遗产进行分割。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得，只能为1986年陈贵平户申请办理宅基地证时其家庭成员有陈贵平、张华忠和张冬梅共同享有，陈贵平于1990年去世，张华忠于1988年考起大学后户口外迁，张冬梅已经明确放弃了分配涉案补偿款的权利。故宅基地征收补偿款应作为该宅基地原使用权人陈贵平、张华忠的共有财产进行分割，陈贵平享有的补偿款作为遗产由其继承人进行分割。现张献奎、陈贵平的继承人要求对房屋及宅基地补偿款进行分割，故案由应当定为共有物分割纠纷，一审法院将本案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应予纠正。关于焦点二。因陈贵平、张献奎去世后涉案房屋以及宅基地使用权人对宅基地一直未作分割，故补偿款应属于继承人共同共有。张珍举、张华忠、张珍规、黄仕碧请求分配宅基地房屋征收补偿款实质是要求分割共有物，并非继承权受到侵害，故不适用继承权诉讼时效的规定。关于焦点三。涉案房屋属于陈贵平、张献奎共有房屋面积为180.47平方米，双方各自享有一半面积。陈贵平去世后属于其的一半房屋面积90.235平方米发生继承，其享有一半面积房屋的补偿款为90.235平方米×500元＝45117.50元。陈贵平的第一顺序继承人有其夫张献奎，其子女张珍举、张珍规、张华忠、张珍跃、张冬梅，因张冬梅明确放弃补偿款，故张冬梅不再参与遗产分配。故每个人可以分得的补偿款为45117.50元÷5人＝9023.50元。张献奎于2015年去世后，其享有补偿款54141元（9023.50元＋45117.50元）由其第一顺序继承人妻子黄仕碧和子女张珍举、张珍规、张华忠、张珍跃进行分配，每人可以分得补偿款54141元÷5人＝10828.20元。故对房屋补偿部分张珍举、张珍规、张华忠、张珍跃可以分得补偿款9023.50元＋10828.20元＝19851.70元，黄仕碧可以分得补偿款10828.20元。涉案宅基地补偿款分配问题。基于焦点一所述，宅基地使用权为陈贵平、张华忠共同享有，该部分补偿款为206平方米×500元＝103000元，陈贵平、张华忠各自享有51500元。陈贵平的继承人有其夫张献奎，其子女张珍举、张珍规、张华忠、张珍跃、张冬梅，每人可分得51500元÷5人＝10300元。张献奎去世后，其享有的补偿款10300元由继承人黄仕碧、张珍举、张珍规、张华忠、张珍跃进行分配，每人可分得10300元÷5人＝2060元。故宅基地使用权部分补偿张华忠可分得63860元，张珍举、张珍规、张珍跃每人可分得12360元，黄仕碧可分得2060元。综上，房屋及宅基地征收补偿款分配为：张华忠可分得83711.70元，张珍举、张珍规、张珍跃每人可分得32211.70元，黄仕碧可分得12888.20元。关于张献奎生前将二完小屋基送给张珍跃作结婚费用补偿的意见，因张献奎对涉案宅基地不享有使用权，故其对二完小屋基所作处理无效。综上所述，张珍跃的上诉请求有部分能够成立，予以支持；一审关于张珍跃返还张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧金额认定不当，予以改判。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第二款、第二十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院二审判决：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1066号民事判决；二、由张珍跃返还张华忠补偿款83,711.70元，由张珍跃分别返还张珍举、张珍规补偿款32,211.70元，由张珍跃返还黄仕碧补偿款12,888.20元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧的其他诉讼请求。一审案件受理费9702元，由张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧共同负担4,851元，张珍跃负担4,851元；二审案件受理费4,165元，由张珍举、张珍规、张华忠、黄仕碧共同负担2,082.50元，由张珍跃负担2,082.50元。本院再审与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，张珍跃被征收的正房占地面积101m2，正房占用的宅基地也是1984年购买所得。被征收的宅基地772.94m2未修建房屋，只修建有猪圈、鸡圈、窝棚，种植了果树，其中，有证未成型面积412m2,2015年启动征收时因张珍跃抢修房屋，修建了柱子；无证已成型面积360.94m2，未修建房屋，征收部门认定为无宅基地证但属于成型地基。还查明，张珍规原系沿河供电局聘用人员，无编制，于1980年因超生将户口迁回沿河县淇滩镇。张珍跃于1981年开始工作，现为沿河县教育局工作人员。张华忠户籍在浙江省宁波市，系宁波一所医院的在编医生。黄仕碧系城镇户口，于1996年退休后领取养老金。本院认为，本案的再审焦点：一、本案的法律关系；二、被申请人是有权参与宅基地补偿款的分配；三、本案是否超过诉讼时效。焦点一。《中华人民共和国物权法》第四十二条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。本案系因宅基地补偿费用产生的纠纷，故本案应属于承包地征收补偿费用分配纠纷。因宅基地依法不能继承，故再审申请人所持“本案系继承法律关系”的再审理由，本院不予采纳。焦点二。《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，2004年冬月初三，张献奎口述，黄仕碧签字，张永轩代笔书写遗嘱，载明“将二完小屋基送给张珍跃作结婚费用补偿，如张珍举、张珍规、张华忠三人没有意见就归张珍跃享受，如不同意，则三人每人给5,000元”，但该遗嘱并未明确将案涉宅基地全部赠送给张珍跃，且张献奎系国家干部，亦不是家庭户主，该遗嘱系对案涉宅基地的无权处分。被申请人张珍规等四人诉请要求分割被征收的宅基地772.94m2的补偿款386,470元，因1986年分别登记在陈贵平、张珍跃名下宅基地206m2，实际占用的宅基地大于宅基地证的面积412**，包括张珍跃修建的正房占地101m2，宅基地面积共计873.94m2，故一份宅基地证占地面积为436.97**。因登记在张珍跃名下的宅基地部分修建了房屋，且一直由张珍跃管理使用，故436.97m2的宅基地部分应该由张珍跃单独享有，剩余的436.97m2的宅基地补偿款218,485元应由家庭成员张珍规、张珍举、张珍跃、张华忠、黄仕碧、张冬梅共同享有，因张冬梅自愿放弃分配，故张珍规、张珍举、张华忠、黄仕碧每人应分配43,697元。再审申请人张珍跃所持“二审判决分割房屋补偿款超出了被申请人的诉讼请求”的再审理由，本院予以采纳。焦点三。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，系物权纠纷，不适用诉讼时效的有关规定。再审申请人张珍跃所持“本案应适用诉讼时效的规定”的再审理由，本院不予采纳。综上所述，再审申请人的再审请求部分成立，予以支持。本院二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黔06民终568号民事判决及贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1066号民事判决；二、由再审申请人张珍跃于本判决生效之日起十日内分别支付被申请人张珍规、张珍举、张华忠、黄仕碧宅基地补偿款43,697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,702元，由再审申请人张珍跃负担4,388元，被申请人张珍规、张珍举、张华忠、黄仕碧负担5,314元；二审案件受理费4,165元，由申请人张珍跃负担3,768元，由被申请人张珍规、张珍举、张华忠、黄仕碧负担397元。本判决为终审判决。审判长  王电赏审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年十二月十日法官助理李景煊书记员杨怡