吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初485号原告：吉林银行股份有限公司吉林船营支行。负责人:齐某1。委托诉讼代理人：程某，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市博达钾肥有限公司。法定代表人：尹某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田某1，男。被告：吉林市咏田肥业有限公司。法定代表人：田某1。被告：田某1，男，1972年4月13日出生，住吉林市。被告：尹某2，女，1971年5月5日出生，住吉林市。被告：田某2，女，1995年4月9日出生，无职业，住吉林市。被告：齐某2，男，1994年3月20日出生，无职业，住吉林市。原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行（以下简称吉林银行船营支行）与被告吉林市博达钾肥有限公司（以下简称博达钾肥）、吉林市咏田肥业有限公司（以下简称咏田肥业）、田某1、尹某2、田某2及齐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行船营支行的委托诉讼代理人田茵、程某，被告博达钾肥的委托诉讼代理人田某1，被告咏田肥业的法定代表人田某1，被告田某1到庭参加诉讼。被告尹某2、田某2及齐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林银行船营支行向本院提出诉讼请求：1.判令博达钾肥偿还借款本金1995万元及利息、罚息、复利（期内利息以1995万元为基数，按照年利率7.395%，自2020年4月21日计算至2020年4月23日；罚息以1995万元为基数，按照年利率11.0925%，自2020年4月24日计算至实际给付之日止；期内复利以期内欠付利息为基数，按照年利率7.395%，自2020年4月24日计算至实际给付之日止；逾期复利以上以结息周期欠付的逾期利息为基数，按照年利率11.0925%，自2020年4月24日计算至实际给付之日止）；2.判决吉林银行船营支行对博达钾肥提供的抵押物（详见抵押物清单）经拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令咏田肥业、田某1、尹某2、田某2及齐某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2019年4月24日，吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（以下简称吉林银行解放大路支行）与博达钾肥签订《借款合同》，约定：借款金额2000万元；借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日；借款固定年利率为7.395%；还款方式为按月付息，到期一次还本；每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，双方签订《抵押合同》，约定博达钾肥以其名下5处不动产（详见抵押物清单）为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，吉林银行解放大路支行分别与咏田肥业、田某1、尹某2、田某2及齐某2签订《保证合同》，约定由各保证人为借款提供连带责任保证担保。抵押和保证的担保范围均包括先不限于借款本金、利息及实现债权的费用等。上述合同签订后，吉林银行解放大路支行向博达钾肥发放了2000万元贷款，履行了合同义务。在借款合同履行期间，博达钾肥仅偿还了5万元本金，足额支付利息至2020年4月21日，此后开始欠息至今。另外，因吉林银行解放大路支行降格为二级支行，其债权债务由上级行即吉林银行船营支行负责处理，故由吉林银行船营支行提起本案诉讼，望判如所请。博达钾肥辩称，对吉林银行船营支行的诉讼请求无异议。咏田肥业及田某1辩称，对承担保证责任无异议。尹某2、田某2及齐某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉林银行船营支行围绕其诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产登记证明、保证合同、咏田肥业股东会决议、支付委托书、支付对象和账户清单、提款通知书、贷款业务信息、贷款到期提示通知书、逾期利息催收通知书、吉林银行吉林分行出具的情况说明等证据，博达钾肥、咏田肥业及田某1对上述证据均无异议，尹某2、田某2及齐某2未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院对吉林银行船营支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月24日，吉林银行解放大路支行与博达钾肥签订《借款合同》，约定：借款金额为2000万元；借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日；借款年利率为7.395%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮70%，如遇中国人民银行调整基准利率，则借款利率不随之调整；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；对不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款支付方式为贷款人受托支付；按月付息，到期一次性还本。同日，吉林银行解放大路支行与博达钾肥签订《抵押合同》，约定博达钾肥以其名下坐落于吉林市××区的吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号5处不动产上述《借款合同》项下的债权提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。双方就上述抵押物于2019年4月25日办理了抵押登记。同日，吉林银行解放大路支行分别与咏田肥业、田某1、尹某2、田某2及齐某2签订《保证合同》，约定各保证人为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围与上述《抵押合同》约定的担保范围相同，担保期间为主债权履行期届满之日起两年，同时约定如果同时存在以借款人或第三人财产设定的担保，贷款人可直接要求保证人承担保证责任，而不受担保权顺位限制。2019年4月25日，吉林银行解放大路支行向博达钾肥发放2000万元贷款。博达钾肥于2019年5月7日偿还本金5万元，足额支付利息至2020年4月20日，此后开始欠息至今。借款到期后，尚欠1995万元本金未还。另查明：2019年4月1日，咏田肥业出具股东会决议，同意为博达钾肥向吉林银行解放大路支行申请贷款2000万元提供连带责任保证担保。吉林银行解放大路支行在发放案涉贷款后降格为二级支行，其对外业务职能及债权债务由吉林银行船营支行履行。本院认为，吉林银行解放大路支行与博达钾肥签订的借款合同及抵押合同、与咏田肥业、田某1、尹某2、田某2及齐某2签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。吉林银行解放大路支行已经按合同约定履行了放款义务，博达钾肥未能如约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。吉林银行股份有限公司吉林分行出于内部管理需要，将所辖吉林银行解放大路支行的债权债务交由吉林银行船营支行处理，故吉林银行船营支行有权提起本案诉讼，其要求博达钾肥偿还借款本金1995万元以及支付期内利息、复利和逾期罚息于法有据，本院予以支持。因借款合同中并未明确约定对于罚息计收复利，故对吉林银行船营支行关于对罚息计收复利的诉请不予支持。关于抵押物优先受偿问题。案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权依法设立，故吉林银行船营支行有权对抵押物经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内优先受偿。关于保证责任问题。咏田肥业、田某1、尹某2、田某2及齐某2自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，吉林银行船营支行要求各保证人承担连带保证责任具有事实根据和法律依据，应予支持。双方在保证合同中对于抵押担保和保证担保并存时实现债权顺序作出的排除性约定，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，吉林银行船营支行有权直接要求各保证人承担保证责任，而不受物保清偿顺序在先的限制。咏田肥业、田某1、尹某2、田某2及齐某2在分别提供保证时并未与吉林银行解放大路支行约定保证份额，应当认定为连带共同保证。咏田肥业、田某1、尹某2、田某2及齐某2在承担保证责任后，有权向博达钾肥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、吉林市博达钾肥有限公司于本判决生效后立即给付吉林银行股份有限公司吉林船营支行借款本金1995万元及利息、罚息、复利（期内利息以1995万元为基数，按照年利率7.395%，自2020年4月21日计算至2020年4月23日；罚息以1995万元为基数，按照年利率11.0925%，自2020年4月24日计算至实际给付之日止；期内复利以期内欠付利息为基数，按照年利率7.395%，自2020年4月24日计算至实际给付之日止）。二、如果吉林市博达钾肥有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，则吉林银行股份有限公司吉林船营支行有权对吉林市博达钾肥有限公司提供的抵押物，即坐落于吉林市××区的吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号5处不动产，经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、吉林市咏田肥业有限公司、田某1、尹某2、田某2及齐某2对于本判决第一项确定的吉林市博达钾肥有限公司的给付义务承担连带保证责任。吉林市咏田肥业有限公司、田某1、尹某2、田某2及齐某2承担保证责任后，有权向吉林市博达钾肥有限公司追偿。四、驳回吉林银行股份有限公司吉林船营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146,321元及保全费5000元，合计151,321元，由吉林市博达钾肥有限公司、吉林市咏田肥业有限公司、田某1、尹某2、田某2及齐某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年十二月十六日书记员 邵美琦