文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏11行初61号原告曹**化，男，汉族，1976年8月28日生，住镇江市。委托代理人丁佩，性别：××，汉族，住镇江市。系曹**化之妻。被告镇江市润州区人民政府。住所地：镇江市润州区润州路**。法定代表人徐心田，区长。出庭应诉负责人赖忠民，副区长。委托代理人施加平，该区司法局工作人员。第三人镇江市润州区南山街街道办事处。住所地：镇江市润州区九华山路。负责人张媛媛，主任。出庭应诉负责人王振铭，副主任。委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人镇江市润州区鹤林社区居民委员会。住所地：镇江市润州区官塘路南山街汽车站北侧。法定代表人张海明，主任。委托代理人李国斌，该居委会副书记。委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。原告曹**化诉被告镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）、第三人镇江市润州区南山街街道办事处（以下简称南山街街办）、第三人镇江市润州区南山街街道鹤林社区居民委员会（以下简称鹤林居委会）不履行监督村务公开法定职责一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告、两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告曹**化委托代理人丁佩，被告润州区政府出庭应诉负责人赖忠民、委托代理人施加平，第三人南山街街办出庭应诉负责人王振铭及委托代理人钱岭，第三人鹤林居委会委托代理人李国斌、钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2019年10月15日向鹤林居委会邮寄村务公开申请表，申请公开“2010年康湾组征地时，是哪一次村民会议，或者村民代表会议讨论决定不把申请人列入鹤林康湾组内在册农业人口《村民会议决议（或决定）》”的村务信息。2019年10月17日鹤林社区拒收原告的信件，10月22日原告书面向润州区政府提出《请求责令鹤林社区履行法定职责申请书》。润州区政府于10月23日收到原告的信，在11月5日答复中错误地认为不属于政府信息公开范围，不予受理，同时又告知原告已转交到南山街办办理。之后了无音讯。原告对此答复不服理由如下：1、根据村委会组织法第三十一条的规定，被告没有在法定期限内履行法定职责。2、原告没有要求被告政府信息公开，被告适用法律错误。综上，请求法院查明事实并判决：1、被告不履行监督义务行为违法。2、被告及时履行监督并责令第三人村务公开。3、被告承担诉讼费用。被告润州区政府辩称：一、原告向鹤林居委会提出的是居务信息公开申请，不属于政府信息公开申请，故润州区政府办公室对鹤林居委会不予答复行为，不具有监督检查职责。根据国务院政府信息公开条例第三条、第四十七条的规定，润州区政府办公室作为本区的政府信息公开工作主管部门，只是对本区的政府信息公开工作负有监督检查、督促整改等职责，因原告提出的是居务信息公开申请，所以不在润州区政府办公室法定职责范围。二、被告也不具备对社区居务公开行为进行监督管理的法定职责。原告起诉请求判令润州区政府履行监督村务公开职责，但是鹤林居委会不是村民委员会，原告起诉所依据的村民委员会组织法有关规定，并不适用于鹤林居委会居务公开行为的监督管理。而城市居民委员会组织法没有规定县级人民政府具备对社区居务公开行为进行监督管理的法定职责。综上，被告作出的答复没有违反法律法规的规定，原告的诉讼请求没有法律依据。为此，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人南山街办述称：南山街办收到被告转交的曹**化要求村务公开的文件，随后因法定节假日和新冠××疫情的原因，南山街办从2020年1月24日起组织街道全体工作人员投入抗击疫情工作，直至2020年6月30日疫情转为稳定后，开始依法履行监督职责，就曹**化申请的相关村务公开情况展开调查，经向第三人了解有关曹**化身份和户籍转入的情况，发现曹**化在2005年12月23日因与丁佩结婚，以城镇居民户籍身份婚迁到鹤林居委会。南山街办于2020年7月29日发函到第三人鹤林居委会，要求第三人按照法律规定和相关程序的规定，向曹**化公示其申请公开的内容。综上，南山街办已经履行了相关的调查和监督职责，不存在不履行职责的行为，请求法院依法驳回原告对南山街办的诉讼请求。第三人鹤林居委会述称：1、鹤林居委会不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告与案件当事人。2、曹**化申请村务公开的内容应当按照村务公开的规定和程序正常进行，经居委会调查后发现，曹**化是2005年12月以城镇居民户籍身份婚迁到鹤林居委会。根据镇政规发[2009]8号文件的精神，由于鹤林社区康湾组原村民于2002年7月户口已经全部农转非，且在当时一次性进行安置补偿，所以曹**化不符合按照农村集体经济组织成员的身份进行安置。3、鹤林居委会于2020年7月29日收到南山街办相关通知后，于2020年8月27日由相关工作人员在社区会议室接待了曹**化的妻子丁佩。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2004年,因“村改居”，有关机关撤销鹤林村民委员会，设立鹤林居委会。2019年10月15日，曹**化向鹤林居委会邮寄村务公开申请表，申请公开“在2010年康湾组征地时，是哪一次村民会议，或者村民代表会议讨论决定不把申请人列入鹤林康湾组内在册农业人口《村民会议决议（或决定）》”的村务信息。2019年10月17日鹤林居委会拒收信件。2019年10月20日、11月8日，曹**化两次书面向润州区政府邮寄《请求责令鹤林社区履行法定职责申请书》，说明前述申请被拒收的经过，请求润州区政府监督并责令鹤林居委会公开上述村务信息。润州区政府办公室于2019年11月5日、11月19日两次向曹**化作出《关于对申请人曹**化请求责令鹤林社区履行法定职责申请的答复》：根据政府信息公开条例第十条，你的申请内容不属于政府信息公开范畴，故对你的申请不予受理。你寄交反映的问题，已经转交南山街办处理。南山街办接到后，于2020年7月29日向鹤林居委会发出《通知》：涉农社区应当依据《农村集体经济组织财务公开规定》等规定实施农村集体经济组织财务公开。你社区为涉农社区，应当依法向农村集体经济组织成员公开有关村务，南山街办也有义务对你社区的公示行为予以监督，请你社区在法定期限内按照法定程序处理。2020年8月15日南山街办书面告知曹**化其已经发函给鹤林居委会。曹**化不服，诉至本院。上述事实有经各方质证无异议的《公开申请》、邮局改退批条、《请求责令鹤林社区履行法定职责申请书》、《关于对申请人曹**化请求责令鹤林社区履行法定职责申请的答复》、《通知》、《告知函》等证据证明。本院认为：农业部、监察部《农村集体经济组织财务公开规定》第二条规定，本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。第十六条规定，对违反本规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委或政府责令限期纠正；仍不纠正的，由县级纪检监察机关和乡（镇）党委或政府依照有关规定给予相关责任人相应处分。本案中，原告向鹤林居委会申请村务公开，鹤林居委会未予公开。本案中，原告向被告提出监督鹤林居委会村务公开的申请，因该居委会已经不属于村民委员会，不能适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，而应适用农业部、监察部《农村集体经济组织财务公开规定》的有关规定，即县级人民政府不具有直接监督涉农居民委员会村务公开的法定职责。本案中，原告曹**化起诉润州区政府及南山街办，当庭提出不再起诉南山街办，仅起诉润州区政府，并将南山街办作为第三人，由于润州区政府不具有相关法定职责，曹**化起诉请求其履行监督职责没有法律依据，且曹**化未能提供证据证明其为原鹤林村委会集体经济组织成员，依法应当驳回起诉。原告要求被告履行法定职责，其诉请缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当不予立案。鉴于已经立案，则应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告曹**化的起诉。案件受理费50元，退还曹**化。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  曹 英人民陪审员  胡翠琴人民陪审员  杨兰婷二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  汤 鸿书 记 员  袁艺青附：上诉须知上诉须知（2020）苏11行初61号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（对行政裁定不服上诉无需缴纳上诉案件受理费）。户名：江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行账号：10×××75三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2020年12月23日