山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12521号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：张忠玉，女，1964年7月7日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王军，山东创鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张忠玉小额借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌，被告张忠玉及其委托诉讼代理人王军、张海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张忠玉支付亚联财公司借款36751元；2.判令张忠玉向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张忠玉承担。事实和理由：2016年7月11日，亚联财公司与张忠玉签订《贷款合同》（编号：1598011008190-01）及借据，张忠玉向亚联财公司借款49000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为5029元(本息及行政管理费之和)。张忠玉于2016年7月11日收到亚联财公司的贷款。张忠玉未足额还款，尚欠36751元。亚联财公司多次向张忠玉催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。张忠玉辩称：1.原告主体不符。被告于2016年7月11日签订的贷款合同中出借方为济南市历下区亚联财小额贷款有限公司。2.原告主张已过诉讼时效。案涉合同约定的贷款期限为12个月，自2016年7月11日至2017年7月11日。自2017年7月11日起，原告并未向被告要求返还借款本金。3.原、被告之间签订的贷款合同为无效合同。根据法律规定，原告从事金融业务应当依法取得某某某某银行批准，并取得金融业务经营许可证，方可从事发放贷款等金融业务。因原告未经某某某某银行批准，违反了相关法律规定，故此应当确认贷款合同无效。案涉合同无效，被告仅负有返还本金的义务。本案中，被告实际从原告处获得贷款48020元，被告已偿还本金、利息15087元。在贷款当日，原告方工作人员王某带领被告到其办公场所办理相应业务。办理完业务后，王某陪同被告到办公楼下的某某银行取款，并按照事先说定将2万元现金交付给了王某。王某再三向被告强调：“你只需还三个月的本金和利息就不用再还了。你我可以从这起贷款中各自获取2万元好处，以后出借方也不会追究你的任何责任。”按照被告具体贷款数额减去3个月的还款15087元，再减去支付给原告工作人员王某的2万元现金，被告实际应返还原告12933元。因本案原告系长期非法放贷为业，未经监管部门批准，以营利为目的，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为违反了国家相关法律规定，应当以非法经营罪追究其法律责任。4.原告收取贷款手续费的行为实际属于预收利息，应将该金额从本金中予以扣除。合同履行过程中，原告也没有对被告进行行政管理，其收取该项服务费用没有任何依据，应当将原告偿还款项中包含的该部分作为本金扣除。因合同无效，不应支付律师代理费。5.原告收取的贷款手续费、行政管理费及合同约定的贷款月利率1.23%，综合算下来其利率已经超过民间借贷司法解释规定的LPR的4倍，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，张忠玉（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011008190-01。该合同约定，合同项下贷款金额为49000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费980元后，向张忠玉发放贷款48020元，张忠玉签署了借据。亚联财公司提交的张忠玉还款清单载明，张忠玉共计还款15108元。2019年3月22日，亚联财公司向张忠玉的户籍所在地邮寄催收信函。后，亚联财公司向本院提起诉讼，本院于2020年7月20日诉前调解立案，案号为（2020）鲁0102诉前调5934号。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。亚联财公司持有山东省地方金融监督管理局于2019年12月3日颁发的山东省小额贷款公司经营许可证，核准的业务范围为办理各项小额贷款；开展小企业、管理、财务等咨询业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，张忠玉与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。张忠玉抗辩案涉合同无效，于法无据，本院不予支持。关于本案是否超出诉讼时效的问题。亚联财公司提交的邮寄催收信函名单加盖有邮政局的印章，且名单中载明的合同编号与案涉合同编号一致，邮寄地址系张忠玉户籍所在地，该证据能够证实亚联财公司于2019年3月22日向张忠玉邮寄催收信函主张权利，应产生诉讼时效中断的法律后果，本案并未超出诉讼时效。关于合同约定的贷款利率是否过高的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案中，亚联财公司于2020年7月20日提起诉讼，应当适用原司法解释的规定。案涉合同约定的贷款利率和行政管理费之和，并未超出原司法解释规定的司法保护上限。故，关于张忠玉抗辩行政管理费应当冲抵本金以及总体利率之和超过LPR四倍的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于张忠玉应当偿还的金额问题。亚联财公司依约发放贷款后，张忠玉未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张忠玉支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司要求张忠玉偿还36751元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分。张忠玉辩称亚联财公司发放贷款时预先扣除的贷款手续费980元，属于在本金中预先扣除的利息，应当予以扣除，符合法律规定，本院予以采纳。关于张忠玉辩称其支付给案外人王某的2万元应当予以扣除的意见。本院认为，张忠玉提交的证据及证人证言，并不能证实案外人王某系亚联财公司的工作人员，且该意见与本案不是同一法律关系，本院对此不予采纳。故，亚联财公司主张的35771元（36751元-980元），理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，判决如下：一、被告张忠玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司借款35771元；二、被告张忠玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告张忠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  赵一鸣