中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10122号上诉人（原审原告）：赵敏（CHIUMAN）,女，1954年2月24日出生，加拿大国籍，护照号码：XXXXXXXX，现住加拿大。被上诉人（原审被告）：谢熙中（SHAIHEICHUNG），男，1946年7月14日出生，加拿大国籍，护照号码：XXXXXXXX，现住加拿大。被上诉人（原审被告）：倪世庆，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人赵敏（CHIUMAN）因与被上诉人谢熙中（SHAIHEICHUNG）、倪世庆确认合同无效纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初24034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵敏（CHIUMAN）上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：房产中介彭某的证言不实，故不能认定签约时上诉人在场；上诉人名下的建设银行账户由谢熙中（SHAIHEICHUNG）提供，所有收据亦由谢熙中（SHAIHEICHUNG）出具，原审认定上诉人知情并同意出售房屋没有事实依据。被上诉人谢熙中（SHAIHEICHUNG）向本院出具书面意见，表示其同意上诉人的上诉请求。被上诉人倪世庆辩称，签订买卖合同当天，上诉人在场；其已按约如数支付购房款，其中98万元房款直接付至上诉人个人账户；中介人员彭某如实陈述所见所闻，其证言真实可信，故要求驳回上诉请求。赵敏（CHIUMAN）向一审法院起诉，请求判令：确认谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆于2011年6月10日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。一审法院认定事实：赵敏（CHIUMAN）与谢熙中（SHAIHEICHUNG）系夫妻关系。2011年6月1日，谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆签订《委托购买意向书》，约定由倪世庆以175万元的价格购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋。2011年6月10日，谢熙中（SHAIHEICHUNG）作为甲方与倪世庆作为乙方，在上海XX有限公司的居间介绍下签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以人民币（下同）175万元的价格出售给乙方。付款协议：1、与甲方签订本合同时，乙方支付房款壹佰万圆整作为首付款（含贰万元定金）；2、于2011年12月10日前，乙方支付给甲方房款贰拾万圆整；3、于2012年12月10日前，乙方支付给甲方房款贰拾万圆整；4、在甲、乙双方共同赴浦东新区房地产交易中心办理过户手续当日，乙方支付甲方房款叁拾伍万圆整。同日，谢熙中（SHAIHEICHUNG）出具《委托书》：“今委托倪世庆先生全权办理与XX路XX弄XX号XX室房子有关的事宜，包括但不限于煤气开通、装修、交费等。”原审另认定，2011年6月1日，倪世庆向谢熙中（SHAIHEICHUNG）支付定金2万元，谢熙中（SHAIHEICHUNG）出具《收款收据》。2011年6月10日，倪世庆通过其建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXX********）向赵敏（CHIUMAN）账户（卡号：XXXXXXXXXXX********）转账98万元。同日谢熙中（SHAIHEICHUNG）出具《收据》，确认收到98万元，出具《收款收据》，确认收到系争房屋的房价款100万元。2012年4月12日，谢熙中（SHAIHEICHUNG）出具《收据》，确认2011年12月10日收到15万元，2011年12月30日收到5万元。2012年12月11日，倪世庆通过其建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXX********）向谢熙中（SHAIHEICHUNG）账户（卡号：XXXXXXXXXXX********）转账10万元；2013年1月10日倪世庆通过上述账户往谢熙中（SHAIHEICHUNG）上述账户转账10万元。2011年6月10日倪世庆支付中介费17,500元。原审还认定，合同签订后，倪世庆一家入住系争房屋，并支付相应的停车费、物业费、电费等费用。系争房屋买卖的中介彭某到庭陈述，谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆签订合同当天，赵敏（CHIUMAN）也在现场；彭某当日陪同赵敏（CHIUMAN）和倪世庆看房；合同签订后，双方去了中介公司对面的建设银行转账。原审再认定，上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29637号民事判决书确认系争房屋归谢熙中（SHAIHEICHUNG）所有。倪世庆诉谢熙中（SHAIHEICHUNG）房屋买卖合同纠纷案，目前尚在一审法院审理。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆在中介的居间介绍下，就系争房屋的买卖签订了《上海市房地产买卖合同》，是谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆的真实意思表示，对谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆具有法律约束力。赵敏（CHIUMAN）以谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆签订买卖合同时其不知情为由，要求确认谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆签订的《上海市房地产买卖合同》无效。一审法院认为，证人彭某到庭确认谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆签订买卖合同时赵敏（CHIUMAN）在场；倪世庆支付的首付款中有98万元直接进入赵敏（CHIUMAN）名下的建设银行账户，赵敏（CHIUMAN）陈述该银行卡由谢熙中（SHAIHEICHUNG）控制的意见一审法院不予采纳；赵敏（CHIUMAN）与谢熙中（SHAIHEICHUNG）是夫妻关系，倪世庆有理由相信赵敏（CHIUMAN）知情并同意系争房屋的出售，综上赵敏（CHIUMAN）认为其不知情的意见，一审法院不予采纳，赵敏（CHIUMAN）要求确认谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆于2011年6月10日签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉请，一审法院不予支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,于二〇一九年十月三十一日判决：驳回赵敏（CHIUMAN）的诉请请求。一审案件受理费20,550元，由赵敏（CHIUMAN）负担；公告费560元，由谢熙中（SHAIHEICHUNG）负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，赵敏（CHIUMAN）主张其对谢熙中（SHAIHEICHUNG）与倪世庆签订房屋买卖合同不知情，然为倪世庆所否认。对此本院评述如下：其一，赵敏（CHIUMAN）与谢熙中（SHAIHEICHUNG）系夫妻关系；其二，倪世庆支付的部分房款直接打入赵敏（CHIUMAN）的账户；其三，中介人员彭某的证言证实签约当天赵敏（CHIUMAN）在场，故赵敏（CHIUMAN）关于其不知情的上诉理由，于事实不符，显难采信。综上所述，上诉人赵敏（CHIUMAN）关于撤销一审判决，改判支持其一审诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20,550元，由上诉人赵敏（CHIUMAN）负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……