福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行初75号 原告：黄梅仙，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县，现居住地福建省仙游县鲤南镇玉田社区居委会温泉支路88号9号楼1梯位2002室。 原告：杨经伟，男，1995年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县，现居住地福建省仙游县鲤南镇玉田社区居委会温泉支路88号9号楼1梯位601室。 原告：黄文镇，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县，现居住地福建省仙游县鲤南镇玉田社区居委会温泉支路88号9号楼1梯位1701室。 三原告的共同委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被告：仙游县水利局，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区东榜路**金钟大厦，统一社会信用代码11350322003718851U。 法定代表人：张建新，局长。 委托诉讼代理人：罗志高。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 第三人：仙游县鲤南镇温泉村民委员会，住所地福建省仙游县鲤南镇温泉村，统一社会信用代码54350322B24188124T。 法定代表人：茅煦展，村主任。 委托诉讼代理人：林玉桂、张望玉，福建绩学律师事务所执业律师。 原告黄文镇、黄梅仙、杨经伟不服被告仙游县水利局水利行政管理一案，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告仙游县水利局、第三人仙游县鲤南镇温泉村民委员会(以下简称鲤南温泉村委会)送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告黄文镇、黄梅仙、杨经伟的共同委托诉讼代理人张丽凡、被告仙游县水利局的委托诉讼代理人罗志高、温光忠、第三人鲤南温泉村委会的委托诉讼代理人张望玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文镇、黄梅仙、杨经伟诉称，原告黄梅仙、杨经伟、黄文镇系仙游县鲤南镇玉田社区居委会温泉支路88号9号楼1梯位的业主，三原告现居住的不动产所在楼房于2012年间动工，2016年间交房。现在该楼房的北面和南面各有一口温泉井，北面的取水点距离9号楼约6米远，南面的取水点紧挨着9号楼。这两个温泉井一年365天、一天24小时几乎不间断的取水。2020年6月期间，鲤南温泉村委会组织工人再次在上述两个温泉井取水口进行引水施工，原告等人及9号楼的业主们与鲤南温泉村委会工作人员发生争执，原告等人认为这两个温泉井位于涉案小区的公摊区域，该区域土地所有权应该属于该小区全体业主共同所有，鲤南温泉村委会会无权在涉案小区进行取水。而且因为这两个温泉井全年几乎不间断的取水，已经导致9号楼的地下室地面漏水、墙壁渗水、电梯浸水，情况严重，长此以往很可能会影响到楼房的安全问题。但鲤南温泉村委会的工作人员告知原告等人及9号楼的业主们，其持有被告仙游县水利局作出的《取水许可证》，系合法取水。之后，原告等人向被告仙游县水利局核实了解，被告在2017年12月31日向鲤南温泉村委会发放《取水许可证》，该许可证上载明取水权人名称：仙游县鲤南镇温泉村民委员会，法定代表人：茅煦展；取水地点：仙游县鲤南镇温泉村；取水方式：井群（4）；取水量：18.00万M3/年；水源类型：地下水；有效期限：自2018年1月1日至2022年12月31日。原告等人认为涉案的温泉井，位于原告等人居住的小区公摊区域内，被告没有进行实地考察，鲤南温泉村委会对涉案的两个温泉井依法不享有取水权，被告向鲤南温泉村委会作出《取水许可证》的行政行为不合法，更是对9号楼33层200多户业主及住户生命的不负责。原告等人多次向被告提出异议，要求被告重新审核，撤销取水（闽）字[2017]第405077号《取水许可证》，被告均予以拒绝。综上，请求判令被告撤销其作出的取水（闽）字[2017]第405077号《取水许可证》。 被告仙游县水利局辩称，一、仙游县水利局许可鲤南温泉村委会在仙游县鲤南镇温泉村取水合法有据，程序合法。案涉取水（闽）字[2017]第405077号《取水许可证》是取水（闽）字[2012]第405077号《取水许可证》的延续。取水（闽）字[2012]第405077号《取水许可证》有效期限自2013年1月1日至2017年12月31日。该《取水许可证》到期后，鲤南温泉村委会于2018年3月27日向仙游县水利局提交《延续取水申请书》及《水资源论证报告表》，申请延续取水许可。仙游县水利局接受申请后，认真审查了鲤南温泉村委会提供的全部申请材料，认为其申请符合规定的条件和标准，依据《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十五条和《取水许可管理办法》第二十七条之规定，于2018年3月30日作出仙水准字[2018]031号《仙游县水务局准予行政许可决定书》，并向其颁发取水（闽）字[2017]第405077号《取水许可证》，即涉案《取水许可证》。因此，仙游县水利局在办理鲤南温泉村委会的取水许可证延续行政许可申请过程中，没有违反法定程序。二、鲤南温泉村委会有权在三原告居住的永鸿文化城小区内取水。根据仙游县鲤南镇人民政府与鲤南温泉村委会签订的《征地协议书》的约定，以及《鲤南镇人民政府关于永鸿文化城项目用地内涉及现有温泉井处置有关事宜的通知》（鲤政[2017]198号）规定，现有项目建设避开温泉泉眼位置，温泉村集体对现有温泉水、温泉井的使用权、收益权保持不变，仍然由鲤南温泉村委会统筹支配使用。同时鲤南温泉村委会对涉案温泉井的取水得到仙游县水利局的许可，因此，鲤南温泉村委会有权在原告居住的永鸿文化城小区内取水。三、鲤南温泉村委会的取水行为并没有导致9号楼地下室漏水、墙壁渗水及电梯浸水。鲤南温泉村委会提交的《水资源论证报告表》中专家评审意见为：经专家组现场踏看和论证，项目区4口机井地下水日平均出水量约600立方米，多年平均来水量约22万立方米，本项目年均申请取水量为12万立方米，对周边生态环境和第三者不产生较大影响，经专家组研究同意开采。根据水资源论证报告，鲤南温泉村委会在永鸿文化城小区内取水，不会对周边生态环境造成影响，更不会导致永鸿文化城9号楼地下室漏水、墙壁渗水及电梯浸水。至于原告等人反映的地下室漏水、墙壁渗水及电梯浸水情况，系因9号楼给水管道漏水导致的。仙游县自来水公司已于2020年6月24日对上述漏水进行抢修，目前没有再出现上述漏水情况。四、本案应中止审理。对于原告等人强烈反映因鲤南温泉村委会在9号楼附近不间断取水，导致9号楼沉降及部分楼层出现裂缝问题，案外人莆田永鸿文化广场投资有限公司已委托福建省永正工程质量检测有限公司对上述问题进行鉴定，因监测期的需要，至少要等100天后才有鉴定结论。鉴于该鉴定结论对本案的审理至关重要，故本案应中止审理，待福建省永正工程质量检测有限公司形成鉴定结论后再恢复审理。 第三人鲤南温泉村委会辩称，一、鲤南温泉村委会对案温泉井依法享有支配使用权利，鲤南镇人民政府在对涉案地块进行征迁前后，均向鲤南温泉村委会发文通知：温泉村集体对现有温泉水、温泉井的使用权、收益权保持不变。《中华人民共和国水法》第七条的规定，“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度的组织实施”。因鲤南镇永鸿文化城项目建设需要，鲤南镇政府就涉案温泉井所涉地块（温泉村108＃、109＃地块）征迁事宜与鲤南温泉村委会签订了《征地协议书》，其中明确约定：征迁面积扣除双林寺、温泉井公益性占地面积约10亩；对于乙方现有温泉水资源，甲方保证各泉眼及其上面抽水房位置保持不变（并确保温泉水管道铺设畅通），以各泉眼为中心1百米内任何人不得自钻井抽取温泉水，仍然由乙方统筹支配使用，并确保收益不因支持项目建设低于现有收益。即涉案温泉井并未在征迁范畴内，仍归鲤南温泉村委会集体所有，其有权继续对涉案温泉井支配使用。二、即便认定鲤南温泉村委会就案涉温泉井取水需要办理取水许可申请，鲤南温泉村委会也已依法办理取水申请并获得许可，系合法取水。本案也不存在需要撤销该行政许可的法定情形，原告诉求依法应予以驳回。《行政许可法》第八条第一规定，“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”，第三十八条第一款规定，“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”。自1985年起，鲤南温泉村委会就涉案温泉井取水依法申请行政许可，并获得取水许可证，后依法按年度就取水许可申请延续，目前仍处于许可期限内，鲤南温泉村委会申请取水许可符合法定条件及标准，并经仙游县水利局准予取水许可，依法应受法律保护。本案也不存在《行政许可法》第六十九条第一款规定的可以撤销行政许可的法定情形。结合《行政许可法》第六十九条第三款“依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销”的规定，温泉村温泉旧汤池历史悠久，属于县级文物保护单位，温泉村及周边群众已养成“旧汤池”洗浴养生生活习惯，而涉案温泉井作为温泉村民集体洗浴养生生活使用的温泉资源主要供给，不仅影响县级文物保护的进行，更是直接影响温泉村集体村民及周边群众等公共利益，故案涉取水许可依法不予撤销。三、根据鲤南温泉村委会提供的证据可知，涉案小区自来水管道漏水系9号楼地下室地面漏水、墙壁渗水、电梯浸水的真正原因，且原告也并未提供证据证明上述情形系涉案温泉井取水所致，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。三原告诉称其所在小区未成立业主委员会，但即便其所述属实，三原告提起本案诉讼也不符合上述“专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数”的情形，故本案原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告黄文镇、黄梅仙、杨经伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞雪 人民陪审员  闵 哲 人民陪审员  曾繁超 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  邹冰冰 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。