山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1801号原告：赵二虎，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：宋鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：邵会法，男，1966年8月3日出生，汉族，住金乡县，现在山东鲁宁监狱服刑。被告：邵帅，女，1994年8月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告赵二虎与被告邵会法、邵帅民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院于2019年10月31日立案。2019年11月30日，滕州市人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2020年6月3日立案。经原告申请，本院于2020年7月20日依法追加邵帅为共同被告参加本案诉讼。因新冠病毒××疫情影响，本院于2020年9月17日裁定中止诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵二虎的委托代理人宋鹏、被告邵会法、被告邵帅及其委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵二虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵会法偿还借款本金100000元并支付利息（以100000为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为：请求判令二被告偿还借款本金100000元并支付利息（以100000为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邵会法系朋友关系，自2018年11月起邵会法因安装变压器多次向原告借款，至2019年9月26日共向原告借款100000元。被告于2019年9月26日向原告出具借条一份，承诺于2019年9月28日前还清。上述借款经原告多次催要，邵会法均以种种理由加以推脱至今未付。邵会法接收原告出借的部分资金使用的是被告邵帅的银行账户，邵帅出借银行账户给邵会法使用，依法应当对案涉债务承担连带清偿责任。邵会法辩称，1、我欠原告钱但不欠这么多，至于欠多少双方还没有算清，截止到现在我只欠原告65000元左右。2、2018年8月26日的借条载明8月28日还清，而到期我根本还不清，该借条不是我的真实意思表示，是被胁迫出具的。当时赵二虎、李某、舒长喜把我的手机呼叫转移，控制我接打电话，在金乡塑料颗粒厂把我摁到摩托车上进行殴打，并让我在借条上签字，到现在我手上还有疤。3、因我没有银行卡，使用的是我女儿邵帅的银行卡，邵帅根本就不知道我用她的银行卡干什么，这个事情与邵帅没有任何关系。4、这些钱是我与赵二虎、李某、舒长喜合伙在金乡做塑料颗粒生产经营生意期间发生的，当时我负责厂房及周边关系协调，赵二虎是法定代表人，李某是赵二虎的会计。当时给我打的钱用于租房、办证、变压器、路费等事项，剩余的大概5万多元是我应该还给原告他们的。借条是我受三个合伙人胁迫签的。往邵帅账户里打的钱数减去10000元房租费和30000元的变压器款就是我欠原告的钱。因为我现正在服刑不能举证，具体欠原告多少钱现在无法明确。邵帅辩称，1、答辩人与原告之间不存在任何关系，二人也不相识，原告起诉答辩人没有任何根据。2、答辩人对原告诉状中所述完全不知情，即使原告所述的借款事实存在，也是原告与被告邵会法之间的借贷关系，与答辩人无任何关系。3、即使原告所述借款属实，邵会法也没有将此借款转交给答辩人，自始至终答辩人都没有见到过原告所述的借款，也没有从中受益。邵会法与答辩人虽为父女关系，但根据法律规定成年子女并没有替父亲偿还借款的义务。4、虽然邵会法使用答辩人的银行账户，但是答辩人对汇款的情况并不知情。即使原告与邵会法之间存在借款关系，但至2019年9月26日，原告与邵会法经结算达成借条后，也相当于原告认可该笔款项的债务人与答辩人没有任何关系。答辩人不应承当任何还款责任，更不应承担连带责任。综上，原告追加答辩人作为本案共同被告缺乏事实及法律依据，答辩人在本案中不应承担任何责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告赵二虎开办了金乡县王丕街道滕王阁塑料加工厂，类型为个体工商户，经营者为原告，组成形式为个人经营。被告邵会法、邵帅系父女关系，邵帅账号为62×××40的银行卡由邵会法持有使用。在开办金乡县王丕街道滕王阁塑料加工厂期间，原告委托邵会法帮助协调办理变压器安装及相关证件等事宜。2018年的10月14日、10月15日，原告通过自动柜员机向邵会法指定的郭守运名下账户打款13000元；2018年10月19日—2018年11月4日，原告通过自动柜员机向邵会法使用的邵帅名下银行卡账户打款29000元；2018年11月5日—2018年12月26日，原告通过案外人李某向邵会法使用的邵帅名下银行卡账户转账55500元；合计97500元。原告提交邵帅银行卡交易流水明细和ATM机存款通知单，主张：原告共向邵会法交付款项128100元，其中除交付的97500元外，其还通过自动柜员机分5笔向邵会法指定的账户交付了30600元，因ATM机存款通知单上不显示接受款项账户的完整账号，原告无法进一步提供具体证据。2019年9月26日，邵会法向原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵二虎现金拾万元整，因安装变压器借赵二虎的，到2019年9月28日前还清，如不还清，我邵会法自动从翠湖龙庭小区11号一单元401室搬出，由赵二虎变卖。还款人：邵会法2019.9.26号”。对于出具借条的原因，原告陈述：邵会法说能帮助原告协调办理变压器安装及相关证件等事宜，原告从2018年陆续向邵会法支付款项20万元左右，但邵会法没有将原告支付的款项用于办理相关事宜，经双方算账，邵会法向原告归还部分款项后还欠原告10万多元，2019年9月26日邵会法出具了10万元的借条。本院认为，被告邵会法认可2019年9月26日的借条由其出具，其虽然提出该借条是在原告等人胁迫下出具、案涉款项是未经结算的合伙账目等抗辩，但未举证（或提供证据线索）加以证明，亦未举证（或提供证据线索）证明其事后采取了诸如报警、控告等救济措施，故本院对被告的上述抗辩不予采信，对该借条的证据效力予以确认。邵会法2019年9月26日向原告出具的借条是其真实意思表示。在邵会法出具借条之前，原告向邵会法转款97500元事实清楚，虽然原告所举部分证据存在瑕疵，但结合邵会法出具的借条、证人李某的证言、原告陈述等证据，可以认定原告在邵会法出具借条之前向邵会法转款超过10万元的事实。虽然案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，但2019年9月26日邵会法向原告出具的借条系双方通过清算达成的债权债务协议，原告以该借条为依据提起诉讼，本案可按照民间借贷法律关系审理。原告与邵会法之间存在合法有效的民间借贷关系。原告诉请邵会法返还借款10万元，本院依法予以支持。邵会法未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求邵会法自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，该利率实为一年期贷款市场报价利率且不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的标准，本院依法予以支持。被告邵帅的银行卡由其父邵会法持有控制，邵帅并未占有使用自己名下的银行卡，无证据证明邵帅与原告认识且有经济联系，亦无证据证明邵帅与邵会法具有与原告发生借贷关系的合意，故邵帅与原告之间不存在民间借贷关系，原告要求邵帅承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邵会法于本判决生效之日起十日内向原告赵二虎返还借款100000元，并支付逾期利息（以100000为基数，自2019年10月31日起按照当日一年期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告赵二虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邵会法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张培方二〇二〇年十二月十六日法官助理孙善勇书记员孙善勇