四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初第312号 原告：四川小小窝科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路**；统一社会信用代码91510703MA6BC7GA6L; 法定代表人：彭旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：任贵东，男，汉族，生于1988年8月5日。住四川省盐亭县。该公司员工，一般代理。 被告：梁杉，男，1996年12月8日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：徐富霖，男，1997年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：胡金强，男，1998年5月29日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 上述三被告委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上述三被告委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘欢，男，汉族，生于1992年3月5日，住址：绵阳市高新区。 原告四川小小窝科技有限公司诉被告梁杉、徐富霖、胡金强、刘欢技术服务合同纠纷一案，本院2020年9页14日受理立案后，依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告四川小小窝科技有限公司法定代表人彭旭及委托代理人赵宏斌、任贵东。被告徐富霖本人及被告徐富霖、被告梁杉、被告胡金强三人共同委托的诉讼代理人韩代玉、余朝河到庭参加了诉讼。被告刘欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川小小窝科技有限公司向本院提出诉讼请求： 1，请求依法判决被告赔偿原告损失14.5万元； 2，请求四被告承担连带赔偿责任； 3，本案诉讼费由被告承担。 原告陈述事实和理由：2020年3月17日，四川均辉地理信息工程有限公司（以下简称均辉公司）因业内建立数据库及将所有成果准确无误导入到三台县不动产登记平台等需要，委托原告进行宗地测绘、权籍调查和房屋测量等外业调查测量，并将成果通过成图、属性数据录入电脑、公示等加工制作程序，提交均辉公司对应的电子版、纸质版等成果资料。双方为此签订了《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》，约定外业人员完成外业调查测量每宗支付劳务费25元，并原告提供交通便利、生活补贴、住宿补贴等。被告完成后续的成图、属性数据录入、公示等加工制作程序并形成成果交付均辉公司。原告再支付每宗4元的劳动报酬。但同时如因乙方工作人员疏忽、失职、过错等故意或者过失给甲方造成损失或侵害，乙方均应承担全部赔偿责任。 现被告称部分遗失，不能提交外业测量成果并宣称单方不再履行合同，给原告造成无法挽回的损失。对于此部分遗失，未提交的外业调查测量数据，原告必然要支付每宗25元的外业调查劳务费，重新进行调查测量。并为此还会发生油料费、生活补助费、住宿费、打印费等损失。这些损失应由被告赔偿。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。（附赔偿明细，共计赔偿总额157847.33元） 被告未提交书面答辩状，出庭的三被告口头答辩称： 被告均是在2019年与原告建立的劳动关系，2020年4月21日，双方签订的协议书应当是属于用人单位与劳动者在劳动关系存续期间就工资的发放方式而进行的内部承包，该内部承包并不能否定双方是劳动合同关系，因此，原告与被告的纠纷应当属于劳动争议纠纷，原告未经劳动仲裁直接以合同纠纷的案由起诉至法院，违反仲裁前置程序的法律规定。请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1，原告与均辉公司签订的《技术服务协议》和为完成与均辉公司协议而与被告等人签订的《技术服务协议》。这两份协议同出一辙，只是调整了单价。与被告签的协议，约定被告交付成果，原告每宗支付29元的劳务费。证明双方是平等的合同关系，在合同履行中，被告失职、过错给原告造成了损害，应依约赔偿。 被告质证认为，对原告与均辉公司签订协议，对该证据三性不予认可。该协议原告处没有签字和加盖印章，协议中第五条第二款明确约定了该协议的内容不得部分或全部分包。因此原告与被告签订的协议书违反了原告与均辉公司签订协议的约定。其次，对于原、被告之间签订的协议的真实性无异议，但根据最高人民法院审理技术服务合同的司法解释本案涉及到的内容均不属于技术服务合同。实际签订该协议后被告仍接受原告的人事管理和考勤。协议中约定的违约责任是因为原告向第三方也就是均辉公司承担了赔偿责任后。原告才有相应的诉权。原告现在没有任何证据证明原告向均辉公司承担了赔偿责任。 本院认为，原告在庭审中出示了与均辉公司印章齐全的协议，原告出示的两个书面协议的真实性、客观性本院予以确认。 2，原告当庭提交的第二组证据，何志富、熊宇航、陈天奇、白波签订的技术服务协议书，原告拟证明在其公司员工外，公司还与其他外调人员签过协议，执行的价格是每宗25元。但外调结果全部交四被告再加工整理，制作电子版数据。公司按约支付给被告每宗4元的制作费。 被告对该组证据质证认为，对白波协议的关联性不认可，对熊宇航协议的证据三性均不认可，该协议是虚假协议。 本院认为该组证据的真实性，与案件争议事实的关联性本院不予采信，但对于了解本案合同执行的操作流程有一定参考价值。 3，原告举出的第三组证据：外调人员外调成果的交接清单，有被告签字。证明被告收到了10605宗外调资料，但被告提交给公司的外调资料经原告清理，有3475宗被告未提交。 被告质证认为，对有被告签字的交接清单证据三性予以认可。但原告提出有3475宗资料经原告清理遗失了不是事实，。这是原告一方之言。在被告5月19日拍摄的提交给公司纸质资料情况的视频和照片中，只看到最上面一页纸质资料。清单下面的资料原告隐瞒不说。所以该组证据不能达到原告材料有遗失的证明目的。 本院认为对原告提交的交接清单的真实性本院予以确认。但该组证据只证明了外调人员已交付了10605宗外调资料给被告，而并不能证明经过被告加工整理后，被告交付回公司的资料是多少？是否缺失了3475宗资料？原告的举证证明不了后一个问题。 4，原告提交的损失情况的证据。包括对缺失的资料另行委托赵子龙补做而与赵子龙签订的每宗单价为27元的书面协议，多支出的汽油费发票复印件4539元，多支出的住宿费13470元，打印费9393元。 被告质证，对该组证据的证据三性均不认可。尤其指明这些发票只能证明原告有上述支出，不能证明是被告给其造成的。与赵子龙的协议不能证实与本案的争执有任何关联性，原告也没有证据证明赵子龙实施了3475宗项目的重新外调、绘图等工作。与赵子龙签订的协议被告高度怀疑是原告与赵子龙串谋一起制作的假协议。 本院认为，本院对原告该组证据的真实性不予置评。但认为该组证据与被告的行为间缺乏关联性，不能达到原告想要达到的证明目的。 三被告当庭对本院提交下列证据： 1、原告公司的企业登记表，证明从原告的经营范围可以证实原告才具有相应的测绘经营范围，原告具有用工主体资格。 2、三位被告与原告签订的劳动合同和劳务合同，证明建立的是劳动关系。 3、临时劳务合同，证明三台项目工作中，曾渝皓也是项目工作人员，该工作人员是被告代原告招聘后与原告直接签订的劳务合同，从劳务合同看建立的是劳务关系，曾渝皓的工作内容是原告指定，报酬由原告支付，因此原告认为原被告建立的是平等的经济合同关系，实际上包括被告以及被告下面的工作人员均是接受公司的直接管理，并由公司支付劳动报酬。 4、2020年5月27日微信聊天记录一份，5页，和2020年5月19日微信短视频一份，证明被告最迟在2020年5月19日已将原告起诉主张的纸质资料交给公司，5月27日拍摄的照片与原告提交的房地一体化工作清单能够相互印证，被告提交的照片和短视频中可以看出提交的纸质材料是打包捆扎在一起的。原告提交的仅仅是打包材料中放在最上面材料的房地一体工作清单，隐藏了清单下面的纸质资料。原告陈述的和赵子龙作证经过清点有3475宗材料遗失是虚假陈述。被告提交的照片视频资料体现我们提交公司的纸质材料中包括了4个村，原告提交的与赵子龙签订的劳务合同中所谓遗失了3475宗资料中也包括了这4个村，原告提交的证据与被告提交的存在矛盾。 原告对被告提交证据发表质证意见： 对出示合同的真实性没有异议，但是不能证明原告可以与公司内部员工建立其他合同关系。比如劳务合同关系和技术服务合同关系。对劳务合同的真实性同样不能达到被告的证明目的，也不能证明公司建立劳动关系后可以建立劳务承揽关系，规定的内容不涉及劳动合同法的权利义务的关系，是平等主体的关系，体现了被告的自主经营权，自己做主，自负盈亏，不存在管理与被管理的关系。 对保密协议真实性认可，不能证明公司在与原告建立劳动关系的情况下不可以建立承揽关系。 临时劳务合同真实性认可，说明还建立了劳务承揽关系，合同内容体现了主体的平等性和被告的自主经营性。因此本案是原告依据签订的承揽合同主张违约赔偿，不涉及劳动合同的权利义务关系。 对照片真实性认可，但是不能体现出被告把接收的10605完整的交付给了原告。 对于外业人员已经将外业资料交给被告，被告遗失了3475宗，被告否认有遗失。对于被告拍摄的照片和视频反映提交的外调材料中有原告委托赵子龙补做外调资料的四个村，这并不表明这四个村外调材料全部提交了，没有遗失，不需要补做。实际原告请赵子龙清点，这四个村仍有部分外调资料遗失了，需要对遗失部分进行补做。对于3475宗遗失外调材料现在被告予以否认，则未遗失的举证责任应由被告承担。 本院对被告提交证据的真实性以及与本案的关联性予以认可。被告提交的照片、视频中反映原告委托赵子龙补做外调资料的范围中有四个村的外调资料是被告已经给原告提交了外调资料。对于原告的否认辩解没有相关证据佐证，本院不予采信。 经审理查明本案事实如下：2020年3月17日，原告四川小小窝科技有限公司与四川均辉地理信息工程有限公司（以下简称均辉公司）签订《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》。协议约定为建立三台县不动产登记平台数据库的需要，均辉公司委托原告进行宗地测绘、权籍调查和房屋测量等外业调查测量，并将成果通过成图、属性数据录入电脑，公示等加工制作程序，提交均辉公司对应的电子版、纸质版等成果资料。协议约定了双方的权利、义务关系和法律责任。 原告四川小小窝科技有限公司订立协议后，为履行与均辉公司所签协议，于2020年4月20日以公司作为委托方（甲方）与其公司员工梁杉、徐富霖、刘欢、胡金强四人作为承揽方（乙方）签订了《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》。协议约定：对三台县项目区范围内农村宅基地、集体建设用地及房屋进行全面清理，开展宗地测绘、权籍调查和房屋测量，并收集登记所需资料，为建立三台县不动产登记平台数据库提供合格的外业调查测量成果。具体工作包括底图制作、权籍调查、房屋丈量、界址点坐标测量、房屋拍照、外业测绘成果成图、资料收集、公示、表格签字盖章、协助入库等。协议约定测绘工程费单价为每宗29元。约定2020年7月30日前完成达到数据入库标准前的所有工作，9月31日通过项目验收。协议第八条特别约定，“提交成果的内容以甲方项目部的具体要求为准，未满足甲方项目部对成果具体内容的要求，甲方有权不计算该项工作量。”协议还约定了执行的技术标准、双方权利义务以及违约责任等内容。 协议签订后，被告即展开外调测绘工作和后期数据加工制作工作。至5月中、下旬公司与被告因工作强度和报酬发放等问题产生争议。5月19日被告将完成的纸质调查、测绘资料提交给公司存放于原告公司大厅的巷道处。2020年5月26日，原告公司以“上班时间私自接私活”等为由，单方决定对四被告作出了解除劳动合同的决定。被告不服，其后向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委申请了劳动仲裁。 其后，四川小小窝科技有限公司经清点认定被告提交的外业调查测绘资料有3475宗资料遗失，声称造成其14.5万元经济损失，于2020年6月17日起诉到绵阳市涪城区人民法院，要求四被告赔偿其经济损失。涪城区人民法院于2020年8月27日作出（2020）川0703民初3843号民事裁定，以该案是技术服务合同纠纷，案件应属本院管辖为由，裁定移送本院处理。 上述事实，有双方当事人陈述，原、被告签订的协议书，工作清单、涪城区劳动人事仲裁委的仲裁裁决书，涪城区法院的移送管辖裁定书和本案涪城区法院和本院开庭审理笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告四川小小窝科技有限公司与案外人均辉公司签订《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》后，为完成该技术服务协议约定工作事项与内部员工四被告签订的协议是一种工作任务内部承包协议。该协议是原、被告之间经平等协商的基础上对完成特定工作任务双方之间权利义务的约定、安排。该协议不违反法律规定，合法有效。双方对约定的协议事项应严格按照协议履行。四被告2020年5月19日向原告提交了协议约定的外调测绘纸质资料后，原告应确定专人进行当面清点，登记造册，对被告提交资料的数量、质量等完成情况进行验收。对被告提交资料不完整，质量不符标准的情况，应让被告予以签字确认。但从本案的资料交接情况看，原告公司内部没有建立规范、严格的资料交接验收制度。没有履行当面清点、及时签字确认的程序。在履行资料交接程序不规范、不严谨问题上。原、被告双方都有责任，但原告方作为发包方居于主导地位，应付主要责任。在被告提交纸质资料一周后，原告公司就以违反劳动纪律的名义单方书面通知解除了四被告的劳动合同。此时，原告公司并没有提及四被告提交的外调资料有缺失，也没有以此作为解除合同的理由。迟至次月中旬才向涪城区法院起诉声称被告提交的外调资料缺失3475宗。而被告方否认提交的资料有缺失。原告方起诉被告遗失资料3475宗,除了原告单方陈述外并没有客观证据支持，也无第三方旁证予以证实。原告声称安排赵子龙补做被告遗失资料的工作，但补做的范围内有四个村从被告的视频和照片反映被告提交的资料包涵了这四个村的外调资料，这与原告的主张明显矛盾。而且原告诉请的14.5万元损失，由两部分组成，一是补做外调资料的损失，二是增加的车油费、住宿费票据所表明的额外开支。前者即补做外调测绘资料预期发生的成本，这部分属推算的损失，尚未现实发生。后者即额外开支的票据经当庭质证，无法证明与被告行为具有关联性。故原告起诉被告遗失3475宗外调资料并造成原告14.5万元经济损失的起诉主张均缺乏相应的证据支持。本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定判决如下： 驳回原告四川小小窝科技有限公司的诉讼请求 案件受理费3200元，由原告四川小小窝科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  姬小兵 审判员  严 炎 审判员  邱学南 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贾蕊帆