贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终7417号 上诉人（原审原告）：马兴邦，男，1938年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕敬槐，贵州出奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鑫，贵州出奇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱学付，男，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世宏，贵州创驰律师事务所律师，执业证号15224201710702688。 上诉人马兴邦因与被上诉人朱学付民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马兴邦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人朱学付在2018年至2019年期间分别两次向上诉人借款总计15万元。第一次借款是在2018年12月22日，被上诉人向上诉人借款10万元，当天上诉人在银行取款9万元加上自己家里面的1万元共10万元给了被上诉人，双方口头约定月息2.5分，由被上诉人写了10万元借款合同。第二次借款是2019年3月30日给上诉人借款5万元，上诉人于2019年3月31日从贵州银行股份有限公司毕节杜鹃支行取出现金38000元，贵阳银行取出现金12000元，共计50000元，双方口头约定月息2.5分，由被上诉人写了5万元借款合同。在一审中，上诉人出示了与被上诉人签订的15万元借款合同及银行的取款凭证，证实上述事实，依法应予确认。被上诉人抗辩称，“第一次借款10万元他只得了8万，第二次借款5万元他只得了4万”，其提供的两个证人的与本案有直接的利害关系，依法不能作为认定事实的依据，该两位证人的证言也被法庭当庭宣布不予采纳。被上诉人的抗辩主张应当得不到法院支持，但是一审法院却支持了被上诉人的抗辩主张，认定事实错误。2、在一审庭审过程中，上诉人代理人多次请求发表意见，在上诉人代理人已提交了相关代理手续后，审判人员仍以上诉人的代理人没有提供法律执业资格证为由不予准许，剥夺上诉人的辩论权，严重违反法定程序。 被上诉人朱学付未作书面答辩。 上诉人马兴邦向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金150000元并按中国银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告因做工程需资金周转，分别于2018年12月22日向原告借款10万元、于2019年3月30日向原告借款5万元。但是借条签订后，原告分别于2018年12月22日取款90000元、于2019年3月31日取款38000元。原告主张以现金交付15万元给被告的事实未能提供证据证明；被告承认第一次借款只收到原告现金80000元，第二次借款只收到原告现金40000元，本院认定原告两次借款共交付现金120000元人民币给被告。原、被告双方口头约定借款利息按月利率2.5%支付，被告借款后截止2019年4月24日共计支付原告利息12500元，对下欠原告借款本金及逾期利息没有归还。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告做工程需周转资金向原告借款，原告交付借款给被告使用，被告出具借条给原告，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告使用，被告就应当按约定归还借款本息。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支付利息应当不超过年利率24%，利息计算起始时间应当从被告最后一次偿还利息之日即2019年4月24日起算。被告出具借条后，原告仅向被告交付借款本金120000元，故对原告主张归还借款本金120000元及按中国银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张归还借款本金150000元的诉讼请求，因无相应事实依据，本院不予支持；被告主张每月多支付500元共计多支付2500元应当扣减借款本金，也无相应的事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱学付于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告马兴邦借款本金人民币120000元，并以该借款本金为基数按中国银行同期同类贷款利率计算从2019年4月24日起支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告马兴邦的其它诉讼请求。本案受理费减半收取人民币1650元，由被告朱学付负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本金数额为多少。上诉人提供的被上诉人朱学付出具的《借条》载明被上诉人朱学付于2018年12月22日向上诉人马兴邦借款金额为10万元，同时，被上诉人提供的银行转款凭证证实该笔借款产生后，每月应当支付利息的期间，均按月利率2.5%支付利息2500元给上诉人，被上诉人已以自己的行为按10万元本金息付了5个月利息，证明其已以自己的行为认可收到10万元借款本金的事实，结合证人刘某的证言，可以确认2018年12月22日被上诉人向上诉人借款本金为10万元。同时，对2019年3月30日被上诉人向上诉人出具借条所借款项的数额，《借条》上载明的款项金额为5万元，能与证人耿某的证言相互印证，证明借款金额为5万元。因此，涉案借款的数额为15万元。原判认定涉案借款数额为12万元，认定事实错误，依法应予改判。 关于本案的逾期利率问题。依照查明的事实，第一笔借款约定利息为月息2.5%，第二笔借款在《借条》上未载明双方约定利息，上诉人也未提供证据证明双方约定了借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，第二笔借款应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被上诉人应当依法支付逾期利息。上诉人起诉请求按中国银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，依法应予支持。但为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平的需要，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇切假日顺延）9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，本案的利率标准应当分段计算。即从逾期之日的2019年4月24日起至2020年8月19日期间，逾期利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，从2019年8月20日起至本息偿还完毕期间，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 综上，上诉人马兴邦的上诉理由成立，依法应予支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9014号民事判决； 二、由被上诉人朱学付于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还上诉人马兴邦借款本金15万元，并以此本金为基数，从2019年4月24日起至2020年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，从2020年8月20起，至本息还清之日，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 三、驳回上诉人马兴邦的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元，由被上诉人朱学付负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人朱学付负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王宏宏