wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6582号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人卓旭霞与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特59号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人卓旭霞向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6582号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2221号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐波，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，四川省合江县人，户籍所在地四川省泸州市合江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年8月18日起算；于2020年10月9日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所潘燕萍律师为被告人徐波提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年7月1日4时20分许，被告人徐波饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长城”牌小型普通客车行驶至昆明市南口附近处时，车辆驶至道路右侧驶入主、辅道隔离绿篱过程中，所驾车车身左侧与隔离绿篱内的绿化树木相碰撞后车辆失控向右侧翻，致车辆及绿化树木不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。民警赶至现场处置时，发现徐波涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取徐波静脉血样送检，其血样中检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为113.00毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人徐波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人徐波血样中检出乙醇成份，含量为113.00毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；在高速公路、城市快速道路上驾驶机动车；发生交通事故承担事故全部责任的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人徐波三个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人徐波具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人徐波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万二千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 赵秀琼
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执331号 被执行人：刘福惠,男,1975年11月14日出生,住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1424刑初91号刑事判决书立案执行刘福惠罚金一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人刘福惠的财产信息。经查，被执行人刘福惠暂无财产可供执行。本案未执行到位金额为263000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王孟乔
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1787号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，汉族，1991年8月27日生，住安远县，系该行客户部经理。被告：谢彬，男，汉族，1990年2月10日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告谢彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告谢彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢彬偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金20448.76元、利息8860.55元、违约金3492.83元，合计32802.14元（利息暂算至2020年8月12日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告谢彬向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号43×××47，信用卡账单日为每月10日，还款日为每月1日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年9月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年8月12日的最新账单，被告拖欠信用卡本金20448.76元、利息8860.55元、违约金3492.83元，合计32802.14元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告谢彬未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告申请办理信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号43×××47，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年9月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年12月12日，结欠本金20099.43元，利息10686.09元，违约金3492.83元。本院认为，被告谢彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告谢彬申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告谢彬应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告谢彬偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢彬于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金20099.43元，利息10686.09元，违约金3492.83元（该利息暂计算至2020年12月12日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告谢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  钟蓉蓉人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十二月十四日代理书记员  欧阳桦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初19734号原告：青岛市城阳区贵和楼酒店，经营场所：青岛市城阳区上马街道。经营者：徐延兵，男，1968年9月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：高磊，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会，地址：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。法定代表人：焦福敏，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：范光鹏，山东坤拓律师事务所律师。原告青岛市城阳区贵和楼酒店与被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告餐饮费19069元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区贵和楼酒店委托诉讼代理人高磊与被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会委托诉讼代理人范光鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定被告欠原告餐饮服务费19069元属实。因原、被告并未约定付款时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告青岛市城阳区贵和楼酒店餐饮服务费人民币19069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费138.5元，由被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月四日书记员  胡绪云
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4801号 申请执行人：广东省惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈立江，男,1976年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院作出的(2018)粤1323刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决的罚没财产部分，被执行人陈立江应缴纳罚金3000元，随案移送的黑色苹果牌8PLUS模型手机，依法予以没收销毁。本院于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况。 为节约司法资源，集中处置罚没财产有利于财产变现，提高执行效率，本院决定以（2020）粤1323执4980号案作为主案合并执行。上述黑色苹果牌8PLUS模型手机已经移交（2020）粤1323执4980号案集中处置，此外未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，相关罚没财物已移交主案合并执行，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤1323刑初653号案移送的黑色苹果牌8PLUS模型手机依法予以没收销毁部分，作结案处理。 二、本院（2020）粤1323执4801号案被执行人陈立江缴纳罚金部分终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐锦如
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3388号上诉人（原审被告）：曾兴端，女，生于1987年11月14日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被上诉人（原审原告）：张祥，男，彝族，生于1983年4月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。上诉人曾兴端因与被上诉人张祥同居关系子女抚养纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1179号民事判决；二、发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人曾兴端预交的二审案件受理费300元予以退还。。审判长  周应彪审判员  王 碧审判员  李 韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  肖 筱
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3655号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：邓志庆，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邓志庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019）粤1202民初3456号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人邓志庆应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付借款4807.78元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人邓志庆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  康 毅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3910号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：方俊明，男，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人方俊明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5763号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告方俊明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金22794.14元、利息5486.99元、违约金1310.45元、手续费256.80元，合计暂为29848.38元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年7月17日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告方俊明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费584元、诉讼保全申请费333元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行均已预交），共917元，由被告方俊明承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人方俊明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人方俊明名下的跃龙路68幢304房的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎柏宏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终390号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘艳，女，1971年3月17日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址贵州省织金县。因本案于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大方县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘中平（又名刘中华），男，1971年7月3日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址贵州省织金县。1998年8月5日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑十二年，2005年12月25日减刑释放；2011年11月30日因犯故意伤害罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年1月29日减刑释放。现因本案2019年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大方县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。原审被告人王红军，男，1967年9月17日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址贵州省织金县。2019年2月1日因犯贩卖毒品罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月10日刑满释放。现因本案于2019年11月10日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现押于大方县看守所。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人刘艳、刘中平、王红军犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黔0521刑初63号刑事判决。原审被告人刘艳、刘中平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月上旬，刘中平电话联系刘艳，请刘艳帮忙购买一板毒品，后刘艳联系上卖家，双方约定在贵州省威宁县小海服务区交易。2019年11月9日晚，刘艳、王红军乘坐刘中平驾驶的贵Ａ×××**号车前往贵州省威宁县小海服务区，行驶途中，刘中平告诉王红军其购买毒品的钱放在其驾驶室的座位下，王红军将钱递给刘艳。到小海服务区后，刘艳应卖家要求一人前往卖家车上完成毒品交易，并将毒品疑似物带回到贵Ａ×××**号车上，后刘中平驾车，三人一同返回织金县。2019年11月10日凌晨，三人在贵州省织金县收费站被查获，民警在贵Ａ×××**号车副驾驶座位下面搜出毒品海洛因疑似物一包344.42克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，搜出的毒品海洛因疑似物内检出海洛因成分，含量为33.4%。一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人刘艳、刘中平、王红军的行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。二、被告人刘中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。三、被告人王红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。四、对被告人刘艳、刘中平、王红军的作案工具手机四部及被告人刘艳的违法所得25200元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘艳、刘中平不服，提出上诉。上诉人刘艳的主要上诉理由是：自己只是毒品买卖双方的中间人，只起到介绍作用；公安明知在小海服务区交易而不当场抓获，不排除特勤引诱；自己身上搜到的25000元钱中的20000元是自己女儿龚芬给他小孩的生活费，该20000元不能认定是赃款，自己被抓时身上的戒指、项链、耳环系合法财产。刘艳的辩护人提出以下辩护意见：刘艳只起居间介绍作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；本案存在特勤引诱，应对刘艳从轻处罚；刘艳系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，请求二审法院对其减轻处罚。上诉人刘中平的主要上诉理由是：原判认定自己参与贩卖毒品事实不清，证据不足。刘中平的辩护人提出以下辩护意是：在案证据不能证实赌资系刘中平提供，整个购买毒品的环节均由刘艳实际实施，刘中平作用低于刘艳，所处刑罚应低于刘艳，且本案毒品未流入社会，请求二审法院对刘中平从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘艳、刘中平、王红军驾车前往威宁小海服务区购买毒品海洛因344.42克，回到织金县北收费站时被查获的事实清楚,据以认定的证据经一审庭审举证、质证,查证属实,本院二审期间,上诉人刘艳、刘中平及其辩护人，原审被告人王红军未提出新的证据,本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人刘艳所提“自己只是毒品买卖双方的中间人，只起到介绍作用”的上诉理由及其辩护人所提“刘艳只起居间介绍作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的辩护意见，经查，刘艳购买毒品加价倒卖给刘中平，其直接参与毒品交易并从中获利，与前后环节的交易对象为上下家关系，属毒品交易的主体，并非居间介绍。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘艳所提“公安明知在小海服务区交易而不当场抓获，不排除特勤引诱”的上诉理由及辩护人所提“本案存在特勤引诱，应对刘艳从轻处罚”的辩护意见，经查，在案证据不能证实本案存在特勤引诱。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不采纳。对于上诉人刘艳所提“自己身上搜到的25000元钱中的20000元是自己女儿龚芬给他小孩的生活费，该20000元不能认定是赃款，自己被抓时身上的戒指、项链、耳环系合法财产”的上诉理由，经查，同案犯王红军证实刘艳身上搜到的25000元系本次贩毒赚取的差价，龚芬亦否认拿现金给刘艳，原判将从刘艳身上搜到的现金认定为违法所得并无不当。刘艳所述被抓时身上的戒指、项链和耳环，原判并未收缴。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘中平所提“原判认定自己参与贩卖毒品事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，涉案毒品在刘中平驾驶的车内查获，刘艳、王红军证实刘中平打电话请刘艳帮忙购买海洛因，且刘艳、王洪军的证言与通话记录相印证，上述证据足以证实刘中平请刘艳帮忙购买毒品并与刘艳、王红军一起前往威宁购买毒品的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于刘艳的辩护人所提“刘艳系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，请求二审法院对其减轻处罚”、刘中平的辩护人所提“在案证据不能证实毒资系刘中平提供，整个购买毒品的环节均由刘艳实际实施，刘中平作用低于刘艳，所处刑罚应低于刘艳，且本案毒品未流入社会，请求二审法院对刘中平从轻处罚”的辩护意见，经查，刘艳与上家联系并直接与上家进行毒品交易，刘中平提出请刘艳帮忙购买毒品并提供前往威宁购买毒品的车辆，两人在犯罪中均起主要作用，系主犯。本案查获的毒品数量大，对刘艳、刘中平依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人财产。原判根据刘艳、刘中平的犯罪事实及在犯罪中的地位作用，结合刘艳如实供述犯罪事实、有悔罪表现等法定、酌定从轻情节，刘中平系累犯、毒品再犯等从重情节，对刘艳、刘中平所处刑罚适当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘艳、刘中平，原审被告人王红军违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因344.42克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄梅审判员  谢建审判员  张方二〇二〇年十二月七日书记员  邓超
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初211号原告毛连轩，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛连轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛连轩及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛连轩诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村二组户主，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至道路、北至沟渠、南至毛聚金、西至道路承包地上的附着物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的1.72亩土地上的附着物实施了强制清表行为。本院认为:一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是组织或共同实施的机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛连轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。二、驳回原告毛连轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4364号 原告：绍兴欧萨电器有限公司，住所地浙江省嵊州市甘霖镇振兴路**。 法定代表人：范浙峰。 被告：杭州好淘网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道拱康路******/div> 法定代表人：叶的宝。 原告绍兴欧萨电器有限公司与被告杭州好淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年9月9日裁定驳回其管辖权异议，后于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范浙峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的京东网店（欧萨净水旗舰店）电商运营服务合同；2.被告立即归还原告交纳给被告的合同履行保证金3万元。事实和理由：原、被告于2019年11月7日签订京东店铺代运营服务合同后，原告于2019年11月12日、12月5日共向被告支付了合同履约保证金3万元，并在被告要求下在2019年12月2日向第三方支付了广告费用15500元。但被告从2020年1月16日开始便未能正常提供运营服务，原告在2020年2月起多次提醒对方店铺异常、商品下架，也未得到被告回应，同时被告也未按要求对店铺销售做合理销售计划。被告提供运营服务期间2019年11月7日到2020年3月20日店铺实际销售收入仅为320元。为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：原、被告于2019年11月7日签订《电商运营服务合同》，约定被告为原告在京东电商平台开设的销售家电/生活电器网店提供线上品牌代销服务，服务期限自2019年11月7日至2020年11月6日，服务内容为处理售前售后咨询等，提成标准为10%，被告在合同生效之日收取押金3万元，销售提成于每月15日前支付；服务条款为：1.被告为原告的网店提供技术开发、技术咨询、技术服务、网络技术指导，商品页面设计、产品信息优化、营销推广、数据分析等服务；2.为原告专门配备服务团队，包括网店店长、美工、策划、推广专员、活动申报员各1名；3.在服务期限内，原告应对网店及商品进行直通车、钻展、京准通等广告投入，以扩大网店及商品的知名度、美誉度，从而提高商品的销售量，提高双方的经济收入，年广告费投入总金额为年销售额的10%；4.广告投入：被告根据上月销售额情况，向原告发出广告费投入计划，原告根据计划将广告费汇入原告在第三方服务平台开设的广告费专用直通车账户或其他广告费接收账户，或由原告支付给被告，并由被告具体操作向第三方服务平台支付广告费；5.《服务合同条款细则》为本合同不可分割的组成部分；6.本合同一式二份，双方授权代表签名或加盖公章后生效；7.合作开始，原告押金首付1.5万元，合作一个月后，即2019年12月7日原告补齐剩余1.5万元押金，共计3万元；8.合作过程中，从第四个月开始，如被告连续两个月度计划完成率低于70%，原告有权申请解除合同。原告向被告缴纳本合同规定的押金待合同终止后且原告没有违约行为的，被告须在10个工作日内全额无息返还原告。 前述合同签订后，原告于2019年11月12日、12月5日向被告支付押金共计3万元，并于2019年12月2日第三方芜湖太牛网络科技有限公司支付广告推广费15500元。 截至2020年3月，原告产品在京东电商平台销售金额为2019年11月280元，2019年12月40元，此后再无销售收入。原告认为被告未提供约定的服务内容，经与被告沟通退回押金未果后诉至本院要求判如所请。 另查明，被告成立于2017年11月17日，注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人李龙飞，住所杭州市萧山区杭州××路××大厦××室，后于2018年12月27日变更为杭州市西湖区西城博司铭座6幢7层701室，又于2020年6月16日变更为杭州市余杭区崇贤街道拱康路880号1幢4-109室，法定代表人变更为叶的宝，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。 以上事实有原告提供的证据材料及其陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《电商运营服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行各自合同项下义务。本案中，原告按约向被告支付3万元押金并支付广告推广费后，被告未按约完成合同约定的服务内容，原告经营收入亦未达到合同约定的金额。据此，原告有权根据合同约定权解除前述合同并请求返还3万元押金，本院确认该协议自被告收到本案起诉材料之日，即2020年8月21日起解除。合同解除后，被告应返还原告支付的3万元押金，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认绍兴欧萨电器有限公司与杭州好淘网络科技有限公司于2019年11月7日签订的《电商运营服务合同》于2020年8月21日解除。 二、杭州好淘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还绍兴欧萨电器有限公司押金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由杭州好淘网络科技有限公司承担。 绍兴欧萨电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州好淘网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯 俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2170号之一 申请执行人：李瑞玲，女，1988年06月17出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：相守华，男，1970年08月29出生，汉族，住北海市合浦县。 申请执行人李瑞玲依据已生效的（2019）桂0502民初2631号民事判决书申请执行与被执行人相守华民间借贷纠纷一案，申请标的额为685010元及利息，本院于2020年7月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人相守华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人相守华报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人相守华未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人相守华的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，本院已冻结、划扣被执行人相守华名下存款1575元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月九日 书记员  包维珍
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执721号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段**，统一社会信用代码：915114225864933071。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：祝碧华，女，生于1953年4月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：郭仲祥，男，生于1950年10月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于乐山市商业银行股份有限公司彭山支行申请执行祝碧华、郭仲祥借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2020年12月21日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执721号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈磊
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2646号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人杨正彬，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004924号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004924号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人杨正彬的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2580号 申请人：王文春，男，1985年6月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张国磊，男，1987年7月12日生，汉族，住寿光市。 申请人王文春诉被申请人张国磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张国磊驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ5××××号车一辆（保全价值40000元），亚太财产保险有限公司为申请人王文春的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张国磊驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ5××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈蕴玉
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2824刑初74号    公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院。   被告人雷旭，男，1989年10月15日出生，汉族，初中毕业，务工人员，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。住新疆若羌县。无前科。2020年10月9日，因涉嫌危险驾驶罪被若羌县公安局取保候审；2020年12月3日，经若羌县人民检察院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行；2020年12月24日，经本院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院以若检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人雷旭犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指派检察员周长勇出庭支持公诉。被告人雷旭到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指控，2020年9月29日19时许，被告人雷旭在若羌县富达修理厂院内停车场，在未取得机动车驾驶资格的情况下为挪车而驾驶×××号哈弗牌小型普通客车从第1维修车间倒出，右拐弯行驶至第3钣金喷漆车间，后被若羌县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人雷旭血液中乙醇含量为118mg/100mL。认定上述事实的证据有：书证、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人雷旭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院认为，被告人雷旭酒后无证在停车场驾驶机动车，其血液中乙醇含量为118mg/100mL，属醉酒驾车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人雷旭被公安机关查获后，积极配合调查，能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人雷旭对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人雷旭在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在停车场挪车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人雷旭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人雷旭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的对被告人雷旭适用缓刑的量刑建议，经新疆生产建设兵团第二师司法局对被告人雷旭社会评估，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）（四）项、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人雷旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审  判  员  郭  军     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日     法 官 助 理  孔 德林   书  记  员 李 松鹤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2559号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：宋尚军，男，1969年12月28日生，汉族，住南京市栖霞区。广发银行股份有限公司南京分行与宋尚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3887号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告宋尚军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金74158.1元及利息、罚息、复利（以74158.1元为基数，自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，公告费300元，合计2535元，由被告宋尚军负担。因宋尚军未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年10月19日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年10月20日、2020年11月20日、2020年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，被执行人宋尚军名下没有车辆，其名下银行账户及互联网资金余额总计12665元，本院已予以扣划，向申请人支付执行款5665元，余款作为被执行人生活费。对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年10月21日起至2021年10月20日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年10月22日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下在南京地区没有房产。4.2020年11月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2020年11月23日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院告知申请人执行中收悉被执行人宋尚军提供的南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113执异9号执行裁定书，将扣留、提取宋尚军工资收入每月5000元变更为每月3500元，根据宋尚军提供的其名下尾号为0927中国工商银行南京尧化门支行借记卡明细显示，2020年7月至10月，扣除栖霞区人民法院提取其部分工资后每月剩余生活费为3471.95元，因其尚需支付房屋租金以及用于本人及具有法定抚养、赡养义务的人的基本生活，故本院决定解除其名下上述银行卡的冻结，并告知申请人。除此之外，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。6.2020年11月25日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初3887号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7979号 申请执行人：重庆茂君装饰工程设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村**附**，统一社会信用代码91500107590534511C。 法定代表人：范一江，董事长。 被执行人：重庆金唐房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**统一社会信用代码915000007398309934。 法定代表人：彭静，总经理。 本院在执行申请执行人重庆茂君装饰工程设计有限公司与被执行人重庆金唐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人质保金71194.37元及违约金，案件受理费2889元,保全费2012.93元。执行中，本院对被执行人重庆金唐房地产开发有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7979号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民特20号申请人：包大文，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，申请人包大文申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11年21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人包大文称，姜青风于2011年4月11日接受不了丈夫包存良突发脑溢血，从医院走失，至今下落不明8年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向法院申请，请求宣告姜青风死亡。经审理查明：下落不明人姜青风，女，1956年9月19日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区刘家墩**，原住武汉市黄陂县横店社新春大队，系申请人包大文的母亲。2011年4月，姜青风从医院走失。2017年9月6日，申请人包大文报案称姜青风失踪。申请人包大文申请宣告姜青风死亡后，本院于2019年12月16日在《人民法院报》发布寻找姜青风的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姜青风仍然下落不明。本院认为，姜青风下落不明已超过四年，包大文作为其子女可向法院申请宣告其失踪。包大文关于宣告姜青风死亡的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百四十五条之规定，判决如下：宣告姜青风死亡。本判决为终审判决。审判员  殷璇二〇二〇年十二月十七日书记员  李芬
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执1037号申请执行人韩云佩，男，汉族，1958年1月20日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人邵国臣，男，汉族，1970年02月22日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人王志海，男，汉族，1958年2月22日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行韩云佩与邵国臣、王志海侵权责任纠纷一案中，申请执行人韩云佩依照本院（2020）内0781民初823号民事判决书申请法院执行被执行人王志海、邵国臣连带赔偿申请执行人韩云佩各项经济损失9948.59元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费120.67元。法院受理执行案件后，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月8日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有银行存款5277.13元，本院已扣划并给付申请执行人抵偿部分债权。被执行人邵国臣名下有位于满洲里市尚都国际东区7号楼1-XXX室房产一处，本院已另案查封，并在进行评估拍卖过程中，待拍卖结束后对剩余的案款进行分配。被执行人无其他房产、公积金、保险等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有各项经济损失4671.46元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费120.67元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月八日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执866号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与徐敏劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第27号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人徐敏于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人徐敏工资500元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执310号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911xxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。 法定代表人高屹东，该行党委书记。 被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司,统一社会信用代码证911xxxxxxxx,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北。 法定代表人郑小平，该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码证911xxxxxxxxx,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路**三联商住小区。 法定代表人经朋，该公司董事长。 被执行人郑晓利，女，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人郑小平，男，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人王丽，女，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人郭霞，女，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人杨建国，男,汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人赵利，男，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人刘秀琴，女,汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人王瑞光，男，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人王秋洁，女,汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人王明，男，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人任广萍，女，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人辛永峰，男，汉族，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院2019年5月24日作出的（2017）内06民初170号民事判决书，向被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司、郑晓利、郑小平、王丽、郭霞、杨建国、赵利、刘秀琴、王瑞光、王秋洁、王明、任广萍、辛永峰发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，向鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司支付借款本金31512000元及利息，另负担执行费112701元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院对被执行人名下不动产及网络进行查询，发现有抵押资产及查封资产，本院依法予以续行查封。申请人2020年12月22日以暂不处置查封资产、不启动评估拍卖程序为由向本院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴 丽 飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2007号之一申请执行人：余敏，女，1975年3月26日出生，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋春兰，女，1962年11月14日出生，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋春秀，女，1964年11月24日出生，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人余敏与被执行人蒋春兰、蒋春秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋春兰、蒋春秀有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人蒋春兰所有的神行者2牌轻型小型越野客车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十二月八日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6279号原告：涟水县银昇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇富贵花园会所**。法定代表人：成伟。被告：薛希林，男，汉族，住涟水县。原告涟水县银昇物业服务有限公司与被告薛希林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县银昇物业服务有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县银昇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告涟水县银昇物业服务有限公司负担。审 判 员 王保俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姜阿娇书 记 员 蔡健康
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1418号曾荣：曾荣诉讼费一案，申请执行标的共计2915.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3102民初638号民事判决书曾荣诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
文书内容内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2524执异34号案外人：朝鲁孟，男，1987年2月19日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。被执行人：那森，男，1971年5月26日出生,蒙古族，现羁押于锡林郭勒盟监狱。在本院执行那森敲诈勒索一案中，案外人朝鲁孟于2020年12月2日对执行冻结被执行人那森名下农业银行卡6228403297003077860、工商银行卡6222080610000028806提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朝鲁孟称，贵院在依据（2019）内2524刑初53号刑事判决书强制执行那森财产的过程中冻结了上述两银行卡。其中农业银行卡为苏尼特右旗苏尼特塔拉蒙餐饭店的对公账户卡，而工商银行卡绑定了该饭店美团账户。苏尼特塔拉蒙餐饭店在工商登记的企业性质虽为那森个人注册的个体工商户，但其实系多人出资的股份制企业，申请人朝鲁孟为该饭店的实际控制人。那森仅负责该饭店的日常管理并赚取固定工资。因本人平时不常在店里，为了方便，便将该饭店的对公账户、美团账户绑定了那森的两张银行卡，但事实上饭店的盈利、亏损均与那森无关。自那森被羁押后，该饭店一直由申请人自行经营，申请人对该饭店享有实体权利，足以排除法院的强制执行。贵院冻结上述两张银行卡后，对饭店经营造成了很大的影响，致使资金无法及时汇拢，资金链即将断裂。为了维护案外人的合法权益，特向贵院提出异议，请求贵院解除上述两银行卡的冻结。被执行人那森未提出书面意见。本院查明，被执行人那森因犯敲诈勒索罪，经二审判决，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。敲诈勒索金额166.02万元应予退还被害人。判决生效后由综合审判庭移送执行局执行，执行过程中将被执行人那森上述银行卡予以冻结。本院认为，案外人朝鲁孟称该饭店系多人出资的股份制企业，申请人朝鲁孟为该饭店的实际控制人。那森仅负责该饭店的日常管理并赚取固定工资。该主张与事实不符，本院不予支持。苏尼特塔拉蒙餐饭店系被执行人那森个人注册的个体工商户。经营饭店并不是必须自己亲自经营，被执行人那森虽因犯罪被羁押，并不代表其经营管理该饭店的制度不能继续执行。本院冻结被执行人那森名下银行卡符合法律规定，案外人朝鲁孟要求解除那森名下银行卡的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人朝鲁孟提出解除被执行人那森名下农业银行卡6228403297003077860、工商银行卡6222080610000028806冻结的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 布和巴特尔审判员 周 卫 东审判员 王 晓 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 于 喜 梅相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决/裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为的异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；(四)异议成立或者是部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11852号原告：王变丽，女，1987年5月7日出生，汉族，住址登封市。委托诉讼代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师，联系。被告：范帅，女，1985年10月17日出生，汉族，住址郑州市金水区，联系电话17398981414。原告王变丽与被告范帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王变丽及其委托诉讼代理人王巧到庭参加诉讼。被告范帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王变丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告王变丽货款93000元及利息（以93000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日至2月13日期间，原告分四次在被告处购买口罩，并支付货款93000元，被告称货物会以快递的方式五日内交付原告手中，但到货日期已到，被告并未按照约定交付货物，因被告现无法履行交付口罩的义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告范帅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交转账凭证及微信聊天记录若干份，其中转账凭证显示，2020年2月10日，原告向被告转账26000元，附言备注为“口罩款”；同年2月11日，原告分别向被告转账20000元（附言备注为口罩）、23000元（附言备注为一万个）；同年2月13日，原告再次向被告转账24000元，附言备注为“一万”，以上转账共计93000元。微信聊天记录显示，原告与微信号为“fan851017”、昵称为“风吹柳动”的微信用户，曾于2020年2月10日左右协商购买口罩事宜，并于同年4月14日左右协商退款事宜。庭审中，原告就涉案口罩买卖事宜解释如下，2020年2月10日，原告王变丽从被告范帅处购买口罩10000只，2020年2月10日及2020年2月11日，原告王变丽分两次将货款46000元通过银行转账的方式转入被告范帅银行账户，同年2月11日，原告王变丽又购买了23000元的口罩，2020年2月13日，原告王变丽再次购买了24000元的口罩，原告共计向被告支付口罩款93000元，货款支付后，原告王变丽迟迟未收到货物。现原告就上述货款93000元催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告王变丽从被告范帅处购买口罩并支付了货款，双方买卖合同关系成立，应履行各自的义务。原告王变丽共向被告范帅支付货款93000元，但被告范帅无法向原告王变丽履行交付货物的合同义务，故双方的合同目的无法实现，现原告王变丽诉请被告返还货款93000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王变丽诉请的债务利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告未按约向原告交付货物，亦未及时向原告返还货款，故原告主张的利息损失，应自其起诉之日起即2020年12月9日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款付清之日止。综上，被告应向原告返还货款93000元并支付逾期付款的利息损失。被告范帅经本院传唤未到庭答辩，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于，审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范帅于本判决生效后十日内支付原告王变丽货款93000元并赔偿利息损失（以93000元为基数，自2020年12月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告王变丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告范帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十五日书记员 王**辉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6121号 原告：刘占利，男，1972年12月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 被告：松原市某有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张少杰，系经理。 委托诉讼代理人：孟莹，公司员工。 委托诉讼代理人：耿岩，吉林弘彻律师事务所律师。 原告刘占利与被告松原市某有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占利的委托诉讼代理人李居波，被告某公司的委托诉讼代理人孟莹、耿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占利诉称：刘占利与某公司于2012年12月22日签订《委托代管合同》，约定某公司替刘占利管理位于某公园-1B62、-1D16号商铺，代管期为2012年10月1日起至2032年9月30日止，某公司每月付给刘占利商铺使用费8851元，某公司在未经刘占利同意的情况下，擅自取消了2020年2月份租金，刘占利每月还有2945元贷款需要偿还，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《委托代管合同》约定，某公司行为已经构成违约。故刘占利请求人民法院依法判令某公司按照约定给付2020年2月租赁金8851元，并承担诉讼费用。 某公司辩称：1.新型冠状肺炎病毒疫情（下称“新冠疫情”）至今已持续一年之久。在疫情最严重的时刻，某公司依据双方合同约定，在履行了商洽通知程序后，仅仅免除刘占利2020年2月一个月租金。对于新冠疫情，全国人大常委会法工委已经将其定性为不可抗力因素，为此，合同双方因不可抗力免责。2.最高人民法院于2020年5月15日发布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条之规定，出租人以没有按照约定的期限支付租金为由请求承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。根据该司法解释规定，刘占利主张租金不予支持。3.考虑疫情的实际情况和国家号召，某公司对于实际经营人（即转租人）减免一个月租金，并没有在其中获利。综上，恳请人民法院依法驳回刘占利的全部诉求。 经审理查明：某公司系民营性质的有限责任公司。2012年12月22日，刘占利（甲方）与某公司（乙方）签订《委托代管合同》，刘占利将位于松原市某-1B62、-1D16号商铺（建筑面积为64.19平方米、34.34平方米）委托给某公司经营管理，期限为20年（2012年10月1日起至2032年9月30日止）。同时双方约定，产权业主约定收费标准实缴购房款的7%作为每年的租金收入，每月打租金，每月15日前支付本月1至30日的租金（年按12个月分摊）。乙方有权以自己名义自主经营使用商铺或转租第三人经营，乙方应当依本合同约定及时、足额向甲方支付产权业主约定收费。同时《委托代管合同》第五条6款约定“甲方变更住址、通讯方式等，应于10日内书面通知乙方”，第九条不可抗力条款约定“凡因发生地震、台风、火灾、暴雨、战争、叛乱等不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致任何一方不能履行本合同项下的义务时，遇有上述不可抗力的一方应立即以可行的方式书面通知另一方，并应在30个工作日内提供不可抗力详情及本合同不能履行或部分不能履行，或者需要延期履行的理由的证明文件。履行上述程序后，遭受不可抗力的一方可以免除向另一方的赔偿责任。”《委托代管合同》签订后，刘占利、某公司均按合同约定履行，除2020年2月份租金未支付外某公司依约一直向刘占利支付租金。某公司对刘占利主张的2020年2月份租金数额无异议。 另查明：自2020年1月下旬全国发生新冠疫情，疫情期间各服务性企业均处于停业状态，本案涉案租用商铺亦处于停业状态，其经营及经济收入均受到影响。松原市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室于2020年6月3日印发的松防办发【2020】142号《关于在有效防控疫情的同时积极有序推进全市各娱乐、上网服务、台球厅、健身房等场所及市直文体场馆安全规范复工复产复业的通知》，本市娱乐场所于2020年6月3日才允许恢复营业。新冠疫情爆发后，某公司依约定按刘占利预留邮寄地址向刘占利邮寄了相关文件及致中东回租商铺业主的商洽函等，告知刘占利由于不可抗力将停业一个月，同时减免实际经营人和刘占利一个月租金。刘占利对此不予认可，向某公司邮寄律师函表示不同意减免一个月租金，庭审中刘占利并未出示律师函只提供了接收回执。 认定上述事实的证据有：刘占利、某公司的当庭陈述、委托代管合同、银行流水、致中东集团合作伙伴的一封信、致中东回租商铺业主的商洽函、松原市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室文件、松原市某有限公司给予合作商户减免租费的情况说明等。 本院认为：刘占利与某公司签订的《委托代管合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。刘占利、某公司签订的合同名为委托代管合同，但双方之间实质系租赁关系。因本案涉及新冠肺炎疫情期间，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》中第三条依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小处理。结合本案实际，刘占利委托某公司经营管理涉案商铺，刘占利按月收取租金，某公司因新冠肺炎疫情导致其未能正常经营，导致资金周转困难或者营业收入明显减少，某公司因此未能按时交纳2020年2月份租金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条关于合同案件的审理中的第6点，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。因鉴于新冠疫情属不可抗力属于《委托代管合同》第九条约定，且疫情发生后某公司依约以邮寄方式通知疫情对涉案商铺经营产生影响，故刘占利的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条，《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》，《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》之规定，判决如下： 驳回原告刘占利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘占利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  胡 萌 审判员  王 欢 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  红格尔
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3823号原告：张兴翠，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：张兴喜，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张兴翠与被告张兴喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张兴翠及其委托诉讼代理人宋万培，被告张兴喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告修建的楼梯通道的侵害，排除妨害；2.判令被告立即恢复楼梯通道的原状，并保证楼梯通道的畅通或赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告张兴翠变更第一、二项诉讼请求为：1.判决被告停止对原告楼梯通道的侵害，并保证该楼梯畅通；2.判决被告将原告的楼梯恢复原状,如果被告不恢复原状就赔偿原告经济损失30000元。事实及理由:原、被告系兄妹关系又系邻居关系。1998年，原告出资修建了二楼上至三楼的楼梯通道便于通行，2003年原、被告的父母将原老屋及土地进行了分家，原告分得西边房屋二间，被告分得东头房屋四间。2020年10月，被告在他人的唆使下与原告发生争吵，毁坏原告种植的李子树。2020年10月24日下午2点左右，被告在原告不知情的情况下私自砸坏原告修建长达22年之久的楼梯，强行阻拦原告通行，造成原告在楼道上不能正常通行，给原告的生产、生活造成诸多不便。原告多次请求巫山县曲尺乡派出所及村民委员会进行调解无果，被告态度蛮横。原告认为，原、被告双方作为不动产相邻双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告通过上述不当行为给原告造成严重妨碍，按照法律规定，被告应停止侵害、排除妨碍。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张兴喜辩称，由于我和原告张兴翠是兄妹关系，我就将自己的土地让给她建房，张兴翠建房后将楼梯修建在我的地基上。现在我原有的房屋已成危房必须重新修建，但张兴翠的楼梯无法整改，我想在自己的土地上建房还遭到她阻拦，她觉得她把房子建在属于我的土地上是理所当然，决不允许我建房。我由于气昏了头就将她的楼梯拆了几步，对此，我表示绝无恶意。但张兴翠将房子修建在我的地上，还将楼梯延伸至我的地坝，我不同意赔偿也不同意恢复原状，请求判令张兴翠的楼梯改道。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴翠与被告张兴喜系同胞兄妹关系。1998年，原告张兴翠在巫山县曲尺乡柑园村一组修建了两层砖混结构房屋，其中一面墙壁与被告张兴喜原有的自建房相邻。原告张兴翠同时在其自建房外修建了楼梯，该楼梯一侧挂靠在被告张兴喜原有的自建房墙壁上，系原告从其自建房二层通往三层的唯一通道。2018年，原告在其自建房上加盖了一层板房。1998年至2020年9月，原告一直使用案涉楼梯通行，双方未因该楼梯发生纠纷。2020年10月，被告张兴喜将原告张兴翠种植的果树砍掉几根树枝，原、被告因此发生纠纷，经巫山县曲尺乡柑园村村民委员会调解，双方答应不予追究。后原告张兴翠将被告张兴喜种植的果树砍掉几根树枝，双方再次发生纠纷。同年10月24日，被告张兴喜将原告张兴翠修建的案涉楼梯砸坏5阶，原告张兴翠向巫山县公安局曲尺派出所报警后，该所民警到场进行调解，调解无果，建议双方走司法途径解决。同年11月2日，原告张兴翠向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告张兴喜将其原有的自建房拆除重建，案涉楼梯因一侧挂靠在被告原有自建房墙壁上而大部分脱落。2020年11月27日，原告张兴翠再次向巫山县公安局曲尺派出所报警，该所民警到场并进行调解，经调解双方未能达成共识，建议走司法程序处理。本院认为，原、被告之间存在不动产相邻关系，本案系相邻关系通行引起的纠纷，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利，尊重历史形成的通道。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。结合到本案，被告张兴喜作为不动产权利人，应当为相邻权利人即原告张兴翠的通行提供必要的便利。原告张兴翠在修建房屋时就修建了案涉楼梯，作为其二层通往三层的唯一通道，该楼梯应视作原告自建房的一部分。原告张兴翠使用案涉楼梯至今长达22年之久，被告未以该楼梯占用其地基、挂靠其墙壁、对其生活居住造成妨害等向原告主张权利，说明被告对原告修建案涉楼梯是默认和允许的，且原告对该楼梯的使用并未对被告的生活和居住造成妨害。现被告张兴喜未经原告允许将原告修建的楼梯损坏，后因拆除原有房屋墙壁导致该楼梯大部分脱落，侵害了原告的财产权益，妨害了原告的通行便利，经当地村民委员会、派出所和本院多次组织调解，被告也不同意恢复原状或赔偿损失，应承担相应的民事责任。考虑到由被告将案涉楼梯恢复原状可能引发新的纠纷，从方便生活、团结互助、解决矛盾的原则出发，由原告自行将案涉楼梯恢复原状为宜。原告张兴翠恢复原状时被告不得进行妨害，原告也应当尽量避免对被告的房屋造成损害，造成损害的，应当给予赔偿；恢复原状后被告不能再对原告的通行造成妨害。结合纠纷发生起因、双方过错程度、本地生活水平等，本院酌定原告自行恢复受损楼梯的费用为5000元。被告张兴喜赔偿原告经济损失5000元后，受损楼梯由原告自行恢复原状，被告不得进行妨害。因此，原告张兴翠的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告张兴喜于本判决生效后五日内，赔偿原告张兴翠经济损失5000元；被告张兴喜赔偿经济损失后，由原告张兴翠自行恢复受损楼梯，被告张兴喜不得造成妨害。二、驳回原告张兴翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张兴翠负担100元，被告张兴喜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  周琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  兰洋
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5566号原告：夏某,女,汉族,1994年5月29日生,住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：尚某1,男,汉族,1996年10月14日生,住商水县。原告夏某诉被告尚某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月12日受理后，适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人徐鹏飞到庭参加了诉讼，被告尚某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判冷原、被告离婚；2、依法判令婚生子尚某2由原告抚养,抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告经媒人介绍相识,2016年腊月26举行结婚仪式同居生活,××××年××月××日生育一子尚某2,××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解,没有感情基础,婚后经常因为家庭琐事生气吵架。而且被告有家暴行为,经常对原告殴打,给原告的身心造成巨大伤害,双方无法继续共同生活,夫妻感情确已破裂,没有和好的希望。为此,依据《婚姻法》第32条之规定,诉至贵院,望判如所请。被告尚某1答辩称，不同意离婚。原告夏某向本院提交的证据材料有：结婚证复印件、村委会证明各一份。证明原、被告系合法夫妻关系，2019年5月份，双方因生气吵架，原告从男方家出走，回到娘家生活，双方分居的事实。被告尚某1未向本院提交证据。原告提交的证据结婚证，客观真实有效。原告提交的村委会证明不足以证明夫妻感情已彻底破裂。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年原、被告经媒人介绍相识,2016年腊月26举行结婚仪式同居生活,××××年××月××日生育一子尚某2,××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事偶有生气现象。原告故诉至本院。本院认为，原被告自愿登记结婚并生育一子，说明双方有一定的感情基础。生活中总会有磕磕绊绊，但偶尔的争执、吵架并不必然离婚，否则既是对家庭、子女的不负责任，更是对自己的不负责任。原告庭审中提交的证据也不足以证明夫妻感情已然彻底破裂，本院希望原、被告双方能相互体谅，多加沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：不准许原告夏某与被告尚某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘怡嘉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调343—1号申请执行人：焦绪坚，男，1973年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郭延平，男，1955年2月15日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省营口市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初1653号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人郭延平银行的存款173220元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月八日书记员  杨京
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1252号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司。 法定代表人：丁德胜，该公司总经理。 被执行人：田紫玲。 本院于2020年9月7日立案执行的千微（杭州）科技有限公司申请执行田紫玲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第94号仲裁书，依法向被执行人田紫玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人田紫玲向申请执行人千微（杭州）科技有限公司支付案款19650.59元，案件执行费195元。在执行过程中，申请执行人千微（杭州）科技有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结万载县人民法院（2020）赣0922执1252号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘龙君
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2835号之一申请执行人：刘桂芳，女，1988年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。刘桂芳与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2432号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还刘桂芳预充款699元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，刘桂芳放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，刘桂芳有权以总额999元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，刘桂芳向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月14日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、10月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、12月1日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执975号之一申请执行人：袁小明，男，1985年9月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：袁小清，女，1983年10月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄桂梅，女，1988年10月11日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄冬牙，男，1956年1月26日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：宋斌，男，1982年8月14日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人袁小明、袁小清依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初610号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人名下有少量存款，本院已冻结其名下银行账户和网络资金账户。经查明被执行人黄桂梅名下有位于分宜县北环路南侧、万年路西侧（博林嘉苑）的房产，本院对其暂不宜处置。2020年12月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行144650元，截至2020年12月29日，被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹伟远
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3519号 原告：曾丽，女，1968年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李松志，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：常霞，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾丽与被告李松志、常霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告曾丽送达了缴纳诉讼费用通知，但原告曾丽未在收到缴费通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾丽撤回起诉处理。 审 判 员 廖群 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执685号 申请执行人：勉县农村信用合作联社。 法定代表人：杨小虎，理事长。 被执行人：度某某，男，汉族。 被执行人：刘某甲（系度某某之妻），汉族，住址同上。 被执行人：张某某，男，汉族。 被执行人：刘某乙（系张某某之妻），汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人度某某、刘某甲、张某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案中查明，勉县人民法院（2020）陕0725民初820号民事判决书已经发生法律效力。该执行依据确定：被执行人度某某、刘某甲在本判决生效后60日内共同偿还申请执行人勉县农村信用合作联社借款本金50万元，利息156065元（利息计算至2020年5月12日）；并从2020年5月13日起以实际本金为基数、按月利率13.65‰标准共同支付申请执行人至本金偿还清结之日止的利息。被执行人张某某、刘某乙对被执行人度某某、刘某甲的上述债务承担连带清偿责任。逾期，被执行人均未履行，申请执行人勉县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求四被执行人共同偿还借款本金500000元、利息156065元、案件受理费5180元，合计661245元，并从2020年5月13日起以实际本金为基数、按月利率13.65‰标准共同支付申请执行人至本金偿还清结之日止的利息。本院于2020年10月29日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人度某某在银行账户有存款4161元，本院已扣划。被执行人度某某在工商、证券、不动产等部门无财产登记信息，其名下车牌号为陕F870**的荣威牌小汽车，本院已查封，但该车目前下落不明，暂无法处置。被执行人刘某甲在银行账户有存款35104元，本院已扣划。被执行人刘某甲在工商、证券、车管、不动产等部门无财产登记信息。被执行人张某某在银行账户有存款27907元，本院已扣划。被执行人张某某在工商、证券等部门无财产登记信息，其名下车牌号为陕2X1**的大运牌汽车，本院已查封，但该车目前下落不明，暂无法处置。被执行人刘某乙在银行账户有存款25333元，本院已扣划。被执行人刘某乙在工商、证券、车管等部门无财产登记信息。被执行人刘某乙和被执行人张某某共同共有的位于汉台区劳动西路汉水名城阅府10号楼5层0505室的房屋，本院已查封，但该房屋已先抵押给长安银行股份有限公司汉中分行，目前无法处置。本案已查明财产中，被执行人柏润祥、徐小英、周利军、王晓江除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人度某某、刘某甲、张某某、刘某乙消费并将其全部纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院扣划的92505元，申请执行人勉县农村信用合作联社领取执行款91205元，其余1300元作为本案申请执行费。本院依法对申请执行人申请执行人勉县农村信用合作联社进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，本案已穷尽执行措施，被执行人度某某、刘某甲、张某某、刘某乙无其他财产可供执行。经合议庭合议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执恢403号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地西安市新城区。 负责人：梁泊，行长。 被执行人：陕西中春物资有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：徐衍安。 被执行人：陕西同进实业有限公司，住所地西安市。 法定代表人：凌勇胜。 被执行人：陕西秦港物资有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：王良山。 被执行人：陕西银企融资担保有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：郑日全。 被执行人：徐衍安，男，1980年2月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：叶宝燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西中春物资有限公司、陕西同进实业有限公司、陕西秦港物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、徐衍安、叶宝燕借款合同纠纷一案，西安市碑林区作出的（2016）西碑证经字第169号执行证书已经发生法律效力。因被执行人陕西中春物资有限公司、陕西同进实业有限公司、陕西秦港物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、徐衍安、叶宝燕未按生效法律文书履行义务，陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陕西中春物资有限公司、陕西同进实业有限公司、陕西秦港物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、徐衍安、叶宝燕发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人名下房产一套，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款3500000.00元及利息全部未受偿，执行费未缴纳，本院依法对被执行人陕西中春物资有限公司、陕西同进实业有限公司、陕西秦港物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、徐衍安、叶宝燕限制消费。被执行人陕西中春物资有限公司、陕西同进实业有限公司、陕西秦港物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、徐衍安、叶宝燕应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11417号上诉人（原审原告）：刘芸，女，1987年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天赐，北京市信之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。法定代表人：张建勋，董事长。被上诉人（原审被告）：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李欣，男，1976年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师所事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李兰英，女，1986年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师所事务所实习律师。上诉人刘芸因与被上诉人北京尚途国际旅行社股份有限公司（以下简称尚途公司）、张建勋、李欣、李兰英民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25012号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘芸上诉请求：撤销一审裁定，支持刘芸一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案中，刘芸与被上诉人均有出借本金、支付利息的合意，现有证据可证明双方已形成事实借贷关系。一审法院以法律关系不当、无事实依据为由驳回起诉，系事实认定错误。四被上诉人因急需用钱，多次向刘芸借款，并承诺月息四分。2016年6月1日至2017年7月21日，刘芸通过银行卡、支付宝、信用卡等方式向被上诉人出借9笔本金，累计162万元；被上诉人依约每月支付每笔利息。这些事实有转账记录、微信聊天记录可证明。上诉人虽未与被上诉人签订借据、欠条等债权凭证，系因被上诉人所借资金笔数太多，难以每次都形成书面材料。但从转账记录中可看出被上诉人支付的定期的、连续的利息数额、支付时间与刘芸出借的本金数额、出借时间是完全对应的。这说明双方早有借贷合意，对借款金额和利息也已确认，已形成事实借贷关系。二、一审时，被上诉人否认借贷关系，未作出合理解释，又未提供充足证据推翻刘芸的诉请，本应由被上诉人承担不利后果。但一审法院却据此认定民间借贷关系不成立，系对法律理解、适用错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘芸以转账记录提起民间借贷诉讼，被上诉人虽否认借贷关系，但称确实收到刘芸的资金。此时举证责任在于被上诉人，其应证明其主张的另一法律关系。但被上诉人并未提出任何法律关系，亦未提出充分证据，应由被上诉人承担不利后果。尚途公司、张建勋答辩称，同意一审裁定，不同意刘芸的上诉请求和理由。李欣、李兰英答辩称，同意一审裁定，不同意刘芸的上诉请求和理由。刘芸向一审法院起诉请求：尚途公司、张建勋、李欣、李兰英连带偿还刘芸借款162万元及利息（以162万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：经查，刘芸提交转账记录、李兰英与案外人姬媛的微信聊天记录等证据，拟证明借贷事实。微信聊天记录显示：李兰英“媛，把Z的20号张默的15万，改成刘芸的名字，金额不变”。尚途公司、张建勋、李欣、李兰英不认可证明目的。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘芸提起民间借贷诉讼，虽提交多笔转账记录，但并无借据、欠条等债权凭证，与常理不符。从刘芸提交的微信聊天记录亦无法看出双方有借贷的意思表示，结合尚途公司、张建勋、李欣、李兰英的答辩意见，刘芸的现有证据无法证明与尚途公司、张建勋、李欣、李兰英存在借贷的合意，刘芸以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼缺乏事实及法律依据。经一审法院释明后，刘芸仍坚持以民间借贷为案由起诉，其主张的法律关系不当，故应驳回起诉。刘芸可在明晰法律关系后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回刘芸的起诉。二审期间，各方均未提交新的证据。经询，刘芸称，刘芸等人与李欣系同事关系，经李欣介绍向尚途公司出借款项，有时是刘芸去尚途公司刷POS机，有时是尚途公司的财务人员带着POS机来刷卡，出借次数多笔，时间不固定。出借款项一部分是POS机刷给了张建勋个人，一部分是转给了李欣，李欣再转给张建勋。利息是李欣支付给刘芸的，李欣从中扣去利差。刘芸主张与张建勋存在借贷关系，并要求尚途公司、李欣、李兰英承担连带责任。李欣称，因尚途公司需要用钱，给的利息挺高，姬媛、马志伟、刘芸均经李欣介绍向尚途公司出借款项，此外还有其他人，上述人员借款金额大约200万元。刘芸转给李欣的钱，李欣转给张建勋了，张建勋支付的利息，李欣也支付给刘芸了。张建勋最高的时候按5%支付利息，李欣扣除一个点后将利息支付给各个出借人。2017年以后利率改为4%李欣不再从中扣除。同时，李欣本人与张建勋也有借贷关系，目前张建勋尚欠李欣本人130万元。张建勋、尚途公司称，我不认识刘芸等人，我与李欣之间有签订借款合同，李欣具体找谁来刷卡我不清楚，款项我方收到了，但是我方向李欣借的，我方向李欣借了七八百万左右，但都已经清偿完毕了，是尚途公司财务与李欣对的账。清偿完毕后，借款合同我方就收回了。我方清偿完毕后，李欣也向我方借款，还有100多万未还。李欣与刘芸等人是否结清我方不清楚。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据目前审理查明的事实，刘芸出借的款项一部分支付给了张建勋，一部分系通过李欣转给张建勋，利息均通过李欣支付给刘芸，而张建勋与李欣签订有借款合同，各方均未举证证明是否就借款合同清算完毕，亦未能举证证明刘芸主张的款项是否包含在李欣与张建勋签订的借款合同中，而张建勋、尚途公司主张不认识刘芸，仅与李欣存在过借贷关系，故刘芸的现有证据无法证明与张建勋之间存在借贷合意，其以民间借贷为由提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。刘芸可在明晰法律关系后，另行主张权利。综上，刘芸的上诉请求及理由不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月二十九日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇