wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6202号原告：薛翠香，女，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈治达，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪娇，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市。负责人：李杰，镇长。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告薛翠香与被告赤峰市红山区文钟镇人民政府民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛翠香及委托诉讼代理人陈治达、郑雪娇，被告赤峰市红山区文钟镇人民政府的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛翠香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告利息欠款15560元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年9月1日，被告因给单位职工开工资向原告借款80000元，双方约定借款利率按月息1.2分计算，后被告分多次向原告偿还了借款本金及部分利息，尚欠15560元利息未偿还，被告于2007年12月10日向原告出具赤峰市单位往来资金结算收据一枚，经原告多次索要被告以各种理由拒不给付，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赤峰市红山区文钟镇人民政府答辩称，被告不欠原告利息款项，被告的账目上也没有体现欠原告的利息款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告薛翠香原系被告赤峰市红山区文钟镇人民政府工作人员，1999年9月1日，被告因给单位职工开工资向原告借款80000元，双方约定借款利率按月息1.2分计算，后被告多次向原告偿还了借款本金及部分利息，尚欠15560元利息未还，被告于2007年12月10日向原告出具赤峰市单位往来资金结算收据一枚，此款至今未还。上述事实有原告提供的赤峰市单位往来结算收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告赤峰市红山区文钟镇人民政府为发放工资而向原告薛翠香借款并产生利息，有原告提供的赤峰市单位往来资金结算收据在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，上述款项被告赤峰市红山区文钟镇人民政府应当给付原告薛翠香，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所持收据加盖了赤峰市红山区文钟镇人民政府财务专用章并记载“利息支出”能够佐证原告陈述的事实，对被告“账目上也没有体现欠原告的利息款”的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告赤峰市红山区文钟镇人民政府于本判决生效后立即给付原告薛翠香15560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告赤峰市红山区文钟镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 江 北
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2495号原告:孙某，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘某，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律服务工作者。被告:杨某，住长春市双阳区。原告孙某与被告杨某共有纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人刘某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告征地补偿款116466.35元；2、依法判令被告立即给付原告地上物（2眼水井）补偿款6000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨相国与原告系夫妻关系，被告与杨相国和原告系父母关系。2014年1月杨相国因病去世。在1997年杨相国以家庭承包方式在户口所在地依法取得0.868公顷土地承包经营权，其中旱田面积为0.438公顷，水田面积为0.43公顷。该地为杨相国及原、被告三人共同共有，每人应分土地面积为0.29公顷。在2019年长春经济圈九台至双阳高速公路建设征地占用该共有土地（水田）3025.10平方米，以及地上物大棚、2眼水井、青苗。其中土地补偿款为104365.95元，安置补助费为104365.95元，大棚（铁管）补偿款为45469.00元，2眼水井补偿款为6000.00元，青苗补偿款为6957.73元。后又对征用土地3025.10平方米进行了二次土地补偿，每平方米补偿8.00元，即24200.80元。上述所有补偿款均登记在被告名下，并全部由被告领取占为己有。现原告未与被告在一起生活，独自在双阳区成康养老院养老，经济上很困难。原告要求被告按共有份额给付属于自己部分的补偿款116466.35元及2眼水井补偿款6000.00元。原告经多次与被告协商补偿款事宜未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。杨某辩称，我不同意把土地补偿款给原告孙某，我的土地被原告孙某给卖出去了，她也没有给我钱，而且她现在有钱花。井的补偿款我不同意给原告，井是我和我父亲杨相国各建一个。原告说的征地面积和补偿款的数额都对，这块地确实是我与父母的承包地，在2019年被征收，补偿款我已经全部领取。本院经审理查明，原告孙某系被告杨某的母亲，杨相国(2015年农历十二月初八死亡)系原告孙某的丈夫，被告杨某的父亲。第二轮土地调整时，以杨相国为户主在长春市双阳区鹿乡镇红土村六社三人共分得承包地0.868公顷。杨相国死亡后，其户内土地一直由被告杨某耕种，2019上述土地中有3025.10平方米被征收，取得土地补偿费为104365.95元、安置补助费为104365.95元、二次补偿费24200.80元、二眼水井补偿费6000.00元，共计238932.70元，均被被告杨某领取。被征收的3025.10平方米土地还取得大棚铁管和青苗补偿款，但原告孙某对这两项补偿款未主张权利。另查明，2020年9月9日长春市双阳区鹿乡镇红土村村民委员会出具《证明》，内容为：“孙某（身份证号：XXX）是我村六社村民，其与丈夫杨相国（已故）及长子杨某（身份证号：XXX）以家庭承包方式在我村六社取得了0.868公顷土地承包经营权，其中旱田面积为0.438公顷，水田面积0.43公顷，3人在一个土地台账上。在2019年，长春经济圈九台至双阳高速公路占地，并占用了台账上大长垄地（水田地）3025.10平方米，其中土地补偿费为104365.95元，安置补助费为104365.95元，大棚（铁管）补偿款为45469.00元，二眼水井补偿款为每眼井3000.00元，合计6000.00元，后又对3025.10平方米进行二次补偿每平方米8元，合计24200.80元，特此证明”。《证明》加盖长春市双阳区鹿乡镇红土村村民委员会公章及经手人刘建民签字。上记事实，由原、被告的陈述、《证明》、土地分户帐等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条第(四)项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”本案中，原告孙某的丈夫杨相国死亡后其享有的土地承包经营权，应由与其在同一承包合同内的原告孙某、被告杨某继续承包经营。2019年原告孙某、被告杨某经营的土地中有3025.10平方米被征收，取得土地补偿费104365.95元、安置补助费104365.95元、二次补偿费24200.80元，共计232932.70元，应由原告孙某、被告杨某平均按份所有，即每人应分得金额116466.35元（232932.70元÷2人），现该款已经被被告杨某领取，其对原告孙某应得的数额应予返还。庭审中，原告孙某自认已经收到被告杨某给付的20000.00元补偿款，故应从其分得的数额中予以扣除，原告孙某应得96466.35元。对于原告主张要求被告给付二眼水井补偿款6000.00元的请求，因未提供证据证明二眼水井系由其建成，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一．被告杨某于本判决生效后15日内给付原告孙某土地补偿费、安置补助费、二次补偿费共计96466.35元；二．驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00元（已减半收取），原告孙某负担292.00元，由被告杨某负担1083.00元，被告杨某负担部分给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵俊娥 二Ｏ二〇年十二月二十九日书记员 周鑫淼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0302刑初31号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘长富，男，汉族，1953年8月12日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。于2016年12月20日因涉嫌抢夺被鸡西市公安局鸡冠区公安分局取保候审，2018年12月6日解除取保候审。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被黑龙江省桦川县公安局于2018年12月6日刑事拘留，因犯非法买卖爆炸物罪被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2020年1月8日鸡西市公安局鸡冠公安分局于刑事拘留.现羁押于鸡西市看守所。辩护人杨成伟,黑龙江唯实律师事务所律师。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人刘长富犯抢劫罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，鸡西市鸡冠区人民检察院于2020年12月29日以证据发生变化为由申请撤诉。本院认为，鸡西市鸡冠区人民检察院申请撤诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予鸡西市鸡冠区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张宝明审判员  唐静杰审判员  王星元二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2976号原告：杨亮，男，1991年3月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：张明亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告杨亮与被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，被告张明亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款19400元并按照月息2分标准从2019年5月10日起承担利息。事实和理由：2019年5月9日，被告向原告借款19400元一直未还，故原告诉至法院。被告张明亮未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年5月9日，被告向原告出具借条，载明借到原告19400元，借款期限9个月，利率为月息2分。原告当日转账支付被告19400元。因被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具19400元借条，原告转账交付被告19400元，双方形成民间借贷关系，原告凭借款凭证要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，双方约定月息2分不违反当时的法律规定，故2019年5月10日至2020年8月20日前的利息按照双方约定给付，之后的利息应按照原告起诉时即2020年9月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明亮于判决生效后十日内归还原告杨亮借款19400元并承担利息（以19400元为基数，2019年5月10日至2020年8月19日期间的利息按照月息2分标准计算，2020年8月20日后的利息按照2020年9月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××40）。审 判 长  刘海波人民陪审员  孙美红人民陪审员  严汉勇二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初376号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人张燕军，男，1983年6月18日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月11日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人张燕军犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人张燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月27日21时许，被告人张燕军酒后驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车行驶至鹤壁市淇滨区火车站站前路与卫河路交叉口时，被交警查获。经鉴定，张燕军血液中乙醇含量为137.88mg/100ml。公诉机关认为被告人张燕军具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张燕军拘役一个月十五天，并处罚金13000元。被告人张燕军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张燕军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张燕军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张燕军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年1月25日止。）罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年十二月二十一日书记员  段广亮
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异64号 案外人：陆德珠，女，1982年9月4日出生，汉族，住建瓯市城东片区。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陆德珠对执行坐落在建瓯市××片区××地;地块**楼**提出书面异议院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆德珠称，2010年间，被执行人福建省环雄房地产开发有限公司原法定代表人陈某强向案外人舅舅陈某来借款150万元，后因无力偿还双方约定部分借款本息转为购房款。2014年3月13日，案外人陆德珠与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，根据双方约定案外人以部分借款转为购房款形式一次性付清了购房款，2015年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行装修并入住至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人陆德珠称其与被执行人签订的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力。上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其自2015年以来已经实际占有上述房屋使用至今，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地块6#;地块**楼**20年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在××片区××地块6#楼14;地块**楼**登记中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块6#楼1406号;地块**楼**房产进行查封珠以已与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陆德珠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初6829号原告：龙口市新嘉华美保温材料经销处，住所地：山东省烟台市龙口市新嘉街道国税局东侧，统一社会信用代码：92370681MA3D7KU75H。经营者：杨东豹，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张杰，山东高耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东高耀律师事务所律师。被告：启东荣鼎装饰有限公司，住所地:启东市汇龙镇永阳村**，统一社会信用代码91320681MA1NCYYG5B。法定代表人：张赛红，任经理。被告：陈辉，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。被告：黄荣，男，约40岁，汉族，居民，住龙口市经济开发区。原告龙口市新嘉华美保温材料经销处与被告启东荣鼎装饰有限公司、陈辉、黄荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告龙口市新嘉华美保温材料经销处于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市新嘉华美保温材料经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市新嘉华美保温材料经销处撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告龙口市新嘉华美保温材料经销处负担。审判员  王桂红二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩绥杰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7017号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥**龙泉东大街**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。法定代表人:路文志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王利敏，男，汉族，生于1962年11月25日，住河北省邢台市桥**。被告：徐本宽，男，汉族，生于1986年3月30日，住河南省禹州市。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告徐本宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉处理。审判员  李钊二〇二〇年十二月八日法官助理李钰书记员夏高超
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执518号之三 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：孟令文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：房震英，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张凌空，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：章晓南，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令文、房震英、张凌空、章晓南金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)皖0722民初1661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2452048.73元及相应利息。被执行人依法应承担执行费26920元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款并予以冻结。 3.执行中，本院依法对被执行人孟令文名下的位于枞阳县枞阳镇荷风苑小区1幢5-38、5-39号房地权证枞阳字第××号、第××号商铺及枞国用（2013）第1119号、第1120号土地使用权启动了评估、拍卖程序，经网络司法拍卖并成交，成交价为182.52万元；另本院扣划了各被执行人银行存款合计105008.02元，本院在扣除相应税费后将上述款项汇至申请执行人（含退还案件受理费13155.5元，评估费4454元，拍卖费6000元），但尚不足清偿本案全部债务。 4.执行中，本院查封了被执行人章晓南名下的车牌号为皖Ｇ×××××号小型车辆（未实际扣押，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已对涉案抵押物进行了处置并拍卖成交，尚不足清偿本案全部债务。除此之外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰复兴建筑设备租赁站。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅箭堂村。经营者：张常洲，男，1976年11月1日出生，汉族，系十堰复兴建设设备租赁站业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北利达建设工程集团有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道**。法定代表人：周启智，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北房县太子贡黄酒有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道**>法定代表人：许辉，该公司总经理。再审申请人十堰复兴建筑设备租赁站（以下简称复兴租赁站）因与被申请人湖北利达建设工程集团有限公司（以下简称利达公司）、湖北房县太子贡黄酒有限公司（以下简称太子贡公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复兴租赁站申请再审称：原审判决认定30万元属于债务转移错误。2013年9月13日，利达公司房县太子贡项目部施工负责人李从远与张常洲决算总租金额526878.29元，已付145000元，欠付381878.29元。2013年10月23日，虢双喜与太子贡公司协商由太子贡公司支付其中的30万元，张常洲接受欠条但并未签字，仅是认可太子贡公司对债的加入。在复兴租赁站多次索要债务无果的情况下，于2014年1月24日再次找到李从远，李从远出具承诺书，承诺分期偿还381878.29元。由此可见，太子贡公司仅是债的加入，利达公司仍负有偿还全部债务之义务。并且，因利达公司至今未与太子贡公司结算工程款，太子贡公司是否具有替利达公司偿还债务的义务尚不能确定。综上，复兴租赁站请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，李从远代表利达公司与张常洲就租金进行结算，得到了利达公司的认可。根据上述事实以及李从远作为利达公司租赁案涉建筑设备经办人的身份，可以认定李从远在办理案涉建筑设备租赁事宜中的行为系履行职务行为，其行为对利达公司产生法律效力。虽然利达公司“太子贡公司科技大楼项目部”项目经理虢双喜与太子贡公司于2013年10月23日分别向张常洲出具8万元及30万元的欠条，利达公司由此向太子贡公司转移30万元的债务，但李从远在此后仍然向张常洲承诺分期偿付381878.29元租金，该承诺构成债务加入，并对利达公司产生法律效力，利达公司仍应履行全部债务。原审判决认为李从远无权再次对其中的30万元款项作出承诺，并据此判决利达公司仅对复兴租赁站承担8万元的支付责任，属认定事实不清。综上，复兴租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡云舫
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初293号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人李某军，男，汉族，小学文化，农民。2013年8月13日因犯故意伤害罪，被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年5月3日刑满释放。2020年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人李某军犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某军于2020年7月9日22时许，酒后至青岛市崂山区中韩小吃街爱客商店门前的沈某春小吃摊位前，持酒瓶无故殴打蒋福头面部，致蒋福受伤。刘福银上前拉架，被告人李某军咬刘福银胸部，致刘福银受伤。 经法医鉴定：蒋福外伤致右颧部皮肤创口，其损伤程度构成轻微伤；刘福银被咬伤致皮肤破损，其损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为被告人李某军的行为构成寻衅滋事罪应追究刑事责任，并提交受案登记表、报案记录、发破案经过、门诊病历、电子档案、刑事附带民事判决书、释放证明书等书证，被害人蒋福、刘福银的陈述及辨认笔录，证人沈某春、吉某某曲、高某的证言，被告人李某军的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人李某军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。庭审中其提出二被害人在本案中存在过错的辩解理由。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某军到案后如实供述了其主要犯罪事实。 本院认为，被告人李某军随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控成立,予以采纳。关于被告人李某军所提二被害人在本案中存在过错的辩解理由，经查，在案证据不能证实被害人存在刑法意义上的过错，故该辩解理由不成立，不予采纳。被告人李某军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款的规定，判决如下： 被告人李某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岳峰婷 审 判 员  王 科 人民陪审员  李陆军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  侯 莹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初3289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 负责人：李金洋，职务：行长。 住所地：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：915119216783882643。 特别授权代理人：刘铭，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省通江县，系公司员工。 被告：李亮，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：周艳，女，1991年7月12日出生，汉族，住四川省通江县，系被告李亮妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称：中国邮储通江县支行）与被告李亮、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储通江县支行的特别授权代理人刘铭到庭参加了诉讼，被告李亮、周艳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮储通江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金66514.69元，并按约定支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与二被告于2018年9月26日签订《小额贷款借款合同》，被告向原告借款100000元，约定年利率7.25‰，2020年9月26日前清偿借款本息，借款逾期罚息为约定利率上浮30%。借款到期后，被告未按时归还借款本息。原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告李亮、周艳未答辩。 经审理查明：原告中国邮储通江县支行与被告李亮、周艳于2018年9月26日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款用途为门市装修，年利率为7.25‰，借款期限届满日为2020年9月26日，借款逾期罚息为约定利率上浮30%。同日，原告为二被告发放了该笔借款。借款到期后，二被告未按约还款，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：截止2020年12月16日，二被告未偿还的借款本金为66514.69元，利息为1488.55元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，原告于合同签订当日向被告发放了借款，双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告李亮、周艳依法应当承担偿还借款本息的民事责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李亮、周艳在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行偿还借款本金66514.69元，截止2020年12月16日的利息1488.55元，本息合计68003.24元。 二、被告李亮、周艳应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金66514.69元为基数，从2020年12月16日起按年利率10.875%计付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间履行的，逾期利息支付至本金清偿时止，利随本清。 案件受理费856元，由被告李亮、周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张家宁
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2123号申请执行人：季长松，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。申请执行人：江苏真琦建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：顾涛香，该公司总经理。被执行人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴经济技术开发区。法定代表人：马盘余，该公司董事长。季长松、江苏真琦建设工程有限公司与江苏鸿宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2020年4月17日作出的（2020）苏08民终271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司应给付季长松、江苏真琦建设工程有限公司70万元及利息。二、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司应给付季长松、江苏真琦建设工程有限公司5万元。一审案件受理费12950元、二审案件受理费12950元，合计25900元，由江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。因江苏鸿宇建筑安装工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据季长松、江苏真琦建设工程有限公司的申请，本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人不服本案执行依据，正在江苏省高院申诉，江苏省高院已经立案。双方当事人达成和解，待江苏省高院最终判决后，被执行人一年内全部付清案款。本院认为，本案双方已经达成和解，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执2123号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 唐 堂书 记 员 张 莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6768号原告：李锁英，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张用保，男，1960年5月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告李锁英与被告张用保民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月15日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锁英撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告李锁英负担。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  赵红翠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵敏敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19202号申请执行人北京瓴信资产管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼**1203,统一社会信用代码：911101140945676560。法定代表人：李小睿。被执行人王保龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人戴素芹，女，1964年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人郑州都居装饰工程有限公司，，住所地郑州市金水区郑汴路****楼****统一社会信用代码：91410105341712807U。法定代表人王保龙。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初8226号民事判决书，于2020年11月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王保龙名下的位于金水区郑汴路138号39号楼7层719号，不动产权证号：1001040924房产一套。二、查封被执行人王保龙名下的位于金水区郑汴路138号39号楼7层720号，不动产权证号：1001038667房产一套。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年十二月二十三日书记员  翟学锋
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初3219号原告：王红生，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：王冲，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：邹梦霞，女，1992年9月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：王强，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。上列四原告的委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吕新才，男，1973年3月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告王红生、王冲、邹梦霞、王强与被告吕新才不当得利纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告王红生、王冲、邹梦霞、王强诉称，2019年9月2日，经原、被告协商，被告同意将其招投标取得的江西省丰城五中学校超市经营权承包给原告，同年9月3日，四原告向被告指定账户转款30万元。同年9月4日，原告王冲、王强到丰城五中学校超市经营时，被告要求其停止经营并回家等通知。至今，被告未通知原告，也未返还30万元。四原告认为，被告没有合法根据取得四原告30万元，使四原告受到损失，其行为已构成不当得利，依法应返还30万元。被告吕新才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了居民身份证、常住人口登记卡、结婚证及房产证（证号：武房权证东字第**）等复印件。被告吕新才认为，其户籍所在地为武汉市东西湖区吴家山街开屏里**********，且于2012年在武汉市东西湖区二支沟博大康居园B栋2单元1层1室购买了住宅一套，该房产登记在被告吕新才之妻张红华名下，夫妻二人自2012年购买该住宅起就居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，无论是被告的住所地还是合同的履行地，均不应由汉川市人民法院管辖，故请求依法移送于武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据四原告的诉讼请求，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故被告吕新才主张将本案移送至其经常居住地法院即武汉市东西湖区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告吕新才对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  栾艳平人民陪审员  黄伏军二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  汪玉婵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民申44号再审申请人（原审原告）:徐州玉液酒业有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：苏杨，执行董事。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。被申请人（原审被告）:徐州百惠家美时商业发展有限公司，住，住所地徐州市青年东路**/div>法定代表人：周福敏，执行董事。被申请人（原审被告）：徐州百惠家美时商业发展有限公司青年店，住所地，住所地徐州青年东路**iv>负责人：周福敏，经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。再审申请人徐州玉液酒业有限公司因与被申请人徐州百惠家美时商业发展有限公司、徐州百惠家美时商业发展有限公司青年店买卖合同纠纷一案,不服本院（2020）苏0303民初3811号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中,再审申请人徐州玉液酒业有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐州玉液酒业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人徐州玉液酒业有限公司撤回再审申请。审 判 长 祖庆锋审 判 员 侯秋彤审 判 员 刘 瑶二〇二〇年十二月九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2113号之三被执行人：王印雷，男，汉族，1982年12月02日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王印雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王印雷在财付通支付科技有限公司085e9858e9cf50745ee7f6f15@wx.tenpay.com账户内存款人民币11289.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4946号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。负责人：方渝，系该支行行长。被告：陈涛，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  方志锴二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 璇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2256号之一申请执行人：赖洪富，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：李莉，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县玮华房地产开发有限公司，住四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：杨华俊，执行董事兼总经理。本院在申请执行人赖洪富、李莉与被执行人安岳县玮华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初2579号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人安岳县玮华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县玮华房地产开发有限公司履行向申请执行人赖洪富、李莉退还购房款及商铺维修基金509508元和给付资金损失20000元和违约金30000元，并支付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人安岳县玮华房地产开发有限公司负担案件受理费4698元、申请执行费8042元。但被执行人安岳县玮华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县玮华房地产开发有限公司在金融部门有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：额度冻结被执行人安岳县玮华房地产开发有限公司在工行四川省安岳柠都支行账户中存款550000元。如需续行冻结或扣划的，申请执行人赖洪富、李莉应在冻结期限届满前十五日内书面向本院提出续行冻结或扣划的书面申请，逾期未提出续行冻结或扣划申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人赖洪富、李莉自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭先根
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调411—1号申请执行人：山东明宇重工机械有限公司。法定代表人：翟禹璋，经理。被执行人：聂诚浩，男，1990年2月12日出生，汉族，农村居民，住云南省保山市。被执行人：秦溧，女，1990年11月12日出生，汉族，汉族，农村居民，住云南省保山市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初5140号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人聂诚浩、秦溧银行的存款271370元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十七日书记员  杨京
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2891号上诉人（原审原告）：冯志，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：杜平，南充市天顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏伟，男，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人冯志因与被上诉人夏伟合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2020）渝0238民初1939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。二审查明，案涉相关人员身份信息：甘开之，男，汉族，1986年2月9日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区河边镇海峰村****，公民身份号码×。本院认为，上诉人冯志与被上诉人夏伟之间是否建立了案涉车辆的买卖，夏伟提供的其与甘开之之间的的债权转让协议是否客观真实，案涉车辆的转让、交付等问题，需甘开之参加诉讼查明相关事实。一审未追加甘开之为本案当事人，导致一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2020）渝0238民初1939号民事判决；二、本案发回重庆市巫溪县人民法院重审。上诉人冯志预交的二审案件受理费5430.91元予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年十二月十五日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14077号原告昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。法定代表人范晓薇。委托代理人马文青，女，回族，1992年3月5日生，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。系公司员工，特别授权代理。被告伍良波，男，汉族，1968年1月25日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。第三人许雄伟，男，汉族，1974年12月2日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告昆明银海物业服务有限公司诉被告伍良波、第三人许雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告昆明银海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告昆明银海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周宇二〇二〇年十二月十七日书记员  王浩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4663号原告：刘显军，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘文强，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市。原告刘显军与被告刘文强劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告刘显军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘显军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘显军撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月十日书记员 严 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异92号 异议人（被执行人）尹辉，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人马娟，女，汉族，1970年4月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行（2018）皖1302执1792号申请执行人马娟与被执行人尹辉民间借贷纠纷一案中，异议人尹辉对本院将其财产作为被执行财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人尹辉称，申请执行人马娟与异议人尹辉民间借贷纠纷执行一案，异议人尹辉不服埇桥区人民法院（2016）皖1302民初842号民事判决，向宿州市埇桥区人民检察院提请申请监督。现宿州市埇桥区人民检察院已经立案，立案案号为：宿埇检民监（2020）34130200009号。现马娟已被列为职业放贷人，检察院已建议埇桥区人民法院再审该案。为了异议人财产流失不好追回，现异议人向法院提出执行异议申请，请法院立即终止执行。 异议人尹辉与被异议人马娟民间借贷纠纷一案经宿州市埇桥区人民法院于2016年12月23日判决结案，案号（2016）皖1302民初842号，其中该判决书第一、二项为：“一、被告魏成良、被告康小宁于本判决生效后十日内偿付原告马娟借款本金300000元及违约金（依照年利率24%，自2013年10月25日起计算至借款实际还清之日止）。被告尹辉、被告李同华承担连带赔偿责任。二、被告魏成良、被告康小宁于本判决生效后十日内偿付原告马娟借款本金160000元及利息、违约金（依照年利率24%，自2013年2月10日起计算至借款实际还清之日止）。被告尹辉承担连带赔偿责任”。后被异议人马娟申请本院强制执行。在执行过程中，本院查封了尹辉的六套房产。被执行人尹辉提出书面执行异议，理由是：马娟现在被列为职业放贷人，检察院已经对该案建议埇桥区人民法院再审本案，请求法院停止执行异议人尹辉的财产。 申请执行人马娟未发表意见。 经审查查明，马娟与魏成良、康小宁、尹辉、李同华民间借贷纠纷一案经本院一审后作出了（2016）皖1302民初842号民事判决书，“一、被告魏成良、被告康小宁于本判决生效后十日内偿付原告马娟借款本金300000元及违约金（依照年利率24%，自2013年10月25日起计算至借款实际还清之日止）。被告尹辉、被告李同华承担连带赔偿责任。二、被告魏成良、被告康小宁于本判决生效后十日内偿付原告马娟借款本金160000元及利息、违约金（依照年利率24%，自2013年2月10日起计算至借款实际还清之日止）。被告尹辉承担连带赔偿责任”。2018年5月14日，马娟申请执行，本院依法查封异议人尹辉的房产。异议人尹辉以申请执行人马娟被列为职业放贷人为由，已就该案向宿州市埇桥区人民检察院提出再审申请，以该判决书为执行依据的该执行行为侵犯其合法权益，提出异议申请。 以上事实，有本院（2016）皖1302民初842号民事判决书、异议人尹辉提供宿埇检民（行）监34130200009号受理案件通知时、通知书、本院（2020）皖1302执恢220号立案信息表、执行通知书、协执单位反馈信息等在卷佐证。 本院认为，异议人尹辉的异议事由系对作为执行依据的民事判决书中判决内容存在争议，系该执行依据生效之前发生的实体事由，涉及执行依据如何理解以及错误与否，不属于执行程序审查范围，应当通过申请再审或其他废弃执行依据执行力的程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人尹辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  张体华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4112号上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：李生林，该公司经理。委托诉讼代理人：曹强，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1970年9月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住该区。委托诉讼代理人：韩城，陕西飞耀律师事务所律师。原审被告：李生清，男，1973年7月27日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市。原审被告：李强，男，1991年1月5日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市。上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司（以下简称林禾养殖公司）因与被上诉人张冬梅、李生清、李强民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5262号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林禾养殖公司上诉请求：1.撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5262号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年4月1日，李生清向张冬梅借款30万元，该笔借款由李生清个人使用，上诉人并未收到该笔借款，上诉人对该笔借款不承担还款责任；2、2018年4月11日，李生清与张冬梅结算后，李生清向张冬梅出具证明一份，根据该证明，张冬梅同意由李生清个人承担该笔借款的还款责任，上诉人不承担还款责任。张冬梅辩称，李生清于2018年4月11日出具的证明仅表明答辩人向李生清主张过权利，并不意味着答辩人放弃要求上诉人承担还款责任，一审判决正确，应予维持。李生清、李强未作陈述。张冬梅向一审法院起诉请求：1.依法判令林禾养殖公司、李生清、李强立即偿还张冬梅借款本金人民币300000元，并支付该款从起诉之日起至款项付清之日止以年利率6%计算的利息。2.依法判令本案诉讼费由林禾养殖公司、李生清、李强承担。一审法院认定事实：2014年4月1日，榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司向张冬梅借款300000元，未约定还款期限及利息。并向张冬梅出具收据1支，收据载明：“收据，入账日期2014年4月1日，交款单位：张梅，收款方式：转账，人民币（大写）：叁拾万元整，¥30。收款事由：投资款。2014年4月1日。单位盖章：榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司（印章），出纳：李强。”李生清于2015年、2016年四次通过银行给张冬梅还款45000元。2018年4月11日，李生清给张冬梅出具还款承诺一份“关于李生清2014年4月1日收到张梅人民币叁拾万元整，李生清于2018年12月30日前归还张梅，如给不上款，李生清拿水口壕整理好的土地对现，土地必须水电齐全，李生清2018年4月11日。”2020年1月22日张冬梅收到李强还款10000元。后张冬梅多次催要剩余款项未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司系一人独资公司，2015年2月6日之前该公司股东为李生清、李强，李生清为公司法定代表人，2015年2月6日之后该公司股东变更为李生林一人，李生林为公司法定代表人。一审法院认为，张冬梅与榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清之间的债权债务有林禾养殖公司出具的收据及李生清的还款承诺足以证明，事实清楚，证据确实充分，张冬梅请求由林禾养殖公司与李生清作为共同债务人偿还下欠借款符合法律规定，依法予以支持；因双方在借款时未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，张冬梅请求林禾养殖公司与李生清支付利息的主张不予支持，已偿还的款应为偿还借款本金；张冬梅认为李强亦应承担还款责任，因李强既不是借款人又不是保证人，只是在收据出纳栏签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，张冬梅该请求不予支持；榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司辩称张冬梅的款是投资款，虽然林禾养殖公司在出具收据时，注明是投资款，但因双方既没有签订投资协议，又没有约定投资比例，更未在公司名册和工商登记中注册登记，故该款名为投资实为借贷，因此，榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司的该辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清共同偿还下欠张冬梅借款本金245000元，且互负连带清偿责任。二、驳回张冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清负担2500元，张冬梅负担400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担还款责任。上诉人林禾养殖公司系自然人独资公司，在李生清担任法定代表人期间，以公司名义向张冬梅借款30万元，并出具案涉借据，张冬梅履行了交付借款的义务，上诉人与被上诉人张冬梅之间的借贷关系成立并生效。借款后，李生清于2018年4月11日向张冬梅承诺于2018年12月30日前偿还案涉款项，若无法还款，将以土地兑现。该承诺仅系李生清的单方还款承诺，并未免除上诉人的还款责任，一审判决上诉人承担还款责任并无不当。综上，林禾养殖公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970元，由榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘甜甜书 记 员 延尚真
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初13159号原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码：913601027419612638。法定代表人：郑峰，系该公司经理。被告：胡小平，男，汉族，1960年2月15日生，住江西省南昌市东湖区。被告：胡康，男，汉族，1989年6月26日生，住江西省南昌市东湖区。原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告胡小平、胡康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告南昌市嘉园物业管理有限公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇二〇年十二月十六日书记员  万玉婷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3408号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:常鹏飞，该行职员（特别授权）。被告：邵大海，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：秦根明，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：杜铁伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告邵大海、秦根明、杜铁伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常鹏飞，被告邵大海、秦根明、杜铁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告邵大海偿还借款10万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金付清日止）；2、被告秦根明、杜铁伟对借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用三被告承担。事实与理由：被告邵大海由被告秦根明、杜铁伟担保，于2018年7月16日在原告河南内乡农村商业银行股份有限公司处借款10万元，期限为一年。借款到期后，借款本息经原告多次追要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告邵大海、秦根明、杜铁伟缺席无答辩。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款申请书》、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》、《××借款合同》、《客户提款申请书（自主支付）》、《河南省农村信用社贷款发放通知单》、《河南农村信用社支付通知单》、《河南农村信用社（农商银行）借款借据》，证实被告邵大海于2018年7月16日向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款10万元，期限为一年，原告于2018年7月16日向被告邵大海及指定账户发放了借款10万元。2、《保证合同》、《担保承诺书》，证实被告秦根明、杜铁伟为该笔借款提供连带责任保证的情况被告邵大海、秦根明、杜铁伟未向本院提交证据。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司所举证据，当庭出示，经法庭质证，认证，被告邵大海、秦根明、杜铁伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。本院认为原告所举证据均为书证，证实被告邵大海向原告申请借款，被告秦根明、杜铁伟为该笔借款提供连带责任保证，及原告依约发放借款的情况。原告所举证据相互关联、相互印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月16日，被告邵大海、秦根明、杜铁伟与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》、《保证合同》，约定被告邵大海向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款100000元，期限为一年，支付方式为自主支付。借款期限内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告秦根明、杜铁伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2018年7月16日，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司依约向被告邵大海发放了借款100000元。借款到期后，借款本息经原告多次催要未果，后于2020年9月17日诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告邵大海、秦根明、杜铁伟与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》、《保证合同》，被告秦根明、杜铁伟自愿为被告邵大海借款提供连带责任保证，此系双方真实意思的，不违反法律或社会公共利益，双方的金融借款合同及保证合同合法有效。合同双方理应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告邵大海理应按照约定及时偿还借款本息，连带责任保证人也应依约偿还。故原告诉请被告邵大海、秦根明、杜铁伟共同偿还借款本息，理由正当、合法，本院依法予以支持。被告邵大海、秦根明、杜铁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵大海自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（利息自2018年7月16日起按合同约定支付至付清日止）。二、被告秦根明、杜铁伟对上述偿还义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告邵大海、秦根明、杜铁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年十二月十日书记员  张丁双
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初619号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人武某某，女，1984年12月17日出生，汉族，初中文化，自由职业者,户籍所在地河南省平顶山市鲁山县，现住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日被汝州市公安局刑事拘留，于2019年12月30日经汝州市公安局取保候审。指定辩护人任武当，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李旭鹏、李冬冬出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人任武当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人武某某系武某某、武某某（两人均已判刑）、武某某（另案处理）三人堂妹。武某某家住汝州市汝南办事处王寨村，与本村村民刘某家住宅相邻，两家住宅中间有一条过道，刘某在该过道口垒了一堵墙，将过道由自己家使用，两家因此过道的使用产生矛盾。2018年9月26日晚6时许，武某某将刘某垒的过道墙扒掉一部分，刘某因此事报警，汝州市公安局汝南派出所民警处警后告知双方不能再私自扒墙，由村干部协调解决。后刘某将被拆的部分过道墙重新垒上。2018年10月19日，武某某打算将此墙推倒，遂联系武某某、张某某（两人均已判刑）、武某某及武某某，武某某联系其兄弟武某1、武某2，武某某与武某某又联系被告人武某某，以上人员于当天下午18时许陆续到达武某某家中。同日18时40分许，武某某、武某某、武某某、武某某、张某某、武某某、武某1、武某2出现在两家过道处，武某某手持镢头拆除过道围墙，刘某见状回到家中进入此过道拿起砖块往外扔，双方人员互扔砖块，武某某手持铁锨进入刘某家，随即武某某手持砍刀、武某某手持菜刀、武某某持镢头与张某某、武某某等人进入刘某家中，对刘某及其妻刘秀强进行殴打。经汝州市公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。2019年12月27日，被告人武某某家属赔偿刘某、刘秀强30000元，双方达成刑事和解。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘秀强、吴某、王某1、武某1、武某2、张某、崔某、王某2、姬某、陈某、康某等人的证言，被害人刘某的陈述，同案犯武某某、武某某、武某某、张某某的供述，被告人武某某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人武某某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度，被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，并对其适用缓刑。根据本案查明的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、情节、犯罪起因、损害后果、赔偿谅解情况和对社会的危害程度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂东辉人民陪审员  刘胜涛人民陪审员  于颖耀二〇二〇年十二月二十七日法官助理刘帅杰书记员刘毅龙附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执869号之十三 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：王雪坤。 委托诉讼代理人：高黄斌，四川蜀辉律师事务所律师。 被执行人：潘林松，男，生于1987年3月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年10月15日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与潘林松服务合同纠纷一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初719号民事判决书，执行标的为借款本息5688.02元、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。 在执行过程中，本院于2020年10月16日、2020年10月26日、2020年11月3日、2020年11月5日、2020年11月16日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人潘林松名下证券、工商、不动产、保险登记信息。扣划潘林松银行存款、微信资金合计3301.91元。 2020年12月3日，通过传统查控，无果。 2020年12月10日，通过眉山市彭山区房地产服务中心和眉山市彭山区不动产登记中心，未查询到潘林松名下房产和不动产登记信息。 2020年12月16日将潘林松限制高消费。 2020年12月16日，在眉山市公安局彭山区××队车辆管理所对登记在潘林松名下的川ＺＢ××××号荣威牌车辆作了登记式查封。 扣划的3301.91元已依法支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。现因本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法向申请执行人发送终结本次执行程序告知短信；经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李飞龙
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4711号 申请执行人大盛融资租赁有限公司,住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**,组织机构代码:090985527。 法定代表人:陈汉生。 被执行人韩超杰,男,1997年06月02日出生,住所,住所地浙江省东阳市div> 被执行人赵丽萍,女,1969年06月14日出生,住所,住所地浙江省东阳市div> 被执行人韩跃龙,男,1969年01月16日出生,住所,住所地浙江省东阳市div> 本院在执行申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人韩超杰、赵丽萍、韩跃龙追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4711号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 李文强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18650号 原告：樊亚莉，女，汉族，1992年10月20日出生，住陕西省定边县，现住西安市雁塔区。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎,该公司董事长。 原告樊亚莉与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊亚莉到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊亚莉诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计60271.13元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告樊亚莉为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告建设银行账户流水；2、原告个人参保证明。该参保证明显示原告的医疗、生育、工伤、失业保险的参保单位为被告陕西星王企业集团，被告对原告提交的上述证据均予以认可。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于2017年10月入职被告，职务为被告总裁办主管兼董事长秘书。诉请中主张的是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。 上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计60271.13元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊亚莉2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资60271.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 蒋 万 利 审判员 何  燕 审判员 申 国 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 丛薛夏娜 打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达 202001131865019921020161272619921020006911916100006237419562020090112 000 1
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5601号申请执行人：蒲耀英，女，汉族，1973年3月6日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司，住所地重庆市万州区龙驹镇龙腾广场负****，统一社会信用代码91500101MA60F6YM2N。法定代表人：袁飞。申请执行人蒲耀英与被执行人重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2020]第30号仲裁裁决书已发生法律效力。蒲耀英于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为10491元及迟延履行利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年12月23日向被执行人住所地调查，未发现被执行人负责人下落情况，但被执行人在龙驹镇返乡扶贫创业中心留有部分机器设备有关加工材料。本院于2020年12月23日以电子送达方式将执行情况进行告知。后于12月28日与其约谈，其表示对被执行人的机器设备暂不进行处置。本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4603号原告：淄博天招防雷工程有限公司，住所地淄川区吉祥路普照寺街**。法定代表人：田宁，总经理。委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。被告：高青县建筑安装总公司，住所地高青县高苑路**。法定代表人：耿振岗，总经理。委托诉讼代理人：崔保峰，男，1964年1月13日出生，汉族，系该公司员工，现住高青县。委托诉讼代理人：白利国，男，1974年12月28日出生，汉族，系该公司员工，现住淄川区。原告淄博天招防雷工程有限公司（以下简称“防雷公司”）与被告高青县建筑安装总公司（以下简称“建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告防雷公司的委托诉讼代理人宋加臣、被告建安公司的委托诉讼代理人崔保峰、白利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博天招防雷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求建安公司支付工程款9000元；2.赔偿经济损失1000元。事实和理由：2013年7月31日，防雷公司与建安公司签订《电涌保护器安装合同》一份，防雷公司负责为建安公司承接的西河中学教学楼配电箱安装防雷设施，工程款为9000元。合同签订后，防雷公司按照合同约定履行了义务，但建安公司却未按合同约定付款。防雷公司经多次催要未果，为此诉至法院。建安公司辩称，防雷公司与建安公司方没有合同关系，也未到建安公司追要过工程款及主张债款。即使存在债权也超出诉讼时效期间，请求法庭查清事实，驳回防雷公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2012年3月，建安公司与淄博市淄川区西河镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，由建安公司施工淄川区西河镇西河中学的教学楼。2012年7月31日，防雷公司与建安公司的项目经理牛光勇签订《电涌保护器安装合同》一份，防雷公司负责为建安公司承接的淄川区西河镇西河中学教学楼配电箱安装防雷设施，工程款为9000元。合同签订后，防雷公司按照合同约定履行了义务，但建安公司未按合同约定付款。2012年9月26日，淄博雷宇气象科技服务中心对防雷设施进行了验收，出具《防雷装置检测验收报告》一份，涉案工程验收合格。防雷公司经多次向建安公司的项目经理牛光勇催要未果，为此诉至法院。上述事实，有防雷公司提供的复印于西河镇中心学校的《建设工程施工合同》一份、防雷公司与建安公司的项目经理牛光勇签订的《电涌保护器安装合同》一份、淄博雷宇气象科技服务中心防雷装置检测验收报告一份等证据，以及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。本院认为，防雷公司与建安公司的项目经理牛光勇签订的《电涌保护器安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当作为认定案涉工程价款的依据。合同中约定了工程价款为9000元，并且在防雷公司施工完毕后，一次性支付给防雷公司，建安公司应当按照合同的约定支付工程价款。合同中虽然没有加盖建安公司的印章，但是签名是由建安公司的项目经理牛光勇签署，用于建安公司承包的建设工程，是职务行为，应当由建安公司承担相应的付款责任。建安公司应当以9000元为基数，自2012年9月26日验收合格之日起至工程款付清之日，按照人民银行规定的同期贷款利息赔偿防雷公司的经济损失。防雷公司主张的经济损失数额1000元，未超过法律规定的标准，本院予以认定。关于建安公司主张的超过诉讼时效问题，防雷公司称其业务人员靳增高一直向项目经理牛光勇追索，每年多次联系。2019年下半年听朋友说牛光勇去世了才提起诉讼。建安公司也表示联系不上牛光勇，未能反驳防雷公司的主张。防雷公司一直向债务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算。因此，本案防雷公司的诉讼未超过诉讼时效。综上所述，防雷公司要求建安公司支付工程款9000元并赔偿经济损失1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、高青县建筑安装总公司于本判决生效之日起十日内支付淄博天招防雷工程有限公司工程款9000元；二、高青县建筑安装总公司于本判决生效之日起十日内赔偿淄博天招防雷工程有限公司经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高青县建筑安装总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  唐峰二〇二〇年十二月十日法官助理徐路超书记员徐梅
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2553号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人黄韵，住重庆市奉节县永安镇英才街**5-1。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517818号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517818号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人黄韵的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4427号之一 申请执行人：黄建强，男，1986年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：陈梓颖，男，1990年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄建强与被执行人陈梓颖运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）粤1202民初507号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈梓颖应向申请执行人黄建强退还运费54849元，并承担案件受理费1202.52元。因被执行人陈梓颖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈智彬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8082号原告：七天快捷酒店管理(北京)有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：林粤舟，总经理。委托诉讼代理人：冯丽娟，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄**，男，1976年6月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告七天快捷酒店管理(北京)有限公司(以下至判决主文前简称“七天公司”)与被告黄**不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告七天公司的委托诉讼代理人冯丽娟、被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还96,000元；2、判令被告向原告偿还利息：以96,000元为本金，自2015年7月24日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄**在2013年10月12日至2015年12月3日期间担任七天快捷酒店管理(北京)有限公司北京大望路分店(以下至判决主文前简称“大望路分店”)的店长，2015年12月4日起担任该店的经营总监。被告在担任大望路分店店长期间，未经大望路分店书面授权，擅自以分店名义与北京汇通和泰科技有限公司(以下至判决主文前简称“汇通和泰公司”)签署《通讯基站场地租赁合同》(以下至判决主文前简称“租赁合同”)，将分店部分区域(楼顶平台)转租给汇通和泰公司。在未经大望路分店及原告任何形式的授权及同意的情形下，被告一次性收取了汇通和泰公司以现金形式支付的租金96,000元，并擅自加盖大望路分店的公章、以授权代表的身份进行签字。后被告未向原告报备租赁事项，也未向原告归还其所收取的租金。原告对转租事宜毫不知情，2019年汇通和泰公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求大望路分店退还汇通和泰公司未能继续使用转租区域的租金，北京市朝阳区人民法院作出(2019)京0105民初21985号民事判决书，判决大望路分店向汇通和泰公司返还租金43,105元，原告才知晓被告私自收款行为。现大望路分店已向汇通和泰公司履行了前述判决的判定义务。被告黄**作为大望路分店的店长，以大望路分店的名义私自对外签署合同并收取款项未入账，所取得的96,000元没有任何合法根据，由此造成原告经济损失，显属不当得利，故涉诉。原告围绕诉请向本院提交以下证据：1、社保缴纳历史明细表、电子邮件，证明被告自2013年至2016年期间担任大望路分店店长、经营总监；2、通信基站场地租赁合同、附件(关于签定租赁合同的手续和收款的证明)、民事判决书、银行账户交易明细，证明被告未经原告同意，以原告大望路分店的名义对外签订租赁合同，并以现金方式收取汇通和泰公司96,000元租金。大望路分店虽未收取任何租金，但根据生效判决，向汇通和泰公司返还了43,105元租金；3、催款函、EMS底单、邮件签收情况的网页截图，证明原告曾向被告发函，要求被告返还收取的96,000元租金；4、法院开庭笔录，证明被告未经原告授权，以大望路分店的名义对外签订租赁合同，并以现金方式收取汇通和泰公司96,000元租金；5、大望路分店2015年、2016年中国银行交易明细对账单，证明大望路分店在此期间未收到96,000元的款项。被告黄**辩称，不同意原告所有诉请。被告从未收到过96,000元，是物业与汇通和泰公司进行谈判并指导基站的安装，被告仅作为酒店的经营者和管理者辅助物业工作。被告黄**未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的不予认可。被告自2013年10月12日至2015年12月4日在大望路分店担任店长，2015年12月5日交接店长后担任区域经理，此后与分店无任何关系；对证据2的真实性无异议，证明目的不予认可。租赁合同上的签字是真实的，但公司公章是经OA系统报请总部批准后盖章。公司公章由集团法务部管理，门店所有财物及公章使用事宜均由总部管理。租赁合同是由于物业不方便出面签订，经原告方领导安排由被告出面签订，租金是物业管理人收取的；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但被告并未收取96,000元现金。另查明，(2019)京0105民初21985号民事判决书确认租赁合同合法有效，判决大望路分店向汇通和泰公司返还租金43,105元。大望路分店已履行完毕。再查明，大望路分店已注销。原告的《公章管理制度》中规定，印章使用需将盖章文件完整上传到OA流程中申请审批；借用印章需经两条流程审批通过。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告作为大望路分店授权代表与汇通和泰公司签订租赁合同，该合同上有被告签字及大望路分店盖章。2015年7月24日，大望路分店出具附件(关于签定租赁合同的手续和收款的证明)，载明汇通和泰公司向大望路分店支付租金(现金)96,000元，大望路分店确认收款后签字并盖章。该附件上有被告签字及大望路分店盖章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告作为店长有可能借用公章并对公章进行保管，且未经原告同意以大望路分店的名义对外签订租赁合同并收取汇通和泰公司96,000元租金未交还公司，原告提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。不当得利的构成要件首先是取得不当利益，原告未进一步提供证据证明被告收取租金96,000元，故原告七天公司请求被告黄**返还96,000元及相应利息的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告七天快捷酒店管理(北京)有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告七天快捷酒店管理(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1625号 原告：汪思男，女，1989年7月15日出生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：杨某，男，2003年1月6日出生，汉族，住银州区。 被告：杨彪，男，1977年1月1日出生，汉族，住址，系杨某父亲。 被告：刘洪艳，女，1976年10月5日出生，汉族，住址，系杨某母亲。 被告：张志博，男，2000年12月3日出生，汉族，户籍地铁岭县。 被告：铁岭铭顺汽车租赁有限公司，住所地银州区北市路**。 法定代表人：张中林，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地，住所地新华街南段**iv> 负责人：王世海，该公司经理。 委托代理人：江楠，该公司员工。 原告汪思男与被告杨某、杨彪、刘洪艳、张志博、铁岭铭顺汽车租赁有限公司（以下简称铭顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪思男、被告刘洪艳、人保财险委托代理人江楠到庭参加诉讼，被告杨某、杨彪、张志博、铭顺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决各被告连带赔偿原告车辆维修费67528元、鉴定费5000元、车辆折损费1万元，并承担诉讼费。事实和理由：2020年7月23日，原告将自有辽Ａ×××××号轿车停放在银泰活力城门前停车区内。当晚，23时42分，杨某在无驾驶资格情况下，驾驶张志博从铭顺公司承租的辽Ｍ×××××号轿车，将原告车辆撞坏。经事故认定，杨某负全部责任。原告车损经鉴定维修费为67528元，原告支出鉴定费5000元。原告认为，杨某肇事责任应由其监护人被告杨彪和刘洪艳承担。张志博为肇事车辆承租人，将车辆交给无驾驶资格的杨某驾驶，应承担赔偿责任。铭顺公司与张志博签订合同时明知张志博驾驶证为实习期，但没有在车辆上张贴实习标志，亦应承担赔偿责任。被告人保财险按规定应在交强险限额内承担赔偿责任。同时，原告保留对杨某刑事责任追究的权利。 被告刘洪艳答辩称：原告车辆是杨某撞坏的，同意赔偿部分修车费，愿意按杨某应承担部分进行赔偿。 被告人保财险答辩称：不同意承担赔偿责任。肇事人没有驾驶资格，不是合法驾驶人，没有得到合法驾驶人允许，不符合赔偿条件。 庭审中，原告提交事故认定书、评估报告、评估费收据、汽车租赁合同、张志博驾驶证、肇事车辆行使证、车辆保单复印件等支持其诉讼主张。其中，交强险保单印鉴不清，无法辨认承保公司名称不予认定，其他证据因各被告无异议，予以认定。庭审中人保财险提交保险条款支持其答辩意见，原告无异议，予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2020年7月21日，被告铁岭铭顺汽车租赁有限公司与被告张志博签订租赁合同，将辽Ｍ×××××号轿车租给张志博。7月23日23时40分许，在银州区银泰活力城小区门前，张志博将该车交给同车的被告杨某驾驶。杨某驾驶该车在小区售楼处门前掉头时，与原告汪思男停放路边的辽Ａ×××××号轿车相撞，后杨某逃离现场。该事故经交警部门认定，杨某负全部责任。在本案诉讼过程中，原告车辆经评估鉴定维修费用为67528.51元，原告支出鉴定费5000元。另查，杨某为2003年1月6日生人，无机动车驾驶资格，被告杨彪、刘洪艳系杨某父母，杨某无个人财产、无收入，现随同父母共同生活。张志博2020年7月15日取得驾驶证处于实习期。另查明，杨某驾驶车辆由车辆所有人赵立辉在被告人保财险铁岭市支公司投保商业三者险，在义县支公司投保交强险。在商业三者险责任免除条款中注明无驾驶证发生交通事故造成财产损失保险人不负责赔偿。 本院认为，公民合法财产受到法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。原告主张赔偿车辆维修费和鉴定费损失有事实证据和法律依据，应由侵权人予以赔偿。被告杨某负事故全部责任，应对原告相关经济损失承担赔偿责任，杨某未成年，系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人杨彪、刘洪艳承担。被告张志博作为车辆承租人，明知杨某无驾驶资格且未成年，而将车辆交其驾驶，存在严重过错，应对原告经济损失承担连带赔偿责任。被告人保财险公司在保险合同、保险条款中明确约定无证驾驶为责任免除情形，不应当承担赔偿责任。被告杨彪、张志博、铭顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨彪、刘洪艳于本判决生效后十日内，赔偿原告汪思男车辆维修费67528.51元、鉴定费5000元； 二、被告张志博对被告杨彪、刘洪艳赔偿项目承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付金钱义务逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费1312元（原告预交），由被告杨彪、刘洪艳、张志博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 李 忠 人民陪审员 李 丹 人民陪审员 王冬冬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 吕爱华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22841号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：吴进财，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市冷水江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴进财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告吴进财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47203.39元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告吴进财未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额50600元，月利率0.83%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉湘Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。之后，吴进财未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计47203.39元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另吴进财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告吴进财于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47203.39元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计490元，由被告吴进财负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3194号 申请执行人：胡传磊，男性，汉族，1974年9月5日出生，住江苏省铜山县。 被执行人：吴蔚萱，男性，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人胡传磊与被执行人吴蔚萱借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴蔚萱名下财产2834425元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘婷玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18000号之一原告：褚国兴，男，1972年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾芙蓉，女，1972年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告的共同委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。原告褚国兴、顾芙蓉与被告上海中环陆家嘴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告褚国兴、顾芙蓉于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告褚国兴、顾芙蓉撤诉。案件受理费1,252元，减半收取计626元，由原告褚国兴、顾芙蓉负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  罗 俊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16432号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤嫒，女，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：云南省保山市施甸县。系，特别授权代理。被告：武发涛，男，汉族，1981年2月13日出生，住址：云南省昆明市五华区，（原告提供）本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告武发涛保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月十七日书记员 胡彩燕