wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4127号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：惠跃启，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：惠荣鑫，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：惠午季，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人惠跃启、惠荣鑫、惠午季诉讼费一案中，向惠跃启、惠荣鑫、惠午季发出执行通知书，责令其向本院支付诉讼费1630元。但惠跃启、惠荣鑫、惠午季未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了惠跃启、惠荣鑫、惠午季的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，本院已依法轮候查封被执行人惠跃启名下坐落于濉溪县××疃镇街××里队（不动产单元号340621××10101、不动产权证书号濉私房字第××号）房产（暂不适宜处置）、轮候查封被执行人惠荣鑫名下车牌号为皖Ｆ×××××的宝马牌Ｋ33型车1辆（未实际扣押、暂不适宜处置），暂未查找到惠跃启、惠荣鑫、惠午季可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将惠跃启、惠荣鑫、惠午季纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人惠跃启、惠荣鑫、惠午季负有继续向本院交纳诉讼费的义务。本院无论什么时间发现被执行人惠跃启、惠荣鑫、惠午季有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 张龙阵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3635号原告:陈强立，男，1969年7月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。被告：冯海停，男，1969年4月19日出生，汉族，住西平县。原告陈强立与被告冯海停民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强立及其委托诉讼代理人文东生到庭参加诉讼，被告冯海停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，并自2015年3月起按月利率24%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远亲，2013年上半年被告在西平邮政储蓄银行贷款130000元，原告以自己的房产作抵押担保，后被告无力全额还款，原告为防止银行执行抵押的房产，向西平邮政银行代偿了40000元。被告没有书写借条，口头约定每月利息1000元。2016年春节后，原告向被告追要该代偿本金40000元及利息，经结算，被告向原告出具了67000元的借条，该借条出具后原告仍经常向被告追要。2020年8月25日，原告再一次到被告家追要时，被告以准备还款为由将该67000元的借条骗走，然后又以钱不够出去借钱为由离家中断联系。原告无奈选择报警，但当地派出所认为该事件系民事纠纷，建议到法院起诉。冯海停庭审后辩称，其曾以自己名义为陈强立在邮政储蓄银行贷款，陈强立使用了贷款，但没有偿还贷款利息，其代为偿还了贷款利息，其曾从陈强立处拿40000元，该40000元应抵作其代陈强立偿还的银行利息，但陈强立曾让其写了一份借条，后来其将借条要走了。本院经审理认定事实如下：原告陈强立与被告冯海停曾有资金往来，冯海停曾向陈强立借款40000元，并向陈强立出具了借条。2020年8月份，陈强立找冯海停索要欠款时，冯海停将其出具的借条要走，至今未将该借条交付陈强立，亦未向本院提供。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、出警证明、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定偿还借款。冯海停曾向陈强立借款40000元，应当予以偿还。冯海停称陈强立欠其代为偿还银行利息的相关款项，但未提供证据证明，对该意见本院不予采纳，冯海停可以在收集相关证据后另行主张权利。陈强立要求冯海停给付利息，但并无相应证据证明双方就利息进行了约定，本院按年利率3.85%，自其提起诉讼之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海停于本判决生效后十日内偿还原告陈强立欠款40000元及相应利息，利息以40000元为计息本金，按年利率3.85%，自2020年10月14日起计算至实际偿还日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由冯海停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年十二月三十一日书记员  王李子
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初291号之二 原告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人：张军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾仕义，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路** 法定代表人：魏昌华，系该公司董事长。 被告：东腾投资集团有限公司（原华丰源投资（北京）有限公司），住所地：北京市朝阳区红军营南路**院**楼****。 法定代表人：刘洪辉，系该公司执行董事。 被告：汉能移动能源控股集团有限公司（原汉能移动能源控股有限公司），住所，住所地：北京市朝阳区奥运村街道综合办公室**楼**div> 法定代表人：李雪，系该公司经理。 被告：绵阳中睿移动能源产业股权投资中心（有限合伙），，住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路**（科技城软件产业园） 执行合伙事务人委派代表：毕静。 原告绵阳富诚投资集团有限公司诉被告绵阳金能移动能源有限公司、东腾投资集团有限公司、汉能移动能源控股集团有限公司、绵阳中睿移动能源产业股权投资中心（有限合伙）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理的过程中，原告绵阳富诚投资集团有限公司在本院先后二次送达交纳诉讼费用通知后，均未按规定足额预交案件受理费。 本院认为，原告绵阳富诚投资集团有限公司未依法足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳富诚投资集团有限公司撤回起诉处理。 原告绵阳富诚投资集团有限公司预交的案件受理费1000000元，减半收取500000元，由原告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 审判长 左 迪 审判员 李华峰 审判员 李 维 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 伍静贤
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执恢1320号申请执行人：吴其友，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：重庆吉正商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区洗墨路******，统一社会信用代码91500102660871813H。法定代表人：吴伟，该公司总经理。被执行人：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：吴伟，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人吴其友与被执行人重庆吉正商贸有限公司、魏雅琴、吴伟民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0102民初4246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆吉正商贸有限公司、魏雅琴、吴伟逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人吴其友于2020年9月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付利息82000元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年9月7日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年9月3日、12月7日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。本院在首次执行时已轮候查封了被执行人魏雅琴、吴伟的房屋。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、对被执行人魏雅琴、吴伟居住地和被执行人重庆吉正商贸有限公司住所地的财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢1320号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十二月七日书记员  王 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2986号 罪犯杨荣秀，女，1974年12月10日出生于广西崇左市江州区，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2015年11月3日作出（2015）江刑初字第143号刑事判决，以被告人杨荣秀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年10月12日起至2026年10月11日止），并处罚金人民币52000元；责令被告人杨荣秀退赔犯罪所得人民币661700元。判决发生法律效力后，2016年1月14日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月11日止），并处罚金人民币52000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1526号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨荣秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨荣秀减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨荣秀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨荣秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨荣秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨荣秀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月11日止)，并处罚金人民币52000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6749号之一申请执行人：郑州市二七区东盛纺织品批发经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街82号。经营者：王福祥。被执行人：朱光磊，男，汉族，1984年9月20日出生，住河南省舞阳县。关于郑州市二七区东盛纺织品批发经营部申请执行朱光磊买卖合同纠纷一案，本作出的（2020）豫0103民初2613号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人朱光磊履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人郑州市二七区东盛纺织品批发经营部货款50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费525元、执行费658元，以上暂计51183元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州市二七区东盛纺织品批发经营部于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无可供执行银行账户。2.查明被执行人名下无可供执行房产。3.查明被执行人名下无可供执行车辆。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人朱光磊发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光磊负有继续向申请执行人郑州市二七区东盛纺织品批发经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  张浩然
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2828号原告：庄淑梅，女，汉族，1974年10月15日出生，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：田顺霞，女，汉族，1975年9月30日出生，住郑州市。被告：郑州顺鹏科技有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区长椿路**国家大学科技园**楼**，统一社会信用代码：914101003964864804。法定代表人：田顺霞，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杜杨杨，河南良承律师事务所实习律师。原告庄淑梅与被告田顺霞、郑州顺鹏科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月17日立案受理。被告田顺霞、郑州顺鹏科技有限公司于2020年12月21日以被告田顺霞经营郑州顺鹏科技有限公司多年，且在郑州市二七区购买房产，并提供了社区开具的证明该自2014年7月至今一直在郑州市二七区居住的证明为由，向我院提出管辖权异议，请求将该案移送郑州市二七区人民法院审理。经法院释明,原告自愿表示撤回起诉后,到有管辖权的法院重新立案。本院认为,原告以到有管辖权的法院重新立案为由，申请撤回对被告的起诉,不违反法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告庄淑梅撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告庄淑梅承担。审判员  王建伟二〇二〇年十二月三十日书记员  任志娟
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终15634号     上诉人（原审被告）：深圳市叁禾实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号2栋201（龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦2005）。   法定代表人：张奇，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：陕西兴盛华陈商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区米秦路东岭欣城小区**楼****。   法定代表人：张哲，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卢庆，陕西臻理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所律师。   上诉人深圳市叁禾实业有限公司因与被上诉人陕西兴盛华陈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3282号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理本案过程中，上诉人深圳市叁禾实业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人深圳市叁禾实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费920元(深圳市叁禾实业有限公司已预交)，由上诉人深圳市叁禾实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。                         审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年十二月二日                     书 记 员  赵艺媛              1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4861号 张东平、苏林： 申请执行人张东平与被执行人苏林民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人苏林支付申请人借款本金8.8万元及利息。被执行人承担案件执行费1250元。本院于2020年12月2日立案执行。 本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款79000元并足额向申请人兑付，剩余部分申请人自愿放弃，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1250元已由申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人苏林已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初1175号 原告：于梅，女，1962年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。 被告：王仕斌，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 原告于梅与被告王仕斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案受理后,在审理过程中，原告于梅于2020年12月16日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于梅撤回起诉。 案件受理费1926元，由原告于梅负担。 审判员  李绍富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱梅华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14577号之一原告：上海千弈企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周飞,执行董事。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：上海跃银装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何明星。被告：何明星,男,1978年12月21日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告上海千弈企业管理有限公司与被告上海跃银装饰材料有限公司、何明星房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海千弈企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费人民币3,942元等合计人民币3,967元，由原告负担。审 判 员 金志荣二〇二〇年十二月八日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初799号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人许萍，女,1962年12月6日出生，住址安徽省涡阳县。2009年1月3日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2009年3月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2010年4月29日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；2015年2月7日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日；2015年6月27日因盗窃湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日；2016年8月14日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2019年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月11日刑满释放。因本案于2020年9月15日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日，同年11月17日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留四日，同年12月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]2438号起诉书指控被告人许萍犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2020年9月10日，被告人许萍窜至湖州市吴兴区××街道××街××号“1＋1服饰外贸集合店”内，窃得被害人卢某店内蓝色牛仔外套一件，深色长袖卫衣一件及紫色短袖Ｔ恤一件。案发后，除紫色短袖Ｔ恤一件外，其余被盗财物已被追缴并发还被害人。2、2020年9月14日9时许，被告人许萍窜至上述同一地点，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人卢某店内黑色运动裤一条。案发后被盗财物已被追缴并发还被害人。3、2020年11月17日14时许，被告人许萍窜至湖州市吴兴区××街道××街喜福多超市内，窃得被害人严某店内蒙牛优益Ｃ饮料三瓶、蒙牛冠益乳饮料四瓶，价值人民币53元。案发后被盗财物已被追缴并发还被害人。4、2020年12月10日12时许，被告人许萍窜至湖州市吴兴区××街道××路喜福多超市内，窃得被害人严某店内散装松子十五包，价值人民币109元。公诉机关认为，被告人许萍的行为已构成盗窃罪，被告人许萍具有累犯、坦白的量刑情节，建议本院判处被告人许萍有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人许萍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人许萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的，应折抵相应刑期，即刑期自2020年12月11日起至2021年6月29日止，已扣除先行羁押的十一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人许萍退赔被害人严某人民币一百零九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文浩二〇二〇年十二月三十一日书记员  段梦园
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3645号 原告：岳池县盛世铭都物业服务有限公司，地址：四川省广安市岳池县九龙镇园田路下段**，统一社会信用代码：91511621567634354Q。 法定代表人：谯明聪，男，执行董事。 委托诉讼代理人：徐荣，男，汉族，生于1972年9月22号，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐孝明，男，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：李中华，男，汉族，生于1967年9月9日，住四川省岳池县。 原告岳池县盛世铭都物业服务有限公司（下面简称“铭都物业公司”）与被告李中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于2020年12月15日依法公开开庭进行了审理。原告铭都物业公司及其委托诉讼代理人徐荣、唐孝明到庭参加诉讼，被告李中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭都物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业服务费2，025元（2020.02.01-2020.10.31）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李中华系岳池县天羿荣耀城C栋117、118号营业用房业主。2020年1月10日原告与岳池县九龙镇天羿荣耀城业主代表签订天羿荣耀城委托服务合同。合同签订后，原告按约定对岳池天羿荣耀城小区提供了保质保量的物业服务，而该小区大部分业主自觉交纳了物业服务费，可被告至今还欠原告的物业费未予交纳，经原告多次催收，但被告至今还是拒交物业服务费。因此，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。 被告李中华未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李中华系岳池县东湖公园以西九响路以东天羿荣耀城C栋1层17号、18号（商业服务）房屋业主，房屋建筑面积均为56.09平方米。 2020年1月10日，天羿荣耀城业主代表与原告铭都物业公司签订《天羿荣耀城委托物业服务合同》，约定由铭都物业公司为天羿荣耀城小区提供前期物业管理服务，委托服务期限为伍年，并在合同尾部有业主代表、原告铭都物业公司、岳池县天羿荣耀城项目推进及问题处理工作组、岳池县九龙街道东湖社区居民委员会签字并加盖公章确认。物业服务主要内容为：房屋共有部位的维修养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的管理、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序管理、维护公共秩序等。物业管理服务费约定：“···非住宅物业（商业物业）由业主按其建筑面积每月每平方米2元向乙方缴纳···”。合同签订后，原告铭都物业公司为该小区提供物业管理各项服务。被告李中华未履行物业费交纳义务，原告催收未果，逐诉至本院，请求判决前诉所请。 另查明，天羿荣耀城小区因开发商资金断裂，后续开发一直由政府监管。该小区未成立业主委员会。原告铭都物业公司是由政府所属岳池县天羿荣耀城项目推进及问题处理工作组引进。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。因天羿荣耀城属于烂尾楼，后续开发一直由政府监管，小区也没有成立业主委员会且未引进物业公司前管理混乱。2020年1月，为创建卫生文明城市以及为有个干净、卫生、有序的小区环境的需要。岳池县九龙街道东湖社区居民委员会、岳池县天羿荣耀城项目推进及问题处理工作组联合引进了原告铭都物业公司。由铭都物业公司与天羿荣耀城的业主代表签订《天羿荣耀城委托物业服务合同》。虽然该前期物业服务合同是与天羿荣耀城业主代表签订，并且岳池县九龙街道东湖社区居民委员会、岳池县天羿荣耀城项目推进及问题处理工作组均加盖了公章确认。因此，案涉服务合同对全体业主具有约束力。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告铭都物业依约为天羿荣耀城小区前提业主提供了物业管理服务，被告李中华应按照合同约定足额交纳物业费。依照合同约定，被告应交纳物业费2，019.24元（56.09平方米×2元/平方米/月×9个月×2套）。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中华于本判决生效后十日内支付原告岳池盛世铭都物业服务有限公司2020年2月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2，019.25元。 案件受理费25元，由被告李中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹为民
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1013号 广东浩信管桩有限公司： 广东民贤建筑工程有限公司： 本院受理申请执行人广东浩信管桩有限公司申请执行被执行人广东民贤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法划拨被执行人广东民贤建筑工程有限公司的银行存款847468元，本院扣取案件受理费41599元及本案执行费10458元，剩余款项795411元被另案提取，本案剩余债权及相应利息申请执行人广东浩信管桩有限公司自愿放弃追索。申请执行人广东浩信管桩有限公司提交申请书申请本案按自动履行完毕结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李君，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂，男，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海堂，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：郭倩，北京市中策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡友海，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆正海实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道新南路******，统一社会信用代码915000006689312863。法定代表人：胡友海，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人李君、李茂、陈海堂与被申请人胡友海、重庆正海实业发展有限公司（以下简称正海公司）、刘俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李君、李茂、陈海堂申请再审称，（一）刘俊持有的落款日期为2015年12月1日的借条是虚假的，并非当事人之间真实意思表示。因胡友海欠案外人朱某某的债，为保护李君、李茂、陈海堂、胡友海、刘俊的合法权益，经大家共同商议为了特殊目的出具的该借条。刘俊所持借条上没有公司盖章及他本人签字是因当时在协商过程中刘俊与他人发生争执，带着借条先行离开，申请人认为协议没有达成一致，且另四人手上也持有除本人外其他投资者签名及公司盖章的借条，故借条无效。本案真实借条应是落款日期为2014年3月1日的借条。（二）本案实际借款人是正海公司，借条上有正海公司法定代表人胡友海的签字，申请人是以见证人的身份在借条上签字。另，案涉借款从未支付给李君，李君只是以见证人的身份签字，原审要求李君承担共同还款责任与事实不符。综上，李君、李茂、陈海堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，改判由正海公司承担还款责任或发回重审，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，（一）现有证据不足以证实刘俊所持借条是当事人之间非真实意思表示，故原审判决认定该借条可以作为刘俊向李君、李茂、陈海堂、胡友海主张权利的依据无不当。（二）刘俊已实际支付了出借款，履行了出借义务，胡友海等借款人应当履行偿还义务，因刘俊所持借条上借款人处仅李君、李茂、陈海堂、胡友海的签字，并无正海公司盖章，故该借款应当由借款人李君、李茂、陈海堂、胡友海共同承担还款责任。综上，李君、李茂、陈海堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李君、李茂、陈海堂的再审申请。审 判 长  杨 兵审 判 员  贺双林审 判 员  唐晓军二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郑文芹书 记 员  马 洁
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4183号 原告：东平县沙河站镇李纸坊村民委员会。住所地：东平县沙河站镇李纸坊村。统一社会信用代码：N2370923MF0448379H。 法定代表人：刘丕华，主任。 委托诉讼代理人：刘春生，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：东平枫彩生态农业有限公司。住所地：东平县东平街道办事处稻香街**。统一社会信用代码：9137092333461351XJ。 法定代表人：刘双，执行董事。 原告东平县沙河站镇李纸坊村民委员会（以下简称李纸坊村委）与被告东平枫彩生态农业有限公司（以下简称枫彩公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纸坊村委法定代表人刘丕华、委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼。被告枫彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纸坊村委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付土地承包费703280元；违约金7032.8元；2.请求判令原、被告解除土地承包合同，限被告在15日内清除地上附属物；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月30日被告承包了原告298亩土地，承包土地的用途为从事苗木培育种植，双方签订了《土地承包经营权流转合同》。合同约定土地流转金为每亩1180元，支付方式为以现金逐年支付（即于每年的9月30日前支付次年的土地流转金）。合同第八条第2款约定了违约责任，枫彩公司逾期支付流转金每迟延一天，应按支付费用的0.1%承担违约金，逾期十天原告有权终止双方签订的协议，由此造成的损失由原告把土地交付给被告，枫彩公司支付了部分承包费。2018年9月30日至2020年9月30日前二年的土地流转金未支付（双方约定先交钱后种地）。截止到2020年，被告拖欠原告土地承包费703280元。后虽经多次催要，被告仍以种种理由拒付。 枫彩公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告李纸坊村委（甲方）与被告枫彩公司（乙方）签订了《土地承包经营权流转合同》。合同主要内容有：乙方承包甲方298亩土地用于苗木培育种植，承包期限2014年10月1日至2029年9月30日；承包费每亩每年1180元，流转金以现金的方式逐年支付，即于每年9月30日之前支付当年的土地流转金；签订合同之日，甲方领取当年的土地流转金；乙方逾期支付流转金，每迟延一天，按应支付费用的1‰承担违约金，逾期十天甲方有权终止本协议。合同签订后，李纸坊村委向枫彩公司交付土地298亩。后因枫彩公司未支付2018年10月1日至2020年9月30日期间的土地承包费，原告诉至本院，双方形成诉讼。 本院认为，根据原、被告合同约定，逾期支付流转金，十天原告有权终止本协议。现被告拖延未付土地流转金已两年之久，构成违约，解除合同的条件已成就，解除权人可以解除合同，因此原告主张解除土地承包合同并清除地上附属物的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求枫彩公司立即支付土地承包费及违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院亦依法予以支持。被告枫彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告李纸坊村委的诉讼请求符合法律，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告东平县沙河站镇李纸坊村民委员会与被告东平枫彩生态农业有限公司于2014年9月30日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告东平枫彩生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告东平县沙河站镇李纸坊村民委员会返还《土地承包经营权流转合同》所涉土地并清除涉案土地上的地上附属物； 三、被告东平枫彩生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告东平县沙河站镇李纸坊村民委员会土地承包费703280元及违约金7032.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，由东平枫彩生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 运 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨彤彤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1570号上诉人（原审原告）：尹最虎，男，1968年7月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人尹最虎因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹最虎起诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区272号门面业主。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。尹最虎是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿其损失606,715元。原审法院经审理查明：在尹最虎提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案尹最虎与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对尹最虎的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回尹最虎的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给尹最虎。尹最虎不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.尹最虎等人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“尹最虎；门面号：16区272号；集资款尹最虎领取10,000元；摊位奖励尹最虎领取6,000元。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，向上诉人发放正摊集资款和搬离奖励，且上诉人已领取，故邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1524号之一 申请执行人：王秀红，女，1974年9月9日出生，满族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城****底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人王秀红与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初1128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年12月8日、2020年12月25日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年12月11日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下不动产158套，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2020年1月10日作出了（2020）冀0825财保7号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县；在执行过程中，本院于2020年12月9日继续查封了上述地下室，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年12月15日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年12月25日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1128号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 付 凯
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初762号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王剑陆，男，1969年11月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市奉化区。1987年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1994年7月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2001年12月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元；2013年10月18日又因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年3月17日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年6月13日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被抓获，同月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1944号起诉书指控被告人王剑陆犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人王剑陆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日凌晨，被告人王剑陆至本区××街道××村××弄××号被害人叶某家中，采用溜门入室的方式实施盗窃，未盗得财物。 上述事实，被告人王剑陆在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人潘某的证言、现场勘验检查笔录及照片、视频截图、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人王剑陆的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人王剑陆判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人王剑陆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王剑陆的犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王剑陆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王剑陆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十二月八日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21676号原告：吴南富，男，1956年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：左光明，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：左天富，男，1995年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人左光明（左天富之父），重庆市沙坪坝区。原告吴南富与被告左光明、左天富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告吴南富及其委托诉讼代理人夏军，被告左光明及左天富委托诉讼代理人左光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴南富向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告左光明、左天富立即偿还原告吴南富借款本金300000元及利息截止到2020年10月31日，约135000元（以300000元为基数，从2018年4月30日起至付清之日止，按1.5%的月利率计算利息，每月4500元）合计约435000元；2、本案诉讼费由被告左光明、左天富承担。庭审后原告吴南富将其要求按月利率1.5%计算利息变更为按银行同期公布LPR的4倍即年利率15.4%计算利息。事实和理由：原告吴南富与被告左光明、左天富系厂房租赁关系，被告左光明、左天富在2018年5月1日至2018年12月30日期间支付了原告吴南富少量租金尚欠300000元。2018年12月24日，经双方协商将该所欠租金转为借款，被告左光明、左天富出具借条一份约定按月利率1.5%计算利息。后原告吴南富多次找到被告左光明、左天富要求偿还借款并支付利息，但被告左光明、左天富均以各种理由拒绝还款。原告吴南富为维护自己的合法权益，现诉讼来院望贵院依法裁判。被告左光明、左天富辩称，被告左光明是租了原告吴南富的厂房，差欠厂房租金没支付，原告吴南富和被告左光明协议将差欠的租金转为借款，被告左天富在借条中签字属实。对于差欠的本金没有异议，但是利息被告左光明曾经与原告吴南富私下协商不计算利息，所以不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告吴南富与被告左光明签订厂房出租协议书，原告吴南富将其在重庆市沙坪坝区西永镇中柱村喻家院经济合作社的厂房租给被告左光明，每月租金45000元，所租厂房时间从2016年5月1日起。2017年10月15日，被告左光明、左天富就2016年5月1日至2017年4月30日期间所欠的的租金向原告出具借条一张，载明：“今借到原告吴南富现金300000元，从2018年4月30日起计息，每月1.5%计算。此借款为2016年5月1日-2017年4月30日厂房未付完租金”。借条出具后，被告左光明、左天富未按约付款，现原告吴南富起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告吴南富提交的厂房出租协议书一张、借条一张及原、被告的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告将应支付的租金转为借款合同关系，不违反法律规定，应为有效。原、被告约定月利息1.5%，但根据2020年8月20日《关于修改的决定》修正，该司法解释对利息、违约金等重新进行了规定，故从2020年8月20日起，利息不能超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付利息。现原告吴南富要求被告左光明、左天富归还借款本金300000元，利息按同期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左光明、左天富于本判决发生法律效力后立即返还原告吴南富借款本金300000元。二、被告左光明、左天富于本判决发生法律效力后立即支付原告吴南富利息。此款以借款本金300000元为基数，从2018年4月30日起，按年利率15.4%计算至本金付清时止。减半交纳的案件受理3912.50元，由被告左光明、左天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 钰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终608号上诉人（原审被告）：李春润，男，1989年1月26日出生，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。法定代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟、徐立新，北京腾铭律师事务所律师。上诉人李春润因与被上诉人广发银行股份有限公司济南分行信用卡纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初12792号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人李春润上诉称，1、请求依法裁定撤销山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初12792号民事裁定；2、将本案依法移送至山东省安丘市人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是适用法律错误。本案中，上诉人的住所地是山东省安丘市，其并没有在济南居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，上诉人的住所地管辖法院是山东省安丘市，本案应当移交山东省安丘市人民法院审理。被上诉人广发银行股份有限公司济南分行未作答辩。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人原审提交的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》第十三条第4项约定：“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商、调解不成的，由银行所在地法院管辖”。双方当事人的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案被上诉人住所地为济南市市中区，属原审法院辖区，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年十二月十七日书记员  石 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11240号上诉人（原审原告）：江苏现代快报传媒有限公司，住所地南京市洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。上诉人江苏现代快报传媒有限公司因与被上诉人北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人起诉的事实是被上诉人未经许可在“百度”（××）网站使用其作品的涉嫌侵权行为。原审判决查明和认定的是被上诉人在“手机百度”（××）上刊登涉嫌侵权作品的事实及责任。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初537号民事判决；二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。上诉人江苏现代快报传媒有限公司预交的二审案件受理费128元予以退回。审判长 张 斌审判员 柯胥宁审判员 程 财二〇二〇年十二月三十一日技术调查官张耀超技术调查官周虎书记员韩颖
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执4023号之一 申请执行人:徐娜，女，1984年11月24日出生。 申请执行人:周敏军，男，1984年2月18日出生。 被执行人:湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜东路**慧谷时空大厦。 法定代表人：白云。 被执行人:白云，男，1965年10月8日出生。 被执行人:湖北华奥投资管理有限公司。住所地武汉市东湖新技术开发区老武黄公路**慧谷时空**。 法定代表人：白云。 原申请执行人尹璐与被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司、白云、湖北华奥投资管理有限公司借款合同纠纷两案，武汉市江汉区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0103民初11905、11906号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未积极履行其义务，原权利人尹璐于2019年3月11日向武汉市江汉区人民法院申请执行，武汉市江汉区人民法院于同日立案执行。因申请执行人与被执行人达成执行和解，武汉市江汉区人民法院作出（2019）鄂0103执961号执行裁定书，终结本案的本次执行程序，后于2019年10月14日以（2019）鄂0103执恢694号恢复对本案执行。 2019年10月30日，本院作出（2019）鄂01执他148号执行裁定书，将该案提级至本院执行，并于次日以（2019）鄂01执4023号立案执行。2020年4月24日，本院作出（2020）鄂01执异168号执行裁定书，变更徐娜、周敏军为本案的申请执行人。 执行中，本院查明被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司随州分公司有应收帐款。本院于2019年11月13日作出《履行到期债务通知书》并送达中国电信股份有限公司随州分公司。2019年12月24日，中国电信股份有限公司湖北分公司代中国电信股份有限公司随州分公司将其中到期的债务数额为人民币302.8万元款项支付至本院。经查，原申请执行人尹璐与被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司、白云达成执行和解协议，协议约定：自协议签署之日起，如华奥公司有执行回款，回款金额的20%由法院划扣给申请执行人尹璐，回款金额的80%用于被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司的生产经营。经申请执行人同意，本院将上述款项支付了（2019）鄂01执3996-4000、4002-4009、4010、4011、4013-4015、4017、4021、4224-4228号25案员工工资及执行费，余款634058.09元已发还申请执行人。 2020年5月29日，本院依据另案申请执行人武汉宇博视科技有限责任公司提供的线索，作出（2019）鄂01执4001、4012、4016、4018-4020、4022-4025号执行裁定书，轮侯冻结了被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司襄阳分公司的应收款人民币5000万元。 2020年10月12日，本院作出（2019）鄂01执4023号执行裁定书，对被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司名下车牌号码为鄂A731**的沃尔沃牌小汽车和车牌号码为鄂AHA2**的奔驰牌小汽车各一辆予以继续查封。申请执行人未要求对上述车辆进行处置。 本院在（2019）鄂01执4025号执行案件中启动了对被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司名下位于湖北省武汉市东湖高新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期一组团B4栋房地产的拍卖。对该房地产的第一次拍卖流拍后，本院又启动了对该房地产的第二次拍卖。在第二次拍卖公示期间，查明本院于2020年11月3日作出（2020）鄂01破申37号民事裁定书，该裁定的主要内容为：受理申请人对被申请人湖北华奥安防科技运营股份有限公司提出的破产清算申请。本院随即撤回了上述拍卖。 本院在（2019）鄂01执4022号案件中启动了对被执行人白云名下位于湖北省武汉市武昌区宝安花园7栋1-2层3室的房地产（房屋所有权证号：武房权证市字第**，土地证号：武昌国用（商2009）第004**）房地产的拍卖。2020年11月21日，该房地产以人民币321万元成交。经查，该房地产设定有抵押，抵押权人是（2019）鄂01执4022号案件申请执行人，该成交价尚不能实现抵押权，故本案无法参与对该拍卖款的分配。 经网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已对被执行人白云限制高消费。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可。 本院认为，进入执行程序后，人民法院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已对被执行人白云限制高消费；经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人的债权在武汉市江汉区人民法院执行程序中实现599904.2元，在本院执行程序中实现634058.09元，共实现1233962.29元，现剩余债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11905、11906号民事调解书的本次执行程序。 被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司、白云、湖北华奥投资管理有限公司应继续履行（2018）鄂0103民初11905、11906号民事调解书确定的义务。待本案具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 宁 审判员 林宏文 审判员 郑雄文 二〇二〇年十二月二十五日 执行员 严继雄
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8864号原告：刘秀枝，女，1954年7月24日生，汉族，住河南省荥阳市。法定监护人：张海坡（系刘秀枝丈夫），男，1954年5月22日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张帅共（系刘秀枝之子），男，1986年1月25日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。被告：河南土星环卫技术有限公司，住所地河南省荥阳市郑上路南坡索滨佳园**楼****。法定代表人：王光勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤、张少卿，河南中豫律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**iv>负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周健涛，该公司员工。原告刘秀枝与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、河南土星环卫技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘秀枝向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计776079.33元。本案在审理中，被告河南土星环卫技术有限公司辩称原告起诉主体不对，被告应为荥阳土星环境卫生服务有限公司，要求驳回起诉，经查，原告刘秀枝提交的保险单据上投保人为荥阳土星环境卫生服务有限公司、劳动仲裁申请书上被申请人亦为荥阳土星环境卫生服务有限公司，被告的该项答辩意见成立，本院予以采纳，综上，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘秀枝的起诉。案件受理费5780元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵钰鑫
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保87号申请人：季斐，男，1991年01月01日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：河南方特建设工程有限公司住所地：河南省滑县瓦岗寨乡东屯村法定代表人：张晓艳申请人季斐与被申请人河南方特建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人季斐于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南方特建设工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司郑州田园新城支行账号41×××97和河南方特建设工程有限公司祥符分公司名下在中国建设银行股份有限公司开封分行营业部账号41×××64的银行存款1046139.39元予以冻结。申请人季斐以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人季斐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南方特建设工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司郑州田园新城支行账号41×××97和河南方特建设工程有限公司祥符分公司名下在中国建设银行股份有限公司开封分行营业部账号41×××64的银行存款1046139.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月二十五日书记员 卢鹏飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2966号 罪犯万浩，女，1974年10月22日出生于广西陆川县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市长洲区人民法院于2012年12月26日作出(2012)长刑初字第199号刑事判决，以被告人万浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月11日起至2022年11月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人万浩不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)梧刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年4月18日交付广西女子监狱执行。2016年11月11日、2018年11月14日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年5月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1506号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯万浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯万浩减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯万浩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯万浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯万浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万浩减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年1月10日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812行审118号淮安市清江浦区人民政府：你单位向本院申请强制执行清政征补[2020]46号房屋征收补偿决定一案，该案在审查过程中，你单位于2020年12月16日向本院提出撤回强制执行申请，本院予以准许。本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23498号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈义胜，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈义胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈义胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8808.1元，并支付截至2020年10月21日的利息133.69元、罚息13.97元、复利0.76元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为京MAXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：陈义胜与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈义胜向汽车金融公司借54000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈义胜同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈义胜未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈义胜未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月6日，汽车金融公司与陈义胜签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈义胜向汽车金融公司贷款54000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，借款人实际承担的利率为年利率12.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月6日发放贷款。双方于2018年4月11日办理了合同约定车辆（车牌号为京MAXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，陈义胜拖欠汽车金融公司借款本金8808.1元、利息133.69元、罚息13.97元、复利0.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈义胜借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈义胜承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年10月21日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈义胜，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告陈义胜支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告陈义胜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。陈义胜为履行本案债务，以车牌号为京MAXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈义胜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8808.1元、并支付截至2020年10月21日的利息133.69元、罚息13.97元、复利0.76元。二、被告陈义胜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈义胜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈义胜提供的车牌号为京MAXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈义胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27361号原告：廖聪华，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：苟明莉，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：邓飞，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告廖聪华与被告邓飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告廖聪华及其委托诉讼代理人苟明莉、被告邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖聪华向本院提出诉讼请求：1.判令邓飞立即偿还廖聪华12000元；2.诉讼费由邓飞承担。事实及理由：被告系原告的房东，双方关系比较好。被告因急需用钱，陆续向原告多次借款，被告以房租抵扣还款给原告。2020年5月13日，经双方对账结算，被告尚欠原告12000元未偿还。被告于当日向原告出具欠条一份，载明“邓飞欠廖聪华12000元，于2020年9月1日前还清”。现还款时间已过，原告多次催收未果，为维护其的合法权益，现诉至法院。被告邓飞辩称，这笔钱不是借款。我当时还清了借款后，和原告就房屋租金、水电费等剩的钱进行了对账，尚欠6000元。后来原告说算错了，应该是一万多，之后没有再对账过。我在5月13日签字后我们家人发现这个金额有误，我要求原告重新结算，原告说已经签字了，拒绝再结算。本院经审理查明事实如下：2020年5月13日，廖聪华与邓飞就之间的经济往来进行了对账，并签订了《合同终止协议》，主要载明：甲方（出租方）王真梅、邓飞，乙方（承租方）廖聪华，经甲方王真梅、邓飞与乙方廖聪华协商决定，由甲方退还乙方所有借款及房屋租金费用共计23000元，还欠12000元……2020年9月1日前，甲方将偿还剩余12000元……2020年5月12日起，甲方王真梅、邓飞与乙方廖聪华所签订的重庆市渝中区大坪正街160号8栋1单元102号房的房屋租赁合同失效，同时，于2020年5月12日签订的合同终止协议和收条同时失效作废，以2020年5月13日签订的合同终止协议为准。同日，邓飞出具了《欠条》，主要载明：邓飞欠廖聪华12000元，于2020年9月1日前还清。邓飞出具《欠条》后，未向廖聪华返还过款项。上述事实，有《合同终止协议》《欠条》、转账记录等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，邓飞陈述其与廖聪华未进行对账，且金额不正确，其认为尚欠金额应为6000元。由于邓飞未举示相应的证据证明其陈述，且结合其签订的《合同终止协议》及出具的《欠条》，本院对邓飞关于未对账及尚欠金额的陈述不予采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，廖聪华和邓飞于2020年5月13日就双方之间的经济往来进行了对账并签订了《合同终止协议》，确定了邓飞尚欠的金额，且约定了邓飞的还款时间。同日，邓飞出具了《欠条》，确定了欠款金额和还款时间。现还款期限届满，廖聪华有权要求邓飞返还款项。故，关于廖聪华要求邓飞返还款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓飞于本判决生效之日起十日内返还原告廖聪华12000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半计收50元，由被告邓飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十二月八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305破5号之一申请人：徐州市力能机械铸造有限公司管理人。负责人：谢昕昊。本院于2020年9月28日裁定受理徐州市力能机械铸造有限公司破产清算一案，并于2020年10月9日指定江苏中伦清算咨询服务有限公司担任破产管理人。2020年11月20日，本院以徐州市力能机械铸造有限公司现有资产明显不足以清偿全部债务，且不具备破产重整及和解的可能，符合宣告破产的条件为由，裁定宣告徐州市力能机械铸造有限公司破产。2020年12月30日，徐州市力能机械铸造有限公司管理人以徐州市力能机械铸造有限公司财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配等为由，向本院提出申请，请求终结徐州市力能机械铸造有限公司破产程序。本院查明，经管理人调查确认，徐州市力能机械铸造有限公司名下无任何财产，截至2020年11月20日，确认徐州市力能机械铸造有限公司负债总额317233.71元（含职工债权306857.5元）。本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序；破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院终结破产程序。现徐州市力能机械铸造有限公司财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，徐州市力能机械铸造有限公司管理人请求终结破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下：终结徐州市力能机械铸造有限公司破产程序。如破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长  张 涛审 判 员  郭海玲审 判 员  尹 龙二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘 坤书 记 员  许良浩
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1192号申请执行人：石建明,男性,1973年10月11日出生,住渠县。被执行人：蒋清富,男,1974年1月11日出生,汉族，四川省渠县人，住渠县。石建明申请执行蒋清富劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）川1725民初1280号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋清富应当给付申请执行人石建明劳动报酬10000元及利息。但蒋清富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，石建明于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人石建明与被执行人蒋清富劳动争议纠纷一案中，通过司法网络平台查询被执行人蒋清富的财产状况，被执行人仅有银行存款409元（收取执行费50元，向申请人支付359元）、无工商登记、无证券交易记录，在房屋管理部门查询无房产信息。被执行人蒋清富分别在2008年5月、2013年6月购有欧蓝德牌蒙MD10**号、隆鑫牌宁CQ06**号车辆二台，但未能查找到下落采取控制措施作为可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人石建明也未提供蒋清富可供执行的财产线索，被执行人蒋清富无财产可供执行。在执行中，已将被执行人蒋清富纳入被执行人名单，限制高消费。本院认为，被执行人蒋清富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易兴伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张正牛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1758号 申请执行人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被执行人：陈久霞，女，汉族，1994年11月9日出生，住四川省富顺县。 本院立案执行申请执行人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司与被执行人陈久霞不当得利纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川0504民初896号民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4532号原告：平某，女，1989年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈阔，河南澜清律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪明敏，河南澜清律师事务所实习律师。被告：张某，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平某撤诉。案件受理费7838元，减半收取计3919元，由原告平某负担。审判员  石青峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 赛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9960号原告：邓玖华，男，1974年07月07日出生，苗族，住贵州省晴隆县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告邓玖华与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月04日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓玖华、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玖华向本院提出了如下诉请：1．解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的10,000元货物保证金及资金占用费150元（以10,000元为基数，按年利率6%从2020年6月20日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）；3．判令被告向原告支付所欠运费5,690元及资金占用费85.35元（以5,690元为基数，按年利率6%从2020年6月20日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）；4．本案诉讼费用由被告承担。以上第一项第二项款项共计15,925.35元。事实和理由：2020年6月20日，原被告双方签订了《物流合作协议》，原告受被告委托配送商品，原告先向被告缴纳10,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳了10,000元货物保证金，被告向原告出具了《收据》。之后，原告便按照约定每月均向被告提供了运输服务，并履行完毕合同相应的义务。但被告至今未按照合同约定向原告支付任何运费，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。之后原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费15,925.35元，被告至今一直无故拖欠并未予以支付，使合同无法继续履行并无法实现合同目的。基于上述理由，原告提出了前述诉请。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，邓玖华系东仑物流公司的运输派送员，之后原告去龙里的点从事运输业务。原告与被告于2020年7月19日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．原告需向被告交付管理费10,000元。4．被告保证原告每月15,000元-20,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任，第一个月无保底。5．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月20日-30日（即原告投递完成后30日内被告要配合完成对账及结账工作）。6．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了管理费10,000元，东仑物流公司未退还。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日后未实际经营。被告未结算给原告的实际运输派送费5,790元。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的管理费。对于原告主张的返还运输派送费问题，合同当事人之间的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原告提出给付运输派送费5,690元（实际的运输派送费为5,790元）的诉请予以支持。对于原告主张的货物保证金资金占用损失问题，涉及合同解除时间的认定问题。原告以提起诉讼的方式行使解除权，应自起诉状副本送达被告时解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及送达情况等，酌情认定解除时间为立案之后的五日，即2020年9月9日，因此保证金的资金占有损失的计算，应自2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。对于运费的资金占用损失问题，亦从2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告邓玖华与被告贵州东仑物流有限公司于2020年7月19日签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告邓玖华管理费10,000元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告邓玖华运输派送费5,690元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2718号原告：刘强，男，1978年12月3日出生，汉族，住新乡市。被告：许洪岩，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省延津县。原告刘强与被告许洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘强于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告刘强负担。审判员  陈红妹二〇二〇年十二月二十四日书记员  华姣姣
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初8号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴良和，男，1968年6月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年10月20日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2020年10月30日被释放，同日被本院决定取保候审。辩护人韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。辩护人刘浩，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］1026号起诉书指控被告人吴良和犯过失致人死亡罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月4日对该案中止审理。现因不能抗拒的原因消失，本院于2020年5月19日对该案恢复审理。本院依法于2020年6月1日将该案转为普通程序。2020年8月31日，公诉机关以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2020年9月30日，公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人吴良和及其辩护人韩韬、刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日下午，被告人吴良和因琐事与妻子朱某乙发生争执，后被告人离家外出和朋友喝酒，直至10月19日凌晨2点左右，吴良和返回家中，发现朱某乙还没有睡觉，双方再次发生口角，之后朱某乙要离家出走被其儿子和儿媳拉回，随后吴良和离开家并先到达地下车库，朱某乙也跟随其后出去，吴良和驾车驶至地下车库出口处，看到其妻子朱某乙沿着下坡路步行，吴良和随即停车并下车看了一下，未看到人后又上车启动轿车，随后听到哎呦一声，发现被害人被压在右前方车轮下，此时其儿子吴某甲也赶到现场，两人将朱某乙送至医院进行抢救，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人朱某乙系被车辆碾压心脏破裂后大量失血死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴良和的供述，证某、胡某甲等人的证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴良和过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人吴良和有坦白、谅解等情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人吴良和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害人在本案中本身具有过错；2.被告人主观恶性小，社会危害性不大；3.被告人具有坦白情节，并且取得被害人近亲属谅解；4.被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月18日，被告人吴良和因日常生活琐事与其妻子被害人朱某乙发生口角，后被告人吴良和赌气外出与友人打牌、吃饭。19日凌晨2时许，被告人吴良和回到家中在看到被害人朱某乙后，再次心生怨愤，遂离家欲驾车外出，被害人朱某乙跟随被告人吴良和至宿城区海天翡翠城地下车库。被告人吴良和在车库内启动车辆行驶时，因疏于观察，碾压到被害人朱某乙，致被害人朱某乙死亡。经鉴定，被害人朱某乙系被车辆碾压心脏破裂后大量失血死亡。另查明，被告人吴良和于2019年10月19日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴良和已取得被害人近亲属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴良和的供述，证某、胡某甲、吴某乙、吴良通、吴某丙、胡某乙、朱某丁、丁某、李某、孙某甲、曹某、孙某乙、倪某、董某等人的证言，公安机关制作或调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、检查笔录及检查照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告、监控视频及截图、谅解书、违法犯罪记录查询情况、户籍信息等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被害人朱某乙在本案中本身具有过错的意见。经查，被告人吴良和因为生活琐事而与被害人朱某乙发生争吵，被害人朱某乙在跟随被告人吴良和进入宿城区海天翡翠城地下车库后，因被告人吴良和自身疏忽而发生致被害人死亡的惨剧。本案之所以定性为过失致人死亡，全因被告人吴良和的疏忽大意而导致危害后果的发生，被害人朱某乙的行为并不存在刑法意义上的过错，故对辩护人的上述意见不予采信。本院认为，被告人吴良和过失致人死亡，情节较轻，构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴良和到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴良和已取得被害人近亲属谅解，对其酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人吴良和从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的与上述相同意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴良和犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 浩人民陪审员  孙木森人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十二月十七日书记员黄凤凤
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初3086号 原告：刘玉龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王传勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市道真县。 原告刘玉龙与被告王传勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月15日，原告刘玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘玉龙撤诉处理。 案件受理费550.00元，已减半收取275.00元，由原告刘玉龙负担。 审判员  张显才 二〇二〇年十二月十五日 法官助理冯 杨 书记员秦义潘
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1456号 申请执行人：许德英 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理许德英申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人许德英申请执行之款66200.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人许德英。至此，申请执行人许德英向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十一日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5010号上诉人（原审被告）：徐小花，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：义乌市筑美软装设计有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路**。法定代表人：陈丹华。上诉人徐小花因与被上诉人义乌市筑美软装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人徐小花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐小花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元（已减半），由上诉人徐小花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴翠丹审 判 员 黄 晖审 判 员 王玲雅二〇二〇年十二月十七日代书记员 戴晨璐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3820号申请执行人：徐颖,女，1982年3月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张新峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人徐颖与被执行人张新峰民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初5851号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月16日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人无可供执行的财产。三、本院扣留了被执行人在新沂××××村镇银行存款60822元，扣缴执行费4400元，余款56422元发放给申请执行人。四、本院扣留了被执行人张新峰在新沂市公安局享有的案款31万元，因协助单位暂未向我院汇缴案款，暂无法发放。五、通过实地走访对被执行人居住地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的300000元，已执行到位56422元，余款尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3820号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年十二月三十日书记员 沈洪伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19044号 原告：胡益明，男，1968年8月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告：朱忠明，男，1971年7月22日出生，汉族，住义乌市。 原告胡益明与被告朱忠明买卖合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告木板款共计人民币101684元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员傅灵慧适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡益明到庭参加诉讼；被告朱忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告经营木材生意，被告2018年至2019年间多次在原告店里购买木材，被告本人均在送货单上签字后自提，共计提货价值116684元。后被告仅在2019年5月11日支付了原告15000元，其余货款101684元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱忠明于本判决生效后五日内支付原告胡益明货款人民币101684元并赔偿利息损失（从2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（已减半），由被告朱忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  傅灵慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴晓珂
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执610号 公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。 被执行人：张椿辉，男，1993年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县自来水家属楼**楼****。 本院在执行被执行人张椿辉罚金一案中，黑龙江省海林市人民法院于2020年8月3日作出的（2019）黑1083刑初104号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年09月10日向被执行人张椿辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金110000元的义务，但被执行人张椿辉至今未履行。 在执行过程中，对被执行人张椿辉的财产进行网络查询、传统查询，被执行人张椿辉名下无其他存款现金、有价证券、土地、房屋、车辆及其他财产性权利。现被执行人张椿辉正在服刑，暂无财产可供执行，上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。被执行人张椿辉尚欠罚金人民币110000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭凡萌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4018号原告：尹凯旋，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告尹凯旋与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告尹凯旋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4530号 原告：王广岐，男，1956年7月4日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王广瑞，王广岐的哥哥。 被告：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王汉福，总经理。 原告王广岐与被告吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广岐的委托诉讼代理人王广瑞到庭参加了诉讼，被告同泽置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广岐向本院提出诉讼请求：一、判令同泽置业公司偿还借款本金100万元及自2018年9月至本金实际给付之日止的利息；二、本案的诉讼费用由同泽置业公司承担。事实与理由：同泽置业公司于2017年8月到2018年9月多次向我借款，合计100万元，上述款项经我催要未果，故诉至法院。 同泽置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面的答辩意见。 经审理查明：2018年7月16日，王广岐（甲方、出借方）、同泽置业公司（乙方、借款方）、长春某商贸有限公司（丙方、担保方）和吉林某资产管理有限公司（丁方、居间方）签订了《个人借贷与居间服务协议》，约定：甲方向乙方出借人民币100万元；借款期限12个月，自2018年7月17日起至2019年7月16日止；年化利率为12%，每月16日结清已发生利息，期限届满时结清本息。以上四方主体在该协议中签名或者盖章确认。同日，王广岐通过POS机刷卡向同泽置业公司支付100万元。次日，同泽置业公司向王广岐出具《资金确认函》予以确认，吉林某资产管理有限公司作为见证人在该《资金确认函》上盖章。借款发生后，同泽置业公司向王广岐支付了至2018年9月的利息共计2万元。借款期限届满后，案涉借款本金及相应利息经催要未果，王广岐于2020年11月9日诉至本院。 以上事实有原告提交的《个人借贷与居间服务协议》、《资金确认函》、POS机支付凭证以及当事人的出庭陈述为证。 本院认为，王广岐与同泽置业公司签订的《个人借贷与居间服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。双方形成民间借贷关系，协议各方均应按约定全面履行自己的义务。王广岐履行了提供借款的义务，同泽置业公司未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故王广岐要求同泽置业公司返还借款本金100万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，双方约定的起息日为每月16日，现同泽置业公司已经向王广岐支付了至2018年9月的利息，利息部分，本院自2018年10月16日起按年利率12%标准予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省同泽置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王广岐借款本金100万元及利息（利息自2018年10月16日起按照年利率12%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告吉林省同泽置业有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二〇年十二月一日 书记员  张雷