wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4873号原告：何保亮，男，汉族，1955年10月26日生，住尉氏县。委托代理人：张正礼，河南春屹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗雪冰，男，汉族，1990年2月24日生，住河南省博爱县。被告：沁阳市运达运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。法定代表人：周前进，执行董事。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托代理人：田耕，河南天物律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：余永东，河南天物律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。何保亮与罗雪冰、沁阳市运达运输有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张正礼、田耕、余永东到庭参加了诉讼。罗雪冰、沁阳市运达运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何保亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损及评估费等共计10000元。事实和理由：2020年9月20日21时许，罗雪冰驾驶豫Ｈ×××**（豫H3A**）号重型半挂牵引车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶何保亮驾驶的无号牌农用四轮拖拉机追尾相撞，造成何保亮、何永娜、马占力受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，罗雪冰承担此事故的主要责任，何保亮承担此事故的次要责任。何保亮向本院提交证明材料有：事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院证、病历、出院证、医疗费票据及明细清单、车损评估书及评估票据、停车费票据。罗雪冰没有答辩，也没有向本院提交证明材料。沁阳市运达运输有限公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议。车辆入有交强险和不计免赔商业三者险105万元，应由保险公司赔付。鉴定费也应由保险公司赔付。沁阳市运达运输有限公司没有向本院提交证明材料。泰康在线财产保险股份有限公司辩称，交强险和商业三责险100万元属实。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证等有效，保险公司愿意在保险合同约定承担保险责任。本案系三车事故，法院应在交强险、商业三者险限额内为其他事故受害人预留限额。原告过高诉讼请求，应不予支持。泰康在线财产保险股份有限公司没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事故如下：2020年9月20日21时许，罗雪冰驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H3A**号重型半挂牵引车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶何保亮驾驶的无号牌农用四轮拖拉机追尾相撞，造成何保亮、何永娜（××）、马占力（××）受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，罗雪冰承担此事故的主要责任，何保亮承担此事故的次要责任，何永娜、马占力不承担事故责任。豫Ｈ豫Ｈ×××**在泰康在线财产保险股份有限公司入有交强险和不计免赔商业三责险100万元；豫H豫H3A**泰康在线财产保险股份有限公司入有不计免赔商业三责险50000元，事故发生时三保险正处于保险责任期间。何保亮伤后在尉氏县中医院住院治疗15天，支付医疗费4029.54元。经开封市尉氏县交通警察大队委托，尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估认为，何保亮车辆直接损失为1695元，何保亮支付评估费200元，停车费900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，罗雪冰承担此事故的主要责任，何保亮承担此事故的次要责任，何永娜、马占力不承担事故责任。何保亮已逾60周岁，也无证据证明其确有劳动收入，故何保亮要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。何保亮损失有：医疗费4029.54元、营养费300元（20元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费1877.1元（125.14元/天×15天）、交通费300元（20元/天×15天）、车损1695元、评估费200元、停车费900元等共计10051.64元。该损失由泰康财产保险股份有限公司赔付其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费等共计9151.64元；由罗雪冰、沁阳市运达运输有限公司承担停车费900元的70%计630元。何保亮过高部分诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿何保亮各项损失9151.64元。二、罗雪冰、沁阳市运达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿何保亮停车费630元；三、驳回何保亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由罗雪冰、沁阳市运达运输有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年十二月二十四日书记员  裴 昂
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2751号原告：桦南县国通生猪养殖基地，住所地黑龙江省桦南县梨树乡红升村。法定代表人：王艳玲，职务经理。被告：刘臣，男，1976年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：桦南县宏顺建筑工程有限公司，住所地黑龙江省桦南县奋斗街一建公司西。法定代表人：刘景红，职务经理。原告桦南县国通生猪养殖基地与被告刘臣、被告桦南县宏顺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。桦南县国通生猪养殖基地向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决原告对被告请求劳动报酬的数额无需履行垫付义务；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘臣向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁原告向被告支付劳动报酬6955元，经仲裁委2020年10月16日开庭审理并裁决：原告10日内先行垫付被告劳动报酬6955元。原告认为仲裁委认定的事实不清，仲裁委依据《保障农民工工资支付条例》第二十九条属法律适用错误，同时案件也没有查明真相。被告刘臣只提交了单方出具的考勤表复印件，就认定被告所主张的劳动报酬数额为6955元的事实，并裁决原告先行垫付工资款是不客观的，原告对考勤表真实性予以否认，该考勤表涉嫌虚假，原告认为二被告涉嫌恶意串通做虚假诉讼，虚报劳动报酬数额，实属欺诈行为，为此诉讼来院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，原告以二被告涉嫌虚假诉讼、恶意讨薪为由，已经向公安机关报案，且公安机关正在调查取证阶段，故本案应驳回原告桦南县国通生猪养殖基地的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如公安机关经侦查认为本案未涉嫌犯罪，原告仍可向法院提起民事诉讼，其民事权益的保障并未因案件裁定移送公安机关而丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回桦南县国通生猪养殖基地的起诉。案件受理费5元退还桦南县国通生猪养殖基地。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋佳楠
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初4233号原告：纳雍县鬃岭镇大坪村坡头村民小组，住所地，贵州省纳雍县鬃岭镇大坪村坡头组。诉讼代表人：龙从付（该村民组组长），1960年12月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县鬃岭镇大坪村坡头组。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者，执业证号:324061481200312。被告：纳雍中机能源有限公司，住所地，贵州省纳雍县雍熙办事处环城村黄上组，统一社会信用代码：91520525322059275T。法定代表人：王松，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡昆，该公司员工。第三人：纳雍县阳长镇胡家寨村第三村民小组，住所地，贵州省纳雍县阳长镇胡家寨村**。诉讼代表人：王景学（该村民组组干），1948年8月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县阳长镇胡家寨村**。委托诉讼代理人：何华，贵州讼泰律师事务所律师，执业证号：15205201510231142。原告纳雍县鬃岭镇大坪村坡头村民小组（以下简称：坡头组）与被告纳雍中机能源有限公司（以下简称：中机公司）及第三人纳雍县阳长镇胡家寨村第三村民小组（以下简称：胡家寨组）排除妨害纠纷一案，本院2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告坡头组及其委托诉讼代理人刘文全、被告中机公司及其委托诉讼代理人蔡昆、第三人胡家寨组及其委托诉讼代理人何华到庭参加了诉讼。坡头组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中机公司及第三人胡家村民小组立即停止对原告坡头村民小组集体土地的侵占，并按标准支付已占林山草坡9.67亩；耕地3.5亩的补偿款147216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在农村集体土地承包前、承包后一致经营管理本集体经济组织内的林山草坡及耕地，所属地界小地名刘家冲一带的林山草坡及耕地一直为本组集体所有。被告中机公司在实施鬃岭北风电厂项目施工中，先后于2018年8月占用原告刘家冲的集体耕地3.5亩，2020年6月占用该集体林山草坡9.67亩。2020年6月10日，被告未告知原告，私下与第三人胡家村民小组签订协议，将原告集体林山草坡9.67亩丈量给第三人，并支付了土地补偿费46416元，严重损害了原告合法权益，故诉至法院。中机公司辩称：征收土地9.67亩是我公司与第三人签订的合同，3.5亩包含在9.67亩以内，3.5亩也不是耕地。2018年占用的土地与本案无关，对原告方所述不予认可。第三人胡家寨组辩称：原告的诉求是矛盾的，1、有排除妨害的诉请，还有征收地赔偿款返还的请求，该案纠纷应为排除妨害，原告无权就征收补偿款无权要求分割；2、涉案土地9.67亩的林山草坡是第三人享有合法的使用权，并有县政府办法的林山草坡使用证，被告征地范围所说的9.67亩在草坡证范围内，因此，原告并非涉案被征收土地的权利人，应当依法驳回诉讼请求。本院经审理认定如下事实：案涉土地位于纳雍县的交界处。2020年6月10日，纳雍县阳长镇人民政府为甲方，胡家寨组为乙方，中机公司为丙方，三方共同签订《纳雍县骔岭北风电场项目建设征拨土地协议书》，约定甲方征拨阳长镇胡家寨村三组土地，用于纳雍县骔岭北风电场项目建设，征拨土地地类为荒山，面积为9.67亩，土地征收款共计46416元。现案涉土地已被被告中机公司修建成为公路。因原告坡头组认为被告中机公司所征荒山为其集体所有，且侵占了原告耕地3.5亩，应作出补偿，因此诉至本院。庭审中，原告表示没有案涉土地的确权证书，已十多年没有在案涉土地上耕种。被告出示纳雍县人民政府颁发的承包人为陈仲伍的《林山草坡证》，登记显示承包人口为七人。结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，双方的争议焦点是：1、本案人民法院是否应予受理；2、如受理，被告妨害事实是否成立，原告能否分割征收补偿款。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案原、被告双方的纠纷源于村民组之间土地权属不清。原告虽以被告侵权为由提起诉讼，但确认本案被告是否存在侵权行为的前提必须是原告合法取得该争议地的所有权或使用权。从原、被告及第三人双方提供的证据及庭审查明的事实来看，原告未能提供能够证明案涉土地使用权由其原始合法取得以及其为该土地唯一权益人的相关证据，也没有充分的证据否定第三人胡家寨组拥有该土地使用权的事实。被告虽向本院提供了《林山草坡使用》，但该使用证所登记的使用权人并非被告而是“陈仲伍”，不能认定案涉土地权利人是被告。原、被告双方的纠纷实质上是林山草坡和耕地使用权纠纷，应依法由人民政府处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，此类争议属于依照法律规定应当由其他机关处理的争议，人民法院不应当受理，已经受理的，驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告纳雍县鬃岭镇大坪村坡头村民小组的起诉。案件受理费1622元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理左勇书记员何方
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1148号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人陈文林，男，1953年9月7日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1646号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明陈文林在安远县濂江路62-2号有住宅一套（权证号：安房权证欣字第**）。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈文林名下的位于安远县濂江路62-2号房屋（权证号：安房房权证欣字第**）本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年十二月二日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执1148号安远县不动产登记中心：关于申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文林借款合同纠纷一案，现本院已作出（2020）赣0726执1148号执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人陈文林名下的位于安远县濂江路62-2号房屋（权证号：安房权房权证欣字第**）/div>查封期限三年。附：（2020）赣0726执1148号执行裁定书壹份。二〇二〇年十二月二日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初802号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人胡国辉，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化程度，群众，务工，住广东省广州市从化市。因本案于2020年10月14日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人胡国辉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员赵国强出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月14日01时23分许，广州市公安局交通警察支队从化大队五中队执勤民警在广州市从化区江埔街沿江安路路段查处违法行为时，现场查获被告人胡国辉涉嫌饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车(车架号：317455，发动机：539773)，经酒精呼气检测仪检测，被告人胡国辉的酒精测试结果为138mg/100ml，随后执勤交警依法将被告人胡国辉带到医院抽血送检，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人胡国辉血液中酒精含量为140mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡国辉无摩托车驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人胡国辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立本院予以支持，量刑建议适当本院予以采纳。被告人胡国辉无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人胡国辉归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人胡国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 玥
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢311号被执行人李继东，男，汉族，1979年1月2日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市。本院在执行被执行人李继东因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李继东处罚金10,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3930号 被执行人：马登新，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人马登新因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2019)川1502刑初558号刑事判决判处马登新有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，马登新未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送马登新并处罚金人民币4000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3930号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款1695元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政局；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额1695元，未执行到位金额2305元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502刑初558号刑事判决中对马登新“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执607号之八申请执行人：吕海红，男，住山西省翼城县。被执行人：马树儿，男，住山西省翼城县。被执行人：郭素萍，女，住山西省翼城县。被执行人：张建良，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人吕海红与被执行人马树儿、郭素萍、张建良民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人张建良发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张建良在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币567.54元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月一日书记员  张 鹃
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3329号 原告：李绍亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 被告：孙维香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王翠波，招远温泉法律服务所法律工作者。 原告李绍亮与被告孙维香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍亮的委托诉讼代理人宋咸静、被告孙维香的委托诉讼代理人王翠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告石材款31800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告从原告处拉走价值31800元的石材，当时被告称是为第三人尹某某顶账，经第三人尹某某否认该事实。 被告孙维香辩称，原告起诉错误，该石材款是被告为尹某某运送的，尹某某让被告去拉的，尹某某已经收到了石材，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月13日、10月18日、10月26日被告在原告的石材发货单上签名，共计石材款31800元。2019年8月13日，尹某某以李绍亮、丛某某为被告向本院提起诉讼，审理中李绍亮主张尹某某委托孙维香从其处拉走了部分石材，应与李绍亮欠尹某某的石材款抵顶，因尹某某对李绍亮的主张不予认可，故在该案中未予认定。2020年10月16日原告向本院提起诉讼。被告对原告提交的证据真实性无异议，但主张该石材款应由尹某某给付。 本院认为，李绍亮主张尹某某委托孙维香从其处拉走了部分石材，与李绍亮欠尹某某的石材款抵顶，在尹某某起诉李绍亮时因尹某某对该委托不予认可，致该笔货款在上次案件中未予处理，现原告以其提交的被告签名的发货单，要求被告给付石材款31800元，法律予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告孙维香于本判决生效后10日内给付原告李绍亮石材款31800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计298元，由被告孙维香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 宁宝坤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵明伟 书 记 员 梁永弘
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2167号 被执行人：邵长健，男，1983年08月14日出生，汉族，住罗庄区。 关于被执行人邵长健抢劫罚金一案，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行局强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执2167号，标的为3千元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人邵长健确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年十二月二日 书记员  王纪刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10519号原告：葛姗姗，女，1995年4月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：闫明英，女，1969年1月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区，系葛姗姗母亲，一般代理。被告：郭永雪，女，1988年1月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告葛姗姗与被告郭永雪买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛姗姗委托诉讼代理人闫明英到庭参加了诉讼，被告郭永雪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告葛姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告转让款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日，原告向被告转让坐落于贵阳市花溪区“佐宣”美发店内美甲美睫工作室，双方商谈转让费7000元（含2020年6月的房租、店内所有物品及客户资料）。因被告资金短缺，原告同意被告先行支付4000元，剩余3000元在2020年7月1日前付清。但付款期限到期后，被告以生意不好为由拒不支付。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告郭永雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，原告葛姗姗作为甲方与被告郭永雪作为乙方共同签订《美甲店转让合同》，主要约定：甲方以7000元的价格转让位于腾龙湾广场的佐宣美甲店给乙方，甲方转让美甲店包括机器、桌椅、美甲货品，客户资料及6月份房租，合计费用7000元，乙方已付给甲方4000元，由于乙方经济原因尾款分期付款，双方协议乙方需于2020年7月1日前支付甲方3000元尾款，合同自2020年6月3日起生效。该转让合同还对其他相关权利义务进行了约定。原、被告分别在甲、乙方处进行签字确认。原告陈述，签订合同当日，原告即将门店及合同约定物品全部交付被告。同日，被告通过微信转款方式向原告支付了转让费4000元，剩余转让费3000元双方约定于2020年7月1日前付清，付款时间到期后被告未支付。后经原告多次催收，被告至今仍未支付，原告遂诉至法院，诉请如前。审理中，原告陈述，此前原告经营案涉美甲店，被告有转让经营意向，双方于2020年5月即开始协商转让事宜，直至6月3日才签订合同，其后因被告未支付剩余款项，原告数次到案涉门店向被告催收时，被告仍在实际经营该美甲店，但均以经营状况不好为由不愿支付剩余转让费3000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、《美甲店转让合同》、微信转款记录等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告起诉的法律关系在案件审理过程中查明与实际诉争的法律关系不一致，依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第5款之规定，本院将案由变更为合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订《美甲店转让合同》，对转让费的支付金额及时间均进行了明确约定，原告已按合同约定履行交付义务，被告也应按约定支付转让费用，但被告至今未支付剩余款项3000元，构成违约。就上述情况，被告未到庭举证予以反驳。现原告诉请要求被告支付剩余转让费3000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郭永雪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永雪于本判决生效之日起十日内支付原告葛姗姗转让费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭永雪负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月三十日法官助理李洪霞书记员周承芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2036号 原告郑世卫，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市。 委托代理人余海波，湖北宜楚律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人喻洪旭，湖北宜楚律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告皮志明，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住宜昌市。 原告郑世卫与被告皮志明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑世卫及其委托代理人余海波、喻洪旭，被告皮志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世卫诉称，原告受雇于被告进行房屋装修，房屋装修完工后原告提供结算清单，由被告根据清单进行完工结算，但是被告存在少算、漏算结算等情形，截止起诉日共欠原告52371元。此后，经原告反复催要，被告仍未予支付。诉请法院依法判令：1、被告支付原告装修欠款52371元，并以52371元为基数，自2020年1月21日起至款项实际结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告皮志明辩称，原告所诉装修欠款实为劳务费，欠付原告劳务费属实，但原告所诉劳务费的数额与双方对账不符，原告提供的原始单据与现在起诉的清单之间，数额相差24768.51元；不同意支付律师费，请求法院依法判决。 经审理查明，自2016年以来，原告受雇于被告进行房屋室内装修，从事瓦工工作，双方未签订书面的劳务合同。 自2016年至2019年间，原告按照被告的安排，为被告承接的宜昌市巴黎香颂小区、东辰心语小区等业主的装修工程提供了劳务。2019年2月，原告向被告出具了《郑瓦工完工单》，该完工单载明了项目名称、数量、单价、金额等内容，按该完工单，原告及其姨父王长桂共为被告装修的19套房屋提供了劳务，应付费用为99221.91元。2019年2月3日，被告对原告出具的完工单进行了审核，经审核，被告应付原告及其姨父王长桂劳务费110192.51元，截至2019年2月1日，已经支付85600元，欠原告及其姨父王长桂劳务费共计24768.51元。其中，王长桂施工的有二家，分别为西坝桥北小区2003室，应付款项为4429.12元、东辰心语A1-2-1401室，应付款项为6245元。 另查明，1、本案中，原告为主张劳务费，单方制作了《皮志明欠付装修明细》一份，该装修明细所涉装修项目为23个，其中有19个与前述《郑瓦工完工单》所载明的装修项目一致。对于不在《郑瓦工完工单》之内的4个项目，被告对以下项目予以认可：1、虹桥国际101室由王长桂提供劳务，应付款项为4929.44元；2、上善谷21楼由原告提供劳务，虽尚未完工，但对原告已经完工部分的劳务费3454.4元没有异议。对东辰心语A1-2601室、西坝桥北小区（具体地址不详）两处的装修项目，被告未予认可。 2、2020年8月31日，被告向原告付款2000元。另，原告陈述，在本案开庭后，被告给付20000元。 3、王长桂到庭作证称，其在被告的装修项目中提供劳务，系原告介绍并安排，其应得的劳务费可由被告直接支付，亦可由原告支付。本案原告所主张的劳务费包含了王长桂的应得部分，对此，王长桂表示予以认可。 4、为本次诉讼，原告向湖北宜楚律师事务所律师支付律师费5000元。 上述事实，有《郑瓦工完工单》、《皮志明欠付装修款明细》、证人王长桂的证言、律师费某等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，郑世卫为皮志明提供装修劳务，皮志明按郑世卫提供劳务的工作量向其支付相应的劳务费，双方之间存在事实上的劳务合同关系。按照双方的交易习惯，提供劳务的一方完工后制作完工单，由接受劳务的一方进行审核后确定劳务费。本案中，原告主张的劳务费涉及23个装修项目，被告对其中19个装修项目予以认可，关于该19个装修项目的应付劳务费，本院对双方没有争议的24768.51元予以认定。关于原告所主张的另4个装修项目的劳务费，对被告没有异议的虹桥国际101室、上善谷21楼的2个装修项目所涉劳务费8383.84元（4929.44元＋3454.4元），本院依法予以认定；对另2个装修项目即东辰心语A1-2601号、西坝桥北小区所涉劳务费，因原告未提交证据予以证明，本院不予认定。上述应付款项，共计33152.35元，扣减被告已经支付的22000元后，被告还应支付原告劳务费11152.35元。关于原告所提利息请求，因双方并未约定付款时间，本院从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价予以支持。 关于原告所提律师费，因双方并未约定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宜昌皮志明给付原告郑世卫劳务费11152.35元，并以11152.35元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告郑世卫支付利息。 二、驳回原告宜昌郑世卫的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元（已减半收取，原告郑世卫已预交），由原告郑世卫承担295元，被告皮志明承担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 琴
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1367号之四 申请执行人：李从明，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡双沟街道****，公民身份号码：3403211971********。 被执行人：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，，原住安徽省怀远县淝南乡张集村王岔队**现服刑，公民身份号码：3403211977********。 被执行人：苏廷卫，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，原，原住安徽省怀远县淝南乡张集村王岔队**服刑，公民身份号码：340321197********。 申请执行人李从明与被执行人被执行人陈纪平、苏廷卫民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈纪平、苏廷卫偿还借款1340000元及利息、承担案件受理费21000元。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈纪平、苏廷卫送达了执行通知书、报告财产令，并依法将陈纪平、苏廷卫纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻登记等财产进行了查控，并对被执行人的不动产登记等财产进行了现场调查，和另案执行的要求被执行人返还非法所得的案件共同查封了被执行人的七处不动产，该另案依法对其中的五处不动产进行了两次拍卖（均流拍），但未发现其他有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋顺妹
河北省高阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初259号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1994年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住该村。 被告人王朋，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住本村。因本案，2020年9月14日被高阳县公安局刑事拘留，2020年9月25日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 辩护人刘娜，河北红安律师事务所律师。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人王朋犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人王朋及其辩护人刘娜，附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，因被告人王朋怀疑其与郭某离婚是被害人刘某插足造成，2020年8月4日13时许，被告人王朋以手机短信的方式对被害人刘某进行辱骂；2020年8月13日11时许，被告人王朋在高阳县门口对被害人刘某进行殴打，后对郭某、刘某进行辱骂并拍手机视频。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：被害人刘某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王朋随意殴打、骚扰他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。建议判处被告人王朋有期徒刑一年六个月。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，1、依法从重追究被告人王朋寻衅滋事罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、鉴定费等共计10万元。 被告人王朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。愿意赔偿附带民事原告人的损失，但没有能力赔偿。 辩护人刘娜的辩护意见是，1、被告人王朋的行为构成故意伤害罪，该案发生事出有因；2、被告人王朋认罪认罚，真心悔罪，社会危险性小，应当予以从轻、减轻处罚；3、王朋父母年 迈，疾病缠身，无稳定生活来源，二人无抚养孩子能力，望法院减轻其刑期或判处缓刑。综上，王朋系初犯，犯罪情节显著轻微，社会危害性小，主观恶性小，恳请从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额过高。 经审理查明，因被告人王朋怀疑其与郭某离婚是被害人刘某插足造成，2020年8月4日13时许，被告人王朋以手机短信的方式对被害人刘某进行辱骂；2020年8月13日11时许，被告人王朋在高阳县门口对被害人刘某进行殴打，后对郭某、刘某进行辱骂并拍手机视频。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：被害人刘某的伤情为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后在高阳县医院住院治疗5天，共花费医疗费3256.04元，鉴定费1000元，病历取证费3.5元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王朋供述，被害人刘某供述，证人郭某、张某证言，高阳县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，短信截图二张，手机录像、监控视频光盘，被害人受伤照片，高阳县北关社区金城花园物业部证明一份，离婚协议书一份，被害人住院病历一份，医疗、鉴定等花费票据，到案证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朋随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王朋除承担刑事责任外，对其因犯罪行为给被害人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任，对附 带民事诉讼原告人的合理诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人刘某主张的营养费无证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人刘某未提交证据证实其误工收入及所在行业证明，故对其主张的误工费按农民标准计算；主张的交通费根据治疗时间和地点酌定为300元。经查：被告人王朋与证人郭某已于2020年4月4日签署协议解除同居关系，被告人王朋为发泄情绪，无事生非，谎称快递员将被害人刘某骗下楼进行殴打，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故辩护人所辩被告人的行为构成故意伤害罪的意见不能成立，不予采纳。被告人王朋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年3月13日止。） 二、被告人王朋赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币6022.78元（其中医疗费3256.04元、病历取证费3.5元、误工费386.32元＝28201元÷365天×5天、护理费576.92元＝42115元÷365天×5天、住院伙食补助费500元＝100元∕天× 5天、交通费300元，鉴定费1000元。上述赔偿款于判决生效后五日内付清。）。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邱 雪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1613号上诉人（原审被告）：李克伟，男，1953年6月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李源（系李克伟之子），男，1985年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：朱明浩，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。上诉人李克伟因与被上诉人朱明浩民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李克伟上诉请求:1.撤销安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1522号民事判决第一项，改判驳回朱明浩的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱明浩承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。第一，一审判决中认定“李克伟因购买房屋向朱明浩借款1万元”，但事实是此1万元是朱明浩给李克伟的购房补贴。2009年，李克伟应该出具的是“收条”，但朱明浩当时说先打个借条，以后总要一起结算的。在2015年10月7日形成的股东会决议中明确“自今日起，前期租金、费用、购房补贴全部割断结清”。朱明浩也签字按手印。当时李克伟要求朱明浩退还1万元借条，朱明浩承诺因购房补贴(包含2009年的1万元)已全部割断结清，稍后会自行销毁该借条。因1万元金额不大，朱明浩出于对李克伟的信任，事后没有找其索要。第二，李克伟与朱明浩一直是合伙人，每年都会进行年终结算，此1万元于2015年就已结清，不然朱明浩事过11年后才找李克伟索要1万元，显然不符合常理。综上所述，李克伟请求二审法院依法撤销一审法院的不当判决。二审法庭调查时变更上诉理由为：2009年11月23日，李克伟因购买房屋向朱明浩借款1万元。2014年1月12日，李克伟一次性向朱明浩银行转账117.725万，其中包含李克伟偿还朱明浩的1万元，朱明浩称忘带借条，稍后会自行销毁。因1万元金额不大，李克伟出于对朱明浩的信任，事后没有找其索要。综上所述，李克伟请求二审法院依法撤销一审法院的不当判决。朱明浩辩称，李克伟称1万元已结清无证据证明，且是给李克伟的购房补贴与事实不符，因为李克伟出具给朱明浩的条据上确为借款。综上，一审认定事实准确，运用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱明浩一审诉讼请求：1.判决李克伟偿还朱明浩借款1万元及利息（利息按年利率6%，自2010年1月1日起付至借款还清之日止）；2.判决李克伟支付朱明浩欠款2万元及利息；3.本案诉讼费由李克伟承担。在本案一审审理过程中，朱明浩向一审法院提出申请撤回关于第二项诉讼请求的起诉，一审法院另行裁定予以了准许。一审法院认定：2009年11月23日，李克伟因购买房屋向朱明浩借款1万元，并出具了借条一张，借条主要内容为：“今借到朱明浩现金壹万整。￥10000元。”一审法院认为，李克伟与朱明浩之间民间借贷关系成立，借贷合同合法有效。李克伟未能提供证据证明其已偿还借款，故对于朱明浩要求其返还借款1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因借条中并未约定利息，也未约定借款期限，故朱明浩主张支付利息的诉讼请求没有依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李克伟于判决生效后十日内返还朱明浩借款本金1万元；二、驳回朱明浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李克伟负担。本院二审期间，李克伟提交了新的证据，朱明浩未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。李克伟提交的证据：银行转账记录、朱明浩的账户信息。拟证明：李克伟已偿还1万元借款给朱明浩。针对李克伟提交的证据，朱明浩质证意见：1.转账凭证上没有转款人姓名和收款人的姓名，与本案没有关联性。2.账户信息是打印件，无原始载体相印证且没有相关机构的证明。针对李克伟提交的证据，本院认证意见：该组证据真实性本院予以确认，同时该转账凭证可以反应2014年1月12日李克伟向朱明浩转款1177250元的事实，故对该份证据予以采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，2014年1月12日，李克伟卡号为62×××94的农商行账户向朱明浩卡号为81×××15的农商行账户转款1177250元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：李克伟是否向朱明浩清偿案涉1万元借款。本院认为，首先，李克伟系于2009年11月23日向朱明浩出具的壹万元借条，但朱明浩于时隔近11年的2020年9月才向人民法院提起诉讼，存在怠于主张权利的情形。因债权人怠于主张权利且双方之间存在长期的经济往来，导致债务人就还款事实的举证存在一定障碍，故本院认为李克伟变更上诉理由且于二审中才提交还款凭证具有合理性。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案二审中李克伟提供了其于2014年1月12日向朱明浩转款1177250元的转账凭证，并主张该1177250元包含了案涉1万元还款。李克伟对其主张提供了证据证明，朱明浩应就借贷关系的存续承担举证责任。朱明浩本人未参与二审庭审，其诉讼代理人称对于该1177250元转账情况不清楚，但朱明浩庭后既未向法庭作出合理说明亦未提交新的证据证明案涉借贷关系的存续，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，李克伟的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实有误，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1522号民事判决；二、驳回朱明浩的诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由朱明浩负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 旭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11874号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：江传帆，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省南康市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告江传帆信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金19849.12元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1502.55元，逾期还款违约金1132.07元，手续费501.23元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告江传帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金19849.12元、手续费（含分期手续费）501.23元、利息1502.55元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告江传帆于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担9元，由被告江传帆负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960108702549                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年9月5日                  持卡人：              江传帆                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年7月10日                  应还本金：              19849.12元                  逾期利息：              1502.55元                  手续费（含分期手续费）：              501.23元
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2305号 原告：裴卓亚，男，1979年2月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：曹增建，河北一傲律师事务所律师。 被告：刘建永，男，1975年5月28日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**中山西路**华润万象城********。统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 原告裴卓亚与被告刘建永、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴卓亚及其委托诉讼代理人曹增建、被告刘建永、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴卓亚向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失50000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，刘建永驾驶冀Ａ×××××小型普通客车和裴卓亚驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经认定刘建永负此事故的全部责任。刘建永驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 被告刘建永辩称，我的车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，及不计免赔，事故发生后，没有为原告垫付费用。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，及不计免赔，事故发生在保险期间，我司在核实车辆行驶证、司机驾驶证真实有效且无其他免责事由的情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，事故发生后，我司已为原告垫付医疗费4万元，诉讼费、鉴定费属于间接费用，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日16时35分，刘建永驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至永泰小区路段时逆行，与由南向北行驶裴卓亚驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经辛集市公安局交通管理大队出具的第130181120180000374号道路交通事故认定书认定，刘建永负此事故的全部责任，裴卓亚无责任。被告刘建永驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费40000元。 原告要求被告赔偿1.医疗费：43415.97元；2.住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；3.营养费：60天×50元/天=3000元；4.误工费：42115元/年÷365天×180天=20769元；5.护理费：护理人原告弟弟裴卓彪：90天×115.38元/天=10385元；6.鉴定费：600元；7.车辆救援费：350元。以上损失共计80319.97元，扣除保险公司垫付的4万元，剩余40319.97元。证据有：事故认定书；辛集市第一医院和石家庄第三医院医疗费票据、病历、诊断证明、费用明细；晋州市人民医院门诊收费票据；车辆救援费票据；道路交通抢救费支付通知书；裴卓亚误工证明；护理人护理证明；司法鉴定意见书；鉴定费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；对辛集市第一医院病历、诊断证明、费用明细、医疗费票据的真实性均没有异议，但票据中包含病历取证费22元，我司认为应予扣除，且诊断证明书中未载明原告需加强营养；对石家庄市第三医院病历、诊断证明、费用明细、医疗费票据的真实性均没有异议，但诊断证明书中也未载明需加强营养；对晋州市人民医院的票据不予认可，仅有票据，没有病历，不能证明原告治疗的病情与本次事故相关，晋州市人民医院医疗费为283.8元，我司不予认可；对车辆救援费票据我司不予认可，票据出具时间为2018年9月5日，事故发生时间为2018年8月28日，相差时间较长，不能证明与本次事故具有关联性，且原告也未提供施救单位资质、施救里程与施救明细；对道路交通事故抢救非支付通知书没有异议；误工费原告仅提供营业执照，未提供其他能证明其年收入以及误工导致的实际损失的证据材料，并且营业执照只显示注册日期是2014年，并不能证明原告真实的工作情况，现在是否还从事这个行业，均不能说明，所以我司仅认可其误工费按照农林牧渔业标准计算；护理费原告仅提供裴卓彪的户口簿，未提供其他能证明护理人员误工费的任何证据，故我司不认可其护理费；对司法鉴定意见书没有异议；鉴定费属于间接费用，我司不予承担；医疗费应扣除病历取证费及我司垫付的费用；对住院伙食补助费没有异议；对营养费我司不予认可，因医院的诊断证明均没有记载原告需加强营养，所以不应支持其营养费，并且原告主张营养费标准过高，根据冀高法31号文件，营养费应为20元/天；误工费应按农林牧渔业标准计算；护理费因原告未提供证据证明，故我司不予认可。 被告刘建永对原告证据的质证意见：没有意见。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队第130181120180000374号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、误工费、护理费、三期鉴定费、车辆救援费提交了相应证据本院予以支持。原告要求的医疗费应扣除病例取证费22元，医疗费应为43393.97元；营养费支持按每天30元计算60天计1800元。综上原告的损失为：1、医疗费43393.97元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费1800元；4、误工费20769元；5、护理费10385元；6、三期鉴定费600元；7、车辆救援费350元。以上共计79098元。 被告刘建永负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后被告保险公司为原告裴卓亚垫付医疗费40000元。被告保险公司在保险范围内赔偿原告裴卓亚79098元-40000元=39098元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴卓亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、三期鉴定费、车辆救援费合计39098元。 二、驳回原告裴卓亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元,由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担411元，原告裴卓亚自行负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王建欣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陶林可
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初4868号原告:湖北阳新经济开发区周通村民委员会(简称周通村委会)，住所地：阳新县经济开发区周通村小学旁。法定代表人：周瑞兵，村委会主任。委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周现卫，男，1971年8月18日出生，汉族，住阳新县，原告周通村委会诉周现卫确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭衍胜、被告周现卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周通村委会向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2014年10月7日签订的《土地平整合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周现卫和原告于2014年10月7日签订了《土地平整合同》，原告多次要求被告履约，被告只做了部分工程后不再施工，严重延误经济开发区的工程任务。《土地平整合同》属于建设工程施工合同，而被告没有施工资质，应该按根据《建筑法》第二十六条和最高法《关于审理建设工程合同纠纷解释》第一条的规定确认该合同无效。故此，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特此提起诉讼，请求法院依法判决确认原被告签订的《土地平整合同》无效。周现卫辩称，首先，被告认为应该确定本案争议标的《土地平整合同》合法有效。该合同是经过平等协商依法签订的，且是经过认真履行的合法合同。原告认为合同无效，请拿出认定该合同无效的法律依据；其次，本案不是被告不履行合同义务，而是由于原告将工程另行发包给第三人阳新县兴国镇荣生机械服务中心的王义荣，并签订了同标的《土地平整合同》，他人强行施工，造成被告无法施工。原告没有以电话、短信、微信或书面通知要求被告履行合同。再次，原告是以合法的手段来掩盖其非法的目的，望司法机关依法驳回原告的诉讼请求，并责令原告早日履行合同。本院经审理认定事实如下:2014年10月7日，原告周通村委会与被告周现卫签订了一份《土地平整合同》，约定：因阳新经济开发区工业园区扩园，原告将第一期周通村197.1亩范围共计约500000立方米填挖方碾压工程发包给被告；合同单价每立方9元，不含任何税费，总承包金额按实际签证数量为准，同时约定了工程期限、工程保证金、付款方式质量要求等内容。合同签订后，被告按约向原告交纳了1,000,000元工程保证金并进入现场施工。2015年4月，阳新经济开发区因故通知停止土地平整。2015年至2016年，原告支付被告工程款1,600,000元，期间2016年1月21日，被告书面要求原告补偿工程保证金贷款利息150,000元，原告作出“经研究同意”的承诺。尔后，原告返还了1,000,000元工程保证金,但未支付利息损失,平整土地工程因故断断续续，亦未正常施工。2019年10月25日，原告就本案同一平整土地剩余部分，与案外人阳新县兴国镇荣生机械服务中心再次签订了一份《土地平整合同》，2020年3月20日，该案外人的受托人邢廷伟在现场施工过程中遭被告阻止，双方发生冲突，阳新县公安局接到邢廷伟报警后，指令经济开发区出警平息并告知由相关部门处理，此后土地平整工程处于停工状态，故而成讼。上述事实，有原告及被告的陈述、原告与被告签订的《土地平整合同》、通话录音、原告与案外人签订的《土地平整合同》、利息补偿申请、出警记录、证人证言。等证据证实。本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《土地平整合同》是否合法有效？《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越质等级的”。本案中，原、被告签订的《土地平整合同》，实为建设工程施工合同范畴，被告作为个人未取得施工企业资质而承包土地平整工程，违反了效力性强制性规定，应当认定原、被告签订的承包合同无效。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：确认原告阳新经济开发区周通村民委员会与被告签订的《土地平整合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年十二月二十八日书记员  柯 莹
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0722司救执6号 救助申请人：宋纪洪，男，1951年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 宋纪洪因申请执行（2015）三民初347号机动车交通事故责任纠纷一案［（2017）川0722执539号]，以尚未执行到全部财产造成生活困难为由，于2020年12月28日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人宋纪洪因道路交通事故致两处伤残，无法通过执行获得全部赔偿而陷入生活困难，根据实际情况，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予宋纪洪国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月二十九日
陕西省岚皋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0925执保50号 申请保全人:胡福林，男，1981年11月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 被保全人：彭方彬，男，1977年7月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 被保全人：马云，男，1976年7月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 申请保全人胡福林与被保全人彭方彬、马云民间借贷纠纷一案中,胡福林于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求查封彭方彬、马云名下位于岚皋县**镇****小区**号楼**单元****6室房屋进行查封，查封期限为3年。该案于2020年12月23日移交执行。 执行中，本院依法查封彭方彬、马云名下位于岚皋县**镇****小区**号楼**单元****6室房屋进行查封，查封期限为3年。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： 本案保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张佩红 书 记 员  华克钊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18066号原告：代佳欢，女，汉族，1996年7月10日出生，住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆临港中西医结合医院（普通合伙），住所地重庆市渝**双凤桥街道观河路**泽科.空港明珠商业幢，统一社会信用代码91500112MA5UH3F502。法定代表人：王荣，院长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告代佳欢与被告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）劳动争议一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代佳欢及其委托代理人周谷裕，被告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代结欢向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付生育保险金37011.05元[包括生育津贴29073元（6814元/月/30天×128天），生育医疗费7938.05元,生育津贴依据是社会保险法第54条、55条、56条，女职工劳动保护特别规定第8条，重庆市职工生育保险暂行办法实施意见的通知第26条，128天的依据是重庆市人口与计划生育条例第26条]。事实与理由：原告于2018年3月到被告处工作，原告于2019年8月1日至12月7日休产假。在工作期间，被告未依法给原告缴纳生育保险，导致原告无法享受生育保险相关待遇。根据法律规定，对未参加生育保险的，生育津贴及生育医疗费应当由用人单位支付。但被告至今未向原告支付生育津贴29073元（按照重庆市上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资6814元/月计算128天计算）以及生育医疗费7938.05元。为维护原告合法权益，故起诉。被告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告要为原告缴纳生育保险是基于双方存在劳动关系，才有义务给原告购买，原告在2019年4月底自动离职，被告理所当然就停止了原告的各种保险，在2019年7月原告主动要求回来上班，被告又为其垫付了7月至10月社会保险，但原告并没有按照约定按时到被告处上班，同时被告要求原告支付垫付的养老保险费等费用，原告与被告的员工微信上明确表示要支付的。综上，双方劳动关系在2019年4月底已经解除，被告没有义务为其缴纳各种保险费，原告没有享受到生育保险金等权利是原告自己造成的，应当由自己承担，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、病历资料、医疗费发票、社保参保证明、银行流水、原告与杨洋的微信聊天记录、劳动合同书、被告单位小梁与原告微信聊天记录及银行批量转账交易明细补制清单，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司员工，双方于2018年1月8日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年1月8日起至2019年1月8日止，原告在被告护理部门从事护士岗位工作。被告在2018年4月至2019年4月、2019年7月、2019年9月至10月期间为原告参加了养老保险，在2018年5月至2019年5月、2019年9月至10月期间为原告参加了医疗保险。2019年4月22日，原告与被告单位副院长杨洋的微信聊天记录显示，杨洋通知被告参加业务培训，并称“为那边门诊部开业做准备”。2019年5月7日，被告公司小梁通过微信通知原告“尽快回来把医院的离职手续办了”。2019年7月19日，被告公司小梁在微信中告知原告“你四月底离职，我在五月份把你的社保办停在了2019年4月30日，所以你的医保和生育保险相当于5月停的……”，原告回复“我六月中旬查还是职工参保……”、“你的意思是我的医保五月都已经停了是不是”，小梁回复“对，你四月底离职的，五月给你办停在2019年4月30日，医保和生育停在五月”。2019年9月26日，小梁通知原告8月和9月两月的社保费尽快交到财务，原告回复“好的”。2019年6月17日，被告通过银行转账方式向原告支付1343.62元。庭审中，原告陈述，原告被借调到重庆中西医结合医院华晖门诊部上班，时间是从2019年5月1日，是被告公司股东杨洋调过去的。被告陈述，对此不认可，该门诊部是独立的，负责人也是独立的，与被告没有关联性，如果是借调，那么发放工资也应当由被告公司发放，不是由其他私人或者门诊部的有关人员发放，同时在仲裁时原告并未提到这一所谓的借调事实。被告陈述，2019年5月被告没有为原告发放2019年4月的工资，系2019年6月发放的4月工资，原告表示认可。原告陈述，2019年5月以后的工资由颜继红本人发放，2019年8月1日开始休产假后就没有回门诊部工作了，因为生育保险与被告发生矛盾，没有处理好，就没有回去了。本院认为，原告主张在2019年5月1日由被告股东杨洋将其借调到华晖门诊部上班，并举示了其与杨洋的微信聊天记录，但在微信聊天记录中，杨洋仅是告知原告“为那边门诊部开业做准备”，据此无法判断出杨洋具有代表被告公司将原告借调到华晖门诊部上班的意思表示，且根据庭审查明的事实，被告公司小梁在2019年5月7日通过微信通知原告尽快回来办理离职手续，并在2019年7月19日在微信中两次提及“原告四月底离职，五月份社保办停在2019年4月30日，医保和生育停在五月”，原告对此均未明确表示否认，且被告公司小梁提及的原告社保停缴情况与本案查明的事实相符，而从发放工资的情况来看，被告主张2019年6月发放的4月工资，原告表示认可，原告亦认可在2019年5月以后的工资由颜继红本人发放，也即被告公司并未向原告发放过2019年5月及以后的工资。由上，原告主张系被告将其借调到华晖门诊部上班，并未举示有效证据予以证明，应当承担不利后果，本院采信被告主张，认定原告系2019年4月底离职而非借调，据此，原告生育保险中断即使导致其无法享受生育保险待遇，也并非被告原因所致，原告主张被告应支付其生育津贴和生育医疗费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告代佳欢的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代佳欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4302号申请执行人：林志远。被执行人：毕德兵。申请执行人林志远与被执行人毕德兵民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年9月2日作出（2020）津0114民初10147号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4302号。本院在执行申请执行人林志远与被执行人毕德兵民间借贷纠纷一案中，执行标的金额2.5452万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人毕德兵名下无存款、房产、车辆、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月二十一日书记员 王爱军
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民催7号申请人：河北松桥交联线缆有限公司，住所河北省邢台市新河县和谐路北侧。统一社会信用代码91130530MA08CWRY7G法定代表人：戴阳，执行董事兼总经理。申请人河北松桥交联线缆有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月10日立案后，依法于2020年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北松桥交联线缆有限公司持有的号码0010006127148368、票面金额3440899元整的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北松桥交联线缆有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人河北松桥交联线缆有限公司负担。审判长  杨旭兵审判员  陈妍红审判员  赵战勇二〇二〇年十二月十八日书记员  李 艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8753号上诉人（原审被告）：潘恩亚，男，1981年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审原告）：周明学，男，1973年4月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原审被告：赵碧凤，女，1986年5月6日生，仫佬族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人潘恩亚因与被上诉人周明学及原审被告赵碧凤买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘恩亚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一直在浙江打工，上诉人的母亲付国荣在家给上诉人带四个孩子读书。上诉人母亲向被上诉人购买煤炭的煤款已支付。而赵碧凤长年与上诉人分居，没有回家带过孩子。虽经上诉人多次提出与赵碧凤离婚未果，但大营村烂泥沟组附近的群众都知道赵碧凤长年外出不归家，上诉人与其不存在夫妻关系，赵碧凤差别人的钱与上诉人无关，上诉人与母亲付国荣对此也根本不知情。被上诉人周明学及原审被告赵碧凤未作答辩。周明学向一审法院起诉请求：判决二被告偿还原告购煤款1400元。一审法院认定事实：2019年4月15日，被告赵碧凤向原告周明学购煤，因无钱支付煤款，于是被告赵碧凤便以被告潘恩亚的名义在原告周明学的记账本上注明欠煤款1400元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整。原告周明学要求二被告支付其煤款1400元，有原告周明学的陈述及其提供的证据、证人马某的证言加以佐证，足以认定，应予支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告周明学购煤用于家庭生活，所产生的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告潘恩亚、赵碧凤于判决生效后三十日内支付原告周明学人民币1400元；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告潘恩亚、赵碧凤承担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：上诉人应否承担涉案煤款的支付义务。经查，上诉人与赵碧凤系夫妻关系。赵碧凤因生活需要向被上诉人购买价值1400元的煤炭，属于因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力。上诉人主张双方已经分居，不存在夫妻关系，但其并未就该主张提供相应的证据。且上诉人经一审合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出相应抗辩。综上所述，潘恩亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘恩亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十二月七日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1373号原告：马梅，女，1964年4月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：孟祥军，男，1975年1月2日生，汉族，住吉林省双辽市。被告：张卓亚，男，1978年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告马梅与被告张卓亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马梅及其委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告张卓亚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营资金周转，于2013年6月22日在原告处借款10万元整，并于借款当日给原告出具了借据，口头约定原告所需此款时，被告随时返还，但该款原告于2015年1月份索要至今未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张卓亚未作答辩。原告马梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款契约（借据）一份，出借人为马梅，借款人处有张卓亚签字，金额大写壹拾万元整，小写100,000.00，借款日期为2013年6月22日，注明借款用途为个人用款，并附有马梅与张卓亚的身份证号，证明：原、被告间产生的借贷关系及身份信息；2.存款明细账（吉林省农村信用社）一份，证明原告是通过吉林省农村信用社以转账方式向张卓亚账号：×××支付借款10万元；3.通话录音（2020年7月22日马梅与张卓亚），证明：原告多次向被告索要该笔借款，被告一直以各种理由推脱至今没有给付。庭审中，向当事人出示了本院依职权调取的张卓亚账号：×××的存款明细账，显示2013年6月22日收到了一笔10万元的转账，原告对此份证据无异议。上述证据，因张卓亚未到庭无法进行质证。本院综合庭审查明的事实对马梅提交的证据作如下认定：借据中明确约定了借款数额，借款人处有张卓亚签字确认，借款日期为2013年6月22日，此份证据与张卓亚的存款明细账中显示的转账数额，日期均一致，亦与本院依职权调取的张卓亚的账户明细内容一致，结合原、被告之间的通话录音，亦可佐证借款事实的存在且至今未予还款的事实。上述证据形式合法，内容真实，与原告主张的事实存在关联，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年6月22日马梅通过银行转账方式出借给张卓亚人民币100,000.00元，张卓亚为马梅出具借据一张，经马梅多次催要，张卓亚至今未予还款。本院认为，张卓亚向马梅借款100,000.00元的事实存在，张卓亚理应按约定履行还款义务。马梅主张要求张卓亚返还其出借款项合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张卓亚于判决生效后立即偿还马梅借款人民币100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，公告费675元，共计2，975.00元由张卓亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 杨 萍审判员 刘丽杰人民陪审员 杨 维 二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁 琳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2049号 申请执行人：曹长瑞，男，1959年03月03日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：耿保生，男，1970年04月08日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行你们买卖合同纠纷一案中，足额扣划被执行人保险，本院法律文书确定的义务绿行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执2048号执行案件执行完毕。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈业超
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1421号之一 申请执行人:陈汉俊，男，1958年3月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。 被执行人：张少洁，女，1971年11月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杜荣生，男，1972年7月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈汉俊与被执行人张少洁、杜荣生民间借贷纠纷一案过程中，已裁定查封被执行人张少洁名下号牌号码为粤Ｄ×××××朗逸牌机动车和被执行人杜荣生名下号牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌机动车各一辆，已冻结被执行人杜荣生在中国建设银行的银行存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对二被执行人采取限制消费措施并把被执行人张少洁列入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供二被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林广焜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1431号 原告：葫芦岛市九洲房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海北路泳装城久隆集团。 法定代表人：王**，系该公司经理。 被告：赵志刚，男1977年5月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。 法定代表人：贺玉喜，系该公司经理。 原告葫芦岛市九洲房地产开发有限公司与被告赵志刚、葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 葫芦岛市九洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告返还原告多支付的工程款，包括代扣代缴税金与砖款共计268841元；二、二被告按照6%的年利率支付多支付的工程款利息，从2019年6月25日至履行完毕之日。三、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年8月25日鑫顺公司通过招投标的方式，与九洲公司订立《建设施工合同》。2004年10月23日鑫顺公司把工程非法转包给赵志刚。在施工过程中的2005年，原告为被告代缴了税金168741元，被告欠原告砖款100100元，共计268841元。之后原被告之间因该工程产生了纠纷，诉讼从2008年12月17日年持续到2019年6月25日。在执行终审判决过程中，赵志刚向原告索要该工程款的数额，没有减去原告为被告代缴扣税和欠砖款的部分，原告为此起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告代缴税金及支付相应利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。现原告不能提供被告赵志刚的身份信息和被告赵志刚、葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司准确的送达地址，致使本院无法向二被告送达法律文书，并查明被告赵志刚身份信息及被告葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司企业信息，故应依法裁定驳回原告葫芦岛市九洲房地产开发有限公司的起诉。原告可以在收集证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛市九洲房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5333元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  刘宝柱 审判员  刘业旭 审判员  李旭东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3939号 被执行人：高大列，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人高大列因犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2020)川1502刑初34号刑事判决判处高大列有期徒刑二个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，高大列未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送高大列并处罚金人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3939号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款288元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政局；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月11日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额288元，未执行到位金额4712元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502刑初34号刑事判决中对高大列“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初3049号 原告：唐山滦州古镇置业有限公司，住所地河北省唐山市滦县古城街道办事处君悦湾**。 法定代表人：马勇，职位。 被告：周立民，男，1975年7月26日出生，汉族，职业，住河北省唐山市滦县。 原告唐山滦州古镇置业有限公司与被告周立民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告唐山滦州古镇置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山滦州古镇置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡井泉 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨丽楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2076号 原告：宋胜国，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告宋胜国诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告宋胜国诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5191号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，住郑州市中原区，系该公司客户经理。被告：王志豪，男，1998年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉王志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李玉华二〇二〇年十二月十四日法官助理王静静书记员王静静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨尚香，女，1972年4月8日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨尚香信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨尚香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金55,481.64元，支付利息27,412.17元，逾期还款违约金21,887.09元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金55,481.64元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨尚香未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金55,481.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金55,481.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨尚香于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金55,481.64元；二、被告杨尚香于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由被告杨尚香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异140号案外人：周明，男，1967年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。申请执行人：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路**赛格丰电脑城**。法定代表人：汪立俊，董事长。被执行人：武汉良源房地产开发有限公司，，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道法定代表人：林志勇，董事长。本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）等人借款合同纠纷14案[案号为（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号]中，案外人周明对本院查封坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明称，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设。周明于2011年5月20日购买了该项目1栋1单元12楼1号房屋，已支付全部房款并入住房屋。江汉法院在执行亿得利公司与良源公司等人借款合同纠纷14件案件中，自2014年起对该项目所在土地的土地使用权（土地使用权证号：武新国用2008第更**）予以查封，导致周明不能办理所购房屋权属登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，周明对购买房地产享有的民事权利足以排除江汉法院对该房地产采取的执行措施。故周明提出执行异议，请求中止对房屋所在土地使用权的执行，并解除对其采取的查封措施。本院查明，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设，该建设项目所在土地的土地使用权证号为武新国用2008第更**（土地面积为25361.97平方米）。2014年，亿得利公司为与良源公司等人借款合同纠纷案件，向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后作出（2014）鄂江汉立保字第00144-00146号、00148-00159号、00161-00164号民事裁定书和《协助执行通知书》，对良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米予以查封。案件审理期间，本院于2016年10月18日对上述项目所在土地的土地使用权予以续封，查封期限自2016年10月23日起至2018年10月22日止。2016年12月18日，本院作出（2015）鄂江汉民二初字第00118号、00102号、00108号、00112号-00114号、00119号、00120号、00107号、00103号-00105号、00121号、00122号民事判决书，判令主债务人清偿借款本息，良源公司等保证人承担连带清偿责任。判决生效后，良源公司等债务人未自动履行判决确定的义务，亿得利公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案，该14件案件的案号分别为：（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号。执行过程中，本院作出（2017）鄂0103执2064号之三、2055号之三至2059号之三、2068号之三、2071号之三、2075号之三、2079号之三、2081号之三至2084号之三执行裁定书，并向武汉市新洲区不动产登记中心送达《协助执行通知书》，要求继续查封良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]，查封期限自2018年10月18日起至2021年10月17日止。另查明，2011年5月20日，周明与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定周明购买武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园1栋1单元12楼1号房屋，总价款30.0418万元。合同订立后，双方在房产管理部门办理了合同备案登记，合同备案号为新1020293**。周明已付清房款，并实际入住所购房屋。周明因不能办理房屋权属登记，遂向本院提出执行异议。本院认为，周明在购买房屋所在的土地使用权被查封前已与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同合法有效。合同订立后，周明已向良源公司付清购房款并入住房屋，因房屋所在土地使用权被人民法院查封等原因，导致房屋权属未登记至周明名下，周明对此无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”周明作为商品商消费者，对所购房屋及房屋所在土地使用权享有的物权期待权足以排除本院对案涉房地产的执行，其提出中止对案涉房屋所在土地的土地使用权执行的异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号执行案件中对周明购买的坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园1栋1单元12楼1号房屋所在土地的土地使用权[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]的执行，并解除对土地使用权的查封。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十一日书记员  魏木子
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2490号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张先闻，男，1990年9月18日出生，苗族，户籍地湖南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2335号起诉书指控被告人张先闻犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张先闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月21日凌晨0时24分许，被告人张先闻酒后驾驶号牌“浙B0XX**”的轿车行驶至本市闵行区吴中路航中路东约150米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张先闻血液中酒精含量为1.62mg/mL。被告人张先闻到案后如实供述了上述事实。为证明上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了民警张某某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》《查获经过》及查获照片，《当事人血样提取登记表》及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安机关调取的驾驶人信息及车辆信息，被告人张先闻的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张先闻犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张先闻对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张先闻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张先闻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)张先闻回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5113号原告王喜芳（房），男，1973年12月10日出生，汉族，住汝南县。被告韩著作，男，1983年1月5日出生，汉族，住上蔡县。原告王喜芳与被告韩著作买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜芳到庭参加诉讼。被告韩著作经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款12683元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠原告借款12683元未还，于2020年3月28日给原告出具该款欠条一张，该欠条载明了被告欠原告款12683元的事实。后原告向被告多次催要，被告均未给付，后来也不接电话。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告给付原告诉请借款。被告韩著作未答辩。经审理查明，原告向被告销售饲料，2020年3月28日经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借王喜房现金12683元整（壹万贰仟陆佰捌拾叁）欠款人韩三孬大名（韩著作）2020.3.28”，该款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原被告经协商，原告向被告提供饲料，被告支付价款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，则原、被告之间买卖合同关系成立。现原告依约向被告提供饲料，被告未按约定向原告支付相应货款，构成本案纠纷，被告应负全部责任，故对原告请求被告给付欠款12683元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩著作于本判决生效之日起10日内支付原告王喜芳款12683元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告韩著作负担（该款原告已预交，限被告韩著作于本判决生效之日起10日内将该款支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  赵红军二〇二〇年十二月十一日书记员  杨宇航
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1474号上诉人（原审原告）：吴新民，男，1946年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩栋玲，男，1966年6月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区大兴镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇振兴路**。法定代表人：卢开坤，该镇镇长。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏鑫城建工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心**）。法定代表人：汪浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。上诉人吴新民因与被上诉人韩栋玲、宿迁市宿豫区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）、原审第三人江苏鑫城建工有限公司（以下简称鑫城公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民撤11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴新民向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴新民申请撤回上诉和撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴新民撤回上诉和撤回起诉；二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民撤11号民事判决。一审案件受理费6415元，退回吴新民；二审案件受理费6415元，退回吴新民。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 谢兆鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 许小璇