wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省漳浦县佛昙镇东坂村民委员会，住所地福建省漳浦县佛昙镇东坂村。 法定代表人：戴庆阳，村委会主任。 委托诉讼代理人：林周武。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴勇丽，女，1980年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某1，男，2006年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某2，男，2006年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上述二被申请人法定代理人：戴勇丽，系曾某1、曾某2之母。 上述二被申请人法定代理人：曾伟强，系曾某1、曾某2之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳浦县佛昙镇东坂村第20村民小组，住所地福建省漳浦县佛昙镇东坂村。 负责人：戴祥辉，组长。 一审原告：曾伟强，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人福建省漳浦县佛昙镇东坂村民委员会（以下简称东坂村委会）因与被申请人戴勇丽、曾某2、曾某1、福建省漳浦县东坂村第20村民小组、一审原告曾伟强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东坂村委会申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。1.被申请人认为东坂村委会制定的《东坂村三千亩旧虾池分配人口登记方案》、《东坂村三千亩旧虾池承包期满后的处理方案》、《东坂村“大棣”养殖池分配方案》侵害其合法权益，依法应当按照村民委员会组织法有关规定，请求乡镇人民政府责令改正。2.被申请人在本案中未主张物权受到侵害，二审法院引用物权法的有关规定，违反不告不理原则，适用法律错误。（二）一审法院未对其提出关于诉讼时效的抗辩作出处理，二审法院将本案合同之债认定为物权关系，不受诉讼时效限制，存在明显程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 戴勇丽、曾某2、曾某1、福建省漳浦县东坂村第20村民小组、曾伟强均未提出意见。 本院经审查认为，戴勇丽、曾某2、曾某1具有漳浦县佛昙镇东坂村集体经济组织成员资格已在一、二审中予以认定，其发现合法权益受到侵害后,有权提起诉讼主张参与本集体经济所得收益的分配。戴勇丽等人在本案起诉中并未要求撤销东坂村委会作出的决定，故东坂村委会主张本案属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定的由乡镇人民政府责令改正的情形，本院不予采纳。本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，戴勇丽、曾某2、曾某1依据合法享有的集体经济组织成员身份主张依法应得的集体利益，其诉求对象为物权法所规定的物权之一，不适用诉讼时效的有关规定，二审适用法律并无不当。故东坂村委会关于诉讼时效的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。综上，东坂村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省漳浦县佛昙镇东坂村民委员会的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李润民 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙1082民初8896号 原告：何某，女，1981年6月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：蒋某，男，1973年5月19日出生，汉族，住临海市。 原告何某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日进行庭前调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、何某与蒋某自愿离婚； 二、何某与蒋某双方无共同财产，无共同债权债务，各自经手的债权债务由各自享有或承担。 案件受理费300元，减半收取150元，由何某负担。 双方一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 郑玲青
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4682号 原告：唐科，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王莲，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓艳，四川恒创律师事务所律师。 被告：张琦林，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杨付俊，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 原告唐科与被告张琦林、杨付俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告唐科于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告唐科的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告唐科撤诉。 本案受理费减半收取计100元，由原告唐科负担。 审判员  李琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8983号 原告：济南文远塑业有限公司，住山东省济南市历城区。 法定代表人：樊长城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，山东元序律师事务所实习律师。 被告：田延顺，男，汉族，1988年8月16日出生，住山东省济南市长清区。 原告济南文远塑业有限公司与被告田延顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告济南文远塑业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南文远塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南文远塑业有限公司撤诉。 案件受理费1836元，减半收取计918元，由济南文远塑业有限公司负担。 审 判 员  王   海   娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  马雪书记员李美霞
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执949号之六 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 尹中发申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月24日作出的芦劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人尹中发于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人尹中发工资2914元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初15206号原告：裴勇胜，男，1976年10月26日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：青岛奔屹保温工程有限公司，住所地市**宁夏路**丙网点。法定代表人：任天乐。被告：马钲镔，男，汉族，1985年7月18日生，住青岛市市**。原告裴勇胜与被告青岛奔屹保温工程有限公司、马钲镔建设工程合同纠纷一案,本院立案后，原告裴勇胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴勇胜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴勇胜撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 茁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2632号申请执行人：史高坡，男，1989年7月21日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张克伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住荥阳市。史高坡与张克伟劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初3925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张克伟应支付史高坡劳务费64000元。因张克伟未按上述生效法律文书完全履行义务，史高坡向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人交通银行账户有存款，本院予以轮候冻结，冻结期限至2021年11月2日。申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人有三辆汽车（车牌号：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**），本院于2020年9月3日予以轮候查封，查封期限至2022年9月2日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余64700元未能实现。本院认为，除上述存款、车辆外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张克伟负有继续向申请执行人史高坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚 磊
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2395号之二原告：尤柯力，女，1980年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。本院在审理原告尤柯力与被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告尤柯力于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尤柯力提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尤柯力撤回起诉。应减半收取的案件受理费1,636元（原告尤柯力申请缓交已经本院批准），由原告尤柯力承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雨航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1441号 申请人：周钢，男，汉族，1962年6月28日出生，住四川省泸州市合江县。 被申请人：袁光平，男，汉族，1977年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人周钢与被申请人袁光平买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值110000元的财产，申请人周钢与担保人赵世超自愿用其名下共同所有的坐落于江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值1100000元的财产； 二、查封申请人周钢与担保人赵世超名下共同所有的坐落于江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 山 二〇二〇年十二月九日 书记员 王浩杰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7765号原告：中豫嘉禾实业有限公司，住所地：濮阳市振兴路东益民路南，统一社会信用代码：91410900MA45A01A1A。法定代表人：朱拥军，该公司经理。委托代理人：刘锋，男，1953年10月20日出生，汉族，住濮阳县，该公司职工。被告：高勤义，男，1971年2月6日出生，汉族，住濮阳县。原告中豫嘉禾实业有限公司与被告高勤义劳动争议纠纷一案，于2020年10月29日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中豫嘉禾实业有限公司及委托代理人刘锋，被告高勤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中豫嘉禾实业有限公司诉称：被告高勤义是中介代表，介绍滑县种植户边章记、陈双全、王志林等6人来公司谈种地事宜，他们是一块的，所以他们是承包公司土地的人。边章记、陈双全、边得峰三人证据不真实，不能作为判决主要证据。其他三人不参与此事，也就是被告高勤义不代表公司，而是代表种地户，这是事实。被告高勤义和种地户讲好每亩收取30元的中介费，如果被告是公司职工，被告和种地户谈中介费，那是违背公司原则的，因为他不是公司职工他怎样收种地户费用与公司无关，公司也没有干预。中豫嘉禾实业有限公司于2018年25日成立，主要经营土地流转，共同创业，合伙种地为宗旨，流转土地以五星乡为主，由各村干部配合办理手续等各项工作，高勤义从来被告到过现场，因为被告不是公司职工。被告带领滑县种植户到公司要承包土地，大块土地转租给滑县种植户，公司不收取任何费用，他们自种自收益，风险自担，小块地由公司职工合伙种植，大家对钱投资，共同出力种地，收获后卖成钱，减去投资，下余按劳动出勤每个工合多少分多少，这是公司合伙种地的制度，不劳动不分钱，这是共同协商决定的。被告一次也没有参加种地、施肥、浇水、管理等，所以公司考勤分配劳动成果，就没有被告的名字，被告不是公司职工与公司没有劳动关系。故诉至法院，请求依法确认高勤义与中豫嘉禾实业有限公司不存在劳动关系。被告高勤义辩称：2018年8月15日，原告公司董事长刘锋打电话让被告去公司上班，承诺每月3000元工资，年底还有奖金比工资高。在公司期间，刘锋让被告负责承包地里的一切事物。原告董事长刘锋一直给被告说，给被告弄个正式工，工资的事一推再推。直到2019年6月15日左右，被告和公司工作人员把承包地金发放给安寨村后，被告给原告董事长刘锋要工资。原告董事长刘锋说以后再说，被告看一直在推发工资的事，所以2019年6月15日被告就不给公司干了。被告打电话给法人朱拥军。后被告打电话给原告公司董事长刘锋，原告公司董事长刘锋威胁被告。被告请求法院依法裁判。经审理查明：2018年9月，被告高勤义经原告中豫嘉禾实业有限公司的董事长刘锋介绍到公司上班，负责该公司联系五星乡各村土地流转协议签订工作，接受原告中豫嘉禾实业有限公司管理，并参加原告中豫嘉禾实业有限公司安排的各项活动。原告中豫嘉禾实业有限公司未与被告高勤义签订书面劳动合同，未向被告高勤义支付工资。2019年6月15日，被告高勤义从公司离职。后被告高勤义向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认高勤义与中豫嘉禾实业有限公司存在事实劳动关系。2020年9月22日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（濮县劳人仲案字【2020】33号），裁决高勤义与中豫嘉禾实业有限公司存在事实劳动关系。仲裁裁决后。原告中豫嘉禾实业有限公司不服该仲裁裁决，于2020年10月29日诉讼来院，请求判令确认高勤义与中豫嘉禾实业有限公司不存在事实劳动关系。另查明，原告中豫嘉禾实业有限公司注册登记的经营范围包括农业种植、土地流转承包等。本院认为：劳动关系的认定关键在于劳动者是否受到用人单位管理约束。劳动者接受用人单位的指派从事指定工作，从被告提供的微信聊天记录、原告公司网页宣传及原告公司出具的租金收据来看，中豫嘉禾实业有限公司要求被告高勤义按时参加会议，并参加各种公司活动，通知人对被告高勤义以同事相称，被告高勤义负责公司与五星乡各村土地流转协议签订工作。同时，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告中豫嘉禾实业有限公司系法律规定的合法用工主体。被告高勤义负责公司工作，系原告嘉禾实业有限公司系注册登记的经营范围。被告高勤义称2018年8月到公司工作，未提供相应证据予以支持；但根据原告称2018年9月联系被告种地包地的庭审陈述，本院认定给被告到公司工作时间为2018年9月，即双方依法自2018年9月至2019年6月15日存在事实劳动关系。原告提供的证人证言系其员工，与原告具有较强的利害关系，在无其他书面证据作证下，其证言证明能力较弱，本院不予采信。原告提交的五星乡于屯村委会书面证明，无出具人员签字，不符合证据形式要件，无法查明真实性，本院不予采信。原告提交的考勤表系其单方制作，与被告提交微信记录显示内容不一致，本院不予采信。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、驳回原告中豫嘉禾实业有限公司的诉讼请求。二、原告中豫嘉禾实业有限公司与被告高勤义自2018年9月至2019年6月15日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中豫嘉禾实业有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二〇年十二月二十五日书记员 王**阳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1876号 申请执行人建德市人力资源和社会保障局，住所地建德市新安江明珠商厦**。 法定代表人：章明。 被执行人杭州哲敏仓储有限公司，住所地建德市乾潭镇后山村南方家园商城******。 法定代表人：吴言成。 申请执行人建德市人力资源和社会保障局与被执行人杭州哲敏仓储有限公司行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182行审46号行政裁定书，于2020年9月15日立案执行。执行中，申请执行人书面向本院提出撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈思为
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执896号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 宁夫明申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第35号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人宁夫明于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人宁夫明工资700元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执恢469号申请执行人：江苏大尊国际贸易有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街******。法定代表人：沙仙枫，总经理。被执行人：叶阳天，男，汉族，1985年7月19日出生，住南京市玄武区。被执行人：叶建文，男，汉族，1954年11月2日出生，住南京市玄武区。被执行人：徐湘娟，女，汉族，1954年2月25日出生，住南京市玄武区。申请执行人江苏大尊国际贸易有限公司与被执行人叶阳天、叶建文、徐湘娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)秦商初字第1682号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江苏大尊国际贸易有限公司向本院申请强制执行，现已立案执行。本院执行中责令被执行人限期履行义务，依法查封被执行人叶建文名下位于南京市雨花台区不动产，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人叶建文名下位于南京市雨花台区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人叶建文名下位于南京市雨花台区。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十二月十四日见习书记员  刘煜凡
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4307号 原告：杨福宽，男，1973年1月17日出生，回族，农民，住迁安市。 被告：唐慧明，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告杨福宽与被告唐慧明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杨福宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨福宽撤回起诉处理。 审判员  侯明亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  方 芳 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈万春，男，1985年11月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈万春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈万春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年5月申领信用卡（账户号为30×××62），并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金23052.69元、利息3627.34元、逾期还款违约金1722.22元、分期付款手续费1326元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月21日的信用卡本金23052.69元、利息3627.34元、分期付款手续费1326元、逾期还款违约金1722.22元（自2017年11月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月21日的信用卡本金23052.69元、利息3627.34元、分期付款手续费1326元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金23052.69元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告陈万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2650号原告：李海军，男，1963年4月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：朴明龙，男，1979年9月22日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，现羁押于珲春市看守所。原告李海军与被告朴明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告朴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：要求朴明龙立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2017年10月23日起按月利率2%计算至还清时止。诉讼过程中，李海军变更诉讼请求为：要求朴明龙立即偿还借款本金196000元及利息，利息自2017年10月23日起按2020年12月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止。事实和理由：2017年6月23日，朴明龙以急需资金为由向李海军借款20万元并签订《个人借款合同》，约定借款期限至2017年7月23日，借款月利率2%。李海军在扣除一个月利息4000元后，按照朴明龙的指示将196000元汇入指定银行账户。借款期限届满后，朴明龙未能按期偿还借款，仅支付两个月利息8000元。李海军现要求朴明龙立即偿还借款本金196000元及利息。朴明龙承认李海军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朴明龙承认李海军的诉讼请求，不违反法律规定。李海军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：朴明龙于本判决发生法律效力后，立即偿还李海军借款本金196000元及利息（自2017年10月23日起，按2020年12月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朴明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李双华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6268号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：刘增平，男，1969年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：冠县康牧生猪养殖有限公司，住，住所地冠县烟庄乡东十里营村/div>法定代表人：康会朝，总经理。被告：丁兰平，女，1962年1月24日出生，汉族，住冠县。被告：康会朝，男，1965年1月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘增平返还借款250000元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县康牧生猪养殖有限公司、丁兰平、康会朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告刘增平与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第12465号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年11月28日至2017年11月27日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第12465号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告刘增平支付利息13844.51元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息118040.96元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月28日，润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第12465号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘增平与原告约定250000元借款的事实；三、2016年11月28日，润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第12465号《保证合同》一份，拟证明被告冠县康牧生猪养殖有限公司、丁兰平、康会朝为被告刘增平250000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘增平收款账户及支付利息13844.51元、尚欠利息118040.96元的事实；五、（2020）鲁1525民初640号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的《保证合同》，仅有担保人冠县康牧生猪养殖有限公司的印章、法定代表人康会朝的签字及康会朝个人的签字，丁兰平没有在保证人处签字，原告主张丁兰平承担担保责任于法无据。原告提交的其他证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月28日，被告刘增平与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，期限为2016年11月28日至2017年11月27日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年11月28日，被告冠县康牧生猪养殖有限公司、康会朝与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将250000元借款发放到被告刘增平申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告刘增平支付利息13844.51元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息118040.96元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告刘增平向原告借款并签订借款合同，被告冠县康牧生猪养殖有限公司、康会朝为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘增平作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘增平返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘增平于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息118040.96元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以250000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县康牧生猪养殖有限公司、康会朝对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘增平追偿的权利。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对丁兰平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月八日书记员  平路伏
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1136号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵玉辉，男，1979年1月13日生，汉族，户籍地湖北省。辩护人王戈、吴越，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2311号起诉书指控被告人赵玉辉犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年10月1日上午10时许，被告人赵玉辉在本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号附近，趁被害人王某某电动车钥匙未拔之机，窃得王某某停放于该处的新大洲派乐牌电动自行车1辆(价值人民币2,226元)。得手后，被告人赵玉辉将车骑至本市航华路XXX号附近，将车前挡风和车牌拆除，予以藏匿。当日下午18时许，被告人赵玉辉被公安机关抓获。公诉机关认为被告人赵玉辉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法应予从轻处罚，建议判处被告人赵玉辉拘役四个月，并处罚金人民币一千元之刑罚，可适用缓刑。被告人赵玉辉对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵玉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵玉辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵玉辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢293号之五申请执行人：张凤群，女，汉族，南陵县人，住南陵县。被执行人：胡青松，男，汉族，南陵县人，住南陵县。本院在执行张凤群与胡青松民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡青松的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡青松在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币310000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月四日书记员  王大红
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢213号申请人：曲志杰，男，1969年8月26日生，汉族，住尚志市。被执行人：于长富男，汉族，1966年12月08日生，现住址不详。被执行人：王亚芹女，汉族，1967年02月02日生，现住址不详。本院依据（2018）黑0183民初2299号民事判决书执行申请人曲志杰与被执行人于长富、王亚芹（以下简称二被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行标的170000元。本院恢复立案执行后，依法向二被执行人公告送达相关法律文书，并依法对于二被执行人发出限制消费令、决定失信。本院在恢复执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对二被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结并扣划二被执行人存款4627.73元发放给曲志杰；2019年5月14日扣划二被执行人存款3800元并发放给曲志杰。对被执行人于长富查询到的房产、集体土地使用权依法予以查封保全，并启动评估拍卖，现已由李志勇以竞拍价50322元竞拍获得。地中衡1台曲志杰同意以拍卖保留价39360元以物抵债。本案执行过程中，曲志杰并支付评估费3700元、公告费900元，从上述执行到位款中予以扣除。对被执行人于长富现有黑Ａ×××**长城车辆因有抵押且未能找到，未能实现控制，曲志杰亦同意不予处置；对被执行人于长富未发现其他可供执行财产。被执行人王亚芹位于长寿乡××房产及土地使用权处于抵押状态，曲志杰认为处置变现清偿贷款尚且不足，故未启动查封及其他法律程序。本院在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知曲志杰，曲志杰暂时不能提供二被执行人其他财产线索。曲志杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲志杰发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇二〇年十二月十三日书记员  王 岩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6544号原告：毛晓敏，女，1979年5月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。被告：大连沙河口区绿波钢琴幼儿园，住所地大连市沙河口区绿清街**，统一社会信用代码：52210204744360383K。法定代表人：裴延军。委托诉讼代理人：吴垠，女，大连绿波房屋开发有限公司总经理，住大连市沙河口区。被告：孙春田，男，1965年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告毛晓敏与被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园（以下简称绿波钢琴幼儿园）、孙春田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二〇年十二月二日书记员  凌 云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初7461号   原告：温宿县佳华建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县佳木镇台兰河6公里处。   法定代表人：赵大益，董事长。   委托诉讼代理人：张尉，新疆同袍律师事务所律师。   被告：新疆通力建设集团股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路通力大厦。   法定代表人：许宗奎，董事长。   被告：张建新，男，1970年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告温宿县佳华建材有限公司与被告新疆通力建设集团股份有限公司、张建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告温宿县佳华建材有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告温宿县佳华建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许温宿县佳华建材有限公司撤诉。   案件受理费4,549.04元，减半收取计2,274.52元，由原告温宿县佳华建材有限公司负担。   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日   书  记  员   段昱如
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初514号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人胡琰，男，1986年7月28日生，居民身份证号码×××0016，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区（户籍地安徽省芜湖市弋江区）。2008年8月20日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪、非法拘禁罪、强奸罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元,于2014年2月17日刑满释放。因涉嫌诈骗罪,于2020年10月21日被句容市公安局刑事拘留，11月24日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检二部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人胡琰犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人胡琰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月5日至11日，被告人胡琰在“抖音”、“微信”等社交平台上冒充女性，假借与被害人王某乙谈恋爱骗取其信任，以还信用卡、还“花呗”、见面需要差旅费等为借口，诱使被害人王某乙多次通过“支付宝”、“微信”进行转账、发送红包，共计骗得人民币12136.76元。案发后，被告人胡琰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人胡琰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡琰的供述；被害人王某乙的陈述；证人王某甲的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、聊天记录截图、转账记录截图、刑事判决书、释放证明等；提取笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡琰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡琰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡琰犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡琰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止），并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、本案尚未追回的诈骗违法所得计人民币12136.76元，继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝改霞二〇二〇年十二月三十日书记员  张 平
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5954号之一原告：李志红，女，1981年9月22日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：付超（系原告丈夫），住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被告：吕万兵，男，1989年5月17日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。原告李志红与被告吕万兵委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告33万元及利息13200元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告30.8万元，并支付利息13200元。事实和理由：原告在郑州市从事教育培训工作，在2020郑州小升初问题上，有三位家长找到原告，希望在小升初的问题上给予帮忙。被告得知该消息后，向原告多次保证能解决小升初问题，并向原告收取每位学生13万元的费用。原告通过支付宝共向被告分三次转款39万元。后被告未解决三位学生的小升初问题，经原告多次催要，被告只向原告退回部分款项，剩余款项一直没有向原告退还。为维护合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，原告向被告转账的款项系为了解决学生小升初能够上较好的学校而托关系、找门路所用，并非学生正常入学需要交纳的费用。这种行为有违公序良俗,为部分人员利用自身便利索取财物创造了条件,扰乱和败坏了学校的正常管理活动,该行为形成的民事法律行为不合法,不应受到我国民事法律保护,故本案不符合民事案件受理条件,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李志红的起诉。案件受理费3224元，退还原告李志红。保全费2170元，由原告李志红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十九日书记员  毛江涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36718号原告：计芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：李丹霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐军，男，住同原告。原告计芳与被告李丹霞名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计芳及其委托诉讼代理人谷洪波，被告李丹霞及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告计芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失1,525.01元；2.判令被告犯寻衅滋事罪，依法惩处；3.判令被告向原告道歉；4.要求被告支付精神抚慰费100元。事实和理由：原、被告均为古美阳光幼儿园教师，李丹霞兼任中班组教研组长。2019年3月26日早上，李丹霞怒气冲冲冲进中二班教室寻衅滋事，对原告进行伤害。大声训斥、辱骂，致使原告人格受辱，精神受刺激，身体受到伤害。当时原告脸色煞白，呼吸困难，四肢冰冷、元气大伤、行走困难，最后被同事(保教主任张春莲、生活老师王明琪、张永珍、保健老师刘燕、总务朱丽瑛及保安金师傅)搀扶去医院。到医院后无法走路，全程由张春莲、朱丽瑛、刘燕陪同，张永珍推着轮椅完成检查，当时做了全身检查。第一次看病费用由单位支付。当晚原告发烧，由于身心受到伤害，身体虚弱，无法正常工作，在家休息了4天，被告寻衅滋事对原告造成的危害，使原告至今不能做剧烈运动。被告的行为，给原告造成了物质、精神损失。被告将原告气到进医院，花费医疗费870.49元、产生误工费654.52元、精神抚慰费100元、营养费500元。原告至今经常疲劳，郁郁寡欢，身心受到巨大伤害。原告的上述经济损失、精神损失，都是由被告造成的。被告的行为造成原告健康权、身体权、名誉权、人格尊严受损，故原告根据《侵权法》第六条、第十六条依法提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求中医疗费为870.49元、误工费654.52元(113.63元*4天+一个月全勤奖200元)，此外原告要求被告进行书面道歉，内容经法院审核。被告李丹霞辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有打骂过原告，不认可原告存在医疗费和误工费。2019年3月26日，被告及案外人张春莲至原告所在的古美阳光幼儿园中二班向原告调查工作失误原因，后产生争执，但是被告未骂过原告。当时在场的有原、被告及同事张新、张春莲。认可原告产生误工损失654.52元，但不认可是被告造成的，不同意赔偿。要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丹霞系闵行区古美阳光幼儿园的教研组长，原告系该教研组组员。2019年3月26日，李丹霞认为计芳工作出现失误，即至计芳所在班级质问，双方发生口角。后计芳称要拉李丹霞至闵行区教育局评理，拉拽过程中导致李丹霞摔倒，撞到教室外走廊的护墙板上。另查明，当日在教室内的还有原、被告的同事张新、张春莲。张新在公安机关所作笔录中陈述：李丹霞对计芳指指点点说“我跟你一个年级组真的好倒霉”，并用上海话骂计芳是“十三点”，在李丹霞摔倒后，计芳觉得自己并未推倒李丹霞，十分委屈，其发现计芳的脸色不太好，身体还在发抖，就倒水给计芳喝，递水时发现其手比较冷。随后，张春莲就叫来了其他同事张永珍、朱丽瑛、刘燕，该四人将计芳送至医院进行全身检查，并无异常，后诊断结果为：胸痛、急性上呼吸道感染，上述医疗费用由幼儿园支付。后计芳于2020年3月27日至呼吸内科就诊、4月9日及4月17日至神经内科进行就诊，共计产生医疗费631.51元。在此期间，原告请假4天，产生误工费654.52元。2020年2月17日，李丹霞以计芳为被告向本院提出(2020)沪0112民初4327号身体权纠纷之诉，该案中，本院确认计芳拉拽李丹霞导致其摔倒受伤，计芳对此存有过错，故判决计芳赔偿李丹霞178.80元医疗费。计芳在该案判决后提起上诉，后上海市第一中级人民法院驳回其上诉，维持原判。本院认为，首先，本案所涉纠纷的事发经过，已由上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初659号及上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初4327号生效判决书审理查明，本院予以确认。上述两案中，计芳及李丹霞就工作问题产生口角，但未有证据证明李丹霞存在侵权行为。根据计芳的医疗记录，仅能证明其存在急性上呼吸道感染病症，无法证明该病情与李丹霞的争执存在关联性，亦无法证明系李丹霞的行为导致其身体受到伤害。故现计芳要求李丹霞赔偿相关医疗费、误工费的损失缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于名誉侵权部分，名誉权系民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价所享有的保有和维护的权利，公民的名誉权应当受到法律保护。是否构成对他人名誉权的侵害应结合侵害名誉权的构成要件即行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为、行为人主观上具有过错、行为人的行为造成了受害人社会评价的降低、行为人行为与受害人名誉受损的事实之间有因果关系等综合进行评判。侮辱他人人格的行为应当达到一定程度才能构成侵害名誉权，不能将任何贬低他人的负面言词均认定为侵害名誉权的行为，具体可结合行为人所使用语言的激烈程度、主观目的等进行判断。本案中，就李丹霞的行为而言，仅有案外人在笔录中提及李丹霞曾经用上海话说过计芳“十三点”，李丹霞在言语用词上确实存在不妥之处，亦不可取，但该情节并非恶毒的言语攻击，难以确定其具有侵害计芳名誉权的主观过错。另外，双方发生争执时，教室内仅还有其他两名教师，并非公众场所，客观上计芳也未提供充分证据证明其社会评价因李丹霞的行为而降低，故本院实难认定李丹霞对计芳构成名誉侵权，计芳要求李丹霞道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予认可。综上，本院对原告的所有诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：驳回原告计芳的所有诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告计芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十二月七日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢618号申请执行人：马某某。被执行人：沈某。本院在执行申请执行人马某某与被执行人沈某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初2830号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还120000元，本院已于2020年9月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年9月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月16日、2020年9月17日、2020年11月19日及2020年12月18日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、互联网银行、不动产、证券等财产情况进行查询，网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年11月19日对依法冻结被执行人银行账户（冻结期限为一年）。3、2020年9月16日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。4、2020年12月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。6、2020年12月18日，因被执行人拒不申报当前及收到执行通知书之前一年的财产状况，本院决定对被执行人罚款2000元。7、本案申请执行标的120000元，已执行到位30960元，未受偿标的额89040元。8、2020年12月16日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过书面形式告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1023执恢618号案件终结本次执行程序。本案执行费1700元，被执行人已缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二〇年十二月三十日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初912号原告：叶振跃，男，1985年1月29日出生，汉族，住全南县。委托代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师。被告：廖承忠，男，1963年7月14日出生，汉族，住全南县。原告叶振跃与被告廖承忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红华及被告廖承忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振跃向本院提出诉讼请求：要求确认庵下0.57亩田土补偿款归原告所有。事实和理由：原、被告系同村小组村民。原告作为承包户主，经全府农地承包权（2015）第000832号农村土地承包经营权证确认，在小地名庵下有0.57亩承包田土。2017年12月10日，龙下乡山石村委会还与原告签订了该田土的农村土地租赁合同。因大广高速复线扩容工程建设，该田土被征收，被告对此征地款提出争执，经乡村干部多次调解无效，此征地款至今仍未发放。为此，特诉请法院依法处理。被告廖承忠辩称，庵下这块土地是答辩人的，当时系与叶声文互换，但确权时错误登记在原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因大广高速复线扩容工程建设，龙下乡人民政府对龙下乡部分土地进行征收，在对山石村小地名为庵下地块进行征收时，原告叶振跃及被告廖承忠均反映该地块为各自所有，双方存在争议，争议地块面积为0.57亩，因存在争议，该地块0.57亩的征地补偿款仍未发放。针对该争议地块，原告叶振跃持有农村土地承包经营权证，证号为全府农地承包权（2015）第000832号，该证显示庵下0.57亩土地登记在叶振跃户。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。即本案争议地块庵下0.57亩土地征收补偿款应归土地承包经营权人所有，而根据全府农地承包权（2015）第000832号农村土地承包经营权证，庵下0.57亩土地承包经营权人为本案原告叶振跃。被告廖承忠虽称该土地归其所有，系与叶声文互换所得，但未提交相应证据，其称登记错误但未申请发证机关撤销或变更。故本院认为，依现有证据，庵下0.57亩土地的承包经营权人为原告叶振跃，相应的土地征收补偿款应归原告叶振跃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：庵下0.57亩土地征收补偿款归原告叶振跃。案件受理费213元，由被告廖承忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李玉珍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。第一百三十二条：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执恢125号 申请执行人：王东萍，女，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：王文武，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人王东萍与被执行人王文武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1024民初345号民事调解书已发生法律效力。被执行人王文武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王东萍向本院申请执行，执行到位案件款44194元。被执行人王文武于2020年4月1日偿还申请执行人王东萍借款7000元。申请执行人王东萍于2020年12月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还其剩余借款68806元。本院依法受理立案。 在执行过程中，查明，被执行人王文武于2020年4月1日偿还申请执行人王东萍借款7000元。本院依法划拨被执行人王文武银行存款41200元。现申请执行人王东萍已领取案件款41200元，并以被执行人的工资账户被冻结为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执恢125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年十二月四日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初7001号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：何某。委托诉讼代理人：张某。被告：吕某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告吕某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行的委托诉讼代理人何某与被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某返还原告河套农村商业银行借款100000元并支付利息（其中50000元从2019年3月21日至2019年6月19日按月利率7.5‰计息，从2019年6月20日起按逾期月利率11.25‰计息至实际给付之日止；另外50000元从2019年12月21日起按逾期月利率11.25‰计息至实际给付之日止）；2、被告吕某承担本案诉讼费用及实现债权所产生费用。本院基于查明的事实，2016年6月20日，原告巴彦淖尔河套农村商业银行与被告吕某签订《河套农商银行富民一卡通领用合约/保证合同》，吕某在原告处办理了富民卡，该卡授信金额为100000元，授信期限2016年6月20日至2019年6月19日，授信期限内月利率7.5‰，逾期还款利率上浮50%，即逾期月利率11.25‰。2018年6月13日，被告从富民卡取款50000元，2018年6月13日，被告从富民卡取款2000元，2018年6月14日，被告从富民卡取款48000元，共计取款100000元。取款后，被告将其中50000元利息结至2019年12月20日，将2000元和48000元利息结至2019年3月20日，本金100000元未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款100000元，应当按照约定返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕某本判决生效之日起十五日内返还河套农村商业银行借款100000元并支付利息（其中50000元从2019年3月21日至2019年6月19日按月利率7.5‰计息，从2019年6月20日起按逾期月利率11.25‰计息至实际给付之日止；另外50000元从2019年12月21日起按逾期月利率11.25‰计息至实际给付之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告吕某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二○二○年十二月十日书记员 樊逸颜附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3494号徐州缘源金属加工有限公司：本院立案受理的徐州缘源金属加工有限公司与被执行人徐州崇润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二〇年十二月三十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24578号原告：陈潇翔，男，汉族，1994年8月22日出生，住西安市碑林区，现住陕西省西安市雁塔区。原告：黄炀，男，汉族，1994年9月19日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告陈潇翔与黄炀民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告陈潇翔依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈潇翔撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11771号 原告:安徽省华恒超市有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河街道北十里206国道东侧1005，统一社会信用代码91341302MA2MYNHY5W(1-1)。 法定代表人:孙冰冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州金管家商业运营管理有限公司，住所地宿州市银河一路两淮新城小区**，统一社会信用代码91341302396016972E。 法定代表人:赵萍，该公司总经理。 被告:宿州元一房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦****13413005663851301。 法定代表人:赵萍，该公司总经理。 本院于2020年12月9日立案受理了原告安徽省华恒超市有限公司与被告宿州金管家商业运营管理有限公司、被告宿州元一房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽省华恒超市有限公司于2020年12月31日向法院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告安徽省华恒超市有限公司向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省华恒超市有限公司撤回对被告宿州金管家商业运营管理有限公司、被告宿州元一房地产开发有限公司的起诉。 审判员  张明 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张翩翩 书记员马涵清
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初390号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人申小六，男，1963年3月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址均为河南省沁阳市。1983年12月21日因犯流氓罪、赌博罪被河南省新乡地区中级人民法院判处有期徒刑九年。2020年7月31日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月1日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月27日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。被告人袁春霞，女，1979年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址均为河南省沁阳市。2020年7月30日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月1日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月27日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人孙克伟，河南百特律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人申小六、袁春霞犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人申小六及其辩护人刘子淑、被告人袁春霞及其辩护人孙克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，被告人申小六伙同被告人袁春霞在“吉祥坊”跨境网络赌博网站（网址：××，经清丰县公安局网络警察侦查大队落地核查网址服务器在境外）使用袁春霞身份信息注册代理账号ycx689689，用来发展下线在该网站参与赌博，二人从中获取网站返佣提成资金。其中，由申小六负责拉拢、介绍赌客，由袁春霞向赌客发送邀请码进行注册或直接帮助赌客注册账号、充值。截止2020年7月30日，被告人申小六、袁春霞使用该代理账号发展下线赌客30余人在“吉祥坊”赌博网站参与赌博，获取返佣提成499676.74元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人申小六、袁春霞的行为均构成开设赌场罪，情节严重，请求依法惩处。二被告人系共同犯罪。袁春霞在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法减轻处罚。鉴于申小六、袁春霞到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，袁春霞系从犯的情节，建议对申小六在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑，并处罚金；建议对袁春霞在有期徒刑一年又六个月以上二年又六个月以下幅度内量刑，并处罚金。被告人申小六对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人刘子淑的辩护意见是，对起诉书指控被告人申小六犯开设赌场罪不持异议，但申小六具有以下从轻处罚的情节：1.系坦白；2.认罪认罚，悔罪态度好；3.主观恶性不大。被告人袁春霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人孙克伟的辩护意见是，对起诉书指控被告人袁春霞犯开设赌场罪不持异议，但袁春霞具有以下从轻处罚的情节：1.系从犯；2.系坦白，且认罪认罚，悔罪态度好；3.犯罪情节较轻，社会危害性相对较小；4.系初犯、偶犯；5.家庭困难。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人申小六于2020年7月31日在沁阳市怀府路焦百生活广场东侧胡同内被抓获。被告人袁春霞于2020年7月30日在沁阳市太行办事处朱庄家中被抓获。2020年7月30日公安机关扣押袁春霞台式电脑一台，2020年7月31日扣押申小六电脑主机一台，显示器一台，键盘一个，鼠标一个。上述事实，被告人申小六、袁春霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案证明，袁春霞建设银行、工商银行交易明细，秦某3工商银行流水，李某3微信支付交易明细，申某支付宝转账记录、交易明细，靳某微信支付交易明细、建行交易明细，刘某微信支付交易明细，梁某微信支付交易明细、邮政银行流水明细，证人左某、秦某1、秦某2、李某1、王某1、郭某1、郭某2、宋某1、李某2、秦某3、宋某2、李某3、陈某、王某2、王某3、胡某、申某、靳某、刘某、梁某证言，申小六、袁春霞、左某、秦某1提供的电脑截图，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据予以证明，足以认定。另有被告人申小六刑事判决书，证明申小六犯罪前科情况。本院认为，被告人申小六、袁春霞为赌博网站担任代理并接受投注，抽头渔利499676.74元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。袁春霞在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法减轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于二被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。辩护人孙克伟关于被告人袁春霞系初犯、偶犯的辩护意见，经查，袁春霞伙同申小六多次接受赌徒投注，抽头渔利数额巨大，不认定初、偶犯，对该辩护意见不予采纳。申小六具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。违法所得予以追缴，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人申小六犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2024年7月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人袁春霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2023年1月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）三、违法所得499676.74元，予以追缴，追缴后上缴国库。四、扣押的作案工具台式电脑一台、电脑主机一台，显示器一台，键盘一个，鼠标一个，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李少武审判员  曹青次审判员  张利娜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 涵
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初7879号 原告: 西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心，统一社会信用代码：91610132668665248W。   法定代表人：袁庆华，董事长。委托诉讼代理人：付颖哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告:蒋金余，男，1969年10月20日出生，汉族，现羁押于浙江省十里坪监狱，公民身份号码：xxx。原告西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）与被告蒋金余商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创公司的委托诉讼代理人王戈，被告蒋金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为Y14056964）；2、判令被告向原告支付违约金27329.6元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为Y14056964）的撤销登记备案手续；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼请求第二项，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为Y14056964）的撤销登记备案手续；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为Y14056964）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款273296元。双方签订的合同已在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记。被告按照合同约定向原告支付了首付款后，至今未成功办理银行按揭贷款手续。原告多次催促，于2017年10月23日向被告发出解除函。至今，被告仍未补足剩余房款，亦未配合原告办理撤销备案登记手续，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 蒋金余同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，亦同意协助原告办理撤销备案登记手续。因其现被刑事羁押，无力承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订了备案号为Y14056964的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积47.12平方米，每平方米5800元，房屋总价款273296元。合同约定，买受人于2013年8月19日前支付首付款143296元，剩余13万元房款办理银行按揭贷款。附件五第二条第4款约定，若买受人原因导致贷款申请未获得银行审批通过，双方同意合同继续履行的，买受人应在出卖人通知买受人之日起7日内，以现金形式向出卖人一次性补齐剩余购房款；合同不再履行的，买受人在接到出卖人通知之日起7日内，按照国家及地方相关法律、法规办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续或提供完整的办理《商品房买卖合同》撤销备案登记的相关文件和提供必要的配合，并承担总房款额的10%的违约金等项内容。合同签订后，被告支付了首付款,原告就涉案合同办理了网签备案登记,但被告一直未办理银行按揭贷款手续。另查，被告蒋金余因涉嫌犯罪于2017年1月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。2019年3月11日，原告诉至本院，因被告被刑事羁押，且本案必须以刑事案件的审理结果为依据，刑事案件尚未审结，本院依法作出民事裁定书，本案中止诉讼。2019年8月30日，浙江省东阳市人民法院作出（2018）浙0783刑初168号刑事判决书，认定蒋金余犯非法吸收公众存款罪、犯拒不支付劳动报酬罪、犯非法收购国家重点保护植物制品罪。庭审中，原、被告双方均明确表示对于被告已付的首付款，不在本案中处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，被告蒋金余同意解除合同并愿意配合办理网签备案注销手续，本院依法予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告蒋金余已支付的首付款，原、被告双方均明确表示不在本案中处理，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告西安首创新开置业有限公司与被告蒋金余于2013年8月19日签订的备案号为Y14056964的《商品房买卖合同》；二、被告蒋金余于判决生效后三十日内协助原告西安首创新开置业有限公司办理备案号为Y14056964的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续。案件受理费483元（原告已预交），现由被告蒋金余承担，被告蒋金余于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        魏  钰人民陪审员        吴朝阳人民陪审员        吕  锦    二〇二〇年十二月二十四日  法官 助 理        赵翔宇书  记  员        悦  铭 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10385号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王碎友，男，1970年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王碎友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人龙瑶、冯乐到庭参加了诉讼，被告王碎友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金487971.01元，利息10846.93元，罚息171.50元，复息152.07元，共计499141.51元（截止2020年8月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息； 2、请求判令被告以其名下位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权； 3、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由： 2011年12月16日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币670000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区XX街XX道XX村XX幢XX单元XX层XX号房产，随后双方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款67万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2020年8月20日，被告连续逾期5期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，原告认为，被告的上述行为已经严重违约。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王碎友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告建行陕西省分行围绕诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细。被告王碎友未提交书面质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币670000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区XX街XX道XX村XX幢XX单元XX层XX号房产。同日，双方在房屋管理部门办理了抵押登记，随后原告取得了不动产登记证明。上述合同签订后，原告按约定履行了自己的放款义务，被告自2020年4月20日起未按约定履行还款义务。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。现原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求对房屋处置款项享有优先受偿权一节，被告与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，明确了抵押权担保的范围，并办理了抵押登记，取得不动产登记证明，故原告该诉请与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王碎友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金487971.01元，利息10846.93元，罚息171.5元，复息152.07元，共计499141.51元。2020年8月21日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息按借款合同约定计算支付。二、被告王碎友不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王碎友抵押的位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX幢XX单元XX层XX号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费8787元，减半收取4393.50元，公告费690元，共计5083.50元由被告王碎友承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王碎友应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     曹 旭 侠    二〇二〇年十二月二十一日   法 官 助理     王    珊                       书  记  员     邱 银 平 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3976号上诉人（原审被告）：刘航，女，汉族，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审原告）：匡澜，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人刘航因与被上诉人匡澜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘航上诉请求：匡澜一共借我8万元，我已经偿还了144,000元，我不应该再偿还了。匡澜辩称，一开始是借8万元，后来又追加9万元，一共是17万元。刘航偿还了5万元。匡澜向一审法院起诉请求：1、判令刘航偿还借款12万元及利息；2、本案诉讼费由刘航承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，刘航签订借款协议，借款金额为11万元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年7月23日起至2018年8月22日止，于2018年8月22日前一次性还清。协议约定，借款方按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款或者利息，出借方有权限期追回借款，并按合同金额每天百分之五计算加收逾期利息。该协议出借人处为空白。同日，刘航书写借据及收据，分别载明“今借到人民币110000.00元（本金），借款期限自2018.07.23起到2018.08.22日止。”及“今收到人民币110000.00元（本金）其中银行转账现金，借款期限自2018.07.23起到2018.08.22日止”。2018年7月23日，关某通过手机银行向刘航转账11万元。后于当日,刘航向匡澜转账3万元。匡澜提交由关某于2018年12月20日、2019年1月15日及2019年2月1日出具的收条三张，分别载明“今收到刘航借款3万元（30000元）。本日内转交刘航”、“收到刘航借款3万元（30000元）。当天交给刘航”及“今收到刘航借款3万元（30000元）。刘航承诺3日内一定还钱”。证人关某出庭作证证明证人分3次以现金形式将借款交付给刘航。刘航否认收到关某向其交付以上款项。2019年2月21日，刘航出具欠条，载明“本人刘航（身份证：2102121992********）自2018年开始向匡澜借款，其中银行转账8万元，2018年12月、2019年1月和2月现金9万元，以上共计17万元。经双方协商，本人刘航再向匡澜还款15万元，双方再无欠款。本人承诺，上述15万元欠款最迟于2019年4月1日前还清。如未能履行本人自愿承担延迟罚息每月3万元”。刘航于当日通过关某向匡澜还款5万元。刘航提供银行流水及转账截图证明于2018年7月23日向匡澜转账3万元，于2018年8月26日向关某转账3万元，于2018年10月31日向关某转账3万元，于2018年12月5日向关某转账34,000元，于2019年2月21日向关某转账5万元。刘航称2018年8月26日、10月31日及12月5日的转账均是偿还匡澜的利息及本金，但刘航及证人均予以否认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。匡澜、刘航之间存在借贷关系，刘航作为借款人应按照约定期限向匡澜偿还借款本金。2018年7月23日，借款协议约定的借款本金为11万元，但刘航在收到借款后当天即向匡澜转回3万元。后匡澜通过证人关某以现金形式分3次向刘航支付借款共计9万元。刘航于2019年2月21日给匡澜出具欠条，刘航、匡澜在欠条中认定2018年7月23日借款本金为8万元，刘航否认收到以现金形式支付的9万元借款，刘航称该欠条系匡澜及证人逼迫其书写的，但刘航未提供证据证明，结合证人证言及微信聊天记录，一审法院对匡澜以现金形式借给刘航9万元的事实予以认定。综上，匡澜给付刘航的借款本金共计为17万元，经匡澜、刘航协商，刘航需偿还匡澜借款本金15万元，现刘航已于出具欠条当日通过证人关某偿还匡澜5万元，对剩余借款本金10万元刘航应偿还给匡澜，对匡澜的该部分诉讼请求，一审法院予以支持。关于匡澜主张刘航给付利息的诉讼请求，因欠条约定还款日期为2019年4月1日前，匡澜、刘航均未提供证据证明借期内约定了借款利息，视为双方未约定利息。欠条上约定逾期罚息每月3万元，超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘航于本判决发生法律效力后10日内偿还原告匡澜借款本金10万元；二、被告刘航于本判决发生法律效力后10日内给付原告匡澜借款利息（以本金10万元为基数，自2019年4月2日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告匡澜的其他诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告刘航承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案刘航于2019年2月21日向匡澜出具欠条一份，该欠条载明，“本人刘航（身份证：2102121992********）自2018年开始向匡澜借款，其中银行转账8万元，2018年12月、2019年1月和2月现金9万元，以上共计17万元。经双方协商，本人刘航再向匡澜还款15万元，双方再无欠款。……”。从上述事实可以认定，双方是在协商一致的情况下，对借款的数额作出重新确认，且刘航在欠条上签字，故能够证明双方之间存在借贷关系，刘航应当按照约定全面履行自己的还款义务。因此一审法院根据本案的实际情况及相关证据，认定刘航欠匡澜借款本金15万元，因刘航于出具欠条当日通过关某偿还匡澜5万元，对剩余借款本金10万元刘航应偿还给匡澜并无不当，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，刘航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人刘航负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十二月九日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2927号 罪犯阮氏玲，女，越南社会主义共和国国籍，1990年1月11日出生，大学本科文化，现在广西女子监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)洪刑二初字第1号刑事判决，以被告人阮氏玲犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年5月20日起至2023年5月19日止），并处罚金人民币50000元，驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2016年4月19日作出(2016)赣刑终37号刑事判决，维持对被告人阮氏玲的刑事判决。判决发生法律效力后，2016年6月2日交付江西省女子监狱执行，2016年9月21日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年5月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月19日止），并处罚金人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1467号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阮氏玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏玲减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮氏玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月19日止)，并处罚金人民币50000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3903号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处，住所地：永昌县城关镇**东关大道南侧（永昌酒厂楼下）。 负责人：刘燕妮，该分理处主任。 委托诉讼代理人：秦依昌，该分理处客户经理。 被告：侯润鹏，男，1971年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：侯有仁，男，1963年5月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：何建先，男，1960年8月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处（以下简称永昌农商行二坝分理处）与被告侯润鹏、侯有仁、何建先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行二坝分理处委托诉讼代理人秦依昌到庭参加诉讼，被告侯润鹏、侯有仁、何建先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行二坝分理处向本院提出诉讼请求：要求判令侯润鹏、侯有仁、何建先偿还借款本金75838.15元、利息10435.71元，以上本息合计86273.86元（利息计算至2020年6月1日），并承担自2020年6月2日起至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）。事实与理由：2017年3月8日，侯润鹏以农业种植需要资金为由，向永昌农商行二坝分理处申请借款117000元，约定于2018年3月7日归还，年利率8.7%，侯有仁、何建先为该笔借款的保证人，保证人承诺负连带责任，并签订了合同编号为280821703300040的《个人借款/保证担保合同》。借款到期后，经永昌农商行二坝分理处电话催收和多次上门催要，借款人侯润鹏偿还部分本息后，所剩借款本金75838.15元，利息10435.71元（利息计算至2020年6月1日）至今未偿还，侯有仁、何建先亦未履行保证担保责任。 侯润鹏、侯有仁、何建先未作答辩。 永昌农商行二坝分理处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、转款申请书1份、借款借据1份、身份证复印件3份、保证担保承诺书1份、个人借款申请书1份、贷款发放通知书1份，证明侯润鹏于2017年3月8日以农业种植需要资金为由向永昌农商行二坝分理处借款，并由侯有仁、何建先承担连带还款责任的事实及利息的计算依据。侯润鹏、侯有仁、何建先经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，侯润鹏、侯有仁、何建先与永昌农商行二坝分理处签订了合同编号为280821703300040的《个人借款/保证担保合同》，同日永昌农商行二坝分理处向侯润鹏发放借款117000元，借款期限为12个月，借款年利率8.7%，约定于2018年3月7日偿还借款。由侯有仁、何建先提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。借款到期后，经永昌农商行二坝分理处工作人员催收，借款人侯润鹏偿还部分本息后，所剩借款本金75838.15元及利息10435.71元至今未履行偿还义务，侯有仁、何建先亦未履行保证担保责任。 本院认为，永昌农商行二坝分理处与侯润鹏、侯有仁、何建先订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。永昌农商行二坝分理处已按约履行借款发放义务，侯润鹏不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。侯有仁、何建先为侯润鹏的该笔借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因侯润鹏、侯有仁、何建先均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。 综上所述，永昌农商行二坝分理处要求侯润鹏、侯有仁、何建先偿还所剩借款本金及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七第，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯润鹏于本判决生效之日起30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处借款本金75838.15元、利息10435.71元，合计86273.86元，并承担以本金75838.15元为基数，自2020年6月2日起至借款本金还清之日止按年利率13.05％计算（逾期利率按年利率8.7%上浮50%）的利息； 二、侯有仁、何建先对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、侯有仁、何建先承担清偿责任后有权向侯润鹏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取计978元，由侯润鹏、侯有仁、何建先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  侯永平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4829号 申请执行人：岑伟杰、孙媛媛、陈俊彬、李竹创等4人，均是被执行人广州什戈网络科技有限公司的员工。 被执行人：广州什戈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街雄峰南大街**702。 法定代表人：成传柏。 申请执行人岑伟杰、孙媛媛、陈俊彬、李竹创等4人与被执行人广州什戈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2020】174-178-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州什戈网络科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的工资74492元（其中：岑伟杰10000元、孙媛媛12000元、陈俊彬28462元、李竹创24030元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4826号至4829号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费717元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执4826号至4829号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  阮观养
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2020)陕1026民初804号 原告：张德勇，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪太清，男，1967年1月5日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张金芝，（被告汪太清之妻），1968年5月6日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张德勇与被告汪太清、张金芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张德勇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德勇自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张德勇撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张德勇负担。    审    判    员      张兵伟   二〇二〇年十二月十五日    法  官  助  理      詹绪娟 书    记    员      王洛祺  1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17671号上诉人（原审原告）：郑州弘润幸福里房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路****楼**附**，统一社会信用代码91410105397482975G。法定代表人：王滨，总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙兴刘，男，1955年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张胜杰，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝利名，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张胜杰，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛会英，女，1970年3月6日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区刘延斌烩面店，经营场所郑州市金水区索凌路**六合小区**楼**南商铺南头第一间，统一社会信用代码92410105MA4530K96L。经营者：刘延斌。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区柔美服装店，经营场所郑州市金水区索凌路**六合之家小区**楼**商铺南头第四间，统一社会信用代码92410105MA454PKU1M。经营者：孙慧龙。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区王月兰日用百货店，经营场所郑州市金水区索凌路****楼**商铺南头第5间，统一社会信用代码92410105MA455DRB3W。经营者：王月兰。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区刘策日用百货店，经营场所郑州市金水区索凌路****楼**商铺南头第六间，统一社会信用代码92410105MA45P8MQXB。经营者：刘策。上诉人郑州弘润幸福里房地产营销策划有限公司因与被上诉人孙兴刘、郝利名、葛会英、郑州市金水区刘延斌烩面店、郑州市金水区柔美服装店、郑州市金水区王月兰日用百货店、郑州市金水区刘策日用百货店返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州弘润幸福里房地产营销策划有限公司于2020年12月25日向本院递交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人郑州弘润幸福里房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州弘润幸福里房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16140元，减半收取8070元，由上诉人郑州弘润幸福里房地产营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王东黎二〇二〇年十二月二十五日书记员  时婉秋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9079号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑军卫，男，1976年8月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郑军卫（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告郑军卫向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计160882.39元，其中本金150000元、利息1927.24元、其他费用8955.15元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告郑军卫承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:22×××13；卡号：62×××12），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计160882.39元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑军卫于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金150000元；二、被告郑军卫于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1759元，由被告郑军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5690号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：谢庆峰，男,1977年8月22日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与谢庆峰借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫