广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初683号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人黄叙青，曾用名：黄叙清，男，1952年9月16日出生，汉族，初中文化，职工，户籍地广东省潮州市湘桥区。因犯诈骗罪于2020年8月13日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（刑期自2019年9月29日起至2025年9月28日止）。现押于广东省潮州市潮安区看守所。辩护人谢秀芬、苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］83号起诉书指控被告人黄叙青犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人黄叙青及其辩护人谢秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：同案人蔡志见在明知其位于潮州市潮安区沙溪镇高厦一村新厝片厝地已于2016年1月份被列入“梅汕客运专线”潮安段工程用地范围内，仍于2016年6月间在其厝地抢建面积为42平方米的杉木简易房和面积为42平方米的铁棚，并通过给予作为建设单位代表的被告人黄叙青和作为核查单位代表的同案人陈兴智（另案处理）好处费，使其抢搭建的构筑物计入拆迁物补偿登记范围内，后于2017年3月8日骗取拆迁补偿款人民币15960元。案发后，同案人蔡志见将赃款人民币15960元退缴。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被告人的供述和辩解，勘验、辨认笔录以及相关书证材料等证据。公诉机关认为，被告人黄叙青骗取公共财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄叙青在诈骗共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻处罚。被告人黄叙青在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。提请本院依法判处。被告人黄叙青辩解称：其没有到蔡志见家进行二次测量，没有叫陈兴智违规测量蔡志见的构筑物，不清楚蔡志见利用违规搭建的构筑物骗取拆迁补偿款；其只是作为建设单位的代表在测量现场证明，没有权力决定重新测量，其行为不构成诈骗罪。被告人黄叙青的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人黄叙青主观上没有非法占有拆迁补偿款的故意，没有与同案人蔡志见合谋诈骗作案，客观上没有协助同案人蔡志见实施诈骗行为，公诉机关指控被告人黄叙青的行为构成诈骗罪事实不清，证据不足；二、如果被告人黄叙青的行为构成诈骗罪，应当认定其是共同犯罪的从犯，且有坦白情节，相关诈骗款项已由同案人全部退缴，结合黄叙青没有参与瓜分诈骗所得的实际，可以对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2016年1月13日，潮州市潮安区人民政府发布《关于梅汕客专潮安段工程建设有关事项的通告》，公告“梅汕客专潮安段工程”建设的征地拆迁范围，同案人蔡志见在潮州市潮安区沙溪镇高厦一村新厝片的厝地位于征地拆迁范围内。蔡志见为骗取更多拆迁补偿款，仍于2016年6月在该处抢搭建杉木简易房42平方米和铁棚42平方米，并给予作为建设单位代表的被告人黄叙青与作为核查单位的代表同案人陈兴智（另作处理）好处，请求他们在丈量构筑物时给予帮助。黄叙青与陈兴智等人再次对蔡志见抢搭建的构筑物与原先基建的构筑物一并丈量，并将全部构筑物确认为符合征地拆迁补偿条件。随后，同案人蔡志见以本人的名义申报征地拆迁补偿款，并于2017年3月8日获得征地拆迁补偿款共计人民币1277087.64元，其中骗得抢搭建的构筑物拆迁赔偿款共计人民币15960元。案发后，蔡志见已将赃款人民币15960元全部退缴在潮州市公安局沙溪派出所。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：同案人蔡志见的供述，陈述其于2012年在沙溪镇高厦一村建设一栋四层楼房，2013年有搭建铁棚做工场。2016年4、5月，政府要修建梅汕客专铁路，其建设的楼房在红线内必需拆除。其为获得更多赔偿遂在铁棚工场里面搭建一个阁楼并在楼房后搭建一排铁棚。不久，政府人员到其家丈量附着物面积，因发现阁楼和厝后铁棚很新就不同意对阁楼和厝后铁棚进行丈量。几天后，其联系黄叙青到市区喝酒并给他3000元红包，黄叙青有叫“小陈”过来，次日黄叙青和“小陈”等人有到其家将抢搭建的阁楼和铁棚进行测量。事后其获得拆迁补偿款1277087.64元，其中抢建的阁楼（杉木简易房）和厝后铁棚共获得补偿款15960元。其知道骗取政府拆迁补偿金是错误的，已将骗到的15960元退给政府。经照片辨认，同案人蔡志见指认了陈兴智（小陈）、黄叙青；其还对作案现场进行指认。同案人陈兴智的供述，陈述其通过黄叙青介绍认识蔡志见。蔡志见被征用的楼房和铁棚工场在2016年6月初已经测量过一次，其发现铁棚内的阁楼和楼房后的铁棚是临时搭建不符合补偿情况就没有测量。2016年6月的一天晚上，黄叙青到市区喝酒，并叫其帮忙将蔡志见的阁楼和铁棚测量进去，然后他可以作为业主方对这些构筑物进行补偿，当时黄叙青有给其3000元。次日，黄叙青组织政府工作人员对蔡志见家进行复核测量，其将之前不同意测量的阁楼和铁棚测量进去。经辨认相关补偿材料，其确认阁楼是指确认表中的杉木简易房42平方，铁棚是钢及铁棚42平方。其跟黄叙青说过蔡志见的事要区协调办的人同意，其才能测量并开单子，其有将第二次测量后开的单子拿给黄叙青，黄叙青说区协调办已经同意，其就在确认表上面签名。经照片辨认，同案人陈兴智指认了黄叙青、蔡志见。证人陈某升的证言，证实其自2012年在沙溪镇政府工作至今，有参与2016年梅汕客专沙溪段的征地拆迁工作，当时其负责担任梅汕客专沙溪镇协调小组副组长，主要任务是配合潮安区协调办的征地拆迁协调工作。其记得蔡志见是高厦一村的被拆迁户，当时拆迁工作开始后，政府工作人员和高厦一村主任蔡某茂多次到蔡志见家动员，明确告知蔡志见家是在拆迁红线范围内，严禁抢搭抢建。蔡志见于2017年3月7日获得补偿款共计1277087.64元，补偿款是由业主方委托潮安区协调办发放，区协调办交由沙溪镇人民政府代为发放。蔡志见的构筑物是由国测公司测量，其有代表沙溪镇人民政府到场确认该构筑物权属是蔡志见，具体测量由业主方黄叙青、国测公司陈兴智负责。蔡志见的构筑物分两次测量，第一次测量后不久，蔡志见向黄叙青反映有部分构筑物没有测量，请区协调办组织工作人员进行复核；其只记得黄叙青和陈兴智有到场。经照片辨认，证人陈某升指认了黄叙青、陈兴智、蔡志见。证人蔡某茂的证言，证实其自2011年起在沙溪镇高厦一村任村委主任。蔡志见有幢四层楼房及楼前工场铁棚在梅汕客专沙溪段被政府征用并有获得补偿。其与沙溪镇政府工作人员多次到蔡志见家中通知并做动员工作，有跟蔡志见说他家那幢四层楼房及楼前工场铁棚全部是在梅汕客专的红线内，全部属于拆迁范围，叫他主动拆迁，并告知他不能在拆迁范围内再抢搭抢建骗取政府补偿款。其有到场参与确认该构筑物权属是蔡志见，其他的测量及相关环节是政府其他部门工作人员办理。蔡志见的构筑物分两次测量，确认表是两次测量后于2016年8月16日统一制作的。其不清楚蔡志见是否有抢搭抢建行为，蔡志见于2017年3月7日获得补偿款1277087.64元。经照片辨认，证人蔡某茂指认了黄叙青、蔡志见。证人蔡某藩的证言，证实蔡志见的四层楼房及大铁棚是在2012年前后搭建，其有在2016年5、6月帮蔡志见搭建阁楼，阁楼的面积约40平方，是用木头和合板搭建成约2米高的阁楼，阁楼上能堆放物品。当时高铁梅汕客专正在修建，蔡志见家在红线内，抢搭建阁楼的目的就是为了获得政府补偿。证人蔡某娜的证言，证实2020年5月13日，其丈夫蔡志见到派出所反映骗取拆迁补偿款的情况，现由其将获得的拆迁补偿款15960元带来并退还给公安机关。被告人黄叙青在侦查阶段作了与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据能够相互印证。经照片辨认，被告人黄叙青指认了陈兴智、蔡志见。公安机关的提取笔录，证实公安机关对同案人陈兴智持有的WD移动硬盘进行扣押，并对硬盘中关于蔡志见的房屋测绘和附属物清点成果报告等资料进行提取并保存。经相关人员确认的梅汕客专潮安段拆迁物补偿情况明细表、确认表，潮安区沙溪镇梅汕客专拆迁补偿协议书以及梅汕客专沙溪段地上附着物拆迁补偿付款凭证、账单等复印件，证实同案人蔡志见的拆迁物的具体情况以及其于2017年3月8日收取相关拆迁补偿款人民币1277087.64元，具体拆迁物补偿情况明细表反映“杉木简易房”42平方米、补偿标准200元/平方米、补偿金额8400元；“钢及铁棚”42平方米、补偿标准180元/平方米、补偿金额7560元。梅汕客专（潮安段）房屋测绘和附属物清点成果报告及潮州市政府采纳合同书，证实潮安区梅汕客专潮安段工程建设协调领导小组办公室委托广州国测规划信息技术有限公司开展潮安区梅汕客专潮安段工程征地拆迁房产测绘、调查服务项目；广州国测规划信息技术有限公司对蔡志见的房屋及附着物进行丈量和测绘，上述丈量和测绘内容包括抢搭建的构筑物。潮州市潮安区人民政府办公室于2016年1月13日印发的《梅汕客专潮安段工程征地拆迁补偿方案的通知》及《关于梅汕客专潮安段工程建设有关事项的通告》、沙溪人民政府于2016年1月14日发布《关于严禁在梅汕客运专线红线范围内违法抢搭抢建行为的通知》，证实梅汕客专潮安段工程沿线所埋界桩范围内的土地及一切地面青苗、附着物和有关管线等列入征地拆迁范围，通知有明确工程的征地拆迁范围及相关赔偿标准，通告中明确禁止任何单位、个人在工程建设用地范围内抢建、改建、扩建建（构）筑物或抢种农作物。现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场的方位及其概况。被告人黄叙青的户籍证明，公安机关的破案经过、扣押决定书、扣押清单及物品拍照，接受证据材料清单，说明材料以及其他相关材料。另查明：被告人黄叙青前因犯诈骗罪于2020年8月13日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；案件生效后，其中财产刑罚金人民币30000元已全部执行完毕。本院认为：被告人黄叙青明知同案人准备骗取征地拆迁补偿款，仍帮助其采用虚构事实手段骗取公共财物，数额较大，系同案人蔡志见诈骗犯罪的共犯；被告人黄叙青前因犯诈骗罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本宗诈骗犯罪没有判决，应对本宗诈骗犯罪作出判决，与原判刑罚实施数罪并罚。公诉机关指控被告人黄叙青犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人黄叙青及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见。经查，一、本案认定被告人黄叙青与陈兴智到蔡志见家进行二次测量以及黄叙青要求陈兴智违规丈量蔡志见的抢搭建构筑物的事实有证人陈某升的证言以及同案人蔡志见、陈兴智的供述为证，被告人黄叙青在侦查阶段对此有作出相符印证的供述，应予确认，被告人黄叙青当庭否认上述事实纯为推卸罪责，予以驳回。二、被告人黄叙青的工作职责及其是否有权决定重新测量并不影响认定其明知同案人的构筑物不符合拆迁补偿仍为其提供帮助的客观事实。三、被告人黄叙青作为负责中铁六局梅汕客专工程潮安段征地拆迁协调工作的人员，其在明知同案人蔡志见准备利用抢搭建的违规构筑物骗取拆迁补偿款的情况下，仍利用其作为建设单位代表的工作便利让同案人陈兴智对该部分构筑物进行丈量，并在拆迁物情况确认表上作为建设单位的代表签名确认，足以证明其主观上明知同案人准备实施诈骗作案，仍帮助同案人将违规构筑物确认为符合征地拆迁补偿，从而使得同案人骗得拆迁补偿款，应认定其是同案人诈骗犯罪的共犯，被告人黄叙青及其辩护人提出黄叙青的行为不构成诈骗罪的辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。四、被告人黄叙青当庭否认其罪行，不能认定其有坦白情节，辩护人提出黄叙青有坦白情节的辩护意见与事实不符，不予采纳。五、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人黄叙青在本案共同诈骗犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄叙青犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；前因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；总和刑期六年六个月；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币32000元（抵除已执行款项人民币30000元，余款人民币2000元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2025年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  林赛容二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 霓