wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初726号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡同玉，男，1980年8月24日出生于江苏省徐州市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省睢宁县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］690号起诉书指控被告人蔡同玉犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人蔡同玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日21时55分许，被告人蔡同玉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市区太湖路由西向东行驶时,撞到左文停在路中间的苏ND01827号小型轿车，致二车损坏。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人蔡同玉承担本起事故的主要责任，左文承担次要责任。经鉴定，被告人蔡同玉血液中酒精含量为122mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人蔡同玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蔡同玉有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人蔡同玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡同玉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡同玉认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡同玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月九日书记员 黄凤凤
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初2268号原告：任崇阳，男，1982年11月27日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：许艳青（原告之妻），1984年4月23日生，汉族，住河南省开封县。被告：任崇法，男，1998年3月5日生，汉族，住河南省开封县。原告任崇阳诉被告任崇法民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许艳青到庭参加诉讼。被告任崇法经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任崇阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款88000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，陆续向原告借款，截至2020年7月12日，被告借原告款共计有88000元未还，给原告出具借条一份，口头承诺，什么时候用钱，立即偿还。之后原告多次找被告催要，被告借故拖延，至今未还。被告这种有失诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告偿还借款。被告任崇法未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，截止2020年7月12日，原告累计借给被告88000元，分别是：2018年6月25日，微信转账10000元；2020年5月24日，微信转账5000元；2020年1月12日，支付宝转账20000元；2020年3月6日，支付宝转账20000元和10000元。2018年9月8日，被告通过微信转账偿还原告7000元。豫Ｂ×××**号车系原告从其弟弟任崇焕处购买，该车虽登记在任崇焕名下，但实际所有人为原告。2019年春节时被告驾驶豫Ｂ×××**号车发生交通事故，导致车辆报废，事故发生后，被告同意车辆折价30000元。对于以上钱款，2020年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人任崇法向任崇阳共借款捌万捌仟元（88000￥）；借款人：任崇法410224199803050319。在诉前调解中，被告对欠款数额无异议，双方对分期偿还数额未达成一致意见。以上事实，有微信转账凭证、支付宝转账凭证、欠条、车辆行驶证、调解笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭应诉，系对自己权利的放弃。根据原告提供的证据和陈述，可以认定被告欠原告借款88000元，故原告请求被告偿还借款88000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告任崇法偿还原告任崇阳借款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000.00元，由被告任崇法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘海波书记员陈柯安
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0812行审80号申请执行人济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆**行政办公中心，统一社会信用代码113618120043222779。法定代表人白凤权，局长。被申请执行人丁长继，男，汉族，1987年12月2日出生，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区自然资源局向本院申请执行被申请执行人丁长继土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区自然资源局于2020年5月27日以被申请执行人丁长继于2020年5月8日非法占用颜店镇曹街村集体土地1160平方米（合1.74亩）进行推土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《基本农田保护条例》第十七条。根据《中华人民土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了兖自然执罚字[2020]14号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内复垦非法破坏的土地，恢复种植条件；2、并处占用基本农田的开垦费（16800元/亩）2倍的罚款，共计58464元。本院经书面审查认定，申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2020]14号行政处罚决定书，于2020年5月27日依法送达给被申请执行人丁长继，被申请执行人丁长继在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2020]14号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被申请执行人丁长继在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请本院强制执行行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2020]14号行政处罚决定书中的第二项内容即罚款58464元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  陈成治人民陪审员  张凤典二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  许志明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21746号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码:91330200954233171R。 法定代表人洪粮钢。 委托代理人吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人蔡奕迁，男，汉族，1979年6月20日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蔡奕迁保险纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26154号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡奕迁应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款315253.18元及赔偿损失,受理费3244.01元，并承担本案执行费5022元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡奕迁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院于2020年8月21日依法冻结被执行人中国邮政储蓄银行帐号62×××64、中国建设银行帐号62×××01、深圳前海微众银行帐号9999600460650102165411、广发银行帐号62×××83、交通银行帐号62×××79、财付通支付账号085e9858e1c49a213bcc610ef@wx.tenpay.com、网银在线(北京)科技有限公司帐号360000000753790185000001，上述帐号冻结期限为一年。于2020年9月11日本院依法查封被执行人蔡奕迁所有的粤Ｓ×××××车辆一部，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人蔡奕迁发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21746号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翟展红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：石东东，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省垦利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石东东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额6179.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6179.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石东东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6179.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2359号之一申请执行人：严芳琴，女，1959年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤夕平，男，1960年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。关于严芳琴与汤夕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7166号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，汤夕平应于判决生效之日起15日内返还严芳琴借款105000元，并按年利率6%承担自2019年10月21日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费3200元，由严芳琴负担883元，由汤夕平负担2317元。因义务人逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月30日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人未履行法律文书所确定的义务也未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人汤夕平无银行存款可供执行、无机动车登记信息、无不动产登记信息。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人许俸源发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人许俸源纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2020年12月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行标的人民币107317元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈录音等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初7166号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月三十一日法官助理 朱庆华书 记 员 蒋 澍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8885号原告：成正献，男，1950年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，河南正剑律师事务所律师。被告：黄秀丽，女，汉族，1971年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：成西占，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。原告成正献与被告黄秀丽、成西占相邻通行纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成正献的委托诉讼代理人李顺、李玉洁，被告黄秀丽、成西占及二被告委托诉讼代理人闫素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成正献向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将原告房屋所在地东西通行的大路清除附着物，排除妨碍，恢复原状，保障原告正常通行权；2、本案的诉讼费用由被告承担。原、被告是同村的村民，原告房屋所在地从该房屋建造时门口一直有一条东西通向的大路，原告祖祖辈辈一直在这条路通过，因原告外出务工，2019年年底回家发现被告在这条大路上种植油菜、树木，根本无法通过。除此外，被告又将原告房屋北面深翻，危及原告房屋，被告横行霸道的行为导致原告无路可走、房屋无法居住，原告为此多次找村、乡处理此事，要求被告清除附着物和障碍物，但被告拒不理睬，为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告黄秀丽、成西占辩称，一、原告不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。原告与被告系同村村民，但原告在村内取得的宅基地上的居住房屋与涉案土地并不相邻，故双方不存在相邻通行权纠纷。二、根据《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据该法律规定，相邻权利人的权利行使应限制在必要、合理范围内。该条中的“必须”是指一方权利的行使以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。原告并不是必须的需要利用被告的土地通行，原告的诉讼不满足上述法律规定的相邻通行权条件，理由是：1、原告在诉状中所称的房屋是其父母宅基地上的房屋，原告对宅基地没有继承权，且房屋已经多年无人居住，形成危房，原告所诉称的房屋，向西有一出路。原告父母生前居住时向西通行无任何障碍，与被告的祖辈也从未因通行障碍产生过纠纷和矛盾。2、原告在村内有宅基地和房屋居住，与涉案土地相隔甚远，原告并不在诉称的房屋内居住，本案不存在一方必须利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或生活的事实。3、原告诉称的房屋向西是可以正常通行的道路，向东却非道路，而是被告祖辈留下来的一块坡坑地，地势低洼，随着时间的流逝，雨水的冲刷，该坡坑地现在虽然填平一些，但仍然比平常地势要低很多，东侧更甚，直线高度距离东侧道路路面深约几十厘米，故该处既不是村里规划的道路，也不可能形成历史通道。被告并无为原告开辟道路的义务。4、涉案土地是被告祖辈留下来的坡坑地，被告作为农民，种地是本职工作，为响应村里号召，砍倒杨树，并没有对原告实施任何侵权行为。三、原告所诉称的房屋北侧深翻，并非是被告所为，而是村里公共建设需要，与被告无任何关系。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村邻居。原告父母成良贤、秦贵芬（秦贵分）生前拥有坐落于永城市××里镇××组宅基地一处，该集体使用证登记的使用权人为秦贵芬，北邻坑，南邻路、东邻空地、西邻坑，宅基地上现有房屋及院落一处。成良贤、秦贵芬夫妇死亡，其法定继承人为儿子成正献、女儿成淑英、成淑香。成淑英、成淑香明确表示自愿放弃继承权，涉案房屋继承人为本案原告成正献。涉案宅基四至显示南邻路，即在成正献继承的其父母的房屋门前系一条道路，该路经现场测量宽2.2米，向西是坑，坑边距离路南成正雨主房的西北角的距离仅为1.3米，转过墙角即为成正雨家的厕所，仅能供行人通行，原告成正献向西无路出行。成正献门口道路向东至南北向水泥路之间系被告种植的农作物，自2018年以来，二被告在该土地上种植油菜及农作物，影响了原告的通行，黄秀丽因案涉土地无故辱骂殴打他人被以寻衅滋事罪判决有期徒刑7个月。原、被告因向东出行的道路问题，多次发生纠纷，经村、乡多次调解无果。本案在审理过程中，被告将涉案土地上种植的小麦自行铲除出一条宽1.5米的道路，庭审中，二被告同意让原告通行，但拒绝原告对道路修整。以上事实有原告提交的永土集用（籍）字第04-12-330号集体使用证、照片、（2020）豫1481刑初618号刑事判决书、被告提交的村委会调解会议记录、本院依职权制作的现场勘验图、现场照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于本案原告诉讼主体资格是否适格的问题。案涉房屋登记在原告母亲秦贵芬名下，秦贵芬死亡后，原告作为其法定继承人继承该房屋，因此，其作为本案原告诉讼主体资格适格。经过现场实地勘察并结合本院本院(2020)刑初字第618号刑事判决,可以认定原告向西无路通行，仅有向东出行道路，二被告在原告向东出行的道路上种植农作物，已给原告的日常通行和生产、生活造成了严重的妨碍,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条:“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”和第八十七条:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。”之规定,二被告对于原告向东通行道路上的附属物应当予以清除,同时为了能够使原告的通行权利得以进一步明确,结合查明事实,为满足原告必要的生产、生活需求,本院将原告通行的道路确定为:从现原告门前通行的道路（南至成正雨后墙，北至成正献南院墙宽度为2.2米）向东延伸至村内南北通行的水泥路之间距离最短的交汇处;被告虽然在庭审中承诺让原告通行，但经现场勘验，二被告铲除的道路的宽度仅为1.5米，因此，二被告应当继续清除该道路上种植的农作物,原告要求被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。本案中,二被告虽然主张原告通行所需要经过的土地是其承包地,但其未能提交有效证据证明该土地属于其承包地,因此，二被告主张的原告通行所需要经过的土地是其承包地的陈述意见本院不予采信。综上,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、限被告黄秀丽、成西占在本判决生效后15日内,清除其种植的农作物,该农作物位于从现原告门前通行的道路（南至成正雨后墙，北至成正献南院墙宽度为2.2米）向东延伸至村内南北通行的水泥路之间距离最短的交汇处之间的农作物;二、被告黄秀丽、成西占在铲除以上农作物后,自行让出一条路以方便原告生产、生活通行,该条路走向为:从现原告门前通行的道路（南至成正雨后墙，北至成正献南院墙宽为2.2米）向东延伸至村内南北通行的水泥路;三、驳回原告成正献对被告黄秀丽、成西占其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄秀丽、成西占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  仇硕祥
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执839号申请执行人：哈尔滨汇元天成科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清明七道街****。法定代表人：邱磊，职务总经理。被执行人：段晓波，男，1979年2月14日出生，汉族住哈尔滨市松北区松浦大道松浦糖厂小区八栋三单元1602室。本院受理申请执行人哈尔滨汇元天成科技发展有限公司与被执行人段晓波买卖合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初1592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的33313元。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月一日书记员  崔 杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1277号上诉人（原审被告）：万新华，男，1973年4月12日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：伟迪捷（上海）标识技术有限公司，住所地中国（上海）自耦贸易试验区英伦路389号50号厂房J部位。法定代表人：毛应俊，总经理。上诉人万新华因与被上诉人伟迪捷（上海）标识技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初18215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、劳动争议：□劳动合同履行地■用人单位所在地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7439号原告：张小刚，男，1964年1月27日出生，汉族，住河南省济源市。被告：杨建杰，男，1949年12月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：石崇喜，男，1952年8月2日出生，汉族，住山西省阳城县。原告张小刚与被告杨建杰、石崇喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小刚、被告杨建杰、石崇喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告本金75000元、利息51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，二被告向原告借款共计13万元，口头约定月息二分。至2017年6月份，二被告归还原告本金55000元，后拒不支付剩余本金75000元及利息。被告杨建杰辩称，向原告借款13万元，口头约定月息二分属实，借款是陆续支付的，后打的借条，借条金额中包含了利息，借款有些其收取，有些付给了石崇喜，后借款都被石崇喜拿走用了，还款情况其不清楚，其不应承担还款责任。被告石崇喜辩称，原来其不认识张小刚，其和杨建杰想做拉土生意，经杨建杰介绍，其和杨建杰、原告张小刚一起做拉土生意，由原告出资，钱算三人做生意向张小刚借的，做生意产生了很多费用，原告也应该承担，剩下的款项还给原告，不应支付原告利息。后石崇喜认可向原告借款13万元，但称已还本金10万元，实际欠原告3万元。本院经审理认定事实如下：原告和被告石崇喜经被告杨建杰介绍认识后，被告石崇喜、杨建杰向原告借款13万元，2015年11月23日、2016年1月20日、2016年3月20日，被告石崇喜、杨建杰共同给原告出具3张借条，借条分别载明：“今借到济源张小刚现金肆万元整。（购大同锻结土39.4吨）石崇喜杨建杰2015.11.23日”、“今借到济源张小刚现金陆万元正60000元2016.1.20借款人杨建杰石崇喜”、“今借到张小刚现金叁万元正30000元杨建杰石崇喜2016.3月20号4月20收杨建杰750元石崇喜800元”。被告陆续偿还了部分本金，并于2016年10月31日支付原告2016年4月20日至10月20日的利息10200元。本院认为，原告主张二被告向其借款13万元，提供了二被告出具的3张借条予以证实，本院予以认定。原告称二被告尚余借款本金75000元未还，二被告均未举证证明其还款数额超出原告自认数额，故原告要求二被告偿还借款本金75000元，本院予以支持。被告杨建杰辩称上述借款都被石崇喜拿走，其未使用，不应承担还款责任。其所述情形属于其和石崇喜之间的关系，不能对抗原告，故本院不予采纳。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求。原告提供了原、被告三人2016年10月31日形成的《证明》，证明二被告曾支付原告2016年4月20日至10月20日的利息10200元。被告石崇喜辩称除该10200元外，双方未约定支付利息，被告杨建杰称借款利息已包含在借条金额中，该《证明》所涉款项其未经手，说不清楚了。因二被告给原告出具的借条并未载明利息，原告提供的证据仅能证明二被告曾支付原告10200元利息，不能证明原、被告之间明确约定除支付该笔利息外，全部借款全部资金占用期间均应按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求二被告另行支付利息，本院不予支持，但借款人不能据此要求返还已支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨建杰、石崇喜于本判决生效之日后十日内共同偿还原告张小刚借款本金75000元；二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告张小刚负担572.5元，被告杨建杰、石崇喜共同负担837.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马秀娟二〇二〇年十二月十一日书记员  张 亮
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初115号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人毛某某，男，1956年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日被淮滨县公安局刑事拘留，于2019年10月28日被淮滨县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月12日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月11日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李应锴出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年8月2日8时许，被告人毛某某在淮滨县台头乡台头街道台铃电动车店门因琐事与王某发生争吵，继而发生厮打。厮打中，被告人毛某某将王某打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度符合轻伤一级。被告人毛某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人毛某某因琐事故意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪认罚，建议判处被告人毛某某有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人毛某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议书及收条等；2、现场勘查笔录及照片；3、鉴定意见；4、证人胡某某、李某1、李某2等人的证言；5、被害人王某的陈述；6、被告人毛某某的供述等证据证实。以上证据，经过当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人毛某某因琐事故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人毛某某认罪认罚，依法可从宽处理；被告人毛某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人毛某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人毛某某认罪、悔罪，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查显示，其所居住社区愿意对其进行监管，符合适用缓刑的条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔人民陪审员  孟宪忠人民陪审员  刘鹏宇二〇二〇年十二月十六日法官助理张浩书记员卓然
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508破32号申请人：苏州阿尔贝斯建材有限公司，住所地苏州市东环路**，统一社会信用代码：91320594726660999X。法定代表人：吴耀明，执行董事。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心蕊，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州市梁筑装饰工程有限公司，住，住所地苏州市东大街******一社会信用代码：91320508699355517H。法定代表人:徐美芳。申请人苏州阿尔贝斯建材有限公司（以下简称“阿尔贝斯公司”）以被申请人苏州市梁筑装饰工程有限公司（以下简称“梁筑装饰公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人梁筑装饰公司破产清算。本院通过法院邮政特快专递向被申请人梁筑装饰公司发出《告知书》，告知被申请人如对破产清算申请有异议，自收到本通知之日起七日内向本院书面提出异议，因送达地址无此单位被退回。本院查明，申请人阿尔贝斯公司与被申请人梁筑装饰公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院经审理，于2016年6月6日作出（2016）苏0508民初649号民事判决书，判令：被告梁筑装饰公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告阿尔贝斯公司货款人民币129941.39元以及利息损失（自2014年10月16日，以货款129941.39元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3081元，公告费600元，合计3681元由被告梁筑装饰公司负担，于本民事判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告阿尔贝斯公司。上述民事判决书发生法律效力后，梁筑装饰公司未能履行法律文书确定的义务，阿尔贝斯公司向本院申请强制执行。因被执行人梁筑装饰公司无可供执行的财产，本院于2017年7月3日作出（2016）苏0508执2607号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年12月3日，本院作出（2016）苏0508执2607号决定书，决定将被执行人梁筑装饰公司的执行案件移送进行破产审查。另查明，梁筑装饰公司于2010年1月6日设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人徐美芳，注册资本101万元，股东为徐美芳。登记机关为苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局。本院认为，根据已生效的（2016）苏0508民初649号民事判决书，申请人阿尔贝斯公司依法享有对被申请人梁筑装饰公司到期债权。阿尔贝斯公司作为债权人有权向人民法院提起破产清算申请。梁筑装饰公司系登记在苏州市姑苏区市场监督管理局，属本院管辖范围，本院对该案具有管辖权。梁筑装饰公司未能清偿到期债权，且明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算原因。申请人阿尔贝斯公司要求对被申请人梁筑装饰公司破产清算的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人苏州阿尔贝斯建材有限公司对被申请人苏州市梁筑装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23555号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李华玉，男，1986年04月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李华玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李华玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李华玉于2019年03月08日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金76000元，贷款期限36个月，自2019年03月12日起至2022年03月12日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为A16047171，车架号为LC0CG4CG8G1071143的比亚迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李华玉归还原告剩余贷款本金58794.52元；2、被告李华玉支付拖欠利息5701.80元、本金罚息761.14元、利息复利348.06元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金58794.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5701.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计65605.52元(截至2020年08月18日止）；3、被告李华玉支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告李华玉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为A16047171，车架号为LC0CG4CG8G1071143的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李华玉继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李华玉缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年3月8日，原告（甲方）作为贷款人与被告李华玉（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“比亚迪S72.0TID双离合 尊贵型”，抵押物认定价值79999元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省咸阳市秦都区XX苑XX栋XX号。2019年3月12日，被告李华玉将其所有的比亚迪牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LC0CG4CG8G1071143）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年3月12日向被告发放贷款76000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年8月18日，被告尚欠原告应还本金58794.52元、利息5701.80元、复利348.06元、罚息761.14元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告李华玉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告李华玉未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求李华玉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李华玉应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金58794.52元、利息5701.80元、复利348.06元、罚息761.14元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年8月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告李华玉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LC0CG4CG8G1071143）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李华玉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    申  国  英                          二〇二〇年十二月二十一日                         书  记  员    陈      静 打印：相丽华       校对：赵珍     2020年   月   日送达 1
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初4508号 原告：张某，女，1988年11月11日出生，满族，现住遵化市。 被告：郭某1，男，1987年7月15日出生，汉族，现住遵化市。 原告张某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女郭某2，××××年××月××日生育次女郭某3。双方婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事生气打架。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故此起诉要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告郭某1离婚。 二、婚生长女郭某2随被告郭某1生活，被告自行负担抚养费至其独立生活止；婚生次女郭某3随原告张某生活，原告自行负担抚养费至其独立生活止。 三、双方婚后夫妻共同财产登记在原告张某名下冀Ｂ×××××羚羊牌轿车一辆、登记在被告郭某1名下冀Ｂ×××××奥驰轻卡一辆均归被告郭某1所有，被告郭某1于2021年1月15日前给付原告张某财产折价款30000元。 四、双方无其他争议 案件受理费200元减半收取100元由原告张某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1298号原告：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村。统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯，总经理。委托诉讼代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南阳建工集团，住所地：河南省南阳市汉画路**。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，董事长。原告新乡市亿丰混凝土有限公司诉被告南阳建工集团买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉勇到庭参加诉讼;被告南阳建工集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土款、砂浆款共2431104.9元及利息（自2018年4月28日起以2431104.9元为基数按月息2%计算至清偿之日）2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中原告将其主张利息的性质明确为违约金。事实与理由：在被告承建新乡市大数据产业园工程项目时，原告与被告签订了《商品砼供需合同》及《干混砂浆供货合同》，约定由原告向被告供应商品砼及干混砂浆，原告按照合同约定履行了向被告供应商品砼及干混砂浆的义务，但被告却未按合同要求向原告支付商品砼款及砂浆款，截止2018年11月25日共欠原告混凝土款及砂浆款2431104.9元。2018年11月27日经双方协商签订了协议一份，约定被告2018年12月26日前被告一次性偿还原告上述货款2431104.9元，如不能按照约定的时间足额偿还欠款，被告自愿以全部欠款为基数，自2018年4月28日起按月息2%支付利息至还清全部欠款之日止。协议签订后，被告未按协议履行还款义务。被告在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、商品砼供需合同和干混砂浆供货合同各一份，证明：被告在承建新乡市大数据产业园工程项目时与原告签订了商品砼供需合同和干混砂浆供货合同，约定由原告向被告供应商砼和干混砂浆，2、协议和授权书各一份，证明：2018年11月27日经双方对账确认，截至2018年11月25日被告欠原告混凝土款共计2153011.7元，欠干混砂浆款278093.2元，共欠总货款2431104.9元。经双方协商一致被告同意于2018年12月26日前一次偿还原告总欠款2431104.9元。如被告不能按照本协议约定的上述时间足额向原告支付欠款，被告自愿至2018年4月28日起以全部欠款为基数按月息2%向原告支付利息直至还清全部欠款之日止。被告在举证期间内未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告在承建新乡市大数据产业园工程项目中，与原告分别签订了《商品砼供需合同》及《干混砂浆供货合同》各一份，分别约定由原告向被告承建工程中的南展厅办公区域、数据中心及动力中心供应商品砼及干混砂浆，双方在合同中分别对货物品种及价格、付款方式、产品交付等进行了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告供应商品砼及干混砂浆的义务。后因被告欠付原告货款问题，经原、被告双方协商一致，原告作为甲方，被告作为乙方，于2018年11月27日共同签订协议一份，主要内容为：“在乙方承建的新乡市大数据产业园项目中，乙方所用混凝土由甲方供应，经双方核对确认，截止2018年11月25日，乙方欠甲方混凝土款2153011.7元，欠干混砂浆款278093.2元，共欠总货款2431104.9元。经双方协商一致同意达成以下还款协议：2018年12月26日前乙方向甲方一次性支付总欠款2431104.9元整（￥贰佰肆拾叁万壹任壹佰零肆元玖角零分）。如乙方不能按照本协议约定的上述时间足额向甲方支付欠款，乙方自愿向甲方支付以全部欠款为基数，自2018年4月28日起按月息2%计算至还清全部欠款之日止。”上述协议签订后，因被告至今未按上述协议向原告支付货款2431104.9元，引起诉讼。本院认为，原告与被告分别签订《商品混凝土供需合同》及《干混砂浆供货合同》，由被告向原告购买各型混凝土及各型干混砂浆，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。经原、被告双方对账后，被告即应在其承诺的付款期间内履行及时向原告支付货款的合同义务。故原告要求被告支付货款2431104.9元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。因被告未能及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，且被告承诺若未能如期支付货款则自2018年4月28日起向原告承担违约责任，因违约金兼有补偿性与惩罚性，被告未按合同约定及时支付货款，又未在其承诺的付款期限内向原告支付货款，应按其承诺向原告承担违约责任，但该违约金计算标准应予调整，综合本案事实后，本院将违约金的计算标准酌定为年利率12%。故对原告要求的违约金中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南阳建工集团于本判决生效后十日内向原告新乡市亿丰混凝土有限公司支付货款2431104.9元及违约金［违约金的计算标准为：以2431104.9元为基数，按年利率12%自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止］；二、驳回原告新乡市亿丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26248元，减半收取13124元，保全费5000元，共计18124元，由被告南阳建工集团负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年十二月二十二日书记员  申琪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6415号原告：魏长云，又名位长云，男，1975年12月8日出生，汉族，住泗县。原告：姚正行，男，1971年8月14日出生，汉族，住泗县。二原告共同委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：谷文彪，男，1978年2月8日出生，汉族，住泗县。原告魏长云、姚正行与被告谷文彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏长云、姚正行及其委托诉讼代理人王庆德到庭参加诉讼，被告谷文彪经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告魏长云、姚正行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工人工资26000元及利息(按照年利率6%从2019年12月1日起至款项履行完毕日止),至起诉时利息约1170元,合计约27170元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年,原告魏长云、姚正行在被告谷文彪承包的泗县大卫村大倪小学房屋装修装潢项目工程进行装修装潢工作。该工作完成后,被告谷文彪仅支付了两原告部分劳动报酬,尚下欠原告的劳动报酬26000元至今一直没有支付,后两原告多次要求被告支付欠付劳动报酬均未果。被告谷文彪在诉讼过程中未进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，本院认定如下事实：2019年,原告魏长云、姚正行在被告谷文彪承包的泗县大卫村大倪小学进行装修装潢工作。工作完成后,被告谷文彪仅支付了两原告部分劳动报酬，尚下欠原告魏长云20**元，原告姚正行24000元未支付。后被告谷文彪向二原告出具欠条一张。被告至今未支付上述款项，二原告诉至本院。以上事实有原告陈述、欠条原件等证据在卷佐证。本院认为，被告谷文彪尚欠二原告工资款共26000元，有欠条原件为证，事实清楚，证据充分。对二原告主张被告支付工资26000元的诉求，应予支持。鉴于原被告双方未约定还款时间及利息，对于二原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谷文彪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩及举证的权利,应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷文彪于本判决生效后十日内支付原告魏长云工资款2000元；二、被告谷文彪于本判决生效后十日内支付原告姚正行工资款24000元；三、驳回原告魏长云、姚正行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告谷文彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张银玉二〇二〇年十二月十一日书记员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3798号 申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司根据（2020）浙1023民初2633号判决书申请执行被执行人张国锋、陈素珍、王钦为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张国锋、陈素珍、王钦已向申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26567号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码：91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：江健，男，1971年04月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人江健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付暂计至截止日的透支本金、利息、手续费等（各项费用见判决书附表）。案件受理费1602.83元、财产保全费1246.42元，合计4219.48元，由江健负担，并应于支付上述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年9月25日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年10月10日冻结了被执行人在广发银行股份有限公司开立的尾号1396账户，实际控制金额1847.26元；被执行人在安徽省农村信用社联合社开立的尾号9565账户，实际控制金额2259.37元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段于2020年4月8日查封了被执行人江健所有的位于南海区××房【权利证号：粤（2017）佛南不动产权第014XX00号】。（查封期限为三年）。 三、本院于2020年9月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 因上述房屋经询价评估，财产处置参考价为1058655.09元，且根据抵押债权的登记情况，抵押债权数额较大，本案债权在抵押债权清偿完毕前暂无法从上述房屋变现所得款中得到清偿，申请执行人亦同意暂不处置。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款1971.78元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关   景   严
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2296号刘永刚：本院在执行刘永刚罚金一案中，因被执行人刘永刚已于2020年11月30日全部履行（2020）津0117刑初489号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十六日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1465号 申请执行人：邹奎林，男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省营山县。 被执行人：钟拥军，男，汉族，1975年6月30日出生，住四川省营山县。 关于本院执行的邹奎林与钟拥军民间借贷纠纷一案，营山县人民法院（2020）川1322民初1252号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人钟拥军位于福建省福州市长乐区金峰镇金港路399号鼎弘·东湖湾Ｂ区××＃楼××单元的房屋。因该房屋上设立的抵押金额较多，暂无处置的价值，经当事人同意，暂不处置。现被执行人暂无财产可供执行，征询当事人同意及合议庭决定，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0万元，剩余债权数额8万元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月七日 书记员 司 敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4507号 原告：李小洪，男，汉族，生于1986年5月10日，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：南充市高坪温氏畜牧有限公司，住所地：南充市高坪区航空港工业集中区金顺路南段东侧，统一社会信用代码91511303MA64J8875C。 法定代表人：招华任。 原告李小洪诉被告南充市高坪温氏畜牧有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告李小洪在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李小洪撤回起诉处理。 审判员 梁 军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 曹艳君
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1706号原告：唐文友，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:王树波，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王树全，男，1971年6月14日出生，汉族，农民至克山县。被告：冷江，男，1971年3月9日出生，汉族，住址不详。原告唐文友与被告王树波、王树全、冷江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。唐文友向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告给付货款77,400元；2.给付利息至判决生效之日；3.承担诉讼费。事实和理由：2013年王树波在唐文友经营的农资商店购买化肥、农药，共欠款77,400元，约定利率2.5%，打了欠条，王树全、冷江为担保人。后经多次索要未还。本院经审查认为，王树波、冷江住址不详，王树全不在唐文友起诉时提供的住址居住，经告知补正后仍不能提供准确的住址，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐文友的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王海军二〇二〇年十二月三十一日书记员  王书时
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15521号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰。被执行人刘太亲，男，汉族，1969年1月10日出生，住河南省内黄县。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉刘太亲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15813号民事判决书已发生法律效力。刘太亲未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘太亲名下银行存款141395.91元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十日书记员 杨振宇
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初5470号   原告：史XX，男，19XX年12月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：梁XX，西安市鄠邑区XXXX法律服务所法律工作者。   被告：李XX，男，19XX年11月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵XX，陕西省XXXX工作者协会法律工作者。   委托代理人：姚XX，女，19XX年11月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告史XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史XX之委托代理人梁XX、被告李XX之委托代理人赵XX、姚XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告史XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款150000元；2、依法判令被告给付该借款150000元从2020年7月1日至给付之日按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月30日，被告以做生意资金紧张为由向我借款150000元并书写了借条，约定了还款期限及利息。被告付了两个月的利息后，再不露面。现我急需用钱，被告以各种理由推诿，无奈，现我依法起诉，请法院依法公判。   被告李XX辩称，我当时借原告这个钱是用于还赌账的，原告给我借150000元的当日，我就把按照月息5分计算的一个月的利息7500元给了原告，今年6月30日我又给付原告一个月的利息款7500元，我认为借款本金应是142500元，利息应该按照年利率15.4%计算，我多给原告的利息也应当计入我归还给原告的本金，望法院公正判决。   经审理查明， 2020年4月30日，被告李XX在原告史XX处借款150000元，被告李XX在借款当日给原告史XX出具借条一张，该借条载明：今李波610XXXXXXXXXXXXXXX向史永宽610XXXXXXXXXXXXXXX借到人民币150000元 大写拾伍万元整 借款期限三个月 利息为月息2%承诺于2020年7月30日前还清本息。借款当日，原告以转账方式借给被告150000元，同日被告给付原告一个月利息款7500元。2020年6月30日，被告又给付原告一个月的利息款7500元，此后，被告再未向原告归还借款本金及利息。原告遂于2020年10月23日持诉称之理由诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见，致案件无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告借原告150000元，该事实有被告向原告出具的借条为据，依法应予认定。被告在借款当日即给付原告7500元利息，故借款本金应认定为142500元，对被告已按年利率15.4%清偿借款142500元的2020年6月30日之前的利息3657.50元，依法予以认定。对被告已付原告借款142500元的2020年6月30日之前利息的余款3842.50元，应用于冲减借款本金，故原告诉请的借款本金实际应为138657.50元。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告李XX于本判决生效后十日内归还原告史XX借款138657.50元及该款自2020年7月1日至给付之日按照年利率15.4%计算的利息；   二、驳回原告其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担70元，被告负担1700元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员 赵建萍              二〇二〇年十二月七日       书记员 张晗             1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保722号申请人：朱建良，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李振兴，湖南湘融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨，湖南湘融律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。被申请人：蒋明福，住湖南省永州市零陵区。被申请人：杨永刚，住湖南省永州市零陵区。被申请人：杨合正，住湖南省永州市零陵区。申请人朱建良于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋明福、杨永刚、杨合正名下银行存款人民币2000000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱建良的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋明福、杨永刚、杨合正的银行存款2000000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人朱建良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月十一日书记员  丁思雨
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3317号 申请执行人李伟光41022319850204001X 被执行人湖州宝之源服饰贸易有限公司MA2B54M33 本院在执行申请执行人李伟光与被执行人湖州宝之源服饰贸易有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3006号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人叶南，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008708号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008708号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人叶南的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢779号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人:易德权，男，汉族，1985年7月3日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人易德权、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  裴小环
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192知民初882号原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被告：河南悦群商贸有限公司，住所地郑州市**长江东路**院**楼****。法定代表人：王艳丽。原告王龙诉被告河南悦群商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告河南悦群商贸有限公司法定代表人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售使用《剪纸—大福狗》（作登字：11-2012-F-2388）美术作品的侵权产品，并删除涉案店铺内相关的侵权信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币35，000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王龙系中国著名剪纸艺术家，获得多项剪纸专利发明，其代表作有《剪纸—大福狗》、《中国梦》等。其中《剪纸—大福狗》是当代剪纸艺术作品中最具有影响力的作品之一，在各行各业得到广泛开发，具有广泛的影响力和较高的品牌价值。经查，被告未经原告授权，擅自在电子商务平台“阿里1688”网站上经营的店铺中销售使用《剪纸—大福狗》美术作品的侵权产品，侵犯了原告的著作权，应承担相应的侵权责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告起诉的是2018年的事情，经向阿里巴巴查询，涉诉的产品已经下架，并且涉诉的产品也不是被告生产。本院经审理认定事实如下：剪纸-《大福狗》美术作品经原告王龙构思、创作，代表着兴旺发达、旺福吉祥之意。2012年3月1日,王龙向浙江省版权局申请办理了作登字:11-2012-F-2388号《作品登记证书》,该作品登记证书载明:作品名称:剪纸-《大福狗》,作品类型:美术作品，作品登记日期:2012年3月1日,著作权人:王龙。2018年4月8日，申请人王龙向浙江省金华市公信公证处提出证据保全公证申请，同日，在该公证处，王龙在该处公证员的监督下操作公证处的联想牌笔记本电脑，利用屏幕录像专家软件对搜索过程进行屏幕录像，运行IE浏览器，进入百度，搜索“阿里巴巴批发网”，在搜索结果中点击链接接入“阿里巴巴1688.com”的网页，点击搜索“礼品陶瓷狗年”，显示搜索结果，点击搜索结果中链接进入供应产品“新品狗年碗筷套装、家用喜庆青花瓷碗套装色釉陶瓷餐具礼品碗”的页面，显示有“悦群商贸-工厂直营”字样页面，页面上部显示有“1688河南悦群商贸有限公司”字样，页面中间显示有“旺年纳福两碗两筷狗年大吉20**年节日促销礼品进店礼喜庆碗盘字样及礼品盒套装图片”，单价4.8元，起批量48-479套，成交量为0，库存9999999，点击联系我们及公司详情显示：河南悦群商贸有限公司，联系人王艳丽（销售部总经理），联系电话037××××****，公司，公司地址河南郑州市**注册信息显示：河南悦群商贸有限公司，注册地，注册地址中国河南郑州**长江东路**院**楼****期2015年3月27日，法定代表人王艳丽，经营范围销售电动工具、陶瓷制品、工艺品等。上述过程有（2018）浙金公证民字第1642号公证书予以证实。经当庭比对，被告在阿里巴巴1688网站上销售的被控侵权“旺年纳福两碗两筷礼盒”外包装盒盒盖内部中间部位的“福狗图案”、礼盒内两个白色瓷碗上的“福狗图案”与原告享有著作权的“剪纸-大福狗”美术作品在作品构图、形状及图案整体结构等方面构成近似。另查明，被告于2015年3月27日注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为王艳丽，公司注册地在郑州，公司注册地在郑州市**长江东路**院**楼****具、陶瓷制品、工艺品等。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告系涉案美术作品剪纸-《大福狗》的著作权人，其合法权益应当当受法律保护，他人未经许可，不得侵犯原告对该美术作品享有的著作权。被告未经许可，在其经营的网站店铺中销售印制有与原告享有著作权的美术作品剪纸-《大福狗》具有较高相似性的礼品盒套装，构成了对原告著作权的侵害，应承担停止侵权责任。被告虽辩称对上述侵权行为不知情，且涉诉的产品系从第三人处进货取得，但其并未提供任何证据予以证实，故其辩称不存在侵权的意见没有证据支持，本院不予采信。庭审中，原告认可被告经营的网站上销售的被控侵权物品已经下架，被告已实际停止了侵权行为，故对原告要求被告立即停止侵权的主张，本院不予支持。关于赔偿损失。被告的行为构成了对原告著作权的侵害，应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告未提交证据证明其因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度、被告侵权过错程度及应尽到的合理注意义务、侵权行为的持续时间、侵权后果、被告侵权的性质和规模，以及原告为维权而支出的合理费用等因素，酌定赔偿金额为12，000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第八项、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南悦群商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙经济损失（含合理维权支出）12,000元；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337元，由原告王龙负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二日书记员  陈志丹
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初796号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人徐海，男，1990年8月2日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被沛县公安局取保候审，同年12月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）613号起诉书指控被告人徐海犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人徐海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月14日22时许，被告人徐海酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车在沛县汉源大道与汤沐路交叉口与驾驶电动三轮车的马某发生交通事故，致马某受伤，执勤民警发现徐海有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐海静脉血液中检出乙醇成份，含量为96.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐海负此次事故的全部责任。案发后，被告人徐海已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解。 另查明，2020年11月26日，被告人徐海在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人徐海表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人徐海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录摘抄，被告人户籍证明及照片，血样提取登记表、血液出入库登记表、物证保管室照片、血液保管情况，沛公交认字[2020]第562号道路交通事故认定书，徐公交决字[2020]第320300290013072号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，徐公交物（毒物）字[2020]1768号检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，谅解书，视听资料说明书及视听资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人马某、冯某、颜某、郑某、张某、吕某的证言，被告人徐海的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人徐海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐海犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人徐海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年1月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初2075号原告：邓嫌宇，女，1960年8月19日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区大石西路********，统一社会信用代码：91510000684164865P。法定代表人：刘俊田。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住，住所地为达州市通川区二马路**一社会信用代码915117009101504709。负责人：杜波。委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。本院在审理原告邓嫌宇与被告四川昌泰建筑工程有限公司（简称昌泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓嫌宇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓嫌宇申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓嫌宇撤回起诉。案件受理费1622元,减半收取811元，由原告邓嫌宇负担。审判长 邓 荣审判员 刘羽丰审判员 郑文梅二〇二〇年十二月十六日书记员 黄子桐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23494号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：梁沙，男，1982年09月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告梁沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告梁沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告梁沙于2019年09月05日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金137600元，贷款期限36个月，自2019年09月05日起至2022年09月05日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为3083494，车架号为LVHRM1825E5077652的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年05月05日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告梁沙归还原告剩余贷款本金116109.59元；2、被告梁沙支付拖欠拖欠利息6584.92元、本金罚息604.23元、利息复利223.74元（截至2020年09月07日止），并支付自2020年09月08日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金116109.59为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6584.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计123522.48元(截至2020年09月07日止）；3、被告梁沙支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告梁沙不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为3083494，车架号为LVHRM1825E5077652的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁沙继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告梁沙辩称，贷款金额及欠款金额认可。贷款时，原告存在强制搭售保险的情形，被告向中间人交了五个点的中介费。已将车辆抵押给原告了，无力偿还时，以车抵偿。律师费不认可，诉讼并非原告实现债权的必要程序。经审理查明，2019年9月5日，原告（甲方）作为贷款人与被告梁沙（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额137600元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮323.5294%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“本田CR-V2.0自动Exi两驱经典版”，抵押物认定价值152900元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年9月11日，被告梁沙将其所有的思威牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LVHRM1825E5077652）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年09月05日向被告发放贷款137600元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年9月7日，被告尚欠原告应还本金116109.59元、利息6584.92元、复利223.74元、罚息604.23元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告梁沙签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告梁沙未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求梁沙偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告梁沙应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金116109.59元、利息6584.92元、复利223.74元、罚息604.23元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年09月08日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告梁沙未履行上述债务，原告有权以抵押物思威牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LVHRM1825E5077652）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁沙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4198号 原告:李超，女，1985年3月15日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥**。 被告：冯彦祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住址：河北省承德市双桥区。 原告李超诉被告冯彦祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告李超不能提供被告冯彦祥准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告冯彦祥的送达地址，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 原告预交的受理案件费1214.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢621号本院申请执行夏辉罚金一案，申请标的为4000元，实际执行4000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十二月三十日
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初2140号原告：刘发辉，男，1985年6月11日出生，汉族，户籍所在地安乡县委托诉讼代理人：王官银，安乡城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖南创泰农业发展有限责任公司，住所地安乡县大鲸港镇西城社区创新创业园标准厂房****。法定代表人：侯勇。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭辉。代理权限为一般授权。被告：孟凡烈，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖南省安乡县委托诉讼代理人：任政，安乡县爱心志愿者协会会员。代理权限为特别授权。原告刘发辉诉被告湖南创泰农业发展有限责任公司、孟凡烈提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权按照法律对自己的民事权利进行处分，对刘发辉的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘发辉撤诉。案件受理费11450元，减半收取5725元，由刘发辉负担。审 判 员  潘道福二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  熊 娇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0403民初1222号原告：华宪玉，男，汉族，1975年9月13日出生，住龙山区。被告：吉林高弘房地产开发有限公司，住所地辽源市西安区四合小区**楼。法定代表人：孙长荣，职务：总经理。诉讼委托代理人：高庆荣，该公司职员。原告华宪玉诉被告吉林高弘房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法进行审理。华宪玉向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠工资13333元（2019年8月至2019年9月20日）。事实及理由：原告从被告成立之日起，即在被告公司任技术及协调工作，月薪8000元，因被告欠付工资，现原告起诉。吉林高弘房地产开发有限公司辩称，原告所诉情况实属，无异议。本院经审查认为，原告华宪玉的诉讼请求不符合民事案件的法定起诉条件，也不属于法院民事案件受理范围，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”在本案中，原告华宪玉于2019年8月索要工资至2019年9月20日止，此事实原告华宪玉与被告吉林高弘房地产开发有限公司均无异议。被告吉林高弘房地产开发有限公司对原告华宪玉主张的工资数额亦没有异议，因双方对劳动关系及工资无实体争议，原告华宪玉也就不享有起诉被告吉林高弘房地产开发有限公司的诉讼权利，即不符合劳动争议案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回原告华宪玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  邸程二〇二〇年十二月十四日书记员  刘昊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民特620号申请人：胡某，女，1957年9月4日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：黄某，男，1939年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。申请人胡某与被申请人黄某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年12月10日立案。申请人胡某于2020年12月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人胡某撤回申请。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈宏亮书 记 员 王**晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14009号之一 被执行人：蒲泽君，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区一立镇天游观村。 被执行人：佛山市巨德源纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区振兴路**。 本院在执行蒲泽君、佛山市巨德源纺织有限公司诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初448号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14009号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁健韵
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执3225号申请执行人：陈某，男，1966年12月3日生，汉族，住宝应县。被执行人：王某，男，1967年2月20日生，汉族，住宝应县。申请执行人陈某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年11月18日，依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年11月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中发现被执行人有机动车一辆（因年代久远，无益处置）。本院对被执行人王某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并且划拨了4248.42元，其中4144元转开执行费，余款退还给申请执行人）。3、2020年11月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年11月18日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年11月24日，在本院执行局调解室与被执行人王某进行谈话，经调查，被执行人无可供执行的财产。6、2020年11月25日，因被执行人王某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2020年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人王某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2020年12月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人王某罚款人民币1000元。9、本案申请执行标的282945元，实际到位为104.42元（执行费4144元，实际缴纳4144元）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年12月30日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初3096号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 李洪庆二〇二〇年十二月三十一日书记员 张 星
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1399号 申请执行人：李忠明，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省营山县 被执行人：营山县消水镇人民政府。 法定代表人：潘明，镇长。 本院在执行申请执行人李忠明与被执行人营山县消水镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年12月21日向本院申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1322执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 司 敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2340号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市国有林总场。法定代表人：刘某，场长。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：倪某，吉林大龙律师事务所律师。原告与被告桦甸市国有林总场人事争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人李某，桦甸市国有林总场的委托诉讼代理人郭某、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令桦甸市国有林总场补发2018年1月份至2020年10月份工资，共计37,476元。事实与理由：王某在桦甸市国有林总场工作，2018年至2019年6月工资发放数额为3500元，2019年7月至今工资发放数额为3800元，均低于事业单位工人工资标准核定表中核定后工资。王某多次与桦甸市国有林总场协商补发工资事宜均未果，后向桦甸市劳动仲裁委员会申请仲裁，其作出不予受理的决定，现提起诉讼。本院经审查认为，桦甸市国有林总场系事业单位，资金来源为财政补贴，王某系其在编工作人员，该单位工资发放数额系其内部管理问题，不在人民法院的受理范围之内，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费5元，予以退回王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年十二月八日书记员  刘丽阳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4905号 原告：龙燕，女，汉族，生于1977年8月13日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县工业和信息化局，住所地:三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：魏全刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，生于1965年3月30日，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告龙燕诉被告三台县工业和信息化局劳动争议一案，原告龙燕于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龙燕撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告龙燕负担。 审 判 员 李凤娇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 涵 书 记 员 张晓虹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1386号再审申请人(一审原告、二审上诉人)荥阳市公安局，住所地河南省荥阳市繁荣街**。法定代表人张毅凡，该局政委。委托代理人郑梁，该局工作人员。再审申请人(一审被告、二审被上诉人))秦伟,男，1977年10月6日出生,汉族,住郑州市中原区。一审被告、二审被上诉人郑州市公安局,住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中,该局局长。一审第三人冯化龙，男，1988年10月12日出生,汉族,住河南省夏邑县。秦伟诉荥阳市公安局、郑州市公安局、冯化龙行政处罚及行政复议一案，荥阳市公安局、秦伟均不服郑州铁路运输中级法院(2020)豫71行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荥阳市公安局申请再审称：一、受案回执的送达符合法律规定。办案民警及时受理了案件，并制作了受案回执，但秦伟拒绝在受案回执上签字，卷宗中有注明，原审认定申请人没有进行文书送达，缺乏法律依据。二、申请人作出的《不予行政处罚决定书》没有超过法定期限。申请人接到报警后于2019年8月27日制作了《受案登记表》，2019年9月26日因无法查明事实延长办案期限三十日，至2019年11月4日、2019年11月24日证人才愿意作证，办案人员在全面调查取证后，于2019年11月27日对行为人冯化龙进行传唤，并对其做出了处罚，申请人作出《不予行政处罚决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，没有超过法定期限。综上，请求撤销郑州铁路运输中级法院(2020)豫71行终269号行政判决，对本案予以再审。秦伟申请再审称：冯化龙作为中高级管理人员，深夜侵犯业主私宅，恐吓和威慑秦伟家人，应按照非法侵入他人住宅违法行为进行处罚，且冯化龙拒不配合公安机关调查并逃跑，不符合违法情节轻微的判断。请求撤销一、二审法院关于荥阳市公安局对冯化龙《不予行政处罚的决定》证据确凿、适用法律法规正确的认定，责令荥阳市公安局依法重新作出处理决定。本院认为，首先，冯化龙作为物业管理人员，系在与秦伟事先沟通就物业问题当面协商的情况下，未经秦伟允许，进入秦伟家中小院，荥阳市公安局综合考虑冯化龙的违法情节、行为动机、造成后果等因素,认定冯化龙的违法行为符合情节特别轻微的情形，对冯化龙作出不予处罚决定，并无不当。其次，根据本案查明事实，荥阳市公安局在2019年8月27日受理秦伟报警后于当日制作受案登记表，于2019年9月3日制作受案回执，且受案回执上仅记载荥阳市公安局于2019年9月3日当面告知了报案人秦伟，并未显示荥阳市公安局对秦伟送达了该回执。且荥阳市公安局提交的《延长办案期限审批表》中载明其于2019年9月26日作出延长期限审批时已经对违法行为人、被害人、证人等进行了询问，荥阳市公安局申请再审称其因违法行为人逃跑、证人不愿作证，故其于2019年9月26日延长三十日办案期限后，又超过延期期限三十日于2019年11与27日作出被诉《不予行政处罚决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，明显证据不足，故荥阳市公安局作出被诉《不予行政处罚决定书》超过法定办案期限。鉴于荥阳市公安局在上述程序处理方面违法轻微，且并未对秦伟的权利产生实际影响，二审判决确认荥阳市公安局作出的《不予行政处罚决定书》违法并无不当，撤销郑州市公安局作出的维持《不予行政处罚决定书》的《复议决定》亦无不当。综上，荥阳市公安局、秦伟的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回荥阳市公安局、秦伟的再审申请。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十二月二十五日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9372号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：申聚海，男，1968年8月21日生，汉族，，住河南省中牟县原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告申聚海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人朱风雅到庭参加诉讼，被告申聚海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.要求申聚海向人保公司支付保险金赔款210256.64元；2.要求申聚海支付人保公司因履行保险责任造成的经济损失，自人保公司支付保险金之日即2019年10月23日起至实际清偿之日止，以210256.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由申聚海负担。事实和理由：2018年10月21日，申聚海通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人共计借款20万元，借款起息日为2018年10月21日，到期日为2019年10月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，申聚海作为投保人向人保公司投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》约定，上述投资人同意作为被保险人。申聚海在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，人保公司作为保险人在接到索赔申请后于2019年10月23日支付了保险金210256.64元，截至起诉之日申聚海未偿还该款项。故人保公司诉至本院，望判如所请。被告申聚海未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2018年10月21日，申聚海通过名称为宁波银行直销银行的网络投融资平台向该平台上的投资人王洪敏借款17.7万元、张霖借款1万元、陈艳借款1000元、徐辉借款4000元、楼静君借款4000元、包美君借款1000元、陈祥昭借款1000元、谢珊珊借款2000元，以上共计20万元。借款时间自2018年10月21日（起息日）至2019年10月17日（借款结束日），借款期限362日，借款利率为年利率5.10%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年10月17日，还款方式为到期一次性还本付息。另，申聚海按照平台要求就上述借款在人保公司处投保了借款合同履约保证保险，被保险人即为上述8名投资人，保险费率为5%，保险期间为前述借款期间，该保险合同约定在发生保险事故的情况下，由保险公司支付保险赔偿款，被保险人取得保险理赔后，应将其对投保人的权益以及根据相关合同拥有的权益转让给保险人。后借款到期，申聚海未偿还上述借款本金及利息共计210256.64元。2019年10月23日，人保公司依约向宁波银行（自建平台到期清算户）支付赔偿款210256.64元。相关款项已由宁波银行直销银行网络投融资平台支付给8名投资人。申聚海经催要未向人保公司返还保险赔偿款，故人保公司诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，申聚海向人保公司投保借款合同履约保证保险的事实清楚，合同合法有效。因申聚海未按时偿还借款本息，致使保险事故发生，人保公司作为保险人已向被保险人赔偿了保险金，故人保公司可代位行使被保险人对申聚海请求赔偿的权利，人保公司要求申聚海支付保险赔付款210256.64元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因申聚海未偿还人保公司保险赔付款，给人保公司造成了损失，故人保公司要求申聚海支付以210256.64元为基数，自保险理赔款给付之日即2019年10月23日起至款项实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申聚海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔付款210256.64元及该款利息损失（计算方式：以210256.64元为基数，自2019年10月23日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告申聚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨晓宁