河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初1002号 原告：罗曼，女，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：李思敏，河北华启律师事务所律师。 被告：毕树仁，男，汉族，住北京市大兴区。 第三人：罗涞元，男，汉族，住涞源县。 第三人：涞源县兰家庄罗来元铁矿。地址：涞源县杨家庄镇兰家庄村。 负责人：罗涞元。 第三人：赵宝花，女，汉族，住涞源县。 原告罗曼与被告毕树仁、第三人罗涞元、第三人涞源县兰家庄罗来元铁矿、第三人赵宝花案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。第三人罗涞元、第三人涞源县兰家庄罗来元铁矿、第三人赵宝花经合法传唤均未到庭参加诉讼，原告罗曼的委托代理人李思敏、被告毕树仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对位于三亚市凤凰路海韵假日休闲公寓四号楼1306号楼房、保定市恒祥北大街1109号尊座4-702号室、涞源县房产证号为27××20号房产、涞源县山水名都楼房（房产证号为22××72号）的强制执行并解除查封。上述房产价值估值50万元；2、本案诉讼费被告承担。 事实和理由：2020年8月份，原告得知涞源县人民法院分别作出（2018）冀0630执恢29号之一、之二、之三共计三份执行裁判书。将位于三亚市凤凰路海韵假日休闲公寓四号楼1306号楼房、保定市恒祥北大街1109号尊座4-702室、涞源县房产证证号为27××20号房产、涞源县山水名都楼房（房产证号：22××72号）的房屋查封。申请人认为上述财产不属于第三人罗涞元与赵宝花的夫妻共同财产，应该属于原告和第三人赵宝花的财产。购置上述财产的费用都是原告和第三人赵宝花经营所得与罗涞元无关。作为被执行人的涞源县兰家庄罗来元铁矿还实际存在，应该将铁矿作为被执行财产。原告已经就该异议向法院提出申请，法院出具（2020）冀0630执异18号裁定书驳回原告的异议请求，原告认为法院在出具该裁定书之前未召开听证会，也没有告知原告提供相关证据，更没有听取被告及第三人的意见，程序违法。该裁定的事实认定完全是片面的，不符合客观事实，为维护原告的合法权益，故向本院提起执行异议之诉。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的身份证复印件，用于证实原告的诉讼主体身份信息；2、涞源县兰家庄罗来元铁矿企业登记信息及2013年、2014年度报告及政府部门公示信息，用于证实该企业为个人独资企业，应当以该企业财产来偿还与被告之间相关案款，不应查封原告所有财产。 被告毕树仁当庭辩称，2013年5月23日，我和罗涞元签订了购买铁矿协议，当时交给罗涞元800万定金，6月20日又交给罗涞元160万，共交960万元，第三人罗涞元给第三人赵宝花打款300万存入其账户，罗涞元是涞源县矿管局工作人员，明知道罗来元铁矿2014年5月6日确定为整合矿不能买卖，可是罗涞元以欺诈手段卖给了毕树仁，因罗来元铁矿为整合矿不能经营，在没有办法的情况下，才追索960万元购买采矿证和矿山款，2017年6月14日，保定中级法院终审判决该买卖合同无效，罗涞元归还毕树仁960万购买矿山款，第三人赵宝花收到判决后应该主动和罗涞元一起归还案件款，可是罗涞元、赵宝花拒不执行该判决，无视法律，赵宝花分3次取走330余万现金，其中含30余万利息，转移财产至今，保定中级法院2019年9月18日对赵宝花的判决中明确判决资金在罗涞元与其妻子赵宝花之间的银行账户上往来，共同支配共同使用，赵宝花对该债务的形成是明知的，该债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中所规定情形，应认定为夫妻共同债务，该债务应由其夫妻二人共同偿还，符合法律规定，资金也是由罗涞元与其妻子赵宝花之间的银行账号往来，资金也是由其二人共同支配的，其夫妻二人共同债务应偿还毕树仁。罗涞元和赵宝花所购买的房产：1、三亚市凤凰路海韵假日休闲公寓四号楼1306号楼房；2、保定市恒祥北大街1109号尊座4-702号室；3、涞源县泰和小区房产证号为27××20号房产；4、涞源县山水名都楼房（房产证号为22××72号）。上述房产属于罗涞元和赵宝花的共同财产，应该拍卖所得偿还毕树仁的债务，原告罗曼对罗涞元和赵宝花的4套房产，按照不动产登记本判断权利人为罗涞元、赵宝花，罗曼不是涉案房产的权利人，罗曼所其提异议是无理要求，罗曼所说购得4套房产是罗曼和赵宝花经营所得，赵宝花是政府部门的工作人员是不允许经商办企业的，她的经营所得又来源于哪里，在购买涞源第一处房产是2017年罗曼才16岁，她有什么能力购买，这属于欺骗法官吗，无视法律吗，假设是赵宝花营运收入购买的房产也应偿还毕树仁的债务，因为赵宝花享用了毕树仁330万的财产，没在账面上的更多，综上所述，罗涞元和赵宝花的4套房产，是他们夫妻共同财产，按法律拍卖所得归还毕树仁，与罗曼无关，应该驳回原告罗曼的诉讼请求。 被告提交证据如下：1、（2019）冀0630民初169号判决书，用于证实第三人罗涞元和赵宝花应归还毕树仁的960万债务；2、（2019）冀06民终4813号民事判决书，用于证实赵宝花与罗涞元共同债务理应偿还毕树仁的债务；3、罗曼身份信息，用于证实原告罗曼的身份，其是罗涞元之女；4、赵宝花身份信息，用于证实赵宝花是罗涞元的爱人；5、赵宝花工商银行卡号，用于证实罗涞元把毕树仁打给他的800万在卡上打给赵宝花，赵宝花在保定判决书下发后转走的事实；6、毕树仁转账凭证，用于证实毕树仁转给罗涞元960万的事实；7、罗涞元账户清单，用于证实罗涞元收毕树仁的款和罗涞元打给赵宝花的款的事实；8、赵宝花账户清单，用于证实赵宝花陆续取走了罗涞元收毕树仁的960万元；9、罗涞元、赵宝花四套房产登记信息，用于证实罗涞元和赵宝花的共同财产情况；10、调查取证申请，用于证实被告申请调取相关材料的情况（因法院搬迁未能调取该卷宗）。11、被告毕树仁的身份证复印件一份，用于证实被告本人的身份信息。第三人罗涞元、第三人涞源县兰家庄罗来元铁矿、第三人赵宝花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状、亦未提交证据，视为自动放弃答辩及举证、质证权利。 被告毕树仁对原告罗曼提交的上述两份证据的质证意见为：对证据1没有异议；证据2与本案无关，不真实，不合法，理由是保定中级法院两次终审判决都已作出明确判决罗涞元和赵宝花共同财产共同担负债务，现在矿山已经废弃了，采矿证在2013年8月6日已到期作废了，不允许换证，因为是整合矿，该铁矿已经不存在了。 原告罗曼对被告毕树仁提交的上述11份证据中的10份证据的质证意见为：对证据1、2因是复印件请法庭核实其真实性，且该证据仅是被告与第三人之间的关系，不能证实与原告有关联性；对证据3、4、5真实性无异议，对其证明目的不认可；对证据6请法庭依法核实；对证据7、8首先与原告无关，同时该证据并未由银行加盖公章均系复印件；对证据9请法庭依法核实该证据真实性，因其提交的仅是复印件；对证据11无异议。 本案经审理查明事实如下：2020年8月份，本院分别作出（2018）冀0630执恢29号之一、之二、之三共计三份执行裁判书。将位于三亚市凤凰路海韵假日休闲公寓四号楼1306号楼房、保定市恒祥北大街1109号尊座4-702室、涞源县房产证证号为27××20号房产、涞源县山水名都楼房（房产证号：22××72号）的房屋查封。 在执行过程中，案外人罗曼即第三人罗涞元之女提出执行异议，认为上述房产由案外人罗曼和其母亲赵宝花经营所得购置，案涉房产应属家庭共有财产，不属于罗涞元个人财产，作为被执行人的涞源县兰家庄罗来元铁矿还实际存在，应当将铁矿作为被执行财产。后本院经审查，于2020年10月23日出具（2020）冀0630执异18号执行裁定书，裁定驳回案外人罗曼的执行异议请求。罗曼不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，2020年8月份，本院分别作出的（2018）冀0630执恢29号之一、之二、之三共计三份执行裁定书，查封的四套房产分别为位于三亚市凤凰路海韵假日休闲公寓四号楼1306号楼房、保定市恒祥北大街1109号尊座4-702室、涞源县房产证证号为27××20号房产、涞源县山水名都楼房（房产证号：22××72号）的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，人民法院有权查封被执行人与其他人共有的财产。上述查封于法有据，对原告罗曼请求解除查封的诉求本院不予支持。关于案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院有权对执行异议案件进行书面审查，是否召开听证会是根据案情而定，不是执行异议的必然程序，本院于2020年10月23日出具（2020）冀0630执异18号执行裁定书合法有据，故对原告罗曼的抗辩事由本院不予采信。案外人执行异议之诉的焦点在于案外异议人即本案原告罗曼对案涉查封的四套房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人罗曼虽然诉称案涉房产系由原告罗曼和其母亲赵宝花经营所得而购置，该房产应属家庭共有财产，不属于罗涞元个人财产，但未提交充分的合法权利凭证来证实自己的主张，原告未举证证明案涉四套房产的权利证书登记的权利人系罗曼，亦未提供其它相关证据来证明其对案涉房产享有何种民事权益，即原告不能就自己的诉求提供足以阻却执行案涉房产的相关证据，理应承担举证不能之法律效果，故本院对原告罗曼的诉讼请求不予支持，应依法驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告罗曼的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告罗曼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张升信 人民陪审员  刘钉钉 人民陪审员  张香革 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王新茹