wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1621号 原告：李文道，男，居民，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：苍南县顺兴矿业有限公司，住所地苍南县。 法定代表人：卢孔庆，总经理。 委托诉讼代理人：原志涛，山东万度律师事务所律师。 原告李文道与被告苍南县顺兴矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文道委托诉讼代理人孙永生、被告苍南县顺兴矿业有限公司委托诉讼代理人原志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文道向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间2013年9月至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月，原告到山东黄金矿业(玲珑)有限公司灵山分矿黄某某施工队从事钻工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，月工资5500元。2018年10月22日，苍南县顺兴矿业有限公司招远分公司成立，黄某某任负责人。2018年12月20日，山东黄金矿业(玲珑)有限公司将井矿工程发包给被告苍南县顺兴矿业有限公司，原告在苍南县顺兴矿业有限公司招远分公司(黄某某施工队)从事钻工工作。2019年1月16日上午10时许，原告在工作时被井下电动运输车挤伤右手。原告受伤后，当即被肖某某送往招远市人民医院，诊断为：右手小指骨折，住院治疗13天，黄某某垫付了全部医疗费。为解决工伤赔偿问题，特依法提起诉讼，请求依法判决原、被告之间2013年9月至今存在劳动关系。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告成立苍南县顺兴矿业有限公司招远市分公司，黄某某任招远分公司负责人。2018年12月20日，被告与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签订了《井下采掘工程发包合同》，被告承包了山东黄金矿业（玲珑）有限公司灵山金矿的井下采掘工程。工程施工具体由黄某某负责的被告招远分公司负责。 原告称其于2013年9月开始一直在被告处的黄某某施工队工作，工资由黄某某发放。为证实其主张，原告提交以下证据：1、证人李某某、刘某某证言及身份证复印件，证明原告自2013年开始在山东黄金矿业（玲珑）有限公司灵山分矿从事钻工扶钻工作。2、2018年12月20日山东黄金矿业（玲珑）有限公司与被告签订的施工承包合同及招远市人民法院（2020）鲁0685民初37号民事裁定书，证明施工合同是由山东黄金矿业（玲珑）有限公司灵山分矿在（2020）鲁0685民初37号案子中提供，原告工作的矿区由被告承包开采，合同期限2018年12月21日至2019年12月20日。3、被告及被告招远分公司的企业信息，证明被告具有用工主体资格及被告分公司成立情况。4、黄某某施工队颁发的入坑证，证明原告在招远金岭上夼村施工二队工作，被告承包的矿区就是在金岭上夼村。5、原告李文道和黄某某的电话通话录音材料，证明黄某某认可原告在其施工队工作时受伤，并承诺由保险公司赔付。6、住院病历，证明原告2019年1月16日受伤后就诊于招远市人民医院，首页显示原告住址为招远市蚕庄灵山分矿，联系人肖某某系黄某某施工队安排的工作人员。 被告质证意见：对证据1要求证人出庭作证。对证据2、3的真实性及证明内容无异议，证据2虽然是被告与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签订的合同，但具体施工是由被告的分公司负责，分公司负责人是黄某某。证据4证明不了是由黄某某颁发的，分公司管理工人颁发的入坑证具体怎么填写的，被告不清楚。对证据5真实性没有异议，但从通话录音中可以看出黄某某并不知道李文道是否是他的工人，因为黄某某实际上并没有给李文道投保险，黄某某根本不认识李文道。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，肖某某是否是黄某某施工队人员不清楚，该证据证明不了肖某某是黄某某施工队人员。原告所提供的所有证据无法形成证据链条，无法证明原告自2013年9月份与被告至今存在劳动关系。 被告辩称原告并非被告处职工，被告是2018年12月20日与山东黄金矿业（玲珑）有限公司灵山分矿签订了井下采掘工程承包合同，以前并未承包。为证实其主张，被告提交以下证据：1、被告招远分公司营业执照，证明被告招远分公司具有井下采掘工程施工资质；2、2017年12月20日山东黄金矿业（玲珑）有限公司与温州二井建设有限公司签订的一年期限的《井巷工程施工承包合同》，黄某某作为温州二井建设有限公司委托诉讼代理人在该合同上签字，证实被告之前并没有承包山东黄金矿业（玲珑）有限公司灵山分矿的工程。 原告对证据的真实性无异议。 本院认为，被告提交的2017年12月20日山东黄金矿业（玲珑）有限公司与温州二井建设有限公司签订的《井巷工程施工承包合同》可以证实黄某某在2017年12月21日至2018年12月20日期间并非被告处人员。被告系2018年12月20日才承包的山东黄金矿业（玲珑）有限公司灵山分矿的工程，工程施工由2018年10月22日成立的被告招远分公司具体实施，且被告招远分公司具备用工主体资格。原告承认其在黄某某施工队工作，工资由黄某某发放。因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系证据不足，依法不予支持。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告李文道与被告苍南县顺兴矿业有限公司之间劳动关系不成立。 案件受理费10元，由原告李文道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张春丽 人民陪审员  张宇光 人民陪审员  李希功 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  潘 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1499号原告：武汉新有光通信科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街御景名门******。法定代表人：叶恒光，系该公司总经理。被告：朱东金，男，1990年11月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告武汉新有光通信科技有限公司与被告朱东金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶恒光到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新有光通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款22440元；2.判令被告支付《销售合同书》中约定的逾期付款违约金6036.36元（从2018年6月16日到2019年12月5日），其余部分到被告结清货款之日结算；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告本着平等、自愿的原则当面签订了《销售合同书》，应被告要求于2018年5月19日向被告供应光纤熔接机、标签机、标签纸、OTDR、移动电源等货物。《销售合同书》签完后，被告已经亲自提走合同货物。被告收货后，没有在合同约定日期付清货款。原告基于信任，暂等被告支付货款。被告长期以各种理由拖延、搪塞原告，拒绝偿还上述货款22440元，后来则连电话也不接了。被告之不诚信行为严重侵犯原告的权益，以上诉讼请求，恳请支持。被告朱东金经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。原告武汉新有光通信科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的《销售合同书》、手机“微信”聊天记录截图、武汉市中级人民法院民事裁定书，客观、真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，原告武汉新有光通信科技有限公司与被告朱东金签订一份《销售合同书》，由被告向原告购买光纤熔接机、标签机等产品。该合同约定：产品总金额为22440元；送货方式为自提，交货日期为2018年5月19日之前；付款期限为2018年6月15日之前；违约责任为违约方向守约方按逾期交付或支付部分每日万分之五进行赔付；如发生争议，协商不成，可申请指定仲裁委员会申请仲裁。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的产品。之后，因被告未按期向原告支付货款，原告遂于2019年12月向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2019年6月12日，武汉市中级人民法院立案受理原告申请确认仲裁协议效力一案。2019年11月22日，该院作出（2019）鄂01民特301号民事裁定书，确认前述《销售合同书》中所涉仲裁条款无效。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告武汉新有光通信科技有限公司提交的《销售合同书》、手机“微信”聊天记录截图、武汉市中级人民法院民事裁定书，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告朱东金所签订的《销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了相应的货物。之后，被告未依约支付货款22440元。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告赔偿逾期付款的损失。根据查明的事实，《销售合同书》约定了逾期付款违约金的计算标准。该计算标准符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，亦未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款关于违约金过分高于造成损失的规定。故原告提出要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱东金于本判决生效之日起十日内向原告武汉新有光通信科技有限公司支付货款22440元；二、被告朱东金于本判决生效之日起十日内向原告武汉新有光通信科技有限公司支付违约金（违约金按本金22440元，从2018年6月16日起按每日万分之五计算至该款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元、公告费260元，由被告朱东金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十二月二十四日书记员 王文哲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4034号原告：鞠瑞平，女，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：姜正东，男，1970年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：盐城江星种业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇东沙港垦区（沙港闸北侧）。法定代表人：瞿桂良，该公司执行董事兼总经理。原告鞠瑞平与被告姜正东、盐城江星种业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告鞠瑞平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鞠瑞平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鞠瑞平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠瑞平负担。审 判 员 韦勇民二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执恢691号申请执行人黄小芳，女，汉族，1972年09月24日出生，住重庆市璧山区。被执行人罗后祥，男，汉族，1978年01月14日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人黄小芳诉罗后祥借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初1729号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为80000元，本院于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮侯查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，已执行本金8956元，被执行人还有本金71044元及债务利息、案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执恢691号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年十二月十六日书记员  曾晓清
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7338号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：张鑫华，该行职员。委托诉讼代理人：崔同同，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：郭梦瑶，女，1994年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告郭梦瑶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔同同到庭参加诉讼。被告郭梦瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金28826.06元、截至2020年6月5日的利息429.3元、手续费81.28元、逾期还款违约金427.9元，共计29764.54元，及自2020年6月6日至实际给付之日的利息、手续费、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收，以原告系统自动生成数额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告依据被告填写的申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签订后，原告如约履行合约，于2018年2月2日将信用卡（卡号6259********）发放给被告，被告开通并使用，初始额度为30000元。但截至2020年6月5日，被告逾期后不按约定还款。原告多次催收未果，故起诉。被告郭梦瑶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告向原告申领信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：初始授信额度为30000元。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号6259********）并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2020年12月8日，尚欠原告本金28261.54元、利息2708.44元、手续费81.28元、逾期还款违约金836.62元，合计31887.88元。此款原告多次催收，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、手续费、违约金。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梦瑶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金28261.54元、利息2708.44元、手续费81.28元、逾期还款违约金836.62元，合计31887.88元（截至2020年12月8日）及自2020年12月9日至欠款实际付清之日的利息、手续费、逾期还款违约金（按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计收）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、公告费560元，合计1104元，由被告负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石美平审 判 员  臧 坤人民陪审员  薛 娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7322号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路**，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，系该行员工。委托诉讼代理人：逯东升，男，系该行员工。被告：夏邑县雪玉粉业有限公司，住，住所地：河南省夏邑县南环路东段北侧一社会信用代码：91411426798219502D。法定代表人：张晓锋，董事长。委托诉讼代理人：侯奥博，男，系该公司员工。被告：张晓锋，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张君玲，女，1970年3月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住，住所地：河南省商丘市南京中路南（种子大市场西侧北门**）一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩青杉。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称“建行商丘分行”）与被告夏邑县雪玉粉业有限公司（以下简称“雪玉公司”）、张晓锋、张君玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称“诚信担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强，被告雪玉公司委托诉讼代理人侯奥博到庭参加诉讼。被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判冷被告立即归还所欠借款本金、利息、及违约金（本金7269933.82元）；2.判令被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司为被告雪玉公司应支付的上述贷款本息承担连带保证责任，履行连带还款义务；3.判令建行商丘分行对质押的保证金享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实和理由：2019年9月27日，原告建行商丘分行（乙方）与被告雪玉公司（甲方）签订《借款合同》，约定被告雪玉公司向原告借款727万元，期限12个月，年利率4.35%，用于被告雪玉公司的日常生产经营周转（内容详见借款合同）。2019年9月27日，原告建行商丘分行与被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司签订《自然人保证合同》、《保证合同》，被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司为被告雪玉公司在主合同项下的一系列债务提供保证，保证方式为连带责任保证。2019年9月26日，原告建行商丘分行与被告诚信担保公司签订《保证金质押合同》，约定被告诚信担保公司40万存款作为该笔贷款的质押保证金。随后，原告即将该笔借款拨付与被告雪玉公司。被告雪玉公司2020年9月26日开始连续本息逾期，违反了《中国建设银行人民币流动资金借款合同》的约定，被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司未按照《自然人保证合同》、《保证合同》的约定履行还款义务。原告依约起诉要求被告归还贷款本金、利息和违约金。被告雪玉公司辩称，借款属实，欠款数额及利息如原告所诉。被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告与被告雪玉公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告雪玉公司向原告借款727万元，期限12个月，年利率4.35％，用于被告雪玉公司偿还编号为建商小企工流（2018）022号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。合同约定了被告的文书送达地址。2019年9月26日，原告与被告诚信担保公司签订《保证金质押合同》，约定被告诚信担保公司保证金专户中的40万存款作为该笔贷款的质押保证金。2019年9月27日，原告建行商丘分行与被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司签订《自然人保证合同》、《保证合同》，三被告为被告雪玉公司在主合同项下的一系列债务提供保证，保证方式为连带责任保证，合同约定了被告的文书送达地址。合同签订后，原告于2019年9月27日将727万元打入被告雪玉公司开立的账户。被告雪玉公司从2020年9月26日开始连续本息逾期，被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司未按照《自然人保证合同》、《保证合同》的约定履行还款义务，截至2020年10月10日，被告雪玉公司下欠原告本金7269933.82元及利息。上述事实由原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》及担保意向书、《保证金质押合同》、被告的身份证复印件及营业执照复印件、核定贷款指标通知及贷款转存凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告建行商丘分行与被告雪玉公司签订的借款合同，系双方当事人意思的真实表示，属于有效合同。被告雪玉公司拖欠原告本息未还已构成违约，原告要求被告雪玉公司偿还借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司为被告雪玉公司的该金融借款提供连带担保，签订保证合同，并在担保期间内，故原告要求被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司承担连带保证责任，履行连带还款义务的诉讼请求应予支持。原告建行商丘分行与被告诚信担保公司签订《保证金质押合同》，约定被告诚信担保公司40万存款作为该笔贷款的质押保证金，原告建行商丘分行对质押的保证金享有优先受偿权。因双方没有约定违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。因本案中评估费、执行费尚未发生，原告要求被告承担本案评估费、执行费等诉讼请求不予支持。被告张晓锋、张君玲、诚信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑县雪玉粉业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司商丘分行偿还本金7269933.82元及利息（利息按合同约定计算）；二、被告张晓锋、张君玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司400000元的质押保证金享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31345元，由被告夏邑县雪玉粉业有限公司、张晓锋、张君玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖金枫二〇二〇年十二月二十三日书记员  张美丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4686号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：吴康兴，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行吴康兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12991号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36150.52元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结并扣划了被执行人吴康兴名下银行存款17439元，扣除诉讼费917元、执行费442元，依法向申请执行人发放案款16080元，暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审45号 申请执行人：白某。 负责人：葛某 委托诉讼代理人：孙某1，白山市惠民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙某2，白某执法监察支队队长。 被执行人：白山市苏州商贸城开发有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：韩某。 申请执行人白某于2020年12月14日向本院提出申请，要求强制执行其2020年5月26日对白山市苏州商贸城开发有限公司作出的白人防费征决（2020）第3号防空地下室易地建设费行政征收决定书所确定的内容即应缴纳尚欠的防空地下室易地建设费肆拾捌万元整（￥48万元）。本院受理后，依法组成合议庭，对白人防费征决（2020）第3号防空地下室易地建设费行政征收决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，白山市苏州商贸城开发有限公司开发建设的鑫晟小区工程项目，总建筑面积38500.98平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《吉林省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条，吉省价收字（2001）30号、吉省价收（2011）261号的规定，应缴纳防空地下室易地建设费128.12万元，实缴80.12万元，尚欠防空地下室易地建设费肆拾捌万元整（￥48万元）。2020年5月26日对白山市苏州商贸城开发有限公司作出的白人防费征决（2020）第3号防空地下室易地建设费行政征收决定书决定：应缴纳尚欠的防空地下室易地建设费肆拾捌万元整（￥48万元）。并于同日送达给被执行人。2020年12月1日向被执行人送达履行行政征收决定催告书，经催告，被执行人仍未履行义务。 被执行人对白人防费征决（2020）第3号防空地下室易地建设费行政征收决定书表示无异议。 本院认为，白某是法律、法规授权的管理白山市行政区域内的人民防空行政主管机关，有权针对被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司没有足额交纳易地建设费的行为作出征收决定。申请执行人作出的白人防费征决（2020）第3号防空地下室易地建设费行政征收决定书，事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条一款十四项的规定，裁定如下： 白人防费征决（2020）第3号防空地下室易地建设费行政征收决定书所确定的内容即应缴纳尚欠的防空地下室易地建设费肆拾捌万元整（￥48万元）。由白山市浑江区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  王 颖 审判员  于青平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曲文欣
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5191号原告：宁素英，女，汉族，1969年11月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈海松，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省虞城县。被告：李伟，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省虞城县。原告宁素英与被告陈海松、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王言林及被告陈海松、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁素英向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金紧张，经中间人介绍在2015年6月12日向原告借款40000元，约定利息为月息1分。现经原告多次催要无果，原告为此向法院起诉。被告陈海松对借款事实无异议。被告李伟辩称，原告起诉的这笔钱当时确实存在，当时经合伙人陈海松、袁晓旭和李伟同意借的，李伟同意还款，但只能承担借款的三分之一。原告宁素英为证明其主张向本院提交的证据是借条一份，证明被告欠原告借款40000元及利息。被告陈海松对原告的证据无异议。被告李伟对原告提交的证据质证意见是，借条上的李伟签字不是本人签的，手印也不是本人按的，但是这40000元钱我们三人合伙体确实收到了，李伟只能承担三分之一的还款责任。被告陈海松、李伟除陈述外未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据被告陈海松对其真实性无异议，被告李伟虽否认借条但认可借款事实，该证据能够证明本案借款的事实，本院予以采信。依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：被告陈海松、李伟因做生意向原告借款40000元，在2015年6月12日向原告出具借款一份，并约定借款利率为月息1分。后经原告多次催要无果，原告为此向法院起诉。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系合法有效。被告出具借据后没有及时偿还原告借款，应该承担还款责任。原告请求被告归还借款及利息，因双方约定的利息没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告李伟答辩系三人合伙借款，因合伙没有进行清算，合伙人应对债务承担连带责任，故被告李伟主张偿还借款三分之一的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈海松、李伟于本判决生效之日起五日内归还原告宁素英借款40000元及利息（利息按月息1分计算，从2015年6月12日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈海松、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁培勤二〇二〇年十二月四日书记员  张胜锦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3877号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陆华胜，男，1969年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陆华胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5717号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陆华胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2328.31元、利息2208.92元、违约金291.4元、手续费17元、总超限费71.19元，合计为4916.82元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年8月12日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告陆华胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人陆华胜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异161号 异议人:仲嘉林，女，1996年9月5日生，住江苏省沭阳县。 申请执行人：沈鹏环，男，1996年2月21日生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人：张军，男，1972年6月17日生，住江苏省沭阳县。 本院在执行沈鹏环申请执行张军不当得利纠纷一案过程中，异议人仲嘉林对查封和公开拍卖被执行人张军名下的位于沭阳县沭城街道清华园小区1幢一单元202室房屋提出执行异议。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，沈鹏环与张军不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）苏1322民初89号民事判决：一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈鹏环返还款95000元及利息损失（利息损失以95000元为基数，自2019年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日其至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告沈鹏环的其他诉讼请求；三、案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告张军负担。 根据沈鹏环的申请，本院于2018年7月8日立案执行，执行案号为（2020）苏1322执4268号。在执行过程中，本院于2020年7月29日作出（2020）苏1322执4268号执行裁定，对被执行人张军名下的位于沭阳县××城街道××小区××单元××室的房屋予以查封；本院于2010年10月15日作出（2020）苏1322执4268号执行裁定，充分被执行人张军名下的位于沭阳县××城街道××小区××单元××室的房屋予以公开拍卖。 仲嘉林提出异议称，异议人与被执行人张军于1997年2月5日结婚，双方在婚姻关系存续期间购买了涉案房屋。后异议人与张军于2012年11月14日协议离婚，双方约定涉案房屋归异议人所有,因涉案房屋房产证系双方离婚后办理，且房产证上只有异议人一人的名字，异议人以为不需要办理变更登记手续。请求法院解除对沭阳县××城街道××小区××单元××室房屋人查封，撤销对该房屋的拍卖。 申请执行人辩称，异议人与被执行人于2012年11月份办理离婚登记，但涉案房屋购买发生在双方夫妻关系存续期间，现涉案房屋仍登记在被执行人和异议人名下，属于双方共同财产，故不能排除对涉案房屋的执行。 另查明，异议人仲嘉林与被执行人张军于2012年11月14日协议离婚，离婚协议约定：位于沭阳县××楼××单元××室的房屋归仲嘉林所有。上述房屋于2013年3月27日进行房屋权属登记，不动产权证书号为沭阳县房权证沭城字第××号，不动产登记簿所有权人登记为仲嘉林和张军。申请执行人与被执行人之间的债务发生在2019年1月11日。 本院认为：异议人仲嘉林与张军的离婚事实的发生时间早于张军与沈鹏环之间债务的形成时间，故可初步排除仲嘉林与张军有恶意串通逃废涉案债务的主观故意。异议人仲嘉林与张军通过离婚协议约定涉案房产归仲嘉林所有，虽然涉案房产未办理物权变更登记手续，但仲嘉林对诉争房产享有的权利形成时间早于沈鹏环对张军享有享有的金钱债权。综上，仲嘉林在本案中就涉案房产享有的权益足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于沭阳县清华园小区1幢1单元202室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 章彦威 审判员 张思源 审判员葛国敬 二〇二〇年十二月二日 书记员 仲 勉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1786号申请执行人：王建青。被执行人:张家庆。申请执行人王建青与被执行人张家庆合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王建青的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特89号民事裁定书，于2020年12月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1878号原告：秦广明，男，1966年3月12日生，汉族，户籍地山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告：钱小辉，男，1967年1月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。原告秦广明与被告钱小辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告秦广明的诉讼代理人杨峰、被告钱小辉的诉讼代理人韦晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦广明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿给原告各项损失合计41900元（误工费32000元、护理费4500元、营养费2250元、交通费500元、住院伙食补助费1750元、鉴定费900元）。事实和理由为，2020年1月2日，被告驾驶车牌号为苏Ｌ×××**普通二轮摩托车，沿金港大道谏辛路路口西侧辅道由东向西行驶，与原告发生碰撞，事故造成原告受伤。后原告至镇江市第四人民医院住院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折，共住院35天，医疗费由被告支付。事故经公安机关认定，被告承担事故全部责任。被告钱小辉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的误工费不予认可。其他费用标准过高，请求法院依法酌定。原告秦广明围绕诉讼请求提供的证据材料有：交通事故认定书、门诊病历、出院记录、工作证明等。被告钱小辉经质证后认为对工作证明的真实性有异议，认为原告工资标准过高。本院经审查后认为，该工作证明无工资流水、无用人单位公章，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日17时30分许，被告钱小辉驾驶苏Ｌ×××**普通摩托车，沿金港大道谏辛路路口西侧辅道由东向西行驶至“俊伟电子”附近时，与相对方原告秦广明骑行的电动自行车发生碰撞，事故导致钱小辉、秦广明受伤，两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告钱小辉驾驶机动车未实行右侧通行，承担事故全部责任。事故发生后，原告秦广明于当日被送往镇江市第四人民医院住院治疗，于2020年2月7日出院，出院诊断为右侧7-9肋骨骨折等，期间医疗费均由被告垫付。本案在审理过程中，本院依据原告的申请委托江苏大学司法鉴定所对原告受伤后的误工、护理、营养期进行法医鉴定，该所于2020年9月23日出具江大司鉴所[2020]临鉴字第684号鉴定意见书，认为原告因车祸致多发性肋骨骨折，误工期120天，护理期45天，营养期45天，原告为此支付鉴定费900元。另查明，苏Ｌ×××**普通摩托车未投保交强险及商业险。原告秦广明从事木工行业。本院认为，机动车与非机动车碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按责赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案原告的损失，应先由被告钱小辉在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告钱小辉按责赔付。原告的损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费：原告住院35天，按50元每天计算为1750元；2.营养费：营养期45天，按30元每天计算为1350元；3.护理费：护理期45天，按100元每天计算为4500元；4.误工费：根据房地产业江苏省2019年度城镇私营单位在岗职工平均工资标准48000元每年，原告误工期120天计算为16000元；5.交通费：酌定200元；6.鉴定费：900元。以上损失合计24700元，由被告钱小辉赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱小辉于本判决生效后十日内赔偿原告秦广明24700元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告钱小辉负担（该款已由原告预交至本院，被告在履行判决主文时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋天麟附页（法律条文）：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3023号之一 申请执行人：孔村川，女，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张福康，男，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人孔村川与被执行人张福康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初6873号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人张福康应向申请执行人孔村川返还借款本金1016700元及利息，并承担案件受理费16110.3元。因被执行人张福康逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孔村川向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已经依法轮候查封了被执行人张福康名下的肇庆市鼎湖区新城48区万福路东3号鼎湖金域华府一期漫谷D2幢第1、2、3、4号商铺的房产，上述房产首轮查封为肇庆市鼎湖区人民法院，抵押权人为中国银行股份有限公司肇庆分行，请及时留意上述法院处置情况，如有尚余款项可供执行，可申请参与分配；另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黎柏宏
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1641号 原告：张洋，女，1992年5月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张万军，1964年1月18日，汉族，住张家口经济开发区。系原告张洋父亲。 被告：张家口市建张房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**西坝岗副**，统一社会信用代码：911307037502892378。 法定代表人：张建军，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明富，1959年12月16日，汉族，住张家口市桥**。 原告张洋与被告张家口市建张房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告给付迟履行交付房屋违约金12000元”。原告张洋于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规 —2— 定，裁定如下： 准许原告张洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洋承担。原告张洋垫付的诉讼费28806元退还原告。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邓红伟 书 记 员 王佳博 —3— 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12912号 原告：汪维清，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向子晗，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：刘钟成，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告汪维清与被告刘钟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告汪维清的委托诉讼代理人程永昌、向子晗到庭参加诉讼，被告刘钟成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 汪维清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息(以5000元为基数，从2020年1月18日起自还清借款止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5000元为基数，从2020年2月22日起自还清借款为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，汪维清放弃对逾期利息的主张。事实及理由：刘钟成分别于2019年1月17日、2019年2月21日向汪维清借款5000元，并分别于当日向汪维清出具借条，约定借期为一年。汪维清于出具借条当日分别给刘钟成银行转账5000元，两次共计转账10000元。后经汪维清催要，刘钟成未归还欠款，现诉至法院请求依法判决。 刘钟成未作答辩。 本院认为，刘钟成尚欠汪维清10000元的事实有借条、转账记录及汪维清的当庭陈述为证，足以认定，对汪维清要求刘钟成偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告刘钟成于本判决生效后二日内偿还原告汪维清借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘钟成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1369号罪犯仇心洪。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2013年12月16日作出(2013)宜刑初字第922号刑事判决，认定被告人仇心洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。2016年11月24日，本院以(2016)苏06刑更2224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仇心洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仇心洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯仇心洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仇心洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未全部履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯仇心洪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1125民初1399号 原告：吴建松，男，1991年6月22日出生，汉族，住道县。 委托诉讼代理人：熊海波，男，汉族，住湖南省道县，系原告吴建松亲戚关系，特别授权代理。 被告：李勇，男，1996年7月16日出生，汉族，住江永县。 原告吴建松与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴建松的委托诉讼代理人熊海波到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建松向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告欠款人民币98800元及按年利率6%计算的占用资金利息，本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月18日，被告请求原告将36头生猪（36头×275斤×10元/斤=98800元）从云南发车运到广西柳州贩卖。被告贩卖生猪后一直未给原告猪款，原告多次催款，被告于2019年10月22日向原告出具欠条，并协商分一个半月还清：第一个月还6万元，后半月还清剩余38800元。到期后被告一直未归还欠款，原告多次催还，被告答应还款但一直未还，严重损害了原告合法权益，现诉请人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币98800元，并按年利率6%向原告支付占用资金利息，维护原告合法权益。 被告李勇未到庭，亦未向本院提交证据。 原告吴建松支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条与微信聊天记录两份证据。经本院审查，上述证据“三性”原则，能够相互印证，本院予以采信并在卷作证。 根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实： 被告李勇向原告吴建松购买生猪36头，并要求原告吴建松将生猪从云南发车到广西柳州，该批生猪按每斤10元，平均每头生猪275斤计算，共计价值98800元，被告将这批生猪出售后一直未给付原告购猪款，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告李勇向原告购买生猪贩卖而出具的欠条系其真实意思表示，原告已向被告交付运送了购买的生猪，但被告经原告多次催收后未支付生猪款98800元，故对于原告要求被告支付拖欠的生猪款98800元的诉请，本院依法予以支持,被告未按约定支付货款，应依法支付逾期付款损失，该损失应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照中国人民银行公布的一年期贷款市场投资利率来算。被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内向原告吴建松支付所欠货款98800元及逾期付款损失（该损失以本金98800元为基数，自2019年12月8日起按2019年12月公布的一年期贷款利率即4.15%计算至本判决履行之日止）。 二、驳回原告吴建松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷建宇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理廖月莲 书记员彭友 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定时间的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5792号申请执行人江苏玉帛建设工程有限公司与被执行人金一宁民间借贷纠纷一案，本院执行过程中双方当事人达成执行和解并已履行完毕。至此，申请执行人依据（2019)苏0104民初9249号民事判决向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初872号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人尹红，女，1968年10月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2020年7月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人谢春艳，重庆志同律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z845号起诉书指控被告人尹红犯非法持有毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院于同月29日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张斌出庭支持公诉。被告人尹红及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人谢春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人尹红于2020年7月9日16时许，在重庆市渝中区嘉陵江滨江路219号其住家门口被公安机关抓获，并当场从其家中床边地上和室内茶几上查获甲基苯丙胺(冰毒)及(麻古)共计65.4克，海洛因0.49克。其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭举示涉案毒品照片等物证，港澳来往内地通行证、抓获经过等书证，证人胡某某的证言，被告人尹红的供述与辩解，毒品成分检验报告等鉴定意见，毒品提取、封存、称量笔录等笔录，毒品称量同步录音录像等视听资料证据，以证明起诉指控被告人尹红的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人尹红明知甲基苯丙胺等是毒品，而予以非法持有，且毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处尹红有期徒刑七年至八年，并处罚金。庭审中，被告人尹红对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出尹红系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，认罪态度好，请求本院对尹红从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公安机关经群众举报，于2020年7月9日16时许，在被告人尹红居住地重庆市渝中区嘉陵江滨江路219号将尹红抓获，并当场从尹红家中床边的地上和室内茶几上查获毒品甲基苯丙胺(冰毒)、毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)共计65.4克，毒品海洛因0.49克。被告人尹红到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人尹红在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人尹红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：涉案毒品照片等物证，港澳来往内地通行证、抓获经过、扣押物品清单等书证，证人胡某某的证言，被告人尹红的供述与辩解，毒品成分检验报告等鉴定意见，毒品提取、封存、称量笔录等笔录，抓获被告人、毒品提取封存、毒品称量同步录音录像等视听资料证据。本院认为，被告人尹红明知甲基苯丙胺等是毒品而予以非法持有，其中毒品甲基苯丙胺共计65.4克，毒品海洛因共计0.49克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人尹红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见于法有据，本院予以采纳。根据被告人尹红犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2027年9月8日止）二、对扣押在案的毒品依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  黄泽渝人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月十八日法官 助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16565号之一 申请执行人：何嘉朗，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁兆锋，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何颖，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何嘉朗与梁兆锋、何颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、梁兆锋应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向何嘉朗返还借款本金64500元及利息（利息计算方法：从2020年4月1日起至2020年4月30日的利息为322.5元，从2020年5月1日起，以借款本金64500元为基数，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、何颖应对梁兆锋上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费710.28元由梁兆锋、何颖负担。因梁兆锋、何颖未按上述生效法律文书履行义务，何嘉朗向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何颖名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆已于2020年5月15日由本院（2020）粤0606执6679号案首查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。 2.查明被执行人梁兆锋在佛山市顺德区XX股份合作经济社XX持有股权份额2股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 3.发现被执行人何颖购有保险，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本院暂不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆、已冻结的股权份额及不具有明显处置价值的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周瑞鹏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6811号原告：通州开发区沁楠电器经营部，统一社会信用代码92320612MA1P9F7069，住所地南通高新区东大市场**。经营者：胡建，男，1976年12月14日生，汉族，南通市通州区。委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。被告：顾作林，男，1968年9月18日生，汉族，住南通市通州区。原告通州开发区沁楠电器经营部与被告顾作林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通州开发区沁楠电器经营部的委托诉讼代理人王引到庭参加了诉讼，被告顾作林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告买卖合同货款260000元并支付利息1300元（暂计，自原告起诉之日起算，按6%年息计算，还应计至实际归还日）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更利息的计算标准，要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。事实与理由：原被告原有买卖合同业务往来，由被告自原告处购入各类电器配件等，当年年底前结算。2019年，被告多次自原告处买入配件，至2020年1月22日，双方结算被告欠原告货款260000元，并由被告出具欠条。但被告至今未能支付。因此，原告认为双方买卖合同合法有效，被告欠付货款理应支付并承担利息损失。现原告依法提起诉讼，请依法裁决。被告顾作林未作答辩。原告向法庭提供的主要证据有：1、2020年1月22日，被告向原告经营业主出具的260000元的欠条原件；2、双方2018年11月1日至2020年8月7日的微信聊天记录打印件；3、银行帐户交易明细。本院经审核后，对上述证据的真实性予以认定。现查明：原、被告在2019年之前即有生意往来。自2019年7月起，被告又多次自原告处买入各类电器配件。至2020年1月22日，双方结账，被告结欠原告260000元。为此，被告向原告出具欠条一份。内容为：“今欠到胡建人民币贰拾陆万元整260000今欠人顾作林2020.1.22”。此后，被告经催要未能偿还，原告诉到法院，要求处理。以上事实有当事人的陈述和提供的证据为证。本院认为，双方之间买卖合同合法有效，被告经结算结欠原告的260000元货款应当归还，货款应当及时付清，原告要求被告偿还货款并支付相应逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告顾作林于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告通州开发区沁楠电器经营部货款260000元，并承担该款自2020年11月5日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2610元，保全费1845元，合计4455元，由被告顾作林负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5220元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇二〇年十二月十七日书记员 缪彬彬
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8677号原告：朱某1，女，2011年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人：王某，女，1991年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：朱某2，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，原告朱某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某1负担。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 雪
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更884号罪犯何勤兵，男，生于1973年4月1日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。原住四川省射洪县瞿河乡万福桥村**。四川省三台县人民法院于2013年8月14日作出(2013)三刑初字第218号刑事判决，以被告人何勤兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人何勤兵不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2013年10月13日以(2013)绵刑终字第169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日以（2016）川08刑更1268号刑事裁定，于2018年9月26日以（2018）川08刑更543号刑事裁定，将罪犯何勤兵的刑罚共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年5月获得计分考核积分转换表扬六个。罚金10000元已全部缴纳。经审理查明，罪犯何勤兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何勤兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯何勤兵假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何勤兵予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二二年二月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13140号 原告：殷时田，男，1952年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郑道明，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 第三人：田荣禾，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告殷时田与被告郑道明及第三人田荣禾劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷时田，被告郑道明，第三人田荣禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷时田向本院提出诉讼请求：1.判令郑道明支付劳务工资43000元，并支付10%的违约金4300元；2.诉讼费由郑道明承担。事实及理由：从2017年开始，殷时田在郑道明经营的万州区天仙湖渔场打工。2019年1月，渔场因无法经营而关门。郑道明拖欠殷时田工资共计43000元，并于2019年1月11日出具欠款协议，承诺于2019年4月11日还款。期限届满后，殷时田多次催收无果，现诉请法院判如所请。 郑道明辩称，郑道明与田荣禾等人合伙经营天仙湖渔场，共同雇请的吴会计在万州负责管理，赖登琼、殷时田、向泽贵均是吴会计雇请的，工资也是吴会计负责发放。2019年1月，赖登琼、殷时田、向泽贵三人强行阻拦郑道明的工作人员撤走渔网，郑道明被逼无奈才出具的欠条。赖登琼、殷时田、向泽贵三人的工资欠付情况应与吴会计核账后，由郑道明和其余合伙人共同支付。 田荣禾述称，田荣禾从事建筑行业多年。2009年以前，原重庆江大苏海建设发展有限公司(以下简称江大苏海公司)雇请田荣禾修建天仙湖大坝，一直欠付田荣禾工程款。2009年，郑道明通过他人介绍找到田荣禾表示有意承租天仙湖进行渔业养殖，田荣禾促成郑道明与原江大苏海公司达成协议，由田荣禾与原江大苏海公司签订租用合同，郑道明向原江大苏海公司支付5年的租金50万元，原江大苏海公司将该笔租金又支付给田荣禾，用于抵扣欠付的工程款，并向田荣禾出具已收到租金50万元的收据。2009年至2012年期间，郑道明与其他人合伙经营渔业养殖；2012年3月12日，郑道明与田荣禾等人签订合作协议，合伙经营天仙湖渔业养殖项目，协议约定的2年经营期限已到，按照协议约定协议已经解除。郑道明从2015年开始拖欠的殷时田、殷时田、向泽贵三人的工资与协议无关，也与田荣禾无关。 本院经审理认定事实如下：2009年2月10日，原江大苏海公司(甲方)与田荣禾（乙方）签订《租用合同》，约定：甲方将其开发的重庆市万州区天仙湖全部水域出租给乙方养鱼，租期为5年，即2009年1月1日起至2014年1月1日止，合同签订后乙方一次性支付甲方5年租用费50万元。合同签订后，郑道明支付了50万元的租用费，原江大苏海公司将该笔租用费支付给田荣禾，用于抵扣欠付的工程款。2009年2月10日，原江大苏海公司公司向田荣禾出具收据一份，载明的收款事由为天仙湖水域租金（2009年1月至2014年1月）每年10万元，租期5年。2010年3月17日，江大苏海公司工商登记更名为重庆天仙湖置业有限公司。 2009年至2012年期间，郑道明与案外人合伙经营天仙湖水域渔业养殖项目。2012年3月12日，郑道明与杨文春、谭继军、周萍、田荣禾签订《项目合同协议书》，约定：各方自愿合作经营万州天仙湖渔业养殖项目，总投资为120万元，郑道明和杨文春出资60万元，谭继军、周萍、田荣禾各出资20万元，成立水产公司，名称以工商注册为准，郑道明为董事长，其余各方为股东；协议有效期暂定2年，从2012年3月12日至2014年3月10日止；合作协议期满协议解除。协议签订后，各方未按合同约定成立水产公司。 郑道明曾雇请殷时田提供劳务。2019年1月11日，郑道明向殷时田出具欠条，载明：因欠款人无法及时支付殷时田长达两年多的工时费用，经双方协商，对所剩款项由欠款人出具欠条；今欠殷时田43000元，定于2019年4月11日前偿还，若不能按时偿还，按总金额的10%收取违约金，并按日息3%计算利息。欠条出具后，郑道明未按约支付工资。 本院认为，依据殷时田举示的欠条和双方当事人的当庭陈述，可以确认殷时田与郑道明形成了劳务合同关系。殷时田向郑道明提供了劳务，郑道明应支付劳务费。关于郑道明辩称欠条系受胁迫出具，不认可欠条金额的意见，郑道明未举证证明受到胁迫的事实客观存在，亦未举示其他证据推翻欠条所载明的金额，本院对郑道明的该项辩称意见不予采信。关于郑道明辩称欠付的劳务费应由合伙人共同支付的意见，郑道明与田荣禾等人签订的协议期限已经届满，按照约定，协议可以因合作协议期满而解除。殷时田主张的劳务费产生于协议期满后，郑道明未举证证明协议到期后，各方仍在合伙经营，本院对郑道明的该项辩称意见不予采信。殷时田根据合同相对性，要求郑道明支付劳务费43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于殷时田主张的违约金4300元，双方在欠条中约定了违约金，该约定不违反相关法律规定，对殷时田主张的违约金4300元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑道明于本判决生效后二十日内支付原告殷时田劳务费43000元； 二、被告郑道明于本判决生效后二十日内支付原告殷时田违约金4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由被告郑道明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨 敏 书记员 何雄风
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5601号 原告：宿州市龙龙运输有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村。 法定代表人：朱棚飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路**。 主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。 原告宿州市龙龙运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市中心分公司（以下简称：人财保险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（其中鉴定期间为2020年7月22日-2020年11月19日）公开开庭进行了审理。原告宿州市龙龙运输有限公司的委托诉讼代理人李全志、被告人财保险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州市龙龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项损失120000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年1月8日1时许，周威驾驶皖Ｌ×××××号小型货车沿灵房公路由南向北行驶至灵璧县尤集街南段时，与由北向南行驶的李想驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××）发生碰撞，造成两车损坏及周威受伤的道路交通事故。该事故经灵璧县公安局交通警大队灵公交认字第341323120200000016号道路交通事故认定书认定，周威负本次事故的主要责任，李想负本次事故的次要责任，事故发生后，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××）维修费共花费113500元，施救费6500元，灵璧县公安局交通警大队交通事故民警调解各项赔偿无果，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××）在中国人民保险股份有限公司宿州市分公司投有车损险，有效期2019年8月1日至2020年7月31日。为了维护原告的合法利益不受侵害，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告具状起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人财保险宿州分公司辩称：一、涉案车辆皖Ｌ×××××号在我公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为254656元，如涉案驾驶员在本起交通事故中没有法定的保险免责情形，我公司同意对涉案车辆的主车损失承担保险赔偿责任，但涉案车辆的挂车皖Ｌ×××××并没在我公司投保车损，所以对于挂车的损失我公司不负责赔偿，同样的施救费用应当均摊；二、我公司承保车辆在本起交通事故中承担的是次要责任，对于原告的损失按照保险合同的约定我公司只应承担30%的责任，如法院判决我公司承担全部的赔偿损失，那么应赋予我们追偿权，对主要责任的车主及保险公司进行追偿。 本院经审理认定事实如下：该事故发生的事实经过、责任认定，因原、被告均无异议，本院予以确认。皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号涉事车辆所有人登记为宿州市龙龙运输有限公司，该车皖Ｌ×××××在被告人财保险公司宿州分公司投保了交强险，有效期自2019年7月31日至2020年7月30日，其中财产损失赔偿限额为2000元，另投保了车辆损失险，自2019年8月1日至2020年7月31日，保险金额为254656元，上述险均不含皖Ｌ×××××车，本案事故发生时，皖Ｌ×××××车辆在保险期内。本案在审理过程中，被告人财保险公司宿州分公司向本院提出申请，要求对涉事车辆皖Ｌ×××××号（皖Ｌ×××××）车损价值进行评估，我院委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行了公估，评估结论为皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）车辆的车损价值为：96639元。另经查明，原告为该事故支出施救费用为6500元，另皖Ｌ×××××车的修理费用为1152元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，周威驾驶皖Ｌ×××××号小型货车与李想驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××）发生碰撞，造成两车损坏及周威受伤的道路交通事故。该事故经认定，周威负事故的主要责任，李想负事故的次要责任。因原被告对该认定均无异议，故本院对该认定书予以确认。因皖Ｌ×××××号车在被告人财保险宿州分公司投保了交强险及机动车辆损失保险、原告的车辆损失应由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。因原告的车辆皖Ｌ×××××车并未在保险范围内、对其损失应予扣除，扣除范围为其因修理支出的部分1152元，对于挂车产生的施救费用部分，酌定为2000元，应在施救费用的6500元总额中予以扣除，因此原告应当得到的赔偿金额应为：（96639元-1152元）＋（6500元-2000元）＝99987元，上述赔偿款在交强险赔偿限额不足时，可在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告宿州市龙龙运输有限公司车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效后二十日内在机动车辆损失险限额内赔偿原告宿州市龙龙运输有限公司车辆损失97987元； 以上合计：99987元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告宿州市龙龙运输有限公司负担248元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张玉影
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3221号 申请执行人湖州锐澳食品贸易有限公司089492987 被执行人吴兴湖捞火锅店、陈亮MA2B460A0 本院在执行申请执行人湖州锐澳食品贸易有限公司与被执行人吴兴湖捞火锅店、陈亮买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7017号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。法定代表人：梁学军，该支行行长。被执行人：易发培，男，1986年8月18日生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初9459号民事判决书，于2020年9月11日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人易发培未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年9月28日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行0.462441万元及利息，截止到2020年12月21日已执行到位0元，未执行0.462441万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  武雪妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18760号原告：陈**，男，1993年3月6日出生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：徐玲玲，女，1994年8月14日出生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。原告陈**与被告徐玲玲健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈**及其委托代理人张年华，被告徐玲玲及其委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17,012.7元、误工费42,490.84元、护理费2,400元、营养费2,400元、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元、鉴定费1,600元、律师代理费20,000元，合计93,263.54元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月16日晚22时30分许，被告在本市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因琐事同原告发生争执，后引发肢体冲突，被告用开水烫伤原告，构成轻伤二级，原告就医并产生各项损失，现诉来法院要求被告赔偿。被告徐玲玲辩称两人原系夫妻后离婚，原告所述日期的晚上双方确实因家庭琐事发生冲突，是原告先无端发脾气将被告推倒，后来双方开始互相吵架并动手，之后原告一巴掌将被告打倒在地，并用地上的玻璃的电子秤砸被告，被告随手也拿起一样东西往原告身上砸了过去，事后才知道是热水瓶，里面的热水也不是被告烧的，后来因为小孩子出来所以就停手了，当时没有报警，第二天被告才知道原告被烫伤，被告还去医院帮原告交了医疗费，在此之前原告曾家暴被告多次，所以认为本次冲突中被告是正当防卫，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告陈**与被告翁静雯原系夫妻关系，2019年3月17日10时35分许，原告向公安机关报警称其在闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室屋中被老婆用开水将其烫伤，请民警到场处理。2019年3月27日及6月13日，原告先后向闵行公安分局塘湾派出所民警并作询问笔录两份，主要内容有“2019年3月16日晚22时30分许，我老婆因家庭琐事和我吵架，之后她就开始用粗话脏话骂我，我实在听不下去，也用粗话脏话骂她，她就上来用手打了我一耳光，我也打了她一耳光，这时她就拎起边上的一壶开水，撒向我，我没躲开，腰腹部就被烫到了”等。2019年4月4日及6月11日、25日，被告先后向闵行公安分局民警作询问及讯问笔录，主要内容有“2019年3月16日晚22时30分左右，我和陈**两人从外回家，因其懒惰的问题发生争吵，陈**用粗话脏话骂我，用手推搡我，并把我推倒在地，我爬起来后就跟他扭打在一起，他扇了我一个耳光，我也扇他耳光，后来我被他一巴掌扇得摔在凳子上，导致我嘴角流血，脸都青了，突然他拿起一个电子陈砸我，我躲开了，也就随手拿起手边的一个电水壶往他身上扔，结果水壶里的开水就将他烫伤了，他也拿这个电水壶砸我，我躲开了，之后女儿过来了，我们就停手了”。另查明，2019年4月11日，上海连衡生物科技有限公司出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为原告遭外力作用致全身多处Ⅱ°烫伤面积约达到5%，构成轻伤。2019年4月22日，闵行公安分局向被告出具《家庭暴力告诫书》，查明2019年3月16日晚22时30分，被告与原告争吵时对骂并扭打，期间被告拿电水壶往原告身上扔，导致原告被开水不同程度烫伤，决定给予告诫；同日，闵行公安机关向原告出具《家庭暴力告诫书》，查明2019年3月16日晚22时30分，原告与被告因家庭琐事争吵对骂并互相扭打，导致被告身上多处挫伤，决定给予告诫。再查明，安徽天衡司法鉴定所接受原告委托，于2019年6月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告因热液烫伤致全身多处瘢痕形成，瘢痕面积达体表面积的4.2%，其损伤面积致残程度构成XXX伤残，误工期自伤后之日起至评残前1日止；伤后30日内需要设专人护理；营养期60日。2020年10月27日，司法鉴定科学研究院接受本院委托，出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告因故受伤，致全身多处Ⅱ°烫伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残程度，伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。又查明，安徽省颍上县人民法院于2019年4月29日作出(2019)皖1226民初2952号民事判决书，准许原被告离婚，并对原被告之间关于本次事件产生的治疗费及损害赔偿金未予处理。另外，原告曾向被告出具《保证书》一份，内容大致为保证下次不会再打被告等。本院认为：一、关于责任承担问题本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告拿电水壶往原告身上扔，导致原告被烫伤的事实，已经公安部门调查予以核实，本院予以确认，根据相关法律规定，被告应赔偿原告因本次受伤产生的合理损失；但根据公安机关所作询问笔录、告诫书等显示，双方系因家庭琐事发生口角，进而互相扭打导致冲突升级，原告也存在用玻璃电子秤砸向被告的动手情节，故原告对损害的发生也负有过错，根据双方的过错情节，本院酌情确认被告承担赔偿责任的比例为50%。二、关于赔偿项目和相应数额问题对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的就医记录及医疗费票据，本院扣除医保统筹支付部分以及被告已支付的5,000元后，确认金额为769.9元；误工费，根据原告提供的银行流水，本院酌情支持40,000元；护理费2,400元，被告无异议，本院予以确认；营养费，本院酌情按每天40元的标准，对原告主张的2,400元予以支持；住院伙食补助费，本院按每天20元的标准，支持200元；精神损害抚慰金，原告伤势未达伤残，本院不予支持；交通费，原告未提供相关票据，本院酌情支持200元；首次鉴定费，根据鉴定结论，本院不予支持；律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院酌情支持5,000元。综上，原告损失合计50,969.9元，由被告根据责任比例赔偿25,484.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐玲玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈**25,484.95元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,267.61元，由原告陈**负担2,049.05元，由被告徐玲玲负担218.56元；重新鉴定费3,900元，由原告陈**及被告徐玲玲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十二月三日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初212号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人董飞龙，男，1994年12月28日出生，居民身份证号码：445************714，汉族，初中，户籍所在地广东省云浮市云安区*************。曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处拘役一年，2014年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2020年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人何雅婵，广东浩翔律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕Z98号起诉书指控被告人董飞龙犯盗窃罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察官邹红枚出庭支持公诉，被告人董飞龙及其指定辩护人何雅婵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日2时许，被告人董飞龙在广东省云浮市云城区*******附近通过拉车门的方式，发现被害人冯某桦停放在路边的粤W*****小汽车没有锁上车门锁后，遂进入到该小汽车内盗窃了一只劳力士牌迪通娜手表、200元人民币现金、4条硬合包装的中华牌香烟。2020年6月11日23时许，云浮市公安局云城分局在云城区天朗广场将陈某德(另案处理)抓获时，当场在其身上搜出被盗的劳力士牌迪通娜手表一只。经云浮市云城区********鉴定，冯某桦被盗窃财物现场的小汽车，左前门把手中遗留手印与董飞龙的手印检材一致。经云浮市云城区发展和改革局认定，冯某桦被盗的4条硬盒中华牌香烟价值为1800元人民币，被盗的劳力士牌迪通娜手表价值为97500元人民币。公诉机关认为，被告人董飞龙以非法占有为目的，窃取他人财物，合计人民币99500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董飞龙曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人董飞龙归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人董飞龙有期徒刑三年九个月，并处罚金。被告人董飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人何雅婵的辩护意见是：对被告人董飞龙构成盗窃罪无异议，但其具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节：1、被告人董飞龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，并且签署了认罪认罚具结书；2、本案价值最大的失物劳力士手表已经追回，减轻了被害人的损失；3、被告人董飞龙犯罪存在社会因素。综上，请求法院对被告人董飞龙从轻处罚。本院经审理查明：2020年6月11日2时许，被告人董飞龙在广东省云浮市云城区*******附近通过拉车门的方式，发现被害人冯某桦停放在路边的粤W*****号小汽车没有锁上车门锁后，遂进入到该小汽车内盗窃了一只劳力士牌手表、200元人民币现金、4条硬合包装的中华牌香烟。2020年6月11日23时许，云浮市公安局云城分局在云城区天朗广场将陈某德(另案处理)抓获时，当场在其身上搜出被盗的劳力士牌手表一只。经云浮市云城区********鉴定，冯某桦被盗窃财物现场的小汽车，左前门把手中遗留手印与董飞龙的手印检材一致。经云浮市云城区发展和改革局认定，冯某桦被盗的4条硬盒中华牌香烟价值为人民币1800元，被盗的劳力士牌手表价值为人民币97500元。另查明，2020年7月15日，公安机关将从陈某德处扣押的劳力士牌手表发还给被害人冯某桦。再查明，公安机关在抓获被告人董飞龙时，从被告人董飞龙处扣押了人民币272元。又查明，被告人董飞龙曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处拘役一年，2014年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。上述事实有经庭审质证、确认的被告人董飞龙的供述和辩解、被害人冯某桦的陈述，证人陈某德、张某香、林某烽的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、暂时扣押财物收据、发还清单、现场勘验检查笔录（附提取痕迹、物证登记表）、辨认笔录、鉴定聘请书、手表鉴定评估报告、钟表咨询意见书、价格认定结论书、鉴定意见书、鉴定书（指纹鉴定）、林某烽微信截图指认、指认照片、手表担保书、接受证据清单、人口信息登记表、犯罪记录封存决定书、刑事裁定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以证实。本院认为，被告人董飞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计人民币99500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董飞龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人董飞龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（已抵缴罚金人民币272元）。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2024年3月11日止）。二、对已扣押的人民币272元，抵缴罚金。三、责令被告人董飞龙退赔被害人冯某桦被盗窃财物价款人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    嘉    文人民陪审员 陈燕宁人民陪审员邓一煌二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 陆    晓    昕
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4369号 原告：高红艳，女，1981年9月4日出生，汉族，现住遵化市。 被告：史济鸿，男，1979年1月1日出生，汉族，住遵化市。 原告高红艳与被告史济鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告高红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高红艳撤回起诉处理。 审 判 员 周新成 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初180号原告毛长轩，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛长轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛长轩及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛长轩诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至毛明轩、西至檀广卿、南至道路、北至道路，面积为1.5亩的基本农田承包地上的桃树进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.粮补本存折。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的1.5亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为:一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是组织或共同实施的机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛长轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。二、驳回原告毛长轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的