四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1421民初2673号 原告：仁寿县世纪春天业主委员会，住所地：四川省仁寿县文林镇龙水河街**。 负责人：邓建军，主任。 委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告：成都旭光物业管理有限公司，住所地：四川省成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：扁涛，四川和奇律师事务所律师。 原告仁寿县世纪春天业主委员会（以下简称：世纪春天业委会）与被告成都旭光物业管理有限公司（以下简称：旭光物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日、9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案经本院裁定转为普通程序，并于同年11月17日复庭。原告世纪春天业委会的负责人邓建军及委托诉讼代理人李俊华，被告旭光物业的委托诉讼代理人扁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪春天业委会向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付世纪春天小区消防系统、电梯、门禁监控系统、二次供水系统等物业设施维修费、排污系统清掏费、一期遗留垃圾清运费等共计165,598元；2．被告立即向原告移交物业管理所需的一切资料；3被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第二项中“物业管理所需的一切资料”明确为：竣工总平面图，单体建筑结构设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件以及物业说明使用文件。事实和理由：2017年3月21日，世纪春天业委会与旭光物业签订了《物业管理服务合同》，合同起止日期为2017年1月1日至2019年12月31日止。在合同履行期间，被告未按照《物业管理条例》和《物业管理服务合同》对世纪春天小区物业管理范围内的房屋及配套设施设备和相关场地尽到维修、养护、管理职责，没有搞好和维护好物业管理区域内的环境卫生，也没有维护好物业管理区域内的公共秩序。被告的具体违约行为体现在：1．未对电梯、消防系统、门禁监控系统、二次供水系统、发电机、地下车库污水泵等物业设施尽到巡视、检查、维修、保养和管理之责，导致以上设施损坏不能正常工作，且因管理不善造成部分物业设施丢失；2．对于排污系统长时间不予清掏，导致堵塞无法正常使用，在物业管理区域内，清洁卫生长期打扫不彻底，对于多处的大量垃圾长时间不予清扫和运走；3．对于物业管理区域内的安全隐患不及时予以排除，仍有外来人员在小区内摆摊设点、乱贴小广告，对小区内车辆乱停乱放不予过问，对于小区内乱倒垃圾以及影响环境卫生的行为不予制止和劝阻。另外，业委会在日常巡视中发现物业管理存在许多问题，业委会成员曾多次口头告知物业管理公司工作人员并致函被告，要求对物业管理中存在的问题及时进行解决和处理，但被告置若罔闻。2019年10月，经小区业主对被告物业服务满意度的调查，发现不满意的业主达到63%，弃权的业主为29%。因此，世纪春天业委会未与旭光物业续签合同。2019年12月底，新的物管公司与世纪春天业委会签订了《物业管理服务合同》，但被告在合同终止时，却不按照《物业管理条例》和《物业管理服务合同》向原告移交物业管理所需的相关资料。为维护世纪春天小区广大业主的合法权益，原告故诉至法院并请求判如所请。 被告旭光物业辩称，请求查明事实依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1．原告主体不适格。仁寿世纪春天小区第二届业委会于2017年成立，并于当年代表所有业主和被告签订了物业管理合同。但是，业委会仅能在其任期内代表业主实施监督管理职能，而原告的任期已到。若原告不能提供包括业委会章程在内的成立备案资料，则视为被告的该项辩称成立。原告再以代表人身份主张业主本身的权利属于无权代理。另外，提起诉讼应当属于“物权法”第七十六条第七款规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应当由建筑面积和人数过半的业主授权方有效，原告未得授权，其请求应予以驳回。2．原告起诉要求被告支付消防系统、电梯、门禁及二次供水系统的维修费用，要求支付清掏费、垃圾清运费等无事实和法律依据。被告一直严格按照合同履行相关义务，小区因此获得了仁寿县人民政府授予的“园林式小区”称号。原告所提交的满意度调查，属于弄虚作假，损害被告声誉，被告保留追究其侵犯名誉权的权利。另外，被告使用的设施设备都是有使用年限的，即使正常使用也不能保证和接手时一样。而对于专有部分、专业设施设备损坏，其维修费用应由业主承担，建筑物及其附属设施维修的费用在维修基金中列支，由业主按建筑面积分摊。被告也曾基于以上原因，通过对消防系统定期巡检并在专业机构出具主机故障的意见后，及时函告业委会，提出使用维修基金的建议。原告所称的电梯需维修为无稽之谈，专业机构的检验使用标志证明电梯可以正常使用。3．被告已经向原告及新的物业公司移交了所有资料，而原告却故意隐藏资料，是为了拒不给付双方约定的收益分成，拒不交还非法收取的应由被告享有的物管费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：旭光物业系世纪春天小区的前期物业管理公司。世纪春天业委会系经该小区业主大会选举，并于2017年1月3日经公示后成立，业委会成员有九名分别为邓建军、张辉、刘玉彬、黄建奎、刘正玉、李永杰、徐汉成、陈兵、汪敏，业委会主任系邓建军，该届业委会任期不超过2022年1月3日。 2017年3月21日，世纪春天业委会（甲方）与旭光物业（乙方）签订了《2017年仁寿“世纪春天”物业管理服务合同》（以下简称：《物业服务合同》）。《物业服务合同》约定：乙方为坐落于眉山市仁寿县××道××号的“世纪春天”小区提供物业服务；物业总建筑面积100619㎡，其中住宅建筑面积为85256.4㎡，非住宅4362.6㎡（商业）＋11000㎡（车库）；签订本合同前，甲方应会同乙方、原物业服务企业或其他管理人对物业共有部分及其相应档案进行查验，并按规定向乙方移交物业管理所必需的相关资料；甲方、乙方、原物业服务企业或其他管理人办理物业查验、移交手续，对查验、移交中发现的问题及相应解决办法应采用书面方式予以确认；乙方按照建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，其中多层住宅为0.45元／月／㎡，电梯住宅为1元／月／㎡，商务写字楼为3元／月／㎡，商业店铺为3元／月／㎡，本条约定的物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施维修的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊；物业服务期间，乙方采用包干制的收费形式确定物业服务费用；乙方的权利义务包括本合同依法解除、协商解除、单方解除或者期满终止时，乙方应当按照有关规定和本合同约定退出本建筑区划的物业服务，并按有关规定和本合同约定办理移交手续和项目退出手续；除了合同第二十一条规定情况外，乙方的物业服务达不到本合同第四条规定的服务事项和质量的，应赔偿由此给业主、使用人造成的损失；本合同为期三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；本合同终止时，乙方应将物业服务用房、物业档案、物业服务档案、业主名册等属于全体业主所有的财务及时完整地移交给业主委员会，并按照《四川省物业管理条例》等相关规定办理移交和项目退出手续；本合同自甲乙双方签字起生效等。当日，世纪春天业委会（甲方）与旭光物业（乙方）又签订了《世纪春天项目物业服务部分服务标准整改工作补充协议（一）》（以下简称：《物业服务标准补充协议》），载明“……经甲乙双方协商一致的原则，在《物业服务合同》基础上拟定本协议。一、在本协议签订一个月内，根据小区绿化的实际情况，乙方完善院内绿化的调整、补栽、修建工作，绿化有较大改观。二、在本协议签订一个月内对小区内所有休闲亭进行安全检查，凡有影响安全隐患的要进行维修，达到安全使用效果。三、电梯维保公司在例行电梯维护工作时，乙方要及时通知甲方参与电梯维护工作的查验工作。四、在本协议签订一个月内，乙方根据甲方要求完成小区的指示索引牌安装工作。五、乙方根据小区地下管网排水情况，每月要对地下管网进行检查，发现问题及时疏掏，确保小区业主正常生活。……”等内容。 合同约定的履行期间，旭光物业为世纪春天小区提供了物业管理服务。2019年12月4日，世纪春天业委会出具《世纪春天业主委员会关于加强和整改小区物业现状的函》（以下简称：《业委会整改现状函》）。《业委会整改现状函》中载明：“成都旭光物业管理有限公司：近期我业委会在日常巡视过程中，发现小区物业管理存在漏洞，导致小区物业出现以下急需解决和处理的问题：……2、一期二栋一单元入户门需修复；3、业委会办公室后侧公厕门需修复；4、一二期休闲水池需清洗；……6、小区全部的化粪池和沉淀池清理和抽空；7、一期车辆出口通道树枝堆放清理；8、其他影响小区形象的乱停乱放的杂物清除；希望贵公司引起高度重视，以上工作需在10日内完成。否则业主委员将制定其他人予以完成，发生的费用由贵公司承担……”。2019年12月31日，世纪春天业委会出具了《世纪春天物业设施设备移交查验问题汇总》（以下简称：《移交问题汇总》）一份。《移交问题汇总》中载明：1．污水泵6台，不能正常工作，位置位于276、252、101车位上及配电房；2．消防风机6台，不能正常工作，位置位于10号、8号、7号风机及发电机房；3．消防风机房无设备2间，无控制箱，位置位于12号、9号风机房；4．消防风机模块1个，无指示，位置位于12栋屋面；5．消防风机控制箱接触器1个，不能正常工作，位置位于13栋屋面；6．发电机1台，不能正常工作，位置位于发电机房；7．发电机房无气体灭火器，位置位于发电机房；8．二次供水泵3台，不能正常工作；9.3号配电房灭火装置，不能正常使用；10.1号配电房积水严重，无绝缘垫；11．监控画面18个，无视频；12．监控画面10个，模糊；13．小区背景音乐，不能正常使用；14．消防主机，不能正常工作；15.1期河边树枝、树叶，大量堆积；16.1期河边建渣、杂物，大量堆积；17．消防栓门4个，不能正常使用；18．消防栓箱内，大部分损坏、无设施；19．消防水带38根，丢失；20．消防水枪31个，丢失；21．消防水带接头38个，丢失；22．灭火器150个，丢失、无压；23．化粪池井盖1个，打不开，位置位于一期；24．化粪池3个，已堵，位置位于一期和物业办公室旁；25．化粪池2个，已满，位置位于13栋街面及15栋；26．沉沙池1个，已满，位置位于9栋旁；27.1期入口左边门禁1个，不能正常使用，位置位于1期入口河边；28.15栋单元门锁1个，不能正常使用；29．单元门3个，不能正常使用，位置位于12栋、13栋、6栋；30．防火门8个，不能正常使用；31．闭门器21个，不能正常使用；32．景观树3颗，枯死，位置位于一期大门入口；33．中庭休闲椅3个，不能正常使用，位置位于一期；34．安全疏散标识155个，不能正常使用，位置位于二期；35.2栋前面地面，沉陷，位置位于二期；36．公区外墙漏水5处，渗水，位置位于二期；37．地下室多处，漏水；38.12栋负一楼电梯门套，掉；39．世纪春天招牌灯，已坏；40．景观喷泉泵；41．门禁系统，不能正常使用。上述《移交问题汇总》内容共计三页，其中第二页有被撕扯后又粘贴的痕迹，三页内容均有世纪春天业委会和旭光物业加盖印章，旭光物业的杨文龙在最后一页的移交单位处签字并加盖了旭光物业的印章，还注明“经确认27、29、31、40、41项情况不存在，其余属实，确定无误”字样。2020年1月1日，新的物业公司为世纪春天小区提供了物业服务，旭光物业遂退出了该小区。 另查明，世纪春天二期消防工程中1-5、7-9号楼消火栓系统工程于2011年11月11日由建设单位移交旭光物业，其中消火栓、移动式灭火器已经安装完成，移交时告知质保期为一年且不含人为损坏和不可抗拒自然因素造成的损坏。当日，世纪春天二期消防工程的1-5、7-9号楼火灾自动报警及应急照明系统工程也由建设单位移交旭光物业，移交时告知的质保期同前述消火栓系统工程一致。2017年1月，世纪春天二期曾获得“县级园林式居住小区”的称号。2019年6月、7月、8月、9月四川瑞安消防工程有限公司的消防设施巡检记录表中曾备注世纪春天小区主机损坏，火灾自动报警系统损坏、疏散指示、应急照明损坏严重不能工作，预埋地下线路断路，不能工作。世纪春天小区内的1#、2#、3#、4#、5#、6-右、6-左、7#、9#、10-左、10-右、11-右、11-左、12-左、12-右、13-左、13-右、15-左、15-右、16-右、16-左的电梯曾在旭光物业服务期间经眉山市特种设备监督检验所检验，并确认下次检验时间为2020年7月。2020年7月24日，世纪春天业委会委托案外人李华前往旭光物业领取小区电梯相关资料，李华于2020年7月27日接收了旭光物业转交的电梯资料。 再查明，2020年1月11日世纪春天小区一期河边树枝、树叶、杂物被世纪春天业委会请人清理，眉山市德顺清洁服务有限公司为此出具了《收据》一份，载明花费了3,300元。 庭审中，原告自述世纪春天小区于2012年交房。原告主张其诉讼请求第一项中的165,598元系由电梯配件的购买费4,305元，消防系统配件的采购费用58,373元，门禁监控系统的配件采购及设备安装费39,109元，二次供水（二三期）的设备采购及工时费28,255元，采购发电机启动电瓶776元，排污系统清掏费用28,000元，地下车库污水泵6台的采购费用3,480元，一期遗留垃圾清运费3,300元构成。原告还提供了落款四川长河电梯有限公司的《工作联系函》复印件，落款四川兴新消防维护保养检测技术有限公司的《世纪春天消防报警系统报价单》复印件，四川汇联优品科技有限公司出具的《世纪春天监控、门禁、背景音乐恢复报价明细》原件，上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司出具的《设备维修价格表》等证据予以证明。被告对原告提供的上述证据及其诉称意见均不予认可。原告主张已经自行采购了发动机启动电瓶并花费了776元，但不能提供相应票据。原告还提供了一张2020年1月17日眉山市德顺清洁服务有限公司出具的《收据》一张，其中载明“今收到实际春天业委会小区管道清理费共计叁仟元”，拟以此证明为清理小区地下排污管花费了清理费3,000元。原告还称除了对一期的化粪池进行了清掏，对一期的遗留垃圾进行处理及采购了发动机启动电瓶外，其余原告所主张的修复费用尚未产生。被告向本院提供了2018年11月至2019年8月为世纪春天小区提供物业管理服务期间开支产生的《收据》，原告对其真实性无异议，但是认为仅能反映被告一段时间的工作，不能证明被告及时、彻底的进行了维修。被告提供的《收据》中与化粪池有关的清理费用仅有2019年1月13日和2019年2月4日的《收据》。上述两张《收据》分别载明对十五幢后面的化粪池进行疏通并花费了200元，对一期的化粪池管道维修疏通并花费了1,485元。 经本院询问，原告自认与旭光物业签订《物业服务合同》时双方并未对共有部分及相关档案资料进行查验。 上述事实有原、被告的陈述，仁寿县普宁街道龙水河社区及仁寿县人民政府普宁街道办事处联合出具的《证明》一份，被告的营业执照、资质证书，《物业服务合同备案表》《物业服务合同》各一份，《消防设施巡检记录表》，照片，《业委会整改现状函》一份，《移交问题汇总》一份，谭利、喻刚、刘正玉、张庭龙、杨易中的部分证言，眉山市德顺清洁服务有限公司出具《收据》两份，消防工程竣工验收移交表两张，特种设备使用标志，被告提供的《收据》，世纪春天小区获得“县级园林式居住小区”称号的照片等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于：1．原告是否是本案的适格主体；2．原告主张被告未移交小区相关资料是否成立，应否支持原告主张移交资料的主张；3．原告主张被告在物业服务期间造成了小区物业设施的损毁是否成立，修复费用应否由被告承担。 关于焦点一。根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。……”规定，业主委员会应当在指定时间内向上述相关机构备案。世纪春天业委会于2017年1月3日成立，仁寿县普宁街道龙水河社区及仁寿县人民政府普宁街道办事处为其联合出具了《证明》，对其选举情况、成员组成、任期时间进行了说明，应视为其已在所在地街道办事处备案，其成立具有合法性。同时，被告若认为世纪春天业委会的选举程序不符合相关规定，被告也未能提供相应证据予以佐证，其仅以《证明》与成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处出具的《成都市业主大会设立事项备案记录》的内容表达不一致而否认《证明》的效力，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关的职能，其行为的法律效果及于全体业主，在物业服务合同权利义务终止后有权作为诉讼主体请求物业公司移交相关资料。同时，世纪春天业委会系签订《物业服务合同》的一方主体，其主张旭光物业未对共有设施、场所等提供合格的物业服务，要求其赔偿系代表业主争取权益。被告辩称原告必须经过小区建筑面积和人数过半的业主授权方具有适格的原告主体资格，但未能提供证据证明世纪春天业委会被限制不得提起诉讼，也无相关规定明确要求业委会必须经过一定建筑面积和人数的业主通过才可起诉物业公司，被告的此项辩称本院不予采信。 关于焦点二。原告起诉要求被告向其移交竣工总平面图，单体建筑结构设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件以及物业说明使用文件。被告对持有上述材料予以否认，并称其从建设单位处取得的资料已经移交给了新的物管公司及原告，原告不能通过推断认为上述资料由被告掌握。原告虽然向本院提供了一份《世纪春天二期发电机资料签收表》复印件，但是被告对其三性均未认可，原告未能提供该份签收表的原件，也未能提供证明证明该份证据确系来源于开发商处，原告的此项证据本院不予采信。原告要求被告向原告移交前述材料，但未能提供充分证据证明前述材料在办理物业承接验收时已由世纪春天小区的建设单位移交被告，原告的此项诉讼请求因其证据不足本院不予支持。 关于焦点三。原告提交了加盖原、被告印章的《移交问题汇总》，并称之所以该表格第二页有撕扯的痕迹是因为在双方核对完问题并签字后，旭光物业的杨文龙要拿走该表格，业主代表、社区不让其拿走并要求其签字，拉扯之间撕坏了一页，之后杨文龙才在汇总表上加盖了印章。被告对上述陈述及证据不予认可，并称该表格是因为杨文龙被多人胁迫后才签字盖章的，后来杨文龙不认可该表格内容，双方发生争议后才撕毁了表格。对此，本院认为应采信《移交问题汇总》，理由是：1．《移交问题汇总》共有三页，仅第二页有被撕扯的痕迹，而该痕迹仅系横向的损毁，且未毁坏加盖其上的印章，更符合原告所称的第二页在拉扯中损坏的陈述；2．被告称表格系杨文龙被胁迫而签字盖章的，但是除了第二页有被撕扯的痕迹外并无其余证据证明其所称的被胁迫一事，被告应就此承担举证不能的法律后果；3．在第三页表格上杨文龙明确书写了否认部分问题存在的内容，由此可见被告确实审查了该表格并对不认可的事实明确表达了反对意见，并非如被告所说仅因被胁迫才签字盖章的。《移交问题汇总》由原、被告共同加盖印章确认，应视为双方对世纪春天小区核实后确认情况的真实意思表示，对被告认可的项目情况本院予以确认。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”。《移交问题汇总》中经双方确认记载了消防水带38根、消防水枪31个、消防水带接头38个均丢失，灭火器150个发生了丢失、无压的情形。旭光物业在提供物业管理服务期间管理不善致使物品发生了丢失的情形应当予以赔偿。原告虽然向本院提供了《世纪春天消防报警系统报价单》载明了采购上述物品需要花费10,474元，但是该报价单系复印件且被告不予认可，同时报价公司也是原告单方寻找的，费用尚未实际产生，故原告要求被告现在赔偿其此部分损失10,474元，本院不予支持。原告主张被告支付电梯配件的购买费用，消防系统的配件购买费用，世纪春天监控、门禁、背景音乐相关配件的购买费用及安装费，供水设备的配件购买费用及工时费，发电机启动电瓶及地下车库污水泵的购买费用，被告对此不予认可。原告未能提供充分证据证明上述设施系由被告人为损坏的。同时，根据《物业服务合同》第五条中“本条约定的物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施维修的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑总面积比例分摊”的规定，原告所主张的上述费用均系建筑物及其附属设施的维修费用，原告自述该小区于2012年即已经交付使用，原告未能提供证据证明上述建筑物及其附属设施仍处在保修期内，故其要求由被告负责维修费用本院不予支持。《移交问题表》中明确指出由一期河边树枝、树叶、建渣、杂物大量堆积的问题，而证人在证言中也提到了上述垃圾系长期堆积在现场。原告称其已经于2020年1月11日请公司对上述垃圾进行清理并花费了3,300元，原告为此提供了《收据》一份，现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。按照《物业服务标准补充协议》第五条规定，旭光物业要对地下管网进行检查且发现问题及时疏掏，《移交问题表》中记载一期和物业办公室旁的化粪池堵塞3个，化粪池2个、沉沙地1个已满，故旭光物业应当对发现的问题及时进行处理。原告主张其请人对小区的地下排污管进行清理花费了3,000元，并提交了《收据》一张，原告还称其仅对一期的化粪池进行了清掏。原告虽然主张排污系统清掏费用会产生28,000元，但是其提供的《收据》被告未予认可，《收据》中也仅载明系管道清理，而未明确是对小区何处的管道进行清理，故原告诉称排污系统清掏会产生28,000元的费用因证据不足，本院不予支持。被告向本院提供的《收据》，原告对真实性无异议，《收据》中2019年1月13日对小区十五幢后的化粪池进行疏通花费了200元，2019年2月4日对小区一期化粪池管道维修疏通花费了1,485元。原告在被告退场后未随即对化粪池等设施进行处理，而小区的生活污水每日都会产生，污堵情况也会随即发生变化，被告已经退场近一年，现要求被告待该费用实际产生后再支付也不合理。故本院参照被告对小区化粪池进行疏通处理的费用，酌定该部分排污处理费用为5,000元，该费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《物业管理条例》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都旭光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县世纪春天业主委员会垃圾清理费3,300元及排除系统清掏费5,000元，合计8,300元； 二、驳回原告仁寿县世纪春天业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,612元，由原告仁寿县世纪春天业主委员会负担3,512元，被告成都旭光物业管理有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 蝶 审 判 员  张华杰 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  叶昆佳