山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1370号原告（反诉被告）：唐某某，男，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：王璇，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：钱增干，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福祥，男，系公司职工。被告：中国某某某某核电工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘某某，执行董事。委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金一，上海锦天城(济南)律师事务所律师。被告：平阴县某某建设发展有限公司，住所地平阴县城。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：刘克某，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫兴凤，女，系公司职工。被告：徐某龙，男，，住江苏省扬州市，被告：刘某某，男，，汉族，住江苏省常州市钟楼区红星新村******，被告徐某龙、刘某某共同委托诉讼代理人：钱增干，江苏天玺律师事务所律师。原告（反诉被告）唐某某与被告（反诉原告）江苏某某建设集团有限公司（以下简称江苏某某公司）、被告中国某某某某核电工程有限公司（以下简称中国电建公司）、被告平阴县某某建设发展有限公司（以下简称平阴城建公司）、被告徐某龙、被告刘某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告（反诉原告）江苏某某公司于2020年8月31日向本院提起反诉，本院受理后，依法合并进行了审理。原告（反诉被告）唐某某及其委托诉讼代理人蒋龙俊、王璇，被告（反诉原告）江苏某某公司委托诉讼代理人钱增干、刘福祥，被告平阴城建公司委托诉讼代理人刘克某、闫兴凤，被告中国电建公司委托诉讼代理人陈强、宋金一，被告徐某龙、刘某某共同委托诉讼代理人钱增干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）江苏某某公司和被告中国电建公司向原告支付拖欠的工程款共计人民币1564883元；2.判令被告江苏某某公司和被告中国电建公司支付逾期利息29407元(以1564883元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年5月15日)，后持续计算至款清之日止；3.判令被告江苏某某公司支付原告垫付的工人受伤款项25000元；4.判令被告江苏某某公司和被告中国电建公司赔偿原告交通、住宿、误工及其他财产损失共计229692.5元；5.判令被告江苏某某公司和被告中国电建公司承担原告为此案支出的律师费60000元，律师办案差旅费5000元；6.判令原告就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿；7.判令被告平阴城建公司在欠付工程款范围内对上述款项承担清偿责任；8.判令本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。诉讼中，原告明确并变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告江苏某某公司，被告中国电建公司，被告徐某龙、刘某某向原告支付拖欠的工程款共计人民币1957998.4元；2.判令被告江苏某某公司，被告中国电建公司，被告徐某龙、刘某某支付逾期利息36494.64元（以1957998.4元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年5月15日），后持续计算至款清之日止；3.其他诉讼请求不变。事实和理由：济南市平阴县玫城公园周边棚改项目二期工程(以下简称“案涉工程”)由被告平阴城建公司作为建设单位，被告中国电建公司作为项目总承包单位，案涉项目由被告江苏某某公司分包承建。2018年中秋，原告唐某某与被告江苏某某公司代表徐某龙商谈确定了由原告承包该项目钢筋工和木工施工部分。2018年国庆，原告组织工人开始进场施工。2019年2月2日，原告和被告江苏某某公司补签协议书两份，对工程施工范围、结算依据、付款时间和工程量计算等内容作了明确约定，但被告江苏某某公司在履行合同过程中，并未按照合同约定履行其付款义务。2020年4月5日，被告江苏某某公司以原告延误工期为由，向原告发送《解除合同通知书》一份，要求单方解除合同，并强制要求原告撤场，在原告多次明确表示系因疫情原因导致复工较晚的情况下，被告江苏某某公司完全不予理会，直接安排其他施工人员进场施工，并将原告工人清退出场。后原被告对工程量进行了结算，但被告江苏某某公司仍然拖延支付工程款，给原告造成重大损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告江苏某某公司辩称并提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人承担并支付工期延误罚款420000元(210天x1000元每天x2=420000元);2.请求依法判令被反诉人承担并支付中途退场违约金700000元(违约金按木工班组评估结算价金额的10%计算)人民币；3.请求依法判令被反诉人退还超付工程款200000元；4.本案诉讼费、保全费由被反诉人承担。事实与理由:1、原告唐某某作为案涉工程的承包人，并未取得建筑施工企业资质或其他相应资质，根据最高院《施工合同司法解释》第1条规定，原告与某某公司之间签订的两份《协议书》应当被认定无效。另外，因原告无力继续就案涉工程进行施工，无奈某某公司向其发出了解除合同通知书。通知发出后，原告未提出异议，且双方就已完的全部工程量进行了结算确认，并对遗留的工程问题进行了确认，某某公司在现场对剩余劳务费进行了支付，原告人员自愿退场，双方共同确认协议书已解除。故原告与某某公司签订的两份《协议书》要么无效，要么已解除。2、根据双方签订的协议书第2条约定，原告只是劳务承包人，在案涉工程也只提供了劳务服务，故本案应当是劳务合同纠纷。实际施工人是指投入资金、材料、劳动力等进行工程施工的民事主体，不应随意扩大实际施工人的概念和适用范围。故原告在本案中的实际施工人主体资格不成立，不应突破合同相对性主张权利。3、原告主张的单价上调的事实不成立。根据原告提交的《补充协议书》第5条明确约定，本协议须经双方签字后才能生效，但双方并未有效签署。经办人员的微信往来只是签约前的协商与沟通，徐某龙并未确认，况且徐某龙也无权代表某某公司对外签约。4、根据双方签认的已完工程量，参照协议约定的计价，原告最终完成产值应当为8866197.57元。2020年春节前共计付款9532000元，2020年4月双方结算后在现场支付的工资105380元，已付款总计金额为9637380元。案涉工程应当于2019年12月31日前完工，根据协议书第5.2条规定，每拖延一天罚款1000元，因原告原因致使案涉工程至今未能完工，预计7月底方可完工，拖延工期共计约215天，工期罚款应扣款金额为20多万元。综上可知：参照协议书相关约定进行计算，某某公司并未拖欠原告任何款项，甚至还有超付的可能。5、参照协议书约定，原告是安全责任主体。根据协议第12.3.6条约定：当现场发生安全事故时，应按照相关规定上报政府有关部门，费用由责任方承担。但原告既未向有关部门上报，也未经某某公司确认。所以，原告主张的“工人受伤款”真假难辨，责任方无法确定。根据协议书11.4.2条约定，原告应当向某某公司上报员工花名册，人员变动要及时申报，否则，发生安全事故责任由原告承担，事实原告并未申报此人。6、原告主张的逾期利息、交通、住宿、误工、财产损失、律师费等，既无事实依据，也无法律依据。综上：双方对已完工程量确认后，原告应当积极与某某公司进行结算，但某某公司至今未收到原告报审的结算书，致使双方的结算至今未能完成，原告的起诉纯属烂诉行为，其诉请没有事实或法律依据，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。反诉人为案涉工程的施工单位，反诉人与被反诉人签订了两份《协议书》，将该工程的钢筋工程和模板工程分包给被反诉人施工，约定工期为2018年10月1日至2019年12月31日。因被反诉人无力增加劳务人员，无力将失去的工期赶回来，被反诉人组织的施工人员于2020年4月8日全部退场，剩余工程量由反诉人组织人员继续施工。2020年4月21日，双方就被反诉人已完工程量进行了签认。被反诉人退场后，反诉人大力增加劳务投入且加班加点施工，本应当由被反诉人完成的施工任务，最终在2020年7月31日才全部施工完成，总工期共计延误210天。根据协议书的第5.2条规定，工期每延误一天，反诉人可对被反诉人处以1000元每天的罚款，总工期共计延误210天，按两份协议书约定共计罚款金额为420000元。根据协议书第6.4条规定，被反诉人中途退场应当承担结算价10%的违约金，即70万元（按照双方约定的木工单价下浮10%计算)；同时，反诉人已付款总额为963万元，应付943万元，超付20万元，被反诉人应当退还。双方无法就前述事项达成一致，反诉人为维护自身的合法权益依法提反诉，恳请法院判如所请!原告（反诉被告）唐某某对被告（反诉原告）江苏某某公司的反诉辩称，反诉原告所提出的反诉请求无事实及法律依据。根据原被告双方签订的协议书以及双方在微信聊天记录的补充协议书中，均没有对工期作出约定，反诉原告所主张的竣工工期2019.12.31，没有任何的事实约定，也没有法律规定。其次，反诉被告并不存在工期延误的情况，正如反诉原告所言，工期延误如果长达210天，为何反诉人在工期延误发生时，采取罚款、退场、变换承包人等设施及时止损，甚至反诉原告在与反诉被告进行结算时，也都未提出工期延误产生的罚款及违约金问题。间接说明，反诉原告所提出的工期延误情况并不存在。另外，反诉原告在整个的施工期间从未对反诉被告就工期延误问题进行过书面催告，请法庭注意的是一份催告都没有，而仅仅提供了一份未经反诉被告认可，且不具有法律效力的情况说明，完全无法证实反诉原告提出的所谓工期延误主张。反诉原告的整个答辩思路及反诉意见前后矛盾，根据反诉原告在本诉中的陈述，其虽不认可是将反诉被告强制清退出场，但其在之前的庭审中多次强调双方系协商，甚至是协议解除。因此，反诉原告的所谓主张不能成立。被告中国电建公司辩称，1、答辩人与被答辩人不存在合同关系，且答辩人已依约向被告江苏某某公司履行付款义务，被答辩人无权向答辩人主张任何款项。在收到本案传票及起诉状前，答辩人并不认识被答辩人，对于所诉合同毫不知情，答辩人从未与被答辩人建立任何合同关系。答辩人的平阴分公司与江苏某某公司之间的合同关系是双方签订的《玫城公园周边棚改项目二期工程总承包机电安装及装饰装修专业分包工程工程合同》。合同专用条款第五条约定合同价款为49173603.24元，合同第十条约定住宅楼主体完工支付至合同价款的35%。截止至被答辩人起诉之日，平阴分公司已向江苏某某支付工程款19411874.87元，已超出约定付款比例。2、被答辩人主张逾期付款利息及其他损失无任何依据。如前所述，被答辩人与答辩人之间无任何合同关系，被答辩人向答辩人主张包括逾期利息、律师费等在内的及其他财产损失亦无任何法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。被告平阴城建公司辩称，1、答辩人与原告之间没有成立过合同关系。无论其主张的合同无效还是有效，均对答辩人无法律约束力。2、原告的身份是自然人，明显无涉案工程所需建设工程施工企业资质，更无资格签署合法的“建设工程施工分包合同”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释一》第一条之规定，原告无建筑施工企业资质，其所主张的合同关系，违反建筑法强制性规定，依法应认定为无效合同。原告无权按照有效合同主张工程款。3、根据原告诉状之自认，其仅仅涉及钢筋工或木工施工班组部分劳务，并中途撤场，其无权就全案工程主张建设工程优先权，故原告诉讼请求第六项缺乏法律依据，依法应当予以驳回。4、本案答辩人是发包人，涉案工程经过招投标程序，依法承包给被告中国电建公司，双方的“建设工程施工合同”合法有效。根据合同相对性原则，答辩人不应对原告承担付款责任。5、本案不存在转包或违法分包，原告无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释一》第二十六条之规定，向答辩人主张权利，故原告诉讼请求第七项于法无据。综上所述，原告对答辩人提出的起诉缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实真相，依法裁定驳回其对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的全部诉讼请求。被告徐某龙、刘某某共同辩称，同被告江苏某某公司答辩意见。另刘某某是涉案工程的项目负责人，徐某龙是工程的技术总工，二人均系职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.关于案涉工程款的确定：根据原告（反诉被告）唐某某的申请，本院依法委托山东中宇工程造价咨询有限公司对涉案工程即平阴县玫城公园周边棚改项目二期工程中钢筋工、木工工程造价进行了审核鉴定。该公司于2020年11月24日出具鲁中宇价鉴(2020)第016号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为:经计算，平阴县玫城公园周边棚改项目二期工程中钢筋工、木工工程造价如下：一、可确定性鉴定意见(木工、钢筋工)工程造价为9395824.94元；二、选择性鉴定意见一(木工除主楼车库垫层以下模板外部分)：1、按模板制作安装工程协议工程造价为707199.33元；2、按微信聊天记录补充协议工程造价为884340.10元；3、按国家现行定额及计费标准工程造价为922868.20元；三、选择性鉴定意见二(木工造价-主楼车库垫层以下模板)：1、按模板制作安装工程协议工程造价为116847.00元；2、按国家现行定额及计费标准工程造价为173972.20元；四、选择性鉴定意见三(钢筋造价)：1、按钢筋工程协议工程造价为336993.15元；2、按微信聊天记录补充协议工程造价为599098.93元；3、按国家现行定额及计费标准工程造价为975333.06元；详见《工程项目汇总明细表》、《木工造价计价明细表》、《钢筋工造价计价明细表》。(模板制作安装工程中确定性鉴定意见、选择性鉴定意见均未按照《模板制作安装工程协议书》6.4条约定对木工单价进行下浮10%调整，是否调整由法庭裁定；钢筋工程中确定性鉴定意见、选择性鉴定意见均未考虑《钢筋工程协议书》5.1条关于工期拖延罚款的约定，是否拖延工期及罚款，由法庭裁定)。对该鉴定结论，原告（反诉被告）唐某某无异议。被告（反诉原告）江苏某某公司有异议，认为1.木工结算应下浮10%；2.工程拖延应当罚款420000元；3.不应采用定额计价；4.微信聊天记录的补充协议不应作为计价依据。被告中国电建公司、平阴城建公司无异议，认为应当采纳协议价格。被告徐某龙、刘某某的质证意见同被告（反诉原告）江苏某某公司。经审查，本院认为，被告徐某龙与原告（反诉被告）唐某某协商确定对单价进行了上调，庭审中，被告（反诉原告）江苏某某公司认可被告刘某某、徐某龙系该公司涉案项目负责人、技术总工，其行为应系职务行为，故本院认定微信聊天记录的补充协议应作为计价依据。原告（反诉被告）唐某某主张采用定额计价，与上述约定不符，本院不予采信。对被告（反诉原告）江苏某某公司提出的异议，1.木工结算应下浮10%；2.工程拖延应当罚款420000元；本院将在本院认为部分予以评判。综上，本院认定事实如下：涉案工程总造价为：一可确定性鉴定意见(木工、钢筋工)工程造价为9395824.94元加二选择性鉴定意见一(木工除主楼车库垫层以下模板外部分)按微信聊天记录补充协议工程造价为884340.10元加三选择性鉴定意见二(木工造价-主楼车库垫层以下模板)按模板制作安装工程协议工程造价为116847.00元加四选择性鉴定意见三(钢筋造价)按微信聊天记录补充协议工程造价为599098.93元；共计10996110.97元。二.关于微信聊天记录能否采信：原告用其与被告徐某龙的聊天记录证实双方就单价上调问题达成了一致意见。被告徐某龙对该证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为只能证实原告（反诉被告）唐某某起草补充协议，其无权代表公司签订协议，只能将唐某某的意见上报给公司，况且协议第五条明确约定本协议经双方签字后生效，双方未签字，所以该证据不能采信，但未提交反驳证据证实。经审查，本院认为，通过双方的聊天记录，可以证实该两份补充协议形成于2019年11月15日，2020年3月1日徐某龙认可木工和钢筋工的价格都调整了，幼儿园、商业和社区都按调整后的价格计算；故双方虽未签字，但协议已实际履行并经被告徐某龙认可。综上，本院认定该两份补充协议为有效协议。三.关于已付工程款数额的认定：被告（反诉原告）江苏某某公司主张2020年春节前共计付款9532000元，2020年4月双方结算后在现场支付工资105380元，已付款总计金额为9637380元；原告（反诉被告）唐某某认可已收到工程款9615380元，对其中的木工、钢筋工奖励款共计1万元，网络费2000元，2019年8月10日、12日借支给许克启1万元，均不认可；经审查，本院认为，奖励费用1万元并非劳务费用，不应在工程款中予以扣除；网络费用2000元在双方签订的合同中并无约定，不应由原告（反诉被告）唐某某负担；对于2019年8月10日、12日借支给许克启1万元，虽然原告（反诉被告）唐某某认可是其员工，但该笔借款与本案并非同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张权利。综上，本院认定，涉案工程款已付金额为9615380元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市平阴县玫城公园周边棚改项目二期工程由被告平阴城建公司作为建设单位，被告中国电建公司作为项目总承包单位，案涉工程项目由被告江苏某某公司分包承建。2018年中秋，原告（反诉被告）唐某某（乙方）与被告（反诉原告）江苏某某公司（甲方）代表徐某龙商谈确定了由原告（反诉被告）承包该项目钢筋工和木工施工部分，2018年国庆，原告（反诉被告）组织工人开始进场施工，2019年2月2日，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）江苏某某公司补签协议书两份。第一份协议书的主要内容为：1.工程名称玫城公园周边棚改项目二期工程；2.承包方式，包工期、包质量、包安全某明施工、包约定的设备和辅材、成品保护，以劳务方式承包；3.工程范围，钢筋工程、机具及辅材；4.施工质量合格率达100%和主体优质结构工程；5.施工工期，按进度节点标准施工，按甲方的施工进度要求完成施工任务；6.结算依据及付款方式，±0.0以上结构及负一层按建筑面积45元/㎡结算；±0.0以下的负二层按地下结构75元/㎡结算；人防(主楼以外部分)地下室为建筑面积90元/㎡结算；建筑面积按当地现行的建筑面积计算规则计算；本工程为单价包干工程；工程量按山东省建筑面积计算规则计算，增加的工程量签证单，须经甲方现场负责人签字确认；付款方式，2019年春节前甲方按实际完成工程量的50%支付工程款，2019年春节后乙方按正常出勤人员每人每月向甲方预支生活费1500元，并办理实名制工资卡，主体结构验收3个月内支付已完工程的85%（含预付生活费和借款），余款于2020年春节前付清。7.8.9（1，2）（略）；9.3工程本身的损害由甲方负责，双方的人员伤亡由双方自行处理；其他内容略。原告（反诉被告）唐某某在合同乙方处签字，被告徐某龙、刘某某在甲方代表处签字，并加盖被告（反诉原告）江苏某某公司公章。第二份协议书的主要内容为：1.工程名称玫城公园周边棚改项目二期工程；2.承包方式，包工期、包质量、包安全某明施工、包约定的设备和辅材、成品保护，以劳务方式承包；3.工程范围，本工程设计图纸内或甲方指定范围内的模板工程（含二次结构）；4.施工质量合格率达100%和主体优质结构工程；5.施工工期，按进度节点标准施工，按甲方的施工进度要求完成施工任务；6.结算依据及付款方式，本工程施工图纸及相关的设计某件和本合同相关条款，住宅、商业按模板接触面积37元/㎡计费，人防车库按模板接触面积45元/㎡计费；本工程为单价包干工程；因乙方中途退场，或因其它工程未完，乙方人工费结算根据实际已完工作并经项目验收合格的已完实物量单价下浮10%结算，且不得向甲方索要路费、补助等无理要求，乙方因中途退场有可能导致的亏损由乙方自行承担（无论是乙方自行退场还是因质量或工期问题甲方责令退场）。工程量经双方签字后作为最终结算依据；付款方式，2019年春节前甲方按实际完成工程量的50%支付工程款，2019年春节后乙方按正常出勤人员每人每月向甲方预支生活费1500元，并办理实名制工资卡，主体结构验收3个月内支付已完工程的85%（含预付生活费和借款），余款于2020年春节前付清。7.8.9（1，2）（略）；9.3工程本身的损害由甲方负责，双方的人员伤亡由双方自行处理；10.11.12（略）。原告（反诉被告）唐某某在合同乙方处签字，被告徐某龙、刘某某在甲方代表处签字，并加盖被告（反诉原告）江苏某某公司公章。2019年11月15日，原告（反诉被告）唐某某通过与被告徐某龙双方的聊天记录，形成了两份补充协议，补充协议约定商业、幼儿园木工按模板接触面积47元/㎡计算，商业、幼儿园钢筋工按建筑面积80元/㎡计算。2020年3月1日被告徐某龙在与原告（反诉被告）唐某某微信聊天时再次认可幼儿园、商业和社区的木工和钢筋工都按调整后的价格计算。2020年4月5日，被告（反诉原告）江苏某某公司以原告延误工期为由，向原告发送《解除合同通知书》一份，要求单方解除合同，并强制将原告工人清退出场。2020年4月21日双方工地代表对工程量进行了结算并制作了工程量明细，双方相关工作人员签字确认。原告（反诉被告）唐某某于2020年5月22日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）江苏某某公司于2020年8月26日向本院提起反诉。诉讼中，本院根据原告（反诉被告）唐某某的申请，依法委托山东中宇工程造价咨询有限公司对涉案工程即平阴县玫城公园周边棚改项目二期工程中钢筋工、木工工程造价进行了审核鉴定，该公司于2020年11月24日出具鲁中宇价鉴(2020)第016号工程造价鉴定意见书，经审查后，本院确定涉案工程价款为10996110.97元，减去已付工程款9615380元，尚欠1380730.97元未有支付。原告（反诉被告）唐某某为本次鉴定支出费用20万元。另查明，被告平阴城建公司已按照与被告中电建公司签订的总承包合同约定的时间节点拔付其工程款8858.71万元。本院认为，原告（反诉被告）唐某某作为自然人，并未取得建筑施工企业资质或其他相应资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第1条规定，其与被告（反诉原告）江苏某某公司之间签订的两份《协议书》及《补充协议》，为无效合同。合同签订后，原告（反诉被告）唐某某作为工程项目承包人，未按合同约定按时完成工程施工事务，被告（反诉原告）江苏某某公司亦未按合同约定及进履行付款义务，对此纠纷的形成，双方均有过错。现双方当事人对工程合同价款的结算方式及已支付的工程款数额产生争议；故，本院根据当事人的申请委托山东中宇工程造价咨询有限公司对涉案工程即平阴县玫城公园周边棚改项目二期工程中钢筋工、木工工程造价进行了审核鉴定，该公司于2020年11月24日出具鲁中宇价鉴(2020)第016号工程造价鉴定意见书，经审查后，本院确定案涉工程价款为10996110.97元，减去已付工程款9615380元，尚欠工程款1380730.97元，被告（反诉原告）江苏某某公司理应支付。原告（反诉被告）唐某某主张尚欠工程款共计人民币1957998.4元，与事实不符，对超出部分本院不予支持。对于原告（反诉被告）唐某某主张被告（反诉原告）江苏某某公司支付逾期利息36494.64元(以1957998.4元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年5月15日)，后持续计算至款清之日止的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，因本案中的建设工程未交付，工程价款未结算，当事人对利息计付标准也没有约定。故本院根据上述法律规定，确定自原告起诉之日即2020年5月22日起，以本金1380730.97元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止。原告（反诉被告）唐某某主张被告中国电建公司，被告徐某龙、刘某某承担连带付款责任。经审查，本院认为，被告中国电建公司与原告（反诉被告）唐某某之间无合同关系；被告徐某龙、刘某某系被告（反诉原告）江苏某某公司的工地代表，其在合同上签字系职务行为；综上，原告的上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）唐某某主张被告平阴城建公司在欠付工程款范围内对涉案款项承担清偿责任。经审查，本院认为，被告平阴城建公司依据其与被告中电建公司签订的承包合同节点拔付工程款，现工程尚未完工，亦不欠付其工程款；同时，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告（反诉被告）唐某某也不能举证证明被告平阴城建公司欠被告中电建公司工程款；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，在未查明发包人欠付转包人工程款数额的前提下，对原告（反诉被告）唐某某的该项诉求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）唐某某主张被告（反诉原告）江苏某某公司支付原告垫付的工人受伤款项25000元的诉讼请求。对于原告（反诉被告）唐某某提交的两份一次性补偿协议书的真实性，各被告均不予以认可，认为与本案无关；经审查，本院认为，原告（反诉被告）唐某某与被告（反诉原告）江苏某某公司签订的协议中约定双方的人员伤亡由双方自行处理；故对该项诉求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）唐某某主张被告（反诉原告）江苏某某公司，被告中电建公司赔偿原告交通、住宿、误工及其他财产损失共计229692.5元，承担原告为此案支出的律师费60000元，律师办案差旅费5000元的诉讼请求。经审查，本院认为，原告（反诉被告）唐某某与被告（反诉原告）江苏某某公司签订的协议中约定不管是自行退场还是责令退场亏损自行承担，故由此产生的交通、住宿、误工及其他财产损失应由原告（反诉被告）唐某某自行承担，本院不予支持；对于原告（反诉被告）唐某某为此案支出的律师费60000元，律师办案差旅费5000元，亦无事实和合同依据，本院亦不予支持。关于原告（反诉被告）唐某某主张就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，依法享有工程价款优先受偿权的人必须与发包人存在直接的施工合同关系。本案中，原告（反诉被告）唐某某作为分包人，其与发包人即被告平阴城建公司之间并不存在直接的施工合同关系，不应享有此项权利，故对其该项诉求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）江苏某某公司主张原告（反诉被告）唐某某支付工期延误罚款420000元、中途退场违约金700000元的反诉请求。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。本案中，对于被告（反诉原告）江苏某某公司与原告（反诉被告）唐某某之间签订的协议为无效合同，有过错的一方应承担损害赔偿责任，而非违约责任;同时，根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，主张权利方即被告（反诉原告）江苏某某公司应对对方存在过错及过错程度、实际损失的存在及大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任，但其并未提供充分证据予以证实，故对其上述诉求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）江苏某某公司主张原告（反诉被告）唐某某退还超付工程款200000元的反诉请求。经审查，本院认为，根据查明的事实，现被告（反诉原告）江苏某某公司尚欠原告（反诉被告）唐某某工程款1380730.97元，其该项诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十四条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏某某建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）唐某某工程款1380730.97元；二、被告（反诉原告）江苏某某建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）唐某某工程款利息（自2020年5月22日起，以本金1380730.97元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）唐某某的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）江苏某某建设集团有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费12657元，保全费5000元；反诉案件受理费9183元，保全费5000元；共计31840元，由原告（反诉被告）唐某某负担3907元，由被告（反诉原告）江苏某某建设集团有限公司负担27933元。鉴定审计费用200000元，由被告（反诉原告）江苏某某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨洪刚二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙晓佳书 记 员 杨 茜