wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4110号 原告：丁云阳，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：中国石油运输有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市大渡口区建胜镇民胜村27号，统一社会信用代码915001047474666855。 负责人：孙金科，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王锐，重庆中世律师事务所律师。 原告丁云阳诉被告中国石油运输有限公司重庆分公司（以下简称中石油运输重庆分公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰、被告委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金10000元。 事实和理由：2007年起，原告到重庆市江谊油品运输有限责任公司工作，工种为驾驶员。2008年8月，非因原告原因，原告到被告处工作，并由被告为原告缴纳社保。2010年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，并按照要求支付10000元担保金。2020年3月20日，被告未向原告作任何解释，以严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同。2020年6月2日，原告向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年8月5日，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字［2020］第323号仲裁裁决书。原告不服，特向人民法院提起诉讼。 中石油运输重庆分公司辩称，原告要求退还保证金10000元，无事实依据，此款交款人为李某某，原告不是要求退还此款的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原系重庆市江谊油品运输有限责任公司员工，因重庆市江谊油品运输有限责任公司与中国石油天然气运输公司重庆分公司经营业务整合，原告与中国石油天然气运输公司重庆分公司于2010年1月1日签订《劳动合同书》，约定原告在中国石油天然气运输公司重庆分公司处担任驾驶员岗位（工种）工作。原告自此在中国石油天然气运输公司重庆分公司处从事驾驶员工作。2015年12月1日，原告与中国石油天然气运输公司重庆分公司所签订《劳动合同书》中约定原告在中国石油天然气运输公司重庆分公司处担任驾驶员岗位（工种）工作，劳动合同期限为2015年12月1日起至2020年11月30日止，工作地点为重庆地区（包括主城、万州、涪陵、永川、黔江等各地区）。2019年10月21日，被告发出《关于调动丁云阳、李某同志的通知》（运渝劳调字［2019］41号），将原告从伏牛溪配送中心调动至涪陵配送中心，要求原告于2019年10月24日报到。2020年3月16日，被告作出《限期上班通知书》，该通知书载明：“丁云阳：……务必于2020年3月20日前，到涪陵配送中心报到！如果你逾期未报到，则视作严重违反公司规章制度，公司将依据《员工手册》相关规定依法与你解除劳动合同关系”。2020年3月22日，原告收到《限期上班通知书》。2020年3月19日，被告人事科函告被告工会，原告自2019年11月12日起无故旷工35天，拟解除与原告的劳动合同。同日，被告工会回函被告人事科拟同意解除中石油运输重庆分公司与原告的劳动合同。2020年3月23日，被告通过EMS向原告邮寄了《丁云阳解除或终止劳动合同（关系）证明书》，以严重违反用人单位规章制度为由于2020年3月20日解除与原告的劳动合同。2019年3月24日，原告收到该证明书。2020年6月2日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求退还保证金10000元。2020年7月22日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字［2020］第323号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求被告退还押金的仲裁请求。 另查明，中国石油天然气运输公司重庆分公司出具《收据》（0436807）一份，其上主要载明：客户名称：李某某，名称与规格：担保金……担保伏牛溪……丁云阳，金额10000元，并加盖有被告中石油运输重庆分公司财务专用章。2018年1月3日，中国石油天然气运输公司重庆分公司更名为中国石油运输有限公司重庆分公司。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字［2020］第323号）、《劳动合同书》、《收据》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告对原告丁云阳举示《收据》的真实性予以认可，故本院对于《收据》的真实性予以确认，即被告中石油公司重庆分公司收取了保证金10000元。关于原告是否有权要求被告退还保证金。虽然《收据》上载明的客户名称为李某某，但被告未举示证据证明与李某某存在劳动关系或其他关系，被告不存在向其收费的理由，且《收据》上亦载明缴纳保证金的用途是担保原告丁云阳，结合原、被告双方的劳动关系和入职时间，本院对原告丁云阳陈述到被告工作时，通过李某某支付保证金10000元的事实予以确认。被告中石油公司重庆分公司在招用原告丁云阳从事驾驶员工作时，向原告丁云阳收取保证金，其行为违反相关法律规定，被告应予退还原告丁云阳保证金。故原告丁云阳要求被告退还保证金10000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告提出原告要求退还保证金10000元，无事实依据，此款交款人为李某某，原告不是要求退还此款的适格主体的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 中国石油运输有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内退还丁云阳保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由中国石油运输有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 冉景洪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张惠中 书 记 员 王文晴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12248号申请执行人：蔡小艳，女，1980年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：曲月萍，上海市希望律师事务所律师。被执行人：陶碧连，女，1994年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行蔡小艳与曲月萍房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年8月4日作出的(2020)沪0109民初11879号民事调解书所确定的支付房屋租金和违约金230,000元，负担案件受理费2，021.25元的义务并报告财产。执行中，申请执行人认可被执行人已支付了案件受理费和部分执行款，尚余168,000元未支付。双方当事人就该168,000元款项的支付自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初11879号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1892号 原告：常熟市腾辉汽车修理有限公司，统一社会信用代码913205810914548599，住所地常熟市古里镇新桥工业区。 法定代表人：韩夏明，总经理。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：中新检测技术泰州有限公司，统一社会信用代码91321291MA1W10A4XG，住所地泰州市凤凰西路北侧、吴陵南路西侧（泰州软件园5号楼415室）。 法定代表人：刘新荣。 委托诉讼代理人：孔竟杰，该公司员工。 原告常熟市腾辉汽车修理有限公司（以下简称腾辉汽修）与被告中新检测技术泰州有限公司（以下简称中新检测）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告腾辉汽修委托诉讼代理人管新、被告中新检测委托诉讼代理人孔竟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾辉汽修向本院提起的诉讼请求为：1、判令解除合同；2、返还服务费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汽修企业，位于常熟市。2019年年初，常熟市开展深化“散乱污”专项整治百日行动，要求汽修企业必须有环境评价报告书才能继续经营。2019年3月25日，原被告签订了《业务合同书》，约定原告委托被告进行环境评价及验收服务，并支付了50%的服务费即10000元。合同签订后，原告按照被告的要求提供了相关资料，但在合同期内，被告没有为原告提供环境评价和验收服务，也没有提交环境评价报告表及环境验收报告，被相关部门责令停止经营。由于被告未履行合同义务致合同目的无法实现，现要求解除合同，返还服务费。 被告中新检测辩称，我公司完成了编制《建设项目环境影响报告表》，交由原告向常熟市环保办提交。但该镇因为不再审批《建设项目环境影响报告表》，我公司也无法继续提供验收服务，故无法提交环境验收报告。提交报告迟延是因为原告未按约提供被告需要的资料。我公司已完成一半工作量，故不同退还已收的一半服务费。 本院经审理查明：2019年3月8日，常熟市生态环境局（原常熟市环境保护局）启动全市汽修企业环境监管工作，向包括原告在内的汽修企业发出《机动车维修行业环境守法告知书》，其中第一条为：“对照《建设项目环境影响评价分类管理名录》，涉及环境敏感区，有喷涂工艺的汽车、摩托车维修场所应编制环境影响报告表，并按照相关规范组织环境保护设施验收……”2019年3月25日，原被告签订了《业务合同书》，双方约定：被告接受原告委托，提供环境评价及环境验收服务，保证项目顺利结案，验收通过（未约定履行期限）；服务费25000元，合同签订之日7个工作日支付10000元，收到报告之日7个工作日支付剩余15000元。当日，原告预付服务费10000元。2019年7月，被告协作单位扬州苏辰勘察设计有限公司（原江苏苏辰勘察设计研究院有限公司）编制完成《常熟市腾辉汽车修理有限公司新建汽车维修项目环境影响报告表》，正文52页，附件29页。被告将此项工作成果交付给原告，原告在2019年7月16日以后提交古里镇环境保护办公室（以下简称环保办），环保办以提交时间过晚不予审批。原告经营原址系生态环境敏感区，且涉及喷涂工艺，未获审批后，搬离原址另觅他处经营。 另查明，在本院受理（2020）苏1291民初1891号常熟市梦成汽车维修有限公司与中新检测承揽合同纠纷案件和（2020）苏1291民初1884号常熟市一休汽车维修有限公司与中新检测承揽合同纠纷案件中，被告中新检测均与委托人常熟市梦成汽车维修有限公司、常熟市一休汽车维修有限公司签订技术服务主体合同，约定被告收到委托人预付款及技术服务所需资料起30个工作日内提交环境评价报告表，60个工作日提交环境验收报告。 以上事实，有原、被告双方陈述、《常熟市生态环境局汽修企业环境监管工作会议通知》《机动车维修行业环境守法告知书》《业务合同书》《常熟市腾辉汽车修理有限公司新建汽车维修项目环境影响报告表》、被告中新检测与常熟市梦成汽车维修有限公司、常熟市一休汽车维修有限公司签订的《技术服务主体合同》、古里镇环境保护办林雪刚证人证言等证据予以证实。 本院认为：原被告双方约定的承揽合同出于真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，虽然原被告双方未就提供环境评价及环境验收服务约定履行期限，但被告应当在合理期限内按约履行合同义务。该合理期限参照本院（2020）苏1291民初1891号、（2020）苏1291民初1884号案件，应确定为被告收到委托人预付款及技术服务所需资料起30个工作日内提交环境评价报告表，60个工作日提交环境验收报告。但扬州苏辰勘察设计有限公司编制的环境评价报告表落款时间为2019年7月，显然超出履行合同的合理期限，应由被告承担违约责任。被告辩称原告迟延提供技术资料，未有催告履行协助义务的证据证明，本院不予采纳。被告辩称古里镇环保办未予审批，是致合同履行不能的原因，与被告无关。按照合同严格履行原则，即使因第三人环保办的原因造成违约，也应当向原告承担违约责任，故被告所称理由，本院不予支持。被告迟延履行的行为，致使原告不能实现原址整改继续经营的合同目的，构成根本违约。原告依法享有法定合同解除权，原告主张解除合同并退还预付服务费的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第一款第四项、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告常熟市腾辉汽车修理有限公司与被告中新检测技术泰州有限公司之间的承揽合同； 二、被告中新检测技术泰州有限公司在本判决生效后十日内退还原告常熟市腾辉汽车修理有限公司服务费预付款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告中新检测技术泰州有限公司负担（原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费426元。 审 判 员 陈益群 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5503号原告：邓秋明，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县兴峰纸品有限公司，住所地阜宁县益林镇东益经济园天马路**。法定代表人：蒋峰儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告邓秋明与被告阜宁县兴峰纸品有限公司（以下简称兴峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋明及其委托诉讼代理人惠开永、被告兴峰公司的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年1月至2020年5月工资合计82500元，未签订书面合同双倍工资55000元，合计137500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告口头签订劳动协议（未有签订书面协议），双方对劳动工资进行了重新约定，约定每月5000元。因双方没有签订书面劳动合同，依照劳动法的有关规定，被告应当支付双倍工资。另外，被告在合同改签前差欠原告工资22500元，改签后差欠原告60000元，合计差欠工资82500元，原告多次通过微信向被告讨要，被告均认可该差欠工资数额，但是，被告均没有向原告支付差欠工资。为维护合法权益，原告邓秋明起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告兴峰公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告于2017年到该公司工作，2018年年底离开该公司。2019年之后至今未到该公司上班，也未与该公司达成任何关于公司给付以及劳动报酬的相关协议，该公司不差欠原告的工资。如果原告认为该公司差欠其工资，可以向劳动监察部门举报，该公司也愿意接受劳动监察部门的任何查处和处罚。同时，原告的主张也超过了时效。由于原告至今不移交该公司的相关账目，导致该公司被税务机关进行处罚，所以请求法院责令原告交出该公司的账目。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年五六月份，邓秋明至兴峰公司处上班，工作岗位为会计，双方未签订劳动合同，兴峰公司未为邓秋明缴纳社会保险费。兴峰公司向邓秋明支付工资至2018年12月。现双方就是否应向邓秋明支付2019年1月至2020年5月工资以及未签订书面合同二倍工资发生争议。2020年9月22日，邓秋明就案涉争议事项向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月10日作出不予受理通知书。邓秋明提起本案诉讼。本案审理中，邓秋明提供了其与兴峰公司法定代表人蒋峰儿的微信聊天记录，该微信聊天记录反映，2020年6月23日邓秋明向蒋峰儿索要工资，蒋峰儿让邓秋明将账算一下。2020年6月24日二人之间微信聊天记录载明：“邓秋明：2016年到2019年1月底是年薪15万元，2019年2月开始是年薪12万元，3月份我辞职，并且让你们重新招会计。后来你们说要我兼职，我说没有5000元月工资我是不要干的。叫阿群去问阿峰，后来她来告诉我说，阿峰同意的。就是这样的情况下，我一直干了下来。……兼职了你们这种规模的公司账务，工作并没有少多少，税务银行工商等报表一样不少，占用了我所有的休息时间，导致我没精力再去接收别的单位兼职，这也是损失。蒋峰儿：等我有空去结一下。”之后双方微信联系，蒋峰儿让邓秋明在微信上写好欠条内容发送给蒋峰儿，由蒋峰儿再重写一下。紧接着2020年7月3日的微信聊天记录载明：“邓秋明：今欠原本公司员工邓秋明（职务会计）自2019年1月至2020年5月工资总计捌万贰仟伍佰元整。阜宁县兴峰纸品有限公司（公章）法人签字：蒋峰儿2020年6月3日结算。蒋峰儿：好的。”本案审理过程中，邓秋明提供了2020年1月至5月期间兴峰公司的会计记帐凭证原件。本院认为，根据邓秋明提供的微信聊天记录以及财务凭证，可以认定2019年1月至2020年5月期间，邓秋明为兴峰公司提供劳动的事实。本案中，根据邓秋明与兴峰公司法定代表人蒋峰儿之间的微信聊天记录，可以认定兴峰公司差欠2019年1月至2020年5月期间工资计82500元的事实，兴峰公司应当按照约定向邓秋明支付该劳动报酬。关于兴峰公司抗辩邓秋明主张的劳动报酬已过仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。邓秋明最后工作至2020年5月，于2020年9月22日申请仲裁，故其主张的案涉劳动报酬并未超过仲裁时效。关于邓秋明要求兴峰公司支付因未签订书面劳动合同二倍工资的主张。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，2016年五六月份邓秋明至兴峰公司工作，兴峰公司一直未与其签订书面劳动合同，邓秋明在兴峰公司工作已经满一年，其申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。邓秋明于2020年9月22日申请仲裁，其主张的未签订书面劳动合同支付二倍工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条规定，判决如下：一、被告阜宁县兴峰纸品有限公司于本判决生效后十日内向原告邓秋明支付2019年1月至2020年5月期间工资计82500元；二、驳回原告邓秋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告阜宁县兴峰纸品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 曦
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初159号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人张秀清，男，1965年6月26日出生于长子县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，农民。2020年4月9日，因涉嫌贩卖毒品罪被长子县公安局决定监视居住；同年10月10日，被长子县人民检察院决定监视居住，同日被长子县公安局执行监视居住；同年11月25日，被本院决定逮捕，同年11月28日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。辩护人杨建斌，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检二部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人张秀清犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员谢艳玲、检察官助理何豪慧出庭支持公诉，被告人张秀清及其辩护人杨建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年，被告人张秀清从一名其不知姓名的人处购得甲卡西酮(俗称筋的毒品，以下简称筋)后，分装出售给3人73次。其出售的具体情况是：2019年9月至2020年4月6日，被告人张秀清与吸毒人员王某通过电话联系，约定好地点，在约定的地点(一般在色头镇西南沟村桥上)以现金交易的方式，15次卖给吸毒人员王某毒品筋，每一小塑料袋或一小卷100元。2019年10月至2020年3月31日，被告人张秀清与吸毒人员李某通过电话联系，在色头镇庄里村卖给吸毒人员李某56次毒品筋，其中现金交易一次，微信交易55次，每一小塑料袋或一小卷100元。55次微信交易的具体情况是:2019年10月5日一次，6日一次，7日两次，10日两次，11日四次，13日两次，15日一次，20日三次，21日一次，23日ー次，25日一次，同年11月1日三次，2日一次;2020年1月21日两次，25日两次，28日一次，29日一次，2020年2月19日一次，26日一次，27日四次，28日两次，29日一次，2020年3月2日一次，4日一次，13日三次，18日一次，19日两次，22日三次，23日两次，24日两次，25日一次，31日一次。2020年3月24日、4月5日被告人张秀清与吸毒人员崔某通过电话联系，在色头镇色头村门楼处，两次卖给崔两小包毒品，每次100元。其中第一次微信扫码付款，第二次现金付款。2020年3月23日、30日特情人员从被告人张秀清处买3小袋毒品筋，经长治市公安司法鉴定中心检测，均检出甲卡西酮及咖啡因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、吸毒检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人王某、李某、崔某的证言，称重笔录，搜查笔录，电子数据微信支付交易明细，鉴定意见以及被告人张秀清的供述与辩解等证据。公诉机关认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。被告人张秀清向三人七十三次出售筋，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张秀清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》中关于贩卖毒品罪的相关规定，建议判处被告人张秀清七年有期徒刑，并处罚金5000元。请依法判处。被告人张秀清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人当庭如实供述其犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张秀清从他人处购得含甲卡西酮成分的毒品后，分装向他人出售，2019年9月至2020年4月期间，共向3人73次出售毒品，收取毒赃8300元。具体情况是：1.2019年9月至2020年4月6日，被告人张秀清与吸毒人员王某通过电话联系，约定好交易地点，以现金付款的方式，每次一小塑料袋或一小卷共15次卖给王毒品筋，每一小塑料袋或一小卷毒品100元，共收取毒赃1500元。2.2019年10月至2020年3月31日，被告人张秀清与吸毒人员李某通过电话联系，在色头镇庄里村，以现金或微信付款的方式，56次卖给李毒品筋，每一小塑料袋或一小卷100元，共收取毒赃6200元。3.2020年3月24日、4月5日，被告人张秀清与吸毒人员崔某通过电话联系，在色头镇色头村门楼处，以现金或微信付款的方式，2次卖给崔2小包毒品，每包100元，共收取毒赃200元。4.2020年3月23日、30日，特情人员从被告人张秀清处两次购买毒品筋3小袋，共付给张现金400元。另查明，2020年4月8日，长子县公安局扣押被告人张秀清现金10000元；同年4月10日，长子县公安局将特情人员从被告人张秀清处购买的3小袋毒品扣押。经对3小袋毒品称重，净重0.73克。经长治市公安司法鉴定中心检验，3小袋毒品均检出甲卡西酮及咖啡因成分。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、暂缓收押的情况说明、医院诊断证明书、长子县人民医院住院病案等书证，电子数据手机微信转账截图，扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片及视频、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，毒品成分鉴定意见，证人王某、李某、崔某的证言，特情人员的证言，被告人张秀清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秀清以牟利为目的，向多人多次贩卖含有甲卡西酮成分的毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张秀清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张秀清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2027年11月27日止。罚金从公安机关扣押的款项中抵缴。）二、继续追缴被告人张秀清的违法所得8300元，予以没收，上缴国库。（违法所得从公安机关扣押的款项中抵缴，不足部分限本判决生效后一个月内缴纳。）三、特情人员从被告人张秀清处购买的0.73克毒品，予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 韩宏伟人民陪审员 何 敏人民陪审员 杨志明二〇二〇年十二月二十一日书记员 牛 云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6329号原告：仲晓维，男，1974年5月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港瀛洲地产有限公司，住所地连云港市海州区郁洲北路****。法定代表人：黄中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。原告仲晓维与被告连云港瀛洲地产有限公司（以下简称瀛洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仲晓维的委托诉讼代理人李秋生及被告瀛洲公司的委托诉讼代理人柴传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲晓维向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元。事实和理由：2017年8月28日，原、被告就“梧桐里”小区A5-1-602室储藏室买卖达成口头协议，被告收取原告10000元定金。现被告称储藏室无法建造交付，故理应双倍返还定金计20000元。因双方协商不成，现诉至贵院，请依法裁处。被告瀛洲公司辩称，1.原告要求双倍返还定金20000元的诉讼请求不成立，收据上只注明“储藏室定金”，但对储藏室的具体朝向、位置、面积大小、每平方金额均没有作出约定，该款项只是愿意购买储藏室的意向金，属于中华人民共和国担保法解释第118条规定的“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”2.被告不存在违约行为，涉案储藏室建造时间及交付时间都未约定，被告也没有放弃申报，被告一直在走申报程序，等有关部门批准后再进行建设。如原告不愿意等待，被告可以退还原告10000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告通过刷卡方式向被告交纳10000元，被告向原告出具收据一张，载明收款事由“A5-1-602室储藏室定金。”被告瀛洲公司加盖公章予以确认。另查明，该A5-1-602室房屋已于2019年交付，但涉案储藏室至今尚未建造。本院认为，被告瀛洲公司虽未与原告签订书面的定金合同，但其向原告出具收据，明确载明10000元款项性质为定金，且加盖公章予以确认，足以证明双方之间买卖储藏室的事实及该10000元的定金性质，原、被告应当履行各自相应的义务。庭审中被告辩称该10000元系意向金而非定金，但所提交的证据不足以证明其主张，故该辩解本院不予采信。尽管被告举证证明其一直在申报建造储藏室，但事实上涉案储藏室至今未获得审批，更尚未建造，故被告瀛洲公司至今未向原告交付储藏室应属违约，原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港瀛洲地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲晓维20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告连云港瀛洲地产有限公司负担，被告将此款与上述款项一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月四日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号********-013705
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2077号 申请执行人：黄传栋，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：佟桂玲，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人黄传栋依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初3871号民事调解书于2020年10月14日申请立案执行，要求被执行人立即偿还借款本金130000元及利息。 在执行过程中于2020年10月15日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2020年10月15日对银行、工商、房产、不动产、车辆进行查询，、银行、工商、房产、不动产、车辆均未查询到登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年12月14日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。于2020年12月24日冻结被执行人工资账户。 2020年12月25日与申请执行人进行谈话，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面同意终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323民初3871号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  丁明明
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6086号之一申请执行人:重庆升旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路科技创业园B1-10，统一社会信用代码915001077428918267。法定代表人：衡叶，董事长兼总经理。委托代理人：刑德周，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：淼鑫，重庆比君律师事务所实习律师。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****,统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，总经理兼执行董事。本院于2020年7月6日作出的（2020）渝0118民初1446号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工程款6600000元及违约金(以2000000元为基数，按月息2%从2019年10月29日计算至2020年2月28日；以2000000元为基数按月息2%从2019年12月29日计算至2020年2月28日；以6600000元为基数从2020年2月29日起按月息2%计算至付清为止)，并负担案件受理费29840元、保全费5000元，申请执行人在工程款6600000元范围内就其施工完成的萱花旅社片区改造项目电力工程在萱花旅社片区改造项目工程折价或拍卖价款中的增值部分优先受偿，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司有位于重庆市永川区萱花路188号5幢负2层、负3层、负4层车库（建筑面积分别为：8300.74平方米、8460.51平方米、8399.16平方米），保全程序中已进行了查封。因已查封车库尚未办理产权证，故前述财产均未能处置。3、根据申请执行人的申请，本院轮候查封了被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区萱花路188号1幢2-2、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26、2-27、2-28、2-29、5-21、3-30-3、3-31-2的房产十九套，因案外人重庆飞澳澳飞实业有限公司对首轮查封提出的案外人执行异议之诉正在审理中，故前述十九套房产尚不具备执行的条件。4、除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，本案案款在近期内难以全部兑现，现已对被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有工程款6600000元及违约金、案件受理费29840元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十二月十七日书记员  谷 颖
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2927号 原告：章波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：成华，男，1968年1月11日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住广德市。 原告章波与被告成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序。本案依法于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣义山到庭参加诉讼，被告成华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识。被告系安徽省广德市邱村镇原某小型服装加工厂的负责人。因为资金周转困难，被告于2010年9月1日和2011年12月3日分别向原告借款20000元和10000元，并且分别出具了借条。上述借款，虽然原告多次催要，但是被告一直未偿还。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，具状诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告章波为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格情况。 2.被告人口信息，证明被告主体资格情况。 3.借条两份，证明被告向原告借款的事实。 被告成华未做答辩，亦未向本院递交证据材料。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告章波提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2010年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到章波人民币贰万元整（￥20000.00），此，借款人：成华，2010年9月1号”，以及2011年12月3日被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到章波人民币壹万元整（￥10000.00），此，借款人：成华，2011年12月3日”等内容。后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告成华未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告成华立即归还借款的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成华于本判决书生效之日起七日内偿还原告章波借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由成华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  宋真真 人民陪审员  杜桂秀 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1610号之一移送机关：中江县人民法院。法定代表人：张战涛，院长。被执行人：吴**勤，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省中江县。中江县人民法院移送执行追缴吴**勤违法所得一案，本院以（2020）川0623刑初43号刑事判决书及（2020）川0623刑初43号刑事裁定书之二，于2020年10月13日立案执行。本院于2020年12月8日至2020年12月9日在淘宝网司法拍卖网络平台对登记于被执行人吴**勤之女吴晓甜名下的位于四川省金堂县XXX号的房屋【不动产权证书：川(2017)金堂县不动产权第XXX号】进行公开拍卖，买受人吕华康以910000元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下：一、登记于被执行人吴**勤之女吴晓甜名下的位于四川省金堂县XXX号的房屋的所有权归买受人吕华康（公民身份号码XXX）所有。【不动产权证书：川(2017)金堂县不动产权第XXX号】，所有权自本裁定送达买受人吕华康时起转移。二、解除以（2020）川0623刑初43号刑事裁定书之二对该房屋的查封。三、买受人吕华康可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁春梅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5150号原告：杨静，女，1979年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被告：陈森，男，1981年12月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告杨静与被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨静及其委托诉讼代理人李云峰，被告陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：判令被告陈森归还借款50000元，诉讼中变更为47000元。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告借款5万元。2018年1月17日，被告向原告还款3000元。后原告向被告追要，至今未还。被告陈森辩称：我不是跟杨静借的钱，而是跟杨静的丈夫陈金高借的，我已经已向我哥哥即杨静的丈夫还了45000元，还欠5000元，我也还给陈金高，不同意还给杨静。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告杨静向被告陈森出借现金5万元，由陈森出具借条一份，载明：今借到杨静5万元。2018年1月17日，被告通过微信转账向原告还款3000元。原告多次通过微信向被告催要借款，被告表示承诺还款。2016年12月2日，陈金高与杨静登记结婚，2018年4月23日，陈金高与杨静登记离婚，双方签订的离婚协议载明：双方无共同财产、无共同债权债务处理。审理中，陈森提供了由陈金高出具的书面言辞，证明2017年5月至今陈森已向其共计还款45000元。本院认为：本案，被告陈森向原告杨静立据借款5万元，双方之间的借贷合同自借款人收到借款时生效，且不违反法律规定，应为有效。虽然借款发生在杨静与陈金高婚姻关系存续期间，但借条注明了出借人为杨静，借款人为陈森，应当认定借贷行为发生在杨静与陈森之间。关于陈森向陈金高还款的问题。陈金高与杨静原系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应当认定该借款债权属于杨静与陈金高婚姻关系存续期间的共同财产，应归双方共同享有，但在杨静与陈金高离婚时对该债权的分割未作明确约定。故陈森向陈金高归还的45000元理应在其所借款项中予以扣除，杨静可通过离婚后财产纠纷诉讼或其他途径予以救济自己的权利。另陈森向杨静直接归还的3000元，杨静已认可扣除。据此，应当认定陈森尚欠杨静借款2000元，对原告杨静要求被告陈森归还其余借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨静偿还借款2000元。二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨静负担500元，被告陈森负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。审判员  黄约平二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1982号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人：郑新河,公司总经理。委托诉讼代理人：罗春波，男，生于1985年3月15日，汉族，住宜都市，公司员工。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被告：简红艳，女，1982年8月10日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司与被告简红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告宜昌坤达物业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  徐万**二〇二〇年十二月十五日书记员  龙苗苗
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初227号公诉机关，玉山县人民检察院。被告人郑某兰，女，1964年8月10日出生，汉族，江西省玉山县人，文盲，无业，户籍所在地江西省上饶市玉山县，住江西省玉山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月6日被玉山县公安局刑事拘留，2019年11月13日被玉山县公安局取保候审。2020年10月26日被玉山县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人郑某兰犯容留卖淫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张明慧出庭支持公诉。被告人郑某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑某兰于2019年6月份开始容留李某妹在其经营的无名旅社内提供卖淫服务，并于2019年8月19日开始容留姜某在其经营的无名旅社内提供卖淫服务。被告人郑某兰从中收取李某妹每月600元的租房租金；抽取姜某每单50元或60元卖淫提成，提成共计2010元。被告人郑某兰非法获利共计2610元。上述事实，被告人郑某兰在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、微信截图、指认现场照片、归案情况说明等书证，辨认笔录，证人姜某、赵某、吴某等人的证言，被告人郑某兰的供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某兰容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人郑某兰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法对其从轻处罚。被告人郑某兰认罪认罚，依法对其从宽处罚。综合玉山县司法局对被告人所做的社区矫正审前调查评估意见及本案的具体情节，被告人郑某兰符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（该款于本判决生效之日起三日内交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人郑某兰的违法所得2610元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴 刚审判员 桑志祥审判员 余 瑶二〇二〇年十二月二十四日法官助理马丹书记员王建芳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2106号原告：何丽萍，女，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。被告：马良坤，男，1975年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。原告何丽萍与被告马良坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告何丽萍到庭参加诉讼，被告马良坤下落不明，本院在《云南法院司法信息网》上刊登公告，向其公告送达起诉状、传票等相关诉讼材料，公告期届满被告马良坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求安宁市人民法院依法判决马良坤偿还原告借款15391.41元及每月还信用卡账单刷卡所产生1年的全部手续费1255.92元，合计16647.33元；2.诉讼费由马良坤承担。事实和理由：何丽萍与马良坤同是安宁市人，2019年1月通过朋友杨留荣认识马良坤之后双方时不时有联系，在2019年6月24日马良坤向我借款5391.41元，当时手里没有现金，银行卡余额不够，于下午广发信用卡刷卡向马良坤尾号5842转款5391.41元，说好一个月还我，口头承诺。到2019年7月9日，马良坤再次叫我借他1万元，他的信用卡最后还款日急等还钱，不然就逾期了，影响征信，他说1万元借给他先还进去，过几天再刷出来15391.41元全部还给我，我说没有钱借，他说你刷信用卡是可以的，周转一下三天就还你了，为了帮他应急，于是我无奈刷交行信用卡借给他1万元。时至2019年7月23日，他没有还钱给我，写了一个欠条给我，两次借款合并欠款15441.00元，其中50元他认可的刷卡手续费。到2019年终打电话给他还款事宜，他以不在家、没有钱、没办法为由拒绝归还欠款。2020年年初打电话给他，他不接电话，间隔一段时间再打他也不接。原告认为被告以没钱为由拒绝归还欠款是不道德的行为，到现在人找不着，电话不接，其行为严重损害了原告的人身合法权益，特向人民法院起诉，要求被告全部偿还原告16647.33元。被告马良坤未到庭，未作答辩。原告何丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、手机转账短信记录；中国建设银行账户交易明细，欲证实其起诉主张的事实。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何丽萍提交的证据能够证实2019年6月24日借款5391.41元、2019年7月9日借款10000元给被告马良坤。被告马良坤于2019年7月23日向原告出具《欠条》，载明包含因借款实际产生的50元刷卡手续费在内的金额自愿承担，现借款期限届满，被告理应偿还。原告何丽萍主张偿还借款15391.41元及50元刷卡手续费有事实和法律依据，本院予以支持。对于还信用卡产生的1年的手续费1255.92-50=1205.92元，实质上为借款利息，因双方没有约定利息，且原告何丽萍也没有提交证据证实被告马良坤逾期还款给自己造成的损失金额，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告马良坤于本判决生效后立即偿还原告何丽萍借款本金15391.41元及刷卡手续费50元；二、驳回原告何丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，已减半收取108元，由被告马良坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23230号原告：黄丽纯,女,1994年6月18日生,汉族,住广东省台山市赤溪镇铜鼓新村**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告黄丽纯与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丽纯撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年十二月十四日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4462号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李静，女，1982年8月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告李静追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费、减免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉处理。 审判员  王海东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王继红
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17254号 原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码91330109328121148Y，地址杭州市萧山区临浦镇峙山北路**。 负责人：董彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯涛，银行员工。 委托诉讼代理人：蒋海江，银行员工。 被告：郑建荣，男，1969年4月6日出生，住杭州市萧山区。 被告：占芬华，女，1974年11月23日出生，住杭州市萧山区。 被告：郑建红，女，1971年9月10日出生，住杭州市萧山区。 被告：来连兴，男，1970年4月24日出生，住杭州市滨江区。 被告：杭州家佳塑业有限公司，统一社会信用代码91330108719576430E，住所地滨江区浦沿镇，住所地滨江区浦沿镇东冠村iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：来连兴。 被告：杭州中利塑胶有限公司，统一社会信用代码91330109736011773D，住所地萧山区所前镇，住所地萧山区所前镇缪家村iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郑建荣。 本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行诉被告郑建荣、占芬华、郑建红、来连兴、杭州家佳塑业有限公司、杭州中利塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院申请撤回对被告郑建荣、占芬华、郑建红、来连兴、杭州家佳塑业有限公司、杭州中利塑胶有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑建荣、占芬华、郑建红、来连兴、杭州家佳塑业有限公司、杭州中利塑胶有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行撤回对郑建荣、占芬华、郑建红、来连兴、杭州家佳塑业有限公司、杭州中利塑胶有限公司的起诉。 案件受理费16602元，减半收取8301元，由浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行负担。                                                                 审 判 员  俞利娜                                                                                                                                                                         二○二○年十二月十七日                               本件与原本核对无异                                                                           书 记 员  喻彩霞
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执849号 申请执行人：王建虎，男，汉族，生于1989年2月3日，住四川省广安市前锋区。 被执行人：刘基高，男，汉族，生于1985年10月3日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行王建虎与刘基高买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川0904民初71号民事调解书，依法向被执行人刘基高发出了执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令其立即支付申请人货款18000元、申请人垫付的诉讼费350元，并承担本案的执行费175元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，因刘基高未如实申报财产，被依法拘留十一日，同时在刘基高处搜查出现金3625元、中华牌香烟两条，该款及中华牌香烟两条（双方商议作价1300元）已全部支付给申请人，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门，被执行人刘基高名下虽登记有车牌号为川ＪＶ××××的宝马牌汽车一辆，但已被成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3714号民事判决书确认刘基高不是该车辆的实际所有人。通过调查走访及联系申请执行人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人刘基高限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  聂 林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7296号申请执行人：付水菊，女，汉族，1980年10月12日生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：昆山愚公装潢设计工程有限公司，统一社会信用代码913205837986474274，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路**。法定代表人：党小孩。申请执行人付水菊与被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院向昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第848号仲裁调解书申请执行，要求被执行人支付3962元及逾期期间的债务利息。本院于2020年8月10日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结了被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司昆山城东支行银行账户（账号：10×××79，冻结期间从2020年8月13日起至2021年8月12日止，实际冻结金额0元）、中国民生银行股份有限公司昆山支行银行账户（账号：26×××42，冻结期间从2020年8月13日起至2021年8月12日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2020年11月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院通过关联案件查询，被执行人昆山愚公装潢设计工程有限公司还涉及多个其他诉讼和执行案件。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付3962元，实际执行到位0元，剩余3962元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月二十一日书记员 金苏川
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5176号之二申请执行人：李斌，男，汉族，1973年04月25日出生，万州区。被执行人：李云，男，汉族，1972年10月01日出生，重庆市云阳县。本院在执行李斌与李云借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初14410号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案执行，申请执行标的5525150元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人有车辆本院已依法查封但暂查无下落，本院依法冻结被执行人的银行存款，其银行存款无可供执行财产，本院依法查封被执行人的房屋，其房屋属于轮候查封，无其他可供执行财产。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，多次责令被执行人到庭但被执行人未到庭，本院已委托异地法院查封被执行人的房产，本院拟采取临控措施查询被执行人的下落及联系方式。经再次查询被执行人的财产，未查明被执行人其它可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执244号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路**，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：毕来明，该公司董事长。 被执行人:正家峰，男，1975年01月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：孙萍，女，1973年1月4日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑家峰、孙萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年03月05日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款9785410.00元。经本院执行，被执行人的财产正在处置，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 超
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5950号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨军，女，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷，本院于2020年12月17日立案。原告重庆江城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李练祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初545号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人梁某，男，2000年5月30日出生，汉族，甘肃省天水市人，西安工业大学北方信息工程学院（在读学生），户籍地陕西省西安市雁塔区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。 辩护人曹文林，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检一部刑诉〔2020〕1737号起诉书，指控被告人梁某犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员常丹丹出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人曹文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年9月至2020年3月期间，被告人梁某通过微信朋友圈发布出售鞋子等信息，利用网上找到的“袁仁斌”等人的身份证、房产证照片取得被害人信任，并编造代购鞋子、库存低价出售、货物被查扣需支付正品保证金等理由，骗取丁某、王某等多名被害人10万余元，后将上述钱款用于日常吃饭、旅游、聚会、酒吧消费等个人开支。在对方催促发货或要求退款时，被告人梁某继续编造需要走正品流水、货物被扣等理由进行推脱，拒绝还款。经查： 1.2019年9月12日，被告人梁某以上述方式先后三次共计骗得被害人丁某人民币93300元。 2.2020年2月9日，被告人梁某以上述方式骗得被害人史某人民币320元，后又以需交纳正品账单保证金才能退款为由，欲骗取被害人人民币5000元，因被害人没钱而未得逞。 3.2020年2月12日，被告人梁某以上述方式骗得被害人王某人民币3350元，后又编造退款需要制造正品流水的理由，分两次共计骗得被害人王某人民币14000元。 4.2020年2月29日，被告人梁某以上述方式骗得被害人朱某人民币400元。 5.2020年3月25日，被告人梁某以上述方式骗得被害人宋某人民币420元，后又以需交纳正品账单保证金才能退款为由，欲骗取被害人人民币3000元，因被害人发现而未得逞。 2020年6月23日民警在西安工商学院校园内将被告人梁某抓获，并依法对其随身携带的一部苹果手机予以扣押。现被告人梁某家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解。 公诉机关认为被告人梁某的行为已构成诈骗罪，被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出：（1）被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，且家属代为赔偿被害人并获得谅解；（2）被告人系在校学生，无前科劣迹，系初犯。综上，恳请法庭采纳公诉机关量刑对其适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实被害人丁某、王某、史某、宋某等人的陈述，证人梁某、高某、农某的证言，手机勘验等电子数据，接受证据清单、转账记录截图、聊天记录、抓获经过、户籍证明，被告人梁某的供述及辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与法院认定一致部分意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  厉央洁 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  陈 玮
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3545号之一 申请执行人：杨运动，男，汉族，1978年9月11日出生，住河南省兰考县。 被执行人：梅乔林，男，1964年10月11日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市。 申请执行人杨运动与被执行人梅乔林加工合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0502民初4102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨运动向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人梅乔林支付申请执行人杨运动童装面料价款30000元，并支付逾期利息（以30000元本金为基数，自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费282元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅乔林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证和银行存款。被执行人名下无车辆及不动产登记信息。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位21000元。暂未发现被执行人梅乔林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅乔林拒不履行又未报告财产，本院已做出对被执行人梅乔林罚款1000元的决定。同时已对被执行人梅乔林取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨运动。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88236号原告：杨万兵，男，1981年2月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。被告：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路********。法定代表人：胥文。原告杨万兵与被告华昌融资租赁(中国)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杨万兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨万兵撤回起诉处理。审判员  余甬帆二〇二〇年十二月七日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15461号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女。委托诉讼代理人：朱燕南，男。被告：曹文俊，男，汉族，1987年4月23日出生，住所湖南省衡山县。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被告曹文俊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文燕到庭参加诉讼，被告曹文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付占有使用车辆期间（2019年9月30日至11月20日）未付租金5376元；2.被告支付违约金（以应付租金5376元为基数，按照每日1%的标准计算自2019年10月28日至实际清偿之日止）；2.被告支付原告为处理其违章所付出的成本1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月31日基于真实的意思表示签订了《汽车以租代购协议》，协议约定租赁期内由被告拥有该车辆使用权，租金交付完毕且被告无违约情况将车辆所有权转移给被告。原告于2018年5月31日将车辆交付被告使用，租期自2018年5月31日至2021年5月30日，共计36期，月租金3840元，每月28日为租金支付日。现因被告自2019年10月28日起拖欠租金且拒不返还车辆，原告已于2019年11月12日将车辆收回，收回车辆产生相关费用且耗费时间与人力。由于被告行为致使订立合同的目的不能实现，属被告严重违约。经原告反复催告，截至起诉之日止，被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金及违约金,亦未自行处理车辆违章导致的罚款。被告在举证期内未提交答辩状及证据，开庭时亦未到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月31日，原告与被告签订了《汽车以租代购协议》，合同约定：原告根据被告的选择购买车辆，并租给被告使用；原告在收到被告购车的首期款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则车辆的所有权归被告所有；车辆总价款147740元，每月租金为3840元，租赁期限为2018年5月31日至2021年5月30日，每月28日为租金支付日；被告依据本协议约定将所有租金支付完毕前，原告拥有车辆的所有权；本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款；交车时间为2018年5月31日，交车方式为被告自提；原告有权定期检查车辆的违章记录，被告应承担车辆租赁期间因违章产生的责任，乙方应于5个工作日内处理违章事项；被告延迟支付租金的，应每日按照延迟支付租金总金额1%的标准向原告支付违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回车辆，或要求乙方支付合同剩余全部租金。原告称合同签订后，被告支付首付款提车后，仅支付了2018年5月31日至2019年9月29日期间共计16期的租金，原告因被告未按合同约定支付剩余租金，遂于2019年11月12日收回车辆。现原告主张被告支付收回车辆之前的租金5376元及违约金。另查，原告提交违章记录查询，显示涉案车辆在2018年8月至2019年6月共有3条违章记录，未显示违章是否已处理。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约向被告交付租赁车辆，被告未按时交纳租金，超过5日，原告有权依约解除合同，收回车辆，并要求被告支付实际占有使用车辆期间未付的租金及逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付占用车辆期间的尚欠租金5376元（3840/30*42），本院予以支持。关于违约金，原告请求违约金标准为每日1%，明显超过原告实际损失，本院依法调整为每日万分之五计收违约金。原告超过该标准的请求，本院不予支持。关于车辆违章成本1500元，原告并未提交证据证明案涉车辆违章处理情况，且未提交证据证明原告为此已支付1500元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹文俊应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付租金5376元及违约金（违约金以5376元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年10月28日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王亚飞二〇二〇年十二月九日书记员  陈海悦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4022号 原告：浙江中锽建设科技有限公司，住所地湖州市太湖路**阳光铭楼**。 法定代表人：沈炎金尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金相武。 委托诉讼代理人：施炜，湖州市吴兴区苕溪服务所法律工作者。 被告：吴晓龙，男，汉族，1964年4月30日出生，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈根健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告浙江中锽建设科技有限公司与被告吴晓龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江中锽建设科技有限公司的委托诉讼代理人金相武、施炜，被告吴晓龙及其委托诉讼代理人沈根健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中锽建设科技有限公司起诉称：2018年4月18日，原告与被告吴晓龙约定，由原告为被告所有的位于湖州市吴兴区××幢××室房屋进行装修，装修总价款80000元。工程动工后，被告未按约定支付工程款。2018年8月18日，双方补签装修合同。工程完工后，原告按协议约定多次向被告催讨欠付的工程款55000元，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1.被告吴晓龙立即支付装修工程款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴晓龙答辩称：原、被告约定原告为被告所有的位于湖州市吴兴区××幢××室房屋进行装修，以及补签装修合同的事实无异议。被告在装修过程中已向原告支付装修款50000元，然而原告并未完成施工且擅自停工，剩余工程由被告另行委托第三人完成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交家庭装修合同以及装修清单，证明原告为被告所有的房屋进行装修以及约定的装修内容等事实。 原告申请证人叶某出庭作证，证明案涉工程于2019年1月中旬完工的事实。 证人叶某在庭审中作如下陈述：叶某从事瓷砖美缝工作，2019年1月中旬，应浙江中锽建设科技有限公司要求去怡和家园10幢1111室房屋进行瓷砖美缝，对该房屋的大厅、厨房间、卫生间的瓷砖进行美缝，对大厅和卫生间踢脚线以及门套有缝的地方进行玻璃打胶。瓷砖美缝工序通常在工程接近尾声的时候去做的，一般是装修的最后一道工序。该房屋据目测已完工，工程量至少完成90%以上。 对原告提交的证据，被告发表质证意见认为，对装修合同及装修清单的真实性、合法性、关联性无异议，装修合同系补签，装修合同中约定付款时间也未实际履行。证人证言不能证明原告的待证事实，瓷砖美缝工序并非必须最后完成，每道工序都可以穿插施工，证人的陈述不能证明工程已完工的事实。 被告为支持其辩称意见，向本院提交收条两张，证明被告已向原告支付工程款50000元的事实。 被告申请证人刘某出庭作证，证明原告并未完成施工，且存在质量问题，后续工程由刘某完成的事实。 证人刘某在庭审中作如下陈述：刘某从事装修行业，2019年6月30日到怡和家园10幢1111室进行装修，该房屋总体装修已完工，但存在很多需要返工的地方。刘某与被告吴晓龙约定，由吴晓龙支付15000元，刘某对房屋整体装修完成维修更换修补。刘某找木工一起完成以下内容：大厅背景装饰，吊顶支撑返工，踢脚线安装，墙面刷白、补平，大厅开关上面有乳胶漆，拆掉进行清理后重新安装，地板，地板裂缝地方进行修补、窗户缝隙补平，房间地板卡条补平，厨房间下水管道进行连接并疏通，安装煤气灶，卫生间出水管道校准、疏通，淋浴房更换安装，以上工程二十天左右完成。 对被告提交的证据，原告发表质证意见认为，对收条的真实性、合法性、关联性无异议，该两份收条均系原告的委托诉讼代理人金相武书写交给被告，但原告仅收到25000元，其中第一张收条上载明30000元，原告仅收到5000元，第二张收条上载明20000元全部收到。证人刘某关于“房屋装修总体已完成，只需要进行返工”的陈述无异议，但对于其陈述的工程瑕疵内容及返工量不予认可。 结合原、被告的质证意见，本院对双方的证据作如下分析评判：原告提交的家庭装修合同以及装修清单符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。被告提交的两张收条，原告质证第一张收条记载30000元，实际仅收到5000元，但其陈述前后矛盾，且在第一张收条载明的款项未全部收到的前提下又向被告出具第二张收条有违常理，而被告对于款项的支付时间、支付人员均能作出合理陈述，故对于该证据的证明效力予以确认。关于证人证言，原、被告各自申请的证人关于原告完成工程量的陈述基本一致，本院确定原告完成工程总量的90%。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月18日，原告浙江中锽建设科技有限公司与被告吴晓龙约定，由原告对被告所有的位于湖州市吴兴区××幢××室房屋进行装修。2018年8月18日，双方补签《家庭装修合同》一份，约定工程总价款80000元，2018年4月18日开工，2018年9月8日竣工；合同签订之日支付10000元（第二次付款时扣除），开工前二至四天支付40000元（含第一次付款的10000元），工期进度过半支付32000元，竣工验收当天，余款结清。原告对被告的房屋进行了装修。2018年6月16日，原告的委托诉讼代理人金相武向被告出具收条一份，载明“今收到吴晓龙家装修款叁万元整”。2018年10月17日，原告的委托诉讼代理人金相武向被告出具收条一份，载明“今收到吴晓龙装修款贰万元整”。嗣后，被告未向原告支付剩余工程款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告浙江中锽建设科技有限公司与被告吴晓龙签订的《家庭装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告为被告吴晓龙所有的房屋进行了装修，被告理应按约支付工程价款，现原告主张被告支付剩余工程款的请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。关于工程款金额，被告抗辩已支付50000元并向本院提交收条予以证实，对该抗辩意见本院予以采信。根据合同约定，工程工期进度过半，被告应支付工程款至总价款的90%，余款于竣工验收当天结清，现原告未提交证据证明工程竣工验收，根据原、被告申请的证人的当庭陈述，本院确认原告完成工程总量的90%，结合合同约定，被告尚应支付原告剩余工程款22000元（80000元×90%-50000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中锽建设科技有限公司工程款22000元； 二、驳回原告浙江中锽建设科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告吴晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取588元，由原告浙江中锽建设科技有限公司负担353元，被告吴晓龙负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  吴文婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 亦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1353号之一 原告：四川大成农牧科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村**。 法定代表人：孙德宏，总经理。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：张志文，男，汉族，1971年3月5日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：黄娟，女，汉族，1977年11月18日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：唐志军，男，汉族，1972年11月20日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川大成农牧科技有限公司与被告张志文、黄娟、唐志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告四川大成农牧科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大成农牧科技有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川大成农牧科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元、公告费300元，共计1450元，由原告四川大成农牧科技有限公司负担（已缴纳）。 审 判 长  张 梅 审 判 员  田 苗 人民陪审员  成红敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李亚蝶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8290号 申请执行人廖杏青，女,1957年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蓝海新，女，1960年01月21出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行廖杏青与蓝海新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为82289.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十二月五日 书记员  李东晓
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执962号申请执行人：王爱敏，女，1957年5月1日出生，汉族，退休工人，住虎林市财苑小区**楼****。被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>申请执行人王爱敏与被执行人赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）黑0381民初293号民事判决书，法律文书发生法律效力后，赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。王爱敏于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王爱敏与被执行人赵继红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人王爱敏于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执962号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3311号陈林、陈智荣、陈介：本院移送执行陈林、陈智荣、陈介欠缴诉讼费一案。经本院立案执行，陈林、陈智荣、陈介已按规定缴纳诉讼费14646元。至此，本院(2018)川15民终2308号民事判决书判决陈林、陈智荣、陈介缴纳二审案件诉讼费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1931号 吕传为（申请执行人）、贾庆田（被执行人）： 吕传为与贾庆田(2020)皖0422执1931号追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，并由贾庆田负担执行费50元。至此，吕传为向本院申请执行的(2020)皖0422执1931号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3453号之一申请执行人：葛兵，男，1969年8月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季卫东，男，1975年6月22日生，汉族，住南通市通州区。葛兵申请执行季卫东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初2858号民事判决书已发生法律效力，依该判决，季卫东应支付葛兵工资10000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付10025元。本院于2020年12月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。依据调查情况，本院依法轮候查封了被执行人季卫东名下苏Ｆ×××**机动车一辆（查封期限自2020年12月21日起至2022年12月20日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。因上述车辆未被实际控制，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地村委会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本案在审理过程中为缺席判决，执行过程中亦未能与被执行人取得联系。5.经本院执行系统关联案件查询，被执行人在南京市玄武区人民法院有被执行案件，因无财产可供执行，已终结本次执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年12月28日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人季卫东名下苏Ｆ×××**机动车一辆外，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  季剑锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹 婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：雷小鹏，男，1992年3月17日出生，汉族，住四川省筠连县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告雷小鹏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告雷小鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年8月29日，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月10日，被告欠本金101716.14元、利息5519.92元、违约金11670.93元、分期手续费9035.03元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金101716.14元、分期手续费9035.03元、利息5519.92元、违约金11670.93元，从2020年9月11日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月10日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷小鹏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金101716.14元、利息（截至2020年9月10日为5519.92元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费9035.03元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担130元，被告雷小鹏负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2212号 原告：贵州兵宏达商贸有限公司，住所地贵阳市南明区玉田巷********[沙冲社区]，统一社会信用代码91520102MA6EAT3H2X。 法定代表人：吴雅军，该公司董事。 委托诉讼代理人：廖保松，贵州出彩衡成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱巍巍，贵州出彩衡成律师事务所实习律师。 被告：贵州独山航空职业培训学校，住，住所地独山县大学城西校区一社会信用代码52522726MJY0346230。 负责人：庞全国，该学校校长。 原告贵州兵宏达商贸有限公司诉被告贵州独山航空职业培训学校买卖合同纠纷一案，原告贵州兵宏达商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告贵州兵宏达商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3218元，减半收取计1609元，由原告贵州兵宏达商贸有限公司负担。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6554号本院执行济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行完毕。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2846号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行,住仁寿县文林镇。 主要负责人：杨嘉斌，行长。 委托代理人：刘人瑕，宋婷，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：蒋志军,男性,1978年8月7日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：川澳浜融资担保有限公司,住成都市青羊区； 法定代表人文素，执行董事。 被执行人：四川运筹商贸有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人郑国昌，执行董事。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行与蒋志军、四川澳浜融资担保有限公司、四川运筹商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖其名下的房产两套。因商情原因，现无法进行评估拍卖。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1905号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐煜伦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2964号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人农汉东，男，1965年1月7日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，无业，住大新县************。公民身份号码：452************771。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于20620年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人林全志，广东信而立律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2977号起诉书指控被告人农汉东犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于2020年9月24日转为普通程序，组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人农汉东及其辩护人林全志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至6月，被告人农汉东在东莞市长安镇新安区***新安医院附近多次贩卖毒品海洛因（白粉）。具体犯罪事实如下：一、5月26日、5月29日，农汉东在上述地址先后2次贩卖给吸毒人员农胜权约0.2克海洛因，每次收取毒资350元。二、5月30日，农汉东在上述地址贩卖给吸毒人员农金海约0.2克海洛因，收取毒资350元。三、6月3日、6月7日，农汉东在上述地址先后2次贩卖给农金海约0.2克海洛因，每次收取毒资200元。四、6月5日、6月6日，农汉东在上述地址贩卖给农金海约0.1克海洛因，每次收取毒资100元。2020年6月8日，公安机关在东莞市长安镇新安区********将农汉东抓获归案。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，常住人口基本信息表，微信资料、转账记录、支付交易明细，扣押决定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，证人农金海、农胜权的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人农汉东的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人农汉东当庭承认自己有向二名吸毒人员出售毒品，但辩称毒品是公安人员给他的，目的是为了钓出吸毒人员，认为自己不构成贩卖毒品罪。辩护人提出以下辩护意见：1.农汉东在案发时有协助公安人员从事特情工作，其对毒品的来源供述稳定，不构成贩卖毒品罪；2.即使认定农汉东构罪，其也有坦白情节；3.农汉东系特情人员，为公安机关多次提供过毒品案件线索，可以从轻处罚；4.农汉东仅向二人贩卖毒品，社会危害性较小。关于被告人农汉东是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，证人方某贤（辅警）证实，农汉东确系他们在毒品案件方面的线人，2018年，农汉东提供过十几条线索，2019年未提供任何线索，2020年5月又提供一次线索，他们根据2020年这次线索抓获了吸毒人员农圣贤，但他没有向农汉东提供过毒品。而农汉东称自己是协助办案，却未提供任何证据，且其在侦查阶段关于公安人员给他毒品时还收了他费用的供述，涉案的两名吸毒人员多次向农汉东购买毒品但案发前均未因此被抓获等细节也明显与特情引诱的操作方式不符。故被告人农汉东的辩解意见及其辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人农汉东多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农汉东犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，多次贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，1.被告人农汉东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再次贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚；2.被告人当庭否认有贩卖毒品的主观故意，不应认定为坦白。且其为公安人员提供毒品线索是在其作案被抓获之前，也不构成立功。辩护人的第2、3、4点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人农汉东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月8日起至2024年9月7日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  林建兴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。