山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13912号上诉人（原审原告）：秦涛，男，1979年10月24日出生，汉族，住山东省新泰市，居民身份号码。委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张廷伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。被上诉人（原审被告）：查玉芬，女，1977年12月6日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。上诉人秦涛因与被上诉人张廷伟、查玉芬定金合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。秦涛上诉请求:1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判张廷伟、查玉芬返还我定金30万元并赔偿损失31.9万元(损失：550000斤x0.58元/斤=31.9万元)；2.一、二审诉讼费用由张廷伟、查玉芬承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决仅凭李传俊单个证人证言证实我与张廷伟因定金及赔偿损失这件事就处理完了，显然违背证据原则，证人李传俊在本案中不单纯是中间人身份，也是张廷伟的委托代理人，主动找我协调定金一事，同时李传俊在庭审时证实张廷伟在其处工作，关系很好，并且涉案大蒜由证人李传俊参与销售，双方之间存在利益关系，所以证人与张廷伟之间有利害关系，单凭李传俊证人证言证实该事件处理完毕与事实不符，应不予采信。这样认定不符合证据规则，综合本案，并没有其它证据相互印证该事件已处理完毕。我提供证人李连秀是《大蒜订购协议》的见证人，也是定金返回的调解人，其证言证明效力要强于李传俊的证言证明效力，应采纳证人李连秀证人证言，张廷伟没有充分证据证实其主张双方对违约及赔偿事宜调解完毕，所以一审判决认定事实不清，适用法律错误，希望二审依法查明案件事实。二、我并没有提供虚假的《大蒜订购协议》及收到条。我提供给证人李传俊的协议及收条是我的手抄本，和复印性质一样，我并未对原《大蒜定购协议》及收条进行涂改，内容一致，一审判决仅凭我提交的手抄本就认定我违反诚实信用原则，显然与法律不符。因张廷伟以各种理由拒绝让我拉大蒜，所以我报警，警察因为民事纠纷未给予处理，无论手抄本还是原始协议都不是本案的审理重点，本案的关键是我与张廷伟并未对该《大蒜定购协议》的违约金及赔偿事宜达成调解协议，反而张廷伟违反诚实信用原则，我基于双方诚信预付一洞大蒜定金30万元(另一洞定金30万元大蒜已履行完毕)，但是双方约定按1.22元/斤收购，并且双方大蒜订购协议约定“涨掉不能毁约”，当大蒜价格上涨时张廷伟却逃避不履行合同义务，按1.8元/斤出卖给他人，已严重违反合同义务，构成违约，这一点庭审中已查明，一审法院却对这种违背合同义务不讲诚信的人予以纵容，违背了社会公序良俗。三、关于我要求张廷伟、查玉芬要求返还定金30万元及损失31.9万元的损失计算标准：我与张廷伟一共定了两洞大蒜，一共支付定金60万元，一洞大蒜已拉走，另一洞大蒜55万斤，张廷伟以各种理由拒绝我拉这一洞大蒜，根据定金罚则，我支付涉案争议这一洞大蒜支付定金30万元，张廷伟应双倍返还，应返还60万元，已返还30万元，应再返还30万元。我这一洞损失应根据双方约定，张廷伟未交付55万斤大蒜，当时订的1.22元/斤，张廷伟以1.8元/斤出卖给他人，差价每斤0.58元，损失55万斤x0.58=31.9万元。张廷伟、查玉芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。秦涛向一审法院起诉请求：1.判令张廷伟、查玉芬返还我定金300000元；2.判令张廷伟、查玉芬支付我因张廷伟、查玉芬违约造成的损失319000元；3.本案一切诉讼费用由张廷伟、查玉芬承担。一审法院认定事实：2020年3月18日，张廷伟（甲方）与秦涛（乙方）签订《大蒜订购协议》，协议约定：甲方定给乙方大蒜一洞，大约55万斤左右，定金300000元，如出现行情回落继续追加定金，每斤1.22元，……，3月18日打定金拾万元，剩下的定金3月21日打齐，如不打定金此协议作废。涨掉不能毁约。协议由张廷伟、秦涛及见证人李连秀签名、捺印。秦涛于2020年3月18日支付张廷伟定金100000元，2020年3月20日两次分别支付张廷伟150000元、350000元，共计支付定金600000元（其中包含秦涛订购张廷伟另一洞大蒜定金300000元）。因张廷伟欠租赁冷库仓储费，张廷伟所订购给秦涛的大蒜被仓储方阻止提货。秦涛、李连秀找本案证人李传俊进行协调，经李传俊协调，秦涛将张廷伟存储在莱芜区卞官庄的大蒜一洞拉走，对本案所涉大蒜一洞，由李传俊出资代张廷伟返还秦涛定金300000元，秦涛将《大蒜订购协议》一份及张廷伟所出具的金额共计600000元的定金收据三份交付给李传俊。李传俊在本案审理中出庭证实“他定金时就说好了，…事情处理完都同意了，我才给秦涛钱的，要不我能给打钱吗？”“蒜已经没了，钱返还给原告就完了，他把合同和条子给我，我把钱打给他就完了，合同就作废了。”对于秦涛给的合同、收据，李传俊称事后才知道都是“假的”，“我给你30万元你得给我真合同和真收条，要不我给秦涛打30万元干么，当时协商着是给了他30万元把合同、收条都收回来的。”对此秦涛称“我得留下这个条子起诉张廷伟，所以我给的李传俊复印件，我要不给他复印件，我的定金也拿不回来。”一审法院认为，秦涛与张廷伟签订《大蒜订购协议》后，因张廷伟经营问题，导致张廷伟不能按约定向秦涛交付约定的大蒜一洞。在李传俊协调下，由李传俊代付了秦涛案涉定金300000元，秦涛将《大蒜订购协议》、定金收据三份交付李传俊，秦涛称如不给李传俊协议、收据，定金拿不回来，所以给李传俊的复印件，李传俊主张是在协商好秦涛把合同和条子给李传俊，李传俊把钱打给秦涛就完了，合同就作废了，综合本案当事人陈述、证人证言，对证人李传俊的证言予以采信，一审法院认定：秦涛、张廷伟及李传俊商定，由李传俊代张廷伟返还秦涛案涉大蒜定金300000元，秦涛将相关《大蒜订购协议》、定金收据三份交付李传俊，秦涛与张廷伟的《大蒜订购协议》解除，秦涛不再追究张廷伟的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”秦涛违反诚信原则，提起本案诉讼，于法无据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回秦涛的诉讼请求。案件受理费减半收取4995元、诉讼保全费3665元，由秦涛负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦涛主张31.9万元损失的计算方式为：打算原来的价格是1.22元，如果张廷伟按照约定将大蒜卖给秦涛，以签订合同10日左右的价格最少可以卖到1.8元，总重量约为55万斤，差额为0.58元，损失为31.9万元。秦涛未有证据证明其可以将大蒜卖到1.8元。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案所涉的《大蒜订购协议》约定了如不打定金此协议作废，故根据该约定秦涛与张廷伟约定的定金的作用为成约定金，并非惩罚性定金，不应适用定金罚则。现《大蒜订购协议》已经成立，该定金应转化为货款或将定金退还给秦涛。同时，根据证人李传俊的陈述及秦涛收到退还的定金及交付合同、收到条的行为，亦能证明秦涛与张廷伟之间的纠纷已经解决，秦涛未有再追究张廷伟违约的意思表示，否则秦涛不可能将合同、收条等交给张廷伟。另秦涛主张31.9万元损失的计算方式为：大蒜原来的价格是1.22元，如果张廷伟按照约定将大蒜卖给秦涛，以签订合同10日左右的价格最少可以卖到1.8元，总重量约为55万斤，差额为0.58元，损失为31.9万元，但秦涛未有证据证明其可以将大蒜卖到1.8元。故综合上述分析，秦涛要求张廷伟返还定金300000元、赔偿损失31.9万元，证据不充分，本院不予支持。一审判决结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9990元，由秦涛负担本判决为终审判决。审判员 张  伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 房宗文军