湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1590号原告：沈其红，女，1957年5月13日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：贺子娟,湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：常红艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住京山市,被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路**国泰大厦**16-23，统一社会信用代码9144190077099649XR。负责人：劳和彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。原告沈其红与被告常红艳、董必华、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告书面申请撤回对被告董必华的起诉，本院经审查，予以准许。原告的委托诉讼代理人贺子娟、被告常红艳、被告大地财保东莞公司的委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失64052.28元；2、被告大地财保东莞公司在其承保的交强险、第三者责任险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年1月1日14时，刘朝芳驾驶无牌GB48Q型轻便摩托车载刘朝国、沈其红，沿240国道由北向南方向行驶，至京山市宋河镇××路段，超越同向常红艳驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车时，遇常红艳向左侧避让道路前方的坑洼，刘朝芳避让不及，两车发生侧面碰撞，造成刘朝芳、刘朝国及沈其红受伤，两车受损的交通事故。经京山市公安局交警部门认定，刘朝芳负事故的主要责任，常红艳负次要责任。董必华为粤Ｓ×××**号车的登记车主，该车在大地财保东莞公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在京山市人民医院住院治疗19天。2020年8月26日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后期治疗费18000元，自受伤之日起，误工期180日，护理期60日，营养期90日。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告常红艳辩称，事发后我为沈其红、刘朝芳、刘朝国共垫付医疗费5000元（沈其红2000元、刘朝芳2000元、刘朝国1000元），要求在本案中一并处理。其他同意保险公司代理人意见。被告大地财保东莞公司辩称，1、本案涉案车辆在我司投保交强险及100万元商业险，我司同意在保险责任限额内依法依规对原告的损失予以赔付。2、我司对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议。3、我司在事发后已垫付医疗费10000元，应在本案中一并处理。4、原告诉请的各项赔偿请求计算标准过高，与法律规定及客观事实不符，请法庭依法予以核减，且本案所涉诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，2020年1月1日14时45分许，刘朝芳驾驶无牌GB48Q型轻便摩托车（载沈其红、刘朝国），沿240国道由北向南方向行驶，至京山市宋河镇××路段，超越同向常红艳驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车时，遇常红艳向左侧避让道路前方的坑洼，刘朝芳避让不及，两车发生侧面碰撞，造成刘朝芳、刘朝国及沈其红受伤，两车受损的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘朝芳负事故的主要责任，常红艳负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在京山市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费15356.88元。大地财保东莞公司为原告垫付医疗费10000元，常红艳为原告垫付2000元。经大地财保东莞公司书面申请重新鉴定，本院依法委托，2020年12月4日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折（少许骨折线累及关节面）、右尺骨茎突骨折等。目前遗留右腕关节功能丧失程度未达25%，评定其未构成《人体损伤致残程度分级》标准之伤残。评定误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。后续医疗费为10000元。常红艳驾驶的粤Ｓ×××**号小型客车在大地财保东莞公司投保了交强险及限额为100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，常红艳驾驶机动车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故负次要责任，本院确定由常红艳承担30%的民事赔偿责任。此次事故给原告造成的损失，应当先由常红艳驾驶车辆所投保的大地财保东莞公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由常红艳承担30%的赔偿责任。由于常红艳驾驶的车辆在大地财保东莞公司投保商业第三者责任险，大地财保东莞公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。大地财保东莞公司辩称原告误工费证据不足，不应支持。原告对其主张提交了武汉鸿远盛工程有限公司出具的“工作证明”及营业执照等证据，其提交的证据不充分，不足以证明其存在误工事实，本院对原告主张误工费不予支持。原告的具体损失，参照湖北省人身损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费25356.88元（15356.88元+10000元）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费酌定为2700元、护理费7015.4元（42677元/年×60天）、原告主张交通费800元，其提供的交通费票据系连号票据，本院不予采信，但是考虑原告就医必然产生一定交通费，酌定200元。鉴定费2280元，系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，本院对鉴定费2280元予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为38502.28元。因本案事故造成多人受伤，交强险赔偿限额按照比例分配，结合另案当事人的具体损失，原告在交强险医疗费内损失为29006.88元，与另案当事人在该部分损失共计62302.57元，原告占比46.56%；伤残赔偿限额内损失为7215.4元，本院确定大地财保东莞公司在交强险限额内赔偿原告11871.4元[医疗费用赔偿4656元（10000元×46.56%）、伤残赔偿项下赔偿7215.4元]。原告超出交强险赔偿范围的损失为26630.88元，由大地财保东莞公司赔偿7989.26元（26630.88元×30%）。故大地财保东莞公司共应赔偿原告19860.66元（11871.4元+7989.26元）。因大地财保东莞公司已经为原告垫付10000元，与其赔偿款相扣减后，其还应赔偿原告9860.66元。常红艳为原告垫付费用2000元，原告已纳入诉讼请求，得到大地财保东莞公司的赔偿款后，扣减常红艳应负担的案件受理费357元，余款1643元返还常红艳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿原告沈其红各项损失9860.66元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告沈其红在得到被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的赔偿款后，十日内返还被告常红艳垫付款1643元；三、驳回原告沈其红其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1557元，由原告沈其红负担1200元，被告常红艳负担357元。此款原告已预交，本院不再退还，被告常红艳负担部分已在垫付款中予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年十二月二十二日法官助理丁琴书记员王海燕