广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4163号 上诉人（一审被告）：莫清秀，女，1985年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人:黄琪恩，女，1969年11月28日出生，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人:陈警发，男，1984年11月10日出生，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（一审原告）：童就仁，男，1973年7月11日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人:唐自骥，平乐县居正法律服务所法律工作者。 上诉人莫清秀因与被上诉人童就仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人莫清秀及其委托诉讼代理人 -2- 黄琪恩、陈警发，被上诉人童就仁的委托诉讼代理人唐自骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人莫清秀上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人童就仁的起诉，上诉人莫清秀无需承担赔偿责任。事实与理由：1.平乐县交警大队第一次作出的交通事故责任认定被桂林市交警队的行政复核以部分事实不清为由要求重新调查之后，没有补充任何新的证据，直接作出了与第一次责任认定结果相同的认定。因此，本案中平乐县交警大队的责任认定仍是认定事实不清；2.从本案事故现场的监控视屏可以看出，被上诉人童就仁是被机动车辆撞倒，并无直接证据证明上诉人和被上诉人童就仁手上存在因果关系。3.从本案交通事故的监控视频中显示的车辆灯光的特征可以看出，撞倒被上诉人的应是机动车，而非摩托车。4.本案中平乐县交警部门作出的交通事故认定书只能作为证据之一使用，不能作为认定事实的绝对性证据。 被上诉人童就仁辩称，交警部门作出的交通事故认定书完全正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。 童就仁向一审法院请求：1.请求法院判决莫清秀赔偿因交通事故造成童就仁医药费等各项损失计158540.06元；2本案诉讼费由莫清秀承担。 一、一审法院认定事实：2020年3月26日，莫清秀驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭乘其女儿从荔浦县往平乐县方向行驶，至国道323线808KM+700M时，车辆前部与前方道路右侧行走的行人童就仁右腿部发生碰撞，造成童就仁、莫清秀受伤和无号牌摩托车损坏的交通事故。事故发生后，平乐县公安局交通警察大队于2020年4月20日作出了第 -3- 450330120200000024号事故责任认定:莫清秀负此事故的全部责任，童就仁无事故责任。莫清秀对该责任认定提出了复核申请，桂林市公安局交通警察支队受理后于2020年5月25日作出复核决定，责令平乐县公安局交通警察大队重新调查作出认定。2020年6月9日，平乐县公安局交通警察大队作出第4503301202000000241号认定书，认定:莫清秀负此事故的全部责任，童就仁无事故责任。童就仁受伤后即到平乐县昭州医院住院治疗，被诊断为：1.右胫骨下段粉碎性骨折；2.右腓骨中下段骨折；3.右侧颧弓骨折；4.右侧上颌窦壁骨折:5.左侧额部头皮血肿；6.右侧弓近端皮肤挫裂伤；7.全身多处皮肤挫伤；8.左肾结石。2020年4月1日出院，共住院6天，支付医疗费7291.52元，出院医嘱为:1.患者及家属自动要求出院，建议继续住院手术治疗；2.使用右下肢石膏托外固定1个月……。2020年4月1日，到浏阳市骨伤科医院治疗，被诊断为：1.中医诊断:骨折，气滞血瘀证；2.西医诊断为:右胫腓骨下段骨折；右眼眶处皮肤挫裂伤清创缝合术后。2020年4月13日出院，共住院13天，支付医疗费11732.01元，出院医嘱:1.避风寒保暖，调情志，注意加强营养，出院两周禁饮酒；2.出院1.2.3.6.12个月来我院复查……。另，2020年4月1日支付挂号费等18.5元，2020年5月13日支付检查费、治疗费计598.4元。2020年6月23日，童就仁通过湖南省岳阳市平江县城乡居民医保一站式结算，报销医疗费用6238元。2020年8月6日，童就仁的伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定:（1)右胫腓骨远端粉碎性骨折，伤残程度属十级伤残；(2）误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日；(3)后期治疗费为10000元，或以实际发生费用计算。童就仁为此支付伤残评定费2200元。经查明，莫清秀驾驶的无号牌两轮摩托车未购买任何保险。一审法院认为，公民因健康权被侵害遭受损失，其依法有权要求侵权人赔偿损失 -4- 。平乐县公安局交通警察大队作为处理交通事故的专门机关，具有专业性、公正性和权威性，其根据事故勘察现场、目击证人证言、当事人陈述等作出的本案第4503301202000000241号事故认定，程序合法。莫清秀主张该事故责任认定事实不清，童就仁的伤不是莫清秀侵权行为造成，因未向本院提供相关证据材料予以证明，故，本院对莫清秀的该项主张依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，莫清秀负事故的全部责任，且其没有为其所有的车辆投保任何保险，因此，童就仁所有经济损失由莫清秀负担。对照《2020年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，事故造成童就仁的各项经济损失确认如下：(1)医疗费19640.43元(7291.52+11732.01+18.5+598.4），有医疗发票、入出院记录、用药清单等证实,因童就仁通过湖南省岳阳市平江县城乡居民医保结算，已报销医疗费用6238元，应予以扣减，莫清秀仍需赔偿13402.43元；(2）住院伙食补助费1800元(100元/天×18天)，因事故发生后原告住院18天，符合法律规定，予以确认；(3）误工费21325元(51891元÷365天×150天），因莫清秀未提供其固定收入情况或近三年平均收入情况，也未明确从事的行业，本院酌定按“农、林、牧、渔业”标准计算，超过部分不予支持；(4）护理费12780元(142无/天×90天），符合法律规定，予以确认；(5）营养费1800元(20元/天×90天)，酌情支持20元/天，超过部分不予支持;（6）交通费500元，虽没有正式发票，但是其实际开支，酌情支持500元，超过部分不予支持；（6)残疾赔偿金69490元(34745元/年×20年×10%)，符合法律规定，予以确认；（7)后续治疗费8000元，是童就仁以后治疗必然发生的费用，为减少诉累酌情支持8000元，超过部分不予支持；(8)精神抚慰金3000元，超过部分不予支持；(9)鉴定费2200元，符合法律规定，予以确认，上述(1)-（9）项费用合计134297.43元。判决：一、莫清秀于一审判决生效后十日内赔偿童就仁医疗费、误工费等 -5- 各项经济损失134297.43元。驳回原告的其他诉讼请求。 本案二审期间，上诉人莫清秀提交了其所有的摩托车车灯对比图片作为新证据，以证明肇事车辆的车灯和上诉人的摩托车车灯并不一致，因此撞倒被上诉人童就仁的并非上诉人的摩托车。被上诉人童就仁对该份证据的关联性不予认可。本院对该证据的三性予以认可，对该份证据的分析认定，将在后文予以论述。 一审法院查明事实本院予以确认，本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案交通事故的肇事者是否为上诉人莫清秀。《最高人民法院关于适用法解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待定事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，事故现场的视频录像并未记录下本案事故发生的经过，事故发生时，也无直接目击者。交警部门在事故发生后，除对现场进行勘查外，对第一时间赶到现场的证人和当事人进行了询问。其中，证人罗某和梁路林离事故现场仅10米左右，两人虽未直接目击交通事故的发生，但是在事故发生后的第一时间，两人赶往了现场。两人陈述均称，从两人出门开始，直到其二人帮助事故伤者打电话报警求医，这段期间内，没有其他车辆与伤者发生碰撞。两证人距离事故发生现场极近，且与双方当事人均无利害关系，其二人证言具有较高可信度，本院予以认可。由于本案缺少事故发生时的直接证据，交警部门结合现场勘查笔录和证人证言，再 -6- 结合被上诉人童就仁被撞的具体位置，以及现场留下的车轮印记，综合进行分析认定后，确认本案交通事故肇事者为上诉人莫清秀，并无不当。本院亦认为平乐县公安局交通警察大队提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，对其主张的事实，本院予以认可。上诉人莫清秀主张，视频录像能够直接证明被上诉人童就仁是被其它车辆碰撞受伤。但是，本案中的视频录像，并没有记录到事故发生时的画面。上诉人莫秀清的主张，是通过视频中的声音和画面中记录的车辆的灯光进行的主观臆测，没有事实依据，本院不予支持。上诉人莫清秀还主张，通过上诉人事后到交警部门对上诉人的摩托车的车灯进行对比后，认为上诉人的摩托车和肇事车辆的车灯不符，因此撞倒被上诉人的并非上诉人的摩托车。但是，对比试验是要将对比的对象在同样的环境下进行测试，对比的结果才有参考价值。上诉人提交的摩托车灯光测试图片并不是在和本案交通事故发生的同一时间，在同一地点和同样的环境条件下进行拍摄的，其对比结果，不能支持上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，上诉人莫清秀未能提供确凿证据证明平乐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书确有错误或其他不能作为证据使用的情形。对其上诉请求和主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2986.00元，由上诉人莫清秀负担。 本判决为终审判决。 -7- 审判长  吴小嫦 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十二月十五日本件 与原件核对无异 法官助理邓羽珊 书记员莫蕙宁