河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初173号 原告郑晓明，男，1967年8月20日生，汉族，住唐山市路**。 被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市北新西道**。 法定代表人高怀军，男，职务局长。 委托代理人张春光，男。 委托代理人刘敬东，女，河北耕涛律师事务所律师。 第三人唐山安联房地产开发有限公司，，住所地：唐山市路**长宁道** 法定代表人樊涛，男，职务总经理。 委托代理人晁阳，女。 委托代理人张微，女，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告郑晓明与被告唐山市自然资源和规划局、第三人唐山安联房地产开发有限公司国有土地使用权登记纠纷一案，本院受理后，向被告唐山市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告郑晓明，被告唐山市自然资源和规划局的委托代理人张春光、刘敬东，第三人唐山安联房地产开发有限公司的委托代理人晁阳、张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓明诉称：原告拥有不动产权的长宁道8号，紧邻第三人开发的安联优悦城项目用地。原告发现第三人离双方界墙约1.2米处施工建设垃圾站，并取得规划审批。第三人取得安联优悦城项目的土地使用权时，冒用原告身份，从未通知原告指界，所有涉及原告签字的地方均系伪造的原告签字及手印。因地籍调查表、宗地图等原始登记证明文件无效，原告未参加土地指界程序，被告唐山市自然资源和规划局基于错误的事实和程序为第三人进行土地登记，故原告依据相关法律法规提起诉讼，请求法院依法确认被告为第三人颁发的安联优悦城项目国有土地使用权证[冀唐国用（2014）第14726号]的具体行政行为违法，撤销被告为第三人颁发的国有土地使用权证[冀唐国用（2014）第14726号]。诉讼费用由被告承担。 被告唐山市自然资源和规划局辩称，第三人于2014年取得涉案宗地的国有土地使用权，指界时必然与原告联系，原告在2014年已经知道相关情况，现在起诉已经超过诉讼时效。被告为第三人颁发的国有土地使用权证[冀唐国用（2014）第14726号]，是在事实清楚，证据充分的前提下依照法定程序颁发的。涉案土地权属来源齐全合法，经数据库坐标核实无压占情况，原告签名情况不足以影响事实认定。被告结合地籍调查现场踏勘，组织第三人与相邻宗地权利人进行界址确认，签字盖章。当时因该地块界址较多，原告又外出未归不能现场签字确认，被告即责成第三人自行联系原告继续完成相邻界址的签字确认。当时地籍调查表中相邻宗地权利人原告的签字手印齐全，时任第三人业务人员薛磊称原告不愿意提供身份证复印件。考虑涉案宗地土地权属来源证明齐全合法，经数据库坐标核实无压占情况，相邻宗地指界人不提供身份证明并非个例，故即予以上报审批。第三人对涉案宗地开展建设已经六年之久，原告从未提出过异议，说明其对界址不存在异议。正如原告在诉状中所述，因第三人在离双方界墙1.2米处建设已经取得规划审批的垃圾站，引起了原告的不满。被告为第三人颁发的国有土地使用权证[冀唐国用（2014）第14726号]认定事实清楚，证据充分，程序合法，故应驳回原告的起诉。 被告唐山市自然资源和规划局向本院提供以下证据：1、地、地籍调查表卷明本案的第三人在办理产权证书时进行了相应核实，指界时有相关单位的指界人签名盖章；2、《国有建设用地交地确认书》，证明被告与第三人对涉案的土地，经测量后的面积进行确认；3、成交确认书，证明被告与第三人对涉案土地的亩数、使用年限、成交价格进行确认；4、《国有土地使用权出让呈报表》，证明唐山市人民政府对涉案土地的坐落、面积、建筑密度、出让总额、受让方相关信息、使用年限，亩数进行了确认；5、《国有建设用地使用权出让合同》，证明被告与第三人于2013年10月24日签订了涉案土地的出让合同，附有宗地测量表、界限、规划设计等相关图纸；6、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，证明被告与第三人于2014年5月23日对土地出让合同相关条款进行了部分变更；7、税收缴款书、缴款书；8、唐山市国土资源局缴款通知书，证据7-8证明第三人按约定交纳了的土地转让相关费用，而且已经履行完毕；9、宗地图。 第三人唐山安联房地产开发有限公司述称：第三人合法取得了国有土地使用权证，依据可信赖利益保护原则，不应当撤销国有土地使用权证。第三人已经于2014年通过完备的行政审批流程及手续获得了安联优悦城项目的国有土地使用权证。该项目工程已于2019年完工，已向业主交房投入使用。可信赖利益保护原则的核心内容是维护法律秩序的安定性和保护社会成员的正当利益。上述工程已经验收合格并向业主交房投入使用，若依照原告请求将国有土地使用权证予以撤销，会导致安联优悦城项目业主取得的或即将取得的不动产权证书失去存续的法律要件和合法依据。安联优悦城项目的国有土地使用权证是第三人依照国有土地使用权证办理流程准备相应资料提交唐山市自然资源和规划局，并由其依照严格的具体行政程序颁发的。按照《行政许可法》第34条规定，唐山市自然资源和规划局仅是对第三人提交的申请资料进行形式审查。故唐山市自然资源和规划局颁发给第三人安联优悦城项目的国有土地使用权证书的行政行为合法有效，不应当被撤销。 经庭审质证，原告郑晓明对唐山市自然资源和规划局提交的证据质证如下：不认可证据1的真实性、合法性，不同意被告的证明目的，地，地籍调查表卷宗所有涉及原告的签字手印系伪造的。地籍调查表中的坐标与我相邻的坐标是两个有完全重合；对证据2-8，认可真实性、合法性。不认可证据9的真实性，合法性，宗地图中的原告签字手印系伪造的，坐标跟原告相邻的两个坐标点不是一个点，没有重合。第三人唐山安联房地产开发有限公司对被告唐山市自然资源和规划局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告唐山市自然资源和规划局提供的证据材料均能够认定与本案相关的事实，但对被告唐山市自然资源和规划局提交地籍调查表中原告签字捺印证据的证明效力，本院不予确认。 经审理查明：2013年10月24日，第三人唐山安联房地产开发有限公司通过签订《国有建设用地使用权出让合同》取得了涉案的座落于，六湾小区以西，污水处理厂以北地块，土地用途为住宅、商业。第三人在该宗土地上开发建设了安联优悦城项目，目前该项目已经办理业主入住手续。2014年10月30日，被告完成了地籍调查，在《地籍调查表》中有作为相邻宗地指界人原告的签名和捺印。2014年11月3日，被告为第三人颁发了国有土地使用权证［冀唐国用（2014）第14726号］。原告郑晓明认为该宗土地在进行指界过程中，并未通知其作为相邻人进行指界，之后形成的《地籍调查表》“界址标示”中其签字及手印均系伪造，故提起诉讼，请求法院依法确认被告为第三人颁发的安联优悦城项目国有土地使用权证［冀唐国用（2014）第14726号］的具体行政行为违法，撤销被告为第三人颁发的国有土地使用权证［冀唐国用（2014）第14726号］。诉讼过程中，被告唐山市自然资源和规划局申请了对《地籍调查表》中，“郑晓明”的签字、指纹是否本人形成进行了鉴定。2020年12月28日，唐山物证司法鉴定中心出具了《鉴定意见书》：“界址标示”上指界人姓名栏目内书写的“郑晓明”签字字迹不是郑晓明本人书写，郑晓明名字处指印不是郑晓明本人所捺印。 本院认为，被告唐山市自然资源和规划局向第三人唐山安联房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证的行为系行政许可行为。行政机关对行政许可进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。唐山物证司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》显示，涉案土地指界过程中，“郑晓明”签字字迹不是郑晓明本人书写，郑晓明名字处指印不是郑晓明本人所捺印，故第三人唐山安联房地产开发有限公司属于提供虚假材料申请行政许可。被告唐山市自然资源和规划局依据部分虚假材料做出的向第三人唐山安联房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证的行为违反了法律规定，应当确认违法。原告郑晓明在涉案土地颁发国有土地使用权证书时虽未被通知指界，但其对涉案土地的权属、面积等均未提出异议，未对其自身实体利益产生不利影响且涉案土地已由第三人唐山安联房地产开发有限公司开发建设安联优悦城项目，业主已经办理入住手续，撤销该行政行为可能会给国家利益、社会公共利益带来重大影响，故该行政许可行为具有不可撤销内容，对于原告郑晓明要求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告唐山市自然资源和规划局于2014年11月3日向第三人唐山安联房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证[冀唐国用（2014）第14726号]的行为违法； 二、驳回原告郑晓明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告唐山市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘立峰 书 记 员  高 欣