甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1732号原告：张耀文，男，汉族，生于1967年12月4日，甘肃省陇西县人，现住陇西县。委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：史桐飞，甘肃方域西涛律师事务所实习律师。被告：甘肃天河水利水电工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁园路**甘肃省商会大厦北塔**。法定代表人：张生文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王中香。委托诉讼代理人：苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。第三人：郭德川，男，汉族，生于1966年10月20日，甘肃省兰州市人，现住兰州市城关区。原告张耀文与被告甘肃天河水利水电工程有限责任公司（以下简称：甘肃天河公司）、第三人郭德川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）甘0121民初1143号民事判决书，甘肃天河公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）甘01民终630号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘0121民初1143号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀文及其委托诉讼代理人李成、史桐飞，被告甘肃天河公司委托诉讼代理人王中香、苏双柱到庭参加诉讼，第三人郭德川经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款37188元，保证金300000元，共计337188元；2、判令被告支付原告占用资金期间利息48430.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原、被告商谈后，被告将其承接的永登县大同镇跌马沟村土地开发整理项目转包给原告具体施工，2015年6月1日，被告收取了原告300000元的工程保证金。2016年4月，原告完成了被告交付的工程量，2016年永登县土地开发整理中心对被告承接工程进行验收，但目前被告不仅拖欠原告37188元工程款，而且对收取原告的保证金300000元拒绝返还，双方遂酿成纠纷。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，张耀文将要求甘肃天河公司支付的工程款37188元变更为25800元。被告甘肃天河公司辩称：1、本案实质是原告及其侄子和郭德川之间的民间借贷纠纷。从该案二审过程中原告的举证得知，所谓300000元的保证金其实是原告和郭德川的民间借贷，该款实际上是原告的侄子直接打到了郭德川的个人账户上的。2、甘肃天河公司不是本案适格被告。甘肃天河公司既没有要求郭德川交纳保证金，也没有实际收到保证金，更没有最终占有所谓的保证金，所以甘肃天河公司不是本案适格的被告。根据债务相对性原则，原告应该将该笔钱转给谁就向谁主张。3、本案存在原告胁迫郭德川，同时也存在原告和郭德川恶意串通加盖郭德川所持有的项目章，恶意转移债务的情况。通过原告2017年的起诉材料和永登县人民法院（2017）甘0121民初860号民事裁定书及随案材料，以及原告在二审中提交的证据得知，2016年原告在其借款追不回来的情况下，将郭德川堵在静宁路和甘南路十字，在胁迫的同时，双方恶意串通，加盖郭德川所持有的项目章，企图恶意转移债务给甘肃天河公司。本案重审前，被告到信用社调取该保证金的存取及转账记录，但是自始至终没有查到该笔钱的存取记录。4、本案的事实至今还是个谜团。在本案的原一审及二审前，甘肃天河公司代理人去原告诉称的信用社调取所谓的保证金存取记录，但没有查到任何记录，连信用社的工作人员都觉得奇怪：为什么没有任何该款的存取和支取记录？综上，请求法院驳回原告要求被告支付履约保证金300000元及占用资金利息的诉讼请求。关于原告主张的工程款，截止2019年原告起诉时，被告尚欠原告工程款25800元，但被告已付清。关于利息，没有双方约定及法律依据，故请求法院驳回原告的该请求。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。郭德川未作陈述。本院经审理认定事实如下：甘肃天河公司作为承包人与发包人原永登县国土资源局签订《施工协议书》，约定永登县国土资源局将永登县大同镇跌马沟村土地开发整理项目第二标段工程（以下简称：二标段）承包给甘肃天河公司，本标段设计施工总量为113.28公顷（合1699.2亩），施工总价款为3307056.05元，本项目标段的工程施工执行履约保函制度，履约保证金为工程合同总价款的10%。合同还对其他事项进行了约定。甘肃天河公司将案涉工程交由郭德川实际施工。2015年6月29日，郭德川作为甲方与乙方张耀文签订《合同》一份，约定郭德川将永登县大同镇跌马沟村土地开发整理项目以投标价转包给张耀文，张耀文给郭德川交纳300000元工程保证金，工程验收合格交工后，郭德川退还张耀文，郭德川收取6%的费用，2%的挂靠费用，从工程保证金中扣除。后张耀文通过案外人朱建军分三笔向郭德川转入共计300000元保证金，郭德川于2015年7月1日向张耀文出具了收到工程保证金300000元的收条一张。张耀文与郭德川在履行《合同》过程中，前期工程款由原永登县国土资源局支付给甘肃天河公司，再由甘肃天河公司结算给郭德川，张耀文再与郭德川结算。2016年4月13日，甲方郭德川与乙方张耀文签订《协议》一份，该协议载明：一、经甲乙双方协议商定，甲方按6%一次性收取乙方220000元，已拿走。甲方已经按3%的管理费和3%的税票给公司支付清楚（按已完成工程量2676331.97元核算）。其余的管理费和税票由乙方承担提供票据。二、乙方给甲方支付的30万元预约保证金，工程完工后由公司直接退还乙方。三、以后工程账款由乙方同业主沟通协商，甲方不予介入，工程款由公司直接给乙方支付。四、工程保证金在质保期满后，公司直接给乙方支付。后续工程维修等问题，乙方承担一切责任。五、甲方郭德川欠乙方工程款22870元，下来由郭总支付。郭德川的签名处加盖了甘肃天河公司二标段印章。此后案涉工程款由甘肃天河公司直接向张耀文结算。2017年3月28日，张耀文将郭德川诉至本院，要求郭德川返还其工程保证金300000元、工程款22870元、迟延付款损失80000元，共计402870元，并向本院提交了一张郭德川于2015年7月1日出具的内容为：今收到永登县大同镇跌马沟村土地项目张跃文交工程保证金叁拾万元整300000元的收条，该收条落款处签名为郭德川，并未加盖甘肃天河公司二标段印章，同年9月13日，张耀文以证据不足和郭德川无法找到为由向本院申请撤回起诉，9月27日，本院作出（2017）甘0121民初860号民事裁定书，裁定准许张耀文撤回对郭德川的起诉。同日，永登县土地开发整理中心为张耀文出具了请永登县农村信用合作联社和平信用社支付履约保证金的证明，张耀文到该信用社支取未果。后张耀文向永登县纪委监委反映永登县国土局工程履约保证金管理混乱，致使其产生损失。2017年11月20日，永登县农村信用合作联社和平信用社向永登县纪委监委提交了查询存款通知书回执，并提交了该笔存款存取情况记录。2018年1月27日，甘肃天河公司法定代表人张生文与张耀文了解案涉工程情况，双方并在了解情况记载上签名，该记载上载明：鉴于该项目已由兰州市纪委及兰州市国土局介入调查，若出现处罚应由张耀文负责，公司保证将剩余资金全部支付张耀文。2019年4月16日，张耀文将甘肃天河公司诉至本院，要求甘肃天河公司支付其工程款及保证金337188元，并要求支付资金占用期间利息48430.5元。原审中，甘肃天河公司申请对张耀文提供的落款日期为2016年4月13日的证据《协议》和落款日期为2015年7月1日的证据《收据》上所盖的甘肃天河公司永登县大同镇跌马沟村土地开发整理项目第二标段公章和文字的先后顺序进行鉴定，经本院委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2019年8月13日作出甘中科（WS）司鉴字2019年第2097号司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年7月1日的收据为先书写文字再盖印。本案在重审中，根据甘肃天河公司的申请，本院追加郭德川为本案第三人参加诉讼。张耀文并明确表示在本案中不向郭德川主张权利。另查明，2019年9月13日甘肃天河公司代付了张耀文应付陈百林的维修工资2000元。2020年3月13日和3月17日甘肃天河公司先后给付张耀文工程款10000元和27800元，其中维修费13310元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：一、甘肃天河公司是否应当返还张耀文保证金300000元及利息；二、甘肃天河公司是否应当支付张耀文工程款25800元及利息。一、关于甘肃天河公司是否应当返还张耀文保证金300000元及利息。根据本案查明的事实，甘肃天河公司与原永登县国土资源局签订《施工协议书》后，口头将该工程交由郭德川实际施工，应视为甘肃天河公司将该工程转包给郭德川，郭德川又未经甘肃天河公司同意，与张耀文签订《合同》，将案涉工程以投标价转包给张耀文，并收取了张耀文300000元保证金，郭德川并为张耀文出具了收条。故该300000元保证金系郭德川与张耀文之间因案涉工程转包发生的合同关系和债权债务关系。张耀文虽提交了郭德川出具，并加盖了甘肃天河公司二标段印章的收据，以及郭德川与张耀文于2016年4月13日签订，并加盖了甘肃天河公司二标段印章的《协议》，以此证明甘肃天河公司收取了其300000元保证金，并负有返还义务。但张耀文于2017年3月28日将郭德川诉至本院，要求郭德川返还保证金、工程款及利息一案中，张耀文向本院提交的郭德川出具的收到张耀文300000元保证金收条上，并未加盖甘肃天河公司二标段印章，且该300000元保证金由张耀文通过朱建军直接转给郭德川，故张耀文的该300000元保证金由郭德川收取，甘肃天河公司也否认收到了该300000元保证金，张耀文也未提供其他证据证明甘肃天河公司收取了该300000元保证金和从永登县农村信用合作联社和平信用社支取了李永红名下的300000元保证金，甘肃天河公司既没有收取张耀文的该300000元保证金，也没有占有该300000元保证金。郭德川与张耀文于2016年4月13日签订并加盖了甘肃天河公司二标段印章的《协议》中，虽然约定张耀文给郭德川支付的300000元履约保证金，工程完工后由公司直接退还张耀文，但从协议内容分析，该协议实为郭德川与张耀文签订的结算协议，且甘肃天河公司不认可，故该协议对甘肃天河公司不具有法律约束力。综上，甘肃天河公司既没有收取、占有、支取张耀文的300000元保证金，也没有返还该保证金的义务。故对张耀文要求甘肃天河公司返还其保证金300000元及利息的诉求，本院不予支持。二、关于甘肃天河公司是否应当支付张耀文工程款25800元及利息。本案原审中甘肃天河公司认可尚欠张耀文工程款25800元，但甘肃天河公司已于2019年9月13日代付张耀文应付陈百林的维修工资2000元，于2020年3月13日和3月17日给付张耀文工程款10000元和27800元，共计39800元，张耀文称该款系甘肃天河公司给付的水毁维修费，其主张的工程欠款25800元未付，但张耀文在与甘肃天河公司法定代表人张生文的微信聊天记录中已确认水毁维修费为13310元，对上述事实，张耀文也认可，除水毁维修费外，甘肃天河公司已给付张耀文工程欠款26490元，综上，张耀文向甘肃天河公司主张的工程欠款25800元，甘肃天河公司已付清。张耀文在与甘肃天河公司结算工程款过程中，双方没有约定工程款给付期限，且从甘肃天河公司提供的二标段财务报表分析，甘肃天河公司均于发包方工程款到账后及时给付了张耀文工程款，不存在拖延付款情形，故对张耀文主张的工程欠款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张耀文的诉讼请求。案件受理费7084元，张耀文负担6610元，甘肃天河公司负担474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马廷理审 判 员  赵 腾人民陪审员  龙宗花二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杜永鹏