贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔06行终197号上诉人（一审原告）贵州省松桃百川矿业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路云落屯。法定代表人吴志安，该公司董事长。委托代理人王明，贵州泽富律师事务所律师。委托代理人田倩，贵州泽富律师事务所律师。上诉人（一审第三人）马家林，男，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人屈国义，湖南溇澧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）铜仁市人力资源和社会保障局，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路**。法定代表人冉敏，该局局长。被上诉人(一审被告)铜仁市人民政府，，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山**法定代表人陈少荣，该市人民政府市长。上诉人贵州省松桃百川矿业有限公司（以下简称百川矿业公司）、上诉人马家林劳动和社会保障行政管理及行政复议决定一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年6月27日，原告百川矿业公司与第三人马家林签订劳动合同，聘请马家林在百川矿业公司大坪盖锰矿干溪工区从事钻工作业，合同期限为一年，至2020年6月26日止。2019年7月15日，因工资支付时间发生争议，马家林向管理人员卢杭提出辞工，卢杭同意并回复待2019年7月20日结算完工资就让马家林回去。2019年7月16日、2019年7月17日，马家林在该矿区等待结算工资未上班，住在该矿区宿舍。2019年7月17日晚至18日上午，因降暴雨、河水上涨，矿区停电，为了避免发电机等设备被水淹没，该矿区机电副矿长李华阳及副矿长曹红乐组织人员撤离并安排在矿区宿舍休息的马家林等人到桥边搬运发电机等设备到钢架棚里。当日8时20分许，马家林等人刚到桥边，突遇山体滑坡被泥石流掩埋致伤，后被送到松桃苗族自治县医院诊治。经诊断，马家林“1.创伤性休克；2.胸脊髓损伤并双下肢全瘫（T4-5平面）；3.胸2-6椎体骨折并胸4椎体I°后滑脱位；4.颈3、4，腰3-5椎体附件骨折；5.右侧股骨骨折；6.双侧多发性肋骨骨折；7.右肺挫伤并双侧胸腔积液；8.额部、右上眼睑挫裂伤；9.右侧输尿管小结石。”2019年7月22日，百川矿业公司向一审被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提交马家林的工伤认定申请。铜仁市人社局同日受理，向百川矿业公司及马家林送达工伤认定申请受理通知书、举证通知书等文书并开展调查。2019年8月2日，百川矿业公司向铜仁市人社局申请延期举证，获被告铜仁市人社局批准举证期限延至2019年8月20日。2019年9月17日，铜仁市人社局作出《不予认定工伤决定书》（铜工认字﹝2019﹞2900037号），认定“马家林受到事故伤害前已与松桃百川矿业有限公司解除劳动关系，且在7月18日上午事故发生时没有从事公司安排的任何工作。马家林受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，不属于认定工伤或视同工伤的范围，现决定不予认定为工伤”，并将该《不予认定工伤决定书》送达当事人。2019年10月28日，百川矿业公司向一审被告铜仁市人民政府申请行政复议。2019年12月23日，铜仁市人民政府作出《行政复议决定书》（铜府行复决字﹝2019﹞48号），维持了铜仁市人社局于2019年9月17日作出的《不予认定工伤决定书》（铜工认字﹝2019﹞2900037号），并将该《行政复议决定书》送达当事人。百川矿业公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销铜仁市人社局于2019年9月17日作出的《不予认定工伤决定书》（铜工认字﹝2019﹞2900037号）及铜仁市人民政府于2019年12月23日作出的《行政复议决定书》（铜府行复决字﹝2019﹞48号）；2.本案受理费由铜仁市人社局和铜仁市人民政府共同承担。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告铜仁市人社局具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权职责。关于原告百川矿业公司诉请撤销被告铜仁市人社局于2019年9月17日作出的《不予认定工伤决定书》（铜工认字﹝2019﹞2900037号）及被告铜仁市人民政府于2019年12月23日作出的《行政复议决定书》（铜府行复决字﹝2019﹞48号）的诉讼请求。经查，2019年7月15日，第三人马家林向原告百川矿业公司大坪盖锰矿干溪工区管理人员卢杭提出辞工，卢杭同意了马家林的辞工申请，并告知2019年7月20日为马家林结算工资。2019年7月16日、17日，马家林未上班，滞留在该矿区的目的是等待工资结算。在2019年7月18日发生事故前，马家林与百川矿业公司的劳动关系已终止。马家林受到的伤害不适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的规定。百川矿业公司向铜仁市人社局提交马家林的工伤认定申请后，铜仁市人社局依法履行了受理、调查、送达等程序。铜仁市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（铜工认字﹝2019﹞2900037号）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。百川矿业公司向铜仁市人民政府提出行政复议申请后，被告铜仁市人民政府依法履行了受理、核实、送达等程序。铜仁市人民政府作出的维持铜仁市人社局《不予认定工伤决定书》（铜工认字﹝2019﹞2900037号）的《行政复议决定书》（铜府行复决字﹝2019﹞48号）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。故原告百川矿业公司的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回贵州省松桃百川矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由贵州省松桃百川矿业有限公司负担。上诉人百川矿业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：一、原判认定上诉人与受害人马家波的劳动关系已终止，缺乏证据予以证实。2.原判适用法律错误。上诉人马家林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判并改判。2.撤销被上诉人铜仁市人社局作出的铜工认字﹝2019﹞2900037号《不予认定工伤决定书》。3.撤销被上诉人铜仁市政府作出的铜府行复决字﹝2019﹞48号《行政复议决定书》。其主要理由为：一、一审判决认为“在2019年7月18日发生事故以前，第三人马家林与原告百川矿业公司的劳动关系已终止”与事实不符，于法无据。二、一审判决一方面认为马家林与百川矿业公司解除了劳动关系，另一方面却又认定2019年7月18日早晨“机电副矿长李华阳及副矿长曹红乐组织人员撤离并安排在矿区宿舍休息的马家林等人到桥边搬运发电机等设备到钢架棚里”自相矛盾。被上诉人铜仁市人社局辩称，一、本局认定马家波受伤时与上诉人不存在参与抢险工作事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、上诉人所称事实不真实。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人铜仁市政府未予答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是被上诉人铜仁市人社局作出本案《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，受害人马家林2019年6月27日与上诉人百川矿业公司签订有劳动合同，其2019年7月15日向百川矿业公司管理人员卢杭提出辞工，卢杭回复要待2019年7月20日结算工资。可以看出，百川矿业公司并没有立即同意受害人马家林辞工，是要等到2019年7月20日结算工资，并解除劳动合同，才能正式解除劳动关系。且马家林2019年7月18日8时20分许被泥石流掩埋受伤，是百川矿业公司副矿长李华阳、曹红乐组织人员撤离并安排在矿区宿舍休息的马家林等人到桥边搬运发电机等设备到钢架棚里的过程中发生突发事故所致。百川矿业公司的行为也表明其尚未解除与马家林的劳动关系。故，被上诉人铜仁市人社局认定马家林受到事故伤害前已与百川矿业公司解除劳动关系，且在7月18日上午事故发生时没有从事公司安排的任何工作，与事实不符。其作出本案《不予认定工伤决定书》主要证据不足。被上诉人铜仁市政府维持本案《不予认定工伤决定书》同样存在主要证据不足，依法应当撤销。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，本院应予纠正。上诉人百川矿业公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初18号行政判决。二、撤销被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局2019年9月17日作出的铜工认字﹝2019﹞2900037号《不予认定工伤决定书》。三、撤销被上诉人铜仁市人民政府2019年12月23日作出的铜府行复决字﹝2019﹞48号《行政复议决定书》。四、责令被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。上诉案件受理费50元，由被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 谢稼祥审判员 陈继霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴万军书记员周祥