云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初2103号 原告：徐红波，女，汉族，1984年8月14日生，住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权。 被告：代文凯，男，汉族，1978年7月26日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：张忠耀，云南中墨律师事务所律师，特别授权。 被告：文山市天源汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：915326210933277578。 法定代表人：刘道兵，该公司经理。 住所：文山市。 委托诉讼代理人：金道成，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。 统一社会信用代码：91532600709893539U。 负责人：粟中宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾红星、李敬逵，该公司员工，特别授权。 原告徐红波与被告代文凯、文山市天源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红波的特别授权委诉讼托代理人和勃、被告代文凯及其委托诉讼代理人张忠耀、文山市天源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失529731.37元；二、上述赔偿款先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）由被告方承担。事实与理由：2019年7月10日，在文山市丘北县路段处，代文凯驾驶车牌号为云Ｈ×××××的解放牌重型自卸货车与载有原告的车牌号为云Ｈ×××××的丰田牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损，原告严重受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告代文凯承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后即被送往云南中德骨科医院抢救，住院治疗61天，后因病情需要，转至丘北县人民医院康复治疗10天，经诊断为：1、右手毁损伤；2、左锁骨骨折；3、左侧第3、4肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、左腋神经损伤；6、头皮裂伤缝合术后。原告因本次严重交通事故受伤住院治疗71天，住院期间须一人专门陪护，后因拆除左锁骨内固定于云南中德骨科医院住院10天，出院后仍需继续治疗。经司法鉴定机构鉴定：原告因此次事故造成右手毁损达柒级伤残，左肩关节功能障碍达拾级。同时，被告代文凯所驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了交强险和商业险。综上，被告方的行为致原告人身、健康受到严重损害和较大经济损失。原告依据相关法律之规定，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。徐红波赔偿清单： 一、医疗项下： 1、医疗费用:33,950.65元； ①云南中德骨科医院(2019.7.10-2019.9.9共住院61天):176元(门诊费)； ②丘北县人民医院(2019.9.24-2019.10.4共住院10天):5019.65元(住院费)； ③云南中德骨科医院(2020.3.26):176元(门诊费)； ④云南中德骨科医院(2020.7.3-2020.7.13共住院10天):28,504.8元(住院费)； ⑤丘北县人民医院(2020.7.16):15.4元(门诊费)； ⑥丘北县双龙营镇中心卫生院(2020.7.19):20元(门诊费)； ⑦云南中德骨科医院(2020.7.21):38.8元(门诊费)； 2、住院伙食补助费:81天×100元=8100元； 3、营养费:120天×50元=6000元。 合计:48,050.65元。 二、死亡伤残项下： 1、护理费:90天×218元/天=19,620元(2020年居民服务业行标)； 2、残疾赔偿金:36238元×20年×42%=304,399.2元； 3、被扶养人生活费:140,061.52元,其中：长女(舒欣琳):23,455元/年×42%×8年÷2人=39,404.4元；次女(舒欣容):23,455元/年×42%×14年÷2人=68,957.7元；母亲(戍兰):11,902元/年×42%×12年÷5人=11,997.22元;父亲(徐平):23,455元/年×42%×10年÷5人=19,702.2元； 4、交通费：800元； 5、精神抚慰金：15,000元； 合计：479,880.72元。 6、鉴定费：1800元。 以上共计：529,731.37元。 代文凯辩称：因原告徐红波诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人作为被告，现针对原告的诉求及事实和理由，作如下答辩：一、原告请求答辩人支付医疗费、伤残赔偿费用等总计529,731.37元，答辩人对此持有异议，对于其中不合理的部分，法院应当不予支持，理由如下：(1)原告主张营养费6000元没有相关的事实依据，首先，原告主张以120天的营养期来计算营养费是没有相应的依据的，营养期的确定应当需医疗机构出具相关的意见确定；其次，原告主张每天所需营养50元是明显高于当地的平均生活水平的，每天所需的营养费应当考虑当地实际经济水平来确定。 (2原告主张的护理费过高，护理费应当根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告实际住院期间天数为81天，因此护理期限应当以81天为准而非原告主张的90天。另外，原告住院期间的陪护人员有收入的话，应当以其实际收入进行计算，收入不固定的话，应当参照陪护人员具体所从事行业的平均标准进行计算，答辩人认为原告主张以上年度居民服务行业的平均工资标准进行计算不适当，陪护人员的工资标准应当参照上年度农、林、牧、鱼行业的平均工资标准49,268元来进行计算，即护理费应当为10,935元(81天×135元/天)。 (3原告主张母亲戍兰、父亲徐平的抚养费，计算错误，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告父母均是农民，因此应当按农村居民人均年生活消费支出标准计算，其对应的标准应当是《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》当中的2019年全年农村常住居民人均消费支出10,260元，因此在计算父母亲的抚养费应以10,260元的基数进行计算，即母亲戍兰的抚养费应为10,342.08元(10,260元/年×42%×12年÷5)，父亲徐平的抚养费应为8618.4元(10,260元/年×42%×10年÷5)。 (4对于交通费，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，若原告提出相应的凭证，答辩人对其数额予以认可。 (5原告主张的精神抚慰金过高，答辩人认为精神抚慰金的确定应当要参考受诉法院当地的经济水平，其精神抚慰金确定为5000元较为恰当。 二、对于原告的各项经济损失，答辩人认为应当先由答 辩人投保的保险公司进行相应的赔付，不足部分，再由答辩 人与被告人文山市天源汽车运输有限公司在各自责任范围内 进行赔偿。以上答辩意见请法庭充分考虑并采纳。 文山市天源汽车运输有限公司辩称：本案主体不适格，交通事故发生时，公司还没有转让给我们，因此我们不应该是本案的被告。 中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司辩称：就贵院受理原告徐红波诉我司机动车交通事故赔偿责任纠纷案，现提出答辩如下：一、本保险公司对交警做出的事故发生过程及事故责任的判定没有异议。 二、答辩人不完全同意原告的诉讼请求,1、医疗费：以实际医疗发票为准，如含其他疾病，以本次交通事故无关用药，应该做出相应扣减。2、营养费：医院主治医生并未对其注明需要加强营养，三期鉴定以事实不符，不应该得到支持，如有医院主治医生医嘱需加强营养，其标准应是30元每天，具体期限为医嘱天数。3、住院伙食补助费：实际住院天数按每天100元计算。4、护理费：按《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中第(十五)条居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79,426元计算，没有任何依据，且文山雇佣职业护理人的价格在100-150元不等，该标准比专业的职业护理人的市场价还要高，而且原告方并未提供护理人因参与护理对其经济损失的相关证据证明，故我方认为不合情理，更没有法律依据；应按《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中第(一)条农、林、牧、渔业在岗职工平均工资49,268元计算住院天数。5、残疾赔偿金：无异议。6、被抚养人生活费：并未完全丧失劳动能力，不应该得到支持，多人需要被抚养但每年总和标准不能超过2019年全年农村常住居民人均消费支出10,260元。7、鉴定费：不属于保险责任，不予赔偿。8、精神损害抚慰金：最高院对精神抚慰金做出了明确说明致人伤残的，为残疾赔偿金；2、致人死亡的，为死亡赔偿金；3、其他损害情形的精神抚慰金。在该案中，我方是认可其残疾赔偿金的，所以不应该重复主张。9、交通费：无相关以受伤人员姓名，就诊医院，时间，地点相吻合的相关交通发票，故不应得到支持。 三、本保险公司不承担本案诉讼费用。交通事故是侵权之诉，侵权之诉应由侵权人承担诉讼费用。综上，答辩人特提岀以上答辩，恳请贵院依据相关法律做岀处理为盼! 徐红波就其主张向本院提交下列证据：第一组原告身份证、户口本复印件。证明：原告主体信息适格和原告属于城镇户口，伤残赔偿应按城镇标准计算。第二组，丘北县公安局交警大队第5326261201900031号交通事故认定书》、被告企业信用信息公示报告。证明：①交通事故的车辆信息。②交通事故发生经过及事故责任划分：被告代文凯承担全部责任，原告无责任。③肇事车辆的投保信息。④被告主体信息。第三组， 1、云南中德骨科医院(2019.7.10-2019.9.9):诊断证明原件、出院证原件、出院记录、耗材粘贴单、门诊费发票原件;2、在丘北县人民医院(2019.9.24-2019.10.4):病情诊断证明、出院记录、费用清单2页、住院费票据1张;3、云南中德骨科医院(2020.3.26)门诊费票据；4、云南中德骨科医院(2020.7.3-2020.7.13):诊断证明、出院记录、费用清单、住院费票据；5、丘北县人民医院(2020.7.16)：门诊费票据。6、丘北县双龙营镇中心卫生院(2020.7.19)：门诊费票据。7、云南中德骨科医院(2020.7.21)：门诊费票据2张。证明:1、原告在云南中德骨科医院(2019.7.10-2019.9.9)住院61天，花费门诊：176元。出院医嘱：定期复查，患肢三个月内避免负重；2、丘北县人民医院(2019.9.24-2019.10.4）住院10天，共花费医药费5019.65元；3、在云南中德骨科医院(2020.7.3-2020.7.13)共住院10天，共花费住院费28,504.8元；出院医嘱：加强营养，多休息，患肢避免提、拿抬重物，定期换药治疗。第四组，陪护证明。证明：原告住院期间有专人陪护。第五组，云南乾盛司法鉴定中心[2020]第1050286号《鉴定意见书》、云南乾盛司法鉴定中心发票。证明：原告因此事故造成右手毁损伤达柒级，左肩关节功能障碍达拾级，鉴定费1800元。第六组，被扶养人(舒欣琳)：出生医学证明复印件、户口本复印件、身份证复印件；被扶养人(舒欣容)：出生医学证明、户口本复印件；被扶养人(戍兰)：亲属关系证明、身份证复印件、户口本复印件。被扶养人(徐平)：身份证复印件、户口本复印件。证明：原告有抚养人需要抚养，长女(舒欣琳)、次女(舒欣容)、父亲(徐平)为城镇户口，被扶养人生活费计算应按城镇标准计算，母亲(戍兰)为农村户口，被扶养人生活费计算按农村标准计算。 经质证，被告代文凯认为：第一组证据三性均无异议。第二组证据没有异议，代文凯的车辆确实挂靠在文山市天源汽车运输有限公司。第三组证据对住院的诊断、住院、出院记录都没有异议，对住院天数81天没有异议。花费的医药费用也没有异议。需要法庭注意的是里面有一项，门诊花费176元这一项他们起诉中有两笔，但证据只有一笔，我们只认可一份。第四组证据三性没有异议，护理人员的工资和相关收入是不能确定的。第五组证据没有异议。第六组证据三性没有异议，对其证明观点不认可，其父亲徐平身份证上来看，他不是城镇户口，而是农村居民，其计算标准应按农村居民标准计算。 经质证，文山市天源汽车运输有限公司认为：我不懂，我的质证意见和代文凯律师的质证意见一致。 经质证，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司认为：第一组证据没有异议。第二组证据没有异议。第三组证据医疗费、住院天数没有异议。对其主张的护理费应按81天计算。护理人员按其收入赔付。第四组证据陪护人员没有显示家属陪护还是请护理陪护，需要原告提供证据是什么人员护理。护理费应按实际护理人员收入计算赔偿，证明只证明了有61天，我们只能按61天计算。第五组证据鉴定结果没有异议，但是鉴定费用我保险公司不予承担。第六组证据被抚养人的身份证明没有意见，被扶养人应按农村标准进行赔付。重复年度赔偿要扣减。 被告代文凯就其主张，向本院提交了下列证据：第一组证据云南省农村信用社账户交易明细清单。证明：事故发生后，代文凯以转账的方式垫付了7万元的医药费。第二组证据文山市天源汽车运输有限公司挂靠合同。证明：代文凯和文山市天源汽车运输有限公司存在挂靠关系和挂靠事实。 经质证，原告徐红波认为：第一组证据真实性、合法性没有异议，证明目的不认可，该笔费用不是支付给原告的，是支付给另外一个人的，但是我们认可垫付的总金额80,613元，该笔钱被用于住院61天的医疗费用，票据也不在我方手里，票据在被告处应该是被保险公司收了。第二组证据真实性没有异议，对其约定条款中第九条甲方不承担任何因交通事故产生的法律责任和相关费用，这条约定违反法律规定，是无效的约定。 经质证，被告文山市天源汽车运输有限公司认为：第一组证据没有异议。第二组证据没有异议，车辆是挂靠在文山市天源汽车运输有限公司的，但是之前还不是我的公司，所以我公司不承担责任。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司认为：第一组证据真实性无异议，代文凯已经支付给原告的金额无异议。第二组证据与我公司无关，不予质证。 被告文山市天源汽车运输有限公司就其主张向本院提交了下列证据：以前公司的营业执照、股权转让合同、准予变更登记通知书，证明在他们发生交通事故时，我们还没有接手文山市天源汽车运输有限公司。所以原告不应该起诉现在的公司，应该起诉原来的法人。 经质证，原告徐红波认为：真实性、合法性没有异议，但不能证明需要证明的问题。 经质证，被告代文凯认为：证据的三性没有异议，不认可其证明观点，公司的转让属于法人继承，不影响在继承之前的债权纠纷。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司认为：对其证据无异议，但与我公司无关，不予以质证。 被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司就其主张向本院提交了下列证据：审核报告、计算书列表，证明我公司赔付了267,000元，对徐红波的赔付金额是73,500元，已经打入到代文凯的账户。 经质证，原告徐红波认为：三性没有异议，这个金额已经包含在代文凯垫付的金额中，其提交的证据无法反映徐红波第一次住院的医疗费用，是否需要提交，请法庭考量。 经质证，被告代文凯认为：没有异议，原告对我方垫付的金额没有异议，保险公司赔付给代文凯，代文凯垫付给了原告，被告代文凯垫付了7113.53元。第一次住院的票据是否需要保险公司提供，请法庭考量。 经质证，被告文山市天源汽车运输有限公司认为：没有异议。 根据举证、质证，本院认为，徐红波就其主张向本院提交的证据：第一组原告身份证、户口本复印件。能证明：原告主体信息适格和原告属于城镇户口，伤残赔偿应按城镇标准计算的事实，本院予以采信。第二组，丘北县公安局交警大队第5326261201900031号交通事故认定书》、被告企业信用信息公示报告。能证明：①交通事故的车辆信息。②交通事故发生经过及事故责任划分：被告代文凯承担全部责任，原告无责任。③肇事车辆的投保信息。④被告主体信息。第三组，1、云南中德骨科医院(2019.7.10-2019.9.9):诊断证明原件、出院证原件、出院记录、耗材粘贴单、门诊费发票原件;2、在丘北县人民医院(2019.9.24-2019.10.4):病情诊断证明、出院记录、费用清单2页、住院费票据1张;3、云南中德骨科医院(2020.3.26)门诊费票据；4、云南中德骨科医院(2020.7.3-2020.7.13):诊断证明、出院记录、费用清单、住院费票据；5、丘北县人民医院(2020.7.16)：门诊费票据。6、丘北县双龙营镇中心卫生院(2020.7.19)：门诊费票据。7、云南中德骨科医院(2020.7.21)：门诊费票据2张。证明:1、原告在云南中德骨科医院(2019.7.10-2019.9.9)住院61天，花费门诊：176元。出院医嘱：定期复查，患肢三个月内避免负重；2、丘北县人民医院(2019.9.24-2019.10.4）住院10天，共花费医药费5019.65元；3、在云南中德骨科医院(2020.7.3-2020.7.13)共住院10天，共花费住院费28,504.8元；出院医嘱：加强营养，多休息，患肢避免提、拿抬重物，定期换药治疗，但门诊费176元只有一次的事实。本院予以采信。第四组，陪护证明。证明：原告住院期间有专人陪护。第五组，云南乾盛司法鉴定中心[2020]第1050286号《鉴定意见书》、云南乾盛司法鉴定中心发票。能证明：原告因此事故造成右手毁损伤达柒级，左肩关节功能障碍达拾级，鉴定费1800元的事实，本院予以采信。第六组，被扶养人(舒欣琳)：出生医学证明复印件、户口本复印件、身份证复印件；被扶养人(舒欣容)：出生医学证明、户口本复印件；被扶养人(戍兰)：亲属关系证明、身份证复印件、户口本复印件。被扶养人(徐平)：身份证复印件、户口本复印件。能证明：原告有抚养人需要抚养，长女(舒欣琳)、次女(舒欣容)、母亲(戍兰)为农村户口，被扶养人生活费计算按农村标准计算的事实，但父亲(徐平)为农村户口，被扶养人生活费计算按农村标准计算，本院予以采信。 被告代文凯向本院提交的下列证据：第一组证据云南省农村信用社账户交易明细清单。能证明：事故发生后，代文凯以转账的方式垫付了7113.53元的医药费的事实，徐红波认可垫付的总金额80,613元。第二组证据文山市天源汽车运输有限公司挂靠合同。能证明：代文凯和文山市天源汽车运输有限公司存在挂靠关系和挂靠事实的事实，本院予以采信。 被告文山市天源汽车运输有限公司向本院提交的下列证据：以前公司的营业执照、股权转让合同、准予变更登记通知书，只能证明：在发生交通事故时公司没有转让，但不能证明原告不应该起诉现在的公司，应该起诉原来的法人的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司就其主张向本院提交了下列证据：审核报告、计算书列表，能证明该公司已经赔付了该事故267,000元，其中徐红波的赔付金额是73,500元，已经打入到代文凯的账户的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年7月10日，在文山市丘北县路段处，代文凯驾驶车牌号为云Ｈ×××××的解放牌重型自卸货车挂靠于文山市为云Ｈ×××××的丰田牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损，徐红波、徐红琼受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告代文凯承担全部责任，徐红波、徐红琼不承担责任。徐红波受伤后即被送往云南中德骨科医院抢救，住院治疗61天，后因病情需要，转至丘北县人民医院康复治疗10天，经诊断为：1、右手毁损伤；2、左锁骨骨折；3、左侧第3、4肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、左腋神经损伤；6、头皮裂伤缝合术后。徐红波因本次严重交通事故受伤住院治疗71天，住院期间须一人专门陪护，后因拆除左锁骨内固定于云南中德骨科医院住院10天，共计住院治疗81天。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司垫付医疗费73500元，代文凯赔付7113.53元。徐红波向本院提出诉讼请求，请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失529731.37元；二、上述赔偿款先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）由被告方承担。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，代文凯驾驶车牌号为云Ｈ×××××的解放牌重型自卸货车挂靠于文山市天源汽车运输有限公司投保于中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。代文凯的云Ｈ×××××货车，发生交通事故致徐红波身体受到伤害，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由侵权人承担民事赔偿责任，代文凯的云Ｈ×××××货车。徐红波产生的费用为： 徐红波的医疗费为33,774.65元（33,950.65元-176元）除保险公司已支付的73,500元； 住院伙食补助费:81天×100元=8100元。 营养费:120天×50元=6000元，徐红波在交通事故中致残，医嘱亦写明加强营养，本院予以支持。 护理费:81天×135元/天=10,935元(2020年农、林、牧、鱼行业的标准)； 残疾赔偿金:36,238元×20年×42%=304,399.2元； 被扶养人生活费:132,356.54元，其中：长女(舒欣琳):23,455元/年×42%×8年÷2人=39,404.4元；次女(舒欣容):23,455元/年×42%×14年÷2人=68,957.7元；母亲(戍兰):11,902元/年×42%×12年÷5人=11,997.22元；父亲(徐平):11,902元/年×42%×10年÷5人=9997.68元。徐平为农村户口，被扶养人生活费计算应按农村标准计算； 交通费：800元，由于徐红波发生交通事故，医治伤情实际产生交通费，本院予以支持； 精神抚慰金：15,000元，徐红波在交通事故中致残，精神上产生了一定的痛苦，但综合本案的实际情况，应该酌情8000元为宜； 鉴定费：1800元，徐红波在交通事故中实际产生的费用，本院予以确认； 以上共计：504,165.85元。 中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司垫付73,500元。 代文凯已经赔付7113.53元（80,613.53元-73,500元）。 综上所述，徐红波的损失为504,165.85元，不包含中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司垫付的73,500元、代文凯赔付7113.53元。由于该交通事故有两名伤者，另外一名伤者的伤情比徐红波严重，还在医治，尚未出院。故应该预留60％的保险金额。中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用在第三者限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费、精神抚慰金，不足部分由代文凯、文山市天源汽车运输有限公司承担连带责任。文山市天源汽车运输有限公司主张更换法定代表人不承担相应的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在强制保险限额内赔偿徐红波48,000元（120,000元×40％），在死亡伤残赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、护理费、鉴定费、精神抚慰金201,666.34元（504,165.85元×40％），共计249,666.34元；扣减中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司已经垫付的73,500元，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司还应赔偿徐红波176,666.34元； 二、代文凯、文山市天源汽车运输有限公司承担连带责任赔偿徐红波损失327,999.51元（504,165.85元-201,666.34元+73,500元-48,000元），应扣除代文凯已经赔付7113.53元，还应赔偿320,885.98元。 以上一、二项在本判决生效后15日内履行完毕。 六、驳回徐红波的其他诉讼请求。 案件受理费9097元，减半收取4548.5元，由代文凯、文山市天源汽车运输有限公司承担3065.5元，由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司承担1483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾红娥