云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1839号 原告：玉龙县展发建材有限公司，住所：云南省丽江市玉龙县九河乡。 法定代表人：莫登学，系公司副经理。 委托诉讼代理人：杨占友，云南田均律师事务所律师。 被告：江西龙兴建造有限公司，住所：江西省赣州经济开发区黄金岭东路黄金花园小区******。 法定代表人：袁景阳，系公司总经理。 原告玉龙县展发建材有限公司（以下简称：玉龙展发公司）与被告江西龙兴建造有限公司（以下简称：江西龙兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨占友，被告江西龙兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉龙展发公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告货款704134.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订了《粉煤灰供货合同》，合同约定了单价、付款方式等，后原告按合同约定履行了供货义务，被告向原告出具了《粉煤灰（销售）统计明细表》，双方对货款进行了确认，现原告与被告合同到期，合同约定付款期限到期。被告应支付原告自2019年4月22日至2019年12月31日止的货款共计704134.50元。原告多次联系被告，要求支付货款，被告总是以资金紧张，过段时间支付等理由推脱，被告的违约行为，已经给原告造成重大损失，原告为了保护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法规的相关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告江西龙兴公司书面辩称，江西龙兴公司与玉龙展发公司买卖合同纠纷一案，江西龙兴公司根据本案客观事实结合法律规定，认为本案江西龙兴公司与玉龙展发公司之间并未建立真实有效的买卖合同关系，江西龙兴公司依法不应承担任何责任，理由如下：首先，江西龙兴公司经仔细查阅粉煤灰供货合同及对比合同印章，发现合同中加盖的“江西龙兴建造有限公司”印章并非江西龙兴公司真实的备案印章，且合同代理人“范春生”也并非江西龙兴公司员工或授权代表。其次，经过了解，得知江西龙兴公司并无粉煤灰需求，该合同系案外人江友仁个人投资的混凝土搅拌站向原告购买，与江西龙兴公司毫无关联，江西龙兴公司也未授权江友仁购买粉煤灰，合同代理人“范春生”系江友仁亲戚。第三，玉龙展发公司供货的《粉煤灰（销售）统计明细表》也并未加盖江西龙兴公司印章，所盖的是“兰溪郡项目部”印章，也系案外人私刻，经办人“罗小花”也非江西龙兴公司员工或授权代表。第四，原告玉龙展发公司提供的《粉煤灰（销售）统计明细表》最后一张是12月份的用量，而江西龙兴公司与兰坪港信房地产公司的“兰溪郡”项目在12月份已经停工，直至双方解除合同为止一直都没有复工，据江西龙兴公司所知，该搅拌站自2020年1月份至今一直在对外生产，故该搅拌站不是江西龙兴公司的资产，搅拌站所需的粉煤灰也不是江西龙兴公司所需要采购的物资。综上，本案江西龙兴公司与原告玉龙展发公司之间并未建立真实有效的合同关系，原告玉龙展发公司起诉江西龙兴公司完全属于诉讼主体错误，江西龙兴公司不应对玉龙展发公司支付任何费用，依法应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告玉龙展发公司与被告江西龙兴公司在江西龙兴公司兰溪郡项目部办公室签订了《粉煤灰供货合同》，合同甲方为玉龙展发公司，乙方为江西龙兴公司，合同约定：乙方购买甲方粉煤灰，单价每吨290元，卸货站点为兰溪郡项目部，在执行合同过程中，价格按市场价随行就市，经双方商定对材料单价以“价格调整确认函”方式进行适当调整，经双方认可后执行调整后的价格，供货单价含税（增值税专用发票）及运杂费，合同借款按合同第1条约定的产品供货单价乘以结算周期内该品实际供货数量进行确定，结算方式：经甲乙双方协商，第三个结算周期内付清第一个结算周期的货款。甲乙双方合同终止时，乙方应付清所欠甲方的所有货款，对账及结算单据要求，以双方过磅单统计数量为准，甲乙方提供的有效对账及结算单据为加盖了甲、乙双方公章的结算单据原件或乙方委托专人签收的原件单据或传真原件，对账，上月21日至本月20日为一个对账周期，对账时间为本月的21日至25日，双方对上月供货数量及金额进行对账。交货方法，甲方运输货物到乙方指定地点，合同有效期自2019年4月1日至2020年3月31日止。双方还对其他事项进行了约定。合同落款甲方盖有玉龙展发公司印章，印章编号为5307000034160，代理人为施子龙，乙方盖有江西龙兴公司印章，印章编号为3607020326396，代理人为范春生。合同签订后，原告玉龙展发公司按照合同约定于2019年4月22日开始供给被告粉煤灰，将粉煤灰运输到被告指定的地点兰溪郡项目部，至2019年12月31日止，原告玉龙展发公司共供给被告江西龙兴公司粉煤灰2428.05吨，合计金额704134.50元。对以上供货情况，经原告玉龙展发公司与被告公司所属的江西龙兴公司兰溪郡项目部对账，原告玉龙展发公司与被告公司所属的江西龙兴公司兰溪郡项目部在2019年4月份至2019年12月份《粉煤灰（销售）统计明细表》上签字盖印确认。同时被告江西龙兴公司对原告2019年4月22日至2019年8月31日的《粉煤灰（销售）统计明细表》盖章予以确认，对原告的货款704134.50元被告江西龙兴公司至今未支付。另查明，被告江西龙兴公司向本院提供的江西龙兴建造有限公司印章编号为3607020326396，启用日期2018年11月7日，无注销日期。对原告玉龙展发公司提交的证据《粉煤灰供货合同》原件1份、2019年4月份至2019年12月份《粉煤灰（销售）统计明细表》原件8页、2019年5月至2019年8月《粉煤灰（销售）统计明细表》复印件4页、《云南增值税专用发票》扫描件7页，以上证据形成证据锁链，能够相互印证，本院对真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）及证明观点予以采信；对被告江西龙兴公司提交的证据《印鉴卡片》复印件两份，三性予以采信，对《混泥土搅拌站购销合同》复印件一份，三性不予采信。 本院认为，关于与原告玉龙展发公司否存在买卖合同关系的是谁及江西龙兴公司作为被告主体资格是否适格的问题。本案中，原告玉龙展发公司与江西龙兴公司签订了《粉煤灰供货合同》，合同乙方落款处加盖了江西龙兴公司印章编号为3607020326396，该印章编号与被告江西龙兴公司提供的印章编号一致，同时被告江西龙兴公司对原告玉龙展发公司2019年4月22日至2019年8月31日的《粉煤灰（销售）统计明细表》盖章予以确认，原告出具的云南增值税专用发票也是开具给被告江西龙兴公司；对于江西龙兴公司兰溪郡项目部在2019年4月份至2019年12月份《粉煤灰（销售）统计明细表》上签字盖印承担民事责任的问题，原告签订的合同是在江西龙兴公司兰溪郡项目部办公室签订的，并且该项目部在合同上加盖了被告江西龙兴公司的印章，原告所供的粉煤灰也是运到被告公司所属的江西龙兴公司兰溪郡项目部，原告有理由相信与其签订《粉煤灰供货合同》的是被告江西龙兴公司，江西龙兴公司兰溪郡项目部的行为构成表见代理，江西龙兴公司兰溪郡项目部是江西龙兴公司在兰溪郡项目进行施工管理的临时机构，是江西龙兴公司在工地的现场代表机构，江西龙兴公司兰溪郡项目部没有营业执照，没有自已的财产，不属于民法上的“其他组织”范畴，项目部对外仅能代表施工单位，其不具有民事法律行为，不是适格的诉讼主体，其权利义务由江西龙兴公司承担，同时被告未提供证据证明江西龙兴公司兰溪郡项目部印章是案外人私刻，本院对被告江西龙兴公司的这一抗辩主张不予采纳，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”江西龙兴公司兰溪郡项目部与原告玉龙展发公司在2019年4月份至2019年12月份《粉煤灰（销售）统计明细表》上签字盖印确认的货款金额704134.50元，由被告江西龙兴公司承担，因此本院确认与原告玉龙建材公司否存在买卖合同关系的是江西龙兴公司，该公司作为被告主体资格适格。 关于被告江西龙兴公司是否支付原告玉龙展发公司货款的问题。原、被告双方签订的《粉煤灰供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行，原告玉龙展发公司已按约履行供货义务，被告江西龙兴公司亦应严格依约向原告支付货款，被告江西龙兴公司拖欠原告玉龙展发公司704134.50元货款未付，其行为违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”。原告玉龙展发公司诉请要求被告江西龙兴公司支付704134.50元货款正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告江西龙兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西龙兴建造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告玉龙县展发建材有限公司货款704134.50元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10842.00元，减半收取计5421.00元由被告江西龙兴建造有限公司承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年十二月九日 书记员  熊文英