云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初3494号原告：解棵婷，女，1976年4月2日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区（未到庭）。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向义乔，男，1984年5月25日出生，汉族，原住云南省石屏县宝秀镇向家寨村**。现住云南省建水县。被告：李剑枚，女，1986年10月7日出生，彝族，住云南省建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告解棵婷与被告向义乔、李剑枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解棵婷的委托诉讼代理人滕永祥、被告向义乔及委托诉讼代理人王黎、王虎方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解棵婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币30万元；2、判令二被告支付借款利息55340元（自2019年10月31日起至2020年12月31日止）并至借款还清时止；3、判令二被告承担律师代理费用15000元；4、由二被告承担案件受理费。以上3项合计370340元。事实和理由：2019年10月30日，二被告（夫妻）因资金需要向原告借款使用，经协商一致，原告将30万元款项转入李剑枚的银行账户。二被告向原告出具《借条》，并载明了利息和违约责任以及产生费用承担等事项，且口头约定一个月后归还。借款后经多次催促，被告一直未履行还款义务。未维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告向义乔、李剑枚辩称，本案不属于民间借贷纠纷，本案的实际事实为买卖合同纠纷，本案系原告丈夫和被告向义乔签订购土合同通过用借款的方式向向义乔支付货款（预付款），并约定购货款从借款款项中抵扣，被告向义乔之前不认识原告解棵婷，解棵婷不可能借30万元借款给向义乔。对原告所提第二项诉讼请求要求支付借款利息，在本案中不存在利息，从补充协议中可以看出是用货款抵扣借款，其中没有约定利息，即使存在利息，在借条上未约定还款期限，利息又要如何确定。对原告所提要求被告承担律师代理费，该律师费用不应由被告承担，应由原告自行承担，律师费用并非诉讼必须产生的费用。其15000元的代理费用是一审代理费还是二审代理费不明确，其中还包括律师的差旅费，这些都是无法确定的。另外被告与原告签写《借条》的日期和签订《补充协议》的时间是同一天，可以证明原告的该款项是用于向被告购土的预付款，且是先签订《补充协议》后才写下借条，这是原告付给被告的预付款，故被告和原告之间不存在借贷关系，根据《购土合同》及《补充协议》，原告丈夫李红昆已运走被告出售（粘土、白砂）的货款已经超出了30万元，该款项已经实际抵扣清楚，对此原告也是认可的。故被告与原告之间是买卖合同关系，当时是因为原告觉得不可靠才要求写下该借条。之前原告并未向被告催要过借款，原告自己清楚该款项已经抵扣清楚。各方当事人争议的焦点是：1、对于二被告收到原告支付的30万元款项是属于借款性质还是因为存在的其他合同关系所支付款项，对该款项性质应如何认定；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应如何认定应否支持。本院经审理认定事实如下：被告向义乔与李剑枚系夫妻关系，原告解棵婷与李红昆（案外人）系夫妻关系。2019年10月30日，二被告因资金需要向原告借款使用，达成协议后，原告解棵婷将30万元款项（借款）通过银行转账转入到李剑枚（卡号62×××22）的银行账户内。二被告出具一份《借条》给原告收持，《借条》上约定“月利率1%，自借款之日起每月还款本息。逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息。借款人自愿用夫妻名下共有财产以及个人名下财产提供担保。如违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）由借款人承担”等事项，借款人为向义乔与李剑枚（分别签名按印）、出借人为解棵婷（签名按印），被告李剑枚提供的银行卡号为62×××22，借款日期为2019年10月30日。为借贷纠纷，经原告解棵婷向被告追要借款，被告以该款项为被告向义乔与李红昆（原告解棵婷之丈夫）所签《购土合同》及《补充协议》的买卖合同预付款为由未予偿还。原告解棵婷于2020年12月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还该借款及支付相应利息，并承担因为诉讼产生的律师费及诉讼费。为此原告支付了律师代理费15000元。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《代理协议》及支付律师代理费发票，被告提供的《购土合同》及《补充协议》等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告解棵婷与被告向义乔及李剑枚达成协议后，原告按约定将30万元（以借款名义）通过银行转账方式支付到被告李剑枚的银行账户内，并由二被告签写下《借条》给原告收持。现被告以该款项属被告向义乔与李红昆（原告解棵婷之丈夫）所签《购土合同》及《补充协议》，而根据买卖合同约定预先支付给被告的预付款，不属向原告的借款，且因存在的买卖合同关系，以该款项与李红昆应支付被告的货款（价款）进行抵扣后，该款项已经实际抵扣清楚，对此也不应再承担返还责任所提的辩解意见，因有关当事人并未在该《借条》上约定该款项为存在其他合同关系的预付款（或属其他性质的款项），从而以明确该款项的性质，被告虽提供了与李红昆所签订的《购土合同》及《补充协议》，证明双方之间存在买卖合同关系，但该《借条》系原告解棵婷与被告向义乔及李剑枚所签订，该《购土合同》及《补充协议》属被告向义乔与李红昆所签写，原告解棵婷与李红昆（案外人）虽系夫妻关系且该《购土合同》及《补充协议》与该款项存在一定的关联性，但根据合同的相对性原则，其借贷关系与其他买卖关系是存在于不同的当事人之间，应根据各方当事人之间实际存在的法律关系对其性质予以认定及分别处理，故根据原告解棵婷持有的该《借条》，对原告解棵婷与被告向义乔及李剑枚之间存在借贷法律关系的性质及借款事实予以认定，为此二被告应按借条约定及有关法律规定向原告履行偿还该借款本金及支付相应利息的义务；对被告所提的辩解主张，不符合有关法律规定，其事实理由不能成立，本院不予认定及支持。如当事人因另外的合同关系存在纠纷，当事人可另行予以解决处理。对原告所提因被告违约由此产生的律师代理费（15000元）应由被告承担的请求，当事人虽在借条上约定因违约产生的该费用由被告承担，但双方对借款期限约定不明确，根据原告向被告主张债权的时间及本案纠纷的实际情况，结合被告违约程度，本院酌定对该费用由各方当事人予以合理分担。综上所述，原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的解释》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告向义乔与李剑枚于本判决生效后三十日内共同偿还原告解棵婷借款本金30万元及支付相应利息（利息以30万元本金为基数，自2019年10月31日起至2020年12月8日止期间的利息按月利率1%计算支付；自2020年12月9日起至还清全部借款之日止期间的利息按月利率2%计算支付）。二、被告向义乔与李剑枚于本判决生效后三十日内共同支付原告解棵婷因本案产生的律师代理费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，减半收取计3430元，由被告向义乔与李剑枚共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 全