甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2857号原告:李某委托诉讼代理人：李某甲委托诉讼代理人：左某某被告:某建业集团有限公司法定代表人：喻某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：胡某新被告：胡某雄被告：李某某共同委托诉讼代理人：黄雨鹭，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告李某与被告某建业集团有限公司(以下简称某公司)、胡某新、胡某雄、李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某甲、左某某，被告某公司的委托诉讼代理人上海市锦天城（南昌）律师事务所律师龚美华，被告胡某新、胡某雄、李某某的共同委托诉讼代理人上海市锦天城（南昌）律师事务所律师黄雨鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告某建业集团有限公司、胡某新、胡某雄、李某某共同偿付原告工程款178079.35元；2.由被告承担本案诉讼费并支付原告与本案相关的一切费用。事实及理由：2016年9月2日，原告经多次与被告某建业集团有限公司、胡某新、胡某雄、李某某等人沟通协商后与被告签订建设工程项目施工承包合同，约定原告以某建业集团有限公司名义，承接榆中县农村公路生命安全防护工程第二批次六标段项目，工程总价2971820元，原告向被告交纳综合管理费75000元，原告完成全部施工内容，所需的人、财、物由原告自行组织，自负盈亏。合同签订后，原告完成全部合同约定的施工内容，并通过竣工验收移交榆中县公路局投入使用，现质保期已满，原告在此前已督促榆中县公路局向被告付清全部工程款项(含质保金)并向被告出具榆中县公路局签发的工程竣工验收报告。被告在收到榆中县公路局支付的工程款项后，以各种理由先后向原告索要各类保证金和不明费用，原告先后分两次向被告胡某雄、李某某支付各类保证金共计196749元，被告某建业集团有限公司除支付材料款1487000元外，通过胡某新、胡某雄向原告支付1351721.80元至今仍有178079.35元(含各类保证金)拒不支付，原告多次催要，被告某建业集团有限公司说工程款已付胡某新、原告又向被告胡某新催要，被告胡某新说某建业集团有限公司给他未付款，各被告相互推诿，被告胡某雄自榆中县公路局向某建业集团有限公司付清工程款项后，原告打电话和发信息均不接听电话、不回复信息;原告无奈之下向贵院提出起诉，请法院依法支持原告诉请。被告某公司委托诉讼代理人辩称：1.自己和原告没有合同关系，原告也不是实际施工人；2.案涉工程只是竣工没有进行实际结算，应予驳回；3.我公司已经支付全部工程款，案涉工程的承包人，应分担项目经理的工资120000元，应当承担项目处相应增值税，企业所得税，还应当缴纳一定的管理费，目前已收到7.5万元的管理费，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡某新、胡某雄、李某某的共同委托诉讼代理人辩称，被告胡某新、胡某雄、李某某是某公司员工，与原告之间的经济往来属于职务行为，因此各被告本人不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定事实如下：1.2016年9月2日原告李某与被告江西中林建设集团有限公司达成《建筑工程项目施工承包合同》（书面合同补签时间为2018年7月），合同约定由原告李某以内部承包的方式负责被告江西中林建设集团有限公司与榆中县公路局签订的案涉榆中县农村公路生命安全防护工程六标段工程，工程造价2971820元。合同同时约定：①.该项目属于内部承包，成本独立核算，自负盈亏；②.由乙方（原告）李某上缴甲方（被告）江西中林建设集团有限公司综合管理费为工程税前结算价的1.5%或直接缴纳人民币75000元；③.甲方（被告）江西中林建设集团有限公司按建设单位及当地税务规定在每次拨付进度款时扣留11%的预收税金（注：具体按当地税务局所收税金），如国家税务及相关部门有新税费或其他的规定时，由乙方全额承担。合同签订后，原告李某按照合同约定开始施工，工程完工后双方在剩余工程款的支付及税金的承担等问题上产生分歧。2.工程完工后，经榆中县公路局和江西中林建设集团有限公司最终结算，榆中县公路局共支付被告江西中林建设集团有限公司工程款2970091.5元，江西中林建设集团有限公司通过其工作人员向原告李某支付工程款（包括代付材料款）2841721.8元，剩余128369.7元未支付。3.2017年1月18日双方确认工程综合管理费按75000元执行。2016年12月8日原告李某通过被告李某某向江西中林建设集团有限公司支付纳税保证金131301.73元，2017年7月11日原告李某通过被告胡某雄支付江西中林建设集团有限公司纳税保证金65447元。2016年11月28日原告李某按照江西中林建设集团有限公司提供的报税资料已向工程所在地榆中县税务部门缴纳税款64255.56元。原告李某提交的工程进项1487000元（涉案工程材料供应商兰州鸿荣机械设备有限公司）应抵扣工程税款241987.2元（216060元+25927.2元）。另查明，江西中林建设集团有限公司现已更名为某建业集团有限公司，被告胡某新、胡某雄、李某某系该公司工作人员。上述事实，有原告委托诉讼代理人和各被告委托诉讼代理人的陈述，原告方提交的《建筑工程项目施工承包合同》、生命安全防护工程施工合同、榆中县公路局付款记录及发票、兰州鸿荣机械设备有限公司纳税票据、原告与被告方的聊天记录及付款凭证等证据；被告某建业公司提交的《生命安全防护工程施工合同》、建造师聘用协议、工程款申请单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中原、被告双方达成案涉内部《建筑工程项目施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，各方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约将涉案工程施工完成后，被告应当按照合同约定在扣除相应税款和综合管理费后，将剩余部分支付给原告，未支付的构成违约。关于被告某公司应当支付工程款金额的问题，本案中涉案工程已经竣工验收并投入使用，工程发包方已经向本案被告某公司支付全部工程款2970091.5元，被告某公司向实际施工人李某支付2841721.8元，剩余128369.7元未支付，扣除工程管理费75000元，被告某公司还应当支付原告李某剩余工程款53369.7元。关于本案工程税费承担的问题，涉案工程按照法律规定及合同约定应纳综合税款378282.11元，原告李某两次向被告某公司缴纳纳税保证金196749元，向当地已经缴纳税款64255.56元应予抵减，提交的进项应抵扣税款241987.2元，被告某公司应向原告李某退还款项124709.65元（纳税保证金196749元+抵减税款64255.56元+进项抵扣241987.2元-应缴综合税费378282.11元）。故原告李某诉请被告偿付相关款项178079.35元（124709.65元+53369.7元）的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告胡某新、胡某雄、李某某共同承担责任的问题，本案中被告胡某新、胡某雄、李某某作为被告某公司工作人员，执行公司的工作任务，其实施的民事法律行为应当由法人承担，其本身的行为是职务代理行为，个人不应承担责任，故对原告要求被告胡某新、胡某雄、李某某共同承担责任的诉讼请求本院不予支持，对三被告共同委托诉讼代理人的辩解意见本院予以采纳。关于被告某公司辩称其和原告李某没有合同关系，李某也不是实际施工人的问题，根据庭审查明的事实，本案涉案工程实际施工人就是李某，原告李某在庭审中提交的《建筑工程项目施工承包合同》虽然没有被告某公司签字，但是根据双方的聊天记录可以看出，该合同是在实际施工完成后补充签订的，合同的内容也是经双方确认无误的，且该合同原告李某已经根据被告某公司工作人员的指示将其邮寄到公司指定代收人处，故对被告某公司的辩解意见本院不予采纳。关于被告某公司辩称案涉工程只是竣工还没有实际结算，应予驳回的辩解意见，本案中案涉工程已于2016年底竣工验收并投入使用，发包方榆中县公路局已经向被告某公司付清全部工程款2970091.5元，故对被告某公司的该项辩解意见本院不予采纳。关于被告某公司辩称原告李某应分担项目经理120000元工资的辩解意见，因双方并未就项目经理的费用进行明确约定，故本院对该项辩解意见不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，对各被告合理的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告某建业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某工程款（含纳税保证金）178079.35元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元（已按减半收取），由被告某建业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年十二月十日书记员  陈建辉