河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1488号 原告：彭云高，男，1943年5月10日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 被告：杨清强，男，1981年3月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：曲周县力民汽车贸易有限公司，住所地：曲周县人民路西首路北。 法定代表人：苏增安，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**3轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳爱飞，男，1992年12月10日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：曲周县增安汽车贸易有限公司，住所地：曲，住所地：曲周县人民路西首路北> 法定代表人：苏增安，该公司经理。 原告彭云高与被告杨清强、曲周县力民汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）、曲周县增安汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云高的委托诉讼代理人蔡庆海，被告杨清强的委托诉讼代理人吴俊奇、被告平安保险邯郸支公司的委托诉讼代理人靳爱飞到庭参加诉讼，被告曲周县力民汽车贸易有限公司、曲周县增安汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭云高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失合计人民币2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日11时35分许，原告驾驶电动三轮车沿230国道由北向南行驶至广平县时，与由南向北行驶的被告杨清强驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告和乘坐在该三轮车的栗玉兰受伤、车辆受损的交通事故。邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队作出的道路交通事故认定书认定：被告杨清强与彭云高分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告在广平县人民医院住院治疗，发生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失合计人民币2万元。被告杨清强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司曲周支公司投保了“交强险”和第三者责任险。原告因此次交通事故造成的损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司曲周支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告杨清强和被告曲周县力民汽车贸易有限公司及被告曲周县增安汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 道路交通事故认定书，用以证明本案事故发生的事实及当事人责任。 医疗费单据、诊断证明、病历，用以证明原告的伤情和医疗费数额及住院天数。 村委会证明及陪护人员身份信息，用以证明陪护人员的身份信息。 保险单两张，用以证明涉案车辆投保交强险和机动车第三者责任险情况。 被告平安保险邯郸支公司答辩称，公司在核实肇事车辆、行驶证及驾驶人的驾驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔付，诉讼费等间接损失不属于保险责任，不应由公司承担。具体意见详见质证意见。 被告平安保险邯郸支公司未提交证据。 被告杨清强答辩称，1、事故车冀Ｄ×××××车实际车主是杨清强，该车在曲周县力民汽车贸易公司挂靠，因事故产生的权利义务均由杨清强承受。2、事故车冀Ｄ×××××在中国平安财产保险股份有限公司曲周支公司投保交强险和商业险，商业险三者险保额为50万元且不计免赔，原告和栗玉兰的损失应在交强险和商业险保额内赔付。3、因杨清强与彭云高负事故同等责任，所以原告超出交强险的损失，应自己承担一半责任。 被告杨清强未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告平安保险邯郸支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、4没有异议；对证据3，应该按一人护理。 被告杨清强对原告提交的证据的质证意见同保险公司质证意见。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2020年3月28日11时35分许，彭云高驾驶电动三轮车（载其妻栗玉兰）沿230国道（定魏线244公里10米广平县）由北向南行驶至与××路口处，向左转弯时，与杨清强驾驶冀Ｄ×××××号仓栅式货车由南向北行驶时发生交通事故，造成彭云高、栗玉兰受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队认定，彭云高、杨清强承担同等责任，栗玉兰不承担责任。杨清强驾驶的冀Ｄ×××××号仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司曲周支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。平安保险邯郸支公司出具证明，中国平安财产保险股份有限公司曲周支公司为其下属机构，曲周支公司的诉讼权利义务由平安保险邯郸支公司承担。事故发生后，彭云高在广平县人民医院住院4天，花去医疗费5397.24元。 本案有另一伤者栗玉兰，为原告妻子，原告当庭同意不再为其预留交强险的伤残险和医疗费用份额。另案判决被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内为栗玉兰垫付1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿栗玉兰11万元，在商业三者险赔偿限额内赔偿栗玉兰132434.75元（其中栗玉兰领取122434.75元，被告杨清强领取10000元）。 本院认为，本次事故造成原告受伤的结果，经邯郸市公安局交通巡逻警察支队广平县大队认定，彭云高、杨清强承担同等责任，栗玉兰不承担责任。被告杨清强驾驶的车辆在平安保险曲周支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，事实清楚，证据充分。原告诉请要求支持误工费，因原告超过60周岁，年龄较大，故本院依法不予支持。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费5397.24元；2、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）；3、护理费460元（4天×115元/天）；4、营养费80元（4天×20元／天）；5、交通费酌情认定200元。原告上述各项损失共计6337.24元。因本案有另一伤者栗玉兰，为原告妻子，原告当庭同意不再为其预留交强险的伤残险和医疗费用份额。依据交通安全法第七十六条规定，因被告杨清强承担事故的同等责任，故原告损失由被告平安保险邯郸支公司在商业三者险范围内赔偿3168.62元（6337.24元×50%）。原告要求赔偿车辆损失，但其未提交有关车损的任何证据，本院不予支持。被告主张诉讼费不应由其承担，根据诉讼收费办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告彭云高3168.62元。 驳回原告彭云高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭云高承担126元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担24元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。