云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14190号原告：石玲，女，汉族，1972年7月10日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省安宁市。原告：杨云，男，汉族，1971年4月7日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省安宁市。被告：北京丰立装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91110114MA004AW42G。住所：北京市昌平区北七家镇天通北苑****楼****101。法定代表人：李佳忆。被告：北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530112MA6N56RR5D。营业场所：云南省昆明市西山区滇池路C1-3号正和综合楼。负责人：王建。两被告共同委托诉讼代理人：王婷婷、戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告石玲、杨云诉被告北京丰立装饰工程有限公司（以下简称丰立公司）、北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司（以下简称丰立分公司）定金合同纠纷一案，本院于2020月9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨云、石玲到庭参加了诉讼，被告丰立公司、丰立分公司共同委托诉讼代理人王婷婷、戴柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玲、杨云向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告定金4万元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月，丰立分公司设计师王燕翔通过电话联系到原告石玲，进行装修营销推销。2020年2月23日，王燕翔再次打电话邀请原告杨云及石玲到装饰公司进行面谈，装修公司何总（昆明分公司总经理）亲自承诺答应以35万元签约，签约原因为：1、由于疫情期间作为装修公司促销；2、作为样板房供装修公司与昆明电视台录制广告。当天在装饰公司双方进行沟通初步达协意，在场人员有原告杨云、石玲、装饰公司何总、罗总（设计部负责人）、设计师王燕翔及定金收款经办人王雪梅，协商以35.0888万元总装修价对原告位于安宁金湖盛景二期别墅进行装修，达到“拎包入住”的条件并赠送部份家具，达成协议后装饰公司向原告提供了1份《丰立装饰整体家装预算草单》，并让原告石玲在上面签名，草单上无装修公司的人员签名、签定日期，上面的内容与协商的内容也不相符，当时原告提出疑问，装饰公司解答说这只是公司的手续问题，对正式签定合同没有多大的关系，原告方本着诚信合作的态度交了2万元的定金。双方约定，待设计师王燕翔提供完整的效果图、水电图、施工图（折除尺寸图、墙体新建图、地面铺贴图等）后签订正式合同。接下来设计师王燕翔在微信群中提供了几份客餐厅的装饰效果图，原告都不满意，至4月22日设计师王燕翔拿着一份《家庭装饰装修工程施工合同》及《丰立装饰集团昆明分公司-基装工程报价书》到原告石玲单位要求签定合同，但在原告确定合同及报价书内容时发现合同与报价书上的内容与协商时的内容严重不相符，原告拒签。至6月份原告石玲再次打电话询问时，王燕翔告知腿受伤住院，不在公司但不影响合同的签定，要原告尽快到公司签合同，6月21号，王燕翔电话通知原告可以到公司找杨总（总经理助理杨旭）签合同，到公司后杨旭电话和王燕翔对原告的装修项目逐一确认并让王雪梅记录，由于时间太晚，约在下周签合同。26日晚原告与装修公司设计师王燕翔就装修项目还做了进一步的沟通，其中涉及到预算表里没有的打拆、楼梯、门窗、现浇等内容，王燕翔说装修公司的系统是固定模式这些项目加不进去，签定合同时以双方沟通协商的装修合同附件里的内容为准。最后，王燕翔在群里发了《最终版装修合同附件（1）（2）.ｄｏｃ》，6月27日，原告再次到装修公司，杨旭和王燕翔都在，王燕翔在电脑上给原告杨云看了部分施工图，原告石玲和杨旭就一些细节详谈，此时装修公司设计师（营销员）李玲珠向原告提供了一份装修概算，说原告家的装修概算是54.7万元，35.0888万元装不了。原告问杨旭是怎么回事，杨旭说向老板汇报，多次汇报完后杨旭跟原告说需要在原来的35万的装修价上再增加5万元钱，40万元可以签定合同进行装修，否则装不了。退定金的事老板没有明确。原告石玲6月28日打了昆明市市场监管局1****电话进行了投诉，西山区消协福海分会的工作人员为双方进行了调解，调解过程中双方阐述了各自的观点：1、原告要求由于被告方原因无法签定合同的，并根据丰立装饰提供的《丰立装饰整体家装预算草单》中规定，由于装饰公司原因，无法签订合同的，双倍返还定金。所以原告要求北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司返还原告定金4万元；2、被告方回复定金不能返还，要签定合同必须在原来35万元总装修价中再加5万元钱。西山区消协福海分会的工作人员告知消协只有调解权，让原告方向法院提出上诉维护消费者的合法权利，并出具了双方调解不成功的消费者投诉登记表。原告石玲于6月30号，再次打电话询问杨旭签定合同的具体事宜，杨旭及装饰公司的设计师都在推诿找借口，并说要签定装修合同必须再加5万元，定金不能退还。7月11日，原告再次到装修公司协商退定金事宜，装修公司杨旭、设计师王燕翔也承认是由于装饰公司预算原因签不了装修合同，如果40万元签合同的话，装修公司也没有利润并且设计师还得承担部分利润损失。即然合同签定不了，原告要求退还装修定金，装饰公司回复：1、定金不能退，由装饰出一套设计图给原告来抵扣2万元的装修定金；2、让原告再加5万元钱，才能与原告继续签定装修合同。原告多次找被告沟通协商要求退还装修定金的事宜，被告均采起回避的态度，置之不理。原告为了维护自身的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告丰立公司及丰立分公司答辩称，首先不同意双倍返还定金4万元。2020年2月23日原告交付2万元的性质是一个定金，当时是为了锁定优惠，以交付定金作为订立主合同的担保。根据定金法则，原告交付定金后拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。第二，被告已经做了相关的量房工作，以及根据实际量房地平面图绘制了效果图和施工图，不同效果图的设计方案都有三套施工图，包括该涉案房屋负一楼、一楼、二楼、三楼，都通过微信向原告发送，被告也一直邀请原告过来签订合同。2020年6月21日，原告来被告公司，双方已协商确定具体的工程项目，且被告工作人员王雪梅汇总记录后发在微信群聊中，原告又要求在不变更总施工费用的情况下要求增加项目升级施工材料，导致合同无法签订。故被告不同意双倍返还原告的定金。经审理查明，本院认定如下法律事实：2020年2月23日，原告向被告丰立分公司交纳装修定金人民币2万元，被告丰立分公司向原告出具了《收据》一份，收款事由：装修定金。当天被告丰立分公司向原告出具了《丰立装饰整体家装预算草单》，内容包括：业主信息，推荐套系：新贵族典范基础价99800（含75㎡）；其他费用；远处施工费合计；初步预算费用约；监理费；设计综合服务费；装修预算费合计350430元。此后，原告与被告丰立分公司相关人员双方就装修合同进行了多次商谈，最终未确定依据哪份合同进行装修。原告认为被告在原告交纳定金前承诺35万元保装修完毕拎包入住。被告认为原告增加了装修内容，故35万元难以完成原告房屋的装修工程。上述事实，有原告提交的收据一份、丰立装饰整体家装预算草单1份、微信聊天记录截图一份、房屋装修合同附件一份、丰立装饰整体家装预算草单54.7万1份、消费者投诉登记表、光盘及被告提交的、装修定金收据、微信聊天、微信聊天（2020年4月19日施工图）、聊天记录（效果图）、微信聊天（2020年6月21日）、《装修合同附件》（6月21日下午12：08杨云发送）、《装修合同附件（2）（6月21日下午4：07王雪梅发送）》、《预算》（6月26日）、微信聊天（2020年6月27日）、原告修改的《最终版装修合同附件（6.27）》等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告出具了被告丰立分公司的《收据》，能够证实原告向被告给付了定金作为要求被告丰立分公司进行装修的担保的事实。但是根据该法第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”的规定，双方未签订书面的定金合同，本院只能确定原告为其房屋进行装修向被告丰立分公司交纳了2万元定金的事实。原告出具的《丰立装饰整体家装预算草单》不是原告与被告丰立分公司双方之间签订的正式的合同，就庭审中原、被告双方举证来看，双方为装修事宜进行过多次协商，本院难以查明系被告丰立分公司的行为导致双方未能签订协议、系两被告不履行债务的事实，故对原告要求两被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。现双方均认可未履行合同，故本院判令两被告返还原告向其交付的定金人民币2万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京丰立装饰工程有限公司、北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十五日内向原告石玲、杨云返还人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400（已减半收取，原告已预交）由被告北京丰立装饰工程有限公司、北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司承担（于执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  王会敏二〇二〇年十二月三十日书记员  赵丽君