wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5717号 原告：东维鹤，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：赵建龙，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省费县，常住山东省费县。 原告东维鹤与被告赵建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东维鹤委托诉讼代理人褚彦梅、被告赵建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东维鹤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金65000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，东维鹤明确利息诉讼请求为：2011年6月30日至2020年8月20日前按照月利率1.5%标准计算利息，2020年8月20日后按照2020年7月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，一直计算至实际履行之日止。事实和理由：2011年6月底，被告需要资金周转，向我借款65000元。双方约定月利息为1.5分。原告出于亲戚的缘故给他现金65000元。后我多次催要，被告至今未偿还。特提起诉讼。 被告赵建龙辩称，我分多次向原告借款属实，既有转账方式，也有现金方式，我只同意偿还本金，不同意偿还利息。 东维鹤向本院提交如下证据： 一、身份证复印件一份，证实原告的身份信息情况，本院确认为有效证据。 二、借条一份，该证据证实赵建龙确认收到原告借款65000元，并约定偿还利息的事实，本院确认为有效证据。 三、微信聊天记录2份，证实被告认可借款的事实，本院确认为有效证据。 赵建龙未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月前，东维鹤与赵建龙多次形成借款合意，东维鹤通过转账及现金方式多次向赵建龙提供借款。2019年5月13日，经双方结算，赵建龙确认在2011年7月份以前向东维鹤借款65000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，赵建龙向东维鹤出具《借条一份》。该《借条》载明：“本人赵建龙，身份证号371325198803××××（于2011年7月份前）借到东维鹤，身份证号：371321198704××××，人民币陆万伍仟元整（65000.00），双方约定，月利息率为1.5分，月息玖佰柒拾伍元整（975.00），实际借款利息为月息乘以借款月数（利息按整月计，不足一月按照一月计）。借款人：赵建龙，2019年5月13日。”后经东维鹤催要，赵建龙未能偿还借款。东维鹤于2020年9月21日向本院提交诉讼材料，本院以（2020）鲁1321诉前调3483号立案受理。后双方对利息问题无法达成一致，本院于2020年11月10日以（2020）鲁1321民初5717号案件立案受理。 另查明：2020年9月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，赵建龙认可在2011年7月以前分多次向东维鹤借款65000元，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点是双方借款的利息支付问题。 根据原告提供的借条，双方明确约定了借款利率，但未明确约定借款利息起算时间，庭审中，双方未就利息起算时间达成一致，根据双方对借款事实的陈述，双方最后一笔借款的交付期限在2011年6月30日前，东维鹤主张自2011年6月30日起计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于双方的借款利率问题，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”东维鹤于2020年9月21日向本院提交起诉材料，本院按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍即年利率15.4%确定其利率保护上限。双方约定的利率月利率1.5%高于此利率上限，本院认定赵建龙应自2011年6月30日起按照年利率15.4%标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、赵建龙在本判决生效之日起十日内一次性给付东维鹤借款本金65000元及利息（以65000元为本金，以年利率15.4%为计算利率标准，自2011年6月30日计算至实际履行之日）。 二、驳回东维鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告赵建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杜新军 二〇二〇年十二月九日 书记员  牛继鹏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之四十八 被执行人：贺在英，女，汉族，1953年11月12日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人贺在英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人贺在英在6223200303772234,0101,0账户内余额人民币3.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺在英在山东省农村信用社联合社6223200303772234,0101,0账户内存款人民币282648.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈业超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2424号原告：周洁，女，1993年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告周洁与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人张钦杰、被告保险公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司支付理赔款合计184270元（其中车辆损失费175500元、评估费8770元）；2、诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2019年12月30日，刘振龙骑三轮车与吴晨波驾驶的周洁所有的苏ＥＬ××**号小型汽车发生交通事故，造成苏ＥＬ××**号小型汽车受损。经交警部门认定，刘振龙、吴晨波负事故同等责任。苏ＥＬ××**号小型汽车在保险公司投保了2119040元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因保险公司一直未能完成对上述车辆的定损工作，周洁委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对上述车辆损失进行评估，确定车辆损失金额为175500元，并产生评估费用8770元。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，苏ＥＬ××**号小型汽车在保险公司投保了车损险。保险公司已对车辆损失进行了定损，金额为82000元，要求按照该价格赔付，并要求对车辆进行复勘及维修品质鉴定。保险公司不承担诉讼费和评估费。经本院审理认定事实如下：周洁为其所有的车牌号码为苏ＥＬ××**号小型汽车在保险公司处投保了车损险，责任限额为2119040元，保险期间为2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止。2019年12月30日，刘振龙骑三轮车与吴晨波驾驶的上述车辆发生交通事故，造成苏ＥＬ××**号小型汽车受损。经交警部门认定，刘振龙、吴晨波负事故同等责任。事故发生后，经周洁委托，江苏方正保险公估有限公司无锡分公司于2020年1月22日出具公估报告书，确定车辆损失金额为175500元，并产生评估费8770元。评估过程中，保险公司派员到场。后双方就赔偿事宜未能达成一致，周洁诉至本院。另查明，苏ＥＬ××**号小型汽车商业险保险单载明的保单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行（后于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行），平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年1月22日出具理赔证明书，载明抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。审理过程中，保险公司提供车辆损失情况确认书一份，拟证明苏ＥＬ××**号小型汽车损失为82000元，周洁对该金额不予认可，认为该确认书没有其签字确认，且确认书载明的项目与公估报告书中的损失清单基本一致。以上事实有周洁提供的商业险保险单、驾驶证、行驶证复印件、理赔证明书、事故认定书、公估报告书、工作联系函、评估费发票、修理费发票、企业信息查询截图、保险公司提供的车辆损失情况确认书以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，周洁与保险公司签订的保险单合法有效，周洁作为车辆所有人在车辆发生保险事故后，有权要求保险公司按约对其车损险项下的损失进行赔偿。周洁委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对上述车辆损失进行评估，不违反法律规定，评估过程中保险公司亦派员到场，故公估报告结论可以作为认定车辆损失的依据。周洁主张的车损金额175500元、评估费8770元，有公估报告书和发票为凭，且未超出保险公司理赔限额，本院予以支持。保险公司提供的车辆损失情况确认书系其单方制作，未获得周洁认可，保险公司要求根据该确认书载明的82000元进行理赔，并要求对车辆进行复勘及对维修品质进行鉴定，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付周洁184270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取1993元，由保险公司负担（周洁同意其预交的上述诉讼费用由保险公司于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘志刚二〇二〇年十二月十五日书记员  于志立
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21697号原告：森科产品有限公司(SEMKPRODUCTSLIMITED)，住所地香港特别行政区。法定代表人：郭振杰(KWOKCHUNKIT)，董事。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：上海艾购实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄雪平。原告森科产品有限公司与被告上海艾购实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告森科产品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初1191号   原告：甘肃厂坝有色金属有限责任公司。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1977年5月8日出生，住甘肃省白银市。系原告公司职员。一般代理。   委托诉讼代理人：何某，甘肃阶州律师事务所律师。一般代理。   被告：北京华德创业环保设备有限公司。   法定代表人：冯某。   原告甘肃厂坝有色金属有限责任公司与被告北京华德创业环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法进行审理。   本院经审查，本院向被告送达起诉状副本及证据材料、开庭通知时，根据原告起诉状载明的被告的名称及公司住所地，未找寻到被告公司，本院再次向原告询问被告明确的住所地时，原告亦不能补充向本院提供明确的被告住所地，导致本案起诉状副本及证据材料、开庭通知无法送达被告，案件审理程序无法开展。因此，根据原告起诉状载明的被告，难以确认明确的被告主体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告甘肃厂坝有色金属有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 王帆棣     二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理 唐 莹   书 记 员 刘国义
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4150号原告：张某某被告：杨某原告张某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）榆民二初字第22号民事判决书已发生法律效力，兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监【2019】62010000162号民事抗诉书，向兰州市中级人民法院提出抗诉。兰州市中级人民法院于2020年3月4日作出（2020）甘01民抗1号民事裁定书，裁定本案由兰州市中级人民法院提审。兰州市中级人民法院2020年5月25日作出（2020）甘01民再33号民事裁定书，裁定：一、撤销榆中县人民法院(2015)榆民二初字第22号民事判决书；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。我院依法受理后，另行组成合议庭进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告肆万元整（40000元）。2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，被告杨某因急用钱需要资金周转，经协商，向原告借款肆万元，每月支付给乙方肆仟元的利息，所以原告从他人手中借来肆万元，转借给被告，以每月肆仟元支付利息。约定5月内还清，被告借款后既不支付利息，又不还本金。给原告带来重大经济损失，为了维护原告的合法利益不受侵犯，恳请贵法院依法判令被告归还借款，利息及违约金。本院经审查认为：根据兰州市人民检察院及公安机关查明，本案中的借款是因案外人宗强为了偿还之前的赌债于2013年9月向张某某借款4万元，由本案的被告杨某提供担保，月利息4000元，计算了8个月，共计32000元。后因杨某未向张某某偿还该赌债，张某某起诉至我院，由我院判决宗强还款并对4万元进行了强制执行。为了索要上述32000元的利息，张某某与宗强、杨某再次签订无真实借贷关系的借款合同（本案中的借款合同）。2015年1月5日，张某某持该借款合同向本院起诉。据此，本案涉嫌虚假诉讼犯罪，依法应当移送公安机关查处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  张荣红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陶 晶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫9001民初8088号原告：赵佳林，男，1993年1月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南中沃实业有限公司。住所地：济源市文昌南路**。法定代表人：王怀宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。原告赵佳林与被告河南中沃实业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳林及其委托诉讼代理人贺亚飞、被告河南中沃实业有限公司的委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、判令被告向原告支付带薪年休假6918元、经济补偿金25080元、挂账工资6688元；2、被告为原告参加养老、失业、医疗保险，并补缴2016年5月至2019年4月期间的上述社会保险费单位应承担部分；3、被告为原告办理“失业”申报手续。事实与理由：原告于2016年5月来到被告处工作，双方约定的工资是底薪+提成（当月兑现95％，剩余5％年底统一造资核发）+奖金+出差补助。2019年4月，原告因被告未及时足额为其缴纳社保及订立书面劳动合同等原因解除劳动关系。仲裁委仅就辞职报告书的内容就认定被告对于原告的离职无需承担任何责任是错误的，应予以纠正。同意仲裁裁决认定原告带薪年休假工资按照济源市2018年度职工平均工资61609元的计算标准。被告辩称：原告向被告单位提出辞职，双方劳动关系相应解除，双方劳动关系的解除系原告个人原因造成，故对于原告要求被告支付其经济补偿金、办理失业手续的请求不应当支持。因单位春节放假时间较长，已经超过法定年休假时间，等于单位已经为原告安排过年休假，所以不应支付年薪假工资。被告没有挂账5%工资的说法，原告在办理离职手续时，工资待遇已经结清，不存在拖欠工资的情况。原告要求的参加社保不属于人民法院受案范围。经本院审理查明：2016年5月，原告到被告处工作。2019年4月，原告向单位递交《辞职申请表》（其中载明：“……辞职原因：因个人家中有事，无法完成公司安排工作，故申请离职。……”），经单位批准同意，原告离开单位，后未再到单位工作。庭审过程中，原告称单位未支付其2018年1月至2019年4月的5%工资，共计6688元。单位对此不予认可。另查：单位未为原告缴纳2016年5月至2019年4月期间的养老、失业、医疗保险；济源市2018年社会职工平均工资为61609元。本院认为，2019年4月，原告向单位提出辞职，双方劳动关系相应解除，因双方劳动关系的解除系原告个人原因造成，故对于原告要求单位支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。庭审过程中，原告虽称单位未支付其2018年1月至2019年4月的5%工资，共计6688元，但未提供相关有效证据证明，故本院对该主张不予认可，对原告该项请求，本院不予支持。庭审过程中，单位虽称原告春节放假时间较长，已为原告安排过年休假，但未提供相关证据证明，本院对该主张不予认可。2016年5月，原告到单位工作，劳动者在用人单位连续工作1年以上，未享受带薪年休假期的，应该享受带薪年休假工资，因此，单位应支付原告带薪年休假工资2026元，具体标准为：61609元÷365天×6天×2=2026元（2018年：5天，2019年：120天÷365天×5天=1.64天，当年度休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，因此，原告在该单位期间的带薪年假期天数为6天；因双方当事人均未提供有效证据证明原告离开单位前12个月平均工资，故本院认为原告带薪年休假工资的计算基数应以同时期济源市社会职工平均工资为宜），对于原告要求单位支付其2018年之前的带薪年休假工资的诉讼请求，因原告未就该项权益及时申请仲裁，已过仲裁时效，本院不予支持。原告要求缴纳的社会保险、办理“失业”申报手续，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告河南中沃实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告带薪年休假工资2026元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李瑞清二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨亚楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4538号申请执行人：任涤非，女，1970年12月18日生，住江苏省江都市。被执行人：赵志刚，男，1969年9月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人任涤非与赵志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初2735号民事判决书已经发生法律效力，申请人任涤非于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人赵志刚偿还811705.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人赵志刚送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人赵志刚名下财产信息，被执行人赵志刚名下仅有少量银行存款；被执行人赵志刚名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵志刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余811705.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人赵志刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十八日书记员 吴新成
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3683号申请执行人：李春生，男，1968年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津恒瑞通达制冷科技有限公司，地址：天津市蓟州区下仓镇刘总兵村北500米。法定代表人：樊永信。本院在执行申请执行人李春生与被执行人天津恒瑞通达制冷科技有限公司社会保险纠纷一案中，经审查，被执行人天津恒瑞通达制冷科技有限公司应给付申请执行人停工留薪期工资10092.6元、一次性伤残补助金23549.4元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元，合计62997元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津恒瑞通达制冷科技有限公司名下有存款912.21元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权912.21元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十八日书记员  张鑫鹏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1397号 罪犯邓麒麟，男，汉族，生于1988年2月2日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2017年4月12日作出(2017)渝0107刑初190号刑事判决，以被告人邓麒麟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元（已执行），退赔被害人经济损失1000元（已执行）。该犯不服，提请上诉。重庆市第五中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）渝05刑终389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月3日起至2026年3月2日止。判决生效后于2017年8月10日送重庆市三峡监狱服刑。本院于2019年9月2日裁定对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邓麒麟在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邓麒麟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邓麒麟在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓麒麟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯邓麒麟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保224号 申请人：张银生，男，1979年4月18日生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：杨华，女，1974年4月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人张银生于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨华名下的冀Ａ×××××号汽车一辆（保全价值9万元）申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨华名下的冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于限英
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏静娟（系袁耀宗之妻），1956年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人袁耀宗因与被申请人李名武委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终10290号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁耀宗申请再审称，1、一审法院向上海市黄浦区人民政府规划管理科调取的相关材料，未经双方当事人质证，程序违法；2、上海市黄浦区人民政府规划管理科并非“XX”商场的政府管理部门，其所出具的证明不能作为定案依据；3、袁耀宗出具的委托书仅涉及XX的五间商铺，不包括本市XX路XX号底层商铺。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，本案系争商铺属于“XX”商场范围，故二审法院认为袁耀宗应向李名武支付代付租金及相应利息的判决具有事实和法律依据，并无不当，本院予以认可。袁耀宗在此次再审申请中提出，一审法院向上海市黄浦区人民政府规划管理科调取的相关材料，未经双方当事人质证，程序违法，以及该规划管理科并非“XX”商场的政府管理部门，其所出具的证明不能作为定案依据。然而袁耀宗并未就其上述主张提供相应的事实和法律依据，本院难以采信。此外，袁耀宗认为其出具的委托书仅涉及XX的五间商铺，不包括本市XX路XX号底层商铺。就此，因相关部门出具意见证明涉案商铺隶属“XX”商场范围，故对袁耀宗的该主张同样不予采信。综合以上，本院认为袁耀宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁耀宗的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年十二月二十八日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24272号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市高新区。法定代表人：赵亮星，该行行长。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王标，男，汉族，1979年11月22日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告王标信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉。本案案件受理费441元，减半后原告承担220.5元。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3028号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王中圣，男，1983年5月7日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被告：丰建芳，女，1962年6月12日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王中圣、丰建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王中圣、丰建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王中圣、丰建芳偿还贷款本金17233.93元，利息966.18元、罚息10670.86元、复利616.29元，共计29487.26元（以上利息计算至2018年5月12日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7号，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月11日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币64008.8元，其中本金48566.07元、利息15220.15元、罚息195.13元、复利27.45元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金17233.93元、利息966.18元、罚息10670.86元、复利616.29元，共计人民币29487.26元。 被告王中圣、丰建芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月7号，被告王中圣、丰建芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王中圣、丰建芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王中圣、丰建芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王中圣、丰建芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王中圣、丰建芳所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王中圣、丰建芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17233.93元、利息966.18元、罚息10670.86元、复利616.29元，共计人民币29487.26元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17233.93元为基数）、复利（以所欠利息966.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为269.0元、保全费30.0元，合计人民币299.0元，由被告王中圣、丰建芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5155号之一原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河路**百合家园小区**楼**。法定代表人：李军新，该公司经理。被告：马国俊，男，1992年7月20日出生，回族，住甘肃省康乐县。被告：马国栋，男，1990年1月20日出生，回族，住甘肃省康乐县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告马国俊、马国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后,原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1616元，由原告甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审判员 李 欣二〇二〇年十二月十五日书记员 范晓琴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3376号 申请执行人：华峰资产管理有限公司 被执行人：张小双、张建双 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人张小双、张建双追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初997号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小双、张建双已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3376号【初执案号（2016）浙0381执4364号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3565号原告：俞杰，女，1994年10月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：李龙，男，1983年1月29日出生，汉族，住盱眙县。原告俞杰与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞杰到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李龙因资金需要向原告借款10000元，约定三个月还款，担保人乔卫超担保。此后，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告李龙通过电话、微信辩称，实际收到的原告丈夫交付的借款为9000元，并且已归还了4000元。本院经审理查明认定事实如下，原告俞杰与郭某,4原为夫妻关系，2019年11月离婚。被告李龙与与郭某,4系朋友关系。2019年1月4日，被告李龙欲向郭某,4借款10000元，郭某,4没有钱，郭某,4遂和被告李龙、案外人乔卫超一同开车到郭某,4家楼下，郭某,4到家中向原告俞杰说明被告李龙借款10000元的想法，并且告知原告俞杰由乔卫超为借款提供担保。原告俞杰将出借款交给郭某,郭某,4下楼后将出借款交给被告李龙，被告李龙出具借条一张给郭某,4，乔卫超在该借条上签字担保。借条载明：今借到俞杰人民币壹万元整（10000），用于资金周转。借款人李龙（），2019.1.4。担保人乔卫超，320830198912244046。2019年4月14日，被告李龙微信转账4000元给郭某,4。此后，经原告俞杰催要，被告李龙未及时清偿借款，遂形成诉讼。以上事实，有原告俞杰的陈述，原告俞杰提供的借条、证人郭某,4的证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告俞杰通过郭某,4出借给被告李龙10000元的事实能够认定。被告李龙称实际收到的款项为9000元，但被告没有提供充分的证据足以推翻其向原告俞杰出具10000元借条的事实，对被告李龙的该项辩解本院不予采信。原告俞杰及其前夫郭某,4称，被告李龙于2019年4月14日微信转账给郭某,4的4000元不是用于归还本案所涉借款，原告俞杰及其前夫郭某,4没有证据证明被告李龙与他们之间还有其他民间借贷关系，所以被告李龙现只欠原告俞杰未归还的借款本金为6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李龙于本判决生效后十日内给付原告俞杰借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告俞杰已预交50元），减半收到25元，由原告俞杰负担10元，被告李龙负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 静二〇二〇年十二月四日书记员 祖恩燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1161号 申请人：李盼盼，男，住山东省东明县。 被申请人：张超，男，住山东省东明县。 申请人李盼盼与被申请人张超民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初3119号民事判决书,于2020年12月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款20000元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款8.00元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4594号原告：赵恒杰，男，汉族，1962年3月20日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：申赟博，河南宛平律师事务所律师。被告：王永彬，男，汉族，1973年12月5日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。原告赵恒杰与被告王永彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒杰及其委托诉讼代理人申赟博，被告王永彬及其委托诉讼代理人柏军营均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵恒杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并自起诉之日起按年利率6%付息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2008年10月18日被告声称做生意急需用钱，向原告借款200000元，被告向原告出具借条一份，“今借赵恒杰现金贰拾万圆，￥200000元王永彬2008.10.18日”，双方未约定利息和借款期限，原告向被告交付了该款项。借款发生后，原告多次向被告索要该借款，但被告找各种理由推脱、不予偿还。原告为维护自己的合法权益，无奈具文起诉。被告王永彬辩称：原、被告之间不存在借款关系，被告虽然向原告出具了欠条但未收到原告支付的20000元的款项，因此借贷关系不生效，原告仅提供借条，不能提供20万元的转账凭证原告应提供证据予以证明，被告从来没有收到原告的20万现金。借条已经出具12年之久，原告应该提供证据证明被告收到20万元的事实，还要提供多次向被告催要借款的事实，如不能，应该承担举证不能的法律后果，驳回原告的诉讼请求。被告向原告出具的借条已经12年之久，已经超过法定时效，原告没有在三年期内主张自己的权利，十二年后才起诉，且原告无正当理由，应当依法裁定驳回原告的起诉。借条上没有显示利息的约定，原告主张利息没有法律依据，应当依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷质证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料。本院对本案的法律事实确认如下：2008年10月18日被告王永彬向原告赵恒杰出具借条一份，借条中未约定利息和还款时间。原、被告双方均认可先出具的借条，之后是否支付款项打不成一致意见，2008年10月23日原告赵恒杰在中国工商银行新开账户一个，卡号：62×××85，并于当日取现200000元。本院认为：合法的债务关系应当受到法律保护。本案中，被告王永彬向原告赵恒杰出具借条一份，借条中未约定利息及还款时间，经过庭审原、被告双方均认可是先出具的借条，之后是否收到借条上200000元不能达成一致意见，原告向本院提交了2008年10月23日取现200000元的银行流水及取款凭证，本院根据原、被告的庭审陈述、证据的关联性及高度盖然性，支持原告赵恒杰请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有收到该笔款项，根据庭审查明及原告提交的取现凭证，本院对被告王永彬的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告王永彬于本判决生效后十日内偿还原告赵恒杰借款200000元，并自起诉之日（2020年8月14日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王永彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇二〇年十二月一日书 记 员  崔中华
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5328号原告：万维章，男，1946年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：田盛兰，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：田菊方，女，1988年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江河路，统一社会信用代码914210226703695280。代表人：张峰瑞，总经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。原告万维章诉被告田盛兰、中国太平洋财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告万维章于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万维章在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万维章向本院提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万维章撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由原告万维章负担，予以免交。审 判 员  谭 林二〇二〇年十二月三十日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：付素玲，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告付素玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告付素玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  21156.39              4461.77              30000              3%              等额本息              12个月              2019年1月25日              2019年1月25日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年6月26日              12055.44              21156.39              4461.77              220      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1490号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路**。 法定代表人：范立峰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：瑞安市恩冕工艺礼品有限公司，，住所地：浙江省温州市瑞安市南滨街道团前村樟树路** 经营者：金朋磊。 原告宁波希佳电器有限公司与被告瑞安市恩冕工艺礼品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告宁波希佳电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波希佳电器有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 李 娟 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员 沈梁丹
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初4904号原告：安徽省无为市教师进修学校，住所地安徽省无为市。法定代表人：夏正水，该校副校长。委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。被告：无为师范宿舍小区业主委员会，住所地安徽省无为市。负责人：高明东，该委员会主任。原告安徽省无为市教师进修学校（以下简称教师进修学校）与被告无为师范宿舍小区业主委员会（以下简称师范宿舍业委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。教师进修学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即从位于鞍子巷师范宿舍由二楼公用过道和三个楼梯出入口以及三个楼梯口形成的三个小门面和三个小仓库搬离；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年开发建设师范宿舍小区，2002年8月投入使用。小区一层三个楼梯及二层公共过道未计入房屋的公摊面积，由二楼公用过道和三个楼梯出入口以及三个楼梯口形成的三个小门面和三个小仓库一直由原告对外出租。2018年元月，小区成立师范宿舍业委会，原告将上述六间房屋作为物业服务用房交给被告使用，但被告后又以该房过于狭小为由诉至法院要求将原教师进修学校办公楼二楼两间房屋作为新物业服务用房，法院判决支持了被告诉请，现原告准备将法院判决的房屋交给被告，但被告却不同意将原物业服务用房返还给原告，致讼。师范宿舍业委会在庭审中辩称，原告销售房屋时虽未将一楼三个楼梯和二楼过道计入公摊面积，但应视为对业主的赠与，属于业主共有。该三个小门面和三个小仓库是建立在宿舍楼的三个公用楼梯道中，并没有房产证，且占用的是宿舍楼全体业主的共有区域，理当归全体业主所有。在业主委员会未成立前，一直是由学校代管，业主委员会成立后，该三个小门面和三个小仓库亦应交由业主委员会管理，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人所举证据的真实性均予确认，并结合当事人的陈述，认定事实如下：无为师范宿舍小区是教师进修学校（原无为县师范学校）于2000年开发建设，房屋销售时未将一层三个楼梯及二层公共通道计入公摊面积，小区一直由教师进修学校代为管理。2017年3月，教师进修学校利用一层至二层的三个楼梯下方区域及楼梯出入口区域原有空间建成六间房屋，作为三个门面房和三个仓储用房出租给他人。2018年元月，该小区成立师范宿舍业委会，物业管理人亦由教师进修学校变更为师范宿舍业委会，教师进修学校将上述六个房间移交师范宿舍业委会作为物业服务用房。后，师范宿舍业委会以该房不符合标准为由，要求教师进修学校重新提供物业服务用房，案经无为市人民法院一审和芜湖市中级人民法院终审，均判决支持师范宿舍业委会的诉讼请求，现教师进修学校已按生效判决履行义务，但要求师范宿舍业委会返还作为原物业服务用房的六间房屋无果，因而致讼。另查明，教师进修学校建成案涉六间房屋，未经建设规划部门批准，亦未取得产权证书。本院认为，法律保护公民、法人和其他民事主体的合法财产权益，但不合法的财产权益则不受法律保护。本案所涉六间房屋虽系教师进修学校利用一层至二层三个楼梯下方区域及楼梯出入口区域原有空间建成，但其建造该六间房屋既未经建设规划部门批准，建成后亦未取得产权证书，故不能认定该六间房屋系其合法财产，因而法律也不予保护。在此前提下，教师进修学校要求师范宿舍业委会搬离上述六间房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽省无为市教师进修学校的诉讼请求。案件受理费1150元（安徽省无为市教师进修学校已预交），由安徽省无为市教师进修学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇二〇年十二月一日法官助理刘亚青书记员孙悦悦附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1506号 申请人：重庆巨延商业管理集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**商**，统一社会信用代码915001063459057969。 法定代表人：谢连伟。 被申请人：四川起飞建设工程有限公司，住所地四川省泸县石桥镇永定桥街北段**，统一社会信用代码91510500314508958P。 法定代表人：张一。 被申请人：骆成刚，男，汉族，1978年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2020）川0504财保1476号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人四川起飞建设工程有限公司、骆成刚价值145万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭 遥
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初554号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：周丹，男，汉族，1983年10月23日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告周丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款113,396.11元及违约金（以113,396.11元为基数，自2020年9月7日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告周丹承担。 二、被告周丹未答辩。 本院查明的事实 一、2019年7月15日，被告周丹因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000001879），保险单载明：投保人周丹；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额150,000元；保险金额为164,706.98元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年7月19日，被告周丹与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额150,000元；贷款期限自2019年7月19日至2022年7月18日止；贷款执行年利率6.4125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年7月19日，农行青山湖支行将150,000元支付至被告周丹用以签约的结算账户内。被告从2020年5月23日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年9月7日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息113,396.11元给农行青山湖支行。2020年9月7日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款113,396.11元。2020年12月10日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人担保借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款113,396.11元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款113,396.11元和律师费1,000元，并支付违约金（以113,396.11元为基数，自2020年9月7日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,642元，减半收取计1,321元，由被告周丹负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  祝青燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15060号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吴某某，女，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与吴某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费4522元，减半收取2261元，申请费1594元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初1249号原告：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区*****（花园开发区）。主要负责人：姚丹，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被告：陈俊欣，男，汉族，1989年6月26日出生，住潮州市湘桥区************，公民身份*码445************911。原告中国农业银行股份有限公司潮州分行（下称“农业银行”）诉被告陈俊欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人蔡潮光到庭参加诉讼，被告陈俊欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决陈俊欣向农业银行偿还卡号为625**********874的信用卡（金穗粤通卡）欠款合计29106.37元[暂计至2018年7月20日，其中本金24827.43元、利息（含额度内分期）3049.54元、逾期还款违约金1000.44元、消费手续费228.96元]，本金24827.43元自2018年7月21日起至清偿之日止的利息按日万分之五另计；2.判决由陈俊欣承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，陈俊欣向农业银行出具《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》[含中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准]1份，申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行信用卡（金穗粤通卡）1张。农业银行审核后，于2016年11月10日为陈俊欣开立卡号为625**********874的信用卡（金穗粤通卡）1张。陈俊欣应向农业银行交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，陈俊欣在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；陈俊欣超过农业银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。陈俊欣预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。账单日为每月13日。该信用卡开户后，陈俊欣即开始消费，截至2018年7月20日陈俊欣合计拖欠农业银行29106.37元[本金24827.43元、利息（含额度内分期）3049.54元、逾期还款违约金1000.44元、消费手续费228.96元]。农业银行多次向陈俊欣催收透支款项，但陈俊欣没有依约履行还款义务。为实现债权，特提起诉讼，请求判如所请。农业银行为其起诉的事实提供了如下证据：1.营业执照、身份证复印件及负责人身份证明书。证明农业银行、陈俊欣主体资格。2．《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》[含金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准]。证明陈俊欣向农业银行申请金穗粤通卡（信用卡）并与农业银行达成借贷协议，陈俊欣了解该信用卡产品的相关信息，农业银行与陈俊欣之间的合同关系成立的事实。3．账单详细信息。证明陈俊欣使用的信用卡欠款情况。4.金穗粤通卡（信用卡）交易明细。证明陈俊欣持卡进行透支消费的事实。陈俊欣未作答辩，也没有提供证据。陈俊欣没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农业银行提供的上述证据予以确认。经审理查明：陈俊欣于2016年11月8日向农业银行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申办中国农业银行金穗粤通卡，后农业银行发给陈俊欣卡号为625**********874的金穗粤通卡1张，账单日为每月13日。农业银行在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），陈俊欣在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；陈俊欣未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；陈俊欣使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农业银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知陈俊欣等。陈俊欣领取上述金穗粤通卡后，农业银行依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的规定向陈俊欣收取相关利息、违约金（含滞纳金）和手续费等费用，至2018年7月20日止，陈俊欣共计结欠农业银行透支款本金24827.43元、违约金1000.44元、手续费228.96元、利息3049.54元（2018年7月21日起的利息按日利率万分之五另计）。本院认为：陈俊欣向农业银行申办金穗粤通卡合法、有效，依法应受法律保护。农业银行依约发放金穗粤通卡给陈俊欣使用，陈俊欣消费后没有按期归还农业银行透支款本金及违约金、手续费及利息等，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈俊欣所欠农业银行透支款本金24827.43元应予以返还农业银行，并应支付农业银行按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的规定收取的截至2018年7月20日止的违约金1000.44元、手续费228.96元及利息3049.54元（2018年7月21日起的利息按日利率万分之五另计）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈俊欣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行金穗粤通卡透支款本金24827.43元并支付违约金1000.44元、手续费228.96元及利息3049.54元（利息计至2018年7月20日，此后利息按日利率万分之五另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，减半收取为264元，由被告陈俊欣负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈少敏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异136号申请执行人：代清林，男，1970年9月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪恩昊信息技术有限公司，地址：云南省玉溪市红塔区抚仙路**上达中心综合楼，统一社会信用代码：91530400MA6MWMAY49。法定代表人：杜杨，总经理。被执行人：杜杨，男，1986年12月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。第三人：陈建强，男，1976年7月1日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。第三人：闫建平，男，1977年11月1日生，汉族，住山西省交城县。第三人：刘延焘，男，1984年6月5日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。在本院执行代清林与玉溪恩昊信息技术有限公司（以下简称恩昊公司）、杜杨房屋租赁合同纠纷一案[案号：（2020）云0402执2807号]中，代清林向本院申请追加陈建强、闫建平、刘延焘为该案被执行人。申请执行人代清林称，申请执行人与恩昊公司、杜杨房屋租赁合同纠纷一案，经红塔区法院审理作出（2020）云0402民初178号民事判决，判由恩昊公司及杜杨向申请执行人履行支付185513.20元金钱给付义务。经申请强制执行，红塔区法院查明恩昊公司及杜杨无任何可供执行的财产和存款。经查阅工商登记资料，恩昊公司是杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘四人作为股东，注册资金为三千万元于2017年12月成立的有限公司，据工商档案《内资企业登记基本情况表》记载，各股东出资时间是2020年11月22日，实际出资为零。现出资时间已到，但各股东仍未交纳其认缴出资额。根据《公司法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“股东应在其未缴纳出资的范围内对企业法人债务承担责任”的规定，特申请追加恩昊公司除杜杨外的股东陈建强、闫建平、刘延焘为案件被执行人。本院查明，恩昊公司成立于2017年12月14日，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），该公司由杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘共同出资组建，公司申请登记的注册资本为人民币3000万元。该公司企业信息显示杜杨认缴出资额为1650万元，持股比例为55%；陈建强认缴出资额为600万元，持股比例为20%；闫建平认缴出资额为600万元，持股比例为20%；刘延焘认缴出资额为150万元，持股比例为5%。2020年6月16日，本院作出（2020）云0402民初178号民事判决书，判决：一、代清林与恩昊公司于2018年1月25日签订的《房屋租赁合同书》于2020年1月17日解除，由恩昊公司于本判决生效之日起二十日内将租赁物（玉溪市红塔区抚仙路33号的上达中心综合楼）腾还代清林；二、由恩昊公司于本判决生效之日起二十日内支付代清林尚欠租金、物管费82437元；三、由恩昊公司于本判决生效之日起二十日内支付代清林违约金100000元；四、由恩昊公司于本判决生效之日起二十日内支付代清林2019年8月1日至同年12月1日的水电费3076.2元；五、由杜杨在未出资范围内对恩昊公司上述第二、三、四项应付款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任。履行期限届满后，恩昊公司未履行上述款项支付义务，代清林申请执行，本院以（2020）云0402执2807号案件立案执行。本院在执行桂林清扬科技有限公司与恩昊公司合同纠纷一案[案号：（2020）云0402执2626号]中,查明恩昊公司无财产可供执行，暂不具备执行条件，于2020年11月16日作出（2020）云0402执2626号执行裁定，终结该案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”恩昊公司作为企业法人，经本院（2020）云0402执2626号案件执行，查明其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。陈建强、闫建平、刘延焘作为恩昊公司的股东，未缴纳或未足额缴纳出资的，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人请求追加陈建强、闫建平、刘延焘为该案被执行人有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加陈建强、闫建平、刘延焘为本院（2020）云0402执2807号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡 诚
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2987号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘必忠，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009147号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009147号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘必忠的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8764号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园**，统一社会信用代码：91110105700221453C。法定代表人：刘荣坤，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘道根，男，1982年6月1日出生，汉族，住天津市津**。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称“盛世公司”）与被告刘道根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托诉讼代理人张志杰，被告刘道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务管理费7,209.92元、违约金1,836.55元，共计9,046.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与天津兴泰吉鑫置业有限公司（以下简称“兴泰公司”）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：兴泰公司委托原告对天津市津南区辛庄镇慧通路与文苑路交口逸雅园小区提供物业服务；物业服务内容及标准按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行；合同期限为自2014年4月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；多层住宅收费标准为2.33元/月/平方米，高层住宅收费标准为2.43元/月/平方米；交付业主后的物业管理服务费由业主于每个月的5日前交纳；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费服务费的万分之八比例交纳违约金。合同生效后，原告依约为逸雅园小区提供了完善的物业管理服务。被告作为逸雅园XXX房屋业主（房屋面积92.72平方米），应该向原告缴纳物业管理服务费，原告多次上门催收，被告仍拒绝缴纳，故原告起诉。刘道根辩称，原告提供的物业服务存在多处问题。如违规收取装修押金、施工人员出入证工本费，不予退还；强制业主购买指定砂石料；小区恶性事件多，曾发生刑事案件；保安人员扎业主车胎；不听取业主的意见，将业主从业主群踢出；卫生保洁、绿化维护不合格；公共设施维护不当，路灯、监控损坏严重；广告收益没有公示；外来人员随意进出；消防控制室无人值守。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交的证据，本院结合其他案件情况及小区情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告与天津兴泰吉鑫置业有限公司（以下简称“兴泰公司”）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：兴泰公司委托原告对天津市津南区辛庄镇慧通路与文苑路交口逸雅园小区提供物业服务；物业服务内容及标准按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行；合同期限为自2014年4月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；多层住宅收费标准为2.33元/月/平方米，高层住宅收费标准为2.43元/月/平方米；交付业主后的物业管理服务费由业主于每个月的5日前交纳；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费服务费的万分之八比例交纳违约金。合同生效后，原告依约为逸雅园小区提供了完善的物业管理服务。被告系逸雅园XXX房屋（房屋面积92.72平方米）业主，于2016年12月28日收房，签署确认书。被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年8月31日的物业费。原告向被告催缴过物业费。原告为涉案小区提供了物业服务，但存在一定瑕疵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与逸雅园的建设单位就物业服务事宜签订的前期物业服务合同，对逸雅园的全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对逸雅园的物业服务义务，被告也应按照合同约定履行缴纳物业费用的义务。被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业费，原告要求被告给付该期间物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。对于物业费的数额，因本院根据庭审情况结合其他关联案件审理情况及本院实地考察情况认定原告提供的物业服务存在一定不完善之处，未能达到合同的全部约定，故物业费的数额应酌情减免，减免额度以5%为宜，被告应缴纳95%的物业费。对于逾期滞纳金。被告系因原告提供的物业服务存在不完善之处而欠缴物业费，并非无故恶意欠缴物业费，本院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，对原告要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，被告应给付原告2018年1月1日至2020年8月31日的物业费为6,849.4元（92.72平方米×2.43元/月/平方米×32月×95%）。另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘道根于本判决生效后三日内给付原告北京盛世物业服务有限公司2018年1月1日至2020年8月31日的物业费6,849.4元；二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘道根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  张海珠附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2660号 罪犯王守利（又名王庆发）。 本院于2011年3月11日作出(2010)锡刑初字第90号刑事判决，认定被告人王守利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。江苏省高级人民法院于2011年5月30日作出（2011）苏刑一复字第0038号刑事裁定，对被告人王守利的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2011年6月14日交付镇江监狱执行，2011年9月15日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0461号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出(2015)苏刑执字第00821号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年1月27日起至2034年10月26日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1543号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2034年2月26日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王守利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王守利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯王守利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯王守利所处没收个人财产人民币八万元未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王守利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王守利的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施美华 审判员  张天浪 审判员  李海林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张一华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2342号 原告：彭艳，女，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告彭艳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号原告谢嘉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告彭艳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号原告谢嘉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张宁 书记员彭晓凤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4217号申请执行人：赵宝合，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被执行人：张洁，女，1993年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵庆平，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人赵宝合与被执行人张洁、赵庆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十八日书记员  王次超
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3074号申请执行人：董芊妤，女性,1978年11月9日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：董海丰，男性,1978年8月25日生，汉族，住乌兰浩特市。董芊妤与董海丰婚姻家庭纠纷一案，本院已根据董芊妤申请，依据（2020）内2223民初3927号民事判决书，于2020年12月02日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协商，被执行人还应给付被执行人抚养费合计23350.00元，被执行人自2021年1月1日开始每月给付被执行人抚养费3000.00元（共八个月，到2021年8月1日给付完毕），如被执行人不按约定时间履行，被执行人有权再按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月03日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民申25号 再审申请人(原审被告):福建盈方人力资源服务有限公司,住所地:福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：张卫 被申请人（原审原告）：刘铁，男，汉族，1983年12月19日出生，住福建省福州市晋安区。 负责人：苏军良。 刘铁诉福建盈方人力资源服务有限公司工伤待遇纠纷一案.本院于2020年9月11日作出（2020）闽0102民初6645号民事判决书，已经发生法律效力。福建盈方人力资源服务有限公司对钙判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建盈方人力资源服务有限公司申请再审称，一、《劳务派遣暂行规定》，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作，劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条，劳动者因履行劳动派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告，争议内容涉及实际用工单位的，以派遣单位和实际用工单位为共同被告。二、被申请人是劳务派遣员工，而再审申请人作为劳动者的派遣企业，实际上只从用工企业收取每人每月50元的管理费用,事实上由劳动者劳动所产生的经济收益全部归实际用工公司(四川快益点电器服务有限公司福州分公司)享有,而被申请人在实际用工单位内发生工伤事故后的赔偿责任却要派遣公司来承担,这是显失公平的.劳动者在实际用工公司发生了工伤事故,公司没有尽到安全生产保障义务,因此应当承担连带赔偿责任。三、按照再审申请人与四川快益点电器服务有限公司福州分公司所签订的《劳务派遣协议》中第四大点第二十六之规定，被派遣劳动者在甲方工作期间因工负伤，由乙方负责申请工伤认定和伤残等级鉴定，在劳动行政部门认定工伤后，工伤治理费用由工伤保险经办机构支付，工伤保险支付不足的费用由甲方承担。综上，被申请人将再审申请人作为原告主体适用错误，一审判决申请人承担一次性伤残补助及是极其不公平的，原告的一次性伤残补助金应该由四川快益点电器服务有限公司福州分公司承担。请求：撤销（2020）闽0102民初6645号民事判决书，依法增加四川快益点电器服务有限公司福州分公司为被告并改判四川快益点电器服务有限公司福州分公司承担主体责任，再审申请人承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据《劳动合同法》有关规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，除应承担工伤保险责任外，还应对工伤保险不足赔偿部分承担责任,故本院（2020）闽0102民初6645号民事判决书判决福建盈方人力资源服务有限公司向刘铁支付一次性伤残就业补助金46331元并无不妥，至于用人单位与用工单位关于派遣员工工伤责任承担的约定可以作为用人单位履行前述义务后向用工单位主张权利的依据。综上，福建盈方人力资源服务有限公司请求再审依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回福建盈方人力资源服务有限公司的再审申请。 审判长  梁旭丹 审判员  梁文鸿 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  卓 苗 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执241号申请执行人：吉林银行股份有限公司松原乾安支行,住乾安县。被执行人：乾安县宏君汽贸有限公司，社会统一信用代码912207XXXX794374U，住所地乾安县。法定代表人：罗宏君,。；罗宏君，男性,1978年4月20日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。；冷廷艳，女性,1972年9月29日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行吉林银行股份有限公司松原乾安支行与乾安县宏君汽贸有限公司、罗宏君、冷廷艳借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李昌宏审 判 员 葛春亚审 判 员 张昌雷二〇二〇年十二月三十日法官助理 李璐瑶书 记 员 雷晓翔
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终762号 上诉人（原审原告）胡亚贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人石振棋，区长。 委托代理人吴自强，男。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 原审第三人王美丽，女，1965年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司，，住所地福建省漳州市芗城区新浦路**瑞丰苑** 法定代表人黄陈斌，总经理。 委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托代理人吴育林，福建三和律师事务所律师。 原审第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市芗城区漳州发展广场第** 法定代表人陈**建，该公司总经理。 委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。 委托代理人陈伟鹏，福建南州律师事务所律师。 胡亚贤诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）行政协议一案，泉州市中级人民法院作出（2020）闽05行初2号行政判决，胡亚贤与芗城区政府不服，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人胡亚贤向本院提起上诉称，关于上诉人的家书是在上诉人被关押失去自由才写的，不能代表其真实的意思表示，且该家书第三人在签订协议前也并未收到。书信不能代替授权委托书，上诉人从未授权第三人王美丽签订补偿协议书，该家书仅是上诉人为了能够早日回家所写，且关押人员进行房产处分时需要办理公证委托，委托人才能处分关押人员的房产。上诉人所写的家书完全不具备授权书应有的法律形式要件，不可能作为授权书。第三人签订协议时存在被胁迫的情形，应当被确认无效。被诉协议书是在上诉人被关押期间，芗城区政府为达到其拆迁目的，采取了以延长上诉人被关押的时间来胁迫上诉人的妻子及子女签订的，上诉人诉讼期间提交的录音可以证实。原审法院未经审批私自延长审限，并在超出审限后私自通知开庭，违反法定程序。芗城区政府存在未批先占的行为，构成非法占地。被诉协议书中的补偿依据已经被确认违法，不能以该补偿标准作为补偿依据。被诉协议书中的补偿内容严重损害了上诉人的合法权益。一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的起诉未超过起诉期限且诉讼请求明确，符合起诉条件。 上诉人芗城区政府向本院提起上诉称，涉案合同系被上诉人委托其亲属签署，依法视为其本人签订，应认定胡亚贤于合同签订时已知道合同内容，以此起算起诉期限，故本案已超过法定起诉期限。一审法院认定刑满释放之日起算起诉期限错误。一审原告诉求不明确，依法应驳回其起诉。一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，改判裁定驳回胡亚贤的起诉。 本院认为，原审判决认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2020）闽05行初2号行政判决； 二、发回泉州市中级人民法院重审。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢917号申请执行人：牛桂琳，女,1976年9月26日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：周丽华，女,1963年3月1日生，汉族，住扎赉特旗。牛桂琳与周丽华借款合同纠纷一案，本院已根据牛桂琳申请，依据（2019）内2223民初5389号，双方当事人达成和解协议，本案于2020年12月27日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年十二月二十七日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4243号原告：朱万昌，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林省农安县合隆镇。原告：朱伟峰，男，1978年9月8日生，汉族，住吉林省农安县合隆镇。原告：朱雪峰，女，1980年7月20日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。被告：王海波，男，1979年12月10日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：辽宁省朝阳市新华路二段**。负责人：史昕民。原告朱万昌、朱伟峰、朱雪峰与被告王海波、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：驳回原告朱万昌、朱伟峰、朱雪峰的起诉。案件受理费11282.00元，减半收取5641.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 张**
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1157号 申请执行人：潘伍林，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：李厚兵，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行潘伍林与李厚兵民间借贷纠纷一案中，因李厚兵未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初1110号民事判决确定的给付义务，潘伍林于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求李厚兵;1.支付87，000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费988元。 本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 被执行人下落不明，已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  钟仕锋 审判员  魏明明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金小燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16903号 原告：安徽新华博艺景观工程股份有限公司,住所安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华国际广场****,统一社会信用代码913401007885827114。 法定代表人：李小辉,董事长。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽祥融园林有限公司,住所,住所合肥市蜀山区小庙镇枣林村村部社会信用代码91340100075638260W。 法定代表人：董星华,总经理。 原告安徽新华博艺景观工程股份有限公司与被告安徽祥融园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告安徽新华博艺景观工程股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新华博艺景观工程股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许安徽新华博艺景观工程股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽新华博艺景观工程股份有限公司负担。 审判员 徐 燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周晓芬