安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2020）陕7101民初423号  原告：兰祖香，女，1962年8月6日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。原告：宋吉友，男，1948年10月23日出生，汉族，住陕西省石泉县。上述二原告共同委托诉讼代理人：宋涛（原告宋吉友之子），男，1988年6日出生，汉族，住陕西省石泉县。被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地：陕西省西安市未央区。负责人：李新献，系公司总经理。委托诉讼代理人：董伟，系公司职员。原告兰祖香、宋吉友与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司（以下简称中铁二十五局）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告兰祖香、宋吉友的委托诉讼代理人宋涛、陈长建，被告二十五局西北分公司的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰祖香、宋吉友向本院提出如下诉讼请求，1、要求中铁二十五局归还租用5亩林地，并进行复垦，恢复原状，达到能耕种的状态；。2、永久征用宋吉林与兰祖香、宋吉友相邻的耕地0.1亩，修建便道，便于原告通行种地；3、要求中铁二十五局将租用5亩林地范围内所破坏林地、非法盗取土地造成的陡坡地带修建护坡防护措施，防治山体滑坡造成的自然灾害或其他侵权行为；4、恢复兰祖香和宋吉友相邻的边界石坎；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由： 2015年6月23日，被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司因修建隧道工程需要修建炸药库，需租用宋吉友、兰祖香的林地5亩。现中铁二十五局集团有限公司西北分公司施工基本完成，双方的土地租赁合同已到期，故请求返还所租用的全部土地。中铁二十五局集团有限公司西北分公司在租用宋吉友、兰祖香5亩退耕还林地使用过程中，完全改变了该林地的地形地貌，现要求返还并同时采取有效的土地复垦措施，使该地块能有效利用。中铁二十五局集团有限公司西北分公司在租用兰祖香、宋吉友林地使用期间，挖掉了兰祖香、宋吉友与宋吉林原退耕还林地相邻的石坎、土坎、便道，同时中铁二十五局集团有限公司西北分公司在宋吉林土地内（与兰祖香、宋吉友5亩退耕还林土地相邻）修建了炸药库，导致现在二原告无法进入租用的5亩退耕还林地内。故请求法院判决中铁二十五局集团有限公司西北分公司永久征用宋吉林与原告相邻的耕地0.1亩，修建便道，便于原告进行种地。中铁二十五局集团有限公司西北分公司在租用原告林地时，对土地地貌采取了毁林、挖土、堆放石渣等破坏性利用行为，完全改变了该林地的地形地貌，造成该地块南坡坡度达80度以上，极易造成滑坡、泥石流，故请求法院判决中铁二十五局集团有限公司西北分公司将租用5亩林地范围内所破坏林地、非法盗取土地造成的陡坡地带修建护坡措施，防止山体滑坡造成自然灾害或其他侵权行为。中铁二十五局集团有限公司西北分公司在租用原告林地之前，该地块与宋吉林土地相邻处有小石坎边界，现已被中铁二十五局集团有限公司西北分公司挖掉，现为预防双方边界纠纷及防止滑坡，故请求法院判决中铁二十五局集团有限公司西北分公司恢复兰祖香与宋吉林的边界石坎。综上，请法院支持原告的请求。被告中铁二十五局辩称，我方与原告签订了土地租用协议，已经告知了土地的使用性质和目的，双方在合同的约定下，对土地进行了处分，这是原告方知情的；我们租用原告的6亩林地，合同上写的是6亩，实际上只有5.42亩。而且我们实际使用的约有2.7亩左右。除了我方实际使用的部分，剩余部分该恢复的已经恢复，不能恢复的1.2亩可以按照永久征用的标准向原告补偿，租赁协议已经终止。租赁的土地自始至终是林地，原告要求进行复垦没有依据；我方在租赁土地范围内及时间范围内有权对涉案土地进行处分，涉及相关费用补偿，我方已经履行到位    66 952元；原告主张的通行便道，是原告兰祖香与案外人宋吉林之间的矛盾，和我方无关。我方就该块土地还给石泉县政府缴纳了土地复垦费用30 000元，被原告领走了，原告应该给我方返还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、石泉县退耕还林农户承包合同以及对村民张水忠、周国义的调查笔录，拟证明原告宋吉友确有退耕还林土地6亩，并种有柏树、桑树、白杨树，该退耕还林地被中铁二十五局所租用。中铁二十五局租用原告的土地后，改变了地形地貌，形成了1亩平地（含宋吉林的土地部分），其余是陡坡，坡度较大，久雨有滑坡可能，存在安全隐患；被告租用兰祖香的退耕还林土地尚未归还，兰祖香通往退耕还林地的便道被被告毁坏，现在无法进入；原兰祖香与宋吉林相邻地块中间有一石坎，被被告破坏，现未恢复，存在安全隐患。2、村委会证明及照片，拟证明被告租用宋吉友的林地修建炸药库，该租用的土地内种有柏树、桑树、白杨树；因与案外人宋吉林有矛盾，通往兰祖香家土地的便道已经被堵，需要修建通行便道；山坡喷锚处存在安全隐患；兰祖香家的土地由于被租用现在变成陡坡地带，无法进行耕种。3、所争议土地的照片5张，拟证明现在兰祖香与宋吉林的土地之间没有明显界限，需要修建便道和边界石坎；兰祖香与宋吉林土地变成陡坡，存在安全隐患，需要修建护坡防护。4、兰祖香土地取土前后的照片5张，拟证明兰祖香与宋吉林的土地被取土后，地形地貌发生改变，需要采取工程措施进行恢复。被告中铁二十五局对原告的证据质证认为：对证据1的真实性不予认可，认为这仅仅是自然人的陈述，不是相关有权机构出具的正式材料。且其陈述与事实不符，争议土地本来就是灌木林，不存在复垦耕种的问题，且租用的土地只使用了一部分，还有将近3亩土地是未使用的；对证据2的合法性无异议，但认为其与本案无关联性，不能证明所争议土地的问题。对证据3中的林区照片的真实性有异议，认为无法证明该照片的拍摄地点，无法证明其拍摄的就是争议地的现场地貌；对证据4，与宋吉林家的林地照片的真实性无异议，但是照片中也没有原告陈述的作为两家分界线的石坎。对证据5照片的真实性无异议，但是从照片也可以看出，对土地中喷锚部分确实无法耕种，但已经按照永久性征地的标准进行补偿，其余的土地已经复垦。被告中铁二十五局为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、争议地块的平面绘制图，拟证明争议地块的现存状况；2、石泉县人民政府办公室2015年6月23日下发的石政办发[2015]32号文件，阳安铁路二线工程建设征地拆迁补偿标准的通知，拟证明当时给原告补偿应该按照灌木林补偿，多给原告的15 000元是不当得利，原告应该向被告返还；3、陕西省人民政府办公厅下发的陕政办发[2015]43号文件，阳平关至安康铁路增建第二线工程建设有关问题的通知，证明阳安二线征地拆迁补偿林地补偿标准；4、中铁二十五局与曽溪镇瓦窑村民委员会、曽溪镇人民政府三方签订的补偿款付款协议以及临时用地补偿费到户花名册，2018-2020年间对原告2.5亩与3.5亩土地租赁协议，证明被告租赁原告土地并支付相应费用的事实；标的额为7 200元的协议，证明被告在使用原告土地过程中出现小面积的塌方，原告阻工，为了赶工期，被告与原告签订了该协议；5、石泉县曽溪镇人民政府签订的土地复垦协议及领条，被告向政府缴纳了诉争土地的30 000元的土地复垦金，后该笔款项被原告领走。原告对被告的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，认为其没有测绘人员的签字，也没有相关资质确认；对证据2、3的真实性无异议，但是与本案无关联性，认为本案是租用土地，因此不适用超前标准，不适用永久性征用的标准；对证据4的各协议均无异议，均系真实合法有效的。且已经支付相应的费用。但7200元的协议系双方自愿签订，不能证明该协议是虚假协议。对证据5的真实性无异议，认为该复垦协议是被告与政府签订的，该30 000元也是支付给政府的，与原告无关。但该笔费用的确是后来被原告领取了。经各方当事人确认，本院对各方当事人无异议的证据依法予以确认。原告证据1，石泉县退耕还林农户承包合同与对村民张水忠的调查笔录，该承包合同能够反映原告原始土地的植被基本情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对张水忠、周国义的证言，对其中被告租赁原告土地的情况，能够与其他证据相互印证，本院对该部分内容予以确认；其陈述中关于土地原始地貌以及土地中间石坎的内容，没有其他的证据予以佐证，本院对该部分内容不予确认；原告的证据2、3、4的照片，从照片可辨其与争议土地现场一致，本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告证据1争议地块的平面绘制图，因其没有勘察、测量人员以及见证人员签字及日期，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予确认；被告证据2、3系政府下发文件，其能够印证原被告之间土地租赁的补偿标准，且是合法有效的文件，本院对该两组证据予以确认；被告证据4，领款费用明细、各项协议能够证实原、被告之间的租赁土地的事实，以及被告给原告给付标准的情况，原、被告对此均无异议，本院对该组证据予以确认；被告证据5，被告中铁二十五局与石泉县曽溪镇人民政府签订的土地复垦协议及领条，复垦费领条30 000元，其性质为本案所争议地块的复垦费用，能够证明原告已经领取该笔费用的事实，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司因修建阳安二线隧道工程需要修建炸药库，需租用被告曽溪镇瓦窑村三组的土地，原告的5.42亩林地也在其中。石泉县曽溪镇村民委员会代表曽溪镇瓦窑村二组的村民王中平、宋吉林、宋吉友等23户村民于2015年6月23日，与被告中铁二十五局及曽溪镇人民政府签订了租赁土地补偿款付款协议。该协议规定了被告中铁二十五局租赁瓦窑村三组村民97.475亩土地，一次向23户村民共付土地（耕地、林地）款319 846.5元，附着物款243 424元，分别打到23户村民的个人账户中。该份协议未详细写明租赁土地的期限、土地面积、地理位置，但结合其后附的临时用地补偿费到户花名册（瓦窑村三组炸药库临时用地），可看出该协议约定租赁原告的土地类型为林地，用地期限为3年，面积为5.42亩（1.9亩+3.1亩+0.42亩），该5.42亩林地与案外人宋吉林的地块相邻。根据石泉县人民政府办公室2015年6月23日下发的石政办发[2015]32号文件，永久性用地的林地补偿标准为1.2万元/亩，临时性用地的林地补偿标准为1 200元/亩/年。经石泉县国土资源局、石泉县曽溪镇政府、曽溪镇瓦窑村村民委员会共同确认后，被告按约定向涉及临时用地的瓦窑村村民发放了相关补偿费用。其中包括原告兰祖香、宋吉友的土地租赁及补偿费用共计45 352元，已向原告支付到位。被告中铁二十五局为修建炸药库，宋吉林的土地外围修建了砖混围墙，宋吉友的土地在宋吉林的土地上方。2016年9月20日，被告与石泉县曽溪镇人民政府就租用原告上述地块签订土地复垦协议，被告一次支付上述6亩（实际5.2亩土地，按6亩计算）土地的复垦费30 000元，由曽溪镇人民政府代管。后该笔费用被原告领走。2018年协议到期后，被告又与原告兰祖香、宋吉友续签上述地块的临时用地协议，约定被告租用原告兰祖香与宋吉友林地6亩，支付费用14 400元。租赁期间自2018年2月14日至2020年2月14日。该两笔费用均已支付到位。但双方均未提交石泉县政府自然资源主管部门对上述临时用地合同的审批手续。原告与被告还就另一块6亩林地（非本案涉案土地）签订了一年的租赁协议，费用7 200元，双方约定原告拿到费用后不得阻碍被告进行项目建设，该笔费用已经向原告实际履行，该临时用地协议仍无石泉县政府自然资源主管部门相关审批手续。现中铁二十五局集团有限公司西北分公司施工基本完成，在租赁地上所建炸药库，在原告土地范围内的建筑已经拆除。因被告施工，导致原告兰祖香、宋吉友与案外人宋吉林的土地所相邻的5.42亩土地中的部分土地现状已发生改变。上述事实，有各方签订的临时用地协议、土地复垦协议、银行打款凭证、领条、现场照片、石泉县人民政府办公厅文件及当事人的诉辩意见等在卷为证。本院认为，本案的审查重点有以下几点：一、被告是否归还了租用的5亩林地，是否应该对原告的土地复垦、恢复原状，达到能耕种的状态；二、被告是否应该永久征用原告与宋吉林相邻的0.1亩土地修建便道便于原告通行？三、被告是否应该恢复石坎边界，并为原告土地的陡坡地带修建护坡？针对第一点，被告是否归还了5亩林地。原、被告签订的临时用地协议上并未对租赁土地的期限、土地面积、地理位置以及归还方式明确约定，目前中铁二十五局已将临时用地上的建筑物拆除，能够平整的已经平整完毕，中铁二十五局目前并未占有使用诉争地块，视为被告归还了该林地。被告是否应该对原告的土地复垦、恢复原状，达到能耕种的状态？因原、被告诉争土地系林地，故对原告关于复垦的请求，本院不予支持；原告要求被告恢复土地原状。本院认为民事主体的合法权益受法律保护，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务并享有权利。被告为国家基础设施建设修建阳安二线铁路工程而需要用地，在石泉县政府、当地村委会的主持下，被告租赁原告的土地修建炸药库。原告所在的村委会与被告签订的、以及原告本人与被告续签的《土地租赁协议》系各方的真实意思表达，合法有效，依法受法律保护。被告在租赁期间应该按照约定向原告支付相应的费用，原告应该将土地交由被告按照约定的方式使用。修建库房则必然要对斜坡土地进行开挖、平整，从而导致土地地形、地貌作出改变。从双方提交的协议、政府通知文件等材料可知，协议各方对该土地租赁的用途完全知情。被告在其所租赁的原告的土地上进行开挖、平整，对坡面进行改造，改变了土地形貌。租赁到期后，被告已经将土地按现有状况进行平整，对因地形限制而不能平整的1.2亩进行了喷锚，被告亦表示此部分可按照永久性征用土地标准进行补偿。而原告要求被告恢复土地原状，但原告对其土地改变之前的具体形貌没有相关原始资料佐证。即使有相关资料，开挖后的土地及岩层也不可能完全恢复原状，但如果不对土地进行开挖施工，则被告的合同目的不能实现。故原告此项请求与协议的合同目的是相违背的。故对原告此项请求，本院不予支持；针对第二点，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“……国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。” 第四十六条规定：“… …征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。” 第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”可见，征收或征用土地的主体只能是国家，而且必须按照法定程序办理征地审批手续，后由县级以上地方人民政府组织实施。所以被告中铁二十五局无权对原告宋吉友与宋吉林的相邻土地进行征收。原告此项请求于法无据，本院不予支持。至于原告请求的修建与宋吉林土地间的通行便道，该部分内容属于原告与宋吉林之间的相邻权（土地通行权）纠纷，不属于本案处理范围。本院不予支持。针对第三点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”原告陈述其土地与宋吉林的土地中间原本存在一石坎用来分辨土地界限，请求恢复石坎边界，但原告没有其土地四至界限图或者其它可参考的原始资料予以佐证。被告中铁二十五局施工完毕后，在宋吉友的土地边界上围了铁栅栏。足以明确分辨宋吉友与宋吉林二人的土地界限。在此铁围栏以下有近一米是宋吉林的土地，无证据证明原告的土地边界存在可能滑坡的情形。原告此项情求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰祖香、宋吉友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告兰祖香、宋吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    陈 国 安审  判  员    李 晶 晶                             人民陪审员    朱    勤  二〇二〇年十二月三十一日             法 官 助 理    周 风 潇  书  记  员    辛    鑫  1