wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初340号     公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人常某，男，1962年11月1日出生，汉族，高中文化，生于山西省忻州市，住忻府区五台山北路。该曾因赌博于2014年7月16日被忻府区公安局罚款五百元；又因犯危险驾驶罪于2015年12月30日被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金八千元；现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年8月13日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；2020年8月27日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人马某，山西神业律师事务所律师。   辩护人王某，山西神业律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人常某犯合同诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年7月18日，被告人常某以山西通运昌科贸有限公司名义与忻州市忻府区秀容北关和平综合市场法定代表人侯某签订《电梯产品订货、制造、运输合同》，收取货款、运费等共计98000元。收款后，常某以各种理由拒不履行合同义务。2016年4月12日，常某以山西通运昌科贸有限公司名义出具承诺书，承诺5月12日前发货至设备安装完毕，如再次违约终止订货合同、退还设备款并承担违约责任。承诺期满后，常某仍不能履行合同，侯某被迫与他人另行签订合同安装电梯。之后，侯某多次向常某催要货款及违约金，常安全以各种理由推辞，直至无法联系。经查，被告人常某收到侯某上述钱款后，并未用于电梯的购买及履行合同。   2020年8月13日，被告人常某被太原铁路公安局太原公安处忻州车站派出所抓获。   2020年11月19日，被告人常某亲属退赔被害人侯某经济损失10万元，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人常某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、前罪判决书、释放证明书、企业信息查询单、报案材料、被害人侯某陈述、辨认笔录、证人聂某、孟某、李某、皇甫某证言、电梯订货合同、收据、承诺书、履约协议、鑫诺电梯公司和希姆斯电梯公司说明、银行交易流水、谅解书、退款协议、退款收据、被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人常某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方钱款98000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人常某主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签订具结书，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人常某认罪认罚，积极退赔，取得谅解，认罪态度好等的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情节，结合被告人居住地社区矫正机构的调查评估意见，及公诉机关量刑建议，为维护市场交易秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人常某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。     审   判 长  焦旭林     审 判 员  高慧娟     人民陪审员  连永波                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二0二0年 十二 月 十五 日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             书 记  员  张家成
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3195号原告：候文，男，1982年10月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：孙国宇，男，1986年7月1日出生，汉族，住宝应县。原告侯文与被告孙国宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯文及其委托诉讼代理人杨夕国已到庭参加诉讼，被告孙国宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告侯文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币65000元并按照年息6%承担原告起诉之日起至实际给付之日止的借款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方是从事玻璃工艺品的同行，被告因需要资金周转分两次向原告借款合计65000元。第一次，被告于2020年4月24日向原告借款40000元，当时借款时被告承诺借款期限二个月时间，借款给付原告4000元的利息，当时双方没有商谈到借款月息几分。后原告通过支付宝转账给被告40000元，被告于当天将40000元本金及二个月的利息4000元一起写进借条中，在借条上约定于2020年6月24日归还。第二次，被告于2020年6月18日向原告借款25000元。当时借款时被告承诺借款二天的时间，借款给付原告600元的利息。后原告通过支付宝转账借款给被告25000元，被告于当天将25000元本金及二天的利息600元一起写进借条中。到了约定的还款时间，经过原告多次催要，被告未偿还原告一分钱的借款，故原告为保护自己的合法财产权，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。请求依法判如所请。被告孙国宇未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条两份，支付宝电子回单一份、交易记录一份。以上证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。结合当事人陈述、举证，本院认定如下事实：2020年4月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到侯文人民币肆万肆仟元整（44000），于2020.6.24归还，借款人：孙国宇，2020.4.24”。同日，原告通过支付宝向被告转账40000元。原告自称被告将2个月的利息4000元打入该借条中。2020年6月18日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到侯文人民币贰万伍仟陆佰元整（25600），借款人：孙国宇，2020.6.18”。同日，原告通过支付宝向被告转账25000元。原告自称被告将2天的利息600元打入该借条中。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款65000元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国宇于本判决生效后十日内偿还原告侯文借款65000元及利息（按年息6%，自2020年7月7日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，保全费670，合计2096元，由被告孙国宇负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  朱 强二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刁倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1538号之三 申请执行人陈信保，男，1954年7月16日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人叶恩强，男，1975年3月21日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈信保与被执行人叶恩强的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初142号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人叶恩强寄送达执行通知、财产报告令等文书，邮件被退回，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年10月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、银行存款、住房公积金、收益性保险等信息； 3.申请执行人向本院提供的被执行人在厦门市、灵川县产的线索，经本院调查均未发现房产登记信息，申请执行人提供的被执行人为山东成武奥瑞特化学有限公司股东的线索经核实并不属实； 4.本院已冻结被执行人叶恩强的银行账户，并扣划1061.21元已收取为本案执行费； 5.本院已将被执行人叶恩强纳入限制高消费、失信被执行人名单； 6.上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他明确可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人叶恩强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈信保暂未能提供其他可供执行的财产线索，已约谈申请执行人并告知执行情况，经合议庭合议决定终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或原不具备执行条件财产符合执行条件，申请执行人陈信保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘冬
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张海麟，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告张海麟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人齐立娜到庭参加诉讼。被告张海麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币22566元；2.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以代偿款22566元为基 —2— 数，自2019年12月19日起按年4.75%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日，违约金为839.89元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2018年3月27日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金40000元。由于被告违约没有按期偿还贷款，故依据贷款合同相关约定，银行宣布贷款立即到期，同时要求被告偿还全部剩余本金及利息22566元，被告未能偿还，我司履行保证保险义务，已于2019年12月19日代被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币22566元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给我司。在被告与我司签订的保险单中明确约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。我司请求按照中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准向被告索取违约金，违约金以代偿款22566元为基数，自2019年12月19日起按年4.75%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日，违约金为839.89元。以上款项合计为23405.89元。庭审中，原告增加一项诉请要求被告支付未付保费2202.82元，违约金以24768.82元为基数自2019年12月19日起按照年利率4.75%计算。 被告张海麟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告张海麟向原告人保财险唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，投保 —3— 人：张海麟，被保险人：河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，贷款金额：40000元，保险费：28663.2元，保险金额：44232.95元，赔偿等待期：80天，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费：796.2元。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年3月27日，借款人张海麟与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订河北银行人保如意贷借款合同，借款金额：肆万元整，借款期限：36个月，贷款年利率为6.65%。第十一条违约贷款利息计收。逾期利息：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。同日，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向张海麟发放贷款40000元。 2019年12月19日，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司提交索赔申请书，申请原告人保财险唐山分公司代偿被告张海麟所欠银行贷款本金及利息合计22566元，同日，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，已经于2019年12月19日收到代偿款22566元，并同意将其对借款人（投保 —4— 人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保险单项下的全部索赔。 被告张海麟2019年9月27日后开始逾期，尚欠河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行本金22100.21元，利息414.84元，罚息45.82元，复息5.13，共计22566元。2019年9月27日，被告张海麟开始拖欠保费，保费共计2202.82元。 本院认为，被告张海麟与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订的如意贷款合同及被告张海麟与原告人保财险唐山分公司签订的个人信用贷款保证保险均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张海麟自河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行借款后未按约定还款，原告人保财险唐山分公司与被告张海麟的保险合同约定代为偿还相关款项后，有权按照合同约定向被告张海麟追偿，故原告人保财险唐山分公司提出由被告支付代偿款22566元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告应支付自逾期之日起2019年9月27日至原告代偿之日2019年12月19日83天的保费2202.82元，本院予以支持。原告人保财险唐山分公司要求被告张海麟自2019年12月19日起以24768.82元为基数按照年利率4.75%计算违约金，虽然双方未在保险合同中约定具体违约金的数额，但被告张海麟实际占用原告人保财险唐山分公司的资金，应当参照2019年12月19日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民 —5— 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海麟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款22566元、未付保险费2176.28元，并自2019年12月19日起以24768.82元为基数按照年利率4.15%支付违约金； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，保全费290元，由被告张海麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员 冯建瑛
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3207号 原告：中国建设银行股份有限公司宁晋支行，住所地河北省邢台市宁晋县城西环路电力宾馆对面。 负责人：薛剑锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：河北三实电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县河渠镇河渠村村西。 法定代表人：郑彩霞，该公司经理。 被告：郑彩霞，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。 以上二被告委托诉讼代理人：赵国强（系郑彩霞丈夫），男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。 原告中国建设银行股份有限公司宁晋支行（以下简称建行宁晋支行）与被告河北三实电缆制造有限公司（以下简称三实公司）、郑彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告建行宁晋支行的委托诉讼代理人马小丽，被告三实公司、郑彩霞的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三实公司、郑彩霞偿还借款本金818836.84元，并支付截止到2020年8月20日的罚息36826.65元以及自2020年8月21日起至本息全部清偿之日止按照合同约定的利息、罚息、复利等；2.由三实公司、郑彩霞负担本案诉讼费等实现债权的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，三实公司、郑彩霞与建行宁晋支行签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，约定三实公司、郑彩霞向建行宁晋支行借款820000元，借款期限自2019年1月11日至2020年1月11日，借款年利率为5.0025%，逾期罚息利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月20日，如未按照合同约定的结息日付息，自次日起计收复利。合同签订后，建行宁晋支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，三实公司、郑彩霞未按照合同约定履行还款义务。该笔借款截止到2020年8月20日，借款本金818836.84元，逾期罚息36826.65元，共计855663.49元。现诉于法院，望判如所请。 三实公司、郑彩霞对建行宁晋支行起诉的事实无异议。 本院经审理认定的事实与建行宁晋支行起诉的事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案中，建行宁晋支行已按合同履行了发放贷款的义务，三实公司、郑彩霞应按合同约定履行还款义务，推拖不还并由此引起本案纠纷，三实公司、郑彩霞应负全部责任。建行宁晋支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 河北三实电缆制造有限公司、郑彩霞于本判决生效之日起三日内偿还中国建设银行股份有限公司宁晋支行借款本息855663.49元，并支付以借款本金818836.84元为基数、自2020年8月21日起至偿清之日按照借款合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,178元，由河北三实电缆制造有限公司、郑彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年十二月十一日 书记员  闫 明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4622号原告：赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄哈河街中段南侧****，统一社会信用代码91150403067538155Y。法定代表人：王瑞峰，总经理。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所基层法律服务工作者。被告：王宏田，男，1988年2月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司与被告王宏田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人周会树到庭参加诉讼，被告王宏田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2016年8月1日至2020年6月30日的物业管理费5450.12元，违约金11772.26元，合计17222.38元。事实和理由：被告系平庄嘉禾粮苑小区1栋2031室的业主，原告系该小区的物业服务企业，被告自2016年8月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费，数额为5450.12元，经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告诉至法院，诉请如前。王宏田未答辩。本院经审理查明，赤峰宝厦置业有限公司系平庄嘉禾粮苑小区的开发企业，2014年9月28日其与原告签订前期物业服务合同一份，约定由原告为平庄嘉禾粮苑小区提供物业服务，服务期限自2014年9月28日至业主委员会成立之日，物业收费标准为高层住宅1.3元/㎡月。被告为平庄嘉禾粮苑小区1栋2031室业主，房屋面积89.2平方米，被告自2016年8月1日至2020年6月30日未交纳物业费。上述事实有原告陈述及其提交的前期物业服务合同复印件一份、物业缴费通知、物业服务费催缴通知单、应交物业费证明、赤峰市元宝山区不动产登记中心出具的房屋面积证明一份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告系平庄嘉禾粮苑小区1栋2031室业主，因此被告受前期物业服务合同的约束，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费。原告主张被告给付2016年8月1日至2020年6月30日的物业费5450.12元，经本院核实无误，原告当庭放弃物业费450.12元及违约金11772.26元，不违反法律规定，予以准许。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宏田于本判决生效后立即给付原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司物业费5000元（2016年8月1日至2020年6月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王宏田负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月十五日书记员 严 帅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1546号申请执行人：邹明荣,男,1962年10月16日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：刘见,男,1983年9月25日出生,汉族，住四川省中江县。邹明荣与刘见买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1452号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付货款215620元及利息。本院于2020年9月18日依法立案执行。执行中，申请执行人申请暂缓对被执行人所有的位于辑庆镇房屋和江淮牌车辆的执行。本院通过查询被执行人的存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月四日书记员 熊雄（代）
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初4123号原告：徐建营，男，1973年10月4日出生，汉族，住曲阜市。被告：张寿利，男，1961年11月29日出生，汉族，住曲阜市。被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路**，统一社会信用代码913701137207358306。法定代表人：邹宁，该公司董事长。原告徐建营与被告张寿利、山东平安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告徐建营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建营撤回起诉处理。审判员  宫同科二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭 彤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2149号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张始良，男，生于1975年10月11日，广东省茂名市电白区人，户籍地址茂名市电白区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月12日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1200号起诉书指控被告人张始良犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师罗节为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人张始良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日晚，被告人张始良饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型轿车载乘李秋由昆明市永胜路前往昆明市大商汇，当日21时50分许，张始良驾车行驶至昆明市下层福德立交桥附近路段时，遇民警进行交通违法检查。经抽取被告人张始良的静脉血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为150.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张始良归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张始良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张始良血液中乙醇成份含量为150.68mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节；认罪认罚。综上，建议对被告人张始良判处一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张始良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张始良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张始良如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张始良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张始良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年十二月八日书记员  赵婷
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0104民初7662号原告:李轩，男，1996年10月11日生，住长春市绿园区。被告:吉林省五月花娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区青华路**。法定代表人：任祖兴。原告李轩与被告吉林省五月花娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，李轩向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李轩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李轩撤诉。审判员  于海江二〇二〇年十二月八日书记员  陈 岩
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民再208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱峰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑芳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑凯。委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木市孙家岔镇孙家岔村第二村民小组。负责人：陈永良，该小组组长。委托诉讼代理人：张愉康，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永伟，陕西元智律师事务所律师。再审申请人周爱峰、郑芳、郑凯因与被申请人神木市孙家岔镇孙家岔村第二村民小组（以下简称孙家岔二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终983号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月10日作出（2020）陕民申781号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周爱峰、郑芳、郑凯申请再审称，原审判决认定事实不清，作为判决依据的证据存在瑕疵，程序违法，判决错误，严重侵害了申请人的合法权益。三申请人的户籍在孙家岔**，具有该组集体经济组织成员资格，依法享有参与分配的权利。三申请人没有承包土地不是其自身的过错，并非申请人主观上放弃承包土地,三申请人的主张得到了大部分村民的支持，但被申请人以村里少部分村民反对为由拒绝给予三申请人相应的村民待遇，侵害了申请人的合法权益。故依据法律规定，请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付三申请人分红款771000元以及村集体福利。孙家岔二组辩称，三申请人的户口虽登记在该组，但从未履行过集体经济组织成员义务，也没有与该经济组织建立起权利义务关系，不具有答辩人集体经济组织成员资格，不享有该集体经济组织成员权益。农村户籍不是获得村集体分红款的唯一条件。三申请人不符合获得承包地的资格也没有承包地，其自身也不是以集体所有的土地为基本生活保障，本案中的分红款项是龙华煤矿占用承包户的承包地所给予的补偿，并不是给予该组全体村民，故其要求参与分配的请求依法应予驳回。村组依照相关法定程序，以村集体会议讨论的方式决定申请人不享有分红，符合我国的法律规定。综上，申请人的再审请求无法律依据，应依法驳回。本院经再审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项；”第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，周爱峰、郑芳、郑凯起诉要求参与集体经济组织收益以及土地补偿款的分配，原审判决已经认定周爱峰、郑芳、郑凯具有集体经济组织成员资格，但认为因周爱峰、郑芳、郑凯未取得相应的土地承包经营权，也不能证明其与村组形成稳定的权利义务关系，不符合村组分配方案规定的分红条件，对其诉讼请求未予支持。且原审法院在审理中并未对该分配方案的具体内容以及制定程序进行合法性审查。故原审法院认定周爱峰、郑芳、郑凯不符合孙家岔二组分配方案规定的分红条件的基本案件事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终983号民事判决及神木市人民法院（2018）陕0881民初8662号民事判决；二、本案发回神木市人民法院重审。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 歌
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5911号原告:江苏东阳物业服务有限公司法定代表人：费书山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天银，该公司员工。被告：万建华原告江苏东阳物业服务有限公司与被告万建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，本案在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议，被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月十八日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5903号原告：李世文，女，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市奉节县。被告:王成,男,1968年3月25日出生,汉族，住重庆市奉节县。被告:周雪琳,女,1970年5月11日出生,汉族，住重庆市奉节县。原告李世文与被告王成、周雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告李世文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李世文未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李世文撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5191号原告：古明珠，女，1967年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京优佳儿文化艺术培训有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路**万江共和新城人和苑****。法定代表人：张晨晨。原告古明珠与被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司（以下简称优佳儿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告古明珠、被告优佳儿公司的法定代表人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还7600元学费；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营幼儿托班。2019年11月9日，原告在被告经营的宝在米家人和园社区店为孙子田果报名托班并交纳费用。2020年初受到疫情影响，小托班未能正常开班。后经双方协商达成退费协议，按照协议约定，被告应从2020年7月15日起分月退还原告学费，每月1900元，共计9480元。但截至起诉之日，被告尚有7600元未退还。优佳儿公司辩称，原告陈述属实。经审理查明，2019年8月13日，原、被告签订《宝在米家人和园早教课程销售协议》，约定原告为田果报名36节多元智能课程，费用6480元。当日，原告通过微信缴纳该款。同年11月，原告再次向被告缴纳3000元课程费用。2020年初因疫情“宝在米家”停止经营。2020年6月，原、被告签订《宝在米家人和园退费协议》，上载：本园区自2019年11月9日收到田果学费，因疫情原因未能完成课时，减去已经完成的课时费用，剩余9480元。自2020年7月15日开始分月退还到银行账户，直到还清为止（第1个月1880元，后4个月每月1900元，合计5个月退清）。之后，被告支付了第一期还款，剩余7600元未再支付，引发本案诉讼。以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的报课信息、退费协议等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告自愿达成《宝在米家人和园早教课程销售协议》，双方由此建立服务合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按约支付课程费用后，因被告停业致原告孙子田果未参加全部课程，双方经协商解除合同并达成退费协议，现原告主张被告退还剩余7600元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告古明珠7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕晓辰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8149号申请执行人：高一丹，女，汉族，1992年1月20日出生，住江苏省太仓市。被执行人：昆山爱贝儿网络科技有限公司，统一社会信用代码913205835911657466，住所地昆山市花桥镇金洋路****房。法定代表人：董爱云。申请执行人高一丹与被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院向昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第1853号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付22541.33元及逾期期间的债务利息。本院于2020年9月10日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款（被另案在先冻结），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2020年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法冻结了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下招商银行苏州分行张浦支行银行账户（账号：51×××01_60000，冻结期间从2020年9月14日起至2021年9月13日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2020年11月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付22541.33元，实际执行到位0元，剩余22541.33元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月二十一日书记员 金苏川
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5244号原告：范冰，男，1991年9月21日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。被告：宝应县飞龙快递有限公司，住所地宝应县经济开发区柳河路**。统一社会信用代码91321023680528895P。法定代表人：阮建，总经理。被告：阮建，男，1975年10月11日生，汉族，住宝应县。原告范冰与被告宝应县飞龙快递有限公司（以下简称飞龙公司）、阮建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告范冰及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告飞龙公司、阮建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资3972元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日被告聘用原告进行快递邮件分发派送工作，被告的报酬按件计算。2020年6月20日双方进行工资结算，被告应给付原告工资3972元，被告阮建出具一张欠条给原告，后经原告多次催要，两被告一直未能支付原告工资，故提起诉讼，请依法判如所请。原告范冰为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、国家工商信息登记系统下载的飞龙公司企业登记信息打印件一份，证明被告飞龙公司系自然人独资有限责任公司，被告阮建系该公司的法定代表人；2、被告阮建出具给原告的工资结算条一张，证明被告欠原告工资款3972元的事实；3、原告与被告飞龙公司签订的合同一份，证明原告与被告飞龙公司之间存在快递业务承包关系。被告飞龙公司、阮建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,原告的解释合理，可以作为认定本案事实的有效证据,对以上有效证据本院予以确认，并在卷佐证。被告飞龙公司、阮建未发表答辩意见，也未提供证据。根据原告的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告飞龙公司系自然人独资有限责任公司，被告阮建系该公司的法定代表人，原告从事快递分发派送业务。2020年4月28日，原告与被告飞龙公司签订一份承包合同，被告飞龙公司将圆通快递在宝应县沿河片的业务承包给原告经营，双方约定按件计酬。2020年6月20日双方结算，被告阮建出具一张结算条给原告，承认截止2020年6月11日被告应付原告工资3972元，原告在结算条上签字认可，但两被告没有支付原告工资，引起本诉。本院认为：原告与被告飞龙公司之间存在劳务合同关系,原告承包被告经营的圆通快递在宝应县沿河片的业务，被告应当按照双方约定给付原告劳动报酬；被告阮建系被告飞龙公司的法定代表人，其出具欠条给原告承认欠原告工资3972元，被告阮建的行为属职务行为，其法律后果应由被告飞龙公司承担，故对原告要求被告飞龙公司给付工资3972元的诉讼请求予以支持。因被告飞龙公司系自然人独资有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告阮建是被告飞龙公司的唯一股东，现被告方未能证明被告飞龙公司的财产与被告阮建的财产是相互独立的，被告阮建对被告飞龙公司的债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝应县飞龙快递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范冰劳动报酬3972元；二、被告阮建对被告宝应县飞龙快递有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县飞龙快递有限公司、阮建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月十七日书记员  姜晶晶
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15602号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王建军，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月12日至2020年1月12日止的电脑租金3591元(399元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3950.85元（8738.85元-1197元-3591元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7541.85元为基数按照每日0.5‰从2020年1月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，被告向原告申请租用机械师F117-B系列游戏本电脑一部。2019年1月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-B系列游戏本电脑一部，租期为2019年1月12日至2020年1月12日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，早稻科技公司(甲方)与王建军（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王建军向早稻科技公司申请租赁机械师F117-B系列游戏本电脑一部，租金为399元/月，租用日期为2019年1月12日起至2020年1月12日止，共计12个月，总租金4788元，到期买断款3950.85元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.增值服务费298元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为399元，租期12期，总租金4788元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7200元。协议签订后，王建军未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王建军提供了租赁物机械师F117-B系列游戏本电脑一部，王建军按约足额支付了3个月的租金，另支付了236.99元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还电脑。被告自2019年4月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还电脑的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付电脑租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的236.99元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年1月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7304.86元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金3354.01元；二、被告王建军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3950.85元；三、被告王建军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7304.86元为基数，按照每日0.5‰从2020年1月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王建军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建军负担。本判决为终审判决。审 判 员 许仕钰二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇书 记 员 唐荧嫔
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执20号之四 申请执行人：淮北市开发区鸿福建设发展有限公司，住所地安徽省淮北市淮北经济开发区龙湖工业园龙旺路**，统一社会信用代码913406007329962960。 法定代表人：魏晓黎，该公司董事长。 被执行人：安徽瑞科玛电池有限公司，，住所地安徽省淮北市经济开发新区尚河路以南唐山路以西,统一社会信用代码91340600MA2MTU5B27(1-1)。 法定代表人：姚善军，该公司经理。 淮北市开发区鸿福建设发展有限公司与安徽瑞科玛电池有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）皖06民初223号民事判决已发生法律效力。因安徽瑞科玛电池有限公司未履行，淮北市开发区鸿福建设发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人安徽瑞科玛电池有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，安徽瑞科玛电池有限公司未予履行，亦未向本院报告财产。 二、执行案件中查封了被执行人的机器设备，目前目前不宜处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人安徽瑞科玛电池有限公司名下财产，均未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2176号   原告：山西生雨浩贸易有限公司，住所地，太原市迎泽区太榆路******。   法定代表人：徐某，职务，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：杨某，男，1980年11月28日生，汉族，山西省孝义市兑镇镇韩家滩村人，住太原，住太原市小店区学府街职工。   委托诉讼代理人：朱某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：郜某，女，1988年6月20日生，汉族，忻州市人，住忻州，住忻州市iv>   原告山西生雨浩贸易有限公司与被告郜某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、朱某及被告郜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西生雨浩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告协助办理车架号为×××野马牌车的强制保险、商业保险理赔程序，并在确认理赔款项金额后同意将理赔款项直接支付至原告。事实及理由：2018年1月5日，被告以裸车78800元的价格购买了原告车架号为×××野马牌车辆一台。后因涉案车辆出现渗油现象，原告安排售后员工上门取车维修，维修完毕原告送车过程中车辆在高速公路上发生严重事故。   因被告着急用车并不同意修理后继续使用，要求原告重新提供同款同型号新车一台，在获得被告“受损车辆的一切处置权、理赔权由原告所有，被告无条件配合签字直到案件结束”的口头承诺后，原告提供了车架号为×××的野马牌汽车一辆并对损坏路产进行了赔偿、支付拖车费用。   但保险公司将受损车辆定损并确定赔偿金额、支付的拖车费用后至今，在原告取得海通恒信国际租赁股份有限公司放弃保险第一受益人的声明后，被告以各种理由拒不在索赔单上签字，导致原告重新交付新车后却无法最终领取中国人民财产保险股份有限公司应付的理赔款。现原告依照我国相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，判如所请，维护原告的合法权益。   被告郜某辩称，一、本案是一起融资租赁合同纠纷案件，应当依法认定并严格按照该纠纷的法律规定进行审理。本案事实是，由海通恒信国际租赁股份有限公司出资交由运城市车管家汽车服务有限公司向销售单位山西生雨浩贸易有限公司购买车辆后，再以三年分期交付租金的方式出租给被告，在法律上形成了融资租赁合同关系。出卖人是山西生雨浩贸易有限公司，买受人（出租人）是海通恒信国际租赁股份有限公司，承租人是被告，其中运城市车管家汽车服务有限公司是海通恒信国际租赁股份有限公司委托的受托人，即委托运城市车管家汽车服务有限公司与山西生雨浩贸易有限公司形成买卖合同关系，海通恒信国际租赁股份有限公司与被告形成融资租赁合同关系。依据法律规定，被告享有承租人的义务，享受买受人的权利。现依据山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5492号和（2020）晋0802民初510号民事判决书，判决解除了原告与运城市车管家汽车服务有限公司的买卖合同关系，依据融资租赁司法解释之规定，在尚未重新订立买卖合同的前提下，融资租赁合同也应当解除。因此，依据上述法律事实，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告不是买受人，是承租人，原告无权向被告索要车款，只能向运城市车管家汽车服务有限公司主张，故原告起诉被告，诉讼主体明显不合格，依法应驳回原告的起诉请求。本人购车5天后出现漏油现象，原告方员工在修车过程中，发生事故致车辆报废。车内演出服、演出用具等物品全部毁损约2万元左右。原告未对车内物品进行赔偿，只赔偿了被告一辆没有合格证的汽车，导致将近三年无法上户，不能使用，所以被告是最大的受害者。   本院经审查认为，从被告郜某提供的《车辆购买合同》、确认书及其与海通恒信国际租赁股份有限公司、运城市车管家汽车服务有限公司签订的《融资回租合同》来看，本案诉争车辆的卖方为运城市车管家汽车服务有限公司、买方为郜某，原告提供的证据不足以证明其为诉争车辆的合法所有人，且并非合同的相对人，故原告并非本案的适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告山西生雨浩贸易有限公司的起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，退还原告山西生雨浩贸易有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年十二月七日   书记员 白 荣
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1317号原告：漆淑远，女，1955年1月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：龙小平，男，1957年6月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：巢美芳，女，1965年6月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告漆淑远与被告龙小平、巢美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆淑远到庭参加诉讼。被告龙小平、巢美芳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆淑远向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本息66000元。事实与理由：二被告与原告是好朋友。2012年5月13日，二被告向原告要求借3万元，并答应按年息1.5分计算，被告还承诺什么时候要还就什么时候还。当时原告出于友好答应借给被告3万元。被告龙小平打了借条，后一直未归还给原告，从2012年5月13日至2020年7月20日一共拖欠8年零2个月，按借条规定年息1.5分计算，应当归还本息66000元。据了解，被告二人系二木厂职工，均有社保，每月都有社保经费，但被告拒不将社保经费偿还原告。为此，请求人民法院依法判决，请通知社保局强制扣除被告二人的社保收入经费逐月偿还原告的借款本息债务，直到扣除到还清为止，诉讼费请求人民法院判令被告支付。被告龙小平、巢美芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月13日，被告龙小平以做家电生意需资金周转为由向原告漆淑远借款3万元，并当日出具借条一张，该借条载明：“今借到漆淑远人民币叁万元整（按年息1.5分计）龙小平条2012.5.13”。该借条中未约定还款期限。此后，原告多次向被告追索未果，故诉至本院，要求二被告偿还原告借款本息66000元。另查明，宜丰县公安局新昌派出所常住人口登记表中龙小平为户主，已婚，登记日期为2016年3月25日；在户籍证明中注明龙小平的妻子为巢美芳，户籍证明日期为2016年3月25日。2020年11月26日，原告漆淑远在新昌派出所查询常住人口亦查询到龙小平与巢美芳为夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、常住人口登记表、户籍证明、常住人口查户记录，开庭笔录等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙小平向原告漆淑远借款3万元并出具借条，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告多次向被告追索，但被告一直拖延不归还原告的借款，显属违约。因此，被告龙小平应向原告归还借款本金3万元，承担从2012年5月13日起至2019年8月19日止按约定年利率15%计算的利息；并承担从2019年8月20日起至付清款日止按年利率15%（但该利息不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）计算的利息。被告龙小平、巢美芳系夫妻，且本案涉诉借款本息，系被告龙小平、巢美芳夫妻婚姻关系存续期间家庭经营家电生意所负债务，涉诉借款本息可视为夫妻共同债务。故被告巢美芳应与被告龙小平一起共同偿还原告借款本金3万元，共同承担从2012年5月13日起至2019年8月19日止按约定年利率15%计算的利息；并共同承担从2019年8月20日起至付清款日止按年利率15%（但该利息不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）计算的利息。被告龙小平、巢美芳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，被告龙小平、巢美芳夫妻应共同归还原告漆淑远借款本金3万元，共同承担从2012年5月13日起至2019年8月19日止按约定年利率15%计算的利息；并共同承担从2019年8月20日起至付清款日止按年利率15%（但该利息不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙小平、巢美芳应在本判决生效后十日内共同归还原告漆淑远借款本金3万元，共同承担从2012年5月13日起至2019年8月19日止按约定年利率15%计算的利息；并共同承担从2019年8月20日起至付清款日止按年利率15%（但该利息不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告龙小平、巢美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  罗望明人民陪审员  周 江人民陪审员  李 亭二〇二〇年十二月十一日法官助理何畏书记员梅芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2528号 原告:黄一峰，男，1998年1月28日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立娟，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：黄建雄，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住广西柳州市柳**。 第三人：卢应辉，男，1951年10月25日出生，汉族，户籍所在地柳城县，现住柳城县。 原告黄一峰与被告黄建雄、第三人卢应辉共有纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄一峰的委托诉讼代理人韦祖玲、刘立娟，被告黄建雄，第三人卢应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄一峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄建雄向原告黄一峰返还卖房款55000元及资金占用期间的利息（自2020年8月31日起至付清出卖房屋价款之日止，以未付房款为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计付）；二、判决被告黄建雄向原告黄一峰支付财产保全保险费600元、保全费635.24元、律师费5500元。 事实和理由：原告黄一峰与被告黄建雄是父子关系。原告黄一峰的母亲邓彦于1999年8月31日去世后，被告黄建雄与邓彦的姐姐邓薇于1999年9月9日签订一份《遗产分割及代管财产、监护协议书》并在柳城县公证处进行公证，协议约定被告黄建雄放弃继承房产证号为桂房证字第××号房屋的1／2产权份额，由原告黄一峰全部继承。2020年8月17日，原告黄一峰与被告黄建雄将上述房屋出卖给第三人卢应辉，第三人卢应辉于2020年8月30日前将购房款110000元交给被告黄建雄，但被告黄建雄没有将50%的购房款55000元付给原告黄一峰，被告黄建雄应向原告黄一峰支付购房款及资金占用期间的利息，经原告黄一峰催讨未果诉至法院，为此，原告黄一峰向法院申请财产保全和委托律师处理本案，支付了财产保全保险费600元、保全费635.24元、律师费5500元，以上损失亦应由被告黄建雄向原告黄一峰支付。 被告黄建雄辩称，原告黄一峰所述是事实，被告黄建雄应当向原告黄一峰给付出卖房屋价款55000元，但出卖上述房屋得款后立即用于偿还银行贷款，现在没有能力给付该款项；原告黄一峰请求支付财产保全保险费600元、保全费635.24元、律师费5500元不合理，不应由被告黄建雄承担。 第三人卢应辉述称，第三人卢应辉向原告黄一峰、被告黄建雄购买上述房屋且已经付清购房款，本案与第三人没有任何关系。 本院经审理认定事实如下： 原告黄一峰系被告黄建雄与邓彦的婚生儿子，被告黄建雄与邓彦在婚姻存续期间购得位于广西柳城县（柳城糖厂生活区）4栋1单元102室房屋一套。邓彦于1999年8月31日死亡，邓彦的姐姐邓薇与被告黄建雄于1999年9月9日签订《遗产分割及代管财产、监护协议书》，其中约定“邓彦和甲方（黄建雄）婚后在甲方柳城糖厂购买有住房一套（房产证号为桂房证字第××号），该房屋的一半属邓彦遗产，现邓彦的遗产继承人配偶黄建雄、父母邓梅钦、骆建玲均表示放弃继承权，故邓彦的该部分遗产由黄一峰一人继承”，同日双方在柳城县公证处办了公证，并领取［1999］柳证字第97号《公证书》。 2020年8月17日，原告黄一峰、被告黄建雄与第三人卢应辉签订《柳城县存量房买卖合同》，约定原告黄一峰、被告黄建雄将上述房屋即坐落在柳城县（柳城糖厂生活区）4栋1－1－2号（不动产权证号为：桂（2020）柳城县不动产权第××号）出售给第三人卢应辉，房屋成交价格为110000元。同日，第三人卢应辉向被告黄建雄支付了购房尾款，扣除房屋买卖中介费用后，被告黄建雄收到卖房款110000元。至今被告黄建雄没有将出卖房屋所得价款的1／2即55000元给付原告黄一峰。 原告黄一峰在诉讼过程中向本院申请财产保全，并以向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保的诉讼保全责任保险作担保，为此支付财产保全保险费600元、保全费635.24元。原告黄一峰委托广西湘维桂律师事务所指派律师代理原告黄一峰进行一审诉讼活动，支付律师代理费5500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告黄一峰通过继承的方式取得坐落在柳城县（柳城糖厂生活区）4栋1－1－2号房屋1／2的产权份额，与被告黄建雄按份共有该房屋，对此双方均无异议，本院予以确认。原告黄一峰与被告黄建雄协商一致后将上述按份共有的房屋出卖给第三人卢应辉，所得的房屋价款亦应由原告黄一峰与被告黄建雄按份即每人占1／2比例进行分配，原告黄一峰与被告黄建雄各分得出卖房屋价款110000元的1/2即55000元，但被告黄建雄收到出卖房屋价款110000元后，没有将55000元付给原告黄一峰，侵害了原告黄一峰的合法权益，故原告黄一峰请求被告黄建雄给付出卖房屋价款55000元于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题，被告黄建雄于2020年8月17日已经收到第三人卢应辉支付的全部购房款，应当及时给付原告黄一峰应享有的份额，但一直未履行给付义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告黄一峰主张2020年8月31日起至付清出卖房屋价款之日止，以未付房款为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。原告黄一峰主张被告黄建雄支付财产保全保险费600元、保全费635.24元的诉讼请求，因该二项费用属于主张权利的合理费用支出，原告黄一峰亦实际支出，对该二项请求，本院亦予以支持。至于原告黄一峰主张被告黄建雄支付律师代理费的诉讼请求，因该项费用支出不属于主张权利的必要费用，且双方亦无约定，故该项请求本院不予支持，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄建雄应向原告黄一峰支付出卖房屋价款55000元及资金占用期间的利息（自2020年8月31日起至付清出卖房屋价款之日止，以未付房款为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、被告黄建雄应向原告黄一峰支付财产保全保险费600元、保全费635.24元； 三、驳回原告黄一峰的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取669.04元（原告黄一峰已预交），由原告黄一峰负担60.04元，被告黄建雄负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 秦冬卓
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1220号申请执行人苏永红。被执行人朱毅民。申请执行人苏永红与被执行人朱毅民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0403民初196号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人朱毅民的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人朱毅民采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，本院对申请执行人通过白银市平川区人民法院“云M**”发短信告知终本，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4746号 原告：王某，男，1973年2月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：现代商用汽车(中国)有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区城南工业集中发展区现代大道**。 法定代表人：LIMKYUNGTAEK，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师，一般授权代理。 原告王某与被告现代商用汽车(中国)有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月11日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王某撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由王某负担。 审判员  孙怡 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒲敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2604号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：谢卫权，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告谢卫权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告谢卫权经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币19158.42元；2、判令被告向原告支付三期未付保费2255.82元（751.94×3）；3、判令被告向原告支付违约金3212.14元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年5月4日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月30日=（19158.42＋2255.82）×150天×1‰，自2020年10月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限自2018年5月14日至2021年5月14日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年5月9日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费751.94元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年5月4日向光大银行桂林分行支付了保险赔款19158.42元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢卫权未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息19158.42元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还19158.42元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告违约金，本院予以支持，但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告自原告支付代偿款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢卫权支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司代偿款19158.42元； 二、被告谢卫权支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2255.82元； 三、被告谢卫权支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金[违约金计算：以21414.24元为基数，从2020年5月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费416元，适用简易程序减半收取208元，财产保全费266元，合计474元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告谢卫权负担，另208元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在 本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费416元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨何
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3681号被执行人：郑朝全，男，汉族，1973年12月2日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初123号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行郑朝全缴纳罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及网格委托被执行人所在社区村委会调查等，经查被执行人郑朝全系建档贫困户，有一砖混结构房农村居民自有住房，不宜查封变卖，其余发现可供执行的财产。三、本院分别于2020年11月16日、2020年12月2日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二日书记员 罗 洪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10519号 原告：孙维杰，男，1969年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：虞晖，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。 被告：慈溪爱德电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村达蓬北路。统一社会信用代码：91330282681062476F。 法定代表人：吴忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 原告孙维杰与被告慈溪爱德电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款788500元，并赔偿该款自2020年10月30日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙维杰及其委托诉讼代理人虞晖，被告的委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间素有买卖业务往来。2020年9月22日，双方对账确认，被告结欠原告货款788500元。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告慈溪爱德电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙维杰货款788500元，并赔偿该款自2020年10月30日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11685元，减半收取计5842.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十二月二日 代书记员 王远方
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初1185号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******，统一社会信用代码91510604MA627ME4XT。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:夏赞勇,男,1993年7月22日出生,汉族,职业不详，，住安化县 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、夏赞勇返还原物纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告夏赞勇立即返还原告四川长目公司车牌号为湘Ａ4××××、车架号为ＬＤＣＢ13243Ｈ2006393的车辆；2.请求依法判令被告夏赞勇立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费164.32元／日（以标的车辆月租金4998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告罗江凯帝公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告夏赞勇与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《融资租赁协议》，后于2019年5月18日签订《融资租赁续租协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告夏赞勇。租赁期届满，被告夏赞勇未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为湘Ａ4××××、车架号为ＬＤＣＢ13243Ｈ2006393）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告夏赞勇邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告夏赞勇因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告夏赞勇未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告夏赞勇无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告夏赞勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告居住地人民法院管辖。。本案侵权行为地为被告夏赞勇住所地而被告夏赞勇住所地为湖南省长沙市长沙县××路××景华御5栋806，故本案应由湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用于若干法律问题解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，，应当由担保人住所地法院管辖本案中原告要求被告罗江凯帝公司承担一般保证责任，应当根据主合同确定案件管辖，故你院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案送至湖南省长沙市长沙县人民法院处理。 原告四川长目公司对被告夏赞勇的管辖权异议不持异议，同意将本案移送至湖南省长沙市长沙县人民法院。 本院经审查认为，被告夏赞勇对本案提出管辖异议要求移送至湖南省长沙市长沙县人民法院处理，原告四川长目公司同意移送，双方之间形成了新的管辖合意，该合意不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 夏赞勇对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘思远
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初356号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人苑满，男，1989年7月12日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址河北省三河市。2017年7月25日因殴打他人被三河市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2020年8月2日因涉嫌犯非法经营罪被三河市公安局刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 被告人孟旭，女，1992年2月3日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址河北省三河市。2020年8月2日因涉嫌犯非法经营罪被三河市公安局刑事拘留，当日被三河市公安局取保候审。2020年10月26日被三河市人民检察院决定取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人苑满、孟旭犯非法经营罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶出庭支持公诉，被告人苑满、孟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月初至8月1日，被告人苑满、孟旭在未办理《危险化学品经营许可证》的情况下，在河北省三河市个大院内，使用厢式货车和加油机对外销售95＃汽油，非法经营额为182000余元，获利3万元左右。经承德中规成品油质量检验有限公司检验，被告人苑满、孟旭所经营的汽油不符合ＧＢ18351-2017（ＶＩＡ）标准。 公诉机关认为，被告人苑满、孟旭违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，属共同犯罪。苑满、孟旭自愿认罪认罚和退缴违法所得，建议本院判处二被告人有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人供述；证人刘某、丁某、沈某、杨某1、杨某2、李某1、李某2、高某、陈某、石某、张某、王某、关某1、关某2、黄某、罗某、季某、马某证言；检查笔录；证据保全决定书；扣押决定书、扣押加油车的照片；孟旭微信上与买油人的聊天记录与转账记录；微信注册信息及相关提取情况的说明；扣押的手机和账本；孟旭的微信注册信息以及微信交易信息；检验报告；三河市工商局出具的证明；三河市行政审批局复函；情况说明以及受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单；追缴物品清单；河北省非税收入电子缴款通知书；通知单；抓获经过；户籍信息；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实。 被告人苑满、孟旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苑满因在三河市黄土庄镇黄土庄村西南角一废弃厂房内非法销售汽油，于2020年6月25日被三河市公安局杨庄派出所查获，收缴非法所得6150元、油箱1个、加油机1台、汽油700升（公安机关变卖得款3000元）。当日，苑满被三河市公安局以非法储存销售危险物质行政拘留五日；2020年8月1日18时许，三河市公安局泃阳派出所民警在工作中发现在三河市黄土庄镇京秦高速三河东出口东侧120国道道路南侧的一大院内（与行政处罚系同一地点）有人非法储存销售汽油，查获白色福田厢式货车、油罐、加油机及汽油二吨，将在此销售汽油的苑满、孟旭夫妇传唤到案。次日，苑满被刑事拘留，孟旭被取保候审。2020年9月23日，孟旭向公安机关缴纳违法所得30000元。二被告人违法所得共计36150元。孟旭无违法犯罪记录。 本院认为，被告人苑满、孟旭构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人苑满、孟旭自愿认罪认罚，退缴违法所得，且经三河市司法局调查，同意对被告人苑满、孟旭判处非监禁刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法对二被告人从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对被告人苑满、孟旭依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人苑满犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人孟旭犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具厢式货车、油罐和加油机等（以扣押清单为准），依法没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  李立新 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  经学荣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5104号原告：叶存志，男，1976年8月19日生，汉族，户籍在江西省九江市武宁县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：查振兴，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被告：谢诚，男，1973年9月22日生，汉族，户籍在湖南省邵东县，现住江苏省苏州市。原告叶存志与被告谢诚劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶存志及其委托诉讼代理人查振兴，被告谢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶存志向本院提出诉讼请求：1.判决谢诚支付劳务报酬18800元；2.本案诉讼费用由谢诚承担。事实和理由：谢诚与他人在新吴区院内合伙经营“爱尚我家”家具厂，叶存志于2019年2月28日进入该家具厂工作，主要负责制作家具并负责管理工人，工作期间报酬是由谢诚支付。因谢诚未支付2019年11月至2020年1月期间的工资报酬，在叶存志的催讨下谢诚于2020年1月9日出具欠条，明确载明结欠叶存志2019年11月、12月及2020年1月半个月工资21500元，另加管理提成2600元，合计24100元。后谢诚仅支付5300元，尚欠18800元未支付。谢诚辩称，首先，本案是劳动争议案件，未经过仲裁前置程序，该案应移送仲裁委审理。其次，案涉欠条是在叶存志的威胁下书写，应为无效。再次，其与陈军勇、彭耀华合伙投资经营深圳市爱尚我家家具有限公司（以下简称爱尚我家公司），其并非该公司的法定代表人，其不应承担全部欠款，仅需承担三分之一责任。最后，对于结欠叶存志工资21500元没有异议，但是对于提成款2600元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月、6月谢诚分别向叶存志转账支付2000元、1000元，其中4月转账摘要为预支工资。2019年12月28日，因谢诚欠付工资，叶存志将谢诚车辆的轮胎拆卸下来。2020年1月9日，谢诚向叶存志出具欠条一份，载明“今欠2019年11月份、12月份、2020年元月1日至十五日（半月）工资共计：贰万壹仟伍佰圆整（小写21500元），外加全年管理提成1300×2（以最终截止日工厂总生产数为准）。11月份工资最迟本月15号结清，12月份、元月份（半月）工资最迟不得超过本月18号发放结清，提成同上”，落款处欠款人载明为“爱尚我家合伙人之一：谢诚”。2020年1月18日，叶存志向谢诚索要上述款项，谢诚未按约付款。后谢诚陆续支付5300元，剩余报酬未支付。上述事实，有叶存志提供的工商银行借记卡账户历史明细清单、欠条、接处警工作登记表，谢诚提供的照片、微信转账记录以及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，叶存志称欠条中所载明的提成款2600元是已经制作完成的沙发数量1300套与之前其与谢诚商定的每套沙发提成2元相乘而来，“以最终截止日工厂总生产数为准”指的是如果后续生产仍按照此标准计算提成。谢诚称该2600元是预估的生产提成，但并未实际生产。诉讼中，谢诚提供其及陈军勇与陈芸鹏签订的代加工协议书、张琴芳及陈亚维出具的欠条，称其与陈军勇、彭耀华是合伙投资经营爱尚我家公司的，但是爱尚我家公司的工商登记中并没有该三人，该三人是以爱尚我家名义对外经营沙发加工业务，故其仅需承担报酬的三分之一，另外的工资应由陈军勇、彭耀华支付，且员工张琴芳、陈亚维向其出具的欠条中是认可其仅是爱尚我家的股东之一，仅需承担三分之一的报酬支付责任。本院认为，首先，根据叶存志与谢诚就案涉欠款形成原因的陈述，双方间应为叶存志向谢诚提供劳务活动，谢诚向叶存志支付劳动报酬的劳务合同关系，双方间并非劳动合同关系，本案争议无需经过仲裁前置程序。其次，叶存志拆卸轮胎发生于2019年12月，行为虽有过激之处，但确因谢诚未及时支付工资所致，而案涉欠条形成于2020年1月9日，谢诚并未提供证据证明欠条形成是受胁迫出具，且谢诚对于结欠叶存志劳务报酬21500元的事实予以认可，案涉欠条应为有效，谢诚应该按照欠条履行付款义务。欠条中确定提成为2600元且承诺付款期限，叶存志对于“以最终截止日工厂总生产数为准”的解释较为合理，在谢诚未提供证据证明最终截止日生产总数的情况下，叶存志按照欠条所载金额主张并无不当。再次，谢诚并未提供证据证明其所称与陈军勇、彭耀华合伙经营沙发厂的证据，案涉欠条系其一人出具，“爱尚我家合伙人之一”字样是其自行书写，并不能构成其仅需支付三分之一报酬的依据。综上，谢诚应履行欠条中所载明的支付劳务报酬的义务。因谢诚已支付5300元，尚需支付18800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢诚于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶存志劳务报酬18800元。案件受理费270元减半收取135元（此款已由叶存志预交），由谢诚负担（叶存志同意其预交的诉讼费由谢诚向其直接支付，本院不再退还，由谢诚于本判决发生法律效力之日起十日内向叶存志支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹欣二〇二〇年十二月十日书记员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5679号原告赵剑波，男，1983年2月19日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查委员会，住敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查三棵树。法定代表人马国林，主任。被告马文霞，女，1986年1月7日出生，蒙古族，农民。原告赵剑波与被告敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查委员会、马文霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵剑波于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵剑波申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵剑波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵剑波负担。审判员 周明江 二0二0年十二月七日书记员 臧青云
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初135号 原告：延吉市蓝田热力管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇胜利西路**。 法定代表人：邵湘萍，总经理。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：杨磊（杨海），男，1964年4月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延吉市蓝田热力管理有限公司（以下简称热力公司）与被告杨磊（杨海）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人南金政、被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的延吉市朝阳川镇富贵园小区2号楼5单元701室的供热费用1860元及违约金720元，合计金额2580元（实际计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的用热户，被告自2019年10月20日至2020年4月20日为止拖欠供热费及违约金。依据《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》（延市政发【2013】28号）规定，被告房屋属于居住房，供热面积为59.99平方米，应缴纳供热费用为1860元（59.99平方米×31元/平方米）；截止到2020年11月20日应缴纳违约金为720元。原告作为供热方履行了供热的全部义务，对被告的拖欠供热费行为进行多次催收，但被告迟迟不予履行缴费义务，故恳请法院支持原告诉请。 杨磊辩称，该房屋既未办理房屋过户手续也没有签订购房协议，其不是房屋所有人。其与开发商之间也没有协议，是别人跟开发商有协议，开发商给那个人的房子。杨磊给与开发商有协议的人干活，与开发商有协议的人不给钱，所以把房屋顶账给了杨磊，有4年-5年了。案涉顶账房在之前的4年-5年期间不用交供热费，等房子卖出去了再交供热费。且该房屋是空房，一直没住，现在产生供热费了不能要这个房子。2019年-2020年的供热费可以交，但2020年-2021年的供热费应当按照报停标准收取。不知道杨海这个名字，以前也没用过杨海这个名字。 经审理查明，延吉市朝阳川镇富贵园小区2号楼5单元701室，房屋供热面积为59.99平方米，供热价格为31元/平方米。该房屋2019年-2020年未缴纳供热费，供热费为1860元（59.99平方米×31元/平方米）。“杨海”为开发商登记簿显示姓名，该房屋已由杨磊管理4年-5年。 认定上述事实的证据有用热费催缴通知单、2019年-2020年取暖费欠费表、当事人陈述。 本院认为，延吉市朝阳川镇富贵园小区2号楼5单元701室已由杨磊管理4年-5年时间，杨磊是该房屋的实际使用人。虽然热力公司起诉的被告姓名为“杨海”，但该房屋的供热费事宜一直是由热力公司与杨磊本人进行沟通，杨磊作为该房屋的实际使用人是本案的适格被告，可以参加本案诉讼。热力公司在2019年-2020年为该房屋提供了热力，双方已形成事实上的供用热力合同关系，热力公司及杨磊均应严格履行相应的义务。热力公司已经履行了供热义务，杨磊亦应当履行缴纳供热费的义务。杨磊应当向热力公司支付延吉市朝阳川镇富贵园小区2号楼5单元701室2019年-2020年的供热费1860元。关于杨磊提出的2020年-2021年供热费应当按照报停标准收取的主张，热力公司在起诉状中没有提起2020年-2021年供热费问题，且在调解过程中热力公司不同意此主张，故不予支持。关于热力公司要求杨磊支付违约金（计算至全部清偿之日止）的诉讼请求，原、被告之间没有约定被告未按期支付供热费时应当支付逾期付款违约金，但被告应支付由于逾期支付供热费给原告造成的利息损失。热力公司的损失应按逾期缴纳供热费本金产生的利息进行保护，利息应自2019年10月20日计至给付完毕之日，利率标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告延吉市蓝田热力管理有限公司一次性缴纳供热费1860元及利息（利息自2019年10月20日起计至给付完毕之日，利率标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）； 二、驳回原告延吉市蓝田热力管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 金美淑 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘玉凤 书 记 员 许玉星
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建民，男，1975年11月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。（系社区推荐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺伟达物业管理有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。再审申请人胡建民因与被申请人抚顺伟达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建民申请再审称，一、二审认定事实不清，再审申请人提交的社区证明是要证明被申请人以违法手段迫使再审申请人同意向被申请人交纳私自违法提高物业费，被申请人提交的社区证明是为了证明提供物业管理改善园区照明，两份证明并无矛盾冲突，证明目的不同。二审法院论述被申请人提供的物业服务存在瑕疵，服务不到位的情况就应当改判。综上，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求1、撤销二审判决；2、依法改判被申请人退还再审申请人1，746元或发回重审；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。依据法律规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建民的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执1097号申请执行人：杜海昌，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭志涛,男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2740民事调解书申请执行人杜海昌与被执行人郭志涛买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人郭志涛的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况，对被执行人郭志涛已限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭志涛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。本院于2020年9月9日、12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭志涛的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息，发现被执行人郭志涛名下有部分银行存款，本院依法划拨该存款，并过付申请执行人，未发现被执行人郭志涛名下机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人郭志涛名下不动产登记信息。经查询，未发现被执行人郭志涛名下企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人郭志涛有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人郭志涛其他可供执行的财产，并将上述情况以书面方式对申请执行人进行了约谈，申请执人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额10507元，已执行305.04元，未执行10201.96元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石冬青审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年十二月二十六日书记员  麻庆林
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执584号之四 申请执行人：江西瑞达建筑工程有限公司。 被执行人：江西宝源房地产开发有限责任公司。 被执行人：徐罡。 被执行人：曾国明。 本院于2020年7月27日立案执行的江西瑞达建筑工程有限公司申请执行江西宝源房地产开发有限责任公司、徐罡、曾国明合同纠纷一案，在执行过程中，本院认为该案因终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终264号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈文峰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4562号申请执行人：浙江万泰电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路。法定代表人：王建海。被执行人：大盛微电科技股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人：牛怀清。本院在执行浙江万泰电力科技有限公司与大盛微电科技股份有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初5587号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大盛微电科技股份有限公司存款580684.55元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十二月二十八日书记员  张军强
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1953号   申请执行人：李某，住太原市。   被执行人：高某，住太原市。   申请执行人李某与被执行人高某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初836号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某于2020年8月7日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年8月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无公积金，无房产，仅有少量银行存款，我院已将被执行人名下的银行卡和工资冻结，待足额后再进行扣划。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已将被执行人名下的车辆查封，现该被查封车辆暂未找到，故暂无法进行评估拍卖。   5.本院已将被执行人列入失信被执行人名单。   6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十五日   书记员 赵 斌
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5339号 原告：丁侠，女，1956年11月5日出生，汉族，住沛县。 被告：王丽平，女，1964年11月13日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 丁侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告因做生意需周转资金向原告借款6万元，未约定还款期限和利息，后原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由推脱未还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请予支持。 王丽平未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款60000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽平于本判决生效后十日内返还原告丁侠借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君