四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初872号 原告：开江县农村信用合作联社，住所地四川省开江县新宁镇淙城街**。 法定代表人：周依春，系该信用合作社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊运高，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：张先祥，男，1954年11月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：曾祥桃，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：达州市盛豪融资担保有限公司，住所地：达州市南外镇通达西路县农发行综合楼****。 法定代表人：罗荣华,系该公司负责人。 原告开江县农村信用合作联社（以下简称开江县信用联社）与被告张先祥、曾祥桃、达州市盛豪融资担保有限公司（以下简称盛豪融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开江县信用联社的委托诉讼代理人熊运高，被告张先祥、曾祥桃、被告盛豪融资担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告开江县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张先祥、曾祥桃向原告支付借款本金1049999.94元，并按合同约定支付利息计算至本金、利息、罚息全部付清时止(截止2020年1月9日累计欠利息849810.41元)；2、判决盛豪融资担保公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告张先祥、曾祥桃承担。诉讼中原告变更诉讼请求：判决被告张先祥、曾祥桃向原告支付借款本金1039999.94元。事实和理由：2015年2月28日被告张先祥与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告张先祥向原告借款本金105万元，借款期限2015年2月27日至2016年2月26日，利息按年利息12.6%计算，贷款逾期罚息上浮30%。2015年2月28日，被告盛豪融资担保公司与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告盛豪融资担保公司为被告张先祥签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任，为该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。2015年3月4日，原告依约向被告张先祥发放了借款105万元，但被告张先祥在收到借款后违反借款合同约定，未按期支付借款本息，拖欠行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼请求依法判决。 被告张先祥、曾祥桃、盛豪融资担保公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月28日，被告张先祥因购苗木、借新还旧需要资金向原告开江县信用联社申请贷款，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：7059132015000137号），约定借款人民币壹佰零伍万元整，借期从2015年2月27日至2016年2月26日，贷款利率为固定年利率12.6%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，担保方式为保证担保。合同甲方处张先祥签字捺印，乙方处加盖开江县农村信用合作联社新宁信用社借款合同专用章。 同日，被告盛豪融资担保公司与原告开江县信用联社签订《保证合同》，约定对张先祥与原告开江县信用联社签订《个人借款合同》项下的本金壹佰零伍万元整及利息、罚息、诉讼费等承担连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告盛豪融资担保公司同意账务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2015年2月2日，被告曾祥桃和张先祥共同向原告开江县信用联社出具《共同债务承诺书》，承诺因资金需求，借款共同申请人张先祥、曾祥桃以张先祥作为借款人（债务人）向开江县农村信用合作联社新宁信用社（债权人）申请贷款壹佰零伍万元，主要用于购苗木、借新还旧，本借款属共同申请人共同债务，在借款未全部清偿前，共同债务人之间关系无论发生任何变化，均属共同债务。被告曾祥桃和张先祥承诺按照《借款合同》相关约定，自觉履行合同义务，承担因借款人违约应承担的连带清偿责任。张先祥在借款人栏处签名捺印，曾祥桃在共同债务人栏处签名捺印。 2015年3月5日，原告开江县信用联社向张先祥的账户发放贷款105万元，被告张先祥在借款借据上签名。 另查明，被告张先祥分别于2016年2月27日、2016年3月8日、2016年12月31日、2017年5月27日、2018年7月31日、2019年3月27日、2019年6月30日、2019年11月3日、2020年1月26日、2020年5月26日收到原告开江县信用联社发出的《逾期贷款催收通知书》。被告盛豪融资担保公司于2015年11月25日收到原告开江县信用联社发出的《担保贷款逾期催收通知书》，并承诺将完全遵照其与开江县信用联社签订的《担保合同》以及该通知书的要求履行还款义务，由此产生的一切法律后果和经济损失概由其公司承担。 同时查明，2016年2月26日之前被告张先祥偿还借款利息共计60119.59元，分别于2017年10月30日、2017年10月31日、2019年6月1日偿还借款本金0.03元、0.02元、0.01元，于2020年9月28日偿还借款本金10000元，现下欠借款本金1039999.94元。 以上事实，有当事人陈述、身份信息、《个人借款合同》《保证合同》、《共同债务承诺书》、借款借据、律师函、逾期贷款催收通知书、保证人声明、贷款交易明细、贷款拖欠表、等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张先祥与原告开江县信用联社签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告开江县信用联社已履行其放款的义务，被告张先祥应按照合同约定履行还款义务，现因张先祥未按合同约定还本付息已构成违约，故原告开江县信用联社请求被告张先祥偿还借款剩余本金、利息及罚息，利息按年利率12.6%从2015年3月5日计算至2016年2月26日止，贷款逾期罚息按年利率12.6%上浮30%的标准，从2016年2月27日起计算至款项还清时止，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。2016年2月26日之前被告张先祥偿还借款利息共计60119.59元，被告张先祥在履行偿还贷款利息应予以扣减。被告张先祥对下欠的本金1039999.94元，应当依照合同约定履行偿还借款本金的义务。 被告张先祥、曾祥桃共同向原告开江县信用联社出具《共同债务承诺书》，被告曾祥桃在共同债务人处签字捺印，明确同意在借款未全部清偿前，共同债务人之间关系无论发生任何变化，均属共同债务，并按《个人借款合同》的约定，承担因借款人张先祥违约应承担的连带清偿责任。故，原告开江县信用联社诉请被告曾祥桃承担上述债务的连带清偿责任的证据充分，理由正当，本院依法应予以支持。 被告盛豪融资担保公司与原告开江县信用联社签订《保证合同》，约定保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告盛豪融资担保公司同意账务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 原告开江县信用联社签没有在借款主合同约定的还款期限届满之日两年内主张被告盛豪融资担保公司承担保证责任。借款期限届满后被告张先祥未与原告开江县信用联社订立债务展期合同，被告盛豪融资担保公司亦未与原告开江县信用联社订立债务展期担保合同。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告开江县信用联社未在合同约定的保证期间要求被告盛豪融资担保公司承担保证责任的，应当免除被告盛豪融资担保公司保证责任。故，原告开江县信用联社要求被告盛豪融资担保公司就借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任的诉讼请求，理由不正当，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张先祥、曾祥桃于本判决生效后三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金1039999.94元及利息、罚息。（利息：以本金1050000元为基数，按年利率12.6%的标准，从2015年3月5日计算至2016年2月26日止，扣除已经支付的利息60119.59元。罚息：以本金1050000元为基数，按年利率12.6%上浮30%标准，从2016年2月27日起计算至2017年10月30日止；以本金1049999.97元为基数，按年利率12.6%上浮30%标准，从2017年10月30日起计算至2017年10月31日止；以本金1049999.95元为基数，按年利率12.6%上浮30%标准，从2017年10月31日起计算至2019年6月1日止；以本金1049999.94元为基数，按年利率12.6%上浮30%标准，从2019年6月2日起计算至2020年9月27日止；以本金1039999.94元为基数，按年利率12.6%上浮30%标准，从2020年9月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告开江县农村信用合作联社的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21898元，由被告张先祥、曾祥桃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  简红辉 人民陪审员  王 清 人民陪审员  童明富 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴婷婷