wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更695号罪犯王成，男，1980年7月13日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一五年六月十七日作出（2015）徐刑初字第360号刑事判决，认定王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年六月二十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更618号刑事裁定，对罪犯王成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第325号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王成自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王成减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王成自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王成的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王成在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年1月11日起至2021年1月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5050号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，该公司员工。被告：张书利，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省临清市。被告：齐有红，女，1960年1月6日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张新明，男，1984年9月19日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张书林，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张书文，男，1964年8月17日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张书亭，男，1964年9月26日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张书利、齐有红、张新明、张书林、张书文、张书亭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人和被告张书利、齐有红到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张书利、齐有红夫如清偿贷款本金29.51万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用。2、依法判令被告张书林、张书文、张书亭、张新明对上述款项承担连带清偿责任。被告张书利辩称：借款属实。被告齐有红辩称：共同承担债务承诺书中的签名及手印并非我所留，另外，原告也从未找我催要欠款，原告的诉讼已经超过诉讼时效。被告张新明、张书林、张书文、张书亭书面辩称：承诺函上并未显示我为张书利担保，另外，即使我担保了也已经超过保证期间，应当驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2009年4月12日，被告张书利与原告签订借款合同，约定向原告借款30万元，合同约定逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，合同期限自2009年4月12日至2012年4月12日。合同签订后，原告于2011年5月15日向被告张书利放款150000元，约定月利率12.09417‰，于2011年9月19日向被告张书利放款150000元，约定月利率12.57533‰，借款到期日均为2012年4月12日。原告向本院提供带有“齐有红”字样的共同承担债务承诺书，被告齐有红否认签名及按印，原告未在本院指定期间提出鉴定申请。二、担保情况。原告向本院提交带有“张新明”、“张书林”、“张书文”、“张书亭”字样的承诺函四份、最高额保证合同两份及担保人履行责任通知书一份，拟证明被告张新明、张书林、张书文、张书亭为借款提供连带责任担保。被告对此予以否认，且认为即使提供担保也已经超过合同中“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”的保证期间，保证责任应当免除，原告无据证实在保证期间内向担保人主张权利。三、合同履行情况。借款到期后，被告张书利未按约定还款。其中：1、2011年5月15日发放的15万元贷款，于2018年5月4日偿还本金500元；2018年8月28日偿还本金1126.14元和863.29元；2019年6月22日偿还本金1000元；现尚欠本金146510.57元，利息从2012年4月12日开始欠息。2、2011年9月19日发放的15万元贷款于2016年5月4日偿还本金1000元；2018年5月4日偿还本金500元；现本金尚欠148500元，利息从2012年4月12日开始欠息。另，本院以（2020）鲁1581财保1356号民事裁定书对被告财产崔庆立保全措施。本院认为，被告张书利欠原告借款本金295010.57元（146510.57元+148500元）及利息事实清楚，原告要求被告张书利偿还，本院予以支持。被告齐有红否认出具共同承担债务承诺书，原告也未在本院指定期间提出鉴定申请，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告齐有红共同承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告张新明、张书林、张书文、张书亭书面辩称已经超过保证期间，原告无据证实在合同约定的保证期间向担保人主张权利，被告张新明、张书林、张书文、张书亭的保证责任依法应当免除。原告要求被告张新明、张书林、张书文、张书亭承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张书利于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金146510.57元及利息（以150000元为基数，自2012年4月12日起至2018年5月4日止；以149500元为基数，自2018年5月5日起至2018年8月28日止；以147510.57元为基数，自2018年8月29日起至2019年6月22日止；以146510.57元为基数，自2019年6月23日起至实际给付之日止；以上均按借款合同约定利率计算）；二、被告张书利于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金148500元及利息（以150000元为基数，自2012年4月12日起至2016年5月4日止；以149000元为基数，自2016年5月5日起至2018年5月4日止；以148500元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止；以上均按借款合同约定利率计算）；三、驳回原告要求被告齐有红、张新明、张书林、张书文、张书亭承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2863元，财产保全费2863元，由被告张书利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二日书记员  姚景冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14706号原告：周双，女，1994年6月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南黑科湘联科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路**高信向日葵园****房。法定代表人：肖兰红。本院受理原告周双诉被告湖南黑科湘联科技有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告周双于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南黑科湘联科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告周双申请撤回起诉系自愿处分其民事权利，未损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周双撤回对被告湖南黑科湘联科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告周双负担。审判员  郭庆栋二〇二〇年十二月二十一日法官助理龙志宇书记员王金辉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1874号之五申请执行人：许大宝，男，1943年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王国庆，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人许大宝与被执行人王国庆机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人王国庆名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国庆在财付通支付科技有限公司085e9858e5a5e3ea4edbf956d@wx.tenpay.com的存款人民币233.35元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 陈
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1831号之一 申请执行人：戴秀兰,女,住建德市。 被执行人：叶坤,男,住建德市。 被执行人：叶林,男,住建德市。 被执行人：叶雪康,男,住建德市。 申请执行人戴秀兰与被执行人叶坤、叶林、叶雪康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶坤、叶林、叶雪康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴秀兰向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为借款本金130000元，并支付尚欠的利息8200元，2020年9月26日至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照月利率2%另行计算及案件受理费1170元，财产保全费1270元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人叶坤、叶林、叶雪康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶坤、叶林、叶雪康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶坤、叶林、叶雪康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶坤、叶林、叶雪康的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人叶坤、叶林、叶雪康去向不明，被执行人叶坤有银行存款153.1元及有车牌号为浙Ａ2××××号车辆，被执行人叶雪康有位于建德市房地产。三被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人叶坤银行存款153.1元，尚不足支付案件受理费。本院依法查封被执行人叶坤名下浙Ａ2××××号车辆，但未实际扣押。本院依法查封被执行人叶雪康所有的位于建德市房屋，该房为农村自建房，无法处置。 鉴于被执行人叶坤、叶林、叶雪康未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人叶坤、叶林、叶雪康各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对三被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴秀兰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月21日，三被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金130000元，并支付尚欠的利息8200元，2020年9月26日至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照月利率2%另行计算及案件受理费1016.9元，财产保全费1270元。 综上，被执行人叶坤、叶林、叶雪康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 王 毅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1999号之一申请执行人：时玉兵，男，1974年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居朝东，男，1969年11月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行时玉兵与居朝东民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人时玉兵同意与被执行人居朝东协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人时玉兵对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初1743号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 于金霞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4927号原告：林州市宏图建设工程有限公司。住所地：林州市桂林镇行政街**综合办公楼**。法定代表人：秦文生，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张家祥，男，1987年8月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：王国卫，河南森合律师事务所律师。被告：偃师市道路运输服务中心。住。住所地：偃师市商都路**/div>法定代表人：翟建设，负责人。原告林州市宏图建设工程有限公司诉被告偃师市道路运输服务中心施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市宏图建设工程有限公司的委托诉讼代理人张家祥、王国卫，被告偃师市道路运输服务中心的法定代表人翟建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市宏图建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款280047.39元及逾期利息（以280047.39元为基数从2019年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕，暂计算至2020年11月3日的利息为17958.04元）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等。事实与理由：2018年6月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告组织施工被告公厕。合同签订后原告按照约定进行了施工，被告未按照合同支付原告工程款。被告偃师市道路运输服务中心辩称，欠款数额不错。经审理查明，2018年6月4日，被告作为发包方与作为承包方的原告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告的公厕，合同价款为361300元。在施工过程中，被告增加了部分工程，工程价款为18747.39元。原告完成施工后于2018年7月5日向被告进行了移交。并由原告向被告提交竣工移交证书。被告在该证书中加盖印章。被告于2020年1月份给付原告工程款100000元，剩余280047.39元未付。上述事实，由原告提供的合同、工程预算书、竣工移门证书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，庭审中被告对欠原告工程款280047.39元不持异议。原告请求被告支付该工程款合法有据，该诉求本院予以支持。原告请求的利息应从其起诉之日算起，原告超出部分的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市道路运输服务中心于本判决生效之日起5日内支付原告林州市宏图建设工程有限公司工程款280047.39元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月11日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告林州市宏图建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2885元，由被告偃师市道路运输服务中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十二月五日书记员  王瑞英
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12696号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊菁，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：周伟，男，1980年03月06日生，汉族，住湖北省随县柳林镇。 原告江西银行股份有限公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62104.99元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年10月13日利息共17211.08元，从2020年10月14日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：周伟。 签约情况：原、被告于2017年12月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：83900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月15日至2020年12月14日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中4笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为30000元、20000元、8000元、3400元；2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为20000元、2500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金62104.99元、利息7549.98元,罚息7503.85元,复利2238.18元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金62104.99元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息7549.98元,罚息7503.85元,复利2238.18元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初610号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人廖显政，男性，1985年11月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住贵州省贵阳市南明区，因涉嫌盗窃罪，2020年9月22日被贵阳公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年9月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳公安局经济技术开发区分局执行逮捕。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]410号起诉书指控被告人廖显政犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人廖显政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月15日凌晨，被告人廖显政窜至贵阳市经济技术开发区郑某家中，盗走1160元现金。2020年9月18日晚23时许，被告人廖显政窜至本区吴某家中，盗走7600元现金及袖扣、耳环、胸针、戒指、手镯各一枚。案发后，袖扣、耳环、胸针、戒指、手镯已追回发还被害人。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人廖显政判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人廖显政在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、被害人郑某、吴某的陈述、被告人廖显政的供述于辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖显政以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额8760元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人廖显政在审查起诉阶段及当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人廖显政违法所得，责令其退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖显政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年7月21日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人廖显政于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑某损失人民币1160元，退赔被害人吴某损失人民币7600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙琳依
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11814号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：冯丽芳，女，1976年11月24日出生，汉族，住广西合浦县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告冯丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14885.17元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1602.49元，逾期还款违约金736.74元，手续费224.51元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告冯丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14885.17元、手续费（含分期手续费）224.51元、利息1602.49元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告冯丽芳于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告冯丽芳负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              4041170061521195                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2015年4月10日                  持卡人：              冯丽芳                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年11月13日                  应还本金：              14885.17元                  逾期利息：              1602.49元                  手续费（含分期手续费）：              224.51元
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1340号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：李志峰，男，1981年7月9日出生，汉族，住张家口市桥**。 张家口市融侨物业服务有限公司与李志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张家口市融侨物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 倩
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初5142号原告：刘晓军（又名刘小军），男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任华容（系原告刘晓军之妻），1977年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被告：陈俊豪，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇汀溪村****，公民身份号码5002301989********。被告：邓志琼，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，，住重庆市忠县原告刘晓军与被告陈俊豪、邓志琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓军的委托诉讼代理人任华容到庭参加诉讼，被告陈俊豪、邓志琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓军向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金31800.00元；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月19日，原告之女刘丹与二被告投资注册的重庆蓝蚂蚁人力资源管理公司达成合作就业协议，并向该公司交费40000.00元，后重庆蓝蚂蚁人力资源管理公司未能按约定履行协议。经协商，被告同意退还原告40000.00元，并赔偿各项损失2800.00元。因二被告一时无法支付，遂由被告陈俊豪给原告出具借条一张，约定还款时间为2020年7月29日，同时由重庆蓝蚂蚁人力资源管理公司法定代表人邓志琼作担保。后被告分三次退还原告11000.00元，尚有31800.00元未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。陈俊豪未作答辩。邓志琼未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，刘晓军因其女刘丹的就业问题通过微信向重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司转账支付40000.00元。后因重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司未能安排刘丹的就业问题，双方协商，重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司同意退款并赔偿损失。因一时无钱支付，重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司股东陈俊豪于2020年7月23日在其身份证复印件上给刘晓军出具借条一张，载明：“今借到刘小军5122231974********现金42800.00元整，经双方协商承诺，在2020年7月29日归还全部借款42800.00（肆万贰仟捌佰元整）。如逾期未还，可直接向法院提起述送（应为‘诉讼’）。陈俊豪2020年7月23日”。同时，陈俊豪向刘晓军提供了邓志琼的身份证复印件，并在上面书写“本人愿意为陈俊豪担保借款债务”和加盖邓志琼的私章。借条出具后，陈俊豪向刘晓军偿还11000.00元后未再偿还其余借款。刘晓军经多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊豪因其他经济关系与原告刘晓军结算后出具借条，借条载明了借款人、出借人、借款金额、还款时间等，双方成立合法的民间借贷关系。借条出具后，被告陈俊豪向原告刘晓军偿还11000.00元，尚欠借款本金31800.00元。现还款期限已经届满，原告刘晓军经多次催收未果后向人民法院起诉请求被告陈俊豪偿还借款本金31800.00元的主张符合相关法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告邓志琼身份证复印件上“本人愿意为陈俊豪担保借款债务”的字样和加盖私章的行为均非其本人所为，不能证明其有为案涉借款担保的意思表示，故原告刘晓军请求被告邓志琼承担偿还责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊豪在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘晓军借款本金31800.00元；二、驳回原告刘晓军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由陈俊豪负担（刘晓军已自愿垫付，陈俊豪在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年十二月十一日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11205号上诉人（原审被告）：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********832Y。法定代表人：胡某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区************，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟某1，该公司员工。上诉人东莞市糖果餐饮娱乐有限公司（以下简称糖果公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.糖果公司赔偿声影公司经济损失（含合理支出）14000元；2.糖果公司删除全部涉案音乐电视作品《不通乎我空等待》《流浪天涯》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《迷人的探戈》《每日等待你》《心爱的紧返来》《看乎伊开》《永远陪伴你》《你甘知影》《冰冷的心》《恋爱情》《真心的知己》《望你再回头》《永远相信你》《呒通放抹记》《期待的秋暝》《深深迷醉》，停止侵权行为；3.糖果公司承担本案一审所有的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵害涉案作品《不通乎我空等待》《流浪天涯》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《迷人的探戈》《每日等待你》《心爱的紧返来》《看乎伊开》《永远陪伴你》《你甘知影》《冰冷的心》《恋爱情》《真心的知己》《望你再回头》《永远相信你》《呒通放抹记》《期待的秋暝》《深深迷醉》著作权的行为；二、东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）3800元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费75元，由东莞市糖果餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18875号民事判决。上诉人糖果公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲取得著作权人的授权使用，非本案适格的诉讼主体。二、糖果公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额过高。综上，糖果公司请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18875号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。二审期间，被上诉人声影公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。为证明案涉作品著作权权属，声影公司提交了《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》及《乾坤大碟》DVD系列专辑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，DVD专辑外包装封底均标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，包装封底中已载明声影公司为著作权人，故在无相反证据的情形下，声影公司对案涉歌曲享有著作权，为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。糖果公司主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，糖果公司在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并放映涉案作品的行为，主观上具有过错，侵犯了声影公司对该作品享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，一审法院综合考虑案涉歌曲的作品类型、侵权方经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支及侵权方积极向中国音像著作权集体管理协会获得授权使用的行为等因素，最终判决赔偿数额为3800元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，糖果公司向音集协缴纳了卡拉OK曲库的使用费不能作为其抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人糖果公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市糖果餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 枫
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2480号 原告：李某3，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被告：杨某1，男，藏族，具体身份信息及住址不详。 原告李某3与被告杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告李某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢材款30000元；2.判令被告给付利息22000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月4日在原告处欠钢材款3万元，双方约定一个月内付清。后经原告多次催要，被告再次约定于2018年腊月付清全部欠款，并愿意承担每月1000元的利息。基于以上事实，现原告诉至本院，请求法院判如所述。 本院经审查认为，原告不能提供被告真实住址，也不能提供被告具体身份信息及联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某3的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  马琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2687号原告：白春胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑**楼****。法定代表人：魏孔林，该居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告白春胜与被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下简称：郑家庄居委会）租赁合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春胜、被告郑家庄居委会委托诉讼代理人吕锦伟到庭参加诉讼。白春胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的商铺租赁关系；2.要求被告返还位于金港惠民市场(金港糖酒市场)B排4号楼24号商铺及二楼用房，建筑面积共计41.4平方米;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年郑家庄居委会（原郑家庄村委会）以村民集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后,作为集资回报，郑家庄村委会将B排4号楼24号的商铺及二楼用房分予原告,建筑面积41.4平方米。同年12月份,又与原告签订《集资房返租协议》，将上述房屋返租给郑家庄村委会统一经营,租期十年。至2009年12月31日租期届满后，双方再没有续签合同，原告多次提出收回铺面,但郑家庄村委会始终不同意。现原告认为，双方租赁集资房屋的协议期限已经届满,原告有权收回集资房，故提起诉讼,要求判如所请。本院经审查认为，原告白春胜提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”等证据要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，白春胜不能提交涉案房屋产权权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织,享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容,应由村民委员会负责。本案所涉集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订,但协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》,保障村民取得集资房收益而签订。白春胜系郑家庄村集体经济组织的成员,与郑家庄村委会之间的有关集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄村委会的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。原告白春胜不是涉案房屋产权人，其作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白春胜的起诉。案件受理费100元,退还原告白春胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员  王 琦二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：徐伟，女，1986年12月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县***1****6*，公民身份号码420************102。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：356**********744)欠款本金139140.81元和零售利息、违约金、分期手续费(截止2020年7月11日的零售利息4719.54元、违约金7412.81元、分期手续费12983.66元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********613)欠款本金12777.19元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年7月11日的零售利息426.78元、违约金1049.52元、分期手续费1195.33元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上两项合计179705.64元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告徐伟未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数继续计算至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。因原告已就信用卡欠款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年7月11日的信用卡(卡号：356**********744)欠款本金139140.81元、零售利息4719.54元、分期手续费12983.66元，及以所欠本金为基数从2020年7月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年7月11日的信用卡(卡号：622**********613)欠款本金12777.19元、零售利息426.78元、分期手续费1195.33元，及以所欠本金为基数从2020年7月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947.06元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓倩雯
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终897号 上诉人（原审原告）：吴添辉，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：吴鹏。 委托诉讼代理人：黄升剑。 被上诉人（原审被告）：江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：张宏明。 委托诉讼代理人：俞英。 委托诉讼代理人：李冬亚。 上诉人吴添辉因与被上诉人江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司（以下称雨润物业黄山分公司）劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初2106号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴添辉上诉请求：撤销一审民事裁定书，将本案发回重审或依法改判支持吴添辉诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。吴添辉工作调动属于集团内部调整。吴添辉于2005年3月份进入雨润集团下属黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，并于当年6月签订书面劳动合同。2015年雨润集团将吴添辉调整到物业部门工作，在原合同期限未届满情形下，安排吴添辉与其下属雨润物业黄山分公司签订无固定期限合同，并明确吴添辉工作年限从进入黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司工作时连续计算。2018年，集团又将吴添辉调至千岛湖项目物业部（全称为江苏雨润物业服务有限公司淳安分公司）工作，工资由杭州雨润千岛房地产开发有限公司代发。吴添辉工作调动符合劳动合同约定。根据2014年6月27日吴添辉与黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司签订的劳动合同第2.2条和吴添辉与雨润物业黄山分公司2015年4月1日签订的劳动合同第2.2条均约定：工作地点为：雨润控股集团及下属经营单位所在地，并包括甲方安排乙方出差、开拓市场、联系业务等涉及的城市或区域。本案中，吴添辉就是集团根据劳动合同约定对吴添辉工作的调整。吴添辉一直由雨润物业黄山分公司代缴，但工资由杭州雨润千岛房地产开发有限公司代发，雨润物业黄山分公司也认可代发工资会通过集团内部核算予以调整。基于此，吴添辉劳动合同相对方还是雨润物业黄山分公司。 吴添辉向一审法院起诉请求：1.解除雨润物业黄山分公司与吴添辉于2015年4月1日签订的无固定期限劳动合同；2、判决雨润物业黄山分公司支付拖欠吴添辉2020年5月至9月的工资34353.12元，并支付经济补偿金8588.28元；3、判决雨润物业黄山分公司支付吴添辉赔偿金257320.32元；4、判令雨润物业黄山分公司为吴添辉补缴社会保险（养老保险补救期间为2005年3月至2007年5月，失业、医疗和工伤保险补救期间为2005年3月至2010年7月）。 一审法院认为，黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司（以下称黄山高尔夫公司）是一家独立的法人企业，其股东为江苏润地房地产开发有限公司（地点在南京）、江苏地华房地产开发有限公司（地点在南京）。江苏雨润物业服务有限公司（地点在南京）是一家独立的法人企业，其股东为杭州雨润千岛房地产开发有限公司。杭州雨润千岛湖房地产开发有限公司（地点在淳安，以下称千岛湖公司）系一家独立的港资公司。雨润物业黄山分公司系江苏雨润物业服务有限公司在黄山设立的分公司。2005年6月2日吴添辉与黄山高尔夫公司签订一份劳动合同书，合同期限从2005年6月3日至2006年6月2日。2009年6月6日吴添辉与黄山高尔夫公司签订一份劳动合同书，合同期限从2009年6月9日至2011年6月8日。2014年6月27日吴添辉与黄山高尔夫公司签订一份劳动合同书，合同期限从2014年6月7日至2016年6月6日。2015年4月1日吴添辉与雨润物业黄山分公司签订一份劳动合同书，合同期限为无固定期限，由2015年4月1日起至合同法定的解除、终止条件出现时止。2018年4月吴添辉开始到千岛湖公司工作，工资由千岛湖公司发放，服从千岛湖公司的管理（包括打卡考勤、目标任务、业绩考核等）。吴添辉在一审庭审时称：千岛湖公司未发放2020年5月至9月期间的工资是因为千岛湖公司对其业务等方面的考核存在争议。据此，吴添辉于9月10日向千岛湖公司下属淳安分公司提交书面辞职报告，该公司未答复，才以未发放工资为由向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申仲裁，并提出前述之请，但被申请人是雨润物业黄山分公司。黄山市劳动人事争议仲裁委员会收到材料后未立案处理，才诉至法院。吴添辉将雨润物业黄山分公司用人单位理由是雨润黄山分公司与千岛湖公司、黄山高尔夫公司是关联公司。一审法院认为，1、依据上述企业的工商登记信息显示，三家单位均是不同公司，有独自独立核算的财产，不同地点的办公机构，吴添辉认为三家属于同一集团下属公司无证据证明；2、自2018年4月以后，吴添辉认可工资由千岛湖公司发放，在千岛湖公司打卡考勤，服从千岛湖公司的管理；3、千岛湖公司未发吴添辉2020年5月至9月的工资是否属实，未发的原因均不清楚，5月至8月期间吴添辉是否参与上班考勤，这一切雨润黄山分公司是无法完成举证责任义务的。4、即使吴添辉认为雨润黄山分公司系用人单位，其提出辞职也应当向雨润黄山分公司提出，而不是向千岛湖公司下属淳安分公司提出。因此，吴添辉从2018年4月之后的工资发放单位千岛湖公司与本案争议存在利害关系，应当由吴添辉将其作为被申请人或者存在利害关系的第三人参与仲裁。故本案争议未履行劳动争议前置程序，依法裁定驳回吴添辉的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴添辉的起诉。案件受理费5元，退还吴添辉。 本院经审查认为，雨润物业黄山分公司和杭州千岛房地产开发有限公司是独立的企业法人。吴添辉自认从2018年4月至离职一直在杭州千岛房地产开发有限公司任职，期间工资由杭州千岛房地产开发有限公司发放，现吴添辉诉请支付拖欠其的工资，故杭州千岛房地产开发有限公司与本案争议存在利害关系，但本案未将杭州千岛房地产开发有限公司列为案件当事人。劳动争议案件实行仲裁前置程序。未经仲裁前置程序的,人民法院应依法裁定驳回起诉。综上吴添辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理汪玲 书记员汪卫东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2222号 移送部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庞勇,男，汉族,1971年8月29日出生,住四川省西充县。 庞勇退赃一案，本院作出的（2020）川0802刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人庞勇退赃1850400元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行庞勇名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人四川茂天顺装饰装修有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行庞勇暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行庞勇限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行庞勇经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人四川茂天顺装饰装修有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802刑初255号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴佳林
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4317号 原告：唐山市融尚物业服务有限公司，住所地唐山市丰**华彩唐人街壹号**楼内物业用房。 法定代表人：李同，职务：经理。 被告：黄应龙，男，1995年1月14日出生，汉族，住所地丰**。 唐山市融尚物业服务有限公司与黄应龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告唐山市融尚物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市融尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元由唐山市融尚物业服务有限公司负担。 审判员  韩军富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  乔 扬
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3276号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市角美镇。 负责人：陈细文，该行行长。 被执行人：福建省天丰装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：黄金国。 被执行人：黄金国，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王芬娜，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙海支行（以下简称海峡银行）与被执行人福建省天丰装饰工程有限公司、黄金国、王芬娜借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2019）闽06民终1742号民事判决书已经于2019年10月26日发生法律效力，但被执行人福建省天丰装饰工程有限公司、黄金国、王芬娜未在期限内履行，申请执行人海峡银行于2020年11月28日向本院申请执行，申请的执行标的为借款本金3499998.40元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（其中：各笔借款期内利息、期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利从2018年5月22日起按合同约定基数、期间、标准计算）、律师代理费20000元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2020年11月5日轮候第一顺位查封、冻结被执行人黄金国名下址于芗城区××花园××幢14E、芗城区××花园××幢14D、芗城区××花园××幢9D、10D、芗城区××东商贸广场××幢××号（店面）房产，轮候第二顺位查封、冻结被执行人黄金国名下址于芗城区××公寓××区××号（店面）的房产；依法向首先查封的厦门市湖里区人民法院申请参与分配；依法限制黄金国、王芬娜高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人福建省天丰装饰工程有限公司、黄金国、王芬娜有其他财产可供执行，且申请执行人海峡银行又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人福建省天丰装饰工程有限公司、黄金国、王芬娜经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5664号原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人朱海英，该公司副总经理。委托代理人张孝伟、徐少明，上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告车慧，女，1978年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。第三人武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：中华联合财保上海分公司）诉被告车慧、第三人武汉众邦银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判公开开庭进行了审理。原告中华联合财保上海分公司的委托代理人徐少明，第三人武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告车慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告95721.91元（其中贷款本金87643.46元、利息7864.20元、罚息214.25元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行股份有限公司于2018年2月10日签署了编号为[A00032935011802070004号]的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币109900元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了《个人借款合同》第九条第9.1款，构成违约。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年7月17日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为95721.91元。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行股份有限公司和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务。原告认为第三人武汉众邦银行股份有限公司已经履行了法定的告知被告的义务后，原告依法拥有所有的债权。依据《个人借款合同》第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。综上为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告车慧辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人武汉众邦银行股份有限公司述称，原告提出的事实与理由是事实，第三人均以认可，没有其他意见。本院经审理查明如下事实，2018年2月10日，被告车慧在第三人武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，合同约定，车慧（甲方）向武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款109900元，借款用途个人消费或经营，借款年利率7.8%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项等，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求乙方立即清偿借款本息及相关费用。以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由甲方承担。甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起5个工作日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方承担。……。2018年2月10日，第三人武汉众邦银行股份有限公司按照合同约定向被告车慧的银行账户支付借款109900元。截至2020年7月17日，被告车慧已还第三人武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金22256.54元，利息5428.53元，本息合计27685.07元。尚欠借款本金87643.46元、利息7864.20元，罚息、复利214.25元，本息合计95721.91元。2020年7月17日，武汉众邦银行股份有限公司与中华联合财保上海分公司签订了《债权转让协议》，将其对车慧享有的上述债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财保上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行股份有限公司向被告车慧寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告车慧未向原告中华联合财保上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财保上海分公司诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告车慧通过网上实名认证，以电子签名方式与第三人武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意识的表示，内容不违反法律规定。且该借款合同中的电子签名经中金金融认证中心有限公司认证数据真实性，内容未被篡改，应认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向车慧发放贷款后，已全面履行了合同义务。车慧未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。武汉众邦银行股份有限公司将其对车慧享有的债权转让于中华联合财保上海分公司，并向债务人车慧履行了通知义务，该债权转让合法有效。对中华联合财保上海分公司要求车慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中华联合财保上海分公司主张的因诉讼产生的律师代理费，虽然合同中约定有武汉众邦银行股份有限公司因实现债权所发生的各项费用包括律师费等均由车慧承担。但中华联合财保上海分公司未向法庭提交代理合同及律师费票据。故对其该诉请，本院不予支持。被告车慧经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告车慧支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司借款本息95721.91元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告车慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8418号 申请执行人：韩晓庆，女，1994年9月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区琼山大道。 被执行人：海南鼎诚达汽车服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道。 法定代表人：张新强。 申请执行人韩晓庆与被执行人海南鼎诚达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初8402号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查财产线索，发现该司已搬离，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的50525元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5040号 申请执行人：邹捷燕，女，1959年5月12日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：袁海敏，男，1996年6月10日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：袁海莉，女，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 以上三申请执行人共同委托代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。 被执行人：刘荣乐，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人邹捷燕、袁海敏、袁海莉与被执行人刘荣乐机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤0705民初2308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿409750元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划被执行人的银行存款394.32元，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5040号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴鸿飞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2174号 申请执行人：汪胡珍,女,汉族,1976年6月8日出生,汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:董保亮,男,1974年10月22日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人汪胡珍与被执行人董保亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因董保亮未履行生效法律文书确定的义务，汪胡珍于2020年10月10日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人董保亮应给付申请执行人汪胡珍借款70642元，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人董保亮发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董保亮未申报也未履行。本院依法传唤被执行人董保亮到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人董保亮的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，对其名下车牌号为皖Ｅ×××××的斯柯达牌轿车进行查封（未能实际扣押），查明的，被执行人董保亮零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。（另查明，被执行人董保亮在本院涉执行案件较多，且均未能执行完毕。）后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人董保亮纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民初2698号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 凯
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈岩，男，1978年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈岩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  14149.79              2869.11              26000              3%              等额本息              12个月              2018年12月14日              2018年12月14日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月15日              15672.06              14149.79              2869.11              113      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6791号原告：武汉九州同创教育咨询有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区两湖大道水蓝路津发小区******。法定代表人：王泉，董事长。委托诉讼代理人：陈侠，湖北立丰律师事务所律师。被告：江苏卓绝人力资源管理咨询有限公司武汉分公司，住所地，住所地武汉市武昌区徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际**地块第**/单元****房iv>法定代表人：张璐。被告：江苏卓绝人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省徐州，住所地江苏省徐州市云龙区绿地世纪城**办公楼号楼1-502iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：臧运龙。原告武汉九州同创教育咨询有限公司（以下简称九州同创公司）与被告江苏卓绝人力资源管理咨询有限公司武汉分公司（以下简称卓绝人力武汉分公司）、江苏卓绝人力资源管理咨询有限公司（以下简称卓绝人力公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，因卓绝人力武汉分公司已注销，原告九州同创公司自愿撤回对该公司的起诉。又因卓绝人力公司下落不明，本院于2020年9月27日依法向卓绝人力公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王冰适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了独任审理。原告九州同创公司的委托诉讼代理人陈侠到庭参加诉讼，被告卓绝人力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州同创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务合同费6888元；2、判令被告支付原告支出的律师费及必要的费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告需要招聘员工，通过网上找到被告，沟通后达成合作意向，原被告于2019年7月15日签订《职达无忧服务合同》，合同期限一年，原告委托被告1为其提供招聘课程顾问15人的服务。双方约定规定时间内完成10人到岗，否则全额退款，并在申请退款之日起两周内完成退款流程。合同签订后原告按照合同约定向被告支付相关服务费6888元。接受委托后，被告未按照合同约定的方式向原告提供相关服务，原告根据合同的规定多次要求被告退回相关费用6888元，被告依旧拒绝支付。综上所述，原被告双方意思表示真实，合同约定合法有效，双方应依法履行合同设定的权利和义务，按照合同约定，被告应支付相关服务费用共计6888元及为维权支付的相关费用。经查询被告1已于本案立案前2020年5月已经注销的具体情况，为了便于本案的尽快解决，决定撤回对被告1的起诉，只选择被告2作为本案的被告。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告卓绝人力公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：九州同创公司为业务发展需要，委托卓绝人力武汉分公司向其推荐人才，2019年7月15日，九州同创公司作为甲方与卓绝人力武汉分公司作为乙方共同签订《服务合同》（合同编号：WH-2019-1317）一份，主要内容：乙方提供的服务类型为浅金会员，招聘岗位课程顾问，人数15人，服务费用6888元，合同服务期限为1年，自2019年7月15日起至2020年7月14日止。经评估平均招聘周期自对接后135-150个工作日。合同附加手写内容“经甲乙双方协商，在正常招聘条件下，乙方为甲方招聘，乙方应在135个工作日内完成到岗10人的招聘工作。如未在周期内完成相应工作，甲方可协商退费，退费流程在两周内完成，退费标准：按到岗人数折合比例退费。”，合同还就双方权利及义务、声明等其他事项进行了约定。九州同创公司法定代表人王泉在甲方处签名，卓绝人力武汉分公司在乙方处加盖公章。同日，九州同创公司按约向卓绝人力公司转款6888元，摘要备注“招聘服务费”。九州同创公司称，因卓绝人力武汉分公司未能按约履行合同，2019年底经双方协商，卓绝人力公司同意解除合同并承诺全额退款，但未能按约退款。另查明，九州同创公司于2011年5月5日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围教育咨询等。卓绝人力武汉分公司于2018年8月1日注册成立，系卓绝人力公司的分公司，经营范围人力资源服务等，已于2020年5月29日经工商部门核准注销登记。卓绝人力公司于2018年5月2日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围人力资源信息咨询服务等。以上事实有职达无忧合同书、中国工商银行网上银行电子回单、营业执照、企业信用报告、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，九州同创公司与卓绝人力武汉分公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。九州同创公司虽称双方已协商解除合同，但未提交充分证据证明，本院对此不予采信。九州同创公司称卓绝人力武汉分公司未按约履行合同，根据举证规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，九州同创公司已履行支付服务费6888元的义务，卓绝人力武汉分公司作为提供招聘服务方应承担合同履行的举证责任，现两被告均无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利的后果由其自行承担；加之，双方合同约定服务期自2019年7月15日至2020年7月14日，卓绝人力武汉分公司却在服务期限届满前2020年5月29日即注销登记，故本院对九州同创公司诉称的该事实予以采信。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，两被告均未按约履行提供招聘合同义务，故对九州同创公司请求被告退还服务费6888元的请求，本院依法予以支持。关于律师费及必要费用1500元的主张，九州同创公司并提交证据证明，本院对此不予支持。卓绝人力武汉分公司已于2020年5月29日注销登记，已丧失了作为民事诉讼主体的资格，对原告撤回对卓绝人力武汉分公司诉讼，本院依法准许。此外，卓绝人力武汉分公司系卓绝人力公司的分支机构，不具有法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；”之规定，对九州同创公司请求卓绝人力公司承担上述责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏卓绝人力资源管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉九州同创教育咨询有限公司退还服务费6888元；二、驳回原告武汉九州同创教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告江苏卓绝人力资源管理咨询有限公司负担（此款原告已垫付，由被告江苏卓绝人力资源管理咨询有限公司连同上述款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十二月三十日法官助理卓明艳书记员严丽轩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初352号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人宝某，男，1991年6月22日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区通辽市。曾因犯抢劫罪于2010年6月1日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。2018年6月26日因寻衅滋事被扎鲁特旗公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。2020年1月13日因殴打他人被扎鲁特旗公安局行政拘留五日，并处罚款500元。又因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月22日被取保候审，在取保候审期间因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。辩护人王国军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]Z348号起诉书指控被告人宝某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然出庭支持公诉，被告人宝某及其辩护人王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，1、2020年10月14日17时许，被告人宝某与其朋友吉某来到扎鲁特旗嘎亥图镇嘎亥图嘎查“张帅麻辣烫”店内吃饭，吃饭期间，被告人宝某见被害人常某与吉某说话误以为二人正在争吵，便手持玻璃烟灰缸殴打店主常某头部四下，随后，宝某和吉某两人对常某拳打脚踢，致常某的头部受伤和肋骨骨折住院治疗。次日，被告人宝某主动到公安机关投案。2020年10月29日，经扎鲁特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人常某损伤程度为轻微伤。2、2020年7月11日23时55分许，被告人宝某酒后驾驶×××号（未挂车牌）小型轿车由北向南行驶至扎鲁特旗嘎亥图镇张帅麻辣烫门前油路处时，撞到门口前方摆放的烤箱，致车辆和烤箱受损的道路交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，宝某血样中的乙醇含量为136.65mg/l00ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人宝某及其辩护人王国军在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕、取保候审文书、归案情况说明、户籍信息、行政处罚文书，刑事判决书，证人吉某、红某、王某的证言，被害人常某的陈述，被告人宝某的供述及现场视频光盘，常某诊断书、医疗费票据、费用清单及伤情照片、人体损伤程度鉴定文书，扣押、发还物品清单，道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、乙醇含量鉴定意见文书、抽血照片、血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宝某持械随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宝某违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人宝某犯有数罪，应实行并罚。其犯有前科劣迹，应从重处罚。其在实施寻衅滋事犯罪后被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人现自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人宝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年10月21日止，所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二0年十二月二十九日书记员 范明伟附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0784行初47号 原告高顺宝，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托代理人宋心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告安丘市自然资源和规划局，住所地安丘市青云大街627号。 法定代表人戴军，局长。 委托代理人王**强，男。 委托代理人张军，山东元仓律师事务所律师。 被告安丘市综合行政执法局，住所地安丘市兴安路54号。 法定代表人殷飞，局长。 委托代理人凌永坤，男。 被告安丘市景芝镇人民政府，住所地安丘市景芝镇驻地。 法定代表人孙海升，镇长。 委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 第三人高萍萍，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告高顺宝诉被告安丘市自然资源和规划局、安丘市综合行政执法局、安丘市景芝镇人民政府行政强制拆除行为及行政赔偿行为一案中，原告高顺宝以已达成行政赔偿调解为由，于2020年12月24日向本院申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告高顺宝自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高顺宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高顺宝负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  赵金义 人民陪审员  曹永梅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 瑶
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13209号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，1974年出生，户籍地郑州市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款24998元；2.依法判令张某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年1月28日，某某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年1月28日，张某某自2015年8月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，张某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031001179-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向张某某发放贷款49000元，张某某签署了借据。某某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款30843元，其中偿还本金25002元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向张某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款24998元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余23998元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款23998元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初4163号原告：甘肃洁冠义齿加工厂，住所地：榆中县兰州东部科技新城同安街**。统一社会信用代码：91620100L57042423H法定代表人：孟有，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大凯，该公司职工。被告：王俊伟，男，汉族，1991年6月13日出生，河南省周口市城县农民，住该村××号。原告甘肃洁冠义齿加工厂与被告王俊伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃洁冠义齿加工厂的委托诉讼代理人张大凯到庭参加了诉讼，被告王俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘肃洁冠义齿加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告工资17500元；2、请求判令被告返还原告12500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日15时许，被告驾驶甘ＡＡ××**号雅阁牌小轿车沿定西市公路由南向北行驶至孙家坡咬家河路段时，恰遇同方向前行驶的吕冬梅驾驶的电动三轮车左转弯相撞，致吕冬梅受伤，后经医院抢救无效死亡，三轮电动车乘员胡芳英、陈志彬不同程度的受伤，两车受损的交通事故。此案由甘肃省榆中县人民法院作出（2020）甘0123刑初字104号判决结案。2019年8月27日，由原告经办人胡炳艳，以支付宝转账1万元，现金支付2万元的方式带被告向逝者家属陈亮垫付了吕冬梅丧葬费3万元，以经办人胡炳艳、陈亮收条为据。经被告本人同意后，榆中县人民法院作出（2020）甘0123刑初字104号判决，被告2020年3、4月份的工资，从经办人胡炳艳带被告向逝者家属垫付的吕冬梅丧葬费3万元中扣除，直接带被告赔偿给了逝者家属。被告索要工资情况不实，原告已经足额向被告支付了工资。为维护原告的合法权益诉讼法院，望判如所请。被告王俊伟未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、兰州市劳动人事争议仲裁委员会（2020）第113号裁决书、送达回证，证明原告提起的劳动争议诉讼已经经过了劳动仲裁的前置程序，原告在法定期限内提起诉讼。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。2、刑事庭审笔录两份，证明在审理被告交通肇事刑事案件中，原告带被告向死者家属垫付了3万元丧葬费，其中包含被告的工资17500元。对该组证据的真实性本院予以确认，但对证明目的在庭审笔录中并无记载，不能证明原告垫付的3万元中包含被告的工资17500元。对该组证据的证明目的，本院不予确认。3、《收条》一份，证明原告带被告向死者家属垫付丧葬费30000元。该组证据只能证明原告向死者家属支付了丧葬费3万元，但这3万元到底是原告向死者家属的赔偿款，还是原告代替被告向死者家属垫付的丧葬费，该组证据不能证明。对该组证据的证明目的，本院不予确认。4、《证明》一份，证明被告赔偿给死者家属的丧葬费是由原告垫付的。首先，该组证据的证明人未出庭作证，对该组证据的真实性不能认定。其次，原告支付给死者家属的30000元丧葬费中是否包含被告2020年3月份、4月份工资，作为受害人的家属应该是不知道的，且给付丧葬费时间在先，拖欠工资发生在后。对证明的真实性也不能确定。对该组证据证明原告向死者家属垫付的3万元中包含被告2020年3、4月份公司的证明目的，本院不予确认。5、甘肃洁冠义齿加工厂2019年1月至2020年1月底工资表证明被告的月工资为15000元。对该组证据本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2018年10月18日被告经人介绍到原告处上班，在原告处生产部全瓷组部门岗位工作至2020年4月21日被原告单方解除了劳动关系。被告自入职原告处工作，每月由原告发放工资15000元。2020年4月21日原告解除与被告的劳动关系后，被告于2020年7月7日向兰州市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告在2018年10月18日至2020年4月20日之间存在劳动关系；并要求原告向其支付拖欠的2020年3月14日至2020年4月20日的工资17500元。后经兰州市劳动人事仲裁委员会审理，并于2020年11月13日作出了仲裁决定：1、被告与原告自2018年10月18日至2020年4月20日期间存在劳动关系；2、原告自收到裁决书之日起向被告一次性支付2020年3月14日至2020年4月20日的工资17500元。原告收到该份裁决书后不服，在法定期间内向法院提起了诉讼，要求判决其不向被告支付拖欠工资17500元。另查明：2019年8月26日被告受原告法人的指派外出为原告办事，被告驾驶甘ＡＡ××**号雅阁牌小轿车沿定西市公路由南向北行驶至孙家坡咬家河路段时，恰遇同方向前行驶的吕冬梅驾驶的电动三轮车左转弯相撞，致吕冬梅受伤，后经医院抢救无效死亡。三轮电动车乘员胡芳英、陈志彬不同程度的受伤，两车受损的交通事故。此案由甘肃省榆中县人民法院作出（2020）甘0123刑初字104号判决结案。2019年8月27日，由原告经办人胡炳艳，以支付宝转账1万元，现金支付2万元的方式带被告向逝者家属陈亮垫付了吕冬梅丧葬费3万元。庭审中原告也认可拖欠被告2020年3月14日至2020年4月20日的工资1750元，但认为其向死者家属垫付的3万元丧葬费中就包含被告的工资17500元，其已经向被告支付了拖欠的工资，因此不再向被告支付工资17500元。本院认为，原告要求不向被告支付拖欠工资17500元，理由是其已经为被告在交通肇事中死者的家属垫付了丧葬费3万元，其中包含被告的工资17500元，因此其不再向被告支付工资17500元。本案争议的焦点为原告为被告垫付的丧葬费3万元中是否包含被告的工资17500元，原告能否以为被告垫付的丧葬费中的部分费用顶付其应当向被告支付的工资。首先，原告为被告垫付丧葬费发生在2019年8月27日，而被告要求原告给付的拖欠工资发生在2020年3月14日至2020年4月20日期间，可见在原告带被告垫付丧葬费时，拖欠工资还没有发生，因此原告带被告垫付的丧葬费中不包括拖欠被告的工资17500元。其次，用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资，可见支付工资是因劳动关系产生的，而原告为被告垫付丧葬费是因交通事故产生的赔偿款。所以工资和垫付的丧葬费两者的性质不同，原告向被告支付工资是法定义务，应当履行。但垫付丧葬费不是被告向原告负有的法定义务，在原告为被告垫付了丧葬费以后，原告可以向被告追偿。最后，原告要求以其为被告垫付的丧葬费中的部分费用来抵消其应当向被告支付的工资的理由不能成立。《合同法》规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。当事人主张抵消的，应当通知对方。本案中原、被告之间相互不负有到期债务，原告也没有证据证明其向被告主张过以其垫付的丧葬费与其拖欠的被告的工资相互抵消。综上，原告为被告垫付的丧葬费3万元中不包含其拖欠被告的工资17500元，且原告也不能以其为被告垫付的丧葬费3万元中的部分费用抵消其拖欠被告的工资17500元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条定，判决如下：驳回原告甘肃洁冠义齿加工厂的诉讼请求。案件受理费275元，由原告甘肃洁冠义齿加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功人民陪审员  魏玉强人民陪审员  董立新二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郝 婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29369号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：孙海娇，女，1994年12月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告孙海娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告孙海娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息444.22元、逾期利息/罚息2087.79元，合计元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，被告孙海娇向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告孙海娇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花生活号提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月12日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度11000元，额度期限2019年8月12日至2024年8月11日，月利率2.9167%，每月账单日为12日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年8月12日、8月15日分别向被告发放贷款9800元、1200元，共计发放贷款11000元。 2019年9月18日、2020年7月28日，被告分别偿还本金13.38元、0.35元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金10986.27元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告孙海娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙海娇于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金10986.27元及利息（以借款本金9800元为基数，从2019年8月12日起计算至2019年8月14日；以借款本金11000元为基数，从2019年8月15日起计算至2019年9月17日；以借款本金10986.62元为基数，从2019年9月18日起计算至2020年7月27日；以借款本金10986.27元为基数，从2020年7月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137.96元，因适用简易程序减半收取68.98元，由被告孙海娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢