wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终3434号上诉人（原审原告）：农金普惠投资管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书）。法定代表人：张松南。委托诉讼代理人：鲍金换，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省幸福农业科技有限公司，住，住所地：许昌市智慧大道中央金座****/div>法定代表人：孟凡普。被上诉人（原审被告）：孟凡普，男，1969年12月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：石磊，男，1979年12月19日生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。上诉人农金普惠投资管理(深圳)有限公司因与被上诉人石磊、孟凡普、河南省幸福农业科技有限公司保证合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农金普惠投资管理(深圳)有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人一审提交的证据为原件，能够证明一审法院有管辖权。被上诉人予以否认，但是缺少证据证明。被上诉人石磊答辩称，被上诉人一审已经提交了深圳市汕尾仲裁委员会邮寄给石磊的关于上诉人提交给汕尾仲裁委的证据材料复印件可确认该案件应属仲裁机构主管和仲裁。上诉人提交的证据原件骑缝章不全不能证明证据的真实性。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。其他当事人未答辩。上诉人（原审原告）农金普惠投资管理（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告对原告的借款本金1000000元及借款利息1000元承担连带清偿责任；二、请求依法判令三被告对原告的逾期违约金240240元（逾期违约金按借款本金和利息总额的24％／年，暂计至2020年7月10日，实际计至本案全部债务清偿之日止）承担连带清偿责任；三、请求依法判令三被告承担本案的律师费人民币10000元；四、请求依法判令三被告承担本案的担保费。五、请求依法判令以上三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费等）。一审法院认为，2018年3月2日，河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊向张广永出具编号为B2-20160302001的《连带责任保证函》，为借款人深圳水中天创业投资合伙企业与张广永及居间人农金普惠投资管理（深圳）有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订的编号为CON2017111300017的《借款及担保协议》所涉债权承担连带保证责任。2019年11月1日，张广永与原告达成《债权转让协议》约定：《协议》及《保证函》中所列债权及与主债权相关的从权利全部转让给原告。本案原告所诉为保证合同纠纷，张广永曾就所诉事项于2019年5月6日向深圳市汕尾仲裁委员会申请仲裁，汕尾仲裁委员依据涉案连带责任保证函中的仲裁条款予以受理；2019年12月5日，张广永申请撤回了仲裁申请。依据深圳市汕尾仲裁委员会邮寄给被告石磊的关于原告提交给汕尾仲裁委的证据材料复印件一套，其中借款及担保协议第五页、连带责任保证函第四页均约定本案由汕尾仲裁委管辖，且此证据系原告向汕尾仲裁委提供，据此，可确认该案应属仲裁机构主管和仲裁的案件，不属法院管辖。而原告向法院提供的相关证据材料的相应内容出现不同版本，且不能自圆其说，因此，对原告所提供相关证据材料的相应内容不能确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告农金普惠投资管理（深圳）有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人农金普惠投资管理（深圳）有限公司向一审法院提交的证据原件上部分骑缝章缺少连续性，真实性存疑，证明力不足，因此，一审法院依据仲裁时当事人提交的证据认定管辖约定并无不当。农金普惠投资管理（深圳）有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨天兰审判员尤薇审判员连红举二〇二〇年十二月三十一日书记员 王      沛      文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21308号原告郑州高新区大学科技园发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环****楼****。法定代表人洛明，董事长。委托代理人宁飞，河南信行律师事务所律师。委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。被告张勇英，男，1961年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。原告郑州高新区大学科技园发展有限公司与被告张勇英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科技园公司的委托代理人宁飞到庭参加诉讼，被告张勇英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年11月24日签订了《商品房买卖合同》，被告购买位于郑州市高新技术产业开发区××房屋××套，合同约定建筑面积为788.72平方米，单价每平方米9025元，房屋总价款7118198元，其中3568198元以现金支付，剩余3550000元以商业贷款方式支付。根据合同附件四第三条第二款约定，“买受人委托出卖人办理商品房转移登记。买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记360日内，取得买受人该房屋所有权。”原告在双方签订购房合同时已将本案房屋交付于被告，现该房屋早已具备办理不动产登记条件。原告曾多次通过电话、律师函等方式催促被告缴纳契税并协助原告办理不动产登记，截止起诉前，被告扔向原告提供办理不动产登记所需资料。根据双方签订的合同约定，被告已经严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决被告及时缴纳契税并协助原告办理不动产登记。请求判令：1、被告向国家税务总局郑州高新技术产业开发区税务局缴纳契税；2、被告协助原告到郑州高新技术产业开发区管委会国土规划局住建局办理不动产登记；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明：2016年11月24日，原告与被告签订了编号为GX16002930410号《商品房买卖合同》一份，合同约定被告被告购买原告科技园公司开发的位于高新技术产业开发区××房屋××套，建筑面积为788.72㎡，房屋总房款为人民币7118198元，付款方式为其他方式，其中3568198元以现金支付，剩余3550000元以商业贷款方式支付。该合同还约定，原告取得上述房屋初始登记后，买受人委托出卖人办理商品房转移登记，买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应在取得该商品房初始登记后360日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。2015年4月15日，被告与郑州高新区科技园物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等。同日，被告（甲方，产权人）与郑州博波电子科技有限公司（房产代管人或使用人）签订补充协议（二），约定，甲方位于大学科技园东区园区18-C-15-40户的房子，现委托乙方代管或使用。使用期间，乙方直接按照甲方与物业公司的合同约定向物业公司交纳物业费，甲方负责协调让物业公司直接对乙方出具物业费用发票。2018年9月14日，涉案房屋取得房屋初始登记。庭审中，原告明确其第二项诉请：被告张勇英应向原告提供位于高新技术产业开发区西三环路283号18幢15层40号房屋的印花税、契税税收完税证明并协助原告办理不动产登记以上案件事实由商品房买卖合同、不动产证书、前期物业管理服务合同、补充协议（二）及庭审笔录予以佐证。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，由双方盖章、签字确认，合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。涉案合同附件四补充协议第三条第二款明确约定了原告取得上述房屋初始登记后，买受人委托出卖人办理商品房转移登记，买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应在取得该商品房初始登记后360日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。商品房买卖合同签订后，原告依合同约定办理涉案房屋的初始登记，房屋于2015年4月15日视为交付，被告至今未申请办理不动产所有权转移登记。故原告主张被告配合协助原告科技园公司办理不动产登记符合合同约定，本院予以支持。因缴纳契税并由税务机关出具的完税证明是办理不动产转移登记的必备手续，故被告在配合原告办理不动产登记时，应当向原告提供包含但不限于完税证明的手续。关于原告主张被告向国家税务总局郑州高新技术产业开发区税务局缴纳契税，《中华人民共和国契税暂行条例》第八条：契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条：纳税人应当纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。第十条：纳税人办理纳税事宜后，契税征收机关应当向纳税人开具契税完税凭证。本院认为，契税的纳税义务人是境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人。境内是指中华人民共和国实际税收行政管辖范围内，故被告应当缴纳税款的主体为国家税务机关，原告该诉请不属于民事案件受理范畴，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇英于本判决生效后十五日内向原告郑州高新区大学科技园发展有限公司提供包含但不限于完税证明的手续并协助原告郑州高新区大学科技园发展有限公司办理位于郑州市高新技术产业开发区西三环路283号18幢15层40号房办理不动产登记；二、驳回原告郑州高新区大学科技园发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5571元，减半收取2786元，由被告张勇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  董 越
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2776号 原告：徐小三，男，1964年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托代理人：霍艳丽，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被告：杨小林，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告徐小三与被告杨小林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小三及其委托代理人霍艳丽到庭参加诉讼。被告杨小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告脚手架租赁费119333.5元，并返还原告脚手架67付、斜拉杆18组、板子34块或赔偿丢失的租赁物损失41950元；2判令被告按约定支付占用脚手架、斜拉杆、板子的租金至返还之日；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告徐小三要求解除租赁合同，并变更第一项请求中的返还租赁物或赔偿租赁物损失为赔偿租赁物损失。事实和理由：原告从事脚手架租赁业务，被告分别于2018年9月11日和2018年9月26日与原告签订脚手架租赁合同，从原告处租赁脚手架用于工程使用，并且合同第五条对双方产生的争议，约定了管辖法院。后被告陆续支付部分脚手架租赁费并返还部分脚手架及配件，但仍有24859元未支付，并且尚有脚手架67付、斜拉杆18组、板子34块未返还原告，至今被告仍欠原告24859元未支付，并为原告出具欠条，另因被告租用原告的脚手架及配件有部分一直未返还，使用至今，其租赁费用为67573.8元，以上合计111975.3元，丢失部分脚手架的价值为41950元。后经原告多次催要，被告一直推脱，未予支付。原告认为，被告租赁原告脚手架进行使用，应该按照约定支付脚手架租赁费用，被告拖欠原告租赁费，应及时偿付。协商无果，故原告依法向双方约定的管辖法院提出诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉求。 杨小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告从事脚手架租赁业务。被告从原告处租赁脚手架欠原告租赁费24859元，并出具了欠条。2018年9月11日与9月26日原被告再次签订脚手架租赁合同，其中，2018年9月11日的租赁合同租赁门型架60片，斜拉杆60组，铁架板37块，链接棒80个，上述构件可组成30付架子，剩余铁架板7块；2018年9月26日的租赁合同租赁门型架260片，斜拉杆300组，铁架板160块，连接棒330个，上述构件可组成130付架子，剩余斜拉杆40组，铁架板30块。2018年10月23日被告归还门型架80片，斜拉杆86组，铁架板59块，连接棒60个，2019年11月2日归还门型架106片，斜拉杆122组，板37块，连接棒172个。剩余门型架134片，斜拉杆152组，铁架板101块，连接棒178个未归还。合同约定主要内容为：架子每付每天1.5元，斜拉杆每组每天0.2元，铁架板每块每天0.5元；租金每20日结算一次，逾期每日收租金的5%的违约金，甲方（徐小三）有权单方终止合同，并拉回租赁物品。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定的租金支付时间为每20日结算一次，否则原告有权单方终止合同，被告租赁原告的租赁物后未依约向原告支付租赁费，合同解除条件已经成就，现原告向本院提出解除合同，本院予以支持。关于租赁期间及租赁费的计算，因解除合同条件成就时，原告未及时行使权利，租赁期限应当认定为被告归还完最后一次租赁物即2018年11月2日后的第20日，原告在此时应当行使单方解除权，因原告怠于行使单方解除权造成扩大的损失，被告不应承担，故依据被告租用的租赁物的数量、单价及租赁期间计算租赁费的数额为：2018年9月11日签订合同的租赁费为：3540.5元（30付×1.5元＋7块×0.5元）×73天（2018.9.11-2018.11.22）；2018年9月26日的租赁费为：9029元【（130付×1.5元＋40组×0.2元＋30块×0.5元）×28天（2018.9.26-2018.10.23）＋（90付×1.5元＋34组×0.2元＋11块×0.5元）×10天（2018.10.24-2018.11.2）＋（37付×1.5元＋18组×0.2元＋27块×0.5元）×20天（2018.11.3-2018.11.22）】；对于被告未归还的租赁物应当按照双方合同约定的成本价格计算赔偿数额，即41950元（134片×130元＋152组×50元＋101块×150元＋178个×10元），因被告未及时支付租赁费并赔偿损失，构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金过高，应当予以调整。对于此前被告拖欠的租赁费，因被告向原告出具欠条，被告应当向原告支付该租赁费，故本院予以支持。综上，被告应当向原告支付租赁费、租赁物赔偿损失及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨小林于本判决生效后十日内偿还原告徐小三租赁费24859元及利息（利息的计算：以24859元为基数，自2018年10月2日起至付欠款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 二、被告杨小林于本判决生效后十日内偿还原告徐小三租赁费及租赁费赔偿损失共计54519.5元及违约金（违约金的计算：以54519.5元为基数，自2018年11月22日起至付清欠款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 三、驳回原告徐小三的其他诉讼请求。 案件受理费3379元，减半收取计1689.5元，由原告徐小三负担575元，被告杨小林负担1114.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青 ——
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初168号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人孙永，男，1998年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市织金县，捕前住贵州省毕节市织金县。因本案于2020年9月13日被双江自治县公安局刑事拘留，2020年10月19日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人董绍良，云南两江律师事务所律师。被告人王万富，男，2000年10月15日出生，苗族，中专文化，务工，户籍地贵州省毕节市织金县，捕前住贵州省毕节市织金县。因本案于2020年9月13日被双江自治县公安局刑事拘留，2020年10月19日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。被告人朱祥，男，1997年4月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市织金县，捕前住贵州省毕节市织金县。因本案于2020年9月13日被双江自治县公安局刑事拘留，2020年10月19日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人黄志梅，云南两江律师事务所律师。被告人程涛，男，2001年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市织金县，捕前住贵州省毕节市织金县。因本案于2020年9月13日被双江自治县公安局刑事拘留，2020年10月19日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人王天德，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人孙永、王万富、朱祥、程涛犯偷越国境罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员庞贵成出庭支持公诉，被告人孙永及指定辩护人董绍良、被告人王万富及指定辩护人马艳、被告人朱祥及指定辩护人黄志梅、被告人程涛及指定辩护人王天德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月初，被告人孙永的朋友“汪旬”邀约其到缅甸赌场务工，并承诺负责路途中产生的所有费用，还让孙永邀约其他朋友一起过去。后孙永邀约老乡程涛、朱祥一起前往，程涛又邀约王万富、万某（另处）、王某（另处）。同年9月10日，六人从贵州省六盘水市坐火车至云南省昆明市，次日六人经汪旬联系后与两名不知名男子坐车，并于次日凌晨6时许到达双江自治县南卡桥旁的一简易仓库内休息，准备偷渡出境。2020年9月12日，双江自治县公安局接到贵州省六盘水市荷城派出所通报后，在双江自治县卡桥旁的简易仓库内将准备偷渡出境的王万富、朱祥、程涛、孙永、王某、万某抓获。公诉机关认为，被告人孙永、王万富、朱祥、程涛违反出入国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，构成偷越国境罪。被告人孙永、王万富、朱祥、程涛属犯罪未遂，且具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。四被告人认罪认罚，建议分别判处被告人孙永、王万富、朱祥、程涛拘役四个月，并处罚金人民币四千元。庭审中本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关同意调整，建议分别判处被告人孙永、王万富、朱祥、程涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人孙永、朱祥、程涛、王万富的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。被告人孙永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人孙永有自首情节，属于犯罪未遂，认罪认罚，请求对孙永从轻处罚。被告人王万富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人王万富有自首情节，属于犯罪未遂，认罪认罚，系初犯偶犯，请求对王万富从轻处罚。被告人朱祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人朱祥有自首情节，属于犯罪未遂，认罪认罚，系初犯偶犯，请求对朱祥从轻处罚。被告人程涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人程涛有自首情节，属于犯罪未遂，认罪认罚，系初犯偶犯，请求对程涛从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙永、王万富、朱祥、程涛违反出入国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。各指定辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人孙永、王万富、朱祥、程涛系共同犯罪，在偷越国境过程中的作用、地位相当，无明显的主从关系。被告人孙永、王万富、朱祥、程涛犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙永、王万富、朱祥、程涛在接受询问时主动交代犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；四被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的被告人王万富、朱祥及证人王某持有的手机没有证据证实属于涉案财物或者供犯罪所用，本院不宜处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙永犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王万富犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人朱祥犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人程涛犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）五、扣押在案被告人孙永持有的iphone手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邱开运二〇二〇年十二月三十一日书记员  李娅雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰芳，女，1969年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州新区仓山功能区综合服务中心，住所地福建省福州市仓山区后坂路**。 主要负责人：王涛，该中心主任。 委托诉讼代理人:黄少珠，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 再审申请人黄兰芳因与被申请人福州新区仓山功能区综合服务中心（以下简称仓山功能区服务中心）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄兰芳申请再审称，（一）黄兰芳已提供充分证据证明其自1992年在福州仓山区××镇××工作期间，就从事筹备盖山投资区管委会成立的相关工作，在管委会成立后，非因本人原因被镇政府安排从事管委会出纳一职，盖山镇政府与管委会均未与黄兰芳解除劳动关系，福州仓山区××镇××作出的盖信字［2018］126号《信访事项处理情况答复意见书》也载明黄兰芳为原盖山投资区管委会工作人员，职务为原管委会财务出纳，黄兰芳与盖山投资区管委会成立事实劳动关系。（二）2017年10月31日中共福州市委机构编制委员会发布榕委编［2017］39号《关于福州市新区仓山功能区党委、管委会机构编制事项的批复》载明，因机构改革，决定整合原盖山投资区、城门投资区等园区事业单位成立仓山功能区服务中心。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”，根据上述规定，仓山功能区服务中心作为法定承继主体应承担原用人单位的法律责任。仓山功能区服务中心提交的《整合人员花名册》仅载明接受三名有事业编制的工作人员，并未提及其他无编制工作人员的安置问题，排除黄兰芳与盖山投资区管委会形成事实劳动关系的合法权利，违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定。（三）［2018］1号《中共福州新区仓山功能区委员会2018年第1次会议纪要》体现应由盖山镇政府承继仓山功能区服务中心的权利义务，但在与本案相关的另案诉讼中，盖山镇政府已否认与黄兰芳存在劳动关系，若认定仓山功能区服务中心与黄兰芳亦不存在劳动关系，将导致黄兰芳的退休生活无法得到保障。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销一二审裁定，依法再审本案。 仓山功能区服务中心提交意见称，黄兰芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，黄兰芳主张其自1992年起先后在福州市仓山区××镇××福州盖山投资区管委会工作，2017年10月31日政府决定整合福州盖山投资区等园区事业单位成立仓山功能区服务中心，故仓山功能区服务中心应承继原用人单位的权利义务，履行原用人单位与黄兰芳之间劳动合同项下的义务。然根据查明的事实，2017年福州盖山投资区管委会被撤并前，黄兰芳确认其系原福州盖山投资区管委会的编外人员，2017年10月31日中共福州市委机构编制委员会发布榕委编［2017］39号《关于福州市新区仓山功能区党委、管委会机构编制事项的批复》决定整合福州盖山投资区、城门投资区等园区事业单位，设立仓山功能区服务中心，仓山功能区服务中心根据上述批复并经福州市仓山区人力资源和社会保障局审核确定后，从福州盖山投资区管委会接收了有全民事业编制的三名工作人员，并不包含黄兰芳，上述批复及［2018］1号《中共福州新区仓山功能区委员会2018年第1次会议纪要》等证据亦未体现原福州盖山投资区管委会的权利义务完全由仓山功能区服务中心承继，故不能认定仓山功能区服务中心即是《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定的原用人单位承继主体。因此，黄兰芳主张其与仓山功能区服务中心自1992年起至今存在劳动关系，依据不足，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，黄兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄兰芳的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1565号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚广杰，男，1978年2月20日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，系Z公司实际经营人，户籍地浙江省宁海县。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈秀国，上海市临港律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王端成，男，1977年9月22日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，系Z公司法定代表人，户籍地浙江省宁海县。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人姚广杰、王端成犯集资诈骗罪一案，于2020年9月7日作出（2020）沪0112刑初1069号刑事判决。原审被告人姚广杰、王端成不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人姚广杰申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月至2018年8月间，被告人姚广杰、王端成伙同公司业务员，未经金融监管批准，在上海市闵行区XX路XX号XX广场Z公司(以下简称Z公司)内经营P2P线下业务，以投资理财为由，诱骗集资参与人与其签署《出借咨询与管理服务合同》，向社会不特定人群非法募集资金。嗣后，除大部分资金用于还本付息外，将募集款提供给邱淼杰（另案处理）使用或供个人挥霍，致使大量集资款未能返还。经审计，2017年7月至2018年8月，Z公司实际收取99名集资参与人投资款13,692,767元（币种为人民币，下同），尚未归还88名投资人投资款本金9,425,816元；2015年8月至2018年8月，Z公司共计收取投资款43,851,964元，银行对账单中归还投资人本息总额29,166,995元，差额14,684,968元。2019年12月16日，被告人王端成、姚广杰接电话通知后，自行至公安机关投案，并如实交代上述事实。上述事实，有被害人（暨集资参与人）陈某，高某1、蒋某、马某、高某2、孙某等人的陈述及辨认笔录、被害人(暨集资参与人)李某、乐某、梁某、冯某、靳某、季某、陆某、王某、周某、潘某等人提供的出借咨询与管理服务合同、收款确认书、出借人委托书、投资人明细、乙晟兑付表、投资人信息表等、证人梁某的证言、证人朱某的证言及其提供的投资入股协议书、工商信息资料及相关银行流水、中国（上海）自由贸易试验区市场监督管理局出具的Z公司工商资料、营业执照复印件、上海沪港金茂会计师事务所出具的会计鉴定意见书、公安机关出具的工作情况以及被告人姚广杰、王端成的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人姚广杰、王端成以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，且属共同犯罪，应根据各自在共同犯罪中的作用及地位承担相应的刑事责任。被告人姚广杰、王端成的行为，严重扰乱社会秩序，依法可以剥夺政治权利。被告人姚广杰、王端成主动投案，如实供述其基本罪行，可以认定其有自首情节，依法可以从轻处罚。原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人姚广杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元；对被告人王端成犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人姚广杰、王端成退赔被害人暨集资参与人的经济损失。上诉人王端成及其辩护人认为原判定性有误、量刑过重，其行为应构成非法吸收公众存款罪。辩护人还认为本案属单位犯罪，王端成在共同犯罪中系从犯，应依法从轻或减轻处罚，故请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人姚广杰、王端成犯集资诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚广杰、王端成以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，且属共同犯罪。对于上诉人及辩护人所提原判定性错误的意见，经查，相关被害人（暨集资参与人）的陈述、证人梁某的证言、会计鉴定意见书、上诉人姚广杰、王端成的供述等证据能够相互印证，证明姚广杰、王端成等人在无合法资质及实际投资经营项目的情况下，使用Z公司名义，以门店、线下传单、口口相传等方式向社会不特定人群非法募集资金并承诺高额收益，所募集资金除大部分用于还本付息外，还提供给他人使用或供个人挥霍；Z公司涉案各银行账户及邱淼杰的银行账户余额几乎清零，涉案集资款去向不明，已客观造成集资款不能返还，故综合上述情况，应当认定姚广杰、王端成具有非法占有的目的，二人使用诈骗方法募集资金，数额特别巨大的行为，依法应以集资诈骗罪论处，原判定性正确。对于辩护人所提本案系单位犯罪的意见。经查，被害人（暨集资参与人）的陈述、相关出借咨询与管理服务合同、收款确认书、工商资料、营业执照复印件及上诉人姚广杰、王端成的供述等证据能够证明，姚广杰、王端成设立Z公司后，即以Z公司名义向社会不特定人群募集资金，Z公司除集资诈骗活动之外没有其他合法经营行为，所募集资金亦由二人个人处分，依法应当以个人犯罪论处。对于辩护人所提上诉人王端成系从犯的意见。经查，在案证据证明上诉人王端成系涉案公司的法定代表人，负责管理公司资金，并现场参与集资诈骗活动，在集资诈骗活动中地位重要，作用积极，依法不能认定其为共同犯罪中的从犯。原审法院根据上诉人姚广杰、王端成犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等，并综合考虑二人在共同犯罪中的作用、自首情节等，对二人所判处的刑罚，在法律规定的幅度以内，量刑并无不当。上诉人姚广杰的撤诉申请，于法不悖，应予准许。上诉人王端成及其辩护人的相关意见，无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人姚广杰撤回上诉；二、驳回上诉人王端成的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  邬小骋审判员  康 乐二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱哲灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初3028号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪冰。被告：贾兰英，男，1959年1月6日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。被告：赵秀梅，女，1963年9月5日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。被告：贾乐，男，1985年6月3日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。被告：李强，男，1974年4月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告贾兰英、赵秀梅、贾乐、李强金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2020年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告贾兰英、赵秀梅、贾乐、李强的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告贾兰英、赵秀梅、贾乐、李强的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），本院予以退还内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。审判员 刘红霞 二〇二〇年十二月三十一日书记员 于腊梅附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1214号 纪义忠、纪广平等： 申请人纪义忠与被申请人纪广平等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8773号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人纪广平等名下价值125000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月16日通过全国法院网络查控系统依法对纪广平等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示申请保全纪广平名下陕K969**号、陕KGP6**号车辆及纪生俊银行账户。本院于2020年11月19日通过全国法院网络查控系统依法对纪生俊名下银行账户予以限额冻结（详见银行反馈单）。本院于2020年11月26日向榆林市交通警察支队一大队车辆管理所送达（2020）陕0802民初8773号民事裁定书，依法查封纪广平名下陕K969**号、陕KGP6**号车辆。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1214号案件保全完毕，于2020年12月2日结案。 二〇二〇年十二月二日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192民初3594号原告：刘金萍，女，2010年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘伟丽（刘金萍之母），女，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张书宁，河南万特律师事务所律师。原告：刘文轩，男，2015年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘伟丽（刘文轩之母），女，住河南省新郑市郑港办事处冢刘村**。委托诉讼代理人：张书宁，河南万特律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区郑港办事处冢刘村第二村民组。负责人：刘中宝，组长。原告刘金萍、刘文轩与被告郑州航空港经济综合实验区郑港办事处冢刘村第二村民组（以下简称冢刘村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金萍、刘文轩的法定代理人刘伟丽、委托诉讼代理人张书宁，被告冢刘村二组的负责人刘中宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘金萍、刘文轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告刘金萍补发土地补偿费74,000元，向原告刘文轩补发土地补偿费4,000元，共计78,000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告刘金萍、刘文轩系郑州航空港区郑港办事处冢刘村合法村民，因被告集体土地被政府征用，政府向被告支付土地补偿费等各种补助款。被告将政府支付的土地补偿费等费用以村民组为单位进行了分配。原告刘金萍于2013年5月7日之前享受了被告平均分配的待遇。但自2013年5月7日之后，被告不再向原告刘金萍支付费用。其中2013年5月7日每人分配10,000元，2013年12月3日每人分配20,000元，2014年3月13日每人分配40,000元，2016年11月24日每人分配4,000元，该补偿费用未发放给原告刘金萍，原告刘文轩则未发放2016年11月24日的4,000元。原告刘金萍、刘文轩亲属多次向被告协商要求补发上述费用，但被告均以各种理由推脱。冢刘村××组辩称，原告要求补发的四笔土地补偿费的具体数额现任组长不清楚，这个款项如果应该给的话需要召开代表或者村民会议表决决定，而不应由组长决定。本院经审理认定事实如下：刘书贵、靳坡香夫妇系冢刘村××组村民，夫妇二人共生育子女二人，女儿刘伟丽、儿子刘丽杰。两子女成年后先后结婚成家。2006年10月1日，刘伟丽与河南省宁陵县柳河镇侯岗村村民侯向奎按习俗举行婚礼同居生活，2007年7月24日在河南省新郑市民政局补办结婚登记，婚后育有子女二人，女儿刘金萍生于2010年5月19日，儿子刘文轩生于2015年7月5日。刘伟丽婚后未将户籍迁出仍留在冢刘村，两个子女出生后亦随母落户在冢刘村，出生后也随其父母生活在冢刘村××组。在郑州航空港区××村并城中，冢刘村被整体征迁，集体土地也被征收，冢刘村××组在收到逐级拨付的土地补偿费用后按人均方式向全体集体经济组织成员进行发放。其中2013年5月前发放款项中，刘伟丽、刘金萍母女均被确定为分配对象。此后，冢刘村××组又先后分配款项，其中2013年5月7日按人均10,000元标准发放东岗高中、水厂以北及四港联动以西征地补偿费；2013年12月3日按人均20,000元标准发放西岗水厂、汽车站及中建七公司项目征地补偿费；2014年3月13日按人均40,000元标准发放水厂北、四港联动生态廊道以西、三路、正弘实业项目征地补偿费；2016年11月24日，按人均4,000元标准发放先前几次分配后累积的征地补偿费。期间，冢刘村××组以刘伟丽已结婚出嫁为由未向其母子三人发放。2016年9月21日，在当地办事处包村领导和包村干部主持下，冢刘村××组就本组刘建英、刘伟丽、冯志英三户有子招婿人口补偿一事进行讨论表决，参加会议的有冢刘村支部书记刘金水、村主任刘银锋、冢刘村××组时任组长冯银贵及冢刘村××组的九位村民代表，经过投票表决，以少数服从多数民主原则形成决议同意补偿三户有子招婿的人口补偿。随后，冢刘村××组向刘伟丽补发了2013年5月至2016年11月期间历次共应分的74,000元，但并未向其女刘金萍补发该74,000元，也未向其子刘文轩补发该子出生后2016年11月24日发放的4000元。刘金萍、刘文轩亲属多次要求冢刘村××组补发未果，双方由此发生纠纷，刘金萍、刘文轩诉至本院，要求冢刘村××组向刘金萍补发土地补偿费74,000元、向刘文轩补发土地补偿费4,000元。本院认为，集体经济组织成员资格的认定不单单以户籍进行确定，还应考虑是否在该集体经济组织生产、生活，生活来源是否依靠该集体经济组织，是否与该集体经济组织形成权利义务关系等因素综合考虑。刘伟丽自幼落户在冢刘村××组,成年结婚后也未将户口迁出，长期在冢刘村××、居住，是冢刘村××组的集体经济组织成员。刘伟丽的两个子女刘金萍、刘文轩，出生后就落户在冢刘村××组，依出生取得××组集体经济组织成员资格。在2016年9月21日冢刘村××组村民代表会议讨论有子招婿问题时已形成决议确认了包括刘伟丽在内的三户按有子招婿进行补偿，可以看出已承认了相关人员属冢刘村××组集体经济组织成员，冢刘村村委会出具的证明对此也是认可的。因此刘金萍、刘文轩有权和冢刘村××组其他集体经济组织其他成员一样平等地享有按照分配方案获得集体收益分配的权利，本院依法对刘金萍、刘文轩分别要求补发74,000元和4,000元土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告郑州航空港经济综合实验区郑港办事处冢刘村第二村民组应于本判决生效之日起十日内向原告刘金萍支付土地补偿费74,000元；二、被告郑州航空港经济综合实验区郑港办事处冢刘村第二村民组应于本判决生效之日起十日内向原告刘文轩支付土地补偿费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告郑州航空港经济综合实验区郑港办事处冢刘村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 赛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3032号原告：郑春萍，女，1952年2月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告：张海峰，男，1977年5月生，住镇江市。被告：镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城茅**大道西侧（原长山提水站管理处)，统一社会信用代码91321112141444262M。法定代表人：郑玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文荣，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，营业场所镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码91321100673942895H。负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。原告郑春萍与被告张海峰、镇江环宇汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郑春萍于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑春萍撤诉。案件受理费472元（已减半），由原告郑春萍负担。审 判 员  许 蓓二〇二〇年十二月三十一日法官助理  徐静怡书 记 员  顾是奕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19943号之一原告：黄深泉，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************155。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商事务所律师。原告：程金娇，女，1979年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************466。被告：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市西区********，统一社会信用代码114***********211F。主要负责人：张峻峰，主任。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德科，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市西区综合行政执法局，住所地广东省中山市西区*****，统一社会信用代码114***********074P。主要负责人：黄惠洪，局长。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德科，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市西区住房和城乡建设局，住所地广东省中山市西区*****，统一社会信用代码11442000G19169638F。主要负责人：朱子昕，局长。委托诉讼代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市西区水利所，住所地广东省中山市西区*****边，统一社会信用代码124***********633N。法定代表人：欧阳家祥，所长。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德科，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市水务局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114***********905B。主要负责人：谢世华，局长。委托诉讼代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓玲，广东金桥百信（中山）律师事务所实习律师。原告黄深泉诉被告中山市人民政府西区办事处、中山市西区综合行政执法局、中山市西区住房和城乡建设局、中山市西区水利所违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告黄深泉追加中山市水务局作为共同被告参加诉讼，本院依职权追加程金娇作为共同原告参加诉讼。诉讼期间，原告黄深泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄深泉撤诉处理。审 判 长  李静敏人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年十二月八日书 记 员  李泳瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12749号原告：深圳力堃科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区***********质大学产学研基地中地大楼A801，统一社会信用代码为914********1109037。法定代表人：涂振坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一琳，广东尚图律师事务所实习律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码为914***********582L。法定代表人：刘某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告深圳力堃科技有限公司(以下简称“力堃公司”)诉求：1.被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称“德尔能公司”）向原告支付拖欠的货款215040元及利息（以215040元为基数，自2019年6月17日起计算至清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率标准，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.被告向原告支付本案律师费13000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。对方当事人的意见被告德尔能公司没有提出答辩意见。程序性事项诉讼中，原告向本院提起诉讼保全，请求查封被告价值238842.18元的财产，本院依法于2020年9月30日作出财产保全裁定，并于2020年10月12日依法轮候冻结被告在中国银行东莞大朗支行的640566752273账户中存款238842.18元（当日实际冻结0元），同日轮候冻结了被告在中国邮政储蓄银行东莞市大朗支行的944************137账户中存款238842.18元（当日实际冻结0元）。案件基本事实原告主张双方为买卖合同关系，被告向原告购买电子原材料，约定月结90天，原告按约交付了货物，但被告一直拖欠货款215040元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了《分期付款协议书》、部分采购邮件、送货单、对账单等证据拟证明其主张。其中《分期付款协议书》原告持有原件，原、被告双方均有加盖公章确认，被告对该协议书的真实性未提出异议，本院确认真实性。根据该协议书的内容可知，原、被告双方于2019年12月16日确认被告尚欠原告货款215040元并约定自2020年7月起分十个月支付完毕该货款，每月支付21504元，任何一方不遵守协议给对方造成的一切损失，由失约方承担。现原告主张该协议签订后，被告并未支付任何一期款项，被告对此未提出异议，本院予以采信。另，原告主张其为案涉纠纷花费律师费13000元，提供了民事委托代理合同及律师费发票为证，被告未提出异议，本院亦予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。本案被告尚欠原告货款215040元，原告请求被告支付，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案虽然原告主张双方约定付款方式为月结90天，但根据双方签订的《分期付款协议书》可知，双方对案涉货款的支付时间有重新进行约定即2020年7月起按月支付至2021年4月止，但被告未支付任何一期货款，被告该行为表示其不履行双方约定的义务，因此，被告从2020年8月1日起便已违约，原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应从2020年8月1日起开始计算至清偿完毕之日止。至于利息的计算标准，未有证据显示双方有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告现主张以215040元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，于法有据，本院予以支持。至于律师费，双方在《分期付款协议书》中有约定违约方应承担守约方的一切损失，本案被告违约，原告为守约方，律师费属于原告的损失，且原告提供证据证实其为案涉纠纷花费律师费13000元，因此，原告要求被告支付律师费13000元，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳力堃科技有限公司支付货款215040元及逾期付款利息，利息的计算方式为以215040元为本金，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿完毕之日止；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳力堃科技有限公司支付律师费13000元；三、驳回原告深圳力堃科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元、保全费1714元，合计4155元（原告已预交），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二〇年十二月十二日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初959号 原告：黄荣金，女，1968年8月22日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人：付国红，女，1987年2月4日出生，汉族，住黎川县，特别授权。 原告：潘仕平，男，1975年12月12日出生，汉族，住黎川县。 被告：罗曼，女，1987年2月10日出生，汉族，住黎川县。 被告：张文升，男，1986年9月20日出生，汉族，住黎川县。 被告：张旭红，女，1974年7月6日出生，汉族，住黎川县。 被告：阙仙红，女，1966年8月27日出生，汉族，住黎川县。 原告黄荣金、潘仕平与被告罗曼、张文升、张旭红、阙仙红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣金委托代理人付国红、原告潘仕平到庭参加诉讼，被告罗曼、张文升、张旭红、阙仙红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣金、潘仕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金400000元，支付自2020年4月4日至2020年11月16日止的利息56000元；2、要求被告张旭红对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月4日向原告借款400000元，约定月利率2％，由于罗曼银行卡被法院冻结，故罗曼使用阙仙红银行卡，该银行卡在罗曼手上使用，原告分几次共将400000元汇入阙仙红银行卡，被告于2019年11月4日同原告签订了借款合同一份。借款后，被告只归还了五个月的利息，从2020年4月4日起，被告未归还任何本息，故诉至法院。 被告罗曼、张文升、张旭红、阙仙红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告罗曼在广东省佛山市经营灏森贴面板厂，因生意资金周转向两原告借款。原告在2019年11月分五次将350000元通过银行汇入被告罗曼、阙仙红银行卡上，加上被告罗曼以前借款50000元，共计400000元。2019年11月4日，两原告与被告罗曼、张文升、张旭红签订了借款合同一份，该合同内容为：出借方黄荣金、潘仕平，借款人罗曼、张文升，担保方张旭红，借款金额肆拾万元（400000元），月利率2分，借款期限2019年11月4日至2020年11月4日，担保方自愿为借款人上述全部债务承担连带担保责任，保证期间全本息清偿完毕止。两原告及被告罗曼、张文升、张旭红均在借款合同上签名。2020年4月4日起，被告罗曼、张文升未归还给两原告任何本息。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：原、被告双方身份信息复印件、原、被告签订的借款合同一份，营业执照，银行交易明细等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，本案原告与被告存在合法有效的民间借贷关系，被告应按照约定还本付息。故对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持。原告诉请的利息部分因利率超过规定利率的上限，不予支持。被告张旭红作为担保人应承担连带清偿责任。因被告罗曼、张文升认可了原告的借款，原告要求被告阙仙红归还借款的请求，不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗曼、张文升于本判决生效后十日内归还原告黄荣金、潘仕平借款本金400000元； 二、被告张旭红对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄荣金、潘仕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8140元，减半收取计4070元，由原告黄荣金、潘仕平承担500元，被告罗曼、张文升、张旭红承担3570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陶亮
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执689号申请执行人：李云碧，女，生于1968年9月11日，汉族，住四川省万源市。被执行人：达州市虹强房地产开发有限公司。法定代表人：陈文平。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被执行人：潘煜，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：刘大川，男，生于1959年5月8日，汉族，住达州市通川区。被执行人：夏杰亚，男，生于1954年7月9日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：周承明，男，生于1964年11月4日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张旭，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人李云碧与被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭商品房销售合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初407号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭应支付申请执行人案件款71877.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年8月21日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行、邮寄送达的形式送达给了达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭。2、2020年8月17日、10月16日，本院通过网络查控系统对被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明被执行人夏杰亚有一辆北京现代牌汽车、被执行人潘煜有一辆途锐牌汽车、被执行人刘大川有一辆宝马牌汽车、被执行人周承明有一辆凯迪拉克牌汽车、被执行人张旭有一辆别克牌汽车,上述车辆已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人张旭在四川省达州市通川区有住房一套中50%的产权，现已轮后查封,暂无法处置。3、2020年11月27日，本院通过委托调查到被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭所在四川省宣汉县、达州市达川区、通川区、重庆市渝中区、南岸区调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2020年12月17日，本院通过与申请执行人李云碧谈话,明确告诉：经扣划分配已执行到位9544.45元，达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案下余案件款62332.55元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人李云碧也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38436号原告：黄峰，男，1975年3月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：南方医科大学第三附属医院（广东省骨科研究院），住所地广州市天河区中山大道**。法定代表人：蔡道章，院长。委托诉讼代理人：张立勇，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。原告黄峰与被告南方医科大学第三附属医院（广东省骨科研究院）医疗损害责任纠纷一案，原告黄峰收到本院《预交诉讼费通知书》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄峰撤回起诉处理。审判员  鲁肖二〇二〇年十二月十四日书记员  陈玙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3694号申请人：兴业银行股份有限公司东莞南城支行，经营场所：广东省东莞市南城区宏图大道17号城市风景街区***、二、三层。负责人：周勇腾，行长。委托代理人：李晓红、吴珍艳，均为该公司员工。被申请人：张博，男，汉族，1984年10月9日出生，住北京市西城区*****************，公民身份号码：150************010。被申请人：莫晓丽，女，瑶族，1983年4月27日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区*******************，公民身份号码：520************026。申请人兴业银行股份有限公司东莞南城支行于2020年11月12日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人张博、莫晓丽相应价值合计4121862.07元的财产。申请人兴业银行股份有限公司东莞南城支行已向本院提供信誉担保，担保额度为4121862.07元，保证承担因申请错误造成被申请人张博、莫晓丽或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月17日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人兴业银行股份有限公司东莞南城支行于2020年11月26日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张博、莫晓丽相应价值合计4121862.07元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月三十日书记员  祁秀雯
陕西省乾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0424刑初130号 公诉机关乾县人民检察院 被告人袁广兴，男，汉族，初中文化程度，陕西省永寿县人，家住永寿县，农民，2014年1月因犯盗窃罪被永寿县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，2019年11月26日因吸食毒品乾县公安局行政拘留十五日，2019年11月28日因涉嫌盗窃被乾县公安局取保候审，1961012****XXXXXXXXXXXXXXX116104240160183365 乾县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人袁广兴涉嫌盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人袁广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾县人民检察院指控，2019年3月14日，被告人袁广兴窜至永寿县XX超市XX楼，趁正在买菜的师亚宁不备，将师亚宁装在外衣口袋里的一部华为手机盗走。破案后，被盗手机已追回并返还给被害人。经永寿县价格认证中心评估：被盗手机价值为600元。2019年11月5日10时许，被告人袁广兴又窜至乾县阳峪镇冯市XXXX街道卖菜摊点前，趁正在买菜的刘艳不备，将刘艳装在外衣口袋里的一部苹果6手机盗走。破案后，被盗手机已追回并返还给被害人。经乾县发展和破革局评估：被盗手机价值为380元。2019年11月26日8时许，被告人袁广兴又窜至乾县城关镇全都超市东环北路店蔬菜区，趁正在买菜的范金娟不备，将范金娟装在外衣口袋里的一部OPPO手机盗走。被盗手机已追回返还给被害人。经乾县发展和改革局评估：被盗手机价值为50元。公诉机关认为：被告人袁广兴以非法占有为目的，采取秘密窃的手段，多次扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人袁广兴自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月14日，被告人袁广兴窜至永寿县XX超市XX楼，趁正在买菜的师亚宁不备，将师亚宁装在外衣口袋里的一部华为手机盗走。破案后，被盗手机已追回并返还给被害人。经永寿县价格认证中心评估：被盗手机价值为600元。2019年11月5日10时许，被告人袁广兴又窜至乾县阳峪镇冯市XXXX街道卖菜摊点前，趁正在买菜的刘艳不备，将刘艳装在外衣口袋里的一部苹果6手机盗走。破案后，被盗手机已追回并返还给被害人。经乾县发展和改革局评估：被盗手机价值为380元。2019年11月26日8时许，被告人袁广兴又窜至乾县城关镇全都超市东环北路店蔬菜区，趁正在买菜的范金娟不备，将范金娟装在外衣口袋里的一部OPPO手机盗走。被盗手机已追回返还给被害人。经乾县发展和改革局评估：被盗手机价值为50元。 本院认为，被告人袁广兴以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，乾县人民检察院指控被告人袁广兴罪名成立，本院予以支持。被告人袁广兴自愿认罪认罚，并已返还所盗窃财物，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下: 被告人袁广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张兵彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴怡春 附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初260号公诉机关安乡县人民检察院。被告人覃静，女，1992年1月8日出生，湖南省石门县人，土家族，高中文化，无业，户籍地湖南省石门县，现住湖南省安乡县。因犯容留他人吸毒罪，2018年4月4日被津市市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，2019年9月5日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月18日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月25日经安乡县人民法院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]154号起诉书指控被告人覃静犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于2020年12月4日立案受理，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官熊宜祥出庭支持公诉，被告人覃静到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2020年7月6日21时许，吸毒人员施某通过微信联系被告人覃静求购800元毒品，并通过支付宝向被告人覃静转账800元，双方约定在安乡县深柳镇景泉宾馆交易，随即双方见面后，被告人覃静给了施某约0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。因施某发现毒品数量太少，经微信联系后，被告人覃静又通过支付宝退还给施茗坤400元。2020年7月29日，被告人覃静因涉嫌吸食毒品被民警传唤到案后主动交代其贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人覃静的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人覃静对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人覃静在开庭审理过程中均无异议，并有1.接报案登记表、案件揭发及抓获经过、支付宝交易记录照片等书证；2.证人施某的证言；3.被告人覃静的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃静违反国家毒品管理法规，贩卖少量甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被传唤到案后主动如实交代了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人覃静在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人覃静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年5月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张代莲二〇二〇年十二月十六日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执恢769号 申请执行人：朱晓云，女，1980年4月11日出生，汉族，个体，住扎赉特旗巴彦高勒镇。 被执行人：王苏那嘎，男，1985年9月18日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 本院在执行朱晓云与王苏那嘎买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱晓云依照（2019）内2223民初737号民事判决书，2020年10月13日向本院申请执行，申请标的19350.00元，本院于2020年10月13日受理后;1.2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行给付义务；2.2020年10月13日经启动总对总查控，被执行人王海秋无银行存款、未在企业投资参股;3.2020年12月4日本院将被执行人王苏那嘎纳入失信被执行人名单，同日向被执行人王苏那嘎发出限制高消费令；4.2020年12月7日经传统财产查控，被执行人王苏那嘎名下房产登记信息，经查询被执行人王苏那嘎名下有车辆登记信息，于2020年12月8日轮候查封被执行人王苏那嘎名下两台车辆，现因该车辆下落不明，无法进行评估拍卖程序。经约谈，申请执行人朱晓云对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  白秀河
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13682号上诉人（原审原告）：胡桂珍，女，1960年1月28日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：吕江雷，男，1984年1月9日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕品，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒树，男，1967年12月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1969年5月1日出生，汉族，住济南市。上诉人胡桂珍、吕江雷因与被上诉人张恒树、刘凤英所有权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。胡桂珍、吕江雷上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持胡桂珍、吕江雷的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由张恒树、刘凤英承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案中胡桂珍、吕江雷诉求的涉案房产胡桂珍、吕江雷享有所有权，究其理由和证据足以认定房产的所有权为胡桂珍、吕江雷所有，并不能以张恒树、刘凤英不认可而下判决。本案事实非常明确，胡桂珍、吕江雷虽然于1991年11月不在本村居住，但不影响该涉案房产归胡桂珍、吕江雷所有。二、一审法院无视胡桂珍、吕江雷的诉求，违法判决。本案涉案房产系胡桂珍之夫张恒苓婚前财产，但根据《中华人民共和国婚姻法》之前关于财产的规定，张恒苓与胡桂珍婚后共同生活12年，该房产应当归于夫妻二人的共同财产。虽然胡桂珍改嫁外村，但并不能改变该涉案房产的所有权。三、济南市莱芜区某某街道办事处某某村村民委员会也证实该涉案房产归胡桂珍、吕江雷所有。本案为确权案件，但一审法院涉及继承问题，实属审理不清，案情不明。胡桂珍、吕江雷只要求确认该涉案房产权属问题，并没有请求继承问题。作为继承案件，该涉案房产也归胡桂珍、吕江雷所有。综上所述，一审法院认定事实不清，错误判断，一味仿照他人之判决，实属错误，胡桂珍、吕江雷请求为确权案件，而一审法官确定是继承案件，所以说，一审法官定性错误。为此，请求二审法院查清事实，依法改判。支持胡桂珍、吕江雷的上诉请求。张恒树、刘凤英辩称，胡桂珍、吕江雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡桂珍、吕江雷向一审法院起诉请求：1.依法确认位于济南市莱芜区某某村北湾东的房屋归胡桂珍、吕江雷共同所有(四至：东至张某、南至张某某，西至闲园，北至胡同)；2.判令张恒树、刘凤英立即返还某某镇某某村村委会为上述房屋拆迁发放给胡桂珍、吕江雷的搬迁租赁费24000元；3.撤销2018年10月4日张恒树与莱芜区某某镇某某村村民委员会签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》；4.本案的诉讼费用由张恒树、刘凤英承担。一审法院认定事实：张恒苓（已去世）与张恒树系兄弟关系，涉案房屋系二人父亲修建。胡桂珍系张恒苓之妻，胡桂珍与张恒苓结婚后一直在此居住，二人生育一子即吕江雷（原名张磊）。张恒苓于1991年7月19日病故，1991年10月份，胡桂珍携子吕江雷改嫁外村。胡桂珍改嫁后，涉案房屋由张恒苓父亲管理，张恒苓父母去世后由张恒树、刘凤英管理。另查明，张恒苓父亲于1998年11月24日去世，其母亲于2010年10月5日去世。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡桂珍、吕江雷应当就其对涉案房屋享有完全所有权承担举证证明责任。涉案房屋由张恒苓父亲修建，后因张恒苓结婚由张恒苓居住使用，即属于父母一方婚前为子女建房（购房），该行为应当认定为对张恒苓个人的赠予。张恒苓去世后，涉案房屋属于张恒苓的遗产，在未发生遗产继承分割的情况下，涉案房产为继承人共同共有。胡桂珍、吕江雷仅仅系部分继承人，其主张涉案房屋所有权由其完全享有，证据不足，一审法院不予支持。关于胡桂珍、吕江雷要求返还租赁费并撤销《房屋搬迁补偿安置协议书》问题，因本案属于确权纠纷，胡桂珍、吕江雷上述两项请求与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回胡桂珍、吕江雷的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由胡桂珍、吕江雷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中胡桂珍、吕江雷请求撤销2018年10月4日张恒树与莱芜区某某镇某某村村民委员会签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》，张恒树、刘凤英返还某某镇某某村村委会为上述房屋拆迁发放给胡桂珍、吕江雷的搬迁租赁费24000元，涉及某某镇某某村村委会依据政府相关文件对涉案房屋的搬迁补偿行为，不属于平等民事主体之间的争议，一审法院不予处理，结果正确，本院予以维持。胡桂珍、吕江雷请求依法确认位于济南市莱芜区某某村北湾东的房屋归胡桂珍、吕江雷共同所有(四至：东至张某、南至张某某，西至闲园，北至胡同)，系胡桂珍、吕江雷与张恒树、刘凤英之间因诉争房屋权属而发生的争议，应为所有权纠纷，一审确定案由为宅基地使用权纠纷不当，本院予以纠正。关于涉案房屋是否为胡桂珍、吕江雷共同所有的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。上诉人胡桂珍、吕江雷的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人胡桂珍、吕江雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2290号 申请执行人：徐焱国，男，1996年1月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：何应国，男，1973年11月26日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初5990号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何应国未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何应国银行存款72460.00元（本金65000.00元、利息5800.00元、案件受理费785.00元、执行费875.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十二月十六日 书记员  向飞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终148号上诉人（原审原告）：樊志锦，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审被告):周树木，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。上诉人樊志锦与被上诉人周树木民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初6790号民事裁定，向本院提起上诉。樊志锦上诉称，上诉人与被上诉人于2017年5月2日签订的《房屋担保抵债协议》中双方关于管辖权的约定没有法律效力，因为被上诉人并未按照协议载明的内容进行履行，故该协议中的管辖约定为无效管辖，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查，原审原告樊志锦起诉称，其与周树木系朋友关系，由于周树木资金周转困难向其借款70万元，双方于2015年9月20日签订《借款协议》约定借期一年，按照2.5%计算月息，该款到期后周树木未归还借款本息，于2017年1月26日向樊志锦出具还款承诺书，承诺于2017年3月31日前将全部款项还清，该款期满后周树木仍未按约归还本息，樊志锦为维护其合法权益，特诉至法院。故本案系民间借贷纠纷，按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，根据双方当事人于2017年5月2日签订的《房屋担保抵债协议》第八条约定“本协议签订地：重庆市长寿区洪湖镇，双方经协商一致同意，如有纠纷向重庆市长寿区人民法院提起公诉”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，当事人未按照协议约定履行义务不影响协议管辖的效力，上诉人的上诉理由本院不予采纳。故重庆市长寿区人民法院作为双方当事人协议管辖约定人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的本案由重庆市涪陵区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十二月十五日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢192号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，组织机构代码06247577-3，住宿州市淮海中路**。 法定代表人：刘超。 被执行人：泗县大兴木业有限公司，，住泗县泗城镇工业园区 法定代表人：葛树伟。 被执行人：葛树伟，男，1975年11月27日出生，汉族，，住宿州市泗县 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人泗县大兴木业有限公司、葛树伟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢192号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十六日 执行助理吴伟 书记员周傲
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民撤1号 原告李跃波，男，汉族。 委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。 被告南郑区大河坎镇永汇新世纪生活超市。住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇艺苑路。 经营者：杨培贵，个体工商户。 委托代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。 被告汉中永汇新世纪商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路中段（新世纪商城） 法定代表人：杨培贵，执行董事。 委托代理人赵霞，陕西达聪律师事务所律师。 第三人汉中市艺苑房地产发展有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇石燕路踞龙大厦。 法定代表人：熊炜，该公司董事长。 委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。 本院在审理原告李跃波诉被告南郑区大河坎镇永汇新世纪生活超市、汉中永汇新世纪商贸有限公司第三人撤销之诉一案中，原告李跃波申请追加汉中市艺苑房地产发展有限公司为第三人参加诉讼。现原告李跃波于2020年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告李跃波申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李跃波撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由李跃波负担。 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  何惠姝 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  朱雨彤
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4221号原告：杜丹丹，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省西华县。被告：张涛，男，1982年10月12日生，汉族，住河南省西华县。原告杜丹丹与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丹丹到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜丹丹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张涛偿还借款本金50000元及利息；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张涛与原告是朋友关系。被告因资金需要周转，向原告借款50000元，于2015年9月20日出具借条并约定借款期限为一年，口头约定利息月息2分。该笔借款到期后，原告多次催要被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告张涛缺席未答辩。经审理查明：原告杜丹丹与被告张涛系朋友关系。2015年9月初，被告向原告借款100000元用于偿还信用社贷款。后被告偿还原告50000元，下余50000元于2015年9月20日向原告出具借条一份，借条上记载的内容为：“借条今借到杜丹丹现金伍万元整（￥50000.00）期限一年内还清。借款人：张涛身份证号：4127221982101201922015.9.20号”。借款到期后，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借条及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告张涛对于之前借原告杜丹丹的100000元，偿还50000元后，于2015年9月20日向原告杜丹丹出具50000元的借条，视为原、被告成立新的民间借贷关系。被告未按借条上约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，偿还原告的借款本金50000元。对于原告主张的原、被告口头约定的利息为月息2分，因被告未到庭，原告也未提交其他证据予以佐证，对此，本院不予认定,应视为双方未约定利息，故对原告诉请的利息本院不予支持。被告张涛缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告杜丹丹借款本金50000元。二、驳回原告杜丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  王惠二〇二〇年十二月一日法官助理刘海勇书记员丁莎书记员白璐璐
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11643号 原告:青岛华仁物业服务有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**，统一社会信用代码：91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨兰花，女，1995年11月4日出生，汉族，住山东省莒县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，女，1984年1月1日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。 被告：于建华，女，1962年11月22日出生，汉族，住青岛市胶州市。 案由：物业服务合同纠纷。 原告青岛华仁物业服务有限公司与被告于建华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于建华的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告于建华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华仁物业服务有限公司负担。 审判员  郭倩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初798号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈亮，男，1972年2月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］757号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日20时19分许，被告人陈亮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市九支渠路由北向南行驶至蔡龙线6号桩处，与由南向北超车行驶的杨某某驾驶的苏Ｎ×××**号小型普通客车相撞，致被告人陈亮受伤，两车受损。经鉴定，被告人陈亮血液中酒精含量为139mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，杨某某承担本起事故的主要责任，被告人陈亮承担次要责任。另查明，被告人陈亮受伤后被送至医院，民警在医院对其呼气检测和抽取血样，归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人陈亮拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人陈亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈亮有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8406号原告：李攀攀，男，1981年5月10日出生，汉族，住济源市。被告：常南南，男，1991年11月4日出生，汉族，住济源市。被告：常双喜，男，1971年3月28日出生，汉族，住济源市。原告李攀攀与被告常南南、常双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李攀攀、被告常南南、常双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李攀攀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元及利息（按照月利率1.5%从2019年9月8日计算至实际付款之日止，其中暂计算至2020年10月27日共计8200元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告常南南、常双喜在2019年9月8日以承包水电安装工程需要投资为由向原告借款40000元，月息一分五厘，期限至2020年8月8日连本带息一次结清。借款到期后，从2020年8月8日至10月23日，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。被告常南南对欠付原告借款及利息的事实无异议。被告常双喜辩称，对原告所述借款事实无异议，但其是担保人。借款到期后，原告未及时告知其常南南未还款，也未问其什么时候能还款，其不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，被告常南南因资金周转向原告借款40000元，并于当日给原告出具借条，载明借原告40000元，月息1.5%，借款至2020年8月8日连本带利一次结清。被告常双喜作为保证人在借条上签字。借款到期后，经原告催要，被告常南南及常双喜至今未偿还借款并支付利息。以上事实有原告提供的借据及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，被告常南南向原告借款40000元，月利率1.5%，至2020年8月8日偿还并由被告常双喜提供保证的事实，由二被告给原告出具的借条证明，且被告常南南、常双喜对借款及担保事实无异议，本院予以确认。现原告持有借条要求被告常南南偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告常双喜在借条中签字确认系保证人，但未注明保证方式及保证期间，根据担保法第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式、保证期间没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款约定2020年8月8日偿还完毕，原告在保证期间内要求常双喜承担责任，常双喜应当按照法律规定对常南南借款承担连带保证责任。关于原告的利息请求，原告于2019年9月8日出借款项并与常南南明确约定利率及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现原告主张按照月利率1.5%计算利息超出法律规定，本院予以调整，应当以借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。虽双方未约定逾期借款利率，但双方约定了借期内利率，原告主张被告支付逾期后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告常南南于本判决生效后十日内偿还原告李攀攀借款40000元及利息（从2019年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付款之日止）；二、被告常双喜对第一项判决内容承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由被告常南南负担、被告常双喜承担连带责任。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年十二月十六日书记员  卫 雨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7341号 原告：上海赵梦实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫路**，注册号310120001792683。 法定代表人：赵国杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李正，安徽淮竹律师事务所律师。 被告：怀远县工业园区实业发展有限责任公司，住，住所地安徽省怀远县工业园区内一社会信用代码91340321752964638U。 法定代表人：常林珠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 原告上海赵梦实业有限公司诉被告怀远县工业园区实业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海赵梦实业有限公司的委托诉讼代理人李正、被告怀远县工业园区实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人宋在庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海赵梦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付苗木栽植款816440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日,原被告签订《苗木栽植合同》,约定原告为被告指定的路段栽植花木,养护期两年。工程总价约280万元,工程完成验收合格后,支付总价款的50%,2013年4月份验收合格后,支付总价款的25%,2014年4月份验收合格后,按实际工程量决算,付清余款。原告按照被告的要求在指定的路段栽植花木,被告按照合同约定在工程验收合格后支付了140万元,后于2014年6月19日又支付了70万元,此后就不在支付苗木栽植款。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 怀远县工业园区实业发展有限责任公司辩称：1.原告诉讼请求已超诉讼时效；2.合同明确约定园林存活率要达到100%，但案涉园林已经不存在，无法验收。 本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告上海赵梦实业有限公司与被告怀远县工业园区实业发展有限责任公司签订了《苗木栽植合同》，约定（摘要）：“由原告为被告指定的路段栽植花木，养护期两年，成活率100%；工程总价约280万元,工程完成验收合格后,支付总价款的50%,2013年4月份验收合格后,支付总价款的25%,2014年4月份验收合格后,按实际工程量决算,付清余款”。协议签订后，原告按照被告的要求在指定的路段栽植花木,被告分别于2012年7月16日支付70万元、2012年9月11日支付50万元、2012年12月6日支付20万元、2014年6月19日支付70万元，合计210万元。但由于307省道拓宽，案涉苗木已经不存在。且原被告均称没有达成赔偿协议或接受过任何赔偿。以上事实由原被告提供的身份信息复印件、《苗木栽植合同》《安徽怀远经济开发区小型自建、外包工程验收记录表》、会议纪要复印件、怀远县经济开发区管理委员会出具的《关于上海赵梦实业有限公司绿化遗留问题的说明》、徽商银行客户回执及当事人陈述予以证实。 本院认为：原告上海赵梦实业有限公司按照被告怀远县工业园区实业发展有限责任公司的要求完成园林绿化工作，并于2012年7月22日验收了前期工作成果，原告有权依据合同收取报酬。并且，由于案涉园林绿化工程约定的履行周期长，后又因省道拓宽工程导致绿植被移栽。因此，原告诉称多次协调相关部门解决合同尾款的事实，本院予以认定；被告关于诉讼时效经过的辩解意见，本院不予采纳。 关于案涉园林绿化工程的金额。首先，被告辩称案涉园林绿化工程未经验收，无法确认工程量。但依据2012年7月22日的《安徽怀远经济开发区小型自建、外包工程验收记录表》中关于“为我区几条路段栽植的XX等品种高度、冠径、直径符合合同要求”的验收情况记录，能够证实原告已经初步履行了合同约定的栽种义务。其次，虽然案涉绿植已因省道拓宽而被移走，但原告既未被确定为赔偿权利主体，原告也无法对于移栽去向予以掌控。因此，案涉绿植虽因去向不明无法进一步验收，但原告并非违约方，长期不结算显失公平。因此，被告关于未验收不能结算的辩解意见，本院不予采纳。其次，原被告签订的《苗木栽植合同》明确载明的合同金额是“约280万元”，现有证据也不能证实双方曾就超出合同约定金额履行的问题进行过约定。原告虽然诉称实际栽种绿植超出合同约定价款116440元，但其提供的栽植清单系原告单方统计数据，怀远县经济开发区管理委员会出具的《关于上海赵梦实业有限公司绿化遗留问题的说明》也明确遗留问题是“根据栽植清单价格为291.644万元”。因此，在被告未明确双方对于超出合同约定金额履行问题已达成一致的前提下，原告现有证据不能证实其主张的超出合同约定部分的绿植已经实际栽种并达到交付标准。对此，原告应当承担举证不能的责任，案涉园林绿化工程总价款应当为280万元。最后，2012年7月22日的验收记录表中虽然说明“由于天气等因素所栽植苗木残亡率较高，有待于补栽”，但被告关于“已经在两年维护期内补种并申请验收”的辩解具有合理性。并且，绿植无法验收的责任和后果也不应当由原告承担，具体金额不再核减。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀远县工业园区实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海赵梦实业有限公司欠款700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11964元，减半收取5982元，由被告怀远县工业园区实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保769号 申请人：潍坊慈元健康管理有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道新邻里社区北宫东街以南广场路以西上东国际****，统一社会信用代码：91370700AM3BYAPY23。 法定代表人：李敬薇，职务：总经理。 被申请人：潍坊兹元门诊部有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道新邻里社区北宫东街以南广场路以西上东国际**用代码：91370700MA3CAWR74N。 法定代表人：李敬薇，职务：总经理。 申请人潍坊慈元健康管理有限公司因与被申请人潍坊兹元门诊部有限公司民间借贷纠纷一案本院于2020年11月24日立案受理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，申请人既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潍坊慈元健康管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丰 雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11355号原告：苏俊峰，男，汉族，1985年12月8日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人赵玲，河南言华律师事务所律师。被告：商丘市铭悦汽车销售服务有限公司，住所地商丘市开发区北海路与星林路交汇处南200米路东。法定代表人：尹敬强，职务经理。被告：南阳市新泰和汽车销售服务有限公司，住所地南阳市工业路与八一路口名门华府******。法定代表人：丁轶，职务经理。原告苏俊峰与被告商丘市铭悦汽车销售服务有限公司、南阳市新泰和汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告退还原告保证金5000元。二、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年原告从被告商丘市铭悦汽车销售服务有限公司购买车辆，原告应其要求缴纳5000元保证金，被告商丘市铭悦汽车销售服务有限公司向原告出具收据一份,盖有被告南阳市新泰和汽车销售服务有限公司章印，现二被告拒绝返还该保证金。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏俊峰对被告商丘市铭悦汽车销售服务有限公司、南阳市新泰和汽车销售服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月三十日书记员  张**
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初12064号原告：河南酷至炫商贸有限公司，住所地郑州市**长江中路**。法定代表人：司小四。被告：河南省小蚂蚁商贸有限公司，住所，住所地郑州市**升龙国际****楼div>法定代表人：张学武。原告河南酷至炫商贸有限公司诉被告河南省小蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款87826.02+20300元，课目押金12000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月5日将丹尼斯全系统经营的所有业务转让给原告继续经营，由于没有经营过此类业务，丹尼斯业务于2018年6月停止，业务停止后，丹尼斯销售剩余货款开票以后回到了被告账户上，原告多次催要，被告以种种理由推诿，拖欠至今。本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，依据原告公司提供的被告住址，现无法向被告送达应诉材料，故视为本案无明确被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南酷至炫商贸有限公司的起诉。案件受理费2703元，退回原告河南酷至炫商贸有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年十二月一日书记员  王文文