吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初107号 原告：王国军，男，汉族，1973年9月16日出生，住松原市乾安县。 被告：乾安众禾联创生物质能源开发有限公司，住所地：松原市乾安县。统一社会信用代码：91220723MXXXXY4X3G。 法定代表人：孙中豪。 原告王国军与被告乾安众禾联创生物质能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及委托诉讼代理人孙恒斌到庭参加诉讼，被告乾安众禾联创生物质能源开发有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王国军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告工程款1133244.80元及自2019年12月23日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、请求人民法院判令原告对被告场地院内东侧二层楼房、西侧院墙、中间院墙、北侧部分院墙、南侧部分院墙、院内东侧三个库房基础、院内东侧花池、院内东侧化粪池、院内土地平整和硬化、门卫室的折价或者拍卖的价款优先受偿。事实与理由：2018年8月左右，原、被告经谢忠军介绍认识，后原、被告约定，由原告负责为被告在乾安县大遐畜牧场的被告场地院内的部分工程进行施工建设，包括院内东侧二层楼房、院内西侧院墙、中间院墙、北侧部分院墙、南侧部分院墙、院内东侧三个库房基础、院内东侧花池、院内东侧化粪池、院内土地平整和硬化、门卫室维修等。后原告依约施工建设，由被告现场负责人员指导工程建设、监督工程进度、验收工程质量。被告根据施工情况支付了部分工程款，后因被告资金链断裂，无力继续施工完成，2019年12月22日，被告现场负责人员对已完工程进行了结算，此款被告未给付。 原告认为，原告与被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，原告已经依约进行施工，因被告无力继续施工，双方对已经完成的工程量进行了结算，此款被告应当给付。同时因原告系工程建设方，故对原告建设工程享有优先权。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、结算单1枚，工程造价单8枚。证明：原告施工建设案涉工程，经被告代表确认尚欠原告1133244.8元；原告施工范围包括：场地院内东侧二层楼房、西侧院墙、中间院墙、北侧部分院墙、南侧部分院墙、院内东侧三个库房基础、院内东侧花池、院内东侧化粪池、院内土地平整和硬化、门卫室。二、原告与被告股东莫佳逾微信聊天截图14页。证明：被告股东莫佳逾对于案涉工程由原告建设认可，被告股东莫佳逾对于欠付原告工程数额总数认可，被告莫佳逾多次提到原告可以和黄金锋沟通，能够间接证明黄金锋身份。三、施工日记28页。证明：案涉工程系原告施工，施工日记中记载的工程量与证据1中记载的工程量一致，辅助证明原告实际工程量及施工价款。四、银行交易明细3页。证明：被告曾通过孙中豪、张春芳的账户向原告支付工程款100万元。五、微信支付证明3份。证明：孙中豪、莫佳逾曾通过微信转账方式多次向黄金锋账户转款，辅助证实黄金锋受雇于被告并在案涉工程场地负责工程相关事宜。六、证人书面证言6份，证人手某书面证言照片6页，证人身份证复印件6页。证明：证人李某1承包案涉工程部分工程，证人刘某1、李某2、王某、刘某2、陈某向案涉工程工地供材。辅助证实案涉工程系原告建设。七、施工图纸。证明：案涉工程由曹玉林、黄金锋签字确认，能够证实曹、黄身份，证实案涉工程系原告建设，并能够证实工程量。 本院结合原告提交的证据及证人证言，认定事实如下：2018年，原、被告经谢忠军介绍认识，由原告王国军为被告乾安众禾联创生物质能源开发有限公司的所在地院内的部分工程进行施工建设，原告无建设施工资质。其为被告施工建设的内容为院内东侧二层楼房、西侧院墙、中间院墙、北侧部分院墙、南侧部分院墙、院内东侧三个库房基础（2号、3号、4号）、院内东侧花池、院内东侧化粪池、院内土地平整和硬化、门卫室维修。双方对上述工程达成口头协议，没有签订书面施工合同。双方约定由乾安众禾联创生物质能源开发有限公司的工作人员曹玉林、黄金锋二人负责现场施工以及结算。2018年10月10日，曹玉林、黄金锋在工程报价单上签字，2018年11月10、15日，被告对上述工程的工程量及工程造价进行确认，被告的工作人员曹玉林、黄金锋在工程价款单上签字，后因被告乾安众禾联创生物质能源开发有限公司资金链断裂，无力对工程提供资金继续施工，故双方对已完成的工程量进行竣工结算，2019年12月22日，王国军与黄金锋、曹玉林签订工程结算单，王国军施工工程款总计为2133244.80元，其中在施工过程中被告已付王国军工程款1000000元，尚欠王国军1133244.80支付。 本院认为，建设工程施工合同属于法律规定应当采用书面形式订立的合同，本案中，王国军虽与乾安众禾联创生物质能源开发有限公司关于涉案工程并未签订书面合同，但从乾安众禾联创生物质能源开发有限公司为王国军出具的对账明细可以认定乾安众禾联创生物质能源开发有限公司对王国军为其公司工程建设事实予以认可，原告已经履行了主要义务，且被告认可，故双方之间已形成建设工程施工合同关系。因被告将涉案工程包给无建设工程施工资质的自然人王国军施工，违反了法律法规的禁止性规定，故该合同应属无效。王国军为被告施工的过程中，被告无力为建设工程继续提供资金，双方不得不提前对已完工程进行验收结算，并签订工程结算单。故应视为被告已对原告承建案涉工程进行了竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告王国军要求被告乾安众禾联创生物质能源开发有限公司支付工程款1133244.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于工程价款利息问题，由于双方当事人之间并未约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。本案中，王国军向本院提交的工程结算单上载明了工程结算日期，根据上述法律规定，对王国军要求乾安众禾联创生物质能源开发有限公司按照1133244.80元为基数自2019年12月23日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，本院予以支持。 关于原告主张对案涉工程具有优先受偿权的问题。建设工程施工合同无效，并非排除适用《合同法》第二百八十六条的条件，双方对工程款数额已经确定，故施工人的优先权即受法律保护，优先受偿范围限于工程款1133244.80元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乾安众禾联创生物质能源开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王国军工程款1133244.80元及利息（以1133244.80元为基数自2019年12月23日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、、原告在被告院内承建的东侧二层楼房、西侧院墙、中间院墙、北侧部分院墙、南侧部分院墙、院内东侧三个库房基础、院内东侧花池、院内东侧化粪池工程折价或拍卖价款，就被告所欠工程款1133244.80元享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14999.20元、公告费860元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王忠喜 人民陪审员  杜省古 人民陪审员  王井元 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  党彩莹