山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7460号上诉人（原审被告）：赵大利，男，1974年4月18日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：施雅铷，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐学娟，女，1967年8月3日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：王振浩，男，2000年11月19日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：王晶晶，女，2000年11月19日出生，汉族，住莱州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。上诉人赵大利因与被上诉人唐学娟、王振浩、王晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵大利上诉请求：依法撤销原判第一项、第二项判决内容，并依法改判驳回被上诉人的诉求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人提供新证据一监控视频证实：2020年2月29日18时50分，王某醉酒驾驶二摩车在前，后面紧跟着王富强驾驶车辆追逐，导致前面王某驾车躲闪不及、未注意观察前方路况撞到上诉人的涉案车辆上。也就是说王某的死亡结果与王富强驾车追逐有直接因果关系，加之自己醉酒、超速、未注意观察路况等原因导致死亡结果，也就是说本案王某的死亡结果属于多因一果。但一审法院、莱州交警都没有调取事发当天的事故现场监控视频。二、本事故发生在疫情期间，上诉人的车辆被封在村口，车辆被村委设置的土堆围挡、申请人不是故意停放在路边。三、现场监控也能证实包括上诉人车辆在内的前后十几辆车辆均因疫情均停放在路边，均被村委设置的土堆围挡，该监控也能证实申请人不是有意不按规定停放在涉案地点。四、王某的死亡是因自己醉酒驾驶、超速行驶、未尽到谨慎注意义务导致的，假如其现在健在则其构成危险驾驶罪、这是故意犯罪，产生的危害后果、人身损失应由王某自己承担。五、事故发生时本身处于疫情严峻期间，按照国家政策规定所有人员禁止外出，即使需要外出需要有严格的审批外出流程，王某作为外村村民，醉酒、超速、未按操作规范驾驶闯入上诉人所在村的辖区道路，这是危害公共安全的行为，王富强驾车追逐的行为也属于以危险方法危害公共安全的行为，这种放任交通事故发生的行为产生的不利后果应由醉酒驾驶人自行承担责任。六、上诉人从中国裁判文书网中下载打印的莱州市人民法院审理的(2015)莱州刑初字第510号刑事判决书，该判决中醉酒方自己负事故的全部责任，停放路边的被撞车辆无责，与上诉人情形一致，根据2020年7月31日施行的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》第六条规定“承办法官应当将待决案件与检索结果进行相似性识别和比对，确定是否属于类案。”被上诉人唐学娟、王振浩、王晶晶答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案的交通事故发生后，莱州市交通警察大队依法作出的责任认定书。上诉人对责任认定不服，依法申请复核，后烟台市公安局交警大队作出复核，维持莱州市交警大队的责任认定书。交通事故责任认定书充分考量了疫情等客观情况，经两级交警大队审查，认定责任清楚，应当以此作为定案的依据。上诉人上诉状中陈述的客观情况，交警大队、一审均已经作了考量。王盛斌不存在与王富强驾车追逐的情况。上诉人违法停车，应当承担事故责任。原审原告唐学娟、王振浩、王晶晶向一审法院起诉请求：判令被告赔偿三原告经济损失342914.45元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月29日18时50分许，王某驾驶鲁Ｆ×××**号二轮摩托车由南向北行至莱州市驿道镇东赵村，与前方赵大利停放在道路东侧鲁Ｆ×××**号中型普通货车相碰撞，造成两车损坏，致王某死亡。莱州市公安局交通警察大队认定：王某驾驶报废车、驾驶与准驾车型不符的机动车、醉酒驾驶机动车、未降低行车速度的违法行为相比赵大利未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定停车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定王某承担事故的主要责任，赵大利承担事故的次要责任。赵大利对莱州市公安局交通警察大队作出的第37068320200000053号《道路交通事故认定书》提出异议，并提出书面复核申请。2020年6月22日，烟台市公安局交通警察支队作出烟公交复字[2020]第0029号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论为：原道路交通事故认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，现决定维持原道路交通事故认定书。原、被告双方对烟台市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定复核结论均无异议，法院予以确认。鲁Ｆ×××**号中型普通货车车辆所有人为被告赵大利，该车无保险。关于原告的损失：三原告主张因此次事故造成的经济损失有：死亡赔偿金846580元（原告的计算方法：42329元/年×20年）、丧葬费37562.5元（原告的计算方法：75125元/年÷2）、处理丧葬事宜误工费1739元（原告的计算方法：42329元/年÷365天×3人×5天）、交通费500元。三原告提交了村委证明、当选证书、户口本、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、尸检报告。经质证，被告对上述证据均无异议，故对上述证据法院予以确认。三原告主张的死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元，法院予以确认。三原告主张的处理丧葬事宜误工费法院酌定3人5天，应为730.48元（17775元/年÷365天×3人×5天）。三原告主张的交通费500元，法院予以确认。综上，法院认定三原告的合理经济损失为885372.98元，包括死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费730.48元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告对莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通认定书有异议，并提出书面的复核申请。烟台市公安局交通警察支队作出了道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议。莱州市公安局交通警察大队经过现场勘验、调查等对此次事故的过错及形成原因进行分析，做出的责任认定正确，法院予以采信。三原告作为死者王某的法定继承人，要求被告赔偿经济损失，法院予以支持。鲁Ｆ×××**号中型普通货车无保险，故三原告的损失先由被告在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出部分由被告按责赔偿30%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审法院于2020年8月31日判决：一、被告赵大利在交强险责任限额范围内赔偿原告唐学娟、王振浩、王晶晶经济损失110000元；二、被告赵大利赔偿原告唐学娟、王振浩、王晶晶剩余经济损失775372.98元（885372.98-110000）的30%即232311.89元。以上一、二款项均限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取3222元，由被告赵大利负担。本院二审期间，上诉人提交光盘一张，包括现场监控视频两个，照片一张。上诉人与王明强的通话录音一个，通话录音整理材料一份，证实上诉人与其他车辆均停在道路一边。王某驾驶摩托车在前，王某的大哥与另外2人驾驶面包车在后追赶。同行饮酒的王明强，已经与被上诉人签署了赔偿协议，约定赔偿15万元，照片中显示东赵村在路口设置围栏，禁止外村人进入。被上诉人质证称，第一，上诉人提交的录音及视频并非是新证据，一审从2月份发生事故到8月份一审判决上诉人有充分的举证时间，是一审举证范围不应在二审提交。第二，录音证据仅是王哥的称谓，并不知道通话人的具体身份。该录音王哥称面包车在后是不放心王某酒后驾车，上诉状中称的驾车追逐是上诉人赵大利自己说的，并且视频上也看不出追逐的迹象。作为共同饮酒者，因过错对王某进行了赔偿，是其法定的赔偿责任，具体是否赔偿及赔偿数额也没有证据证实，且假如赔偿15万，然后需要注意是录音中称没有赔偿到位，而王某的损失是90万，根本不足以完全赔偿王某的损失。与本案的交通事故是两个法律关系，本案的上诉人根据一审判决应当赔偿王某34万元，这么两项相加也不足以达到王某的全部损失，免除不了上诉人的赔偿责任。对视频，一个是不清晰视频，面包车速度很慢，看不出互相追逐。视频二中有人称阻挡道路是老百姓自己整的，视频三并没有真实反映事故发生的路况。本院查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当……及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。”第七十六条规定“上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。”从上述法律法规等规定看，制作交通事故认定书、确定当事人的责任，是公安机关交通管理部门的法定职责，且该交通事故认定书作为处理交通事故的证据。本案中，莱州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定王某驾驶报废车、驾驶与准驾车型不符的机动车、醉酒驾驶机动车、未降低行车速度的违法行为相比赵大利未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定停车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定王某承担事故的主要责任，赵大利承担事故的次要责任。上诉人对该交通事故认定书提出异议并申请复核。2020年6月22日，烟台市公安局交通警察支队作出烟公交复字[2020]第0029号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论为：原道路交通事故认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，现决定维持原道路交通事故认定书。在一审质证时，上诉人明确表示对该复核结论无异议。一审法院经审查本案有效证据，对交警部门所作出的事故责任认定结论予以采纳，与法不悖。上诉人上诉提出的王某的死亡结果属于多因一果、上诉人不是有意不按规定停放在涉案地点、放任交通事故发生的行为产生的不利后果应由醉酒驾驶人自行承担责任等，均是对交通事故责任认定有异议，而上诉人在一审质证时明确表示对该复核结论无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，上诉人的行为有悖于上述的民事诉讼关于自认的规定，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，鲁Ｆ×××**号中型普通货车无保险，一审法院依照上述法律规定，根据本案事实，认定被上诉人的损失先由上诉人在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出部分由上诉人按责赔偿30%，与法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6444元，由上诉人赵大利负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭春莉