wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初878号原告：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地：本溪市平山区千金路**。法定代表人：迟作进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，该公司法律顾问。被告：刘友田，男，1951年9月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：吴丽君，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。原告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司与被告刘友田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司委托诉讼代理人王志强，被告刘友田及其委托诉讼代理人吴丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超付劳务费678960.78元及利息；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2013年被告为原告承建的北台厂区淘汰落后建设450m2烧结工程燃料预筛分粗破碎室土建工程提供劳务服务。2015年12月25日经双方结算，确认工程价款为2524559元。2015年12月28日双方结算确认原告超付被告工程款804987.35元。2018年5月23日原告就上述工程及其他三项工程起诉被告，被告辩称450烧结工程其只是提供劳务服务，工程款超付与其无关，对超付部分不予认可。因考虑到本项诉争工程需要进行劳务费鉴定，原告对诉请的450烧结工程撤回诉讼请求另案起诉。经原告核实450烧结工程应付劳务费346839.22元，而被告确认受到本项工程劳务费1025800元。因此，原告超付被告劳务费678960.78元，为维护原告合法权利故诉至法院。被告刘友田辩称：对于原告起诉的金额，被告不同意原告的诉讼请求。因为原告支付的款项，不可能超出被告施工支付的款项，在施工过程当中原告给被告增加了施工量，其中包括北台4**粗破碎工程当中的材料款327320元，另行施工了蓄水池、4吨平臂吊、破碎工程外发生的费用，共计603242.95元，以上属实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告承建本钢集团有限公司北台厂区淘汰落后建设450m2烧结机工程，被告为原告承建的上述工程提供劳务服务，该工程预算为2826137元。2015年经原、被告双方确认该工程价款为2524559元、劳务费预算为346839.22元。原告向被告支付2013年6月至2014年6月劳务费共计1025800元。现原告因超付劳务费事宜与被告发生纠纷，来院提起本案诉讼。另查，2013被告在工程预算外为该工程建蓄水池一处，现场签证预算为149423.9元。2013年5月-2014年6月期间租用4吨平臂吊费用为193284.04元。经原告申请对被告施工的劳务费进行鉴定，本溪市中级人民法院委托本溪市众合信价格评估有限公司进行价格评估，2020年9月2日本溪市众合信价格评估有限公司出具本众价评【2020】078号价格评估结论书，鉴定结论为459117元。本院认为，原告承建北台厂区淘汰落后建设450m2烧结工程燃料预筛分粗破碎室土建工程，被告为原告提供劳务服务，工程结束后原告应按照被告实际施工工程量给付劳务费。经鉴定被告施工劳务费为459117元，原、被告就已付工程款1025800元均无异议，但被告施工蓄水池劳务费与租用平臂吊费用应在已付工程款中予以扣除（数额为342707.94元），故被告应返还原告超付劳务费223975.06元。关于原告主张超付劳务费利息一节，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告刘友田于本判决生效后十日内返还原告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司劳务费223975.06元；二、驳回原告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10600元（原告已预交），由原、被告各负担5300元。保全费3043元（原告已预交），由原告负担1692元，被告负担1351元。案件受理费10589元（原告已预交），原告负担5930元，被告负担4659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  李 杰人民陪审员  杨春彦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  高 铮附：相关法律条文《中华人民共和合同法》第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8736号原告：成都普天电缆股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）新航路**，统一社会信用代码9151010020193968XY。法定代表人：吴长林，公司董事长。委托诉讼代理人：谢欣培，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：合川区昌华五金建材经营部，住所地重庆市合川区合办处瑞山路**，统一社会信用代码92500117MA5UJ0GQ1M。经营者：唐小勤，女，汉族，1965年12月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张昌华（系唐小勤丈夫），汉族，1963年2月2日出生，住重庆市合川区。被告：唐小勤，女，汉族，1965年12月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张昌华（系唐小勤丈夫），汉族，1963年2月2日出生，住重庆市合川区。原告成都普天电缆股份有限公司（以下简称：普天电缆公司）与被告合川区昌华五金建材经营部（以下简称：昌华经营部）、唐小勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告普天电缆公司的委托诉讼代理人谢欣培及被告昌华经营部、唐小勤的共同委托诉讼代理人刘发仲、张昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普天电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌华经营部支付原告货款241304.02元及违约金（以241304.02元为基数从2017年7月31日起按每日千分之零点四暂计算至2020年10月20日为113605.93元，实际违约金金额以所欠货款付清之日为准）；2.判令被告昌华经营部承担本案诉讼费用、保全费用2294.5元及律师费用24130元；3.判令被告唐小勤对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2017年4月，原告与被告昌华经营部签订了《产品销售合同》，主要约定被告昌华经营部从原告处购买电缆，价款共计317250元，被告昌华经营部须在2017年7月31日前支付完毕全部货款，合同还约定，被告昌华经营部未按合同约定支付货款的，原告可以按超期付款总额的0.4‰每天累计向被告昌华经营部收取违约金。合同生效后，原告按约将电缆发至被告昌华经营部，原告已履行合同义务，但被告昌华经营部未按合同约定按时付款。2019年8月17日，原告向被告昌华经营部发送对账单，被告昌华经营部承认尚欠原告货款241304.02元，并于同日出具《回款承诺函》，承诺将于2019年12月31日之前将所欠货款支付给原告，并由被告唐小勤的丈夫张昌华签字捺印确认。2020年10月16日，原告再次向被告昌华经营部发送对账单，被告昌华经营部承认截止2020年10月16日尚欠货款241304.02元，并由被告唐小勤及其丈夫张昌华签字捺印确认。但被告昌华经营部至今未付款，被告唐小勤作为经营者，应当对被告昌华经营部的债务承担无限连带责任。原告为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告昌华经营部、唐小勤承认原告在本案中主张的买卖合同关系基本事实，也认可尚欠原告主张的货款本金241304.02元，仅对原告主张的违约金及律师费有异议。本院认为，被告昌华经营部、唐小勤承认原告普天电缆公司在本案中主张的买卖合同关系及尚欠原告货款本金241304.02元的基本事实，故本院对此予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行供货的合同义务，而被告至今未履行支付价款的义务，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告支付尚欠货款241304.02元有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，因双方于2019年8月17日对账后被告昌华经营部未及时付款，应按合同约定的违约金计算标准支付逾期付款违约金，故本院依法认定本案违约金的计算方式为：以尚欠货款241304.02元为基数，从2019年8月17日起按日0.4‰计算至货款付清之日止。对于原告庭审中以案涉合同第六条约定的“需方在2017年4月30日支付供方首次提货金额（实际肆万伍仟元正），首批剩余货款须在2017年7月31日前支付供方全部货款”为由主张从2017年7月31日起计算违约金的意见，本院认为，原告在本案中分多批次向被告昌华经营部供货，且案涉合同供货时间从2017年5月9日持续至2018年9月27日，实际供货金额经对账也少于合同约定金额，如在2017年7月31日就要求支付合同约定全部货款存在预付和超付合同价款的情况，与一般交易习惯不符，故该条约定在2017年7月31日前支付的应是首批剩余货款，而不是案涉合同全部货款，现原告在庭审中未举示证据证明首批供货情况。故本院对原告以此为由主张从2017年7月31日起计算欠付货款的违约金的意见不予采纳，欠付货款的违约金应从供货完毕后经双方对账确定实际供货及欠付货款金额后起算。对于原告诉请的律师费，因案涉合同未约定律师费的承担问题，故原告在本案中主张由被告承担律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告唐小勤对被告昌华经营部的案涉债务承担连带责任，因被告唐小勤系被告昌华经营部的经营者，根据法律规定，被告唐小勤应当对被告昌华经营部的债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告合川区昌华五金建材经营部在本判决生效后十日内支付原告成都普天电缆股份有限公司货款241304.02元及违约金（以241304.02元为基数，从2019年8月17日起按日0.4‰计算至货款付清之日止）；二、由被告唐小勤对本判决第一项确定的债务向原告成都普天电缆股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告成都普天电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6623.66元，减半收取3311.83元，由原告成都普天电缆股份有限公司负担497.83元，被告合川区昌华五金建材经营部、唐小勤负担2814元；保全费2294.55元，由被告合川区昌华五金建材经营部、唐小勤负担（保全费2294.55元已由原告垫付，限二被告在支付本案标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4410号 原告：王春停，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：于文立，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 被告：张海燕，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 原告王春停与被告于文立、张海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告王春停在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王春停撤回起诉处理。 审 判 员 刘永辉 -2- 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1786号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨永田，男，1983年4月10日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人杨永田因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月10日被取保候审。辩护人许家豪，上海之法律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1779号起诉书指控被告人杨永田犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人杨永田到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月中旬的一天，被告人杨永田在苏州市吴江经济开发区某厂区内，采用谎称帮助被害人疏通关系以达到避免被环境保护部门处罚的目的为由，骗得被害人燕某、曹某、符某等人共计人民币15000元。被告人杨永田于2020年11月10日主动至苏州市吴江区公安局运西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨永田赔偿了被害人的全部经济损失，被害人燕某对被告人杨永田表示。2020年12月9日，被告人杨永田在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨永田以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨永田认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨永田犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人杨永田有自首情节；三、被告人杨永田认罪认罚；四、被告人杨永田已赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解；五、被告人杨永田系初犯；六、被告人杨永田患有疾病。综上，请求对被告人杨永田从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人杨永田在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人燕某、杨某、符某、曹某的陈述、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、接受证据材料清单、安全生产管理协议、厂房租赁合同、转账记录截图、收据、协议书、认罪认罚具结书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永田以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人杨永田犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨永田自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被害人的损失得到弥补，部分被害人对被告人杨永田表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨永田犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2406号 原告：魏亚波，女，1968年10月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：张洪伍，男，1972年7月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：孙艳枝，女，1975年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告魏亚波与被告张洪伍、孙艳枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚波与被告孙艳枝到庭参加诉讼，被告张洪伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏亚波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币378,333.33元，并自2020年1月14日起至2020年12月1日止按照月利率1分给付利息；2.二被告承担本案各项费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年10月1日二被告因经营商店从原告处借款50万元，约定按照月利率1分给付利息，被告张洪伍为原告出具借条一枚。后经过原告多次索要，被告张洪伍于2020年1月14日向原告偿还借款20万元。现经原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还借款，故诉至法院期，请依法判决。 张洪伍未到庭，无答辩意见。 孙艳枝辩称，借款的事属实，偿还20万元的事也对，但是剩余的欠款用房子抵顶了魏亚波也同意的，但是没有抵顶成，房子和钱魏亚波都没有得到，现在我们也同意偿还剩余欠款，利息只能给5万元，多了也承担不了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪伍、孙艳枝在魏亚波处借款50万元，约定月利率1分，借款期限为1年，2018年10月1日，张洪伍为其出具将50万元借条一枚载明，后经索要，张洪伍、孙艳枝于2020年1月14日偿还20万元。后张洪伍、孙艳枝再未偿还借款本息，魏亚波诉至法院。 本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。魏亚波为此诉请，请求张洪伍、孙艳枝给付借款及利息，本院予以支持，被告辩称已偿还20万元系偿还借款本金，原告对此不予认可，且被告未提交相关证据予以证明，故依法认定为先息后本，被告已付20万元，其中77,166.67元（以50万元为本金自2018年10月1日起至2020年1月14日止按月利率1分计算）冲减利息款，其余122,833.33元（20万元-77,166.67元）冲减本金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张洪伍、孙艳枝于本判决生效之日给付原告魏亚波借款377,166.67元（50万元-122,833.33元），并自2020年1月14日起至2020年12月1日止按照月利率1分给付利息。 二、驳回原告魏亚波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3792元，由被告张洪伍、孙艳枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李大伟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1251号 原告：凌世恩，男，1968年4月10日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：周魁林，男，1980年9月30日生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告凌世恩诉被告周魁林劳务合同纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凌世恩到庭参加诉讼，被告周魁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌世恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告道路硬化工资及工程款人民币75673.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告带领工人帮助被告在纳翁乡社甫村纳马屯硬化道路等工程，签订有相关协议，但工程已经完工，被告却没有支付相关工资等款项给原告，共计人民币75673.00元。经多次协商，被告答应于2020年4月15日前将所欠原告的工作等款项结清，但至今仍没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原告凌世恩为证实其主张，向法庭提交了欠条一份。 被告周魁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩。可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 2 经审理查明，2015年至2016年间，被告周魁林在承包本县纳翁乡社甫村纳马屯、宝坛乡硬化道路等工程等屯级水泥路工程施工过程时，原告凌世恩为其雇请民工、施工等事项提供劳务。2020年4月7日经结算，周魁林尚欠凌世恩劳务费75673.00元。周魁林于当日出具欠条一份给凌世恩，内容为：今欠凌世恩硬化公路工资及工程款人民币共计柒万伍仟陆佰柒拾叁元整（￥75673.00），在2020年4月15日前结清。如不能按期结算，按在2015年1月1日在宝坛乡××屯硬化公路完工计算利息方式计算利息。周魁林在欠条上签字、捺印，并书写了本人的身份证号。约定的履行期限届至后，周魁林仍未付款，凌世恩便诉至本院并提出上述诉请。 本院认为，被告周魁林在承包工程施工中雇请原告凌世恩为其提供劳务，双方间存在劳务合同关系。周魁林在工程完工后未支付相应的劳务报酬给凌世恩，而是在2020年4月7日向凌世恩出具欠条，认可尚欠凌世恩“工资及工程款”75,673.00元，该款项可认定为其尚欠的是劳务费。周魁林在约定的时间内未支付尚欠的劳务费给凌世恩，已构成违约，应当承担相应的法律责任。因双方约定的逾期付款利率不明，凌世恩在诉讼中请求周魁林按银行间贷款报价利率计算利息并无不当。周魁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周魁林于本判决生效之日起十日内向凌世恩支付劳务报酬款项人民币75,673.00元并支付逾期付款利息（利息以75673.00元为基数，从2020年4月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，适用简易程序审理减半收取846元，由周魁林负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 静
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16654号原告：吴建国，住天津市河**。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。原告：满丽娟，住天津市河**。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。被告：天津市梅江供热有限公司，住所地天津港保税区海滨二路****，实际经营地址天津市河西区绥江道9号。统一社会信用代码91120116744003159T法定代表人：刘建筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。被告：吴超，户籍地天津市河**。原告吴建国、满丽娟与被告天津市梅江供热有限公司、吴超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国、满丽娟及其委托代理人董延峰，被告天津市梅江供热有限公司委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。被告吴超经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。吴建国、满丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告天津市梅江供热有限公司为原告居住的天津市河西区恢复供暖。被告吴超予以协助。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年原告出资并借用吴超名义购买位于天津市河西区房屋，该房产登记在吴超名下，由原告居住。原告吴建国与吴超系父子关系，原告满丽娟与吴超系母子关系。自开发商交付房屋后，原告二人一直共同居住在该房屋内，原告每年向被告天津市梅江供热有限公司缴纳供热费。今年原告于6月份向被告缴纳本年度的供热费用后，至今被告仍未向原告提供供热服务。原告作为涉案房屋的居住人，对房屋享有居住权并按时足额的向被告缴纳供热费用后，被告供热公司至今未对原告提供供热，原告年事已高，体弱多病。供热是冬季最重要的民生之一，在天津市全力做好供热民生保障工作的要求下，被告天津市梅江供热有限公司，至今仍未对原告提供供热。综上所述，请求贵院体恤原告作为老人的艰难困苦之处，判令被告为原告恢复供热，恳请维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告吴建国、满丽娟向本院提交的证明材料如下：证据1、居住证明，证明原告一直在涉案房屋居住及与被告吴超系父子关系；证据2015年-2020年涉诉房屋采暖费收据五张，证明原告自2015年-2020年至今一直居住涉诉房屋并交纳采暖费，2020年6月已缴纳2020年-2021年冬季采暖费。被告天津市梅江供热有限公司辩称，我们公司不是不提供供热，2020年9月，吴超拿着房本和身份证去供热站办理报停，原告有房本我们公司就马上给接上。被告天津市梅江供热有限公司未举证。被告吴超未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。本院依据双方当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：原告吴建国与吴超系父子关系，原告满丽娟与吴超系母子关系。被告吴超名下天津市河西区房屋由二原告居住，被告天津市梅江供热有限公司为该房屋供暖。原告已向被告天津市梅江供热有限公司交纳2020年-2021年年度采暖费。原告2020年11月5日发现家里暖气不热，就给供热站打电话报修，供热站说吴超把家里暖气给停了。经被告吴超申请，被告天津市梅江供热有限公司将天津市河西区房屋暖气管道断开。本院认为，原告吴建国、满丽娟居住天津市河西区房屋多年，每年交纳采暖费，与被告天津市梅江供热有限公司已经形成事实的供用热合同关系。被告吴超虽然是天津市河**房屋的所有权人，但明知其父母吴建国、满丽娟居住在上述房屋中，仍然办理了停止供暖，违背公序良俗原则，是极其错误的，应当予以纠正，被告天津市梅江供热有限公司应当为原告吴建国、满丽娟居住的天津市河西区房屋恢复供暖，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市梅江供热有限公司立即为天津市河西区芳水园房屋恢复供暖；二、被告吴超为天津市河西区芳水园房屋恢复供暖予以协助。诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告吴超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 岗二〇二〇年十二月二十五日书记员 易欣煜附相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初15981号原告：青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司，住所地山东省青岛市即墨区领海西路**，统一社会信用代码91370282MA3REKTK6D。被告：马茜，女，1981年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司与被告马茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜竹书记员刘浩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初23529号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区**。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李小云，女，1983年3月10日出生，汉族，住新疆奇台县。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告李小云金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告平安银行股份有限公司西安分行承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员 王心羽打印：扈艳红校对：吕颖2020年月日送达1
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3828号 原告：山东百易出行商务服务有限公司。住所地：山东省桓台县柳泉北路**。统一社会信用代码：91370321MA3MT9H2X4。 法定代表人：王川，经理。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盛杰，男，1987年7月1日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：钟凯祥，男，2000年5月22日生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 原告山东百易出行商务服务有限公司与被告钟凯祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东百易出行商务服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓瑜、曹盛杰到庭参加诉讼。被告钟凯祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东百易出行商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租车费用758.20元、利息80.47元（自2019年4月3日计算至2020年7月6日），以上合计838.67；2.依法判令被告向原告支付自2020年7月7日至被告实际付清之日止的利息(以758.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.依法判令被告向原告支付超时还车违约金1894.36元；4.依法判令被告承担律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告作为“GoFun”会员，通过“GoFun出行”运营平台下单，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ×××××的分时租车服务。但被告用车后未在24小时内归还车辆，也未及时结清费用。被告的行为违反了双方《共享汽车租赁协议（分时）》的约定。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告钟凯祥未作答辩。 庭审中，为支持己方诉讼请求，原告向本院提交以下证据： 第一组证据：“GoFun出行”会员用车页面截图及操作录像一份，《GoFun出行平台规则》（以下简称平台规则）、《共享汽车租赁协议（分时）》（以下简称租赁协议）各一份，证明原告通过互联网发布的上述平台规则和租赁协议，已经被告阅读并确认同意签署最长租赁时间为24小时的车辆分时租赁协议，该平台规则和租赁协议内容合法有效。 第二组证据：鲁Ｃ×××××号车辆登记证书、Gofun平台中被告钟凯祥用车列表截图、《用户详单》及操作录像各一份，用以证明以下事实和主张：1、原告为被告提供了车牌号为鲁Ｃ×××××的租赁车辆；被告于2019年3月30日12：14分下单用车，业务类型为分时；根据协议应于次日12：13分归还车辆，但该车被告实际归还日期为2019年4月2日7：52分，被告超时用车1天19小时38分钟；被告用车期间参加了“日整租168元”活动。2、根据平台规则第1.2条和租赁协议，被告超时用车期间按照租车标准计费的约定，被告共计产生订单总额1457.20元，扣除押金699元，仍欠付租金758.20元。3、根据《租赁协议》第六条第二款约定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，赔偿逾期付款的经济损失80.47元。4、因被告超时还车超过一个自然日，应根据《租赁协议》第六条第四款的约定，按照实际产生的订单总额的130%（协议约定3倍，原告实际主张130%）支付违约金1894.36元。 第三组证据：律师费发票及原告拨付律师费的付款截图各一份，证明依据平台规则和租赁协议，原告提起本案诉讼实际支付律师费3000元，应由被告承担。 上述事实，有原告提交的上述证据和庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告在互联网发布平台规则和租赁协议，被告作为完全民事行为能力人，通过向原告提供身份信息等方式进行实名认证并注册成为平台会员，应视为被告对平台规则和租赁协议内容知晓并认可。因此，原、被告以电子签章的形式签订的《共享汽车租赁协议（分时）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告提交的第一组证据本院予以采信。 协议签订后，原告根据协议约定向被告提供租赁车辆，被告应当按照约定的期限及时交还车辆。原告提交的第二组证据，虽能证明原告在租期届满后通过客服要求被告归还车辆，但并未采取租赁协议约定的以适当方式收回车辆等措施，而是对被告在租赁期限届满后继续正常用车表示跟进联系。原告提交的被告客户详单明确记载，在被告归还车辆时为“正常还车”，原告也没有其他证据证明其曾以其他约定和法定方式解除租赁合同。因此，被告在租赁期限届满后的用车，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告据此主张被告按照合同约定支付截至交还车辆时止的租金758.20元，本院依法予以支持。被告逾期支付租金，应当赔偿原告相应经济损失，原告主张被告依约支付逾期付款的利息损失80.47元，及自2020年7月7日至上述租金付清之日止的利息损失的主张，本院依法予以支持。同理，因租赁期限变更为不定期，被告交还车辆之时即为租赁协议终止之时。故原告以此为由主张被告24小时租期届满后为超时用车，应承担超时还车的违约金的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的律师费3000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告钟凯祥经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟凯祥支付原告山东百易出行商务服务有限公司车辆租金758.20元，于本判决生效后十日内日付清； 二、被告钟凯祥支付原告山东百易出行商务服务有限公司自2019年4月3日起至2020年7月6日止的逾期付款经济损失80.47元，以及自2020年7月7日起至租金实际付清之日止的经济损失（以758.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告钟凯祥支付原告山东百易出行商务服务有限公司律师费损失3000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告山东百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟凯祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2555号 申请执行人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 被执行人王启青，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据（2020）鲁1323行审557号行政裁定书执行申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队与被执行人王启青行政非诉执行纠纷一案，经查询，被执行人王启青账户余额很小，仅1.06元，支付宝账户6.29元，无其他财产信息，卷宗中的手机号系空号。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对该案终结执行。发现有可供执行的财产时再予恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 燕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10027号原告：傅章虎，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路**。法定代表人：张军。原告傅章虎与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司（以下简称华商汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告傅章虎到庭参加诉讼，被告华商汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。傅章虎向本院提出诉讼请求：判令华商汇公司支付傅章虎2020年8月1日至2020年10月31日商铺租金22088元。事实和理由：傅章虎与华商汇公司经过公平协商，傅章虎同意将位于华商汇建材C馆3层3199号商铺委托华商汇公司运营管理，并签订委托经营管理协议，详见证明。依据协议约定，华商汇公司每季度固定向傅章虎支付租金22088元，但2020年8月1日至2020年10月31日华商汇公司未按约定支付商铺租金，且傅章虎多次索要，华商汇公司至今未付。为维护合法权益，特诉至法院。华商汇公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，华商汇公司与傅章虎签订《资产委托经营管理协议》,约定傅章虎将其购买的华商汇建材C馆3层3199号商铺委托华商汇公司经营管理，由华商汇公司进行统一规划、统一招商，委托经营管理期限为十年,自开发商收到全部购房款的次月1日起计算，华商汇公司每季度固定向傅章虎支付租金22088元。同日，双方签订《租金支付计划》，约定该物业的委托经营管理期限共计十年，自2017年11月1日至2027年10月31日止，每年租金共计88351元，折合每季22088元，每三个月支付一次，第一次支付时间为2018年2月15日。因华商汇公司未支付傅章虎2020年8月1日至2020年10月31日商铺租金，傅章虎诉诸本院。上述事实，有当事人的陈述，《资产委托经营管理协议》，授权委托书，租金支付计划等相关证据证明。本院认为,华商汇公司与傅章虎签订的《资产委托经营管理协议》，系当事人的真实意思表示,合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。傅章虎依约将委托华商汇公司管理的商铺交付华商汇公司,华商汇公司应当按照约定支付相应的租金。因此，傅章虎要求华商汇公司支付2020年8月1日至2020年10月31日商铺租金22088元的诉讼请求，符合当事人的约定及法律规定,本院予以支持。华商汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告郑州华商汇商业运营管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告傅章虎2020年8月1日至2020年10月31日商铺租金22088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告郑州华商汇商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  王慕曦
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3728号原告：淄博瑞泽非织布有限公司，住所地山东省淄博市周村区。法定代表人：时会涛，经理。委托诉讼代理人：孙兆亭，男，该公司清欠办主任。被告：张茂飞，男，1959年12月10日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区XX村村民，住该村****。原告淄博瑞泽非织布有限公司与被告张茂飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博瑞泽非织布有限公司委托诉讼代理人孙兆亭到庭参加诉讼，被告张茂飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄博瑞泽非织布有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令张茂飞立即偿还货款59891.05元，并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：淄博瑞泽非织布有限公司与张茂飞自2009年3月开始发生买卖无纺布业务，截至2018年9月3日，张茂飞欠淄博瑞泽非织布有限公司货款59891.05元，淄博瑞泽非织布有限公司多次催要未果。望判如所请。张茂飞未作答辩。淄博瑞泽非织布有限公司围绕诉讼请求提交：1.2009年至2014年公司记账凭证及对账单明细各一份，拟证明张茂飞欠货款59891.05元的事实；2.落款日期为2018年9月10日张茂飞签字的对账单一份，拟证明张茂飞认可欠货款59891.05元的事实；3.微信催款证明一份，拟证明淄博瑞泽非织布有限公司法定代表人时会涛向张茂飞催要货款的事实。经质证，张茂飞未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博瑞泽非织布有限公司与张茂飞自2009年3月起开始发生买卖无纺布业务。2018年9月3日，淄博瑞泽非织布有限公司出具对账单一份，载明：2013年12月31日张茂飞剩余欠款61547.05元，2014年1月1日发货金额15255.00元，剩余欠款76802.05元，2014年1月收回货款16911.00元，剩余欠款59891.05元。2018年9月10日，张茂飞在该对账单下方签字确认，并注明“此款月底还一部分，下次还清，19年底还清”。张茂飞未按约定还款，淄博瑞泽非织布有限公司多次催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。淄博瑞泽非织布有限公司为张茂飞提供无纺布，张茂飞应当按照约定的数额支付价款。张茂飞拖欠淄博瑞泽非织布有限公司货款的事实有淄博瑞泽非织布有限公司记账凭证及张茂飞签字确认的对账单在卷佐证，故对淄博瑞泽非织布有限公司要求张茂飞支付货款59891.05元的诉讼请求，本院予以支持。张茂飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。综上所述，对淄博瑞泽非织布有限公司要求张茂飞支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张茂飞于本判决生效之日起十日内支付淄博瑞泽非织布有限公司货款59891.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649.00元，申请费620.00元，共计1269.00元，由张茂飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董田军二〇二〇年十二月二十三日书记员  耿立娟
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初201号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人张有荣，男，生于1973年7月13日，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，户籍地犍为县岷东乡。2020年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人张有荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人张有荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月24日夜间，被告人张有荣趁同村村民张某熟睡之机，潜入张某住宅二楼卧室，将张某放在衣服内的现金1,100元盗走。 2020年10月1日9时许，张有荣将同村村民张某珍房门锁撬开进入卧室，将张某珍放在卧室床上枕头内的现金1,000元盗走。同日14时许，张有荣进入同村村民张某财卧室内翻找财物，后被发现，张有荣随即逃离现场。 同年11月11日，张有荣被犍为县公安局民警抓获归案，归案后能如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证，被害人陈述，勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张有荣多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张有荣归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。张有荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2,000元。提请依法判处。 被告人张有荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张有荣盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，且系多次入户盗窃，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。张有荣归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张有荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4725号原告：李明军，男，1969年5月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮。原告李明军与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明军撤诉。案件受理费50元，由原告李明军负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年十二月二十四日书记员 宫 野
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初5205号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：武国磊，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，该公司员工，住该××宿舍。 被告：殷念刚，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张兰凤，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告殷念刚、张兰凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辛 祥
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2575号 原告：怀来县沙城顺兵牛羊肉销售店，经营场所，怀来县沙城镇京西果菜批发市场平房21号。 经营者：刘玉生，男，1982年10月2日出生，汉族，居民身份证住址：怀来县。 委托诉讼代理人：张志娜，女，1985年2月28日出生，汉族，系员工。 被告：怀来县无量酒馆，经营场所怀来县沙城镇京西汽车城商业楼第****楼。 经营者：李成建，男，1994年4月5日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来县沙城顺兵牛羊肉销售店与被告怀来县无量酒馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县沙城顺兵牛羊肉销售店的委托诉讼代理人张志娜、怀来县无量酒馆的经营者李成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告怀来县沙城顺兵牛羊肉销售店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿货款3824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我销售店是牛羊肉销售店，一直为怀来县无量酒馆供应牛羊肉，供货期间每次交易都是被告电话通知原告送货，原告提供出库单被告签字确认。截止2020年9月5日被告向原告处一共购买了价值3824元的牛羊肉品供其店内使用，但是被告一直未履行支付货款的义务。原告多次催要，被告不予理睬，拒不支付货款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望法院查清事实，依法裁判。 被告怀来县无量酒馆辩称：我没有找过这个供应商，也没有签过关于该店的单子。对该笔货款不认可。 经审理查明：被告怀来县无量酒馆于2020年4月28日试营业，5月11日正式开业，该店现已转让。被告店内原管理者联系原告怀来县沙城顺兵牛羊肉销售店从2020年6月中旬至9月5日一直为被告提供牛羊肉，至今尚欠原告3824元未支付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的货款。 本院认为：原告怀来县沙城顺兵牛羊肉销售店按被告怀来县无量酒馆的要求提供了牛羊肉，被告应及时向原告支付货款。被告在庭审中称其因身体原因自2020年6月13日后将酒馆交给王大贺管理，原告并非是其联系的供应商，后王大贺把酒馆挣的钱全带走了，该笔货款不应由被告承担。因被告系个体工商户，由谁实际管理属内部事务，对外应有实际经营者自行承担责任，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告怀来县无量酒馆应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告怀来县沙城顺兵牛羊肉销售店货款3824元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5703号原告：邢阳坤，男，1992年6月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。被告：桑得民，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省通许县。原告邢阳坤与被告桑得民健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢阳坤的委托诉讼代理人靳永选到庭参加诉讼，被告桑得民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢阳坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费140元、住院伙食补助费800元、交通费820元、电动车维修费用400元、电动车保管费180元、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、二次手术费等各项费用待鉴定后一并主张；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告各项损失的50%部分合计为23,453.95元（医疗费420元、住院伙食补助费850元、营养费1,540元、护理费6,033.77元、误工费21,439.14元、交通费840元、鉴定费及鉴定检查费2,055元、二次手术费13,000元、电动车维修费用550元、电动车保管费180元，以上费用共计46,907.91元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日18时30分，因邢阳坤在道上与被告桑得民发生口角，桑得民辱骂并向邢阳坤脸上吐痰后驾驶电动车迅速逃离现场，邢阳坤随即驾驶电动车追赶，就在邢阳坤即将追上桑得民时，桑得民突然刹车并转向，致使邢阳坤避让不及，与桑得民相撞，造成邢阳坤受伤及车辆受损的交通事故，郑州市公安局交警支队四大队以“以无法证明此事故发生原因”做出了“无法认定此事故责任”第4101041202000004171号《道路交通事故证明》，并撤销了第410104120200000427号《道路交通事故认定书》。事故发生后，邢阳坤经住院治疗，花费门诊医疗费用1,588.9元、住院医疗费用39,392.62元，合计40,981.52元。桑得民诉邢阳坤一案，郑州市管城回族区人民法院做出（2020）豫0104民初2936号民事判决，认定双方对此次事故各承担50％的责任。该40,981.52元医疗费用原告也已在该判决中主张，而其他各项费待鉴定后由原告另行主张。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。桑得民缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告桑得民缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生经过：2020年4月7日，原、被告在道路上各自驾驶电动自行车相撞，发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队于2020年4月19日作出第410104120200000427号《道路交通事故认定书》，认定邢阳坤负事故全部责任，桑得民无责任。后邢阳坤申请复核，郑州市公安局交通警察支队于2020年5月15日作出郑公交复字结论［2020］第4026号《道路交通事故复核结论》，认定上述《道路交通事故认定书》事实不清，责令重新调查、认定。郑州市公安局交通警察支队四大队于2020年5月27日作出第4101041202000004271号《道路交通事故证明》，认为无法证明此事故发生的原因，无法认定事故责任，并将第410104120200000427号《道路交通事故认定书》予以撤销。原告伤情及治疗经过：原告受伤后即被送至郑州仁济医院住院治疗，2020年4月23日出院，出院医嘱：出院后注意休息、加强营养、合理饮食，加强护理预防卧床并发症，出院带药，加强双下肢功能锻炼，合理使用辅助器械康复功能训练，骨折愈合前禁止下地负重行走，按时复查、换药，待骨折完全愈合后拆除内外固定。原告实际住院16天，住院病历显示留陪一人。住院期间的费用已经通过诉讼解决，原告本次诉请的医疗费为出院后复查费用，共计400元。原告伤残情况：诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，对出院后的误工期、护理期、营养期、二次治疗费进行评定。本院依法委托河南同一司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月19日作出豫同一司法鉴定中心［2020］临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情达不到伤残等级；对原告出院后误工期、护理期、营养期、后续治疗费的评估意见为：误工期5个月、营养期2个月、护理期为1人护理1个月、二次手术费用约13,000元。本次鉴定，原告支付鉴定费2,055元（含必要检查费用155元）。原告财产损失情况：原告电动自行车受损进行维修，原告提供维修发票6张，票面价值550元；原告还提供停车费发票一张，用以证明支付停车费180元。此前诉讼情况：2020年6月2日，被告因本次事故损失向本院提起诉讼，本院于6月30日作出（2020）豫0104民初2936号民事判决，认定原、被告各自承担50%的事故责任，并对双方此前发生的医疗费用的负担作出裁判。该判决现已生效。本院认为，原、被告各自的事故责任已经（2020）豫0104民初2936号民事判决进行裁判，该判决现已生效，双方应各自承担50%的事故责任。关于各项具体费用：1．医疗费，原告提供的医疗票据显示为400元；2．营养费，按照每日20元计算住院期间和出院后2个月（76天）的营养费为1,520元；3．住院伙食补助费，按照每日50元计算16天，合计800元；4．护理费，原告参照上年度河南省居民服务业就业人员年平均工资46,858元的标准计算一人护理的护理费，并无不当，计算住院期间和出院后1个月（46天）的护理费为5,905.4元；5．误工费，原告参照上年度河南省居民服务业就业人员年平均工资46,858元的标准计算，并无不当，计算住院期间和出院后5个月（166天）的误工费为21,310.76元；6．交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定支持600元；7．二次手术费，参考鉴定部门的评估意见，原告主张13,000元，本院予以支持；8．财产损失，原告主张730元，提供了相应票据印证，本院予以支持。上述费用，共计44,266.16元，按照事故责任比例，被告应当向原告赔偿22,133.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告桑得民赔偿原告邢阳坤各项损失共计22,133.08元；二、驳回原告邢阳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，鉴定费2,055元，由原告邢阳坤负担11元，被告桑得民负担2,237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙君丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6190号原告：马中明，男，1969年10月15日出生，住重庆市大足区.原告：冯治坤，女，1969年6月21日出生，住重庆市大足区.被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区，公司职工。原告马中明、冯治坤与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马中明、冯治坤，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中明、冯治坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金36305.1元(按照139100元的每日万分之一，每月为417.3元×87个月=36305.1元，2009年5月21日至2020年11月8日底，并到交付权属证时为止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区A幢的房屋，房屋总价款为139100元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年11月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年5月21日，原告马中明、冯治坤(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区五金路472号“幸光花苑”小区A幢的房屋，房屋总价款为139100元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款28100元，余款111000元向银行申请办理按揭。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年8月14日，被告向原告马中明的女儿马玲支付了逾期交房(逾期办证)违约金2000元，马玲出具了收条一张，内容主要为：马中明购买的龙水镇幸光花苑小区A幢的房屋收取上述2000元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区A幢的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马中明、冯治坤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为353.82元，由原告马中明、冯治坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按-6-自动撤回上诉处理。审判员 胥 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 席瑞敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林杉，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清恒大置业有限公司因与被申请人林杉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，福清恒大置业有限公司于2020年12月25日提交申请请求撤回再审申请。 本院经审查认为，福清恒大置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福清恒大置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴碧海 书 记 员 吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6613号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：房平、胡凇恺，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王秀永，男，1976年1月14日出生，汉族，住临沂市河**。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告王秀永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告王秀永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金99169.43元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告王秀永于2019年6月11日向原告借款100000元，于2020年6月10日到期，借款用途为居民服务业，现结欠借款本金99169.43元。该笔贷款为信e贷信用贷款，按月付息到期还本。原告与被告签订了电子版《个人借款合同》。贷款到期后，被告王秀永未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告王秀永应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00443223号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、被告王秀永贷款账卡及利率变动明细表一份、放款信息表一份。以上证据，被告王秀永未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，王秀永（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00443223号，合同约定：王秀永向罗庄农商行借款100000元，期限为2019年6月11日至2020年6月10日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为居民服务业，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8.040%），借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率12.06%），直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对王秀永的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。合同签订后，原告依约向王秀永发放借款100000元。贷款到期后，被告王秀永未依约偿还借款本金，尚结欠借款本金99169.43元，利息支付至2020年6月10日，自2020年6月11日始欠付利息。原告多次催要借款本金及利息未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告王秀永以99169.43元为基数，自2020年6月11日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息。 本院认为，罗庄农商行与被告王秀永签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告王秀永未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告王秀永清偿借款本金99169.43元，并主张被告以99169.43元为基数，自2020年6月11日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告王秀永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王秀永于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币99169.43元并支付利息（以99169.43元为基数，自2020年6月11日始至被告实际给付之日止，按照年利率12.06%计付）; 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由被告王秀永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王玉伦
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初8195号 原告：璧山区微坚建筑设备租赁服务部，经营场所重庆市璧山区璧城街道皮革**南一街**，统一社会信用代码92500227MA609TGY6N。 经营者：陈义英，女，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。 被告：杜治波，男，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告璧山区微坚建筑设备租赁服务部（以下简称微坚租赁服务部）与被告杜治波租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微坚租赁服务部的委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼，被告杜治波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告微坚租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年9月30日签订的《吊篮租赁合同》；2、判令被告立即支付原告租金50000元，并支付原告违约金（以50000元为基数，从2020年5月1日起至租金付清之日止按照每日千分之一计算违约金）；3、判令被告立即支付原告律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告的电动吊篮，用于重庆市大渡口区绿地城项目，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告提供电动吊篮，被告却拒绝履行支付租金的义务。经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令前述诉讼请求。 被告杜治波未作答辩。 本院经审理查明以下事实：原告微坚租赁服务部为个体工商户，其经营者为陈义英，以个人经营形式经营建筑设备租赁服务。2019年9月30日，以原告微坚租赁服务部作为出租方（甲方），被告杜治波为承租方（乙方）签订了《吊篮租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同甲方落款处加盖有“璧山区微坚建筑设备租赁服务部”字样的印章印文，负责人处有陈义英的签名，经办人处有龙陈的签名，首部承租方及尾部乙方落款处均有杜治波的签名并捺印。合同约定签订地为甲方库房，工程名称为绿地城（二号地块）25＃.26＃.27＃.28＃.29＃.30＃.31＃.32＃.33＃楼,工程地点为重庆市大渡口区绿地城（2号地块）；租货期限为2019年10月8日开始至2019年1月8日终止，大约90天，每台吊篮最低租货天数为75天，不足75天按75天计算收费，超出75天数按实际天数计算，吊篮一经启用，中途不得报停；租金标准为38元/台/天；乙方指定杜治波为合同经办人，乙方授权合同经办人可以行使签署起租单、结算单、支付租金，代为指定或变更合同经办人（即转委托）的权利，乙方合同经办人在与甲方接洽履行本合同时，应出示本人身份证原件并提供身份证复印件。双方约定乙方负责人为杜治波，乙方授权该项目负责人除具有合同经办人权限外，还可行使变更合同的权利；以上人员和承诺人对本合同产生的全部债权承担连带责任。若合同履行中发生争议，双方协商不成的，任何一方可（向璧山区人民法院提起诉讼），因诉讼所产生的诉讼费、保全费、担保费、代理费、差旅费等一切费用由败诉方承担。本合同自双方签字盖章之日起生效，除双方约定或者商定的终止情形出现外，本合同在双方约定的全部权利义务完成后即行终止。 合同签订后，双方开始履行合同，原告向被告提供了电动吊篮，被告租用原告的电动吊篮已全部退还完毕。2020年1月13日，经原、被告进行结算，结算单上有被告杜治波的签名并捺印确认，自2019年10月17日起至2020年1月13日止，被告租用原告的50台电动吊篮产生租金等184000元。2020年3月28日，被告杜治波向原告出具欠条一张，欠条载明杜治波尚欠原告吊篮费用132400元，承诺于2020年4月30日前付清，欠条上有杜治波的签名并捺印确认。之后，被告杜治波支付原告租金82400元，尚欠原告租金等50000元未付。此款经原告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 在诉讼中，原告举示了《法律事务委托合同》1份、《重庆增值税普通发票》1张、转账凭证1张，拟证明其为本案聘请律师支付律师服务费6000元。 本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告微坚租赁服务部与被告杜治波于2019年9月30日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同履行了提供租赁物的合同义务后，被告未按合同约定支付原告租金，已构成违约，致使原告合同目的不能实现，应当承担相应的法律责任。被告杜治波于2020年3月28日向原告出具《欠条》的行为，为原、被告对案涉租赁进行了最终结算。原告主张解除案涉《租赁合同》，本院予以支持。因原、被告已于2020年3月28日对租金等费用进行了最终结算，故案涉《租赁合同》实际已于2020年3月28日解除。原告主张被告支付租金50000元，本院予以支持。原告主张被告以50000元为基数从2020年5月1日起至租金付清之日止按照每日千分之一计算并支付违约金，根据双方合同的约定和被告所欠金额以及迟延给付期间，本院酌定支持5000元。原告主张被告支付律师费6000元，因案涉《租赁合同》约定“若合同履行中发生争议，双方协商不成的，任何一方可（向璧山区人民法院提起诉讼），因诉讼所产生的诉讼费、保全费、担保费、代理费、差旅费等一切费用由败诉方承担。”，原告虽提供了证据证明其为本案支付律师服务费6000元，但未提交收取费用的相关规定及标准，本院酌定支持3000元。 综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告璧山区微坚建筑设备租赁服务部与被告杜治波2019年9月30日签订的《吊篮租赁合同》（解除时间为2020年3月28日）； 二、被告杜治波于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区微坚建筑设备租赁服务部租金等50000元； 三、被告杜治波于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区微坚建筑设备租赁服务部违约金5000元； 四、被告杜治波于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区微坚建筑设备租赁服务部律师服务费3000元； 五、驳回原告璧山区微坚建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告杜治波负担（此款已由原告垫交，被告杜治波给付案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 黄大全 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周 敏 书 记 员 李声琴
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3172号原告：王燕彬，男，1983年11月9日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被告：宋风雷，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张莹莹，女，1986年10月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告王燕彬与被告宋风雷、张莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕彬的委托诉讼代理人王**杰，被告张莹莹到庭参加诉讼，被告宋风雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋风雷、张莹莹共同支付原告货款138188元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至偿还完毕之日）；2、诉讼费由宋风雷、张莹莹负担。事实与理由：王燕彬与宋风雷、张莹莹之间存在多笔油漆买卖，双方交易习惯为王燕彬根据宋风雷、张莹莹的要求将货送到指定处，宋风雷、张莹莹验收无误后在销货单上签名，如果宋风雷、张莹莹不在场，会让其他员工代签，作为结算凭证的销货单原件由王燕彬保管，等双方结算后，王燕彬会要求宋风雷、张莹莹出具总欠条，并把销货单原件交还给宋风雷、张莹莹。宋风雷、张莹莹系夫妻关系，本案欠条，虽然仅有宋风雷一人签字，但张莹莹对上述款项完全知情，该款应有张莹莹、宋风雷共同承担。被告张莹莹辩称：欠款属实，但这钱应该有宋风雷偿还，不应该找我要。我们之前只是同居关系，因为孩子着急上学，2019年8月20日才办理了结婚登记手续，宋风雷欠的油漆款是在我们结婚之前欠的，只是在我们领完证之后才出具的欠条。被告宋风雷在法定期限内未向本院提供书面答辩及意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日至2019年9月4日，王燕彬多次向宋风雷开办的“轩轩门厂”配送油漆，张莹、宋风雷等人在送货单上签名，2019年11月12日，宋风雷出具欠条一份，载明“欠条今欠油漆货款149000（拾肆万玖仟元整）（已付5454元整2019年12月27日，已付1460元2020.6.25，已付3898元）宋风雷2019年11月12日”另查明：1、庭审中，张莹莹称“我与宋风雷原系同居关系，后因孩子上学需要，2019年8月20日补办结婚登记手续。”2、叶县民政局婚姻登记审查表显示张莹莹与宋风雷登记结婚的时间为2019年8月20日。本院认为，王燕彬按照宋风雷要求为其供货，宋风雷等人在收货单中签名，并向王燕彬出具欠条，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。宋风雷出具的欠条应为对双方债权、债务关系的明确，王燕彬要求宋风雷偿还欠条载明的货款，理由正当，本院予以支持。宋风雷出具的欠条中并未载明欠款金额是否计息，王燕彬也未提供证据证明双方对欠款利息的约定情况，王燕彬要求宋风雷在偿还欠款时计付利息，理由不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王燕彬主张货款虽然发生在2019年3月28日至2019年9月4日，但张莹莹认可其与宋风雷原系同居关系，后因孩子上学需要，2019年8月20日补办结婚登记手续。且张莹莹也在部分销货单中签名，王燕彬提供的与张莹莹的通话记录中张莹莹也并未对门厂所欠款项表示异议或者不知情。以上证据足以证实涉案款项系用于张莹莹及宋风雷夫妻共同生产经营，王燕彬要求张莹莹对上述欠款承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋风雷、张莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王燕彬货款138188元；驳回原告王燕彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告宋风雷、张莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年十二月二十二日书记员 魏巾涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23217号之三原告深圳市吉康科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区中海地产西岸华府******18B，统一社会信用代码91440300568545804Y。法定代表人周阳。委托诉讼代理人山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告陶柱成，女，汉族，1980年12月19日出生，身份证住址安徽省广德县。委托诉讼代理人徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。本院受理原告深圳市吉康科技有限公司诉被告陶柱成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告深圳市通晓实业有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市吉康科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市吉康科技有限公司撤回起诉。案件受理费3966元，减半收取计1983元，保全费1452元，由原告负担。审判员 娄 靓二〇二〇年十二月四日书记员 涂莹洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1529号 杨安辉： 关于被执行人杨安辉犯贩卖毒品罪被处罚金一案中，本院作出的（2015）珠香法刑初字第刑事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2016）粤0402执4376号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3849号 申请执行人:姜珊，女，1983年10月24日生，汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:王绪高，男，1980年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人姜珊与被执行人王绪高离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的2018)鲁1302民初17127号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年06月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6000.00元、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○   二〇年十二月十日 书记员  曹永振
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3010号申请执行人：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。负责人：杨智，行长。委托诉讼代理人：刘长春，公司员工。被执行人：樊元能，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于中国农业银行股份有限公司叙州支行申请执行樊元能金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初1866号民事调解书已经发生法律效力，樊元能未履行法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司叙州支行向本院申请执行，申请执行的标的内容为：偿还借款本金49935.17元及利息3025.3元，合计52960.47元（截止2020年8月1日）及至被执行人支付完所有借款本息之日止的利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初1866号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员 罗紫荆
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1561号 原告：勉县XX社。住所地勉县东。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：杨洋，该主任。 委托代理人：王继荣，该客户经理。 被告：张保红，男，生于1979年1月2日，汉族，农民，住勉县，现租住勉县。 被告：谢敏，女，生于1983年2月26日，汉族，农民，住勉县，现租住勉县。 原告勉县XX社与被告张保红、谢敏因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告勉县XX社的委托代理人杨洋、王继荣到庭参加了诉讼，被告张保红、谢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张保红、谢敏于2018年6月21日以水果销售用途为由向原告勉县XX镇XX社申请“富秦家乐卡”贷款5万元，并签订了《借款合同》。合同约定借款金额5万元，到期时间为2020年6月20日，月利率7.2‰，还款方式为按季结息到期还本，合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。后原告于2019年6月13日向被告发放了借款5万元。借款到期后，经原告信贷员多次催收无果。截至2020年7月13日被告仍结欠本金5万元、利息2594.33元，合计52594.33元。故诉至人民法院，请求判令二被告清偿截止2020年7月13日的结欠本金5万元、利息2594.33元，合计52594.33元，以及后续利息。 被告谢敏辩称：我于2016年10月已经和张保红离婚。2018年张保红向原告借款时让我帮忙签字，承诺本金及利息都由他偿还。因该笔借款是张保红使用，应该由张保红独自偿还。 被告张保红未作答辩。 经审理查明：2018年6月21日，被告张保红、谢敏以配偶及共同债务人身份向原告勉县XX社XX镇XX社申请贷款5万元，用于水果销售。原告经审核后与二被告签订了个人贷款业务客户谈话备忘录及陕农信27060546借字[2018]第00450364号《借款合同》，借款合同约定：合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法；借款最高额度为5万元，合同有效期自2018年6月21日至2020年6月20日止；单笔借款期限最长一年；月利率7.2‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮40%；按季结息，到期还本；合同还对其他事项进行了约定。合同经双方签名捺印、加盖印章予以确认。被告张保红和原告还签订了《补充扣款协议授权书》，委托原告从其银行账户XXXXXXXXXXX********扣收当季利息。同日二被告还向原告出具了共同还款承诺函。原告随即对被告张保红卡号为XXXXXXXXXXX********的“富秦家乐卡”授信5万元，被告可在有效期内根据需要随时支取借款。后被告张保红于2019年6月13日一次性从其“富秦家乐卡”支取了借款5万元，并按期偿还利息至2019年12月20日后未再还款，经原告催收被告仍未偿还。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，审理中被告张保红分别于2020年10月29日向原告偿还了本金2000元、于2020年11月20日偿还了本金10000元，尚拖欠借款本金38000元、截止2020年7月13日的利息2594.33元。 上述事实，有原告陈述，原告营业执照、被告张保红和谢敏的身份证及户口本复印件、个人借款申请书、共同还款承诺函、《借款合同》、个人贷款业务客户谈话备忘录、签订合同时的影像资料，不良信用信息告知书，补充扣款协议授权书、借款借据、拖欠利息清单、收回贷款凭证等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告勉县XX社与被告张保红、谢敏签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵照执行。被告谢敏是具有完全民事行为能力的成年人，于2018年6月21日以被告张保红的配偶及共同债务人身份向原告出具个人借款申请书、共同还款承诺函，并签订个人贷款业务客户谈话备忘录和《借款合同》，从该事实能够认定被告谢敏和张保红是该涉案借款的共同借款人，被告谢敏根据法律规定全面履行《借款合同》约定的义务。故对被告谢敏认为其已和张保红离婚、不是借款使用人、借款合同与其无关的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告对被告张保红的“富秦家乐卡”授信5万元后，被告已于2019年6月13日支取了借款5万元，二被告作为共同借款人理应按合同约定向原告还本付息，现借款期限已满，二被告至今仍拖欠借款本金38000元及2019年12月20日后的利息未予偿还。故对原告要求二被告共同偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告谢敏辩称张保红承诺独自还款，其不应向原告承担还款责任；即使被告张保红曾向谢敏作出过独自还款的承诺，但该承诺书也属于二被告内部约定，并未经过原告同意，对原告也不产生法律效力，对被告谢敏该辩解理由本院亦不予采纳，谢敏可在对原告履行还款义务后按其内部约定向张保红主张。对于二被告因偿还的本金，应以目前实际拖欠的本金38000元确认；原告根据借款合同主张截至2020年7月13日的利息（含逾期利息）2594.33元，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保红、谢敏共同向原告勉县XX社偿还借款本金38000元、截至2020年7月13日的利息（含逾期利息）2594.33元，共计40594.33元，并按陕农信27060546借字[2018]第00450364号《借款合同》约定利率支付2020年7月14日至借款实际清偿之日的债务利息。限本判决生效之日起三十日内履行清结。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元由被告张保红、谢敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 张岢 二〇二〇年十二月十日 法官助理 汤琳 书 记 员 覃柳
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2758号 原告：李学海，男，1956年4月6日生，汉族，退休职工，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：王兰平，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住涉县。 原告李学海诉被告王兰平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李学海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金壹佰伍拾陆万元整（1560000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月，被告王兰平做煤炭生意，因需资金流转向原告借款壹佰柒拾多万元。双方约定，在借款期内被告需按利息18％的标准向原告支付利息并每半年付息一次。被告在2009年6月至2013年10月30日期间，如约履行每半年支付一次利息的义务，但2013年11月开始被告不在支付任何利息，后经原、被告协商，原告放弃被告所欠2013年11月至2016的全部利息，只需偿还原告本金总数壹佰伍拾陆万元即可。并且双方于2016年2月26日就约定的本金壹佰伍拾陆万元整重新签订借条，被告确认签字。被告承诺拖欠原告壹佰伍拾陆万元的借款尽快偿还，但时至诉讼前被告仍没有履行偿还义务，时至今日，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，特根据相关的民事法律有关条款，诉至涉县人民法院，望法院依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告王兰平辩称，1、我在2006年陆续向原告借款1069000元用于煤场周转，于2011年共还款1724264元，本金及利息均已还清。2、2013至2014年期间，原告找到我说因非法集资欠下巨额外债，让我给原告打个借条用于应付债主。过了几年原告说借条找不见了，让我重新给原告打了借条，我实际不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2011年原、被告均经营煤炭生意，被告因资金不足，多次向原告借款，双方口头约定利息（原告认为利息为年利率18%，被告认为利息为月息1.8厘）。经结算，被告于2013年10月30日、2014年1月30日两次向原告出具借据，其中一笔为958527元，一笔为452147元：借据1，因业务需要特借李学海现金玖拾伍万捌仟伍佰贰拾柒元整，借期时间半年，到期本利还清。借款人：王兰平2013.10.30号；借据2，因资金紧张，特向李学海借款肆拾伍万贰仟壹佰肆拾柒元整。空口无凭，特立此据。借款人：王兰平2014.1.30号。2016年经双方再次结算，被告向原告出具1560000元借款借据：今借到李学海现金壹佰伍拾陆万元整（1560000元），原借条1560000元作废，借款人王兰平，2016、2、26号。后原告多次向被告催要未果，便于2020年11月17日诉至本院，请求判令被告偿还借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经营煤炭生意，曾多次向原告借款并约定利息，原告认可被告曾偿还过部分借款及利息。2013年、2014年被告对未偿还借款分别向原告出具借条。时过两年后经结算2016年被告再次向原告出具1560000元的借条，且被告对上述借条的真实性没有异议，承认系本人所写，以上事实由原、被告陈述及相关凭证予以证实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点为：该1560000元借款，是否真实存在，根据本案的实际情况，原、被告双方之间曾确实存在多次大额借款及约定利息的事实。被告出具2013年借款条、2014年借款条，系双方对剩余债务的结算与确认，2016年出具的1560000元借款条系对2013年借款条中958527元借款及利息、2014年借款条中452147元借款的结算，该行为符合常理，并且计算的利息数额未超过法律相关规定，故被告欠原告借款1560000元符合实情。现原告向被告追要1560000元借款，被告应当偿还原告借款1560000元。关于被告辩称，因原告非法集资欠下巨额外债，让其给原告打个借条用于应付债主，实际不欠原告钱的问题。首先，原告提供两次到被告家催款录音，证明被告未提到虚假借款情况，存在欠款事实；其次，被告提供的业务账本记录，发生在2011年之前，并且原告对此也不予认可，不足以证实已还清原告借款；再次，被告作为具有完全民事行为能力人在出具借条和签名时，其应当对内容充分了解，并对自己的民事行为负责。被告经营生意多年，解释是为帮原告忙才打借条，且两次出具借条，不符合正常人思维和日常生活行为准则。综上，被告的抗辩不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下： 被告王兰平在本判决生效后十日内偿还原告李学海借款1560000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告王兰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟常亮 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 新 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22835号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘金庚，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被告：刘亚辉，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘金庚、刘亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘金庚、刘亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计18253.47元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘金庚、刘亚辉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款180000元，并就案涉豫Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告刘金庚、刘亚辉未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计18253.47元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告刘金庚、刘亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘金庚、刘亚辉于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计18253.47元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计128元，由被告刘金庚、刘亚辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执894号之二申请执行人吴江市天博纺织有限公司，住所地：江苏省吴江市盛泽丝绸商城****。法定代表人：王小平，该公司总经理。被执行人梁水林，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人吴江市天博纺织有限公司与被执行人梁水林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结被执行人梁水林的银行存款（含支付宝、财付通等），划拨6578.41元；查封被执行人名下车牌号为鲁Ｎ×××**的松花江牌车辆，但未实际扣押，查封期限为二年。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初935号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十二月二日书记员  陈奕武
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1573号申请执行人:卫玉娥，申请执行人：郭春桃。申请执行人：马超。被执行人：阳城县华德建材厂。法定代表人：乔兵库，任厂长。被执行人：阳城县城宏达建筑防水装潢部。经营者：白建明。申请执行人卫玉娥、郭春桃、马超与被执行人阳城县华德建材厂、阳城县城宏达建筑防水装潢部关于提供劳务者受害责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2020年7月6日作出的（2020）晋05民终517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款545563.58元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭艳芳