文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1579号上诉人（原审原告）：夏文华，男，1975年7月1日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，该公司董事长。原审第三人：重庆明珠劳务有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭镇**3-1统一社会信用代码91500107565628567L。法定代表人：刘波，该公司总经理。原审第三人：秦德银，男，1963年3月21日生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。上诉人夏文华因与被上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建公司）、原审第三人重庆明珠劳务有限公司（以下简称明珠公司）、秦德银建设工程分包合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，对上诉人夏文华的委托诉讼代理人封燕进行了询问。本案现已审理终结。夏文华上诉请求：撤销一审判决，改判支持夏文华的诉讼请求。事实和理由：1.夏文华与秦德银之间约定的扣除剔打款是暂扣款。2.《扣款证明》是在秦德银被强制清退出场后，建工九建公司直接组织人员继续施工的情形下出具的，是与夏文华之间形成的新合同关系。建工九建公司提交书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。明珠公司、秦德银未提交陈述意见。夏文华向一审法院起诉请求：1.由建工九建公司支付夏文华剔打款138361.84元及利息（以138361.84为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息,自2015年10月31日起计算至付清为止）；2.由建工九建公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月21日，建工九建公司与重庆华章实业有限公司签订施工合同，建工九建公司承建华章财富国际6#9#10#楼等工程。2014年1月份左右，秦德银挂靠明珠公司（乙方）与建工九建公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》，甲方将酉阳华章财富国际6#9#10#楼及中庭、车库工程劳务分包给乙方，建筑面积70000平方米，工程地址为酉阳县城，工期为2014年1月9日至2015年7月25日。该合同尾部甲方处盖有建工九建公司公章，项目经理处有何羽、夏启斌签字，乙方处盖有明珠公司公章，项目负责人处有秦德银签字。2014年5月22日，秦德银（甲方）与夏文华（乙方）签订《酉阳华章木工单项劳务分包合同》，约定甲方将酉阳华章国际二期工程土建项目的9#楼的木工分包给乙方，工程地点酉阳城区，建筑面积70000平方米，合同工期以总承包单位项目部制定的开工日期为准。木工承包范围为甲方提供的土建施工图中从地梁上口至屋顶的全部木工工作做完，其中包括钉子、铁丝、对拉丝杆、PVC套管、内寸、垫等，脱模剂、机具工具、胶带、泡沫条、双面胶及（钢管、扣件、门条、板材、木条及上下车）安全帽等内容。本工程按木工模板砼接触面积计算，转换层以下35元/㎡，标准层25元/㎡，地，地梁台、集水坑不计算费用（无计工时）。第七条约定付款方式完成主体16层最多不超过21层按已完工工程量的80%支付给乙方，以后按月进度的80%支付，余款在主体验收合格后20天内付已完工程10%的工资给乙方。待甲方与总承包方办理结算事宜并付完工程款后，甲方在两个月内将余款10%全部支付乙方。第八条约定乙方在签订合同前向甲方交纳履约保证金100000元，如乙方违约（到木工进场时，乙方突然宣布不做了或者中途由于乙方原因不做了）此款不退，以上缴纳的款项在总承包方退还甲方保证金10天内退还乙方（不计息）。第九条中约定乙方保证本工程为优质工程（三峡杯、巴渝杯）主体完工后进行内外打磨和踢打。如未达到要求，自愿同意扣除2元/平方米作为补偿。甲方享有乙方按照施工现场管理处罚和乙方违反条例进行处罚及对乙方违反甲方其他管理制度进行处罚的权利。秦德银与夏文华签订合同后，夏文华组织工人进场施工，秦德银2015年9月被建工九建公司清退出场，2015年10月27日，秦德银与夏文华进行结算，该结算清单载明酉阳华章国际9#楼木工实际完工工程量为6123.33m2++4931.43m2+4499.47m2+52313.97m2+1312.72m2=69180.92m2，加上零星技工、止水螺栓、制作木箱子等费用共计1896256.5元，扣款项目踢打每平方米扣款2元，此项目共扣款138361.84元，另项目扣款1200元、劳务扣款6860元、质量事故扣款41000元，共扣劳务费用187421.84元，实得劳务费用为1708834.66元，该结算单同时有建工九建公司施工员夏洪平签字。秦德银已将1708834.66元工程款支付给夏文华。2015年10月30日，建工九建公司项目部向夏文华出具了《扣款证明》，载明“兹有酉阳华章国际二期6#楼木工班组陈祥文暂扣梯打款135597.6元，9#楼木工班组夏文华暂扣梯打款138361.84元，合计273959.44元。在6#楼、9#楼抹灰过程中，如有梯打，项目部提前5天通知木工班组到场梯打，如不按时梯打所产生的费用在此款中扣除，在抹灰结出后一个月将此余款足额支付给木工班组，扣款现场双方签字确认后生效。”该扣款证明有建工九建公司施工员夏洪平及其项目负责人夏启斌、何羽的签字确认。后建工九建公司项目部未通知夏文华进行剔打。一审法院认为，夏文华系与秦德银之间成立建设工程分包合同关系，并无在案证据证明夏文华与建工九建公司之间达成有口头施工协议。建工九建公司项目部出具的关于剔打款的暂扣证明是针对秦德银与夏文华之间的工程款结算作出的说明，其并非合同相对方，更不能由此扣款证明得出建工九建公司与夏文华之间成立新的合同关系，且夏文华也未实际进行剔打，秦德银与建工九建公司、与夏文华之间均已进行了结算，夏文华向建工九建公司主张剔打款无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回夏文华的全部诉讼请求。案件受理费3067元，减半收取1533.5元，由夏文华负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实无异议，予以确认。二审另查明，夏文华诉秦德银等建设工程施工合同纠纷案（2020）渝04民终713号民事判决已产生法律效力，该判决认定，夏文华与秦德银已就包含本案诉争的剔打款138361.84元在内的工程款达成了结算协议，秦德银不应支付该剔打款138361.84元。本院认为，二审争议的焦点是建工九建公司应否支付夏文华剔打款138361.84元及利息。现评述如下：夏文华以建工九建公司项目部出具的扣款证明为由主张建工九建公司承担支付责任。一方面，夏文华于本案主张的剔打款及利息，实际是基于其与秦德银签订的《酉阳华章木工单项劳务分包合同》所涉工程劳务产生的工程款，根据合同相对性，夏文华应向其合同相对人秦德银主张，而对于该笔费用已由生效的（2020）渝04民终713号民事判决予以认定，在无相反证据推翻该生效判决的认定，该生效判决也未经法定程序被撤销的情形下，夏文华主张的该笔费用实质上已经进行了处理。另一方面，建工九建公司项目部出具的扣款证明，是在夏文华与秦德银达成结算协议后作出的说明，并无与夏文华形成合同关系的意思表示，不能据此得出夏文华与建工九建公司成立新的合同关系。夏文华主张由建工九建公司承担剔打款支付责任，没有事实和法律依据，一审驳回夏文华的诉讼请求，并无不当。综上所述，夏文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3067元，由夏文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫