wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执恢243号申请执行人苏成红，男，1972年5月21日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人田彦君，男，1977年3月20日出生，汉族，住忻州市忻府区。本院在执行申请执行人苏成红与被执行人田彦君督促程序一案中，忻州市忻府区人民法院依法作出的（2018）晋0902民督23号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金1000000元及利息，申请费4600元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2018年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依法传唤被执行人到庭接受询问，但被执行人未实际履行。同日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2、2018年9月17日、2018年11月24日、2019年2月1日、2020年11月17日、2020年12月7日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年6月13日将被执行人列入失信被执行人名单、2018年8月14日对被执行人限制高消费并作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出限制消费令。4、我院向忻州市公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，该中心回复称被执行人无公积金缴存记录。向忻州市不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产登记信息，该中心答复：系统中无住房登记记录。5、本院通过将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人答复认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有存款；故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的借款1000000元及利息，申请费4600元，执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月十七日书记员  郭紫艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初13537号原告：严忠凯，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赖辉英，女，1959年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。原告严忠凯与赖辉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严忠凯自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严忠凯撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由严忠凯负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10590号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：蔡路群，男，1971年8月5日生，汉族，身份证登记住址安徽省淮南市潘集区。被告：姚述香，女，1980年5月17日生，汉族，身份证登记住址安徽省淮南市潘集区。被告：昆明众长装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处新一社区居委会第四居民小组**。法定代表人：蔡路群。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告蔡路群、姚述香、昆明众长装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1,400,000元，支付截止2020年5月18日的逾期利息105,331.78元、逾期罚息11,227.58元，以及自2020年5月19日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2204201802622100，合同约定被告向原告申请借款1,400,000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮60%确定为年利率7.6%，贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同利率立即调整；借款用途为用于归还借据号为12204201731621201的贷款；还款方式为按半年付息，不规则还款，每半年至少归还一次贷款本金，贷款到期前归还本金不低于10%；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。合同12条约定，被告违约的应按合同借款金额10%向原告支付违约金；合同第二部分第23条约定，发生违约事件，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费由被告承担。合同签订后，2018年12月27日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年12月27日，三被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为HT2204201802622100的《借款合同》，约定甲方（共同借款模式）向乙方借款1,400,000元，借款期限自本协议生效之日起共36月，自2018年12月26日起至2021年12月26日止，借款用途：用于归还借据号为12204201731621201的贷款；贷款利率为年利率7.6%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同贷款利率立即调整；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款1,400,000元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按半年付息，不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，贷款到期前归还本金不低于10%；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。原告根据三被告申请，于2018年12月27日向被告蔡路群发放贷款1,400,000元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金1,400,000元、逾期利息157,873.11元、逾期罚息23,649.89元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告蔡路群发放贷款后，被告蔡路群未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告蔡路群、姚述香、昆明众长装饰工程有限公司偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。此外，对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等为实现债权的费用，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡路群、姚述香、昆明众长装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,400,000元，并支付截止2020年11月16日的逾期利息157,873.11元、逾期罚息23,649.89元；二、被告蔡路群、姚述香、昆明众长装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1,400,000元为基数自2020年11月17日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,449元，由被告蔡路群、姚述香、昆明众长装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十八日书记员  袁映娟
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                           （2020）闽0524民初5343号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行（原名称安溪县农村信用合作联社茶都分社，下同），住所地泉州市安溪县城厢镇茶都**，统一社会信用代码：91350524MA34DWU80F。             负责人：吴双艺，任该支行行长。                               被告                       许巧红，女，1988年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇光德村宫兜园**。                               案由                       信用卡纠纷                                                                   诉讼             请求                                   1.判令被告许巧红向原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行归还福万通贷记卡透支款本金19，999.74元及利息、违约金(自2020年6月22日起按福万通贷记卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至2020年10月7日的福万通贷记卡透支款利息及违约金729.65元)，合计20，729.39元。             2.判令被告许巧红承担本案产生的一切诉讼费用实现债权的费用(含公告费)。                                           案件             基本             事实                       2017年7月10日，许巧红与原安溪县农村信用合作联社茶都分社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向农商行茶都支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20，000元，该贷记卡开户日期为2017年7月12日，有效期3年；许巧红于2017年7月21日开始办理消费透支，自2020年6月22日起未能按照约定归还透支全部本金及利息，至2020年10月7日尚欠透支本金19，999.74元，利息及违约金729.65元。经原告多次催收，许巧红拒不履行还款义务。致农商行茶都支行于2020年10月22日向本院提起诉讼。             另查明，安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月24日改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行。                               裁判             理由                       本院认为，许巧红向农商行茶都支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，后农商行茶都支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。许巧红使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款利息，已构成违约，农商行茶都支行请求判令许巧红偿还尚欠透支款本金19，999.74元及利息、违约金729.65元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。许巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       许巧红应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行普惠金融贷记卡透支款本金19，999.74元及利息、违约金729.65元，合计20，729.39元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费318元，减半收取计159元，由许巧红负担，应于本判决生效五日内缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               执行             通知                                   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  周开源                                                             二○二○年十二月十五日                                     书记员  石景艺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初97号原告：张祥，男，1964年1月30日，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：梁志军，男，1964年8月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告张祥与被告梁志军租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张祥撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张祥负担。审判长 李雪峰人民陪审员 刘玉芹人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十二月十七日书记员 李艳杰
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢215号申请执行人：商洛嘉禧物业管理有限公司，住所地商洛市商州区全兴紫苑。法定代表人：李耀臣，总经理。被执行人：陕西赛尔健身发展有限公司，住所地商州区西街大都汇金水岸商业街**。法定代表人：孙勇，经理。商洛嘉禧物业管理有限公司与陕西赛尔健身发展有限公司不当得利纠纷一案，本院（2019）陕1002民初719号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西赛尔健身发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人商洛嘉禧物业管理有限公司向本院申请强制执行，2019年12月12日撤回了执行申请，2020年9月2日，本案恢复执行，请求被执行人陕西赛尔健身发展有限公司给付电费22000元。在执行过程中，经网络查询被执行人商洛嘉禧物业管理有限公司在银行无可供执行的存款、无车辆、无房产登记等信息，经工商登记查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，其位于商洛市商州区西街大都汇金水岸商业街三楼财产已被另案查封，本院已依法向被执行人商洛嘉禧物业管理有限公司及其法定代表人孙勇发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月21日，本院将执行情况告知申请人商洛嘉禧物业管理有限公司法定代表人李耀臣后，李耀臣无法提供被执行人的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世武审 判 员 杨丹峰审 判 员 涂传山二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王卫刚书 记 员 崔 亮
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1811号申请执行人：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住海阳市工业园区烟台街**。法定代表人：薛洪敏，负责人被执行人：于林丽，女，1969年5月2日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂与被执行人于林丽劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687民初2219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年十二月十日书记员  徐英凯
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4131号原告：刘俊红，男，1951年3月18日出生，汉族，住西平县。被告：衡光普，男，成年人，个人身份信息不详。原告刘俊红与被告衡光普劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告刘俊红提供的地址“二郎乡皮庄北恒兴彩钢瓦厂”，无法联系到被告衡光普，原告亦未能提供衡光普的身份证明文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘俊红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年十二月二十一日书记员  王李子
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0621民初1178号 原告：呼建红，女，1967年1月2日出生，汉族，初中文化，现住延长县，无业，公民身份号码：61262XXXX701020045。委托诉讼代理人：呼小雄，男，延长县法律援助中心律师。被告：刘延虎，（小名黑虎），男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，农民，公民身份号码：61062XXXX210202613，（未到庭）原告呼建红诉被告刘延虎民间借贷纠纷一案，本院于2020 年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼建红及其委托诉讼代理人呼小雄到庭参加了诉讼，被告刘延虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼建红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告期限偿还借用原告现金134000元，并支付自2006年7月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月份被告向原告要求借用100000元急用，原告于2006年6月27日给原告借了94000元并出具了借条一张，签名为黑虎（小名），2006年6月30日，被告又让原告给他借钱，原告只有40000元，之后，又出具了借条，签名仍然是黑虎，2018年原告因急需用钱向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，至今不予归还，无奈只得兴诉。被告刘延虎未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据以及答辩意见。经审理查明，2006年6月份，被告刘延虎向原告提出借款100000元，称其有急用。原告呼建红遂于2006年6月27日给原告借了94000元，被告刘延虎并出具了借条一张，签名为黑虎（小名）。2006年6月30日，被告又让原告给他借钱，原告只有40000元，之后，又出具了借条，签名仍然是黑虎，2018年原告因急需用钱向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，至今不予归还，故兴诉。以上事实由原告的陈述、欠条、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，通过原告呼建红提供的借条以及结合庭审调查的情况能够证明原告与被告刘延虎系借款合同关系，并且该借款合同成立并生效。关于原告主张的借款利息，因借条未载明利息，故对其主张的利息诉请不予支持。被告刘延虎经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告刘延虎在判决生效后十五日内向原告呼建红支付借款134000元。二、驳回原告呼建红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告刘延虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审   判   员    李    强                        二〇二〇年 十二 月十六日           书  记   员   黑    博
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1277号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：朱年香，女，1989年12月26日出生，汉族，住江西省南康市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告朱年香追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5806号原告：任晓辉，男，住海阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。原告任晓辉与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告任晓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任晓辉撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月八日书记员  修红红
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3162号之一申请执行人：费晓芹，女，1986年8月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。费晓芹与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2329号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还费晓芹预充款1800元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，费晓芹放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，费晓芹有权以总额4001元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，费晓芹向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、11月02日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。2、11月05日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、12月12日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十二日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26491号申请人：李晓楠，女，汉族。委托代理人：郑金亮，山东众城清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人：刘琴琴，山东众城清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：温志新，男，汉族。被申请人：赵丹青，女，汉族。被申请人：北京传奇奢华影院投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。申请人李晓楠诉被申请人温志新、赵丹青、北京传奇奢华影院投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币976520元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人温志新、赵丹青、北京传奇奢华影院投资有限公司银行存款人民币976520元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇二〇年十二月九日书记员  于 鑫
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2277号 原告：梁忠，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：赵树琼，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告梁忠与被告赵树琼民间借贷纠纷一案，本院2020年12月1日立案。原告梁忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按梁忠撤回起诉处理。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14618号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：赖福俊，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中行广州开发区分行”)与被告赖福俊金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海、被告赖福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.原告对被告抵押车辆（粤Ａ×××**）所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告赖福俊辩称，我方已经还清了全部逾期款项，并支付了诉讼费。本院经审理查明事实如下：2018年1月8日，借款人赖福俊与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2017年JKFQF字3606号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款770000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额20%即154000元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年12月8日，赖福俊已还清全部逾期本金、利息、手续费，并支付了案件受理费4590元。以上事实，有借款合同、转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：赖福俊与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已履行放款义务，赖福俊未能按时足额偿还借款，已构成违约。中国银行广州开发区分行起诉后，赖福俊已偿还了全部逾期本金、利息、手续费并承担银行因本案支出的必要诉讼费用，现有证据未反映赖福俊出现其他违约行为，双方借款合同具备继续履行的主客观条件。中国银行广州开发区分行请求提前偿还本息、实现抵押权均缺乏事实依据，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的诉讼请求。案件受理费4590元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十五日书记员 张滢倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初462号 原告（反诉被告）：韩太春，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告（反诉原告）：南京梵都装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路******。 法定代表人：吴大国，总经理。 委托诉讼代理人：王炜，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 原告韩太春与被告南京梵都装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。被告于2020年5月8日向本院提出反诉请求，被告提交反诉申请后，本院通知缴纳反诉费，预期不缴，按撤诉处理，但被告至今仍未缴纳。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按被告（反诉原告）南京梵都装饰工程有限公司撤回反诉处理。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  宋玉琴 人民陪审员  侯朝珠 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5275号原告：崔芳芳，女，1992年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘露，男，1990年10月17日生，汉族，居民，住邳州市委托诉讼代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。本院在审理原告崔芳芳与被告刘露民间借贷纠纷一案中，原告崔芳芳于2020年12月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革意见》第38条和《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（试行）》第4条规定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘露撤回起诉。案件受理费4750元予以退回。审 判 长  胡新廷人民陪审员  高永贵人民陪审员  张可兰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曹馨月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特250号申请人：李进，男，汉族，1958年3月3日出生，籍贯云南省昭通市永善县，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明安宁市。被申请人：李健，女，汉族，1955年10月19日出生，籍贯云南省昭通市永善县，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。代理人：李励恒，女，汉族，1948年3月16日，籍贯云南省昭通市永善县，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请人李进与被申请人李健申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法于2020年12月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人李进提出诉讼请求：请求宣告李健为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人与申请人为姐弟关系，被申请人先天性大脑发育不全，智力残疾重度一级，生活不能自理，未接受教育，未组建家庭，常年需要人陪护、照顾，已不具备行为能力，根据昆明市残疾人联合会的残疾检查结果显示，被申请人李健为智力残疾重度一级，故申请人提出本次申请。被申请人李健的代理人李励恒称：同意申请人的上述申请。申请人李进提交了以下证据材料：申请人、被申请人身份证复印件、户口册复印件；昆明市官渡区柏寿老年公寓出具的居住证明；福发社区居委会、关上街道办出具的婚育证明；残疾证、昆明市残疾人联合会出具的残疾人检查鉴定表、残疾人证申请表；云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书。被申请人的代理人李励恒对上述证据材料无异议。经审理查明：李健，女，汉族，1955年10月19日出生，籍贯云南省昭通市永善县，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。李健的父母均已去世，未婚未生育子女。被申请人李健与申请人李进系姐弟。据李健亲属反映，李健幼年时被诊断为先天性大脑发育不全，智力低下，未接受过任何教育，长大以后基本没有生活能力，需要家人照顾。李健自2012年入住昆明市官渡区柏寿老年公寓，居住至今，李健患有癫痫、智力发育不全等疾病，生活不能自理。案件审理过程中，经本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对李健的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构认为李健的智力水平及社会适应能力符合中度精神发育迟滞的诊断标准（ＣＣＭＤ-3），李健因受智力缺陷（中度）的影响，认知功能严重受损，言语表达不清，评定为无民事行为能力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎［2020］精鉴字第813号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人李健目前无民事行为能力。申请人李进作为被申请人李健的弟弟，符合有权提出宣告申请的近亲属范围，本院均予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人李健为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 田 劲二〇二〇年十二月一日书记员 李丽超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5998号之二申请人：宁夏天均起重设备租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱少刚，该公司总经理。被申请人：四川建兴吊装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：杨天虎，该公司总经理。本院受理原告宁夏天均起重设备租赁有限公司与被告四川建兴吊装工程有限公司、祝传勇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人宁夏天均起重设备租赁有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川建兴吊装工程有限公司名下银行账户内的银行存款（保全财产限定金额423400元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。本院于2020年7月6日作出（2020）宁0106民初5998号民事裁定书，裁定：冻结被申请人四川建兴吊装工程有限公司名下的银行存款。以上财产保全中银行账户的冻结期限为一年，保全价值限于423400元。本案审理过程中，原、被告达成调解协议，申请人宁夏天均起重设备租赁有限公司申请解除对被申请人四川建兴吊装工程有限公司名下的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人宁夏天均起重设备租赁有限公司的解除财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人四川建兴吊装工程有限公司名下的银行存款的冻结。审判员 路 玮二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡彬雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8956号 原告：中国银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区圣谕亭巷80号。 负责人：徐林虎，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：江鸿舟，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中行新都支行）与被告江鸿舟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新都支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告江鸿舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行新都支行向本院提出诉讼请求：1.江鸿舟归还中行新都支行剩余贷款本金67745.47元及截至2020年10月26日的罚息1244.96元，并支付罚息（以未归还借款本息为基数，自2020年10月27日起至贷款本息付清之日止，按年利率10.35%计付）；2.江鸿舟支付中行新都支行为实现本案债权的律师代理费6209元。事实和理由：江鸿舟通过手机银行就其作为借款人与中行新都支行作为贷款人就循环贷款事宜签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定了循环贷款额度及期限（以贷款人最终审批结果为准，自本合同生效之日起1年）、贷款期限（自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准）、贷款利率（以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变）、计息与结息（按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止）、罚息（未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）、提款（借款人使用循环贷款额度时，必须按照贷款人的相关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算）、收还款（户名：江鸿舟，账号×××91，卡号6217××××0606）、违约责任（未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部到期或部分到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）等内容。合同签订后，中行新都支行应江鸿舟申请于2019年7月1日向其前述收款账户发放了贷款70000元并确定了贷款期限（2019年7月1日至2020年7月1日）、贷款利率（执行年利率6.9%）、还款方式（按月还息，到期还本），但江鸿舟在借款到期后未依约足额归还借款本金。截止2020年10月26日，江鸿舟未归还剩余贷款本金67745.47元及已产生的罚息1244.96元。现中行新都支行诉至本院，请求判如所请。 江鸿舟未作答辩。 本院基于查明的事实认定，中行新都支行与江鸿舟之间签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。中行新都支行依约向江鸿舟发放贷款70000元，但江鸿舟在借款期限届满后未依约足额偿还贷款本金的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中行新都支行诉请江鸿舟归还剩余贷款本金67745.47元、截止2020年10月26日的罚息1244.96元及自2020年10月27日起至本息付清之日止的罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及案涉合同明确约定有逾期贷款罚息年利率为10.35%（贷款年利率6.9%基础上加收50%）的内容，结合江鸿舟截至2020年10月26日未偿还的剩余贷款本金67745.47元、已产生的罚息1244.96元及中行新都支行陈述起诉后至本案开庭审理当日未偿还款项的事实，本院对上述诉请的贷款本金予以支持，对诉请的罚息分段支持：截至2020年10月26日已产生的罚息1244.96元；该日之后的罚息以未归还的贷款本金67745.47元为基数，自2020年10月27日起至贷款本金付清之日止，按年利率10.35%计付。对中行新都支行诉请江鸿舟支付为实现本案债权的律师代理费6209元的主张，虽案涉合同中约定有“未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”的内容，但中行新都支行并未出示相应证据佐证该律师费用已实际支付的事实，本院对此诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江鸿舟于本判决生效之日起7日内偿还中国银行股份有限公司新都支行贷款本金67745.47元及罚息（截至2020年10月26日的罚息1244.96元；罚息以67745.47元为基数，自2020年10月27日起至贷款本金付清之日止，按年利率10.35%计付）； 二、驳回中国银行股份有限公司新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（因适用简易程序审理而减半收取），由江鸿舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十二月九日 书记员 谭梦薇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1181号之二申请执行人：周秀淑，女，1975年11月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：袁永昌，男，1961年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周秀淑与被执行人袁永昌借款合同纠纷一案，四川省安岳县人民法院作出的（2020）川2021民初418号民事判决书，本院于2020年7月6日向被执行人袁永昌发出执行通知书，责令被执行人袁永昌向申请执行人周秀淑偿还借款本金310000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人支付垫交的案件受理费8020元；由被执行人袁永昌负担案件申请执行费4670元，但被执行人袁永昌至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年8月4日，本院依法查封了被执行人袁永昌所有的梅赛德斯-奔驰轿车一辆，因本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。2020年9月29日，本院依法查封了被执行人袁永昌和案外人杨庆贞共有的位于四川省安岳县普州大道南段华府国际1栋2单元21层2号的房产，因该房产已设置抵押，且系被执行人与案外人杨庆贞共同所有财产，暂不具备处置条件。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人袁永昌在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。经被执行人住所地基层组织证实，现被执行人家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10891号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆不饰文化传播有限公司，住所地重庆市渝**新南路******18-22，统一社会信用代码91500000345910341M。法定代表人：富颖若，执行董事兼总经理。原告刘超与被告重庆不饰文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘超于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特497号申请人：龚敏，男，1967年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：龚云，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：王银泉(系被申请人龚云姐夫)，汉族，住上海市浦东新区成山路**XXX支弄****。申请人龚敏申请认定被申请人龚云无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。龚敏称，申请人龚敏与被申请人龚云系兄弟关系。被申请人龚云持有中国残疾人联合会于2020年7月20日签发的精神贰级残疾人证，并于2020年10月22日经浦东新区精神卫生中心诊断为患精神分裂症，目前仍住院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人龚敏向法院提出申请，要求宣告龚云为无民事行为能力人并指定龚敏为其监护人。王银泉称，其系被申请人龚云的姐夫，申请人所述情况属实，同意认定龚云为无民事行为能力人，并同意由申请人龚敏担任龚云的监护人。经审理查明：被申请人龚云与朱明侠原系夫妻关系，婚后未生育任何子女，后双方于2007年11月14日协议离婚。被申请人的父亲已去世，其母亲现在养老院居住，患有XXX疾病，需卧床修养。被申请人的父母共生育了三名子女，即龚敏、龚云、龚莉。被申请人龚云持有中国残疾人联合会于2020年7月20日签发的精神贰级残疾人证，并于2020年10月22日经浦东新区精神卫生中心诊断为患精神分裂症，目前仍住院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海上海市精神卫生中心司法鉴定所对龚云的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人龚云患有精神分裂症，目前为不完全性缓解，其症状时有波动，目前仍表现情绪易激惹，多疑，社会功能受损，无法正常工作。目前其对涉及自身的事务有一定的了解和打算，但受疾病影响，对相关事务的认知较为肤浅且不稳定，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力。申请人据此变更申请，要求宣告被申请人龚云为限制民事行为能力人并指定龚敏为其监护人。本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，被申请人龚云受疾病影响，自知力不全，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其目前限制民事行为能力，故本院予以确认。被申请人离婚单身无子女，其父亲已去世。被申请人的母亲年事已高且患有XXX疾病，其姐姐龚莉也患有XXX疾病，故均不适宜担任监护人。现被申请人的哥哥即申请人申请担任监护人，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：龚云为限制民事行为能力人，指定龚敏为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二〇年十二月二日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调321—1号申请执行人：鞠晓冬，男，1982年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邵广田，男，1978年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邵弘田，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁06民终5551号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人邵广田、邵弘田银行的存款148896.44元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二日书记员  杨京
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初3354号之一 原告：韩浩群，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：李世厂，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。 原告韩浩群与被告李世厂建筑设备租赁合同纠纷一案，韩浩群于2020年12月5日向本院提出申请,要求撤回对李世厂的起诉。本院认为，韩浩群提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许韩浩群撤回起诉。 案件受理费50元，由韩浩群负担。 审 判 长  温吉成 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  马琦亚 二〇二〇年十二月五日 法官助理焦科硕 书记员姚宇
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更760号罪犯代永红，男，生于1980年6月23日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年8月24日作出(2010)揭榕法刑初字第187号刑事判决，以被告人代永红犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。宣判后，被告及同案被告人不服判决，提起上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)揭中法刑一终字第34号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省梅州市中级人民法院分别于2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字第2075号刑事裁定书、2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字第1092号刑事裁定书,四川省广元市中级人民法院分别于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1384号刑事裁定书、2018年12月11日作出（2018）川08刑更895号刑事裁定书将罪犯代永红的刑罚共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金5000元已全部履行。经审理查明，罪犯代永红在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯代永红确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯代永红减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代永红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二五年十月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执6046号申请执行人：刘书建，男，汉族，1978年04月16日出生，重庆市万州区。被执行人：陈德海，男，汉族，1968年09月01日出生，四川省开江县。本院在执行申请执行人刘书建与被执行人陈德海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5269号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年10月12日立案执行，申请执行标的206500元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人无可供执行财产，查明被执行人有车辆，本院已经依法查封，经多次查询未查明被执行人有其他可供执行财产。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，对被执行人进行传唤被执行人未能到庭。本院已委托异地法院查询其下落及联系方式，本院拟采取临控措施对被执行人予以查找。经再次查询被执行人的财产，未查明被执行人其它可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执异30号案外人:邓明建，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原案申请执行人:四川金典联合置业发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********，统一社会信用代码：91510000309369391P。法定代表人:邬清祥，系总经理。原案被执行人:米易县酿造有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇长坡街南段**，统一社会信用代码：91510421204604156L。法定代表人:秦凯，系董事长。本院在执行四川金典联合置业发展有限公司申请执行米易县酿造有限公司(以下简称酿造公司)合同纠纷一案中，案外人邓明建于2020年12月17日提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人邓明建称，2017年12月30日，邓明建与酿造公司签订了（南城一号）选房确认书，并于2017年12月30日前已交付该房屋（1号楼2单元401号）全部购房款365390元。房屋是邓明建购买，请求解除查封。邓明建为证明其异议，提交了选房协议书、房款收据三张。经查明，酿造公司系米易县“南城一号”商住项目的房地产开发企业。2017年12月30日，邓明建与酿造公司签订“南城一号”选房确认书，所选房屋位于米易县攀莲镇南街994号1号楼2单元5层A2户型，建筑面积58.65平米（以下简称案涉房屋），一次性房款金额365390元。2017年12月27日至30日，邓明建分三次支付房款365390元。案涉房屋至今未签订商品房买卖合同，也未作备案登记。邓明建除案涉房屋外，在成都市锦江区还有其他居住房屋。本院在执行四川金典联合置业发展有限公司申请执行酿造公司合同纠纷一案中，于2020年11月24日作出（2020）川0421执828号执行裁定书，查封了案涉房屋。本院认为，案外人提出的执行异议属于执行标的异议。人民法院在执行中，对案外人提出的执行异议只作形式审查，对于民事实体权利争议，可以通过民事诉讼程序予以确认。依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原案被执行人酿造公司系米易县“南城一号”的房地产开发企业，案外人购买的案涉房屋在本院查封前仍登记于酿造公司名下，不动产物权的效力尚未发生。故不能据此判断案外人对案涉房屋享有不动产物权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。”的规定，案外人提出的执行标的异议须同时具备上述三个条件，且其权利能够排除执行，才能够获得人民法院支持。本案中，案外人虽已全额支付价款，但在本院查封前未与酿造公司签订商品房买卖合同，尚有其他房屋居住，且对案涉房屋不享有排除强制执行的权益。故其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邓明建的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  李夏楠二〇二〇年十二月二十二日书记员  田 丽
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3720号 原告：石某，男，1974年3月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被告：刘某，男，1989年2月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张某，男，1991年6月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告石某与被告刘某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人吴进杰，被告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各种损失共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月4日14时30分许，石某驾驶鲁ＧＣ××××号小型普通客车沿新昌路由北向南行驶至站北街路口时，与在该路口掉头的刘某驾驶的鲁ＧＴ××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。被告刘某无证驾驶，自愿承担事故的全部责任；被告张某作为肇事车辆的车主，未依法投保交强险，车辆脱审，亦应对原告的损失承担赔偿责任。 被告张某辩称，2018年购买车辆时被告刘某因个人原因无法办理贷款，由被告张某顶名购车。被告张某没有驾驶证，自购买至今车辆一直由被告刘某占有使用，车辆首付款及部分车贷也是刘某偿还，该车实际车主是刘某。原告的损失应由刘某承担。 被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了行驶证、接警证明、赔偿协议、定损估价单、证明书等证据，被告张某质证称真实性无异议，但是鲁ＧＴ××××小型轿车的实际车主是被告刘某，且赔偿协议等均是被告刘某出具，应由被告刘某承担赔偿责任。被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。 本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，昌乐县公安局交通警察大队出具《接警证明》一份，载明：“2020年8月4日14时34分，接石某电话报警称2020年8月4日14时30分许，其驾驶车牌号为鲁ＧＣ××××号小型普通客车在昌乐县沿新昌路由北向南行驶至站北街路口时，与刘某驾驶的车牌号为鲁ＧＴ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经民警调查发现，鲁ＧＴ××××号小型轿车系路口调头时与直行的鲁ＧＣ××××小型普通客车发生碰撞，驾驶员刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款，且无证驾驶，刘某自愿承担事故的全部责任，特此证明。” 同日，被告刘某与原告石某就赔偿事宜达成协议，约定：“今有刘某（370725198902××××）驾驶别克车牌号为鲁ＧＴ××××号与别克鲁ＧＣ××××号车辆发生碰撞，协商解决同意赔付3万5千元整（叁万伍仟元整）。今付车主石某1万元整（壹万元整），余款2万5千元（贰万伍仟元整）2日内支付，以此为证。本人负全部责任刘某2020年8月2日”。协议签订后，刘某未支付任何款项。 本案庭审结束后，原告石某于2012年12月9日提交书面申请一份，申请撤出对被告张某的起诉。 本院认为，被告刘某驾驶车辆与原告石某驾驶的车辆发生交通事故并致原告车辆受损属实，本院予以确认。事故发生后，原、被告在2020年8月7日达成一致并签订赔偿协议，该协议内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对该协议的内容本院亦予以确认。原告主张被告按照该协议的约定赔偿原告的车辆损失35000元，于法有据，予以支持。原告申请撤出对被告张某的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某赔偿原告石某经济损失35000元，于本判决生效之日七日内付清； 二、驳回原告石某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告石某负担62元，被告刘某负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  肖梦竹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李学树，男，汉族，1987年10月2日出生，住址广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李学树信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告李学树经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年11月6日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金153671.76元、利息14908.97元、违约金9485.53元、分期手续费14616.29元、杂费36元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金153671.76元、分期手续费14616.29元、杂费36元、利息14908.97元、违约金9485.53元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李学树在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金153671.76元、利息（截至2020年9月11日为14908.97元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月11日为9485.53元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费14616.29元、杂费36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告李学树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初690号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人何彬彬，男，1991年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省息县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月11日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役三个月，于2014年12月2日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2017年2年23日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，于2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被新密市公安局刑事拘留，2020年8月28日经新密市人民检察院批准逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。河南省新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕978号起诉书指控被告人何彬彬犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人何彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新密市人民检察院指控：1.2020年7月9日凌晨，被告人何彬彬和王某二人驾车至荥阳市某小区内，将被害人段某电动三轮车和被害人刘某5块某牌电池盗走。经鉴定，该电动车价值2065元，该电瓶价值495元。案发后，王某家属已退赔被害人。2.2020年7月21日凌晨，被告人何彬彬和王某二人驾车至荥阳市某1小区，将被害人孙某、张某1、卜某、杨某的电瓶盗走。后被告人何彬彬又前往附近的某佳苑将被害人王某的电动三轮车盗走。经鉴定，上述电瓶总价值1708元，电动车购置价格为800元整。案发后，王某家属已退赔被害人。3.2020年7月17日凌晨，被告人何彬彬和王某至新密市嵩山大道与农业路交叉口向南100米东侧小区内，将被害人梁某、乔某的三轮电动车上的电瓶盗走。后二人将被害人张某2电动三轮车盗走，骑该电车至几公里外的路边，取走电瓶后遗弃。经认定，涉案电动车价格为人民币1500元，涉案电动车电瓶1583元。另查明，案发后王某家属退交赃款3083元。被告人何彬彬于2020年7月22日被传唤到案。上述事实，被告人何彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并户籍证明、前科材料、扣押清单、机动车信息查询结果单、收到条、微信聊天记录、监控截图、情况说明、到案经过，证人白某证言，被害人张某2、梁某、乔某、段某、刘某、陈某、张某1、王某、孙某、杨某陈述，同案人王某供述，被告人何彬彬在侦查阶段的供述，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何彬彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人何彬彬犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何彬彬所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人何彬彬与他人以共同故意共同实施盗窃行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何彬彬当庭认罪，自愿认罪认罚，依法可从从轻处罚；案发后其亲属已退赃，可酌情从轻处罚；多次、流窜盗窃，可从重处罚；具有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年5月22日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、将在案扣押的退赃款人民币3083元依法发还被害人乔某、梁某、张某，对在案扣押的作案工具2个红色把手钳子、3个黄色把手梅花螺丝刀由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李丹辉二〇二〇年十二月十八日法官助理黄艳玲书记员吕梦洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王东，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月7日信用卡透支本金176815.64元、利息11308.19元、分期手续费9895元、违约金9825.77元，合计207844.6元，并自2020年11月8日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金176815.64元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金176815.64元、利息11308.19元、分期手续费9895元、违约金9825.77元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月7日的信用卡透支本金176815.64元、利息11308.19元、分期手续费9895元、违约金9825.77元，合计207844.6元；并从2020年11月8日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454.72元，减半收取计2227.36元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十九日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2020）吉0322民初727号原告（案外人）：刘某玲，女，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告（申请执行人）：孟某明，男，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：佟某珍，女，汉族，现住吉林省梨树县。第三人（被执行人）：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。法定代表人：姜淑荣，经理。第三人：梨树县恒鼎房地产开发有限公司。法定代表人：颜景伟，经理。委托诉讼代理人：刘某波，女，汉族，现住吉林省梨树县，系公司员工。原告刘某玲诉被告孟某明及第三人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园公司）、第三人梨树县恒鼎房地产开发有限公司（以下简称恒鼎公司）案外人执行异议之诉一案，原告刘某玲于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于2019年11月11日作出（2019）吉0322民初3839号民事判决，宣判后原告刘某玲不服判决提出上诉，四平市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）吉03民终149号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中因本案涉及鼎园公司与恒鼎公司债权债务交接等事项，为查明案件事实本院依职权追加恒鼎公司作为第三人参加诉讼。原告刘某玲及其委托诉讼代理人李一、被告孟某明及其委托诉讼代理人佟某珍、第三人鼎园公司法定代表人姜淑荣、第三人恒鼎公司委托诉讼代理人刘某波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某玲向本院提出诉讼请求：一、立即停止对位于××镇房屋的执行；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，在2014年至2015年间鼎园公司因开发建设需要在刘某玲处借款，并以在××园以开具认购协议的方式向刘某玲提供担保，后2015年8月30日经过双方对账，鼎园公司同意用此楼抵偿债务。2018年7月17日又按照实测面积签订了《认购协议书》并办理了过户手续。2019年8月得知此楼因孟某明申请执行而被法院查封，遂依法向法院提出执行异议，梨树县人民法院以（2019）吉0322执异48号裁定驳回。涉案房屋系刘某玲作为善意第三人合法取得，已经交付全部房款而且已经交付给刘某玲使用，没有办理产权登记责任并不在刘某玲，是因为该小区的相关手续不全。孟某明主张涉案房屋是2016年12月1日查封，对查封刘某玲并不知情，且查封程序不符合法律规定。2019年8月30日的查封是在鼎园公司已经将房屋交付给刘某玲之后查封的，此次查封不应影响标的物交付的效力。被告孟某明辩称：一、刘某玲提交的2015年8月30日的“认购协议书”无效。1.协议第12条明确规定“甲乙双方签字盖章后生效”，甲方光盖章了没有经办人签字，而且刘某玲还是鼎园公司会计，所以此协议无效；2.协议中没写刘某玲买的是哪个单元的房屋，没有证据证明协议中的房屋就是查封的××楼；3.协议中第5条明确规定“房屋自交付使用日起产权归买方所有”，2016年12月1日查封时，房屋归鼎园公司所有。4.刘某玲前后2份认购协议面积不同，价格不一致，显然有一份是伪造的。二、刘某玲提交的2018年7月17日“认购协议书”是在法院查封近20个月后刘某玲与鼎园公司恶意串通非法处置法院查封房屋，所以无效。三、我有2张刘某玲提交的收据，时间是2018年7月17日，证明了刘某玲是2018年7月17日购此房屋同时交付使用。第三人鼎园公司述称：1.刘某玲买房手续齐全。刘某玲购买的是鼎园公司开发的房屋，位置是××楼，在2015年8月30日交纳了全部购楼款，鼎园公司为刘某玲开具了全额收款收据，双方订有《认购协议书》，完成了购房的全部手续，且在刘某玲要求下，出具了“入户通知单”，刘某玲事实上为该房屋的所有人；2.刘某玲在鼎园公司购买房屋并实际交款。因鼎园公司资金紧张，未能完成开发项目，为了便于办理手续，公司将刘某玲购买的房屋更换到恒鼎公司名下，但刘某玲持有的有效的《认购协议书》原合同仍在刘某玲手里，双方权利义务关系没有变化，该房屋仍然是刘某玲本人所有，实际购买时间及交款实际仍然为2015年8月30日没有变化；3.查封送达程序没有到位。法院送达鼎园公司查封裁定不成立，鼎园公司工资表没有付某宁这个人，对此鼎园公司已经表示没有收到该裁定书，所谓签字人非当事人单位人员。刘某玲诉请主张的所有权应受到法律保护；4.刘某玲的物权大于债权。孟某明与鼎园公司的合同是施工外墙涂料，因合同没有履行、没有实际施工后诉至法院。（2016）吉0322民初2375号判决书可证明是因合同没有履行的双倍定金，而刘某玲主张的是房屋物权中购买的所有权，在法律上物权大于孟某明的债权，该房屋应该归刘某玲。综上，刘某玲主张的所有权是物权的体现受法律保护，双方签订了买房合同，已经支付了全部价款且交款在先，刘某玲持有“入住通知单”具有排他性，享有优先受偿权，刘某玲的主张符合法律规定。第三人恒鼎公司述称：刘某玲在××园房屋，于2015年8月30日全额交款并开具购房协议，交款收据票号为0021009号。由于鼎园公司资金短缺，不能继续开发此楼，恒鼎公司接手投资开发。2017年6月20日鼎园公司与恒鼎公司办理楼盘交接相关手续和两公司债权债务。恒鼎公司于2018年7月17日给刘某玲开具购房协议，恒鼎公司并没有收到刘某玲房款（此房款由鼎园公司收取），只是办理楼房衔接相关手续用，恒鼎公司接收鼎园公司债权债务，此楼应归刘某玲所有。经审理查明，本案在审理过程中，申请执行人孟某明与被执行人鼎园公司达成执行和解协议并已履行完毕，本院执行局于2020年12月25日作出（2017）吉0322执434号执行裁定，裁定解除梨树县鼎园置业房地产开发有限公司开发的××楼的查封。本院认为，对于案涉房屋的查封已经解除，现无需对争议的执行标的继续执行，本案执行异议之诉已无事实与法律基础，故此应驳回原告刘某玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某玲的起诉。案件受理费100元，返还原告刘某玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王春和审判员 赵艳平审判员 王立新二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑晓东
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0691执保670号蔡艳民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保82号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：冻结被申请人蔡艳在广发银行股份有限公司大庆支行账户内资金50000.00元，实际冻结0.00元二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二〇年十二月十一日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2954号 原告：文炯，男，1976年8月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：梁衡，四川泽曦律师事务所律师。 被告：袁志刚，男，1967年2月25日出生，汉族，长沙市天心区居民。 本院在审理文炯与袁志刚委托合同纠纷一案中，原告文炯于2020年12月11日申请撤回对被告袁志刚的起诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告文炯撤回对被告袁志刚的起诉。 审判员  马伯良 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任神叶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东朋，男，汉族，1986年1月16日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：闫耀军，上海雍泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海青，女，汉族，1982年6月15日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人张东朋因与被申请人张海青债权转让合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终7178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东朋申请再审称，（一）一审法院所推定的双方存在的“射幸合同”关系，是缺乏事实证据的。且一审法院所臆造出来的“射幸合同”关系也是显示公平的，是可撤销的。（二）《债权转让协议》在签订时也是显失公平的。（三）《声明》所反映的内容可以看作是合同要约，如果有证据显示，联盟公司作出承诺，则形成另一个债权转让合同关系。这个《声明》所反映的可能存在的转让债权法律关系，与本案中张东朋与张海青之间的债权转让法律关系是彼此独立的，不存在所谓的“承继关系”。（四）申请人是基于《债权转让协议》的有效性，认为将获得的三倍赔偿款无偿转让给张海青，在订立合同时显失公平，根据合同法第第五十四条第一款规定，请求撤销《债权转让协议》。合同显示公平，要求撤销合同，自然是对合同内容的反悔，反悔的理由就是显示公平，这是法律赋予合同一方当事人的权利。二审法院认为合同显示公平，要求张东朋反悔不仅有显示公平的理由，还必须有其他合理理由是错误的。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，关于张东朋与张海青签订的《债权转让协议》是否应予撤销的问题。根据一、二审法院查明的事实，张东朋在2019年2月21日与张海青签订涉案《债权转让协议》之前，已于2017年12月9日向张海青担任高管的联盟公司出具过《声明》一份，在《声明》中，张东朋对其转让的动机阐述的十分明确，即其已经获得联盟公司提供的一辆新车，对于诉讼及执行所得的权利均转让给联盟公司所有，并自愿提供银行卡作为接收执行款的账户。在其与张海青签订的《债权转让协议》中又明确认可张海青在诉讼（包括执行）中对其进行了很大支持，如果判决中确定有其权益，其将全部权益转让给张海青。如案件进入执行程序，其提供本人银行卡作为执行阶段接收执行款项的唯一收款账户，该账户内款项由张海青进行支配使用，其不做任何干涉。其也不会以任何理由任何方式向乙方张海青主张任何权利。上述事实充分证明，张东朋对于其将诉讼及执行权利转让他人是明知且自愿的。现张东朋又以双方签订的《债权转让协议》显示公平为由行使撤销权，有违民事活动诚实信用原则，故一、二审法院认定案涉《债权转让协议》不存在法定的可撤销事由，张东朋主张撤销该协议没有事实及法律依据，对其主张不予支持，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张东朋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张东朋的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙千贺
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1101财保43号 申请人：乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市米**。 经营者：董俊夺，男，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被申请人：科建建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区。 法定代表人：肖**，该公司董事长。 申请人乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人科建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行账号为65xx的银行存款996358元。申请人乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站以诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人科建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行账号为65xx的银行存款996358元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  金 才 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1868号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关公文罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日，被告人李某某因为非法营运网约车被上海市交通委执法总队查获，并被处以扣留车辆、罚款、交警部门暂扣三个月驾驶证的处罚。李某某为逃避交警部门暂扣三个月驾驶证的处罚、同时想取回被上海市交通委执法总队扣押的车辆，通过中间人介绍从张文澜(已判刑)处购买一张伪造的《公安交通管理行政处罚决定书》，后又持该文书至上海市交通委案管中心取回被扣车辆。2020年5月8日，被告人李某某在本市虹口区四平路XXX弄XXX号302室被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某买卖国家机关公文用于违法行为，应以买卖国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人李某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯买卖国家机关公文罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查获的国家机关公文予以没收。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈美琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5097号之四 申请执行人：璧山区广来鞋材经营部，住所地重庆市璧山区壁泉街道金剑路******，统一社会信用代码92500227MA5Y4JWX4A。 经营者：王承生。 被执行人：王**，女，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市万州区。 被执行人：曾天明，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市开州区。 璧山区广来鞋材经营部与王**、曾天明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初3719号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为60737.5元。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结被执行人的银行账户，但余额不足；轮候查封被执行人房屋，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.经传唤，被执行人王**到庭，王**称其做生意赔钱，暂无力偿还。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，但余额不足；轮候查封被执行人房屋，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李俊运 书 记 员  厉银平
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0422刑初115号 被告人汤阳，2020年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，2020年10月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现羁押于三原县看守所。 辩护人曹军，陕西池阳律师事务所律师，受三原县法律援助中心指派。 三原县人民检察院以三检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人汤阳犯容留他人吸毒罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员安君茹依法出庭支持公诉，被告人汤阳及辩护人曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2020年6月27日中午，被告人汤阳在其居住地三原县南环路桃源居小区3号楼3单元602室容留赵林吸毒。 2、2020年6月27日晚，被告人汤阳在其居住地三原县南环路桃源居小区3号楼3单元602室容留赵林吸毒。 3、2020年6月29日，被告人汤阳在其居住地三原县南环路桃源居小区3号楼3单元602室容留赵林吸毒。 2020年6月29日，被告人汤阳因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局抓获，次日被刑事拘留。 2020年7月28日，三原县公安局因被告人汤阳涉嫌贩卖毒品罪被执行逮捕。 2020年10月28日，本院作出（2020）陕0422刑初98号刑事判决：被告人汤阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2023年6月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 2020年11月18日，三原县公安局作出三公（禁）立字[2020]698号立案决定书，决定对被告人汤阳容留他人吸毒案立案侦查。 2020年11月27日，被告人汤阳签署认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关指控其本人的犯罪事实、罪名及量刑建议。 上述事实，被告人汤阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三原县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人汤阳与他人的微信聊天记录摘录、（2020）陕0422刑初98号刑事判决书；证人赵林、张新军证言；被告人汤阳的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤阳明知是毒品，一月内多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汤阳归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，对辩护人的此节辩护意见予以采纳。被告人汤阳犯贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前犯罪没有判决，两罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条、第六十九条、第七十条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人汤阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与本院（2020）陕0422刑初98号刑事判决“被告人汤阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。”数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2023年10月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  缑培强 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘云凤 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26833号之一 申请执行人：梁伟锡，男，1967年07月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄景洪，男，1979年03月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁伟锡与被执行人黄景洪民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初8272号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金50000元、利息1564.79元及以50000元为本金自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息予申请执行人，并迳付受理费558.42元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年9月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年10月13日冻结被执行人名下尾数7474银行账户，期限一年； 四、本院于2020年12月8日向被执行人户籍地村委会送达协助扣留分红通知书； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钟妙芹