河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5059号原告：李冲，男，汉族，1981年4月19日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：平舆县明信小额贷款有限公司，住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留帮、赵跟柱，系公司员工。第三人：河南垄诚建设工程有限公司，住所地：平舆县棉麻公司院内。法定代表人：李振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊华，系公司法律顾问。原告李冲与被告平舆县明信小额贷款有限公司（以下简称明信公司）、第三人河南省垄诚建设工程有限公司（以下简称垄诚公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冲委托诉讼代理人王文芳、被告明信公司委托诉讼代理人王留帮、赵跟柱，第三人垄诚公司委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：请求确认被告申请执行第三人处的946000元归原告所有，并停止对上述财产的执行。事实与理由：2019年，原告借用第三人的名义多次对外进行投标，投标未成功，多家招标代理机构将保证金退回到垄诚公司账户内，总计946000元，垄诚公司至今未返还。平舆县人民法院2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，被告申请执行，平舆县法院冻结了第三人的账号，因该账户中有946000元为原告交纳的保证金，原告是实际所有人。原告提起执行异议被法院裁定驳回，原告提起执行异议之诉。被告明信公司辩称：1.李冲是垄诚公司天津分公司的负责人，李冲的行为是职务行为，所有分公司的财产应当视为垄诚公司的财产，根据最高人民法院司法解释相关规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。所以天津分公司负责人把该款汇入垄诚公司，被告有权对该款予以执行，对原告的起诉不能排除本案的执行。2.如果财产是李冲本人的财产，这个财产支付到垄诚公司后财产权利发生了转移，李冲应当要求垄诚公司进行返还，而不是提起执行异议之诉。3.该保证金的争议也是属于一般债权，不能对抗被告的债权。第三人垄诚公司陈述意见：1.本案原告李冲虽然是我公司天津分公司的负责人，但是李冲在以个人名义承建工程或者招投标时与我公司系挂靠关系。2.涉案款项均是原告以个人名义并借用我公司资质进行招投标的投标保证金，待投标未成功时涉案款项应当归原告所有，应予退还。3.本案财产冻结和遂平法院冻结不是一个账户，不属于轮后冻结；4.执行异议之诉审查的是涉案人与本案款项的关系，这个案件在审理中，原告有足够的证据证明该款属于原告。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.8笔款的记账凭证及电子回单。证明原告个人向垄诚公司分别转入保证金946000元，垄诚公司分别向代理机构转账946000元，代理机构在投标未成功时，将保证金分别退回垄诚公司的账户，足以认定该946000元是原告个人财产。2.平舆县法院执行异议裁定书一份，证明原告申请执行异议被法院驳回。被告明信公司质证意见：1.对裁定书无异议；2.对转账真实性无异议，对证明目的有异议，李冲本身就是垄诚公司下属机构的负责人，这个钱不是他个人投标，是垄诚的投标，属于职务行为。如果原告是个人招标行为，应当与第三人签订招投标协议书。3、如果是借用资质投标是违法的。第三人垄诚公司质证意见：原告方出示的两组证据真实性无异议，证明目的客观真实。我公司与本案原告在进行涉案工程招投标时不会签订招投标协议，这是操作规程，如该工程招标不成功，投标保证金直接予以退还就行了，如果投标成功有借用人，借用人如果是李冲，与我公司再行签订正式施工合同。原告质辩意见是：原告是以个人的名义进行承揽工程，不是职务行为。如果是招标成功，垄诚公司会与原告签订外出务工协议，或者内部施工合同书，如果投标未成功，保证金直接退还就行了，不需要另外再签订协议。本院经审理认定事实如下：2019年，原告李冲借用第三人垄诚公司资质，并以河南省垄诚建设工程有限公司名义对外投标。其中：2019年6月18日原告将保证金100000元转入第三人账户，同日，第三人将100000元保证金转入天津泽元工程咨询有限公司，2019年7月9日，天津泽元工程咨询有限公司将保证金100000元退回第三人账户；2019年6月20日，原告将80000元保证金转入第三人账户，同日，第三人将80000元保证金分四笔转入天津市津能工程管理有限公司账户内，2019年7月9日，天津市津能工程管理有限公司将保证金80000元退回第三人账户；2019年6月10日，原告将400000元保证金转入第三人账户，同日，第三人将400000元保证金转入天津泰达森然工程咨询有限公司账户内，2019年7月11日，天津泰达森然工程咨询有限公司将保证金400000元退回第三人账户；2019年7月3日，原告保证金48000元、40000元、38000元共126000元转入第三人账户，同日，第三人将126000元保证金转入天津滨海招标代理有限责任公司账户内，2019年7月12日，天津滨海招标代理有限责任公司将保证金126000元退回第三人账户；2019年7月1日，原告将10000元保证金转入第三人账户，同日，第三人将10000元保证金转入天津鑫宇工程咨询有限公司账户内，2019年7月19日，天津鑫宇工程咨询有限公司将保证金10000元退回第三人账户；2019年6月28日，原告将三个项目的保证金230000转入第三人账户，同日，第三人将50000元保证金转给天津市泛亚工程机电设备咨询有限公司，将100000元保证金转给天津市诚信招标有限公司，2019年7月22日，天津市泛亚工程机电设备咨询有限公司将保证金50000元退回第三人账户，天津市诚信招标有限公司将保证金100000元退回第三人账户；2019年7月9日，原告将80000元保证金转入第三人账户，同日，第三人将80000元保证金转入北京建智达工程管理股份有限公司天津分公司，2019年8月2日，北京建智达工程管理股份有限公司天津分公司将保证金80000元退回第三人账户。另外，经本院核实，垄诚公司在本案中均以账号为41×××61的中国建设银行卡对外收付款。遂平县人民法院于2019年7月9日足额冻结了该账户4522138元，2020年6月续冻，截至2020年9月21日并未执行。2016年12月本院作出(2016)豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月申请强制执行，本院于2017年7月终结了该批案件的执行。平舆县明信小额贷款有限公司又分别于2019年4月、7月申请恢复了该批案件，本院于2019年7月12日以10119242元为限冻结了垄诚公司上述账户的资金，但实际冻结可用金额为285318.04元。冻结之后该账户进出多笔资金，有案外人的保证金，还有该公司缴纳的各种税费。截至2020年3月本院共足额冻结了3938411元，并对遂平县人民法院冻结的4522138元轮候查封，但银行表示无法对上述金额轮候查封。本院认为，本案争议的焦点为：货币是特殊的种类物，在特定情况下能否特定的问题。“流通性”是货币的特殊属性，“占有即所有”是其基本原则，但在特定情况下，如果账户中的资金已经特定化，则不能机械地适用“占有即所有”原则。具体到本案中，原告李冲以第三人名义进行投标，其中，2019年7月3日，原告保证金48000元、40000元、38000元共126000元转入第三人账户，同日，第三人将126000元保证金转入天津滨海招标代理有限责任公司账户内，2019年7月12日，天津滨海招标代理有限责任公司将保证金126000元退回第三人账户；2019年7月1日，原告将10000元保证金转入第三人账户，同日，第三人将10000元保证金转入天津鑫宇工程咨询有限公司账户内，2019年7月19日，天津鑫宇工程咨询有限公司将保证金10000元退回第三人账户；2019年6月28日，原告将三个项目的保证金230000转入第三人账户，同日，第三人将50000元保证金转给天津市泛亚工程机电设备咨询有限公司，将100000元保证金转给天津市诚信招标有限公司，2019年7月22日，天津市泛亚工程机电设备咨询有限公司将保证金50000元退回第三人账户，天津市诚信招标有限公司将保证金100000元退回第三人账户；2019年7月9日，原告将80000元保证金转入第三人账户，同日，第三人将80000元保证金转入北京建智达工程管理股份有限公司天津分公司，2019年8月2日，北京建智达工程管理股份有限公司天津分公司将保证金80000元退回第三人账户。而本院于同年7月12日已将该账户冻结，上述五笔保证金合计366000元能够特定且与该账户的其他资金能够区分；原告李冲以此为由提出执行异议，请求排除执行行为，其提供的上述证据亦能够支持其所主张的债权数额，故对于该请求，本院予以支持。对其他三笔转款合计580000元，原告没有提供证据证明为本院冻结，对原告该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、第三人河南省垄诚建设工程有限公司账号（账号：41×××61）中的366000元的属于原告李冲所有，停止对该款的强制执行；二、驳回原告李冲的其他诉讼请求。案件受理费6630元，由原告李冲负担4065元，第三人河南省垄诚建设工程有限公司负担2565元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧人民陪审员  徐 伟人民陪审员  马华伟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张梦琳