wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初177号原告袁宝珍，女，1958年6月21日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人杨永畅，男，1990年4月20日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。系原告之子。一般授权委托诉讼代理人孔维松，男，系北京在明律师事务所律师，执业证号：11101202010189472。被告贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省盘州市鸡场坪工业园区。统一社会信用代码：11520200053335568B。法定代表人刘虎生，男，系该委员会常务副主任。出庭负责人司烽，男。特别授权委托诉讼代理人路快，男，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201410935626。原告袁宝珍诉被告贵州盘北经济开发区管理委员会行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁宝珍诉称，因鸡场坪乡煤钢电一体化项目建设，原告的宅基地及房屋被纳入征收范围。2012年11月28日被告作出《贵州盘北经济开发区管理委员会关于印发的通知》，规定了集中统一安置、联合建房安置、货币安置、保障性住房安置等四种安置方式，其中联合建房安置方式需要安置户交纳不低于100万元保证金。随后，被告又出台相关文件，对上述安置方式进行了确认。被告曾与原告进行多次协商，原告均表示要求联合建房，但考虑到选择联合建房安置方式需要交纳100万元保证金，同时被告方工作人员也明确表示可以先选择安置房安置，如果后期有取得联合建房安置方式时也给予原告同等的联合建房待遇，所以原告才与被告于2016年1月19日签订了《房屋拆迁安置协议》，最终约定采取集中统一安置的方式，与原告处于同一项目的鸡场坪镇坪子村十组村民范全统在签订协议时，在被告提供的协议正文外，明确注明了“如其他（拆迁人口）划分得宅基地建房，开发区就要给我们划分宅基地”。协议签订后，由于安置方式及标准不合理，包括原告在内的诸多被征收户在生活及就业方面存在诸多困难，但在同一征收项目中的其他几十户村民却已经得到了联合建房安置的优惠，为此，被迫选择集中安置的村民多次到被告处反映，要求给予同等待遇，被告于2019年9月10日作出盘北管委会信复字（2019）3号《关于李连仲等158名信访人的答复意见书》，原告自此方知悉其他几十户村民不但得到联合建房的批准且不需要交纳100万元保证金。原告认为，双方签订的《房屋拆迁安置协议》，不但明显不公平，而且是被告乘原告处于危难境遇下签订，违背原告真实意思，原告有权请求撤销该协议；涉案协议属于行政机关为履行行政职能签订的行政协议，行政行为应当遵守合理性原则，同等情况同等对待，对于明显不当、不合理的行政行为，原告有权请求予以变更。综上，原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议》存在显失公平、明显不当、行政不合理及原告受胁迫等情形，且签订时被告利用了原告生活处于窘迫的客观情形，特向人民法院提起诉讼，请求判决变更原告与被告于2016年1月19日签订了《房屋拆迁安置协议》，将安置方式从“选择盘北经济开发区统建安置房”变更为“联合建房”，本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原盘县人民政府根据相关法律法规及省、市人民政府关于重点建设项目征地管理和建设项目用地管理的精神和规定，于2009年5月19日，下发盘府发[2009]23号《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪镇煤（焦化）—钢—电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》文件，对征地拆迁补偿范围、补偿标准等作了明确。2012年11月28日，盘北经开区管委会印发盘北管委发（2012）10号《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房建设实施方案》，对安置区选址、安置条件、安置方式及户型、安置面积、安置房分配方式等作了明确。2015年11月3日，盘北经开区管委会印发盘北管委发（2015）11号《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房分配工作方案》的通知，对安置对象、安置房源等作了明确。2015年11月11日，盘北经开区管委会印发盘北管委发（2015）12号《贵州盘北经济开发区首黔项目搬迁户联合建房或规划区外一户一宅分散安置方案》的通知，对联合建房和规划区外一户一宅分散安置的选址及相关事宜进行了明确。2016年1月19日，杨老夭与被告签订《房屋拆迁安置协议》，协议载明“甲方（本案被告）因首黔项目及鸡场坪城镇建设，需征拆乙方（杨老夭）居住的房屋。根据《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪镇煤（焦化）—钢—电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》（盘府发[2009]23号）、《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房建设实施方案》（盘北管委发[2012]10号）、《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房分配工作方案》（盘北管委发[2015]11号）及《贵州盘北经济开发区首黔项目搬迁户联合建房或规划区外一户一宅分散安置方案》（盘北管委发[2015]12号）相关安置政策，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置达成如下协议”，该协议第一条约定“乙方（即杨老夭）安置人口2人”，第二条安置方式部分约定“选择盘北经济开发区统建安置房”，第四条约定“此次安置为终结安置”。协议签订后，杨老夭已于2016年2月18日搬迁入住安置房。后因多人对房屋拆迁安置方式提出信访，被告盘北经开区管委会于2019年9月10日作出盘北管委信复字（2019）3号《贵州盘北经济开发区管理委员会关于李连仲等158名信访人的答复意见书》，对“2009年，我们两千多农户被迫搬到政府建的临时过渡房居住”“2015年12月，你选择小区安置房安置及有200多户不服从安置而且还联合申诉”等信访事项作出信访答复。原告认为杨老夭与被告签订的《房屋拆迁安置协议》存在被胁迫和显失公平情形，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，与被告盘北经开区管委会签订《房屋拆迁安置协议》的相对人为“杨老夭”，原告袁宝珍并非涉案行政协议的相对人或有利害关系的公民，如“杨老夭”已死亡，则应提供死亡证明和与“杨老夭”存在“近亲属关系”的证明材料，但至本案庭审结束时也未提供证据证实，故袁宝珍并非本案适格原告，对其提起的本案诉讼应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁宝珍的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉退还原告袁宝珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  宋培江人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月十八日法官助理付艳玲书记员王春
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3727号之二申请执行人：顾鹏翔，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：何东川，男，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。顾鹏翔与何东川健康权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7274民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3575.88元（包括案件受理费200元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年10月27日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2020年12月22日冻结被执行人所有的在保险人处的生存保险金、保单现金价值、红利等财产性权益。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3727号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十三日书记员  许甜甜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42799号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜丽娟，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告姜丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告姜丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜丽娟归还欠款352,879.65元，其中本金253,389.84元，截止至2020年8月5日的利息18,426.27元、逾期还款违约金59,124.38元、分期手续费21,939.16元；2.判令被告姜丽娟支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告姜丽娟负担。事实和理由：被告姜丽娟向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为352,879.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告姜丽娟于2012年12月14日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2015年6月21日起逾期，截至2020年8月5日，被告姜丽娟实际拖欠信用卡欠款本金253,389.84元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告姜丽娟在信用卡申请表中填写的账单地址上海市浦东新区浦东南路XXX号新上海国际大厦26F座上海荣灏实验仪器有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜丽娟在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜丽娟借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告姜丽娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜丽娟签收与否，均视为送达。现被告姜丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金253,389.84元；二、被告姜丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,550.42元，由被告姜丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初329号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人杨德仁，男性，1956年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林省双辽市。曾因犯盗窃罪，于1998年8月6日被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千一百一十八元一角。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月4日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年12月11日被双辽市公安局释放且被监视居住，于2020年12月16日被双辽市人民检察院监视居住，于同年12月16日被本院重新监视居住。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人杨德仁犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人杨德仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年7月，被告人杨德仁在明知外号为“黄大个”（另案处理）的男子可能利用信息网络实施犯罪活动的情况下，仍将自己名下的中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、中国银行、中国农业银行卡各一张共计五张，以及五个U盾卖给其使用，共计获利1000元（以下币种皆为人民币）。杨德仁提供的尾号为6543的中国银行卡在2020年8月期间资金结算总额达1200000余元。2020年8月，被害人张某某被他人以在“青芒兼职”平台做兼职赚钱的方式骗走人民币451396元，其中有200元转入到被告人杨德仁尾号为6543的中国银行卡内。2020年8月，被害人吴某某被他人以在“青芒兼职”平台做兼职赚钱的方式骗走76395元，其中有63695元转入到被告人杨德仁尾号为6543的中国银行卡内。2020年8月，被害人温某某被他人以在“樱桃招聘”“幸运”“幸运彩票”等平台做兼职赚钱的方式骗走42500元，其中有12500元转入到被告人杨德仁尾号为6543的中国银行卡内。被告人杨德仁对售卖自己银行卡用于他人可能利用信息网络实施犯罪活动的行为供认不讳。鉴于被告人杨德仁到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议法庭对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人杨德仁在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结并同意适用简易程序，对公诉机关当庭出示的证据亦无异议，并有发案经过、破案经过、到案经过、个人客户交易明细、情况说明、刑事判决书、公民户籍信息证明等；被害人张某某、吴某某、温某某等人的陈述；被告人杨德仁的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人杨德仁明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡进行资金支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。被告人杨德仁有前科，依法应对其从重处罚。鉴于被告人杨德仁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，且其自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚的审判程序，故依法对其从轻处罚。公诉机关的定罪量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】之规定，判决如下：被告人杨德仁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年5月23日止（扣除从2020年12月4日至2020年12月10日先行羁押的7日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 王佳佳二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝宇轩
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3036号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。 负责人：刘树伟，支行长。 委托诉讼代理人：楚江辉。 被告：董金忠。 被告：刘俊华。 被告：董文一。 被告：卞丰华。 被告：李培刚。 被告：宋秀芹。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行诉被告董金忠、刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董金忠、刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告董金忠、刘俊华偿还借款本金199000元及利息23970.71元(利息算至2020年1月20日，以后按合同约定另行计算至实际还款之日)，本息合计222970.71元。二、请求判令其他被告承担连带担保责任。三、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：2018年6月16日借款人董金忠与我行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币199000元，到期日为2019年6月15日，同日，董文一、李培刚与我行签订了保证合同，为董金忠该笔借款提供连带担保责任。刘俊华、卞丰华、宋秀芹分别是董金忠、董文一、李培刚的财产共有人，分别签订共同债务人声明及同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定于2018年6月28日向董金忠发放了贷款199000元，借款月利率为7.25‰，到期日为2019年6月15日。借款到期后，董金忠、刘俊华未履行还款义务，其他被告也未履行连带担保责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请求。 六被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日，原告与被告董金忠签订《个人借款合同》1份。合同约定，被告董金忠向原告借款199000元，用于借新还旧；贷款期限为2018年6月16日至2019年6月15日；贷款利率以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%；借款人还款方式为定期结息，每月20日为结息日，到期日利随本清。被告刘俊华签订诚信申贷申请承诺书，约定如借款人不能按期偿还借款本息时，共同债务人刘俊华对全部借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带保证责任。另外，原告与被告董文一、李培刚签订《保证合同》，合同约定被告董文一、李培刚为被告董金忠借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告卞丰华、宋秀芹分别作为被告董文一、李培刚的财产共有人在《同意保证声明》上签名，为被告董金忠借款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2018年6月28日将贷款199000元发放给被告董金忠，借款月利率7.25‰。到期后，被告董金忠未及时偿还借款本息。截至2020年1月20日，被告董金忠欠原告借款本金199000元、利息23970.71元，合计222970.71元。 本院认为，原告与被告董金忠签订的借款合同合法有效。原告按约向被告董金忠发放贷款后，被告董金忠应按合同约定及时偿还原告借款本息。被告董金忠未偿还原告借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹作为连带责任保证人，应对被告董金忠的借款本息承担连带清偿责任。被告刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹承担连带清偿责任后，有权向被告董金忠追偿。 综上所述，原告要求被告董金忠偿还借款本息，被告刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董金忠偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金199000元、截止2020年1月20日的利息23970.71元(2020年1月21日至借款本息全部还清之日的利息仍按合同约定利率计付)，合计222970.71元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹对以上借款本息承担连带清偿责任。 三、被告刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹承担连带清偿责任后，有权向被告董金忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，减半收取2322元，财产保全费1635元，合计3957元，由被告董金忠负担或由被告刘俊华、董文一、卞丰华、李培刚、宋秀芹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 崔敏敏
(2020)鲁0212执2288号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2288号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人侍劲妤，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人侍劲妤金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初2777号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费60元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初2777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12718号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：赵银，男，1980年11月11日生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 原告江西银行股份有限公司与被告赵银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金57280.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共15798.34元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：赵银。 签约情况：原、被告于2017年12月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：61900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月25日至2020年12月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为57300元；1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为4600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金57280.53元、利息2020.4元,罚息11960.68元,复利1817.26元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵银于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金57280.53元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息2020.4元,罚息11960.68元,复利1817.26元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告赵银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3155号原告：俞青华，女，1971年7月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。被告：吴水萍，女，1970年7月16日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。原告俞青华与被告吴水萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞青华委托诉讼代理人冉小刚、被告吴水萍委托诉讼代理人刘林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞青华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金1752元；2.被告赔偿经济损失13505元；3.被告承担解除合同违约金10336.8元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月15日签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告位于兰州市七里河区××街××号××单元××室房屋。合同约定租赁期三年，房租按年结算，租期为2017年3月15日至2020年3月15日。若承租方在合同期内违约，房屋押金不退，并支付合同期内违约金10%。合同签订后，被告向原告支付了第一年的房租和押金。2018年1月29日被告发微信告知原告其第二年不续租，后被告在原告没有同意的情况下搬离房屋，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告吴水萍辩称，一、房屋租赁合同合法有效，但是合同对违约金并没有约定，违约责任条款也没有约定中介费等费用由被告承担。二、房屋在被告退还后，十多天就重新出租了，房屋如果有损坏的话不可能有人承租。三、我方没有违约，也不应当承担违约责任。四、鉴定结果与被告没有关系，因为鉴定结果不能证明房屋损坏是由被告造成的，因为原告后期又将房屋出租给别人了。五、本案应当将押金问题合并审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告俞青华与被告吴水萍于2017年3月15日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于兰州市七里河区××街××号××单元××室房屋。合同约定租赁期三年，房租按年结算，租期为2017年3月15日至2020年3月15日。若承租方在合同期内违约，房屋押金不退，并支付合同期内违约金10%。合同签订后，被告向原告支付了第一年的房租和押金。2018年1月29日被告发微信告知原告由于经营困难其第二年不再续租。2018年3月12日，被告吴水萍搬离出租房屋，将该房屋钥匙交到西津物业管理有限公司。并与物业管理公司的工作人员一同对屋内设施进行检查，物业管理公司于2018年8月28日对此次检查出具证明，检查内容如下：“1.公共设施无损坏；2.屋内墙面、窗户等设施有损坏，对此业主拍摄了照片。”2018年3月26日，原告委托中介机构将该房屋另行出租。2018年10月12日，原告将被告诉至我院，要求被告支付其房屋租金1752元、赔偿经济损失13505元、解除合同违约金10336.8元，并向我院申请对该房屋装饰维修工程造价进行司法鉴定。2019年3月5日，我院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司鉴定，甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司作出编号甘德瀚［2019］司鉴字第015号司法意见鉴定书，结论：工程造价为11128.91元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与被告双方签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示。原告依约将房屋交付给被告经营使用，被告也按时缴纳了一年的房租。2018年1月29日，被告已明确告知原告由于经营原因其第二年不再续租该房屋，原告也表示同意，双方达成合意解除租赁合同。原告在被告搬离案涉房屋后马上转租给别人使用，却在一年后又要求被告对案涉房屋承担损坏责任并赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告未提交充分确凿的证据足以证明该房屋的损坏确由被告造成，且在其他人已租赁使用一年后，有外在因素介入的情况下作出的司法鉴定结论亦无法证明该房屋到底是被谁损坏。故原告的诉请，不合常理，有失公允，于法无据，本院不予支持。被告辩称有理，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告俞青华的全部诉讼请求。案件受理费440元，由原告俞青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔 燕人民陪审员  刘小华人民陪审员  宋燕芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  贠迎春
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1115号之十申请执行人:董井贺，男，1974年8月26日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:张树武，男，1956年12月4日生，满族。农民，住辽宁省北镇市大市镇大东沟村**。被执行人:赵玉琴，女，1959年12月9日生，满族。农民，，住辽宁省北镇市大市镇大东沟村**本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初1066号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树武、赵玉琴名下的存款合计175000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十二月十五日书记员 何佳瀛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执4118号 申请执行人：孙斌，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:刘详，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行孙斌与刘详民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款64400元、利息、迟延履行期间债务利息及向本院交纳执行费866元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按规定报告财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行且适宜处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其作出拘留处罚决定。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡士淼 书 记 员 张龙阵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7081号 申请执行人杭州泛嘉国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913301093228996299,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区华瑞中心**12-02。 法定代表人杨隐峰。 申请执行人杭州泛嘉航空服务有限公司，统一社会信用代码91330109685803040D,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区华瑞中心****。 法定代表人杨隐峰。 申请执行人杭州泛嘉科技有限公司，统一社会信用代码91330109555186558K,,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路****** 法定代表人朱小芳。 被执行人浙江强音风行演艺文化股份有限公司,统一社会信用代码91330200MA2CJCTG3C,住所地浙,住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府******v> 法定代表人罗兵。 被执行人罗兵,男,1978年11月10日出生,苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。 申请执行人杭州泛嘉国际旅行社有限公司、杭州泛嘉航空服务有限公司、杭州泛嘉科技有限公司与被执行人浙江强音风行演艺文化股份有限公司、罗兵服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2019）浙0109民初12882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州泛嘉国际旅行社有限公司、杭州泛嘉航空服务有限公司、杭州泛嘉科技有限公司于2020年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为78871元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已支付案款11879.99元，余款至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月15日，本案已执行到位标的11879.99元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐阳芷
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执372号 申请执行人：张秀涛，男，住所地吉林省辽源市东辽县。 被执行人：李政学，男，现住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：张桂芳，女，现住吉林省辽源市龙山区。 申请执行人张秀涛与被执行人李政学、张桂芳买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张秀涛2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款141650.00元。 本案在执行过程中，已扣押被执行人李政学车辆一台，查封被执行人李政学房产一处。 本院认为，现已扣押被执行人车辆，查封被执行人房产，需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初182号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  张启勋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王世俊
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18022号 原告:姜继中，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：汪德文，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：姜卫仙，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告姜继中（下称原告）诉被告汪德文、姜卫仙（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。 原告诉称：二被告因为经营工厂和家庭生活之需要，于2017年3月至2020年7月26日，总计借款1819640元。二被告承诺于2020年8月1日前归还50万元，经多次催要，借款人不理睬，并也没有后续承诺，在原告这里已经严重失信，按照借款合同规定，出借方有权要求二被告一次性归还所有借款。因借款人长期居住在余杭区××街道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条关于管辖权之规定，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款1810640元并支付逾期还款利息（月息1分），直至清偿完毕；2、判令本案诉讼费用由两被告。 本院经审查认为，原告提交的借条中双方约定发生纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，可以看出，约定管辖优先于法定管辖，本案双方在借条中对管辖法院进行了明确的约定，且双方均确定部分借款发生在杭州市拱墅区，协议约定的管辖法院与诉争事实存在实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵萍萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13124号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：朱某某，1970年出生，户籍地山东省济阳县，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告朱某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱某某偿还剩余借款23334元；2.依法判令朱某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年9月19日，某某某公司与朱某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为9个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3912元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年9月19日，朱某某自2017年12月19日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，朱某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告朱某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，朱某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011028281-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向朱某某发放贷款29400元，朱某某签署了借据。某某某公司提交的朱某某还款清单载明，朱某某共计还款7915元，其中偿还本金6666元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。朱某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向朱某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，朱某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，朱某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款23334元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余22734元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款22734元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13961号 申请人：广西浙之信管业有限公司，住所地南宁市北湖北路**南宁市荣宝龙钢材物资批发市场**，统一社会信用代码：91450100MA5N0XPD2T。 法定代表人：周美正，执行董事。 被申请人：广西南宁佐丝贸易有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区安园东路北面**大淦建材综合市场第**第**社会信用代码：91450103056048046J。 法定代表人：朱宏鑫，执行董事兼经理。 被申请人：朱宏鑫，男，汉族，1991年12月11日出生，住天津市津**。 被申请人：石梅，女，侗族，1987年2月25日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西浙之信管业有限公司与被申请人广西南宁佐丝贸易有限公司、朱宏鑫、石梅买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币460831元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁佐丝贸易有限公司、朱宏鑫、石梅名下价值460831的财产。 本案申请费2824元，由申请人广西浙之信管业有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 唐榕莲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异87号异议人(案外人)：临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司，住所地：。法定代表人：郝继福，执行董事兼总经理。申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：。法定代表人：梁建伟，总经理。被申请人：江苏地盟农业发展有限公司(原徐州地盟物资贸易有限公司)，住所地：。法定代表人：章晓凤，董事长。本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部(以下简称强健经营部)与被申请人江苏地盟农业发展有限公司(以下简称地盟公司)买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出(2020)苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司(以下简称乐邦公司)提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乐邦公司提出书面异议称：请求依法撤销贵院对异议人因商业交易活动于2020年2月27日从临沂中合商贸有限公司合法取得一张电子商业承兑汇票(以下简称汇票)的保全措施；事实和理由为：异议人持有的一张汇票，由承诺人河南牧原粮食贸易有限公司(以下简称牧原公司)向地盟公司签发，后由地盟公司向后手背书相继转让最终由乐邦公司持有。上述该张汇票，票面金额100000元。汇票到期日为2020年7月22日，我公司提出异议的该汇票在贵院协助执行通知书前即已受让，且我公司与直接前手中合商贸商贸有限公司均非原被告诉讼案件当事人，也与原被告的诉讼案件无关；原告强健经营部无权要求贵院停止支付异议人持有的汇票，也无权主张票据权利。我公司于汇票到期日向承兑人提示付款，承兑人牧原公司以被法院冻结或收到法院止付通知书为由拒付，后经了解贵院(2020)苏0311执保361号《执行执行通知书》对上述汇票采取了保全措施，鉴此，提出异议。申请人强健经营部未提交书面意见。被申请人地盟公司未提交意见。经审查查明，2020年1月22日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票一张(票号2xxxxxxxxxx200122581932843[面额为10万元])，汇票到期日均为2020年7月22日。该张汇票由地盟公司于2020年2月11日背书转让给南京美凡新能源科技有限公司；同日，南京美凡新能源科技有限公司又背书转让给临沂中合商贸有限公司；同年2月27日，临沂中合商贸有限公司背书转让给乐邦公司。乐邦公司于2020年7月22日将该张汇票提示付款被拒付。又查明，乐邦公司于2019年8月16日经临沂市兰山区行政审批服务局批准设立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本壹仟万元整，住所为山东省临沂市兰山区方城诸满工业园；统一社会信用代码91371302693100548J。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项；但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在2020年2月11日收上涉案的汇票后，即连续背书转让，最终由乐邦公司持有；异议人乐邦公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将解除执行协助通知书中的对汇票的保全措施，本院审查后认为，乐邦公司对本院(2020)苏0311执保361号案件保全措施所提异议是对涉案票据具有实体性民事权益而提出的异议，本院(2020)苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍为地盟公司，因此，对异议人提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司的异议成立；撤销本院对电子商业承兑汇票(2xxxxxxxxxx200122581932843)的停止支付保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，可在自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 夜审判员 郑凤金审判员 王继红二〇二〇年十二月三十一日书记员 李为卿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4104号 申请人：佛山市禅城区方超发五金配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石头南北村**，公民身份号码。 经营者：黄方超。 委托诉讼代理人：闫劲松，广东联顺律师事务所律师 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：王兵，男，汉族，1985年12月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区，公民身份42230119851222717X。 申请人佛山市禅城区方超发五金配件经营部与被申请人王兵买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王兵的财产在价值130000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区方超发五金配件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王兵的银行存款130000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张必成 审 判 员  陈丽敏 人民陪审员  冯韵婷 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈海杰
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1529号原告：徐某1，男，1978年10月1日出生，汉族，抚州市人，现住江西省鹰潭市余江区。被告：曾某，女，1979年10月03日出生，汉族，江西省吉安市人，现住江西省鹰潭市余江区。原告徐某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．依法分割夫妻共同财产；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1999年自由恋爱后开始同居，并于××××年××月××日登记结婚成为夫妻。××××年××月××日和××××年××月××日先后生育女儿徐某3和儿子徐某2，均已成年。起初，双方感情较好，两个小孩出生后，被告性情大变，常借故与原告争吵，双方一直过着两天一小吵三天一大吵的生活。之后，被告一人外出打工，并与乐平市一异性同居，甚至登记结婚，且被告经乐平市当地法院判处重婚罪。看在两个小孩的份上，原告原谅了被告，并同意与被告继续生活下去。然而，原告的谅解换来了的却是被告无情的算计，被告不仅不为家庭支出付一分钱，还挥霍夫妻共同存款赌博，瞒着原告在外举债。今年10月以回余江买房的名义骗走了夫妻双方应得工资130000元，随后便玩起了失踪。综上，被告婚后的行为，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，只好向法院起诉，望判如所请。被告曾某辩称：同意离婚，我们没有夫妻共同财产，诉讼费由原告承担。原告徐某1为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：Ａ1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；Ａ2、鹰潭市余江区邓埠镇人民政府证明1份，证明原、被告系××××年××月××日登记结婚；Ａ3、户口本，证明原、被告生育子女情况。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年自由恋爱相识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育女儿徐某3；××××年××月××日，双方生育儿子徐某2，现均已成年。2020年10月起，双方开始分居生活。原、被告夫妻关系存续期间共有存款550000元，被告曾某主张该款被他人骗走并已向公安机关报案。原、被告就夫妻关系存续期间的其他财产、债权、债务未向本院提交证据予以证明。本院认为，原、被告婚前系自由恋爱相识后组成家庭，感情基础较好。在婚后的共同生活中，建立了较好的夫妻感情。虽然双方偶有矛盾发生，使夫妻感情受到了一定的影响，考虑到夫妻结婚时间较长，且共同养育了两个孩子，且均已成年，夫妻双方更应相爱相守相伴余生，双方自2020年10月开始分居，且双方均未提交证据证明双方感情已经达成确已彻底破裂的程度，双方以不离婚为宜。只要双方珍惜多年来建立的夫妻感情，做到相互尊重、相互关心、相互包容和谅解，以对家庭、对子女负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡 颖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民再23号 再审申请人（原审被告）：陈东恩，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：樊德珠，浙江锦丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：嵊州市和顺通风设备经营部（个体工商户），住所地：浙江省嵊州市崇仁镇富二村温泉路**。 经营者：俞立钢，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇富二村温泉路**。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 原审被告：孙志华，男，1973年12月14日出生，汉族，，住浙江省杭州市富阳区 原审被告：朱生龙，男，1970年7月19日出生，汉族，，住浙江省三门县 原审被告：肖功亮，男，1971年10月10日出生，汉族，，住浙江省绍兴市越城区 原审被告：张茂宽，男，1973年11月13日出生，汉族，，住浙江省台州市黄岩区 再审申请人陈东恩因与被申请人嵊州市和顺通风设备经营部（以下简称和顺经营部）以及原审被告孙志华、朱生龙、肖功亮、张茂宽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2563号民事判决，向本院申请再审。本院依据（2020）浙10民申31号民事裁定于2020年8月4日再审立案后，依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭审理了本案。再审申请人陈东恩及其委托诉讼代理人樊德珠、陈怡清以及被申请人和顺经营部的经营者俞立钢及其委托诉讼代理人潘新国和原审被告孙志华、张茂宽到庭参加诉讼，原审被告朱生龙、肖功亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈东恩再审请求：判令撤销（2019）浙1003民初2563号民事判决；驳回针对申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、再审申请人系台州市鸿安建筑有限公司（以下简称鸿安公司）的小股东，未参与公司经营管理，也未在公司中担任任何职务，非公司法上的清算义务人。二、鸿安公司破产案件审理法院以及本案一审法院在送达上均存在严重的程序违法。一审法院在另案裁定已经短信送达成功的情况下，却对本案采用公告送达，实际剥夺了申请人的诉讼权利。三、一审法院错将《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十八条作为本案的请求权基础，系适用法律错误，应予纠正。四、即便适用前述法条审理本案，但相关要件及因果关系也未达成，且申请人不存在滥用公司法人格的可能性。五、因申请人系不参与公司经营管理的投资型股东，故在破产清算中不负有组织清算的义务；鸿安公司的破产管理人或法院从未要求申请人配合破产清算，故申请人更不存在怠于履行清算义务的主观过错。 和顺经营部辩称，1.《公司法》第184条规定有限责任公司的清算组是由股东组成的，所有股东都有清算义务，并非小股东就没有清算义务。再审申请人是否参与公司经营管理我们也并不清楚。2.破产案件审理中送达程序是法院内部问题，既然一审法院作出判决，那么程序应当是合法的，应当是履行了相应的送达义务，不存在剥夺申请人辩论的权利。3.申请人认为根据九民纪要，小股东不承担责任，这是没有任何法律依据的。九民纪要颁发时间是2019年11月8日，仅适用于人民法院尚未审结的一、二审案件，本案一审判决是2019年10月10日。请求驳回陈东恩的再审请求。 孙志华述称，1.公司是我在运作，张茂宽和其他股东都未参与公司经营。2.被申请人这笔债务是公司所欠货款，我至今没有把钱付清。 张茂宽述称，1.鸿安公司没有资质是不能经营的，不应该承担任何义务。2.我不清楚公司负债情况，所以没参加法院开庭。 和顺经营部向原审法院起诉请求：被告孙志华、朱生龙、肖功亮、张茂宽、陈东恩对台州市鸿安建筑有限公司（以下简称鸿安公司）欠原告的204400元，自2016年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失、诉讼费8370元及公告费650元负连带清偿责任。 原审法院认定事实：原告和顺经营部与鸿安公司为买卖合同纠纷一案，经台州市路桥区人民法院、台州市中级人民法院审理，台州市中级人民法院于2017年10月30日作出终审判决，判令鸿安公司赔付和顺经营部货款204400元，赔偿自2016年7月4日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并负担一审案件受理费8370元及公告费650元。2018年8月28日，原告申请对鸿安公司进行破产清算，台州市中级人民法院指定路桥区人民法院审理。2018年11月9日，路桥区人民法院作出（2018）浙1004破17号民事裁定，认为鸿安公司已停止经营，管理人无法获取财务账册，无法对鸿安公司进行破产清算，鸿安公司目前无任何财产可供支付破产清算费用并清偿债务，导致无法进行破产清算，故裁定宣告鸿安公司破产、终结鸿安公司破产程序。 原审另查明，被告孙志华、朱生龙、肖功亮、张茂宽、陈东恩系鸿安公司股东，系该公司的清算义务人。 原审法院认为，鸿安公司尚欠原告和顺经营部货款204400元和利息损失及公告费650元，有生效的（2017）浙10民终2155号民事判决书为证，事实清楚，该院依法予以确认。被告孙志华、朱生龙、肖功亮、张茂宽、陈东恩作为鸿安公司股东，又系清算义务人，其怠于履行义务，致使破产清算无法进行。原告要求五被告对公司债务承担连带清偿责任，合理合法。故对原告要求五被告支付货款204400元、利息损失及公告费650元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求五被告支付诉讼费8370元，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙志华、朱生龙、肖功亮、张茂宽、陈东恩于判决生效之日起十日内支付原告嵊州市和顺通风设备经营部货款204400元，并赔偿利息损失（自2016年7月4日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）及公告费650元。二、驳回原告嵊州市和顺通风设备经营部其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，公告费560元，共计5577元，由原告嵊州市和顺通风设备经营部负担188元，被告孙志华、朱生龙、肖功亮、张茂宽、陈东恩负担5389元。 本院再审认为，本案原审在向再审申请人陈东恩户籍地址送达诉讼文书未果的情况下，未考虑（2019）浙1003民初2564号案件（与本案原审系同一主审法官和书记员）已经通过短信方式向陈东恩送达民事裁定书的因素，直接适用公告送达，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条的规定，亦有失公平。综上，鉴于原审送达程序不当，未能充分保障当事人的诉讼权利，本院依法撤销原审判决并将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2563号民事判决； 二、本案发回台州市黄岩区人民法院重审。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 梁明霞
(2020)鲁0212执2313号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2313号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人兰艳枝，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人兰艳枝金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初649号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费250元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初649号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初732号 原告：刘景涛，男，1987年6月25日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 被告：谭炳琪，女，1989年4月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告刘景涛与被告谭炳琪所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景涛到庭参加诉讼，被告谭炳琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景涛向本院提出诉讼请求：1.判令位于潍坊滨海经济技术开发区××路××街××花园小区××号楼××单元××室归原告所有（房产证号潍房权证滨海字第0××9号）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：位于潍坊滨海经济技术开发区××路××街××花园小区××号楼××单元××室××归原告所有，离婚后，原告居住在该房屋。因该房屋在办理房产证时登记为原、被告共同共有。为此，离婚后，原告多次找到被告要求协助办理房产证所有权人变更手续，但被告均以种种理由予以拒绝，拖至现在。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告谭炳琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告婚前购买潍坊滨海经济技术开发区××路××街××花园小区××号楼××单元××室房屋一套，2015年3月24日原、被告结婚登记后，于2015年3月26日将上述房屋登记在原、被告名下，登记为共同共有，房产证号分别为潍房权证滨海字第0××9号、0××0号。原、被告双方于2016年5月4日在潍坊市寒亭区民政局协议离婚。双方在离婚协议财产处理部分对共同财产分配作出如下约定：“婚前个人财产归个人，婚后个人债务归个人；房屋一处，男方婚前购买（裕源花园7号楼2单元301，房权号：00317360，房号：707128）离婚后归男方”。现原告请求确认上述房产归其所有。 上述事实，有潍房权证滨海字第0××9号、0××0号房屋所有权证、结婚证（已注销）、离婚协议书、离婚证、土地使用权证及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告协议离婚时就夫妻关系存续期间的财产作了约定，约定婚前个人财产归个人，涉案房屋归原告所有。该离婚协议书系双方在自愿平等的基础上形成的，系双方真实意思表示，因此，对原告请求确认所有权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘景涛对潍坊滨海经济技术开发区××路××街××花园小区××号楼××单元××室（产权证号：潍房权证滨海字第0××9号、潍房权证滨海字第0××0号）房屋享有所有权。 案件受理费50元，由原告刘景涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 辛光博 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 于丽丽 书 记 员 袁 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31991号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人张群。 被执行人李志刚，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证住址四川省丹棱县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人李志刚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付337761.65元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。 执行过程中，（2018）粤0304财保3418号案查封被申请人李志刚名下在深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村中城康桥花园J栋207的房产【不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0184332号】已被拍卖并裁定过户，无剩余可供参与分配款项。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑凯浩
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1800号原告：镇江新区丁卯泓祥酒店，住所地镇江新区丁卯桥路**。投资人：谭明英。委托诉讼代理人：丁亮，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：刘昌贵，男，1964年9月29日生，汉族，住镇江市。原告镇江新区丁卯泓祥酒店与被告刘昌贵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亮、吴星，被告刘昌贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费178076元；2.判令被告以178076元为基数，按年利率6%自2019年12月19日起支付利息损失至付清之日止，截至2020年10月19日的利息为8903.8元；3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2001年9月11日，原告在镇江新区丁卯桥路108号开业经营餐饮服务。2019年1月25日至12月18日，被告数十次在原告处赊账消费，共计拖欠餐饮、酒水及香烟等费用178076元。原告向被告索要该款，被告借故拖延。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的江鲜酒店点菜单、个人独资企业准予变更登记通知书、保险服务发票，本院认定事实如下：2019年2月15日至12月18日，被告在原告处餐饮消费共计签单134380元。2020年7月20日，原告的名称由镇江新区丁卯江鲜酒店变更为镇江新区丁卯泓祥酒店。2020年10月26日，原告申请对被告的银行账户进行财产保全，原告支出财产保险服务费500元。本院认为，根据原告的陈述及其提交的江鲜酒店点菜单、个人独资企业准予变更登记通知书，可以确认原、被告双方之间存在餐饮服务合同关系以及被告尚欠原告餐饮费134380元的事实。故对原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的江鲜酒店点菜单中有八张系他人代被告签字的，原告又未提供证据证明被告委托他人代其签字确认点菜单金额，故对该八张点菜单本院不予确认。被告在原告处餐饮消费后至今未支付餐饮费，原告要求被告按年利率6%支付自2019年12月19日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。以134380元为基数，按年利率6%自2019年12月19日起暂计至2020年10月19日，计为6830.98元。对于原告要求被告承担诉讼保全担保保险费的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的,人民法院应当依法准许”的规定,原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保,而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼,原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用,属原告的损失部分,该损失应由违约方即被告承担。故对原告要求被告承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下：一、被告刘昌贵于本判决生效后十日内支付给原告镇江新区丁卯泓祥酒店餐饮费134380元，并支付逾期付款利息损失6830.98元（计算至2020年10月19日），2020年10月20日起至实际履行完毕之日止的利息损失以134380元为基数按年利率6%计算；二、被告刘昌贵于本判决生效后十日内给付原告镇江新区丁卯泓祥酒店保全担保损失费500元；三、驳回原告镇江新区丁卯泓祥酒店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，保全费1420元，合计3440元（原告镇江新区丁卯泓祥酒店已预交），由原告镇江新区丁卯泓祥酒店负担845元，被告刘昌贵负担2595元。原告镇江新区丁卯泓祥酒店应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续，被告刘昌贵应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号62×××61）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹涌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 武凡书 记 员 潘芮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5038号申请执行人：阎洁，女，1972年2月21日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：孙文总，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：曾世捷，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：福建国石堂工艺品有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**国贸广场15H。法定代表人：孙文总。本院在执行申请执行人阎洁与被执行人孙文总、曾世捷、福建国石堂工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月23日、2020年12月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月8日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月九日书记员  杨帆
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1458号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行,住涡阳县乐兴路与刘西路交叉口,法定代表人卢秀华。 被执行人：刘立军,男,汉族1969年9月15日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：翁晓雨,女,汉族1969年10月11日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行申请执行被执行人刘立军、翁晓雨金融借贷合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初928号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结珠涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初928号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初3242号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省七里河区九合镇九合村圈湾沟**。法定代表人：曹德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，男，1987年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。该公司员工。被告：赵世平，男，1966年2月27日出生，汉族,住甘肃省武山县。被告：裴鑫，男，1990年1月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：王文平，男，1974年6月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司(以下简称成峰公司)与被告赵世平、裴鑫、王文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成峰公司的委托诉讼代理人肖福山到庭参加诉讼，被告赵世平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告成峰公司申请对裴鑫、王文平撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告成峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵世平偿还原告代其向国银金融租赁股份有限公司支付的10期月租金55282元，违约金10400元，合计65682万元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2016年11月，原告、被告、国银金融租赁股份有限公司（以下简称为国银公司）签订编号为：ＳＹ-0382715融资租赁合同，合同约定：国银公司基于被告赵世平的选择购买三一挖掘机机一台型号ＳＹ35,编号：×××98，租赁给被告赵世平使用。被告应当于每月15日前向国银公司支付租金，原告对于被告的租金债务承担连带担保责任。合同签订后，原告、国银公司已履行合同约定，被告也已实际接收并使用租赁物。但截至2020年6月（被告应付日期），被告已欠付国银公司租金10期月租金55282元，原告已代被告向国银公司支付。被告赵世平未答辩。经审理查明：2016年11月1日，原被告、国银金融租赁股份有限公司（以下简称为国银公司）签订编号为：ＳＹ-0382715融资租赁合同，合同约定：国银公司基于被告赵世平的选择购买三一挖掘机机一台型号ＳＹ35,编号：×××98，租赁给被告赵世平使用。被告应当于每月15日前向国银公司支付租金，原告对于被告的租金债务承担连带担保责任。合同签订后，原告、国银公司已履行合同约定，被告也已实际接收并使用租赁物。截至2020年6月，被告已欠付国银公司租金10期月租金55282元，原告已代被告向国银公司支付。另查，原被告签订工程机械、车辆融资租赁担保服务协议约定被告逾期3个月支付租金，应按照租赁本金的4%承担违约金。上述事实，有原告提交的工程机械设备融资租赁合同、工程机械、车辆融资租赁担保服务协议、租金支付证明及原告陈述在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告成峰公司与被告赵世平及案外人国银公司签订的工程机械设备融资租赁合同及原告与被告签订的担保服务协议系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，成峰公司如约履行了交付设备的义务，但被告赵世平未按合同约定及时向国银公司支付月租金，显属违约，对本案诉争应负全部责任。原告成峰公司依据合同约定承担了担保责任，向国银公司垫付了本应由被告赵世平支付的逾期租金55282元，现原告行使追偿权，要求被告赵世平偿付垫付租金55282元的诉请，予以支持。对于原告关于违约金的请求，酌情认定被告承担违约金7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告赵世平于判决生效后十日内给付原告甘肃成峰工程机械有限责任公司垫付款项55282元、违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取721元，由被告赵世平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二〇年十二月十四日书记员  宫铖
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2722号原告：项城市公安局。统一社会信用代码：11411781005937011R。法定代表人：刘坤，该局局长。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：张卫，男，汉族，1979年11月23日生，住项城市。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：智文哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘阳阳，男，该公司员工。原告项城市公安局与被告张卫、被告太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高杨，被告张卫，被告太平财产保险有限公司周口分公司委托诉讼代理人李明礼、刘阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项城市公安局向本院提出诉讼请求；1、要求被告支付原告财产损失等共计33777元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日5时30分，被告李陆杰驾驶豫Ｐ×××**微型货车沿项城市光武大道行驶至项城市光武大道汽车西站时，后方集装箱刮撞路上限高杆，致使车辆和限高杆损坏，该事故认定被告李陆杰负全部责任。涉案车辆在保险公司投有保险。为此，特向法院起诉。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，原告的评估报告系单方委托，且数额过高，我公司不予认可，我公司要求重新评估。我公司对河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字[2020]第121701号价格鉴定评估报告书，限高设置的损失价值为人民币大写：贰万肆仟零肆拾肆元整（24044元）无异议。被告张卫辩称，事故发生后我向原告垫付15000元，原告应当返还给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2019年9月30日6时1分，被告张卫雇佣的司机李陆杰驾驶豫Ｐ×××**微型货车沿项城市光武大道行驶至项城市光武大道汽车西站时，后方集装箱刮撞路上限高杆，致使车辆和限高杆损坏的交通事故。（2）该事故经项城市公安局交通警察大队做出第411681420190001211号（简易程序）道路交通事故责任认定书，认定李陆杰负全部责任。（3）豫Ｐ×××**微型货车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保有机动车事故责任强制保险限额为122000元和1000000元的机动车第三者责任保险（商业保险）且不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。（4）原告的财产损失经项城市价格认证中心，项价证认字【2019】096号价格认定结论书确定限高杆损失价值为33777元。（5）保险公司庭审时要求对原告的财产损失重新鉴定，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字[2020]第121701号价格鉴定评估报告书，限高设置的损失价值为人民币大写：贰万肆仟零肆拾肆元整（24044元）。（6）事故发生后，张卫向原告垫付15000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院对原被告此次交通事故责任认定书认定的事实予以确认。原告的财产损失经河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字[2020]第121701号价格鉴定评估报告书确认为24044元。被告太平财产保险有限公司周口分公司应当在被告豫Ｐ×××**微型货车承保限额内予以赔偿。其中交强险内财产损失赔偿限额2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额的有承保机动车第三者责任保险（商业保险）予以赔偿。经本院核定原告项城市公安局财产损失为元由被告太平财产保险有限公司周口分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险的22044元由被告太平财产保险有限公司周口分公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内予以赔偿。原告项城市公安局得到赔偿款之日返还张卫垫付款15000元。综上所述，原告财产因被告驾驶机动车发生交通事故造成损坏应当获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元；在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿原告项城市公安局财产损失22044元。二、原告项城市公安局得到保险公司赔偿款之日返还张卫垫付款15000元。三、驳回原告项城市公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告张卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  韩伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理田济民书记员谢潇辉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3002号之一申请执行人:胡直君，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：苏静，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人胡直君与被执行人苏静民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终9176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡直君向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案受理，应执行案款为8419元及利息、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人苏静发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3002号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭玉花
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2905号 原告：赖明华，男，汉族，1987年3月19日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：陈秀玲，女，汉族，1988年5月22日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人:徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人:丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖明华、陈秀玲与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金25957.82元（650572元×０.０１％×399日，自2018年7月1日计算至2019年8月3日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170200126），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城xx#楼x-xxxx商品房，房屋单价为每平方米4778元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为650572元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2019年8月4日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金赔偿方面让步，希望能与前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至原告收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170200126），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城xx#楼x-xxxx商品房，房屋单价为每平方米4778元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为650572元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2019年8月4日原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2019年8月4日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为25957.82元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金25957.82元给原告赖明华、陈秀玲。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费224元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42801号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告郑炳元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告郑炳元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑炳元归还欠款606,114.35元，其中本金466,374.86元，截止至2020年8月5日的利息23,971.53元、逾期还款违约金81,017.76元、分期手续费34,750.20元；2.判令被告郑炳元支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告郑炳元负担。事实和理由：被告郑炳元向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为606,114.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑炳元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告郑炳元于2013年1月11日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2015年5月21日起逾期，截至2020年8月5日，被告郑炳元实际拖欠信用卡欠款本金466,374.86元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告郑炳元在信用卡申请表中填写的账单地址上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑炳元在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑炳元借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑炳元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑炳元签收与否，均视为送达。现被告郑炳元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑炳元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金466,374.86元；二、被告郑炳元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,147.81元，由被告郑炳元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29046号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：罗陈，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈影，女，1994年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告罗陈、陈影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告罗陈、陈影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗陈、陈影立即偿还原告贷款本金486301.16元及截至2020年9月17日表内欠息11405.28元及逾期罚息193.24元；2、判决被告罗陈、陈影立即支付原告自2020年9月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金486301.16元为基数，复利以未偿还的表内欠息11405.28元为基数，均按照个人购房担保借款合同约定的执行利率再上浮30%计算）；3、判决确认原告对登记于被告罗陈、陈影名下的房屋享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费、律师费9726元及实现债权的其他费用由被告罗陈、陈影承担。 事实与理由：2018年3月13日，原告浦发银行重庆分行与被告罗陈签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告贷款500000元用于购买房屋，贷款期限为30年，双方就所购房屋办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告罗陈、陈影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月13日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告罗陈为借款人、被告陈影为共同还款人，签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.贷款金额为500000元；2.贷款期限为30年，预计自2018年3月22日至2048年3月22日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮15%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.90%，按年调整；4.贷款还款方式为等额本息还款法，前述“期”指壹个月，每期还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7.本合同借款采取抵押担保，担保物为罗陈、陈影所有的房屋已办理抵押登记手续。 2018年4月17日，原告向被告罗陈发放借款500000元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为30年，最后还款日为2048年4月17日，执行利率为年利率5.635%，被告罗陈未按约还款，截至2020年12月3日尚欠原告本金432241.13元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费9726元。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告罗陈发放借款，已履行其合同义务。被告罗陈、陈影未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告罗陈、陈影偿还截至2020年12月3日的本金432241.13元，并支付自2020年12月4日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金432241.13元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于自2020年12月4日起至欠款付清之日止的罚息、复利利率的问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且浦发银行重庆分行与罗陈、陈影未就案涉借款利率标准进行重新约定，结合《个人购房担保借款合同》对利率浮动方式的约定以及本案实际情况，《个人购房担保借款合同》项下贷款自2020年12月4日起至付清之日止的罚息、复利利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮15%再上浮30%。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告罗陈、陈影以其所有的房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告罗陈、陈影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告罗陈、陈影于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月3日的贷款本金432241.13元； 二、被告罗陈、陈影于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年12月4日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金432241.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮15%再上浮30%计算。如贷款市场报价利率调整，则按照《个人购房担保借款合同》约定的利率调整方式予以调整）； 三、被告罗陈、陈影于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费9726元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告罗陈、陈影名下的房屋折价、变卖方式变现后所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8876.26元，减半收取4438.13元，由被告罗陈、陈影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初6044号 原告：彭泽武，男，汉族，1971年10月18日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：彭小东，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：胡厚柏，男，汉族，1985年7月20日出生，住所地湖南省中方县中方镇。 被告：欧辉，男，汉族，1973年4月18日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：曾祥亮，男，汉族，1963年6月29日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：舒发剑，男，汉族，1961年10月5日出生，住所地湖南省溆浦县。 被告：舒友文，男，汉族，1978年8月26日出生，住所地湖南省溆浦县思蒙镇。 被告：吴林海，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地湖南省中方县铁坡镇。 原告彭泽武与被告胡厚柏、欧辉、曾祥亮、舒发剑、舒友文、吴林海租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告彭泽武于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭泽武向本院申请撤回对被告胡厚柏、欧辉、曾祥亮、舒发剑、舒友文、吴林海的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭泽武撤诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告彭泽武负担。 审 判 员  沈 青 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。