文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初208号原告马孝发，男，汉族，生于1951年5月24日，住重庆市奉节县。委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，住，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村一社会信用代码91500236793545982T。法定代表人周树林。原告马孝发诉被告奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿（简称新桥煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。经各方当事人同意适用简易程序进行审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月27日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告马孝发的委托代理人黄成生，被告县社保局的委托代理人陈进琼、何伟到庭参加诉讼，第三人新桥煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2020年8月5日作出《奉节县社会保险局关于马孝发工伤待遇的复函》（奉节社险函[2020]131号）（简称《复函》），认为马孝发从业期间（2007年1月至2016年10月25日）用人单位未依法为马孝发参加工伤保险并按时足额缴费，且认定工伤决定书上载明“由用人单位承担工伤保险责任”，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）等规定，原告的职业病工伤待遇由新桥煤矿支付。原告马孝发诉称，原告2007年9月6日至2011年5月上旬在第三人煤矿从事采煤工作，第三人在2007年9月6日至2014年1月20日为原告参加了工伤保险并足额缴纳了工伤保险费。原告2011年5月24日年满60周岁后未继续在第三人处从业。原告2016年10月25日被诊断为煤工尘肺壹期，2018年9月18日认定为工伤，2018年12月5日鉴定为伤残柒级。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告于2020年8月5日作出《复函》，认为原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。原告认为被告作出的《复函》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]131号《复函》，判令被告核定并支付原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）。原告马孝发向本院提交并举示了以下证据：1.马孝发身份证复印件；2.新桥煤矿的企业基本信息；证据1-2证明原告和第三人的基本情况。3.渝疾控职诊字201609352号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期，原告在其他煤矿和第三人煤矿从业十年，诊断时间不是原告从业时间的止点。4.奉节人社伤险认字[2018]552号认定工伤决定书，证明原告的职业性煤工尘肺被认定为工伤。5.奉节劳初鉴字[2018]1021号初次鉴定结论书，证明原告经鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。6.奉节社险函[2020]131号《复函》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告作出的具体行政行为。7.重庆市社会保险参保证明（个人历年），证明原告的参保情况，原告年满60周岁后未在第三人处从业。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤保险待遇的必备条件，原告从业期间（2007年至2016年10月25日），用人单位未依法为原告参保并按时足额缴费，且原告的认定工伤决定书上载明“由用人单位承担工伤保险责任”，原告的职业病工伤待遇应由用人单位承担。我局作出的《复函》认定事实清楚、程序合法，适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格。2.工伤保险参保情况，证明马孝发的参保时间。3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201609352号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认字[2018]552号认定工伤决定书；7.奉节劳初鉴字[2018]1021号初次鉴定结论书；8.马孝发身份证复印件；9.社保卡复印件；10.关于提交不了资料的说明；证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实和提交的资料。11.补缴工伤待遇申报资料的通知；12.送达补缴通知的回证；证据11、12证明被告在行政程序中要求原告对其从业期间举证。13.奉节社险函[2020]131号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后作出的具体行政行为。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）；4.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）；5.《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）；6.《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法〔2015〕205号）。第三人新桥煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有证据的真实性无异议，对证据3、7的证明目的有异议。被告举示的证据，原告对所有证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告马孝发系第三人新桥煤矿的采煤工人。第三人在2007年9月6日至2014年1月20日为原告参加工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴纳了工伤保险费。原告于2011年5月24日年满60周岁。2016年10月25日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年9月17日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月5日，原告被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金），被告于2020年8月5日作出《复函》，认为原告的工伤待遇应由用人单位支付。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告的职业病诊断证明书载明：“原告总接尘工龄约10年，从2007年到现在在新桥煤矿从事主采煤工作”；认定工伤决定书载明：“马孝发系新桥煤矿的采煤工人，总接尘工龄约10年，从2007年到2016年10月25日在新桥煤矿从事主采煤工作”。在工伤待遇核发行政程序中，被告向原告送达了“补交工伤待遇申报资料的通知”，要求原告提供第三人生产期间完整的工资表和井口记录等资料，以证明原告从业的起止时间，原告在收到该通知后未向被告提供相应证据。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第(二）项规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，原告称其在第三人处的从业时间为2007年9月至2011年5月（年满60周岁止），但并未举示证据予以证明。原告的认定工伤决定书载明：“马孝发系新桥煤矿的采煤工人，总接尘工龄约10年，从2007年到2016年10月25日在新桥煤矿从事主采煤工作”。第三人为原告参保的时间段为2007年9月6日至2014年1月20日，原告在第三人处从业期间存在未依法参保并按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）不应由工伤保险基金支付。综上，原告请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]131号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马孝发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马孝发负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇人民陪审员  杨 红人民陪审员  王远春二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  梁艳林书 记 员  魏琳琳