浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11718号 原告：慈溪市经济开发有限公司，住所地：宁波杭州湾新区。 法定代表人：史天杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：宁波当歌国际贸易有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海四路。 法定代表人：杨学伍。 原告慈溪市经济开发有限公司（以下简称开发公司）与被告宁波当歌国际贸易有限公司（以下简称当歌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托诉讼代理人文彪，被告当歌公司法定代表人杨学伍到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告开发公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告当歌公司支付拖欠的房屋租金612000元，物业费36000元，共计648000元；2.请判令被告支付前述拖欠款项相应的利息损失69454.17元（暂计算至2020年9月30日，详见计算清单）；3.判令被告支付水费1924元，电费1530元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告、被告与第三方宁波杭州湾新区出口加工区管理局签订《宁波杭州湾新区管委会所属房产租赁合同》(以下简称“《房屋租赁合同》”)。《房屋租赁合同》约定由原告将建筑面积为2000平方米的慈溪出口加工区某楼出租给被告。租赁期限为3年，自2017年3月15日起至2020年3月14日。租金计算标准为用作保税展示的300平方米给予三年的免租，剩余1700平方米因被告进出区额未达到指标，按照10元/平方米收取租金。租金支付时间为：每年支付一次。物业费标准为1000元/月。现原告与被告之间的《房屋租赁合同》已终止，但在合同存续期间，被告未按约定支付房屋租金及物业费，原告多次催缴，被告均未支付过任何款项。原告为此提起诉讼。 被告当歌公司答辩称：对原告诉称的水费、电费、物业费没有异议，被告承租房屋期间确未支付租金，但根据原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告承租的范围仅为800平方米，其中300平方米用作保税展示区，给予三年免租，另500平方米用作保税仓储区，未达到进出区额度的月租金为5000元每月，年租金应为60000元。另外，原告在2017年12月27日才实际交付出租房屋，且原告亦未要求被告提前支付租金，故不应计算2017和2018年度的逾期利息。 原告开发公司为证明其诉称主张，向本院提交如下证据： A1.《租赁合同》一份，用以证明原告与被告关于租赁期限、租金、物业费支付标准及支付方式的约定等事实； A2.租赁物现场照片一组，用以证明被告使用租赁物的事实； A3.水表、电表度数及收费标准一组，用以证明被告拖欠水电费的事实； A4.《厂房钥匙移交证明》一份，用以证明进出口加工区管理局于2017年3月14日将厂房钥匙移交被告的事实。 被告当歌公司为证明其辩称主张，向本院提交微信聊天记录一组，用以证明当歌公司于2017年12月底取得承租房屋钥匙的事实。 被告对原告提供的证据A1无异议，对证据A2真实性无异议，但认为实际使用仅为800平方米，对证据A3用水、用电量有异议，但对原告主张的水费1924元，电费1530元无异议；对证据A4不予认可，认为该证明未经其公司盖章或签字确认，其司对此不知晓。原告对被告提交的证据未提出异议。 本院认定意见：被告对原告提供的证据A1无异议，本院对此予以认定；证据A2涉及租赁范围争议，本院下述在争议焦点中予以分析；被告虽对证据A3有异议，但对原告待证的被告拖欠水费1924元、电费1530元予以认可，故本院对该待证事实予认定；证据A4未经被告方签字确认，本院对该证据不予认定。原告对被告提供的证据未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，但本院同时认为，根据该聊天信息，被告询问钥匙时，原告方人员立即予以回复并及时交付，被告亦未提出异议，本案系《房屋租赁合同》纠纷，双方权利义务应依合同约定确定，被告于2017年12月底实际取得房屋钥匙不足以表明双方约定的合同权利义务发生了变更。 经审理，本院查明本案事实如下：原告、被告与第三方宁波杭州湾新区出口加工区管理局签订《宁波杭州湾新区管委会所属房产租赁合同》（以下简称“《房屋租赁合同》”）。合同相关约定如下：（1）原告将某楼出租被告使用，面积2000平方米，其中1700平方米用作保税仓储，300平方米用作保税展示。（2）租赁期自2017年3月15日起至2020年3月14日止。（3）关于租金标准，用作保税展示的300平方米给予三年免租，用作保税仓储的500平方米，前半年给予免除租金，后半年给予租金减半（5元/平方米·月）的优惠政策。如每年进出区额在1000万美元—3000万美元（含1000万美元），租金可以免一年，减半两年。若每年进出口额超过3000万美元（含3000万美元），租金全免。未达到当年度进出区额1000万美元的租金按照基准价格10元/平方米·月收取，计5000元/月。（4）租金每年支付一次，先付后用。（5）租赁期内水、电费由被告负担，物业管理费1000元/月。2020年3月14日租赁期限届满后，原、被告租赁关系终止。租赁期间，被告每年进出区额未达1000万美元。 关于双方争议的下列问题，本院分析认定如下： 第一，关于涉案房屋租金的确定。原告认为，合同约定出租面积为2000平方米，除300平方米予以免租外，其余1700平方米应按10元/平方米·月标准计算租金。被告认为，被告并无承租2000平方米的实际需求，合同订立磋商时明确承租800平方米，故合同中写明了承租范围为保税展示300平方米、保税仓储500平方米，确定基准租金为5000元/月，应据此计算租金。由于涉案《房屋租赁合同》关于租赁面积的描述存在前后矛盾之处，房产基本状况项下写明租赁厂房建筑面积为2000平方米，但租赁标准项下又明确用作保税展示的为300平方米，用作保税仓储的为500平方米，并同时明确未达到当年度进出区额1000万美元的按基准价10元/平方米·月收取，计5000元/月，故而导致原、被告双方主张的租金计付标准不一致。对此，本院认为，应依涉案《房屋租赁合同》租金标准条款确定房租标准。首先，从合同文本表述来看，租金标准项下除明确租金计付方式外，另明确表述“5000元/月”，该表述与本项下关于租赁面积的描述契合。其次，涉案《房屋租赁合同》的签署存在招商引资的特殊背景，原告作为合同文本的主导方，关于合同文本理解发生歧义情况下，对该不利后果由相对方承担，显然不利于招商引资和营商环境的优化。最后，原告提供的证据不足以证明被告承租房屋期间的实际使用状况，且经现场查看，房屋目前已基本恢复至租赁前状态，不能反映租赁期间的实际使用情况。综上，本院认定原、被告《房屋租赁合同》约定租赁面积800平方米，其中用作保税展示区的300平方米给予三年免租，用作保税仓储区的500平方米租金按照基准价格10元/平方米·月，即月租金5000元，年租金60000元。 第二，关于原告主张的逾期付款利息损失问题。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》租金支付时间项下明确约定，每年支付一次，先付后用，第一次支付租金时间为本协议签订后第一个月内，以后每期付款日期为每年的三月份。双方签订的《房屋租赁合同》虽无落款日期，但合同约定的租赁期限自2017年3月15日起至2020年3月14日至，在无其他相反证据的情况下，根据一般交易惯例，该合同的签署时间应在2017年3月15日前，故被告应在2017年4月14日前支付首年租金，后两年租金分别应在2018年3月和2019年3月支付，关于物业管理费，因双方未明确支付期限，被告理应在租赁关系终止日即2020年3月14日予以结算支付，对被告应付而未按期支付的款项，原告主张按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息损失（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并无不当。 本院认为，原告与被告签订的《宁波杭州湾新区管委会所属房产租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按照合同全面履行各自的义务。被告未依约支付承租期间租金、物业管理费、水电费，原告现诉请要求支付并承担利息损失，具有合同依据和法律依据，基于本院前述对租赁面积和租金标准的认定，对原告主张的租金标准缺乏依据的部分不予支持，合法合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波当歌国际贸易有限公司应支付原告慈溪市经济开发有限公司房屋租金180000元、物业管理费36000元、水费1924元、电费1530元，并支付按以下方式计算的利息损失：（1）自2017年4月15日至2019年8月19日期间以60000元为基数，按年利率4.75%计算的利息损失；（2）自2018年4月1日起至2019年8月19日期间以60000元为基数，按年利率4.75%计算的利息损失；（3）自2019年4月1日起至2019年8月19日期间以60000元为基数，按年利率4.35%计算的利息损失；（4）自2019年8月20日起至实际清偿日止，以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算的利息损失；（5）自2020年3月15日起至实际清偿日止，以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算的利息损失；前述款项应于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告慈溪市经济开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11109元，减半收取计5554.5元，由原告慈溪市经济开发有限公司负担3722.5元，由被告宁波当歌国际贸易有限公司负担1832元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 高 雅