wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初212号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人江程兵，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成都市天府新区。2018年8月22日因寻衅滋事罪被成都市双流区人民法院判处拘役4个月，2018年11月12日刑满释放。2020年9月27日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2020年9月30日经四川天府新区成都片区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行，现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人江程兵犯寻衅滋事罪，本院依法受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人江程兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年9月11日20时许，被告人江程兵为发泄心中怒气，在成都市天府新区××镇××路××小区外持菜刀追砍张某，张某躲进其驾驶的车牌为川Ａ6××××的奥迪轿车主驾驶位上，江程兵在车外持菜刀敲碎车窗玻璃并继续向张某挥舞，致张某左眉、左胸处均有划伤，后张某驾车离开。江程兵归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明前述事实，提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科材料、证人证言、被害人陈述、伤情证明、被害人受伤照片、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人江程兵为发泄心中怒气，持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓并致他人受伤的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。江程兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。江程兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于江程兵有犯罪前科，故建议对其判处有期徒刑一年一个月。 被告人江程兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人江程兵藐视国家法纪，提前准备作案工具，借机持菜刀当众追逐、拦截、恐吓他人并致他人受伤、财物受损，其行为情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控江程兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。江程兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。江程兵有犯罪前科，酌情从重处罚。考虑到江程兵的犯罪事实，结合其系坦白且自愿认罪认罚、有前科，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。扣押在案的菜刀系犯罪工具，依法予以没收。 据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江程兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月27日起至2021年10月26日止。） 二、扣押在案的菜刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖礼红
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终1236号 上诉人（一审起诉人）：项顶志，男，1965年2月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 上诉人项顶志因与眉山市东坡区崇礼镇大定桥村第一村民小组、眉山市东坡区崇礼镇大定桥村村民委员会人格权纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。 项顶志上诉称：上诉人因婚姻关系需转户在妻子李国香的户籍所在地居住和生活，符合相关的法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上诉人有权选择落户妻子所在户籍地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村社组织属自治组织。村社组织为所在经济组织成员办理各项合法事务，并没有享有不遵守法律的特权，经济组织成员与村社组织发生的民事纠纷人民法院应当立案受理。 本院认为，项顶志向本案一审法院提出诉讼请求：确认起诉人拥有入户眉山市东坡区××镇××村××组的户籍主体资格。因上诉人项顶志的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院对项顶志的起诉不予受理，符合法律规定。 综上所述，项顶志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 王 敏 审判员 辛利平 二〇二〇年十二月三日 书记员 阳 洋
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8482号王莉嫄、陈剑英、陈骏卿、陈式银：本院在执行申请执行人王莉嫄与被执行人陈式银、陈剑英、陈骏卿民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人陈剑英、陈骏卿、陈式银已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9696号原告:武建光,男,农民,住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：武录，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人:杨慧,经理。原告武建光与被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建光及委托诉讼代理人武录到庭参加诉讼,被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告武建光向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付保洁劳务费10800元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月原告受被告雇用,在呼和浩特市××区做保洁服务工作。月劳务费1800元。被告从2015年4月开始劳务费付到2018年3月。至2018年4月、5月、6月欠3个月劳务费,7月欠半个月劳务费,10月欠半个月、11月欠1个月劳务费、12月欠1个月劳务费,共计10800元。多次催要,被告拒不支付。被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月就职于被告公司,在呼和浩特市××区从事保洁员工作，月工资1800元，被告于2018年4月至12月,共计拖欠原告6个月工资10800元。原告庭审时提供呼和浩特市赛罕区金港湾小区业主委员会的证明,证明原告在被告负责的金港湾小区提供劳务。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付给原告劳务费，对于原告要求被告支付劳务费10800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付给原告武建光劳务费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二O二0年十二月二十五日书记员 高翔
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112财保95号申请人：南昌闹海科技有限公司，住所江西省南昌市安义县顺来客运站调度综合大楼第**，统一社会信用代码91360125MA381HF4XW。法定代表人：黄小平，职务总经理。委托代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911087176。被申请人：南昌恒腾置业有限公司，住所江西省南昌市新建区新建大道**新建投资中心办公室****，统一社会信用代码91360122MA35R1XP1C。法定代表人：刘德钟，职务总经理。申请人南昌闹海科技有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南昌恒腾置业有限公司的银行存款1815670元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人南昌闹海科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌恒腾置业有限公司的银行存款1815670元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌闹海科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1580号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人韦文连，男，汉族，1974年9月12日出生，住贵州省兴义市。 本院移送执行的被执行人韦文连交纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初275号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对其财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人韦文连限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执1580号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月四日 书记员 林曦佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20954号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：甘永雷，男，1986年10月23日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人甘永雷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108776.13元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初24825号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11949号上诉人（原审被告）：浙江思遥科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路焦家里********。法定代表人：丁丹平，总经理。委托诉讼代理人：周震涛，上海维高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛邦供应链科技（上海）有限公司，住，住所地上海市金山区金山卫镇学府路******库/div>法定代表人：陈嫣，执行董事。委托诉讼代理人：黄燕妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。上诉人浙江思遥科技有限公司因与被上诉人盛邦供应链科技（上海）有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江思遥科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江思遥科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江思遥科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,100元，减半收取4,550元，由上诉人浙江思遥科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7941号 原告：蚌埠市恒成装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场********，统一社会信用代码91340300358006036N。 法定代表人：杨清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。 被告：李会磊，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：谢款军，男，1994年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：蚌埠乐艺装饰有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中财世纪花园**楼**，统一社会信用代码91340321MA2Q44277N。 法定代表人：谢款军，系该公司执行董事兼总经理。 原告蚌埠市恒成装饰有限公司与被告李会磊、谢款军、蚌埠乐艺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告蚌埠市恒成装饰有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市恒成装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市恒成装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市恒成装饰有限公司负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3310号申请执行人：高玉琴，女,1979年12月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：其日嘎，男,1991年8月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行高玉琴与其日嘎借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人其日嘎名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人高玉琴，申请执行人高玉琴不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭健威
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9247号 原告：南昌铁牛人力资源管理有限公司，住所地南昌市红谷滩区凤凰洲**地块内赣江北大道**紫瑞国际**办公商业楼**，统一社会信用代码91360125MA382R354X。 法定代表人：卢强，系该公司总经理。 被告：周水平，男，1984年10月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 原告南昌铁牛人力资源管理有限公司（以下简称铁牛公司）与被告周水平劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌铁牛人力资源管理有限公司、被告周水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁牛公司向本院提出诉讼请求：1．确认2019年6月13日至2020年3月30日原告与被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第一条“关于劳动关系确认”中明确“实际履行与约定不一致或双方未约定的，以实际履行情况认定”。原告与被告虽签订了劳动合同，但并未按照劳动合同履行，应当以实际履行情况来认定是否存在劳动关系。被告工种较为特殊，为网约车司机，工作时间较为自由，不受用人单位所控制，同时按照工作频次结算报酬，双方实际属于合作模式。原告认为双方不存在劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。 被告周水平辩称，其认可仲裁委认定的事实和仲裁结果，其于2019年6月13日进入铁牛公司任司机，公司规定司机每天在线时长最少10个小时（早高峰时长3个小时，晚高峰时长3个小时，其他4个小时为平峰期），司机每天都要在钉钉上打卡上下班，如果违反规定就罚款，其已被公司罚款数次，司机必须月流水达到6000以上才有底薪加提成工资，司机并非如原告所说的自由不受用人单位控制，其与铁牛公司之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执复印件、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国建设银行网上银行电子回执，被告提交的南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、工作证明、中国建设银行个人账户工资/收入明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告铁牛公司（甲方）与被告周水平（乙方）签订固定期限劳动合同，约定：劳动期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止；甲方通过本公司指定合作平台向乙方不定时发送网络用户需求订单，乙方按用户需求完成订单；乙方在本劳动合同履行过程中的薪资、待遇按照乙方的《薪酬管理制度》《绩效考核制度》及其他管理制度执行；甲方支付乙方的为税前工资；月工资在次月20日发放，遇节假日或休息日，则往后顺延；甲方安排乙方执行不定时工时制度，甲方根据业务量，有权对乙方的工作时间做出调整，乙方须服从甲方的安排；乙方在征得甲方批准后方可休假，并需按照审批假期结束时间及时上岗。2020年5月20日，原告铁牛公司出具工作证明，载明周水平自2019年6月13日加入铁牛公司担任司机职务，2020年3月30日与铁牛公司解除劳动关系。后因双方对劳动关系、高温津贴等问题未协商一致，被告周水平向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．确认2019年6月13日至2020年3月30日的劳动关系；2．支付2019年6-9月高温津贴共计1,040元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出洪劳人仲案字〔2020〕第484号仲裁裁决书，裁决：“一、确认2019年6月13日至2020年3月30日期间双方存在劳动关系。二、被申请人南昌铁牛人力资源管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向申请人周水平支付2019年6-9月高温津贴700元。”上述仲裁裁决书作出后，原告铁牛公司向被告周水平支付了仲裁裁决书第二项所涉高温津贴700元，但因不服仲裁裁决书第一项内容，向本院提起诉讼。 本院认为，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字〔2020〕第484号仲裁裁决书后，原告已支付了仲裁裁决书第二项所涉款项700元，且原告仅对仲裁裁决书第一项提起诉讼，被告未提起诉讼，故对于仲裁裁决书第二项的内容及已支付款项的事实，本院予以确认，对于原告的诉讼请求即仲裁裁决第一项的内容将在下文中详细阐述。本案中，原、被告于2019年6月13日签订了劳动合同，原告于2020年5月20日出具的工作证明显示被告周水平于2019年6月13日至2020年3月30日在原告处工作，银行流水显示铁牛公司于2019年7月22日至2020年4月21日期间，每月均向被告周水平发放了工资，由此可以认定，原、被告之间签订的劳动合同真实有效且已实际用工，原告与被告建立了劳动关系，原告关于其与被告周水平2019年6月13日至2020年3月30日不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告南昌铁牛人力资源管理有限公司与被告周水平于2019年6月13日至2020年3月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告南昌铁牛人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告南昌铁牛人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  项 金 书记员  黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19945号原告赵旦，女，1980年4月24日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托代理人刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。被告牛政军，男，1983年3月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛华宏顺物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道苇苫社区南200米。法定代表人于洪恩，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。负责人武长奎，职务总经理。原告赵旦与被告牛政军、青岛华宏顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵旦于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵旦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙永强二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 菲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1846号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在江苏省高邮市。负责人：刘嵬，该支行行长。被执行人：杨马林，男，1966年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨慧娟，女，1990年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈鸽祥，男，1986年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于中国农业银行股份有限公司高邮市支行申请执行杨马林、杨慧娟、陈鸽祥金融借款合同纠纷一案，本院依职权查询了被执行人杨马林、杨慧娟、陈鸽祥名下的房产、车辆、银行存款等财产情况，发现被执行人杨马林、陈鸽祥名下分别有一处不动产。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行同意本案终结执行，本案的执行依法可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月九日书记员 王 勇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11931号上诉人（一审原告）：仁怀市第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。法定代表人：刘延刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余红玲，女。被上诉人（一审港鑫公司）：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路**。法定代表人：马宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。上诉人仁怀市第三建筑工程有限公司（以下简称第三公司）与诉被上诉人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。第三公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要上诉事实和理由：第三公司通过微信多次与沈风屹商谈办理团体安心保等事宜且办理成功，第三公司有理由相信沈风屹是在行使人寿保险公司的职权，沈风屹的行为代表公司；沈风屹同意为第三公司办理变更被保险人，但其直至第三公司工作人员袁风波受伤时，仍未办理变更被保险人事宜，责任不在第三公司，故请求二审法院依法支第三公司的上诉请求。人寿保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。第三公司向一审法院起诉请求：1、判令确认3月18日第三公司变动被保险人的通知到达人寿保险公司时，该保险合同的被保险人已依法变更，袁风波已确认为保险合同的被保险人、受益人；2、判令由人寿保险公司承担本案诉讼费用、律师费。一审法院认定事实：第三公司因承接工程，于2019年3月7日在人寿保险公司处为农民工购买了保险，保险名称为：团体安心保，投保单号为：1144530068118243，承保人数为15人，保费合计人民币7500元，合同生效日期为2019年3月7日，合同终止日期为2020年3月6日。报单中约定投保人数为3至50人，在该人数范围内，第三公司可以增加、减少或者变更被保险人，第三公司认为2019年3月18日已经通知人寿保险公司变更其中一个被保险人为袁风波，但人寿保险公司未进行变更。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此当事人依法享有的订立合同的自由，包括有权决定是否与他人订立合同的自由，也包括选择合同当事人的自由、决定合同内容的自由等。第三公司主张已经于2019年3月18日通知人寿保险公司变更合同内容为袁风波已经成为被保险人及受益人，但人寿保险公司并不同意，故不能干涉双方订立合同的自由。《中华人民共和国保险法》第二十条规定：投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。本案中，双方并未签订书面的保险合同，第三公司主张变更保险合同内容也未与人寿保险公司签订书面协议，双方提交的证据也未证明人寿保险公司在保险单或者其他保险凭证上进行批注或者附贴批单，第三公司提交的证据并不能证明已经于2019年3月18日与人寿保险公司协商一致对合同内容进行了变更，故第三公司的诉讼请求并无事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、《中华人民共和国保险法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决：驳回第三公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由第三公司承担。二审中，第三公司提交以下证据：第一组：微信聊天记录，欲证明第三公司已与沈风屹交流变更被保险人手续，因沈风屹自己过错未能及时变更，沈风屹已主动赔偿第三公司工作人员损失11000元；第二组：团体安心保保单，欲证明第三公司与人寿保险公司已建立保险合同关系，并对意外伤害险进行了补充；第三组：同期增减批单，欲证明沈风屹系人寿保险公司的工作人员，第三公司与沈风屹以微信的方式沟通办理保险、增减被保险人的事宜；第四组：投保客户说明，欲证明本案涉案险种可通过多渠道更改保单信息；第五组：生效民事判决，欲证明与本案相同的案件均判决保险公司承担保险责任；第六组：通话录音，欲证明沈风屹于2018年10月至2020年1月就职于人寿保险公司。经质证，人寿保险公司对第一、六组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第二组证据的真实性，对证明目的不予认可；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第五组证据不予质证。人寿保险公司未提交新的证据。本院认为，人寿保险公司对第三公司提交的第一、六组证据的真实性认可，本院予以确认；第三公司提交的第二、三、四组证据符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以确认；第五组证据与本案争议无关联，本院依法不予确认。经审理，双方当事人对一审法院认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：第三公司通过微信于2019年3月18日与人寿保险公司业务员沈风屹沟通将被保险人付大宽、李玉新、李发光变更为袁风波、杨天明、白学雄，沈风屹予以同意，人寿保险公司于2019年4月8日出具批单，并于2019年4月9日予以变更。归纳当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：第三公司变更被保险人的申请，于何时发生变更的效力？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十一条第一款规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。”本案中，第三公司虽于2019年3月18日向人寿保险公司提出变更申请，申请将被保险人付大宽、李玉新、李发光变更为袁风波、杨天明、白学雄，人寿保险公司的业务员沈风屹予以同意，但人寿保险公司于2019年4月8日才附注批单，故本案被保险人发生变更的时间为2019年4月8日。第三公司提出未及时发生变更系因人寿保险公司业务员工作延迟所致，责任应当由人寿保险公司承担，故变更效力应当追溯到2019年3月18日的主张，无法律依据，本院依法不予以支持。一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。综上，上诉人第三公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人仁怀市第三建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十二月三十日法官助理王本福书记员王雨薇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢866号 申请执行人：四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司，住所地广元市东坝苴国路苴国市场****。 负责人：杨文邦。 被执行人：何洪豫，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 担保人：辜青华，女，1993年8月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司与被执行人何洪豫建设工程合同纠纷一案中，2020年12月21日担保人辜青华自愿以其所有的位于广元市XX区××幢××单元××层××号住房一套（合同备案号：XXXXXX）为被执行人何洪豫的本案债务在20万元限额内提供担保。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封担保人辜青华位于广元市XX区××幢××单元××层××号住房一套（合同备案号：XXXXXX），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周小渝
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1425号 原告：郭某10，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被告：张某14，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告郭某10与被告张某14民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在本案审理期间，原告文尕平于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭某10撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 审 判 长  宗 芳 人民陪审员  王利云 人民陪审员  赵学胜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马 琳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执338号之四申请执行人：辛国华，男，汉族，1963年10月25日出生，北碚区。被执行人：王洪伟，男，汉族，1968年03月27日出生，重庆市渝**。关于申请执行人辛国华与被执行人王洪伟借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0109执5332号民事判决书已发生法律效力，被执行人王洪伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人辛国华于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为400万元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王洪伟名下位于渝北区XXX街道XX路XXX号附X号X幢负X-X房屋，查封期限为三年。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人王洪伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执338号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年十二月十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8404号原告：王培，男，汉族，1987年4月10日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：高祥，男，汉族，1987年9月10日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：高杰，男，汉族，1985年7月17日出生，住洛阳市西工区。原告王培诉被告高祥、高杰合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王培到庭参加了诉讼，被告高祥、高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告高祥偿还退场协议中剩余营业款、房租及押金共计24760元，并承担本案诉讼费用;2、高杰承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月13日，本人与高祥签订祥耀共享厨房合作协议。高祥为洛龙区祥耀餐饮服务店(于2019年12月26日注销)法人，高杰是祥耀餐饮服务店的实际负责人。在合同期内，祥耀餐饮服务店不按照合同要求支付营业款，拖欠营业款。在合同不到期的情况下，2019年9月15日祥耀共享厨房关门，2019年9月16日高杰与本人签订退款协议，约定3天内退还本人营业余款以及房租、保证金24760元。但是被告并未履行，原告一直向被告要钱，被告也陆陆续续还了部分，截止到现在被告仍有9260元没有还，被告一直承诺还钱，但就是不给钱，原告无奈起诉。其间本人一直是和高杰联系的，望判令高杰承担连带清偿责任。被告高祥、高杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经本院审理查明：洛阳市洛龙区祥耀餐饮服务店（甲方）与王培（乙方）签订了《祥耀共享厨房合作协议》，约定：洛阳市洛龙区祥耀餐饮服务店系出租房屋的总承租人，现将该房屋A-801号单元厨房合法分租予乙方，面积约15㎡，并配套厨房器具，租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，租金按全年交，每月2000元，合计24000元，押金共计15000元，并约定其他相关事项。2018年12月13日王培向洛阳市洛龙区祥耀餐饮服务店交纳保证金5000元、档口房租及管理费22800元。后因共享厨房停业，高杰于2019年9月16日为王培出具《退场协议》（欠条）一份，内容为：“因祥耀共享厨房关门，停业，现需结清A801商户王培营业余款以及房租、保证金，约（24760元），具体数字以财物(务)核算为准，于3天内结清，（出入金不超于500元）。”审理中，王培确认截至起诉之日被告向其偿还15500元后，剩余9260元营业款、房租及押金被告未予支付。双方因该纠纷，王培诉至本院。另查明，洛阳市洛龙区祥耀餐饮服务店在工商登记上的经营者为高祥，成立日期为2018年12月12日，于2019年12月26日注销。本院认为，民法总则规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告王培与洛阳市洛龙区祥耀餐饮服务店签订的《祥耀共享厨房合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效协议。该协议签订后，原告王培即在该处经营，后因该处停业，被告高杰于2019年9月16日向原告王培出具《退款协议（欠条）》，双方应按照《退款协议（欠条）》的约定予以履行。按照民法总则的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，洛阳市洛龙区祥耀餐饮服务店的经营者为被告高祥，且于2019年12月26日注销，原告未提交证据证明被告高祥与高杰存在合伙等关系，故被告高祥应就该债务承担民事责任，原告要求被告高杰承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。就《退款协议（欠条）》所涉款项24750元，原告认可被告已经偿还15500元，故被告高祥应向原告王培偿还营业余款、房租及保证金共计9260元。被告高祥、高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告高祥应于本判决生效后十日内向原告王培支付营业余款、房租及保证金共计9260元；二、驳回原告王培的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费209元，由原告王培负担132元，被告高祥负担77元。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年十二月二十四日书记员  李珊
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执异80号申请人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人：龚云兵，该分公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地在江苏省阜宁县。负责人：唐红力。被执行人：江苏申安精细化工有限公司，住所地在江苏省阜宁县。法定代表人：刘舜，该公司董事长。被执行人：刘舜，男，汉族，1966年1月30日生，住上海市浦东新区。被执行人：江苏申农肥业有限公司，住所地在江苏省洪泽县。法定代表人：刘舜，该公司董事长。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司阜宁支行（以下简称建行阜宁支行）与被执行人申安精细化工有限公司（以下简称申安公司）、刘舜、江苏申农肥业有限公司（以下简称申农公司）借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人信达江苏分公司申请称，因申安公司、刘舜、申农公司未履行（2012）盐商初字第0067号民事调解书所确定的义务，建行阜宁支行申请强制执行。2015年6月10日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）与申请人信达江苏分公司签订债权转让协议，约定建行江苏省分行向申请人转让对被执行人享有的债权，同时约定将与该债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益均转让给申请人。债权转让协议签订后，债权转让等信息已通过公告通知被执行人。特请求将本案申请执行人变更为申请人信达江苏分公司。经审查查明，原告建行阜宁支行与被告申安公司、刘舜、申农公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、截止2012年7月3日，被告申安公司共计欠原告建行阜宁支行借款本金600万元及利息148256.75元。上述款项被告申安公司于2012年9月21日前偿还原告建行阜宁支行借款本金50万元，2012年12月21日前再偿还借款本金50万元，2013年每季度的最后一个月21日前偿还借款本金50万元，2014年每季度的最后一个月21日前偿还借款本金75万元，2015年6月21日前偿还其所欠的所有借款利息。如被告申安公司有一期未能履行，原告建行阜宁支行有权就被告申安公司未履行的全部剩余款项申请法院强制执行。二、如果被告申安公司不能按期偿还上述款项，原告建行阜宁支行有权以被告申安公司的抵押财产（他项权证号为阜房他证阜城字第000076**、00007661、00007662、00007663号的房屋和阜他项2010第000056号的土地使用权）折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款在上述所欠款项范围内优先受偿。三、如被告申安公司的抵押物不足以偿还上述债务，其不足部分由被告刘舜、申农公司承担连带偿还责任。四、案件受理费53800元，减半收取为26900元，由被告申安公司负担，此款由被告申安公司在2012年12月31日前支付给原告建行阜宁支行。五、本调解协议经双方当事人签字或盖章确认即具有法律效力。2012年7月4日，本院作出（2012）盐商初字第0067号民事调解书对上述调解协议予以确认。根据建行阜宁支行的强制执行申请，本院立案执行，案号为（2013）盐执字第0040号。该案执行过程中，相关当事人达成和解，该案予以结案。另查明，申请人信达江苏分公司向本院提交了其与建行江苏省分行签订的《债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告。申请人信达江苏分公司未向本院提交申请执行人出具的书面认可其取得案涉债权的材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人信达江苏分公司未向本院提交申请执行人书面认可其取得本院（2012）盐商初字第0067号民事调解书所确定债权的材料。申请人信达江苏分公司申请变更其为本案申请执行人，故不符合法定条件，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更其为本案申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院提交复议申请，并按对方人数提交副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年十二月三十日书记员  徐颖婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保529号之一 解除保全申请人：聊城市安广新型建材有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺办事处下堤工业园。 法定代表人：刘虎，经理。 被申请人：山东莘华建工科技股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘亭街道办事处小康街西首路北。 法定代表人：徐印珠，经理。 聊城市安广新型建材有限公司与山东莘华建工科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1522财保529号民事裁定，冻结山东莘华建工科技股份有限公司徐庄镇分公司在山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行账户为29XXXXXXXX********X95的银行存款500000元。解除保全申请人聊城市安广新型建材有限公司于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人聊城市安广新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对山东莘华建工科技股份有限公司徐庄镇分公司在山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行账户为29XXXXXXXX********X95的银行存款500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马合亭 书 记 员  种伟巍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9823号原告：广州市南沙区大岗兴业印刷厂，住所地广州市南沙区大岗镇工业二路**，统一社会信用代码92440101723798482C。经营者：黄志文，男，1970年2月26日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告：杜伟婵，女，1970年7月13日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市南沙区大岗兴业印刷厂(以下简称兴业印刷厂)诉被告杜伟婵确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业印刷厂的委托诉讼代理人林松华、覃柳，被告杜伟婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实兴业印刷厂提交的3份《劳动合同》显示其与杜伟婵曾签订了期限从1999年1月1日至2003年12月31日、2004年1月1日至2008年12月31日和2009年1月1日至2013年12月31日的固定期限劳动合同。本院受理的（2020）粤0115民初9825-9837号同批次系列案的庭审过程中，双方自认上述《劳动合同》均是2020年疫情期间为补缴社保而事后倒签。双方确认兴业印刷厂并未为杜伟婵购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录。兴业印刷厂确认其请求确认劳动关系的目的在于为杜伟婵补缴社会保险。仲裁情况：兴业印刷厂曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与杜伟婵从1999年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以兴业印刷厂基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。兴业印刷厂的诉讼请求：请求确认其与杜伟婵于1999年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，杜伟婵负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故兴业印刷厂提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告广州市南沙区大岗兴业印刷厂的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市南沙区大岗兴业印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月二十一日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18793号 原告：谢利清，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：包周泉，男，1991年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告谢利清（下称原告）为与被告包周泉（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更诉讼请求为：判令被告支付欠款23000元和诉讼费用。事实和理由：原告在下沙做烟酒生意，被告2019年从他爸手上接过在下沙观澜时代云邸小区超市向原告进货，还有23000元欠账未付，打电话发微信总是一拖再拖，经催讨未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告提交了欠条、微信聊天记录等证据材料。 被告到庭答辩称：欠款的具体数额不清，欠条是被告本人写的，但是是在原告的威逼下写的，要求原告提供具体供货的清单。 被告未向本院提交证据材料。 本院认定本案事实如下：被告向原告采购香烟货品，拖欠货款。经催讨，2019年11月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠烟款32663元整。被告在欠条上签字确认。后被告通过微信转账向原告支付2663元，通过支付宝转账向原告支付7000元，尚余23000元一直未付。经催讨未果，由此成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条确认欠款金额，应当按约付款。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告包周泉支付原告谢利清欠款23000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告包周泉负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵萍萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4235号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行，营业场所地武汉市东西湖区吴西路1号。统一社会信用代码91420100877736479Y。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：谢万政，男，该银行员工。委托诉讼代理人：张伟龙，男，该银行员工。被告：魏雄，男，1994年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：魏永忠，男，1968年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：熊志芬，女，1971年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告魏雄、魏永忠、熊志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人谢万政、张伟龙到庭参加了诉讼，被告魏雄、魏永忠、熊志芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告截至2020年9月2日本金158,106.13元，积欠利息6631.26元，本息合计164,737.39元以及自2020年9月3日起至全部款项清偿之日止贷款本金及相应的利息、罚息和复利；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款偿还其所欠原告贷款本息及原告实现债权的全部费用；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等实现债权的全部费用。被告魏雄、魏永忠、熊志芬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押、担保概况。（一）借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。（二）签订主体：借款人、抵押人魏雄；共同还款人魏永忠、熊志芬。（三）签订时间：2013年6月14日。（四）借款用途：购房。（五）借款金额：200,000元。（六）借款期限：2013年7月2日至2033年7月2日。（七）借款利率：年利率6.55%。（八）还款方式：等额本息，按月还款。（九）关于贷款提前到期约定：借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回借款。（十）抵押物：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村澜桥康城XXXX房屋。（十一）抵押权证号：武房他证黄字第××号。（十二）抵押登记类型：抵押权。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2013年7月2日。（二）实际发放贷款金额：200,000元。（三）借款到期时间：2033年7月2日。（四）逾期情况：截至2020年9月2日累计逾期68期。（五）贷款人依据合同约定宣布全部贷款提前到期。（六）欠款金额：起诉后，魏雄偿还了部分欠款，截至2020年12月2日，尚欠提前到期的本金154,914.1元、利息（含罚息及复利）5844.09元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告工行东西湖支行依约放款后，被告魏雄应依约履行偿还义务。因被告魏雄未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告工行东西湖支行有权要求提前收回贷款本息。因被告魏雄偿还了部分欠款，对于尚欠的全部贷款本息，应以截止至2020年12月2日的金额为准。原告工行东西湖支行相应的诉讼请求，本院予以支持。被告魏永忠、熊志芬向原告工行东西湖支行出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同偿还借款本息，应依约履行。故原告工行东西湖支行要求三被告共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏雄以其房屋设定抵押，如未能依约履行还款义务的，原告工行东西湖支行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告魏雄、魏永忠、熊志芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏雄、魏永忠、熊志芬于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金154,914.1元，利息（含罚息及复利）5844.09元（计算至2020年12月2日，此后按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、如被告魏雄、魏永忠、熊志芬未能履行本判决确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村澜桥康城XXXX房屋的抵押房产（抵押权证号：武房他证黄字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告魏雄、魏永忠、熊志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  张红兰
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督48号 肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国强，男，1972年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈敬民，男，1946年9月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系陈国强之父。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：侯育英，女，1951年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系陈国强之母。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘美丽，女，1971年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系陈国强之妻。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈理航，男，1996年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系陈国强之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路**。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人）：西安国家民用航天产业基地管理委员会。住。住所地：陕西省西安市航天开发区航天中路**/div> 法定代表人：王斌，该管理委员会副主任。 再审申请人陈国强、陈敬民、侯育英、刘美丽、陈理航（以下简称陈国强等五人）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1017号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈国强等五人申请再审称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误，二审法院未采纳其证据确有错误。再审请求：撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终1017号行政判决和西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初165号行政判决，发回重审，支持其起诉请求。 本院认为，再审申请人陈国强主张其所签订的《西安市国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议》系其受胁迫、诱骗所签，故起诉请求撤销该协议。本案的核心争议是被诉协议是否应予以撤销。经原审法院审理查明，陈国强在西安市××区××村××宅基地一宗，其与西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室于2018年3月3日签署了被诉协议；该协议的附表一被拆迁人原房屋和人口情况中，陈国强签字确认了自身宅基地面积和家庭人口情况；该协议附表二费用结算表中显示，协议对陈国强及其家庭成员进行了补偿安置。2018年3月6日，陈国强领取了拆迁安置补偿款。经原审法院审理认定，作为所在户户主的陈国强签署被诉协议的同时签署了《拆迁安置承诺书》《承诺书》《声明》等文书，并已领取了补偿款，且其已就该补偿款在家庭成员内部进行了分割。本案再审申请人称陈国强系受欺诈、胁迫、诱骗导致其违背真实意愿签订协议，但未提交有效证据证明其主张，现无证据证明被诉协议的签订存在法定应予撤销之情形。据此，原审法院认定陈国强请求撤销被诉协议的理由不能成立并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不当。 综上，陈国强等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈国强、陈敬民、侯育英、刘美丽、陈理航的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙阳 书记员郭楠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2531号申请执行人：丁洪志，男,1968年10月3日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：于通拉嘎，男,1978年2月4日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行丁洪志与于通拉嘎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于通拉嘎名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人丁洪志，申请执行人丁洪志不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈志鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12861号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：吴某某，男，1982年出生，户籍地山东省巨野县，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告吴某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴某某偿还剩余借款18333元；2.依法判令吴某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年11月14日，某某某公司与吴某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年11月14日，吴某某自2018年1月14日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，吴某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，吴某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011018221-02。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元及扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）3129元后，向吴某某发放贷款16871元，吴某某签署了借据。某某某公司提交的吴某某还款清单载明，吴某某共计还款2053元，其中偿还本金1667元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。吴某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，吴某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，吴某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除吴某某旧贷款项3129元，因吴某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求吴某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款18333元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余15204元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款15204元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 洪 明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15440号之一 申请执行人：深圳市鹏达房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗大道**摩尔城商业中心**，统一社会信用代码914403002794136293。 法定代表人：蔡转。 被执行人：深圳市蛙侦探餐饮管理有限公司。住所地：深。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**摩尔城购物中心**铺用代码91440300MA5DR46C25。 法定代表人：蒋平生。 申请执行人深圳市鹏达房地产开发有限公司与被执行人深圳市蛙侦探餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币434359.01元，商铺的物业管理费、占有使用费、违约金等，并承担案件受理费人民币8075元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郑文雅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15011号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：朱某某，女，1984年6月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与朱某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费4206元，减半收取2103元，申请费1497元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6694号 原告：张龙台，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县北坛新区。 被告：沂水开先物业管理有限公司，住所地沂水县沂城街道长安中路**。 法定代表人：郭成，总经理。 委托诉讼代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。 原告张龙台与被告沂水开先物业管理有限公司（以下简称开先物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙台、被告开先物业公司法定代表人郭成及其委托诉讼代理人冯贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙台向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告赔偿原告房屋损失15000元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判决或调解被告赔偿原告房屋损失19500元。事实和理由：原告系沂河明珠小区的业主，2015年10月份，原告购买沂河明珠小区楼房一套，2017年将该楼房基本装修完毕，原告一直在国外上班，至今从未入住。自2019年前房内从未出现过任何问题，暖气从未开过，也未曾交过暖气费。2019年11月24日小区暖气通水试压通暖后，原告房屋内突然涌出大量热水，满屋而出，热水开至几天不详。涌出的热水将原告装修的楼房淹泡致墙体及门等损坏，水流到原告楼下也将楼下住户房屋损坏，楼下住户起诉原告，原告才知此事。因被告公司在暖气公司通水试压时没有尽到通知及管理义务，负有不可推卸的责任。原告多次找被告公司处理此事，被告公司推卸责任，协商未果。无奈，原告诉至法院，请求依法处理。因对房屋损坏价值未做鉴定，待鉴定出损坏价值后再追加或变更起诉数额。 开先物业公司辩称，原告起诉被告与事实不符，且要求被告承担赔偿责任无任何事实及法律依据。具体理由如下：一、原告所谓的损失系由原告自身装修行为所致，与被告无任何关系，原告在其装修房屋后未将暖气管道连接，致使原告房屋被浸泡。二、在小区供暖前被告依法进行了注水打压的通知义务，原告至今未入住，但其已经装修，所以原告应当依照被告的物业管理办法向被告申请填写空置房申请，并与被告签订空置房协议，此后被告才对已登记的空置房屋进行内部监管、外部管理等。但是原告从未向被告报告其真实情况，所以原告以至今未入住并且暖气从未开过为由主张要求被告对其损失承担赔偿责任，无法律依据。三、鉴于上述第二条事实，被告对原告房屋进行了相应的管理义务，但原告自身的原因未向被告申请登记空置房屋，被告对其房屋内部无管理义务，原告也无任何证据证明其外部暖气管道阀门系由被告打开，所以原告起诉被告无事实及法律依据，被告更不应承担赔偿义务。请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张龙台于2016年购买沂水县沂河明珠小区望仙石桥6号楼1002室楼房，并已经缴纳暖气开口费，被告开先物业公司是沂河明珠小区的物业管理公司。2017年张龙台对上述房屋进行了简装修，装修后没有入住。装修过程中将厕所外露正常连接的暖气管道进行了分割，分割后没有安装散热器。2019年11月24日，张龙台家中暖气管道发生漏水，导致张龙台及楼下住户李纪香的房屋、物品等遭受浸泡，造成损失。 另查明，2019年10月31日，开先物业公司在小区业主微信群“沂河明珠下发通知（1）群”下发暖气注水通知，另还通过张贴公告的方式，将相关注意事项向小区业主进行了通知。通过张龙台与沂水热电公司的通话录音，可以确认涉案楼房的暖气入户阀门为磁阀，钥匙由热电公司实际控制，只有热电公司可以打开磁阀，开先物业公司没有钥匙。 再查明，2020年11月24日，案外人李纪香将张龙台诉至本院，要求赔偿因张龙台家中暖气管道漏水给其造成的经济损失，本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1323民初6294号民事调解书确认，张龙台向李纪香赔偿经济损失4500元。当日，李纪香向张龙台出具收到条，确认收到上述赔偿。 本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案原告张龙台以被告开先物业公司在暖气公司通水试压时没有尽到通知及管理义务为由，要求被告赔偿经济损失，应当提供充分证据证明自己主张。根据审理查明的事实，被告开先物业公司在暖气通水试压之前已经通过微信及张贴公告的方式将相关注意事项向小区业主进行了通知，通知包括了注水打压时间、提示打压期间户内留人并且预留热电公司客服电话（即张龙台提供的通话录音所拨打的电话），被告开先物业公司已尽到了合理通知义务。同时，暖气入户阀门为磁阀且钥匙由热电公司实际控制，被告开先物业公司也不持有开启阀门的钥匙，被告对原告房屋内暖气管道漏水不具有过错。综上所述，原告张龙台的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告张龙台的诉讼请求。 案件受理费288元，已减半收取144元，由原告张龙台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李良子 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱英会
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2194号 申请执行人大冶中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人陈龙、田惠明借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人大冶中银富登村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初437号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5850号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，该行员工。 被告：徐某某，女，1984年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人傅卫国到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告透支款本金14,397.34元，利息727.02元，违约金50.10元，合计人民币15,174.46元，并承担2020年10月11日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2018年1月9日，被告向原告申请办理贷记卡，后经原告审核，依约向被告发放信用卡一张。此后，被告多次用该卡进行透支消费，但未按约归还透支款项。截止至2020年10月11日，被告透支的本息、违约金、手续费合计人民币15,174.46元。 本院认为，被告徐某某向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告徐某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告徐某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行透支款本金14,397.34元，利息727.02元，违约金50.10元，合计人民币15,174.46元，并承担2020年10月12日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶丽玲
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋08民终3004号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河津市宏达特种钢有限公司，住所地：河津市僧楼镇小张村，社会信用代码：91140882757278784K。 法定代表人：张吉民，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，北京天岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西示范区新化路**，信用代码：91140000110011149W。 法定代表人：耿鹏鹏，董事长 委托诉讼代理人：李华夏，北京中伦文德太原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍喜军，北京中伦文德太原律师事务所律师。 上诉人河津市宏达特种钢有限公司（以下简称宏达公司）因与上诉人山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2019）晋0882民初830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人宏达公司的委托诉讼代理人张丽、魏克聪，上诉人安装公司的委托诉讼代理人李华夏、霍喜军到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1、本案系建设工程施工合同纠纷，宏达公司要求安装公司返还已付工程款，安装公司要求宏达公司支付尚欠工程款，故首先应查明安装公司施工的工程量和工程价款，确定双方应承担的责任。本案中双方解除合同后对已完工程未进行结算，一审依据安装公司向河津市劳动监察部门出具的情况说明确定本案工程量不当，因该情况说明是针对劳务班组完成的工程量计价和工资支付问题，并不是经结算或双方认可的工程量；2、一审时安装公司申请对已完工程量进行鉴定，宏达公司多次对鉴定启动提出异议不同意鉴定，并对工程造价鉴定意见征求意见稿提出异议，但又拒绝提供公证文书，鉴定终止，庭审时宏达公司提供公证书后，安装公司当庭提出鉴定申请，但一审法院未予处理，属程序违法；3、涉案工程现已投入使用，工程现场已不存在鉴定基础条件，但一审时宏达公司提供的公证过的已完工程状态的视频资料及照片是双方解除合同时安装公司已完工程的直接证据，二审庭审中双方对该视频及照片均无异议，有异议的是该公证书附的监理报告中监理人员认为已完工程量不足锅炉主体工程20%的结论。重审时应根据该视频资料及照片、合同、图纸、施工日志、验收记录等，合理确定工程量，必要时应根据双方提供的相关资料进行鉴定，以查明安装公司已完成的工程量，确定工程价款及双方的责任；4、对双方所主张的损失，应根据合同履行情况进行确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初830号民事判决； 本案发回河津市人民法院重审。 上诉人河津市宏达特种钢有限公司预交的二审案件受理费13800元、上诉人山西省工业设备安装集团有限公司预交的二审案件受理费38376元，分别退还二上诉人。 审判长  程丽珍 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁雅琪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执991号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 被执行人：陶玄君，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：彭莉，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第507-A900016号裁决书，申请执行被执行人陶玄君、彭莉国内非涉外仲裁裁决一案，本院依立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人陶玄君、彭莉送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行相应义务，亦未向其申报财产。 经查，被执行人陶玄君、彭莉名下位于广州市天河区东圃大马路3号之一1612房的不动产已被广州市越秀区人民法院依法拍卖，因本案申请人为上述房产的第三顺位抵押权人，本院已向其申请参与分配，根据越秀法院的分配方案，本案分配款项为634068.23元，扣除执行费8654.14元后，余款625414.09元已提存至本院专案账户，因迟延履期间的债务利息无法优先受偿，故尚余24422元未执行到位。 本院于2020年7月22日、2020年11月26日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人陶玄君、彭莉的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院已委托广州市车管所查封被执行人陶玄君名下车牌为粤Ａ×××××的车辆，因未能实际扣押且回执暂未反馈，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人陶玄君、彭莉采取限制消费措施。 本院于2020年12月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄栩峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5579号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭。 被执行人：陈亦婷，女，汉族，1990年8月14日出生，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈亦婷其他案由中，本院作出的（2019）粤1323民初3935号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费1150元，由被执行人陈亦婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5579号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执525号申请执行人：上海鹏晟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区秀浦路******。法定代表人：潘鹏杰，该公司执行董事。被执行人：上海至秀纺织品有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区元江路**第****>法定代表人：张福洲，该公司总经理。上海鹏晟国际货物运输代理有限公司与上海至秀纺织品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)沪72民初727号民事判决书，已经发生法律效力。10月12日，本院依法立案受理上海鹏晟国际货物运输代理有限公司的执行申请，案号为(2020)沪72执525号。2020年10月14日，本院作出(2020)沪72执525号执行裁定书，并据此冻结被执行人银行账户。12月3日，申请执行人来函，表示已收到被执行人支付的人民币80000元，确认本案已执行完毕，申请解除对被执行人财产的查封、冻结。被执行人已缴纳本案申请执行费人民币1083.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2020)沪72执525号执行裁定书对被执行人上海至秀纺织品有限公司银行账户及其他财产的查封、冻结；二、上海海事法院(2020)沪72民初727号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彦审判员 董晓南审判员 龚学延二〇二〇年十二月四日书记员 蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初6872号   原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。   负责人：余小原，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李红军、林马光，该公司职员。   被告：张某，男，2011年5月18日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：河北省张家口市桥**。   原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序审理。2020年12月29日，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。   审判长 罗 立   人民陪审员 张玉珍   人民陪审员 李德桢      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1176号申请执行人：苏淼，女，1989年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被执行人：黑龙江蓝斧传媒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：沈子涵，职务经理。本院依据(2020)黑0109民初2924号民事调解书执行苏淼与黑龙江蓝斧传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的3785.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江蓝斧传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂未发现其他有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江蓝斧传媒有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苏淼，申请执行人苏淼不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  王哲文
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保68号申请人：舟山锦弘海运有限公司,住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路**高层综合楼**。法定代表人：罗海明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。被申请人：太重（天津）滨海重型机械有限公司,住所地天,住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**v>法定代表人：杨珊，该公司执行董事。申请人舟山锦弘海运有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司的银行存款410万元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司银行存款410万元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人舟山锦弘海运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  张 良二〇二〇年十二月十八日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执761号之一 申请执行人：范丽敏，女,1977年12月2日出生,汉族,农村居民,住辽宁省彰武县。 被执行人：阜新市智勇劳务服务有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区大众路1-505，统一社会信用代码91210902MAOY17XF5Y。 法定代表人：陈明志，系该公司经理。 申请执行人范丽敏与被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司支付工程款550000元，并承担本案执行费7900元。现已执行到位并发放给申请执行人57130元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司有向本院申报了财产。 2、本院已向被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心和阜新市不动产登记中心核实，被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司无房产、不动产登记信息。 5、本院于2020年6月16日向中铁二十一集团第五工程有限公司发出协助执行通知书，要求中铁二十一集团第五工程有限公司协助执行以下事项：冻结并提取被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司在该单位工程建设的结算款557900元至宁化县人民法院账户。中铁二十一集团第五工程有限公司于2020年12月25日转入本院阜新市智勇劳务服务有限公司工程款200000元。本案申请执行人范丽敏参与分配案款57130元。 6、本院在执行申请执行人吕旭源与被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年7月17日委托辽宁省阜新市海州区人民法院调查被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司经营状况、资产及负债情况、名下不动产等财产情况，经查，未发现被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄凤娇 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8973号原告：苏东，男，房地产职工，现住呼和浩特市。被告：何娜，女，汉族，现住呼和浩特市。原告苏东与被告何娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东到庭参加诉讼，被告何娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13000元，并支付以13000元为基数自2019年7月11日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（暂计算至2020年9月28日为955.5元）；2、判令被告向原告偿还借款本金1000元，上述金额暂合计为14955.5元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告急需要用钱，向原告提出借款，承诺暂借几天，原告于2019年4月1日向被告出借了1.45万元，被告仅偿还了1500元，剩余1.3万元未还。2019年6月30日，在原告要求下，被告向原告出具借条。此外被告在2019年10月11日向原告借款1000元，未约定还款期限和利息。现原告多次催要，被告未予偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告何娜未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年6月20日，借款人出具借条，主要内容：“借款人何娜于2019年4月1日出借人苏东借款人民币（大写）壹万叁千元整。期限100天，于2019年7月10日前按时还款，如不按时还款，愿意承担产生的一切法律责任。借款人何娜签名按手印。”同日，苏东通过银行转账将14500元转入何娜账户。2019年10月11日，苏东通过微信向何娜转账1000元。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现13000元的还款期限已过，被告应当还款。对于1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条，原告对于1000元的借款未提供借款凭证，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，暂自2019年7月11日计算至2020年9月28日为946.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏东借款本金13000元，并支付暂计算至2020年9月28日的逾期利息946.83元，2020年9月29日至实际还清借款之日止的逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算；二、驳回原告苏东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告已预交），由原告苏东负担25元，由被告何娜负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十二月九日书记员 张 利
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4987号原告:徐春，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告:张永杰，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告徐春诉被告张永杰保证合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春、被告张永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永杰履行连带担保责任，偿还原告借款70000元及利息54000元（70000×0.02元×60个月-30000元），合计：124000元。2、要求被告张永杰自2020年12月2日起以70000元为基数，按月利率0.02元给付原告利息，利息计算至清偿全部借款本息之日止。3、要求本案的诉讼费由被告张永杰承担。事实与理由：2015年12月1日布某乙拉为种地向原告借款70000元，约定借款期间按月利率0.02元计算，被告张永杰为原告的债权提供了担保，并在借据上签字。但2016年布某乙拉涉嫌破坏农用地罪被依法判处刑罚，出狱后在外地打工，原告不知其具体居所，在此期间布某乙拉之子先后代为偿还利息30000元，因被告张永杰为布某乙拉的债务提供连带担保，故具状起诉，请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。被告张永杰辩称：没有异议,承认借款事实，同意还款，但是手里没有钱，分批次还款。本院经审理认定事实如下：2015年初，案外人布某乙拉向原告徐春借款人民币150000元，2015年12月1日，偿还80000元本金及利息后，又重新为原告出具了一枚70000元的借据，约定利息2分，被告张永杰为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。2016年至2017年期间，案外人布某乙拉之子代父偿还30000元利息款，原告提起诉讼后，布某乙拉又偿还了5000元利息款。剩余本金及利息尚未偿还。上述事实有原告提举的借据一枚及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。布某乙拉向原告徐春借款并出具了借据，双方的借贷关系依法成立。被告张永杰为该借款担保，保证合同依法成立，且双方未就保证方式进行明确约定，故被告张永杰应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告对债务承担连带清偿责任，并偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张永杰辩称已经偿还的30000元为本金，因被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。关于原告就利息的主张，因案外人布某乙拉已经按照约定偿还了25个月的利息款，故本院对原告主张的利息从借款之日起的第26个月开始起算。被告张永杰履行保证责任后可依法向实际借款人布某乙拉行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告张永杰承担连带保证责任，并于本判决生效之日立即偿还原告徐春借款本息合计101360元（本金70000元﹢70000元×0.0128元×35个月=31360元）；二、被告张永杰自2020年12月2日起以70000本金为基数按月利率0.0128元计算资金占用期间利息至清偿之日止。三、驳回原告徐春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由由原告徐春负担250元，由被告张永杰负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李建武二○二○年十二月二十日法官助理 赵慧敏书记员 图 雅
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执552号申请执行人：左保翠，女，1976年5月7日出生，汉族，住腾冲市。申请执行人：杨金朝，男，1999年11月19日出生，汉族，住腾冲市。申请执行人：杨金浩，男，2001年8月13日出生，汉族，住腾冲市。申请执行人：孟德英，女，1937年10月10日出生，汉族，住腾冲市。被执行人：王军，男，1989年4月15日出生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行左保翠、杨金朝、杨金浩、孟德英与王军刑事附带民事赔偿一案中，责令被执行人王军于10日内赔偿申请执行人经济损失52038.5元。但被执行人未按期履行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人王军名下的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为无可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二〇年十二月三十日书记员  李梦超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6002号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锦生，女，1979年9月26日，汉族，居民身份证住址湖北省通山县。原审被告：张君发，男，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县。原审被告：周叶刚，男，1979年6月10日，汉族，居民身份证住址湖北省通山县。原审被告：阮细勇，男，1979年6月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县。上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被上诉人张锦生，原审被告张君发、周叶刚、阮细勇金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人平安银行武汉分行上诉请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2018〕鄂01**民初5424号民事判决书第五项，依法改判被上诉人张锦生对原审被告张君发所欠上诉人全部债务金额以内向上诉人承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人张锦生承担。上诉理由：一审判决认定《联合体担保合同》合法有效，且法庭审理过程中上诉人提供了《结婚证》，证明被上诉人张锦生和原审被告周叶刚系夫妻关系，且被上诉人在《授信申请表》、《联合体担保合同》尾部签名捺印，表明被上诉人知晓、认可《联合体担保合同》的内容，自愿成为合同一方当事人，《联合体担保合同》对被上诉人张锦生具有约束力，被上诉人张锦生应当承担连带清偿责任。因此不能仅凭《联合体担保合同》在第六条“合同签约主体”项下未将被上诉人张锦生列为联合体成员而驳回上诉人要求被上诉人张锦生承担连带清偿责任的诉讼请求。在上诉人涉及的其他同类型案件中，同样是《联合体担保合同》未将联合体成员配偶列为联合体成员，但在《联合体担保合同》尾部签名捺印，一审法院判决联合体成员配偶应当承担连带清偿责任，本案的判决结果导致同案不同判。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第五项，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张锦生未作答辩。原审被告张君发、周叶刚、阮细勇未作答辩。本院认为，上诉人提出张锦生应承担连带清偿责任的上诉意见，经查，《联合体担保合同》中约定联合体成员（乙方）自愿、自发的组成联合体向债权人（甲方）申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方与（联合体成员实际控制人）丙方同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；联合体成员见本合同第六条。该合同第六条约定当其中任一方为借款人时，其他所有随着合体成员均为保证人，联合体成员列明为周叶刚、阮细勇、张君发，在该合同落款乙方栏签名并加盖手印的人员为周叶刚、张锦生、阮细勇、张君发，故虽《联保体授信合同》的抬头处未打印张锦生的名字，但张锦生在合同落款处乙方，即联保成员处签名并加盖手印的行为，其行为表示愿作为联保成员受合同的约束。本案的联保体成员之间承担的是连带共同保证，平安银行武汉分行作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。上诉人平安银行武汉分行在本案中请求张锦生作为担保人对张君发所欠债务承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，平安银行武汉分行的部分上诉理由成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初5424号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销湖北省武汉武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初5424号民事判决第五项；三、被告张锦生对原审判决第一、二、三项承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后，有权向张君发追偿。一审本案案件受理费29141元及保全费5000元、公告费475元，由张君发、周叶刚、阮细勇、张锦生负担。二审案件受理费29141元，由张锦生负担。如被上诉人、原审被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 徐 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7882号申请执行人：深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路北南新路东苏豪名厦0702。法定代表人：沈瑜。被执行人：长沙市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**金麓商务广场******。法定代表人：黎伍成。申请执行人深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司与被执行人长沙市恒基伟业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初8699号民事判决书已生效，但被执行人长沙市恒基伟业房地产开发有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市恒基伟业房地产开发有限公司银行存款640000元；或扣留、提取其应得收入640000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  屈慧婷