鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初206号 原告朴某某，男，1959年8月25日出生，朝鲜族，住鞍山市千山区，无业。 原告委托诉讼代理人朱岐江，系辽宁广佑律师事务所律师。特别授权代理。 被告鞍山市铁西区发展和改革局，所在地：鞍山市铁**幸福街**。 法定代表人池鸿志，系该局局长。 委托工作人员凌某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。普通授权代理。 原告朴某某诉被告鞍山市铁西区发展和改革局（以下简称：铁西发改局）行政协议一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告朴某某的委托诉讼代理人朱岐江，被告铁西发改局的委托工作人员凌某及委托诉讼代理人丁姝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 朴某某提出诉讼请求：一、被告自2015年6月2日起，每月按鞍山市4名从业人员的同期社会平均工资标准向原告支付房屋拆迁从业人员补偿金至2020年11月30日，并按同期中国人民银行贷款基准利率（2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付延迟履行利息。二、被告承担案件受理费。事实与理由：原告的父母在鞍山市××街曾有一处商业网点，面积150平方米，为合法建筑。2008年3月31日，该网点被原鞍山市铁西区房屋征收管理局（以下简称“该局”）拆除。2009年2月28日，该局与原告的父亲签订拆迁安置协议书，双方约定回迁安置过渡期不超过36个月，期间按拆迁从业人员4名，每人每月X元标准给付拆迁补偿。任何一方违约按国家有关规定赔偿损失。之后因原告的父母均去世，全部法定继承人一致同意上述被拆迁房产的一切权利由原告一人享有，相关义务也有原告一人负担。此前，原告已经通过诉讼取得2015年6月1日之前发生的部分补偿金X元。三年前，原鞍山市铁西区房屋征收管理局经机构改革主体已被取消，其行政职能由被告承担。由于原鞍山市铁西区房屋征收管理局及被告违约，原告迄今未能取得回迁安置网点，由此导致原告在2015年6月1日之后仍然持续发生拆迁损失。随着鞍山市社会平均工资标准的连年调整，最初确定的补偿基数已经不足以弥补原告的拆迁损失，因此自约定的36个月回迁安置过渡期届满后，被告应以鞍山市同期社会平均工资标准为基数，按月向被告支付从业人员补偿金及延迟给付利息，直至原告取得回迁安置网点。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 朴某某向本院提交以下证据： 证据1（一组）、鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00059号《行政判决书》、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终37号《行政判决书》，证明被告主体适格，并且上述两份判决中判令被告给付原告拆迁补偿款的截止日期为2015年6月1日； 证据2、关于朴时亨网点拆迁的安置协议书，证明被告在该协议中承诺回迁安置过渡期从2008年3月31日起不超过36个月，逾期按国家有关规定赔偿原告的有关损失。 铁西发改局辩称，一、被告同意为原告安置回迁网点房屋，不同意支付同业人员补偿金及利息。被告为解决问题尽全力安置原告回迁，原告在中法诉讼期间2019年9月24日，被告就与原告协商安置房屋，联系看房选房，若因安置房屋存在差异，可以适当考虑，一次性解决纠纷，但不同意原告持续要求支付从业人员补偿金及利息请求，也不同意原告按同期社会平均工资标准支付补偿金的诉求。二、被告不是拆迁房屋主体，但积极履行了安置义务。被告因机构改革，于2019年2月承接鞍山市铁西区房屋征收管理局工作职能。本案拆除房屋主体不是被告，不是鞍山市铁西区房屋征收管理局。2008年3月31日，拆迁原告房屋时，鞍山市铁西区人民政府及鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室均无城市房屋拆迁决策职权，此系鞍山市政府决定拆迁、拆迁补偿标准及签订协议内容，鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室是履行上级工作安排代签协议，因协议约定“沿人民路”的安置房屋始终没有建设，属不可抗力，是客观现实。原告不认可在其他位置选房安置，不同意一次性解决房屋安置问题，随时间推移不断要求从业人员补偿金是不合理诉求，也是无法实现的。综上所述，被告同意安置原告房屋，一次性协商解决原告房屋回迁安置相关事宜，彻底解决纠纷，请求依法判决，维护被告的合法权益。如果支付从业人员补助金，要参照协议约定的X元标准，但不同意支付利息。 铁西发改局向本院提交以下法律依据和证据： 证据1、2019年2月28日鞍西委办发（2019）7号中共铁西区委办公室铁西区人民政府办公室关于转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发鞍山市（市、区）机构改革方案的通知》，证明鞍山市铁去征收管理局、鞍山市铁西区发展和改革局均系承继房屋拆迁工作，并不是经办当事人； 证据2（一组）、2008年3月25日拆许字（2008）第10号房屋拆迁许可证、2008年2月2日房屋拆迁审批表、2008年2月21日人民路90栋拆迁前期费费用测算（铁西区）、2009年2月20日铁西区繁荣街人民路我家歌厅动迁房明细、2009年2月28日关于张素莲网点拆迁的安置协议书，证明房屋拆迁项目的测算、审批、决策主体不是被告行为，项目、安置协议不能履行属不可抗力，被告不应承担违约责任； 证据3、2019年9月24日通知原告朴某某协商安置房屋，证明被告积极作房屋安置工作，消除、控制扩大房屋不能原地回迁的损失。 朴某某对铁西发改局提供的对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为政府之间的内部行为，并不能影响本案所涉拆迁问题，一次性解决之前被告应向原告支付拆迁补偿款；对证据3的真实性无异议，但对关联性不予认可，双方并没有就回迁安置相关事宜达成共识。铁西发改局对朴某某提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但损失系不可抗力所致，协议约定的拆迁从业人员补助标准并非社平工资。 经本院审理查明，朴某某与朴时亨系父子关系，与朴某乙系兄弟关系。2009年2月28日,鞍山市铁西区房屋管理办公室与朴时亨、朴某乙签订拆迁安置协议书,该协议约定的主要内容为：回迁安置过渡期为从拆迁之日2008年3月31日起到回迁之日止不超过36个月；根据《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》规定，建筑面积150平方米，按4名从业人员补偿,每人每月补助X元。朴某某至今没有进行回迁安置。 另查，鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00059号行政判决书及辽宁省高级人民法院（2017）辽行终37号行政判决书查明，朴某某父亲朴某甲、母亲金某某均已去世,二人育有四子，分别是长子朴某乙、次子朴某丙、三子朴某某。四子朴某丁。案涉房屋的所有权人为朴某甲。2009年2月18日,朴某甲的长子朴某乙与鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室签订《关于朴某甲网点拆迁的安置协议书》。2012年1月17日,朴某乙与鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁从业人员补偿协议》。2015年6月15日，朴某乙、朴某丙、朴某丁出具《证明书》，同意将涉房产及拆迁的补偿、赔偿等全部权利和义务归朴某某所有。该判决还查明了，2009年2月28日，鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成拆迁安置协议书，鞍山市铁西区房屋管理办公不是承诺回迁安置过渡期以不超过36个月4名从业人每月补助X元，补助期限为36个月，共计X元。2012年，鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成房屋拆迁从业人员补偿协议，鞍山市铁西区房屋管理办公室承诺拆迁从业人员4名，每月补助X元，补偿期限从签订动迁协议之日到回迁之日止。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00059号行政判决书判令鞍山市铁西区房屋征收管理局支付朴某某自2009年9月起至2015年6月的4名房屋拆迁从业人员补助金。后鞍山市铁西区征收管理局上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院（2017）辽行终37号行政判决书，对（2015）鞍行初字第00059号判决结果予以维持。现以上两份判决均已发生法律效力。 再查，现经机构改革，铁西发改局继续行使原鞍山市铁西区房屋管理办公室职权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定的，行政机关为了实现管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据上述规定，本案系行政协议争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。原鞍山市铁西区房屋管理办公室职权现由铁西发改局继续行使，故铁西发改局系本案适格被告。2009年2月18日,鞍山市铁西区房屋管理办公室与朴朴某甲签订《关于朴某甲网点拆迁的安置协议书》，对案涉房屋的回迁安置及从业人员的补偿等问题进行了约定，2012年1月17日,鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室与朴某乙签订了《房屋拆迁从业人员补偿协议》。该协议是双方在共同协商的基础上，对从业人员的相关补偿问题达成的一致意见，是双方的真实意思表示,且不违反法律法规的相关规定,对于该协议的效力应予以认定。朴某某经过法院的生效判决，已经支付其2009年9月至2015年6月的拆迁从业人员补助金，补助标准为协议约定的每月X元。现朴某某的网点拆迁仍未得到回迁安置，故其主张铁西发改局继续支付从业人员补助金的诉讼请求，本院予以支持。关于从业人员补助金的计算方式：因案涉地房屋的安置并来到位,双方约定的从业人员补偿金的给付处于持续发生状态,故对于铁西发改局未对朴某某进行回迁安置前均应支付该项补偿金，而不应以36个月为限，朴某某本次诉讼，明确表示其请求给付的时间自2015年6月2日至2020年11月30日，即66个月；至于朴某某主张的支付标准按照社平工资计算，因该协议没有该项约定，故每月支付标准应以协议约定的X元为宜；支付的从业人员补助金的人员为协议约定的4名。关于朴某某主张铁西发改局支付补助金的利息一节，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十条规定的，被告明确表示或者以自己的行为表明不履行行政协议，原告在履行期限届满之前向人民法院起诉请求其承担违约责任的，人民法院应予支持。本法第二十七条第二款规定的，人民法院审理行政协议案，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。故对该项主张本院亦予以支持，2015年6月2日至2019年8月20日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月21日至2020年11月30日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十条、第二十七条第二款的规定，判决如下： 鞍山市铁西区发展和改革局在本判决发生法律效力后十五日内向朴某某支付2015年6月2日至2020年11月30日的房屋拆迁从业人员补偿金及利息，2015年6月2日至2019年8月20日的补偿金为X元×4人×51月=X元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2019年8月21日至2020年11月30日的补偿金为X元×4人×15月=X元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费X元，由鞍山市铁西区发展和改革局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长 侯 俊 人民陪审员 刘 惠 人民陪审员 张艳娜 二〇二〇年十二月九日  法官助理傅兴  书记员项彤