贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1804号上诉人（原审原告）：松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路县中医院对面。法定代表人：杨华洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松桃边城肉牛养殖专业合作社，住所地贵州省松桃苗族自治县迓驾镇岑洞村。法定代表人：龙小林，合作社经理。被上诉人（原审被告）：龙小林，男，1975年1月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：麻绍芳，男，1969年11月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：龙燕芬，女，1974年12月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：龙晓峰，男，1981年10月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：龙彦康，男，1969年8月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：郝华平，女，1969年9月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：石桂吉（系龙晓峰之妻），女，约35岁，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：龙老三，男，1976年12月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：彭二妹（系龙老三之妻），女，约41岁，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：石应章，男，1951年10月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：龙平兰（系石应章之妻），女，约65岁，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：石玉华，男，1966年9月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审被告：杨素英（系石玉华之妻），女，约51岁，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司（以下简称宏辉担保公司）因与被上诉人松桃边城肉牛养殖专业合作社（以下简称边城合作社）、龙小林、麻绍芳，原审被告龙燕芬、龙晓峰、龙彦康、郝华平、石桂吉、龙老三、彭二妹、石应章、龙平兰、石玉华、杨素英追偿权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏辉担保公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人主张的为追索本案支出的律师代理费21145元；2、撤销一审判决第三项，改判由龙小林、麻绍芳对边城合作社的案涉债务承担连带偿还责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：龙小林、麻绍芳于2018年7月1日向上诉人出具《还款承诺书》，承诺最后还款日期为2018年12月30日，担保期限为最后还款期限届满后两年即2020年12月29日，上诉人于2020年5月4日起诉，未超过2年的保证期间，龙小林、麻绍芳应承担连带支付责任。边城合作社仅委托上诉人为100万元的借款提供担保，上诉人与龙小林、麻绍芳以其他原审被告除本案债务外，无其他债权债务纠纷。龙燕芬系边城合作社、龙小林、麻绍芳的特别授权代理人，在一审庭审过程中当庭代表边城合作社、龙小林认可尚欠上诉人代偿款，且表示愿意偿还，仅系目前无还款能力，其行为视为龙小林、麻绍芳的认可，产生的后果应由龙小林、麻绍芳承担。宏辉担保公司按《铜仁市律师事务所律师服务收费指导标准》收取21145元律师费，且提供了发票、代理合同予以佐证，本案系因被上诉人未按约定还款导致上诉人产生实现债权的费用，一审仅酌情支付部分律师代理费，缺乏依据。边城合作社、龙小林、麻绍芳二审未答辩。龙燕芬、龙晓峰、龙彦康、郝华平、石桂吉、龙老三、彭二妹、石应章、龙平兰、石玉华、杨素英二审未作陈述。宏辉担保公司向一审法院起诉请求：1．判令边城合作社支付宏辉担保公司代为清偿的借款本金35万元，逾期利息26430.82元（2019年4月29日至2019年9月11日以40万元为基数，2019年9月12日至2020年5月8日以35万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年利率为4.75%）150%计算），并从2020年5月9日起继续按照中国人民银行同类贷款年利150%支付利息至代偿款付清时止；同时支付宏辉担保公司违约金35241.1元（2019年4月29日至2019年9月11日以40万为基数，2019年9月12日至2020年5月8日以35万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率（2019年利率为4.75%）200%计算），并从2020年5月9日起继续按中国人民银行同期贷款年利率200%支付违约金至代偿款付清时止；2．判令龙小林、龙燕芬、龙晓峰、石桂吉、龙老三、彭二妹、龙彦康、郝华平、石应章、龙平兰、石玉华、杨素英、麻绍芳对上述债务承担连带偿还责任；3．判令松桃边城肉牛养殖专业合作社、龙小林、龙燕芬、龙晓峰、石桂吉、龙老三、彭二妹、龙彦康、郝华平、石应章、龙平兰、石玉华、杨素英、麻绍芳共同支付宏辉担保公司为追索本案债务支付的律师代理费21145元；4．本案案件受理费由十四原审被告承担。一审法院认定事实：2013年1月14日，边城合作社（借款人）与松桃苗族自治县武陵山投资经营有限公司（委托方）（以下简称武投公司）、松桃苗族自治县信用合作联社（受托方）（以下简称信用社）签订《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》（以下简称《委托贷款合同》），《委托贷款合同》约定：“……第2.1.1条借款币种及金额（大写）人民币壹佰万元整。第2.1.2借款用途新建圈养、饲养基础母牛。第2.1.3条单笔借款金额及期限：还款金额及期限以委托人提供《贷款发放回收明细表》中对应的借款人信息为准，该附表为本合同组成部分，借款人应予特别关注。……第2.1.4.1条人民币借款，利率按以下第（1）种方式确定：（1）固定利率：按照借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础浮动，直至借款到期日。”2013年2月3日，边城合作社与信用社签订借据载明：“借款人：松桃边城肉牛养殖专业合作社。借款利率：6.15%。借款金额叁拾万元整。借款日期：2013年2月5日。还款方式：按月付息，分期还本。到期日期：2015年2月”。2013年3月11日，边城合作社与信用社签订借据载明：“借款人：松桃边城肉牛养殖专业合作社。借款利率：6.15%借款金额叁拾万元整。借款日期：2013年3月11日。还款方式：按月付息，分期还本。到期日期：2014年12月17日”。2013年3月13日，边城合作社与信用社签订借据载明：“借款人：松桃边城肉牛养殖专业合作社。借款利率：6.15%。借款金额肆拾万元整。借款日期：2013年3月13日。还款方式：按月付息，分期还本。到期日期：2015年3月12日”。2013年3月14日宏辉担保公司（甲方）与边城合作社（乙方）签订《委托担保合同》编号为［宏担委托字（2012年）第089号］约定：“第一条担保范围和担保期间：一、甲方的担保范围以乙方与松桃苗族自治县武陵山投资公司签订的《委托贷款合同》金额为准；二、甲方愿就上述借款本息实际损失的100%，为乙方向贷款方提供担保；三、甲方的保证期间为乙方边城合作社与松桃武投公司签订的《委托贷款合同》约定的主债务履行期届满之日起六个月；第二条保证方式：1．甲方在其保证范围内承担连带清偿责任，如乙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证范围，保证期间内代为清偿；2．超出甲方的担保范围，担保期间的任何款项，甲方不承担担保责任；第十一条违约责任：1．乙方不按照本合同约定向甲方支付保费，每拖延一天，按未支付担保费金额每日万分之五计算，向甲方支付违约金。2．从乙方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算乙方应承担的违约金。3．乙方未按照与主合同债权人的约定偿还债务的，累及甲方承担担保责任和其他民事责任的，则乙方应当向甲方承担相应的赔偿责任，包括但不限于甲方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）”。2013年1月14日，宏辉担保公司（甲方）、边城合作社（乙方）与龙彦康、麻绍芳、郝华平、龙兰芝、石应章、石玉华、龙老三、龙小林、龙晓峰（丙方）签订《反担保合同》（宏担抵押字（2012年）第082号）约定：“根据乙方与松桃苗族自治县武投公司、信用合作社签订的《委托贷款合同》（2012089号）以及与甲方签订的《反担保合同》（宏担委托字（2012）第089号）的约定，宏辉担保公司作为担保人为边城合作社向贷款人借款人民币壹佰万元正（1000000元）提供信用担保。一、抵押反担保的主债权种类和数额：即边城合作社与贷款人签订的上述借款合同约定的并由甲方提供信用担保的贷款数额为人民币壹佰万元（1000000元）。二、债务人履行债务的期限，期限以乙方签订的《委托贷款合同》期限为准。三、反担保抵押物，丙方愿意一起享有所有权或处分权的财产为乙方向甲方提供抵押反担保，该抵押物为：一是龙晓峰自建房，坐落于松桃苗族自治县，面积240平方米，估计21.6万元；二是龙老三自建房，坐落于松桃苗族自治县，面积290平方米，估价36.1万元。三是龙小林自建房，坐落于松桃苗族自治县，面积300平方米，估计27万元；四是石玉华自建房，坐落于松桃苗族自治县，面积380平方米，估计34.2万元；五是石玉章自建房，坐落于松桃苗族自治县，面积520平方米，估计46.8万元，以上五户房屋及建房土地一并抵押；另再以县公安局干警龙彦康同志、黄板乡卡落村完小教师龙兰芝、麻绍芳同志、松桃苗族中学教师郝华平同志的工资作为担保。四、抵押反担保的范围：（一）甲方代为乙方清偿的全部债务（本金、利息、付息、乙方违约金和实现贷款人债权的费用等），以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；（二）委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算；（三）甲方为实现抵押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。五、其他特约事项：（七）当甲方代偿后未得到清偿时，甲乙双方应在甲方代偿后的10日内，协商将抵押物折价处理，在前述约定的10日内双方协商不成的，甲方有权依法对抵押物寓意拍卖、变卖处理。六、违约责任：甲、乙、丙任何一方违约，应按上述担保贷款本金年利率的200%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。”。同时查明，上述五户房屋抵押物（龙晓峰自建房、龙老三自建房、龙小林自建房、石玉华自建房、石玉章自建房）已经于2013年1月29日在贵州省松桃县公证处进行登记：抵押权人为宏辉担保公司。抵押担保主债权种类及数额为人民币壹佰万元整。债务人履行债务期限：2014年12月31日。龙彦康、郝华平、麻绍芳、龙兰芝出具《承诺书》均表示自愿将自己的工资为边城合作社的贷款担保。2015年6月4日，边城合作社向宏辉担保公司出具《还款承诺书》载明：“因借款人委托武投公司向国家开发银行贷款本金壹佰万元，为顺利向债权人借款，边城合作社委托宏辉担保公司提供保证担保，且本人与宏辉担保公司签订了《委托担保合同》；龙晓峰、石玉华、龙燕芬、龙老三、龙小林、石应章、麻绍芳、龙兰芝、郝华平、龙彦康以担保人／抵押人名义共同为本合作社的上述借款与宏辉担保公司签订了《反担保抵押合同》的连带担保责任。借款到期后，宏辉担保公司已经履行担保义务。现因本合作社在上述未能及时足额清偿借款，在取得宏辉担保公司同意下，边城合作社以及上述全部担保人／抵押人自愿作出如下还款承诺：一、本合作社自愿向宏辉担保公司履行还款下余本金650000元，并在本承诺书签订之日支付人民币100000元，余款及利息在2015年12月30日前付清。三、如合作社未能在上述承诺期限内足额支付承诺款项，自愿承担担保公司为追索上述费用产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行担保产生的费用、交通差旅费等相关费用）。四、本合作社及法定代表人以个人名义在上述借款过程中提供的抵押和担保继续有效，担保期限为上述最后还款期限届满后两年。石玉华、龙燕芬、龙老三、龙小林、石应章、麻绍芳、龙兰芝、郝华平、龙彦康在原保证一栏签字捺印并表示自愿为借款人的上述借款继续承担连带担保责任，担保期限为上述最后还款期限届满后两年。宏辉担保公司表示同意借款人的上述还款承诺，并同意上述担保人为借款人承担连带担保责任，但借款人或担保人如未按照上述承诺履行义务，我公司将不放弃任何法律行为主张权利”。2019年4月26日，松桃武投公司向宏辉担保公司发出《担保人履行责任通知书》，通知宏辉担保公司履行担保责任。2019年4月29日，宏辉担保公司代边城合作社偿还了贷款本金40万元。2019年9月11日，龙燕芬代边城合作社支付宏辉担保公司50000元。宏辉担保公司为实现债权提起诉讼，支付律师费21145元。另查明龙小林与龙燕芬、龙晓峰与石桂吉、龙老三与彭二妹、石应章与龙平兰、石玉华与杨素英系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、关于宏辉担保公司主张第一项诉讼请求是否有事实及法律依据；二、关于宏辉担保公司主张律师代理费21145元是否有事实和法律依据；三、龙小林、龙燕芬、龙晓峰、石桂吉、龙老三、彭二妹、龙彦康、郝华平、石应章、龙平兰、石玉华、杨素英、麻绍芳是否应当对边城合作社的涉案债务承担连带偿还责任。关于焦点一，宏辉担保公司主张第一项诉讼请求是否有事实及法律依据。本案中，《委托贷款合同》、《委托担保合同》是各方当事人真实意思表示，该合同具有法律效力，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。边城合作社依据借款合同约定取得了贷款100万元，合同的约定贷款期限届满后，边城合作社未能如期偿还贷款。宏辉担保公司作为连带保证人，为边城合作社代为清偿了剩余贷款40万元。因此，宏辉担保公司向边城合作社主张追偿权，要求边城合作社偿还代为清偿的贷款本金35万元（已经扣除2019年8月13日，龙燕芬代边城合作社支付宏辉担保公司50000元），予以支持；关于宏辉担保公司诉请逾期利息和违约金的问题，宏辉担保公司按照《反担保合同》第四条、第六条约定主张逾期利息和违约金，边城合作社未提供证据进行抗辩，也未申请减少违约金。因此，对宏辉担保公司该诉求予以支持。但是对于约定不能违反法律强制性规定，逾期利息、违约金的计算利率以不能超过年利率24%为限。关于焦点二、宏辉担保公司主张律师代理费21145元是否有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，2013年3月14日宏辉担保公司（甲方）与边城合作社（乙方）签订《委托担保合同》编号为［宏担委托字（2012年）第089号］第十一条第3项约定：“乙方未按照与主合同债权人的约定偿还债务的，累及甲方承担担保责任和其他民事责任的，则乙方应当向甲方承担相应的赔偿责任，包括但不限于甲方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）”。依据本地市场价格及双方在《委托担保合同》中的约定，酌情支持宏辉担保公司为实现债权费用15000元。关于焦点三、龙小林、龙燕芬、龙晓峰、石桂吉、龙老三、彭二妹、龙彦康、龙兰芝、郝华平、石应章、龙平兰、石玉华、杨素英、麻绍芳是否应当对边城合作社的涉案债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”本案中，龙老三、龙小林、石玉华、石应章、龙彦康、郝华平、麻绍芳在《还款承诺书》中承诺自愿为边城合作社的上述借款继续承担连带担保责任，担保期限为上述最后还款期限（2015年12月30日）届满后两年。在保证期间内宏辉担保公司未要求保证人龙老三、龙小林、石玉华、石应章、龙彦康、郝华平、麻绍芳承担保证责任，2015年12月30日起距宏辉担保公司起诉之日即2020年5月14日，已经超过2年保证期间，故龙老三、龙小林、石玉华、石应章、龙彦康、郝华平、麻绍芳应当免除保证责任。宏辉担保公司未与龙晓峰个人达成关于保证的书面意见，宏辉担保公司请求龙晓峰承担保证责任于法无据。因龙晓峰、龙老三、龙小林、石玉华、石应章不承担担保责任，龙燕芬、石桂吉、彭二妹、龙平兰、杨素英自然不必对边城合作社的涉案债务承担连带偿还责任。综上所述，宏辉担保公司部分诉讼请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、松桃边城肉牛养殖专业合作社于判决生效之日起十五日内支付松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司代偿的借款本金35万元（已经扣除2019年9月11日龙燕芬代边城合作社支付宏辉担保公司50000元）和逾期利息（2019年4月29日至2019年9月11日以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息。2019年9月12日至2019年9月19日以35万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息。2019年9月20日起以35万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计息直至款项付清时止）；同时支付松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司违约金（2019年4月29日至2019年9月11日以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率200%支付违约金。2019年9月12日至2019年9月19日以35万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率200%支付违约金。2019年9月20日起以35万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率200%计算违约金直至款项付清时止）。以上逾期利息、违约金的计算利率以不能超过年利率24%为限；二、松桃边城肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司为追索本案债务支付的律师代理费15000元；三、驳回松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3896元（已减半收取），由松桃边城肉牛养殖专业合作社负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审认定事实：2018年7月1日，龙小林、麻绍芳向宏辉担保公司出具《还款承诺书》，内容载明“一、借款人自愿向松桃苗族自治县宏辉担保有限公司履行偿还贷款本金，并在本承诺书签订之日起，2018年8月30日之前偿还本金5万元，余款本金40万元截止2018年12月30日付清，（利息及超期利息仍按原借款合同约定结算至本金还完之日）。二、借款人龙小林自愿对上述债务本金以及利息承担清偿责任，担保期限为上述最后还款期限届满后两年。三、抵押人龙小林同意，均自愿为借款人对上述债务本金以及利息承担清偿责任，担保期限为上述最后还款期限届满后两年。四、财政保证人麻绍芳同意，均自愿为借款人对上述债务本金以及利息承担清偿责任，担保期限为上述最后还款期限届满后两年。五、如借款人未能在上述承诺期限内足额支付承诺款项，自愿承担担保公司的追求上述费用产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行担保产生的费用、交通差旅费等相关费用）。六、借款人及法定代表人以个人名义在上述借款过程中提供的抵押和担保继续有效，担保期限为上述最后还款期限届满后两年。”龙小林在“承诺人”处签字，麻绍芳在“财政保证人”处签字。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、龙小林、麻绍芳是否应对边城合作社的案涉债务承担连带偿还责任；2、宏辉担保公司支付的律师费是否应当足额支持。关于焦点1，宏辉担保公司上诉主张龙小林、麻绍芳对边城合作社的案涉债务承担连带偿还责任，其提交了龙小林、麻绍芳2018年7月1日签字确认的《还款承诺书》，在该承诺书中，龙小林、麻绍芳承诺对边城合作社欠付债务本金及利息承担连带清偿责任，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《还款承诺书》载明的内容系边城合作社借款100万元尚欠的余款40万元，龙小林作为边城合作社的法定代表人承诺还款，同时龙小林、麻绍芳作为保证人先行作出承诺，后宏辉担保公司履行担保责任的方式，并不违反法律规定，且指向明确。双方在《还款承诺书》中约定余款本金40万元截止2018年12月30日付清，担保期限为最后还款期限届满后两年，宏辉担保公司于2020年5月14日提起诉讼时尚在双方约定的担保期限内，龙小林、麻绍芳应当对边城合作社欠付宏辉担保公司的债务本金及利息承担连带清偿责任，包括宏辉担保公司实现债权产生的诉讼费、律师代理费等相关费用。关于焦点2，宏辉担保公司上诉主张21145元律师费应当足额支持。根据宏辉担保公司提交的律师费发票，因边城合作社未按约定还款，导致宏辉担保公司为实现债权支付了律师费21145元，按照合同约定，该费用应当由边城合作社承担，一审仅酌情支持15000元，于法无据，二审予以纠正。龙小林、麻绍芳在《还款承诺书》中承诺承担宏辉担保公司的律师代理费，故对该费用也应当承担连带支付责任。综上所述，上诉人宏辉担保公司的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实有误，致判决结果不当，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1340号民事判决主文第一项，即“松桃边城肉牛养殖专业合作社于判决生效之日起十五日内支付松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司代偿的借款本金35万元（已经扣除2019年9月11日龙燕芬代边城合作社支付宏辉担保公司50000元）和逾期利息（2019年4月29日至2019年9月11日以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息。2019年9月12日至2019年9月19日以35万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息。2019年9月20日起以35万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计息直至款项付清时止）；同时支付松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司违约金（2019年4月29日至2019年9月11日以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率200%支付违约金。2019年9月12日至2019年9月19日以35万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率200%支付违约金。2019年9月20日起以35万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率200%计算违约金直至款项付清时止）。以上逾期利息、违约金的计算利率以不能超过年利率24%为限”；二、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1340号民事判决主文第二项、第三项；三、松桃边城肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司为追索本案债务支付的律师代理费21145元；四、龙小林、麻绍芳对松桃边城肉牛养殖专业合作社上述债务承担连带清偿责任；五、驳回松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3896元，由松桃边城肉牛养殖专业合作社负担。二审案件受理费5072元，由松桃边城肉牛养殖专业合作社、龙小林、麻绍芳承担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 代静云审判员 罗依婷二〇二〇年十二月七日法官助理陆茜书记员陆茜