江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初24号 原告陈发贤，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人严红涛、嵇小函（实习），江苏苏辰律师事务所律师。 被告盐城市公安局亭湖分局，住盐城市亭湖区长亭路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 出庭负责人周晓琴，该局副局长。 委托代理人陈益华，该局民警。 委托代理人王国伟，该局民警。 原告陈发贤诉被告盐城市公安局亭湖分局撤销行政行为一案，本院于2020年1月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告陈发贤及其委托代理人严红涛、嵇小函，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）出庭负责人周晓琴及该局委托代理人陈益华、王国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月25日，被告亭湖分局作出亭公（永）强戒决字〔2019〕86号《强制隔离戒毒决定书》，查明，2019年10月16日下午民警在盐城市××湖区永丰镇××号查获陈发贤涉嫌吸毒，提取陈发贤的毛发进行司法鉴定，检验出头发中含有甲基苯丙胺成分，并排除服用药物所致。陈发贤六个月内未因吸毒被行政处罚，认定陈发贤吸毒。另查明，陈发贤于2017年7月因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，经认定，陈发贤吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对陈发贤强制隔离戒毒贰年（自2019年11月26日至2021年11月25日止）。 原告陈发贤诉称，原告虽然以前有过吸毒行为，但是经公安部门处罚后，又被强制隔离戒毒两年，于2019年6月底已经解除隔离措施，戒除毒瘾。原告回归社会后，认真工作，并未吸食过毒品。原告对2019年10月16日毛发检测结论有异议，于是申请复检，但被告未同意。根据公安部颁布的禁毒[2018]938号《涉毒人员毛发样本检验规范》第三条之规定，提取毛发样本时，工作人员应佩戴一次性手套，使用医用剪刀或者锯齿剪刀紧贴被提取人头皮表面剪去头顶后部长度为3厘米以内的头发。江苏省禁毒委员会颁布的苏禁毒办[2019]11号《江苏省毛发涉毒筛查和检验鉴定工作规范（试行）》第二章第五条之规定，毛发样本提取前，工作人员应当准备医用剪刀、锯齿剪刀、样本收集袋、一次性无菌手套等采集及辅助工具，保证毛发样本纯净度。而本次对原告的毛发采集中，被告的工作人员并未佩戴一次性手套。原告认为该次毛发采集，不符合法律的相关规定，无法保证所提取的毛发样本纯净度。按照公安部颁布的毛发检测规范的第九条，在毛发检测中，对吗啡、甲基苯丙胺，含量在0.2纳克每毫克以上的，阈值以上的才能认定为阳性。该规范第十条规定，对于检测为阳性结果的才能证明被检测人在毛发提取之前六个月内曾经摄入过毒品，而根据本案所依据的鉴定报告，鉴定意见仅仅是对被告所送原告的头发中检测出甲基苯丙胺成分，但是并没有记录相关的含量。无法认定原告的检测结果为阳性。综上，被告作出的处罚决定，认定事实不清，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院撤销被告作出的亭公（永）强戒决字（2019）86号《强制隔离戒毒决定书》。庭审中，原告未向本院提交证据。 被告亭湖分局辩称，一、2019年10月16日下午，民警在盐城市××湖区永丰镇××号查获陈发贤涉嫌吸毒，提取陈发贤的毛发进行司法鉴定，检验出头发中含有甲基苯丙胺成分，并排除服用药物所致。陈发贤六个月内未因吸毒被行政处罚，认定陈发贤吸毒。另查明，陈发贤于2017年7月因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，经认定，陈发贤吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚、证据确凿，程序合法。二、原告提出被告提取其毛发样本未佩戴一次性手套是错误的。对原告提取毛发样本时，被告民警佩戴一次性手套并使用干净的剪刀提取，符合相关规定。综上，被告作出的亭公（永）强戒决字[2019]86号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖分局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，拟证明公安机关依法受理案件。 2、原告的询问笔录2份，身份证明1份，《行政案件权利义务告知书》1份，传唤证1份，拟证明公安机关对原告进行询问的情况。 3、提取笔录1份，毛发提取照片1份，拟证明公安机关依法提取原告毛发。 4、鉴定聘请书1份、司法鉴定意见书1份，拟证明公安机关聘请江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所对原告毛发进行毒品成分鉴定。 5、送达回执2份、徐文凤的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份，拟证明公安机关向原告送达鉴定意见。 6、不予重新鉴定通知书1份，拟证明公安机关对原告决定不予重新鉴定并通知原告。 7、吸毒成瘾认定意见1份、送达回执1份，拟证明公安机关对原告进行吸毒成瘾认定并送达原告。 8、吸毒人员详情，拟证明原告之前吸毒被处罚情况 9、告知笔录1份，拟证明公安机关对原告进行强制隔离戒毒决定前告知。 10、《强制隔离戒毒决定书》，拟证明对原告依法作出强制隔离戒毒决定并送达原告。 11、执行回执，拟证明对原告执行强制隔离戒毒。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5、7-11三性无异议，对证据3真实性无异议。对证据4中鉴定聘请书三性无异。认为司法鉴定意见书只是说含有甲基苯丙胺的成分，不是说鉴定结果是阳性。对证据6真实性无异议，但认为剥夺了原告申请重新鉴定的权益。 庭审中，原告质疑被告在提取原告毛发时未佩戴一次性手套及送检的毛发不是原告本人的，被告当庭将现场提取照片及头发送检照片给原告核实，原告对照片真实性均无异议，原告陈述送检样本上原告名字系其本人所签。 本院认为，被告提交的证据系被告在办案过程中形成的证据，相互印证，且有原告本人签名确认，本院对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2019年10月16日下午民警在盐城市××湖区永丰镇××号查获涉嫌吸毒的陈发贤。2019年10月25日被告亭湖分局委托江苏苏博检测技术司法鉴定所进行实验室检测，鉴定意见为：所送陈发贤头发总长约6cm，其中距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。原告收到鉴定意见后，向被告申请重新鉴定，亭湖分局于2019年11月11日作出亭公（永）重鉴不准字[2019]011号《不准予重新鉴定通知书》。同日，亭湖分局对陈发贤作出[2019]第（170）号《吸毒成瘾认定意见》，认定陈发贤吸毒成瘾严重。亭湖分局对陈发贤进行了行政处罚前告知，并作出亭公（永）强戒决字[2019]86号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告陈发贤强制隔离戒毒2年。原告陈发贤不服该强制隔离戒毒决定书，遂诉至本院。 另查明，陈发贤于2017年7月因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告亭湖分局有权对陈发贤涉毒违法行为进行查处。 《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”SF/ZJD0107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱-串联质谱检验方法》中规定了甲基苯丙胺及其代谢物的检出限为0.2纳克/毫克。本案中，陈发贤头发样本检测结果含有甲基苯丙胺成分，其毛发中含有甲基苯丙胺及其代谢物的含量阈值至少为0.2纳克/毫克，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定，应认定检测结果为阳性。被告据此认定陈发贤吸食毒品，并无不当。关于原告提出的重新鉴定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款规定，具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。原告未能提交证据证明鉴定行为存在《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款规定的可以重新鉴定的情形，被告亭湖分局不予重新鉴定符合规定。 《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。本案中，原告陈发贤曾因吸毒被强制戒毒过，2019年11月11日，又被认定吸食毒品，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定强制戒毒的情形。综上，被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉强制隔离戒毒决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈发贤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈发贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。