宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2537号   原告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。   原告：李某1，住宁夏回族自治区同心县。   原告：李某2，住宁夏回族自治区同心县。   原告李某1、李某2共同法定代理人：杨某（系原告李某1、李某2母亲），住宁夏回族自治区同心县。   以上三原告共同委托诉讼代理人：马某，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：李某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   第三人：青铜峡铝业股份有限公司宁东铝业分公司。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：陈某（特别授权代理）。   原告李某1、李某2、杨某与被告李某3、罗某及第三人青铜峡铝业股份有限公司宁东铝业分公司（以下简称青铜峡铝业公司宁东分公司）共有纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1、李某2、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法分割李某4一次性工亡补助金785020元中471020元归三原告所有；2.本案诉讼费用由被告李某3、罗某承担。事实和理由：原告杨某与李某4于2015年5月20日登记结婚，婚后生育原告李某1、李某2，二被告系李某4父母。2019年5月21日，李某4在第三人青铜峡铝业公司宁东分公司上班过程中因公死亡。事故发生后，经原、被告与第三人协商，就李某4工亡补偿达成赔偿协议。后工伤保险实际赔偿李某4一次性工亡补助金785020元及丧葬费39192元，共计824212元，同时对子女抚养约定由社保基金按月支付原告李某1、李某2抚养费直至年满18周岁。现一次性工亡补助金785020元及丧葬费39192元已支付至第三人账户，而三原告与二被告就该笔费用如何分配无法达成一致意见。原告认为，该工亡补助金785020元系直系亲属共同共有，应当比照遗产由第一顺位继承人分配，考虑原、被告与李某4生活紧密程度、经济依赖程度、生活来源因素及实际生活状况，应由直系亲属（原告李某1、李某2、杨某及被告李某3、罗某）平均分配，即原告李某1、李某2、杨某及被告李某3、罗某每人分得157004元。   被告李某3、罗某辩称，不同意将李某4一次性工亡补助金785020元中的471012元归三原告所有。李某4死亡后，我们去原告杨某家中看望原告李某1、李某2，原告杨某的父亲报警不让我们看孩子。原告杨某没有尽到抚养两个孩子的义务，而去给其姐姐看孩子。   第三人青铜峡铝业公司宁东分公司辩称，在李某4死亡后，被告李某3代表李某4家属向第三人借款150000元处理丧葬事宜，现上述150000元借款尚未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李某1、李某2、杨某提交的户籍信息查询证明一份，居民死亡医学证明书复印件一份、李某4工伤补偿协议确认书复印件一份，被告李某3、罗某及第三人青铜峡铝业公司宁东分公司质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；网上银行电子回单复印件二份，第三人质证后无异议，二被告质证后有异议，经查，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；李某3、罗某子女信息查询证明一份，二被告及第三人质证后均无异议，因二被告还有无其他子女与本案所处理李某4一次性工亡补助金的分配不具有关联性，不予认定。二被告提交的工伤补偿协议确认书复印件一份，三原告及第三人质证后无异议，因该份证据与三原告提交的李某4工伤补偿协议确认书复印件系同一份证据，予以认定；黄河农村商业银行业务凭证一份，第三人质证后无异议，三原告质证后有异议，庭审中原告杨某认可其与李某4在黄河农村商业银行贷款30000元，该笔贷款由被告李某3偿还，但一次性工亡补助金不属于遗产，该债务系原告杨某与李某4夫妻共同财产，不应在处理一次性工亡补助金中一并处理，不予认定；李某4死亡后费用清单一份，第三人质证后无异议，三原告质证后有异议，该份证据系被告李某3单方制作，庭审中原告杨某对于被告李某3埋葬死者及按照丧殡习俗办理丧葬事宜花费予以认可，对真实性予以认定，对证明目的不予认定；证明一份、收款收据一张、收据一张，第三人质证后无异议，三原告质证后有异议，二被告亦未提交其他证据佐证，不予认定。第三人提交的收条一张，二被告质证后无异议，三原告质证后对证明目的有异议，因该收条中所涉及的150000元系李某4死亡后，被告李某3以李某4家属名义借款用于处理李某4丧葬事宜，予以认定；李某4工伤补偿协议确认书一份，三原告、二被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证；中国建设银行网上银行电子回执二份，三原告质证后无异议，二被告质证后有异议，因该份证据与原告提交的网上银行电子回单复印件系同一份证据，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨某与案外人李某4（已去世）系夫妻关系，共同生活期间生育原告李某1、李某2，被告李某3、罗某系李某4父母。李某4生前系第三人青铜峡铝业公司宁东分公司员工，2019年5月21日李某4因公死亡。2019年5月22日原告杨某、被告李某3作为李某4家属与第三人签订李某4工伤补偿协议确认书，约定李某4一次性工亡补助金800000元，同时就子女抚养费作出了约定。因三原告与二被告就李某4一次性工亡补助金的分割未达成协议，2020年9月10日青铜峡市社会保险事业服务中心向第三人账户转入李某4一次性工亡补助金785020元、丧葬费39192元。李某4死亡后，被告李某3作为李某4家属向第三人借款150000元用于处理李某4丧葬事宜，该款项至今未偿还，所借150000元埋葬死者及按照丧殡习俗办理丧葬事宜花费101200元。   本院认为，一次性工亡补助金属于对死者亲属的物质补偿和精神抚慰，本案中案外人李某4因公死亡，原告李某1、李某2、杨某及被告李某3、罗某均系死者李某4近亲属，享有对李某4一次性工亡补助金的分配权，现三原告与二被告就李某4一次性工亡补助金分割问题无法达成一致意见，双方形成共有纠纷。李某4死亡后，原告杨某、被告李某3与第三人青铜峡铝业公司宁东分公司达成了李某4工伤补偿协议确认书，后青铜峡市社会保险事业服务中心向第三人账户中支付李某4丧葬费39192元、一次性工亡补助金785020元。另，李某4死亡后，被告李某3作为李某4家属向第三人借款150000元用于处理李某4丧葬事宜，所借150000元埋葬死者及按照丧殡习俗办理丧葬事宜花费101200元。因埋葬死者及按照丧殡习俗办理丧葬事宜花费超过丧葬费，庭审中原告杨某同意埋葬死者及按照丧殡习俗办理丧葬事宜花费先在丧葬费中予以扣除，不足部分可以在一次性工亡补助金中扣除，扣除后再进行分配。埋葬死者及按照丧殡习俗办理丧葬事宜花费不足部分为62008元（101200元-39192），扣除后下剩一次性工亡补助金为723012元（785020元-62008元），扣除后的金额由三原告及二被告平均分配，即三原告及二被告每人分得144602.4元（723012元÷5人），对原告主张超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，判决如下：   第三人青铜峡铝业股份有限公司宁东铝业分公司在李某4工伤补偿协议确认书所确定范围内为原告李某1、李某2、杨某各领取李某4一次性工亡补助金144602.4元，合计433807.2元。   案件受理费8365元，减半收取计4183元，原告李某1、李某2、杨某负担279元，被告李某3、罗某负担3904元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 曹佳宝     二〇二〇年十二月十五日   书记员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。