盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初245号原告：李继光，男，1954年7月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区.原告：李继民，男，1955年4月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告：王学刚，男，1956年12月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告：李继合，男，1951年4月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告：刘海超，男，1950年3月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告：李长久，男，1953年4月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：赵铁山，男，汉族，1965年8月20日生，个体施工人，住沈阳市铁**。被告：大连益和工程配套有限公司，住所地大连市中山区春和街**2-2-2。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪来祎，该公司员工。被告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街**法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。原告李继光、李继民、王学刚、李继合、刘海超、李长久诉被告赵铁山、大连益和工程配套有限公司（以下简称大连益和公司）、盘锦荣盛房地产开发有限公司(以下简称盘锦荣盛公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出一审判决，大连益和公司提起上诉；市中院经二审审理裁定发回重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告李继光、李继民、王学刚、李继合、刘海超、李长久，被告大连益和公司的法定代表人王建军、委托诉讼代理人纪来祎到庭参加诉讼；原告王学刚因病未能到庭，、被告赵铁山以及盘锦荣盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李继光等向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵铁山给付原告拖欠的劳务费（其中：李继光9200元，李继民9200元，王学刚4900元，李继合600元，刘海超1800元，李长久1800元）及利息；二、判令被告大连益和公司和盘锦荣盛公司在拖欠赵铁山的工程款范围内承担连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：各原告受雇于被告赵铁山，于2017年10月在荣盛香堤荣府打工，工资至今未给。被告赵铁山系从被告大连益和公司承包的工程，被告大连益和公司系从被告盘锦荣盛公司承包的工程。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵铁山未答辩。被告大连益和公司辩称，我们不清楚赵铁山是否欠付原告劳务费，我们不承担连带责任。被告盘锦荣盛公司本次审理未答辩，但在原审时辩称，一、本案是劳务合同纠纷，劳动者应该向其实际雇佣人主张权利，荣盛公司与本案原告及被告之间没有合同关系，原告不应该向其我方主张权利；二、荣盛公司在该项目工程中已经完全按照合同约定支付给总包单位廊坊写意园林绿化工程有限公司，不欠付工程款，所以不应当承担连带责任；三、建设工程合同司法解释第26条规定的情形不适用于本案，我方不应当成为本案被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了力工工资表、所有工人的工资表、劳动保障监察询问笔录复印件、劳动保障监察取证的笔录复印件；被告大连益和提交了合同复印件（与张秀军、赵铁山签订）及张秀军身份证复印件、付款明细复印件及中国银行交易流水8张、发票1张、税务发票、大连益和与廊坊写意公司签订的合同原件；被告盘锦荣盛提交的证据，包括工程施工合同（与廊坊写意园林绿化工程有限公司签订）、付款凭证复印件。经本院审查，均认定为有效证据并在卷佐证；原告还提交了工程估算表复印件，对其的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；另有本院对李继民、王学刚、李继合、刘海超、李长久所做的询问笔录以及参加诉讼申请书在卷。根据当事人陈述和经审查确认的上述有效证据，本院认定事实如下：原告李继光、李继民、王学刚、李继合、刘海超、李长久等人系赵铁山所雇，于2018年3月到7月左右在赵铁山、张秀军承包的盘锦荣盛香堤荣府A6#园林景观及项目零星工程工地干活，6人均做力工，工资每天100元。案涉绿化工程为被告盘锦荣盛公司（甲方）发包给廊坊写意园林绿化工程有限公司（乙方，以下简称廊坊绿化公司），工程金额1433600元，包工包料。该公司又以128万元将工程转包给被告大连益和公司。2017年9月9日，大连益和公司法定代表人王建军与张秀军、赵铁山签订合同，以128万元将工程的实施责任交给张秀军、赵铁山，按5万元收取管理费。关于结算方式，双方合同中约定：本工程无预付款，按主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的85%；余款于竣工验收合格结算完成后，主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的95%；质保金返还按主合同约定执行。盘锦荣盛公司已按照合同约定向廊坊绿化公司付款；廊坊写意公司支付大连益和公司102万元；大连益和公司支付给赵铁山上述款项的85%约87万元，并留5万元管理费，该公司认为赵铁山未完成承包工程，收尾工程由公司自行完成已不欠工程款故未再支付。赵铁山欠付各原告劳务费，其中：李继光9200元（92天）、李继民9200元（92天）、王学刚4900元（49天）、李继合600元（6天）、刘海超1800元（18天）、李长久1800元（18天），合计27500元。审理中，本院组织原、被告进行庭外和解，但因各方存有争议和解未果；大连益和公司与赵铁山之间的结算争议亦未解决。本院认为，各原告受雇于被告赵铁山在其施工的工地从事劳务，双方成立劳务合同关系，赵铁山应支付各原告劳务费。本案主要争议焦点为大连益和公司和盘锦荣盛公司应否对赵铁山拖欠的劳务费承担连带责任。本案中，大连益和公司将承包的工程转包给赵铁山的事实，双方并无争议，赵铁山亦承认拖欠原告工资款；但是，对各原告受雇于赵铁山在工地从事瓦工工作以及赵铁山拖欠原告劳务费一节，大连益和公司并不认可，却未能提供充足证据予以反驳。虽然大连益和公司提交了赵铁山的承诺书，其亦多次为赵铁山支付人工费，但从劳动监察部门的询问笔录看，可以认定赵铁山并未将大连益和公司支付的款项为案涉农民工发放工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，此系在目前建筑用工市场管理不规范的情况下，对在建筑施工市场务工的劳务人员合法权益的保护性规定。本院认为，大连益和公司明知将所承包的建筑工程转包给并无建筑施工资质的赵铁山，系违反法律禁止性规定的行为，根据前述规定，大连益和公司应当对农民工工资承担连带责任，故大连益和公司不能以已向实际施工人拨付工程款为由进行免责抗辩。关于被告赵铁山与大连益和公司之间是否还拖欠工程款的问题，截至目前双方未能解决争议；如就案涉工程进行最终结算后能够确认大连益和公司因承担本案连带责任多支付了赵铁山工程款，其有追偿的权利。另外，经查盘锦荣盛公司已经不欠付总包单位廊坊写意园林绿化工程有限公司工程款，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条“发包人在欠付工程价款范围内承担责任”的规定，被告盘锦荣盛公司作为发包人在本案中不承担责任。综上所述，原告要求被告赵铁山给付拖欠的劳务费并由被告大连益和公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，赵铁山与原告之间并无约定，不予支持；对要求盘锦荣盛公司承担本案连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵铁山于本判决生效后十日内支付各原告劳务费，其中：李继光9200元，李继民9200元，王学刚4900元，李继合600元，刘海超1800元，李长久1800元；二、被告大连益和工程配套有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告赵铁山、被告大连益和工程配套有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  高明斗人民陪审员  佟长利二〇二〇年十二月三十日书 记 员  田 雨