广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初611号 原告：罗德，男，1973年10月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦秋荣（系罗德妻子），女，1970年10月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：余邳贵，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：陈赞金，男，1986年8月11日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：何炼日，男，广西甲天下律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘婵娟，女，广西甲天下律师事务所律师。 被告罗会山，男，1976年3月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 第三人：张黄俭，男，1990年7月18日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。 原告罗德诉被告余邳贵、第三人张黄俭排除妨害纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理。同年11月10日，原告罗德及第三人张黄俭向本院申请追加陈赞金、罗会山参加本案诉讼，本院遂依法追加陈赞金、罗会山为本案共同被告参加诉讼。2020年12月8日本案公开开庭审理，原告罗德、第三人张黄俭及二人共同委托诉讼代理人杨大宝，原告罗德委托诉讼代理人韦秋荣，被告陈赞金及其委托诉讼代理人何炼日、刘婵娟，被告余邳贵委托诉讼代理人何炼日、刘婵娟均到庭参加了诉讼，罗会山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗德向本院提出诉讼请求：1、请求判令拆除余邳贵在原告罗德名下位于金秀瑶族自治县《乡村建设规划许可证》证号为［乡字第451324201500079］位置上建起的违章建筑并恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和第三人均是金秀瑶族自治县村民，原告和第三人分别在2015年向人民政府、金秀县住房和城乡建设局申请在本屯建房，2015年8月、10月，金秀县住房和城乡建设局先后向原告和第三人颁发《乡村建设规划许可证》，原告罗德的《乡村建设规划许可证》证号为乡字第451324201500079号，第三人张黄俭的《乡村建设规划许可证》证号为乡字第451324201500106号。为了方便居住，原告与第三人便互换了各自《乡村建设规划许可证》的地块位置，但第三人因为经济原因没有在互换的地块上建房，原告则已经在互换的地块上建起了房屋。现第三人打算在互换后原告《乡村建设规划许可证》确定的地块上建房，发现被告已经在该地块建起房屋，致使第三人换地目的无法实现，侵害了第三人的合法权益。第三人认为自己与原告换地行为已是事实，被告的行为实际也侵害了第三人合法权益，第三人也应该作为本案的原告起诉被告余邳贵、罗会山、陈赞金，经过法庭释明，张黄俭同意作为本案第三人参加本案诉讼。起诉前，原告与第三人多次找到相关部门、组织反映原告土地被违法侵占的情况，请求介入处理，但处理未果，为维护自身的合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告余邳贵委托诉讼代理人辩称，余邳贵系承租涉案房屋的承租人，陈赞金与原告签订宅基地买卖协议后才在原告《乡村建设规划许可证》确定的地块上建房，建房后余邳贵才租赁了陈赞金的房屋从事汽车维修服务，余邳贵作为本案被告的诉讼主体不适格。 被告陈赞金辩称：其是通过购买原告的宅基地后转让给被告罗会山，之后被告罗会山出资，由陈赞金承包在诉争地块上建房的工程，被告罗会山合法建造房屋出租给余邳贵使用，不存在违法建房的行为，也没有妨碍到原告。原告诉请要求拆除涉案房屋属于城管机构管辖范围，而不是人民法院诉讼管辖范围。 第三人张黄俭陈述，自己与原告已经实际互换了各自《乡村建设规划许可证》确定的地块，被告在原告《乡村建设规划许可证》确定的地块上建房，实际上侵害了原告及第三人的合法权益，被告应当拆除已经建在原告地块上违章建筑房屋，恢复原状。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告罗会山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 原告罗德和被告罗会山、第三人张黄俭均是金秀瑶族自治县村民，2015年，原告和第三人分别向人民政府、金秀县住房和城乡建设局申请在本屯建房。2015年8月25日、10月20日，金秀县住房和城乡建设局先后向原告和第三人颁发《乡村建设规划许可证》，原告罗德的《乡村建设规划许可证》证号为乡字第451324201500079号，第三人张黄俭的《乡村建设规划许可证》证号为乡字第451324201500106号。为了方便居住，原告与第三人协商后互换了各自《乡村建设规划许可证》确定的地块位置，换地后，原告在张黄俭的地块上建起了房屋，但第三人因为经济原因没有在罗德的地块上建房。现第三人打算在互换后原告《乡村建设规划许可证》确定的地块上建房，发现该地块上已经被人建起了房屋，而被告余邳贵正在使用该房屋从事汽车修理服务。第三人换地目的无法实现，第三人认为自己与原告换地行为已是事实，认为被告余邳贵是实际建房人，其行为实际侵害了原告及第三人的合法权益。为维护自身的合法权利，原告诉至法院，请求人民法院判决：1、请求判令拆除余邳贵在原告罗德名下位于金秀瑶族自治县《乡村建设规划许可证》证号为［乡字第451324201500079］位置上建起的违章建筑并恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。 另查明，因原告及第三人无法核实在原告《乡村建设规划许可证》确定的地块上实际建房人系何人，考虑到被告陈赞金主持涉案房屋的建房工程，便以被告陈赞金为实际侵权人向有关部门反映了这一情况，金秀瑶族自治县国土规建环保安监站根据原告申请于2019年12月31日向被告陈赞金下达了《关于责令停止建设的通知书》，告知陈赞金在未取得建设工程规划许可证情况下，在××村屯（桐木原收费站附近）私自建房这一事实行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令陈赞金户停止建设，立即整改。该《关于责令停止建设的通知书》被告罗会山作为实际建房人已经收到并知晓。 再查明，2017年12月27日，原告罗德与被告陈赞金签订了一份《转让合同书》，双方约定罗德将位于原收费站往头排方向右边（荒地）宽13.6米，深9.7米，总面积126平方的土地转让给陈赞金，转让性质为永久宅基地，案外人罗某在该合同书上作为证明人一并签字。该合同书约定的地块位置并未附详细方位图，原告予以否认其转让给陈赞金的土地系原告《乡村建设规划许可证》所确定的地块。陈赞金取得合同书约定土地后又将该土地转让给被告罗会山，被告罗会山在没有办理任何相关案涉地块的建房审批手续情况下便在案涉地块上建造了房屋并将该房屋出租给被告余邳贵用于经营汽车维修。 本院所确认的上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、张黄俭及原告的《乡村建设规划许可证》、《住宅平面红线图》、《关于罗德、张黄俭住房建设用地互换置换的证明》、《关于罗德的查档信息》、《关于责令停止建设的通知书》、照片一张，被告陈赞金提交的《转让合同书》、照片三张，本院依职权调取的《银村罗会山私宅建设规划红线图》、罗会山《询问笔录》一份以及原、被告庭审中的陈述笔录，证人罗某出庭作证的陈述在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，任何个人不得非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被告罗会山未经批准，擅自占用他人土地新建住宅，其行为是否属于非法占用土地建住宅，应由金秀瑶族自治县人民政府土地行政主管部门予以判定，且土地行政部门已经根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定对案涉地块上建造房屋的行为下达责令停止建设的通知书，采取了行政强制措施。据此，原告诉请要求实际建房人拆除在原告名下位于金秀瑶族自治县《乡村建设规划许可证》所确定位置上建起的违章建筑并恢复原状，不属于人民法院民事案件受理范围，原告应向金秀瑶族自治县人民政府土地行政管理部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告罗德的起诉。 本案受理费100.00元，予以退回原告罗德。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  范赵敏 审 判 员  胡 晓 人民陪审员  梁 华 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  曾智菊 书 记 员  刘 林 附：本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。