wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2804号之一 申请执行人：陈丁富，男，1977年11月17日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：常明，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石文辉，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：任德明，男，1960年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。 本院在执行申请执行人陈丁富与被执行人任德明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初3148号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任德明履行下列义务：向申请执行人陈丁富偿还欠款人民币900275元及利息（以950000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年1月8日起计算至2017年6月22日;以900275元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年6月23日起至付清全部欠款之日止）;向申请执行人陈丁富加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担本案执行费11402.75元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有相关不动产登记及公积金存款。此外本院委托被执行人住所地村（居）委会财产调查，未发现其他财产线索。 申请执行人向本院提供财产线索，被执行人在扬州市有不动产可供执行。经查，被执行人任德明名下位于江苏省扬州市江都区大桥镇新城路69号龙腾中央花园1幢1102室4幢7储藏室（用途：非住宅，面积20.36平方米）、江苏省扬州市江都区大桥镇新城路69号龙腾中央花园1幢1102室4幢7储藏室（用途：住宅，面积89.9平方米）可供执行。另，上述两不动产均已被海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023执681号案于2019年9月16日查封；被海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023执682、692号案于同日轮候查封。上述两不动产于2014年4月10日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司江都支行，权利价值270000元。本院于2020年12月17日作出（2020）琼0107执2804号执行裁定，轮候查封被执行人任德明名下的位于江苏省扬州市江都区大桥镇新城路69号龙腾中央花园1幢1102室4幢7储藏室（用途：非住宅，面积20.36平方米），期限为自首封之日起三年；轮候查封被执行人任德明名下的位于江苏省扬州市江都区大桥镇新城路69号龙腾中央花园1幢1102室4幢7储藏室（用途：住宅，面积89.9平方米），期限为自首封之日起三年。经申请执行人申请，本院已向上述房产首封法院海南省澄迈县人民法院发出参与分配函。 经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人任德明名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人任德明有其他可供执行的财产。截止本裁定作出之日，尚有欠款900275元及利息、迟延履行期间债务利息、执行费11402.75元未执行到位。 四、被执行人任德明未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人任德明纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人任德明在网络平台上予以曝光。 经征求申请执行人陈丁富委托诉讼代理人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏祥虎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 谭智木
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1100号 隆德富： 隆德富罚金一案，移送执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，隆德富已主动缴纳罚金30000元。至此，（2020）川1528刑初80号案罚金刑已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4019号原告：臧红中，男，1967年7月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：丁后忠，男，1970年11月14日出生，住泗阳县。第三人：刘彪，男，1993年1月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1967年4月8日出生，住泗阳县。原告臧红中与被告丁后忠、第三人刘彪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧红中的委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告丁后忠，第三人刘彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧红中向本院提出诉讼请求：1.被告支付债权转让款480000元及违约金150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告与刘彪签订泗阳县东达饮料厂的《转让协议》，被告欠刘彪480000元转让款。因刘彪与原告之间存在债权债务关系，遂将《转让协议》中刘彪的权利转让给原告享有。2019年11月26日，刘彪方以特快专递方式将《债权转让通知书》送达给被告，要求被告于2019年12月30日向原告履行义务，但被告至今未向原告履行义务。为维护原告合法权益，现诉至本院请求支持诉讼请求。被告丁后忠书面答辩称，被告不认可债权转让。第三人刘彪书面述称，刘彪及其父亲创办了泗阳县东达饮料厂，以刘彪名义进行工商注册，系个人独资企业。泗阳县东达饮料厂因经营进入困境，无法维持。2017年7月，丁后忠找到被告，想购买机器设备。因被告欠钱太多，实在无法经营下去，且被告欠丁后忠170000元，故以650000元价格将厂里所有设备卖给丁后忠。2017年7月12日，丁后忠拿出其打印好的《转让协议》，双方均无异议，刘彪及丁后忠分别在《转让协议》上签字捺印。2017年7月13日，被告将设备清点后交给丁后忠，丁后忠将170000元借条交给被告，抵扣购买设备款项，剩余480000元由丁后忠出具欠条给被告。因被告欠臧红中100余万元，经法院处理，现已经进入执行程序。被告与臧红中协商，将被告对丁后忠享有的债权转让给臧红中。2019年11月18日，债权转让通知书经刘彪签名捺印，邮寄给丁后忠。被告将与丁后忠签订的《转让协议》和欠条原件交给臧红中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，刘彪（注：甲方）与丁后忠（注：乙方）签订《转让协议》，约定甲方持有的泗阳县东达饮料有限公司除去房产，内部所有资产以650000元转让给乙方，付款方式为抵去相关债务，其余以现金方式一次性结清。还约定违约方承担对方违约金150000元。2017年7月13日，丁后忠向刘彪出具欠条，载明欠到泗阳县东达饮料厂刘彪480000元用于买厂里机器设备款，还款日期于2019年12月30日。后刘彪经机器设备交付给丁后忠生产经营。2017年7月20日，臧红中诉至本院要求泗阳县东达饮料厂、张某、刘彪、刘卫东偿还借款，经本院审理，本院于2018年6月21日作出（2017）苏1323民初5628号民事判决书，判决刘卫东归还原告1020000元及利息，泗阳县东达饮料厂对上述债务承担还款责任，刘彪在被告泗阳县东达饮料厂的财产不足以清偿上述债务时，承担还款责任。因债务人未履行生效法律文书确定的给付义务，臧红中向本院申请强制执行，目前执行案件以终结本次执行程序结案。2019年11月18日，刘彪向丁后忠出具债权转让通知书，载明刘彪与臧红中之间存在债权债务关系，现将2017年7月12日与丁后忠签订的《转让协议》中刘彪的权利转让给臧红中享有，因此丁后忠欠刘彪的480000元转让款的债权转让给臧红中享有，请丁后忠于2019年12月30日向臧红中履行义务，如违约，须向臧红中支付违约金150000元。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于本案债权转让合同效力问题，本院做如下分析：1、经查关联案件，刘彪在本院及其他法院有多起未实际执结的案件，刘彪负债较多，无履行能力，未主动至法院接受调查，而是私下与臧红中达成债权转让协议，将其对丁后忠享有的债权转让给臧红中，存在恶意，损害了其他债权人的利益。2、在臧红中申请执行泗阳县东达饮料厂、刘彪的案件中，执行法官告知刘彪的负债情况，并且在执行裁定书中明确载明泗阳县东达饮料厂、刘彪在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产，臧红中明知刘彪负债情况，与刘彪达成债权转让协议，存在恶意。综上，刘彪与臧红中恶意转让债权，损害其他债权人利益，该债权转让合同无效，对原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告臧红中的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告臧红中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2896号申请执行人：李冬梅，女，1966年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人：万永仓，男，1965年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王书强，男，1977年8月6日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人李冬梅、万永仓与被执行人王书强的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年12月24日作出的（2019）鲁0911民初7428号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年9月14日、2020年11月24日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆、税务等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年9月14日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月28日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月10日将被执行人王书强纳入限制高消费令。2020年12月10日向申请执行人李冬梅、万永仓进行终本约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人李冬梅、万永仓同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十日书记员 王璐瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2023号原告：徐州金亚建筑材料制造有限公司，住所地：徐州市二环西路以东人民广场以北西都大厦**楼**。法定代表人：吴文兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，江苏六佳律师事务所律师。被告：绿地集团淮安置业有限公司，住所地，住所地：淮安经济技术开发区海口路**iv>法定代表人：高亚社，该公司总经理。委托诉讼代理人：史书，江苏领信律师事务所律师。原告徐州金亚建筑材料制造有限公司(简称“徐州金亚建筑公司”)与被告绿地集团淮安置业有限公司（简称“绿地淮安置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月15日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州金亚建筑公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。被告绿地淮安置业公司的委托诉讼代理人史书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州金亚建筑公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程质保金25210.4元及利息881元(利息暂且计算至2020年6月15日)，共计26091.4元。新增利息按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日;二、案件受理费由被告负担。事实与理由:2014至2015年，原、被告就绿地集团淮安置业有限公司开发的淮安绿地世纪城五期项目分别签订《A区阳台栏杆工程施工合同》、《B区零星钢结构工程施工合同》、《C区零星钢结构工程施工合同》。合同签订后，原告依约完工并报送工程决算报告，后被告于2018年7月19日、2018年11月16日对上述工程出具审计结算单。现上述三工程一期质保期均届满付款条件成就，原告函告催款未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告绿地淮安公司辩称：关于原诉状的诉请金额无异议，即工程质保金无异议，对于利息我方认为无依据，同时原告起诉的合同绿淮工2014-095号欠付发票34520.75元，合同淮世2017-017号欠付发票7775.35元。综上请求法院依法判决。经审理查明：2014年12月15日，原、被告签订《阳台栏杆工程施工合同（淮安绿地世纪城五期A区）》，载明：1、合同暂定金额（大写）：伍拾伍万壹仟壹佰肆拾伍元整（人民币）。¥551145元。本合同总价为暂定价，……以上表格中数量为暂估量，结算时按实际施工的工程量为准，合同综合单价不作调整。2、工程款支付：……（4）余款5%作为保修金，保修期内分两次付清：第一次，保修期限满一年后的一个月内付保修金的50%；第二次，保修期满二年后的一个月内付清剩余款项（双方约定本合同产品安装工程保修期为二年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合格之日起），不计利息。《工程结算审定签署表》载明：本次为五期A区阳台栏杆工程结算，根据合同、竣工图等进行审计，最终结算金额为¥690415.00元整（大写：陆拾玖万零肆佰壹拾伍元整），附详细结算书，结算日期为2018年7月19日。第一次保修期满应付质保金为17260.4元。2017年5月，原、被告签订《零星钢结构工程施工合同（淮安绿地世纪城五期B区）》，载明：四、合同价款与支付1、合同金额（大写）：壹拾伍万柒仟贰佰壹拾捌圆捌角叁分（人民币）。¥：157218.83元。本合同为固定总价包干。2、工程款支付……（3）余款5%作为保修金，保修期内分两次付清：第一次，保修期限满一年后的一个月内付保修金的50%；第二次，保修期满二年后的一个月内付清剩余款项（双方约定本合同产品制作及安装工程保修期为二年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合同之日起），质保金不计利息。《工程结算审定签署表》载明：本次为五期B区零星钢结构工程结算，根据合同、竣工图纸等进行审计，最终结算金额为¥155507元整（大写：壹拾伍万伍仟伍佰零柒元整），附详细结算书，结算日期为2018年11月16日。第一次保修期满应付质保金为3887.7元。2017年5月，原、被告签订《零星钢结构工程施工合同（淮安绿地世纪城五期C区）》，载明：四、合同价款与支付1、合同金额（大写）：壹拾陆万肆仟贰佰肆拾圆伍角贰分（人民币）。¥164240.52元。2、工程款支付……（3）余款5%作为保修金，保修期内分两次付清：第一次，保修期限满一年后的一个月内付保修金的50%；第二次，保修期满二年后的一个月内付清剩余款项（双方约定本合同产品制作及安装工程保修期为二年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合格之日起），质保金不计利息。《工程结算审定签署表》载明：本次为五期C区零星钢架结构工程结算，根据合同、竣工图纸等进行审计，最终结算金额为¥162491元整（大写：壹拾陆万贰仟肆佰玖拾元整），附详细结算书，结算日期为2018年11月16日。第一次保修期满应付质保金为4062.3元。本院认为，原、被告自愿签订建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，系合法有效合同，双方均应诚信恪守履行。原告主张欠付25210.4元质保金，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告绿地集团淮安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州金亚建筑材料制造有限公司支付工程质保金25210.4元及利息（以工程欠款17260.4元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以工程欠款7950元为基数，自2019年12月17日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，由被告绿地集团淮安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）。审 判 长  高晓文人民陪审员  尹 红人民陪审员  武传飞二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初7189号之一解除保全申请人：李圆浩，男，1986年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海燕（系李圆浩之妻），女，1988年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷志军，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被申请人：巩义市宏盛稀有金属有限公司。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被申请人：李建州，男，1960年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。解除保全申请人李圆浩与被申请人巩义市宏盛稀有金属有限公司、李建州土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）豫0181民初7189号民事裁定，冻结被申请人巩义市宏盛稀有金属有限公司、李建州在金融机构的存款382,347元或者查封其同等价值的其他财产。因双方达成调解协议，李圆浩于2020年12月28日向本院申请解除对被申请人巩义市宏盛稀有金属有限公司、李建州的保全措施。本院经审查认为，李圆浩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人巩义市宏盛稀有金属有限公司、李建州的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何剑平二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵婉琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2998号之一 申请执行人：方菊红，女，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：嘉兴市百联百货有限公司，住所地：嘉兴市华庭街购物中心**Z101-301，统一社会信用代码:91330402792059771X。 法定代表人：黄身银。 申请执行人方菊红与被执行人嘉兴市百联百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方菊红向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付租金39891元、违约金（按照判决书确定的利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报公司名下有位于华庭街的房产，已抵押给恒丰银行，抵押债权9000余万。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，已被数个案件在先冻结，本案已依法轮候冻结；被执行人名下有位于嘉兴市××街购物中心××幢××室××幢××室××幢××室的房产，该房产上另设定有9500万元的抵押债权权，已被杭州市中级人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年09月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2998号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱益清
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2014号 原告：张逊岭，男，1977年8月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陆小芸，广西昭州律师事务所律师(贺州市平桂区法律援助中心指派)。 被告：宁传凯，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告张逊岭与被告宁传凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逊岭及其委托诉讼代理人陆小芸到庭参加诉讼，被告宁传凯经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张逊岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费27905元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告宁传凯联系原告，将位于平桂区长丰砖厂的玻璃妥硫塔、钢结构及热熔管道焊接劳务发包给原告施工，工程完工后经双方对账，工程价款合计44580元，被告先后四次通过微信支付了原告16675元，余款一直未付。经原告多次催收，被告避而不见，电 -2- 话也不接听。原告为此提起本案诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：宁传凯微信号信息截图打印件、原告与被告微信聊天记录截图打印件、被告身份证复印件。 被告宁传凯未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁传凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年初，被告宁传凯将贺州市平桂区长丰砖厂的“玻璃妥硫塔、楼梯钢结构及热熔管道焊接”劳务发包给原告施工，双方未签订劳务合同，口头约定“楼梯钢结构”包工作价25000元，其他“热熔管理焊接”等劳务按点工500元/天计算。工程完工后，原告与被告于2019年6月7日起通过微信聊天方式对工程款进行结算，双方确认原告的劳务费（包括部分代购相关施工工具、材料费）合计44580元。2019年6月7日、6月27日、9月13日，被告通过微信转账方式向原告转账支付四笔款项合计16675元，余款未付，原告为此提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，原告按被告的要求完成了相关劳务施工作业，双方对劳务费已作了相应结算，被告应按约定向原告足额支付劳务费。被告未足额支付劳务费的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对 -3- 原告主张被告应向其支付劳务费27905元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁传凯于本判决生效之日起十日内支付原告张逊岭27905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费498元，减半收取计249元（原告已预交），由被告宁传凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 -4- 二〇二〇年十二月七日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8277号 原告:中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市新城区。 负责人：范定志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：冯兴波，男，1988年2月10日出生，汉族，住陕西省洋县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告冯兴波借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行自愿申请撤回对被告冯兴波的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司西安东新街支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏天，男，1981年7月29日出生，汉族，上海市静安区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人夏天因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏天申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏天的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初3141号 原告：克拉玛依露天商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市. 法定代表人：张太清，该公司经理。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 被告：陆尊永，男，1976年9月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。 本院在审理原告克拉玛依露天商贸有限公司与被告陆尊永劳动争议纠纷一案中，经查，克拉玛依露天商贸有限公司于2020年12月5日以不服克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人字（2020）111号《仲裁裁决书》为由提起本案诉讼，而陆尊永于2020年12月4日亦以不服克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人字（2020）111号《仲裁裁决书》为由提起诉讼[案号：（2020）新0203民初3139号]。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应与（2020）新0203民初3139号并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）新0203民初3139号案件审理。 审判员  华慧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初251号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人曹曾。因本案于2020年5月5日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人周克智，贵州长空律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人曹曾犯强奸罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私，于2020年12月24日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官付利出庭支持公诉，被告人曹曾及其指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日21时许，被害人刘某某（户籍信息证实：女，2005年11月15日出生。）应翟某某邀约到六盘水市钟山区“旧事”酒吧喝酒。当时参与喝酒的人还有被告人曹曾及涂某某（已判刑）、涂某甲、涂某乙、王某某、刘某某的另一个朋友。喝到23时许，刘某某已经喝醉，翟某某、涂某甲、曹曾、涂某乙、涂某丙、王某某从酒吧出来后，将刘某某扶上涂某丙驾驶的丰田牌黑色汉兰达越野车（贵Ｂ×××**），刘某某的朋友先行离开，涂某丙驾车将王某某送到钟山区西宁小区期间，刘某某出现了呕吐，涂某某提出到湿地公园透风，后涂某丙将车开到钟山区湿地公园图书馆旁停下，涂某丙、涂某乙下车上厕所，翟某某、曹曾下车后站到车旁，涂某某在车辆后座上趁刘某某在酒醉不清醒的情况下强行和刘某某发生了一次两性关系。涂某某发生完性关系后下车去上厕所，曹曾此时上车，趁刘某某还在酒醉不清醒的情况下，也在车辆后座上和刘某某发生了一次两性关系。另查明：1、被告人曹曾于2020年5月5日主动到公安机关投案自首；2、被害人刘某某及其母亲均证言证实，刘某某的户籍信息比实际年龄要小一岁或几个月。上述事实，被告人曹曾在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，提取笔录，妇检材料，鉴定文书，头像辨认笔录及头像照片，现场勘验、辨认笔录及刑事照片，情况说明，电子数据，认罪认罚具结书，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人曹曾及同案的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹曾趁被害人刘某某酒醉之机，强行与其发生一次两性关系，其行为已触犯刑法，构成强奸罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被害人户籍信息证实其在被性侵时系幼女，但被害人及其母亲言辞证据证实刘某某的户籍信息比实际年龄要小一岁或几个月，证据间出现矛盾，应作出有利于行为人的认定，即不认定被害人系幼女，但被告人曹曾性侵对象系未成年人，据两高两部意见，应对其从严惩处。辩方辩称，被告人曹曾与先强奸行为人涂某某没有犯意上的联络，其二人各形成临时产生犯意，各自实施的强奸行为，其二人不形成共犯，只能形成先后犯，据此提出被告人曹曾的行为不构成轮奸，不具备加重处罚情节，只能按照普通的强奸罪定罪处罚，被告人曹曾还有自首行为，据此建议法庭对其判处有期徒刑三年。辩方的以上辩论观点不能成立，不予采纳，因先后强奸行为是否有联系，应从整个案件事实发生、发展的始终加以考虑和评判，案件的主要事实是因被害人处于醉酒状态后，在其人事不知的情况下，先后被涂某某及被告人曹曾实施性侵行为，后实施强奸的行为人曹曾要构成轮奸，其就要与先实施强奸的行为人涂某某形成共犯，并对涂某某的强奸行为负责，不能割裂前后强奸行为之间的有机联系。本案事实起因是因为被告人曹曾及涂某某等人邀约被害人刘某某等人喝酒刘某某醉酒后而引起，邀约她人喝酒的行为本身并无过错，但受邀人醉酒后，其他清醒的同饮人员对醉酒者就负有安全保护义务，当为而不为造成损害后果的，其应承担不作为的相应责任。首先，被告人曹曾及涂某某等人之前邀约被害人刘某某喝酒已达醉酒后人事不知、昏迷不醒的状态，至此曹曾等人对醉酒者刘某某的安全就负有保护义务，被告人曹曾明知涂某某对醉酒者刘某某实施性侵时，其不进行保护，并加以有效制止，当为而不为，造成醉酒者刘某某被强奸，其行为构成涂某某强奸罪不作为的共犯，对于不作为的共犯，不需要有犯意上的联络沟通，其是因为之前的先前行为引起造成的义务而决定；其次，被告人曹曾明知涂某某已经对被害人刘某某刚刚实施过强奸行为，并在涂某某强行与被告人发生完性关系后上厕所时，其又立即趁机与醉酒状态下的被害人刘某某发生一次两性关系，其知前情而后为，其行为在主、客观上已构成一先一后的轮奸，具备加重处罚情节，法定刑应在有期徒刑十年以上处刑。居于以上事实及理由，法庭认为辩方提出不构成轮奸的观点不能成立，不予采纳。另辩方辩称，被告人曹曾有自首情节，其提请法庭对被告人曹曾减轻处罚的理由符合案件事实及法律规定，可予考虑。审查起诉阶段，被告人曹曾已向公诉机关签署了认罪认罚具结书，辩方对具结书中涉及的精准量刑建议不持异议，庭审中未出现可以改变精准量刑建议情形，该精准建议无明显不当，故应采纳公诉机关建议对被告人曹曾减轻处罚、并在有期徒刑七年至九年幅度内量刑的刑罚意见。鉴于被告人曹曾在庭审中表示有悔罪的决心，法庭决定在以上减轻处罚的幅度内进一步对其适用较轻的减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第三款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曹曾犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2027年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 鸿人民陪审员  石光军人民陪审员  陈 慧二〇二〇年十二月二十四日法官助理李婉婷书记员王玉林
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4717号原告：金付东，男，1972年11月6日出生，汉族，住仪征市。被告：江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地扬州市广陵区****，办公地址扬州市邗江区万都装饰城北门**。原告金付东与被告江苏裕祥装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告金付东于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金付东自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金付东撤回起诉。审判员  陈严婷二〇二〇年十二月十日书记员  刘 影
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1443号   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某1，董事长。   被执行人：原平市玉丰粮油购销部。   法定代表人：贾某1，经理。   被执行人：原平市龙兴达实业有限公司。   法定代表人：赵某，经理。   被执行人：贾某2，住山西省原平市。   被执行人：李某2，住山西省原平市。   被执行人：贾某1，住山西省原平市。   被执行人：贾某3，住山西省原平市。   被执行人：赵某，住山西省原平市。   被执行人：李某3，住山西省原平市。   申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人原平市玉丰粮油购销部、原平市龙兴达实业有限公司、贾某2、李某2、贾某1、贾某3、赵某、李某3保证合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2018）晋0107民初3867号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于2020年7月1日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表。   2.本院于2020年7月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，我院已将少量银行存款扣划至我院。因被执行人称在申请执行人公司有股份，现关于该股份申请执行人正在与被执行人协商处理结果，待有结果后向我院答复，故申请执行人暂不要求对被执行人名下的车辆、房产等采取强制执行措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月13日通过谈话方式与申请执行人沟通，申请执行人表示正在与被执行人协商，同意终结本次执行程序。   综上所述，因申请执行人明确表示正在与被执行人协商处理此案，对被执行人名下的财产暂不要求采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人协商出处理结果，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十四日   书记员 赵 斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终2024号 上诉人（原审被告）：泉州港丰能源有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后渚港区港丰油库管理中心。 法定代表人：陈建民。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路滨海华庭**楼**。 负责人：陈炳良，该支行行长。 原审被告：泉州闽中燃港丰石化有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道北星社区老年公寓康复中心**> 法定代表人：陈建民。 原审被告：陈建民，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴秀春，女，1959年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈江坤，男，1985年7月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州港丰能源有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司洛江支行、原审被告泉州闽中燃港丰石化有限公司、陈建民、吴秀春、陈江坤金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州港丰能源有限公司因未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州港丰能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2724号之二 原告：柴建保，男，1970年6月21日出生，汉族，住济宁市市中区。 原告：谢显洋，男，1987年6月28日出生，汉族，住邹城市。 被告：王伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住鱼台县。 被告：杨曼苓，女，1987年2月21日出生，汉族，住鱼台县。 原告柴建保、谢显洋诉被告王伟伟、杨曼苓借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 本案在审理过程中，因被告王伟伟涉嫌犯罪被羁押，防控新型冠状病毒感染期间，其不能参加诉讼活动为由申请本案中止审理。 本院经审查认为，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  张振东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 栗
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5254号原告：赵顺利，男，1963年8月24日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：张猛，男，1987年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张宗兴，男，1969年7月31日生，汉族，住郑州市巩义市。原告赵顺利诉被告张猛、张宗兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵顺利委托诉讼代理人王小建到庭参加诉讼，被告张猛、张宗兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告设备租赁费70000元及违约金21000元、四人工资27750元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在渑垣高速连霍南桥梁桩基合伙施工建设期间需租赁原告旋挖钻机、钻头、钻杆机器设备，双方于2018年4月1日签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：租赁期限为2个月（租期自从设备到指定场地场的第二天，为设备租赁的计费开始时间）；租金16万元/月，实际使用不足壹月按壹月结算租金：使用超出壹月后按实际天数计算（按照月租费÷30天×实际使用天数计算）；租金支付方式：甲方先支付第一月租金及设备返程路费后方能使用钻机，其后续租金在第二月租期开始前三天支付第二月租金，以后租金支付以此类推；及违约条款等内容。合同履行完毕后经双方结算，二被告欠原告租赁费70000元及四个工人工资27750元未付，被告为原告出具了欠款手续。后原告多次向二被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，支持诉求。被告张宗兴、张猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日原告赵顺利与被告张猛签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：租赁期限为2个月（租期自从设备到指定场地场的第二天，为设备租赁的计费开始时间）；租金16万元/月，实际使用不足壹月按壹月结算租金：使用超出壹月后按实际天数计算（按照月租费÷30天×实际使用天数计算）；租金支付方式：甲方先支付第一月租金及设备返程路费后方能使用钻机，其后续租金在第二月租期开始前三天支付第二月租金，以后租金支付以此类推；及违约条款等内容。2018年6月7日原告赵顺利、被告张猛、被告张宗兴共同在场，张猛为张宗兴出具了借条，载明“借条今借张宗兴柒万元整（￥70000）支付赵顺利设备使用费及回程运费张猛2018年6月7号支付赵顺利款项：2018年6月10日前支付叁万元，2018年6月15日前支付贰万元，2018年6月20日前支付贰万元张宗兴（付工人工资日期顺延四天）张宗兴2018年6月7日”，张宗兴为原告出具了欠条载明“今欠赵顺利设备款柒万元整（￥70000），还款日期同上张宗兴2018.6.7”，后原告多次向二被告催要，被告拒不支付。本院认为，根据查明的事实，被告张宗兴向原告赵顺利出具欠条并出具还款计划的行为，被告张猛向张宗兴出具借条的行为均是在原告赵顺利，被告张猛、张宗兴共同在场的情况下完成，故被告张猛脱离与原告赵顺利的债权债务关系，由被告张宗兴取代了张猛承担全部债务，是三方协商一致的共同意思表示，三方形成债务转移合同关系，故对原告要求被告张宗兴支付建筑设备租赁费70000元的请求，应予支持。被告张猛不应再承担支付原告建筑设备租赁费的义务；关于原告要求被告支付违约金的请求，因三方形成债务转移合同时没有约定，故对原告此项请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付四人工人工资的请求，因原告不是适格主体，故对此请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗兴于本判决生效后十日内支付原告赵顺利建筑设备租赁费70000元；二、驳回原告赵顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告负担338元，被告张宗兴负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇二〇年十二月十五日书记员  许志彬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1667号之三申请执行人：石军，女，苗族，1960年08月01日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：蔡素华，女，汉族，1965年01月17日出生，住重庆市南岸区。被执行人：杜国平，男，汉族，1966年05月23日出生，住浙江省东阳市。蔡素华、石军与杜国平借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院在2017年6月20日作出的（2016）渝0112民初4975号民事判决书中确定：一、被告重庆瀚天实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿成建借款本金550万元，并支付利息（以本金550万元为基数，从2014年10月1日起至本清时止，按月利率2%计算）；二、被告重庆瀚天实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿成建支付律师代理费7万元；三、被告杜国平、重庆邦泉门窗有限公司对被告重庆瀚天实业有限公司的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；四、驳回原告耿成建的其他诉讼请求。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于于2020年9月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年12月23日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 璜
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3216号之一申请执行人：李立学，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李涛，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李立学与李涛民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况，依职权对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3645号 原告:邵长贵，男，1979年1月30日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：邵长杰，男，1990年4月17日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。 被告:临沂市河东区腾隆塑料机械厂，住所地：临沂市河**周官庄村。 法定代表人：周龙安，该厂经理。 被告：周龙安，男，1976年4月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：赵福花（曾用名赵慧），女，1976年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 三被告共同委托诉讼代理人：王振官、高磊，山东铭星律师事务所律师。 原告邵长贵、邵长杰与被告临沂市河东区腾隆塑料机械厂（以下简称腾隆塑料厂）、周龙安、赵福花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、11月24日公开开庭进行了审理。原告邵长贵、邵长杰及二原告共同委托诉讼代理人刘新民及三被告共同委托诉讼代理人王振官、高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长贵、邵长杰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告所达成的购买生产熔喷布机器的口头协议；2.判决被告归还原告购买生产熔喷布的机器价款270000元并向原告支付同期银行贷款利息（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份，两原告准备生产熔喷布，得知被告对外出售此类机械。原告遂与被告达成口头协议，由被告向原告出售生产熔喷布的机械一台，原告向被告支付购买机器价款270000元。被告许诺其出售的机械符合国家标准，能够生产出合格的熔喷布。2020年4月15日至2020年4月18日，二原告向被告周龙安、赵福花转款共计270000元，被告于2020年4月18日下午安排工作人员将机器送至原告处安装并调试，但经多次调试，均不能生产出合格产品，被告又让原告另外拉回一台机器实验，仍未能生产出合格产品。因被告提供的机器无法生产出合格产品，导致原告无法正常生产经营，合同目的无法实现，原告由此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告腾隆塑料厂、周龙安、赵福花共同辩称，我们双方买卖熔喷布机器属实，收到货款270000元属实。但我们不同意解除合同，我方已实际履行设备交付义务，且交付时也得到原告的认可，原告也能正常生产熔喷布，我方无违约。 本院经审理认定事实如下：原告邵长贵、邵长杰于2020年4月份向被告腾隆塑料厂、周龙安、赵福花购买熔喷布生产机器设备一台，并支付价款270000元。2020年4月18日，被告向二原告交付设备，因实验不合格，被告另行交付熔喷布设备一套并进行调试，二原告予以接收。现二原告以设备无法生产出合格的熔喷布为由提起诉讼。 另查明，二原告于2020年8月19日向本院申请对涉案机器质量是否符合相关标准进行鉴定，经本院委托，2020年11月4日，上海华碧检测技术有限公司出具质量鉴定报告，鉴定意见为：涉案生产熔喷布的设备缺少计量泵、冷却装置等部件，挤出温度控制精度不足，不符合相关标准要求；涉案设备的模头工作区、接收装置卷轴及配套电机缺少安全防护，接线线路凌乱、部分导线未固定，均不符合相关标准要求。 在上述质量鉴定报告样品检验分析中载明：检材1样品单位面积质量实测值为30.2g/㎡，盐性介质的初始过滤效率仅为32.9%，由于不确定检材熔喷布的规格（单位面积质量）及用途，故对其单位面积质量及过滤效率检验结果不作判定；检材1的纵向断裂强力的平均检验结果为17.4N，符合FZ/T64078-2019《熔喷法非织造步》中表1关于纵向断裂强力的最高要求（≥15N）。 本院认为，邵长贵、邵长杰向腾隆塑料厂购买熔喷布生产机器设备一套并支付价款270000元，腾隆塑料厂向二原告交付熔喷布生产机器设备，事实清楚，双方均予认可上述事实，本院对该事实予以确认。 邵长贵、邵长杰与腾隆塑料厂自愿口头达成买卖熔喷布生产机器设备协议,双方意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该口头协议成立后对各方当事人均有法律约束力,合同各方均应按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除。 综合双方当事人的诉辩主张以及查明的事实,本案争议的焦点系双方口头达成的买卖合同是否能够解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…现二原告以被告提供的设备无法生产出合格的熔喷布导致二原告合同目的无法实现为由诉求解除合同，三被告对此不予以认可，根据鉴定报告对检材的分析可以看出涉案设备能够生产出熔喷布，另外熔喷布不仅仅用于口罩生产，还可用于其他很多产品生产，各种产品对熔喷布质量的要求并非完全相同，这点也可从鉴定报告中看出，二原告未能举证证明其采购熔喷布生产设备时要求用该设备生产出来的熔喷布需要达到哪些标准。 邵长贵、邵长杰主张按照上海华碧检测技术有限公司出具的质量鉴定报告书，涉案设备存在质量问题，以此要求解除合同，三被告不予认可并辩称二原告购买的设备当时约定不包含计量泵、冷却装置等部件。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：质量不符合约定的，…受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二原告在接收涉案设备时，并未提出异议，应当视为对设备接收现状的认可；二原告购买的设备能够生产出熔喷布，其合同目的已能实现，对涉案设备存在的问题，并不能导致无法生产出熔喷布，二原告可以合理选择进行修理、更换或者减少价款，解除合同并非是设备存在问题的唯一处理结果。综上，本院认定涉案设备虽然存在一定的瑕疵问题，但该设备能够生产熔喷布,并未导致设备无法使用，二原告的合同目的能够实现。故对二原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告邵长贵、邵长杰的诉讼请求。 案件受理费2675元，由原告邵长贵、邵长杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年十二月十日 书记员  宋 庆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4041号申请执行人：周远亮，男，1975年2月25日出生，汉族，工人，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被执行人：王迎才，男，1975年3月20日出生，汉族，工人，住新沂市。本院在执行申请执行人周远亮与被执行人王迎才民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初3722号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王迎才应偿还周远亮借款本金70000元，该款由王迎才于2020年8月14日前偿还周远亮10000元、于2020年9月14日前偿还10000元、于2021年3月14日前偿还12500元、于2021年9月14日前偿还12500元、于2022年3月14日前偿还12500元、余款12500元于2022年7月14日前还清。如王迎才有任一期未按上述约定日期偿还借款本金，则周远亮有权就剩余全部未还款申请强制执行，且王迎才应另行支付周远亮违约金15000元。案件受理费775元，由王迎才负担。因王迎才未按上述生效法律文书履行义务，周远亮向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭履行案款10000元，但未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人在金融机构仅有零星余额，不具有扣划价值。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为85775元，执行到位10000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4041号案件终结本次执行程序。被执行人王迎才负有继续向申请执行人周远亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执503号 申请执行人：白艳兵，男，汉族，1972年9月29日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区，个体。 被执行人史玉珍，女，汉族，1966年6月5日出生，鄂尔多斯东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区，个体。 关于白艳兵申请执行史玉珍民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行本院作出的（2019）内0602民初7320号民事调解书所确定义务。本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人史玉珍所有的位于三河市燕郊开发区（产权证号：15××11）房产一处被本院依法查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 依法解除对被执行人史玉珍所有的位于三河市燕郊开发区（产权证号：15××11）房产一处的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潇 濛 二〇二〇年十二月六日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3840号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李敏钊，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李敏钊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3584号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李敏钊应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9784.70元、利息1933.52元、逾期还款违约金568.17元、手续费256.64元，合计暂为12543.03元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年6月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费114元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告李敏钊承担，并在履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人李敏钊逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初5442号之一原告：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，统一社会信用代码91320900840138336U，住所地盐城市经济开发区希望大道**。负责人：邵斌，该行行长。委托诉讼代理人：王丽萍、曹晓禾，江苏善合律师事务所律师。被告：颜生年，男，1970年7月2日出生，住盐都区。被告：陈学兰，女，1973年7月7日出生，住盐城市盐都区。被告：颜福民，男，1994年10月5日出生，住盐都区。本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被告颜生年、陈学兰、颜福民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案。原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行撤诉。案件受理费168元，依法减半收取84元，由原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行负担。审判员  杨永高二〇二〇年十二月三日书记员  杨 琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5978号原告：刘超群，男，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李春雷，男，其他他自然情况不详。原告刘超群与被告李春雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超群到庭参加诉讼。被告李春雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘超群向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付原告借款人民币4353元，利息783元(即4353×0.02元×9个月=783元)，合计5136元。二、判决被告自原告起诉之日起继续按月息2%支付利息至借款还清时止。三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，2020年1月20日被告向原告借款4353元，被告为原告出具借据一枚，约定月息2分，虽经原告多次催要，但被告拒不给付，无奈，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李春雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日前，被告李春雷雇佣原告刘超群为其打阳光瓦和干其他零活，2020年1月20日经原被告核算，被告欠原告劳务费4353元，被告为原告出具借据一枚，约定月息2分，上述款项至今未还。上述事实有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应将劳动报酬及时支付给原告，故本院对原告主张予以支持。原告主张的利息过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止。被告李春雷经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春雷于本判决生效后立即给付原告刘超群欠款人民币4353元及利息（利息自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日书记员 江 北
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘嘉丽，女，1996年5月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘嘉丽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘嘉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月14日向原告申领信用卡，卡号为49×××07。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金66630.8元、利息17226.64元、逾期还款违约金7855.85元、分期付款手续费8122.38元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金66630.8元、利息22460.14元、逾期还款违约金7855.85元、分期付款手续费8122.38元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嘉丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66630.8元、利息（截至2020年10月29日为22460.14元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金7855.85元、分期付款手续费8122.38元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告刘嘉丽负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6890号之二申请执行人：周维冬，女，汉族，1964年11月01日出生，住重庆市万州区。被执行人：隆勇，男，汉族，1960年09月04日出生，住重庆市万州区。申请执行人周维冬与被执行人隆勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初7938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，申请执行标的12000元及利息，案件受理费281元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年11月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人隆勇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息，被执行人名下无可供执行的财产。2、2020年11月2日，本院通过邮寄形式向被执行人隆勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未履行，也未向本院申报财产。3、2020年11月2日，本院向被执行人隆勇发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年11月9日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人的银行存款1777元，支付执行费50元，支付申请执行人1727元，本案实际执行到位1727元。5、2020年11月17日，本院将被执行人隆勇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年12月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人隆勇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，被执行人名下无可供执行的财产。7、2020年12月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。8、2020年12月23日，本院对被执行人隆勇采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人的银行存款1777元，支付执行费50元，支付申请执行人1727元，本案实际执行到位1727元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人隆勇纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人隆勇采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2329号申请人：开封市常洪食品有限公司。统一社会信用代码：91410205317366502Q。住所地：开封市禹王台区机场北路和平冷藏批发市场**。法定代表人：常清洪，总经理。被申请人：厉生银，男，1983年12月27日生，现住河南省郑州市惠济区。申请人开封市常洪食品有限公司与被申请人厉生银买卖合同纠纷一案，申请人开封市常洪食品有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人厉生银银行存款15570元或查封、扣押等价值的财产。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厉生银银行存款15570元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周静二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘海波书记员陈柯安
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0825执3652号申请执行人某某某加油站。经营者高某某，男。被执行人高某某，男。申请执行人某某某加油站与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8015号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人高某某在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人某某某加油站向本院申请执行，要求被执行人高某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2020年11月5日，申请执行人某某某加油站向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2020年11月6日，本院依法向被执行人高某某发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人高某某未实际履行。3.2020年11月6日、2020年12月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人高某某银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2020年12月7日，对被执行人高某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 蔡济宇审判员 姜 明二〇二〇年十二月二十五日书记员 谷家荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13950号之一 申请执行人胥红，女，1981年5月6出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 被执行人吴诗卉，女，1984年06月09日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人余海敏，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人胥红申请执行被执行人吴诗卉、余海敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤19民终15065号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人吴诗卉、余海敏向申请执行人偿还借款本金48万元、相应利息及受理费、保全费10351元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行。 本院于向被执行人余海敏、吴诗卉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人余海敏、吴诗卉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法邮寄传票要求被执行人余海敏、吴诗卉到庭进行执行调查，被执行人余海敏、吴诗卉未到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结被执行人吴诗卉名下中国农业银行账户62×××14内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止）；本院依法冻结被执行人吴诗卉名下中国民生银行账户03×××99内存款（实际冻结到位金额37.48元，冻结期限自2020年6月9日起至2021年6月8日止）。 （2）本院依法冻结被执行人余海敏名下中国民生银行账户50×××73内存款（实际冻结到位金额为14.57元，冻结期限自2020年6月8日起至2021年6月7日止）。 若上述（1）、（2）查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 本案另案（2020）粤1971执6415号案件依法拍卖被执行人余海敏名下位于东莞市城区沿河商住区×××后座×××铺（不动产权证号：C6×××60）及位于东莞市××城区东莞市××号沿河商住区×××座×××房及×××车库（房产证号：Ｃ6××73）的房产，得款2596995元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 综上所述，本案另案（2020）粤1971执6415号案件共执行到位款项2599296.37元，根据（2020）粤1971民特426号、（2020）粤1971执6415号、（2020）粤1971执13950号、（2020）粤1971执15461号、（2020）粤1971执15741号、（2020）粤1971执15963号、（2020）粤1971执23742号七个案件及房产抵押权人未获清偿标的比例分配，本案共分配到位款项266745.19元已通知申请执行人领款。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年12月25日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈展鹏 1/4
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6322号 原告：王东宝，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被告：鲁杰，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：胡士尧，男，1992年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱媛媛，女，1995年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：潘林波，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告王东宝与被告鲁杰、胡士尧、朱媛媛、潘林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王东宝于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东宝要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王东宝撤诉。 案件受理费6200元，减半收取计3100元，由原告王东宝负担。 审判员  王秋月 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文海，男，1953年5月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万启（又名张万啟），男，1951年8月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万高，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人马文海因与被申请人张万启、张万高农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，对本案申请再审。主要理由：（一）原判决依据“余畈村委会的证明”作为定案依据错误。1.该证据一、二审中均没有出示，也没有经过双方当事人质证。2.余畈村委会出具的证明材料即没有单位负责人的签名或盖章，也没有证明材料制作人的签名或盖章，该证明依法应认定为形式无效的证据，不能作为定案依据。3.该证据不属于二审新证据。（二）原判决对案件性质认定错误，将马文海与杨中良、杨中良与吴世军、吴世军与张万启签订的合同均认定为转让合同，没有法律依据。杨中良、吴世军及张万启等人均没有与发包方余畈村委会签订土地承包合同，不享有对该土地的经营权利及物权权利。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。原判决以“余畈村委会出具证明证实马文海与杨中良签订的《合同书》中约定的土地流转方式以及之后杨中良与吴世军、吴世军与张万启之间土地流转方式均为转让，且经余畈村委会同意”为由，未支持马文海的上诉理由。经查，余畈村委会于2020年5月20日出具上述《证明》，二审法院于2020年5月26日开庭审理了本案，但在庭审过程中未见对该《证明》的举证及质证过程。故，原判决认定事实的主要证据未经质证，马文海的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月二十八日法官助理姚海军书记员刘佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6289号原告：杨某某，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地浙江省仙居县，现住青岛市李沧区。被告：杨某，男，1959年1月20日出生，汉族，住青岛市。原告杨某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付油漆款人民币14466元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买油漆，从原告处拉走油漆，油漆款14466元至今未付。原告多次催要，被告拒不履行支付义务。无奈，为了维护原告的经济利益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费人民币162元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月十四日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3922号原告:肖琼，女，1980年12月8日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。被告:卢吉美，女，1983年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：崔玉林，男，1974年10月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地广东省惠州区，现住重庆市巫山县。原告肖琼与被告卢吉美、崔玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告肖琼到庭参加诉讼，被告卢吉美、崔玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金80000元及从起诉之日起至付清之日止按年息6%计算的资金利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告卢吉美、崔玉林是夫妻关系，二被告因做生意缺少流动资金，从2017年8月至2019年4月，分几次向原告借款共计242510元。因为原告和被告卢吉美是朋友又是老乡，被告在向原告借款时，原告很少要求被告给原告出具借条，被告也就只给原告出具过一次借条。原、被告口头约定按月息3%支付利息，但实际上被告没有付息。借款后，被告陆续给原告偿还了本金162510元，剩余本金80000元及利息尚未偿还。后原告多次找二被告要求偿还借款本息，二被告都借口敷衍。原告为维护自己的合法权益起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告卢吉美、崔玉林书面答辩称，2017年9月25日肖琼拿150000元现金出来和我们一起放利，大概十几天后她就退出不做了，但钱已经放出去了。由于借钱的人无力偿还这笔借款，我们和肖琼又是朋友关系，所以就约定所有借出去的钱我们来收，每个月按3%的利息付给肖琼。我们一直按每月4500元支付利息至2018年6月，中途停了一段时间，因为还了100000元的本金。然后从出具借条起每月又付了1500元利息，今年疫情开始付不起了才停下来。2019年4月4日至5日陆续还款37000元，共计还本金137000元（不含利息）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告肖琼给被告卢吉美转款50000元。同年10月26日、10月31日，原告肖琼分别给被告卢吉美转款100000元和45500元。2018年7月23日，原告肖琼给被告卢吉美转款20000元。2019年4月4日，原告肖琼给被告卢吉美转款27010元。期间，被告卢吉美、崔玉林给原告肖琼出具借条，载明“今借到肖琼人民币50000.00元（大写伍万元）。借款人：卢吉美51122619830815XXXX借款人：崔玉林身份证：51222719741002XXXX”，但未载明出具借条的时间。庭审中，原告肖琼陈述其与被告卢吉美是闺蜜关系，2017年8月18日转款50000元与本案无关，不在本案中处理；2017年10月31日转款45500元是因为双方对同月转账的100000元和该次借款50000元口头约定按月利率3%计息，扣除了首月利息4500元；2018年下半年双方办理结算，扣除二被告已偿还的100000元本金后出具的50000元借条，因双方口头约定每月偿还10000元，就没有约定利息，出借条后被告还了10000元本金；2018年7月23日转款20000元为卢吉美的个人借款；2019年4月4日被告卢吉美个人向原告借款30000元，未约定利息也未出具借条，原告现金支付3000元后，转账支付27010元，多出来的10元为转账时输入错误，该款已偿还了10000元。另查明，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告肖琼与二被告就借贷达成合意后，原告多次以转款方式提供借款，被告卢吉美、崔玉林就部分借款给原告出具借条，双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，结合审理查明，本院认定如下：原告与二被告之间的借款本金为145500元，扣除已偿还的110000元后，尚欠35500元应由二被告共同偿还；被告卢吉美个人向原告借款50010元，扣除已偿还的10000元后，尚欠40010元因原告未能证明二被告系夫妻关系、被告崔玉林对该债务有共同借款的意愿或者借款用于共同生产生活，故不能认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告卢吉美个人承担偿还责任。借条中未约定借款利息和借款期限，视为不定期无息借款，二被告可以随时偿还，原告也可以催告二被告在合理期限内偿还。经原告催告，二被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告肖琼在诉讼请求中主张的资金利息，实为借款逾期违约金，可从原告催告后的合理期限届满之日即起诉之日起，按年利率3.85%计算。超过部分，不予支持。综上所述，原告肖琼的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢吉美、崔玉林于本判决生效后五日内，共同偿还原告肖琼借款本金35500元及利息（自2020年11月9日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。二、被告卢吉美于本判决生效后五日内，偿还原告肖琼借款本金40010元及利息（自2020年11月9日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。三、驳回原告肖琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告卢吉美、崔玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 琳二〇二〇年十二月一日书记员 黄功博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10862号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴群，女，1970年10月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告戴群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告戴群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告归还截止至2020年5月22日所欠信用卡本金20,878.37元、利息3484.01元、逾期还款违约金835.35元，共计欠款25,197.73元，并支付自2020年5月23日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2006年8月1日，被告填写中国农业银行信用卡申请表（个人卡），向原告申领信用卡，并签字表示本人已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月18日，尚欠原告本金20,843.24元、利息3484.01元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师费1300元。涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。因涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、费用，故对原告主张的2020年11月19日之后的利息、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金20,843.24元，及截至2020年11月18日止的利息3484.01元；二、被告戴群于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告戴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月七日书记员  袁映娟
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初200号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人鲜佳滨，曾用名鲜雷，男，1982年6月7日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，四川攀诚机械设备有限责任公司销售，户籍所在地：四川省南部县，暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2019年11月20日被取保候审。 指定辩护人李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199410872785。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人鲜佳滨犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，同时以被告人鲜佳滨认罪认罚，并签字具结，建议对被告人鲜佳滨判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人鲜佳滨及其辩护人李世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀枝花市东区人民检察院指控，2018年6月15日，被告人鲜佳滨在本市东区瓜子坪某商务茶楼，向张某出示其伪造的购车协议，以及其从攀枝花市捷予汽车咨询有限公司租赁的川ＤＲ××××号大众牌帕萨特轿车车主身份证打印件，谎称该车系自己所有，以抵押借款的名义从张某处骗取人民币7.2万元。2018年7月13日，攀枝花市捷予汽车咨询有限公司从张某处找回被抵押车辆，后鲜佳滨失联。2019年8月，鲜佳滨亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人鲜佳滨在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报案材料，接处警登记表，受案登记表，到案经过，协议书，借款协议，微信转账截图，汽车租赁合同，融资租赁合同（回租），行驶证，云南永昌钢铁公司信息，情况说明，收条、谅解书，户籍信息等书证，证人唐某、康某、何某、赵某、刘某、冯某、乔某的证言,被害人张某的陈述，被告人鲜佳滨的供述，辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲜佳滨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币7.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人鲜佳滨犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人鲜佳滨的辩护人提出被告人鲜佳滨到案后如实供述、自愿认罪认罚，案发后其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人鲜佳滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐坤林 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  焦红光 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  龙 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保563号 申请人：莱商银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路与安居街交汇贵和锦上沿街。 法定代表人：徐洪权，行长。 被申请人：山东立晨集团有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西，统一社会信用代码：9137130072927759X9。 法定代表人：王向东，总经理。 被申请人：临沂金海汇陶瓷有限公司，住所地：沂水县经济开发区庐山项目区鲁洲南路以北、许姚路以西，统一社会信用代码：91371323557859664A。 法定代表人：朱心生，总经理。 被申请人：临沂新光纺织有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路，统一社会信用代码：913713006139904225。 法定代表人：闫鹏，总经理。 被申请人：刘薇，女，1969年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：李兴，男，1969年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王相波，男，1972年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人莱商银行股份有限公司临沂河东支行与被申请人山东立晨集团有限公司、临沂金海汇陶瓷有限公司、临沂新光纺织有限公司、刘薇、李兴、王相波金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司临沂河东支行于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东立晨集团有限公司、临沂金海汇陶瓷有限公司、临沂新光纺织有限公司、刘薇、李兴、王相波价值1150万元的财产进行查封或冻结,申请人莱商银行股份有限公司临沂河东支行已出具担保函用于保全担保。 本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司临沂河东支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东立晨集团有限公司、临沂金海汇陶瓷有限公司、临沂新光纺织有限公司、刘薇、李兴、王相波价值1150万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜金良