河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17289号上诉人（原审被告）：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段**；三门峡产业集聚区园通路**创业中心**（经营场所），统一社会信用代码9141120017474494XT。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈伊强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志青，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中匠建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼**2722，统一社会信用代码91410000341578054H。法定代表人：彭垒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利十一局）因与被上诉人中匠建筑工程有限公司（以下简称中匠公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组织开庭审理了本案。上诉人水利十一局的委托诉讼代理人屈伊强、张志青，被上诉人中匠公司的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利十一局上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，法律关系错误，上诉人不是本案适格被告，也不是实际侵权人，不应承担侵权责任。上诉人将其承包的工程劳务分包给瑞达公司进行施工，上诉人只负责提供主材，该工程范围内的围堰是由瑞达公司组织建造和拆除的，并不是上诉人组织拆除的。二、被上诉人在没有提供证据证明，上诉人拆其施工范围内的围堰，与被上诉人所属围堰透水存在因果关系的情况下，一审判决上诉人承担责任，完全不符合法律规定，透水是因为其质量严重不合格导致，并不是上诉人的过错，况且，上诉人多次提醒过被上诉人对其围堰进行加固。三、被上诉人在没有对其损失进行鉴定的情况下，一审法院仅以被上诉人提供的收据和证人证言就认定损失数额，显然不当。被上诉人只需对其围堰透水部位进行修复及做好石笼挡墙处防水渗透措施即可，然而被上诉人大费周折对其进行二次移位改造，花费巨大，完全不符合常理，产生的费用也由其自行承担。四、上诉人主观不存在过错，在围堰拆除前己通知中建二局做好准备，一审法院仅以事故前没有适时通知被上诉人，而判决上诉人承担主要责任，显失公平。中匠公司辩称，第一，上诉人在一审时我方提交的回复函中已经明确认可了系上诉人实施液压坝左岸导流导致被上诉人所负责的围堰发生透水事故，最终基坑被淹。因此上诉人是本案的适格被告，更是实际的侵权人，其应当承担侵权责任。在该份回复函中，上诉人也认可了是由其擅自导流导致了事故的发生，因此上诉人的擅自导流行为与被上诉人的损害结果之间必然存在因果关系，其应当承担赔偿责任。第二，一审时被上诉人提交的收据及证人证言来源合法，证据确凿，能够证明被上诉人的实际损失。第三，一审法院在判决具体的赔偿数额时已经充分考虑到了上诉人曾经提醒中建二局检查并加固围堰，因此已经扣除了上诉人30%的责任，且事实上被上诉人的实际损失通过一审庭审可知，早已远超40万元。被上诉人一审庭审时虽然按照40万元的主张已经提前扣除了上诉人应当承担的部分款项。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。中匠公司向一审法院起诉请求：1．被告水利十一局赔偿原告各项损失共计四十万元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：中建二局系郑州市白沙园区瑞佳路等**跨贾鲁河桥梁工程施工第三标段项目承包人，中建二局将该项目工程道路、桥梁面层、绿化工程、照明工程分包给原告中匠公司。被告水利十一局系郑州贾鲁河综合治理配套工程河道岸坡护砌及构筑物工程承包人。2018年8月13日至2018年9月7日期间被告水利十一局通过微信提醒中建二局对本案事故中被毁围堰进行检查及加固。2018年12月7日下午被告水利十一局对其承建的项目实施液压坝左岸导流，拆除其下游围堰后导致河水倒灌，导致原告修筑的下游横向围堰透水。原告中匠公司花费420,500元进行工程维修。另查明，原告中匠公司于2020年6月17日向本院提交鉴定申请书，申请对被告水利十一局实施液压坝左岸导流给原告造成的损失金额进行鉴定。本院委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2020年8月10日河南省科健工程造价咨询有限公司向本院出具《退函》，以“委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行”为由终止鉴定并退还所有鉴定材料。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告水利十一局在贾鲁河实施导流，导致原告中匠公司修筑的下游横向围堰透水。被告水利十一局虽辩称已提前通知原告将实施导流，但未提交证据证明在导流放水前适时通知了原告，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告水利十一局应当对原告中匠公司围堰冲毁事故的损失承担赔偿责任。被告水利十一局曾提醒中建二局检查并加固围堰，原告中匠公司未对该围堰进行加固，对围堰透水造成的损失负有一定责任，可以减轻被告水利十一局的赔偿责任，本院酌定为30%为宜。故原告中匠公司诉请判令被告水利十一局赔偿损失40万元的请求，对其中28万元，本院予以支持，下余12万元由原告中匠公司自行承担。判决：一、被告中国水利水电第十一工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中匠建筑工程有限公司赔偿损失二十八万元；二、驳回原告中匠建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，其中5,110元由被告中国水利水电第十一工程局有限公司负担，2,190元由原告中匠建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：上诉人水利十一局提交的证人证言、通话记录以及照片一组，拟证明其在导流放水前对中匠公司进行了通知，以及中匠公司损失的真实情况，对其真实性、关联性及各自的证明目的，本院结合全案证据材料及当事人各方庭审陈述，综合予以考量和认定。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。水利十一局和中匠公司分别在贾鲁河不同河段实施导流和修筑围堰，水利十一局施工过程中进行导流放水是其正常施工活动的一部分，中匠公司在河道内修筑围堰也是其施工任务所需，在导流放水之前水利十一局对中匠公司进行了提醒和通知，对造成后者围堰透水应当认定双方均不存在过错，但双方行为与造成的损失均有因果关系，故根据民事诉讼的公平责任原则，应当由双方对事故损失进行分担，中匠公司修筑围堰的加固责任为主，对造成的损失应由其承担70%为宜，原审判决对此部分定性和处理不妥，本院结合双方所应承担的注意义务对此予以改判。损失数额方面，原审判决对抢险及维修费用的损失认定，本院认为处理适当予以支持。水利十一局的上诉理由和主张，本院部分予以采信。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8132号民事判决；二、中国水利水电第十一工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内向中匠建筑工程有限公司赔偿损失十二万元；三、驳回中匠建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,300元，由中国水利水电第十一工程局有限公司负担2,190元，由中匠建筑工程有限公司负担5,110元；二审案件受理费7,300元，由中国水利水电第十一工程局有限公司负担2,190元，由中匠建筑工程有限公司负担5,110元。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 妍