湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2347号原告：刘金香，女，1954年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，退休职工，住天门市。委托诉讼代理人：周莉芬，北京市康达（武汉）律师事务所律师。被告：边燕娥，女，1969年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。第三人：张跃（曾用名：张岳），男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，住天门市。第三人：江长流（曾用名：江沙牛），男，1955年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，退休职工，天门市。原告刘金香诉被告边燕娥，第三人张跃、江长流案外人执行异议之诉一案，经本院于2019年12月16日裁定驳回起诉。原告刘金香上诉后，湖北省汉江中级人民法院于2020年6月8日作出裁定：一、撤销本院（2019）鄂9006民初3883号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金香的委托诉讼代理人周莉芬、被告边燕娥的委托诉讼代理人吴华平、第三人张跃、江长流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金香向本院提出诉讼请求：1、撤销天门市人民法院作出的（2016）鄂9006民初607号民事裁定书、（2016）鄂9006执451号之三执行裁定书，立即停止对不动产证号为00××58号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、确认上述房屋归刘金香所有；3、判令第三人江长流协助刘金香办理上述房屋的过户手续；4、由被告边燕娥承担本案的诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋不动产证号为00××58号的房屋与位于天门市竟××状元路××号的房屋属同一栋房屋。刘金香与江长流在2016年1月15日离婚时，将案涉房屋约定归刘金香所有，不违反法律规定，应认定为有效，该房屋的实际所有权人为刘金香。二、边燕娥于2016年4月11日起诉张跃、江长流买卖合同纠纷案在刘金香与江长流离婚之后，没有证据证明刘金香与江长流离婚是为了逃避债务，虽然边燕娥与张跃的买卖关系发生在刘金香与江长流离婚之前，但江长流仅是担保人，其是否在实体上承担责任并未确定，法律也未禁止担保人处分自己的财产。三、江长流在买卖合同案件中所负债务近1000000元，明显超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务。综上，刘金香与江长流在离婚协议中约定的房屋即为涉案房屋，且刘金香已根据该离婚协议取得房屋所有权；江长流所负的债务为个人债务，不能用刘金香的个人财产偿还。因天门法院查封了刘金香的房屋并驳回了刘金香的异议请求，为此，原告刘金香向法院提起诉讼。被告边燕娥辩称，1、涉案房屋所有权人为江长流，原告对该房屋不享有所有权；2、法院查封不动产登记的权利人即江长流名下的房屋有法律依据，且向江长流送达民事裁定书后，其未提出异议；3、对原告诉称与江长流协议离婚约定涉案房屋归其所有，之前又将该房屋赠与其子江勇，其实质是原告与江长流恶意串通达到逃避债务的目的；4、原告对涉案房屋不享有排除法院执行的民事权利，其诉讼请求不应得到支持。第三人张跃述称，其向边燕娥购买棉花是江长流主导的，价格也是边燕娥与江长流定的，调货出去是江长流负责，但其未将货款收回，所以未还清边燕娥的货款。第三人江长流述称，1、其为张跃欠边燕娥的债务提供担保的事实，原告不知情，该担保行为不能认定为其与原告的共同债务；2、担保债务属其个人债务，其将涉案房屋赠与其子及离婚约定该房屋归原告所有，属其家庭事务与本案无关；3、其作为债务担保人已偿还了边燕娥400000元，且目前房屋被法院查封、工资被冻结，现张跃有偿还能力，边燕娥应找张跃偿还债务。经审理查明，2014年12月，边燕娥将籽棉卖给张跃，江长流向边燕娥口头承诺对张跃所欠货款提供担保。2015年9月20日，边燕娥与张跃、江长流协议约定，张跃于2015年10月30日内向边燕娥一次性还清所欠款项及利息损失，江长流对以上款项本息承担连带保证责任。2016年4月，边燕娥对其与张跃、江长流买卖合同纠纷向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院作出（2016）鄂9006民初607号民事裁定，对江长流所有的位于天门市××××汉北路东侧（房产权证号为00××**）的房屋予以查封。2016年7月12日本院作出（2016）鄂9006民初607号民事判决，判令张跃于判决生效后十日内偿还边燕娥货款786000元及截止2015年10月31日止的利息112136元，并以货款786000元为基数按年利率24%支付自2015年11月1日起至判决确认的履行期限届满之日止的逾期付款利息，江长流对上述债务承担连带保证责任。后张跃、江长流未履行生效判决确定的义务，边燕娥遂向本院申请强制执行。2018年11月20日，本院作出（2016）鄂9006执451号之三执行裁定，拍卖江长流所有的位于天门市××××汉北路东侧（房产权证号为00××**）的房屋。2019年1月2日，案外人刘金香对执行位于天门市××××汉北路东侧（房产权证号为00××**）的房屋提出书面异议，要求撤销本院（2016）鄂9006民初607号民事裁定书和（2016）鄂9006执451号之三执行裁定书。2019年7月3日，本院作出（2019）鄂9006执异11号执行裁定，驳回了案外人刘金香的异议请求。刘金香不服该裁定，其于2019年7月24日向本院立案庭提交起诉状及相关材料，提起案外人执行异议之诉。另查明，2016年1月15日，刘金香与江长流达成离婚协议，双方约定:位于湖北省××竟××状元路××号的房子及土地归刘金香所有。还查明，刘金香与江长流达成离婚协议约定归刘金香所有的房屋与本院查封的房屋系同一房屋。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，其争议焦点：一、原告刘金香要求确认被执行房产归其所有，该主张是否成立的问题；二、原告刘金香对涉案房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权利的问题。关于焦点一、原告刘金香要求确认被执行房产归其所有，该主张是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，刘金香与江长流达成离婚协议，约定将位于湖北省××竟××状元路××号的房屋及土地归刘金香所有，因该约定中的房屋地址与涉案房屋登记的地址不一致，经本院依法调查核实，刘金香与江长流离婚协议约定中房屋地址与涉案房屋登记地址系属同一房屋，该涉案房产的登记所有权人为江长流，而非刘金香，虽然离婚协议中约定涉案房产归刘金香所有，但民政部门不是不动产变更登记部门，虽然离婚协议在民政部门备案，但不能达到物权设立、变动的公示效力，也不能变更涉案房产所有权人。故刘金香要求确认被执行房产归其所有的主张不符合上述法律规定，其理由依法不能成立。关于焦点二、原告刘金香对涉案房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权利的问题。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（〔2015〕民一他字第9号）规定“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”；《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”。本案中，江长流为张跃欠边燕娥债务提供担保系担保之债，且边燕娥未能提交合法有效证据证明刘金香对江长流担保之债知情，并追认，故根据上述复函的规定，属于江长流一方个人债务；涉案房产系刘金香与江长流婚姻承续期间的财产，双方在未办理变更产权所有人的情况下，故根据上述婚姻法的规定应为夫妻共同财产。虽然刘金香对协议相对方享有协议约定的请求权，即属债权请求权，但该请求权与边燕娥享有的债权请求权具有平等性，而边燕娥享有的债权请求权在刘金香享有的债权请求权之前，故边燕娥具有优先实现债权的权利。涉案房产在法院执行中刘金香可以向法院执行机构申请，在房屋被处置变价后，保留其在夫妻共同财产中应有的份额。综上所述，本院根据房产证登记所有人的情况，对江长流名下房产查封、拍卖符合法律规定，并无不当。因此，原告刘金香不享有排除人民法院强制执行的民事权利。本院对原告刘金香的全部诉讼请求，依法应予驳回。视此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘金香的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘金香负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘志雄人民陪审员  毛幸华人民陪审员  张启阐二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  段 琼