吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1423号 上诉人（原审被告、反诉原告):孙茂庆，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住白城市。 被上诉人（原审原告、反诉被告):孙学成，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，现住白城市。 上诉人孙茂庆因与被上诉人孙学成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙茂庆，被上诉人孙学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙茂庆上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人承担上诉人医疗费及30天的误工费、伙食补助费共计9998元，并由被上诉人承担全部过错责任。事实与理由：一、被上诉人为发生侵权行为的过错方,就给上诉人造成的损害后果应承担全部过错责任。被上诉人到上诉人家里并不是他所说的以协商为目的,而是寻衅滋事，进门就开始辱骂上诉人，继而殴打上诉人,还用上诉人家中的菜刀将上诉人头部划伤。且被上诉人现并无证据证明他到上诉人家是出于协商的目的,被上诉人因上诉人举报其不交纳承包费而对上诉人产生怨恨，而被上诉人交承包费并不是交给上诉人，因此不存在与上诉人协商解决问题的可能性，故，被上诉人到上诉人家目的就是寻衅滋事、就是发泄心中怨恨。二、被上诉人的伤不是上诉人造成的,其损害后果应当由被上诉人自已承担。被上诉人先是辱骂上诉人，继而持刀要伤害上诉人，因此，上诉人在与被上诉人抢夺刀的过程中是被上诉人自已绊在上诉人腿上摔伤的。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人现并无证据证明其伤是上诉人打伤的，因此,被上诉人应承担举证不能的法律后果，其损害后果应由被上诉人自己承担。 孙学成辩称，请求维持原判。 孙学成向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿16，862.79元（庭审中孙学成当庭变更诉讼请求数额），具体为医疗费：8161.44元，误工费3359.16元（159.96元＊21天），护理费3242.19元（154.39元＊21天），住院期间伙食补助费：2100.00元（100元＊21天）。 孙茂庆向一审法院提出反诉请求:判令孙学成赔偿孙茂庆医疗费2200.00元，误工费4798.80元（159.96元*30天)，伙食补助费3000.00元，共计9998.80元。 一审法院认定事实：2020年3月17日上午，孙学成因孙茂庆在洮北区青山镇八家子村村委会举报其种地不交钱的事情到孙茂庆家理论，让其不要再组织村民到村上进行举报，双方在理论的过程中发生冲突导致各自受伤。双方发生冲突时没有第三人在场。白城市公安局洮北分局青山派出所接到孙学成报案并受理了该案件，2020年4月7日委托白城市洮北区公安司法鉴定中心对标记有“菜刀”字样的物证袋内的菜刀一把，刀刃处斑迹和刀把表面粘取物进行DNA检验，刀刃处斑迹联苯胺检验预实验结果为阴性，人血红蛋白检测金标试剂条法检验确证检验结果为阴性，刀刃处斑迹及刀把表面粘取物检材未获得常染色体STR多态性检验结果。2020年4月29日委托白城市洮北区公安司法鉴定中心对孙学成损伤程度进行鉴定，鉴定意见为孙学成损伤程度属轻微伤。 孙学成受伤后于2020年3月17日至4月7日在白城中医院住院治疗，入院诊断为右侧头皮挫伤、上唇挫裂伤伴内粘膜破损、鼻部挫伤、左侧上部第一前磨牙挫伤、右侧髋部挫伤。住院21天，花费医疗费8161.44元。2020年3月17日孙茂庆因头外伤由120接入白城市医院门诊，花费门诊医疗费413.00元，白城市医院门诊诊断医生处理意见为建议住院，但孙茂庆并未住院治疗。 另查明，1985年9月10日孙学成从辽宁××村，因当时第一轮土地承包已经结束，孙学成作为八家村村民没有分得土地，其一直上访向村上索要口粮田，1997年第二轮土地承包时，八家村四社没有土地可以分给孙学成，八家村村民委员会为解决孙学成口粮田一事决定将八家村六社西楼楼树带边1.5垧土地分给孙学成作为口粮田，每人交纳1000元土地基金。孙学成从1997年起一直种植该土地。孙学成户籍所在地为洮**明仁街道，但居住在八家村四社，孙茂庆为八家村六社村民。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。孙学成与孙茂庆因土地种植事宜发生争执，并造成各自受伤。孙学成原为八家村四社村民，孙茂庆为八家村六社村民，第二轮土地承包时因四社没有土地，而在六社给孙学成分配了土地作为其口粮田，孙茂庆因孙学成未交费而种六社的土地而到村委会对孙学成进行举报，孙学成为与孙茂庆达成和解而到孙茂庆家与其进行协商，协商过程中双方发生冲突。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”孙学成与孙茂庆发生冲突的过程中没有第三人在现场，双方之间互相殴打，双方均存在侵害对方权益的非法意图，原、被告双方未能理性地处理双方之间的矛盾，不通过合法的途径解决争议，故法院认为双方对于对方所受伤害均存在过错，对双方所受的伤害应当互相承担赔偿的责任。根据上述法律第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”本案中，孙学成与孙茂庆发生冲突过程中，对于各自受伤的损害后果均有过错，法院认定对于孙学成所受伤害，孙茂庆承担50％的责任，由其自己承担50％责任，对于孙茂庆所受伤害，孙学成承担50％责任，由孙茂庆自己承担50％的责任。关于孙学成与孙茂庆各项损失的确定。关于孙学成的损失，孙学成受伤后于2020年3月17日至4月7日在白城中医院住院治疗，住院21天，花费医疗费8161.44元有吉林省医疗机构住院收费票据予以证明。住院期间产生了误工费3359.16元（159.96元＊21天），护理费3242.19元（154.39元＊21天），住院期间伙食补助费2100元（100元＊21天），法院对孙学成主张的以上各项损失项目及数额予以确认并予以支持，确认孙学成各项损失为16，863.79元。关于孙茂庆的损失，其主张医疗费2200元，误工费4798.80元（159.96元＊30天），伙食补助费3000元，共计9998.80元。关于其主张的医疗费，孙茂庆只提交了白城市医疗的门诊票据金额为413.00元，其他医疗费孙茂庆并没有提供证据予以证明，法院对孙茂庆医疗费确认为413.00元。关于孙茂庆主张的伙食补助费的请求，因孙茂庆没有实际住院，故法院对其伙食补助费的请求不予支持。关于孙茂庆主张的误工费，孙茂庆主张因其受伤在家休养30天，但其并没有提交证据对其误工期限予以证明，法院酌定其误工期为15天，对其主张的误工费按照2399.4元（159.96元＊15天）标准予以支持，法院确认孙茂庆的各项损失为2812.4元。综上，孙茂庆应当向孙学成给付赔偿款8431.395元（16，862.79元＊50％），孙学成应当向孙茂庆给付赔偿款1406.2元（2812.4元＊50％）。扣除孙学成给付孙茂庆的赔偿款，孙茂庆应当向孙学成给付赔偿款7025.195元（8431.395元-1406.2元）。 一审判决：一、孙茂庆于判决生效之日起五日内向孙学成给付赔偿款7025.195元（已经扣除孙学成应当给付孙茂庆赔偿款1406.2元）。二、驳回孙学成其他诉讼请求。三、驳回孙茂庆的其他反诉请求。案件受理费115.00元，由孙茂庆负担25.00元，由孙学成负担90.00元，反诉费25.00元，由孙学成负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，首先，关于原审责任比例划分是否适当。孙学成与孙茂庆因土地种植事宜发生争议后，未通过合法的途径解决，双方均存在过错。在本案中，双方当事人均受到伤害，且发生冲突的过程中没有第三人在现场，原审认定对于孙学成所受伤害，孙茂庆承担50％的责任，对于孙茂庆所受伤害，孙学成承担50％责任并无不当。 其次，关于孙茂庆的损失的确定。诉讼中，孙茂庆提交了413.00元的医院门诊票据，应予支持。其请求的超出413.00元部分医药费，没有证据证明，本院不予支持。因孙茂庆没有住院治疗，其请求伙食补助费没有法律依据，不应予以支持。孙茂庆主张的误工费，因其未住院治疗，也没有提交证据证明误工期，原审综合其受伤事实酌定其误工期为15天并无不当，孙茂庆请求按30天计算误工费依据不足。 综上所述，孙茂庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由孙茂庆负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 丽