河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初8076号原告：张力，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏浩、吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司永城市供电公司，营业所地：永城市东城区中原路南段010号，统一社会信用代码：91411481MA40X97L57。负责人：陈智勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：苗东锋、王飞，河南旺达律师事务所律师。原告张力诉被告国网河南省电力公司永城市供电公司（以下简称永城供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人夏浩、吕艳，被告国网河南省电力公司永城市供电公司的委托诉讼代理人苗东锋、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告在1989年为原告补办的《临时工选招全民工招工表》无效；2.依法确认原告自1987年6月1日起至今与被告存在劳动合同关系。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.依法确认原告自1987年6月1日起至今与被告存在劳动合同关系；2.依法认定原告人事档案中的出生时间为1963年6月20日。事实与理由：2020年9月，被告人力资源部通知原告办理退休手续，依据是被告在1989年给原告补办的《临时工选招全民合同制工人审批表》，被告以此表推断原告出生时间为1959年，经原告多方了解得知，由于被告工作疏忽，把原告进入被告公司的调动手续等个人档案丢失，被告在未通知原告本人确认的情况下，私自为原告重新补填了《临时工选招全民合同制工人审批表》，该表内容系被告编造，随意填报了原告的年龄和工作经历，与真实情况严重不符。原告于1987年6月以正式合同工的身份从永城矿区新庄矿调入永城电业局（被告永城供电公司前身）工作，原告的第一、二代身份证，高中、专科毕业证，在被告期间的职称证，《河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单》以及被告向永城市社保局提供的所有关于原告个人档案资料的年龄均为1963年6月出生，被告在为原告办理退休手续前未进行档案初审，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。被告永城供电公司辩称，原告变更后的诉请属于劳动仲裁前置的范围，应驳回原告的起诉；本案诉讼主体错误，《临时工选招全民合同制工人审批表》已经永城市劳动局备案，属于行政行为范畴，原告提起民事诉讼起诉被告错误；被告不存在原告所述将其档案丢失、私自补填的情况，《临时工选招全民合同制工人审批表》系经原告确认后报送至劳动局存放，被告没有能力进行修改变动，即便其真实年龄与招工表所填年龄不符，也是原告个人行为，被告并无过错，本案不存在变更的法定情形及事实；《临时工选招全民合同制工人审批表》系原告真实意思表示，原、被告之间也一直履行着合同内容，其退休事项是经劳动局系统筛查后通知的被告，在此期间，被告并没有免除自己的责任而排除原告的权利；原告申请的变更事项也已超过了法定的诉讼时效。经审理查明：原告张力，又名张立，其一、二代身份证出生时间均为1963年6月20日；1979年7月15日毕业于永城县滦湖高级中学，其高中毕业证显示时年16周岁；2006年7月31日取得中央广播电视大学毕业证书，该证书显示原告出生时间为1963年6月20日；2012年度《河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单》显示，原告出生日期为1963年6月20日；原告于1985年3月在永城新庄矿风井参加工作，在该矿劳动工资科档案室存档有原告1986年12月份调整工资审批表一份，显示原告年龄为23岁；1987年6月原告调入被告处工作至今，其档案中调入被告处之前的相关档案材料缺失，档案显示1989年9月被告为原告补办《临时工选招全民合同制工人审批表》，在该审批表中将原告年龄记录为30岁，个人简历74-76年7月在滦湖高中毕业，1990年元月《所有制合同制工人定级审批表》显示原告出生年月1959年，1996年12月6日《职工出生年月、参加工作时间、入党年月、工种、学历审定表》中记录“根据劳办发（1993）8号文，经核实，该同志出生年月日为63年6月”，1991年职工转正、定级表显示原告年龄28岁，1991年调整工资审批表显示原告出生年月63年，标准工资理顺意见审批表显示出生年月63年，1994年技能工资过度审批表显示出生年月63年。另查明，2020年9月，被告人力资源部通知原告办理退休手续，原告称其出生日期为1963年6月20日，而非1959年，并于2020年11月3日向永城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.认定被申请人为申请人补办的《临时工选招全民合同制工人审批表》上的年龄及工作身份信息有误，应予更正或重新办理相关手续；2.认定申请人的出生年月为1963年6月20日，撤销被申请人对申请人的退休申报；3.确认申请人参加工作的时间为1985年3月，从该时间起计算连续工龄。该仲裁委于2020年11月4日作出永劳人仲案字［2020］第45号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，向本院提起劳动争议之诉。本院认为，通过原告提交的身份证、高中毕业证等证据材料，可以证明原告的出生时间为1963年6月20日，故其2020年并未达到法定退休年龄，被告通知原告办理退休手续的依据是原告档案中1989年的《临时工选招全民合同制工人审批表》，该审批表中显示原告年龄30岁，故此推断原告为1959年出生，已达法定退休年龄。因原告在被告处工作前于1985年3月就在永城新庄矿风井参加工作，该单位劳动工资科档案室目前仍存档有原告1986年12月份调整工资审批表，该审批表显示原告23岁，即从该审批表可以推断原告为1963年出生，劳动部和国家档案局1992年6月9日印发的劳力字﹝1992﹞33号《企业职工档案管理工作规定》第二条规定：企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。第九条企业职工档案的内容和分类：（四）评定岗位技能和学历材料（包括学历、学位、学绩、培训结业成绩表和评定技能的考绩、审批等材料）；（九）招用、劳动合同、调动、聘用、复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发﹝1999﹞8号）第二项第二款规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。根据上述规定，企业职工的学历材料和工资材料均为企业职工档案的内容，虽原告现有档案中调入被告处之前的相关档案材料缺失，但参照原告的高中毕业证和新庄矿劳动工资科档案室存档的原告1986年12月份调整工资审批表，可印证原告原有档案材料中的出生时间为1963年，与原告的真实年龄相符。被告为原告补办的《临时工选招全民合同制工人审批表》虽然为原告目前档案中最先记载原告年龄的材料，但该表中并无原告的签字，被告也未提交其他证据证明原告对该审批表及表中相关记载的内容知情，且在该审批表之后的大多数档案材料中均显示原告出生时间为1963年，其中档案中《职工出生年月、参加工作时间、入党年月、工种、学历审定表》中更是记录“根据劳办发（1993）8号文，经核实，该同志出生年月日为63年6月”，结合以上情形，可以认定被告在《临时工选招全民合同制工人审批表》中对原告的年龄信息记录是不真实的，原告的人事档案中出生时间实际应为1963年6月20日。关于原告的诉请是否属于劳动仲裁前置范围的问题。本院认为，原告庭审后撤回了变更后的第一项诉讼请求，仅保留变更后的第二项诉讼请求，即“依法认定原告人事档案中的出生时间为1963年6月20日”，而原告已就其出生时间问题向永城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年11月4日作出永劳人仲案字［2020］第45号不予受理通知书，故原告可就该项诉请提起诉讼。关于被告的诉讼主体是否适格和原告的起诉是否超出诉讼时效的问题。本院认为，《临时工选招全民合同制工人审批表》系被告制作，且被告并无证据证明原告对该审批表及表中相关记载的内容知情，现被告以该审批表记载的原告年龄信息欲为原告办理退休手续，原告以该表记载的年龄错误为由提起民事诉讼，被告的诉讼主体适格；被告于2020年9月通知原告办理退休手续，原告于2020年11月份提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告张力职工档案中的实际出生时间为1963年6月20日。案件受理费100元（已减半），由原告张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月十六日法官助理王好强书记员闫硕