湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初190号 原告贾双华，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省石门县人，住石门县。 委托代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告石门县公安局，住所地石门县楚江街道。 法定代表人王汝国，局长。 委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贾双华不服被告石门县公安局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告贾双华及其委托代理人胡祖湘，被告石门县公安局机关负责人徐豪及其委托代理人邓智军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年7月1日，被告石门县公安局认定原告贾双华辱骂交通警察、抗拒强制传唤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，作出石公（楚）决字（2020）第0205号《公安行政处罚决定书》，对原告贾双华处以行政拘留10日的行政处罚。原告贾双华不服，向本院提起行政诉讼。 原告贾双华诉称，2020年6月26日，原告乘坐妻子覃事艳驾驶的湘Ｊ6××××小轿车回家，在石门县××北职专路口遇到石门县交警查酒驾。由于驾驶人员视线或经验等问题，并无看到执法人员示意要求停车。在交警人员上前示意停车后，妻子覃事艳将车辆停在路边准备接受检查。在检查中，执法人员对原告及驾驶人员出言不逊，且没有对驾驶人员进行例行检查，反而和原告进行吵架。在吵架中，原告出于一时冲动，与执法人员直接产生冲突。 在冲突发生后，交警执法人员对该事情予以报案，石门县公安局将原告传唤至楚江派出所，留置时间超过12个小时。2020年7月1日，被告向原告宣读处罚告知笔录，在笔录中根本未告知原告权利，并在当天向原告作出《行政处罚决定书》，决定对原告进行十天行政拘留的处罚。原告认为公安机关进行行政处罚时，未告知听证权利，留置时间超过法定期限，且原告未阻碍执行公务。因此，被告石门县公安局作出的行政处罚在实体、程序上均存在违法，应予以撤销。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、行政处罚决定书，拟证明被告作出的具体行政行为； 3、视频光碟一份，拟证明案发现场当时的情况。 被告石门县公安局辩称：一、被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分；二、被告作出的处罚决定程序合法、适用法律正确、处理结果适当；三、原告主张撤销行政处罚没有依据：1、执勤人员并没有对原告的妻子出言不逊；2、被告没有违法留置，因原告处于醉酒状态将其约束醒酒后再对其询问，故不存在超期留置；3、被告依法履行了告知义务，且行政拘留不适用听证。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据和法律依据： 第一组证据：石门县公安局法人证书，拟证明被告石门县公安局主体身份； 第二组证据：接报案登记表及回执、受案登记表及回执、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表，拟证明被告立案受理及审批情况，且依法告知原告拟对其处罚，贾双华阅读告知笔录后拒绝签字； 第三组证据：公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执及家属通知书、综合材料、线索来源及抓获经过，拟证明石门县公安局根据原告的违法行为，对其作出了行政拘留十日的处罚及拘留执行情况，且告知家属，案件综合材料及抓获经过的说明； 第四组证据：2020年6月27日、7月1日之间的询问笔录，拟证明贾双华对执勤查酒驾的民警进行辱骂，将其代理现场时反抗并推搡、拉扯；原告妻子因工作问题无法接受被告的询问； 第五组证据：覃湘闵、印杰、艾颖、梁小彬、虞兵的询问笔录，拟证明涉案当晚石门县交警大队民警在执勤中，贾双华不配合，并辱骂、推搡、撕扯民警，导致辅警虞兵、印杰受伤及民警覃湘闵的反光背心、辅警艾颖的警帽损坏，后将其代理楚江派出所处理； 第六组证据：虞兵的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人的身份情况说明、覃湘闵辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人的身份情况说明、印杰辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人的身份情况说明，拟证明虞兵、覃湘闵、印杰能够通过照片准确辨认出贾双华； 第七组证据：虞兵、印杰受伤的照片、覃湘闵反光背心损坏照片、艾颖警帽损害照片、石门县中医院对虞兵、印杰的诊断证明、覃湘闵的警察证，拟证明虞兵、印杰受伤的情况，覃湘闵反光背心损坏，艾颖警帽损害，覃湘闵系人民警察、虞兵、印杰系辅警； 第八组证据：《关于端午节酒驾夜查行动情况说明》，拟证明2020年6月26日，石门县交警大队根据公安部交通管理局统一部署查处酒驾，由东城中队副队长朱圣军带队在××街道××区执行查酒驾的任务。 第九组证据：关于辅警印杰、虞兵、艾颖的工作证明； 第十组证据：光碟一份及作出处罚的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，拟证明石门县交警大队民警在执勤中，贾双华不配合，将其带离至楚江派出所处理。 经庭审质证，一、原告提交的证据，被告均无异议。二、被告提交的证据，原告认为公安行政处罚告知笔录的合法性有异议，对贾双华的询问笔录关联性有异议，对被告的工作人员询问笔录有异议，认为原告非驾驶人员，且不能证明原告阻碍执法，对其他证据无异议。本院对原被告均无异议部分证据予以采纳，原告有异议部分的证据能够证实案件的基本情况，符合证据三性原则，本院亦予以确认。 经审理查明，2020年6月26日，公安部交通管理局统一部署，确定当日为全国查处酒驾统一行动日。石门县公安局交警大队根据上述布置，开展查处“酒驾”的统一行动，分别在××街道××街道设立“酒驾查处”执勤点。其中，石门县楚江街道由东城中队副队长朱圣军带领民警覃湘闵、张凯、辅警虞兵、艾颖、印杰等工作人员在石门县××北职专路段执勤，执勤现场的警车开启警灯，并设置锥形反光路障对酒驾行为予以执法。当日21时许，原告贾双华妻子覃事艳驾驶的湘Ｊ6××××小汽车经过该路段时，石门县交警大队东城中队工作人员虞兵示意停车接受检查，覃事艳因为晚上视线等原因，并未注意到执法人员的示意，而是继续慢速向前行驶。工作人员虞兵再次靠近该车辆，口头要求停车。坐在湘Ｊ6××××副驾驶的贾双华因中午饮酒，情绪较为激动，便与执法人员发生口角，指责执法人员态度不好且在车上骂骂咧咧并夹杂一些侮辱人格的言词。此后，原告贾双华按照交警要求下车，并与现场执勤人员争执。现场执勤人员经现场负责人朱圣军同意后准备将贾双华带上警车，遭到贾双华强烈反抗，双方发生推搡、撕扯，经过2、3个回合，执法人员将原告贾双华强制带到石门县公安局楚江派出所。 当天22时35许，石门县公安局楚江派出对该案立案调查。并以原告贾双华处以醉酒状态将其约束至第二天酒醒，并开始对原告贾双华调查询问。2020年7月1日，石门县公安局通过调查取证，收集了询问笔录、证人证言、现场视频、诊断证明等相关证据，以原告的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第五十条的规定，告知原告拟对其作出行政处罚。同日，被告石门县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条的规定，作出石公（楚）决字[2019]第0205号《公安行政处罚决定书》，决定对原告贾双华处以行政拘留十日的行政处罚。原告贾双华不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告石门县公安局具有其行政区域内的治安管理行政职权，有权作出被诉行政处罚决定。被告在调查过程中鉴于原告酒后情绪激动，约束其醒酒系行政强制措施，不属于本案审理的范围，原告如不服可另行诉讼。根据行政处罚法第四十三条的规定，应当告知听证权仅限于责令停产停业、吊销许可证等行政处罚，没有法律规定行政拘留应当告知听证权。故原告的上述诉讼意见，本院不予采纳。 本案中，石门交警面对原告的辱骂，可以采取强制传唤的行政强制措施，但在强制传唤时，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定：实施行政强制措施应当遵守下列规定：（二）通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。而石门交警在强制传唤时，并未告知原告对其实施强制传唤，也没有告知强制传唤的理由、依据及享有的相关权利，导致原告对交警的行为产生疑虑并进行抗拒，造成事态进一步恶化。在此情形下，由于石门交警本身存在行政强制明显不当，故不能简单认定原告的抗拒行为是在阻碍人民警察执行职务。被告石门县公安局在行政处罚时，只是对整个案发过程进行描述，没有对原告的辱骂行为、抗拒传唤的行为进行定性，属于认定事实不清。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被告告知原告拟依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定予以行政处罚，但该法列举了四种情形，被告没有告知原告违反的是哪一款，且没有告知处罚的具体内容，即是罚款还是拘留及罚款的数额或者拘留的天数，原告无法依照告知内容进行申辩。因此，被告未全面进行告知的行为，属于程序违法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。本案中，被告石门县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定对贾双华作出《公安行政处罚决定书》处十日行政拘留，但未明确被处罚人违反的具体条、款、项，即原告的行为属于第五十条规定的何种违法行为，适用法律不具体、不明确。本案中，原告有辱骂警察的行为，有抗拒交警强制传唤的行为，然而被告没有对原告的行为进行定性，仅仅笼统地以《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定进行处罚，属于适用法律错误。 综上所述，石门县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告石门县公安局于2020年7月1日作出的石公（楚）决字[2020]第0205号《公安行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由石门县公安局负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 人民陪审员  雷宇凯 人民陪审员  孙际贵 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  罗岳勇 书 记 员  胡冰冰 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；