文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0240行初72号原告：佘九河，男，1962年3月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱县黄水法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**，统一社会信用代码11500240MB1985155L。法定代表人：周康忠，该局局长。出庭负责人：江鸿，不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：谭宁棠，该局政策法规科科长。第三人：杨照红，男，1964年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈征芬（系第三人杨照红之妻），女，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨波（系第三人杨照红之子），男，1987年12月19日出生，土家族，住重庆市巴**。原告佘九河与被告石柱土家族自治县规划和自然资源局（以下简称石柱县规划自然资源局）、第三人杨照红房屋行政登记一案，原告于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同月21日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并向被告发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人出庭通知书，并向第三人起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告佘九河及其委托诉讼代理人姚敦伦，被告石柱县规划自然资源局行政机关出庭负责人江鸿、委托诉讼代理人谭宁棠，第三人委托诉讼代理人陈征芬、杨波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘九河向本院提出请求：请求人民法院依法撤销被告给第三人颁发的石柱县房地证2012字第XX号房地产权证。事实及理由：原告佘九河诉称，被告是石柱土家族自治县（以下简称石柱县）不动产权登记管理行政机关，原告于1990年在位于原洋洞乡二大队三队大坪（小地名）处修建土木结构二楼一底住房两间，该房屋与案外人陈芝飞的住房相邻，相邻住房之间有宽2.4米的巷道，原告与陈芝飞口头协议：“相邻巷道共同使用，原告使用后半部分，陈芝飞使用前半部分，为了不影响双方今后的拆建房屋，双方不能申请将巷道办证，其住房各办各的产权证。”后原告与陈芝飞在未办理相关行政审批手续的情况下，在巷道搭建违法建筑。1992年6月10日石柱县人民政府给原告颁发了编号为XX《集体土地使用权证》。2012年被告给原告颁发石柱县房地证2012字第101323号房地产权证时，将相邻巷道后：长4.25米、宽2.4米登记在原告产权证范围内。将相邻巷道前：长6.6米、宽2.4米和巷道前（阶沿）长2.2米、宽2.4米确权给第三人并颁发了石柱县房地证2012字第XX号产权证（以下简称XX号房地证），并确认原告与第三人的相邻墙为共墙，而客观事实共墙处均为自墙。原告曾多次找被告更正登记无果。综上所述，被告的错误登记行为侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，依法提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.XX号房地证，拟证明被告于2012年6月23日颁发的XX号房地证不动产登记是错误的登记行为；2.土地登记审批表（佘九河），拟证明1992年被告为原告颁发不动产权证是正确的，不与任何人共墙。然而，被告于2012年6月23日为第三人颁发的不动产权证与原告共墙是错误的。因此，被告为第三人颁发不动产权证权属来源错误；3.石柱县规划自然资源局《关于佘九河信访事项的答复意见》，拟证明被告自认2012年为原告和第三人登记的不动产权证是错误的；4.证明（黄水镇清河村委），拟证明原告佘九河与佘玖和系同一人；5.平面图复印件，拟证明第三人2012年房地证无审批房产来源的原始证据，被告颁发给第三人的《重庆市房地产权证》错误，该证相邻界限及面积应与1992年6月23日的一致才正确；6.原告居民身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况。被告石柱县规划自然资源局辩称，一是原告撤销房地产权证的诉讼请求已超过法定起诉期限。2019年4月，原告与第三人就涉案房屋发生纠纷，2019年8月26日石柱县人民法院受理杨照红诉佘九河恢复原状纠纷一案，2019年10月14日开庭时第三人将XX号房地证作为证据进行了举示，原告进行了质证。由此可知，原告应当知道登记行为的具体内容和主体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，期限期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，原告在2020年10月21日提起行政诉讼已经超过法定1年的起诉期限，依法应驳回起诉。二是登记行为合法有效。登记主体合法，原石柱县国土房管局具有土地登记的法定职权。该登记按照申请、审核、登记、发证的程序办理，符合法定程序。权属来源合法，黄水镇清河村民委员会出具了《土地房屋权属来源证明》，证明该房屋系祖遗房屋，明确了四至界限、面积，与原告共墙等内容。对于祖遗房屋，被告按基层组织的证明进行房地产登记并无不当。综上所述，原告的起诉超过法定起诉期限，被告的登记行为合法，原告诉讼理由不成立，请求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.重庆市农村土地房产权属登记申请审核表。2.杨照红身份证复印件。3.房产图、宗地图。4.集体土地建设用地使用证。5.土地房屋权属来源证明。以上证据1-5，拟证明房地产权登记程序合法、收件齐全、来源合法。6.从易诉平台—重庆网上智能法院打印的本案的收案日期和立案日期。拟证明原告于2020年10月21日递交诉状，同年10月22日法院立案，原告已超过起诉期限。7.（2019）渝0240民初3892号民事判决书。拟证明原告与第三人自愿共墙20余年没有提出异议。法律、法规依据：《最高人民法院关于适用在法定期限内被告向本院递交申请，要求调查（2019）渝0240民初3892号民事案件的庭审笔录，拟证明原告的起诉超过法定起诉期限。第三人杨照红述称，一是第三人对被告颁发给原告和第三人的房地产权证的行为无异议。被告系不动产登记的有权机关，颁发房地产权证的行为属于其职责职权，被告依法颁发的房屋产权证真实合法有效。二是第三人与原告的房屋相邻，均于2012年取得合法的房地产权证。原告作为国家工作人员，在明知双方房屋产权清晰，均取得合法有效房屋产权证的前提下，2019年清明节期间，原告故意损坏第三人的房屋，致使第三人房屋内的财物受损。第三人要求原告进行修复，其不予理会。第三人万般无奈之下才诉诸法院予以解决。三是被告给第三人和原告的房地产权证的登记事实清楚、程序合法、依法应当予以维持。被告颁发给原告和第三人的房地产权证均在调查、走访、核实之后作出。2012年被告颁发房地证前，其工作人员前来实地勘察时，房屋的状态与现房屋状态、房产证上载明的产权人、宗地图一致，没有任何变化。实地勘察时，原告与第三人也没有提出异议。综上所述，被告颁发给原告和第三人的房地产权证的行政行为事实清楚，程序正当合法。为维护法律的尊严，保护弱者的合法权益，请求人民法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。本院依职权调取了立案信息材料，证明原告的起诉是否超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据1、3的真实性性、合法性、关联性有异议，原告1992年产权证与第三人的房屋无共墙；对证据2无异议；对证据4的合法性、关联性有异议，该证据是第三人的牲畜圈，与本案不具关联性；对证据5的合法性有异议；对证据6的真实性有异议，其来源无法确定；对证据7的合法性、真实性无异议，但不具有关联性，也不能证明原告的起诉超过起诉期限；对证据的8合法性、真实性无异议，但不具有关联性，不能适用。对申请调取的证据无异议，但不能达到被告的证明目的，原告提起诉讼的时间为2020年10月10日向法院递交起诉状，并未超过法定起诉期限。第三人对被告证据的质证意见：对证据1-8均无异议；对申请调查的证据无异议。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据3的合法性、真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据4无异议；对证据5有异议，不能达到原告证明目的；对证据6的真实性无异议，但是原告属于城镇户口，不能享受农村宅基地。第三人对原告证据的质证意见：与被告对原告证据的质证意见一致。对本院依职权调取证据的质证意见：原告质证意见：无异议，原告的起诉未超过法定起诉期限。被告质证意见：有异议，该证据不能作为行政诉讼的起诉期限。第三人质证意见：与被告的质证意见一致。根据当事人的质证意见及本院审查，本院对上述证据认证如下：一、原告证据：证据1系本案审查对象，对真实性、关联性予以确认，合法性待后述评析。证据2、3、4、6与本案具有关联性，作为本案证据采信；二、被告证据：证据1-5系被告在作出行政行为收集的材料，作为本案查明事实的依据。对证据6、7、8及被告申请调查的证据予以确认三、对本院依职权调取的证据予以确认，作为本案证据采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据的认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告佘九河于1992年在石柱县原XX乡二村三组修建住房，土地登记申请审批表记载其房屋的四至界限：东为余永富住宅，南为空坝，西为陈芝飞住宅，北为水沟，建筑面积124.32平方米。2011年5月24日，案外人陈芝（志）飞办理的房地产权证为石柱县房地证2011字第XX号，该房产证记载的四至界限：东为自墙邻佘九河住房，南为空坝，西为本房共墙，北为本人竹林土地使用权面积44.80平方米。第三人杨照红系案外人陈芝飞女婿，杨照红1994年左右利用陈芝飞房屋作共墙搭建全木结构房屋，2012年6月23日被告为第三人办理该房屋登记，证号为XX号房地产权证，其四至界限为：东为佘九河共墙，南为石坝，西与陈志飞共墙、北与佘九河共墙，使用权面积21.32平方米。被告提交的第三人农村宅基地权属登记申请审核表中记载为初始登记，洋河村民委员会出具的土地房屋权属来源证明，证明第三人的房屋系祖遗房，同时还提交了第三人在原洋洞乡三台村三组的牲畜证，被告在庭审中陈述是因放弃了牲畜圈的面积抵其办理的房产证。第三人陈述XX号房地产权证所涉的房屋在修建时未办理审批手续。另查明，佘九河和佘玖和系同一人。（2019）渝0240民初3892号民事判决书在事实查明中记载：佘九河在建房期间，为了将两栋房屋之间的一条约定2.4米宽的通道有效利用，经协商后，佘九河建房时将其所建房屋的屋檐延伸到陈芝（志）飞所建房屋的屋檐上，将2.4米宽的通道遮盖，后半部分由佘九河使用，前半部分由陈芝飞使用。2019年杨照红起诉佘九河恢复原状一案，2019年10月14日的庭审中，杨照红将XX号房地产权证作为证据提交，佘九河予以质证。2020年10月14日，佘九河通过网上立案系统提交行政起诉状，同月15日系统显示未通过，原因为“行政案件请从行政通道提交，请上传委托书、所函”。网上立案系统2020年10月17日显示待审核，同月22日立案。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定：市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。根据上述规定，被告石柱县规划自然资源局作为县不动产登记机构，享有对本行政区域内的房屋权属进行登记、管理的行政职权，属于本案适格的被告。本案争议焦点：1.原告佘九河的起诉是否超过法定起诉期限；2.被告作出的登记行为是否合法，原告的诉讼请求是否支持。现评判如下：焦点1，原告佘九河的起诉是否超过法定起诉期限？《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年。被告提出抗辩理由是第三人在2019年起诉原告恢复原状纠纷一案，2019年10日14日开庭时举示了XX号房地产权证，证明原告知道或者应当知道从此时起其权利已受到侵害，起诉期限应该从2019年10月14日起计算，而原告于2020年10月21日提起行政诉讼，超过1年的起诉期限。从本院依职权调取的立案信息显示，原告于2020年10日14日通过网上立案向本院起行政诉，仅是因为告知其行政案件从行政通道提交，材料不齐，要求上传委托书、所函而未审核通过，但原告已明确向要人民法院提起行政诉讼，故被告的抗辩理由不成立，原告的起诉未超过1年的法定起诉期限。焦点2，被告作出的登记行为是否合法，原告的诉讼请求是否支持？《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十八条的规定，申请农村村民住宅土地房屋初始登记，应当提交宅基地批准证明材料，规划批准证明材料，土地、房屋平面图，申请人属于农村村民的身份证明。该登记系初始登记，根据上述规定，申请人申请农村村民住宅土地房屋初始登记应提交宅基地批准证明材料等相关材料。被告在作出房屋行政登记的过程中，未收集宅基地批准证明材料，第三人陈述在修建时未办理相关审批手续，同时也无祖遗房的相关依据，故，被告作出的该房屋登记，其房屋来源的证据不足。被告认为第三人放弃牲畜圈的面积抵其办理的房产证，不符合法律法规的规定。因此，被告作出的房屋行政登记行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；....”的规定，被告作出的XX号房地证依法应当撤销，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一一项之规定，判决如下：撤销被告石柱土家族自治县规划和自然资源局于2012年6月23日向第三人杨照红颁发的石柱县房地证2012字第XX号房地产权证。案件受理费50.00元，由被告石柱土家族自治县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  李清安人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  吴 平书 记 员  马陈晨