上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80008号原告：杨益伟，男，1994年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪勇超，男，1985年6月24日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。原告杨益伟诉被告倪勇超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益伟，被告倪勇超及其委托诉讼代理人韩平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨益伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济损失人民币(币种下同)54,008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月28日，经上海我爱我家房地产经济有限公司居间，原、被告签订了房屋买卖合同，约定由原告以422万元的价格购买被告所有的坐落于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2020年8月4日，在办理交税流程时，原告发现，被告并非以其曾告知的267万元购入系争房屋，事实上，被告与其上家的网签备案合同价是160万元。由此导致原告多缴纳了54,009.54元的税费。原告认为，若以被告承诺的267万元购入价计税，则原告需缴纳增值税73,809.52元[(422万-267万)÷1.05×5%]、城市维护建设费2,583.33元(73,809.52×0.07×50%)、教育费附加1,107.14元(73,809.52×0.03×50%)、地方教育费附加738.09元(73,809.52×0.02×50%)以上合计为78,238.08元；而原告实际以被告与其上家的合同备案价160万元计税，缴纳了增值税124,761.91元[(422万-160万)÷1.05×5%]、城市维护建设费4,366.66元(124,761.91×0.07×50%)、教育费附加1,871.43元(124,761.91×0.03×50%)、地方教育费附加1,247.62元(124,761.91×0.02×50%)。以上合计为132,247.62元。显然，原告多支付的税费应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告倪勇超辩称：不同意原告的诉讼请求。双方对购入价有歧义，原告认为购入价就是合同备案价，而被告则认为购入价是被告购买系争房屋所支付的全部费用，含合同价、税款及装修搬迁补偿款，而非仅仅是合同备案价。故被告承诺的购入价267万元是真实的，并不是虚假承诺。并且，在原、被告房屋买卖交易过程中，从未有人询问过被告合同备案价，仅仅是问被告购买房屋花费多少。另外，被告以低于市场价将系争房屋出售给原告，不存在故意隐瞒价款的动机；且根据合同约定，无论税费多少，均由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2020年6月25日，出售方倪勇超(甲方)与买受方曹梦琦、杨益伟(乙方)签订《不动产买卖居间合同》，约定由乙方以422万元的价格购买系争房屋。第四条其他约定，(六)税、费及公证费负担，本次交易中根据法律法规等规定所产生的所有交易税、费全部由乙方承担。2020年6月28日，倪勇超与曹梦琦、杨益伟签订《签约问询表》一份，主要内容有：合同价422万元，有产调、产证密码、无租赁状况，房屋性质为居住；抵押情况为无；满两年，并非满五唯一住宅，甲方承诺原购入价不低于267万元；……审税过户日期为9/10，税费乙方，契税申报方式为核定价×1%，个税申报方式为核定价×2%。同日，卖售人倪勇超(甲方)与买受人曹梦琦、杨益伟(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方以422万元的价格购买系争房屋，建筑面积为89.25平方米。第六条，双方确认在2020年9月10日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定，3.审税过户：在本次交易过程中，双方须相互配合，待甲方办妥该所售房屋的抵押登记注销事宜且乙方办妥银行贷款审批手续后，双方应于本买卖合同第六条约定的时间内共赴上海市房屋所在地的房地产交易中心办理房屋税收申报及产权交易过户手续。4.不动产缴税：待甲乙双方办理税收申报、产权交易过户，且交易中心出具缴税通知书后，甲乙双方应在缴税告知书告知的有效期内及时办理税收缴税事宜。6.若该所售房屋存有房产税未缴纳的，则由甲方自行承担，并于产权交易过户前按国家规定的相关法律法规缴纳完毕。合同另约定付款方式、违约责任等。2020年8月10日的房产交易申报表载明，转让方信息：纳税人倪勇超，上次取得房屋时间为2015年11月8日，上次取得房屋方式为买卖，上次取得房屋成本为160万元。转让方税款信息：其中增值税实纳税额124,761.91元，个人所得税实纳税额81,904.76元，城市维护建设税实纳税额4,366.66元，印花税实纳税额0元，教育费附加实纳税额1,871.43元，地方教育附加实纳税额1,247.62元，小计实纳税额214,152.38元。承受方税款小计40,952.38元。原告支付了上述所有税费。后，双方对原告多承担的税费进行沟通、协商，但未果。另查，2015年9月5日，卖售人嵇茜与买受人倪勇超签订的上海市房地产买卖合同，约定倪勇超以160万元的价格购买系争房屋。2015年9月5日，卖售人嵇茜与买受人倪勇超、倪国强签订《房地产买卖合同之补充协议》，约定，双方于2015年9月5日就系争房屋签订了房地产买卖合同，现双方就以下条款达成一致，作为原买卖合同的补充协议：1.双方约定在交易过程中所有税费均由倪勇超、倪国强承担。2.本次房地产交易中，实际成交价为255万元；合同价为160万元，倪勇超、倪国强应按照房地产合同附件三约定的付款方式支付给嵇茜，剩余95万元为装修及搬迁补偿款，倪勇超、倪国强于2015年9月10日前支付嵇茜部分装修及搬迁补偿款90万元，剩余装修及搬迁补偿款5万元倪勇超、倪国强于交房当日直接支付嵇茜。本院认为，原、被告签订的《不动产买卖居间合同》、《签约问询表》、《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告主张，被告承诺其购入系争房屋价格为267万元，而被告购入系争房屋的合同价为160万元，导致原告多缴纳了增值税、城市维护建设费、教育费附加、地方教育费附加，故多缴纳的税款应由被告承担；被告则不予认可，主张购入价是被告购买系争房屋所支付的全部费用，含合同价、税款及装修搬迁补偿款；且合同约定税费均由原告承担。本院认为，首先，被告与其上家将真实的房屋交易价格拆分为160万元名义成交价及95万元所谓的装修及搬迁补偿款，该约定系做低房价、规避税费，导致国家税款流失，损害了国家利益，应属无效，双方真实的交易价格应为255万元；其次，《签约问询表》上甲方承诺购入价不低于267万元还注有“满五唯一、审税过户日期、税费乙方”等字样，显然，被告承诺购入价系与缴税相关；再次，原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》约定，“若该所售房屋存有房产税未缴纳的，则由甲方自行承担，并于产权交易过户前按国家规定的相关法规缴纳完毕”，被告与其上家做低房价规避税费，显然系被告未全额缴纳房产税，被告应补缴；综上，原告要求被告支付其多缴纳的税费损失54,008元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告倪勇超应于本判决生效之日起十日内支付原告杨益伟54,008元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告倪勇超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年十二月三日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。