贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2124号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园金融街****。法定代表人：向国庆，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛永俊，贵州无方律师事务所律师被上诉人（原审原告）：江口小康混凝土有限公司。住所地江。住所地江口县凯德街道金钟村滑石组v>法定代表人：易建全，该公司董事长。委托诉讼代理人：文党期，该公司员工。原审被告：陈文亮，男，1985年4月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称贵州二建）与被上诉人江口小康混凝土有限公司（以下简称小康公司）、原审被告陈文亮买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县法院（2020）黔0621民初715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州二建的上诉请求：请求撤销（2020）黔0621民初715号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款56542元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，关于上诉人是否已经支付被上诉人35万元的事实认定错误。被上诉人在诉状及两次庭审陈诉中均自认上诉人已经支付其35万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条明确规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被上诉人自认的事实与案件事实相符，上诉人无需再举证证明。一审判决认为，上诉人未举证证明已经支付被上诉人35万元，违法要求上诉人承担举证责任，造成本案关键事实认定错误。第二，被上诉一审诉讼请求的依据为《商砼结算单》、《商砼对账单》，因被上诉人认可《商砼对账单》为案外人潘中军所签，潘中军不是二公司的员工，庭审中，被上诉人明确表示，对潘中军签的《商砼对账单》不在本案中处理，仅要求对陈文亮签署的结算单主张权利，该部分款项不应认定为上诉人欠款。第三，对应否扣除误差部分判决理由错误。本案中，被上诉人提供的《商砼结算单》已经对2014年11月1日至2017年4月30日被上诉人供应的混凝土进行了结算，即截止至2017年4月30日，二公司欠被上诉人的总金额为458433元。在该结算单中，明确载明差105.9立方，该部分差额应按最高单价每立方490元扣除。第四，对应否支付利息的事实认定错误，判决理由也不成立。上诉人与被上诉人之间并未对利息问题进行过约定。即使认定被上诉人所主张利息性质上系违约金，但在被上诉人所举的证据中无一份能证实上诉人的欠款有履行期限。既然无履行期限，上诉人不可能存在违约行为，因此，被上诉人所诉请的利息不应得到支持。综上，一审判决对关键事实认定错误，判决理由不成立，恳请贵院依法改判。被上诉人小康公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年4月21日开始地下室车库施工直至2017年5月21日截止，整个地下室勇混凝土792立方，折合人民币261,360元，贵州二建在此期间分三次分别是20万，5万，10万，共计35万支付地下室用商砼款，多余的88,640元用以抵扣以前的欠款。所以被上诉人小康公司主张上诉人偿还369,803元的根据，就源于此。《商砼结算单》上陈文亮亲手签核承认商砼总量为758.18立方，总价款为2,858,443元，已付款240万元，欠款458,443元。贵州二建所说的结算单中有载明差105.9立方的理由不成立。105.9立方真实的意思是陈文亮所讲的是在整个项目建设中所施工用混凝土的数量比他们施工图纸中的理论数量只有105.9立方的误差，这不能成为贵州二建上诉的一个理由。根据《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决贵州二建向小康公司支付以369,803元为基数，以年利率4.25%彼标准从2017年6月1日起至实际履行完毕日止利息诉讼请求，既合理，更合法。综上，请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告陈文亮未答辩。小康公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告共同向原告支付混凝土材料款人民币369,803元；2、请求人民法院判令被告以369,803元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%承担从2017年6月1日起至实际履行完毕时止期间的利息。2017年6月1日至2020年7月1日产生的利息收入为68,413元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，被告二建公司现场负责人陈文亮对2014年11月1日-2016年4月30日期间原告向凯旋国际提供的商砼用量进行结算，并在结算单下方手写备注，被告二建公司尚欠原告货款458,443元。另查明：原告代理人文党期与被告二建公司项目负责人苏涛为江口凯旋国际地下层商砼款350,000元支付曾经进行接洽。一审法院认为，原告与被告二建公司对江口凯旋国际工程商砼买卖一事达成协议。2014年11月1日-2016年4月30日期间，原告依约向被告二建公司承建的江口凯旋国际工地提供商砼产品，原告履行了自己交付材料的义务，原、被告之间存在合法的买卖关系。被告陈文亮系被告二建公司在江口凯旋国际工地的负责人，因此被告陈文亮职务核签行为及于被告二建公司。因此对被告陈文亮认为自己结算系职务行为的抗辩理由予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，依确认原告与被告二建公司存在买卖合同关系。关于被告二建公司以原告提交微信聊天记录证明被告已向原告付款350,000元和要求按最高单价490元标准减扣105.9立方米价款的抗辩理由，被告二建公司未举证证明自己已向原告交付了货款350,000元的事实。原告与被告二建公司交易商砼是流体性特殊商品，具备同时交易、同时使用、快速凝固特点，应当以交付时数量计算方量。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法对被告认为自己已向原告付款350,000元和要求按最高单价490元标准减扣105.9立方米价款的抗辩理由不予采纳。被告二建公司在江口凯旋国际工地负责人陈文亮对原告交付商砼数量和价款进行核对与算结，被告二建公司尚欠原告货款458,443元，原告在本案诉讼中向被告二建公司主张欠付货款369,803元并无不当，并未损害国家、集体和第三人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法判令被告二建公司向原支付货款369,803元的诉讼请求。关于原告以年利率6%的标准向被告主张货款369,803元从2017年6月1日起至实际履行完毕日止利息的诉讼请求。虽然双方在结算中未对付款期限或违约责任进行约定，但原告与被告二建公司于2017年5月5日对双方2014年11月1日-2016年4月30日期间交易进行了结算。原告以年利率6%标准向被告二建公司主张从本案主张货款之后的欠款从2017年6月1日起至实际履行完毕日止的利息符合法律规定。通常情况下，债务清偿一般采用先利后本顺序，因此原告采用恒定不变的计息基数计算利息不符合常规原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准”的规定，并参照全国银行间同业拆借中心公布的最新L**值报价一年期利率4.25%标准计算利息，依法支持原告以年利率4.25%标准向被告二建公司主张货款369,803元从2017年6月1日起至实际履行完毕日止利息诉讼请求。据此，判决：一、被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告江口小康混凝土有限公司支付货款369,803元；二、被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告江口小康混凝土有限公司支付本案主张货款369,803元从2017年6月1日起至实际履行完毕日止的利息（计算利息标准:全国银行间同业拆借中心公布的最新L**值报价一年期利率3.85%）；三、驳回原告江口小康混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费7,873元，减半收取3,936元，由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，在一审庭审中贵州二建陈述，苏涛系其公司职工。本院认为，本案的争议焦点：贵州二建的35万货款是支付何笔款项的问题？对于《商砼结算单》，陈文亮签字注明欠付小康公司458,443元货款，陈文亮对此无异议，其作为贵州二建在江口凯旋国际工地的负责人，此行为系其履行职务的行为，且贵州二建在一审庭审后，二审上诉时对此金额均无异议，本院予以确认。对于潘中军签署的《商砼对账单》，货款261,360元，贵州二建不予认可。但是根据小康公司在一审中提交的与苏涛的微信聊天记录截图，该截图上的双方所交谈的方量和单价，总价以及支付的时间，内容与《商砼对账单》完全吻合，且苏涛系贵州二建的职工。贵州二建在上诉中称，转账的35万元是支付《商砼对账单》上261,360元的欠款，与小康公司在二审答辩内容一致，本院对此予以确认。那么贵州二建的欠付款项为：458,443元＋261,360元-350,000元=369,803元。对于贵州二建上诉称“在《商砼结算单》中，明确载明差105.9立方，该部分差额应按最高单价每立方490元扣除。”的理由，结算单上写的“核票量比图算量差105.9?”，对此小康公司答辩称其意思为所用量与理论数量的误差，贵州二建公司未提供证据证明核票量与图算有误差时应补差价，且该结算单并未明确核票量是否大于或小于图算量。故，对于贵州二建公司此上诉理由，本院不予采纳。对于利息的问题，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“之规定，贵州二建在小康公司履行了交付混泥土义务后，未支付相应货款，已构成违约，小康公司主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实不清，但处理结果结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,999元，由贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王电赏审判员  吴晓慧审判员  龙 俊二〇二〇年十二月十五日法官助理李景煊书记员杨怡