安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3979号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，不统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汪正先，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑志杰，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）因与被上诉人汪正先、郑志杰、机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保滁州市分公司上诉请求:1、撤销全椒县人民法院(2020)皖1124民初3593号民事判决,查清事实后依法改判,判决我公司不承担误工费16264.8元及后续治疗费24000元(异议金额40264.8元);2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院判决我司承担误工费认定事实不清,适用法律错误。误工费是对受害人因交通事故受伤造成收入损失进行的赔付。被上诉人一审中所提供的银行流水显示其2020年4月9日及2020年5月11日分别收到工资,而之后的银行流水没有提供,不能证明事故发生后被上诉人汪正先没有参加工作、所在单位没有给其发放工资,不能证明其因本次事故造成了收入损失,故一审法院判决我司承担误工费认定事实不清,适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款:“医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”,该规定表明后续治疗费的赔偿以必要及合理为基本原则。一审法院判决我司承担24000元后续治疗费一无必要性,二无合理性。首先,此项后续治疗费不能确定必然产生,即使后续产生,被上诉人1区第二颗牙齿为既往不良修复体,不应算在后续医疗费中。其次,种植义齿价格较固定义齿价格偏高,医嘱未建议行种植义齿修复,鉴定意见中“被鉴定人要求待时机成熟行种植义齿修复”,是根据被鉴定人的要求选择了价格更高的治疗方法进行牙齿修复,而非普通常规的治疗方法,无疑是对其损失的扩大,一审法院以此判决我司按照鉴定意见的数额承担后续治疗费不合理且有失公正。 汪正先辩称，关于误工费的问题，一审中法庭已经就被上诉人的上班时间进行了询问，汪震先是疫情后3月份到公司上班，时间仅仅两个月左右，所以银行的流水只有两次。关于之后的工资是否发放的问题，一审法院也对被上诉人公司的工作人员进行了梦话笔录。足以证明汪镇贤产生的误工费。一审法院采用服务行业标准判决误工费也并无不当之初，实际上采用该标准远远低于汪阵线的实际误工损失！汪正先为了案结事了，所以才没有提起上诉。关于后续医疗费，汪振轩因交通事故导致三颗牙齿缺失，足以认定后续医疗费的鉴定结论也是一审法院通过摇号确定的鉴定的程序合法，鉴定依据足以采纳。同时，汪正仙关于后期牙齿修补也是必然产生的费用。基于避免诉累，对后续医疗费的问题，一审法院判决有事实和法律依据。综上上诉人的上诉观点没有任何法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑志杰未答辩。 汪正先向一审法院起诉请求：1、判令被告郑志杰赔偿其医疗费7115元、住院伙食补助费540元、护理费8132元、营养费1800元、误工费21332元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1620元、后续治疗费24000元，各项损失合计69039元；2、判令被告人保滁州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日14时51分，郑志杰驾驶牌号为皖Ｍ×××××小型客车，行驶至全椒县金林酒店门口时与步行的汪正先发生碰撞，致汪正先受伤。全椒县公安局交通警察大队二中队作出第341124420208001372号道路交通事故认定书，认定郑志杰负全部责任，汪正先无责任。事故发生后，汪正先被送到全椒县人民医院住院治疗，2020年5月5日出院，共支出医疗费6882.84元。2020年8月12日，汪正先向该院申请诉前鉴定，该院依法委托安徽金盾司法鉴定所对汪正先的误工期、护理期、营养期及后续医疗费用进行司法鉴定，该鉴定所于2020年8月18日出具皖金盾司鉴（2020）法临鉴字第441号鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪正先误工期120日、护理期60日、营养期60日；2、汪正先后续治疗费需24000元。汪正先支付鉴定费1600元。另查明，事故发生前汪正先在安徽省全捷停车管理有限公司从事收取停车费工作。再查明，郑志杰系皖Ｍ×××××小型客车的所有人，该车在人保滁州市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，人保滁州市分公司预付汪正先医疗费5000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，有权请求侵权人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，全椒县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定郑志杰负全部责任，汪正先无责任。该事故认定书合法有效，予以认定。郑志杰系侵权人，应当对汪正先的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，皖Ｍ×××××小型客车小在人保滁州市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故汪正先要求人保滁州市分公司在承保的保险限额内进行赔偿，予以支持。该院依法确定汪正先的各项损失为：1、医疗费6882.54元，有相应的医疗费发票、住院费用清单、出院记录等佐证,予以认定，人保滁州市分公司辩称应扣除10%的非医保用药，因无相关证据支持且不符合法律规定，对该辩称意见不予采信；2、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；3、护理费8132.4元（60天×135.54元／天）；4、营养费1800元（60天×30元／天）；5、误工费，汪正先从事停车收费工作，其误工费参照上一年度居民服务业标准确定，根据鉴定意见书确定的误工期120天，误工费计算为16264.8元（120天×135.54元／天）；汪正先主张误工费按照5333元／月计算，因其提供的证据不足以证实其收入状况，不予支持；6、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数，酌定为300元；7、鉴定费1600元，系汪正先为确定自己的损失而产生的必要、合理的费用，应纳入赔偿范围，且有鉴定费发票在卷佐证，予以确认；8、后续治疗费24000元，该费用虽未实际发生，但系为治疗所必然发生的费用且有鉴定意见予以佐证，予以支持。以上各项合计59520.04元，对汪正先诉请的超出部分，不予支持。汪正先因交通事故造成的合理损失确定为59520.04元，未超出交强险和商业三者险赔偿限额，人保滁州市分公司应在保险责任限额内予以赔偿，扣除已付5000元，人保滁州市分公司仍需赔偿54520.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告汪正先各项损失计54520.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告汪正先其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由原告汪正先负担150元，被告郑志杰负担613元。 二审中，当事人均未提交新证据。 经对一审中当事人举证及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、人保滁州市分公司上诉主张不承担误工费16264.8元及后续治疗费24000元能否成立？2、人保滁州市分公司上诉主张一、二审诉讼费由被上诉人承担能否成立？ 针对焦点1，本案中，汪正先因本次交通事故受伤，经全椒县人民医院住院治疗诊断为右侧多发性肋骨骨折、多处挫伤、门齿断裂伤以及经安徽金盾司法鉴定所鉴定其误工期为120日的事实清楚，证据确实充分。汪正先虽未提供其与安徽省全捷停车管理有限公司签订的劳务合同以证明其有长期稳定的固定收入，但提供了安徽省全捷停车管理有限公司出具的收入减少证明和其银行账户历史明细清单，能够证明其在事故发生时是安徽省全捷停车管理有限公司的收费员，刚上班两个月左右，拿到的工资有4966元、3231元。据此一审法院参照本地上一年度居民服务业职工的平均工资标准计算汪正先的误工费为16264.8元（120天×135.54元/天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，并无不当。汪正先因交通事故致门齿断裂伤时年54周岁，其行相关治疗后要求待时机成熟行种植义齿修复，经安徽金盾司法鉴定所鉴定需种植3颗，8000元/颗，后续治疗费需24000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款:“医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，亦无不当。故上诉人主张不承担汪正先误工费16264.8元及后续治疗费24000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。 针对焦点2、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保滁州市分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中虽部分败诉，但一审判决并未让其负担相应的诉讼费用，而是判决本次交通事故的侵权人郑志杰负担。因人保滁州市分公司上诉要求改判不承担汪正先误工费和后续治疗费的理由均不能成立，故理应负担二审诉讼费用。对其上诉主张一、二审诉讼费均由被上诉人承担的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人保滁州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费807元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  蔡太传 审判员  朱 红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韦梦妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。