wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8476号原告：孟超，男，1983年8月10日生，汉族，住河南省孟州市。原告：崔晓峰，男，1989年10月4日生，汉族，住河南省新密市。原告：张子豪，男，1997年6月24日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：郭田田，女，1990年1月25日生，汉族，住郑州市中原区。原告：朱军，男，1974年10月21日生，汉族，住郑州市中原区。原告：李永峰，男，1977年8月7日生，汉族，住河南省渑池县。原告：杨秀英，女，1960年6月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告：袁伟，女，1963年3月28日生，回族，住郑州市中原区。原告：李惠，女，1985年5月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：李良郑，男，1962年4月7日生，汉族，住郑州市中原区。原告：龚俊博，男，1996年10月12日生，汉族，住河南省淮阳县。原告：张皓然，男，1996年9月29日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：霍阳阳，男，2000年11月20日生，汉族，住河南省杞县。原告：刘敏，女，1974年5月19日生，汉族，住郑州市中原区。原告：崔佳兴，男，1994年7月7日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：席丽娟，女，1963年3月29日生，汉族，住郑州市中原区。原告：杨国强，男，1971年11月12日生，汉族，住郑州市中原区。原告：史保平，女，1993年8月28日生，汉族，住河南省杞县。原告：李玉佩，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：赵师，男，1989年11月24日生，汉族，住河南省滑县。原告：刘艳红，女，1996年3月11日生，汉族，住河南省遂平县。原告：刘占豪，男，1998年9月4日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：吴新华，女，1980年6月21日生，汉族，住河南省郏县。原告：孙梦雅，女，1994年4月20日生，汉族，住郑州市中原区。原告：黄羽鑫，女，1997年6月5日生，汉族，住河南省汤阴县。原告：楚进银，男，1956年11月9日生，汉族，住河南省太康县。原告：曹甜甜，女，1992年9月5日生，汉族，住河南省唐河县。原告：黄昆，男，1970年12月3日生，汉族，住郑州市金水区。原告：朱远方，男，1991年9月18日生，汉族，住郑州市中原区。原告：周富海，男，1998年5月10日生，汉族，住河南省登封市。原告：胡玮琮，女，1999年8月5日生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南成百游泳健身服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路与棉纺路交叉口东北角方圆经纬花园西门向北100米**门面房。法定代表人：晋修才，职务：执行董事兼总经理。原告孟超等31人与被告河南成百游泳健身服务有限公司（以下简称成百公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超等31人到庭参加诉讼。被告成百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟超等31人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告孟超等31人工资（数额见后）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告孟超等30人均系被告公司员工，2020年8月20日后，公司不正常经营，欠付原告工资至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。被告成百公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、成百公司2019年6月设立开始经营，2020年8月底停止经营。2、原告提供的诉前调解协议、工资条、微信聊天记录显示被告欠付工资情况：孟超18694元；崔晓峰14314元；张子豪53438元；郭田田11124元；朱军1987元；李永峰5200元；杨秀英3552元；袁伟5121元；李惠6788元；李良郑4300元；龚俊博10618元；张皓然5146元；霍阳阳7000元；刘敏6816元；崔佳兴5892元；席丽娟11167元；杨国强4198元；史保平17700元；李玉佩9408元；赵师16400元；刘艳红4625元；刘占豪10685元；吴新华11244元；孙梦雅1800元；黄羽鑫2906元；楚进银8955元；曹甜甜2824元；黄昆14039元；朱远方4308元；周富海6866元；胡玮琮3000元。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃举证、抗辩的权利。现有证据可以显示被告欠付孟超等人工资的事实，故对原告追索劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告河南成百游泳健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟超等31人欠付工资（数额按本判决经审理认定事实部分的数额执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元（已减半收取），由被告河南成百游泳健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十二月二十三日书记员  程婧婧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4457号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：李亚辉，男，1983年12月27日生，汉族，住河南省宝丰县。 中国建设银行股份有限公司南昌分行与李亚辉金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2954号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李亚辉于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金622298.04元及利息、罚息（截止2019年6月4日利息为53609.99元、罚息为5016.52元，自2019年6月5日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。若李亚辉未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖李亚辉所有的位于南昌市房屋，所得价款由中国建设银行股份有限公司南昌分行优先受偿。驳回中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉请。本案由中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费10420元，由李亚辉承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币691344.55元及利息、罚息等，本院于2020年9月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月23日，本院裁定拍卖被执行人李亚辉名下所有的位于南昌市房产。 2、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 3、2020年9月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人李亚辉名下房产一套，除此之外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 4、2020年9月26日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2020年10月13日，本院首先查封被执行人李亚辉名下所有的位于南昌市房产，查封期限三年，从2020年10月13日起至2023年10月12日止。 6、2020年10月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 7、2020年10月22日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 8、2020年10月23日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年12月20日10时至2020年12月21日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，拍卖上述房产，因无人报名而流拍。 9、2020年10月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年11月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 11、2020年12月21日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第二次拍卖公告。 12、2020年12月31日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 13、本案执行标的691344.55元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为691344.55元及利息，执行费9314元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值，被执行人李亚辉名下所有的位于南昌市房产拍因无人报名导致流拍，除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2954号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 瑾
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2171号原告：赵元华，女，1978年4月3日生，汉族，职员，住理春市，联系电话：136XX****XX。公民身份号码：×××。被告：吉林省泰然房地产开发有限公司，住所：吉林省莲春市新安街春城委大路综合楼****。统一社会信用代码：91222404073636165Y法定代表人：姚海军，总经理。电话：135XX****XX被告：王秀侠，女，汉族，1962年9月29日生，现住珪春市，公民身份证号码为×××。联系电话：1384409****原告赵元华与被告吉林省泰然房地产开发有限公司、王秀侠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。赵元华向本院提出诉讼请求：原：1、被告王秀侠偿还借款94.9万元及利息（以本金94.9万元，从2018年10月15日起按月利率2％计算至清偿之日）；2、被告吉林省泰然房地产开发有限公司承担连带保证责任并对抵押房屋优先受偿；3、起诉费用由被告承担。（事实与理由详见书面起诉状，略）事实和理由：2018年1月12日，王秀侠以吉林省泰然房地产开发有限公司开发新楼盘开工急用资金，向我借款70万元，说用房子抵押，我感觉比较把握，当时约定可以提前支付一个月利息，在吉林省泰然房地产开发有限公司将其所有的房屋给我办完预售登记后，我在同月15日向王秀侠帐户转帐67.9万元．2018年5月14日，王秀侠再次以吉林省泰然房地产开发有限公司急用资金名义向我借款30万元，说再用其他房子抵押，当时约定可以提前支付一个月利息，在吉林省泰然房地产开发有限公司将其所有的房屋给我办完预售登记后，我扣除了以上100万元一个月利息3万元，于同月14日向王秀侠帐户转帐27万元。以上两笔借款利息支付到2018年10月15日，剩余利息和本金至今未还。经我多次催要，王秀侠一直推脱，无奈拆至法院，请求法院依法判决。吉林省泰然房地产开发有限公司、王秀侠辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员 程 功 二〇二〇年十二月十二日书记员 李双华
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初5031号 原告:滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**，统一社会信用代码91341122394046174N（1-1）。 法定代表人：杜城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司员工。 被告：万少忠，男，住安徽省来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告万少忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司的申请，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司负担。 审 判 员  杨清华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理裘晓华 代理书记员  凌 源
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执803-3号申请人万年县浩凯装饰有限公司，住所地万年县陈营镇余源村委会楼下村，组织机构代码：MA35J9XR6。法定代表人：陈兆平，该公司董事长。被执行人汪恒佑，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年县浩凯装饰有限公司依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2020）赣1129民初1335号民事调解书于2020年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查控及系统委托方式调查之后，经查，被执行人汪恒佑名下在鄱阳县鄱阳镇新鄱阳中心花园1号商业楼有不动产三处，该三处不动产均有抵押登记，并被另案多次查封，本案依法采取轮候查封，但暂不能进行处置，被执行人暂无其他可供执行财产。2020年12月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行装修工程款计人民币128002.04元，截至目前全部未执行到位。本院于2020年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇二〇年十二月九日书记员  周继振
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3818号   原告：房涛，男，汉族，个体，户籍地开鲁县，现住开鲁县。   被告：赵勇，男，汉族，无业，户籍地开鲁县，现住开鲁县。   被告：赵力颖：女，汉族，幼师，现住开鲁县开鲁镇。   本院于2020年9月3日立案受理了原告房涛诉被告赵勇、赵力颖合同纠纷一案，审理中原告房涛于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告房涛撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告房涛负担。   审判员 王 强   二〇二〇年十二月二日   法官助理 吴 琼   书记员 刘晓龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3570号 申请执行人黄世强，男，汉族，1987年12月12日出生，住北海市海城区。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成。 黄世强与北海万基城房地产开发有限公司（下简称万基城公司）商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2411号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请执行，请求万基城公司在具备办证条件时协助办理位于北海市房屋的不动产权证登记手续和支付违约金。本院依法向万基城公司发出执行通知书，责令万基城公司履行生效法律文书所确定的义务，但万基城公司至今未履行完毕。 执行过程中，执行过程中，本院向不动产登记部门发出相应协助执行通知书。此外，本院拍卖了万基城公司名下位于北海市房屋，扣除司法辅助等费用后余款452863.32元，已依法制作分配方案全部分配给了另案申请执行人甘泉。2020年11月，北海市中级人民法院又转来其受理执行的吴丰年申请执行万基城公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吴丰年请求在优先支付的工程款447.060237万元的范围内对金领阳光花园工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。期间本院还拍卖了金领阳光1幢1单元1903号房屋，扣除司法辅助费用等费用后余款350929.88元，现暂未作处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、本地查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明万基城公司名下位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园的房产均已分别被本院和南宁市中级人民法院查封，南宁市中级人民法院执行的申请标的额已达9127.750562万元（利息、罚息尚需计至清偿之日止，该院对已查封的房屋、车位均享有抵押优先受偿权）。综上，本院查封的房屋尚不足以覆盖本案债权及其他申请执行人在本院的债权和北海市中级人民法院申请执行的工程款优先权。除此之外，尚未发现万基城公司有其他可供执行的财产，因万基城公司的资产不足以清偿债务，本院已依法将万基城公司作为被执行人的系列案件移送北海市中级人民法院进行破产审查。本院已对万基城公司进行高消费及有关消费限制。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供万基城公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李永证
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1418号 申请人：韩腾飞,男，汉族，1986年6月16日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市龙马潭区居家宜定制家具经营部，经营场所四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**西南商贸城******，统一社会信用代码92510504MA63CK8363。 经营者：马红。 被申请人：马红，女，汉族，1984年11月5日出生，住四川省金川县。 申请人韩腾飞与被申请人泸州市龙马潭区居家宜定制家具经营部、马红合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人12万元的财产并提供担保人陈章艳名下车牌号为川ＥＥ××××号车辆作担保。 本院经审查认为，申请人韩腾飞要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请泸州市龙马潭区居家宜定制家具经营部、马红银行存款12万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封担保人陈章艳名下车牌号为川ＥＥ××××号车辆。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  钟昌林 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 娟
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3583号 原告：张千兵，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：刘述生，遵化市大源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：王广奇，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市. 被告：李长田，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司,住所地河北省遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，职务经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤,公司员工。代理权限特别授权 原告张千兵与王广奇、李长田、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告张千兵于2020年11月30日向本院提 —2— 出撤诉申请。 本院认为，原告张千兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张千兵撤诉。 案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由原告张千兵负担。 审判员 刘 浩 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨志行
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13887号原告：马松叶，女，1986年2月18日生，汉族，住河南省通许县。被告：郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司，住所地郑州市**航海中路**院。法定代表人：李莹莹。被告：李莹莹，女，1985年11月13日出生，汉族，住郑州市。被告：张永喆，男，1983年12月17日出生，汉族，住商丘市睢县。原告马松叶诉被告郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司(以下简称馨怡嘉公司）、李莹莹、张永喆物权保护纠纷一案，本院立案后，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马松叶到庭参加了诉讼，被告郑州馨怡嘉婴公司、李莹莹、张永喆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马松叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告办卡剩余卡内余额1354.28元；2.判令三被告承担因本案而产生的诉讼费用。事实与理由：被告馨怡嘉公司由被告张永喆、被告李莹莹夫妻于2016年3月共同创建并经营。原告于2019年11月21日在馨怡嘉公司用微信支付方式以1580元35次全套的价格，续卡办理婴幼儿游泳洗澡卡，后因疫情原因，游泳馆一直闭馆。2020年3月25日，被告李莹莹建立了馨怡嘉婴儿微信群，发布政府不让营业的通知，让包括原告在内的众多会员等候通知。2020年5月13日，被告李莹莹在所建上述微信群中发布门店永久关闭此后不再营业的通知，并承诺退款，然而后续并未安排任何人员联系退款事宜，直至部分会员报警，公安机关人员及社区介入处理，被告李莹莹，被告张永喆才再次承诺予以退款。然而被告张永喆在退款事宜中却单方面宣布退款方案，即不管办卡次数及价格，一律按照88元每次进行扣款，致使双方无法就退款事宜达成一致。因原告办卡时为1580元35次，平均每次约45元，截至被告李莹莹宣布永久闭店之日，原告已用5次，卡内剩余30次应退1580÷35×30等于1354.28元。若按被告张永喆退款方案明显显失公平。后原告多次找被告张永喆、李莹莹协商均无果。三被告均以各种不正当理由甚至威胁原告在内的会员等方式拒绝退款，致使原告遭受损失。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告馨怡嘉公司未到庭，亦未提交出面答辩状。被告李莹莹未到庭，亦未提交出面答辩状。被告张永喆未到庭，亦未提交出面答辩状。经审理本院查明：原告于2018年10月11日在被告馨怡嘉公司以1580元的价格办理了35次的婴幼儿游泳卡，原告共使用了5次，剩余30次未使用。后因被告馨怡嘉公司不再经营，原告无法使用，就退款事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的证据及陈述能够证明原告按照约定履行了支付涉案款项的义务，被告郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司未全面履行义务，原告主张被告馨怡嘉公司退还剩余涉案游泳卡的余额1354.28元（1580÷35×30），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李莹莹、张永喆承担上述返还责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司返还原告马松叶1354.28元；二、驳回原告马松叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年十二月十七日书记员  王文文
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1595号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道葫芦山**，统一社会信用代码91510525675769408W。 法定代表人：王晓彬，古蔺县支行行长。 委托代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 被执行人:泸州亿家美商贸股份有限公司，住所地：四川省古蔺县迎宾大道**，统一社会信用代码91510500314427998H。 法定代表人：肖群飞。 被执行人：朱艳，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：肖群飞，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：贺友安，女，1971年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：朱丽，女，1979年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张志鹏，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行与被执行人泸州亿家美商贸股份有限公司、朱艳、肖群飞、贺友安、朱丽、张志鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2020）川0525民初2252号立案执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行于2020年12月31日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）川0525民初2252号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 肖永兴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4873号原告：陈来凤，女，1963年5月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李云，女，1961年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。原告陈来凤与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈来凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云偿还原告人民币本金15000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月经人介绍认识后，被告多次与原告一起见面、吃饭，原告相当信任被告。2020年9月25日，被告向原告借款15000元，原告当时未带钱，答应回去筹钱。由于原告无被告微信，遂于2020年9月30日通过微信分两次转账将钱先转给朋友周文如，再由周文如通过微信转给被告。2020年10月12日，被告失联，电话关机，微信无人接听。原告认为，被告蓄意诈骗原告血汗钱，特具状起诉，望判如所请。本院查明，截至2020年11月17日，以李云为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计7件，以李云为被告向泰州市高港区人民法院起诉，要求其偿还借款案件共计21件，金额共88.2万元，出借方均为不特定对象。另泰州市高港区人民法院于2020年11月17日以被告李云可能涉嫌犯罪为由裁定驳回了对被告李云的起诉，并将相关材料移送公安机关。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告李云可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告陈来凤的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈来凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吴爱萍二〇二〇年十二月三十日书记员  万 辰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5242号原告：林杰，男，汉族，1962年12月25日出生,住河南省罗山县。被告：赵超猛，男，汉族，1993年11月28日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。原告林杰与被告赵超猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林杰、被告赵超猛及其委托诉讼代理人孙莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款60000元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用与被告承担。事实与理由：其与被告在广东打工期间认识，后被告急需用钱，便于2020年3月20日向其借款60000元，有被告出具的借条一张，金额为60000元，现多次向被告追要，但联系不上，特起诉，请求支持。被告赵超猛辩称，一、其与原告之间不存在真实的民间借贷关系，其虽向原告借过款，但该款项实际用于赌博。原告开设有麻将馆且是老板，原告明知其借款用于赌博仍借款，该借款属于违法性质应当不予返还；二、其虽向原告出具60000元借款但实际未收到60000元，且之后陆续偿还。经审理查明：2020年3月20日，被告赵超猛向原告林杰出具借条一张，内容为：“今借林杰陆万元（60000.00元）。”出具借条之后，被告陆续向原告转账，合计款10290元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条，被告提交的转账凭证，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告请求被告偿还借款，有被告出具的60000元借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确。被告辩称，实际未收到原告60000元而出具借条的原因是原告许诺后续补齐60000元，但原告未补齐，且原告明知借款用于赌博，借款属于违法性质应不予返还。对此原告不予认可，被告又未提供其他相应证据证明，故被告的辩解理由本院不予采信。对于被告提交的还款凭证，应以借条出具时间为分界点，之后的转账10290元认定为还款数额。原告请求的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，被告还应向原告偿还借款49710元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵超猛于本判决生效后十日内向原告林杰偿还借款49710元；二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵超猛负担521元，原告林杰负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十二月十六日书记员  李 柯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1142号被执行人张俊玲，女，汉族，1958年9月25日生，住郑州市。关于本院立案执行的张俊玲罚金纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初409号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月28日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张俊玲发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，而被执行人张俊玲至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在执行过程中通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张俊玲名下财产，未发现被执行人张俊玲名下有可供执行的财产。三、经过线下查询发现被执行人张俊玲在中国建设银行股份有限公司郑州航海广场支行有存款42470.14元，已扣划完毕，并发放给受害人刘英菊。四、已向被执行人张俊玲发出限制消费令。五、本院已告知受害人刘英菊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张俊玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊玲负有继续向受害人刘英菊履行债务的义务及向本院缴纳罚金义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑洋洋
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2287号宋会军：本院在执行宋会军罚金一案中，因被执行人宋会军已于2020年11月30日全部履行（2020）津0117刑初486号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十五日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4645号原告：董廷，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张德超、李兰悦，北京策略（西宁）律师事务所律师。被告：张继武，男，汉族，1978年8月17日出生，住西宁市。第三人：海西众汇商贸有限公司，统一社会信用代码：91632800MA75255RIJ，住所地：德令哈市河**新源路以南（西海粮油公司****）.法定代表人：王中海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军。原告董廷、被告张继武及第三人海西众汇商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告董廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告在欠付第三人借款本息范围内向原告履行代位清偿义务，支付原告借款本金人民币800000元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年10月1日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年08月25日，第三人与原告签订借款合同，借款金额为800000元，借款期限自2017年08月25日至2018年10月1日，合同签订后原告向第三人支付了借款，借款到期后经原告多次向第三人催要，第三人以其无力偿还为由拒不归还。经查，2017年07月13日，被告向第三人借款760000元，月息2%。现该笔借款已届清偿期，但第三人怠于向被告主张权利，第三人的行为已严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告主张的诉讼请求及事实与理由，经向原告董廷进行释明原告不能明确主张的违约金的数额，故原告诉讼请求不能明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董廷的起诉。案件受理费5900元，退回原告董廷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二〇年十二月七日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6998号原告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告李某返还原告借款10000元，并从2018年6月1日起按月利率15‰支付利息至实际给付之日止；2、案件受理费由被告负担。本院基于查明的事实，2017年,原告刘某代被告李某偿还了10000元贷款，被告给原告出具了借条，约定月利率15‰，2018年6月1日，原、被告对借款结算后，被告重新给原告出具了借条，内容“借条，今借到刘某现金壹万元整，利息1.5分，以本人土地做抵押，借款人：李某，2018.6.1”。本院认为，被告李某出具借条向原告刘某借款10000元，该借款未违反法律规定，真实合法有效，被告应当偿还，但原、被告约定的月利率15‰高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率应当以规定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告刘某10000元并从2018年6月1日起按2020年12月（原告起诉时间）一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际给付之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十二月十日书记员 樊逸颜附本案适用的相关法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2845号 申请执行人：林维友，男，1976年11月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：李仪，广西海望律师事务所律师。 被执行人：吴亚德，男，1985年7月16日出生，汉族，住防城港市港口区。 林维友依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4668号民事判决，于2020年9月2日申请执行吴亚德民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额50000元及利息。本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月7日向被执行人吴亚德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人吴亚德发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人的银行存款1146元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈学文
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执929号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与彭世晖劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第22号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人彭世晖于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人彭世晖工资400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3805号 申请执行人：北海益佳房地产开发有限公司，住所地广西北海市贵州北路**中安大厦**，统一社会信用代码91450500788405440P。 法定代表人：张学亮。 委托代理人：黄**才，广西宇盛律师事务所律师。 被执行人：伍定聪，男，1980年10月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人：张秀，女，1983年8月2日出生，汉族，住北海市。 北海益佳房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3302号民事判决，于2020年11月16日申请执行伍定聪、张秀追偿权纠纷一案，申请执行标的金额296032.66元及利息。本院于2020年11月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月19日向被执行人伍定聪、张秀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人伍定聪、张秀发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人名下坐落北海市房屋已在本案申请执行前由申请执行人申请查封，短期内无法处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈学文
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初470号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李爱国，男，1973年9月4日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。被告人李爱国曾因酒后驾驶机动车，于2011年7月被淮安市公安局楚州分局行政拘留十五日、罚款五千元。2020年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 被害人张某的诉讼代理人戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人李爱国犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官孟海洋出庭支持公诉，被告人李爱国及被害人张某的诉讼代理人戈东波到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年4月25日12时许，在淮安市清江浦区青年路石化小区李爱国家车库内，被告人李爱国因怀疑其前妻梁某与张某有男女关系，以拳击等方式对张某、梁某实施殴打，致张某头部受伤。经鉴定，张某此次身体损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人李爱国主动让其子报警，在原地等候，并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人李爱国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李爱国案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人李爱国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 经审理查明，2020年4月25日12时许，在淮安市清江浦区青年路石化小区李爱国家车库内，被告人李爱国因怀疑其前妻梁某与张某有男女关系，以拳击等方式对张某、梁某实施殴打，致张某头部受伤。经鉴定，张某此次身体损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人李爱国主动让其子报警，在原地等候，并如实供述自己的罪行；本案审理过程中，被告人李爱国与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人李爱国的供述，被害人张某的陈述，证人梁某、李某的证言，病历资料，调解协议、收条、谅解书，淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李爱国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李爱国案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡宏志 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  何正辉 二〇二〇年十二月二十五日  书记员李远 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35539号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：钟国威，男，汉族，1992年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告钟国威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告钟国威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还贷款本金人民币43000元及暂算至2020年4月15日的利息人民币2291.33元、本金的罚息人民币2629.31元、利息的罚息人民币222.82元，共计人民币48143.46元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。被告未到庭答辩及举质证。本院经审理查明如下事实：2018年6月7日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行；本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同：本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。2018年6月7日，被告向原告申请贷款43000元，贷款年利率为6.09%，还款方式为按月还息，到期还本。2018年8月18日，原告根据被告的申请向被告发放贷款43000元。但贷款发放后，被告未能依约如期足额偿还贷款本息，截止2020年4月15日，被告拖欠贷款本金43000元、利息2291.33元、罚息2852.13元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告按照约定将申请额度款项支付至被告指定账户，已经履行了合约义务，被告应按照约定偿还相应的款项。被告未按时足额还款的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部尚欠本金，并支付已欠利息及相应的罚息。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟国威应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行本金人民币43000元、利息人民币2291.33元及罚息人民币2852.13元（罚息暂计至2020年4月15日，之后罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币502元，公告费人民币450元，由被告钟国威负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的人民币502元，由本院予以退回。被告钟国威应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币502元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二〇年十二月十八日书记员  李昊芮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8542号原告：任聚林，男，1966年08月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，河南逐鹿律师事务所律师。被告：董青立，男，1974年12月08日出生，汉族，住濮阳县。被告：尚永军，男，1966年11月15日出生，汉族，住濮阳县。原告任聚林诉被告董青立、尚永军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，原告任聚林于2020年12月31日向本院递交申请书，将诉讼标的额变更为10,000元，并于当日提交撤诉申请书，自愿撤回对被告董青立、尚永军的起诉。本院认为，原告任聚林变更诉讼标的额以及撤回对被告董青立、尚永军的起诉是对其诉权的自由处分，不违反法律和行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任聚林撤回对被告董青立、尚永军的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告任聚林承担。审判员  刘连军二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋慧平
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7822号原告：吕娜，女，1991年9月16日生，汉族，户籍地江苏省沛县，暂住江苏省苏州市吴中区。被告：冯涛，男，1986年1月15日生，汉族，住河南省获嘉县。原告吕娜诉被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕娜到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕娜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款121810元，并承担本案诉讼费。事实和理由：从2017年至2019年间，被告因家人需要医药费和投资为由，陆续向原告借款共计122860元，后一再推脱还款，故在2018年8月和2019年2月、3月亲笔补签《借条》数张，确认借款事实。借款至今，被告共还款1500元，剩余121810元至今尚未归还。被告冯涛未作答辩。经审理本院认定如下事实：2018年2月1日至2019年3月18日期间，原告通过支付宝转账支付被告共计69650元，该期间，被告通过支付宝转账支付原告共计1050元，2019年3月18日之后，被告通过支付宝转账支付原告共计1500元。2017年9月22日至2019年3月9日期间，原告通过微信转账支付被告共计21751元，该期间，被告通过微信转账支付原告共计4627.4元，2019年3月9日之后，被告未通过微信支付原告款项。2018年8月期间，被告陆续向原告出具金额共计109600元的借条若干张。2019年2月18日，被告向原告出具金额为4760元的借条。2019年3月6日，被告向原告出具金额为10000元的欠条一份，确认结欠原告借款10000元。审理中，原告称，其与被告于2017年9月相识，后被告追求其，但双方未确立恋爱关系，2018年3月至2019年3月期间，因被告无地方居住，故被告暂住在其所租房屋内，但双方未同居。其系从事外贸跟单工作，2018年年收入5万元，自2017年至2019年上半年期间，被告以父亲生病、女儿受伤治疗以及投资电玩城等原因向其借款，其通过微信、支付宝以及现金方式陆续借款给被告。一开始未出具借条，后因被告未还款，故在2018年8月期间，被告出具借条，对之前借款予以确认，2019年的借条系对当时实际发生借款的确认，对于现金支付的借款没有证据证明。被告在借条出具后，仅通过支付宝归还1500元，没有其他还款。今年以来，其每月都会电话向被告催讨还款，被告表示没有钱还。上述事实，有原告提供的借条、欠条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认原告通过支付宝和微信转账支付被告91401元的事实，结合原告提供被告向原告出具的借条，应可确认被告认可原告向其转账的款项系借款，鉴于原告并未就其现金借款给被告提供证据予以证明，故本院确认实际借款金额应为91401元，扣除被告转账支付原告的款项7177.4元，被告还结欠原告剩余借款84223.6元，对于原告主张的其他借款金额，本院不予支持。鉴于双方对借款期限未作约定，现原告表示其多次催讨未果，故本院确认被告应归还原告借款84223.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯涛于本判决生效之日起十日内归还原告吕娜借款84223.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1368元，由原告吕娜负担422元，被告冯涛负担946元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月三十日书记员 朱吴祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师振江，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市鸿达建筑设备有限公司，住所地河南省安阳市文峰区大王村南一街14巷**。法定代表人：李晓巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。再审申请人师振江因与被申请人安阳市鸿达建筑设备有限公司（以下简称鸿达公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。师振江申请再审称：请求对本案再审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院让师振江归还鸿达公司电控箱3台、钢丝绳4条、前梁11根、中梁11根、后梁10根、后底座8根、上支柱9根、风绳14条、对拉丝11条、加强丝40条、自锁器6把、配重块167块、大梁丝260条、栏体丝442条、栏体21米是错误的。鸿达公司提交的出入库单，有两张根本就没有师振江签字，还有一张是转换给别人的单据，上面也不是师振江的签字，足以证明师振江在拆卸完租赁物后，鸿达公司才往回拉，如果设备不够的话鸿达公司是不会往回拉。鸿达公司往回拉的时候，有时师振江在场，有时师振江不在场。师振江租赁的设备已经被全部拉完，一样不少。师振江不存在违约行为，原审法院判决师振江支付违约金没有事实和法律依据。二、鸿达公司提交的租赁合同上的签字也不是师振江的签字，外墙刷粉吊装租赁单上也不是师振江签字，足以证明鸿达公司伪造师振江签名。三、二审法院敷衍判决，没有纠正错误。鸿达公司提交意见称：一、鸿达公司出租吊篮均有出库记录，师振江在出库单上签字后，视为师振江清点确认，交付师振江使用。师振江退租时，鸿达公司从师振江处运回吊篮也有相应的入库记录，鸿达公司清点数量并登记入库单上由师振江核对无误后签字确认。师振江在完全退租前负有保管租赁物完好无损的义务。师振江主张案外人从师振江处直接拉走吊篮租赁的事实，鸿达公司在原审中均认可，在该单据上备注予以确认。师振江主张入库单上有其未签名的两张单据以及转给案外人租赁物单据上没有其签名，据此主张双方清点无误后鸿达公司已经全部拉回租赁物没有证据证明。二、师振江认为租赁合同系伪造，但未能在一审期间申请笔迹鉴定。三、师振江未按照合同约定支付租金，未及时归还租赁物已经构成违约，应当支付违约金。综上，师振江的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。师振江租赁鸿达公司吊篮，鸿达公司已依约交付吊篮10套，双方对此并无异议。师振江在使用完毕以后应当如数归还吊篮。根据师振江的陈述，师振江使用完吊篮以后，将吊篮拆除，放置于工地之内，由鸿达公司运回。鸿达公司在运回吊篮的过程中，鸿达公司将4套吊篮直接从师振江处转租他人，对此鸿达公司予以认可，师振江以该单据上不是其本人签字为由认为原审法院采信伪造证据缺乏事实和法律依据。师振江称，编号为0000864的出入库单上没有本人签字，故鸿达公司已经将剩余设备扣件全部运走，并提交了案涉工地负责人关于该工地没有发生设备材料被盗的证人证言复印件。对此，本院认为，师振江作为承租人，对租赁物负有妥善保管义务，其主张租赁物已经完全交还鸿达公司，应当提交证据予以证明，其仅以编号为0000864的出入库单上没有本人签字为由主张剩余租赁物已经全部被鸿达公司运走缺乏事实依据。师振江在本案中提交的案涉工地负责人关于该工地没有发生设备材料被盗的证人证言仅为复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。师振江称另有一张出入库单上没有其签名，经查阅卷宗，该出入库单位编号0000680的单据，系鸿达公司向师振江交付租赁物的出库单据。虽然师振江未在其上签字，但师振江认可其收到全部租赁物，其以该单据未有其签名否认该单据的真实性缺乏事实依据。此外，师振江称案涉《安阳市鸿达公司吊篮租赁合同》开头的师振江签名是伪造的，但师振江并未对合同尾部的签名提出异议，且租赁合同已经履行，其该项理由本院不予采纳。综上，师振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师振江的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  魏一凡二〇二〇年十二月二十六日书记员  李晶玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初316号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人方承恒，男，1992年12月9日生于山东省东营市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】345号                               指控事实                       2020年8月21日21时许，在山东省潍坊市寒亭区XX公馆售楼处会议室，被告人方承恒盗窃谭梦瑶放置在手提包内的白色“苹果”11手机一部。2020年11月5日，经潍坊市寒亭区价格认证中心认定，被盗手机当日损失价值为4045元。             另查明，2020年10月29日，公安机关电话询问被告人方承恒位置后，方承恒在原地等候公安机关到案，方承恒到案后对犯罪事实供认不讳。被盗手机已被扣押并发还被害人。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       罚金人民币6000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人方承恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人方承恒犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方承恒主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人方承恒自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人方承恒犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 韩宁宁             2020年12月3日             书 记 员 张 寒
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执1023号之一申请执行人：韩斌兰，女,1964年9月23日出生，汉族，住黄石港区，被执行人：柳红，女，1957年5月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人韩斌兰与被执行人柳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0202民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人韩斌兰于2020年12月7日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0202民初75号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二〇年十二月十二日书记员 罗雨诗
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初446号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某，男，汉族，1999年5月5日出生于广西壮族自治区北流市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区北流市。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人罗某犯敲诈勒索罪、破坏计算机信息系统罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人卢彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人罗某在游玩由被害单位广州三七网络科技有限公司（以下简称“三七公司”）运营的“斗罗大陆H5”游戏期间，因对游戏产生不满而向三七公司方多次索要“钻石”、“VIP经验丹”、“坐骑”等游戏内的付费物品，并宣称要对游戏服务器发动攻击，造成网络波动。2019年5月19日至6月10日期间，被告人通过不断对“斗罗大陆H5”游戏的多台服务器实施DDOS攻击，致使该游戏共88223名玩家累计1025分钟无法正常登录，三七公司被迫向游戏研发商安徽三七极光网络科技有限公司购买了“钻石”110万个（经价格认定，共价值人民币11万元）及价值人民币4万元的“VIP经验丹”40万个，并全部发放至被告人罗某的游戏账户内。2019年7月11日，被告人罗某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成敲诈勒索罪、破坏计算机信息系统罪，被告人罗某一人犯数罪，应当数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人罗某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪表示认罪，但否认实施了破坏计算机信息系统的行为。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人罗某犯敲诈勒索罪不持异议，但罗某属于敲诈勒索部分既遂、部分未遂。二、被告人罗某主观上没有实施破坏计算机信息系统罪的故意，客观上没有实施破坏或入侵计算机信息系统的行为，现有证据只能证明被害单位游戏服务器遭受攻击，无法排除他人作案的可能性。三、被告人罗某如实供述自己的罪行，社会危害性不大。综上，请求法院对被告人罗某从轻处罚。经审理查明：2019年5月至6月，被告人罗某在玩由被害单位广州三七网络科技有限公司（以下简称“三七公司”）运营的“斗罗大陆H5”游戏期间，因对游戏产生不满而向三七公司多次索要“钻石”“VIP经验丹”等游戏内的虚拟物品，并威胁如不满足其要求就会有网络波动。2019年5月19日至6月10日期间，三七公司用于运营“斗罗大陆H5”游戏的多台服务器遭受DDOS攻击，致使大量玩家长时间无法正常玩游戏，三七公司被迫向罗某的游戏账户充值“钻石”110万个及“VIP经验丹”40万个。2020年7月11日，被告人罗某被抓获归案，并被缴获作案工具手机3部及电脑1部。上述事实，有经法庭质证的被害单位三七公司委托代理人何某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录截图及照片、微信号信息照片、QQ号信息照片、游戏账号信息照片、手机照片、电脑照片、现场照片，被害单位三七公司提交的刑事控告书、游戏账号资料、斗罗游戏被攻击情况明细、腾讯云的数据攻击情况说明、账号充值记录、确认书、聊天记录及攻击情况对照分析、授权委托书、营业执照，“钻石”使用情况表，国家企业信用信息公示系统网页截图，公证书，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，专项审计报告、司法鉴定意见书，现场检测报告书及检测结果照片，光盘，户籍材料，以及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于被告人罗某及其辩护人提出被告人罗某的行为不构成破坏计算机信息系统罪的意见。经查，被害单位三七公司提交的刑事控告书等相关材料、三七公司委托代理人何某的陈述、微信聊天记录照片及截图等证据可以相互印证，足以证实涉案游戏服务器在罗某所声称的网络波动期间因遭受攻击而无法正常提供服务，造成大量玩家无法正常玩游戏，三七公司被迫按照罗某的要求向其游戏账户发放“钻石”及“VIP经验丹”。因此，本案足以认定罗某的行为构成敲诈勒索罪。但是本案现有证据尚不足以证实罗某针对三七公司的游戏服务器实施了DDOS攻击行为，故公诉机关指控罗某犯破坏计算机信息系统罪的事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人罗某及其辩护人的上述辩护意见合理，本院予以采纳。二、关于辩护人提出被告人罗某属于敲诈勒索部分既遂、部分未遂的辩护意见。经查，被害单位三七公司委托代理人何某的陈述、三七公司提交的账号充值记录、“钻石”使用情况表、微信聊天记录照片及截图等证据可以相互印证，足以证实三七公司已向罗某的游戏账户充值涉案“钻石”和“经验丹”，其中部分“钻石”已被罗某使用，罗某对上述事实亦予以供认。因此，本案足以认定被告人罗某已实际控制支配被害单位三七公司充值到其账户的“钻石”等虚拟物品，其敲诈勒索行为已既遂。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。三、关于涉案虚拟物品的价值认定问题。经查，被害单位三七公司委托代理人何某的陈述、被告人罗某的供述等证据均能证实游戏玩家在涉案游戏中支付1元可以购买10个“钻石”，但是在涉案游戏中获得“钻石”有多种方式，除付款购买外还有其他免费获取“钻石”的方式，加之涉案的“钻石”等物品属虚拟物品，其购买价系由三七公司自行决定，而非由完全的市场交易形成的价格，故该购买价不等同于其实际价值。因现有证据中缺乏对涉案“钻石”等虚拟物品的价值鉴定结论，而三七公司提交的确认书等证据也无法证实其所谓的向安徽三七极光网络科技有限公司购买的“钻石”等虚拟物品就是其充值给罗某的“钻石”等物品，故本案无法认定涉案虚拟物品的价值。因此，公诉机关指控被告人罗某的犯罪金额为15万元的事实不清、证据不足，本院不予支持。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。追缴被告人的违法所得发还被害单位。本院根据法定刑幅度、法定的、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年7月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人罗某的违法所得110万个“钻石”及40万个“VIP经验丹”，发还被害单位广州三七网络科技有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗某退赔。三、缴获的作案工具手机、电脑等物品，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  苏 琴人民陪审员  丘东友二〇二〇年十二月八日书 记 员  李丹丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执723号之一申请执行人：刘佰茹，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：刘洪松，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人刘佰茹与被执行人刘洪松离婚纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松民初字第222号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为15,500元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了刘洪松名下车牌号为黑A272**松花江牌小型普通客车一辆，但未实际控制，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权15,500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二日书记员  王晓枫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13385号上诉人（原审原告）：殷耀虎，男，1962年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈珍来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人殷耀虎因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。殷耀虎上诉请求：撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3065号民事裁定，指令济南市市中区人民法院审理本案。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人2005年12月27日在被上诉人处购买了济南市天成国际花园小区5号楼2单元3层02室及13号地下室，上诉人按合同约定如实履行付款义务，上诉人依据合同法、《山东省燃气管理条例》等相关法律规定将涉案房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给被上诉人办理，并将上述各项费用交于被上诉人。被上诉人收取并开具了收费凭证。后被上诉人将房屋交付给上诉人时，上诉人发现被上诉人所受托的众多委托事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，上诉人依据合同法第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知被上诉人，通知其退还委托事项的各项费用。被上诉人违反双方委托合同约定，上诉人行使合同解除权，上诉人没有过错，也没有行为不当之处。2.本案法律关系符合合同法第三百九十六条的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受委托的人称受托人。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人购买被上诉人房屋后继而依据相关法律规定委托被上诉人办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。1.原告即上诉人与本案有利害关系；2.有明确的被告（被上诉人），即华氏天成公司；3.有明确的事实和理由，即委托合同关系；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。5.一审法院认定涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法，裁定上诉人的诉讼请求不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受案范围，不符合我国法律精神和相关规定。一审庭审调查中显示，上诉人与被上诉人委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知上诉人等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。三、退一步讲，即使按照一审法院裁定认定上诉人与被上诉人之间的委托合同关系因基础法律关系（房屋买卖合同关系）无效而无效，则被上诉人收取上诉人涉案费用不具有合法性，已构成民法通则规定的不当得利行为，应予返还。上诉人在被上诉人处于2005年12月27日购买的济南市天成国际花园小区5号楼2单元3层02室及13号地下室，向被上诉人支付天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金等费用，委托被被上诉人代缴或办理相关业务。被上诉人收取并开具了收费凭证，并在一审诉讼过程中承认收取涉案费用这一事实。但被上诉人收取费用并未履行委托义务，并将涉案费用非法占有至今，根据民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人非法占有涉案费用的事实行为，已构成不当得利行为，应将涉案财产返还给上诉人。华氏天成公司未作答辩。殷耀虎向一审法院起诉请求：1.判令华氏天成公司返还殷耀虎缴纳的燃气开户费2600元、有线电视开户费250元、公共维修基金2531.05元、装修管理费1000元，以上共计6381.05元及利息(利息自殷耀虎付款之日起按年利率6%计算至华氏天成公司付款之日止);2.本案诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然殷耀虎起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关开户、增容等事宜，但经审查，殷耀虎的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故殷耀虎的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回殷耀虎的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。殷耀虎与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还燃气开户费、有线电视开户费、公共维修基金纠纷。而殷耀虎所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。殷耀虎上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上所述，殷耀虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年十二月十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1775号申请人王锁成，男，汉族，1976年8月25日生，住河南省唐河县。被执行人吴长根，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省唐河县。申请人王锁成申请执行被执行人吴长根为债权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初4536号民事判决书已发生法律效力，由于吴长根未履行法律文书确定的义务，申请执行人王锁成于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吴长根履行（2019）豫1328民初4536号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人吴长根在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人吴长根名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院将被执行人吴长根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供继续执行，经本院向申请执行人王锁成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 亮
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1434号之四 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县福地花园小区（社区服务楼）幢**。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：王世明，男，1961年11月6日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市承德县，现住河北省承德市双滦区。 被执行人：张勤，男，1964年8月24日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市承德县，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：徐文忠，男，1956年10月10日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王海利，男，1990年9月7日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市承德县，现住河北省承德市双滦区。 被执行人：朱玉明，男，1961年6月12日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市双滦区。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人王世明、张勤、徐文忠、王海利、朱玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1820号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2020年12月10日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1820号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年十二月十日 书记员  付凯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12660号之一原告：董某某，男，2000年6月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：胡某1，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：解某某，上海国宇律师事务所实习律师。被告：上海领X信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡某2，总经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：张某某。原告董某某诉被告上海领X信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告董某某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告董某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告上海领X信息科技有限公司负担。审判员 张   青二〇二〇年十二月八日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初7173号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：谢希昌，男，1990年7月24日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告谢希昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人巩云飞到庭参加诉讼，被告谢希昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢希昌偿还原告借款本金964653.72元及下欠利息、罚息（截止2019年6月12日下欠利息40081.52元、罚息1608.65元，本息合计1006343.89元；此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至欠款付清时止）；2、判令原告有权就上述债务以谢希昌提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告建行湖北省分行与被告谢希昌签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告谢希昌发放个人住房借款990000元，借款期限为360个月，自2016年12月2日至2046年12月2日；贷款利率为基准利率；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告谢希昌以其所购买位于武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1单元17-18层07号的房屋为上述借款本息提供抵押担保。并办理了不动产登记证明，证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告谢希昌未履行还款义务。为此原告建行湖北分行诉至法院。被告谢希昌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月2日，原告建行湖北省分行与被告谢希昌签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告谢希昌发放借款990000元，借款期限为360个月（即2016年12月2日至2046年12月2日）。款利率为浮动利率，即在基准利率水平上基准%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述基准幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。被告谢希昌以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告谢希昌在合同尾部借款人及抵押人处签字。被告谢希昌以其所购买的位于武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1单元17-18层07号的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2016年12月20日办理了《不动产登记证明》即鄂（2016）武汉市东开不动产证明第0097459号。证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款990000元，但被告谢希昌未按约归还借款本息。截止2020年12月22日，被告谢希昌尚欠原告建行湖北省分行贷款本金964119.72元、利息110345.97元、罚息4988.52元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、贷款账户基本信息、对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告谢希昌未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告谢希昌偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢希昌以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告谢希昌未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢希昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢希昌于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金964119.72元；二、被告谢希昌于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息110345.97元、罚息4988.52元（截止2020年12月22日，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告谢希昌未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告谢希昌提供抵押的位于武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1单元17-18层07号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元、公告费90元，共计7019元，由被告谢希昌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告谢希昌随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十二月二十三日书记员  李德胜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7039号申请执行人义乌市辰佳文具有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘，组织机构代码:MA2E56QY0。法定代表人范绪锦。被执行人徐世海，男，1982年1月17日出生，住安徽省寿县。申请执行人义乌市辰佳文具有限公司与被执行人徐世海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市辰佳文具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为货款本金169541元及利罚息。执行立案后，本院于2020年8月15日向被执行人徐世海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐世海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐世海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐世海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人徐世海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐世海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐世海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市辰佳文具有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人徐世海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7039号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月七日代书记员 龚英强
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1775号原告：通海兴达物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区******。统一社会信用代码：91530423356028477Y。法定代表人：陈雪峰，任经理。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。被告：葛平亮，男，42岁，住云南省通海县。本院在审理原告通海兴达物业服务有限公司与被告葛平亮物业服务合同纠纷一案中，原告通海兴达物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通海兴达物业服务有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告通海兴达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海兴达物业服务有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇二〇年十二月八日书记员  马黎曼
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1253-1号   申请执行人：展某。   被执行人：张某。   展某与张某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，（2019）晋0121民初2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应负担诉讼费2300元、公告费560元、执行费1400元。   执行过程中，1.本院于2020年10月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为102860元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月二十一日   书记员 郭彦枝
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1767号原告：罗军，男，1968年7月3日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县河西镇解家营村民委员会第八村民小组。负责人：吴江，任组长。原告罗军与通海县河西镇解家营村民委员会第八村民小组（以下简称解家营八组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人杨雄显、被告负责人吴江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗军向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告尚欠的工程款467,636元及利息（利息自2010年1月1日起算至实际清偿之日止，按农村商业同期担保贷款利率计算）。事实及理由：2008年3月10日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定被告将其组上红砖卧式密集型烤房的建盖工程承包给原告，承包方式为包工包料，约定烤房单价为：35,431.5元/座，共十座，合计354,315元，其余的建筑材料的工程价款以实际结算时为准，双方约定该工程于2008年7月20日前完工，后原告已按合同约定时间完成烤房的建盖工程。2008年12月16日，经原告与被告验收结算，工程款合计：1,217,636.05元。后被告支付了原告750,000元后，剩余的467,636元却一直拒绝支付给原告。故诉至法院。解家营八组辩称，建盖烤房的时候，吴江没有任组长，是前一任组长经手的，现在组上的会计在建盖诉争烤房的时候是全程参与的，他了解情况。2020年12月收到应诉材料之后找原告协商，让原告少一点钱，但最后没有协商成。本院经审理认定事实如下：2008年3月10日，原告罗军与被告解家营八组签订了《合同书》。合同主要约定：被告将建盖卧式密集型烤房的工程承包给原告施工，工程内容为：烤房共十座，每座单价为35,431.5元；钢架彩钢瓦凉烟棚一座，每平方米单价248.4元，水泥砖围墙每立方米单价276元，回填风化沙每立方米单价51.75元，以上三项按实际工程量结算；值班室及配电室每平方米单价322元；C15风化料地板每立方米单价299元；C20公分石浇地板每立方米单价437元；推地盘按推多少小时计算。工期自即日起2008年7月20日前完工。付款方式为工程结束经烟草公司及组委会验收合格后烟草公司的补助款及村委会50,000元的押金由解家营八组付给罗军，还欠的金额在2009年下半年付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定时间完成工程施工，并将工程交付被告使用。2008年12月16日，经原告与被告验收结算，工程款合计1,217,636.05元。被告陆续支付了部分工程款，2020年5月29日经原、被告对账，被告共计支付原告工程款750,000元，欠467,636.05元未付。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；……。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据以上规定，本案中，原告无建筑施工企业资质，故双方签订的《合同书》无效。在合同无效的情况下，作为承包人主张支付工程款，仍应参照合同约定的方式进行支付。本工程原、被告已于2008年12月16日进行了验收结算，并交付给被告使用，故被告应按约定支付原告工程款。经双方对账，现被告尚欠原告工程款467,636.05元，故对原告要求被告支付467,636元工程款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张自2010年1月1日起按农村商业银行同期担保贷款利率计算利息至实际偿还之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。”双方在合同中约定了工程尾款于2009年下半年付清，但被告未按约定的时间支付工程款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应当自2010年1月1日起支付逾期付款利息。双方未约定利息计算标准，故本院依据上述规定计算支持。但因中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息计算标准应予以调整，故本院以2019年8月20日为分界，之前的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，之后的按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告通海县河西镇解家营村民委员会第八村民小组于判决生效后二十日内支付原告罗军尚欠的工程款467,636元及利息（自2010年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告通海县河西镇解家营村民委员会第八村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年十二月二十一日书记员  马黎曼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10767号原告：驻马店市弘康物业有限公司。住所地：驻马店市风光路南段丹桂路**。法定代表人：孙廷运，总经理。委托诉讼代理人：任晓伟、董泽宇，河南忠良律师事务所律师。被告：李家乐，男，1998年3月25日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告驻马店市弘康物业有限公司诉被告李家乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李家乐的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市弘康物业有限公司撤回对被告李家乐的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告驻马店市弘康物业有限公司承担。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 李**程
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文海，男，1949年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王石桂，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。再审申请人王文海因与被申请人王石桂健康权纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月13日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王文海申请再审称，其自2003年离开农村来沪工作，且其收入亦来源于城镇。同时，上海市高级人民法院自2020年实施的相关人身损害标准统一的规定也要求按城镇标准赔偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的事由为：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”经本院组织听证，王文海对原审查明事实不持异议。原审根据道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居住证明和庭审陈述等证据综合认定案件的事实清楚。王文海认为原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，该理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的事由为：“原判决、裁定适用法律确有错误的。”经审查，由于双方当事人对双方曾存在健康权法律关系不持异议，所以，原审法院根据王文海的请求权基础结合法院查明的事实适用我国现行的《民法总则》以及相关的最高人民法院有关人身损害赔偿和民事侵权损害赔偿的司法解释中相关损害赔偿的规定来处理本案符合法律规定。因本案交通事故行为发生在2018年5月，而上海市高级人民法院的相关人身损害标准统一要求按城镇标准赔偿的规定适用于2020年1月1日起发生的侵权行为引发的各类人身损害赔偿案件，故原审没有适用上海市高级人民法院的有关人身损害标准统一要求按城镇标准赔偿的规定并无不当。综上，王文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文海的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。