云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0502行初68号 原告：杨柱明，男，1957年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：陶自明、孙丽英，代理权限为特别授权。 被告：保山市隆阳区林业和草原局。 法定代表人：邵日本，该局局长。 住所：保山市隆阳区。 统一社会信用代码115330010152569739。 委托诉讼代理人：杨升良，男，1975年4月6日生，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：史增国，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨柱明因认为被告保山市隆阳区林业和草原局（简称隆阳区林业和草原局）不履行法定职责，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告杨柱明及其委托诉讼代理人陶自明、孙丽英，被告隆阳区林业和草原局委托诉讼代理人杨升良、史增国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柱明诉称，2003年，原告响应政府号召，将自己承包的芒宽乡空广村委会高楼自然村的土地实施了退耕还林。隆阳区林业局验收合格190亩，并按退耕还林补助标准支付给了原告自2005年至2013年的退耕还林补贴。自2014年起，隆阳区林业局拒不兑付给原告退耕还林补贴。经原告多次反映了解，得知被告以芒宽乡人民政府上报的暂缓兑付表为由拒付原告的退耕还林补贴。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告兑付给原告自2014年至2020年的退耕还林补贴。 被告隆阳区林业和草原局辩称，被告及隆阳区财政局已将2005年至2013年的退耕还林补助金兑付给了原告杨柱明。因芒宽乡空广村新和小组与杨柱明产生土地承包纠纷，芒宽乡人民政府向被告报送了2014年至2018年的《退耕还林缓兑面积统计表》，表内有杨柱明的名字和面积，故被告没有兑付给杨柱明自2014年至2018年的退耕还林补贴。被告没有作出过缓兑杨柱明退耕还林补助金的决定，故被告的主体不适格，请求驳回原告杨柱明的起诉。 被告隆阳区林业和草原局向本院提交了以下证据： 1.《退耕还林条例》《国务院关于完善退耕还林政策的通知》各1份。主张隆阳区芒宽乡人民政府负责该乡的退耕还林工作，应将隆阳区芒宽乡人民政府列为本案共同被告。 2.《芒干河退耕还林资金暂缓兑付申请》1份。证明空广村新和组村民与杨柱明存在土地承包纠纷，空广村新和组于2014年11月20日、2017年7月10日提交了暂缓兑付申请。 3.《芒宽乡2014年至2018年退耕还林缓兑面积统计表》5份。证明杨柱明的退耕还林面积190亩当年验收不合格，缓兑原因是争议。 4.《调解笔录》1份。证明被告于2020年6月11日到芒宽乡林业站调处新和组与杨柱明之间的纠纷。因争议较大，调处无果。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3不予认可，称证据1的证明目的不明确，证据2和证据3的真实性无法核实；对被告提交的证据4予以认可。 本院认为，被告提交的证据1，是国务院公布施行的行政法规及规范性文件，故本院予以认定；被告提交的证据2，有新和组干部及村民的签名捺印，加盖有隆阳区芒宽乡人民政府、芒宽乡空广村委会印章，与原告无异议的证据4相印证，故本院予以认定；被告提交的证据3，加盖有保山市隆阳区芒宽乡人民政府印章，故本院予以认定。被告提交的证据4，原告不持异议，故本院予以认定。 原告杨注明向本院提交了以下证据： 1.《合同书》1份。该合同记载：“2002年10月30日，甲方隆阳区芒宽乡空广村高楼自然村李赵全、刘志良、张全、杨光明等四人与乙方隆阳区汉庄建筑队雷学宽签订合同。甲方将其干河茶厂所属的土地面积480亩（其中熟地300亩，生地100亩，茶、杉木混种地80亩）发包给乙方，承包期限16年，承包费用甲方拖欠乙方的建校款80万元冲抵，不在发生任何费用。熟地中分散的树木由乙方任意处理；生地中树木由甲方砍伐，乙方可在砍伐后空地上种植国家准许种植的任何作物；混种地的杉木、茶树乙方不准砍伐，只对茶树有管理收益权。甲方的房屋借给乙方管理使用，维修费及增加的设施由乙方负责。承包期满，土地无偿归还四社，乙方所购置的固定资产和所种植的经济作物，由甲、乙双方对半分成”。 2.《转包合同书》1份。该合同记载：“2003年4月7日，甲方空广村新和组社员余和明与乙方杨柱明签订合同，将干河茶厂按原价转包给上江糖厂杨柱明，乙方承包费一次付清给甲方余和明。证明人高楼自然村村长李赵全。” 3.《2013年隆阳区退耕还林一卡通信息采集表》1份。该表记载：“杨柱明退耕还林面积（生态林）190亩，当年验收合格面积190亩。” 4.《隆阳区芒宽乡2018年退耕还林缓兑面积统计表》1份。该表记载：“杨柱明退耕还林面积（生态林）190亩，当年验收不合格面积190亩，缓兑原因争议”。 5.《调解笔录》1份。内容与被告提交的证据4一致。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据2不予认可，称其不清楚，主张与本案争议无关；对原告提交的证据3、4、5均不持异议，予以认可。 本院认为，原告提交的证据1和证据2均为复印件，被告质证不予认可，且与本案争议无关，故其真实性及证明目的本院不予认定。原告提交的证据3、4、5均为复印件，被告质证予以认可，故其真实性及证明目的本院予以认定。 经审理查明，2003年，杨柱明响应国家退耕还林号召种植核桃林。隆阳区林业局验收合格了190亩，并按退耕还林补助政策兑付给了杨柱明自2005年至2013年的退耕还林补助金。2014年11月，空广村新和组向隆阳区芒宽乡人民政府提交《芒干河退耕还林资金暂缓兑付申请》，隆阳区芒宽乡人民政府以纠纷为由向隆阳区林业和草原局提交了该乡自2014年至2018年的《退耕还林缓兑面积统计表》。隆阳区林业和草原局依据芒宽乡人民政府提交的《退耕还林缓兑面积统计表》停发了杨柱明自2014年至2018年共计5年的退耕还林补助金。2020年10月19日，原告杨柱明向本院起诉，请求判令被告隆阳区林业和草原局兑付给其2014年至2020年的退耕还林补贴。 庭审中，被告隆阳区林业和草原局确认，2014年至2018年的退耕还林补助金为每亩125元，杨柱明退耕还林190亩的补助金为每年23750元。全区2019年和2020年的退耕还林补助金兑付工作还没有启动。 本院认为，国务院公布施行的《退耕还林条例》第四十条第二款规定“从退耕土地还林第二年起，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门和单位及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次兑付该年度补助粮食”。此规定明确了退耕还林补贴的兑付主体是县级人民政府，补贴对象是持有验收合格证明的退耕还林者。本案中，被告隆阳区林业和草原局是隆阳区人民政府的组成部分，是隆阳区退耕还林补贴兑付的主体单位，故被告主张其被告主体不适格，请求驳回原告起诉的答辩请求不成立，本院不予采纳。原告杨柱明持有退耕还林190亩的验收合格证明，故被告隆阳区林业和草原局应当按照国务院《退耕还林条例》第四十条第二款规定兑付给原告杨柱明退耕还林补助金。被告隆阳区林业和草原局依据隆阳区芒宽乡人民政府提交的《退耕还林缓兑面积统计表》停发原告杨柱明自2014年至2018年退耕还林补助金的行为，不仅没有法律、法规依据，而且损害了原告杨柱明的合法财产权益，依法应当承担法律责任。故原告杨柱明要求被告兑付给其自2014年至2018年退耕还林补助金的诉讼请求本院予以支持。因隆阳区人民政府未启动兑付全区2019年、2020年退耕还林补贴工作，故原告杨柱明要求被告兑付给其2019年、2020年退耕还林补助金的诉讼请求本院不予支持。对于芒与原告杨柱明存在的纠纷问题，被告可以告知当事人向国家有关部门申请调解或者向人民法院起诉解决。 综上所述，依照国务院《退耕还林条例》第四十条第二款规定，判决如下： 一、由被告保山市隆阳区林业和草原局兑付给原告杨柱明自2014年至2018年共计5年的退耕还林补助金118750元，于本判决生效后60日内付清。 二、驳回原告杨柱明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告保山市隆阳区林业和草原局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陶自广 人民陪审员  张大和 人民陪审员  岳春兰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  胡金莲 本判决适用的行政法规依据：国务院《退耕还林条例》第四十条第二款规定：“从退耕土地还林第二年起，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门和单位及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次兑付该年度补助粮食”。