福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4852号 原告：福建聚仁人力资源有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**鳌峰广场红星苑****楼****，统一社会信用代码91350104MA32DDP42M。 法定代表人：柯斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师； 委托诉讼代理人：池同东，福建海山律师事务所实习律师。 被告：福州和兴达人力资源有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路**奥体阳光花园****楼**35办公代码91350104MA2YDBPA3J。 法定代表人：聂羽，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 原告福建聚仁人力资源有限公司（以下简称“聚仁公司”）与被告福州和兴达人力资源有限公司（以下简称“和兴达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚仁公司的委托诉讼代理人林明星、池同东到庭参加诉讼。被告和兴达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令和兴达公司向聚仁公司返还49462.25元及逾期付款利息（逾期付款利息以49462元为基数，按照每日利率万分之五标准，从起诉之日起算至还清款项之日为止）；2.判令案件受理费由和兴达公司承担。事实与理由：2019年9月，聚仁公司与和兴达公司合作，双方以聚仁公司提供工人，和兴达公司提供工作服，并收取一定“管理费”（含税）的合作方式，给福建苏宁物流有限公司派遣劳务工人。福建苏宁物流有限公司按月将劳务派遣的服务费用转帐给和兴达公司，和兴达公司在扣掉工作服费用及6%管理费后，将剩余的服务费用转给聚仁公司。2019年10月开始，和兴达公司以“公司账号被冻结”为由，就未按约定向聚仁公司支付2019年10月、2019年11月的服务费用合计49462.25元。由于和兴达公司未向福建苏宁物流有限公司开具发票，所以福建苏宁物流有限公司尚未将2019年12月服务费用支付给和兴达公司，所以聚仁公司暂时未起诉该部分费用，另外基于上述原因，福建苏宁物流有限公司也未将保证金20000元退还给和兴达公司，所以聚仁公司暂时未起诉保证金20000元。 和兴达公司书面辩称，和兴达公司与聚仁公司不存在以合作的形式向福建苏宁物流有限公司派遣劳务工人的事实。本案中，聚仁公司并无证据证明其自称的存在合作及费用结算的事实，因此聚仁公司的诉求是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回聚仁公司的诉讼请求。 聚仁公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.聚仁公司营业执照、和兴达公司企业公示信息；2.邮件详情（付款单2001××××717付款通知）、中国建设银行网上银行电子回执；3.现场谈话录音光盘及文字版；4.微信聊天记录（严啸天-聂大川）、微信身份信息查询视频光盘；5.庄振劳动合同、交易明细查询、职工基本医疗保险个人缴费记录明细、个人企业养老保险历年缴费查询；6.严啸天劳动合同、交易截图、交易明细查询、个人历年缴费明细、职工基本医疗保险个人缴费记录明细、职工个人公积金账户明细；7.服务合同书；8.微信聊天记录（严啸天-叶伟）、微信聊天记录（严啸天-聂大川）、微信转账验证信息截图（聂大川）、微信转账验证信息截图（严啸天）；9.OA系统截图、微信聊天记录（韩梅娇-郭瑞霞）、微信转账验证信息截图（韩梅娇）；10.苏宁物流临时工招标质保金垫款说明、微信聊天记录（柯壹峰-聂大川）、微信转账验证信息截图（柯壹峰）；11.兴业银行借记卡交易明细、柯壹峰劳动合同、个人账户交易明细清单；12.中国建设银行网上银行电子回执;13.交易明细查询、聚仁企业登记信息。 和兴达公司未提交证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证。和兴达公司提交了书面质证意见。对当事人表示真实性无异议的证据1、证据7、证据9中的OA系统截图、证据11、证据12、证据13、本院予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院认定如下：证据2未提供原件核对；证据3系录音证据，未经公证对其真实性无法判断，且聊天双方的身份无法确认；证据6中的交易截图未提供原件核对；以上证据均不予采信。证据4、证据5、证据6中除交易截图以外的证据、证据8、证据9中除OA系统截图以外的证据、证据10有提供原件核对，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，聚仁公司的员工柯壹峰向和兴达公司转账20000元。2019年8月16日，聚仁公司的员工柯壹峰作为和兴达公司（乙方）的授权签约人，与福建苏宁物流有限公司（甲方）签订《服务合同书》，约定：乙方承接甲方业务，为甲方提供小店仓拣选、装箱复核、集货交接等服务，服务区域位于福州市闽侯县××镇××道××号苏宁物流基地；乙方为甲方提供服务，并不代表乙方工作人员与甲方建立了劳动关系或劳务关系，乙方应与其工作人员依法签订劳动合同，承担作为用人单位的一切法律责任，包括支付其工资、福利及其他费用、按国家规定为其办理各项社会统筹保险，并对其工作人员在履行合同过程中的所有行为负责，并承担所有的用工风险；合同有效期限为2019年8月8日至2020年3月31日，到期后合同自动终止；乙方服务费结算标准按照本合同附件《费用结算标准》执行，双方结算周期为上月1日至上月月底；乙方根据确认的款项向甲方开具符合税法规定的增值税专用发票（开票项目为力资费，税率为6%），甲方收到全部发票后15个工作日内以电汇方式向乙方支付服务费用，如乙方延迟提供发票的，甲方有权相应顺延付款；如乙方未及时向甲方开具发票或开具的发票不符合合同约定，且经甲方催告后5日内乙方仍未开具的，如服务商开具的发票为增值税普通发票而非增值税专用发票，小店仓有权直接从费用中扣除相应税款（该税款＝费用总额÷1.06×6%）后支付给服务商；乙方应于本合同签订后三天内向甲方支付履约保证金20000元；乙方应保证其工作人员是专职、熟练的人员，不得在工作期间出现消极怠工、相互推诿以及不遵守相应作业规范和流程制度的情况，如乙方工作人员不符合要求，视为乙方违约，乙方除应支付甲方500元／人的违约金外，甲方还可以要求乙方及时更换人员。同日，和兴达公司向苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心转账20000元，用途备注“福州和兴达人力资源有限公司承接福建苏宁物流小店常温仓仓储外包业务保证金”。 2019年10月起，聚仁公司的员工严啸天与和兴达公司的股东聂大川（持股比例55%）通过微信多次就福建苏宁物流有限公司付款金额、发票开具等事项进行沟通。其中2019年10月25日下午14：03聂大川向严啸天发送微信称“苏宁那边应扣款项为，税费，32836.27元×0.06=1970元，工服23元/件×40件=920元。合计，2890元。由于以前是和柯壹商定的，请核实”；2019年1月1日下午15:15聂大川向严啸天发送微信称“他这个打的金额跟你跟我说的金额不对，你要核对一下”；2019年1月1日下午15:19聂大川向严啸天发送微信称“27821.75*0.06=1669元（税费）27821.75-1669=26152元”。 2019年10月24日、2019年12月17日、2020年1月9日，福建苏宁物流有限公司分别向和兴达公司转账32836.27元、27821.75元、24797.66元，支付用途均为“外包劳务薪资报销”。2019年10月25日，和兴达公司的股东聂大川向聚仁公司的股东黄松（持股比例70%）转账29946.27元。 诉讼中，和兴达公司确认聚仁公司为其代垫了《服务合同书》项下的履约保证金20000元。聚仁公司述称：1.聚仁公司已从和兴达公司处收到2019年9月应得服务费29946.27元，计算方式为：2019年9月服务费32836.27元×（1-管理费6%）-工服23元/件×40件，依据为2019年10月25日下午14：03聂大川向严啸天发送的微信“苏宁那边应扣款项为，税费，32836.27元×0.06=1970元，工服23元/件×40件=920元。合计，2890元。由于以前是和柯壹商定的，请核实”，微信聊天记录中提及的“税费”即管理费；2.诉讼请求的计算方式为：（2019年10月服务费27821.75元+2019年11月服务费24797.66元）×（1-管理费6%）=49462.25元。3.工服费已在2019年9月扣除，故2019年10月、2019年11月不用扣除。4.聚仁公司在本案中暂不向和兴达公司主张退还履约保证金20000元。5.《服务合同书》项下的税费应由聚仁公司负担，因福建苏宁物流有限公司向和兴达公司转账的32836.27元、27821.75元、24797.66元中未扣除《服务合同书》项下的税费，故诉请金额未扣除税费，如福建苏宁物流有限公司需要扣除税费，可直接从聚仁公司代和兴达公司支付的保证金20000元中扣除。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合聚仁公司的员工柯壹峰作为和兴达公司的授权签约人与福建苏宁物流有限公司签订《服务合同书》、聚仁公司替和兴达公司代垫《服务合同书》项下的履约保证金20000元、以及聚仁公司的员工严啸天与和兴达公司的控股股东聂大川间的微信聊天记录，可以认定聚仁公司与和兴达公司间存在合作关系，共同为福建苏宁物流有限公司提供小店仓拣选、装箱复核、集货交接等服务。 聚仁公司与和兴达公司间虽未就双方收益分配达成书面协议，但根据2019年10月25日下午14：03聂大川向严啸天发送的微信“苏宁那边应扣款项为，税费，32836.27元×0.06=1970元，工服23元/件×40件=920元。合计，2890元。由于以前是和柯壹商定的，请核实”，2019年10月25日和兴达公司的控股股东聂大川向聚仁公司的控股股东黄松转账29946.27元，以及2019年1月1日下午15:15聂大川向严啸天发送的微信“他这个打的金额跟你跟我说的金额不对，你要核对一下”、2019年1月1日下午15:19聂大川向严啸天发送的微信“27821.75*0.06=1669元（税费）27821.75-1669=26152元”的事实，可以认定聚仁公司与和兴达公司确实就收益分配达成了口头协议，即和兴达公司应将福建苏宁物流有限公司支付的服务费扣除工服费、6%的管理费后的剩余部分支付给聚仁公司。现和兴达公司已从福建苏宁物流有限公司收到2019年10月的服务费27821.75元、2019年11月的服务费24797.66元，聚仁公司有权要求和兴达公司按约定比例分配服务费。故聚仁公司诉请和兴达公司向其支付服务费49462.25元【（2019年10月服务费27821.75元+2019年11月服务费24797.66元）×（1-管理费6%）=49462.25元】，有事实和法律依据，本院予以支持。聚仁公司与和兴达公司间未就逾期付款利息作出约定，故聚仁公司诉请以欠款49462元为基数，按照日利率万分之五的标准逾期付款利息，缺乏依据，本案逾期付款利息，应以欠款49462元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止。 综上，对聚仁公司的部分诉讼请求，本院予以支持。和兴达公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州和兴达人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建聚仁人力资源有限公司支付服务费49462.25元及逾期付款利息（逾期付款利息以49462元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月17日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回福建聚仁人力资源有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由福州和兴达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈娟梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林青青 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。