安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4365号 原告:曹阳,女,1975年10月26日出生,汉族,住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 被告:祁志伟,男,1978年10月7日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:王春梅,女,1978年4月5日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王斌,男,1975年10月1日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晗，安徽八公律师事务所实习律师。 原告曹阳与被告祁志伟、王春梅、王斌执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人钱海玲、庞华萍、被告祁志伟、王春梅、被告王斌的委托诉讼代理人张万标、尹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹阳向本院提出诉讼请求：1.判决中止执行淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403执2219号执行裁定书:关于提取王斌在淮南市宏泰钢铁有限责任公司债权1045747元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:曹阳与王斌曾经是夫妻关系,婚内两人共同出资以安徽峰屹新材料科技有限公司(以下简称安徽峰屹公司)名义投资淮南市宏泰钢铁有限责任公司(以下简称淮南宏泰公司)。2016年12月30日，经结算淮南宏泰公司应返还安徽峰屹公司4300万、补偿损失400万,并签订了《还款协议》。《还款协议》约定首次还款800万,其余每月还款100万,指定收款账户为王斌个人账户。后各方约定,收款账户变更为:70万仍打入原指定王斌个人账户,30万打入安徽峰屹公司账户。2017年7月25日，曹阳与王斌因夫妻感情破裂,双方在淮南市谢家集区民政局登记离婚,并对婚生子的抚养及财产分割问题作出明确约定。《离婚协议书》约定淮南宏泰钢厂每月70万元(买断股权,还剩下30个月未付),均归女方所有。为此,曹阳、王斌、安徽峰屹公司、淮南宏泰公司共同确认《还款协议》中的每月70万元，由淮南宏泰公司支付至张玉屏名下账户,也就是曹阳指定的收款账户。至此,王斌、曹阳夫妻关系存续期间家庭对淮南宏泰公司的投资债权分割转移归曹阳一人所有。三被告是近亲属关系,王春梅与王斌是兄妹,王春梅与祁志伟是夫妻关系。2019年9月12日,三被告在原告完全不知情的情况下,对于亲兄妹之间的所谓借款纠纷,不惜花费14000余元的高额诉讼费,以民间借贷为由向贵院提起诉讼并当天立案,当天制作调解书神速结案,法院调解书确认了王斌欠王春梅、祁志伟借款本金人民币54万元,利息48.6万元,合计人民币102.6万元，欠款于2019年9月15日前一次性付清。随即,调解书又因王斌未主动履行而进行强制执行阶段,王斌主动向执行部门提供可执行财产就是早已在两年前就分割到曹阳名下的淮南宏泰公司债权。就这样,在被告兄妹三人联手策划下,贵院作出(2019)皖0403执2219号执行裁定书:关于提取王斌在淮南宏泰公司债权1045747元，并扣划了相应资金。原告认为,早在2017年7月原告与王斌离婚后,涉案淮南宏泰公司的应收债权已为原告所有,且自2017年11月起,该应收债权已实际转入原告指定的张玉屏账户中,原告已实际占有支配该债权近两年的情况下,王斌与其近亲属相互串通,在原告完全不知情的情况下,以法院调解书形式确认的100余万元的巨额民间借贷债务不属于夫妻共同债务,依法不能强制扣划离婚时已明确分割归原告所有的个人合法财产。另外,祁志伟、王春梅在执行异议阶段辩称:王斌与曹阳2017年7月《离婚协议书》对财产的约定涉嫌转移财产逃避还债,且出借资金是在曹阳与王斌夫妻关系存续期间，根本没有事实根据,且不合常理。据此,原告为了维护自身合法权益,特向贵院起诉,望贵院判如所请。 被告祁志伟、王春梅辩称：借款事实经过。答辩人与王斌及原告之间都曾是亲戚,王春梅与王斌系兄妹关系。王斌因生意资金周转需求,先后三次向王春梅、祁志伟夫妇借款人民币54万元,祁志伟通过网银分三次转至王斌卡上,王斌承诺从2015年10月15日开始,以总借款54万元按月息2分计息,至2018年9月14日还清。王斌与曹阳曾是夫妻关系。2017年7月他们隐瞒家人协议离婚,财产处理将数千万家庭财产包括淮南宏泰公司2100万元债权等资产分给曹阳,王斌只分一套商贷房并承担婚内所有债务。2017年11月2日,王斌将淮南宏泰公司偿还资金收款人变更为张玉屏,原告借机实际占有和控制了偿还资金。在此情况下我们去年起诉王斌还款,经法院主持达成调解书,王斌按原借款承诺向淮南宏泰公司出具了扣款申请,因资金被原告掌控,法院依法执行。由此可见王斌与答辩人借款是客观事实。在未偿还答辩人欠款前,原告和王斌无权对婚内财产进行分割,原告所谓的侵占其合法财产站不住脚。答辩人与王斌在法院主持下快速和解和执行，原因是王斌与答辩人借款是客观事实,被原告控制的淮南宏泰公司每月70万偿还资金只剩几个月就偿还完了(2019年11月结束),答辩人为了不让原告转移逃债得逞,请求执行,具体执行是法院依法实施。2017年7月25日,原告与王斌协议离婚,该离婚协议明显涉嫌虚假离婚,以逃避偿债和法院执行,离婚协议财产分割不能对抗人民法院对善意第三人债权的执行。为维护债权人的合法权益,对这样的离婚协议人民法院应依法予以撤销。王斌对淮南宏泰公司转给张玉屏收款的资金仍具有所有权,法院执行该资金完全合法。本案证据显示,答辩人与王斌借款、王斌对淮南宏泰公司偿还资金所有权以及原告以虚假离婚方式,占有转移王斌资金,企图逃债和对抗法院执行,事实清楚,证据确凿。本案作为案外人提出的执行异议之诉,原告未提供任何足以排除法院执行的证据,反而暴露了其非法占有王斌资金转移逃债的卑劣行径,人民法院依法执行王斌所有的资金偿还其所欠债务,并未侵害原告的权利。为了保护答辩人的合法权益,维护社会公平正义,惩恶扬善,答辩人请求人民法院依法驳回原告的无理诉求,并由原告承担诉讼费用。 被告王斌辩称：第一、由安徽广祥冶金科技有限公司代淮南宏泰公司偿还到答辩人账户（后变更为张玉屏账户）的资金，系答辩人夫妻共有财产。用来归还答辩人投资淮南宏泰公司时的借款，符合法律规定。答辩人在2016年之前，以安徽峰屹公司名义向淮南宏泰公司投资，投资款中也包括答辩人向外借取的款项，在2016年年底时，因谢家集区政府重新招商注资进入淮南宏泰公司，答辩人退出淮南宏泰公司的经营活动。退出时，答辩人同淮南宏泰公司多次在政府部门的协调、主持下协商，最终于2016年12月30日达成协议，确认淮南宏泰公司共计欠投资款及借款合计人民币4300万元，并约定在当日应偿还借款800万元及损失补偿款400万元共计1200万元到答辩人的账户上，其余欠款应分期转付到答辩人的账户上。由此可见，答辩人投入淮南宏泰公司的资金，后又由宏泰归还到答辩人账户，这些资金的权利属性，归答辩人夫妻共有。既然是共有财产，用于偿还夫妻关系存续期间的借款，有什么问题呢？第二、原告的诉求于法无依，于理无据，应依法驳回。在2017年7月25日，答辩人由于与曹阳感情不和，也因为外面所欠外债太多，为了给原告一个安静的生活环境，双方协议离婚，离婚时，双方对夫妻共有财产进行分割，其中就包括本案涉及的由淮南宏泰公司每月偿还的70万元，双方约定该笔资金归曹阳所有。当时签订这份合同时，答辩人就完全出于私心，将所有资产全部归于原告名下，目的就是想以此让曹阳摆脱部分债权人要求其承担还款责任，但是我们忽略了法律的规定，实际上我们的这份离婚协议关于财产分割的约定，是以损害合法债权人的利益为前提的。在本案中，其他被告祁志伟、王春梅虽然是答辩人亲戚，正因为是亲戚，2015年答辩人向他们借款54万元才能借的到，答辩人向他们借款的事实是客观存在的，由于借款没有及时偿还，他们向法院起诉，后经人民法院调解，达成调解协议，答辩人也同意从淮南宏泰公司的钱中支付、执行，没有任何问题，本案原告的诉求无理无据，应该依法驳回。第三、答辩人虽然将淮南宏泰公司每月偿还70万元的收款账户变更为张玉屏的账户，但是该笔债权的权利人并没有变更。在答辩人和原告离婚后，为了防止外欠债务引发诉讼，资金被查封，就将每月70万元的还款，要求淮南宏泰公司转入曹阳的合伙人张玉屏的账户，虽然答辩人在变更协议中明确要求淮南宏泰公司将上述每月70万元全部汇入张玉屏账户，但是答辩人并没有将债权人变更为原告或者张玉屏，债权没有转让、没有转移，答辩人和淮南宏泰公司之间的因投资、签署还款协议而形成的债权债务关系没有发生任何变化，那么，在答辩人不能按时偿还他人借款时，人民法院依法执行答辩人的到期债权，既符合法律规定，也符合案件事实。由此可见，答辩人不能按时履行人民法院生效法律文书的义务，人民法院依法执行答辩人的到期债权，具有充分的事实和法律依据，本案原告无视案件客观事实，谎称该笔债权、以及淮南宏泰公司应付的剩余资金是属于原告的，提起执行异议之诉，其诉求违背案件事实和法律规定，为此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的无理之诉。第四、原告与答辩人之间的离婚协议关于财产分割的约定，不能对抗第三人的执行。首先，答辩人借款产生于双方夫妻关系存续期间，且用于共同经营活动，属于夫妻共有债务，在离婚时约定财产归原告所有，债务归答辩人所有，本身就是逃避债务的一种表现，是违反法律规定的，且侵犯了债权人的合法权益，因此不能对抗第三人的执行。其次、从答辩人针对淮南宏泰公司的债权本身来说，虽然我们双方约定归女方所有，但是该笔金钱债权产生于双方离婚协议签署之前，并且淮南宏泰公司没有实际支付完毕的情况下，作为第三人，完全有权申请执行该笔债权，因此，答辩人认为，答辩人与原告之间签署的离婚协议，在没有得到司法机关确认的情况下，并不能对抗第三人的申请执行。故此，敬请人民法院依法驳回原告的无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的《离婚协议书》、《还款协议》、《委托付款函》、《变更协议》、《证明》、（2019）皖0403民初5017号民事调解书、（2020）皖0403执异33号执行裁定书、《关于从工业园投资公司借支退回宏泰钢铁公司重组部分保证金的报告》、银行付款回单、授权委托书、(2019)皖0403执异5号执行裁定书、(2019)皖0403民初6110号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.曹阳提交的《情况说明》及身份证复印件各7份，银行账户交易明细（陶磊，王桂英）、借条复印件各2份，（2018）皖0404民初418号民事判决书、庭审笔录、《房地产买卖合同》、《投资入股协议》复印件各1份，证明：曹阳在婚内投资淮南宏泰公司时的借款3205万元，已偿还2862.3万元，曹阳收到淮南宏泰公司偿还钱款后的开支去向是还婚内借款。祁志伟、王春梅质证意见：《情况说明》、借条、《房地产买卖合同》、《投资入股协议》真实性和证明目的均有异议，其他的证据真实性均无异议，证明目的有异议。王斌质证意见：除了庭审笔录真实性无异议，其他证据三性均有异议。7份情况说明并没有当时的转款凭证，借条的原始借据，不能认定借款事实，也不能证明有资金投入宏泰，涉及到陶磊和王桂英的，真实性无异议，他们之间还存在和田玉的生意往来，陶磊在谢家集法院的出庭证言已诉，《房地产买卖合同》不是原件，不能作为定案依据，且有无交付房屋的事实也无证据证明，《投资入股协议》不真实，因为安徽峰屹公司自己起诉的时候都没有这一份协议，判决书真实性无异议，但证明观点有异议，抵押邱家军处的200余万元的和田玉已经被原告收回，借条属实，但并不能否定本案执行的正确性。本院认证意见：身份证、银行账户交易明细、借条、（2018）皖0404民初418号民事判决书、庭审笔录、《房地产买卖合同》、《投资入股协议》的真实性，本院予以确认；该组《情况说明》的出具人未出庭作证，且记载的借款、还款情况无相关银行交易记录佐证，真实性无法核实；该组证据无法证实曹阳、王斌为投资淮南宏泰公司的具体借款数额及还款数额，对曹阳的证明观点，本院不予确认。 2.曹阳提交的视频光盘1张，证明:王泽作为王斌与曹阳婚生子对家庭情况最知情，其现在日本求学无法出庭作证，其通过录制视频作证证实在王斌与曹阳婚姻关系存续期间，家庭生意和经济来源全靠曹阳操持，两人离婚是因王斌过错导致夫妻感情破裂，不存在假离婚和转移财产逃避债务之说，现法院扣划的钱是母亲在偿还夫妻债务之后留给自己的留学教育费和生活费。祁志伟、王春梅质证意见：视频中是王泽本人，但其称述的不是事实。王斌质证意见：证明观点有异议，证人所称述的内容不是事实，他一直在国外，不了解双方纠纷的真实情况。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 3.曹阳提交的张玉屏浦发银行账户交易明细、曹阳浦发银行账户交易明细、工商银行账户交易明细打印机各1份、王斌明细分类账打印件4张，证明：自2015年起曹阳因家庭投资淮南宏泰公司向外借款，张玉屏自2017年11月开始收取投资款，曹阳支配该款用于偿还之前因投资所借款项；曹阳离婚前后用自己工行账户归还投资借款；经统计曹阳共偿还各债权人借款2862.3万元，远远大于离婚分割收到的债权；2016年至2017年间曹阳转账给祁志伟20.9万元；原告从经营淮南宏泰公司期间使用的电脑中调取财务记账内容，证明了2014年12月3日，王斌通过淮南宏泰公司账户给王春梅指定卡转款30万元、2015年4月13日王斌转祁志伟15万元，合计转祁志伟45万元。王斌、曹阳与王春梅、祁志伟之间原为近亲属关系，王斌请曹阳帮助王春梅夫妇做玉石生意，一直以来都是曹阳、王斌对王春梅夫妻帮扶，不存在向其借款之说，更不存在做6000万投资的生意向家里人一次借一、二十万，还要付2分的利息，不合常理，不合逻辑。借款无借据，转款无备注，且在王春梅、祁志伟主张的所谓54万元借款出具欠条之前，曹阳、王斌共计给其转款45万元，之后转款20.9万元，合计65.9万元。可见双方经济往来频繁，且曹阳、王斌给王春梅、祁志伟转款已经完全覆盖了王春梅、祁志伟主张的54万元民间借贷本金。强烈要求调取涉案四人2014年至2017年间全部关联银行流水，还原案件真相。根据第四份证据，王斌账户反应，其在2014年12月底和2015年4月，账面现金余额多达一两千万，此点与被告称王斌因家庭生意需借款显然不符，原告没必要分3次借50万，并付2分的利息，放在账面闲置。祁志伟、王春梅质证意见：真实性和证明目的均有异议。王斌质证意见：银行流水的真实性无异议，证明观点有异议，明细分类账打印件三性均有异议，不能证明原告的证明目的，王春梅在2014年之前没有银行账户。本院认证意见：该3份银行账户交易明细真实性，本院予以确认；该王斌明细分类账打印件的真实性无法核实；该组证据无法证实曹阳偿还债务的情况，对曹阳的证明观点，本院不予确认。 4.祁志伟、王春梅提交的扣款申请复印件1份，证明：法院调解后,王斌申请淮南宏泰公司从每月变更给张玉屏收款的70万元资金中扣还欠款,印证王斌对资金的所有权。曹阳质证意见：证据的合法性有异议。法院当天立案并制作调解书后，王斌所自书的扣款申请，而非在执行案件中，经过正常的立案通知，被执行人就的可供执行财产进行申报程序形成的材料，该证据形成和提交的程序不合法。另外该证据内容不合法，2017年7月原告与王斌离婚后，该款就分割给原告所有，与王斌无关，且在2017年11月2日各方共同到淮南宏泰公司签订了《变更协议》，办理了变更手续，乙方提供的原还款账户由王斌变更张玉屏，至此，淮南宏泰公司已经没有权利和义务向王斌账户转款，也更不能向王斌支付任何款项，王斌向法院申请扣划的行为，违反了《变更协议》的约定，王斌作为《变更协议》中三方当事人的一方签字人，无权单方变更三方协议内容。该扣划申请违法，违反离婚协议，违反变更协议约定。法院执行金钱债权扣划了子女抚养费和教育费明显违法，执行错误。王斌质证意见：无异议。本院认证意见：该扣款申请是王斌2019年11月11日出具，记载“宏泰钢铁公司：我因欠祁志伟、王春梅借款，经法院调解确认现申请从宏泰公司转给我的补偿款（每月70万转入张玉屏银行卡）中扣还。”本院对此予以确认。 5.王斌提交的王斌银行账户交易明细复印件1份，证明:在还款协议签字后当天,被告收到了淮南宏泰公司第一批还款800万元及损失补偿款400万元。王斌在收到上述资金后,自行处理了上述资金,从未有人提出过任何异议,进一步证实转入王斌账户的资金,系王斌个人财产。从而进一步证明,淮南宏泰公司尚未偿还的、应该转入张玉屏账户的每月70万元,是属于王斌的财产。曹阳质证意见：真实性无异议，合法性、证明目的有异议。第一，王斌仅提供了其2016年12月30日的银行流水，仅证明其当天收到钢厂返还1200万元，此点无争议，但是其收款后的去向应当用银行流水来证明，而王斌并未提供，且此时王斌和曹阳是夫妻关系存续期间，当然应是夫妻共同财产，王斌举证称是个人财产显然无法无据。第二，该组证据无法证明关于变更指定转入张玉屏账户的每月70万元系王斌个人财产。祁志伟、王春梅质证意见：无异议。本院认证意见：该证据真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，甲方淮南宏泰公司与乙方安徽峰屹公司、丙方新公司待定签订一份《还款协议》，内容“为保证淮南宏泰公司尽快恢复生产，经甲、乙、丙三方协商，特签订如下协议：一、甲方确认结算欠乙方2014年合作以来投入宏泰钢铁公司资金和房产及王斌借款，计人民币4300万元，由甲方招商的丙方企业代扣分期偿还，偿还时间为，首批还款800万元，2016年12月30日到账，其余资金（含损失补偿）每月还款100万元，月还款时间为每月25日，直至全部还清。丙方作为甲方招商引进的企业投资商，在新企业生产经营期间，都要按照本协议偿还乙方的账。二、丙方和甲方一次性补偿乙方先期招商入驻投资人的损失（购买的设备及预付款307.87万元，与其他补偿）共计人民币400万元，于2016年12月30日前通过乙方补偿给乙方投资人。三、乙方在2015年经营淮南宏泰公司期间，使用的淮南宏泰公司临时公章、财务章及法人章，有发生的债权债务及法律诉讼由乙方承担解决，如对甲方、丙方造成损失，由乙方承担赔偿责任。甲方和林华情写给乙方和王斌的借条原件，在第一笔款项到乙方账后，乙方将全部借条原件返还给甲方，否则后期甲方可拒付乙方还款。同时，甲方与乙方签订所有的合作协议解除。四、还款账户：乙方确定收款账户为合肥徽商银行铜陵北路支行，账号为62×××75，户名王斌。五、乙方收到丙方代甲方还款资金及先期招商投资补偿款后，确保先期入驻的投资人两个小时内撤离，丙方顺利入驻企业。今后乙方及先期投资人无权再干涉甲方、丙方的生产经营。……”林华情在甲方代表人签字处签字并加盖淮南宏泰公司公章，王斌在乙方代表人签字处签字并加盖安徽峰屹公司公章，柯建梹在丙方代表人签字处签字。 2017年2月22日，王斌、马灿向林华情出具一份《委托付款函》，内容“致：林华情现委托林华情自2017年2月份起把应支付给我司的淮南宏泰公司每月100万元还款中的70万元继续打入原指定账户，其余每月30万元打入安徽峰屹公司工商银行淮南城建支行账户，由此引发的一切经济纠纷以及其他责任与贵方无关，全部由本司承担。委托支付期限：每月支付上述账户30万元，累计支付上述账户1000万元完成为止。上述账户的总支付额未完成期间，任何支付方式及支付账户的变动均需由安徽峰屹公司、林华情共同确认方可生效。”委托方有王斌、马灿签名并加盖安徽峰屹公司印章。该函出具后，从2017年2月份起，淮南宏泰公司依约向王斌每月支付70万元、向安徽峰屹公司每月支付30万元。 2017年7月25日，王斌与曹阳签订《离婚协议书》，内容“……二、关于财产处理问题：一栋位于田家庵区归男方所有；一辆宝马6系，车牌号：皖Ａ×××××，暖玉斋贸易有限公司，淮南宏泰钢厂每月70万元（买断股权，还剩30个月未付）归女方所有，无其他财产处理纠纷。三、敢于债务债权问题：双方婚内所欠钱款全部由男方承担，与女方无关，无其他债务及债权问题。……” 2017年11月2日，甲方淮南宏泰公司、乙方安徽峰屹公司、丙方宏泰招商新入驻公司签订一份《变更协议》，内容“2016年12月30日，淮南宏泰公司（甲方），安徽峰屹公司（乙方），宏泰招商新入驻公司（丙方）签订的还款协议。协议规定：由丙方代甲方偿还乙方欠款，除首批款800万元外，其余欠款资金每月还丙方100万元，每月还款账户为王斌，徽商银行，卡号……直到还清总欠款4300万元。因乙方原因，经甲乙丙三方同意，将每月还款账户变更为张玉屏，开户银行：浦发银行淮南支行，账号：62×××08，每月转款柒拾万元，其余每月叁拾万元仍按原委托付款函的规定支付。……”甲方林华情签字加盖淮南宏泰公司公章，乙方王斌、马灿签字加盖安徽峰屹公司公章，丙方柯建梹签字。2017年11月27日，张玉屏即收到70万元。 2019年10月26日，淮南宏泰公司、丙方代表柯建梹出具证明，内容“我公司2017年11月2日签订《变更协议》，将收款人王斌变更为张玉屏。此协议是应王斌、曹阳两人一致要求下签订的，安徽峰屹公司及负责人对变更协议进行盖章确认。此前安徽峰屹公司从未向我公司提出变更收款人的要求。” 祁志伟、王春梅以王斌2014年、2015年向其借款共计54万元未还为由，向本院提起诉讼，要求王斌偿还借款本金54万元、利息48.6万元。本院于2019年9月12日作出（2019）皖0403民初5017号民事调解书，后该案进入强制执行阶段，本院作出（2019）皖0403执2219号执行裁定书及协助执行通知书，通知淮南宏泰公司：“协助提取王斌在淮南市宏泰钢铁有限责任公司由安徽广祥冶金科技有限公司代为偿还的债权1045747元（执行款1044017元及执行费12730元）”。安徽峰屹公司对该执行标的不服，提出异议，淮南市田家庵区人民法院经审查，作出（2019）皖0403执异5号执行裁定：驳回安徽峰屹公司的异议请求。 2019年11月19日，本院受理了安徽峰屹公司与祁志伟、王春梅、王斌执行异议之诉纠纷一案，并于2020年2月26日作出（2019）皖0403民初6110号民事判决书，判决：驳回安徽峰屹公司的诉讼请求。宣判后，安徽峰屹公司向淮南市中级人民法院提起上诉，淮南市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）皖04民终921号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年8月28日，本院立案受理了对曹阳对本院作出的（2019）皖0403执2219号执行裁定书及协助执行通知书关于提取王斌在淮南宏泰公司由安徽广祥冶金科技有限公司代为偿还的债权1045747元提出的书面异议，本院于2020年9月2日作出（2019）皖0403执异33号执行裁定书，裁定：驳回曹阳的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，曹阳起诉要求中止执行淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403执2219号执行裁定书:关于提取王斌在淮南宏泰公司债权1045747元。曹阳对淮南宏泰公司债权是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的争议焦点。经审查，王斌对淮南宏泰公司的债权是在与曹阳婚姻关系存续期间取得的，两人在离婚时也将该债权作为夫妻共同财产进行了分割，该债权应为王斌与曹阳夫妻关系存续期间的共同财产。另审查，曹阳与王斌签订的离婚协议，将大部分财产分割给曹阳，婚内所有债务由王斌承担，双方并非平均分割财产及债务。王斌对祁志伟、王春梅所负的债务发生在财产分割之前，上述分割财产的行为明显降低了王斌的还款能力，并实质上造成王斌不能履行案涉生效调解书所确定的还款义务。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，并不能对抗第三人。综合本案实际情况，曹阳提交的证据并不能证明其对案涉债权享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担相应举证不利后果。现曹阳起诉要求中止执行淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403执2219号执行裁定书:关于提取王斌在淮南宏泰公司债权1045747元，本院依法不予支持。此外，曹阳主张本院作出的（2019）皖0403民初5017号民事调解书，为祁志文、王春梅、王斌虚假诉讼；祁志文、王春梅主张撤销曹阳与王斌签订的离婚协议，均不属于本案执行异议之诉审理范围，曹阳、祁志文、王春梅可就各自主张另行诉讼解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹阳的诉讼请求。 案件受理费14212元，由曹阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钮晓凤 人民陪审员  赵 莉 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  董 芹 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。