湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4389号 原告：刘某1，男，2008年4月26日出生，汉族，仙桃市人，学生，住仙桃市。 法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，农村居民，住仙桃市。 法定代理人：王某（刘某1之母），女，农村居民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所专职律师。仙桃市法律援助中心指定援助，代理权限为一般授权。 被告：张某1，男，2008年5月1日出生，汉族，仙桃市人，学生，住仙桃市。 法定代理人：张某2（张某1之父），男，工人，住仙桃市。 法定代理人：李某（张某1之母），女，农村居民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：仙桃市杨林尾镇第二小学。住所地：仙桃市杨林尾镇福星路**。 法定代表人：李治超，该校校长。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 原告刘某1与被告张某1、仙桃市杨林尾镇第二小学（以下简称杨林尾二小）健康权及教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人李文华，被告张某1的法定代理人李某、委托诉讼代理人叶平，被告杨林尾二小法定代表人李治超、委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某1、杨林尾二小赔偿刘某1各项损失32203.42元（其中医疗费11303.42元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费2100元、交通费2500元、精神损害费10000元、后续治疗费5000元）；2.由张某1、杨林尾二小承担本案诉讼费。事实与理由：刘某1与张某1均为杨林尾二小学生。2019年5月20日，刘某1在课间写作业时，与张某1发生肢体冲突，张某1用手指刺中刘某1的会阴部，致刘某1左睾丸损伤。刘某1后被送入仙桃市××镇卫生院和武汉市儿童医院进行治疗并手术切除病兆部位，现刘某1仍需继续治疗。张某1致伤刘某1，杨林尾二小作为负有保护义务的责任人，依法应承担本案侵权的民事赔偿责任。 张某1辩称，刘某1身体损伤是否为外力侵害行为导致原因不明，与张某1是否存在因果关系亦不明；张某1未对刘某1的身体做出伤害行为，刘某1身体损伤系自身原发疾病所致。即便刘某1受伤事实成立，也是其自身重大过错行为导致，与张某1没有关系；刘某1请求赔偿的相关费用没有法律依据。请求依法驳回刘某1的诉讼请求。 杨林尾二小辩称，现有证据不能证明刘某1身体所受伤害是与张某1发生争执导致，也不能证明刘某1受伤是在校园内发生，更不能证明学校未尽管理教育义务。学校没有过错，请求依法驳回刘某1的诉讼请求。学校可在合理范围内承担部分人道主义帮助。 本院经审理认定事实如下：刘某1与张某1均为杨林尾二小学生。2019年5月20日，刘某1与张某1为抄写作业在课间休息时发生争执。争执发生当日双方均未向任课老师及班主任反映自己或对方有身体不适。2019年5月22日，刘某1的法定代理人刘某2向刘某1及张某1的班主任王振林反映称刘某1被张某1用手将睾丸刺伤，王振林要求刘某2将刘某1送仙桃城区医院检查治疗。当日，刘某1在仙桃市第一人民医院经超声检查诊断为“左侧睾丸鞘膜腔内混合性包块；左侧睾丸鞘膜腔积液；左侧附睾头增大；左侧睾丸阴囊增厚”门诊病历未记载治疗及用药意见。2019年5月26日，再次在仙桃市第一人民医院经超声检查诊断为“左侧附睾增大，左侧附睾内多房性囊××灶，建议随访；左侧阴囊壁增厚；左侧睾丸鞘膜腔多房性囊××灶，建议随访”门诊病历未记载治疗及用药意见。2019年5月30日，刘某1在武汉儿童医院经彩色多普勒超声检查，超声提示“（外伤后约11天）左侧阴囊壁稍肿胀；左侧附睾头肿大，血供稍丰富；左侧睾丸目前无明显肿大，血供稍丰富；左侧睾丸与附睾间异常回声：附件扭转？局限性血肿？不能排除建议进一步检查”门诊病历记载建议继续抗炎治疗，适当可加地塞米松，另继续适用抗生素。2019年6月8日，刘某1在武汉儿童医院再次彩色多普勒超声检查，超声提示“（外伤后约20天）左侧附睾头肿大，血供稍丰富；左侧睾丸目前无明显肿大，血流较右侧略丰富；左侧睾丸与附睾间异常回声：睾丸附件扭转或局限性血肿，不能排除，范围较2019年5月30日小”门诊病历记载用药“澳抒达”二盒。2019年6月22日至7月2日，刘某1在武汉儿童医院住院10天，行睾丸病损切除术，支付医疗费9725.94元。刘某1的出院记录上记载出院诊断为：阴囊损伤（左侧，外伤），睾丸结节（左侧附件坏死），附睾炎（左侧）。手术中，切除左侧睾丸附件。住院病案内活体组织检查报告记载“姓名：刘某1。临床诊断：睾丸附件扭转。取材部位：左侧扭转坏死睾丸附件（1~快）；肉眼检查：‘左侧扭转坏死睾丸附件’送检浅灰褐色组织一块，体积0.4×0.3×0.2㎝，全①1.显微所见及病理诊断：送检组织被覆柱状上皮，其下纤维组织中见多灶性钙化，结合临床，符合（左）睾丸附件扭转坏死改变。接收日期2019年6月26日，诊断日期2019年6月28日”手术后，刘某1又多次在仙桃市第一人民医院、武汉儿童医院做彩色多普勒超声检查，显示术后双侧睾丸未见明显异常。 另查明，刘某1于2019年5月31日至6月4日曾在仙桃市××镇卫生院住院治疗4天，支出医疗费673.57元。 还查明，2020年1月21日，刘某1的法定代理人刘某2与杨林尾二小达成协议，由杨林尾二小对刘某1医疗费9186元中保险公司已理赔6912.68元外的2273元予以补偿，杨林尾二小另外支付刘某1生活费、交通费、生活用品等支出10112元。协议签订后，杨林尾二小向刘某1的法定代理人刘某2支付了保险差额赔偿2273元，生活费、交通费等5000元，剩余5112元尚未支付。 上述事实，有当事人提交的身份证、户口簿复印件，仙桃市公安局杨林尾水陆派出所对刘某1、刘某2、张某1、王振林的询问笔录复印件（加盖派出所印章），武汉儿童医院住院病案复印件（加盖病历复印专用章）、武汉儿童医院住院收费票据第三联（核查联），仙桃市××镇卫生院住院收费票据第一联（收据联），门（急）诊通用病历及仙桃市第一人民医院超声检查报告单、武汉儿童医院彩色多普勒超声诊断报告单，中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书、协议书及领款单，以及双方当事人的当庭陈述意见在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案双方当事人争议的焦点为刘某1因睾丸附件损伤行手术治疗后果是否与张某1的行为存在因果关系，杨林尾二小是否应承担未尽安全管理义务责任。本院认为，第一，刘某1与张某1在争执发生时均系限制民事行为能力人，对于对方是否侵犯自己的身体，并造成自身受伤的后果应是知晓的。第二，刘某1称在事发当天家人发现其睾丸部位肿大时，未向家人提及系外力所为导致身体受伤，且一直正常上学，其法定代理人刘某2在两日后才向学校班主任王振林反映称刘某1被张某1刺伤，王振林询问张某1时，张某1明确表示没有侵害刘某1的行为。第三，在仙桃市公安局杨林尾水陆派出所2019年6月13日对刘某1的询问笔录中，刘某1称在与张某1发生争执前，其睾丸部位就有疼痛感存在。刘某1向本院提交的门（急）诊通用病历均未记载其病状系他人外力所为，武汉儿童医院的住院病案也未记载刘某1的病因系他人外力导致。故刘某1身体所受损害后果不能排除自身身体原因或是其他外力行为所致。刘某1对其诉讼主张提交的证据不能证明刘某1身体损害系张某1的侵权行为所致，也不能证明刘某1之后的一系列治疗行为、后果与张某1发生争执有关联，亦不能证明杨林尾二小在履行教育管理职责上存在过失。刘某1的诉讼请求，证据及理由不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费613元，减半收取计306.50元，由原告刘某1的法定代理人刘某2、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 汪思缘