wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17466号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。 被告：周艳，女，1986年8月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：9152050274112940XM），住所：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周艳、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称博泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加诉讼，被告周艳、被告博泰公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周艳立即偿还原告贷款本金100618.46元及截至2020年5月14日的利息、罚息、复利25795.12元，2020年5月15日起至借款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按原被告双方签订的《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》的约定计算；2．判决确认原告对被告周艳提供抵押的位于毕节市的房屋享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3．判令被告博泰公司对上述第一项债务承担连带责任；4．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月16日，被告周艳、被告博泰公司与原告签订《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》，约定：被告周艳向原告借款150000元，用以购买位于毕节市的房屋。借款期限为180个月，利率为月利率4.2075‰。贷款逾期的，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为执行贷款利率的基础上加收50%。被告周艳以位于毕节市的房屋作担保，被告博泰公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告周艳发放贷款150000元。然被告周艳未按期归还借款，截至2020年5月14日尚欠原告借款本金100618.46元、利息、罚息、复利25795.12元。 被告周艳未作答辩。 被告博泰公司未作答辩。 原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农商行提交的借款合同、借款借据等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月16日，原告与被告周艳、被告博泰公司签订《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》（合同编号：毕农信房借字（2010）第博28号），约定：原告向被告周艳提供贷款150000元用于购买坐落于毕节市的房屋。贷款期限为180个月，贷款利率执行中国人民银行规定的基准利率的0.85倍。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%。被告周艳以位于毕节市的房屋为本笔贷款提供抵押担保。被告博泰公司自愿为本笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。2010年4月22日，原告向被告周艳放款150000元。之后，被告周艳仅按约定履行了部分还款义务，截至2020年5月14日，尚欠原告贷款本金100618.46元、利息、罚息、复利25795.12元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告周艳未按约定全面履行还款义务构成违约，原告有权提前收回贷款。因此，原告请求被告周艳提前履行还款义务的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告博泰公司承诺对涉案借款提供连带责任保证担保，在被告周艳未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告博泰公司承担保证责任。因用以抵押的房屋未办理抵押登记，故原告请求确认对抵押财产享有抵押权的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金100,618.46元及截至2020年5月14日的利息、罚息、复利25,795.12元，2020年5月15日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，继续按《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》（合同编号：毕农信房借字（2010）第博28号）约定的方式和标准计算； 二、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元（减半收取），由被告周艳、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 葛秋钰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执123号之四 申请执行人：郭佳佳，女，汉族，1986年10月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李嘉仪，女，汉族，1964年7月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1822号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行中，依法对被执行人李嘉仪名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人李嘉仪银行存款30000元，拍卖了被执行人李嘉仪名下车牌号为川ＥＮ××××号小型车辆，拍得款项66400元，并依法将上述款项分配给申请执行人。同时，拍卖了被执行人名下住房及商用房，因无人购买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。向被执行人李嘉仪户籍所在社区进行调查了解。对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费等措施。申请执行人无其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3903号原告：陈玉水。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琴琴，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：马宁儿。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，该公司法务。原告陈玉水诉被告马宁儿、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本案审理期间，原告陈玉水于2020年12月10日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告陈玉水有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陈玉水申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告陈玉水负担，原告多预交的受理费予以退还。审 判 长 杨 馥 维人民陪审员 李 向 利人民陪审员 周 伟 珍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2853号之一申请执行人：胡学坤，男，1984年2月5日生，汉族。被执行人：李炜锋，男，1984年1月7日生，汉族。关于申请执行人胡学坤与被执行人李炜锋机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2020)鄂0281民初1795号民事判决书己发生法律效力。申请执行标的46709.53元，未执行标的46709.53元。1、在执行过程中,本院己向被执行人李炜锋送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人李炜锋未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人李炜锋相关财产信息，已查封了被执行人李炜锋汽车一辆（未扣押），未发现被执行人李炜锋有其它可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过大冶市不动产登记中心查询，未发现被执行人李炜锋名下有房产登记信息；4、本院于2020年11月26号作出执行决定书,将被执行人李炜锋纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过谈话方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2020）鄂0281执2853号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  罗 锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 媗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3665号之一申请人李长军，男，1971年10月10日生，汉族，住辉县。被执行人常东山，男，1954年7月15日生，汉族，住辉县。李长军申请执行常东山生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人李长军依据生效的(2020)豫0782民初2560号民事判决书，于2020年12月1日立案执行，本院依法向被执行人常东山送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款10835.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费64元、执行费61元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人常东山名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人常东山名下存款7900元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄 琦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1704号 原告：刘燕飞，男，1951年4月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：贺州市金泰实业有限公司，住所地：广西贺州市龙山路**。 法定代表人：黄滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。 原告刘燕飞与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕飞、被告金泰公司的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕飞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2.判决被告向原告退还购房意向金400000元及支付利息（利息计付：以400000元为基数，从2010年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在变更登记前名为广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司（以下简称金泰农副产品公司）。2009年12月18日，原告与金泰农副产品公司就购买该公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目57、58号商铺达成购买意向，当日原告向金泰农副产品公司支付意向金100000元，金泰农副产品公司出具收款收据两张。2009年12月25日，原告再次向金泰农副产品公司支付意向金300000元，金泰农副产品公司出具收款收据两张。原告在交纳商铺意向金后，一直等待被告通知交房，但由于被告内部原因，拖延至今尚未交房。被告的行为已经构成根本违约，导致原告购买商铺的合同目的无法实现，故原告请求解除与被告之间的商品房预约合同关系，同时请求被告退还原告购房意向金400000元并赔偿原告的利息损失。 原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据。 被告金泰公司辩称，一、被告不同意解除原、被告之间的商品房预约合同关系，原告亦未能提供合法解除事由相应的证据，故其要求解除预约合同的诉请依据不足，法院应不予支持。原告为购买金泰物流园57、58号商铺向被告交纳购买意向金，双方达成口头协议，被告已向原告开具了收款收据，形成了事实上的“购房意向合同”法律关系。该预约合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方并未就何时签订正式的房屋买卖合同作出具体约定，现金泰物流园项目并未取得房屋预售许可证，原告此时主张解除合同的原因在于被告，没有事实依据和证据支撑。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，欲解除预约合同的当事人，应当提供证据证明对方当事人不愿意订立本约合同，或本约合同的订立存在障碍，该障碍具体为何事由，是否可以避免或克服，是否足以导致本约合同无法订立，但本案原告对此均未能提供相应的证据，故其要求解除预约合同的诉请依据不足，不应予以支持。原告仅仅是基于自身原因，拒绝继续与被告签订本约合同的，则被告有权要求原告承担违约责任，被告保留追诉权利。 被告金泰公司为其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告金泰公司变更前的企业名称为广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司。2009年12月18日，原告与金泰农副产品公司就购买该公司拟开发建设的金泰物流市场项目57、58号商铺达成购买意向，并向金泰农副产品公司交纳商铺意向金100000元整，同日，金泰农副产品公司向原告出具编号为№03952870、№03952877的收款收据，确认其收到了原告交纳的57、58号商铺意向金100000元。2009年12月25日，原告再次向金泰农副产品公司交纳商铺意向金300000元整，同日，金泰农副产品公司向原告出具编号为№13981731、№13981731的收款收据，确认其收到原告交纳的57、58号商铺意向金300000元。原告与被告未签订有任何书面协议，被告收取商铺意向金时，本案诉争所涉商铺并未施工建设也未取得预售许可证。 本院认为，被告金泰公司系由金泰农副产品公司因企业名称变更而来的企业法人，是原金泰农副产品公司权利义务的继受者，故被告金泰公司应对变更前的金泰农副产品公司的债务承担责任。原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。 本案中，由于金泰物流市场项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约，原告购买商铺的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还商铺意向金400000元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求按年利率6%支付利息的标准过高，本院酌情予以调整，确定按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告刘燕飞与被告贺州市金泰实业有限公司关于贺州市金泰物流市场项目57、58号商铺的预约合同法律关系； 二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告刘燕飞商铺意向金400000元并支付利息（利息计付：以400000元为基数，从2010年1月1日起按年利率3.85%计至款项退还之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10140元，减半收取5070元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 徐 敬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黎 洁 书记员 张景婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4849号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码:91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：肖希江，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告肖希江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告肖希江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月1日至2020年9月30日的物业服务费3805元及滞纳金380元，合计人民币4185元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区8栋2402室房屋，面积121.97平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.3元（即每月物业费用为158.56元）。被告从2018年10月1日至2020年9月30日，共拖欠物业费3805元、滞纳金380元，合计4185元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告肖希江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告肖希江购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区8幢1单元2402室房屋，面积121.97平方米。原告为该小区提供物业管理服务，并分别与开发商签订了《前期物业委托服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1.3元/㎡等内容。被告自2018年10月1日至2020年9月30日，共拖欠原告物业费3805元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、公司变更通知书、前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、物业费催缴通知、张贴催缴通知照片等证据证实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原告与小区建设单位签订的《前期物业委托服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均有约束力，双方应按约全面履行。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，原、被告并未约定逾期交费的滞纳金，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。被告肖希江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就本案向本院提出自己的抗辩意见，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖希江于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2018年10月1日至2020年9月30日的物业服务费3805元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖希江负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  崔斌生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗 娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9683号上诉人（原审被告）：马文旭（又名：马东），女，回族，1983年4月8日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢闯，河南翰法律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘艺豪（又名：刘豪），男，回族，1991年2月14日生，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：马文芳，女，回族，1977年11月23日生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人马文旭因与被上诉人刘艺豪、原审被告马文芳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1362号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。马文旭上诉请求：1、依法改判上诉人不承担还款责任；2、改判上诉人不负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判令上诉人与马文芳共同偿还被上诉人120000元的借款是错误的。上诉人从来没有曾用名，所谓的马东不是上诉人的曾用名，上诉人的户口薄上从来没有出现过“马东”的名字，也从来没有人称谓过上诉人为马东，上诉人一直的称谓就是马文旭，上诉人更没有在借条上签字。瀍河派出所和瀍河回族区塔东社区居民委员会出具的证明，证明马东和马文旭是同一人的内容不属实。首先瀍河回族区塔东社区居民委员出具的证明，存在先在空白纸上盖章后再写内容的情形，“特此证明”和“塔东社区”均遮盖公章；其次对于证明的内容，“曾用名马东，两个名字同属一人”与前面内容并非是一人书写，证明内容的真实性上诉人不予认可；上诉人也与出具证明的瀍河派出所民警联系，加盖公章时未与上诉人核实信息，一审庭审后上诉人与民警联系，民警说撤回证明，但一审法院以案件已归档为由，予以拒绝。二、一审法院不认定马文芳向被上诉人还款20000元的事实是错误的。根据一审的庭审笔录马文芳称已经向被上诉人还款20000元，一审法院未予认定该还款的事实是错误的，而是认可马文芳在庭后提交的“质证意见”，马文芳称该笔20000元是借给其姑父的，其在法庭中的陈述和庭后提交的意见相互矛盾，法庭应当认定马文芳已经向被上诉人还款20000元。即使错误认定马文旭应当偿还借款，但应偿还的金额并非是120000元，而是100000元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担还款责任，以维护上诉人的合法权益。刘艺豪辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。马文旭就是马东的事实，有同案被告马文芳的指证、当地派出所出具的《证明》也可以证明。马文芳在提交书面意见时，已经明确马文旭所述2万元为其他用途，并不是偿还答辩人借款的事实。马文旭上诉理由没有事实基础，依法应当驳回。马文芳述称：马东和马文旭是一个人，马东是马文旭的曾用名，马文旭是身份证名字、平时上学和做生意别人都称呼其为马东，我是马文旭亲姐，对这个情况了解。关于马文旭称本案借款已偿还2万元不属实，被上诉人刘艺豪的母亲也是我的亲姑，因其家中盖房子急需用钱，我分两次向我姑父刘虎宾转账，借给我小姑急用。该2万元与本案无关。刘艺豪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付借款本金12万元；2、判令被告立即给付承诺利息，按月息1分息，利息自2018年11月2号算起至2020年8月26号，计25200元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月2日，马文芳、马东向原告出具了借条一张，内容为：“今借刘豪现金拾贰万圆整￥120000.00。”借条下方有借款人马文芳、马东签名。刘艺豪提供2018年10月31日在恒大支行取款49900元取款明细一张和洛阳市老城区胖老大涮牛肚店出具的证明一张，内容为：“2018年11月1日刘艺豪厨师在我店（胖老大涮牛肚）预支半年工资70000元整（柒万圆整）。”马文旭与马东是否系同一人，刘艺豪和刘豪是否系同一人是本案处理的关键，通过瀍河派出所和瀍河塔东社区居委会出具的证明并结合查明的其他事实，足以认定借条中的“马东”与被告马文旭系同一人，“刘豪”和刘艺豪系同一人，被告马文芳也认可上述事实，另被告马文芳与马文旭系亲姐妹。马文芳、马文旭向刘艺豪借款12万元的事实有借条、取款记录、预支工资证明、微信聊天记录予以佐证，且庭审中被告马文芳对该事实予以自认，该院予以确认。被告马文芳称其于2020年5月向原告父母支付的2万元与本案借款12万元无关，并非案涉12万元的还款，此2万元与本案无关，该院不予处理。二被告尚未清偿本金12万元，现原、被告就还款问题发生争议。一审法院认为：原、被告之间借贷关系明确，且未违反法律规定，证据充分，应予认定。故对原告要求二被告偿还本金12万元的诉求，该院予以支持。关于利息部分，原告主张口头约定月息一分，但因各方在借条中并无约定，且被告马文旭对此不予认可，原告亦无相关证据予以证实，该院不予支持。综上，被告马文芳、马文旭应对借条中确定的借款本金120000元向原告刘艺豪清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告马文芳、马文旭自判决生效之日起十日内共同偿还原告刘艺豪借款本金120000元；二、驳回原告刘艺豪其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计1567元，由被告马文芳、马文旭共同负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,刘艺豪提交的借条下方借款人处有马文芳、马东签名。马文芳称马东系马文旭，并认可该借条系其与马文旭共同向刘艺豪出具及向刘艺豪借款的事实。马文芳与马文旭系亲姐妹，结合瀍河派出所和瀍河塔东社区居委会出具的证明，本案可以认定“马东”与马文旭应为同一人。马文芳认可向刘艺豪借款，马文旭也主张向刘艺豪偿还过借款，根据刘艺豪提交的证据并结合马文芳与马文旭的个人陈述，本案可以认定马文芳与马文旭共同向刘艺豪借款12万元的事实，马文芳与马文旭应共同承担还款责任。关于本案的还款问题。刘艺豪在起诉状中认可已还款2万元，并在一审庭审中对还款2万元的事实再次进行确认，根据刘艺豪对事实的自认，本案应认定已经偿还了2万元借款，马文芳、马文旭应再共同向刘艺豪偿还10万元。综上所述，马文旭的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1362号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1362号民事判决第一项为：马文芳、马文旭自本判决生效之日起十日内共同偿还刘艺豪借款本金100000元；三、驳回刘艺豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1567元，由刘艺豪负担261元，由马文芳、马文旭负担1306元。二审案件受理费2700元，由刘艺豪负担450元。由马文旭负担2250元。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙月阳
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)苏8601执1号 被执行人陈林德罚金一案，本院作出的（2018）苏8601刑初104号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈林德被判处的附加刑尚有200000元罚金未履行，本院立案执行。 执行过程中，陈林德于2020年12月28日交纳罚金200000元，应缴罚金全部执行到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执465号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，该支行行长。 被执行人：刘东，男，汉族，生于1974年12月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张鸿雁，女，汉族，生于1975年12月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：熊运平，男，汉族，生于1967年10月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张晓红，女，汉族，生于1972年3月15，住成都市武侯区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日对被执行人熊运平、张晓红共有的位于南充市顺庆区××街××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号非住宅房屋十套在网络平台上进行了公开拍卖、变卖，均流拍。申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行于2020年12月15日向本院提出书面申请，申请以变卖流拍价十套共计3396100.00元的价格以物抵债，抵偿本金2600000.00元、一般利息696513.29元、迟延履行债务利息99586.71元，被执行人刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红未清偿的迟延履行债务利息13253.29元、律师费10000.00元、诉讼费及保全费共计32680.00元、执行费36920.00元（执行费由四川天府银行股份有限公司南充金泉支行先行垫付）继续执行，被执行人刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红除上述房产外无其他可供执行的财产，本案现做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红负有继续向申请执行四川天府银行股份有限公司南充金泉支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐福阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4494号申请执行人：李凤，女，汉族，生于1985年5月20日，住河南省社旗县。被执行人：河南日美卫浴有限公司，住所地禹州市产业聚集区。法定代表人：杨红星。申请执行人李凤申请执行河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）豫1081民初6376号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的存款6600元；或扣留、提取被执行人河南日美卫浴有限公司6600元的收入；或查封、扣押价值6600元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  ：张鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初573号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人朱天娥，女，1979年8月9日生，江苏省淮安市人，汉族，初中文化，户籍地江苏省淮安市淮安区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年8月25日被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所（原无锡市第二看守所）。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]598号起诉书指控被告人朱天娥犯容留卖淫罪,于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人朱天娥到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年7、8月间，被告人朱天娥与卖淫女陈某某、林某事先约定分成，将其经营的锡山区东亭“天海足浴”店内房间供陈某某、林某进行卖淫活动。同年8月25日，被告人朱天娥容留陈某某在足浴店内先后向孙某某、王某某进行卖淫，容留林某向张某某、郭某进行卖淫，后容留陈某某向罗某某进行卖淫活动时被公安机关当场查获。归案后，被告人朱天娥如实供述了自己容留卖淫的事实。公诉机关建议以容留卖淫罪判处被告人朱天娥有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱天娥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中均没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的现场笔录、提取笔录、收缴物品清单，微信聊天、交易记录，微信支付交易明细证明，行政处罚决定书，证人罗某某、张某、付某某、陈某某、孙某某、王某某、郭某、张某某的证言、辨认笔录，证人林某的证言笔录，被告人朱天娥的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱天娥为卖淫人员提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱天娥犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱天娥归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱天娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十二月二日书记员  王 闻
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终12504号     上诉人（原审被告）：谢轩，男，汉族，1983年10月3日出生，户籍住址：陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX310035018。   被上诉人（原审原告）：睢志涛，男，汉族，1981年8月25日出生，住址：河南省滑县新区，公民身份号码：41052XXXX108250559。   委托诉讼代理人：张中新，陕西高新域律师事务所律师。   原审被告：上海亚圣投资有限公司。住所地：上海市松江区。统一社会信用代码91310115564771839J。   法定代表人：谢轩。   原审被告：陈平，男，汉族，1983年11月8日出生，住址：陕西省洋县，公民身份号码：61232XXXX311082131。   原审第三人：聂志红，女，汉族，1991年3月5日出生，住址：山东省烟台市芝罘区，公民身份号码：23900XXXX103052529。   上诉人谢轩因与被上诉人睢志涛、原审被告上海亚圣投资有限公司、陈平、原审第三人聂志红合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19793号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理过程中，上诉人谢轩经传票传唤，本院向其送达地址确认书载明的手机发送短信，其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人谢轩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人谢轩负担。   本裁定为终审裁定。                         审判长  赵旭忠   审判员  张海荣   审判员  何育凯     二〇二〇年十二月二十五日    书记员 刘   婕            1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再187号之二上诉人（原审第三人）：商丘市睢阳区新城办事处，住所地河南省商丘市睢阳区北海西路**，统一社会信用代码11411403005852480Y。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏凡，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马德力，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张登科，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘奕铭置业有限公司，住，住所地河南省商丘市睢阳区归德南路西侧睢阳区政府东一社会信用代码914114005776098307。法定代表人：孙殿芝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南奕铭置业有限公司，住，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环******一社会信用代码914101005710454994。法定代表人：张未丽，该公司经理。上诉人商丘市睢阳区新城办事处（以下简称新城办事处）因与被上诉人夏凡、商丘奕铭置业有限公司（以下简称商丘奕铭公司）、河南奕铭置业有限公司（以下简称河南奕铭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民再11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。新城办事处上诉请求：撤销一审法院（2020）豫1403民再11号民事裁定书和（2017）豫1403民初41号之一民事裁定书。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.新城办事处虽为征收实施单位，与夏凡签订《睢阳区李庄城中村改造项目房屋征收补偿协议》时间为2015年1月7日，协议签订后，即证明新城办事处与夏凡就涉案房屋的安置与补偿达成一致意见。一审裁定认为“为进一步落实该协议,夏凡与商丘奕铭公司签订房屋拆迁补偿《附加协议书》”是错误的，新城办事处与夏凡签订《睢阳区李庄城中村改造项目房屋征收补偿协议》在前，新城办事处完全可以征收与拆除房屋,不需再行签订《附加协议书》。2.《附加协议书》无签订日期，一审裁定认定是进一步的补充，无事实根据。新城办事处已与夏凡签订了《睢阳区李庄城中村改造项目房屋征收补偿协议》，商丘奕铭公司与夏凡如何约定，与新城办事处无关，是夏凡与商丘奕铭公司平等自然主体之间的约定。3.从《附加协议书》内容分析，更不可能是行政协议。该协议第2条“同意乙方（夏凡）优先在商品房区域选择房屋”明确否定了被征收人的平等性，优先选择房屋是按被征收人的拆除顺序来决定，如认定为行政协议，在分配安置房屋时,其他顺位的被征收人，无法认可该分配顺序，则会致使新城办事处公信力降低，形成大量不稳定因素。4.新城办事处无权代表征收主体或征收部门签订补充协议。新城办事处仅为实施部门，征收主体为政府，征收部门为睢阳区住房保障中心。5.《附加协议书》上，新城办事处仅作为见证人，不构成表见代理。二、一审裁定超越了夏凡的诉讼请求。1.原审中，夏凡诉请为:①依法判令夏凡与商丘奕铭公司、河南奕铭公司签订的房屋征收补偿协议有效；②判令商丘奕铭公司、河南奕铭公司全面履行双方签订的房屋征收补偿协议（含附加协议)。夏凡之诉为确认之诉，原、被告为自然人与法人，新城办事处为第三人，作为见证方，没有行使行政职权。一审法院可以认定该案为行政诉讼，但作为民事审判部门，对《附加协议书》是否为行政协议，应有行政审判部门来裁定。夏凡辩称，新城办事处的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。夏凡向一审法院起诉请求：1.判令夏凡与商丘奕铭公司、河南奕铭公司签订的房屋征收补偿协议有效；2.判令商丘奕铭公司、河南奕铭公司全面履行双方签订的房屋征收补偿协议（含附加协议)。本院认为，本院于2020年5月15日作出的（2019）豫14行终201号生效行政判决仅确认《睢阳区李庄城中村改造项目房屋征收补偿协议》合法有效，对于夏凡要求确认案涉《附加协议》为有效行政协议并予以履行的诉讼请求未予支持，夏凡虽对（2019）豫14行终201号行政判决向河南省高级人民法院申请再审，但河南省高级人民法院已作出（2020）豫行申1070号行政裁定书，驳回了夏凡的再审申请。且本院已生效的（2019）豫14行终201号行政判决书及河南省高级人民法院（2020）豫行申1070号行政裁定书明确认为，涉案的《附加协议》双方是夏凡与商丘奕铭公司、河南奕铭公司，新城办事处作为见证方在《附加协议》上签字，并非合同一方当事人，《附加协议》并无关于新城办事处权利义务的条款，夏凡无权主张新城办事处履行《附加协议》。本院（2019）豫14行终201号行政判决作出时间为2020年5月15日，一审裁定作出时间为2020年9月4日，在本院先行作出二审行政判决的情况下，一审法院再行裁定认定《附加协议》属于行政协议并驳回夏凡要求商丘奕铭公司、河南奕铭公司履行《附加协议》的起诉有失妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初41号之一民事裁定及（2020）豫1403民再11号民事裁定；二、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月十六日书记员  李登攀
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5859号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈伟冲，男,1974年1月16日出生，汉族，住从化区。 关于本院申请执行陈伟冲受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初1118号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年11月2日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用4700.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限：2020年11月24日至2022年11月23日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5859号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓 淼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2204号 原告：谷海煜，女，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告谷海煜诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告谷海煜诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1336号申请执行人：深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新路**创新创业广场**楼**。负责人：杨清荣，职务总经理。被执行人：哈尔滨龙谷科技有限公司，，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼科技一街****法定代表人：孙秉学，职务执行董事。本院受理申请执行人深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司与被执行人哈尔滨龙谷科技有限公司物业服务合同纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初1641号民事判决书已经发生法律效力，执行标的5309.33元。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔 杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执922号之一 申请执行人：邵沛文，男，1968年8月1日出生，汉族，住址广西梧州市。 被执行人：麦志明，男，1991年10月12日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区。 申请执行人邵沛文依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初73号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行被执行人麦志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人赔付医疗费1029.88元、误工费263.92元、维修费500元及迟延履行利息（另计），承担案件受理费50元，并向本院缴交执行费50元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结被执行人名下开设的银行账户（冻结期限为一年，自2020年12月8日起至2021年12月7日止）；已扣划被执行人财付通账户存款446.37元，扣缴本案执行费50元，剩余396.37元退返本案申请执行人；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有执行款1447.43元及迟延履行利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人需要申请继续采取上述强制执行措施的，应当在上述强制执行措施期限届满前三十日向本院提出书面申请；强制执行措施期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请执行人自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 理 书 记 员 李 亮
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1518号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡木忠，男，汉族，1969年12月30日出生，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行追缴蔡木忠违法所得一案，汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15刑终341号刑事裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应上缴违法所得122507.24元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月30日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人（正在服刑）没有履行。本院依法对被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除轮候查封被执行人蔡木忠名下位于海丰县附城镇中河山沟村金田楼A栋3梯301号房产和扣划其银行存款3160.66元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除轮候查封被执行人蔡木忠名下位于海丰县附城镇中河山沟村金田楼A栋3梯301号房产和扣划其银行存款3160.66元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1518号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄政森
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2242号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人符向贤，男，1996年11月17日生，汉族，大专文化，户籍地海南省白沙黎族自治县，捕前住江阴市。2020年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人高琦峰，上海段和段（苏州）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2107号起诉书指控被告人符向贤犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理。后因本案不适宜简易程序审理，于同年11月13日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇、吉静静出庭支持公诉，被告人符向贤及辩护人高琦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人符向贤于2020年8月2日至4日期间，与被害人贾某相约至江阴市××街道××号贾某家中，趁被害人贾某熟睡之际，使用被害人贾某的手机将其微信绑定的银行卡上人民币10万元转到微信零钱包，后采用微信转账、发红包至自己微信等手段，多次窃得被害人贾某共计人民币7.3万元。被告人符向贤到案后如实供述了上述犯罪事实，已退赔被害人损失，并取得谅解。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人符向贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符向贤系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人符向贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人符向贤自愿认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，没有前科，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月底，被告人符向贤通过社交软件认识被害人贾某。2020年8月2日晚上，被告人符向贤至江阴市××街道××号贾某家中，闲聊过程中看到贾某使用手机记住了开机密码，后趁贾某熟睡之际，通过尝试输入开机密码获取贾某的微信支付密码，从贾某绑定的银行卡中将钱款转账至微信账户，后通过微信转账、微信红包等方式将钱款转至自己微信账户。2020年8月2日晚至次日凌晨、同月4日晚，被告人符向贤采用上述手段，共计窃得被害人贾某人民币73000元。被告人符向贤被公安机关抓获后如实供述了上述犯罪事实。案发后及本院审理期间，被告人符向贤家属自愿代为退赔被害人贾某全部经济损失，被害人贾某对被告人符向贤表示谅解。上述事实，被告人符向贤多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细、转账记录、收条、谅解书等书证，被害人贾某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符向贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确己构成盗窃罪。被告人符向贤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人符向贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合事实与法律规定，予以采纳。根据被告人符向贤的犯罪情节及悔罪表现，结合审前评估意见，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑，故对辩护人建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人符向贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  方燕燕人民陪审员  刘圣凤人民陪审员  朱建蕾二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4156号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：冯柯，男，1986年9月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告冯柯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终535号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：覃京梅，女，1977年6月6日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人覃京梅合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4024号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人覃京梅未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 班氏琳 书 记 员 蓝方舟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1487号 申请执行人杭州萧山科信印刷包装有限公司 被执行人杭州广飞印务有限公司 本院执行申请执行人杭州萧山科信印刷包装有限公司与被执行人杭州广飞印务有限公司案由承揽合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3997号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，地址：仁寿县文林镇陵州路三段**，统一社会信用代码915114217091425084。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：邝凌（），男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张涛，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：蒋碧君（系张涛之妻），女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农村商业银行）与被告张涛、蒋碧君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁寿农村商业银行的委托诉讼代理人邝凌到庭参加诉讼，被告张涛、蒋碧君经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仁寿农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张涛、蒋碧君偿还借款本金197297.49元人民币及利息。截止2020年7月30日拖欠利息30841.52元，自2019年6月26日起按照逾期月利率12‰计算至款项付清时止；2、请求人民法院判决原告对被告张涛、蒋碧君提供的质押财产依法享有优先受偿权。3、本案受理费、财产保全费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告张涛、蒋碧君签订个人借款合同，合同编号：572913201600165号。合同约定，被告张涛、蒋碧君向原告借款200000.00元用于其他消费，借款期限三年，即从2016年7月1日起至2019年6月30日止，借款利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利息12‰。2016年7月1日，被告张涛、蒋碧君与原告签订了《权利质押合同》，合同编号：572920160000146，合同约定，以张涛工资为上述借款提供质押担保，合同签订后，原告如约于2016年7月1日向被告张涛、蒋碧君支付了借款200000.00元。现有借款余额197297.49元。借款到期后，被告拒不偿还借款，经原告催收无果，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张涛、蒋碧君未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述：“2016年7月1日，原告与被告张涛、蒋碧君签订个人借款合同，合同编号：572913201600165号。合同约定，被告张涛、蒋碧君向原告借款200000.00元用于其他消费，借款期限三年，即从2016年7月1日起至2019年6月30日止，借款利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利息12‰。2016年7月1日，被告张涛、蒋碧君与原告签订了《权利质押合同》，合同编号：572920160000146，合同约定，以张涛工资为上述借款提供质押担保，合同签订后，原告如约珪2016年7月1日向被告张涛、蒋碧君支付了借款200000.00元。现有借款余额197297.49元”。到期后，被告拒不还款，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告的身份信息、借款申请书、《个人借款合同》、《借款借据》、《权利质押合同》、职工工资质押承诺书、个人借款面谈记录、被告结婚证复印件、股金分户帐打印明细复印件一份、张涛历史交易流水打印件及当事人的当庭陈述等证据以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告仁寿农村商业银行与被告张涛、蒋碧君签订《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金197297.49元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，截止2020年7月30日止尚欠利息30841.52元应予偿还，逾期后应按合同约定在原利率（8.1‰）基础上浮12‰的计算利息至本金付清时止。对于原告主张的对被告张涛、蒋碧君提供的质押财产依法享有优先受偿权这一请求，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”的规定，本案中，原告对被告工资进行质押，其工资不是动产，也是不可控物质，其质押无效，故对原告主张在质权范围内优先受偿这一请求，不能成立，本院不予支持，应予以驳回。被告张涛、蒋碧君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛、蒋碧君于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金197297.49元人民币及利息（利息计算方式为：从2016年7月1日起至2019年6月30日止，借款利率为月利率8.1‰计算利息，从2019年7月1日起按月利率12‰计算利息至借款本金付清时止）； 二、驳回四川仁寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4722元，由被告张涛、蒋碧君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  朱秀群 人民陪审员  杨 菊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蒋 静
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1325号 申请执行人:谢建平,男,住浙江省建德市。 被执行人:詹俊仁,男,住广东省饶平县。 被执行人:李彩霞,女,住广东省饶平县。 申请执行人谢建平与被执行人詹俊仁、李彩霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹俊仁、李彩霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢建平向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为货款1123811元，并赔偿谢建平自2020年2月27日起至款清之日止以尚欠货款数额为基数按年利率6%计算的利息损失及案件受理费7457元，财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人詹俊仁、李彩霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹俊仁、李彩霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹俊仁、李彩霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹俊仁、李彩霞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托广东省饶平县人民法院到被执行人詹俊仁、李彩霞户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明，被执行人詹俊仁有银行存款7804.81元，被执行人李彩霞有银行存款1389元，车牌号为粤Ｓ6××××号车辆。两被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人詹俊仁银行存款7804.81元，被执行人李彩霞有银行存款1389元，综上，扣除案件受理费，尚不足支付执行费。本院依法查封被执行人李彩霞名下粤Ｓ6××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人詹俊仁、李彩霞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人詹俊仁、李彩霞各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢建平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月17日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款1123811元，并赔偿谢建平自2020年2月27日起至款清之日止以尚欠货款数额为基数按年利率6%计算的利息损失及财产保全申请费5000元。 综上，被执行人詹俊仁、李彩霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 王 毅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381财保11号申请人：姜涛，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被申请人：黄桂军，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住虎林市。申请人姜涛与被申请人黄桂军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄桂军承包经营的位于虎林市杨岗镇湖北村的16亩水田（名称为大弯垄，土地编号23×××95，四至范围为东至沟渠、南至王友全地、西至聂洪春地、北至沟渠）查封，承包期限至2026年，保全数额135200元，查封期限一年。担保人姜涛以其在中国农业银行股份有限公司虎林卫星支行账户08×××19的存款135200元为保全提供担保。本院经审查认为，申请人姜涛的申请符合法律规定，为防止被申请人黄桂军转移隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人黄桂军承包经营的位于虎林市杨岗镇湖北村的16亩水田（名称为大弯垄，土地编号23×××95，四至范围为东至沟渠、南至王友全地、西至聂洪春地、北至沟渠），承包期限至2026年，保全数额135200元，查封期限一年。案件申请费1196元，由申请人姜涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛海波二〇二〇年十二月三十日书记员  于杉杉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3359号 上诉人（原审原告）：任积才，男，生于1969年5月15日，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：李小琼，女，生于1968年8月1日，汉族，住四川省三台县，系上诉人任积才之妻。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡勇，男，生于1981年9月22日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：冯明，男，生于1972年7月29日，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：任海涛，男，生于1973年10月30日，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：衡小容，女，生于1975年2月13日，汉族，住四川省盐亭县。 原审原告任积才、原审被告胡勇因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人任积才，被上诉人任海涛、衡小容在二审中均提供了新的证据，本案基本事实需要进一步核实。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初271号民事判决； 二、本案发回绵阳高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人任积才预交的二审案件受理费5342元予以退回；上诉人胡勇预交的二审案件受理费2086.18元予以退回。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  赵 志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 薇
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初887号原告：永吉县利民农机经销有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街客运中心**楼**。法定代表人：曲秀江。委托诉讼代理人：于雷，公司法律顾问。被告：于雅俊，男，1979年1月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告永吉县利民农机经销有限公司（以下简称利民公司）与被告于雅俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告于雅俊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利民公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付购买农机款本金8000.00元，利息1330.00元，合计9330.00元（利息计算至2020年3月16日，接续利息按照法定利率计算至实际给付时止）。事实和理由：2016年被告在原告处购买方正两行玉米收割机，给付部分货款，但余款8000.00元没有给付。2016年10月2日被告为原告出具欠据，约定2017年元旦之前还款，但该款一直没有给付。原告认为，双方之间成立合法有效的买卖合同，现被告拒绝给付，已构成违约，依据法律规定被告应承担给付欠款并承担给付利息的法律责任。于雅俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告从原告处购买方正两行玉米收割机一台，给付部分货款，尾欠8000.00元，当时出具欠据，承诺2017年元旦前给付。逾期，该款没有给付，原告多次索要未果，来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告将货物交付给被告，被告就尾欠货款出具欠据，双方间的买卖合同成立并生效，被告应当按照约定支付价款。原告要求按照年利率4.75%给付欠款利息，不违反法律规定，应予支持，但给付利息时间应从违约时即2017年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于雅俊于判决生效后三日内给付永吉县利民农机经销有限公司欠款8000.00元，利息1219.17元（2017年1月1日-2020年3月16日,2020年3月17日起按照本金8000.00元、年利率4.75%计息，直至给付之日），合计9219.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由于雅俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  魏永波人民陪审员  马金玲人民陪审员  张孝楠二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 艺
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更972号罪犯陈祖进，男，1969年7月21日生,贵州省大方县人，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2003年11月24日，本院作出（2003）黔毕中刑执字第225号刑事附带民事判决，认定陈祖进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币11000元。该犯不服，提出上诉。2003年12月24日，贵州省高级人民法院作出(2003)黔高刑一终字第754号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第145号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯陈祖进获本院减刑三次，共计减刑三年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈祖进在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陈祖进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年2月的考核中获一个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获一个表扬;2019年9月至2020年2月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币11000元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈祖进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈祖进减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈祖进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2007年1月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7178号 申请执行人：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路**江盛楼**，统一社会信用代码91350000555088237A。 法定代表人：郎辉，股东。 被执行人：林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区，职业，职员。 申请执行人福建世欧投资发展有限公司与被执行人林美琴追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初6606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林美琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建世欧投资发展有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金103488.18元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已通过邮寄送达方式向福清市人民法院、福州市晋安区人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人林美琴名下房产。 5、因被执行人林美琴未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。本院于2020年11月4日作出执行决定书，将被执行人林美琴纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初8000号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区前进大街**。 负责人：唐颖，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工。 被告：许岩，男，1979年1月20日出生，汉族，住长春市高新区。 被告：孙**，女，1979年6月23日出生，汉族，住长春市高新区。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告许岩、孙**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行撤诉。 案件受理费50元，由长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行负担。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苑楚易
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢283号申请执行人：谢菲。被执行人：孙斌。申请执行人谢菲与被执行人孙斌借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月26日作出（2019）津0114民初8834号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执恢283号。本院在执行申请执行人谢菲与被执行人孙斌借款合同纠纷一案中，执行标的金额188.8397万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人孙斌名下无存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。执行中，拍卖了孙斌名下房产已拍卖557600元，已发还申请人，在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月三日书记员 王爱军
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执991号之一申请执行人：董永安，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈宗福，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行董永安与陈宗福机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2020）川0321执991号执行裁定书限额冻结了被执行人陈宗福在中国邮政储蓄银行X银行账户的银行存款9365.54元（实有余额125.81元）。经查，被执行人陈宗福系建档立卡贫困户，冻结的上述账户为政府低保金发放账户，为保障被执行人基本生活需要，被执行人陈宗福申请解除对上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）川0321执991号执行裁定书对被执行人陈宗福在中国邮政储蓄银行X银行账户中银行存款9365.54元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月九日书记员  曾 兵
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2779号原告：魏念辉，男，汉族，1992年9月13日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：张洁，女，汉族，1993年3月19日出生，住甘肃省兰州市。被告：徐德延，男，汉族，1992年3月24日出生，住甘肃省兰州市。原告魏念辉诉被告张洁、徐德延合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院经审查认为：原告向本院提供的被告徐德延的身份证号码经本院查询，该身份证号码的人员姓名并非徐德延，致使本院在诉讼保全及送达时均不能确定被告的具体信息，本院无法明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告魏念辉的起诉。案件受理费7532元，减半收取3766元，保全费2598元，合计6364元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔粉艳二〇二〇年十二月十四日书记员  张雅琪
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更359号 罪犯魏向军，男，1969年9月8日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于1999年6月17日被判处有期徒刑四年，2002年6月16日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）渝一中法刑初字第00171号刑事判决，认定被告人魏向军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年7月8日作出（2016）渝刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年7月12日起。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯魏向军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受思想改造。遵守法律法规及监规纪律，参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯魏向军提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯魏向军在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏向军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯魏向军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0303执602-3号 申请执行人张桂平，女，汉族，1973年12月8日生，住四平市铁**。 申请执行人陈伯祥，男，汉族，1949年3月7日生，住四平市铁**。 申请执行人杨玉珍，女，汉族，1948年3月11日生，住四平市铁**。 申请执行人陈某，男，汉族，2007年9月25日生，住四平市铁**。 被执行人徐洪宝，男，汉族，1968年1月6日生，住四平市铁**。 被执行人四平市鑫国土石方工程有限公司。 法定代表人毕德宝，经理。 被执行人徐振国，男，汉族，1998年2月16日生，四平市铁西区平西乡巨丰村五社。 本院在执行申请执行人张桂平、陈伯祥、杨玉珍、陈某与被执行人徐洪宝、徐振国、四平市鑫国土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为186588.34元。本案在执行过程中，申请执行人以正在协商为由向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0303民初1454号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 执行员  殷立新 执行员  刘志林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨文龙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2380号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇伊犁路阳光美居******。法定代表人：闫海建，该公司经理。委托诉讼代理人：邵占芳，女，1965年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：木·萨哈，男，1956年10月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告木·萨哈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托代理人邵占芳到庭参加诉讼，被告木·萨哈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和美物业公司诉称，2017年10月开始精河县绿园二期接受原告公司的物业服务，物业费按房屋建筑面积每月0.3元/平米收取，被告系绿园二期5号楼1单元402室的业主，其房屋建筑面积105.26平方米。被告自2018年10月1日至2020年12月30日止共计27个月拖欠物业费853元。为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1.要求被告给付2018年10月至2020年12月30日止物业费853元；2.本案诉讼费由被告承担。被告木·萨哈未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月16日，精河县精河镇绿园社区居民委员会出具证明一份，内容为：“按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司为绿园一期、绿园二期（2017年10月1日至今）居民住户提供物业服务。”被告是精河县绿园二期5号楼1单元402室的业主，该房屋建筑面积为105.26平方米。2013年5月3日博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会、博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局联合下发博州发改价[2013]34号《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，通知中对物业服务收费贯彻的原则、备案管理制度、垃圾清运费、物业服务收费标准基准价进行规定，对多层住宅及不带电梯的7层住宅质量等级为四级的按0.3元/㎡/月收取物业服务费。2014年9月1日博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会、博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局联合下发博州发改价[2014]72号《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》载明“……多层住宅及不带电梯的7层住宅质量等级为一级，收费标准为0.3元/平方米……”。庭后，原告陈述其自愿承担本案案件受理费。另查明，本院向被告制作谈话笔录，被告陈述其认可原告为其居住的小区提供物业服务，并认可原告主张的物业费。上述事实，有原告提供的博州发改价[2013]34号《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、博州发改价[2014]72号《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》、谈话笔录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告认可原告对其居住的小区开展物业服务工作，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理服务义务，被告作为涉诉房屋的业主应交纳相应的物业服务费，原告主张要求被告支付物业服务费853元（105.26平方米×0.3元/平方米×27个月）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告木·萨哈于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县和美物业服务有限公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   张   艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26283号原告：李健林，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201611909692。委托诉讼代理人：方雄飞，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：何罗，男，汉族，1983年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告李健林与被告何罗股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李健林的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加诉讼。被告何罗经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李健林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还股权回购款人民币180000元；2.判令被告向原告赔偿利息损失（利息以被告逾期支付的回购款人民币180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年4月4日起计算至被告实际清偿全部回购价款之日止，暂计至2020年6月19日为人民币1498.25元）；3.判令被告赔偿原告律师费人民币5000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月18日，原告与被告就股权转让交易事宜达成一致后，原告于当天向被告支付了股权转让款人民币15万元。为明确双方的权利义务，2020年2月20日，原、被告双方签订了《股权转让及代持股协议（双创打车）》（下称“股权转让合同”），约定被告将其持有的深圳市双创帮扶汽车运营管理有限公司的0.1%的股权作价人民币15万元现金转让给原告，股权转让起始日期为2020年2月19日，封闭到期日为2020年3月28日，封闭期结束后，原告有权要求被告以18万的价格对股权进行回购，被告应在收到原告要求后5个工作日完成对股权的回购。同时股权转让合同约定，封闭期结束后，经原、被告双方协议不进行股权回购的，双方应于封闭期结束后五个工作日内签订新的股权协议。而股权封闭期到期后，双方并未在五个工作日内签订新的股权协议，亦即原告实际上已通过不签订新的股权协议的行为向被告提出了回购股权的要求，因此被告应按合同约定在2002年4月3日前向原告回购股权并支付股权回购款人民币18万元。但截至原告提起本案诉讼之日止，被告仍未向原告支付任何股权回购款，被告欠付原告股权回购款共计人民币180000元。就被告拖欠款项事宜，原告已多次催促被告付款，但被告均拒不履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的违约行为已给原告造成了严重的损失，应承担相应的付款责任。同时，根据股权转让合同约定，被告违约应赔偿给原告造成的损失，包括但不限于经济损失、诉讼费、律师费用等。综上，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告何罗未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：一、被告持有深圳市双创帮扶汽车运营管理有限公司40%的股份。2020年2月18日，原告向被告转账150000元。2020年2月20日，原告（乙方/受让方）与被告（甲方/出让方）签订《股权转让及代持股协议（双创打车）》，第一条约定被告将其持有的深圳市双创帮扶汽车运营管理有限公司（以下简称双创公司）的0.1%的股权作价150000元转让给原告，进账日期为2020年2月18日，根据双方约定，实际起始日期为2020年2月19日，封闭到期日为2020年3月28日。原告查阅相关资料及自行估值，明确知悉截至2019年10月6日双创公司估值为1.5亿元。第二条约定，原告知悉该股权转让为财务投资，不参与实际经营，不参与经营事务决策。公司经营过程中因公司经营决策等各类原因造成的经济及法律等各项责任全部由被告承担。封闭期结束后，原告有权要求被告以1.8亿元估值对其所持有股份进行回购，被告应在收到原告要求后5个工作日完成回购；是否要求回购，以原告意见为准。第三条约定，原告自愿将目标股权委托被告代持，并以被告名义代为收取股息或红利，行使相关股权权利。第四条约定，任何一方违反协议约定，应承担另一方损失，包括但不限于经济损失、诉讼费、律师费等。二、原告主张封闭期结束后要求被告支付股权回购款，被告未支付任何款项。三、原告就其与被告2019年12月11日的另一股权转让交易提起诉讼，案号为（2020）粤0303民初27243号。原告因与被告的股权转让纠纷两案共支出律师费10000元。原告在本案中主张律师费5000元。本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告签订的《股权转让及代持股协议（双创打车）》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。原告主张封闭期结束后通知被告回购涉案股权，但未提交证据予以证明，故本院认为原告发出回购股权通知的时间为立案之日（2020年7月9日），被告未能如约履行回购义务，已构成违约。现原告要求被告支付股权回购款180000元及律师费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请利息的计算时间，应从立案之日起五个工作日后，即2020年7月17日开始计算。原告超出部分的利息诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何罗应于本判决生效之日起十日内向原告李健林支付股权回购款180000元及利息（利息以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月17日起计算至款项付清之日止）；二、被告何罗应于本判决生效之日起十日内向原告李健林支付律师费5000元；三、驳回原告李健林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，保全费1452.49元，由原告李健林负担50元，被告何罗负担5432.49元。原告李健林已预交的案件诉讼费用5432.49元，由本院予以退回。被告何罗应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费用5432.49元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告何罗负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告李健林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 萍
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2160号之一 申请执行人：郑荣成,男，汉族,1975年11月23日出生,住广元市元坝区。 被执行人：四川省广元市亿立房产开发有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：蒋海波， 郑荣成与四川省广元市亿立房产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑荣成向本院申请强制执行，要求被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司支付欠款81970元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行四川省广元市亿立房产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人郑荣成也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行四川省广元市亿立房产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行四川省广元市亿立房产开发有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行四川省广元市亿立房产开发有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人郑荣成也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2160号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人郑荣成发现被执行四川省广元市亿立房产开发有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴佳林
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更730号罪犯高玉龙，男，1988年3月24日生，汉族，江苏省淮安市人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一五年十月二十三日作出（2015）沪一中刑初字第88号刑事判决，认定高玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第367号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯高玉龙减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯高玉龙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯高玉龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯高玉龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯高玉龙减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年3月19日起至2023年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。