安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1259号 原告：沈玉红，男，1965年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：中国十七冶集团有限公司水电暖通工程技术分公司，统一社会信用代码913405005501741441，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段**。 负责人：王黎明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所律师。 被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码913405007049282962，住所，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇div> 法定代表人：葛士军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩立强,男，系公司主任。 原告沈玉红与被告中国十七冶集团有限公司水电暖通工程技术分公司（以下简称：十七冶水电暖通分公司）、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称：黄山建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈玉红及其委托诉讼代理人朱继军，被告十七冶水电暖通分公司委托诉讼代理人宋长义、刘宏霞，被告黄山建安公司委托诉讼代理人韩立强到庭参加诉讼。第二次庭审,原告委托诉讼代理人朱继军，被告十七冶水电暖通分公司委托诉讼代理人刘宏霞到庭参加诉讼，被告黄山建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次庭审,原告沈玉红及其委托诉讼代理人朱继军，被告十七冶水电暖通分公司委托诉讼代理人刘宏霞，被告黄山建安公司委托诉讼代理人韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈玉红向本院提出诉讼请求，判令：1、被告黄山建安公司立即支付工程款人民币210万元，并自2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至欠款结清之日止。2、被告十七冶水电暖通分公司在未付工程款范围内对上述210万元利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、工程造价鉴定费由被告承担。审理中，原告变更主张工程款为人民币1362286.81元，并按日万分之五支付自2015年6月10日至欠款结清之日止的利息。 事实与理由：2012年12月，两被告签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定工程地点位于当涂县经济开发区小区内，承包范围完成当涂县经济开发区小区36＃-38＃楼水电安装工程，合同暂定价为人民币341万元。2013年2月28日，被告黄山建安公司将上述水电安装工程转包给原告施工,双方签订《建筑安装工程承包协议》，协议约定由原告筹措施工资金，承包方式为包工包料，按工程造价的7%（含税金）向被告黄山建安公司支付管理费。协议签订后，原告按约组织资金、人员、材料、设备等进场施工。2015年6月9日，案涉工程通过竣工验收。被告至今未办理工程决算，逾期支付工程款至今。原告认为，原告作为案涉工程实际施工人，完成并交付了合同约定的水电安装施工义务，且工程竣工后经验收合格，被告依法应当支付上述工程款项。 原告就其主张提交如下证据：原告身份证、两被告的企业基本信息查询单复印件各一份、建设工程施工专业分包合同、建筑安装工程承包协议、内部签证单、中国十七冶当涂县保障性住房工程项目经理部经营(2017)2号会议纪要、分包工程履约保证金退款清单，以证明其主张。 十七冶水电暖通分公司辩称，1、原告与其不存在任何合同法律关系。原告向其主张剩余工程款无事实依据。2、其与黄山建安公司签订的分包合同暂定价为341万元。目前已经向黄山建安公司支付工程款3045542.19元，合同约定竣工验收合格，竣工资料合格交付后，付至合同总价的85%，其余尾款在办理工程决算审核后1年内付至工程总价的95%，目前黄山建安公司与其尚未办理工程决算。按照合同约定仅需支付至合同总价的85%，目前支付的比例已达到89%，不存在欠付款。3、因十七冶水电暖通分公司不存在任何违约行为，原告对其主张缺乏事实和法律依据。 十七冶水电暖通分公司就其抗辩提交以下证据：1、银行转账记录复印件若干张；2、借条复印件2张；3、施工结算协议复印件一份；4、民事调解书复印件一份。 黄山建安公司辩称：沈玉红是该工程的实际承包人。十七冶公司所支付的工程款都转交给了沈玉红，目前该工程已于2015年全部竣工。由于十七冶水电暖通分公司没有全部支付工程款，因此无法向沈玉红支付余欠的工程款。 黄山建安公司就其抗辩未提交证据。 经庭审举证、质证，综合诉辩双方上述质证意见和事实陈述，确认本案以下事实：2012年12月，两被告签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定工程地点当涂县经济开发区公租二期小区内，承包范围包括但不限于完成公租房项目，36#-38#楼水电安装工程达到验收合格而需实施的工程内容的范围内（包含建筑垃圾的外运），合同暂定价为人民币341万元。2013年2月28日，被告黄山建安公司将上述水电安装工程转包给原告施工,双方签订《建筑安装工程承包协议》，约定承包方式为包工包料，口头约定按工程造价的7%(含税金)向被告黄山建安公司支付管理费，其中管理费1.56%，税率5.44%。2015年6月9日，案涉工程竣工验收，维修工作在2017年11月15日前完成。本案在审理中，两被告对涉案工程进行核算，并于2020年8月20日出具《工程结算审核定案表》，审定当涂县经济开发区廉租房项目36#-38#楼水电安装工程审定金额为4407829元，原告对此表示认可。 另查，原告收到涉案工程款3045542.19元，黄山建安公司尚欠尚欠原告工程款1362286.81元，已扣除管理费65681元，并开出工程款3410000元相应的发票。双方均认可尚有54381.68元税金没有扣除。 本案审理过程中，沈玉红向本院申请财产保全，请求依法冻结被告十七冶水电暖通分公司的存款150万元，或查封、扣押其等值财产，本院依法于2020年5月13日以（2020）皖0521民初1259号裁定书裁定，查封、冻结、扣押被告十七冶水电暖通分公司价值150万元的财产。 本院认为，一、黄山建安公司与十七冶水电暖通分公司签订《建设工程施工专业分包合同》后,黄山建安公司将其承包的涉案水电安装工程转包给不具备施工资质的沈玉红实际施工，双方签定《建筑安装工程承包协议》。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》的规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故原告与被告黄山建安公司签定《建筑安装工程承包协议》的行为违反了上述法律、司法解释禁止性规定,双方签订的《建筑安装工程承包协议》应当认定为无效。该协议虽属无效，鉴于工程经竣工验收合格，沈玉红请求参照两被告核算的《工程结算审核定案表》审定价款支付工程价款，依照法律规定应予支持。 二、黄山建安公司对欠付沈玉红工程款的金额无异议，双方所签定的《建筑安装工程承包协议》对工程款支付时间无明确约定，案涉工程虽于2015年6月9日经竣工验收，但双方未能进行结算，因此原告主张剩余工程款的逾期利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计息。 庭审中，双方对管理费、税金的约定比例及已付管理费65681元，及尚欠税金54381.68元没有扣除均予认可，黄山建安公司应付款中应扣管理费为68762元（4407829元×1.56%），因此黄山建安公司在应付沈玉红工程款中尚应扣除管理费3081元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，十七冶水电暖通分公司应在欠付黄山建安公司工程价款范围内对沈玉红承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈玉红工程款1362286.81元，扣除税金54381.68元、管理费3081元，尚应支付原告人民币1,304,824.13元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月6日起至实际给付之日止的利息。 二、被告中国十七冶集团有限公司水电暖通工程技术分公司在欠付被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司工程款范围内就上述工程款本金对原告沈玉红承担责任。 三、驳回原告沈玉红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13821元，保全费5000元，均由被告十七冶水电暖通分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李莉