wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4442号原告：刘国，男，汉族，1963年3月21日出生，住安阳县。被告：杨上琪，男，汉族，1992年2月14日出生，住安阳县。委托代理人：李玉洁，戚晓然（实习），河南商歌律师事务所律师。原告刘国与被告杨上琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国、被告杨上琪及其委托代理人李玉洁、戚晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告2015年在安阳开一门市为儿童洗澡为女人催乳，因资金周转困难向原告借款。原告于2015年2月28日借给被告现金120000元，被告给原告出具了欠据。被告本应给原告出具借据，因被告原是原告女婿，借款时仅出具证明被告欠原告款的事实，没有强求被告必须写借据。但该证据足以证实被告借原告120000元的事实。原告多次找被告追要，被告以各种理由拒付。被告杨上琪辩称，刘国起诉状中陈述不属实。本案欠条是杨上琪丢弃的一张废欠条，杨上琪未向刘国借过款，刘国也未向杨上琪交付过12万元的借款。刘国诉称2015年2月28日借给杨上琪12万元，该借贷金额较大，其应当提供款项来源、交付方式、时间、地点以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。否则单凭一张欠条不能证明本案的借贷关系真实发生不定期。本案欠条书写的真实原因，是杨上琪与刘国的女儿刘嘉欣共同生活期间，刘嘉欣让杨上琪写的。杨上琪与刘嘉欣共同生活10余年，育有一男孩。2015年刘嘉欣在安阳市北关区开办“安阳市北关区宝妈健康咨询服务部”，开店时刘国以入股的形式陆续向该服务部投资了几万块钱，具体金额杨上琪不知情，刘国与刘嘉欣约定店铺盈利后向刘国分红。因刘国有三个女儿，其怕另外两个女儿对出资有意见，为了避免生气，就对她们说是刘嘉欣向其借的钱。当时刘嘉欣对杨上琪说自己写的欠条怕另外两个女儿不相信，非让杨上琪写。杨上琪认为都是自家人，写个欠条也没啥，就书写了一份欠条。欠条写好后，刘嘉欣嫌欠条不太正规，又重新让杨上琪写了一份，在欠条上加上了刘国的名字，并让杨上琪捺了手印，后刘嘉欣交该欠条给了刘国，第一份欠条是在本上的，当时未销毁，但已经作废。2016年因刘嘉欣经营店铺不善关门，杨上琪与刘嘉欣回娘家时，刘国将欠条给了刘嘉欣，刘嘉欣交给了杨上琪，杨上琪当即就把欠条销毁了。因此，刘国在诉状中陈述不属实，杨上琪未向刘国借过任何款项，应依法驳回刘国的诉讼请求。如本案真实存在，也是刘嘉欣与刘国之间发生的款项往来行为，与杨上琪无关，杨上琪不应承担任何还款责任。本案系因欠款发生的纠纷，欠条上的落款日期为2015年2月28日，欠条书写之后刘国从未向杨上琪主张过权利，本次主张已超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的女儿刘嘉欣于2009年自由恋爱，2010年10月举行婚礼，未办理结婚登记。2011年1月生育一男孩。2015年2月因刘嘉欣开办安阳市北关区宝妈健康咨询服务部，被告分两次向原告借款12万元，于2015年2月28日给原告出具借据一张，内容为：“今欠到人民币拾贰万圆整，杨上琪，2015.2.28.”。在被告与原告的女儿同居期间，原告未向被告主张过权利。2019年8月被告与原告的女儿分居不再共同生活，之后原告向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款120000元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款120000元合法有据，本院依法予以支持。被告辩称刘嘉欣开店铺时仅向原告借了几万元，为了避免原告的其他两个女儿有意见，刘嘉欣让其出具了120000元的借据。被告作为完全民事行为能力人，应当对其出具借据的后果有明确的认知，为了避免刘嘉欣的姐姐有意见，借几万元不可能出具120000元的借据。故被告的辩称不能成立，也无相关证据证明，本院不予采信。关于本案的诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，被告向原告借款时未约定还款期限，在被告与原告女儿同居期间原告未向被告主张权利，原告尚不知道其权利受到损害。2019年8月被告与原告的女儿分居后，原告于2020年9月9日向本院起诉，故原告的起诉不超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨上琪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国借款120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨上琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十二月三日书记员  邓 楠
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初138号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人程正考，男，1983年9月14日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，务工，住浙江省文成县。因盗窃，于2019年9月5日被文成县公安局行政拘留十四日。因本案于2020年8月12日被文成县公安局取保候审，同年10月10日被文成县人民检察院取保候审。经本院决定于同年11月6日被取保候审，于同年12月1日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕836号起诉书指控被告人程正考犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员刘际当出庭支持公诉，被告人程正考及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控： 1.2020年7月16日、7月17日22时许，被告人程正考驾驶电动三轮车至本县××镇××村××道高架桥下一处工地，两次将被害人陈某放置于该处的40袋（价值人民币3000余元）钢管管扣窃走。 2.2020年4月至8月期间，被告人程正考驾驶电动三轮车至本县××道××段××垟头山隧道，多次将被害人谭某放置于该处的规格为ＮＨ-ＪＹＶ-5＊16、ＶＶ22-4＊25的电缆线剪断窃走，并将其中900余斤电缆线以9元／斤左右的价格卖给赵某，剩余51.7米电缆线（价值人民币1709元）已追回并发还给谭某。 3.2020年8月7日22时许，被告人程正考驾驶电动三轮车至本县新樟岭隧道口，将被害人王某放置于该处的规格为ＧＢ／Ｔ127064＊25的181.7米电缆线（价值人民币8176.5元）剪断窃走，后藏匿于家中。现被盗电缆线已追回并发还给王某。 2020年8月12日，被告人程正考在本县大峃镇中村村家中被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。被告人程正考在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭亦表示认罪认罚。 上述事实，被告人程正考在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人程正考的供述和辩解；被害人王某、谭某、陈某的陈述；证人赵某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录；剪刀一把；价格认定结论书；归案经过；常住人口信息查询单、扣押清单、淘宝购买记录、发还清单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程正考以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程正考在一年内因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；部分被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程正考有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚等情节，要求从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人程正考犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程正考犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年10月31日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人程正考退赔赃物折价款共计人民币11100元，分别返还被害人陈某人民币3000元及被害人谭某人民币8100元。 三、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  陈丕光 人民陪审员  余美花 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  雷 臻
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8623号原告：魏来，男，1992年2月24日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。被告：李永钦，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市，户籍地河南省南乐县。被告：房忠良，男，1955年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。原告魏来与被告李永钦、房忠良民间借贷纠纷一案,本院立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告魏来到庭参加了诉讼，被告李永钦、房忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏来向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永钦向原告魏来支付欠付的到期借款本金37231元；2、被告房忠良连带清偿全部上述欠款；3、本案的案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告魏来与被告李永钦于2018年8月9日签订借款协议，约定原告出借被告5万元，借款期限为2018年8月9日至2019年2月10日，借款利率2.8%每月。被告房忠良签订连带担保承诺函，被告房忠良承诺为借款人李永钦于2018年8月9日与出借人魏来签订的关于本金5万元的借款合同提供担保。原告魏来向被告李永钦转账5万元。被告李永钦出具收条。借款后，二被告共计偿还借款本金14875元，余款未还，故诉至法院。被告李永钦辩称，请求驳回原告魏来的全部诉讼请求。在借款协议签订3个月左右的时候，原告魏来主动打电话给被告李永钦，电话内容主要是：原告魏来与被告房忠良已达成一致，借款以后不需要被告李永钦承担，自原告魏来与被告房忠良达成一致后，至今原告从来没以任何形式告知被告李永钦需要还款的事实，原告出尔反尔，诉讼请求不合理。被告房忠良未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月9日，原告魏来（甲方、出借人）与被告李永钦（乙方、借款人）签订《借款协议》，其内容为：一、借款金额：5万元整；二、借款用途：借款人因个人周转需要，急需资金；三、借款利率：2.8%/月，6个月等额本息；四、借款期限：借款时间2018年8月9日起至2019年2月10日止；五、还款日期和方式：借款期限内每月10日还款（8月10日除外），2月10日为最后一期；六、违约责任：借款方应按合同约定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期利息；七、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在地的人民法院起诉。该协议还约定了其他相关事项。原告魏来在落款甲方（出借人）处签字并按手印，被告李永钦在乙方（借款人）处签字并按手印。2018年8月9日，被告房忠良在《连带担保承诺函》的承诺人处签字并按手印，该承诺函记载：为确保借款人李永钦于2018年8月9日与出借人魏来签订关于本金人民币5万元的借款合同项下债权的实现，担保人自愿就上述主合同项下的全部债务为借款人向出借人提供连带责任保证担保。保证期限至借款合同规定的借款期限届满后两年。2018年8月9日，原告魏来通过其招商银行账户向被告李永钦转账5万元。2018年8月9日，被告李永钦出具收条，该收条内容为：今收到出借人魏来人民币5万元，以银行打款凭证为据。在法庭审理过程中，原告魏来自认2018年9月15日收到被告李永钦还款9875元，2018年11月15日左右收到被告房忠良还款5000元，这两笔还款总计14875元。原告魏来当庭自认被告尚欠借款本金35125元。在诉讼过程中，原告魏来出具保证书，保证其向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。上述事实，有原告提供的起诉状、借款协议、收条、招商建设银行交易明细、微信聊天记录截图、连带担保承诺函、保证书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告魏来提供的其与被告李永钦签订的借款协议，可见原告魏来与被告李永钦对借款事宜达成借贷合意。根据原告魏来提供的招商银行交易明细及收条，可见原告魏来已经向被告李永钦交付借款5万元。因此，原、被告双方借贷关系成立。借款后，被告李永钦应按约定向原告魏来偿还借款，但被告李永钦未足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告魏来当庭自认被告已偿还借款本金14875元，故对于原告魏来要求被告李永钦偿还借款请求的合理部分，本院予以支持，被告李永钦应向原告魏来偿还借款本金35125元（50000-14875=35125）。关于原告魏来要求被告房忠良对被告李永钦债务承担连带清偿责任的主张，根据被告房忠良签字的连带担保承诺函，原告魏来的该项主张符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告当庭放弃关于利息及滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告李永钦抗辩原告曾打电话告知其不需要承担本案借款的主张，原告魏来对此不予认可，且被告李永钦未提供任何证据证明其主张成立，其应承担举证不能的诉讼风险，故本院对于李永钦的该项抗辩主张不予采纳。关于被告李永钦于开庭前向本院邮寄的反诉状，其反诉称要求原告魏来赔偿损失及名誉损失费10万元的主张，这与本案并非同一法律关系，且被告李永钦未出庭亦未缴纳反诉费用，故本院对此不予处理。被告李永钦、房忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李永钦于本判决生效之日起十日内偿还原告魏来借款本金35125元；二、被告房忠良对被告李永钦的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预付），退回原告225元，由原告负担25元，由二被告共同负担340元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑文丹二〇二〇年十二月八日书记员  尹晓楠
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3366号原告：郑彩云，女，1955年2月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：冯书娟，女，1964年10月23日出生，汉族，住南阳市。原告郑彩云与被告冯书娟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告郑彩云向本院提出诉讼请求，请求依法判令原告郑彩云与被告冯书娟签订的购房协议有效。事实和理由：原、被告双方于2018年5月25日签署了房屋买卖协议一份，被告以540000元的价格将其位于中景门国贸项目的房屋出售给原告，并承诺无条件配合办理交接事宜。原告已将全部房款支付被告，现房子仍未交付更名，原告多次找被告协商无果，现诉至法院。本院经审查认为，原告郑彩云一直未提供被告冯书娟确切的送达地址，本院根据原告提供的地址无法送达，且在指定期间内原告仍未提供准确的送达地址，属被告不明确，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑彩云的起诉。案件受理费减半收取4600元，保全费3220元，退还原告郑彩云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十二月八日法官助理赵莉书记员王佳琪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执787号 被执行人杨兴文，男，壮族，1972年12月13日生，住丘北县。 被执行人刘星，男，壮族，1989年4月20日生，住丘北县。 被执行人李光兰，女，壮族，1976年11月9日生，住丘北县。 被执行人李红林，男，壮族，1988年1月16日生，住丘北县。 被执行人王世斌，男，壮族，1989年4月5日生，住丘北县。 被执行人张大项，男，汉族，1996年12月21日生，住丘北县。 被执行人仁永勤，男，汉族，1996年12月21日生，住丘北县。 被执行人高云，男，彝族，1995年2月6日生，住丘北县。 被执行人谢万升，男，汉族，1999年5月15日生，住丘北县。 被执行人张春伟，男，壮族，1995年10月24日生，住丘北县。 被执行人王海交，男，壮族，1993年5月7日生，住丘北县。 被执行人杨志伟，男，壮族，1993年3月11日生，住丘北县。 被执行人李友福，男，壮族，1995年3月27日生，住云南省红河州弥勒市。 被执行人李光华，男，壮族，1978年10月20生，住丘北县。 被执行人杨张辉，男，壮族，1995年5月25日生，住丘北县。 被执行人杜红峰，男，汉族，1997年9月9日生，住丘北县。 被执行人杨超，男，壮族，1992年9月20日生，住丘北县。 被执行人张永建，男，壮族，1989年10月26日生，住丘北县。 被执行人杨小轮，男，壮族，1994年1月3日生，住丘北县。 被执行人张警都，男，壮族，1997年7月6日生，住丘北县。 被执行人王文瑞，男，壮族，1991年4月30日生，住丘北县。 被执行人张英庭，男，壮族，1985年10月8日出生，住丘北县。 本院在执行被执行人杨兴文、刘星、李光兰、李红林、王世斌、张大项、仁永勤、高云、谢万升、张春伟、王海交、杨志伟、李友福、李光华、杨张辉、杜红峰、杨超、张永建、杨小轮、张警都、王文瑞、张英庭组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪一案中，应向被执行人杨兴文追缴违法所得2446549元，没收全部财产；向被执行人刘星追缴违法所得577260元及罚金70000元，没收个人财产80000元；向被执行人李光兰追缴违法所得1386600元，没收全部财产；向被执行人李红林追缴违法所得1472103元及罚金70000元，没收个人财产80000元；向被执行人王世斌追缴违法所得577260元及罚金70000元；向被执行人张大项追缴违法所得265856元及罚金70000元；向被执行人仁永勤追缴违法所得1367953元及罚金40000元；向被执行人高云追缴违法所得1056549元及罚金50000元；向被执行人谢万升追缴违法所得1367953元及罚金60000元；向被执行人张春伟追缴违法所得557228元及罚金50000元；向被执行人王海交追缴违法所得577260元及罚金50000元；向被执行人杨志伟追缴违法所得908625元及罚金50000元；向被执行人李友福追缴违法所得597221元及罚金30000元；向被执行人李光华追缴违法所得1056549元及罚金40000元；向被执行人杨张辉追缴违法所得725184元及罚金40000元；向被执行人杜红峰追缴违法所得1036588元及罚金30000元；向被执行人杨超追缴违法所得908625元及罚金40000元；向被执行人张永建追缴违法所得331365元及罚金30000元；向被执行人杨小轮追缴违法所得331365元及罚金25000元；被执行人张警都缴纳罚金5000元；向被执行人王文瑞追缴违法所得1465853元及罚金70000元，没收个人财产80000元；向被执行人张英庭追缴违法所得4750元及罚金5000元。经查，被执行人银行账户均有较少存款，杨兴文有车牌号云Ｈ×××××的车辆和1件金银首饰，李光兰有车牌号云Ｈ×××××的车辆和2件金银首饰，李红林有车牌号云Ｈ×××××的车辆和2件金银首饰以及位于丘北县小新寨片区的房产【合同登记号：ＱＢ2017041900668，土地使用证号：丘国用（2012）第××号】，张春伟有车牌号云Ｈ×××××的车辆和位于丘北县的房产【合同登记号：xxxxxx，土地使用证号：丘国用（2016）第××号】，李友福有车牌号云Ａ×××××的车辆，王文瑞有车牌号云Ａ×××××的车辆和位于丘北县小新寨片区的房产【合同登记号：xxxxxx，土地使用证号：丘国用（2012）第××号】。本院依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额共计：1045515.13元），并依法查封杨兴文、李光兰、李红林、张春伟、李友福、王文瑞的车辆和李红林、张春伟、王文瑞的房产，以及依法扣押杨兴文、李光兰、李红林的金银首饰。本院经依法强制执行，本案执行到位罚金共计96090.77元，追缴违法所得共计500383.16元，没收个人财产共计449041.2元。本案涉案财物已依法实物上缴国库。除张英庭外，其余被执行人现均在监狱服刑。本案现暂无其他条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  居云旺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13619号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：蒲万猛，总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：白义凤，女，1982年7月22日出生，汉族，住四川省青川县。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告白义凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月十日 书记员  张晓波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37365号原告：胡尚春，女，1973年3月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杨海春，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告胡尚春与被告杨海春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尚春到庭参加诉讼。被告杨海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原告胡尚春于2018年3月起向被告杨海春配送蔬菜，双方未签订书面合同，后双方结算签订欠条。2020年10月23日，双方以签订的欠条为基础，重新签订了《还款协议》，确认被告杨海春截至2018年10月30日止尚欠原告胡尚春货款181490元。同时约定被告杨海春在六个月内，即2019年4月30日前付清全部货款。《还款协议》签订后，被告杨海春未曾向原告胡尚春付款。二、原告的诉讼请求：1.被告杨海春向原告胡尚春偿还货款181490元；2.本案诉讼费由被告杨海春承担。裁判理由与结果本院认为，原告胡尚春与被告杨海春之间的买卖合同关系成立，被告杨海春拖欠原告胡尚春货款181490元的事实，有被告杨海春出具的《还款协议》证实，本院依法予以认定。原告胡尚春诉请被告杨海春归还上述拖欠的货款合理合法，本院予以支持。被告杨海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海春于本判决生效之日起七日内向原告胡尚春支付货款181490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1965元，由被告杨海春负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月十六日书记员  陈珊珊
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初861号原告王景振，男，1952年3月13日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告王景振因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告与被告签订编号为BY-0430《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王景振与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0430《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。?审判长孙宝林审 判 员  陈 伟审 判 员  胡一帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘 苗书 记 员  郭 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21750号 申请执行人卢源广申请执行被执行人李路娣其他案由一案，被执行人李路娣已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初1202号原告：李某，住甘肃省成县。被告：王某，住甘肃省成县。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金5000元；2.因被告失信，依法判令被告偿还违约金1000元（被告许诺还原告共计6000元），请求人民法院从2020年8月20日起按民间借贷24%借款利率计利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日为200元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日被告王某向原告李某借款5000元，约定还款期限为半个月（2020年8月20日前还清），以转账记录为凭。到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。被告王某未答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份及主体资格适格；第二组证据：聊天记录及转账记录，用以证明原告向被告借款5000元及还款6000元的事实。对李某提交的二组证据，本院依法予以采信。被告王某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，被告王某（微信名称王铭泽）通过微信向原告李某提出借款，称让李某给其套5000块钱，其15号左右发工资发提成了给李某还款，到时候给李某6000元。次日，原告李某通过支付宝花呗给被告王某套现5000元。王某至今未偿还上述借款。2020年8月的一年期贷款报价市场利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定期限返还借款，被告王某在向原告李某借款时承诺其15号左右发工资发提成了给李某还款，该15号虽没有具体确定的月份及年份，但根据双方微信聊天内容及语境可确定该15号为当月15号，即2020年8月15日，李某以2020年8月20日为计算逾期利息的起算时间，故确定本案借款期限至2020年8月19日。现约定的还款期限已经届满，李某要求王某偿还借款5000元的诉讼请求应予支持。李某要求王某偿还违约金1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，王某借款本金为5000元，承诺还款6000元，双方关于利息的约定明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，借款期限内利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借期内利息应为5000元×15.4%÷365天×12天=25.32元。李某要求王某从2020年8月20日起按照年利率24%支付利息从借款之日至还清本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，李某与王某约定了借期内的利息但并未约定逾期利率，根据上述规定，因借期内利率按照年利率15.4%计算，故本案逾期利率应按年利率15.4%计算。王某应从2020年8月20日起以5000元为基数按照年利率15.4%支付逾期利息至本息清偿之日。综上所述，被告王某应偿还原告李某借款本息5025.32元，并从2020年8月20日起以5000元为基数按照年利率15.4%支付逾期利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本息5025.32元，并从2020年8月20日起以5000元为基数按照年利率15.4%支付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 王访宾二〇二〇年十二月二日书记员 张碧瑢
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执847号之二 刘名广： 刘名广罚金一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）赣0323刑初78号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 缴纳罚金60万元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9327号原告：中国银行股份有限公司南阳分行。负责人：王胜利，任该行行长职务。委托诉讼代理人：张园园，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯春胜。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称中国银行南阳分行）与被告冯春胜信用卡纠纷一案，原告中国银行南阳分行于2020年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金11,397.47元、利息2,180.75元、应收费用1,943.15元，合计15,521.37元（利息、应收费用等暂计至2020年11月26日，自2020年11月27日起的利息及应收费用按合约约定的标准计算至本息及应收费用还清之日止）；2、案件受理费、保全费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2014年1月15日，被告冯春胜向原告申请办理中银都市缤纷卡（卡号为62×××43），该信用卡的初始信用额度为20,000元，卡品发放后，被告一直在使用该卡，直到2019年9月2日还款19050元后不再按约履行还款义务，依据双方签订的合同，被告已经构成违约。经原告多次催要，被告冯春胜仍未还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院认为，原告中国银行南阳分行向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，被告冯春胜已经死亡，原告中国银行南阳分行也未提供被告冯春胜的相关继承人的信息，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费减半收取94元，退还原告中国银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5010号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李某波，男，1969年9月23日出生，汉族，居民身份证住址安徽省芜湖市繁昌县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李某波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费783元，减半收取391.5元,由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员  徐敏二〇二〇年十二月一日书记员  金希
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3840号 原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北。 法定代表人：吕继敏，联社理事长。 委托诉讼代理人：李毅，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：齐绍辉，男，1965年10月31日出生，汉族，现住遵化市。 被告：褚文红，女，1967年2月4日出生，汉族，现住遵化市。 被告：齐子义，男，1937年12月26日出生，汉族，现住遵化市。 被告：李玉芬，女，1939年9月27日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市农村信用合作联社与被告齐绍辉、褚文红、齐子义、李玉芬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告遵化市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 2 第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按遵化市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初463号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人彭啟江，曾用名彭啟军，男，1974年4月15日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因犯拐卖儿童罪，于1998年3月16日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，于2005年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日被织金县公安局刑事拘留，于2020年10月1日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 指定辩护人郭斌，贵州施仁律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]271号起诉书指控被告人彭啟江犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉。被告人彭啟江及其指定辩护人郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年9月3日，被告人彭啟江在织金县双堰街道沿河路公厕对面停车场附近的小路上贩卖毒品可疑物时被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物一包（银色塑料纸包装），经称量，净重0.24克，经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 侦查过程中，公安人员依法扣押了被告人彭啟江用于联系贩卖毒品的黑色OPPO牌手机一部。 案发当天，侦查人员抓获被告人彭啟江后对其进行胶体金法检测，结果呈阳性，被告人彭啟江陈述了自己吸食毒品的事实，织金县公安局决定对其行政拘留十五日，后转为社区戒毒二年。 另查明，被告人彭啟江因犯拐卖儿童罪，于1998年3月16日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，于2005年5月12日刑满释放。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人彭啟江及其辩护人均无异议。其辩护人以被告人彭啟江具有坦白情节、认罪认罚等为由提出辩护意见，请求对被告人彭啟江从轻处罚。 上述事实，被告人彭啟江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、刑事照片、扣押清单、情况说明、财产状况证明、鉴定意见通知书、检定证书、毒品收据、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、微信聊天记录及转账记录截图等书证；证人彭某某、刘某某的证言；被告人彭啟江的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2020]834号检验报告；辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及图片、提取笔录、搜查笔录、毒品称量、取样、送检笔录、身份核实笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人彭啟江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人彭啟江到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人彭啟江自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。对被告人被扣押在案的黑色OPPO牌手机一部，属作案工具，应予以没收，上缴国库。其辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人彭啟江从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭啟江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年4月3日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对被告人彭啟江被扣押在案的黑色OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3666号原告：余伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：徐威，系河南精致律师事务所律师。被告：蔡法友，男，1979年3月25日出生，汉族，住息县。被告：黄雨，女，1973年5月15日出生，汉族，住息县。原告余伟诉被告蔡法友、黄雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余伟的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告蔡法友、黄雨经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还借款人民币120000元；2.本案诉讼费由二被告全额承担。事实与理由：原告余伟与被告蔡法友系多年的好友兼邻居,2013年10月被告蔡法友以购买货车从事运输行业为由向原告借款30000元。2015年被告将其购买的货车出售并购买新车,向原告借款50000元。2016年1月被告蔡法友向原告借款5000元。2016年4月被告因无力偿还他人的债务向原告借款40000元用于清偿他人债务。从2013年至今二被告共向原告借款合计120000元,以上事实有二被告出具的借条为证,经原告多次催要,被告均以各种理由推诿,拒不向原告支付,无奈,为维护原告的合法权益,特依法起诉,望判如所请。原告余伟向法庭提交的证据有：1.原告身份信息复印件各一份；2.借条复印件一份；3.微信聊天记录复印件。被告蔡法友、黄雨经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告余伟与被告蔡法友、黄雨系同村邻居。2013年10月31日，被告蔡法友、黄雨向原告余伟借款30000元，并出具借条一张。2015年4月1日，被告蔡法友、黄雨向原告余伟借款50000元，并出具借条一张。2016年4月8日，被告蔡法友、黄雨向原告余伟借款40000元，并出具借条一张。以上合计120000元。后原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求判如所诉。上述事实有书证、借条、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告蔡法友、黄雨向原告余伟借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告蔡法友、黄雨负有向原告余伟及时清偿借款的义务。因此，原告要求二被告偿还120000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡法友、黄雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告余伟借款120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2800元，由被告蔡法友、黄雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 孙 鸿人民陪审员 姚 峰人民陪审员 李小红二〇二〇年十二月十七日法官助理陈豪书记员和超
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11962号原告：蒋某，男，2002年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：史某（原告之母），1976年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告蒋文郅与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文郅的法定代理人史玉慧到庭参加诉讼。被告优能力胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文郅向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告教育培训费13,107元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月19日签订合同，合同约定常规课程100小时并赠送40小时课时，被告收取教育培训费20,400元，2020年2月14日，原告上一个合同还剩余70小时课时，班主任劝说疫情期间有优惠，让原告续费，这份合同还没有履行完毕，鼓楼校区也没有通知家长，优胜教育就人去楼空了，为维护原告合法权益，故成讼。优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，原告通过微信转账方式向被告公司的王老师交纳学费20,400元。庭审中原告主张，被告的王老师通过微信向原告法定代理人发送电子版《个性化辅导课程注册合同》，该合同载明：原告为甲方，天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司（优胜教育：天津鼓楼校区）（以下简称优能力胜公司第一分公司）为乙方，合同约定：课程明细为【2R】1对1常规课程，课程类型为B类，单价为340元，共60课时，课程金额为20,400元，实缴金额为20,400元。由于优能力胜公司第一分公司不能履行授课义务，被告于2020年10月29日向原告出具编号为GL193的《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：蒋文郅，在优胜（鼓楼）校区参加培训课程，剩余学费13,107元，原告提出该剩余学费确认单原件目前在安置学校处，故只能提供复印件。另查，优能力胜公司第一分公司系被告优能力胜公司下设分公司。本院认为，原告与优能力胜公司第一分公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，优能力胜公司第一分公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。因优能力胜公司第一分公司不能提供教育培训服务，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用13,107元应予退还。优能力胜公司第一分公司系被告优能力胜公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现原告要求被告优能力胜公司退还剩余全部费用13,107元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告蒋文郅教育培训费13,107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告蒋文郅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二〇年十二月十六日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1105号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李维刚，男，1979年3月11日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省内江市威远县，2020年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]945号起诉书指控被告人李维刚犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月30日21时许,被告人李维刚饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**号白色“东风风神”牌小型越野客车，沿西安市XX路由南向北行驶至锦业二路时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，李维刚血液中的血醇浓度为150.66mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李维刚的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，公诉机关建议判处李维刚拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人李维刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李维刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李维刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张宏军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 侯 琳书 记 员 杨玉俊打印：相丽华校对：杨玉俊2020年月日送达1
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3173号原告：杨海云，女，1949年12月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙艺源（实习），河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：刘金海，男，1963年4月11日出生，汉族，住卫辉市。原告杨海云与被告刘金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海云委托诉讼代理人袁明胜、孙艺源，被告刘金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨海云向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费17866.54元；护理费128.38元/天×60天=7702.8元；交通费20元/天×7天=140元；住院伙食补助费50元/天×7天=350元；营养费20元/天×60天=1220元，共计27259.34元，27259.34元×80%=21807.47元，原告要求被告赔偿20000元。事实与理由：2020年8月22日，被告驾驶三轮电动三轮车在卫柿306省道5KM卫辉市唐庄镇大司马街里由西向东行驶至十字路口时，与行人原告由北向南横过道路时发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告前往新乡医学院第一附属医院诊治，医疗费花费18000元。经卫辉市公安局交警大队出具道路交通事故认定书划分责任，原告承担该事故的次要责任。现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘金海辩称：我开着电车走大司马街里是个东西路，我从西往东走，我走到近十字那，听到我的身后“忽佟”响了一声。我停了车后，扭头看见4米处躺着一个人，这个人身边有个快递箱子，停一会儿她闺女和她女婿来了，把她挪我车跟前，拿手机拍照片，打120、110，弄个假现场，把照片给110民警看。街坊都看不上了说“嫩讹人家，不让人家走，人家要有本事还讹嫩哩”。都说有摄像头，路北边有摄像头照得很清楚。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2020年8月22日10时许，刘金海驾驶三轮电动车（经鉴定属于三轮轻便摩托车）在卫柿306省道5KM卫辉市唐庄镇大司马街里由西向东行驶至十字路口时，与行人杨海云由北向南横过道路时发生碰撞，造成杨海云受伤的交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队认定刘金海承担事故的主要责任，杨海云承担事故的次要责任。事故发生当天，原告杨海云到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2020年8月28日出院，实际住院6天。出院诊断：1、腰1椎体新鲜性骨折；2、骨质疏松；3、胸12椎体陈旧性压缩骨折；4、××；5、××。出院医嘱：1、注意休息，注意高钙饮食，避免过度活动，适当功能锻炼；2、继续抗骨质疏松治疗，院外按时换药，术后7天拆线；3、请于出院后1、2、3、6、12月来院复诊；4、不适随诊。原告支出医疗费17866.54元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定，刘金海承担主要责任，杨海云承担次要责任。本院依法亦予以确认。原告诉求被告赔偿损失符合相关法律规定。依据原告的诉讼请求、计算方式，本院依法核定原告产生的损失：医疗费17866.54元、护理费770.27元（46858元/年÷365天×6天）、交通费120元（20元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天），合计19056.81元，由被告按80%的赔偿比例赔偿原告各项损失15245.45元。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘金海于本判决生效后十日内赔偿原告杨海云各项损失共计15245.45元。二、驳回原告杨海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取后为150元，原告杨海云负担50元，被告刘金海负担100元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二〇年十二月二十二日书记员  张智慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9599号原告：曹丽，女，汉族，1976年10月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人韩红凯、王林，河南向东律师事务所律师。被告：刘建增，男，汉族，1973年9月1日出生，住商丘市。被告：商丘安乐窝网络科技有限公司，住所地：商丘市示范区阳光梦想小镇产业园云饰馆西南办公区，统一社会信用代码：91411400MA46Q85F87。法定代表人：张钊，职务公司经理原告曹丽与被告刘建增、商丘安乐窝网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金及利息共计40000元（按月息1.5分自2018年12月21日计算至清偿之日止)。2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，二被告因公司发工资需要资金，共同向原告借款6万元，约定利息按照1.5分计算，借期半年，原告将款汇给了被告指定接收人黄文强账户。借款到期后，二被告仅支付了部分本金和利息共计3.5万元，尚欠约4万元经多次催要无果，现原告无奈提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹丽对被告刘建增、商丘安乐窝网络科技有限公司民的起诉。原告预交的案件受理费400元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月三日书记员  张**
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4177号 被执行人廖志明： 本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人廖志明追缴受理费一案中，被执行人已履行（2017）粤1803民初4592号民事判决书中确定支付受理费的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑  事  判  决  书   （2020）陕01刑终466号   原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵子涵，曾用名赵晨，男，1987年5月1日出生，汉族，硕士研究生，户籍地西安市碑林区，现住本市莲湖区，2020年3月4日因涉嫌危险驾驶被取保候审。   辩护人李庆、杨钦焱，（实习），陕西稼轩律师事务所律师。   西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人赵子涵犯危险驾驶罪一案，于2020年7月29日作出（2020）陕0104刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人赵子涵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵子涵，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认定，2020年1月30日7时10分许，XX大队XX中心指令，对怀德巷内一辆停放在XX道XX号白色宝马牌小型轿车进行检查，出警民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的赵子涵口头传唤至交警莲湖大队西区队部进行调查。期间，赵子涵趁民警不备，驾驶扣留在队部院内的陕AXXXXX号白色宝马牌小型轿车逃离，当日9时12分许行驶至团结西路与团结三路交叉口处时，被执勤交警查获，经鉴定被告人赵子涵的血醇浓度为157.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   据此，原审法院认为，被告人赵子涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。唯被告人赵子涵能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人赵子涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。   上诉人赵子涵提出：其在案发后经交警部门口头传唤并如实供述酒驾的事实，应构成自首；其主观恶性较小，系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。   经审理查明，原审判决认定原审被告人赵子涵犯危险驾驶罪的事实是清楚、正确的，有下列证据予以证明：   1、受案登记表、查获及抓获经过证明：2020年1月30日7时13分，西安市公安局交警支队莲湖大队接指挥中心指令，即赶赴本事怀德巷对一辆停放在XX道XX号白色宝马牌轿车驾驶人赵子涵进行检查，发现赵子涵有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将其口头传唤到交警莲湖大队西区队部进行调查。民警在对赵子涵调查期间，赵子涵趁民警不备，XX队XX号白色驾驶该车沿团结西路由西向东行驶至团结西路与团结三路交叉口时，被巡查民警拦下，民警即将赵子涵带至医院提取血样送检。3月4日，赵子涵被口头传唤至交警队时民警将其抓获。   2、血样提取笔录、提取照片、登记表及血醇检验报告证明：2020年1月30日10时30分，赵子涵被民警带至西安医学院第一附属医院抽取血样。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从赵子涵血样中检出乙醇，其血醇浓度为157.35mg/100ml。   3、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证证明：赵子涵于2013年1月12日取得驾驶证，有效期2023年1月12日，系陕AXXX**号白色宝马轿车的所有人。   4、上诉人赵子涵供述：2020年1月30早上7时许，他因头天晚上与朋友喝酒后，将其陕AXXXXX号白色宝马牌小型轿车停到其小区位于怀德巷地下停车场入口，他在车内睡着了，交警把他叫醒，发现他身上的酒气就将他带到团结西路的交警大队调查处理。在调查期间，他趁交警不备，将停放在交警队院内自己的车开走，沿团结西路由西向东行驶至团结三路交叉口时被交警拦下，带他到医院提取血样，后口头传唤他到交警大队做进一步处理。   本院认为，上诉人赵子涵因涉嫌醉驾在被交警部门传唤调查期间，趁交警不备驾车逃离，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对上诉人赵子涵及其辩护人所提赵子涵在案发后有自首情节之理由，经查，赵子涵因涉嫌醉驾被交警口头传唤到交警部门接受调查时，如实供述犯罪事实，从第一次被调查至3月4日公安机关对其采取取保候审期间，在公安机关未对其采取任何强制措施的情况下，经公安机关口头传唤，多次主动到公安机关接受讯问，对其犯罪事实承认属实，其行为应构成自首，赵子涵及其辩护人此上诉、辩护意见应予采纳。对赵子涵及其辩护人所提其主观恶性较小，系初犯、偶犯之理由，经查属实。上诉人赵子涵危险驾驶，应依法惩处，唯其系初犯、偶犯，又系隔夜短距离醉驾，犯罪情节较轻，有自首情节，认罪认罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。一审认定事实清楚，唯未认定赵子涵具有自首情节不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104刑初431号刑事判决对被告人赵子涵定罪及罚金刑部分，即：赵子涵犯危险驾驶罪，并处罚金六千元（罚金已缴纳）；   二、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104刑初431号刑事判决对被告人赵子涵量刑部分，即：赵子涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；   三、上诉人赵子涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   本判决为终审判决。                     审 判 长     张燕萍                   审 判 员     姚斌                   审 判 员     李欣烨                    二0二0年十二月十五日                     书 记 员     侯婧         202001466          1
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初10712号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111。             负责人陈坚定，该支行行长。             委托代理人王景辉、李国土，该支行员工。                               被告                       被告杨炳辉，男，1989年9月22日出生，汉族。             被告王剑凡，男，1989年8月5日出生，汉族。                               原告诉讼请求                       1.判令解除原告与被告杨炳辉于2019年2月15日签订的《借款合同》；             2.判令杨炳辉偿还借款160452.21元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年7月31日结欠利息、罚息、复利3394.2元，自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.由被告王剑凡对上述款项承担连带清偿责任；             4.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告杨炳辉、王剑凡未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月15日，原告（贷款人）与借款人杨炳辉签订《借款合同》，约定：借款金额200000元；借款期限自2019年2月15日起至2024年2月14日止；借款用途建房装修；还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月的20日；贷款利率为浮动贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%(借款合同签订时基准利率为4.75%)，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。为担保该合同的履行，原告（债权人）于同日与保证人王剑凡签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2019年2月15日起至2024年2月14日止，与债务人杨炳辉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为200000元及相应利息、罚息、复利；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于同日发放贷款200000元给杨炳辉。杨炳辉未按约定按时足额还款，截至2020年7月31日结欠本金160452.21元及利息、罚息、复利3394.2元，2020年12月14日偿还借款利息6500元，其余款项未偿还，王剑凡亦未履行保证责任。                               裁判             理由                       原告与借款人杨炳辉签订的《借款合同》、与保证人王剑凡签订的《最高额保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款200000元给杨炳辉，杨炳辉未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同并要求杨炳辉偿还尚欠借款本金160452.21元及相应利息、罚息、复利。王剑凡应依照《最高额保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。王剑凡承担保证责任后，有权向杨炳辉追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告与被告杨炳辉签订的《借款合同》；             二、被告杨炳辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款本金160452.21元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月31日结欠利息、罚息、复利为3394.2元，自2020年8月1日起利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算至实际还款日止，但应扣除已偿还的6500元利息）；             三、被告王剑凡对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨炳辉追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3577元，减半收取为1789元，由被告杨炳辉、王剑凡负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                 二〇二〇年十二月二十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19203号 原告：郭瑜，女，汉族，1995年9月2日出生，住陕西省洛南县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：高峰，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 被告：高鹤彬，女，汉族，1975年1月27日出生，住西安市雁塔区。 被告：魏治武，男，汉族，1967年2月26日出生，住西安市灞桥区。 共同委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告郭瑜诉被告高鹤彬、魏治武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月4日，被告向原告借款600000元，用于偿还登记在原告名下，位于西安市雁塔区曲江新区XX城**楼****房屋的按揭贷款，双方约定借款利息为月息3分，原被告双方据此签订《借款合同》。被告依约向原告偿还自2018年7月至2019年6月期间的借款利息，并于2019年1月2日向原告偿还自2018年7月至2019年6月期间的借款利息，并于2019年1月2日向原告偿还借款本金200000元。但被告自2019年7月起未向原告偿还剩余本金及利息，为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金400000元及利息80000元（以借款本金为基数，自2019年7月起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，被告向原告支付2019年7月4日-8月4日的利息，该月利息应按照LPR4倍即年息15.4%支付。原被告均是按月签订合同，从2018年7月至2019年7月，均是每月签订一份合同，于2019年1月向被告偿还本金20万，2019年1月之后，借款合同本金变更为40万元，约定利息是3分。 经审理查明，2018年7月4日，原告指示案外人杨某某向被告高鹤彬银行转账60万元，附言为：华著中城26-3401垫资银行还贷款。次日，北京银行西安分行向被告高鹤彬出具贷款结清证明，显示借款人高鹤彬将该行放贷的60万元于2018年7月4日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。后原告作为出借人与被告高鹤彬作为借款人、被告魏治武作为共同借款人分别于2018年9月5日、2018年10月9日、2018年11月4日签订了三份替换型的借款合同，借款金额均为60万元，借款期限均为一个月，利息均为月息3%，补充条款写明“变更当天，将借款一次性还清”。 另查明，被告于2019年1月2日向原告转账200000元，并支付了部分利息。庭审中，经询问，原、被告均认可现被告尚欠原告本金40万元未偿还，2019年7月7日之前的利息已经结清。 再查明，原告向法院提交案件起诉材料的时间为2020年5月12日。 上述事实，有借款合同、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。原告提交的借款合同及银行转账记录能够证明其向被告借款的事实，被告未按约定向原告足额偿还借款构成违约，现原告主张被告偿还剩余借款本金40万元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息一节，原告向本院提交诉讼材料的时间为2020年5月份，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）施行前受理的民间借贷案件，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，即年利率不超过24%。现原告主张按年利率24%支付后期利息，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条之规定，判决如下: 被告高鹤彬、魏治武于本判决生效后十日内向原告郭瑜偿还借款剩余本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按照年利率24%支付自2019年7月8日起计算至实际清偿之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，减半收费4250元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初4302号 原告：郭志刚，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区 被告：吴**章，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：胡劲松，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：尹海泉，男，1959年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：任可佳，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：李浩，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区 被告：邓婉，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：尹玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告郭志刚与被告张军、吴**章、胡劲松、尹海泉、任可佳、李浩、邓婉、尹玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。 原告郭志刚向本院提出诉讼请求：1、判令八被告偿还原告货款76689元；2、判令八被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，八被告在常德市鼎城区××镇××村共同经营湖南阳光雨露生态农牧有限公司时，原告为其提供鸡饲料，至今尚欠原告76689元货款未付，原告多次催讨，八被告均以公司已经注销为由拒不支付，故诉至法院。 本院经审查认为，因原告未向本院提交被告吴**章、胡劲松、尹海泉、任可佳、李浩、邓婉、尹玲的准确送达地址信息，本院至今无法向被告送达相关法律文书。后本院依法通知原告郭志刚，要求其在指定期限内向本院补充提供被告吴**章、胡劲松、尹海泉、任可佳、李浩、邓婉、尹玲的确切送达地址，但原告郭志刚在收到本院的通知书后未在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭志刚的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘红先 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）由明确的被告 （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案； 对当场不能判定是否符合起诉条件的应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初5631号 原告：牛永乐，男，1982年5月30日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李**，男，1990年3月2日，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告牛永乐诉被告李**不当得利纠纷一案中，原告牛永乐于2020年12月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不影响国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牛永乐撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由原告牛永乐负担。  审判员  刘娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13992号 起诉人：谢某，男，汉族，1965年5月18日出生，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：董俏俊，广西科豪律师事务所律师。 2020年12月2日，本院收到起诉人谢某的民事诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被诉人南宁市敬执建筑劳务分包有限公司向起诉人谢某归还劳务款828218元及支付资金占用利息222559.19元（利息按中国人民银行公布的企业流动资金5年以上贷款年利率计算，从2015年5月23日分段计算至付清之日止，此利息暂计至2020年10月31日）；二、本案的诉讼费由被诉人承担。 事实与理由：2013年10月31日起诉人谢某与案外人梁军签订《工程合同书》，承揽位于钦州市的钦州市工程，工程建筑面积北楼从第三层续建至十一层，面积5000平方米，南楼拟建21＋1层约15000平方米。业主方钦州市浓缩饲料厂在《工程合同书》上盖章认可。2013年11月6日，起诉人与被诉人签订《广西钦州市浓缩饲料厂“天润小区”建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《“天润小区”合同》，约定由被诉人分包该工程的劳务。《“天润小区”合同》第四条 2 4.1约定“本合同采用固定价格大包干；4.1.2桩面以上主体工程带粗装修施工综合单价，按图纸面积每平方米北楼435元、南楼440元计算。”2014年3月12日动工建设，2014年8月1日北楼主体验收。由于业主方原因，只建北楼5000平方米，南楼没有建。按照《“天润小区”合同》约定，被诉人应得劳务款为5000平方米*435元/平方米=2175000元。2014年5月13日起诉人通过银行转账向被诉人支付15万元，之后由于起诉人资金周转困难，被诉人自行与业主结算劳务费，总共从业主处结款2853218元，多领了828218元。由于业主方拖欠工程款，2018年7月份，起诉人向钦州市钦北区人民法院起诉业主钦州市浓缩饲料厂。2019年4月3日钦北区人民法院作出（2018）桂0703民初1607号判决，该判决认定起诉人应得工程款5481759.79元，被诉人从业主方领取劳务费2853218元，最后判决给起诉人的工程款扣除了被诉人领取的劳务费2853218元。钦州市浓缩饲料厂不服（2018）桂0703民初1607号判决，向钦州市中级人民法院上诉。2020年10月15日钦州市中级人民法院作出（2019）桂07民终1478号判决，维持原判。按照起诉人与被诉人的《“天润小区”合同》约定，被诉人应得的劳务费为2175000元，起诉人已经于2014年5月13日向其支付了150000元，被诉人最多只能从业主方领取2025000元，被诉人却领了2853218元，多领了828218元，侵占了起诉人的工程款，被诉人应予退回并支付利息。请法院判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于受诉人民法院管辖是起诉人的起诉得以受理条件之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不 3 动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，并非起诉人主张的劳务合同纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖，争议工程地点在钦州市的钦州市浓缩饲料厂，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对谢某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇二〇年十二月七日 书记员  韦春倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初421号 原告：王国玉，男，1965年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。统一社会信用代码：911304065661785299。 负责人：乔九卫，该矿矿长。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文惠，该矿职工。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路**。统一社会信用代码：91130400105670924W。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 第三人：邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄社区村民委员会，住所地峰峰矿区新坡镇王庄村。统一社会信用代码：54130406ME3414410H。 法定代表人：王文军，该村民委员会主任。 —2— 原告王国玉诉被告冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿、冀中能源峰峰集团有限公司、第三人邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄社区村民委员会为侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王国玉于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国玉撤诉。 案件受理费1,300元减半收取计650元，由原告王国玉负担。 审判员 邱 静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 董洋洋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2366号上诉人（原审被告）：雷亚基，男，1953年12月28日生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。被上诉人（原审原告）：孟连顺发建材部，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族县城东路东侧。统一社会信用代码：92530827MA6L203H6C。经营者：杜玉兰，女，1961年4月4日生，汉族，住南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人雷亚基因与被上诉人孟连顺发建材部买卖合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2020）云0827民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月7日组织双方进行了二审调查。本院认为，本案关系案件处理的基本事实未查清。本案中，作为确定钢筋买卖合同关系的主要证据为2019年9月23日雷亚基出具的单据。而该单据存在事后添加书写的内容，雷亚基对他人添加书写的内容不认可。而该单据的相关内容涉及法律关系性质的认定，且有关涉案外人的相关内容表述。故本案应对是否系为案外人雷天才出具结算单、双方之间是否存在钢材交易、既往的钢材交易记录等情况作进一步核查。一审法院未结合主要证据载明的内容，对案件事实作进一步核实。存在案件基本事实认定不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2020）云0827民初633号民事判决；二、本案发回云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院重审。上诉人雷亚基预交的二审案件受理费2192元予以退回。审判长  熊西南审判员  田 田审判员  邱继娇二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1287号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：刘贵，男，1972年2月16日生，汉族，住河北省唐山市路**。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初6154号原告：襄阳迅邦房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：余皂白，公司董事长。委托诉讼代理人：张宏明，湖北佳艺律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：褚伟，湖北佳艺律师事务所律师。特别授权代理。被告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：罗瑾，公司经理。委托诉讼代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。被告：梁军，男，1966年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：秦玲，女，1971年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张华明，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。原告襄阳迅邦房地产开发有限公司诉被告中信银行股份有限公司襄阳分行、梁军、秦玲合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告襄阳迅邦房地产开发有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳迅邦房地产开发有限公司自愿撤回对被告中信银行股份有限公司襄阳分行、梁军、秦玲的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳迅邦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告襄阳迅邦房地产开发有限公司负担。审判员  张武英二〇二〇年十二月十四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初7821号原告：乌鲁木齐凯瑞德鑫商贸有限公司，统一社会信用代码9165010458933669X0，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）喀什东路**诚信祥钢材市场。法定代表人：曹勇刚，总经理。被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住，住所地南通高新区新世纪大道**/div>法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：陶晓苏，女，该公司员工。原告乌鲁木齐凯瑞德鑫商贸有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌鲁木齐凯瑞德鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐凯瑞德鑫商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二〇年十二月三十日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7828号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。被上诉人（原审原告）：徐延刚，男，汉族，1972年12月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：梁远远，男，汉族，1984年7月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人徐延刚、梁远远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：一、请求撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2799号民事判决书，并依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当承担一审案件受理费；二、交强险应当分责分项判决。被上诉人徐延刚、梁远远二审未答辩。徐延刚向一审法院起诉请求：1、请求判决上列被告赔偿原告因交通事故造成原告的车辆损失77,360.00元，施救费1,700.00元，评估费3,000.00元，共计82,060.00元，该款应由被告太平洋保险公司在保险范围内不分责不分项直接支付原告；2本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月14日14时许，原告徐延刚驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**的小型汽车与被告梁远远驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**号的小型汽车在湄潭县（外环路）相撞，造成了两车受损的交通事故。该事经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查，作出第520328420208000632号《道路交通事故认定书》，认定原告徐延刚在本次事故中负全部责任，被告梁远远无责任。事故发生后，原告徐延刚将车辆施救到遵义市红花岗区鑫恒运汽车维修中心，等待被告太平洋保险公司对车辆损失进行定损，被告太平洋保险公司未对原告受损车辆进行确定，原告于2020年6月16日委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司对该车的损失进行了公估，公估结论为：“经鉴定贵Ｃ×××**该车的实际核损金额为人民币：柒万柒仟壹佰陆拾圆（ＲＭＢ77160.00）”。产生评估费3,000.00元，原告支付了该笔费用并向一审法院提交了票据。在施救过程中原告支付了施救费1,200.00元。一审法院另查明，本次事故中，被告梁远远所有并驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了强制保险，强制保险单单号为：ＡＧＹＡ935ＣＴＰ19Ｂ008064Ｐ，强制保险期限为：2019-07-0100：00：00—2020-07-0100：00：00。报案时间为：2020-06-1809：50：40。事故发生时该车仍在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故的事实、车辆保险情况、事故责任认定不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，即不分责不分项予以赔付。本案中，原告徐延刚虽然系全责，但其相对于梁远远驾驶的车辆而言，仍然是“第三者”，属于该车交强险的赔付对象。原告的损失为81,360.00元（车辆损失77,160.00元＋公估费3,000.00元＋施救费1,200.00元）。故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内不分责不分项予以承担。对被告太平洋保险公司以其无责，不承担责任为由进行抗辩，不予采纳。故对原告要求被告太平洋保险公司在交通强制保险限额范围内直接赔付其财产损失81,360.00元，予以支持。被告梁远远经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼的权利，不影响对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐延刚车辆维修费、评估费、施救费共计人民币81,360.00元；二、驳回原告徐延刚的其余诉讼请求。本案案件受理费926.00元，由原告徐延刚承担26.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担900.00元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审根据当事人各自承担的责任决定由太平洋保险公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无不当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令太平洋保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初731号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李东辉，男，1994年2月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年7月21日在上海市徐汇区被上蔡县公安局民警抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人李东辉犯非法经营罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人李东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年上半年以来，被告人李东辉为牟取利益，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信朋友圈发布销售假冒卷烟的广告。买家把购买假冒卷烟款通过微信转账给李东辉后，李东辉把钱转账给冯伟（另案处理）等人，冯伟等人按照李东辉提供的地址把假冒卷烟以快递方式寄给李东辉的下家。经统计，被告人李东辉向张亚光销售芙蓉王牌、玉溪牌、中华牌等品牌假冒卷烟40477元；向赵振方销售芙蓉王牌、玉溪牌、中华牌等品牌假冒卷烟13800元；向王亲销售芙蓉王牌、利群牌等品牌假冒卷烟11900元；向张训销售芙蓉王牌、中华牌、南京煊赫门牌等品牌假冒卷烟3430元。共计销售假冒卷烟69607元。李东辉到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了上蔡县公安局调取证据清单、微信聊天记录、微信转账记录、微信交易明细，河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、被告人李东辉的户籍证明、前科查询证明、情况说明、抓获经过、上蔡县烟草专卖局出具的证明、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李东辉违反国家烟草专卖管理法律法规，在烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品69607元，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李东辉到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李东辉有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人李东辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李东辉的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。李东辉系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合上蔡县社区矫正部门出具的关于李东辉的调查评估意见书，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李东辉犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇二〇年十二月十六日书记员  孟相书
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初805号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李朝国，男，1956年7月12日出生，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人李朝国曾因扒窃，2017年4月19日、2018年2月2日分别被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被重庆市涪陵区公安局监视居住，同年12月15日经本院批准逮捕，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]1175号起诉书指控被告人李朝国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月5日11时许和10月25日10时许，被告人李朝国先后两次在重庆市涪陵区南门山新纪元农贸市场一水果摊位盗窃被害人徐某放在水果摊上的价值人民币800元的华为NOVA5手机一部、重庆市涪陵区南门山新纪元农贸市场侧门附近扒窃被害人项某某上衣口袋内的价值人民币600元的OPPOR15手机一部，销赃后获赃款人民币800元；被告人李朝国被抓获后，公安机关扣押了李朝国赃款人民币220元、追回被盗的OPPOR15手机返还给了被害人项某某。公诉机关认为，被告人李朝国的行为已构成盗窃罪，如实供述，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李朝国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李朝国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李朝国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人李朝国因本案于2020年10月26日至同年11月21日被羁押27日，应折抵刑期27日；执行刑期即自2020年12月17日起至2021年3月20日止。）二、将公安机关扣押在案的人民币220元退赔给被害人徐某，不足部份责令被告人李朝国继续退赔给被害人徐某人民币580元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田凌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 彭麟书 记 员 杨洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13507号原告：朱杰，女，1977年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陕西金昌建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛********。法定代表人:白金虎。本院在审理原告朱杰诉被告陕西金昌建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 刘 林二〇二〇年十二月三十一日书记员 赵莎莎
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执660号之一 申请执行人：樊新娥，女，1971年2月16日出生，汉族，住新僵阜康市。 委托代理人：葛海啸，男，1988年10月15日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：卢冬，男，1961年11月20日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：师秀兰，女，1962年6月15日出生，汉族，住瓜州县，（系卢冬妻子） 申请执行人樊新娥与被执行人卢冬、师秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1907号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。该案案件款50000元，诉讼费534元，执行费658元，合计51192元。在本案执行过程中，划拨被执行人卢冬银行存款5077.91元，划拨被执行人师秀兰银行存款563元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。且由被执行人的女儿卢晓霞提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟