wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4184号原告：谭森龙，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告谭森龙与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告谭森龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3840号原告：山东华科节能科技有限公司，住所地济南市经济开发区**变电东路**（槐荫区吴家堡镇砖厂**）。法定代表人：陈爱芹，经理。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏飞，山东舜达律师事务所律师。被告：郭景忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇郭口村**。现住址不详。本院在审理原告山东华科节能科技有限公司诉被告郭景忠买卖纠纷一案中，立案庭按原告所提供的被告地址无法送达法律文书。经本院释明后，原告仍未能提供被告送达详址。本院认为，鉴于目前情况，应视为原告起诉不符合法定条件，应予驳回。原告可待被告住址明确或送达情势出现后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东华科节能科技有限公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告山东华科节能科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇二〇年十二月十九日法官助理王**书记员司兰兰
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3519号原告：李丽，女，汉族，1984年11月12日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：丁百龄，女，汉族，1966年3月15日出生，户籍地甘肃省榆中县，现住榆中县。原告李丽与被告丁百龄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行审理。原告李丽的委托诉讼代理人张莹及被告丁百龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李丽经营“榆中伊美娜美容店”，被告丁百龄在原告所经营店铺消费时购买了15000元的“优曼芯语”产品，其当天交付了5000元，剩余10000元称过几天就给。后经原告多次催要，被告挂断电话，以各种理由推脱不付。故原告提起诉讼，望判如所请。被告丁百龄辩称：1.李丽的美容医疗服务行为因违反法律法规的强制性规定，属于非法经营，没有应受法律保护的权益。2.李丽所主张的美容服务关系，系其在推销过程中隐瞒事实、恶意骗取信任，致使被告上当受骗；且最终原告承诺提供的美容产品并未实际交付给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李丽于2017年6月16日注册成立榆中伊美娜美容店，经营范围为美容美体服务，2020年8月10日该店注销。被告丁百龄曾在该美容店购买美容产品、接受调理服务。后被告在原告的介绍下订购15000元美容产品，包括手法及优曼芯语抑菌凝胶三盒90支（30支/盒），被告已向原告支付了货款5000元，截止原告起诉至之日，被告使用了45支，尚有45支在原告处。另查明，优曼芯语抑菌凝胶的生产企业为武汉华纳联合药业有限公司，适用于阴道粘膜的抑菌，生产企业卫生许可证为（鄂）卫消证字（2015）第0006号，包括优曼芯语-藏红花、优曼芯语-纯芦荟、优曼芯语-莲香草等产品。上述事实，有原、被告的陈述，原告李丽提交的优曼芯语沙龙调理服务登记表、优曼芯语抑菌凝胶产品说明书、产品检验报告书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告丁百龄在原告李丽所经营的榆中伊美娜美容店订购美容产品并接受服务，双方虽未签订书面合同，但根据双方交易习惯，被告在优曼芯语沙龙调理服务登记表上对订购的美容产品、服务进行了签字确认，在每次使用产品、接受服务后也进行签字确认，故双方之间存在合同关系。现榆中伊美娜美容店已经注销，经营者李丽有权向被告主张权利。被告之前曾在原告处消费，基于对原告及榆中伊美娜美容店的信赖订购了产品和服务（手法），现原告不再经营榆中伊美娜美容店，无法继续为被告提供服务，致使被告不能实现合同目的，现被告不同意继续使用产品，且原告未向被告提供全部产品和服务，故原告要求被告支付剩余10000元货款的诉讼请求不能成立。被告在优曼芯语沙龙调理服务登记表上对订购的美容产品、服务进行了签字确认，无证据证明其签字时有欺诈、胁迫等情形，其实际使用了部分产品，接受了服务，应向被告支付相应的费用。被告订购的产品尚有45支未使用，故其应向原告支付的货款为2500元（15000－5000－15000÷90×45）。原告向本院提交了优曼芯语抑菌凝胶的产品说明书及产品检验报告书，榆中伊美娜美容店在为被告提供调理服务时有相应资质，现有证据无法证明原告涉嫌非法经营或诈骗等，被告拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。综上所述，本院对原告李丽的诉讼请求部分予以支持，对被告丁百龄的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁百龄于本判决生效后十日内向原告李丽给付货款2500元。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由被告丁百龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年十二月二十一日书记员  金?盼
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢118号之一 申请执行人：朱宏源，1990年6月16日出生，男，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路三明亿鑫公司**厂房，组织机构代码：70518613-2。 法定代表人：张连东，经理。 被执行人：张连东，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：赖晓凤，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人朱宏源与被执行人福建省三明天泰实业有限公司、张连东、赖晓凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法恢复执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。申请执行金额为本金500万元及利息，本次执行程序执行到位2477041.15元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期生效法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张连东名下有存款17941.15元，本院已依法扣划。其他被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元。本院依法对福建省三明天泰实业有限公司名下位于福建省沙县××门洞天后宫天后Ｂ地块及地上建筑物进行委托评估，评估价为3063000元。并在淘宝网司法拍卖网络平台对上述标的物进行公开拍卖，起拍价为2144100元，买受人吴标书以2459100元的最高价竞得该标的物。案外人对被执行人福建省三明天泰实业有限公司名下位于福建省沙县××门洞天后宫天后Ａ地块提出了执行异议之诉，该财产暂无法处置。 3.本院至被执行人福建省三明天泰实业有限公司、张连东、赖晓凤住所地进行现场调查未发现被执行人有可供执行的财产。 4.因被执行人未完全履行生效法律文书确定的责任，本院依法对被执行人福建省三明天泰实业有限公司、张连东、赖晓凤限制高消费。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人并听取其意见，申请人书面同意终本。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但部分财产暂不具备处置条件，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）三民初字第38号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  林跃景 代理审判员  兰峻锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄友靖 书 记 员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初558号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林永恒，男，1983年9月11日出生，汉族，大专文化，住福建省福州市鼓楼区。2020年9月11日因本案被取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人林永恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月11日凌晨4时17分左右，被告人林永恒酒后驾驶闽ＡＰ××××号小车沿福州市鼓楼区津泰路由西往东行驶至鼓楼区五一路津泰路口等红绿灯时，在车上睡觉，后被民警当场查获。经血样乙醇含量鉴定：被告人林永恒血样中的乙醇含量为246.09ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人林永恒具有如实供述自己的罪行、血液中乙醇含量达200mg/100ml以上等量刑情节，建议对被告人林永恒判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林永恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林永恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林永恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异132号 异议人（被执行人）：广东猛狮工业集团有限公司，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**。 法定代表人：陈再喜。 委托诉讼代理人：林琬慧，广东猛狮工业集团有限公司员工。 申请执行人：柯得裕，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈明贤，男，1968年1月8日出生，汉族，广东省深圳市福田区。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，住所地汕，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**v> 法定代表人：陈再喜。 本院在执行（2020）粤0515执991号申请执行人柯得裕与被执行人陈再喜、陈乐伍、陈明贤、广东猛狮工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人广东猛狮工业集团有限公司于2020年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广东猛狮工业集团有限公司称，2020年3月，汕头市龙湖区人民法院根据异议人的债权人蔡锐华的申请，作出（2019）粤0507执660号执行决定书，决定将异议人广东猛狮工业集团有限公司移送汕头市中级人民法院进行破产审查。尽管汕头市中级人民法院作出了（2020）粤05破申1号民事裁定书，裁定不予受理破产申请，但蔡锐华不服汕头市中级人民法院作出的不予受理裁定，上诉于广东省高级人民法院，目前尚在审理中，汕头市中级人民法院作出的（2020）粤05破申1号民事裁定书也尚未生效。依据最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见第8条的规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。故一旦执行法院作出移送决定后，针对异议人的所有执行程序均应当中止。贵院于2020年7月10日作出（2020）粤0515执991号执行裁定书，是在汕头市龙湖区人民法院作出移送破产审查决定之后，随即贵院又接连作出一系列强制执行措施，包括通知各承租户向贵院缴纳租金、对执行标的物进行评估等，均程序违法，依法应当予以撤销，并立即中止对异议人的强制执行。异议请求：请求法院撤销（2020）粤0515执991号执行裁定书，中止对异议人的强制执行。 申请执行人柯得裕未提交书面意见。 被执行人陈明贤、陈再喜、陈乐伍未提交书面意见。 本院查明，本院在执行（2020）粤0515执991号申请执行人柯得裕与被执行人陈再喜、陈乐伍、陈明贤、广东猛狮工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因各被执行人未按本院（2018）粤0515民初989号民事判决和汕头市中级人民法院（2020）粤05民终597号民事裁定书确定的还款义务，于2020年7月10日作出（2020）粤0515执991号执行裁定书，限额查封各被执行名下财产。 2020年4月2日，本院收到汕头市龙湖区人民法院来函告知，该院已作出（2019）粤0507执660号移送破产审查决定书，决定将广东猛狮工业集团有限公司移送汕头市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本院在执行（2020）粤0515执991号案件中虽未收到破产审查的相关通知，但本院在执行其它案件中已收到对广东猛狮工业集团有限公司移送破产审查的通知，故此，本案依法应当对广东猛狮工业集团有限公司中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 中止对广东猛狮工业集团有限公司的执行。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  黄奕浩 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  林广焜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3849号 原告：陈江乐，男，1995年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：辛晓南，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。 本院在审理原告陈江乐与被告辛晓南民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  朱雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张冰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1637号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李二永，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县；2014年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2016年4月11日刑满释放；2020年6月因寻衅滋事行为被处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因本案于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李二永犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年九月二十一日作出（2020）沪0115刑初3856号刑事判决。原审法院判决：被告人李二永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后，原审被告人李二永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李二永申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李二永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李二永撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初3856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初465号原告：赵xx，女，1969年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告赵xx与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵咏梅及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告赵xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费920元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月5日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月25日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月25日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月5日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月5日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月5日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告赵咏梅支付资金占用费至2019年2月25日；二、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2837号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人谭林，住重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020500742号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020500742号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人谭林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2444号 原告：谭国有，男，1957年11月24日出生，汉族，现住乾安县。 被告：孙建军，男，1955年2月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘丽，女，1955年2月11日出生，汉族。 原告谭国有与被告孙建军排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国有、被告孙建军其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭国有向本院提出诉讼请求：判令被告孙建军家的东西从原告听月苑小区1号楼后门二楼东北角室内楼梯内迁出，未经原告人同意不准许被告及家人出入及使用。事实和理由：2014年以前，被告找到原告说被告家在二楼有些东西需要借用该楼梯进行出入，当时原告同意被告使用一、二年，到期后，原告要求被告搬出，被告拒绝搬出，理由是该楼梯是公用的，不属于原告个人所有，原告多次拿出权属手续，多次与被告商讨，被告就是不搬，未能解决此事，为此诉至人民法院。 孙建军辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，楼梯间是公共通道不是也不可能归个人所有。原告无权要求被告停止使用。任何个人不可能取得所有权，只能拥有使用权，原告主张权利的依据是与开发商之间有关楼梯间的协议，因开发商无权私自处理属于业主共有的设施而无效，同时，该楼梯间不在主楼的主体范围内，是公摊面积，已使用了十几年，从其结构上推断，是开发商在未征得业主同意的前提下私自更改的结构，作为商户消防通道使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉争室内楼梯是否属于私人所有。对此事实，原告提交同开发商签订的合同书一份，证明室内楼梯权属归原告所有。被告对合同的真实性有异议，认为没有公章，不能证实该楼梯间是原告所有。被告提交乾安县房产测绘队情况说明一份，证明案涉楼梯间为公用部位不在主体内；提交测绘图纸一份，证明楼梯间位置。原告对情况说明的真实性有异议，认为是虚假的，印章是假的，内容也是假的；对图纸的真实性和证明问题有异议。为查明事实，庭审后向乾安县房产测绘队核实，被告庭审中提交的情况说明和图纸两份证据是其乾安县房产测绘队出具。在乾安县房产测绘队出具的诉争楼梯间情况说明中，已明确该楼梯为共用部分，此楼梯在东裙房商业1、2层中，不在1号楼主体内。故诉争的室内楼梯属于共用部分，被告具有通行权。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而本案原告未能提交案涉楼梯间是其所有的产权证明，无法证明原告对案涉楼梯间具有所有权，是其权利人，也无证据证明被告存在其他妨害的事实存在，故原告请求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭国有的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘永涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  桑 林
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14141号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢东，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告中邮消费金融有限公司与被告谢东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谢东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29488.82元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月14日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谢东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29488.82元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢东于2017年7月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谢东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29488.82元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月14日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告谢东在2018年11月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29488.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告谢东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4401                  签订时间              2017年7月10日                  贷款人              谢东                  贷款金额              45000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月14日                  首期还款时间              2017年8月14日                  逾期还款起始日              2018年11月14日                  尚欠本金总额              29488.82元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府路**。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终537号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国申请再审称，湖南省政府未依法履行复议职责，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，在李治国的父亲李良凡于2008年6月2日与征拆部门签订的房屋拆迁补偿安置协议中，已将《关于〈湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案〉的批复》（长政征拆〔2003〕002号，以下简称002号《批复》）作为征拆文件予以载明。一、二审据此认定李治国至迟于2008年6月2日应已知晓002号《批复》，并无不当。李治国于2019年2月提起行政复议申请，已明显超过行政复议申请期限，湖南省政府对其复议申请不予受理，符合法律规定。因此，一审判决驳回李治国的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。李治国主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 钿
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7601号 原告：康其海，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：康保磊，男，1999年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 原告康其海与被告康保磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康其海的委托诉讼代理人董秉玖，被告康保磊的委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康其海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费56800元、鉴定费3000元，合计人民币59800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的儿子康泉系朋友关系，原告有一辆牌号为皖Ｓ×××××小型轿车，原告平时在温州打工，小轿车一直停放在家中。2018年12月23日晚上，被告康保磊没有驾驶证，就让其朋友姜文驾驶皖Ｓ×××××小型轿车去接谢星星到利辛县城吃饭，饭后，由于姜文喝酒了，被告康保磊就驾车带着康泉、谢星星返回中疃镇，当晚22时40分，被告康保磊驾车由北向南行驶至利辛县，由于操作不当撞至道路西侧树上，造成康泉受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经利辛县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告康保磊负事故全部责任。原告车辆已经报废，被告拒不赔付原告损失。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。 原告康其海针对诉讼请求及陈述的事实与理由向本庭提举证据如下：证据一、原告的身份证复印件及机动车行驶证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、交通事故认定书，证明被告驾驶原告所有的车辆发生交通事故致车辆损毁的事实；证据三、价格鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告所有的小轿车因交通事故造成的损失为56800元以及鉴定费3000元。 被告康保磊辩称，1、被告康保磊于事故发生前后并未向本案原告康其海借用车辆，其驾驶车辆是按照原告之子康泉的要求与指示驾驶操作车辆，原告作为康泉的法定代理人对于车辆管理、钥匙把控以及法定监护存在重大过失，应对本案诉求损失在自身方面承担40%的过错责任；2、原告提交的车损鉴定报告虽系经利辛县人民法院委托鉴定，但该车购买时间将近三年，购买当时的的价值也仅仅在八万多余元左右，该鉴定结论相较于车辆实际情况数额较高；3、该起事故虽在事故认定上被告承担全责，但结合本案实际应在原告以及原告之子的相当过错程度上综合考虑；4、诉状当中诉称被告让姜文驾驶车辆接谢星星到利辛县城吃饭与实际情况不符，实际情况为原告之子让姜文驾驶车辆。 被告康保磊针对其抗辩向法庭提举证据如下：证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；证据二、康保磊交通肇事罪诉讼卷宗中康保磊的询问笔录、案外人谢星星的问话笔录，该错开问话从内容上能够综合反映出被告是按照原告之子康泉的指示与安排在2018年12月23日晚上于饭后方开始接触与驾驶原告的该案车辆，且结合康泉于案发时是未成年人、车辆钥匙也是本案原告存在重大过失与过错的情况下交付于本案被告，原告对其自身损失也应承担相应责任，份额以40%为宜，同时原告之子也明确知道被告于案发时未取得机动车驾驶资质。 本院经审理查明认定事实如下：原告康其海与康泉（2004年3月4日出生）系父子关系。被告康保磊与康泉系朋友关系。原告康其海平时在温州打工，其所有的车牌号为皖Ｓ×××××小型轿车及车钥匙一直存放在利辛县中疃镇家中。2018年12月23日，案外人姜文驾驶案涉车辆皖Ｓ×××××小型轿车载康泉到利辛县城吃饭。当日晚上饭后，因案外人姜文饮酒，被告康保磊驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，载乘坐人谢星星、康泉回利辛县中疃镇。当晚22时40分，被告康保磊驾驶案涉车辆由北向南行驶至利辛县，由于操作不当撞至道路西侧树上，造成康泉、康保磊受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年1月9日利辛县公安局交通管理大队作出第341623120180000566号道路交通事故认定书，认定康保磊未取得机动车驾驶证驾驶机动车未能确保安全，是造成此事故的直接原因，康保磊负此事故全部责任，康泉、谢星星不负此事故责任。 另查明，经本院委托对案涉车辆皖Ｓ×××××小型轿车因交通事故造成的损失进行价格鉴定，2019年4月9日安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司作出皖天源（2019）鉴字第0189号价格鉴定结论书，鉴定结果为：经鉴定，利辛县人民法院委托的皖Ｓ×××××（型号：东风日产牌ＤＦＬ7151ＭＢＤ2）小型轿车因交通事故造成的损失（总价）为：人民币伍万陆仟捌佰元整（¥56800.00元）。原告康其海支付鉴定费3000元。原告的损失至今未得到赔偿，现诉至法院，要求被告康保磊赔偿损失59800元及承担本案诉讼费用。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无证驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告康保磊作为成年人，应当知道未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法性和危害性，其无证驾驶机动车发生事故，具有重大过错，应对原告康其海因本次事故造成的损失承担主要责任。原告康其海作为案涉车辆皖Ｓ×××××小型轿车的所有人和康泉的监护人，对案涉车辆疏于管理，对康泉未尽到监护之责，在康泉的参与下，其所有的车辆由他人随意驾驶，导致发生事故，对此康其海存在过错，应对其损失承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。康其海和康保磊对损害的发生均存在过错，故依法可以减轻康保磊的侵权责任。依据本案的事实，结合对产生本案交通事故因果关系的分析，对康其海因本次事故造成的损失，本院酌定康保磊承担70%的责任，康其海自行承担30%的责任。原告康其海因本次交通事故造成的损失为：车辆损失56800元、评估费3000元，合计59800元，故被告康保磊应赔偿原告康其海损失41860元（59800元×70%）。关于被告康保磊抗辩车损价格鉴定结论相较于车辆实际情况数额较高，该鉴定结论系具备相关鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，被告未提供相关证据证明其抗辩意见，故对该抗辩意见本院不予采信。 综上，对原告诉讼请求中合法有据的41860元部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康保磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告康其海损失共计41860元； 二、驳回原告康其海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告康保磊负担454元，由原告康其海负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  侯婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐方方
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之三十二 被执行人：沂源县远东实业有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沂源县远东实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沂源县远东实业有限公司在中国农业银行15×××07账户内存款人民币1002.33元。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈业超
陕西省山阳县人民法院民事判决书（2020）陕1024民初1497号 原告：朱保平，男，1965年1月23日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王炜，男，1984年10月25日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱保平与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保平到庭参加诉讼，被告王炜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炜偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2014年8月1日起至款项清偿完毕之日止，按月息壹分伍计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告王炜因经营生意资金周转困难向原告借款，并向原告出具借据一张，借据内容“今借到朱保平现金人民币伍万元整，月息壹分伍，借款人王炜，2014年8月1日”。因被告王炜不讲信用，原告多次催要未果。迫于无奈，特向贵院提起诉讼。被告王炜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，其通过电话陈述如下：2014年8月1日向原告借款50000元属实，借条属实，约定月息1分5，原告给的现金，没有抽取利息。借款后，2015年支付过一次利息，给了几千元，具体多少被告忘记了，本金没有偿还过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王炜未到庭举证质证，是对其诉讼权利的放弃。原告朱保平提供的证据有：1、2014年8月1日借条一张，用以证明被告向原告借款50000元；2、微信聊天记录一张，用以证明原告向被告要钱，被告确实欠原告50000元的事实。经审查，结合当事人陈述，对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月1日，被告王炜因资金周转困难向原告朱保平借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条  ￥50000  今借到朱保平现金人民币伍万元整（月息壹分伍）  借款人：王炜  2014年8月1日”。双方未约定借款期限。借款后，被告未偿还本金。另查明，2020年11月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王炜承认向原告朱保平借款50000元并出具借条，双方借贷关系成立且合法有效，被告王炜应依约还款。因双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，对原告朱保平要求被告王炜偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，原告朱保平主张按月息1分5（年利率18%）计算利息，该利率违反法律规定，本院不予支持，可参照2020年11月20日一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）予以支持。被告辩称，2015年支付过一次利息，具体多少忘记了，因被告未提供证据证实，原告亦不认可，故不予支持。原告主张借款之日即2014年8月1日起至借款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王炜于本判决生效之日起10日内返还原告朱保平借款本金50000元，并支付以50000元为基数、自2014年8月1日起至实际给付之日止、按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王炜负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审 判 员   习 源 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员   李成慧     附：山阳县人民法院标的款账户：账户名：山阳县人民法院。账  号：2608070929200109234。开户行：山阳县工商银行。1
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初5877号原告：李林林，男，1990年1月23日出生，回族。住新蔡县。被告：李永军，男，1974年7月6日出生，汉族。住新蔡县。被告：闫俊龙，男，1988年5月1日出生，汉族。住新蔡县。原告李林林与被告李永军、闫俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永军偿还原告借款50000元，被告闫俊龙承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月26日，被告李永军向原告借款50000元用于生意周转，用期一个月，到期后原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由推拖，迟迟不予偿还。为此，起诉到法院，提出如上诉讼请求。李永军辩称，我收到原告40000元转帐，7000元现金，到期后资金没有到位我又给原告支付了3000元的利息。因为我的车在原告处，原告把我的车开坏了这个事情一直没有处理清楚，所以这笔款项我也没有处理。闫俊龙辩称，对事实没有意见。本案经审理认定事实如下：被告李永军因生意需要向原告李林林借款，原告李林林向被告转款40000元，后又给予被告李永军现金10000元，被告李永军于2020年9月26日给原告李林林出具借条一张，被告闫俊龙对该款进行了担保：今有李永军因家庭生意需要借款人民币伍万元（50000），转入邮政银行帐号62×××59.注：银行转帐肆万元（40000元），现金壹万元（10000元）担保人：闫俊龙.身份证号：借款人：李永军.身份证号：。2020年9月26日。出具借条后原告多次找被告追要该款，被告以种种理由推拖，迟迟不予偿还。为此，原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告李林林按约定支付了被告李永军借款，借款人李永军应按约定承担偿还借款责任。因被告李永军未按借款合同履行还款义务，故原告李林林要求被告李永军偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李永军的辩称意见，未提供相应证据，本院不予采信。被告闫俊龙对该借款进行担保，应承担连带清偿责任。审理中原告陈述的利息问题，因借条中没有约定，且诉状中也未请求被告支付利息，本院对此不予支持。综上，原告李林林要求被告李永军偿还借款、闫俊龙承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百六十二条规定，判决如下：限被告李永军于判决生效后十日内偿还原告李林林借款50000元，被告闫俊龙承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李林林负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐启元
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4333号申请执行人：欧阳方员，男，1991年1月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张永贵，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省溧水县。申请执行人欧阳方员与被执行人张永贵机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特419号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张永贵向申请执行人欧阳方员支付执行款57380.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。本案执行标的暂合计57380.46元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的57380.46元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民特419号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1351号原告：陈雷明，男，1970年4月15日出生，汉族，住大冶市。被告：陈智，男，1992年5月11日出生，汉族，住大冶市。原告陈雷明诉被告陈智追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷明到庭参加了诉讼，被告陈智经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款48000元，利息13960元（此利息为2018年3月22日至2019年7月22日期间按月息两分的利息，已扣除被告支付的1400元。后期利息按月息二分计算至被告偿清此笔债务时止）；2、请求判令被告支付原告违约金12000元；3、请求由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告的父亲系同学关系，被告多年来一直在与我家来往。2018年3月22日，被告因在武汉包工程之需，在灵乡泰隆银行贷款由我作为其本次贷款的担保人。后被告无力偿还此笔贷款，在银行的催讨下，被告请求我代其先行偿还此款，我与被告一起赶赴灵乡泰隆银行，在银行王经理的经手下，我替被告偿还了48000元的银行贷款。被告在王经理的见证下为我出具了借条一张，约定月利息2%，分三次还清，并承诺如不能按时归还此笔债务将支付每天100元的违约金。之后被告于2019年5月3日、29日分两次共偿还我1400元利息，剩余欠款经我多次催讨，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告陈智未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月15日，被告陈智（借款人）、原告陈雷明（担保人）、案外人沈翠竹（担保人）与湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称泰隆银行灵乡支行）签订保证借款合同，合同主要内容为：借款金额50000元；借款用途为其他消费；借款期限为2017年3月15日至2018年3月5日；借款月利率为10.32‰，合同期内不调整，按季结息；保证方式为连带责任保证，保证人担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，泰隆银行灵乡支行向被告陈智发放贷款本金人民币50000元。贷款到期后，被告陈智未履行偿还泰隆银行灵乡支行借款本息义务，原告陈雷明代被告陈智向泰隆银行灵乡支行代偿借款本息48000元，被告陈智于2018年3月22日向原告陈雷明出具借条一份，载明：“今有借款人陈智向出借人陈雷明借到48000元。于2019年3月22日前分3期还清。借款人按照月利率2‰支付利息，实行按季结息，结息日为每季末的20日。如不能按时归还愿付违约金100元一天”。后陈雷明向陈智进行追偿，因催讨无果，遂成讼。诉讼中，原告于2020年12月9日自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈雷明向湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行代偿被告陈智贷款48000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告陈雷明要求被告陈智偿还其代偿贷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；当事人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但不得超出法律保护范围。原告在本案中主张违约金12000元，经核算，未超出法律保护范围，本院予以支持。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈智在本判决生效之日起十五日内偿付原告陈雷明代偿款48000元；二、被告陈智在本判决生效之日起十五日内支付原告陈雷明违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元、公告费560元，合计2486元，由原告陈雷明承担720元，被告陈智负担1766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  金敏兰人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  甘 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢1028号之一 申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。 法定代表人：江育良。 被执行人：深圳市旭深展示用品有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道牛湖广培社区宝湖工业区第**第**东边，统一社会信用代码91440300558666901J。 法定代表人：简佑丽。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人深圳市旭深展示用品有限公司行政一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2859号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币120000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法足额扣划被执行人名下银行账户人民币120000元，并划付至申请人提供的深圳市龙岗区财政局银行账户。被执行人主动向法院缴纳本案执行费1700元，现本案已执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 执行员 黄 海 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴逸涛
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8617号 申请执行人:梁国文，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人:黄穗育，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人梁国文与被执行人黄穗育买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初3749号民事判决书，要求被执行人履行支付材料款257500元及利息、案件受理费2581元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费3801元的义务。本院于2020年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门等财产部门查询被执行人财产情况，除另案[(2020）粤0103执8615号]依法扣划被执行人名下的账户余额1640.81元之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1082号之二 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：李少丰，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：李少明，女，汉族，1969年12月30日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：王仁鹏，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：吕晓娜，女，汉族，1987年10月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：余维合，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：李少苑，女，汉族，1974年11月11日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：林满丰，男，汉族，1970年11月9日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：李少芳，女，汉族，1972年2月28日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：王仁彬，男，汉族，1987年12月19日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行被执行人李少丰、李少明、王仁鹏、吕晓娜、余维合、李少苑、林满丰、李少芳、王仁彬偿付案件受理费纠纷一案过程中，已裁定查封被执行人李少丰所有的位于汕头市澄海区同益路南侧宜嘉名都花园18幢1405号(权证号:粤房地权证澄字第××号)。除此之外，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本院已对上述被执行人采取限制消费措施，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林广焜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4042号申请执行人：苏鹤飞，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：苏元，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：邹帅，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人苏鹤飞与被执行人苏元、邹帅附带民事赔偿一案中，经审查，被执行人苏元、邹帅应赔偿申请执行人经济损失10042.11元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人苏元名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；被执行人邹帅无存款，有车牌号津ＧＺ××**号马自达牌机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十四日书记员  张鑫鹏
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初818号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陆桥，男，1999年12月25日出生于贵州省贞丰县，公民身份号码522************052，布依族，文化程度初中，户籍所在地贵州省贞丰县*******合心组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被羁押，于同年12月1日被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人陆桥犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人陆桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日23时59分，被告人陆桥驾驶无号牌二轮摩托车（乘载岑某）沿国道324线自北往南方向行驶，途经国道324线澄海区莲下镇安澄公路红绿灯路口时，追尾碰撞到前方等候通行由当事人李某驾驶的粤D*****号小型轿车，造成陆桥、岑某受伤，二车不同程度受损。群众报警后，交警二中队民警到现场处警，被告人陆桥被送往汕大附属二医院治疗，民警随后到医院抽取陆桥的血液样本送检。被告人陆桥住院治疗期间自行离开，后经多次电话通知后，于2020年11月30日到交警部门接受调查。经广东正理法医临床司法鉴定中心鉴定：陆桥血样中检出乙醇成分，含量为159.9mg/100ml。经汕头市澄海区********鉴定：送检粤D*****号小轿车车尾部位与无号牌二轮摩托车车头部位发生过碰撞。经汕头市澄海区********鉴定：岑某右枕部硬脑膜外血肿，右股骨粉碎性骨折，属轻伤一级。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队事故认定：当事人陆桥应负本事故的全部责任；当事人李某、岑某在本事故中无责任。上述事实，被告人陆桥在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、岑某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片、情况说明、接受证据清单，广东正理法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书、检验报告，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，现场检测报告，抓获经过、户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陆桥违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陆桥自愿认罪认罚，建议对被告人陆桥判处拘役二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人陆桥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陆桥违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陆桥无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，并发生交通事故致一人轻伤，依法应从重处罚；其自动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 章奕琦二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈琳琳书 记 员 许谞妍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24974号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：何晔凤，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：龚飞虎，男，1986年8月7日出生，户籍地安徽省苏州市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告龚飞虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员周莉独任审判。于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿透支本金25,934.86元以及截至2019年7月17日的利息1,638.18元、逾期还款违约金1,166.85元，分期手续费518.92元，上述合计29,258.81元；二、判令被告偿付以透支本金25,934.86元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算的逾期利息。诉讼中原告申请变更诉讼请求为：一、判令被告清偿透支本金25,183.86元及截止至2020年12月29日的利息9,558.69元、逾期还款违约金1,166.85元，分期手续费518.92元，合计36,428.32元；二、被告应支付以本金25,183.86元为基数，自2020年12月30日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的逾期利息。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办的金穗贷记卡的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息、违约金及分期手续费等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、被告的身份信息，证明被告的主体资格；4、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证，证明被告的贷记卡(信用卡)逾期还款后，原告经催收被告仍未全额还款；5、催收账户交易历史记录，证明2017年12月23日至2020年12月17日间涉案贷记卡(信用卡)的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年12月12日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解《领用合约》和收费标准的全部内容，自愿遵守《领用合约》的规定等。《领用合约》中载明：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定调整，并通过短信或账单等方式告知被告。原告按月计收复利……等；4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天……；4.3被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。……第六条还款6.3……正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序偿还，逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同年12月13日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，授予其32,000元的人民币信用额度，帐单日为每月17日。现因被告未及时全额还款，产生了利息、分期还款手续费及逾期还款违约金等费用，截至2020年12月29日，被告尚欠原告透支本金25,183.86元、利息9,558.69元、逾期还款违约金1,166.85元，分期手续费518.92元，故原告起诉至本院。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应按约及时归还透支款并偿付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚飞虎应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金25,183.86元，并偿付截至2020年12月29日的利息9,558.69元、逾期还款违约金1,166.85元，分期手续费518.92元，以上合计36,428.32元；二、被告龚飞虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行逾期利息(以透支款本金25,183.86元为基数，自2020年12月30日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告龚飞虎负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3803号原告：刘伟，男，汉族，1990年9月4日出生（公民身份号码：440************5），户籍地广东省信宜市**********。电话：136*****158。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师。被告：李蔚，男，汉族，1986年12月9日出生(公民身份号码：440************X)，户籍地广东省信宜市***********。电话：188*****901。原告刘伟与被告李蔚合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张云平、被告李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合伙款113200元及利息（利息以113200元为基数从2019年11月5日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日至2019年11月5日期间，原、被告曾合伙经营货车。2019年6月25日至2019年8月29日期间，原告通过转账以及案外人周桂代付的方式共向被告支付合伙款200000元。2019年11月5日，经双方协商一致终止合作，由被告全额退还原告所投入的合伙款200000元，并按照月息3份计算利息。但解除合伙关系后，被告仅退还了79800元，至今尚欠113200元本金及相应利息。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告李蔚辩称，双方的确是曾在广州合伙经营货车物流运输，原告的入伙资金在200000元左右。后来因资金链断裂和运输途中货物受损赔钱，原告退出经营，本人打算继续经营，因此同意除了散伙时退还的79800元外，还答应退还120000多元给原告。此外，双方在2020年1月9日对账后，本人又退还了7000元给原告，合计退还了86800元给原告。关于利息，因结算时本人还在经营所以同意按月利率3%计付利息，但现在本人也不再经营了，经济困难，无力按约定支付利息，请求按银行利率计算利息。本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人周桂于2019年6月至11月期间，合伙出资购买货车在广州经营物流运输生意，其中原告出资200000元但不参与实际经营。2019年11月5日，原告决定退伙，经结算，被告口头承诺退还200000元并按月利率3%计付利息给原告。2020年1月9日，原告在微信上发送“在2019年6月25号开始至2019年8月29号一共转账给你李蔚200000元（二十万元整），包括周桂帮我支付的，现在本人刘伟在2020年1月4号止共收到你李蔚79800元。以上信息如果没有出入，请确认下”，被告李蔚回复“合伙生意上，你是转了那么多，已经退还你的本金也是没错”。庭审中，被告对该聊天记录和关于退伙时口头约定利息的录音予以承认。此后，被告再退还了7000元给原告，合计已退还86800元给原告。因被告未能清偿退伙本金，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，原、被告合伙经营货车物流生意，双方形成个人合伙关系。参照《合伙企业法》第五十一条第一款“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额”的规定，原、被告虽未就退伙分割财产采取书面结算的形式确认，但原告提交的微信聊天记录和录音经被告在庭审中确认，故本院对原、被告的退伙事实和结算金额予以认定。结算后，原告经多次催讨，被告仍未履行自己的还款义务，现原告要求被告支付退伙本金113200元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，被告确认曾口头约定利息按月利率3%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，现原告请求按月利率2%计付利息的标准过高，被告应以113200元为基数按合同成立时（2019年11月5日，退伙协议达成）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2019年10月20日至11月19日为4.2%）四倍16.8%计付利息给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李蔚于本判决生效后十五日内支付欠款113200元及支付利息（利息从2019年11月5日起按年利率16.8%计算至付清款项之日止）给原告刘伟；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元（原告已预交），由被告李蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邱南洪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良附录相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4370号 原告:赵伟，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。 被告：朱长江，男，1962年1月3日出生，回族，住安徽省寿县。 原告赵伟与被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人钱成蕊到庭参加诉讼，被告朱长江经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向法院提出诉讼请求：1、判决朱长江偿还借款本金200000元;2、判决朱长江自2019年5月8日起，以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算利息，息随本清，截至2020年6月8日，朱长江尚欠息39000元；3、朱长江承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼过程中,赵伟放弃第二项诉讼请求。事实和理由:赵伟在上海市浦东新区孙桥镇开便利店，朱长江原在上海市浦东新区航头镇码头卖黄沙、水泥。因赵伟姑父龚某与朱长江存在生意上的往来，经龚某介绍，朱长江以生意需要资金周转为由，向赵伟借款200000元。2018年5月9日在赵伟经营的便利店内，有姑父龚某、姑姑赵宏菊在场，赵伟将生意流动资金现金200000元交付朱长江，朱长江当场亲自书写借条一张，并口头约定月利息1.5%、使用一年还款。之后朱长江仅偿还了一年利息36000元，剩余本息经催要一直未还，且2020年初朱长江失去联系，故赵伟诉至法院，要求判如所请。 针对其诉讼请求及理由，赵伟提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件及被告户籍证明各一张，证明原、被告身份情况；2号证据，借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实；3号证据，证人证言一份，证明被告向原告借款本金200000元，口头约定月利率1.5%。 针对赵伟的诉请、举证，朱长江未提出答辩及质证意见。 朱长江未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：赵伟所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及出具的证明；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法；3号证据证人龚某证言与原告陈述一致，其证明原、被告口头约定月利率1.5%亦符合民间借贷交易习惯，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:经赵伟姑父龚某介绍，朱长江以生意需要资金周转为由，向赵伟借款200000元。2018年5月9日赵伟将经营便利店的生意流动资金现金200000元交付朱长江，朱长江当场亲自书写借条一张：“借条今借到赵伟人民币贰拾万元正（¥200000.00元）此据朱长江2018.5.9号”。之后朱长江仅按月利息1.5%偿还了一年利息36000元。 另查明，赵伟于本案起诉前申请诉前财产保全，案号（2020）皖0422财保字第27号，保全费用1770元。 本院认为：债务应当清偿。朱长江立据载明从赵伟处借款200000元，事实清楚，证据充分，赵伟与朱长江实际形成了合法、有效的借款合同，赵伟已履行交付借款义务，朱长江依法应当清偿债务。双方口头约定月利率1.5%符合交易习惯及法律规定，且有介绍人龚某作证2018年5月9日借款后朱长江偿还36000元系一年期利息。赵伟不再要求支付剩余利息，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律规定。故对赵伟要求朱长江偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱长江于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵伟借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4885元，由原告赵伟负担585元，由被告朱长江负担4330元；保全费1770元，由原告赵伟负担250元，由被告朱长江负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  许国文 审 判 员  刘树恒 人民陪审员  卞修善 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐中喜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢959号申请人：袁淑霞,女性,1956年8月7日出生,住扎赉特旗。被执行人：敖朋志,男性,1973年9月19日出生,扎赉特旗。袁淑霞与敖朋志合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据(2015)扎民初字第03572号民事调解书，于2020年12月03日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月三日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1007号之一 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：黄佳亮，男，汉族，1985年5月12日出生，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人黄佳亮偿付受理费一案，依据本院（2020）粤0515民初569号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费1250元。因被执行人没有履行交纳义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 选
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初761号   原告：任莉，女，1983年10月17日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住县。   被告：安泽县荀乡天使艺术咨询中心，住所地安泽县环保局对面。   负责人：曹辉。   原告任莉与被告安泽县荀乡天使艺术咨询中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任莉到庭参加诉讼，被告安泽县荀乡天使艺术咨询中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉。2、判令被告返还原告培训费用600元。3、判令被告承担诉讼费、律师费、仲裁费以及追讨债务产生的车船费、食宿费、误工费等。事实和理由：2019年7月7日，原告向被告缴纳1800元一年舞蹈培训费用，包含暑期班、秋季班、春季班三期舞蹈培训课程。2020年春季，因新冠肺炎疫情影响，被告未能组织舞蹈培训课程。原告通过电话、微信、当面协商等多种方式与被告沟通未完成的春季班培训课程调整事宜。因双方不能达成一致，原告决定不再参加该校舞蹈培训，要求被告退还相关费用。原告因与被告协商无果而诉至法院。   本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告向被告缴纳1800元一年舞蹈培训费用，包含暑期班、秋季班、春季班三期舞蹈培训课程。2020年春季，因新冠肺炎疫情影响，被告未能组织舞蹈培训课程。2020年10月份，原告与被告协商未完成的春季班培训调整事宜无果，原告决定不再参加该校舞蹈培训，后要求被告返还培训费用无果。以上事实原告举交转款记录、微信聊天记录，已经本院审查。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权的放弃，对原告主张的以上事实本院予以确认。另原告要求被告赔礼道歉理由是多次找被告沟通退费事情，被告说话很难听。原告主张的律师费、仲裁费以及追讨债务产生的车船费、食宿费、误工费尚未发生，以上为本案事实。   本院认为，原告向被告缴纳舞蹈培训费用，双方已经建立了教育培训合同关系，由于新冠肺炎疫情影响，被告未能组织2020年春季舞蹈培训课程，且双方已经终止了教育培训合同关系，原告要求被告返还培训费用600元，其诉讼请求应当得到支持。关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，由于原告没有证据证明其人格权受到侵害，对该请求不予支持。原告主张的律师费等费用尚未发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安泽县荀乡天使艺术咨询中心返还原告任莉培训费600元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二○二○年十二月二十一日   书记员 张彩霞
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6896号 原告：孔凡胜，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：童树伟，安徽省淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。 被告：余正乾，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽嘉惠化工科技有限公司，住所地安徽滁州市定远县盐化工业园，统一社会信用代码913411253367961888。 法定代表人：汪建军。 原告孔凡胜诉被告余正乾、安徽嘉惠化工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，原告孔凡胜于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔凡胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孔凡胜负担。 审判员  唐正芬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王明珺
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2220号之一申请执行人：柯巍，男，1984年10月26日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人柯巍与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2220号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2746号原告：桦南县国通生猪养殖基地，住所地黑龙江省桦南县梨树乡红升村。法定代表人：王艳玲，职务经理。被告：李银山，男，1977年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：桦南县宏顺建筑工程有限公司，住所地黑龙江省桦南县奋斗街一建公司西。法定代表人：刘景红，职务经理。原告桦南县国通生猪养殖基地与被告李银山、被告桦南县宏顺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。桦南县国通生猪养殖基地向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决原告对被告请求劳动报酬的数额无需履行垫付义务；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李银山向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁原告向被告支付劳动报酬4940元，经仲裁委2020年10月16日开庭审理并裁决：原告10日内先行垫付被告劳动报酬4940元。原告认为仲裁委认定的事实不清，仲裁委依据《保障农民工工资支付条例》第二十九条属法律适用错误，同时案件也没有查明真相。被告李银山只提交了单方出具的考勤表复印件，就认定被告所主张的劳动报酬数额为4940元的事实，并裁决原告先行垫付工资款是不客观的，原告对考勤表真实性予以否认，该考勤表涉嫌虚假，原告认为二被告涉嫌恶意串通做虚假诉讼，虚报劳动报酬数额，实属欺诈行为，为此诉讼来院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，原告以二被告涉嫌虚假诉讼、恶意讨薪为由，已经向公安机关报案，且公安机关正在调查取证阶段，故本案应驳回原告桦南县国通生猪养殖基地的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如公安机关经侦查认为本案未涉嫌犯罪，原告仍可向法院提起民事诉讼，其民事权益的保障并未因案件裁定移送公安机关而丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回桦南县国通生猪养殖基地的起诉。案件受理费5元退还桦南县国通生猪养殖基地。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋佳楠
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3041号原告：西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人：王伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王征兵。被告：雷谨，男，1975年8月14日出生，汉族，现住永登县。原告西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司诉被告雷谨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司负担。审判员  彭小琴二〇二〇年十二月一日书记员  杨 霞
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初642号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王洪亮，男，1981年12月8日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月6日被本院判处有期徒刑九年，2015年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑二年八个月，2017年3月28日被本院决定暂予监外执行；因犯非法持有毒品罪，于2017年9月8日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪被判处的有期徒刑二年八个月进行并罚，决定执行有期徒刑三年，2017年9月19日被本院决定暂予监外执行。因犯贩卖毒品罪，于2020年8月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与前罪被判处的刑罚有期徒刑三年没有执行的六个月零二天，并处罚金四千元进行并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z610号起诉书指控被告人王洪亮犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官陈熠、检察官助理王志刚出庭支持公诉。被告人王洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月23日14时许，被告人王洪亮与购毒人员朱某某电话联系买卖毒品，之后王洪亮在重庆市北碚区澄江镇澄江车站附近，以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)2小袋和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗给朱某某。交易完成后，公安民警将王洪亮和朱某某当场抓获，并从朱某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺2小袋(分别净重0.09克、0.03克)和甲基苯丙胺片剂1颗(净重0.09克)，从王洪亮处查获毒资300元。被告人王洪亮到案后如实供述自己的罪行。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王洪亮故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.21克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王洪亮认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王洪亮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；王洪亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王洪亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，应当数罪并罚。建议判处王洪亮有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前罪尚未执行的刑罚进行并罚，合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了被告人王洪亮的供述和辩解，证人朱某某的证言，抓获现场视频，提取、扣押、称重、指认笔录，鉴定报告，情况说明，常住人口信息表，前科材料，归案经过等证据证实。被告人王洪亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王洪亮故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪亮曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其应当从重处罚。被告人王洪亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王洪亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王洪亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与前罪被判处的刑罚合并执行有期徒刑一年，并处罚金六千元再次进行并罚。合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品0.21克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年十二月二十五日书记员  蹇福波
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2460号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：李祥斌。 被告：王汉义。 被告：代丛林。 被告：彭永和。 被告：王曼。 被告：刘灿玉。 被告：彭美。 被告：杨树文。 被告：彭永香，女，1975年2月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王汉义、代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王汉义、代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王汉义偿还借款本金242805.25元及利息29407元(利息算至2019年5月27日，以后按合同约定另行计算)，本息合计272212.25元。二、请求判令其余被告承担连带担保责任。三、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：2017年6月16日王汉义与我行签订个人借款合同，约定从我行借款243439.46元，到期日为2018年6月15日，王汉义的财产共有人代丛林，签订了共同债务人声明。同日，彭永和、刘灿玉、杨树文与我行签订保证合同，为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，我行于2017年6月16日按合同约定向被告王汉义发放了贷款243439.46元，借款月利率为6.88750%o，到期日为2018年6月15日。借款到期后，被告王汉义、代丛林未履行还款责任，其余被告未履行连带担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 八被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日，原告与被告王汉义签订《个人借款合同》1份。合同约定，被告王汉义向原告借款243439.46元，用于借新还旧；贷款期限为2017年6月16日至2018年6月15日；贷款利率以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%；借款人还款方式为定期结息，每月20日为结息日，到期日利随本清。被告代丛林签订诚信申贷申请承诺书，约定如借款人不能按期偿还借款本息时，共同债务人代丛林对全部借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带保证责任。另外，原告分别与被告彭永和、刘灿玉、杨树文签订《保证合同》，合同约定被告彭永和、刘灿玉、杨树文为被告王汉义借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告王曼、彭美、彭永香分别作为被告彭永和、刘灿玉、杨树文的财产共有人在《同意保证声明》上签名，为被告王汉义借款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2017年6月16日将贷款243439.46元发放给被告王汉义，借款月利率6.88750‰。到期后，被告王汉义未及时偿还借款本息。截至2019年5月27日，被告王汉义欠原告借款本金242805.25元、利息29407元，合计272212.25元。 本院认为，原告与被告王汉义签订的借款合同合法有效。原告按约向被告王汉义发放贷款后，被告王汉义应按合同约定及时偿还原告借款本息。被告王汉义未偿还原告借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香作为连带责任保证人，应对被告王汉义的借款本息承担连带清偿责任。被告代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香承担连带清偿责任后，有权向被告王汉义追偿。 综上所述，原告要求被告王汉义偿还借款本息，被告代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汉义偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金242805.25元、截止2019年5月27日的利息29407元(2019年5月28日至借款本息全部还清之日的利息仍按合同约定利率计付)，合计272212.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香对以上借款本息承担连带清偿责任。 三、被告代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香承担连带清偿责任后，有权向被告王汉义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5383.18元，财产保全费1881元，合计7264.18元，由被告王汉义负担或由被告代丛林、彭永和、王曼、刘灿玉、彭美、杨树文、彭永香连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 芃 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  崔敏敏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3350号申请执行人：孙秀艳，女性,1978年10月29日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：兴安盟电力安装有限公司扎赉特旗分公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：王春志。孙秀艳与兴安盟电力安装有限公司扎赉特旗分公司其他案由一案，本院已根据孙秀艳申请，依据（2020）内2223民初1108号民事判决书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十三日