河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11230号原告：张新霞，女，1972月3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张颖，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。被告：黄学锋，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张新霞与被告张颖、黄学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张新霞、被告张颖到庭参加诉讼，被告黄学锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新霞诉称：2014年1月17日，被告张颖以丈夫黄学锋负责的药厂需要资金为由向其借款660000元，其将借款转给张颖指定的许秀丽银行账户。2014年3月20日，张颖又向其借款50000元。2014年7月18日，张颖向其出具了借条，双方约定借款月息3分。2014年10月21日，张颖向其偿还借款400000元，尚欠借款本金400000元。2016年6月11日，张颖重新向其出具了借条。由于张颖、黄学锋一直没有向其偿还借款，其多次向张颖、黄学锋催要借款无果，要求判令被告张颖、黄学锋偿还借款400000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月22日起计算至还清借款之日止）；由被告张颖、黄学锋承担诉讼费用。被告张颖辩称：原告张新霞主张的借款400000元属实，该借款系以前的借款，该400000元是通过计算后本息合计的金额，其同意向原告张新霞偿还该借款，因为他人欠其有借款没有偿还，因此，其未能及时向原告张新霞还清借款，请求逾期向原告张新霞还款。被告黄学锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告张新霞与被告张颖系朋友关系，被告黄学锋与被告张颖系夫妻关系。2014年1月17日，被告张颖因为其丈夫被告黄学锋所在的公司沃尔德生物科技有限公司需要资金，张颖向张新霞借款660000元，同日，张新霞将660000元借款转入张颖指定的许秀丽的银行账户。2014年3月20日，张颖向张新霞借款50000元，张新霞将50000元借款转入张颖的银行账户。2014年7月18日，张新霞与张颖对于双方之间的借款本息进行了结算，结算结果为张颖欠张新霞借款本息合计800000元，张颖向张新霞出具了一份借条，借条载明“今借张新霞现金捌拾万元整（800000元），月息叁分。借款人：张颖，2014.7.18号”。2014年10月21日，张颖向张新霞偿还借款本金400000元。2016年6月11日，张颖重新向张新霞出具了一份借条，借条载明“原2014年7月18日借款张新霞人民币捌拾万元整，于2014年10月21日还款肆拾万元整，现还欠余款肆拾万元整（400000元）。借款人：张颖，2016.6.11，身份证号：412801197405100342”。庭审中，张新霞及张颖均认可2014年7月18日至2016年6月11日重新出具借条时张颖没有向张新霞支付借款利息。2016年6月11日张颖重新出具借条时双方没有约定借款利息。由于张颖一直没有向张新霞履行还款义务，张新霞通过微信向张颖追要借款无果，张新霞诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信记录等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告张新霞主张被告张颖欠其借款400000元，张新霞向本院提供了张颖向其出具的借条及张新霞向张颖支付借款的转款凭证，被告张颖对原告张新霞提交的证据的真实性不持异议，认可向张新霞借款及尚欠张新霞借款400000元没有偿还的事实，被告黄学锋经本院依法传唤没有到庭对张新霞提交的证据进行质证，本院对张新霞提交的证据的真实性予以采信，张新霞向本院提交的证据已充分证明了张颖欠张新霞借款400000元的事实，张新霞与张颖之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于张颖于2016年6月11日向张新霞出具借条时双方没有约定还款期限，张新霞为权利人可以随时要求借款人张颖在合理期限内返还借款，经张新霞多次追要张颖一直没有履行还款义务，张新霞作为权利人已经履行了出借人催告的合理期限，因此，张新霞要求张颖偿还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于张新霞主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十二条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2014年7月18日，张颖向张新霞出具借条时双方约定借款月利率为3%，张颖应当按照约定向张新霞支付借款利息，但支付利息的利率不能超过张新霞起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，原告张新霞要求被告张颖自2014年10月22日起向其支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持，但支付利息的利率应当以2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付期限应当自2014年10月22日起支付至2016年6月11日重新出具借条之日止。由于张颖于2016年6月11日重新向张新霞出具借条时双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息。因此，原告张新霞请求被告张颖支付2016年6月12日之后的借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，张新霞的该部分诉讼请求依法不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，权利人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，对债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张颖虽然以个人名义向张新霞借款，但张颖向张新霞借款发生在黄学锋、张颖夫妻关系存续期间，且张颖向张新霞借款用于丈夫黄学锋所在公司，应当认定黄学锋对张颖向张新霞借款时是明知的，该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，张新霞作为出借人足以证明张颖的借款是基于夫妻双方共同意思表示，因此，张颖以个人名义向张新霞借款应当认定为黄学锋、张颖夫妻的共同债务，张新霞要求黄学锋、张颖共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄学锋、张颖于判决生效后十日内向原告张新霞偿还借款400000元及利息（利息按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍自2014年10月22日起计算至2016年6月11日之日止）。二、驳回原告张新霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄学锋、张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十二月三日书记员  纪德朝