重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20506号 原告：符红梅，女，汉族，1981年9月15日出生，住址重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。 被告：缪明敏，个体工商户，经营场所重庆市渝**回兴街道霓裳大道**富渝苑****，统一社会信用代码92500112MA5UKHUMX2。 经营者：缪明敏，男，汉族，1976年6月6日出生，住址重庆市江**。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告符红梅与被告缪明敏劳动争议一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符红梅及其委托诉讼代理人徐刚，被告缪明敏的委托诉讼代理人余大海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告符红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2.7万元（3000元/月×4.5个月×2倍，基于被告于2019年1月16日口头向原告提出解除劳动合同）；2.判决被告向原告支付2019年1月2日至16日期间的工资1500元（3000元/月×0.5个月）。事实和理由：原告于2015年1月7日进入被告新大新商场担任营业员，月工资3000元/月，工作了4年零10天。2019年1月16日，被告安排其主管龚慧敏向原告发出解除劳动关系的口头通知，要求原告于当天下班前完成工作移交，原告于次日起停止工作。 被告缪明敏辩称，在4236号案件中，原告向重庆晨榕贸易有限公司主张的经济补偿与本案涉及的赔偿金对应时间段是相同的，被告认为原告违反了一事重复起诉的原则，其再次起诉没有合法依据，请求驳回。被告同意支付原告2019年1月2日至2019年1月16日工资1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括超期未作出受理决定证明书、录音录像光盘、诉状及（2020）渝0112民初4236号案传票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“缪明敏”于2014年1月23日注册成立，组织形式为个体工商户，经营者系缪明敏。案外人重庆晨榕贸易有限公司于2017年2月11日向原告出具工作证明载明：原告自2015年1月7日起在该公司从事营业员工作。2018年9月6日，原告与被告签订期限自2018年9月1日起至2019年2月28日止的劳动合同。 2020年7月2日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金、2019年1月2日至16日工资1500元和2015年7月至2018年8月工资差额7575元。2020年7月9日，该委出具《超期未作出受理决定证明书》。2020年7月29日，原告向本院提起诉讼。 原告举示的2019年1月16日其与被告工作人员龚慧敏的谈话录音主要显示，龚慧敏称“这段时间生意不好，今年你们看嘛，就是说年前年后有可能两层楼都要放，而且现在要不了这么多人，缪总的意思说可能你们要知道现在要放人，可能要提前放几个人，放了之后你们的工资该发这半个月该发给你们”，原告称“意思说放我们三个人吗”，龚称“嗯，现在生意不好，我们一样的降了工资的，反正可能开到年后过年全部都要放完”，原告称“好久放嘛”，龚称“今天的话今天可以呀，这里工资就算好了，因为他刚刚打电话过来说的，并且工资也造出来了，你们把工资领了就可以走了”。原告与龚慧敏其后的谈话录像主要显示，原告称“你16号你是不是跟我们说的叫我们结工资走人”，龚称“我说的放你们的，我只点了符红梅的”，原告称“那你把16号办公室监控调出来看，是不是你喊我们三个16号把工资结了走人”，龚称“对头，是我喊的，缪总说喊我放人，但是我没有通知他说放几个”，原告称“你是不是放的我们三个”，龚称“对头”，原告称“那你16号喊结工资走人是不是嘛，有没有这回事”，龚称“有这回事，缪总说他是老板我是老板，那你听我的，当时你们为什么不结工资走呢”。 庭审中，原告陈述，原告在重庆晨榕贸易有限公司工作至2015年1月7日，一直没有离开这个公司，直至2019年1月16日被告主管龚慧敏通知原告解除劳动关系，工作地点没有变化，原告在新大兴商场担任营业员，2018年9月6日原告与缪明敏签订了劳动合同，原来是重庆晨榕贸易有限公司聘请原告，2018年9月6日后就是缪明敏与原告建立劳动关系。 被告陈述，认可2018年9月6日原告与缪明敏签订了劳动合同，合同期限到2019年2月28日，起始时间是2018年9月1日，认可原告与缪明敏签订劳动合同前后工作地点一直没有变化。 被告陈述，缪明敏是重庆晨榕贸易有限公司股东之一，重庆晨榕贸易有限公司于2020年4月份已经注销，龚慧敏是被告工作人员，新大兴商场主管，管理现场的，缪明敏没有认可龚慧敏解除与原告劳动关系，是龚慧敏自作主张解除的。 庭审中，原被告双方均认可原告工资标准为3000元/月。 本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。本案中，根据原告举示的其与被告工作人员龚慧敏的谈话录音和录像，可以确认龚慧敏具有单方通知原告解除劳动关系的意思表示，被告辩称其没有认可龚慧敏解除与原告劳动关系，是龚慧敏自作主张解除的。首先，被告的该陈述相当于印证了原告举示的录音录像中龚慧敏单方辞退原告的事实；其次，龚慧敏作为被告新大兴商场中管理现场的主管人员，而原告同样一直在新大兴商场工作，原告有理由相信龚慧敏有权利代理公司作出单方解除劳动关系的意思表示。最后，即使如被告所言，龚慧敏系自作主张辞退原告，但在2019年1月16日后原告没有再去被告单位正常上班，被告如果没有解除的意思表示，理应知晓原告没有上班的事实并及时通知原告上班，恢复原告的工作岗位，但被告并没有与原告取得联系，也即即使龚慧敏作为被告主管人员自作主张辞退了原告，被告的后续行为可以视为对其主管人员辞退员工行为的认可。由上，龚慧敏于2019年1月16日单方辞退原告的行为应当视为被告的单方解除行为，被告单方解除与原告之间的劳动关系属于违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。 根据《劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，原告于2015年1月7日进入被告关联公司重庆晨榕贸易有限公司工作，直至2018年9月6日原被告双方签订劳动合同，原告陈述其一直在新大兴商场担任营业员，被告亦认可原告与被告签订劳动合同前后工作地点一直没有变化，据此，原告的情形属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，原告主张赔偿金的工作年限应从2015年1月7日计算至2019年1月16日，原告工资标准为3000元/月，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金共计27000元（3000元/月×4.5个月×2）。 关于2019年1月2日至16日期间的工资1500元。被告当庭表示同意支付原告2019年1月2日至16日工资1500元，本院对此予以确认。因此，被告应支付原告2019年1月2日至16日工资1500元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告缪明敏于本判决生效之日起十日内支付原告符红梅违法解除劳动合同赔偿金27000元； 被告缪明敏于本判决生效之日起十日内支付原告符红梅2019年1月2日至16日工资1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告缪明敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 初攀东 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆