广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异697号 异议人（被执行人）：陈金满，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司（下称“平安普惠公司”）与被执行人陈金满之间的（2019）粤1971执24949号案件过程中，被执行人陈金满向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人陈金满称，请求法院确认（2019）粤1971执24949号案件已经执行完毕。平安普惠公司在（2019）粤1971执24949号案件的执行过程中，向广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执7278号案件主张其在24949号案件中仍有45534.66元金额未获得陈金满的清偿，并申请参与陈金满名下房屋拍卖款的分配程序。东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初941号民事判决书判令陈金满应向平安普惠支付代偿款197916.42元、担保费5586.54元、代偿滞纳金（以代偿金额197916.42元为基数，自2018年11月21日按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及律师费10000元。此案代偿滞纳金按2018年11月21日至2019年12月5日共计379天（12个月14天即12.46个月）,197916.42元×月息2%×12.46个月=49320.77元。上述费用合计为262823.77元。陈金满在2019年11月28日收到东莞市第一人民法院执行通知书及民事判决书（陈金满之前未收到判决），执行通知书中的执行金额共计266224元，陈金满已经于2019年12月5日交清执行金额，请法院核查及确认该案件已经执行完毕。 申请执行人平安普惠公司辩称，一、异议人陈金满关于债权项目金额计算不正确。依据（2019）粤1971民初941号判决书内容，陈金满应于判决发生法律效力之日起五日内向平安普惠公司支付代偿款197916.42元、担保费5586.54元、代偿滞纳金（以代偿金额197916.42元为基数，自2018年11月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费10000元、案件受理费8449.45元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，异议人陈金满遗漏了案件受理费及迟延履行金两项金额未计算。二、异议人陈金满自称未能收到民事判决书并非其迟延履行义务的理由。平安普惠公司曾于诉讼阶段与陈金满及其配偶沟通还款事宜，但对方均不配合并声称已委托律师出庭应诉。显然陈金满是知悉本诉纠纷且有代理律师的联系方式，但却拒不履行判决文书所述义务，也不曾与代理律师承诺还款事宜，导致平安普惠公司只能向法院申请强制执行。在执行期间异议人陈金满向东莞中级人民法院申请再审企图逃避债务。2019年9月20日，东莞市第一人民法院以（2019）粤1971执24949号执行裁定书冻结、扣划被执行人陈金满存款266224元或查封、扣押其相应价值的财产，要求陈金满履行付款义务。上述金额未经平安普惠公司确认，也仅能表示为执行裁定发出当日的暂计金额。异议人应以实际履行日为债权确定日。三、异议人陈金满声称于2020年12月5日向法院交清费用266224元，据证据显示，2020年12月6日，法院向异议人陈金满开具6张法院案款收据，金额分别是5586.54元、10000元、8449.45元、3836元（执行费）、197916.42元、40435.59元。显然异议人陈金满实际给付之日应为2020年12月5日，根据生效判决文书算至2020年12月5日，陈金满应支付的金额合计为278098.77元，其中包括代偿款197916.42元，担保费5586.54元，滞纳金50006.88元（197916.42×379×24%÷360=50006.88元）、律师费10000元、案件受理费8449.45元、迟延履行金（迟延履行债务总额271959.29×0.000175×129=6139.48元）。平安普惠公司已将上述计费清单交予执行法官催促异议人陈金满继续履行，但异议人陈金满拒绝履行。东莞市第一人民法院转付给平安普惠公司的案款仅有262388元，以至于本案债权未能足额清偿，案件未执行完毕。又因案涉抵押物被广州市黄埔区法院于2020年6月29日依法拍卖成交，故平安普惠公司有权就剩余债权依法向拍卖法院申报。广州市黄埔区法院已出具（2019）粤0112执7278号执行财产分配方案，异议人陈金满不服该财产分配方案关于所有债权人的债权额，已向广州市黄埔区法院提出执行异议申请。综上所述，异议人陈金满拒不履行生效判决，应承担迟延履行期间的债务利息风险，依据生效判决文书的内容及相关法律、司法解释，平安普惠公司与异议人陈金满关于（2019）粤0112执7278号执行案并未执行完毕。因此，异议人陈金满未能足额清偿债务，其利用司法程序使平安普惠公司不能如期实现债权的行为不应得到支持，请求法院驳回其异议请求。 经审查查明，本院审理的（2019）粤1971民初941号原告平安普惠公司与被告陈金满追偿权纠纷一案。本院在该案中查明：1、原告作为乙方、被告陈金满作为甲方签订的《最高额委托担保合同》第九条违约责任约定：乙方履行保证责任后，甲方应自乙方履行担保责任（即代偿）之日起，以乙方代偿金额为基础，按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金；甲方未按时足额支付担保费、追偿款项或支付代偿滞纳金的，甲方应当承担乙方为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、原告主张代被告陈金满向债权人金安公司代偿了197916.42元，并提交系列相关证据佐证。被告陈金满从2018年8月3日起拖欠第一笔贷款的担保费，从2018年9月3日起拖欠第二笔贷款的担保费，两笔担保费合计5029.33元+557.21元=5586.54元。 本院于2019年6月25日作出（2019）粤1971民初941号判决书，判令：陈金满应在判决生效起五日内向平安普惠公司支付代偿款197916.42元、担保费5586.54元、律师费10000元及支付代偿滞纳金（以代偿金额197916.42元为基数，自2018年11月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止），平安普惠公司对陈金满位于广东省东莞市XXX镇XXX路XXX2号楼XX单元XX（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，以下简称“骏景居XX房产”）拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，陈金满应承担案件受理费8449.45元。该判决于2019年7月23日生效。 根据平安普惠公司的申请，本院于2019年9月11日立（2019）粤1971执24949号案件予以强制执行。本院于2019年9月11日向陈金满发出（2019）粤1971执24949号执行通知书，载明申请标的额262388元，加执行费3836元后的执行金额为266224元（暂计，利息、迟延履行金等应按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）。东莞市房管局查询结果显示骏景居XX房产被广州市黄埔区人民法院在（2019）粤0112执7278号案件中首位查封，第一顺位抵押权人为平安普惠公司，抵押贷款金额37万元，第二顺位抵押权人为区旭森，抵押贷款金额25万元。本院在（2019）粤1971执24949号中轮候查封了骏景居XX房产。 2019年12月5日，陈金满向本院执行款专户支付六笔款项，分别为197916.42元、5586.54元、10000元、8449.45元、3836元、40435.59元，以上款项共计266224元。该六笔款项的系统到账日为2019年12月5日，本院于2019年12月6日开出六张相应金额的案款收据。陈金满主张其在本案中应付的款项为：代偿款197916.42元、担保费5586.54元、律师费10000元，以及2018年11月21日至2019年12月5日共计379天的代偿滞纳金49320.77元，以上共计262823.77元，陈金满认为其已经于2019年12月5日支付完毕，并已支付了执行费3836元，因此其认为已经于2019年12月5日履行完毕案涉生效判决书确定的义务并交清了执行费。 本院对陈金满及其财产采取了相关调查与执行措施。由于本案暂不具备执行条件，本院于2020年3月27日作出终本裁定书，载明：“……截至2019年12月5日被执行人应支付款项共281934.77元，被执行人于2019年12月5日支付款项266224元，收取执行费3836元后，余款262388元划付给申请执行人。被执行人至今仍未支付剩余款项。……广州市黄埔区人民法院正在处理被执行人的上述房产，申请执行人已经向广州市黄埔区人民法院申报剩余债权。……” 骏景居1202房产的首封法院广州市黄埔区人民法院于2020年6月底对该房产进行网拍，以850009.06元成交。平安普惠公司于2020年8月3日向黄埔区人民法院提交《债权申报书》，主张其对陈金满享有的案涉债权，计算至拍卖之日2020年6月29日的债权金额为：1、代偿款197916.42元；2、担保费5586.54元；3、代偿滞纳金77319.35元（以代偿金额197916.42元为基数，自2018年11月21日起按照24%年利率计算至2020年6月29日，共586天）；4、律师费10000元；5、迟延履行金：17100.35元（以1-4项合计290822.31元为基数，按日万分之一点七五自2019年7月29日计算至2020年6月29日，共336天），以上合计307922.66元。平安普惠公司主张已通过本院（2019）粤1971执24949号案件收回部分债权数额262388元，故向黄埔法院申报的债权金额为307922.66元-262388元=45534.66元。 本院于2020年8月14日向广州市黄埔区人民法院发送债权申报函，载明：“截至2020年6月29日申请执行人平安普惠公司债权为307922.66元，扣减已经执行到位执行款项262388元，平安普惠公司尚有债权45534.66元未得清偿。向贵院申报债权金额45534.66元。……” 广州市黄埔区人民法院于2020年9月14日作出（2019）粤0112执7278号《执行财产分配方案》，主要内容为：骏景居1202房产的司法网拍以850009.06元成交，（2019）粤0112执7278号申请执行人区旭森和（2019）粤1971执24949号案件申请执行人平安普惠公司均申报债权并申请参与分配拍卖款，第一顺位债权人为平安普惠公司，黄埔法院收到东莞市第一人民法院通过（2019）粤1971执24949号申报的平安普惠公司未能清偿的债权金额45534.66元，第二顺位债权人为区旭森。黄埔法院认为拍卖款中在扣除网拍费用后剩余的841508.97元先用于清偿第一顺位抵押权人平安普惠公司的未清偿债权45534.66元，剩余795974.31元用于支付（2019）粤0112执7278号案件执行费以及区旭森尚未获得清偿的728841.4元，上述两笔债权清偿后余款57250.91元退回给陈金满。黄埔法院于2019年9月18日向陈金满邮寄送达上述《执行财产分配方案》。 陈金满于2020年9月27日向黄埔法院提交一份《执行财产分配异议书》，主张其已不欠平安普惠公司款项，并认为黄埔法院对区旭森利息计算错误。陈金满后于2020年10月28日黄埔法院申请执行异议，黄埔法院于同日立（2020）粤0112执异262号案件予以审查，陈金满在该案异议申请书中主张对《执行财产分配方案》有异议，表示其已向东莞市第一人民法院提出执行异议，认为其已不欠平安普惠公司款项，并认为黄埔法院对区旭森利息计算错误，请求暂停（2019）粤0112执7278号案件执行及财产分配。 另查明，截至本裁定书作出之日，黄埔法院尚未将上述拍卖款划付给平安普惠公司和区旭森，陈金满向该院提出的执行异议案件即（2020）粤0112执异262号案件目前正在审查中。 以上事实，有陈金满提交的执行款分配方案、案款收据、执行裁定书，平安普惠公司提交的债权申报书、执行财产分配方案，以及本案执行案件材料、（2020）粤0112执异262号案件相关材料等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，本院依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。本案的争议焦点为：陈金满主张其于2019年12月5日支付执行款266224元，已履行完毕案涉生效判决书确定的义务并交清了执行费，请求确认其在（2019）粤1971执24949号案件中的付款义务已经履行完毕，是否于法有据。 （2019）粤1971民初941号判决书的生效时间为2019年7月23日，陈金满应在判决生效起五日内向平安普惠公司支付相关款项，故本案生效判决书确定的履行期间届满之日为2019年7月29日，本案中陈金满从该日开始迟延履行生效判决。对于陈金满于2019年12月5日向本院支付的六笔款项是否已足额清偿其判决债务和相关法定付款义务，分析如下： 首先，本案计算依据或参照的法律、司法解释或相关规定。1、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（下称《合同法解释（二）》）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于2014年8月1日之后被执行人的还款不足以清偿全部债务的，还款抵充债务的顺序可参照《合同法解释（二）》第二十一条的规定来确定，抵充顺序依次为：实现债权的有关费用；一般债务利息；主债务本金；迟延履行利息。3、参照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条存贷款利率换算和计息公式的规定，人民币业务的利率换算公式为：日利率(?)=年利率（%）÷360，银行可选择将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天（闰年366天），每月为当月公历实际天数，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率。 其次，陈金满支付款项情况分以下三点分析： （一）关于陈金满于2019年12月5日支付的10000元、8449.45元、3836元这三笔款项性质的认定。参照合同法解释（二）第二十一条之规定，还款抵充债务的顺序依次为：1、实现债权的有关费用；2、一般债务利息；3、主债务本金；4、迟延履行利息。案件受理费、执行费、律师费均为实现债权的费用。因此，本院认定，陈金满已付清本案律师费10000元、受理费8449.45元，以及本院于2019年9月11日作出的（2019）粤1971执24949号执行通知书载明的执行费3836元。 （二）关于陈金满于2019年12月5日支付的197916.42元、40435.59元、5586.54元这三笔款项，是否已付清代偿款197916.42元及担保费5586.54元，是否已足额支付截至2019年12月5日的代偿款滞纳金、迟延履行期间加倍部分债务利息。计算如下： 1、截至2019年12月5日的代偿滞纳金的金额。年利率转化为日利率：24%÷360=0.067%。代偿滞纳金=尚欠代偿款197916.42元×0.067%×379日（自2018年11月21日至2019年12月5日）=50256.92元。 2、截至2019年12月5日的迟延履行期间加倍部分债务利息的金额。加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。截至2019年12月5日，陈金满尚未清偿的除一般债务利息之外的金钱债务金额=代偿款197916.42元+担保费5586.54元+律师费10000元=213502.96元，截至2019年12月5日的迟延履行期间为129日（即2019年7月29日至2019年12月5日）。因此，加倍部分债务利息=213502.96元×0.0175%×129天=4819.83元。 3、该三笔款项的抵充。根据上述法律或相关规定条文，陈金满该三笔款项的还款抵充债务的顺序可参照合同法解释（二）第二十一条来确定，抵充顺序为：一般债务利息＞主债务本金＞迟延履行加倍部分债务利息。 鉴于代偿款、担保费都是案涉追偿权纠纷中的主债务，本院认定陈金满于2019年12月5日支付的197916.42元、40435.59元、5586.54元，共计243938.55元，抵充顺位为：代偿滞纳金＞担保费＞代偿款＞迟延履行加倍部分债务利息。（1）先抵充截至2019年12月5日的代偿滞纳金50256.92元，即243938.55元-50256.92元=193681.63元。（2）再抵充担保费5586.54元，即193681.63元-5586.54元=188095.09元。（3）再抵充代偿款197916.42元,即188095.09元-197916.42元=-9821.33元。（4）由于代偿款未足额清偿，截至2019年12月5日的迟延履行加倍部分债务利息未获任何清偿。 抵充后可知，截至2019年12月5日，陈金满已支付完毕截至当日的代偿滞纳金50256.92元、担保费5586.54元，其此时尚欠的款项为：（1）尚欠代偿款9821.33元未付；（2）尚欠截至2019年12月5日的迟延履行加倍部分债务利息4819.83元未付。陈金满自2019年12月6日之后应付的代偿款滞纳金、迟延履行加倍部分债务利息，均应以尚欠代偿款9821.33元为基数，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止，以上应执行的债权总额应另行计算执行费。 综上所述，本院于2020年8月14日向广州市黄埔区人民法院发送的债权申报函载明“平安普惠公司尚有债权45534.66元未得清偿，向贵院申报债权金额45534.66元”的金额计算错误，应予以纠正，纠正后的债权计算方式如下：截至2019年12月5日，陈金满尚欠代偿款9821.33元以及迟延履行加倍部分债务利息4819.83元未付，合共14641.16元，陈金满还应以尚欠代偿款9821.33元为基数，支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的代偿款滞纳金、迟延履行加倍部分债务利息，以上应执行的债权总额应另行计算执行费。对陈金满已支付的266224元，本院确认为其在（2019）粤1971执24949号案件已履行的部分债务，对于陈金满请求确认其已履行完毕（2019）粤1971执24949号案件全部债务的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条、第十九条之规定，裁定如下： 一、纠正本院于2020年8月14日作出的（2019）粤1971执24949号债权申报函的债权计算方式，债权计算方式变更为：截至2019年12月5日，陈金满尚欠代偿款9821.33元以及迟延履行加倍部分债务利息4819.83元未付，合共14641.16元，陈金满还应以尚欠代偿款9821.33元为基数，支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的代偿款滞纳金、迟延履行加倍部分债务利息，以上应执行的债权总额应另行计算执行费。 二、驳回异议人陈金满的其他异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 红