四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终802号 上诉人（原审被告）：成都中高物业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：龚荣龙，总经理。 委托诉讼代理人：熊淑贵，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张良芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人成都中高物业管理有限公司（以下简称中高物业公司）因与被上诉人张良芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中高物业公司的委托诉讼代理人熊淑贵、被上诉人张良芳的委托诉讼代理人王积才到庭参加询问。本案现已审理终结。 中高物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.营养费1200元，应以医疗机构的意见为准，鉴定意见不能作为判决依据，不应支持；2.交通费500元、住院伙食补助费340元、鉴定费2600元系被上诉人的个人行为，且交通费、住院伙食补助费无事实依据，不应支持；3.精神损害抚慰金5000元，本案被上诉人受伤不是侵害行为造成，不应支持；4.被扶养人生活费，被上诉人的父亲系农村户籍，其赔偿标准应按农村居民人均消费支出计算；5.被上诉人因自身未尽到安全注意义务而受伤，应承担80%的主要责任，上诉人并无过错，承担20%的责任。 张良芳辩称，中高物业公司的上诉请求不能成立，其请求上述费用不应支持无法律和事实依据，应驳回其上诉请求。 张良芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计214916.21元（医疗费12057.91元，住院伙食补助费340元，护理费10020元，营养费1200元，误工费21740.55元，残疾赔偿金144616元，被扶养人生活费6341.75元，后续医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费1000元）；案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告张良芳于2019年2月15日起受雇于被告中高物业公司从事保洁工作，工作地点为自贡市恒大绿洲小区，每月工资2050元。2020年2月26日，原告张良芳在工作过程中不慎摔伤，被送至自贡市第四人民医院住院治疗，于2020年3月14日出院，共产生医疗费12057.91元，该笔费用由原告张良芳垫付。2020年3月2日，原告张良芳（乙方）与被告中高物业公司（甲方）签订协议一份，协议内容为：1.乙方按农村新农合医保进行治疗，乙方个人承担部分费用由甲方承担；2.乙方受伤至住院治疗出院前的工资由甲方承担；护理费按每天160元计算等。2020年6月5日，原告张良芳委托四川燊海司法鉴定所进行司法鉴定，委托事项为对张良芳伤残等级程度、后续治疗及误工期、护理期、营养期进行鉴定。四川燊海司法鉴定所于2020年6月21日出具川燊海司鉴所［2020］临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张良芳左髌骨骨折损伤手术后评定为九级伤残；左髌骨骨折部内固定器取出后续治疗费8000元-10000元；左髌骨骨质损伤综合评定为180天误工期，90天护理期，60天营养期。委托司法鉴定的费用为2600元。 另查明，原告张良芳父亲张长明，母亲陈淑钦，共育有二子二女，原告张良芳的母亲已于2017年去世。原告张良芳与被告中高物业公司之间曾签订《劳动合同》，双方约定，因乙方达到法定退休年龄后，劳动合同自动终止。 一审法院认为，原告张良芳与被告中高物业公司约定因原告达到退休年龄劳动合同自动终止，该约定不违反法律法规强制性规定，原告在劳动合同终止后仍为被告提供劳务，双方形成了事实上的雇佣关系。本案争议的焦点为：一是原告主张的各项损失是否符合法律规定以及应当如何计算；二是原告是否应当就损失分担责任。 一、关于原告张良芳主张的各项损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的各类费用符合规定。其损失具体确认如下：1.医疗费12057.91元，有原告举示的医疗费票据，且被告予以认可；2.住院伙食补助费，17天×20元/天=340元；3.护理费，双方签订《协议》约定护理费为160元/天，经被告质证无异议，住院17天，即住院期间的护理费为17天×160元/天=2720元；司法鉴定意见书中鉴定的护理天数为90天，则出院后的护理天数为73天，按40元/天计算，则出院后的护理费为73天×40元/天=2920元，合计护理费为5640元；4.营养费，60天×20元/天=1200元；5.误工费，根据原告误工时间和收入状况确定。原告张良芳在受伤前一年一直在被告处工作，收入为2050元/月，其误工费应为2050元×12个月÷365天×180天=12131.51元；6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度及伤残等级，按上年度城镇居民标准自定残之日起按20年计算。原告张良芳55岁，系九级伤残，经常居住地在城镇，其残疾赔偿金计算应为36154元（2019年四川城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=144616元；7.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因此，原告主张被扶养人生活费符合规定，应予以支持。被扶养人张长明年龄超过75周岁，按5年计算，其有子女共4人，故被扶养人生活费为25367元（2019年四川城镇居民人均消费支出）×5年×20%÷4人=6341.75元；8.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告受伤经鉴定为九级伤残，其主张精神损害赔偿应予支持，原则上按照在30000元-50000元范围内确定基数，并将该基数乘以伤残等级系数，9级伤残系数为0.2，原告主张精神损害抚慰金确定为5000元，不高于上述计算结果，予以确认；9.鉴定费2600元，系因本案发生而原告实际支出的，且有鉴定费票据，予以确认；10.交通费，根据本案案情，酌情支持500元；11.后续治疗费，根据司法鉴定意见书对后续治疗费鉴定意见为8000元-10000元，故确认为9000元。原告张良芳上述各项损失合计为199427.17元。 二、关于原告张良芳是否应当分担责任的问题。如前所述，原告张良芳与被告中高物业公司之间系雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”规定，原告在从事雇佣工作过程中受到人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告在从事保洁工作时，应当具备自身安全注意义务。原告从2019年2月15日开始在被告处从事保洁工作，距2020年2月26日受伤已工作满一年，对保洁工作的内容应当已经非常熟悉，工作中应当注意的安全事项应当也已知晓。原告在搬运垃圾的过程中应当负有注意自身安全的义务，避免因操作失误或者搬运垃圾过重等不当行为而受伤，为此，原告对损失应承担一定责任。根据本案情况，酌情由被告对损失承担80%责任。原告对损失承担20%责任。因此，被告应当赔偿原告此次受伤的金额为199427.17元×80%=159541.74元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条规定，判决：一、被告成都中高物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良芳因提供劳务造成的损失共计159541.74元；二、驳回原告张良芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告成都中高物业管理有限公司负担1809.60元，由原告张良芳负担452.40元（原告张良芳已预交案件受理费，由被告成都中高物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张良芳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决的营养费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费和精神损害抚慰金是否正确；2.责任划分比例是否恰当。 一、关于上述费用的认定问题。1.营养费，根据鉴定机构的鉴定意见，张良芳需要的营养期为60天，并结合其伤残情况，一审判决营养费1200元并无不当。2.交通费，根据张良芳伤情以及实际情况，一审判决酌定交通费500元并无不当。3.住院伙食补助费，张良芳因伤住院17天，一审判决住院伙食补助费340元正确。4.被扶养人生活费，其性质为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，应依受害人的情况来确定赔偿标准。虽然张良芳的父亲系农村户籍，但张良芳经常居住地与主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按城镇标准计算；一审判决确认的被扶养人生活费6341.75元正确。5.鉴定费，张良芳因伤所进行的伤残等级等司法鉴定，由此产生的鉴定费应计入赔偿损失范围。6.精神损害抚慰金，张良芳因伤致残，其精神遭受损害，一审判决酌情支持5000元并无不当。因此，中高物业公司主张上述费用不应支持以及计算错误的理由不能成立，应不予支持。 二、关于责任划分的比例问题。根据上诉人中高物业公司与被上诉人张良芳签订的《劳动合同》约定，由于张良芳已达到法定退休年龄而此合同自动终止；而张良芳此后仍受雇于中高物业公司从事保洁工作，双方之间形成了雇佣关系。张良芳在工作中不慎受伤，中高物业公司作为雇主，应承担赔偿责任。同时，张良芳作为一个具有独立行为能力的成年人，对自身安全负有必要的谨慎注意义务，对受伤结果的发生，其自身存在过错，应承担一定责任。一审判决中高物业公司承担80%的责任并无不当。中高物业公司主张不应承担80%责任的理由不能成立，应不予支持。 综上所述，中高物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3490元，由成都中高物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  曾伟贤 审 判 员  周玉萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  刘 嫒 书 记 员  何小雪