广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3500号 原告:吴祥耀,男,1990年2月28日出生,壮族,住靖西市,系受害人的儿子。 原告:黄爱平,女,1967年9月20日出生,壮族,住址同上，系受害人的妻子。 原告:吴慧芳,女,1991年6月15日出生,壮族,住址同上,系受害人的女儿。 委托代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 委托代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 被告:罗黄**,男,1982年2月15日出生,壮族,住靖西市。 被告:许思俊,男,1973年7月8日出生,壮族,住隆安县。 被告:广西新共和物流有限公司,住所:中国(广西)自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街**公共服务中心**。 法定代表人：刘俊良,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：钟日耀，该公司职员。 委托代理人：梁锋，该公司职员。 被告:北部湾财产保险股份有限公司,住所,住所:南宁市青秀区金湖路**综合楼第**div> 2 法定代表人：黄英钊,该公司董事长。 被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市富民路**国贸中心****。 负责人：黄乃汉，该公司经理。 委托代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 原告吴慧芳、黄爱平、吴祥耀诉被告许思俊、罗黄**、广西新共和物流有限公司（以下简称：共和物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称：北部湾财保公司）、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司保险公司（以下简称：北部湾财保钦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴慧芳、黄爱平、吴祥耀向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告经济损失384902元（共计791788元,先由被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿112000元;不足部分由被告罗黄**承担23%的赔偿责任,由被告北部湾财产保险股份有限公司、许思俊、广西新共和物流有限公司承担23%的赔偿责任,再扣除已赔付的39800元）;二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年8月22日15时许,原告的亲人吴朝谭在广西靖西市辖区县路段驾驶二轮摩托车与被告罗黄**驾驶的二轮摩托车发生碰撞倒地后,被被告许思俊驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｍ×××××号重型自卸半挂车）碾压,造成吴朝谭死亡的道路交通事故。2020年9月30日,靖西市公安局交通警察大队对事故作出了由被告罗黄**、许思俊承担事故次要责任的认定,并查明被告广西新共和物流有限公司是许思俊所驾车辆的车主,被告北部湾财产保险股份有限公司是车辆的交强险、商业险承保公司。事故发生后,各方被告未向原告赔偿合法合理的经济损失,给原告带来精神创伤的同时也给原告的家庭经济造成了困难。为此,原告诉至贵院,望判如所请。 3 另附赔偿项目清单及计算方式说明：1、死亡赔偿金34745元/年×20年=694900元;2、丧葬费6626元/月×6月=39756元;3、家属处理后事误工费51891元/年÷365天×3人×5天=3132元；4、家属处理后事交通费2000元;5、车辆损坏赔偿费2000元;6、精神抚慰金50000元，以上损失共计791788元。 因本案为多方责任事故,为了公平合理的计算各方应当承担的赔偿责任,本案宜采用下列形式计算承担比例:负事故主要责任应承担70%÷(70%+30%+30%)=54%的赔偿责任;负事故次要责任应承担30%÷(70%+30%+30%)=23%的赔偿责任。因此,先由保险公司在交强险限额内赔偿112000元;不足部分由罗黄**承担23%的赔偿责任即(791788元-112000元)23%=156351元,由保险公司(商业险限额内)、许思俊、广西新共和物流有限公司承担23%的赔偿责任即(790788元-112000元)×23%=156351元,扣除已支付的39800元,还需赔偿116551元，三部分共计384902元。 庭审变更为：1、判令四被告向原告赔偿经济损失384902元(经济损失共计791788元,先由被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险限额内赔偿112000元，不足部分由被告罗黄**承担23%的赔偿责任,由被告北部湾财产保险股份有限公司分公司、许思俊、广西新共和物流有限公司承担23%的赔偿责任,再扣除已赔付的39800元)；2、增加北部湾保险股份有限公司对其钦州分公司在交强险及商业三者险的限额内承担补充责任，另，事实与理由中对保险公司的查明有误，应是北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司。 被告罗黄**辩称，我对原告的各项诉求均不认可，是受害人撞到我的，我不应承担赔偿责任；车辆是我本人的，但车辆未投保。 被告许思俊未到庭，无答辩，亦不提供证据。 被告共和物流公司辩称，1、我司于2019年10月12日在北部湾保险有 4 限公司购买的桂Ｎ×××××已购置强制保险和商业保险,三者险理赔金额高达150万元；2、交警出具的事故责任认定书明确我司桂Ｎ×××××车辆承担的仅是次要责任,所购保险足以承担保险理赔责任；3、因事故发生后我司垫付39756元的安葬费用,我司申请从北部湾保险理赔款中扣除划拨到我司账户，另，被告许思俊是我司雇请的员工。 被告北部湾财保公司未到庭，无答辩，亦不提供证据。 被告北部湾财保钦州分公司辩称，一、对发生本案交通事故事实及责任认定没有异议,但认为受害人吴朝谭应对本案损失承担90%责任,被告罗黄**和被告许思俊各承担5%赔偿责任。（一）受害人吴朝谭未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶,未靠右侧通行,且在未确保安全情况下超车占对向车道,是事故发生的主要原因。（二）被告许思俊驾驶机动车正常行驶。虽然交警部门认定被告许思俊未按操作规范安全驾驶、文明驾驶,但并未列举出被告许思俊如何不按操作规范驾驶,如何不文明驾驶等事实,亦未列举有关证据,故交警部门的前述认定没有事实和法律依据。基于受害人的死亡为案涉桂Ｎ×××××机动车碾压造成,答辩人认可被告许思俊各承担5%赔偿责任。 二、案涉桂Ｎ×××××机动车在答辩人分公司投保交强险和150万元（不计免赔）商业三者险,事故发生在保险期内。 三、对各项损失的意见：1、对死亡赔偿金、丧葬费、家属处理后事误工费等赔偿项目的请求数额没有异议；2、家属处理后事交通费请求过高,其无证据佐证,答辩人认可500元；3、车辆损失没有相关票据证实,答辩人不认可该项损失请求；4、被害人对事故发生存在重大过错,精神损害抚慰金请求没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十八条规定:“受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵杈精神损害赔偿责任若干问 5 题的解释》(法释[二○○]七号)第十一条规定:“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。” 四、原告的损失数额应先由答辩人在交强险责任限额赔偿110000元,由被告罗黄**在交强险责任限额范围赔偿11000元,再由答辩人在商业三者险限额范围按责任比例赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2012)19号)第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”被告罗黄**为其驾驶的无号牌二轮摩托车的投保义务人,其未依法投保交强险,其应在交强险责任限额赔偿110000元； 五、本案为侵权案件,答辩人基于保险合同参加诉讼,答辩人不应承担诉讼费。 综上,精神损害抚慰金请求没有法律依据。答辩人只应承担5%赔偿责任。原告的损失应先由答辩人在交强险责任限额赔偿110000元,由被告罗黄**赔偿110000元,再由答辩人在商业三者险限额范围按责任比例赔偿。答辩人不应负担本案诉讼费。请求法院依法公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，经与全案证据及庭审笔录综合分析后，确认如下法律事实：2020年8月22日15时许,原告的亲属吴朝谭在广西靖西市辖区县路段驾驶二轮摩托车与被告罗黄**驾驶的二轮摩托车发生碰撞倒地后,被被告许思俊驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｍ×××××号重型自卸半挂车）碾压,造成吴朝谭死亡的道路交通事故。2020年9月30日,靖西市公安局交通警察大队对事故作出了由被告罗黄**、许思俊承担事故次要责任的认定,并查明被告共和物流公司是许思俊所驾车辆的车主,被告北部湾财保钦州分公司是案涉车辆的交强险、商业险承保公司。事故发生后,各方被告未向原告赔偿合法合理的经济损失,给原告带来精神创伤的同时也给原告的家庭经济造成了 6 困难。原告据此向法院起诉，提出前述请求。 另查明，被告许思俊系被告共和物流公司的员工，该事故系许思俊在执行公司的职务行为。涉案车辆桂Ｎ×××××为共和物流公司所有，共和物流公司向北部湾财保钦州分公司为该车购买交强险和150万元的商业三者险（不计免赔）。北部湾财保钦州分公司具有独立承担民事责任的主体资格。事故发生后，共和物流公司垫付死者丧葬费39756元。被告罗黄**为涉案的本田牌二轮摩托车所有人，该车未登记入户，未投保。 本院认为，首先，各方当事人对靖西交警大队作出的本案由吴朝谭承担本事故的主要责任和罗黄**、许思俊承担本事故的次要责任的道路交通事故认定无异议，靖西交警大队作出的该事故认定，程序合法，认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。 其次，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命权，任何人不得非法侵害和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和、住宿费和误工损失等其他合理费用uo;以及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号）规定，参照《2020年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院核定原告因本事故造成的各项损失为：1、鉴于赔偿义务人北部湾财保钦州分公司对原告主张的死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、家属处理后事误工费3132元无异议，符合当事人意思自治原则，没有违反法律规定，本院依法照准；2、家属处理后事交通费，因原告未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，但赔偿义务人财保钦州分公司认可500元，本院照准，超出部分，不予支持；3、车辆损失费，因原告未能提供证据证实该车辆因本事故遭受损失的实际价值，应承担举证不能的不利后果，故对其该 7 项请求，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，根据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵杈精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，综合本案实际，本院酌情支持原告的该项损失10000元较为适宜，超出部分，不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币748288元（694900元+39756元+3132元+500元+10000元）【均属于交强险死亡伤残赔偿项目】。 其三，由于被告许思俊驾驶的涉案车辆事发前在被告北部湾财保钦州分公司投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，先由被告财保钦州分公司在承保该车交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告该项损失110000元，该项不足赔偿部分为638288元（748288元-110000元）。同时，由于被告罗黄**驾驶的车辆未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 8 十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”的规定，被告罗黄**依法应在交强险责任限额内赔偿原告该项损失110000元，尚不足赔偿部分为528288元（638288元-110000元）。根据交警大队作出的道路交通事故认定及本案的实际情况，本院酌定由吴朝谭自行承担70%；由被告罗黄**、许思俊各承担该不足部分损失的15%，即被告罗黄**、许思俊各承担的赔偿数额分别为79243.2元（528288元×15%），据此，被告罗黄**实际应当赔偿原告的损失为189243.2元（110000元+79243.2元）。扣减事发后共和物流公司已垫付死者丧葬费39756元，许思俊尚应赔偿该不足部分损失的数额为39487.2元（79243.2元-39756元），最终许思俊尚应赔偿原告的损失为149487.2元（110000元+39487.2元）。由于被告许思俊系共和物流公司的员工，本事故系其在执行工作任务造成他人损害，故其应承担的侵权责任依法应由其所在的工作单位共和物流公司转承担；因共和物流公司已为涉案车辆向被告北部湾财保钦州分公司投保交强险和商业三者险，故在承保的赔偿责任限额范围内予以赔付。原告超出的部分诉讼请求，本院依法不予支持。 本案属于侵权责任纠纷，被告共和物流公司事发后垫付的丧葬费39756元，由其向北部湾财保钦州分公司进行理赔，不属本案的处理范围。 对于原告主张因本案为多方责任事故,为了公平合理的计算各方应当承担的赔偿责任,本案宜采用下列形式计算承担比例:负事故主要责任应承担70%÷（70%＋30%＋30%）＝54%的赔偿责任;负事故次要责任应承担30%÷（70%＋30%＋30%）＝23%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告财保钦州分公司提出基于受害人的死亡为案涉桂Ｎ×××××机动车碾压造成,其司认可被告许思俊各承担5%赔偿责任的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告罗黄**提出不是其撞倒吴朝谭，而是吴朝谭撞了其，其不应承担赔偿责任的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。 9 关于本案诉讼费的负担问题。从投保人与被投保人签订的合同约定上看，诉讼费不属保险公司的承保范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险死亡伤残项目限额范围内赔偿原告吴慧芳、黄爱平、吴祥耀该项损失110000元，根据保险合同在交强险不足赔偿部分赔偿原告该项损失39487.2元，两项合计人民币149487.2元； 二、被告罗黄**在交强险死亡伤残项目限额范围内赔偿原告吴慧芳、黄爱平、吴祥耀该项损失110000元，在交强险不足赔偿部分赔偿原告该项损失79243.2元，两项合计人民币189243.2元； 三、原告吴慧芳、黄爱平、吴祥耀的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计5859元（原告申请缓交），由原告负担703元，被告负担5156元。 10 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇二〇年十二月十六日 书记员 邹宛利