河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2350号原告：居正，男，汉族，1986年8月11日出生，现住洛阳高新区。被告：洛阳西环电子技术有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区辛店镇三元村。法定代表人：张利强，执行董事兼总经理。被告：张利红，男，汉族，1967年12月23日出生，户籍所在地洛阳市涧**，现住洛阳高新区。被告：高香平，女，汉族，1969年6月12日出生，户籍所在地洛阳市涧**，现住洛阳高新区。被告：张利国，男，汉族，1976年9月2日出生，户籍所在地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。被告：郭丽，女，汉族，1980年9月30日出生，户籍所在地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。被告张利红、高香平、张利国、郭丽共同委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所洛阳市西工区中州中路**。负责人：董琦，行长。委托诉讼代理人：吴涛，中国建设银行股份有限公司洛阳分行副行长。委托诉讼代理人：程毅，法规处业务员。上列原告居正诉被告洛阳西环电子技术有限公司（以下简称洛阳西环公司）、张利红、高香平、张利国、郭丽及第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后依法适用简易程序于2020年12月21日对本案进行了公开开庭审理。原告居正，被告张利国及被告张利红、高香平、张利国、郭丽的共同委托诉讼代理人马在涛，第三人建行洛阳分行的委托诉讼代理人吴涛、程毅到庭参加了诉讼，被告洛阳西环公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居正向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳西环公司支付原告代垫借款本金4826441.91元及利息（以代偿本金为基数，按年利率7.5％自代偿之日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告张利红、高香平、张利国、郭丽对原告上述第一项请求，与被告洛阳西环公司各承担五分之一连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2013年12月13日，被告洛阳西环公司向第三人借款，原告基于《最高额抵押合同》以其所有的位于洛阳××新区××路西侧创展水岸贵都7幢1-101、1-301、1-201、1-102商业用房，为被告洛阳西环公司的借款本息提供最高额抵押担保，并且办理抵押登记手续；被告张利红、高香平、张利国、郭丽作为担保人，为被告洛阳西环公司的借款向第三人提供连带任担保。借款到期后被告洛阳西环公司未完全履行贷款本息归还义务，第三人将原告及五被告起诉至洛阳市西工区人民法院【案号为：2015西民金初字第216号】。该案判决生效后，主债务人洛阳西环公司仍未履行借款本息归还义务，第三人即向西工区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告为避免自身信誉受到影响，与第三人在2017年10月25日达成代偿协议，并于2018年6月30日之前为被告洛阳西环公司代为还款合计4826441.91元。根据《担保法》第五十七条之规定，原告作为物上保证人在代偿之后，有权向主债务人洛阳西环公司追偿。根据《担保法》第十二条之规定，有权要求其他四名连带责任保证人每人分担五分之一。故原告诉如所请。被告洛阳西环公司未答辩，未提交证据。被告张利红、高香平、张利国、郭丽共同辩称，原告是案涉贷款的抵押担保人而非保证人，法律没有规定抵押担保人承担担保责任后有权向同贷款其他保证人追偿，原告适用法律错误，其对四保证人被告的诉求应予驳回，此外原告关于利息的计算也没有任何法律依据。第三人建行洛阳分行述称，对原告的诉求没有异议，原告及其父亲居立良确实为洛阳西环公司代偿了4826441.91元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年11月3日，原告居正与第三人建行洛阳分行签订了一份《最高额抵押合同》，以原告名下位于洛阳××新区××路西侧创展水岸贵都的四套房产为被告洛阳西环公司自2011年11月3日至2014年12月31日期间连续办理的资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月12日，被告洛阳西环公司又向第三人建行洛阳分行借款600万元用于经营周转，被告张利红、张利国为该笔借款提供连带责任保证，被告高香平作为被告张利红的配偶、被告郭丽作为被告张利国的配偶，向第三人建行洛阳分行出具《家庭成员借款担保承诺书》，同意张利红、张利国为被告洛阳西环公司的上述借款承担连带保证责任，并同意以夫妻共同财产清偿债务。因上述借款到期后，被告洛阳西环公司未能按时还本付息，第三人建行洛阳分行起诉至洛阳市西工区人民法院。洛阳市西工区人民法院经审理作出（2015）西民金初字第216号民事判决书，在认定上述事实的基础上，判决：一、被告洛阳西环公司向第三人支付贷款本金4805790.53元及罚息、复利等；二、如被告洛阳西环公司未能履行还款义务，第三人建行洛阳分行有权对原告居正名下的四套抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张利红、张利国、高香平、郭丽对第一项付款义务承担连带责任。该民事判决书生效并进入执行程序后，原告的父亲居立良代原告居正于2016年12月29日向第三人偿还了50万元，后又于2017年4月6日、2017年7月10日、2017年10月16日分别向第三人偿还了100万元、30万元、50万元。2017年10月25日，原告居正与第三人签订了一份《执行和解协议书》，原告居正同意代为履行（2015）西民金初字第216号民事判决书所确认的洛阳西环公司的还款义务，并于2018年6月30日前履行完毕。2018年4月13日，居立良又代原告居正向第三人偿还了50万元。2018年6月15日，原告居正向第三人偿还了2026441.91元。上述6笔还款合计4826441.91元。本院认为，因被告洛阳西环公司未能依约如期向第三人建行洛阳分行偿还贷款，原告居正作为抵押担保人已经向第三人履行了4826441.91元代偿义务，第三人建行洛阳分行亦确认了原告居正的代偿行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，原告承担抵押担保责任后，依法有权向被告洛阳西环公司追偿。故原告有关被告洛阳西环公司返还代偿款4826441.91元的诉求，于法有据，本院应予支持。但原告主张被告洛阳西环公司按年利率7.5%计付代偿款的利息，没有法律依据，本院依法予以调整。关于原告居正对被告张利红、高香平、张利国、郭丽是否享有追偿权的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条仅规定了混合担保中提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，并未赋予担保人之间的相互追偿权，故原告居正关于要求被告张利红、高香平、张利国、郭丽作为保证人承担相应清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳西环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳西环电子技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告居正偿还代偿款4826441.91元及利息（利息分六笔计算，以50万元、100万元、30万元、50万元、50万元、2026441.91元为基数分别自2016年12月29日、2017年4月6日、2017年7月10日、2017年10月16日、2018年4月13日、2018年6月15日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告居正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52200元，减半收取26100元，保全申请费5000元，共计31100元，由被告洛阳西环公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十二月二十一日书记员  武晶晶