西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1289号 原告：庄某，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：庄某某，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 法定代理人：陈某某（系被告庄某某之妻），女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 原告庄某与被告庄某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。2018年11月30日，本院作出（2018）陕0114民初658号民事判决书：“一、原告庄某与被告庄某某于2013年11月15日订立的赠与合同合法有效；二、驳回原告庄某其他诉讼请求”。原告庄某不服上述判决，提起上诉。2019年4月12日，陕西省西安市中级人民法院以“1、庄某一审诉请庄某某配合其办理房屋过户手续，而一审判决双方订立的赠与合同合法有效，判非所请；2、庄某某就本案所涉赠与公证书已向公证部门提出复查申请，并提出行政诉讼，影响本案的审理结果”为由裁定发回重审。2019年5月22日，本院重新登记立案，另行组成合议庭进行审理。审理过程中，被告庄某某之妻陈某某以被告患有精神分裂症、冲动型人格障碍、狂躁症等疾病为由于2019年8月23日向本院提出认定被告庄某某为无民事行为能力人的申请，后，本案中止审理。2020年8月20日，本院作出（2019）陕0114民特5号民事判决书，宣告被告庄某某为限制民事行为能力人，并指定陈某某为被告庄某某的监护人。本案随即恢复审理，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人王建庄、被告庄某某法定代理人陈某某、委托诉讼代理人周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告配合原告办理位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）435幢1-2号房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告系西飞公司职工，原告无正式工作。在父亲去世前考虑到原告无任何工作，口头遗嘱将位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）435幢1-2号房屋由原告继承，父亲离世之前，在原告不知情的情况下父亲将上述房屋过户给了被告。后因父亲去世前的遗言，被告于2013年11月18日将此房屋赠与给了原告，原告也愿意受赠，并在阎良区公证处办理了赠与公证手续。后原告多次找被告要求办理过户手续，但被告以各种理由推脱，没有配合办理过户手续。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告庄某某辩称，1、根据（2019）陕0114民特5号民事判决书认定的事实，被告庄某某患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，根据司法鉴定时我方向法院和鉴定机构提交的医学证明，证明被告从2009年开始病情就持续发作；2、被告监护人陈某某与被告系2014年2月17日组成家庭，原、被告之间赠与合同经过公证的时间是2013年11月18日，原、被告系同胞兄弟，2009年被告患病后，原告应作为被告监护人之一，熟知被告的身体健康状况以及民事行为能力，所以在订立赠与合同进行公证时应该如实向公证机关说明被告的身体状况，换句话说，本案中原告负有在办理公证时出示被告未患有精神疾病的证据；3、本案赠与合同涉及的财产属于法定的不动产，根据法律规定，赠与人在赠与财产转移前，可以撤销赠与，而该不动产的转移以登记发生效力，截止现在，该不动产未发生转移，所以我方当庭表示撤销对原告的赠与。 本院经审理认定事实如下：原告庄某与被告庄某某系亲兄弟关系，涉案房屋即位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）435幢1-2号房屋原产权属于西飞公司，该房屋初次产权登记日期为2003年5月16日，登记的房屋所有权人为被告庄某某。2013年11月15日，原、被告签订赠与合同一份，约定：“1、甲方庄某某自愿将个人单独所有的位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）435幢1-2号（房产证编号：西房权证阎良字第**7341号）的房产赠与给哥哥乙方庄某个人单独所有；2、乙方庄某愿意接受上述赠与房产；3、本赠与合同不附任何条件”。2013年11月18日，双方在阎良区公证处对上述赠与合同进行了公证。2014年2月17日，被告庄某某与陈某某依法登记结婚。2019年11月19日，西安市阎良区人民政府做出了《关于三四七区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并同时发布了《关于三四七区棚户区改造项目房屋征收的通告》，本案涉案房屋属于征收范围。因原、被告就房屋产权过户发生纠纷，故成诉。2019年8月23日，陈某某向本院提起认定被告庄某某为无民事行为能力人的申请，本院于2020年8月20日作出（2019）陕0114民特5号民事判决书：“经审理查明：被申请人庄某某系西飞公司职工，2009年开始患有精神分裂症等疾病。申请人陈某某系被申请人庄某某妻子。被申请人庄某某的代理人庄某系其兄。被申请人庄某某因精神分裂症、冲动型人格障碍等曾多次在西安一四一医院、西安市精神卫生中心住院治疗。2020年6月26日，根据申请人陈某某的申请，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，被申请人庄某某患有精神分裂症，其目前有限制民事行为能力。申请人陈某某对该鉴定意见无异议。庄某虽对该鉴定意见有异议，但并无相应证据证明其主张，对其异议本院不予采信”，该判决书最终判决：“一、庄某某为限制民事行为能力人；二、指定陈某某为庄某某的监护人”。经查，案涉房屋目前尚未签订拆迁补偿安置协议。被告庄某某多次因犯精神疾病被周围群众以噪音扰民报警。另查，被告庄某某曾就本案所涉赠与公证书提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2019年4月16日作出（2019）陕7102行初1562号行政裁定书，裁定不予立案，对此，被告庄某某未上诉。 上述事实，有当事人陈述、房屋产权登记信息、房产证、结婚证、赠与合同、公证书、（2019）陕0114民特5号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1、本案原、被告之间属于买卖合同关系还是赠与合同关系。庭审中，原告庄某向法庭出示“证明”及“收据”各一份，“证明”形成于2003年3月18日，内容为：“现证明435栋1-2号房屋产权人庄某某转让给其兄庄某，从今日起房屋一切产权归庄某所有，特此证明，一式五份。证明人：杨少成王家臣”，空白处有原、被告的签字及捺印；“收据”形成于2003年3月19日，内容为：“现收到庄某给庄某某的壹万整房屋转证款，特此立据”，落款处有被告庄某某的签字及捺印，据此，原告庄某当庭表示双方之间系买卖合同关系，非赠与合同关系，现其主张基于买卖合同关系要求被告配合其办理房屋产权过户手续。对此，被告庄某某不予认可，其代理人表示未收到收据中所载的一万元，且上述证明及收据上的签字均不是被告庄某某所写。原告庄某陈述，双方本来系买卖合同关系，2013年被告说赠与的房屋过户时可以少缴税，故双方签订了赠与合同。本院认为，本案赠与合同签订时间在上述“证明”及“收据”形成之后，应视为对上述“证明”及“收据”内容的变更，故本案双方之间的基础法律关系应为赠与合同关系。后，本院向原告释明，本院认定的本案基础法律关系为赠与合同关系，非买卖合同关系，并要求其变更诉讼请求依据的事实主张，经释明，原告要求以法院认定的法律关系进行审理；2、本案赠与合同的效力。本院认为，（2019）陕0114民特5号判决书审理查明被告庄某某于2009年开始患有精神分裂症等疾病，本案赠与合同形成于2013年，处于被告庄某某患病期间，应属于效力待定的合同，该合同需经追认后才能认定有效，而被告庄某某的法定代理人陈某某在本案中已明确表示对本案赠与合同的效力不予追认。故本案赠与合同无效。故原告庄某主张被告配合其办理位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）435幢1-2号房屋过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告庄某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告庄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  曹正龙 人民陪审员  陈宏伟 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  卫晓东