山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1703行初86号 原告刘朝明，男，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人王照然，山东建与恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区自然资源局。住所地：菏泽市定陶区学东路**。统一社会信用代码：11371727MB2857497N。 法定代表人成兆民，局长。 出庭负责人卢永胜，党组成员。 委托代理人李金为。代理权限：特别授权。 委托代理人刘君华。代理权限：特别授权。 第三人刘金梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 第三人苗翠平，女，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人杨铁生，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘朝明诉被告菏泽市定陶区自然资源局、第三人刘金梅、第三人苗翠平土地使用权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2007年5月16日，原定陶县人民政府将第三人苗翠平、原告刘朝明名下座落于菏泽市定陶区××路××段的国有土地使用权登记在第三人刘金梅名下，并为其颁发了定国用（2007）第2××1号国有土地使用证。 原告诉称，1995年7月，原告取得了位于菏泽市定陶区××路××北邻）涉案的国有土地使用权，土地使用证号为定国用（95）字第000620号。由于宅基地面积较小，第三人苗翠平购买了案外人吕洪国的宅基地并和原告的宅基地进行了置换。时隔一段时间后，第三人苗翠平告诉原告土地登记手续已经办好，要走了原告的土地使用权证，同时把吕洪国的土地使用权证给了原告。后来原告准备在吕洪国的宅基地上盖房子时，发现已经上当受骗。为此原告一直找第三人苗翠平讨要说法，但是一直联系不上苗翠平。直到2020年7月17日，原告通过政府信息公开才知道，在原告不知情的情况下，被告已经将原告名下的土地使用权证注销，并且为第三人刘金梅办理了土地变更登记，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人刘金梅颁发的编号为2007201号的土地使用权登记，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的国有土地使用证复印件。证明原告的土地使用权受到侵害。2、关于刘朝明申请政府信息公开的调查情况说明。证明2020年7月17日，被告在定陶区人民政府官方网站给原告作出答复意见后，原告才知道合法权益受到了侵害。 被告辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。2007年5月，被告为第三人刘金梅颁发涉案国有土地使用证时，原告作为转让方在土地登记申请书上按了手印，也作为东邻在地籍调查表上按了手印。因此，被告在2007年5月为第三人刘金梅办理涉案国有土地证时原告是知情并同意的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。二、原定陶县人民政府颁证手续完备、程序合法。2007年5月，第三人刘金梅持个人申请、房地产转让合同等材料，向被告提出土地登记申请，被告按照法定程序在权属来源合法、界址清楚、四邻无争议的情况下依法对涉案的土地进行了确权，经原定陶县人民政府批准为第三人刘金梅颁发了涉案国有土地使用证。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，原定陶县人民政府颁证手续完备、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、登记申请书。2、第三人刘金梅身份证复印件。3、第三人刘金梅与第三人苗翠平签订的房地产转让合同。4、原告的定国用（95）字第0××0号国有土地使用证。5、原告的身份证复印件。6、第三人苗翠平的定国用（95）字第00633号国用土地使用证及苗翠平身份证复印件。7、地、地籍调查表、土地登记审批表。9、完税凭证。10、土地登记卡。上述证据综合证明：2007年5月，原告作为转让方在刘金梅的土地登记申请书上按了手印，原告同意被告为刘金梅办理涉案国有土地证，原告对涉案土地已丧失了使用权。被告在办理涉案国有土地使用证时依法履行了审查、审核、审批的程序。原告知悉原定陶县人民政府为本案第三人刘金梅颁发了涉案国有土地使用证，原告的起诉超过了法定的起诉期限。 被告在庭审中向本院提交了以下法律依据:《土地登记办法》第九条。 第三人刘金梅述称，原告不具备本案的诉讼主体资格。涉案房地产(包括原告转让给第三人苗翠平的土地所有权)是本案第三人苗翠平在2007年3月18日以18万元的价格转让给刘金梅的，2007年3月18日刘金梅与苗翠平签订了房地产转让合同，同时原告以证明人的身份在房地产转让合同上签字并按了手印，证明原告刘朝明在2007年3月18日前已将其涉案土地转让给了苗翠平，否则原告刘朝明不会认可第三人苗翠平转让刘朝明的土地并做证明人。综上，原告刘朝明的土地使用权已经转让，对涉案土地使用权无权主张权利，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，请求人民法院依法驳回原告刘朝明的诉讼请求。 第三人刘金梅未向本院提交证据。 第三人苗翠平述称，一、第三人苗翠平与原告刘朝明互换宅基地真实有效。第三人苗翠平与原告刘朝明系同事，1992年苗翠平取得了位于菏泽市定陶区××路××东，规划局北邻的宅基地使用权，土地使用证编号为定国用（95）字第000633号，与原告刘朝明取得的土地使用证编号为定国用（95）字第000620号宅基地相邻。由于刘朝明与苗翠平各自拥有相同面积较小的宅基地，经协商，1994年，二人各自购买了案外人吕洪国名下位于该区域的宅基地，双方购买宅基地的面积都是15×7.5平方米，原告刘朝明将其名下编号为000620号的宅基地土地使用证交给了苗翠平，苗翠平将其从吕洪国处购买的宅基地土地使用证交给了原告刘朝明，至此，二人各自拥有一处面积为15×15平米的宅基地。双方上述互换宅基地的行为是双方的真实意思表示，并且各自履行了交换义务。二、苗翠平与刘朝明共同向第三人刘金梅转让涉案宅基地土地使用权合法有效。2007年5月9日，原告刘朝明与第三人苗翠平共同向原定陶县国土资源局提出土地登记申请，并自愿将其名下宅基地与苗翠平的宅基地一同转让给第三人刘金梅，一同在土地登记申请书中转让方一栏内签字、按手印，原定陶县人民政府为第三人刘金梅颁发了涉案宅基地的土地使用证。三、原告刘朝明诉称其无法与第三人苗翠平取得联系不符合事实。苗翠平与刘朝明均系原定陶县工商局职工，互为同事关系，2011年苗翠平退休时在工作单位留有自己的联系手机号码138××××3168，苗翠平至今仍在使用该手机号码，期间无任何间断，原告刘朝明可以便利的从工作单位获取苗翠平的联系方式，但其从未主动联系过苗翠平。2019年，苗翠平与原告多次碰面，但原告从未向苗翠平提起涉案宅基地存在纠纷，原告诉称一直联系不上苗翠平不符合事实。原告的起诉已经超过法定起诉期限。 第三人苗翠平未向本院提交证据。 原告刘朝明和被告菏泽市定陶区自然资源局提交的证据，已在庭审中经当事人质证，质证意见记录在卷。本院对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，第三人苗翠平与原告刘朝明系同事关系，1992年根据工作单位的分配政策，苗翠平与刘朝明分别取得了位于菏泽市定陶区××路××东，规划局北邻的宅基地使用权各一处，用地面积均为112.5平方米。1995年，经过土地行政登记，苗翠平分得的的土地使用证编号为定国用（95）字第000633号，刘朝明分得的的土地使用证编号为定国用（95）字第000620号，两处宅基地宅基地相邻。由于刘朝明与苗翠平各自分得相同面积较小的宅基地，1994年，经多方协商，苗翠平、刘朝明各自购买了案外人吕洪国名下位于该区域的宅基地，双方购买宅基地的面积都是15×7.5平方米。因为苗翠平与刘朝明达成了宅基地交换协议，1995年，原告刘朝明将其名下编号为000620号的宅基地土地使用证交给了第三人苗翠平，第三人苗翠平将其从吕洪国处购买的宅基地土地使用证交给了原告刘朝明，至此，二人各自拥有一处面积为15×15平米的宅基地。1997年，苗翠平在单位分配给苗翠平和通过交换取得的刘朝明的宅基地上建造了住房。2007年3月18日，第三人苗翠平与第三人刘金梅签订房地产转让合同，约定：刘金梅购买苗翠平名下位于菏泽市定陶区××路××段东侧房地产一处，建筑面积32.7平方米，土地面积225平方米；该房地产北至胡同，南至胡同，西至何淑宗，东至刘朝明。苗翠平、刘金梅在合同落款处签名并按指纹，何淑宗和刘朝明作为证明人在合同上签名并按指纹。此后，刘金梅向原定陶县定陶镇财政所缴纳了契税540元。2007年5月8日，原告刘朝明与第三人苗翠平共同向被告提出土地登记申请，同时提交了房地产转让合同、定国用（95）字第0××0号国有土地使用证和定国用（95）字第00633号国有土地使用证，要求将登记在原告刘朝明名下的编号为定国用（95）字第000620号的宅基地与第三人苗翠平名下的编号为定国用（95）字第000633号的宅基地一同变更登记在第三人刘金梅名下。被告依法为刘金梅办理了土地变更登记，并经原定陶县人民政府批准，向刘金梅颁发了定国用（2007）第2××1号国有土地使用证。同时，被告依法注销了原告刘朝明名下的国用（95）字第000620号、第三人苗翠平名下的国用（95）字第000633号国有土地使用证。2020年7月14日，原告申请公开被告为刘金梅办理位于菏泽市定陶区××路××路××北邻，即菏泽市定陶区××路××段路东）土地使用证时注销刘朝明名下的国用（95）字第000620号国有土地使用证的材料。2020年7月17日，被告予以电子回复，2020年7月18日原告在菏泽市定陶区人民政府官网下载了该电子回复。庭审中，原告口头申请对被告提交的涉案土地登记申请书及地籍调查表中的“刘朝明”签字处的手印进行指纹司法鉴定，但是，原告未在本院指定的期间提交书面鉴定申请书。 本院认为，本案争议焦点之一是原告刘朝明是否具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人刘金梅在取得涉案房地产前，原告刘朝明已经将其名下涉案土地使用权通过交换转让给了第三人苗翠平，同时，2007年3月18日，第三人苗翠平以18万元的价格将案涉房地产转让给第三人刘金梅，原告刘朝明作为证明人在房地产转让合同上签字并按指纹，并且，2007年5月8日，原告刘朝明和第三人苗翠平共同向被告提出土地登记申请，要求将登记在刘朝明名下的国用(95)字第000620号的宅基地使用权与第三人苗翠平名下的国用(95)字第000633号的宅基地使用权一同变更登记在第三人刘金梅名下，刘朝明在《土地登记申请书》上“刘朝明”签名处捺有指纹，被告依法将案涉土地变更登记在第三人刘金梅名下，并注销了刘朝明名下的涉案宅基地国有土地使用证。根据当事人意思自治原则，原告自与第三人苗翠平交换宅基地之日起已经其丧失了对涉案宅基地的使用权。根据物权法定原则，原告自被告注销其名下宅基地的国有土地使用权之日起已经丧失了对涉案宅基地的所有权。因此，原告刘朝明不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案争议的另一焦点是原告刘朝明提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。2007年3月18日，第三人苗翠平将案涉房产以18万元的价格转让给第三人刘金梅，原告刘朝明作为证明人在房地产转让合同上签字并按指纹，原告应当知道其丧失了对涉案宅基地的使用权。2007年5月8日，原告刘朝明和第三人苗翠平共同向被告提出土地登记申请，要求将登记在刘朝明名下的定国用(95)字第000620号的宅基地使用权与登记在第三人苗翠平名下的定国用(95)字第000633号的宅基地使用权一同变更登记在第三人刘金梅名下，且刘朝明在《土地登记申请书》上“刘朝明”签名处捺有指纹，原告虽然口头提出对被告提交的土地登记申请书和地籍调查表中签名处“刘朝明”三字处的指纹申请司法鉴定，但其未在本院指定的期间提交书面申请书，应视为对其申请司法鉴定权利的放弃，理应承担不利的法律后果。因此，无论是按现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年，还是按曾经适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年，或者是参考其他司法实践关于新旧司法解释衔接过程中行政行为起诉期限从现行司法解释施行之日最长不超过一年的计算方式，均已超过了法定起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告刘朝明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李丰安 人民陪审员  蔡生奇 人民陪审员  崔有勋 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  何秀敏 书 记 员  张亚丹