新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7846号   原告：吕坚，男，1960年9月9日出生，汉族，新疆中保典当有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克。   委托诉讼代理人：朱宸萱，女，1990年7月8日出生，汉族，新疆中保典当有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：刘道永，男，1965年1月25日出生，汉族，新疆中保典当有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：王敏，女，1980年6月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：吴刚，男，1977年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告吕坚与被告王敏、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告吕坚的委托诉讼代理人朱宸萱、刘道永，被告王敏、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕坚向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款本金20万元、支付利息52,000元【20万元×2%÷30天×390天（2019年4月1日至2020年4月25日）】、负担本案保函费、保全费、公告费。事实与理由：原、被告于2012年11月20日签订《借款合同》，约定借款本金25万元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日。另，原、被告于2013年11月5日签订《借款合同》，借款本金5万元，借款期限自2013年11月5日至2014年5月4日。截止2020年4月26日，被告仍欠原告借款本金20万元、利息52,000元未偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告放弃向二被告主张保函费、保全费及公告费的诉讼请求。   被告王敏辩称，借贷事实存在，但是我们问新疆中保典当有限公司（以下简称中保典当）借款，不认识吕坚，当时其与被告吴刚尚在夫妻关系存续期间，要求其一并在借条上签字，就签字了，公证时二被告支付了1,720元的手续费，借款记载25万元，但仅收到现金235,000元，15,000元以两个月利息的形式被扣除；借款实际使用人是被告吴刚，二被告已经还款三个月利息共计22,500元（含砍头息），2013年2月19日偿还本金2万元，后偿还两个月利息共计13,800元，2013年4月20日偿还本金1万元，后偿还2个月利息共计13,200元，再偿还五个月利息共计27,500元，2013年11月5日再次借款5万元，实际收到48,675元，后两次借款一起偿还利息，十个月利息共计67,500元，2014年8月20日偿还本金7万元，直至2019年4月二被告偿还利息每月4,600元，57个月利息共计262,200元，本案与其无关，不认可原告诉讼请求。   被告吴刚辩称，与被告王敏答辩意见一致。   原告吕坚举证如下：   1.公证书（借款合同）2份，证明2012年11月20日、2013年11月5日二被告与原告签订《借款合同》并进行公证，二被告分别从原告处借款25万元与5万元。   2.借条2份、存折取款明细，证明2012年11月20日、2013年11月5日二被告出具借条，分别从原告处借款现金25万元、5万元，原告从银行支取20万元现金。   被告王敏对证据1-2的真实性认可、关联性不认可。存在借贷关系属实，但是实际借款人是吴刚，当时虽处于夫妻关系存续期间，但该借款未用于夫妻共同生活，且借款25万元我方仅收到235,000元，借款5万元仅收到48,675元。   3.以物抵债协议书、房产证复印件，证明2019年11月20日二被告将位于乌鲁木齐市××区房屋进行抵押，房产证号：乌房权证新市区字第**。   被告王敏对此份书证的真实性认可、关联性不认可，是二被告签字属实，但是基于原告的胁迫行为签字。   4.还款明细，证明二被告按月付息自2014年8月20日至2019年3月18日，每月按照4,600元，月息2.3%，被告合计偿还本金10万元，利息391,375元。   被告王敏对此份书证的真实性认可、关联性不认可，我们共计偿还本金10万元、利息401,150元，其中一万元利息是我给赵总了原告没有进行计算。   被告吴刚的质证意见与被告王敏的一致。上述借款实际借款人是被告吴刚。   被告王敏举证如下：   收据及截屏，证明二被告已经偿还借款本金10万元、利息401,150元，其中一万元利息是我给赵总了。   原告对被告王敏提交的上述证据的真实性认可，二被告合计偿还本金10万元、利息391,375元，一万元利息是否给赵总我方不清楚，赵总是中保典当员工但已经去世。   被告吴刚对被告王敏提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。   被告吴刚未举证。   原、被告对对方提交的证据的真实性均予以确认，本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理，查明事实如下：   2012年11月20日，二被告向原告出具借条，记载：今向吕坚借款25万元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日，借款利息3%，利息按月支付。同日，原告与二被告在乌鲁木齐市第二公证处签署借款合同，协议第一条约定：原告借给二被告25万元，借款利息另行协商；第二条约定：借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日。同日，该公证处出具（2012）新乌证内字第42787号具有强制执行效力的债权文书公证书，记载：兹证明出借方原告、借款方被告吴刚、王敏于2012年11月20日在乌鲁木齐市新疆中保典当有限公司（以下简称中保典当公司）办公室签订了前面的借款合同，二被告有“自愿依法接受人民法院强制执行”的承诺。签订上述借条及借款协议后，原告向被告吴刚给付借款235,000元，其中已扣除2个月的利息15,000元，中保典当公司分别于2012年11月21日、12月19日向二被告开具两张金额记载7,500元利息的收据。   2013年1月18日、2月19日、3月19日、4月19日、5月20日、6月19日、7月19日、8月19日、9月22日、10月20日，中保典当公司向二被告开具收据，记载金额分别为7,500元利息，还款2万元、利息6,900元，利息6,900元，利息6,600元、还款1万元，利息6,600元，利息5,500元，利息5,500元，利息5,500元，利息5,500元，利息5,500元。   2013年11月5日，被告王敏向原告出具借据，记载：本人吴刚、王敏向吕坚借款5万元，借款期限自2013年11月5日至2014年5月4日，借款利息为2.5%按月支付。同日，原告与二被告在乌鲁木齐市第二公证处签署借款合同，该借款合同首部出借方记载吕坚，借款方记载王敏，协议第一条约定：出借方借给借款方5万元，借款利息另行协商；第二条约定：借款期限自2013年11月5日至2014年5月4日。原告在该借款合同落款处出借方后签字捺印，二被告在借款方后签字捺印。同日，该公证处出具（2013）新乌证内字第41727号具有强制执行效力的债权文书公证书，记载：兹证明出借方原告、借款方被告王敏于2013年11月5日在乌鲁木齐市签订了前面的借款合同，借款方有“自愿依法接受人民法院强制执行”的承诺。签订上述借条及借款协议后，原告向被告给付借款48,625元。同日，中保典当公司向二被告开具收据，记载：今收到二被告（借款5万元）利息625元，（2013年11月5日至11月19日半月利息）。   2013年11月20日、12月19日、2014年1月20日、2月19日、3月19日、4月21日、5月22日、6月19日、7月21日，中保典当公司向二被告出具共9张收据，均记载收到利息6,750元。2014年8月20日，中保典当公司向二被告出具收据，记载还款7万元、余利息4,600元。2014年9月19日、10月20日、11月20日、2015年1月19日、2月26日、3月19日、4月21日、5月19日、6月17日、7月21日、8月20日、9月21日、10月19日、11月20日、12月21日、2016年1月20日、2月19日、3月21日、5月19日、7月19日，中保典当公司向二被告出具20张收据，均记载收到利息4,600元。   2016年1月20日、4月20日、8月22日、9月20日、10月20日、11月22日、12月21日，2017年1月20日、2月22日、3月20日、4月21日、5月22日、6月20日、7月24日、8月20日、9月20日、10月21日、11月21日、12月20日，2018年1月20日、2月24日、3月21日、4月19日、5月23日、6月23日、7月23日、8月23日、9月22日、10月22日、11月20日、12月22日，2019年1月24日、3月15日，被告向吴能转账33笔4,600元。   原告均认可上述二被告的还款行为，原告另自认2014年12月23日、2016年6月21日被告偿还利息4,600元。   本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告对借款事实不持异议，抗辩认为其二人系从中保典当公司借款，对此本院认为，二被告出具的借条及借款合同的债权人均系吕坚，且二份借款合同均经公证处公证，故其在借款时应知道债权人身份，庭审中，二被告对收到借款不持异议，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、期间条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，二被告抗辩2012年11月20日借款时，原告实际给付235,000元，已预先扣除2个月利息15,000元，对此原告不持异议，故对于二被告的此项抗辩，本院予以采纳；另，二被告抗辩2013年11月5日借款时，原告实际给付48,625元，对此原告称存在625元砍头息，另扣除700元公证费，对此本院认为，民间借贷系实践性合同，应当以原告实际向二被告交付的数额作为借款本金，原告称700元公证费应由二被告负但未举证，故对于二被告的抗辩，本院予以采纳，上述原告合计向二被告出借借款283,625元。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，2012年至2019年，二被告向原告偿还借款本金及利息的计息标准符合法律规定，本院予以确认；因原告在出借借款时存在砍头息，本院已将2012年11月21日、12月19日、2013年11月5日收据记载的利息7,500元、7,500元、625元已从本金中扣除，故不应当再从利息中抵扣。综上，根据原告出借借款、二被告向原告偿还借款本金及利息，本院将本息分段计算本金及利息，详见附表。   截至2019年3月15日，二被告未还本金为149,604.38元，未还利息为1,056.28元。   2020年8月18日，最高人民法院审判委员会通过《最高人民法院关于修改的决定》，将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，原告于2020年10月14日将二被告起诉来院，原告按照年息24%继续向二被告主张利息无法律依据，应当参照2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率即年息3.85%，4倍应为年息15.4%计算二被告的未付利息；原告自2019年4月1日起计至2020年4月25日的逾期利息合理，本院应予采纳，故利息35,673.37元【149,604.38元×15.4%年息÷365天×390天（2019年4月1日至2020年4月25日）＋1,056.28元未还利息】，二被告应当支付。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，判决如下：   一、被告王敏、吴刚偿还原告吕坚借款本金149,604.38元；   二、被告王敏、吴刚支付原告吕坚借款利息35,673.37元。   以上应付款项，被告王敏、吴刚应于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额252,000元，支持标的额185,277.75元，占起诉标的的74%，案件受理费减半收取2,540元（原告已预交），由原告吕坚负担26%即660.4元，由被告王敏、吴刚负担74%即1,879.6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   李 丹