wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执17273号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。 委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：李忠福（曾用名李弟），男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广州银行股份有限公司与李忠福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初35983号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李忠福应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿信用卡本金34802.34元、手续费360.82元、利息（截至2019年11月2日利息4988.76元，自2019年11月3日起至被执行人实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之五计算）。案件受理费970元，由申请执行人广州银行股份有限公司负担50元，由被执行人李忠福负担920元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人与(2020)粤0106执17272号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执17272号中轮候查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园12座1104房的房产，故本案不再重复查封，因该房产并不具备处置条件，本院对该房产不予处置。本院已在(2020)粤0106执17272号中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，期限为两年，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院经执行,已执行到10788.88元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执17273号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴心如
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初24495号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被告：刘亚伟，其他身份信息不详。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住，住所地：西安市高新区/div> 负责人：孙建平，其他信息不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告刘亚伟、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉称，2017年12月7日,被告刘亚伟驾驶陕AKXX**号车沿雁展路附近由西向东倒车时未查明情况，适逢江涛驾驶的陕A7XX**号车辆（车主为魏晓辉）沿雁展路由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告刘亚伟负事故全部责任，江涛无事故责任。另被告刘亚伟驾驶陕AXXX**号车在鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司购买车辆保险。事故发生时，陕A7XX**号车辆在原告处投保有商业险。后维修陕A7XX**号车共花费维修费7303元，因被告未赔付陕A7XX**号车辆损失，魏晓辉依据保险合同向原告提出理赔，原告作为保险公司支付魏晓辉保险费7303元，并依法取得保险代位追偿权利。故诉至法院，请求判令：1、被告刘亚伟支付原告赔偿款7303元；2、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉刘亚伟、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，但未提供刘亚伟的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之起诉。 本案案件受理费50元，于本裁定生效后由本院全额退回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  朱华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏艳 1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初267号公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。被告人李树文，曾用名小老四，男，1983年4月28日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月15日被六枝特区公安局刑事拘留，同月27日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。指定辩护人陈政，贵州颂然律师事务所律师。指定辩护人施惠敏，贵州颂然律师事务所律师（实习）。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）160号起诉书指控被告人李树文犯妨害公务罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员龙启珍等二人出庭支持公诉，被告人李树文及其辩护人陈政、施惠敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年8月15日14时45分，六枝特区公安局岩脚派出所接到群众报警，派出所民警何欢与治安协管员刘某立即出警，到岩脚镇华联超市旁处理被告人李树文酒后滋事警情。处警过程中，李树文不配合工作并辱骂出警人员，何欢与刘某将其带上警车准备带到岩脚派出所配合调查，由刘某坐在后排看护李树文。警车行驶中李树文拉开车门准备跳车，被刘某拉住，李树文挣脱后按住刘某颈部并用拳头打刘某头部几下，何欢停车下来与赶来的交警将李树文控制住。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。据此认为，被告人李树文以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑七个月。被告人李树文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人李树文的犯罪事实及罪名无异议，针对量刑提出如下意见：1、李树文具有坦白情节；2、李树文系初犯、偶犯。综上，建议对李树文从轻处罚。经审理查明，2020年8月15日14时45分，六枝特区公安局岩脚派出所接到群众报警，民警何欢与治安协管员刘某出警到岩脚镇华联超市旁处理被告人李树文酒后滋事警情。出警过程中，李树文不配合工作并辱骂民警，何欢与刘某将其带上警车准备带到岩脚派出所配合调查，由刘某坐在后排看护李树文，在警车行驶中李树文拉开车门准备跳车被刘某拉住，李树文挣脱后按住刘某颈部并用拳头打刘某头部几下，何欢停车后与赶来的交警将李树文控制住。上述事实，有公诉经庭审举证、质证，并经本院认定的下列证据证实：书证受案登记表及回执、立案决定书、户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、出警经过、到案经过、劳动合同书、自述材料；证人王某、周某、吴某的证言；被害人刘某的陈述，被告人李树文的供述，现场勘验笔录及照片，执法记录仪视频等。本院认为，被告人李树文以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李树文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李树文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李树文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李树文犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 芬人民陪审员  李桂林人民陪审员  施 虎二〇二〇年十二月四日法官助理王友萍书记员王禄
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6209-2号申请执行人陕西首府房地产开发有限公司。被执行人郭民生,男,汉族。本院在执行申请执行人陕西首府房地产开发有限公司与被执行人郭民生房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初18384号民事判决，于2020年9月9日向本院申请执行，执行标的322628元及逾期利息。执行中，本院依法对被执行人郭民生名下银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产、保险进行查询，依法划拨被执行人银行存款、保单现金价值98746.77元。因申请执行人陕西首府房地产开发有限公司在本院执行其他案件中为被执行人，且该案尚未执行完毕，故扣除本案执行费4739元后，剩余款项94007元已依法转至该案账户。被执行人名下无其他可供执行财产，本院已冻结其名下银行账户，并依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十二月十二日书记员  范翠花
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6377号之一申请执行人：重庆市金科骏凯房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段索特**，统一社会信用代码91500101327726014L。被执行人：文建高，男，汉族，1973年12月3日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆市金科骏凯房地产开发有限公司与被执行人文建高合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初7028号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的17400元及违约金，案件受理费120元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人文建高名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。2、2020年10月26日，本院通过邮寄形式向被执行人文建高邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2020年10月26日，本院向被执行人文建高发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年10月9日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，系轮候冻结。被执行人文建高向本院案款账户进账10000元，支付执行费50元，支付申请执行人9950元，本案实际执行到位9950元。查封被执行人文建高名下渝D076**、渝A963**车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。查封被执行人文建高名下位于万州区金石北路333号50幢11-3室房屋，系轮候查封。5、2020年11月20日，本院将被执行人文建高纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年12月16日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人文建高名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。7、2020年12月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。8、2020年12月21日，本院对被执行人文建高采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院裁定冻结被执行人的银行账户，系轮候冻结。被执行人文建高向本院案款账户进账10000元，支付执行费50元，支付申请执行人9950元，本案实际执行到位9950元。查封被执行人文建高名下渝D076**、渝A963**车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。查封被执行人文建高名下位于万州区金石北路333号50幢11-3室房屋，系轮候查封。本院在另案中扣留了被执行人文建高的每月工资，本案申请执行人可待参与分配。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人文建高纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人文建高采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月十六日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2596号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：杨俭,男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘章福,男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行本院刑庭移送执行杨俭、刘章福罚金、没收财产一案中（执行标的为杨俭罚金4000元，刘章福罚金4000元，对扣押在案的作案物品依法予以没收，已执行0元，扣押在案的作案物品已没收）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1426号 原告：李玉芝，女，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：张雯雯，女，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：魏应明，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告李玉芝、张雯雯与被告魏应明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝、张雯雯的共同委托诉讼代理人侯晓旭到庭参加诉讼，被告魏应明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款112000元及相应利息；2.依法判决本案诉讼费、公告费等由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告支付欠款90000元及相应利息。事实与理由：被告与张传顶是朋友关系，自2016年12月开始，被告以做工程的名义开始向张传顶借钱，前后五次从张传顶处借款112000元现金，并立下借据，约定了利息。其间，张传顶一直未见到被告的任何工程信息，后还款期限到期，被告分文未付，2019年8月张传顶被查出肝癌，原告李玉芝、张雯雯一直电话向被告索要欠款，直到张传顶去世被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏应明未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件、淮北市烈山区百善街道办事处证明、被告户籍证明复印件、安徽省居民死亡医学证明、火化证明复印件、张兴潭、唐兰英身份证复印件及放弃声明、借条三份等证据，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张兴潭、唐兰英系张传顶的父母，李玉芝系张传顶妻子，张雯雯系张传顶独生女。2016年12月23日，被告向张传顶借款50000元，并给张传顶出具了借条，借条约定月息1.5分，借款期限6个月；2017年2月18日，被告向张传顶借款30000元，并给张传顶出具了借条，借条约定利息2分，借款期限6个月；2017年3月17日，被告向张传顶借款10000元，并给张传顶出具了借条，借条约定借款期限1个月，利息未约定。上述借款共计90000元，被告至今未偿还张传顶。2019年10月20日，张传顶因病去世，其身前未留有遗嘱，其父亲张兴潭，母亲唐兰英表示自愿放弃对张传顶享有的上述90000元债权的继承权。 另查明，李玉芝、张雯雯为提起本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，李玉芝、张雯雯提交的借条可以证明被告向张传顶借款90000元的事实。因张传顶已病逝，上述债权作为遗产，应由张传顶的法定继承人予以继承。因张传顶的父母均表示放弃继承上述债权，原告李玉芝、张雯雯依法享有涉案债权中的全部份额，李玉芝、张雯雯要求被告偿还借款90000元的主张符合法律规定，应予以支持。被告未在约定的借款期限内偿还借款，李玉芝、张雯雯要求其偿还相应利息的主张，未违反双方约定及法律规定，应予以支持。 被告魏应明未按约定偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告支付公告费300元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》及第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏应明于本判决生效后十日内偿还原告李玉芝、张雯雯借款本金90000元及利息（其中，以本金50000元为基数，按年利率15%的标准，从2016年12月23日起计算至本金付清之日止；以本金30000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年2月18日起计算至本金付清之日止；以本金10000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月17日起计算至本金付清之日止）； 二、被告魏应明于本判决生效后十日内偿还原告李玉芝、张雯雯公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告魏应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  姜玉文 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  张婷婷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理段密 书记员李君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14669号原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：王显富，男，汉族，1964年7月28日出生，住重庆市开州区。被告：刘婷玉，女，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市开州区。原告中银消费金融有限公司与被告王显富、刘婷玉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆，被告王显富、刘婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告贷款本金191010.29元，并支付原告2020年5月1日至2020年5月31日期间的利息2536.912元（以贷款本金191010.29元为基数，按年利率16.1%计算）；2.判令二被告从2020年6月1日起以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%支付原告利息和滞纳金至借款还清时为止；3.判令原告对被告位于重庆市开州区的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告与被告王显富签订《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告王显富向原告申请金额200000元贷款用于房屋装修；贷款按固定年利率16.1%计算，还款期限为60期；合同中尚对逾期还款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作出明确约定。被告刘婷玉签订共同还款承诺书，承诺对约定的债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告王显富发放了贷款，但被告从2020年6月1日起拒绝履行还款义务。根据合同约定，被告逾期应立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款的滞纳金。原告经多次催收，被告置之不理，现原告起诉请求法庭判如所请。被告王显富、刘婷玉辩称，对原告主张的基本事实无异议，但约定的年利率为16.1%，但其主张逾期利息年利率24%计算不符合上访的约定，请求法依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银消费金融有限公司为行政机关批准成立的，具有发放个人消费贷款资格。二被告为夫妻关系。被告刘婷玉在向原告出具《共同还款承诺书》，并承诺共同偿还案涉借款本息，并包括逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、咨询费和律师费等费用的情况下，原告中银消费金融有限公司作为甲方与被告王显富作为乙方，于2019年11月27日签订的《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定：1.甲方同意向乙方提供贷款200000元，还款期限60期，用于家装；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.利率为年利率16.1%；4.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，即在原贷款利率基础上上浮5%；5.信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；6.乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在190000元到200000元之间的，每日滞纳费为100元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9.乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同时，二被告将其所有的位于重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）30号附6号2单元6-2的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记手续。此外，二被告将合同中约定了各方的通讯地址，并将约定的通讯地址确定为法律文书送达地址。合同签订后，原告于2019年12月2日将出借款200000元汇入被告王显富的银行账户。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王显富签订的《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。同时，依照双方签订的《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告中银消费金融有限公司要求将滞纳费和利息之和调整为年利率24%请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条规定，判决如下：一、被告王显富、刘婷玉在判决生效之日起十五日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金191010.29元和截止2020年5月31日之前的利息2536.91元，并从2020年6月1日起以尚欠的借款本金191010.29元为基数，按年利率24%支付利息、滞纳费至借款还清时为止；二、原告中银消费金融有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内，对被告王显富、刘婷玉位于重庆市开州区的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告王显富、刘婷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二〇年十二月十六日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执989号申请执行人同心县祥福粮油食品有限公司,住宁夏同心县兴隆乡李堡村同海公路西侧。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人陈某，系宁夏陈仲军律师事务所律师。特别授权。被执行人李某，住宁夏银川市。申请执行人同心县祥福粮油食品有限公司申请执行李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出了（2020）宁0324民初1018号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年7月22日向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，在执行网络查控系统中多次查询被执行人李某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，只执行到位2041.43元,再未查询被执行人李某有可供执行的财产，本院调查了被执行人李某的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月9日本院向被执行人李某发出限制消费令。2020年12月18日对申请执行人同心县祥福粮油食品有限公司委托代理人进行终本约谈，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十二月二十一日书记员 田梅芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3723号原告：邳州市建设实业开发总公司，住所地邳州市瑞兴北路**（李口商贸城北）。法定代表人：赵增乔，总经理。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维军，男，1953年6月18日生，汉族，退休职工，汉族，住邳州市。被告：邳州市港务管理处，，住所地邳州市水上服务区彩虹桥东1公里）。法定代表人：张洪生，处长。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，女，1983年3月10日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告邳州市建设实业开发总公司与邳州市港务管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告邳州市建设实业开发总公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市建设实业开发总公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邳州市建设实业开发总公司撤回起诉。案件受理费减半收取7246元，由原告邳州市建设实业开发总公司负担。审 判 长  赵成吉人民陪审员  刘学继人民陪审员  曹文贤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕丽娜
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初227号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人高中和，男，白族，1956年2月4日生，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。因本案于2019年12月11日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人高中和犯失火罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人高中和及其指定辩护人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年12月10日10时许，被告人高中和到鹤庆县松桂镇长头村委会“小龙箐”山场自家蚕桑地里面焚烧地边的刺，因用火不慎，风势较大从而引发森林火灾，后明火在山场蔓延开，经扑救后明火于当日全部扑灭。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定：现场过火总面积为70.28亩；其中，过火有林地面积9.36亩；过火无立木林地面积11.17亩，森林类别为商品林；过火无立木林地面积49.78亩，森林类别为省级公益林，林地权属为联户合作经营。针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书及清单、鉴定文书、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人高中和到自家地内焚烧刺，在焚烧刺的过程中用火不慎引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，高中和主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依照《刑法》第六十七条的规定处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。提出对被告人高中和判处有期徒刑八个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人高中和当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其指定辩护人提出对被告人犯失火罪不持异议，被告人有自首情节，如实供述自己的犯罪事实，自愿签字认罪认罚，悔罪表现明显，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年12月10日上午，被告人高中和到位于鹤庆县松桂镇长头村委会“小龙箐”山场的自家蚕桑地里耕作。10时许，被告人焚烧地边的荆棘刺丛，因用火不慎，火势在山场蔓延开，引发森林火灾，经过扑救后，明火于当日全部被扑灭。后经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定：现场过火总面积为70.28亩；其中，过火有林地面积9.36亩，地类为乔木林，森林类别为商品林，林地权属为联户合作经营；过火无立木林地面积11.14亩，地类为其他无立木林地，森林类别为商品林，林地权属为联户合作经营；过火无立木林地面积49.78亩，地类为其他无立木林地，森林类别为生态公益林，公益林事权为省级，林地权属为联户合作经营。另查明：案发当日现场，公安机关在调查过程中，被告人主动如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了作案工具红色气体打火机一支。上述事实，有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户口证明、正侧面照片、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、物证照片、鉴定文书、鉴定意见告知笔录、林权证复印件、证人冯某和高某的证言、被告人高中和的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人高中和及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人高中和在田间焚烧荆棘刺丛过程中不慎引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。本案未造成重大财产损失，属情节较轻。案发后被告人主动投案，如实供述自己犯罪事实的行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人归案后至庭审中，自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。扣押在案的红色气体打火机一支，依法予以没收处理。综上，结合本案实际，对被告人高中和作从轻处罚，并适用缓刑。为保护公共安全，保障森林资源财产免遭损失，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高中和犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具红色气体打火机一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二〇年十二月四日书记员  杨培锐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3042号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，总经理。被执行人夏雯雯。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人夏雯雯信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7966号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十二月二十二日书记员 张文颖
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终132号原公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎永权，男，土家族，1981年3月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，小学文化，案发前系××××汽车驾驶培训有限公司教练，户籍地石柱县，暂住石柱县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2020年4月23日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人黎永权犯强奸罪一案，于2020年11月5日作出（2020)渝0240刑初67号刑事判决。原审被告人黎永权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官肖恩、检察官助理肖霄出庭履行职务，上诉人黎永权及其辩护人曾启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人黎永权案发前系××××汽车驾驶培训有限公司科目三的教练，被害人黄某于2018年6月11日向××××汽车驾驶培训有限公司申请准驾车型代号C1的驾驶培训。2018年7月底，黄某分配到黎永权所在的科目三进行学习培训。2018年8月19日10时许，完成教学任务后，黎永权邀请黄某乘坐渝G××**号教练车顺道回家。途中，黎永权借口搬柜子，将黄某带至位于××××××××的租赁房。黎永权将房门反锁，提出与黄某发生性关系，遭到黄某拒绝，之后。黎永权在黄某不同意的情况下，仍强行扒下黄某的内裤并与黄某发生了性关系。因被害人黄某报案，黎永权于2018年8月25日被公安民警传唤到案。另查明，石柱县人民检察院于2019年12月2日就黎永权涉嫌强奸罪一案审查后认为根据证据得出的结论具有其他可能性，不能排除合理怀疑，不符合起诉条件为由决定对黎永权不起诉。因石柱县公安局提请复核，重庆市人民检察院第四分院于2020年1月20日认为复核理由成立，黎永权构成强奸罪，决定撤销石检刑不诉〔2019〕81号不起诉决定书。认定上述事实的证据有：黎永权身体检查笔录及照片4张，黄某身体检查笔录及照片2张，受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、身份确认书等，抓获经过，疾病诊断证明书，机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人证明，石检刑不诉〔2019〕81号不起诉决定书、渝检四分院一部撤不诉〔2020〕1号撤销不起诉决定书，现场勘验检查报告，现场辨认笔录，扣押笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（DNA）[2018]6339号DNA鉴定书，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（电物）[2018]1072号检验报告，监控录像，证人晏某1、晏某2、马某的证言，被害人黄某的陈述，被告人黎永权的供述和辩解。重庆市石柱县人民法院认为，被告人黎永权违背被害人黄某意志，强行与被害人黄某发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人黎永权犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人黎永权提出，被害人黄某是自愿与其发生的性关系，没有违背妇女意志;事后，被害人还继续到驾校学车，没有报案,他的行为不构成强奸罪。辩护人提出,原判认定上诉人违背妇女意志与被害人黄某发生性关系不能成立；所采信证据之间存在矛盾，合理怀疑不能排除；存在不合常理的疑点。请求宣告上诉人黎永权无罪。二审查明的事实和证据与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黎永权违背妇女意志，强行与被害人黄某发生性关系，其行为构成强奸罪。关于上诉人黎永权提出被害人是自愿与其发生性关系，没有违背妇女意志；事后，被害人还继续到驾校学车，没有报案，他的行为不构成强奸罪的上诉理由，以及辩护人提出原判认定上诉人违背妇女意志与被害人黄某发生性关系不能成立；所采信证据之间存在矛盾，合理怀疑不能排除；存在不合常理的疑点，请求宣告上诉人无罪的辩护意见。经查，被害人黄某报案后多次陈述其于2018年8月19日被黎永权以“帮忙搬东西”为由骗至黎永权的租房，黎永权为与其发生性关系采取了暴力、威胁手段，并最终强行脱掉她的内裤，对其实施了强奸。被害人陈述的在反抗中抓伤黎永权颈部和自己膝盖部位碰伤的情节，与人身检查笔录及伤情照片能够相互印证。上诉人黎永权在2018年8月25日第一次接受讯问时否认与被害人发生过性关系，但在当日第二次接受讯问中承认其以“帮忙搬东西”为由将被害人骗到自己家中，是想与被害人发生性关系，他在脱被害人内裤时，被害人表示不愿意，他便强行脱掉被害人的内裤并发生性关系，能够与被害人的陈述形成印证。另外，被害人的陈述和证人晏某1、晏某2的证言证实，被害人黄某在案发后行为异常，案发后第三天便将被强奸事情告知了晏某1、晏某2，因被害人性格软弱、顾忌名声等原因才没有及时报警，并继续参加驾校培训，上诉人和辩护人所谓的“疑点”不能形成合理怀疑。现有证据能够证明黎永权违背妇女意志，强行与被害人发生性关系的事实，故相关上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯 迅审判员 万永福审判员 段成一二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 丹
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初227号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人金某，男，汉族，1990年10月27日出生于安徽省霍山县，初中文化，务工人员，住霍山县，户籍地霍山县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年5月23日被霍山县公安局罚款一千五百元，暂扣驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年12月11日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉〔2020〕Z236号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年4月6日20时50分许，被告人金某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县衡山××××由东向西行驶，当行驶至衡山××××西侧路段时，被民警当场查获。金某到案后如实供述了其在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定，金某血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某具有曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年4月6日20时50分许，被告人金某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县衡山××××由东向西行驶，当行驶至衡山××××西侧路段时，被民警当场查获。金某到案后如实供述了其在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定，金某血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、到案经过、前科证明、行政处罚决定书等书证，证人金某1的证言，被告人金某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人金某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对其社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二款第（七）项之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许昌杰 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1343号之一 申请执行人：张素侠，女，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：徐伟（张素侠之子），男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 被执行人：徐艳礼，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 申请执行人张素侠与被执行人徐艳礼民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）皖1321民初192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐艳礼应偿还申请执行人193000元。因被执行人徐艳礼未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张素侠申请，本院于2020年9月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月3日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地砀山县××铁新区××饭棚行政村汪楼调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿193000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 :王健辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5515号原告：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，技术员，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杨某1诉被告马某、王某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告杨某1于2020年12月14日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告马某、王某、杨某2的起诉。本院认为，原告杨某1申请撤回对被告马某、王某、杨某2的起诉是对自己诉讼权利的处分，并不损害或者影响到被告马某、王某、杨某2合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告杨某1负担。审判长 李 剑人民陪审员 金 萍人民陪审员 成飞雪二〇二〇年十二月十四日书记员 马丽艳附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1926号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：罗永德,男，1947年10月24日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行罗永德金融合同借贷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统对其名下的银行存款予以查询，未查询到一定存款数额，被执行人罗永德下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1926号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽文 审判员  吴 环 审判员  刘家成 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 升
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2856号原告：胡韬，男，1981年9月15日生，汉族，住江西省修水县。被告：王水石，男，1980年11月18日生，汉族，住江西省修水县。被告：许乐，男，1993年2月3日生，汉族，住江西省修水县。本院在审理原告胡韬与被告王水石、许乐民间借贷纠纷一案中，原告胡韬于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告胡韬申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡韬撤回起诉。案件受理费2,344元，减半收取1,172元，由原告胡韬负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  樊雄飞人民陪审员  樊慰慰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  姚 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初15879号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汤志成，男，1995年6月1日出生，汉族，住云南省玉溪市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告汤志成租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汤志成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁物买断款5130元（10758元-5628元）；2.判令被告支付原告以5130为基数每日按0.5‰从2019年7月20日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部，原告经审核同意出租。2018年7月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月12日至2019年7月12日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告已按约支付完全部租金；现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 汤志成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，早稻科技公司（甲方）与汤志成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.汤志成向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年7月12日起至2019年7月12日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，汤志成未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向汤志成提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，汤志成按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，汤志成未按约返还租赁物，仅支付367.80元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。租赁期限到期后，被告未按合同约定及时归还手机的行为已构成违约，协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但经本院核算，被告尚欠4123.80元买断款未支付，对原告主张的超出本院查实金额的部分，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院确认逾期罚金以剩余买断款4123.80元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汤志成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4123.80元； 二、被告汤志成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4123.80元为基数按照每日0.5‰从2019年7月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告汤志成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤志成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2034号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码697087555。法定代表人：廖世宏。委托代理人：周建伟、戴叶虹。被执行人：李波，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省长宁县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4916号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款和违约金共50000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费635元。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月21日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2034号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘伟松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30547号原告：孙瑜，女，1955年7月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：李国忠，男，1951年2月14日出生，汉族，住上海市。被告：韦修楠，男，1984年12月25日出生，汉族，住上海市。原告孙瑜与被告李国忠、韦修楠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告孙瑜于2020年12月25日以同案已审结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙瑜撤诉。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十二月二十五日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2090号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宁启春，男，1987年3月27日生，汉族，初中文化，务工人员，陕西省山阳县。2020年9月15日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪刑事拘留（同年10月14日被羁押），2020年10月30日被转取保候审。被告人余东东，男，1994年10月18日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省南阳市卧龙区。因2013年9月23日因盗窃被张家港市公安局处以行政拘留十二日。2020年9月12日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月11日被羁押），同年10月19日被取保候审。辩护人朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。辩护人王亮，北京盈科（昆山）律师事务所律师（实习）。被告人李栋粮，男，1995年12月28日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省南阳市卧龙区。2020年9月12日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月11日被羁押），同年10月19日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕2142号起诉书指控被告人宁启春、余东东、李栋粮犯妨害信用卡管理罪,于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员蒋兰琴出庭支持公诉，被告人宁启春、余东东、李栋粮及被告人余东东的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日至11日间，被告人宁启春、余东东、李栋粮非法收购他人办理的工农建银行卡及配套绑定的电话卡、U盾和身份证复印件四件套十余套，并通过快递寄送至福建。其中9月7日至10日，收购周忠园、戚焕可、付阳波、郑亚雄等人四件套共9套。9月11日，被告人宁启春、余东东伙同李栋粮在昆山市××东××东星职介内非法收购张吉华、闫涛、郭小康等人四件套共7套，被民警当场查获。被告人宁启春、余东东、李栋粮归案后均如实供述了犯罪事实。2020年11月18日，被告人宁启春、余东东、李栋粮在值班律师在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人宁启春、余东东、李栋粮非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，均应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宁启春、余东东、李栋粮均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人宁启春、余东东、李栋粮归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宁启春、余东东、李栋粮认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。建议判处被告人宁启春有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，适用缓刑。建议判处被告人余东东有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元，适用缓刑。建议判处被告人李栋粮有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，适用缓刑。被告人宁启春、余东东、李栋粮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁启春、余东东、李栋粮犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对公诉机关指控被告人余东东犯妨害信用卡管理罪及量刑建议均无异议的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人宁启春、余东东、李栋粮均依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁启春犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人余东东妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、被告人李栋粮犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1516号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张梦蕾，男，1996年5月2日生，汉族，小学文化，公司员工，户籍所在地为安徽省太和县。2019年6月10日因未取得机动车驾驶证驾驶非营运车辆，且造成交通事故后逃逸被昆山市。2019年5月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2020年5月18日被该局解除取保候审，2020年9月21日被昆山市人民检察院取保候审。2020年12月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1474号起诉书指控被告人张梦蕾犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人张梦蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日14时20分左右，被告人张梦蕾未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶皖Ｋ×××××的小型轿车在昆山市××新区综合保税区停车场内由××向北倒车过程中，与被害人杨某停放在该处的小型轿车发生碰撞，后被告人张梦蕾继续驾车在停车场内行驶一段距离，并弃车逃逸，后被民警查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张梦蕾血液中乙醇浓度为110mg/100ml。 被告人张梦蕾归案后如实供述了犯罪事实。 2020年9月21日，被告人张梦蕾在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张梦蕾具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张梦蕾拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人张梦蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张梦蕾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张梦蕾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年3月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初964号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：杨淑姗，该行行长。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：乔某，女，1976年9月23日出生，汉族，系黑龙江农垦佳木斯学校教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李某某，男，1976年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。二被告委托诉讼代理人：温婧婵，佳木斯郊区嵩晟法律事务所法律工作者。被告：齐某某，男，1984年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省双鸭山市宝山区，现牡丹江市监狱服刑。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称工行双鸭山鑫兴支行）与被告乔某、李某某、齐某某信用卡纠纷一案，工行双鸭山鑫兴支行于2020年5月14日来院诉讼，本院受理后，因齐某某羁押于牡丹江市监狱，疫情期间无法提审，本院于2020年6月1日中止审理，2020年11月24日恢复审理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行双鸭山鑫兴支行委托诉讼代理人秦红光、乔某、李某某委托诉讼代理人温婧婵、齐某某委托诉讼代理人关明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行双鸭山鑫兴支行诉称，2014年5月5日乔某向我行申请办理信用卡，在申请时双方就办理权利、义务均作了明确规定，乔某在工银信用卡申请表签字确认。经我行审核同意申请，我行为其发放了卡号为42×××24的信用卡。现乔某未按约定还款，截止2020年11月12日逾期金额已达168206.93元，我行来院诉讼。诉讼请求：1、判令乔某、李某某、齐某某偿还借款本金137412.02元及利息21899.87元、违约金8895.04元，合计168206.93元；2、判令上述三被告承担本案诉讼费。被告乔某、李某某辩称：1、我二人未在工行双鸭山鑫兴支行处申请过任何信用卡及金融类贷款业务；2、我二人从未与工行双鸭山鑫兴支行签订过任何协议及合同，也未在工行双鸭山鑫兴支行提供的任何借款文书上亲笔签字；3、我二人从未使用过工行双鸭山鑫兴支行所说的信用卡，综上，我二人与工行双鸭山鑫兴支行之间的借款不存在，我二人没有义务向工行双鸭山鑫兴支行偿还借款，请法院驳回工行双鸭山鑫兴支行的诉讼请求。齐某某辩称，针对工行双鸭山鑫兴支行提出的诉讼，陈述的事实及理由，我不知情，根据乔某的答辩，其本人从未与工行双鸭山鑫兴支行签订过任何关于金融方面的借款合同，并且本案所涉及的所谓乔某向工行申请的信用卡申请书及信用卡刷卡凭证中乔某签名，并非是本人书写，对此在（2017）黑0502民初19号民事案件中已有司法鉴定意见为凭证，所以工行双鸭山鑫兴支行诉讼的2014年5月5日这笔信用卡的办理并未乔某、李某某办的，工行双鸭山鑫兴支行与乔某之间不存在借贷关系，所以工行双鸭山鑫兴支行与乔某之间的借款合是无效的，按照工行双鸭山鑫兴支行陈述，齐某某是担保人，因借款主合同无效，担保合同无效。另外齐某某对该案并不知情，也从未以担保人身份签字，从工行双鸭山鑫兴支行主张的贷款日期起至本案起诉之日，工行双鸭山鑫兴支行从未向齐某某主张过担保责任，工行双鸭山鑫兴支行对齐某某诉讼已超过时效，因此齐某某请求法院驳回工行双鸭山鑫兴支行的诉讼请求。经审理查明,原告工行双鸭山鑫兴支行自述乔某于2014年5月5日在其处办理42×××24信用卡一张，自述乔某与其签订信用卡购车专项分期付款合同，并主张乔某在上述信用卡中消费154000元，同时，该行主张齐某某对乔某上述信用卡购车款项予以担保，乔某、李某某对上述事实有异议，认为从未在工行双鸭山鑫兴支行处申请办理及使用42×××24信用卡，未与该行签订过任何协议及合同，借款事实不存在。齐某某亦有异议，认为乔某的信用卡申请单及刷卡凭证中非乔某本人签名，既然乔某与工行双鸭山鑫兴支行不存在借款关系，借款合同无效，故认为担保合同亦无效。2017年2月3日，工行双鸭山鑫兴支行曾针对本案诉至宝山区人民法院，诉讼期间乔某申请司法鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司文鉴字（2017）第37号鉴定意见书，鉴定意见为：1、信用卡申请表上“乔某”的签名字迹与乔某样本签名字迹不一致。2、信用卡刷卡凭证上“乔某”的签名字迹与乔某样本签名字迹不一致。庭审中，工行双鸭山鑫兴支行对该鉴定意见无异议。本院认为，本案系一起信用卡纠纷，乔某是否系42×××24号信用卡的持有人、使用人并予以消费是本案争议的焦点。《中华人民共和国合同法》明确规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，依据黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民司文鉴字（2017）第37号鉴定意见书中的鉴定意见可以充分证实乔某并未申请办理上述信用卡，且刷卡凭证中的154000元亦并非乔某本人消费，因此，充分说明乔某与工行双鸭山鑫兴支行之间的借款合同未依法成立。关于担保合同，担保人齐某某未在担保合同上签字，担保合同并未成立，无论是借款合同还是担保合同均未成立，故乔某、李某某无需承担还款义务、齐某某亦无需承担担保责任。综上，工行双鸭山鑫兴支行要求乔某、李某某承担还款责任、要求齐某某承担担保责任的诉讼请求证据不足，该请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行的诉讼请求。案件受理费1832元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 菁
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4584号原告：魏新停，男，生于1957年9月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：裴华香，男，生于1986年5月14日，汉族，住河南省镇平县。原告魏新停与被告裴华香买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告魏新停到庭参加诉讼。被告裴华香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新停向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12832元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营彩钢厂的商户，被告近年来多次在原告处购买产品，并向原告出具欠款凭证。经原告催要，被告总以种种理由推托不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告裴华香未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的身份证、欠条，被告在法定期限未提出异议和相反证据，经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的销货单两张，因该两份单据并非原、被告之间的欠款凭证，不能证实双方是否进行结算，且原告未提供其他证据予以印证，故本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏新停系经营彩钢厂的商户，被告裴华香多次在原告处购买产品。2017年7月26日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠魏新停蓝天铁款裴华香。欠款人：12008187366566572017年7月26日。”本院认为，被告裴华香在原告魏新停处购买货物并约定支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案原告提供的2017年7月26日的欠条，被告在法定期间内未提出异议，虽然该欠条在书写姓名和价款方面存在瑕疵，但通过庭审，根据原告的陈述，可以认定原、被告之间的买卖行为存在，其书写的“欠条”亦符合双方交易习惯，应视为双方对货物价款的约定，原告依约定将货物交付给被告，但被告未按约定向原告支付所欠货款，系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系原告对其合法权益的处分，本院予以准许。因被告应当支付欠款而未支付而引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴华香于本判决生效后十日内支付原告魏新停欠款12008元；二、驳回原告魏新停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.8元，由被告裴华香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘香勇人民陪审员  续文安人民陪审员  李朝杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理代靖书记员党少朋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民再25号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：孔玉兰，女，1969年1月8日出生，汉族，住镇江市，现下落不明。原审原告潘敏与原审被告孔玉兰民间借贷担保纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2011）京民初字第2499号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审此案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘敏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元，并按约定的月息4.5%支付自2011年3月3日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2011年3月3日张吉国向原告借款20万元，约定同年9月2日还款，月利率及综合服务费4.5%，逾期承担每天3‰罚息。被告孔玉兰为张吉国借款提供担保。到期后，被告未归还，故诉至法院。原审被告孔玉兰未答辩亦未提交证据。原审经审理查明下述事实：2011年3月3日张吉国向原告借款20万元，并出具借据一份，约定借款期限至同年9月2日，月利率及综合服务费4.5%，逾期承担每天3‰罚息。被告孔玉兰为张吉国借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。因借款人张吉国死亡，原告潘敏当庭撤回对张吉国的起诉。原审经审理认为：原告与张吉国之间借贷关系合法有效。被告孔玉兰为借款提供担保，应承担连带偿还责任。借款到期后借款人未及时还款，原告要求担保人偿还借款符合法律规定。但借款合同中利息约定已超出法律保护范围，对超出部分本院不予保护。原审作出判决：被告孔玉兰于判决生效后十日内归还原告潘敏借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2011年3月3日起计算至还清借款之日止）。案件受理费4300元，保全费1820元，由被告孔玉兰承担。本院再审查明，经法院综合信息系统查询，以潘敏之名向本院提起的民间借贷诉讼35件。在相关案件中，利息约定远超出法律保护利率上限。再审过程中，潘敏向法庭表示，本案及其他以潘敏个人名义提起的所有民间借贷诉讼，真实出借人系镇江市汇鑫典当有限公司。因被告借款无不动产进行抵押，不符合典当要求，故公司决议以其名义对外出借款项。为此，潘敏提交镇江市汇鑫典当有限公司2011年3月3日股东会决议一份，决议内容：“因经营需要，同意本公司（镇江市汇鑫典当有限公司）发放贷款由潘敏银行卡发放，由此产生的盈利及收益均归本公司所有。”本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。镇江市汇鑫典当有限公司借用个人名义违规对外发放贷款，收取违法的超高额利息，同时于本案及其他多起借贷中涉嫌收取“砍头息”，金额巨大，已然涉嫌非法经营及“套路贷”虚假诉讼。是否构成犯罪，则有待公安机关侦查解决，本案依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）京民初字第2499号民事判决；二、驳回潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  丁玉华人民陪审员  胡红娣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邓悦玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1538号 罪犯姜家敏，男，1989年7月27日出生于广西钦州市浦北县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省河源市源城区人民法院于2016年4月12日作出（2016）粤1602刑初72号刑事判决，以被告人姜家敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付广东省深圳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期九个月，并处罚金人民币8000元不变。减刑后刑期至2024年9月1日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（542）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯姜家敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姜家敏予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯姜家敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姜家敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获2018年度劳动能手；2019年度监狱改造积极分子，该罪犯于2018年3月14日缴纳罚金人民币8000元至广西桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姜家敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姜家敏的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年12月1日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3498号申请执行人：曹富财，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张峰，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于曹富财与张峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4042号民事判决书，于2020年11月2日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金84034.25元；2.被执行人支付申请执行人垫付的案件诉讼费950元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，查询到被执行人张峰名下有车辆，本院于2020年12月17日进行了查封，查封期限为二年，因该车有抵押且未实际控制，故本院暂无法处置。本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月17日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初4042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春土，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱吓玉，女，1988年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建森泽园林工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路**江山好美家**楼**01。 法定代表人：郎辉，经理兼副董事长。 原审被告：福建融海置业有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼**/div> 法定代表人：郎辉，经理兼副董事长。 再审申请人陈春土、朱吓玉因与被申请人福建森泽园林工程有限公司（以下简称“森泽园林公司”）、原审被告福建融海置业有限公司（以下简称“融海置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈春土、朱吓玉申请再审称，一、原判决认定“案涉改造协议系双方为规避政府限价措施而采取的变通方式，兼具房屋改造与房屋买卖的性质”缺乏证据证明。案涉《改造协议》明确约定施工内容为“结构补板、增设楼梯”，且有施工图纸。原判决认定合同双方为规避限价而签订该合同无证据支持。一审庭审中合同双方均自认合同目的是实现房屋改造，并非规避限价。二、若原判决认定合同目的是规避限价，则属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，有损公共利益，合同亦应无效，但一审法院未否认合同效力，适用法律错误。三、二审中提供的视频结合改造协议图纸可以认定工程性质属建设工程中涉及主体承重结构改造的装修工程。因森泽园林公司作为承包方，不具备相应设计及施工资质，案涉合同应当认定无效。原判决以工程未实际施工否认该证据效力，适用法律错误。四、案涉《改造协议》项下的施工工程属于变动建筑主体和承重结构的建设工程施工，违反了《建筑法》《建设工程质量管理条例》《住宅室内装饰装修管理办法》等法律、行政法规强制性规定且有损业主公共利益，应当认定为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、关于认定事实缺乏依据问题。本案讼争的合同是《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》，双方当事人签订了讼争合同，且双方当事人对讼争合同约定的内容并无异议。故原判决对于讼争合同的事实认定，有充分的依据。原判决对于讼争合同的性质的认定是在原判决认定事实的基础上，根据法律规定，对讼争合同性质所作的判断，属于适用法律问题，并非事实认定的问题。陈春土、朱吓玉关于原判决认定事实缺乏依据的事由不能成立。二、关于适用法律问题。原判决对本案讼争合同性质的认定正确。理由如下：1、从《商品房买卖合同（预售）》与《委托改造协议》的签订主体看，2019年7月12日，森泽园林公司的法定代表人由余丽娟变更为郎辉，2019年7月23日，融海置业公司的法定代表人由余丽娟变更为郎辉。可见《商品房买卖合同（预售）》的签订主体融海置业公司与《委托改造协议》的签订主体森泽园林公司存在高度关联。2、陈春土、朱吓玉与森泽园林公司签订的《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》虽然于2018年8月21日签订，但在《委托改造分期付款补充协议》中约定的首期改造款65632元应于2018年8月8日前支付，而《商品房买卖合同（预售）》的签订时间即2018年8月8日，陈春土、朱吓玉确于该日支付了65632元，金额亦与《委托改造分期付款补充协议》约定的首期改造款金额一致。3、《委托改造协议》所附的改造示意图中增设的楼梯、卧室旁上空增加的补板，在融海置业公司的商品房宣传彩页中已设有这些设施。且《委托改造协议》的约定过于简单，与正常的改造协议不符。结合购房当时福州市不动产管理部门对房屋交易实施限价销售的政策背景，原审认定案涉改造协议系双方当事人为规避政府限价措施而采取的变通方式，并无不当。案涉《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》从属于案涉《商品房买卖合同（预售）》，两者相互依存、密切联系，不宜割裂处理。陈春土、朱吓玉与森泽园林公司签订《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》属于通谋虚伪行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。故《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》无效。隐藏的价款部分，因违反社会公共利益亦为无效。虽然陈春土、朱吓玉主张《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》系以合法形式掩盖合同目的，但是，《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》所支付的款项系《商品房买卖合同（预售）》价款的组成部分，故应当以《商品房买卖合同（预售）》为依据主张权利。因此，陈春土、朱吓玉以《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》主张权利没有法律根据。原判决驳回陈春土、朱吓玉关于确认《委托改造协议》《委托改造分期付款补充协议》无效的诉讼请求，有不当之处，但陈春土、朱吓玉关于返还工程款的诉讼请求不能成立。因此，原判决整体处理并无不当。陈春土、朱吓玉可以《商品房买卖合同（预售）》另行提起诉讼。 综上，陈春土、朱吓玉的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈春土、朱吓玉的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张秋梅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5800号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公室******。法定代表人：姜占业，该公司经理。委托诉讼代理人：庄博，该公司员工。被告：刘丙申，男，1968年1月2日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被告：王银花，女，1969年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：漯河立业快运有限公司，住所地河，住所地河南省漯河市召陵区燕山路中段**v>法定代表人：刘贺举，经理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告刘丙申、王银花、漯河立业快运有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南骏驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费3524元，减半收取计1762元，由河南骏驰汽车销售服务有限公司负担。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月十日书记员  宋定颖
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4590号原告：石某某，男，汉族，生于1949年11月16日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：石小宇，男，汉族，生于1995年10月29日，贵州省习水县人，系原告石某某之孙子。被告：陈某某，男，汉族，生于1961年1月14日，贵州省习水县人。被告：王某某，女，汉族，生于1971年11月29日，贵州省习水县人。原告石某某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人石小宇，被告陈某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告现金74800.00元；二、请求法院判令二被告用房子一间归石某某所有；三、判令被告承担诉讼费用。在庭审中，原告石某某增加一项诉讼请求：二被告偿还利息（利息含从2015年7月14日起以63900.00元为基数按月利率2%计算至2020年9月30日止的利息及从2015年10月15日起以10900.00元为基数按月利率2%计算至2020年9月30日止的利息）；并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告夫妇向原告借款，怕原告不愿意出借，就用自己毛坯房壹间给原告，并把四大界址（前抵坝子坎，后抵檐沟三尖角沟，右抵王平坝子坎）指给原告管理使用，全家人签字捺手印承诺。第一次借款63900.00元，借款时间为2015年2月15日，被告当时借款是因在外承包支模急需买材料。被告第二次借款怕原告不借，被告就主动把门钥匙交给原告，叫原告装修使用，任何人不得干涉。第二次借款10900.00元，合计借款74800.00元。原告把装修各种材料买齐，装修途中被告两晚上两次推倒两堵新做的砖墙，并在干墙上打了一个大洞。木工装修快结尾的时候，被告王某某和侄儿王平用锤子把装修打烂，并把水电全部切断。几年来，上下几楼排污管全排在原告屋里，成了粪池。原告要求房子归原告，水电接通，排污管排在外面。为保护原告的合法权益，根据相关规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某某辩称：我第一次向原告借款2万元，后来又向原告借款1万元，总共借款3万元，两次借款都是在2015年借的，其他我就没有借钱了。被告王某某辩称：借钱的时候我没有在旁边，当时我没有签字，后来原告来找我说陈某某借了他的钱，我才签了字，究竟借的多少钱我不清楚，只是说几年了，利息加起有十多万元了。本院经审理认定事实如下：被告陈某某、王某某因资金周转需要，于2015年2月5日向原告石某某借款63900.00元，并出具借条，内容为“今借到石某某现金63900.00元，大写陆万叁千玖佰元正，限期2015年6月30日前一次付清，用现有门面壹间作抵押，巴王平这面的一间包括门前的坝子，后抵檐沟归石某某所有”，借条上有陈某某、王某某的签字予以确认，并有陈某某代陈文浩所签的名字。2015年10月15日，陈某某再次向石某某借款10900.00元，并书写以下内容“限期2015年10月30日一次付清，如果不付清，房子由石某某装修使用，任何人不得干扰（74800.00元，大写柒万肆仟捌佰元正）”。2015年11月18日，陈某某书写以下内容“欠你石某某的钱11月30日前给结清楚，如搞不清楚，房子就由石某某装修”。2016年7月20日，陈某某重新向石某某出具借条，内容为“今借到石某某手内现金74800.00元，大写柒万肆千捌佰元正，限期2（0）16年10月30日前一次付清……如到期不还钱，陈某某违约金50000.00元，大写伍万元正”。2016年11月1日，陈某某书写以下内容“欠你石某某的钱定于腊月25日前还清。我陈某某要房子，就按百分之三的利息计算，如到时没有钱房子就归石某某所有……”。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告石某某主张向二被告两次出借借款合计74800.00元，并提交了借条及还款承诺予以证明，被告陈某某辩称两次借款本金为30000.00元，其中由20000.00元借条按月利率5%结算为63900.00元的借条，但陈某某无法陈述结算过程，且不符合民间借贷的交易习惯，故对该辩称不予支持，陈某某应对借款74800.00元承担还款责任；王某某虽未在金额74800.00元的借条上签字，但陈某某拿房子给石某某装修使用，王某某应当知道借款的情况，故王某某亦应对借款74800.00元承担还款责任。关于利息，石某某主张利息含从2015年7月14日起以63900.00元为基数按月利率2%计算至2020年9月30日止的利息及从2015年10月15日起以10900.00元为基数按月利率2%计算至2020年9月30日止的利息，陈某某认可从借款之日起就约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算，故借款63900.00元在2015年7月14日至2020年9月30日期间的利息应计算为63900.00元×15.4%÷12个月×62.5个月=51253.13元，借款10900.00元在2015年10月15日至2020年9月30日期间的利息应计算为10900.00元×15.4%÷12个月×59.5个月=8323.06元，利息共计59576.19元（51253.13元+8323.06元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某、王某某在本判决生效之日起十五日内向原告石某某归还借款本金74800.00元和利息59576.19元；二、驳回原告石某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498.00元，由被告陈某某、王某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年十二月三日法官助理陈和锐书记员杨敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8287号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：夏冰，男。被告：贺守霞，女。公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告夏冰、被告贺守霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松到庭参加了诉讼，被告夏冰、被告贺守霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏冰和被告贺守霞立即偿还原告贷款本金428999.86元及截至2020年4月12日的利息3711.51元和罚息40.79元；2.判令被告夏冰和被告贺守霞承担自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定利率执行）；3.判令被告夏冰和被告贺守霞承担原告就本案诉讼支付的律师代理费31065元；4.判决原告对被告夏冰和被告贺守霞提供的抵押房产[青岛市黄岛区户]享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告夏冰和被告贺守霞与原告签订编号为371986410-2012-20160384467号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告夏冰和被告贺守霞向原告借款人民币520000元用于购房，期限自2016年8月12日至2036年8月12日，年利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本金还款法，每月偿还本金2166.67元，利息逐期结算还清。被告夏冰和被告贺守霞以位于青岛市黄岛区户房屋提供抵押担保并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2016年8月12日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。故原告为维护合法权益，特诉至本院，请依法判如所请。被告夏冰、被告贺守霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件的有关事实认定如下：2016年5月30日，被告夏冰和被告贺守霞与原告签订编号为371986410-2012-20160384467号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告夏冰和被告贺守霞向原告借款人民币520000元用于购房，期限自2016年8月12日至2036年8月12日，年利率为在基准利率水平上浮10%，采用等额本金还款法，每月偿还本金2166.67元，利息逐期结算还清。如被告夏冰、被告贺守霞未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告夏冰、被告贺守霞发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告夏冰、被告贺守霞立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告夏冰、被告贺守霞承担。被告夏冰、被告贺守霞以位于青岛市黄岛区户房屋提供抵押担保，于2016年7月29日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告夏冰、被告贺守霞违约逾期还贷。截至2020年10月12日，该笔贷款的本金余额为人民币413833.17元，拖欠利息1848.81元。原告提交委托代理协议，原告委托山东中苑律师事务所律师代理诉讼，约定律师代理费31065元，但尚未实际支付。本院认为，原告与被告夏冰、被告贺守霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告夏冰、被告贺守霞应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告夏冰、被告贺守霞违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告夏冰、被告贺守霞应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告夏冰、被告贺守霞支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告夏冰、被告贺守霞以位于青岛市黄岛区户房屋的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告夏冰、被告贺守霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏冰、被告贺守霞偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币413833.17元，利息、罚息人民币1848.81元（截至2020年10月12日），自2020年10月13日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定计付；二、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告夏冰、被告贺守霞位于青岛市黄岛区户房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4129元，减半收取2064.50元，由被告夏冰、被告贺守霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十二月四日书记员  于 婷
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执4560号 朱睿楠、西安泰伦特艺术技工学校（现变更为西安泽秦技工学校）： 朱睿楠与西安泰伦特艺术技工学校（现变更为西安泽秦技工学校）教育培训合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初930号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱睿楠向本院申请执行，要求被执行人退还19000元，承担诉讼费147.5元，承担本次执行费用187元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案（2020）陕0102执4560号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20429号 原告：周美香，女，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈新财，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告周美香诉被告陈新财买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告周美香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告周美香撤回起诉处理。 审判员  朱晗晟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱炜玮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7839号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市秀江西路**，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国荣，男，系该公司项目经理。被告：李玉良，男，1981年5月8日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西富思特物业管理有限公司诉被告李玉良物业服务合同纠纷一案中，原告江西富思特物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西富思特物业管理有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月八日代书记员 邵聪聪
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1102号 原告：容城县农村信用合作联社张市信用社，住所地容城县大河村。 负责人：王磊，该社主任。 委托诉讼代理人：王江，该社职工。 被告：刘恩立，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：刘恩成，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省容城县。 原告容城县农村信用合作联社张市信用社与被告刘恩立、刘恩成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 原告容城县农村信用合作联社张市信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恩立偿还原告借款本金人民币10万元并按《个人循环额度借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2020年11月25日为70698.31元）；2、判令被告刘恩成对上述第1项承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告刘恩立签订《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》。合同约定：被告向原告借款10万元，月利率为9.1225‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之3.953计收利息，借款期限自2015年7月1日起至2017年6月1日止，被告刘恩成作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向被告刘恩立支付了10万元借款。但借款到期后，刘恩立未偿还借款，并拖欠截至2020年11月25日的利息及逾期利息共70698.31元。原告认为，原告与二被告分别签订的《个人循环额度借款合同》和《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告刘恩立，履行了自己的义务；而刘恩立却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告刘恩立应偿还原告借款本金10万元及至全部偿还借款之日止的应付利息。被告刘恩成应按《最高额保证合同》的约定承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。 本院经审查认为，原告容城县农村信用合作联社张市信用社的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回容城县农村信用合作联社张市信用社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭星辰