贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3131号 原告：贵州详务节能建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园区，统一社会信用代码915227300610488921。 法定代表人：赵小刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1975年12月18日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师。特别授权代理。 被告：贵阳红枫润工程劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市扁坡村新**，统一社会信用代码91520181337442859N。 法定代表人：高红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭起，国喜律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：黄露颖，国喜律师事务所实习律师。一般授权代理。 原告贵州详务节能建材有限公司（以下简称详务建材公司）诉被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司（以下简称红枫润劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告详务建材公司委托诉讼代理人王波、汪魁，被告红枫润劳务公司委托诉讼代理人彭起、黄露颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告详务建材公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令解除原、被告2019年2月28日签订的《建筑材料租赁合同》及双方于2020年8月18日签订的《补充协议》；2．判令被告向原告支付租赁费1,035,974.32元；3.判令被告向原告支付赔偿款596，200元（因被告未按照合同约定返还高分子模板），暂计算到2020年8月31日，请求支付到被告实际履行完毕之日止；4.判令被告向原告支付违约金1，222，881.9元，暂计算到2020年8月31日，请求支付到被告实际履行完毕之日止；5、判决被告赔偿其未返还的租赁物（包括方钢、钢包木、有眼管、对插管等）共计412，261.92元（详见明细表）；6、判决被告支付本案律师代理费80，000元；7、本案案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2019年2月28日，原、被告签订了《建筑材料租赁合同》，合同对产品名称及规格质量、租赁期限、租赁用途、所涉相关费用、费用计算、结算方式、终止合同、赔偿方式、违约金的计算、诉讼费及律师费等方面进行了详细约定。合同签订后，被告向原告支付定金50，000元，原告按照约定将租赁标的物高分子模板及方钢、钢包木提供给被告碧桂园茶马古镇项目使用，其中：1、2019年3月5日至2019年4月9日，分批租赁模板15，100张（每吨52.788张，折合286.05吨），租赁期为15个月，45元/张，租金共计679，500元；2、截止到2020年8月31日，租赁方钢、钢包木39，135根，每米每日租赁费0.01元，合计金额406，474.32元；3、原告于2019年8月20日至2020年8月24日收到被告返还高分子模板折合137吨，仍然有149.05吨未予以返还。按照合同约定，应当赔偿原告596，200元。被告除未按合同约定支付租赁费外，也未按照合同约定返还高分子模板，构成根本违约。合同第七条第4款约定，被告拖欠租金达2个月的，原告有权终止合同收回租赁物资。合同第八条第1款约定，如果乙方未按合同约定时间返还高分子模板将按4，000元/吨赔偿原告。第2款约定，若被告未按合同约定支付原告租赁费，应每日按所欠租金的0.2%支付违约金。合同第九条约定，本案由原告所在地人民法院管辖。2020年8月18日，原、被告签订了补充协议，协议约定：如乙方未按租赁合同约定时间返还钢包木、方钢等租赁物，则乙方按照甲乙双方签订的本补充协议赔偿甲方即原告。被告出现违约行为后，原告多次致电催收，被告仍然拒不履行，造成原告资金断链，经营状况困难。为依法维权，故诉至法院，请求判如所请。 被告红枫润劳务公司辩称，一、原告提供的B类高分子模板存在质量问题。（1）2019年4月26日，茶马古镇北区项目监理工程师向被告出具《监理工作联系单》，指出该模板存在极大风险，柔韧性不符合要求，导致结构出现胀模、爆模现象，要求被告将该批次材料清理退场，并附有三张现场图片。被告及时告知原告相关事宜并通知原告材料负责人王波到现场查看情况。也正是因为被告已经电话中告知了原告的法定代表人，其才会在微信当中发送产品的《检验报告》给被告，租赁的该部分B类高分子模板一直没有再使用，被告自己另外购买了胶合板替代使用。（2）原告提供的《检验报告》当中，产品名称为夹芯塑料模板，而《建筑材料租赁合同》中的产品名称为高分子节能模板；《检验报告》上，检验样品的规格为600㎜*600㎜*14.5㎜，而《建筑材料租赁合同》中约定的高分子节能模板规格为1830㎜*915㎜*14.5㎜；原告提供给被告的报告中检验日期为2017年11月17日，而原、被告签订合同的日期为2019年2月28日，并且庭审过程中原告另行提交的《检验报告》与之前提交给被告的《检验报告》检验时间也不一致，该《检验报告》上注明产品的生产日期、批号等，并不能证明送去检验的样品和提供给原告的模板属于同一批次，且样品数量为四块，未注明抽样基数，因此并不能得知抽检数量是否达标；该《检验报告》未载明抽样人员；因此对该《检验报告》的真实性不认可。（3）原、被告在合同中约定，B类模板原告确保被告不是人为损坏的情况下使用15次以上，而被告仅使用该模板一次就被监理要求停止使用并清理退场，说明原告提供的模板存在质量问题。因此，原告提供的租赁模板不符合质量标准，且不能使用，导致被告返工、修复花费大量资金和重新购买胶合板代替使用，计算租金对被告不公平，也不宜计算违约金。未归还模板的损失应当酌情按废旧材料回收价标准予以定价，不应按合格产品使用后的定价回收计算。二、原告要求每日0.2%违约金过分高于造成的损失。依据公平与诚实信用原则，在约定的违约金过分高于实际损失的情况下应做出限制性规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损的当事人予以补偿。迟延支付租金不叫“损失”，因迟延支付租金而造成的损失只有“资金占用费”即利息损失，只能按迟延支付租金存于银行的利息损失，不能把未付租金当成损失。本案中，被告逾期给付租赁费，原告的损失应理解为财产的消极减少，就是应增加的没有增加，该租赁合同履行后原告可以获得的利益为租金，且本案中原告对逾期支付造成的损失没有提供证据证明，因此，应将其推定为资金利息损失，即原告的损失应当为因被告逾期付款造成的其租金按中国人民银行同期存款基准利率（一年期利率1.5%）计算的利息损失。该租赁合同中B类高分子模板租金为629，500元，方钢、钢包木租金为406，474.32元，则利息损失为18，129.55元。然而原告主张的违约金，每日按所欠租赁物资租金的0.2%（年利率72%）支付违约金已明显超过原告实际损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的主要证据认定如下：被告提供的《胶合板买卖合同》，不能达到被告关于因原告提供的模板不符合质量要求而另行购买胶合板替代从而证实模板存在质量问题的证明目的。被告提供的《监理工作联系单》及附图载明的接收单位系案外人贵州新远航建设工程有限公司，不能证明原告提供的模板有质量问题。 经审理本院认定如下事实：2019年2月28日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，合同约定原告详务建材公司向被告红枫润劳务公司出租高分子节能模板、方钢、钢包木等材料用于被告红枫润劳务公司位于碧桂园茶马古镇项目，双方在合同中具体约定了租赁建材的规格、质量，并约定租赁价格为A类模板租赁价70元/张，B类高分子模板租赁价格45元/张，租赁期限15个月，超过租赁期后按每个月5元一张计算；方钢、钢包木租金按每米每天0.01元计算，不限定租赁期限。租金结算方式为方钢、钢包木租金按天计算支付，高分子模板租金按张计算一次性支付。约定合同签订后承租人向出租人支付50，000元定金，出租人给予承租人4个月账期，若承租人未按约定给付租金，应按每日所欠租金的0.2%向出租人支付违约金。承租人擅自转租、转让、转借、调换物资，故意损坏物资，拖欠租金达2个月，利用承租物资进行违法活动的，承租人有权终止合同并收回租赁物资。承租人在租赁中可以对模板进行裁剪，出租人给予承租人高分子模板2%的损耗，如承租人归还时损耗高于2%的，按每吨4，000元予以赔偿。方钢、钢包木不得切割、弯曲、灭失，否则承租人按市场价或购买同质量的产品赔偿给出租人，否则出租人可以拒绝签收，由承租人承担相应责任。交货数量经双方签字认可，若承租人未在结算单上签字，以出租人提供的发货单据为准，支付租金的有效凭证为发货单。如任何一方违约的，违约方应承担守约方因此支付的其他费用，包括但不限于诉讼费、交通费、差旅费、律师费等费用。 租赁合同签订后，2019年3月5日至2019年3月28日期间，原告详务建材公司向被告红枫润劳务公司出租B类高分子模板共计15，100张，共计267.52吨；2019年3月3日至2019年3月26日期间，原告详务建材公司向被告红枫润劳务公司出租方钢、钢包木、有眼管等管材75，420.55米，对插管、弯槽、有眼管槽、有眼方钢、钢片、弯钩、钢钩等材料若干。被告按约向原告支付50，000元定金。 2020年8月18日，原、被告签订《补充协议》，约定被告在协议签订后归还所有租赁物，如归还数量不足，被告可用自有的镀锌管的1.3倍替代方钢管归还原告，对不能如数归还的建材约定了如下赔偿标准：方钢按12.8元/米，钢包木按14元/米，双管有眼管按18.8元/米，其他按4，000元/吨。协议明确赔偿款在十五日内支付。2019年8月至2020年8月期间，被告红枫润劳务公司陆续返还了部分建材，至2020年8月31日，被告已返还原告模板137吨，未还130.52吨；返还方钢25，930.7米，未还19，666.4米；返还钢包木18，666.6米，未还9，027.5米；返还有眼管1，370.8米，未还752.5米。原告因与被告就租金的支付期限未能达成协商遂诉至本院。原告因本案诉讼聘请律师支付律师服务费80，000元。另，本案审理过程中，被告仍在陆续向原告返还租赁物，截至2020年12月24日，被告尚欠的模板数为55.48吨，方钢6，099.15米，钢包木1，685.5米，对未还的双管有眼管和弯槽、对插管等其他建材，原告已自愿放弃赔偿请求。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同成立生效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条，合同双方均应当严格履行各自的义务，原告已如约履行向被告提供出租物资义务，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告未按照约定向原告支付租金的行为已构成根本违约。同时，双方在合同中约定如有拖欠租金达2个月的可解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十七条之规定，原告提出解除合同的诉请符合法律规定。实际上，原、被告在2020年8月18日签订的《补充协议》，就其内容看，应视为双方已就合同解除达成一致。本院依法确认双方签订的《建筑材料租赁合同》已于2020年8月18日解除。双方于2020年8月18日签订的《补充协议》，系双方对合同解除的部分善后问题达成的协议，无需解除。 被告提出的关于原告提供的模板不符合质量标准，不能使用，不应计算租金及违约金的主张，因其向本院提供的证据不能证明原告提供的模板质量不合格，且被告亦未向本院举证证明其在发现原告提供的租赁物不符合质量要求后，向原告提出异议，要求重换或退回租赁模板，同时，被告在2020年8月18日双方就租赁物的返还签订《补充协议》时亦未提出模板质量问题，故对被告之该抗辩主张，本院不予采纳。 关于租金的计算，双方合同约定模板的租赁期限为15个月，每张模板按45元计算，被告虽提前返还部分模板，但模板租赁并非按月计算，且模板租金系一次性支付，在原、被告未另行达成合意的情形下，被告提前返还部分模板的行为不能抵扣租金，模板租赁费用为679，500元（45元×15，100张），扣除被告已支付的定金50，000元，则被告还应向原告支付629，500元。因管材类的租金系按天计算，被告在双方达成返还租赁物的补充协议后未及时予以返还，被告未及时返还给原告造成的损失相当于该管材的租金，则管材的租金本院酌情支持至原告起诉时的2020年11月13日。因原告向被告出租建材系在2019年3月分批次向被告交付，则首月的租金本院酌定为2019年4月，以后按月每月月底结算，对于返还的建材，扣除已返还部分，未返还部分租金继续计算。则被告公司应当向原告支付管材类租金395，090元（计算明细详见附件1、附件2）。 关于逾期支付租金的违约金是否过高的问题。原、被告双方合同约定，原告给予被告4个月的账期（支付期限），租赁期限内，承租人未按合同约定支付租金的，应每日按所欠租金的0.2%支付违约金。该违约金标准为年利率72%，被告提出过分高于其因违约给原告造成的损失要求调减，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少的规定，本院对被告要求调减的主张予以支持，本院酌情按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%计算被告应支付原告的违约损失。原告于2019年3月28日完成高分子模板的交付租赁，则高分子模板的租金支付期限为2019年7月28日，被告应当自2019年7月29日起以应支付的模板租金629，500元为基数，按年利率3.85%支付违约金至款项付清时止。管材类建材系按日计算租金，则管材类应当按月支付租金，因原告系在2019年3月分批次向被告交付租赁物，首次租金结算日期本院酌定为4月30日，扣除4个月的账期，则被告应当在同年8月31日支付截止4月30日的管材类建材的租赁费，如在2019年8月31日未按约支付租金，则应当自2019年9月1日起按年利率3.85%支付违约金；2019年5月的租金，被告应当在9月30日支付，如未能按约支付，则应当自2019年10月1日起按年利率3.85%支付违约金，依次类推，对于截至起诉时2020年11月13日账期未到的，视为债权到期，则截止2020年11月13日，被告应当向原告支付管材类建材租金违约金9，028元（计算明细详见附件3），此后未支付的应继续计算至付清时止。 关于原告请求被告支付未返还租赁物的赔偿款，本院按截至2020年12月24日的数据确认，其中，模板55.48吨，减去双方约定的2%的损耗5.35吨（267.52×2%），按双方约定单价4，000元/吨计算，未还模板赔偿款为200，520元；方钢6，099.15米，按单价12.8元/米计算，未还方钢赔偿款为78，069.12元；钢包木1,685.5米，按单价14元/米计算，未还钢包木赔偿款为23，597元；对未还的双管有眼管和弯槽、对插管等其他建材，原告已自愿放弃赔偿请求，故不再予以计列。上述赔偿款合计为302,186.12元。 原告起诉的律师服务费80，000元，有双方合同约定，且原告提交了代理合同和律师服务费发票，可以证实原告支付律师费用的事实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告贵州详务节能建材有限公司与被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司签订的《建筑材料租赁合同》已于2020年8月18日解除； 二、被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告贵州详务节能建材有限公司支付模板租金629，500元及违约金（自2019年7月29日起，以629，500元为基数，按年利率3.85%计算至款项付清时止）； 三、被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告贵州详务节能建材有限公司支付管材类建材租金395，090元及该款截至2020年11月13日违约金9，028元，同时，并支付以395，090元为基数按年利率3.85%计算自2020年11月14日起至该款还清时止的违约金； 四、被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告贵州详务节能建材有限公司支付未还的模板和管材类建材的赔偿款合计302,186.12元； 五、被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告贵州详务节能建材有限公司支付律师服务费80，000元； 六、驳回原告贵州详务节能建材有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16，789元，由原告贵州详务节能建材有限公司负担9，805元，被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司负担6，984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘显红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李萍 书记员陈淑贞