河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1206号 原告：高跃虎，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：吕律，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张小利，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住河北省新乐市。 原告高跃虎与被告张小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高跃虎及其委托诉讼代理人吕律，被告张小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高跃虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金97,500元；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为本金97,500元及利息70,200元（2016年12月1日至2020年7月14日），并以97,500元为基数按年息24%的标准支付自起诉日起至还清款之日止的借款利息。事实与理由：2015年4月15日被告张小利以资金周转为由向原告高跃虎借款100,000元， —2— 实际金额为97,500元（扣除一个月利息）。经多次催要，被告于2018年2月17日重新出具了137,500元的借条（原日期）。后原告又多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，望支持原告的诉讼请求。 张小利在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，我与高跃虎、高某以前是合作关系，实际借款不是本次，2014年、2015年的借款已经还清，借款不存在，借条是被逼迫所写，我不偿还借款。 本院经审理认定事实如下：被告与高某是朋友关系，经高某介绍原告与被告相识。2015年4月15日被告向原告借款100000元，原告按月息2.5分的标准扣除一个月的利息，给付被告97500元，2017年1月26日被告转入原告妻子周二涛银行账户5000元、2017年1月27日被告以支付宝转账的方式向周二涛银行账户转入2500元。2018年2月17日被告向原告出具137500元日期为2015年4月15日的借条一张，原告称，被告支付利息至2016年12月1日，该数额包含利息37500元（按月息2.5%的标准计算）。现原告要求被告偿还借款本金97500元及利息70200元（2016年12月1日至2020年7月14日利息），并以97500元为基数按年息24%的标准支付自2020年7月14日起至还清款之日止的借款利息。原告提交以下证据：1.借条一张，载明：今借到高跃虎人民币137500元整（壹拾叁万柒仟伍佰元整）借款人：张小利2015年4月15 日；2.中国农业银行银行卡交易明细清单：主要显示2017年1月26日张小利转入周二涛（原告之妻）银行账户5000元，2017年1月27日张小利支付宝转账转入周二涛银行账户2500元，拟证实被告按月息2.5分支付利息；3.曲阳县农村信用合作联社羊平信用社明细账查询，主要内容为：户名高跃虎2015年5月1日至2016年3月21日期间的交易记录；4.出庭作证的证人高某的证言，主要内容为，高某与张小利系朋友关系、与高跃虎系同村村民，张小利找高某时说要向高跃虎借款10万元，约定月息2.5分，当时书写的借条是100000元，高某签完字后就走了，以什么方式给的借款不清楚，高跃虎向张小利催要借款，张小利偿还了部分利息，后来利息也不还了，第二次张小利向高跃虎书写了一个13万多元的借条；5.原告陈述，2015年借款时被告出具了借条，原借条找不到了，2018年2月17日补写的借条借款日期为2015年4月15日，借款当时扣了一个月的利息2500元，实际给了被告97500元，重新写的借条包含尚欠的利息37500元，之前利息按月息2.5分的标准已还至2016年12月1日。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，借条不是我本人书写，签名不是我签的，手印我不清楚。2018年2月17日，原告等人把我绑架到原告村，逼迫我书写借条，当时写的借条中有身份证号，在（2019）冀0634民初2837号案件庭审时原告说借条已经丢失；证据2、3我们是有过转账记录，但是与本案没有关系，我们有其他合作关系，在山西做栏板生意，原告没有去， 但实际有参与；对证据4有异议，借款事实不存在，我们是合作关系，也有经济往来，证人所说我出具的137,500元的借条，是我被逼迫所写；对证据5原告陈述不是事实，与原告不存在借贷关系，2015年有一个合作，但是已经清了，2014年与原告有过借贷关系，借了5万元现金，已经还清。被告提交以下证据：1.光盘录音，拟证实借条是2018年2月17日所写，原告没有给钱，借条是被迫所写；2.曲阳县公安局受案回执通知书、曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2837号民事判决书，拟证实原告绑架被告，威胁被告书写的借条；3.照片两张，拟证实书写借条时有7个人在场。原告对被告提交证据的真实性没有异议。 庭审后，被告对2015年4月15日的借条是否为其书写申请作出鉴定，原告申请对借条中的手印是否为被告所按申请鉴定，经双方选定本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2020年11月5日在鉴定机构受理当日被告出具证明认可待鉴定借条中的手印为自己所按。2020年11月13日北京民生物证科学司法鉴定所作出京民司鉴[2020]文鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“借条”上书写字迹与样本上张小利书写字迹是同一人书写。原告对该鉴定意见书没有异议，被告对该鉴定意见书不认可，但未提交相反证据推翻该鉴定。故对该鉴定意见书，本院予以采信。经调取本院（2019）冀0634民初2837号案件庭审笔录第二页中倒数第五行（张小利陈述）中有：“我于2015年向高跃虎借款10万元，已偿还一部 分，尚欠多少记不清了”的内容，对该庭审笔录原、被告双方均没有异议。经审查原告提交的证据1经鉴定确为被告书写，证据2被告未对其真实性提出异议，且能体现出原、被告之间的交易情况，故对证据1的真实性予以确认、对证据2予以采信；证据3没有交易方的名称，不能体现与被告之间具有关联性，对证据3不予采信；证据4、5与证据1、2及调取的庭审笔录相印证，对证据4、5本院予以采信。被告提交的证据，原告虽称没有异议，但证据1、3只能证实在场人情况，证据2只能证实张小利报称的被非法拘禁案被公安机关已受理及判令原告返还张小利车辆，故对其证明目的，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的借条被告虽否认系自己书写，但经鉴定机构鉴定，证实原告提交的借条系被告本人书写，且被告在鉴定时出具证明认可借条中的手印系自己所按捺，结合调取本院（2019）冀0634民初2837号案件庭审笔录、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单被告向原告之妻周二涛的银行账户转款5000元、2500元的数额、民间借贷交易习惯及原告的陈述可认定被告向原告借款100,000元，原告扣除2500元，实际出借金额为97,500元。被告辩称系受逼迫所写，不存在借款事实，与原告是合作关系，虽提交了部分证据，但不能证实受逼迫书写借条、与原告之间存在合作关系，且与其称借条不是自己书写相矛盾，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告所提交的证据证实与被告之间存在借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金97,500 元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，原告向被告出借金额100,000元，实际交付金额97,500元，结合原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示2017年1月27日被告向原告转账2500元及民间借贷的交易习惯可认定双方的借款利率为月息2.5%，被告向原告支付利息的时间应认定为已支付至2017年1月15日，原告主张的利率已超出了司法保护上限，应按年利率24%的标准计算。原告主张的利息应自2017年1月15日计算至2018年2月16日按年利率24%的标准以本金97,500元为基数计算，经计算利息为25,480元。2018年2月17日，原告让被告重新出具的借条中没有约定利率的内容，应视为自2018年2月17日起双方对借款利息没有约定，原告主张2018年2月17日至起诉之日期间的利息于法无据，本院不予支持，但原告起诉之日应视为被告逾期偿还借款之日，被告应自起诉之日（2020年7月14日）起以本金97,500元为基数按年利率6%的标准支付至还清款之日止的利息，被告应予支付。原告超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张小利于判决生效之日起十日内偿还原告高跃虎 借款本金97,500元及利息（2017年1月15日至2018年2月16日利息为25,480元，自2020年7月14日起以本金97,500元为基数按年利率6%的标准支付利息至还清款之日止）； 二、驳回原告高跃虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由张小利负担1340元，高跃虎负担487元，鉴定费4800元，由张小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年十二月十日 书记员  米晓飞