江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初310号原告泰州市金泰船舶设备有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。法定代表人夏才珍。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路**。法定代表人丁如根，局长。第三人凌华东。原告泰州市金泰船舶设备有限公司诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局及第三人凌华东劳动保障行政确认一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于2020年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人凌华东同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某，被告出庭负责人顾某及委托代理人史某某，第三人委托代理人凌某某、凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年6月9日作出泰姜人社工认[2020]226号认定工伤决定书，认为：2019年6月25日15时30分左右，凌华东在工作过程中，因他人操作行车吊铁板，铁板掉到一槽钢上，槽钢砸伤其双腿。后在医院治疗，诊断为：左小腿上段不全离断伤、左小腿骨筋膜室综合症、酸中毒、贫血、低蛋白血症、血小板减少、失血性休克、右胫腓骨开放性多段粉碎性骨折、左拇趾末节开放性骨折。在第九医院治疗，诊断为：双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折术后、双下肢皮肤软组织缺损伴坏死、贫血、低蛋白血症。凌华东受伤当时虽然已经超过法定退休年龄，但未领取城镇职工养老保险待遇，凌华东可以作为主体进行工伤认定。凌华东工作时受到的上述事故伤害有证人证言及相关医疗救治材料证明，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，于2020年9月27日申请行政复议，泰州市姜堰区人民政府认为原告的申请超出了行政复议的法定期限，于2020年11月11日作出[2020]泰姜行复第34号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告泰州市金泰船舶设备有限公司诉称，被告作出案涉认定工伤决定后未依法定程序向原告送达，程序违法。凌华东1953年1月出生，2016年左右，凌华东在原告处工作一段时间后离职，并在2019年6月25日重返原告处工作。凌华东一直未与原告建立劳动关系，也不存在持续用工关系，更不具备原告职工身份，双方仅仅是临时的雇佣关系。故凌华东没有认定工伤的基础性条件和身份。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定认定凌华东符合工伤认定申请，故而做出案涉认定工伤决定，与事实不符，适用法律错误。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。2009年江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定“用工单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按照雇佣关系处理”。凌华东之前未缴纳养老保险，且在超出法定退休年龄后初次至原告处工作，故本案情形不适用《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，只能按照雇佣关系或劳务合同关系处理。综上，请求法院撤销被告于2020年6月9日作出的泰姜人社工认[2020]226号认定工伤决定，并责令被告重新作出工伤认定。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，其具有受理并做出工伤认定的行政职能。2020年4月30日，凌华东向被告申请认定其受伤为工伤。被告经审查，于2020年5月25日受理其申请，并于次日向泰州市金泰船舶设备有限公司发出限期举证通知书及申请材料副本。泰州市金泰船舶设备有限公司未予回复。被告随后进行了相应调查，于2020年6月9日作出认定工伤决定书，并送达凌华东及泰州市金泰船舶设备有限公司。被告在工伤认定程序中询问泰州市金泰船舶设备有限公司管理人员王某某如何送达，其明确表示寄到单位注册地址，故被告向该单位注册地址邮寄并备注法定代表人夏才珍及其配偶王某某的手机号码，送达符合法定程序。凌华东在申请工伤认定时称，其于2019年6月25日15时30分，在原告工作过程中发生事故被吊起的钢板砸伤双腿。泰州市金泰船舶设备有限公司对于凌华东受伤过程予以认定，但是认为凌华东发生事故时已超出法定退休年龄，其与单位之间不属于劳动关系，故不同意认定工伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇劳动合同才终止。本案中凌华东并未享受城镇职工养老保险待遇，故仍是劳动关系的适格主体。且凌华东长期稳定在泰州市金泰船舶设备有限公司工作，按月领取报酬，其从事的打磨喷漆工作也是该公司业务组成部分，故依法应当认定凌华东与泰州市金泰船舶设备有限公司之间存在劳动关系。综上，被告作出的认定工伤决定合法有效，请求驳回原告诉讼请求。第三人凌华东述称，认可被告作出的认定工伤决定。经审理查明，凌华东1953年1月9日出生，未享受城镇职工养老保险待遇。自2016年2月起，凌华东在原告处工作，正常工作时间是上午7点30分至11点，下午12点30分至16点。2019年6月25日15时30分左右，凌华东在原告处工作期间，因他人操作行车吊铁板，铁板掉至一钢槽上，钢槽砸伤凌华东双腿。凌华东被立即送往医院治疗。诊断为：左小腿上段不全离断伤、左小腿骨筋膜室综合症、酸中毒、贫血、低蛋白血症、血小板减少、失血性休克、右胫腓骨开放性多段粉碎性骨折、左拇趾末节开放性骨折。后其在第九医院治疗，诊断为：双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折术后、双下肢皮肤软组织缺损伴坏死、贫血、低蛋白血症。2020年4月30日，凌华东提出工伤认定申请，被告依法受理，并于2020年6月9日作出泰姜人社工认[2020]226号认定工伤决定书。原告于2020年9月27日向泰州市姜堰区人民政府申请行政复议，该机关经审查后认定原告的申请已经超过了行政复议的法定期间，故于2020年11月11日作出行政复议决定，驳回其行政复议申请。原告不服，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出泰姜人社工认[2020]226号认定工伤决定书。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、凌华东身份证复印件、泰州市金泰船舶设备有限公司工商登记信息、医院疾病证明、医院出入院记录、出院记录，第九医院出入院记录、出院记录，处警现场处结备案单、凌华东情况说明、凌华东未享受城镇职工养老保险及遗补待遇证明、工伤认定申请受理决定书及送达回执、限期举证通知书及送达回执、工伤认定调查笔录、发放工资结算单、考勤表、认定工伤决定书及送达回执、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书等在卷佐证。本院认为，庭审过程中，双方当事人对于案涉认定工伤决定书的送达程序以及凌华东受伤过程均无异议。本案的主要争议焦点是：1、原告与第三人之间是否存在劳动关系；2、被告作出的案涉认定工伤决定是否合法。关于争议焦点1，原告认为第三人至原告处工作时已经超出法定退休年龄，其与原告之间系劳务关系或雇佣关系，并非劳动关系，不应当作为工伤认定的主体。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》认为“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。综合上述司法解释及答复意见的精神，对于达到了法定退休年龄，而不能享受基本养老保险待遇的劳动者，包括劳动者从未缴纳过养老保险费情形、未能累计缴纳养老保险费达到规定年限或连续工龄未达规定年限的情形、以及劳动者已达退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但未办理退休手续的情形下，劳动者与用人单位之间均不能认定为劳务关系。具体到本案，第三人凌华东自2016年2月至原告处工作，受被告工作人员的安排，原告每月向其结算工资，发生事故时凌华东虽已经超出法定退休年龄，但是未享受养老保险待遇或领取退休金，故其与原告之间仍然是劳动关系，可以作为工伤认定的主体。关于争议焦点2，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。凌华东与原告存在事实上的劳动关系，在原告处工作期间，因他人操作行车吊铁板导致双腿被钢槽砸伤，符合上述认定工伤的条件。故被告认定凌华东的受伤为工伤，并无不当。被告在受理原告的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告泰州市金泰船舶设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金泰船舶设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  张超二〇二〇年十二月三十日书记员  王宇