河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1351号之一 原告：苏万亮，男，1981年10月15日生，汉族，公务员，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：高顺强，男，1973年11月30日生，汉族，司机，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：夏石生，男，1989年1月30日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第****，统一社会信用代码91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地德州，住所地德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道**天虹生活文化广场****北厅**用代码91130101MA0D7LRF9Y。 法定代表人：师如军，该公司董事长。 本院在审理原告苏万亮诉被告高顺强、夏石生、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告苏万亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失548320.05元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为2019年12月16日9时48分许抚宁东环岛西侧路口交通事故死者勾素芬的儿子。被告高顺强为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车司机，被告夏石生系该车所有人，该车在被告华安财险石家庄公司投保交强险，在被告中爽公司参统了机动车第三者责任统筹限额100万元。2019年12月16日9时48分，被告高顺强驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车沿京哈线由西向东行驶至京哈线257公里600米秦皇岛市抚宁区时，遇原告母亲勾素芬面朝西南站立于路口内，被告高顺强驾驶的机动车经过勾素芬南侧时，与勾素芬发生碰撞，造成勾素芬当场死亡。经抚宁区交警大队勘验现场，因道路交通事故事实无法查清、成因无法判定，故无法认定事故责任，并为双方出具了道路交通事故证明。原告母亲勾素芬当场死亡，此事故造成原告的经济损失为：死亡赔偿金35738元／年×18＝643284元、丧葬费37887.5元、精神抚慰金50000元、处理丧事期间的误工费及交通费5000元，合计736171.5元。抚宁区交警大队对本次交通事故无法查明原因，死者为行人，原告认为该事故机动车应承担70%，勾素芬承担30%的责任。故被告应赔偿原告经济损失合计为548320.05元。原告认为，被告高顺强驾驶的车辆在被告华安财险石家庄公司投保交强险，在被告中爽公司参统了机动车三者责任统筹100万元，在保险期间内发生的交通事故，保险公司应承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分由被告高顺强、夏石生承担赔偿责任。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告夏石生和高顺强共同辩称，被告高顺强系被告夏石生雇佣的司机，事发时被告高顺强驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车是被告夏石生所有的车辆，事发当日被告高顺强驾驶该车是在为被告夏石生送货时途径的事发地点；通过现场监控视频资料及在场目击者均证实：对于勾素芬的死亡，司机即被告高顺强没有任何事故责任，事发时被告高顺强属于由西向东正常驾车行驶，没有任何违章行为，是勾素芬自己故意趴进被告高顺强正常行驶的挂车车轮下，勾素芬死亡是其自杀行为造成，对其自杀后果勾素芬应当承担全部责任，原告方作为其亲属应当承担损失自负责任；抛开原告诉求的损失项目是否合法以及我们不应赔偿责任不谈，退步讲假设被告高顺强有责任，因为被告夏石生车辆在被告华安财险石家庄公司投保了交强险，在被告中爽公司参统了机动车三者责任统筹100万元及不计免赔，那么对于原告诉求也应该由两个公司承担赔偿责任。综上，无论从事实上还是法律上，本案交警部门调取的监控视频、证人证言等证据材料上看，显然原告诉求我们赔偿均不成立，建议法院驳回原告对我们的诉讼请求。 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，我司承保冀Ｃ×××××号车辆的交强险，我司结合本案证据材料认为，本次事故发生系死者勾素芬故意行为所致，在本案中我司不应当承担交强险赔付责任。根据秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队《道路交通事故证明》（第1303231201900003091号）记载的事故事实，可以得知事故发生时间为2019年12月16日上午9时48分，道路视线良好，涉案车辆由西向东进入环岛时，死者已经“面朝西南站立于路口内”，此时死者可以发现涉案车辆进入环岛。当涉案车辆接近死者南侧时，死者“由直立状态变为半蹲直至俯卧状态并俯卧至重型罐式半挂车（涉案车辆）左侧防护装置下方”，事故随即发生，造成死者当场死亡后果。我司认为死者在事发时一系列动作，均系有意识所为，其在观察到涉案车辆靠近时非但没有像常人一样躲避，反而由站立变为下蹲直至俯卧，并有意识避开涉案车辆左侧防护装置，俯卧至涉案车辆下方，很明显属于主动追求事发后果的故意行为。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。我司不应当承担交强险赔付责任。另《道路交通事故证明》未记载机动车一方有违法或不当操作行为，没有证据证明机动车一方在本次事故中存有过错，原告诉称机动车一方负主要责任并无事实和法律依据。综上所述，我司认为本次事故发生系死者勾素芬故意行为所致，在本案中我司不应当承担交强险赔付责任。同时申请依法调取案件卷宗及事发时现场监控录像。 被告中爽汽车服务有限公司辩称，事故属实；冀Ｃ×××××号为我司统筹车辆，事故发生在统筹期间；行人勾素芬突发的一系列连贯行动不能排除其故意碰撞的意图。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队出具的道路交通事故证明显示因道路交通事故事实无法查清、成因无法判定，故无法认定事故责任。事发道路呈东西走向，双向四条机动车道，路面画有中心双实线、机动车道分道线及人行横道线。当涉案车辆经过勾素芬南侧时，行人勾素芬由直立状态变为半蹲直至俯卧状态至重型罐式半挂车左侧防护装置下方导致勾素芬死亡。勾素芬作为具有完全民事行为能力的人应预知该行为有可能产生的后果，此种行为不但违反法律规定，而且是对自己的生命不负责任的行为。我司承统车辆是正常行驶状态，对于勾素芬突发的一系列连贯行动不能排除其故意碰撞的意图。 本院经审查认为，原告提交的秦皇岛市公安局抚宁分局于2020年5月13日作出的第1303231201900003091号道路交通事故证明中记载因道路交通事故事实无法查清、成因无法判定，无法认定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。但本次交通事故造成原告苏万亮母亲勾素芬死亡，依据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，如果驾驶人即被告高顺强负事故全部或主要责任的，应依法追究被告高顺强犯交通肇事罪的刑事责任。而道路交通事故证明并未排除被告高顺强负事故全部或主要责任。同时，根据本院调取的本次事故的视频监控资料记录的情况，原告苏万亮母亲勾素芬非正常死亡的原因尚未明确。虽然秦皇岛市公安局抚宁分局就上述情况予以答复，但仍未就事故的责任划分及勾素芬非正常死亡的原因等相关情况予以查明。综上所述，在公安机关尚未查明事故的责任划分及勾素芬非正常死亡原因等相关情况的前提下，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏万亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年十二月四日 代书记员 朱雪薇