苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4189号原告：费培荣，男，1951年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：费孝民，系原告的儿子。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。被告：苏州市吴中区甪直镇甫南村股份经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇甫南村。法定代表人：张健，主任。委托诉讼代理人：曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告费培荣与被告苏州市吴中区甪直镇甫南村经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。审理中查明，苏州市吴中区甪直镇甫南村经济合作社已更名为苏州市吴中区甪直镇甫南村股份经济合作社（下称甫南村股份经济合作社），故被告名称变更为甫南村股份经济合作社。依法由审判员王丽芳适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆振华、王笑璐，被告委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼。审理中原告撤销对王笑璐的授权委托，增加委托诉讼代理人为费孝民。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽芳独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人费孝民到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费培荣诉称，2017年9月26日，原、被告签订协议书2份，约定原告将其自建的鹅棚及地上附着物于同年11月30日前交被告拆除，被告支付原告补偿款443935元。后原告将房屋腾空并交付被告拆除后，被告直至2019年4月24日才支付343935元，余款100000元未支付，原告多次催讨未果。综上，请求判令被告支付补偿款100000元，支付违约金30000元。被告股份经济合作社辩称，涉案补偿款涉及到第三人许某1，许某1称涉案补偿款应归他所有，并且通过向政府部门进行信访举报的方式向被告主张补偿款。因此被告停止支付剩余补偿款，并组织原告与许某1协调补偿款的分配，但至今未果。经审理查明，2017年9月26日，原告（乙方）与苏州市吴中区甪直镇甫南村经济合作社（甲方）签订协议书1份。协议载明，对乙方鹅棚房屋及地上附着物补偿事宜，达成如下协议：乙方鹅棚房屋位于，面积780.86平方米，乙方同意在2017年11月30日前将鹅棚房屋及地上附着物腾空交于甲方，并由甲方负责处理。如乙方自建鹅棚房屋用于出租的，乙方应负责同第三方承租人处理好承租关系，及时做好鹅棚房屋腾让工作，并在上述规定时间内将房屋腾空交于甲方。乙方自建鹅棚房屋及地上附着物，按政府相关补偿标准给予补偿，甲方负责支付，补偿款为348430元。签订协议后，在协议规定时间内将房屋等腾空交于村委会拆除后七个工作日内一次性付清。本协议生效后，任何一方均不得违约，如有一方违约，应当按本协议补偿总额的30%向另一方支付违约金。同日，双方又就乙方鹅棚房屋地上附着物补偿事宜签订协议书1份，协议载明乙方鹅棚房屋位于，面积148.55平方米，补偿款为95505元。其他内容与上述协议书内容一致。2019年4月24日，原告收到补偿款343935元，尚余补偿款100000元，被告未支付。以上事实，由原告提供的协议书复印件、账户交易明细及当事人陈述予以证实。被告称，就上述协议书载明的地上附着物，第三人许某1称是他搭建的，他从2014年向原告承租鹅棚，从事鹅养殖，鹅棚涉及的补偿款应归他所有。许某1还承租了许某2的鹅场，许某1认为两个鹅场加起来要补偿他1000000元左右，村里应该直接支付给他，故被告停止向原告支付剩余补偿款。同时组织原告与许某1就补偿款的分配进行协调，但未协调成。许某1称鹅棚是他搭建的，没有提供相关证据材料。就是一直向政府部门进行信访、举报，要求政府部门出面解决补偿款纠纷。另许某1还到被告办公场所进行闹、打砸，要求被告满足他的要求。目前确实尚有100000元补偿款未付，其希望查明事实妥善分配补偿款。据此被告提供了许某1书写的多封举报信复印件及派出所向许某1作的询问笔录。举报信内容主要是许某1举报村干部勾结许某2、费培荣侵吞鹅场动迁赔偿款，其投资的鹅场，补偿款分文未得。在派出所向许某1所作的询问笔录中，许某1称，其于2016年开始在承包了费培荣和许某2的2块地养鹅，之后将地块进行扩大，扩大成4个养鹅场。2017年4月24日，村干部到其养鹅场通知其，养鹅场要进行拆迁，5月30日前把鹅处理掉。其在5月3月前卖掉了3块地的鹅，还有一块地的鹅没有卖掉。其就三块地的鹅场动迁款找村干部进行结账，但他们不与其结账，按动迁规定，政府应该赔偿其1000000元，其再赔偿给费培荣和许某2，其到手应该有800000元多。后费培荣和许某2觉得赔偿太少了，要强行与其调解。之后其与许某2没有达成协议，村里跳过其直接与许某2达成协议。其与费培荣也没有达成协议，村里也没有把钱给费培荣，这笔钱一直在村里，其的赔偿款也拿不到。因拿不到赔偿款，故其通过很多途径表达其诉求，其不知道哪个部门能解决其这个事情。其一直去政府信访、纪委上访，其诉求得不到解决，其还是会通过这种方式反映情况的。经质证，原告称，被告提供许某1的举报信，不能作为被告不支付剩余补偿款的理由。原、被告签订了拆迁补偿协议，被告应按协议履行付款义务。就涉案拆迁的鹅棚及地上附着物，原告称，其从事养殖要有25年左右，2000年前就从事养殖了。其有两片鹅场，一片在自留地上，其用自己的自留地换了人家的自留地后搭建了鹅棚，还有一片是其承包的30亩责任田，用来种水稻、小麦，另外还搭建了鹅棚、猪棚。当时没人种田，村里没要求其出费用。后来因其他村民意见很大，村里要求其把田还给村里，其就把种水稻、小麦的田还给了村里，鹅棚猪棚占有的责任田没有还，继续养鹅和猪。其与村里没有签订合同，其总共交给村里6000元的土地费用。后来其养了几年就不养了，当中荒了2年左右，之后其将所有鹅棚都租给许某1养鹅，许某1养了4年左右。没有签订合同，当时口头讲好所有鹅棚一年租金12000元，之后逐年增长。许某1养期间没有扩建鹅棚，就是对损坏的地方进行修补。对此，被告称，涉案土地原系费培荣的自留地。关于鹅棚拆迁及腾空事宜，被告称，当时被告对鹅棚进行评估时，是以原告为所有人进行的评估，知道鹅棚有出租，但没有向承租人核实鹅棚实际搭建情况。原、被告于2017年9月16日签订补偿协议，协议约定费培荣应在2017年11月30日前将鹅棚房屋及地上附着物腾空并交给被告，同时明确原告作为出租人应当妥善解决与承租人之间的纠纷。但因费培荣与许某1就鹅棚归属存在争议，双方对鹅棚补偿款的分配未达成一致意见，故许某1不肯搬离，导致费培荣未能按期交付鹅棚和土地。被告向原告明确如不能按期交付土地及鹅棚，视为原告租赁村里的土地，原告需交纳2018年的土地租金。费培荣于2018年1月交纳了6400元土地租金。2019年初费培荣将鹅棚腾空交付被告，之后未再交纳租金。许某1养殖的鹅由村里另行补偿，但许某1对村里提出的鹅的补偿款也有异议，故到现在还未签订协议。剩余补偿款未支付的原因是原告未能按协议约定妥善处理与承租人之间的关系，故无法支付的责任在于原告，其不应承担违约责任。对此，原告称，许某1在其与被告签订协议后的一个月左右走了，但东西没有搬走。当时和村里说好签好协议就给钱的，因其与许某1之间存在争议，村里就说要把其与许某1的事弄明白才付钱。因村里一直没付钱，就没有按期拆鹅棚交回土地。后来村里又让其先拆了鹅棚，其中有两间房屋没有及时拆除，因许某1讲这两间是他的，其实这两房屋是其建造的，许某1就做过修补。其对村里讲，这两间不好拆的，要村里的人去看了才能拆。后来在2018年底，因下雪房子要塌了，其就把房屋推倒了，村里来人进行铲平清理，后来村里付了部分钱。审理中，本院电话联系许某1，通知许某1到庭就鹅棚及补偿款情况进行调查。许某1称，是村里通知其动迁的，其应该向村里结拆迁补偿款，其与费培荣之间没有争议，村里向费培荣支付补偿款与其无关。费培荣起诉村里是费培荣的事，他有证据他去起诉好了，与其无关，其不会到法庭来的。另许某1称其身份证上的名字叫许某1，平时习惯叫王某。本院认为，关于本案案由的问题。根据原、被告陈述及原、被告于2017年9月26日签订的2份协议书，双方明确原告将位于的鹅棚及地上附着物腾空后将鹅棚及地上附着物、土地交付被告，被告支付原告补偿款443935元。就鹅棚所涉土地，原告称是被告的自留地，被告称部分是其自留地，部分是村里的土地。根据双方陈述及协议书内容，本院确认本案案由为合同纠纷。现被告确认原告已将鹅棚腾空并将土地交于被告，被告支付了部分补偿款，尚余100000元补偿款未支付。被告以第三人许某1与原告对鹅棚存在争议为由停止支付补偿款。关于原告与许某1就涉案鹅棚的争议。原告称其将鹅棚出租给许某1从事鹅养殖，鹅棚都是其建造的，许某1只是对损坏部分进行了修补。被告称许某1称鹅棚系他搭建，拆迁补偿款应归他所有。本院通知许某1到庭进行调查，许某1明确不会到庭。另派出所在向许某1询问时，许某1称其承包了费培荣的地养鹅。根据各方所述，可确认许某1从事鹅养殖的地是从原告处租来，在鹅棚拆除及补偿过程中，原告与许某1对鹅棚是谁建造存在争议。就鹅棚是谁建造的问题。被告确认许某1向其主张拆迁补偿款，但未提供鹅棚系他建造的证据材料。本院通知许某1到庭进行调查，许某1亦不到庭。据此可确认被告无证据证明涉案鹅棚的归属问题，即无足够证据证明涉案鹅棚不是原告建造的或部分不是原告建造的。虽许某1与原告存在争议，但被告亦未提出解除与原告签订的协议。而鹅棚已全部拆除，原告也已将土地交付被告，原告根据协议要求被告支付剩余补偿款，合法有据，应予支持。至于费培荣与许某1之间的争议，双方可另行处理。关于原告主张的违约金。协议载明，如有一方违约，应当按协议补偿总额的30%向另一方支付违约金。协议还载明，原告应于2017年11月30日前将鹅棚房屋及地上附着物腾空交于被告，被告在原告按期腾空房屋并交于被告拆除后的7日内支付补偿款。原告确认鹅棚没有全部按期拆除。另协议还载明原告应负责处理好与承租人之间的关系。原告称许某1租赁其鹅棚从事养殖。现原告与许某1对鹅棚是谁建造存在争议，致许某1一直在向相关部门举报信访，要求被告支付补偿款。由上所述，原告亦没有按协议约定时间腾空鹅棚并交付被告，同时未能处理好其与许某1之间的租赁关系，即原告亦存在违约行为。被告因原告与许某1之间存在争议而停止支付剩余补偿款，即并非是无故不支付。据此，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区甪直镇甫南村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告费培荣人民币100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由原告负担900元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月十五日书记员  王 宇