wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8995号之一 申请执行人：深圳市华鑫热能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路****，统一社会信用代码91440300306236921M。 法定代表人：张鑫盛。 被执行人：张彪，男，1977年4月22日出生，身份证住址河北省保定市莲池区。 申请执行人深圳市华鑫热能科技有限公司与被执行人张彪买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18767号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255537元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费、保全费共计4152元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行账号。在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币4152元和1699.25元，分别用至本案的追缴受理费、保全费和执行费，上述款项已划付至深圳财政局。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行完毕,本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出限制高消费决定。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈淑怡
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4536号原告：张文友，男，1976年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。被告：刘新铎，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：苑文芳，女，1967年5月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告张文友与被告刘新铎、苑文芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张文友于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文友撤诉。案件受理费88元，由张文友负担。审判员  叶威二〇二〇年十二月二十一日法官助理袁立根书记员张彩霞
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初844号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人吴点点，女，1996年8月24日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月8日被刑事拘留（同月7日被羁押）,2020年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕861书指控被告人吴点点犯诈骗罪，于2020年11月11向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人吴点点及辩护人陈露到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴点点于2019年12月至2020年5月间，谎称北京德云社将在江苏省宿迁市、山东省济南市等地举办专场演出，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，以此获得大量“德云社粉丝”的信任，骗得被害人支付的门票费、住宿费合计人民币81513元。具体分述如下： 1.被告人吴点点于2019年12月至2020年1月间，谎称北京德云社将于2020年1月11日在天津举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票为由，骗得被害人韩某支付的门票费合计人民币2213元。 2.被告人吴点点于2020年1月，谎称北京德云社将在宿迁举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人周某支付的门票费人民币1000元。 3.被告人吴点点于2020年1月，谎称北京德云社将在江苏宿迁举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人卢某支付的门票费订金人民币1300元。 4.被告人吴点点于2020年1月至4月间，谎称北京德云社将在江苏宿迁举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票、安排住宿，骗得位于苏州市吴中区××被害人××及××其他省市的被害人马某、乔某、郑某、赵某、李某、谷某、许某、盖某、董某、成某、滕某、范某甲等人支付的门票费、住宿费合计人民币51100元。 5.被告人吴点点于2020年2月，谎称北京德云社将在江苏连云港举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人于某支付的门票费人民币3500元。 6.被告人吴点点于2020年2月，谎称北京德云社将在江苏连云港举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人范某乙支付的门票费人民币3500元。 7.被告人吴点点于2020年3月，谎称北京德云社将在江苏南京举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人洪某支付的门票费人民币2000元。 8.被告人吴点点于2020年3月至5月，谎称北京德云社将在江苏南京、山东济南、江苏宿迁等地举办专场演出，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人薛某支付的门票费合计人民币6300元。 9.被告人吴点点于2020年4月，谎称北京德云社将在山东济南举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人游某支付的门票费人民币3000元。 10.被告人吴点点于2020年5月，谎称北京德云社将在山东济南举办专场演出，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，骗得被害人王某支付的门票费人民币2800元。 11.被告人吴点点于2020年4月至5月，谎称北京德云社将在宿迁××××等地举办“张云雷专场演出”，其可以通过内部渠道帮忙购买门票，并安排住宿，骗得被害人刘某支付的门票费、住宿费合计人民币4800元。 案发后，被告人吴点点自动投案，并如实供述了以上事实。 案发后，被告人吴点点已赔偿被害人徐某甲、马某、乔某、郑某、赵某、李某、谷某、许某、盖某、董某、成某、滕某、范某甲等人的经济损失。 以上事实，被告人吴点点在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人徐某乙、薛某、王某、卢某、于某、刘某、范某乙、游某、洪某、周某、盖某的陈述笔录，证人宁某的证言笔录，扣押清单，转账截图，微信转账记录，银行卡交易记录，电子物证检查工作记录，被告人吴点点的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴点点以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴点点犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人吴点点有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人吴点点认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人吴点点赔偿了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴点点多次诈骗，应酌情从重处罚。辩护人提出的被告人吴点点有自首情节，系初犯，归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人的经济损失的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴点点犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年1月6日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人吴点点继续退赔尚未退赔的赃款人民币二千二百一十三元给被害人韩某、人民币一千元给被害人周某、人民币一千三百元给被害人卢某、人民币三千五百元给被害人于某、人民币三千五百元给被害人范某、人民币二千元给被害人洪某、人民币六千三百元给被害人薛某、人民币三千元给被害人游某、人民币二千八百元给被害人王某、人民币四千八百元给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 寅 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  朱凤英 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  张宝轩 书 记 员  许 良
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6521号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：秦先武，男，1988年05月08日出生，汉族，住安徽芜湖南陵县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人秦先武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6521号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15077号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：冯某某，男，1981年12月14日出生，汉族，住山东省冠县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与冯某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费1716元，减半收取858元，申请费786元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初233号原告：陈钢，男，1962年4月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。被告：步臣泽，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省清远市。被告：陈虹，女，1959年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。二被告共同委托诉讼代理人：姚健，甘肃达而成律师事务所律师。被告：兰州市住房和城乡建设局，住所地：兰州市城关区甘南路**。负责人：李文生，该单位局长。委托诉讼代理人：杨浩，该单位干部。原告陈钢诉被告陈虹、步臣泽、兰州市住房和城乡建设局虚假登记损害责任纠纷，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许陈钢撤诉。案件受理费4400元，已减半收取，由原告陈钢负担。审判员  王琦二〇二〇年十二月九日书记员  牛涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4717号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：陈莉，女，1980年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈莉代位求偿权纠纷一案，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月23日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6223号之二申请执行人何悟民,男,1977年4月23日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人傅俊,男,1972年11月23日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人冯向峰,男,1973年10月20日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人何悟民与被执行人傅俊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7756号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何悟民向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人傅俊等归还申请执行人何悟民各款项共计22000元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人傅俊等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅俊等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅俊等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅俊等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人傅俊、冯向峰在金融机构共计有2901.17元执行款，本院予以依法划拨。被执行人冯向峰与他人共同共有坐落于浙江省义乌市××花园××幢××室的不动产，本院已轮候查封。扣除执行费230元，诉讼费410元，被执行人傅俊拒执罚款1000元，分配至被执行人冯向峰在本院的串案（2020）浙0782执4828号685.41元，用于发放执行费，分配至被执行人傅俊在本院的串案（2019）浙0782执4584号575.76元，用于发放执行费。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人傅俊等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅俊等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅俊等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何悟民。本院认为，被执行人傅俊等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6223号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐俊杰
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3264号 申请人：安徽临众汽车销售有限公司，住安徽省合肥市蜀山区西环中心广场******，统一社会信用代码91340100MA2MU9HM71。 法定代表人：唐震 被执行人：马丽，女，1990年04月10日出生，汉族，住安，住安徽省怀远县div> 申请人安徽临众汽车销售有限公司与被执行人马丽追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还9755元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人马丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽临众汽车销售有限公司未能向我院提供被执行人马丽的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李琳琳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初804号 原告王军武，男，1967年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛延律师事务所律师。 委托代理人王龙，北京市盛延律师事务所律师。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人陈盼，该单位工作人员。 委托代理人庞卫兵,陕西宝伦律师事务所律师。 原告王军武诉被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王军武及委托代理人赵凤梅，被告未央区政府委托代理人陈盼、庞卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军武诉称，原告为西安市未央区XX街道XX村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2020年4月，被告发布了未政告字【2020】2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》，该通告记载了被告对原告宅基地和房屋的征收。与此同时，原告等村民收到了未央区XX村XX村拆迁指挥部发放的宣传资料：未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案、未央区XX村XX村XX村征收安置政策问答等相当于房屋征收安置补偿方案文件。原告认为，以未央区XX村XX村拆迁指挥部名义发放的房屋征收安置补偿方案文件存在如下违法之处，依法应当撤销：一、案涉安置补偿方案，直接影响原告居住的权利及合法的住房财产权益。原告住宅所在土地已经省政府审批征收为国有，原告房屋征收也在2020年4月2日开始实施，故应当依据现行土地管理法的规定进行征收安置补偿。案涉征收安置补偿方案规定了征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等，故对原告权利义务产生影响。二、安置补偿方案与土地征收补偿标准，属于两种性质不同的行政行为，本案不应适用对土地征收补偿标准所适用的土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，原告对案涉征收安置补偿方案直接起诉，应当得到法律的支持。三、案涉安置补偿方案作出的程序严重违法，并非以县级以上人民政府名义作出，也无征求村民意见的程序。被告并非设区的市人民政府，无权作出案涉安置补偿方案。四、案涉安置补偿方案内容严重违法。1.《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》第七条，侵犯了2004年后取得宅基地和分户的相关村民的利益，且违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第六十二条第二款之规定。2.对村民原房屋面积超出人均85㎡部分，三层以上的房屋，不给予房屋产权调换，无事实和法律依据。3.产权调换的安置房屋，未明确具体位置，无立项、用地、规划、资金保障等建设规划手续，明显属于补偿不到位。4.对于每人20㎡的经济发展用房，含义不明确，安置户的权利无法保障。5.对姑娘户仅安置三人，无事实和法律依据。6.对于非本集体经济组织成员，未进行任何的安置补偿，损害了其合法权益。综上，案涉征收补偿安置方案，从形式到内容，从实体到程序均严重违法，依法应予以撤销。原告当庭明确其诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未央区政府辩称，一、原告主体不适格，不是本案适格原告，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告均未签订《未央区XX村XX村房屋征收安置补偿协议》，涉案《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》尚未对其权利义务产生实际影响。只有在涉案方案体现到被拆迁人的拆迁安置补偿行为时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，原告以个人名义提起行政诉讼，请求撤销涉案征收补偿安置方案，不符合法律规定的诉讼主体资格，依法应予驳回。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原告对征收补偿安置方案有异议的，应当先向行政机关申请协调、协调不成的，再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告未经前置程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。 经审理查明，2020年4月2日，未央区政府作出《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》（未政告字〔2020〕2号），决定启动团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作。原告称其于2020年5月初，收到了包含《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》在内的宣传材料。原告认为该方案从形式到内容，从实体到程序均严重违法，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。 本院认为，本案应当审查的焦点问题是,原告王军武起诉请求撤销补偿安置方案是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此,制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准,是组织实施征地中的一个环节,补偿安置方案在作出之后,相关征收部门还需继续推进实施。通常,补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务,亦不对其权利义务产生直接影响,具有阶段性特点;产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此,被诉补偿安置方案作为不对原告产生实际影响的行为,不具有可诉性。原告如对补偿安置标准、补偿安置结果不服，可依法就补偿安置标准和补偿安置结果申请救济，或者诉请有关部门履行安置补偿职责。因此,无论是补偿安置方案本身还是补偿安置方案所确立的补偿标准,原告对此提出的诉讼,均不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王军武的起诉。 案件受理费50元，退还原告王军武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 倩 1
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢976号申请执行人：侯青梅，女,1977年9月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗科尔沁右翼前旗。被执行人：辛哈斯额尔敦，男,1985年5月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；白娜布其，女,1986年9月13日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。侯青梅与辛哈斯额尔敦、白娜布其借款合同纠纷一案，本院已根据侯青梅申请，依据（2019）内2223民初6978号民事判决书于2020年12月23日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6804号 起诉人：董瑶，女，1993年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人董瑶向本院提出诉讼请求：被告徐州辉达酒店管理有限公司返还起诉人支付的押金100000元及收益2500元（截至2019年12月）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告徐州辉达酒店管理有限公司与起诉人签订《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，起诉人支付被告100000元的押金，被告承诺酒店将于下半年开始营业，并保证一年给起诉人支付10%的收益，每三个月打一次款。但是，被告在12月份未向起诉人打款，起诉人到被告之前办公地点（铜山路12街区销售处）已经无人经营，人去楼空，且原定酒店的地址也未开业。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据起诉人董瑶提交的董瑶（甲方）、徐州辉达酒店管理有限公司（乙方，以下简称辉达酒店公司）、徐州慧斌商贸有限公司（丙方，担保方，以下简称慧斌商贸公司）于2019年6月2日签订的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，约定乙方将凯里亚德酒店项目中编号3-09的房屋承包经营权向甲方进行转让，甲方支付承包金100000元。甲方将该物业委托乙方统一招商、经营，委托期限为8年，到期后乙方按照甲方所支付承包金的120%返还甲方，同时甲方将酒店房源承包经营权交还乙方。合同第四条承包委托经营管理收益及支付方式约定，自标的该物业起租日起，乙方每年按照本合同附件之《承包保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付委托经营管理收益；乙方采用先付后用形式，每三个月向甲方支付一次；为保障甲方合法权益，丙方同意，如甲方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫付相应款项。合同附件《承包保底委托收益支付表》显示第1年至第3年的年收益为10%，第4年至第8年，年收益率每年递增1%。本院认为，2020年4月28日，徐州市公安局云龙分局对徐州慧斌商贸有限公司及其关联公司以及李倩、马浩、金进等相关人员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。辉达酒店公司、慧斌商贸公司与起诉人签署的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》从内容上看，亦是涉嫌非法吸收公众存款，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对董瑶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许 蕊
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4093号 原告：江西易富科技有限公司（简称易富科技公司）。 住所地：宁都县水东工业园。 法定代表人：易淳。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：付小林，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：陈小兰，女，1983年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系付小林之妻。代理权限为特别授权。 原告易富科技公司与被告付小林劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁吉斌、被告的委托诉讼代理人陈小兰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告易富科技公司向本院提出诉求：1．判决原告无需向被告支付经济补偿；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在本次疫情期间未能复工，是不可抗力造成的，原告根据政府要求分批次复工不具有过错。特别是，原告自始至终未作出解除被告劳动合同的意思表示；本次劳动合同的解除是被告以仲裁方式提出的，且在原告全面复工之前，被告已经与其他用工单位建立了新的劳动合同关系，并据此不同意继续履行与原告的劳动合同，故双方的劳动合同并非协商一致解除的，而是被告以其实际行为解除的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告无需支付被告经济补偿金。故恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告付小林辩称：疫情的时候没有叫答辩人上班；3月份到5月份，复工两批了，仍然没有通知答辩人要上班，也没通知说什么时候可以上班。后来大家邀去申请仲裁，仲裁书出来了，有工友告诉答辩人说有个口罩厂可以去，但答辩人嫌工资太低了，所以我们没有去。 经审理查明：2019年3月，被告经录用进入原告处从事裁剪岗位。2019年3月4日，被告填写了《应聘人员简历表》，并与原告签订了《劳动合同》，劳动合同约定期限为2019年3月4日至2022年3月3日、工资实行计件工资，但未约定底薪。2020年春节后因疫情影响，原告停工停产，包括被告在内的工人全部在家待岗。2020年2月26日，经工会代表大会决议原告发布公告，公告的内容包括公司根据实际分批复工复产及薪水等事项。被告知道原告分批次复工后，因没接到原告通知，未到原告处要求复工。2020年4月初，被告以“2020年3月复工后，易富科技公司单方解除合同，不叫被告回厂上班，且一直以来加班也未支付加班工资等”为由向宁都县劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁，请求裁决解除原告与被告间的劳动合同关系等事项。2020年5月1日，原告发出关于生产岗位职工复工复产的通告，通告载明“请各生产部门依生产工序通知并安排尚未复工复产的生产岗位职工在5月12日前返岗上班；尚未复工复产的生产岗位职工，请按时到各生产部门管理处报到；逾期未返岗者，视为主动解除劳动关系，自愿放弃劳动者权利，自行承担不利后果”等内容。被告知道后，考虑停工期间没给生活费、岗位工资低等，不愿意去原告复工复产。2020年8月7日，宁都县劳动人事争议仲裁院作出（2020）12号仲裁裁决书，裁决书载明了包括疫情期间原告未安排被告复工，原告全面复工复产后，被告不愿回原告处上班，视为双方协商解除劳动关系，原告应支付被告1个月的工资3,666元的经济补偿等内容。此后，原告不服仲裁裁决，向本院提起劳动争议之诉。 以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、劳动合同书、公告、通告、工会代表大会决议、仲裁裁决书及当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为：今年年初新冠××疫情暴发后，打乱了企业的正常生产经营和规划，假期后企业未能及时全面复工复产并非企业所愿；依政府关于分批次复工的政策要求，原告于2020年2月26日发出分批次复工通知，被告知情后未与原告协商复工却申请仲裁要求裁决解除其与原告间的劳动合同关系；全面复工后，原告也发出通告要求生产岗位职工全面复工复产，被告知情后仍不愿复工。由此可知，原告与被告劳动合同的解除并非作为用人单位的原告提出，原告与被告间并无就解除劳动合同进行任何协商，且原告分批次复工是因疫情，属不可抗力，被告因其未能及时复工主动以申请仲裁的方式要求与原告解除劳动合同，这一情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，原告无须给予被告经济补偿，本院对原告请求确认其无须向被告支付经济补偿的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 原告江西易富科技有限公司无须向被告付小林支付经济补偿金。 案件受理费10元因简易程序减半收取为5元，由原告江西易富科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾勇荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭佳美 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1729号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，现住临河区。法定代表人：陈建权，系公司总经理。委托代理人：郑金宇，系公司法律顾问。被执行人：于春,男,1982年1月7日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司申请执行于春保险合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执1729号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执1729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                   旺审判员 申         光         全审判员 茹志伟二0二0年十二月三十一日书记员苏四通注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1189号原告：赵某1，男，1991年10月13日出生，汉族，住义马市**。被告：刘某，女，1995年5月13日出生，汉族，住义马市。原告赵某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵某1,到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子赵某3由原告抚养，被告支付抚养费每个月700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月15日在义马市东区××沟村举办结婚仪式，××××年××月××日生一男孩赵某3，××××年××月××日原、被告双方办理结婚证。双方婚后性格不同经常因家庭问题发生矛盾，原、被告双方自2017年4月份底分居至今，已近3年之久，夫妻双方感情确已破裂。故向法院提起离婚诉讼，请支持原告诉求。被告刘某未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《结婚证一份》、《（2019）豫1281民初380号民事裁定书》、《（2019）豫1281民初1749号民事判决书》、《婚生子赵某3的户口本复印件一份》、《2020年8月24日义马市河口社区居委会出具的证明一份》，本院认为该4份证据，客观真实，本院予以采信。关于证人赵某2的证言，证人赵某2系原告赵某1的父亲，依法不能单独作为认定案件事实的根据，但结合本案其他证据，可以证实其证明目的，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告赵某1与被告刘某于2013年11月15日在义马市东区××沟村举办结婚仪式，双方于××××年××月××日生育一男孩赵某3。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记。原告赵某1于2019年到本院起诉离婚，后于2019年3月15日提出撤诉申请，本院于2019年3月15日依法作出（2019）豫1281民初380号民事裁定书，准许原告赵某1撤回起诉。原告赵某1于2019年10月25日再次向本院本院起诉离婚，本院于2019年12月24日依法作出（2019）豫1281民初1749号民事判决书，驳回原告赵某1的诉讼请求。本院认为，原告赵某1曾向本院两次提出离婚诉讼，要求与被告离婚，虽经原告撤诉及本院判决驳回其诉讼请求，但足以认定双方感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，于法有据，本院予以支持。关于双方儿子赵某3的抚养问题。依据庭审查明情况，原告陈述被告自2017年5月9日离家出走后至今未归，儿子赵某3一直跟随原告生活，故双方儿子赵某3应由原告抚养为宜。关于孩子抚养费，因原告未能举证被告目前的工作、收入等实际，结合河南省城镇居民人均可支配收入，本院酌定被告每月应支付抚养费550元。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准许原告赵某1与被告刘某离婚；二、双方婚生子赵某3由原告赵某1抚养，被告刘某应自本判决生效之日起至赵某318周岁之日止每月支付抚养费550元；三、驳回原告赵某1其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月十八日法官助理张乐书记员何医博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6335号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王小宇，男，1990年01月02日出生，汉族，住安徽阜阳太和县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王小宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6335号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初379号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人韩巍，男，1970年1月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。1991年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。1998年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2008年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2009年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2015年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，2017年6月13日刑满释放。2020年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2020年12月28日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人韩巍犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人韩巍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日，在齐齐哈尔市龙沙区“大榕树烧烤”饭店内，被告人韩巍趁被害人计某不备，将其放在餐桌上的黑色双肩包盗走，包内有OPPO牌R9PLUS手机一部，价值人民币800元，现金人民币500元，身份证一张以及银行卡二张。韩巍离开案发现场后将包内现金取出后将背包丢弃，案发后，韩巍赔偿计某人民币3000元，取得计某谅解。建议判处韩巍拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、侦破经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、认罪认罚具结书，被害人计某陈述，被告人韩巍供述，辨认笔录，鉴定意见，盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩巍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩巍盗窃公民财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩巍有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。到案后积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人韩巍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁凤凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4236号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地：永春县桃城镇湖滨路**。统一社会信用代码：9135052515640823XL。 负责人：黄文新。 委托诉讼代理人：陈黎兴，该社信贷员。 被告：黄佳泰，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告黄佳泰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  吕一灵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑秋莉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3101刑初586号 公诉机关喀什市人民检察院。被告人刘迪，男，汉族，1987年4月6日出生于河南省南阳市，大学本科文化，新疆疆南珠宝质量检测有限公司，喀什龙和矿业有限公司法定代表人，喀什市大龙燚老火锅城经营负责任人，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住新疆喀什市，准驾车型：C1，因涉嫌危险驾罪于2020年5月22日被喀什市公安局取保候审。喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人刘迪犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派代理检察员于汶彤、史翔出庭支持公诉。被告人刘迪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年5月10日20时许，被告人刘迪与其朋友在喀什市温州大厦大龙燚火锅店吃饭喝酒。次日0时30分许，被告人刘迪驾驶×××号车从喀什市温州大厦出发，在大十字路口右转，车辆撞倒路中间护栏，护栏碰撞到等待交通信号灯的两辆车，造成车辆、护栏受损，被告人刘迪后被巡逻民警查获。后经新疆金陆司法鉴定所2020年5月14日出具的金陆验字（2020）1091号司法鉴定意见书鉴定被告人刘迪的血液样品中乙醇含量为239mg/100ml，被告人刘迪对该鉴定意见提出异议，后经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人刘迪的血液样品中乙醇含量为214mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经喀什市公安局交通管理大队第653101420200000942号道路交通事故认定书认定被告人刘迪在此次交通事故中负全部责任，被告人刘迪支付护栏损坏赔偿费31900元，支付被撞车辆维修费42800元。上述事实，被告人刘迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘迪的常口信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片及抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2020）1091号司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心（2020）毒鉴字第2218号司法鉴定意见书、喀什市公安局交通管理大队第653101420200000942号道路交通事故认定书、喀什市公安局扣押清单、返还清单、喀什市公安局交警大队出具的抓捕经过、收条、护栏损坏赔偿证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘迪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负全责，应从重处罚。考虑到被告人刘迪归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿交通事故中的各方的经济损失，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效之日起十五日内向我院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   麦尔旦江 ·吐拉克二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   布佐日古丽·麦海提
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终8434号 上诉人（原审原告）：吴春，男，1971年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卯柔，贵州威迪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肖仕勇，男，1972年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）：张淑秀，女，1973年7月24日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：胡军，男，住去南省昭通市镇雄县。系委托人之外侄。 上诉人吴春因与被上诉人肖仕勇、张淑秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、本案借款本金为50000元，而一审判决错误认定为26000元，一审法院认定事实严重错误。2、借款期间（2016年11月1日至2019年10月31日），被上诉人累计支付的36000元是利息，并非本金。一审法院以肖任勇、张淑秀出具给上诉人的《借款协议书》落款时间为2018年10月31日为由认定双方借贷关系的成立时间是2018年10月31日，认定“借款到期当日，被上诉人归还利息36000元中24000元应当认定为归还借款本金”，属于认定事实错误。 被上诉人肖仕勇、张淑秀未作书面答辩，口头辩称，上诉人主张本案借款本金为50000元是事实，但借款之日上诉人给付了50000元给被上诉人后，被上诉人同时就返还了1.2万元给上诉人，之后每年1.2万元的利超出了国家保护的最高利息，超出部分应折抵本金。 上诉人吴春向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金50000元，并以本金50000元为基数按年利率24%计算从2019年11月1日起支付利息至实际偿还完毕本金之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：被告肖仕勇、张淑秀因修建住房需资金，于2018年10月31日向原告借款50000元，口头约定按月利率2%支付利息并约定于2019年10月31日到期还清借款本息。借款到期当日，被告按原告要求归还利息36000元，对下欠借款本金及逾期利息至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告资金向原告借款，原告交付借款给被告使用，被告于原告签订借款协议书，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同各双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给两被告使用，两被告就应当按约定归还借款本息。按照原、被告借款协议约定，原告在借款到期当日应当收取12000元利息，原告收取36000元利息不符合约定，其中24000元应当认定为归还借款本金。原告主张借款发生于2016年10月31日并于当日交付出借款无事实依据，本院不予认定；因此根据民间借贷司法解释及合同法相关规定，对原告主张被告归还借款本金26000元及按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持；对原告主张被告归还借款本金50000元及其逾期利息无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告肖仕勇、张淑秀于本判决生效之日起十日内一次性连带归还所欠原告吴春借款本金人民币26000元，并以该借款本金为基数按年利率24%从2019年10月31日起支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告吴春的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币588元，由原告吴春与被告肖仕勇、张淑秀双方各负担一半。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审查明：2016年10月31日，被上诉人与上诉人约定向上诉人借款5万元，双方约定年利率为1.2万元，即月利率2%。同日，上诉人向被上诉人支付了5万元后，被上诉人立即将第一年的利息1.2万元返还给上诉人，借款时，被上诉人实际得到的借款本金为3.8万元。之后，2018年10月31日，上诉人支付了利息1.2万元，2019年4月31日支付利息6000元，2019年10月31日支付利息6000元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本息如何确定。关于本案借款本金如何确定的问题。依照双方的约定，借款本金为5万元，但出借时，上诉人扣除了当年应支付的利息1.2万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金只能认定为3.8万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率为月利率2%，未超过上述法律保护的利率范围，上诉人请求按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。上诉人给付的2.4万元利息未超出双方约定的利息数额，依法应认定为支付利息。 上诉人吴春的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。原审认定基本事实不清，依法予以改判，根据《合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10460号民事判决； 二、由被上诉人肖仕勇、张淑秀于本判决发生效力之日起十五日内偿还上诉人吴春借款本金3.8万元，并以此本金为基数按月利率2%支付利息，从2016年10月31日起支付至本息偿还完毕之日止（已偿还的2.4万元利息在执行中予以扣减）； 三、驳回上诉人吴春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费588元由上诉人吴春负担188元，被上诉人肖仕勇、张淑秀负担400元；二审案件受理费1176元由上诉人吴春负担376元，被上诉人肖仕勇、张淑秀负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王宏宏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2282-1号 原告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署东路**，统一社会信用代码91340521150803351Q（3-4）。 法定代表人：蒋传银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：当涂县人民医院，，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府北路**统一社会信用代码1234052148547334XN。 法定代表人：尹琦，该院院长。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君松，安徽铭心律师事务所实习律师。 本院在审理原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司（以下简称太平建安公司）与被告当涂县人民医院（以下简称县人民医院）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告太平建安公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告太平建安公司自愿向本院申请撤回对被告县人民医院的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司负担。 审判员  陈春芬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王小莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19483号 原告：山东好来物业管理有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路中段环球丹桂园**楼****，统一社会信用代码91371302550923627N。 负责人：孙平，经理。 委托诉讼代理人：殷志艳，女，1989年6月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市河**。 被告：崔丽，女，1960年4月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司与被告崔丽物业服务合同纠纷一案，原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司申请撤回对被告崔丽的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司负担。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 汲长青 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 温继春
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢123号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：荣县荣州物流有限公司，，住所地四川省荣县旭阳镇望景路**法定代表人：范烈阳，执行董事兼总经理。被执行人：四川富有房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金，住所地四川省成都市金牛区二环路北二段******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范烈阳，执行董事兼总经理。被执行人：范烈阳，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱学娟，女，1967年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范正权，男，1981年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹容，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余仕华，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：巫莉英，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行荣县农村信用合作联社与荣县荣州物流有限公司、四川富有房地产开发有限公司、范烈阳、朱学娟、范正权、邹容、余仕华、巫莉英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人巫莉英登记有坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段X－X号成套住宅[建筑面积76.12平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人巫莉英所的有坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段X－X号成套住宅[建筑面积76.12平方米]，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年十二月四日书记员  王学冠
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复45号复议申请人（异议人、利害关系人）：重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组。法定代表人：刘巨珍，该小组组长。申请执行人：重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路（九都.尚品）A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。法定代表人：闻俊，该公司董事长。被执行人：唐江，男，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市渝中区。被执行人：陈萍，女，汉族，1979年11月29日出生，住重庆市南川区。被执行人：金耀华，男，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市南川区。被执行人：杨婷婷，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市南川区。被执行人：刘巨珍，女，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市南川区。被执行人：李建华，男，汉族，1964年10月26日出生，住重庆市南川区。被执行人：重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江**建新北路**13-3，统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人：唐江，该公司经理。第三人：张成梅，女，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市南川区。复议申请人重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组不服重庆市南川区人民法院(以下简称执行法院)作出的(2020)渝0119执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院在执行重庆南川石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）申请执行唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷、刘巨珍、李建华、重庆嘉唐实业有限公司（以下简称嘉唐实业公司）金融借款合同纠纷一案中，重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组以应当撤销（2019）渝0119执2041号一案的网络司法拍卖、并停止向申请执行人支付重庆市南川区东城街道北郊居委4组的房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖款为由，向执行法院提出书面异议。执行法院于2020年9月16日作出（2020）渝0119执异105号执行裁定。执行法院查明，在执行（2019）渝0119执2041号一案中，本院于2019年12月11日作出裁定，评估并拍卖被执行人刘巨珍、李建华名下的案涉房屋，2020年2月10日，拍卖辅助机构重庆创毅拍卖有限公司向执行法院出具了关于案涉房屋的《拍卖成交报告书》，载明：张成梅通过竞买号XXXXX于2020年2月2日在执行法院于阿里拍卖平台开展的“重庆市南川区东城街道办事处北郊居委4组的房屋”项目公开竞价，以最高价（1766450元）胜出。案外人以张成梅系受非本集体经济组织之人委托竞买为由，请求撤销该次拍卖并停止向申请执行人支付拍卖款项。另查明，竞买人张成梅系重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组成员。执行法院认为，张成梅作为案涉房屋所在地集体经济组织的成员，具备竞买案涉房屋的身份资格，其否认替他人购买的情况，竞拍人张成梅参加竞拍的行为符合拍卖规则，且该房屋在成交后将过户至竞拍人名下，对该拍卖行为的合法性应予以确认。重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组以张成梅替非本集体经济组织的他人购买无充分事实依据，不予支持。综上，对重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组所提异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定：驳回重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组所提异议请求。重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2020)渝0119执异105号执行裁定书，撤销执行法院（2019）渝0119执2041号的网络司法拍卖，停止向申请执行人支付案涉房屋所获拍卖款项，由第三人张成梅承担本案的案件受理费。事实与理由是：第三人张成梅虽与被执行人刘巨珍、李建华是同一农村集体经济组织，但张成梅在未得到集体经济组织同意及自身无经济能力出资竞买的情况下，与不是同一农村集体经济组织的易龙生共谋，以其与被执行人刘巨珍、李建华系同一集体经济组织村民的条件，竞买人民法院依法组织的司法网络拍卖中有明确限购条件的司法网络拍卖房屋行为是恶意串通，应认定为无效，同时，案涉房屋系复议申请人集体经济组织所有土地上的房屋，未取得本集体经济组织同意，张成梅与易龙生的行为严重侵害了复议申请人的集体利益，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条的规定，提出复议请求，以维护集体经济组织及集体村民的合法利益。石银村镇银行未作答辩。唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷、刘巨珍、李建华、嘉唐实业公司未作答辩。张成梅未作答辩。本院查明，石银村镇银行与唐江、陈萍、刘巨珍、李建华、金耀华、杨婷婷、嘉唐实业公司金融借款合同纠纷一案，执行法院于2019年3月22日作出（2019）渝0119民初1549号民事判决，判决：一、由唐江、陈萍偿还石银村镇银行的贷款本金146万元及利息；二、刘巨珍、李建华、金耀华、杨婷婷、嘉唐实业公司对上述债务承担连带保证责任；三、石银村镇银行对刘巨珍、李建华所有的案涉房屋享有抵押权，有权就上述抵押物拍卖、变卖后的价款在履行完抵押权证为XXX房地证（押）XXXXX字第XXXX号的抵押责任后在上述债权范围内优先受偿。执行法院及本院向张成梅询问：是否其本人购买案涉房屋？张成梅回答系其本人购买。本院在执行复议中查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，执行法院作出的（2019）渝0119民初1549号民事判决生效后，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，石银村镇银行向执行法院申请执行，执行中就案涉房屋进行评估拍卖。复议申请人就案涉房屋拍卖等提出复议请求。本案中，具备竞买案涉房屋的身份资格的张成梅参加竞拍，且其否认替他人购买的情况下，张成梅参加竞买的行为符合拍卖规则，且该房屋在竞拍成交后将过户至张成梅名下，该拍卖行为合法有效。重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组所提的复议请求无充分的证据证明，本院不予支持。综上，复议申请人重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持，执行法院的(2020)渝0119执异105号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆市南川区东城街道北郊社区第四居民小组的复议申请，维持重庆市南川区人民法院(2020)渝0119执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 合审判员 谭晓琪审判员 庞志红二〇二〇年十二月十八日书记员 黄雅琪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢415号 申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人陈连合，行长。 被执行人付汝超，男，1971年11月26日生，汉族，住，住桓台县/div> 兴业银行股份有限公司淄博分行诉付汝超金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司淄博分行依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2642号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，之后依法终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法启动了对被执行人付汝超名下的位于桓台县××商住楼××楼××单元××东户房产的询价程序，但是需要对询价报告进行公示，同时还需要做好拍卖前的各项准备工作，为此，申请执行人同意将本案终结执行，待涉案房产具备拍卖条件后再向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执恢415号案件的执行。 待被执行人付汝超名下的位于桓台县张北路3448号商住楼7号楼2单元3层东户的房产具备拍卖条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十二月十日 书记员  郑文文
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1650号之四 被执行人：苗传胜，男，汉族，1982年05月02日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗传胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗传胜在山东省农村信用社联合社6223190301819808,0101,0账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈业超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1445号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚斌，男，1982年9月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市双清区；2020年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2020年1月24日刑满释放；因本案于2020年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人姚斌犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二〇二〇年八月二十六日作出（2020）沪0115刑初1482号刑事判决，原审被告人姚斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：一、盗窃罪：2020年1月31日11时许,被告人姚斌在上海市浦东新区XX路XX号XX超市内，趁被害人纪某不备之际窃得七匹狼香烟两包，后因被害人发现未能得逞；同年2月1日14时许，被告人姚斌在上海市浦东新区XX路XX号XX店内，趁被害人刘某不备之际窃得店内外卖餐点一份；同年2月3日13时54分，被告人姚斌在上海市浦东新区XX大道XX号XX超市内，趁被害人钱某不备之际窃得超市内财物。确认上述事实的证据有：被害人纪某、刘某、钱某的陈述，调取的相关监控录像，相关前科和释放证明，公安机关出具的案发经过和户籍资料等。二、抢劫罪：2020年2月3日14时许，被告人姚斌在上海市浦东新区XX大道XX号XX超市内，趁被害人毛某不备之际，窃得店内一双鞋垫和一双袜子（价值人民币3元）后逃离，被毛某发现后追赶至上海市浦东大道苗圃路绿化带处，被告人姚斌为窝藏赃物持随身携带的折叠刀威胁被害人毛某上前抓捕而逃离。2020年2月3日14时50分许，公安人员接警后将被告人姚斌抓获归案，到案后其拒不供认犯罪事实。确认上述事实的证据有：被害人毛某的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、相关监控录像，公安机关接受证据清单及相关价格凭证，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关扣押决定书、清单、笔录，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市虹口区人民法院刑事判决书及释放证明书，公安机关受案登记表及抓获经过，公安机关调取的常住人员基本信息，以及被告人姚斌的供述及辩解等。原审法院据此认为,被告人姚斌以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪；被告人姚斌实施盗窃行为后，为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用刀具相威胁，其行为已转化为抢劫罪。被告人姚斌在本判决宣告前一人犯数罪，应依法数罪并罚；被告人姚斌在刑罚执行完毕后又继续犯罪，酌情从重处罚；被告人姚斌当庭能如实供述罪行，对盗窃罪能自愿认罪，结合其系精神残疾人员等情况，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人姚斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；作案工具折叠刀两把，予以没收；违法所得应予追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。上诉人姚斌辩称其拿刀的行为仅仅为了吓唬被害人，而并非想侵犯被害人，不构成抢劫罪。辩护人提出上诉人姚斌患有精神疾病，且涉案金额小，抢劫行为的暴力程度轻，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人姚斌以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪；上诉人姚斌实施盗窃行为后，为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用刀具相威胁，其行为已转化为抢劫罪。上诉人姚斌一人犯数罪，应依法数罪并罚；上诉人姚斌在刑罚执行完毕后又继续犯罪，酌情从重处罚；上诉人姚斌能当庭如实供述罪行，对盗窃罪能自愿认罪，结合其系患有精神疾病人员等情况，酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人姚斌及其辩护人所提之上诉理由和辩护意见，经查，上诉人姚斌在实施完盗窃行为后，为了窝藏赃物、抗拒被害人追赶，使用刀具相威胁，此行为已构成转化型抢劫罪。原判在量刑时对于上诉人姚斌一人犯数罪、在刑罚执行完毕后又继续犯罪、能当庭如实供述、对盗窃罪能自愿认罪、且其患有精神疾病等情况，已给予了综合考量。综上，上诉人姚斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13807号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岳小朋，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路**。 法定代表人：申琳，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省武陟县龙源街道办事处，住，住所地河南省武陟县龙源街道办事处龙源村镇大街**/div> 法定代表人：刘小强，该街道办事处主任。 再审申请人岳小朋因诉被申请人河南省武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）、河南省武陟县龙源街道办事处（以下简称龙源街道办）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳小朋申请再审称，（一）武陟县政府、龙源街道办对国有土地上房屋进行搬迁改造时，应适用国有土地上房屋征收的相关规定。案涉安置方案在程序上和实体上均存在违法情形。1.安置方案的公示与拆迁同时进行，未征求拆迁户意见。2.武陟县政府、龙源街道办没有拆536户的土地批文。3.测评人员不专业，不负责，多名拆迁户数次增补，有的增补多达十次。4.适用2014年集体土地征迁方案对国有土地上的房屋进行拆迁不当。（二）岳小朋一审提交的第一组证据中的第3份、第4份、第5份证据未经质证，一审法院直接认定与本案无关。岳小朋提交该三份证据系用以证明其拥有12.66㎡土地使用权。（三）岳小朋、赵小霞与刘一鸣所签的购房协议是本案焦点，但一二审法院均未对购房协议进行审理，也未询问刘一鸣、龙源街道办经手购房协议的工作人员等人员。武陟县政府、龙源街道办不能凭此购房协议拆除案涉房屋。（四）案涉12.66㎡土地使用权是武陟县政府、龙源街道办为民乐17街24家划分的，价格从103.4元/㎡涨到1350元/㎡×60%。本案审理的重点是岳小朋应得到多少补偿，而不是其是否应该得到补偿，一审法院审理方向错误。二审法院认定没有证据证明12.66㎡土地使用权归岳小朋所有，是错误的。（五）岳小朋于2020年6月9日提交给二审法院七份补充上诉状和两份证据。二审法院未就该两份证据进行质证，对增加的两个诉讼请求也未作出裁判，属于遗漏诉讼请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，岳小朋、赵小霞在武涉县政府对辖区内城中村棚户区改造前，已经将案涉房屋转让给案外人刘一鸣。岳小朋、赵小霞已将其与刘一鸣签订的购房协议书交给龙源街道办，且岳小朋、赵小霞认可刘一鸣作为房屋产权人同龙源街道办签订补偿安置协议，故龙源街道办与刘一鸣就案涉房屋签订补偿安置协议并支付相应的补偿款，并无不当。岳小朋请求就12.66平方米国有土地使用权获得补偿，但岳小朋并未提供充分证据证明其是12.66平方米国有土地使用权人。岳小朋的其他再审申请理由均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 综上，岳小朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳小朋的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭培培 书记员张静思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23962号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李赤端，女，1980年10月11日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李赤端信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207864.87元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李赤端的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1198号 原告：王樟云，女，1942年10月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：陈先富，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄伟革，浙江多顺律师事务所律师。 被告：陈火根，男，1945年7月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 被告：陈樟水，男，1931年5月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 第三人：浙江省丽水市遂昌县新路湾镇社杨村民委员会，住所地遂昌县新路湾镇社杨村社石玄前，统一社会信用代码54331123ME0260233H。 诉讼代表人：林旭明。 原告王樟云、陈先富与被告陈火根、陈樟水，第三人浙江省丽水市遂昌县新路湾镇社杨村民委员会（以下简称新路湾社杨村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告王樟云、陈先富向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告陈火根与被告陈樟水于2015年10月10日签订的《调换协议书》无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈樟水系原告王樟云丈夫，原告陈先富和陈秀珠父亲。被告陈樟水户于1988年申请审批建房，户内家庭成员分别为陈樟水、王樟云、陈先富、陈秀珠，取得遂集用1992第17819号、遂集用1992第17819-1号集体土地使用权证。此后，原告陈秀珠户籍因外嫁从社杨村迁出。被告陈火根户于1980年申请审批建房，户内家庭成员分别为陈火根、来玉英、陈丽玲、陈丽梅，取得遂集用1992第17834号集体土地使用权证。1992年至2008年间，陈火根、来玉英户籍相继转为城市居民户籍；陈丽玲因交通事故去世，去世时未婚；陈丽梅户籍因考取大学从社杨村迁出，毕业后工作于华东师范大学，上海城市居民户籍。2015年10月10日，被告陈火根与被告陈樟水签订《调换协议书》，将遂集用1992第17834号集体土地使用权及房屋与遂集用1992第17819号集体土地使用权及房屋进行互换，第三人遂昌县新路湾镇社杨村民委员会等予以鉴证。2018年10月10日，遂集用1992第17819号上房屋不动产产权登记在被告陈火根名下，产权号：浙（2018）遂昌县不动产权第0008287号。随着G528国道遂昌新路湾至石练段改建项目推进，2020年被告陈火根通知原告腾退房屋，原告方知《调换协议书》，对此，原告不予追认。原告认为，《调换协议书》违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同；《调换协议书》系被告陈樟水私自签订，系无处分权的人处分他人财产，作为权利人的原告对此不予追认，并依法有权追回。故原告依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈火根辩称：答辩人在新路湾社石玄村大源内建有一幢土木结构房屋，土地证号为遂集用1992第178**，占地面积为196平方米。被告陈樟水在××路××村××幢，土土地证号为遂集用1992年178**占地面积132平方木。双方为了各自房屋方便合理使用，于2015年10月10日，经自愿协商后签订本案中的《调换协议书》，属答辩人的土地使用权和房产与被告陈樟水的土地和房产进行互换。且答辩人已于2018年12月12日，取得遂集用1992第17819号上房屋不动产权证书，产权号为浙（2018）遂昌县不动产权第0008287号。根据物权法规定，不动产物权以登记为准，现房屋登记在答辩人名下，应属于答辩人所有。 被告陈樟水未作答辩。 第三人新路湾社杨村委会述称：当时我还不是村里的主任，被告陈樟水、陈火根于15年调好之后就发生了纠纷，不想调换了，所以两家协商过。且他们兄弟之间调换是他们之间的关系和村里没什么关系。 经查，本案讼争两处房屋及土地位于遂昌县××路××镇××村，其对应的《地籍调查表》、《土地登记结果查询证明》载明土地土地证号遂集用1992年17819号、宗地号0&tim**times;Ａ及土地土地证号遂集用1992第17834号、宗地号0&tim**times;7的使用者分别为本案被告陈樟水和陈火根，未见记载本案二原告姓名。另查明，被告陈火根于2018年12月12日取得遂集用1992第17819号上房屋不动产权证书，载明权利人为被告陈火根，产权号为浙（2018）遂昌县不动产权第0008287号。 本院认为：根据法律规定，只有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织才符合作为原告的主体资格。从原告王樟云、陈先富所提供的《地籍调查表》、《土地登记结果查询证明》等证据所载明的内容看，使用者均为陈樟水、李火根，并未有其他人登记在册。故本案原告王樟云、陈先富提交的证据不足以证明其系讼争房屋的共有权人，故二原告主体不适格，无权提出请求确认合同无效之诉。综上，二原告主体不适格，不符合法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王樟云、陈先富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 王 彩 丽 人民陪审员 周 伟 星 人民陪审员 上官虞仙 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 张  敏
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                （2020）陕0116刑初789号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人巩某， 2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人寇娟，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人巩某及其辩护人寇娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年9月11日23时52分，被告人巩某酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿本市长安区XX路由南向北行驶至XX路与XX大道交汇处时，被执勤民警查获。经陕西省西安市XX中心检验，巩某驾驶车辆时血液中乙醇含量为170.63mg/100ml。被告人巩某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人巩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人巩某拘役两个月又十五日并处罚金，提请依法判处。被告人巩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人巩某的罪名没有异议，并提出辩护意见如下：1.被告人巩某在本案中具有坦白情节，请依法减轻处罚。2.被告人巩某犯罪情节显著轻微，本次系初犯、偶犯，请求酌情对其从轻处罚。3.被告人巩某认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，具有法定从宽情节。4.被告人巩某适用缓刑无社会危险性及已落实监管情况，请求依法适用缓刑。综上，建议对被告人巩某判处拘役，并依法适用缓刑。经审理查明：2020年9月11日23时52分，被告人巩某酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿西安市长安区XX路由南向北行驶至XX路与XX大道交汇处时，被执勤民警查获。经陕西省西安市XX中心检验，被告人巩某驾驶车辆时血液中乙醇含量为170.63mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、查获经过、破案经过、认罪认罚告知书及承诺书、血样提取登记表、现场查获及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、信息核查表、行政处罚决定书、被告人巩某的供述与辩解、鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人巩某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人巩某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。被告人巩某系初犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正，可依法对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与本院认定一致的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长      高雪宁  人民陪审员      焦闹丽  人民陪审员      王楼军   二〇二〇年月十二月 三十 日 书 记 员      邹宜铭   1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8144号原告：李桂玲，女，1949年5月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘洪山，男，1948年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李桂玲与被告刘洪山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李桂玲及其委托诉讼代理人姚建林，被告刘洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金200000元及利息54000元（利息暂计算到10月份，下欠利息按月息1分5厘支付利息至款付清之日止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年被告陆续借原告现金200000元，并约定月1分5厘。2019年4月28日被告向原告出具了200000元借款的借条一份,并明确约定利息为月息1分5厘。经原告多次向被告催要借款本金及利息,被告推诿不还,为维护原告的合法权益,特此起诉，望人民法院依法裁判。被告刘洪山辩称，当时原告手里有钱，找到被告让被告把钱找人放出去。被告找到南召的王浩峰，王浩峰是做企业的，把钱放给王浩峰了。去年，王浩峰生意不好，又让被告帮忙凑的钱，王浩峰给了原告10万元。后来原告说没有吃药的钱，被告又给原告1000元，这钱现在还没人给被告。因为疫情和环保的原因，王浩峰一直还不上钱，王浩峰的父亲说马上企业投入生产了再给原告10万元。打条的时候被告给原告写的是经办人，被告不是用钱的人，被告只是管闲事的。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日被告刘洪山向原告李桂玲出具借条一份，主要内容：今借到李桂玲现金贰拾万元整（利息一分5厘），（200000元），经手人刘洪山（签名）2019年4月28日。2019年12月3日李桂玲出具借条：今借到刘洪山现金1000元。2019年12月3日李桂玲（签名）。李桂玲与刘洪山认可借款20万元为16万本金加上4万元利息，4万元利息是按照月息1.5分计算的2018年的利息。审理中，刘洪山提供了王浩峰向其借款20万元的借条。以上事实，由身份证复印件、借条、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘洪山向原告李桂玲借款本金16万元，有借据为凭，双方认可，借贷事实清楚，债权债务关系明确；原、被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，前期利率计算超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，超过部分的利息不能计入后期借款本金，可以计入后期借款本金的利息为24640元，原告向被告借款1000元，应当予以扣除，现李桂玲请求刘洪山偿还借款183640元，本院予以支持。刘洪山称其为该笔借款经手人，并非借款人，刘洪山收到原告借款后，向原告出具借条，并转借案外人，案外人向刘洪山又出具借条，刘洪山应为本案借款人，刘洪山辩称的此理由，本院不予采信。现原告请求利息，符合法律规定，借款利息应当自2019年4月28日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘洪山返还原告李桂玲借款本金183640元及利息（以16万元为基数，自2019年4月28日起至实际支付之日止，按照2020年11月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回原告李桂玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元（已减半收取），原告负担55元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十二月六日书记员  姚远
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3964号 原告：潘立鸣，男，1996年1月24日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广西－东盟经济技术开发区。 被告：林永乐，男，1990年2月25日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住该址。 原告潘立鸣与被告林永乐借用合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘立鸣到庭参加诉讼，被告林永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘立鸣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告出借的桂Ａ×××××号白色大众朗逸小轿车一辆，如无法归还车辆则由被告赔偿原告购车款76500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告系原告表哥。2020年8月1日，原告在自己工作的广西－东盟经济技术开发区宁粤玻有限公司门口把桂Ａ×××××号白色大众朗逸小轿车借给被告，车辆价值76500元。双方约定2020年8月2日归还车辆。但借期届满后，被告迟迟不归还车辆。经原告多次与被告沟通，被告找各种借口一再推托，至今仍未归还车辆。被告林永乐的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告潘立鸣为证实其主张，向本院提供以下证据：1.被告微信账户截图、被告微信朋友圈截图，拟证明被告的微信账号；2.微信聊天记录，拟证明被告借用原告车辆不归还；3.机动车行驶证、车辆转让协议书、车辆登记证书、机动车查询信息，拟证明原告系桂Ａ×××××号车所有人及车辆价值76500元；4.Ｕ盘，拟证明原告在工作单位门口把车辆借给被告开走;5.机动车注册转账注销登记／转入申请表、二手车销售统一发票转账登记联，拟证明涉案车辆已转移登记成潘进单所有，不再是原告车辆。 被告林永乐未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月24日向二手车行购买桂Ａ×××××号大众朗逸牌小轿车，购车款76500元。2020年8月1日，被告通过其微信账号（昵称：时光偷走当初，微信号：×××）向原告提出借用原告车辆次日还车，原告遂于当天将桂Ａ×××××号白色大众朗逸小轿车借给被告使用。但被告次日并未按承诺归还车辆，原告通过微信多次催促被告还车，被告均以各种理由拖延还车，至今未归还车辆。登记在原告名下的桂Ａ×××××号车于2020年11月5日转移登记到潘进单名下。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。借用合同，系出借人将某项财产无偿交给借用人使用，借用人使用后，把原财物归还给出借人的合同。原告主张与被告之间存在车辆借用关系，有机动车行驶证、车辆转让协议书、车辆登记证书、微信聊天记录予以证明， 上述证明形成完整证据链条，可证明原告是桂Ａ×××××号车所有权人及被告向其借用桂Ａ×××××号车。故本院对原告陈述的被告借用桂Ａ×××××号车的案件事实予以认定。在借用合同中，借用人的目的在于临时使用借用物，借用人使用后应及时返还借用物。被告应当根据约定，及时归还原告车辆。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条的规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。现桂Ａ×××××号车已变更登记到案外人潘进单名下，被告确实无法归还原物，故原告要求折价赔偿，本院予以支持，车辆折价款按照购车金额认定，被告林永乐应支付原告车辆折价款76500元。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永乐支付原告潘立鸣桂Ａ×××××号车车辆折价款76500元。 案件受理费1712元，减半收取856元，由被告林永乐负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄雨婷
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1049号 关于被执行人魏金柱、张玉华、刘松、曹金彪、马红军罚金一案，沧州市新华区人民法院（2014）新刑初字第00104号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4203号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨光伟，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费82元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1370号之一 反诉原告：马鞍山市宁博投资发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路荣博佳苑**楼。 法定代表人：陈**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 反诉被告：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段****。 法定代表人：张玉兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：仇恒欢，男，该公司员工。 反诉被告：毕朝龙，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。 反诉原告马鞍山市宁博投资发展有限责任公司（以下简称宁博投资公司）与反诉被告天睿建设集团有限公司（以下简称天睿公司）、毕朝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理。反诉原告宁博投资公司于2020年12月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，宁博投资公司自愿申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市宁博投资发展有限责任公司撤回反诉。 案件受理费525元（已减半收取），由马鞍山市宁博投资发展有限责任公司负担。 审判员  王培松 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄倩文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1814号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海旭，山东易济律师事务所律师。 被告：王**霞，女。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光保险威海中心支公司”）与被告王**霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。被告王**霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 阳光保险威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币45449.88元；2、判令被告支付拖欠保费4137.32元；3、判令被告支付违约金，违约金以49587.20元为基数，自2018年11月8日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额60000元，该行于2017年9月19日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年11月8日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了支付代偿款45449.88元的担保责任。根据保险单约定，原告向该公司赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 王**霞未作答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，王**霞以中国光大银行股份有限公司威海分行为被保险人向阳光保险威海中心支公司投保个人贷款保证保险，保险单约定，投保人为王**霞，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险金额为71340元，每月交付保险费1140元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 2017年9月19日，王**霞与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定，贷款金额为60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。中国光大银行股份有限公司威海分行于合同签订当日向被告发放了贷款。 王**霞自2018年8月19日开始逾期，亦未交纳保险费，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司提出索赔申请。2018年11月8日，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国光大银行股份有限公司威海分行已于2018年11月8日收到阳光财产保险股份有限公司支付的代偿款45449.88元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，被告王**霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的投保单、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据确认为有效证据。案涉贷款合同、保险单、投保单均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告王**霞逾期未向中国光大银行股份有限公司威海分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行进行了理赔,并于2018年11月8日支付理赔款45449.88元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，王**霞应承担向原告归还全部理赔款项的责任。此外，王**霞还应依照约定支付逾期保险费4137.32元（1140*3+1140/31*20-18.16）。此外，根据保险单约定，被告逾期还款，还需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但原、被告约定的违约金过高，本院确定违约金自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起至实际给付之日止，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，对超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告并未提交其实际支出律师费的证据，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告王**霞经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王**霞于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿款45449.88元； 二、被告王**霞于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司拖欠保费4137.32元； 三、被告王**霞于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司违约金（违约金以49587.20元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司要求被告王**霞支付律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告王**霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐玉超 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  丛珊珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2084号之一 申请执行人：王坤，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：胡金和，男，1955年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡超，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人王坤与被执行人胡金和、胡超借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行过程中本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索提供。本院已将胡金和、胡超纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。本案执行标的金额388000元，执行费5720元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韩同炀
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执523号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行 被执行人孙文斌、陈学军、孙翔、孙秀娟、金华市信华鞋业有限公司 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人孙文斌等借款合同纠纷一案，经执行已为申请执行人实现债权671459.13元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24769号原告：李俊，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：王义梅，女，1991年8月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。第三人：西安雍华房地产信息咨询服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵飞，职务不详。委托诉讼代理人：邓伯阳，男，1992年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司执行经理。本院在审理原告李俊与被告王义梅、第三人西安雍华房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李俊负担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月三十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2939号 申请执行人楼娟英,女,1975年03月24日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人陈俊,男,1972年03月07日出生,住所地浦江县。 被执行人甄建莉,女,1969年07月02日出生,住所地浦江县。 本院在执行楼娟英与陈俊、甄建莉（2020）浙0726执2939号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1672号判决书已于2020年7月22日发生法律效力。经申请执行人楼娟英申请后本院于2020年8月11日立案执行，随即向被执行人陈俊、甄建莉发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款103150元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈俊、甄建莉的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人陈俊名下有车牌号为浙Ｇ6××××凯宴牌汽车一辆、甄建莉名下有车牌号为浙ＧＨ××××揽胜牌汽车一辆，已查封但未实际扣押，暂无法处置；被执行人银行账户有存款，已冻结扣划并转开发放给申请人。截止目前，被执行人已支付执行款24708.55元。鉴于被执行人陈俊、甄建莉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈俊、甄建莉采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼娟英，其没有提出异议。 综上，因被执行人陈俊、甄建莉暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2939号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张燏丰
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4946号申请执行人董镊、被执行人宁波荔港大酒店有限公司：申请执行人董镊诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0225民初8108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董镊向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4946号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十日