河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4377号 原告：姚子帆，男，1996年5月9日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：冯福来，男，1981年3月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告姚子帆与被告冯福来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚子帆的委托诉讼代理人刘立彬、被告冯福来的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚子帆诉称，原被告经唐山昌佑房地产经纪有限公司介绍，于2018年6月27日签订了一份房屋买卖合同，约定将被告所有的坐落于唐山市路北区的房产卖给原告，房屋成交价90万元，原告于当日向被告支付购房款350000元，双方约定房产于2018年7月13日交付原告并办理相关物业更名手续，但在合同履行过程中，因被告拒不 —2— 向原告交付房屋，致使合同目的无法实现，故原告向法院提起诉讼，要求：1、判令解除原被告于2018年6月27日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款350000元；3、判令被告按照总价款的30%给付原告违约金即441000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求称：本案在滦南县人民法院起诉以后，被告提出答辩意见认为本案的案由为民间借贷纠纷。此后代理人向当事人核实这一情况，当事人告知原被告之间的法律关系，为民间借贷关系。本案当中签订房屋买卖合同的目的是为了更好的保证借贷关系的履行。因此本案原告方变更为被告偿还原告借款35万元，并自借款之日起按照年息24%支付原告利息直至借款清偿之日止。 被告冯福来辩称，第一个观点，本案原告不是借款人，原告主体资格不适格。冯福来向黄某借款本金35万元，扣减手续费后为33万元。2018年6月27日，黄某向冯福来通过银行转账的方式银行转账账号为62×××73，转账金额为借款本金35万。后又取出2万元手续费，故实际借款为33万元。通过借款的事实能够证实，冯福来与黄某之间存在真实的借贷法律关系。因此姚子帆作为原告主体资格不适格，请求法院查清事实，依法驳回起诉。第二个答辩观点，我们认为民间借贷没有约定利息的，不应当支付利息，因此对原告主张利息的诉请不成立。黄某与冯福来之间没有书面的借款法律关系，没有约定利 —3— 息，因此不存在支付利息。根据我国合同法及相关司法解释的规定，民间借贷没有约定利息的，视为没有利息。因此对原告主张支付利息的诉请没有事实依据和法律根据。第三个观点，冯福来向黄某借款后，通过银行转账分别七笔转款金额共计171500元，已经部分偿还了借款本金，截止到目前为止，拖欠的借款金额为158500元，也并非原告主张的35万元。因此与实际还款事实不符。第四个观点，本案中黄某利用姚子帆所签订的房屋买卖合同，是以合法形式掩盖非法目的的合同。因此我们认为该买卖合同无效。同时姚子帆与冯福来之间不存在真正的借贷关系，不应当偿还原告剩余借款。对于借款行为，我们认为涉嫌高利放贷。根据司法解释，高利放贷属于违法行为不应当予以支持。因此对于本案应当驳回原告的全部诉讼请求，并且对于原告恶意诉讼的行为应当追究其相应的法律责任。综上,望法院公正判决。 经审理查明，经案外人黄某介绍，2018年6月27日，原告姚子帆作为乙方、买受人与被告冯福来作为甲方、出卖人签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将坐落在路北区优悦城小区130楼1门2804室的房屋出售给乙方；该房屋产权人姓名为冯福来，暂未下发双证，建筑面积约126.59㎡，该房屋现存在抵押状况，截止2018年6月27日剩余银行贷款本金约447961元；该房屋成交价格为人民币大写玖拾万元整；乙方于2018年6月27日向甲方交付购房定金人民币（大写）叁拾伍万元。付款方 —4— 式为分期付款，乙方于2018年6月27日一次交清定金35万元……。 2018年6月27日，冯福来中国建设银行账户（卡号62×××51）汇入人民币350000元，汇款人为黄某，交易附言：付优悦城小区购楼款。 后被告冯福来分别于2018年7月27日、2018年8月27日、2018年9月26日、2018年10月27日、2018年11月27日、2018年12月28日、2019年1月27日七次向案外人黄某账户转款，每次金额为24500元，合计171500元。 对于上述房屋买卖合同的签订以及被告冯福来与黄某之间的转款的行为，原告姚子帆、被告冯福来、案外人（证人）黄某在庭审过程中作出不同陈述： 原告姚子帆称，当时原被告双方签订房屋买卖合同的目的是为了更好地保证借贷关系的履行，因原告姚子帆与案外人即本案证人黄某存在合伙关系，原告的资金在黄某卡中，故就要求被告将借款还至黄某卡中。双方在借款时约定借款本金35万元，口头约定利息为年息5分，即月息5%。被告方收到35万元后，向原告转账2万元，该两万元为利息款，在实际当中叫砍头息。后来冯福来向黄某每笔转账24500元是以35万元为本金，偿还的借款利息。 —5— 被告冯福来称，双方签订的房屋买卖合同是无效的，并不是以借款为基础的保障履行借款关系的保证合同，是以买卖合同的形式掩盖高利放贷行为这一非法目的的。原被告双方互不相识，没有直接的银行转账记录，借贷关系不成立。如果法院认定原被告间存在借贷关系，根据现行法律没有约定利息的民间借贷行为为无息行为，被告向黄某转账的行为应视为偿还本金的行为，收到35万元后向原告支付2万元也是扣除所谓的手续费（应视为本金），结合转款总数，剩余未还款项为158500元。 证人黄某出庭作证称，证人经营一个房产中介，被告冯福来一开始想找其借钱，证人没借给被告，后被告想卖房，正好原告想买房，原被告双方就签订了房屋买卖合同，还商量一旦房子无法交付，双方就变更为借贷关系。后因未交付房屋双方就变更为了借贷关系，对借款利息的约定以及原被告所述的2万元证人也不清楚。因原告没有网银，就通过证人的账户将35万元转入到被告账户。到还款时，被告也要求必须转入到证人账户中，后证人再将资金转交给原告。证人不会向冯福来主张35万元的权利，另外171500元证人也交给姚子帆了，跟证人也没关系，冯福来以后也跟证人要不上。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、房屋买卖合同、身份证复印件、户籍信息、中信银行业务凭证、中国建设银行个人账户交易明细等证据予以证实。 —6— 本院认为，被告向原告借款，有银行转款凭证、被告还款流水、双方签订的房屋买卖合同、证人出庭的证人证言等证据可以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告支付了款项，被告应按约定向原告还本付息。 关于借款本金，双方均认可转款35万元后，被告又返还2万元。关于这2万元，原告认可是“砍头息”，被告主张是手续费。根据合同法的相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。故本案的借款本金数额为33万元。关于利息，双方虽无书面约定，根据被告连续7月每月还款24500元情况，可推定利率为月息7%即年利率84%。该利息高过法律保护的最高限额，高出部分作为本金，原告应予返还。 被告冯福来2018年7月27日还款24500元，其中还息9900元（33万元*3%），还本金14600元(24500元-9900元)，剩余未还本金315400元(33万元-14600元)；2018年8月27日还款24500元，其中还息9462元（315400元*3%），还本金15038元（24500元-9462元），剩余未还本金300362元（315400元-15038元）；2018年9月26日还款24500元，其中还息9010.86元（300362元*3%），还本金15489.14元（24500元-9010.86元），剩余未还本金284872.86元（300362元-15489.14元）；2018 —7— 年10月27日还款24500元，其中还息8546.19元（284872.86元*3%），还本金15953.81元（24500元-8546.19元），剩余未还本金268919.05元（284872.86元-15953.81元）；2018年11月27日还款24500元，其中还息8067.57元（268919.05元*3%），还本金16432.43元（24500元-8067.57元），剩余未还本金252486.62元（268919.05元-16432.43元）；2018年11月27日还款24500元，其中还息7574.6元（252486.62元*3%），还本金16925.4元（24500元-7574.6元），剩余未还本金235561.22元（252486.62元-16925.4元）；2019年1月27日还款24500元，其中还息7066.84元（235561.22元*3%），还本金17433.16元（24500元-7066.84元），剩余未还本金218128.06元（235561.22元-17433.16元）。被告自2019年1月27日后再无还款。此后利息的计算方法，本院酌定按以下方式支持：1、自2019年1月28日至2019年8月19日，以剩余未还本金为基数按年利率24%计算；2、自2019年8月20日至实际还清之日止，以剩余未还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民 —8— 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告冯福来于本判决生效之日起十日内偿还原告姚子帆借款本金218128.06元及利息（利息以218128.06元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日按年利率24%计算；自2019年8月20日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告负担1245元，被告冯福来负担2030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾 雨