wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9564号原告：李静，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，汉族，1973年9月24日出生，住四川省广安区。原告李静与被告王均劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案，原告李静于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王均的起诉。本院认为，原告李静自愿撤回对被告王均的起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静撤回对被告王均的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李静负担。审判员  严爱蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  张小霞
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4035号 原告：陈小荣，男，1969年8月26日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被告：胡观平，男，1991年2月8日生，汉族，现住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。 原告陈小荣与被告胡观平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万钧及被告委托诉讼代理人王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的工资4000元及从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年至2020年8月在宁都县翠微建材城开了一家名叫“品尚”的装修公司，在被告承接的北大星城小区套房装修时雇请原告做泥工，在2020年8月被告将公司转让他人时，经原、被告双方核算，被告尚欠原告工资款6000元，并于2020年9月14日向原告出具了欠条一份，约定在2020年9月17日前付清，逾期则按日利万分之五计算。但被告至今只支付了2000元，其余4000元一直没有支付。 被告胡观平辩称，1．胡观平不是本案的适格被告，宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告不是该公司的登记注册股东；2．原告诉称其在公司承接的北大星城装修工地做泥工，至今尚欠其4000元工资属实，但其不是被告聘请，而是公司聘请，被告也只是该公司的工作人员，其出具欠条的行为属于职务行为，所欠的工资应由公司承担，而非被告；3．原告诉请的利息过高，请求依法进行调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告胡观平出具的欠条，本院认为被告胡观平在欠款人处签字确认，欠条内容无为公司债务的表述，原、被告之间债权债务关系明确，被告以该债务为公司债务，被告只是一种职权行为，该债务与被告无关的辩解，本院不予采信。2、营业执照、企业信用信息、工作证明、装饰工程合同书及定金单位、微信聊天记录、领（付）款凭证，本院认为营业执照、企业信用信息、工作证明显示宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告只是该公司的项目经理，但从装饰工程合同书及定金单位、领（付）款凭证来看，没有肖蓬浩的任何签字认可，只要被告胡观平的签字即可，从微信聊天记录来看，被告胡观平也没任何需向公司反映汇报和为公司债务的表述。再从本院依法向装修业主朱明敏、赖星群的询问笔录及转账记录，可以证明宁都县品尚装饰工程有限公司虽然登记法定代表人为肖蓬浩，但实际负责人为被告，相关工程款也直接给付给被告，被告也未转付给公司，故所欠债务应由被告胡观平承担，故被告以该债务为公司债务，而非被告个人债务的辩解，本院不予采信。 经审查确认的证据，及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告由被告聘请在其承接的北大星城装修工地做泥工。2020年9月14日，经原、被告核算，被告需给付原告工资6000元，被告向原告出具欠条，内容为：今欠陈小荣泥工工资6000元，约定于2020年9月17日结清，施工工地为北大星城20栋1504室，逾期未付按日利万分之五计算，欠款人：胡观平。但被告至今只给付了2000元，剩余的4000元拖欠至今未付，故原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告为其承接的工地做泥工，双方之间形成劳务关系。被告向原告写了欠条，该欠条是被告未支付原告劳动报酬事实的确认，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按约定的时间给付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬4000元的诉请，本院予以支持。 原、被告约定的逾期利息按日利万分之五计算即（月利率1.5%），原告诉请从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算利息，被告主张约定的违约金过高，法律保护利率的上限为一年期贷款市场报价利率四倍，参考的一年期贷款市场报价利率为3.85%，保护利率上限为月利率1.28%，故本院依法调整为从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.28%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡观平于本判决生效之日起五日内支付原告陈小荣劳动报酬4000元及支付逾期利息（自2020年9月18日起按本金4000元为基数按月利率1.28%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告胡观平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭文骏 书记员  刘 宇 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5916号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：陈锐，男，1994年6月25出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与陈锐债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李练祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终334号 上诉人（原审原告）重庆鑫福源再生资源回收有限公司，住所地重庆市云阳县人和街道工业园区人和组团，统一社会信用代码91500235MA5YMLB04K。 法定代表人林际雪。 被上诉人（原审被告）云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县杏花路**，统一社会信用代码1150023574289340X3。 法定代表人王江云，局长。 原审第三人胡代平，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人重庆鑫福源再生资源回收有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆鑫福源再生资源回收有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆鑫福源再生资源回收有限公司申请撤回上诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许重庆鑫福源再生资源回收有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆鑫福源再生资源回收有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谭淋月
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初768号 原告：许模暖，男，1955年8月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：张星星，女，1985年8月2日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县。 原告许模暖与被告张星星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许模暖到庭参加诉讼，被告张星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许模暖向本院提出诉讼请求：1.依法判令张星星偿还许模暖为其垫付的银行贷款本金及利息、罚息计160940.12元；2.本案的诉讼费由张星星承担。庭审中许模暖变更诉讼请求为：1、依法判令张星星偿还许模暖为其垫付的银行贷款本金及利息、罚息计151477.2元；2、本案的诉讼费由张星星承担。事实与理由：2016年张星星向许模暖借款后无力偿还，张星星提议将自己名下位于周宁县××街××号房屋出售给许模暖，双方签订协议后，张星星将房屋的钥匙交给许模暖，许模暖按约支付该房屋的按揭贷款，从2017年3月至今，许模暖共偿还建设银行贷款54个月计本金及利息、罚息160940.12元。2020年7月13日，因张星星拖欠周宁县农村信用合作联社信用卡及贷款不能偿还，房屋被法院查封，并即将拍卖，使许模暖不能取得该房屋的所有权。现特请求返还已经支付的银行贷款本金及利息、罚息。 张星星未作答辩。 经审理查明：许模暖与张星星系朋友关系，双方于2017年3月21日签订购买位于周宁县××街××号房屋的协议，协议约定购房款总价值576000元，许模暖为张星星偿还中国建设银行股份有限公司周宁支行的按揭贷款及滞纳金等用于抵扣购房款。许模暖依约偿还贷款本金及利息、罚息共计151477.2元。2020年7月13日，因张星星拖欠周宁县农村信用合作联社信用卡及贷款，涉案房屋被周宁县人民法院查封，该房屋于2020年10月10日完成拍卖程序。导致许模暖无法取得该房屋的所有权，故许模暖诉至法院请求判如所请。 上述事实有许模暖身份证、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行卡、中国建设银行客户回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、协议书以等证据为证。庭审中许模暖自述其因计算错误，经其重新计算后其于2017年3月21日至2020年7月11日期间代张星星垫付的款项应为151477.2元，经庭审审核，本院对上述证据及当事人陈述予以确认。张星星无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，许模暖与张星星双方签订的《协议书》系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应当遵守信用,依约履行。许模暖在履行双方所签订的《协议书》时,因张星星拖欠银行信用卡及贷款，致使涉案房屋被法院查封拍卖，现已完成执行拍卖，最终无法办理不动产登记。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定:“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。”庭审中，许模暖要求解除双方于2017年3月21日签订的协议书，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定:合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。据此,许模暖要求张星星偿还许模暖为其垫付的银行贷款本金及利息、罚息计151477.2元的诉讼请求,事实清楚,符合法律规定,本院予以支持。张星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 张星星应于本判决生效后十日内偿还许模暖为其垫付的银行贷款本金及利息、罚息计151477.2元； 本案受理费3519元，由张星星负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈凤焰 人民陪审员  张景淋 人民陪审员  周华杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘立国 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍剑(曾用名：伍圣创)，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告伍剑(曾用名：伍圣创)信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕、被告伍剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57330.48元，其中本金42493.8元、利息5515.24元、滞纳金0元、逾期还款违约金7513.21元、分期付款手续费1808.23元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。上述利息收取至2019年9月25日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月2日，账户号：17×××61，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍剑辩称，愿意与原告进行调解，希望原告给予除减免利息、违约金等优惠外，可以给予更长的时间和还款期数。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍剑通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（伍剑，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍剑签发卡号为62×××76的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍剑在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、现金分期合同及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日伍剑尚欠本金42493.8元、利息5515.24元、逾期还款违约金7513.21元、分期付款手续费1808.23元。此外，伍剑在2019年9月25日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金7513.21元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与伍剑通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍剑核发涉讼信用卡后，伍剑作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍剑使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求伍剑清偿所欠本金42493.8元、分期付款手续费1808.23元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于伍剑在2019年9月25日已核销该信用卡，因此计至2019年9月25日止的利息5515.24元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与伍剑通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伍剑(曾用名：伍圣创)应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42493.8元、利息5515.24元及分期付款手续费1808.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担81元，由被告伍剑(曾用名：伍圣创)承担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十一日书记员 康颖筠
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初4932号        原告：方国银,男,土家族,生于1960年11月25日,住湖北省建始县官店集镇****,身份证号:4228221960********。被告：定边县冠林劳务有限公司，地，地址定边县定边镇纪念塔巷商注册号：614272610006312。法定代表人：钱钧钰，系该公司经理。被告：钱振忠，男，汉族，生于1966年1月18日，住，住江苏省通州市**镇袁三坪村****份证号：3206241966********。 原告方国银诉被告定边县冠林劳务有限公司、钱振忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告诉称:2016年6月16日，原告与被告定边县冠林劳务有限公司签订了《建筑施工劳务承包合同》。为此，被告钱振忠向原告收取押金50000元。后合同未履行，为了退还押金，原告多次向被告钱振忠催要，由被告钱振忠向原告补出收据一支，同时约定“到时按照月息2%退还”。此后，原告多次向二被告催要押金，2018年11月11日由被告钱振忠向原告退还人民币23800元，支付利息29000元，下剩26200元及利息至今分文未付。本院认为：原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费228元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    李志祥人民陪审员    高玉娥人民陪审员    张效春         二〇二〇年十二月十三日      书  记  员    张大星  1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5030号申请执行人：云南天发新能源设备有限公司。统一社会信用代码：91534001MA6K9FO73D。住所地：昆明市官渡区大板桥李其社区棠梨坡村**。法定代表人：张会琴。被执行人：杨桂槐，女，1968年12月16日出生，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人云南天发新能源设备有限公司与被执行人杨桂槐买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初9898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月21日向我院申请执行，本案执行标的130,000.00元及利息，执行费1850.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨桂槐的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨桂槐名下有车牌号为云Ａ×××**“五菱”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人杨桂槐名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈 昆
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初4840号原告：翟燕艳，女，1969年12月26日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州市张生记餐饮有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**。法定代表人：张浩楠。原告翟燕艳诉被告徐州市张生记餐饮有限公司（以下简称张生记公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2020年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告翟燕艳及其委托诉讼代理人周雯到庭参加诉讼。被告张生记公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟燕艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张生记公司支付拖欠的2018年5月工资4000元及入职押金200元；2、判令被告张生记公司支付经济补偿金27699元；3、判令被告张生记公司支付2018年6月至2020年6月30日期间的生活费21228元；4、判令被告张生记公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告翟燕艳2012年11月30日进入徐州市光明同创集团有限公司旗下的被告张生记公司处工作，主要从事餐饮部经理的工作，双方签订书面的劳动合同，合同约定月工资4000元。原告翟燕艳离职前12个月的平均工资加上绩效奖金为3957元。2018年5月29日，被告张生记公司的主要领导因涉嫌黑社会组织被公安机关立案侦查，导致被告张生记公司停止营业。被告张生记公司仍拖欠原告翟燕艳相关费用。原告翟燕艳为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张生记公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告翟燕艳为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告张生记公司的工商登记信息一份，拟证明：被告张生记公司的主体适格。2、劳动仲裁申请书、不予受理通知书各一份，拟证明：本案经过了劳动仲裁，程序合法。3、劳动合同、员工卡及押金收条各一份，拟证明：原被告之间存在劳动关系。4、解除劳动合同通知书及EMS邮寄回单各一份，拟证明：截止到2020年7月20日原被告之间的劳动关系已经解除。5、银行交易明细清单一组，拟证明：原告翟燕艳的平均月工资为4000元左右。6、原告翟燕艳的社保缴费明细清单一份，拟证明：原被告之间的劳动关系情况。本院经审查后认为，原告翟燕艳提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据本院认定的上述证据及原告翟燕艳的陈述，本院认定事实如下：被告张生记公司于2020年6月23日被吊销营业执照，目前仍处于吊销状态。原告翟燕艳提供的《徐州市希迩顿大酒店收款收据》显示，缴纳日期为2012年11月30日“华商汇”，载明：“今收到翟燕艳（洗浴内吧）收款方式：现金人民币（大写）贰佰元整￥200收款事由：培训费”。单位盖章处加盖“光明同创”。2013年9月1日，原告翟燕艳与徐州市希迩顿大酒店有限公司签订劳动合同一份，双方约定：劳动合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日，试用期自2013年9月1日至2013年11月30日；从事服务员的工作；每月工资为2100元。2016年1月1日，原告翟燕艳与徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司签订劳动合同一份，双方约定：劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日；从事营销经理的工作；每月工资为2500元。2018年原告翟燕艳与被告张生记公司的前身徐州市张生记餐饮娱乐有限公司签订劳动合同一份，双方约定：劳动合同期限自2018年3月1日至2021年2月28日；从事收银员工作；月工资2600元。2020年7月2日，原告翟燕艳向被告张生记公司邮寄《解除劳动合同通知书》一份，载明：“因贵公司违反了劳动合同法的有关规定，不按时足额支付劳动报酬、不按规定与劳动者签订书面的劳动合同，不按规定为劳动者建立国家法定的社会保险。按劳动合同法有关规定本人现提出辞职。并请贵公司收到此通知三日内及时足额发放工资及按劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金。”。因被告张生记公司已被公安机关查封停止营业，原告翟燕艳邮寄的上述解除劳动合同通知书于2020年7月4日被退回。2013年9月至2015年12月，徐州市希迩顿大酒店有限公司为原告翟燕艳缴纳各项社会保险；2016年1月至2018年2月，徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司为原告翟燕艳缴纳各项社会保险；2018年3月至2019年12月，被告张生记公司为原告翟燕艳缴纳各项社会保险。2019年12月，原告翟燕艳办理了退休手续，2020年1月原告翟燕艳开始享受退休待遇。原告翟燕艳2017年12月工资为2948.25元、2018年1月工资为4841.55元、2月工资为6599.55元、3月工资为4364.10元、4月工资为3556.83元。2020年7月28日，原告翟燕艳向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告张生记公司支付拖欠的2018年5月工资3957元、入职押金200元、经济补偿金31656元、2018年6月至2020年6月30日期间的生活费36336元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出徐劳人仲不字〔2020〕第199号不予受理通知书，以原告翟燕艳的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年9月2日，原告翟燕艳即以诉称理由起诉来院。被告张生记公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本院认为，根据原告翟燕艳在职期间的工资水平，现其主张2018年5月工资4000元，不违反相关规定，本院予以支持。原告翟燕艳主张退还押金200元，但提供的收据上载明的收款事由为培训费，其未能进一步提供证据证实该200元确系押金，应承担举证不足的不利后果，原告翟燕艳的此项诉请，本院不予支持。关于原告翟燕艳主张的经济补偿金的问题，原告翟燕艳已于2019年12月办理退休手续，其与被告张生记公司之间的劳动关系于2019年12月自然终止，不符合支付经济补偿金的情形，因此，原告翟燕艳的此项诉请，本院亦不予支持。关于原告翟燕艳主张的生活费问题，被告张生记公司因公安机关的查封而停止营业，不符合支付生活费的情形，原告翟燕艳的此项诉请，本院亦不予支持。被告张生记公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果。本院依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市张生记餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟燕艳支付2018年5月工资4000元；二、驳回原告翟燕艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州市张生记餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王亚群人民陪审员  裴维勇人民陪审员  拾玉玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 曼
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4670号之四 申请执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路**。统一社会信用代码9137010016308208XJ。 法定代表人：张玉兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，公司员工。 被执行人：济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会。统一社会信用代码54370112ME0283945U。 法定代表人：李庆奎，主任。 本院在执行申请执行人山东鲁建工程集团有限公司与被执行人济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0112民初4040号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东鲁建工程集团有限公司欠款1070376元。二、济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东鲁建工程集团有限公司利息（利息以1115376元为基数，自2010年1月1日至2012年12月31日以同期信用社贷款利息标准予以计算；以1105376元为基数，自2013年1月1日至2019年1月22日以同期信用社贷款利息标准予以计算；以1070376元为基数，自2019年1月23日至2019年8月19日按同期信用社贷款利息标准予以计算；以1070376元为基数，自2019年8月20日至工程款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回山东鲁建工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28996元，减半收取计14498元，由济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会负担。 由于济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年9月15日，本院通过法院专递形式向济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会未履行生效法律文书确定的给付义务，已对济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会采取限制高消费措施。 2.2020年9月15日、2020年12月14日,本院通过全国网络查控系统对济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.经查，本院作出（2020）鲁0112执4670号执行裁定书对济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会在济南市历城区高而办事处农村集体三资委托代理服务中心账户内存款予以冻结；2020年11月18日，济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会主任李庆奎在本院述称，目前该村委会无履行能力，该村在济南市历城区高而办事处农村集体三资委托代理服务中心账户内的存款大部分是专项资金；2020年12月9日，山东鲁建工程集团有限公司委托诉讼代理人刘欣在本院述称，不要求冻结、扣留该村在济南市历城区高而办事处农村集体三资委托代理服务中心账户内的专项资金；2020年12月14日，本院作出（2020）鲁0112执4670号之一执行裁定书对上述已被冻结的济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会在济南市历城区高而办事处农村集体三资委托代理服务中心账户内的存款予以解除冻结；经查，本院作出（2020）鲁0112执4670号之二执行裁定书对济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会在济南市历城区高而办事处农村集体三资委托代理服务中心账户内的存款224769.03元予以扣留。因济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会提出执行异议，故暂未提取该款项。 4.2020年12月29日，本院约谈山东鲁建工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘欣，向其反馈了本案的执行情况，刘欣无法提供济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，以未执行到钱款为由，不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的1084874元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位1084874元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会的财产进行了调查，济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会暂无可供执行的财产，山东鲁建工程集团有限公司也未能提供济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村村民委员会可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，其虽不同意终结本次执行程序，但现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李 傲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1105号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市南开区果果香传水果店，住，住所地天津市南开区王顶堤迎风道****/div>经营者：孙冠中，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：赵明，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：天津满润盈蔬菜销售有限公司，住所，住所地天津市南开区红旗路**底商**经营地天津市南开区红旗农贸市场内。法定代表人：吴海军，总经理。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告天津市南开区果果香传水果店、天津满润盈蔬菜销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南纯绿农业研发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予海南纯绿农业研发有限公司撤诉。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，全部由海南纯绿农业研发有限公司负担。审判长  刘震岩审判员  王 悦审判员  冯 震二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执保997号 申请人：樊洪涛，男，汉族，1978年12月6日出生，住西安市碑林区。 被申请人：王龙，男，汉族，1976年6月19日出生，住西安市新城区。 申请人樊洪涛于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102财保163号民事裁定书，裁定查封被申请人王龙名下位于西安市碑林区XX号XX号楼XX幢XX号房屋一套。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王龙名下位于西安市碑林区XX号XX号楼XX幢XX号房屋一套。 本裁定立即执行。 审判员 沈 颖 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘文竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异955号申请执行人：侯碧峰，女，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省。申请执行人：黄丽华，女，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省。以上两申请执行人之共同委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海晨晗资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严昕，执行董事。第三人：严昕，男，1987年4月18日出生，满族，住上海市浦东新区浦明路******。第三人：上海集禄实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：林峰。第三人：徐若雪，女，1989年1月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2019)沪0115执24853号申请执行人侯碧峰、黄丽华与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人侯碧峰、黄丽华向本院提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。申请执行人侯碧峰、黄丽华称，申请执行人与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，因未查到被执行人可供执行的财产，已由法院裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现，第三人严昕、徐若雪未缴纳认缴出资金额，第三人上海集禄实业有限公司未缴纳认缴出资即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。查明：本院在执行(2019)沪0115执24853号申请执行人侯碧峰、黄丽华与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，于2020年3月12日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：上海晨晗资产管理有限公司成立于2015年6月25日，注册资本1,000万元，股东为严昕、上海集禄实业有限公司，分别认缴出资额为500万元，出资比例各占50%，认缴出资时间为公司成立十年内缴足；2016年1月15日，因上海集禄实业有限公司将其持有公司50%的股权转让给徐若雪，公司股东变更为严昕、徐若雪，分别认缴出资额为500万元，认缴出资时间为公司成立十年内缴足。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上海晨晗资产管理有限公司章程规定，第三人严昕、徐若雪作为上海晨晗资产管理有限公司股东，应按公司章程约定履行出资义务。公司章程约定第三人严昕、徐若雪认缴出资时间为公司成立十年内缴足，而被执行人公司自成立起至本案审查时尚不足十年，则第三人严昕、徐若雪认缴出资期限尚未届满，不能认定其存在应履行出资义务而未履行的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三人上海集禄实业有限公司作为上海晨晗资产管理有限公司原股东，认缴出资时间为公司成立十年内缴足，其在进行股权转让时，认缴出资期限尚未届满，不属应履行而未履行的情形，则不能认定第三人上海集禄实业有限公司存在该条款中“未依法履行出资义务即转让股权”事实。综上所述，申请执行人的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人侯碧峰、黄丽华的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十二月二十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1027号之一申请执行人：李辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：兰加伍，男，1959年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：朱晓华，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘昌辉，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省中江县。李辉与兰加伍、朱晓华、刘昌辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2020)川0623民初638号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人兰加伍、朱晓华、刘昌辉偿还借款本金50万元并支付资金利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行执行中查明，被执行人刘昌辉无大额存款、债权、股票、基金份额等可供执行财产，且查明被执行人有住房公积金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘昌辉在德阳市住房公积金管理中心中江管理部的公积金收入84000元提取至中江县人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司中江支行，账号：XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖李（代）
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执恢172号申请执行人：王真勇，男，1966年11月1日生，汉族，住重庆市江津市。被执行人：吉林省中石房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：李晓鹏，董事长。本院在执行王真勇与吉林省中石房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2029号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付1500000元及利息、诉讼费18300元、保全费5000元。执行过程中，本院依法向被执行人吉林省中石房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员  冯佳琪
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初5029号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥西岸路**，统一社会信用代码91330283MA28460M6C。 主要负责人：姚光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。 被告：王超军，男，1981年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：易世美，女，1983年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称泰隆奉化支行）诉被告王超军、易世美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告泰隆奉化支行委托诉讼代理人孙红波，被告王超军、易世美经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆奉化支行以被告王超军、易世美未按约归还借款本息为由，诉请判令：1.被告王超军归还借款本金55023.13元及截至2020年11月8日的利息7027.69元、逾期利息3601.78元，并支付自2020年11月9日起按本金按月利率1.8%计算至款清日止的逾期利息。2.被告易世美对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告王超军归还借款本金52272.35元，截至2020年12月21日的利息2928元、逾期利息4739.14元，并支付自2020年12月22日起按本金52272.35元按月利率1.8%计算至款清日止的逾期利息。 被告王超军、易世美答辩：对案涉借款事实没有异议，但无能力一次性还款，要求分期还款。 本院经审理，认定事实如下：2018年12月12日，原告泰隆奉化支行（贷款人）与被告王超军（借款人）签署《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：授信额度60000元，借款人使用上述额度的期限自2018年11月28日至2021年10月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月；本合同项下的借款利率按月利率1.2%确定；本合同借款项下自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清；借款人应按合同约定期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同时，被告易世美以保证人身份，与泰隆奉化支行签订《“随贷通”最高额保证合同》，合同约定对案涉主合同在2018年11月28日至2021年10月期间所形成的主债权余额不超过100000元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息等；本合同保证方式为连带责任保证。被告王超军通过自助方式，分别于2020年1月3日、2020年1月29日获得20000元、40000元合计60000元的贷款，贷款到期日分别为2020年7月3日、2020年7月29日，借款到期后，被告王超军归还了9000元，余款未还。截至2020年12月21日，尚欠借款本金52272.35元、利息2928元、逾期利息4739.14元未还，被告易世美未履行担保责任，以致成讼。 以上事实由原告泰隆奉化支行提交的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、文书送达声明、贷款明细查询以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告泰隆奉化支行为被告王超军提供借款后，被告王超军未能如期足额归还借款本息，被告易世美未履行保证责任，显属违约，故原告泰隆奉化支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王超军于本判决生效后七日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行归还借款本金52272.35元，并支付截至2020年12月21日的应付利息（含逾期利息）7667.14元及自2020年12月22日起以本金52272.35元为基数按月利率1.8%计算至款清日止的逾期利息。 二、被告易世美对上述债务在最高限额100000元范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1298元，减半收取649元，由被告王超军、易世美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  江敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  江瑜
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异92号 案外人王存良，男，汉族，1965年12月9日出生，住海南省万宁市。 案外人杨荷英，女，汉族，1963年7月28日出生，住海南省万宁市。 委托代理人蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。 申请执行人肖春玲，女，1957年2月8日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人肖运建，男，1979年12月4日出生，汉族，现住高碑店市。 在本院执行肖春玲与肖运建民间借贷纠纷一案中，案外人王存良、杨荷英于2020年12月18日对我院作出的(2018)冀0684执593号执行裁定的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王存良、杨荷英称，2018年2月7日，二申请人与肖运建、张影签订了《房屋买卖合同》，购买了肖运建、张影所有的位于海南省万宁市，面积为98.83平方米的房屋，房屋总价为1870000元整，付款方式：合同签订后付定金70000元整，房屋未办理过户之前押尾款200000元整。 合同签订后，二申请人按照合同约定按时支付了购房款共计1670000元整，剩余200000元整，因房屋迟迟无法办理过户，故，未及时支付。 2019年12月11日，因肖运建与申请执行人肖春玲执行纠纷一案，致使二申请人购买的上述未过户的房产被贵院查封。 基于上述事实，贵院在查封二申请人上述房产之前，肖运建已与二申请人签订合法有效的书面买卖合同，且支付了购房款，二申请人早已合法占有该房屋，一直居住使用至今。同时，该房屋现今处于网签状态，一直无法更名到二申请人名下。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，贵院理应依法解除对二申请人上述房产的强制措施。 综上所述，二申请人为维护自身合法权益，愿根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定，将剩余到期和未到期房款按照贵院要求交付执行。同时，请求贵院裁定中止执行（2018）冀0684执593号裁定书，解除对二申请人位于海南省万宁市产的查封。 申请执行人肖春玲、被执行人肖运建未到庭答辩。 本院查明，肖春玲与肖运建民间借贷纠纷一案，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成调解，我院于2017年12月18日作出(2017)冀0684民初3741号民事调解书，内容为：肖运建于2018年1月31日前一次性给付肖春玲欠款100万元及利息（按月息2%计算利息自2016年5月12日至实际还款日止）；案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元由肖运建负担。 该调解书生效后，由于被执行人肖运建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖春玲向我院申请强制执行。我院于2019年12月11日作出（2018）冀0684执593号执行裁定书，裁定查封被执行人肖运建名下位于海南省万宁市。查封期限三年。 另查明，2016年5月1日，被执行人肖运建与万宁润发房地产开发有限公司签订万宁市商品房买卖合同，购买了万宁市兴隆旅游区兴梅大道西侧（南旺水库东南侧）石梅山庄.水生活17号楼（幢）1（单元）5层（层）505（房号）。2018年2月9日，海南省万宁市地方税务局出具房地产过户税收证明书，证明案涉房产由万宁润发房地产开发有限公司过户给肖运建。 案外人王存良、杨荷英系夫妻关系。案外人以已购买被执行人的案涉房产、房屋买卖合同被公证并交付大部分房款且已经实际使用为理由申请执行异议。 2020年11月16日，海南省万宁市公证处作出撤销（2018）万宁证字第1676号公证书的决定。 本院认为，案涉海南省万宁市登记（网签）在被执行人肖运建名下，本院查封行为并无不妥，案外人王存良、杨荷英的异议理由和证据不足以阻止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王存良、杨荷英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  王元元 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐 倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4155号原告：武光耀，男，1966年7月15日出生，汉族，住西平县。被告：赵春红，女，住西平县。被告：河南红景天食品发展有限公司，住所地西平县迎宾大道西段**。法定代表人：赵春红，公司经理。本院在审理原告武光耀诉被告赵春红、河南红景天食品发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许金岭二〇二〇年十二月三日书记员  杨婷婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初3423号原告：汕头市鸿运纺织有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区*********************。法定代表人：蔡文淑。委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。被告：黄晓旋，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****************。被告：郑利耿，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****************。原告汕头市鸿运纺织有限公司与被告黄晓旋、郑利耿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市鸿运纺织有限公司的委托诉讼代理人蚁光明到庭参加诉讼，被告黄晓旋、郑利耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市鸿运纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付还原告货款56,629元及该款自起诉之日起至还清之日止资金占用利息（按年利率6%计）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要，向原告购买毛料，至2019年8月24日，共结欠原告毛料款56,629元，此后，原告再向两被告催讨，但未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告黄晓旋、郑利耿没有答辩。本院经审理认定事实如下：两被告向原告购买毛料。2019年1月9日，被告郑利耿在原告出具的毛料销售单上签名确认累计结欠原告72,380.36元。后两被告付还原告部分款项，被告黄晓旋出具一份《欠条》给原告，确认于2019年8月24日止，结欠原告56,629元。2020年10月30日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，两被告向原告购买毛料结欠原告货款56,629元的事实，有原告提交的毛料销售单、《欠条》原件及原告的陈述等为证，本院予以确认。原告请求被告付还货款56,629元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，原告诉请被告付还上述货款自2020年10月30日起至还清之日止的利息损失，证据充足，理由充分，本院予以支持，但利息损失应自2020年10月30日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓旋、郑利耿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鸿运纺织有限公司56,629元及利息损失（自2020年10月30日至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（原告已预交），由被告黄晓旋、郑利耿负担，原告汕头市鸿运纺织有限公司同意被告黄晓旋、郑利耿应承担的案件受理费直接向其支付，被告黄晓旋、郑利耿应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接付还原告汕头市鸿运纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈海凌二〇二〇年十二月十八日法官助理 李育彬书 记 员 黄祥枫附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈松，男，1996年3月16日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21029号原告：凌某，男，1988年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：崔某某，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告凌某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告凌某向本院寄送书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌某撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年十二月一日法官助理 许燕书 记 员 许燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14343号原告：周吉文，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王中录，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周吉文与被告王中录民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告周吉文于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周吉文的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周吉文撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告周吉文负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月二日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01知民初6151号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。被告：武汉海浪世纪科技有限公司，住所，住所地：武汉市江岸区大智街京汉大道**银泰大智嘉园********div>法定代表人：周杰。被告：天门市海浪世纪通信服务中心，经营场所：天门市钟惺大道**（城南电信）。经营者：罗彪。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉海浪世纪科技有限公司（以下简称海浪公司）、被告天门市海浪世纪通信服务中心（以下简称天门海浪服务中心）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑨到庭参加诉讼；两被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品的行为，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得案涉实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告许诺销售及销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。两被告未到庭参与诉讼，庭后亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法，且与本案关联，本院对证据效力予以确认并在卷佐证，证明目的本院将综合全案事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就该专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定该专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年12月，该专利荣获中国专利金奖。原告已缴纳专利年费，该专利现处于有效状态。2018年7月27日，黄杰受原告委托向湖北省宜昌市民信公证处申请证据保全公证。2018年7月28日，黄杰与公证人员及工作人员陈昊来到位于天门市钟惺大道88号附近，见到门店招牌显示为“天翼智能手机卖场城南旗舰店”字样的标牌。三人一同进入该店内，黄杰以普通消费者的身份，以刷卡方式在店铺内购买了1个自拍杆，并取得了商户名称为“海浪通讯设备经营部”的POS机签购单一张、盖有“武汉海浪世纪科技有限公司”等字样印章的收据一张。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品、pos单及收据。2018年8月13日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2018）鄂民信证字第234号公证书。庭审时，本院对原告提交的封存商品进行了拆封、查验，确认封存商品为1个纸盒装自拍杆、pos单和1张收据。上述自拍杆即本案的被诉侵权商品，该商品使用的技术方案含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系案涉实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与案涉专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。一方面，销售案涉侵权商品的店铺地址与被告天门海浪服务中心的登记经营地址一致，而且pos机签购单上的海浪通讯设备经营部字样与其字样相近；另一方面，购买案涉侵权商品时收据上盖有被告海浪公司的印章，故在无相反证据的情况下，可以认定上述侵权商品系由两被告共同销售。两被告共同销售了侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的案涉实用新型专利权，应承担停止侵害、连带赔偿损失的民事责任。本案中，由于既无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明两被告因侵权所获得的利益，也无证据证明案涉专利的许可使用费，因此依照《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，可由本院在1万元以上100万元以下的法定范围内确定赔偿数额。本院综合考量案涉专利权的类型、侵权行为的性质和情节，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，确定两被告应连带赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。因停止许诺销售、停止销售已足以保护原告的权利，且原告并未举证证明被告还有案涉侵权产品，故本院对原告要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天门市海浪世纪通信服务中心与被告武汉海浪世纪科技有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品；二、被告天门市海浪世纪通信服务中心与被告武汉海浪世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担250元，由被告天门市海浪世纪通信服务中心与被告武汉海浪世纪科技有限公司共同负担50元。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  蒋劢君人民陪审员  王爱群人民陪审员  修继红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐 蕾
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19429号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：庞武，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告庞武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告庞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金84780.3元，手续费14079.28元，利息2463.45元，违约金3401.5元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庞武未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年8月13日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***3890的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84775.82元和支付手续费14079.28元、利息及违约金（截止至2020年11月30日利息为6780.61元、违约金为7161.61元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告庞武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1306号 申请执行人吴希强，男，汉族，1967年10月1日出生，住江西省德兴市。 被执行人胡子平，男，汉族，1954年4月17日出生，住江西省鄱阳县。 本院在执行吴希奇与胡子平借款合同纠纷一案中，已通知被执行人胡子平按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人胡子平至今仍未主动履行。经查，被执行人胡子平在其支付宝账户内有网络资金，本院已于2020年12月2日对该存款进行了网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡子平在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户内网络资金6810.84元。 本裁定立即执行。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡亦超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9975号之一 申请执行人吴桃香，女，1954年01月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人梁一和，男，1958年05月11日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行吴桃香与梁一和机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月20日作出（2020）桂0103执9975号执行裁定书，冻结了被执行人梁一和名下银行账户存款2024.00元，现因本案被执行人已履行完已生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁一和名下银行账户存款2024.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月一日 书记员 谢  可
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初4469号 原告：砀山东方不夜城商业管理有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇东方不夜城小区，统一社会信用代码91341321MA2N0GX13C。 法定代表人：徐卫华，该公司经理。 委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。 被告：阚长洲，男，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。 被告：阚伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省砀山县。 原告砀山东方不夜城商业管理有限公司与被告阚长洲、阚伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告砀山东方不夜城商业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许砀山东方不夜城商业管理有限公司撤诉。 案件受理费40元，由砀山东方不夜城商业管理有限公司负担。 审判员  洪万梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许秋雨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2762号上诉人（原审原告）：陈克坤，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）：丁俊，女，1979年7月25日出生，汉族，住址。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁天祥，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文秀，女，1968年11月20日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：南陵天祥塑件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：张文秀，该公司经理。委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。上诉人陈克坤、丁俊因与上诉人丁天祥，被上诉人张文秀、南陵天祥塑件有限公司（以下简称天祥公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，第一，本案需查实陈克坤、丁俊出借款项是否属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，从而确定案涉借款合同是否有效；第二，需查明借条、欠条上加盖的天祥公司印章是否系该公司的真实印章，以便确定该公司是否应当对全部借款承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4704号民事判决；二、本案发回安徽省南陵县人民法院重审。上诉人陈克坤、丁俊预交的二审案件受理23291元，上诉人丁天祥预交的二审案件受理15232元，均予以退回。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初378号原告：詹恒儒,男，1940年8月4日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：詹克刚（詹恒儒的儿子），男，1968年10月15日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：施凤敏，女，1967年12月29日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：陈杰，男，1963年12月2日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人:孙丽香，女，1963年9月19日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：汪绍军，男，1952年6月17日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：么左清，男，1956年11月11日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：季克俊，男，1934年9月20日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：本溪市房屋管理服务中心，住所地本溪市平山区。法定代表人：王晋，系该单位主任。委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂荣，女，1963年8月20日出生，住辽宁省本溪市平山区。原告詹恒儒诉被告施凤敏、陈杰、汪绍军、么左清、季克俊、本溪市房屋管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹恒儒的委托诉讼代理人詹克刚、被告施凤敏、陈杰的委托诉讼代理人孙丽香、汪绍军、么左清、季克俊、本溪市房屋管理服务中心的委托诉讼代理人付静、周桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。詹恒儒向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告承担连带赔偿责任赔偿原告损失共计15000元；2、本案的诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：原告与被告施凤敏、陈杰、汪绍军、么左清、季克俊系同一单元楼上楼下邻居，被告本溪市房屋管理服务中心系原告居住小区的物业公司。2020年6月28日，因原告与被告施凤敏、陈杰、汪绍军、么左清、季克俊共用的主下水管道在一楼处被堵塞导致反水，污水回流至原告家中，致原告家的地板、地砖、墙面、门、坐便、柜门、冰箱等受到污水的浸泡。事情发生当日郭家社区和铁山派出所对被告给原告造成的损失组织调解，但对赔偿金额达不成一致未调解成功，故起诉至法院。施凤敏辩称，不同意原告的诉讼请求，6月23日和6月24日，我都是半夜回家的，我看到原告家的门口是湿的，后来我问邻居才知道他家跑水了，我没有责任。陈杰辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有责任，我不知道他家堵了，停水之后给自来水公司打电话才知道的。汪绍军辩称，不同意原告的诉讼请求，当时我没在家，老伴告诉我，我才回家。六家共用的下水管道没有什么堵塞物，是下水井满了才堵的，我没有责任。么左清辩称，不同意原告的诉讼请求，我的房子是租的，因为原告没有第一时间发现才造成这么大的损失，我没有责任。季克俊辩称，不同意原告的诉讼请求，我当时没在家，是楼下告诉我的。本溪市房屋管理服务中心辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，下水道堵塞是该单元其他住户排水不当造成的，并不是本溪市房屋管理服务中心导致的，同时房管中心接到报修，及时对该管道进行疏通，充分尽到了管理义务，故不承担责任。本院经审理查明：原告詹恒儒与被告施凤敏、陈杰、汪绍军、么左清、季克俊系同一单元楼上楼下邻居，被告本溪市房屋管理服务中心系原告居住小区的物业公司。原告在家居住较少，偶尔回家一次，于2020年6月28日（被告施凤敏于2020年6月25日）发现卫生间坐便反水致家中的地板、地砖、墙面、门、坐便、柜门、冰箱等受到污水浸泡，到本溪市房屋管理服务中心报修。经查，反水原因是主管道发生堵塞，导致流水不畅。郭家社区和铁山派出所未调解成功，故引起诉讼。经本院依法委托本溪市众合信价格评估有限公司对财产损失价值进行鉴定，认定损失为14960元，原告为此支付鉴定费700元。本院认为，被告本溪市房屋管理服务中心作为郭家社区的物业管理者，应当按照物业管理服务内容对小区房屋共用设施设备及其运行进行日常维护和管理。通常情况下，物业公司对于下水主管道的检修、维护工作主要包括定期对下水主管道底端进行清掏，对污水井和化粪池进行检查。该案中，下水主管道的堵塞系大量的油污和各种残留物累积造成，并非短时间形成，如果物业公司日常巡查、防范到位，定期清理，是可以防止堵塞情况发生的。虽然物业公司在接到原告詹恒儒报修后，及时赶到现场进行维修疏通，避免了损失继续扩大，但作为涉案房屋的物业管理者，其并未按照物业管理服务的内容履行疏通管道、维护管道畅通的义务，主观上存在过错，其过错行为与原告卫生间坐便反水造成财产损失之间存在因果关系，故物业公司应承担主要的赔偿责任。因原告詹恒儒在家居住较少，不能及时发现问题并通知物业公司，存在疏于管理房屋设施的行为，对自己的经济损失应承担次要责任。因原告詹恒儒未能提供充分有效的证据证明下水道被特殊物品堵塞且与楼上业主有关，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告詹恒儒要求本溪市房屋管理服务中心赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院结合价格评估结论书及双方当事人的责任比例予以确定。本溪市房屋管理服务中心承担百分之七十责任，原告詹恒儒承担百分之三十责任为宜，五名被告施凤敏、陈杰、汪绍军、么左清、季克俊无责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪市房屋管理服务中心于本判决发生效力后一次性赔偿原告詹恒儒经济损失人民币10472元；二、驳回原告詹恒儒的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告本溪市房屋管理服务中心承担；鉴定费700元，由原告詹恒儒承担210元，被告本溪市房屋管理服务中心承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙文彤二〇二〇年十二月一日法官助理宁少苹书记员陈洋附适用本案法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12925号原告：昆明市官渡区佰仪佰顺鞋类经营部，经营场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区螺蛳湾国际商贸城********。经营者：李宇群，女，1978年5月10日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县。被告：曹**平，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县。原告昆明市官渡区佰仪佰顺鞋类经营部诉被告曹**平买卖合同纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区佰仪佰顺鞋类经营部的委托诉讼代理人李宇群到庭参加诉讼，被告曹**平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内向原告支付货款26,440元，并以26,440元为本金基数按年利率6%计付逾期付款利息直至货款实际付清之日时止；2、判令本案诉的讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告生意上的客户，自2016年起，原告便开始向被告供货，主要是鞋子。双方的买卖关系自开始持续到2019年3月3日。期间在原告讨要之下，被告也支付过部分货款，但扣除被告己付货款外，其还尚欠原告货款30,000元未支付，被告向原告出具了《欠条》并签名确认前述欠款事实。《欠条》出具后，在原告多次讨要之下，被告支付部分货款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付26,440元，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条；2、销售清单及货运单，共欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院查明欠条中载明欠李宇群货款，原告系个体工商户，李宇群系原告的经营者。另外，欠条中未约定付款期限及违约责任。本院认为，首先，结合原告提交的欠条及销售清单，虽然欠条中载明被告欠李宇群货款，但李宇群作为原告的经营者有权要求被告向其出具欠条。销售清单的抬头处载明佰仪佰顺鞋类经营部，故买卖关系发生于原告与被告之间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请的逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方未进行约定，故应自本案起诉之日起算，即自2020年8月26日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹**平于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区佰仪佰顺鞋类经营部经营支付尚欠货款26,440元；二、被告曹**平于本判决生效之日起十五日内以货款26,440元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年8月26日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元由被告曹**平负担，剩余230.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初2074号原告：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：吕鹏，四平市城区农村信用合作联社资产保全部职工。委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。被告：刘长林，男，1969年1月18日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1968年11月21日生，汉族，现住四平市。被告：沈魏华，女，1974年8月27日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1968年11月21日生，汉族，现住四平市。被告：四平博信融资担保有限公司。法定代表人：马时，董事长。委托诉讼代理人：李东，四平博信融资担保有限公司经理。被告：高玉琴，女，1964年3月12日生，汉族，现住四平市。被告：韩宝忠，男，1963年1月24日生，汉族，现住四平市。原告四平市城区农村信用合作联社与被告四平博信融资担保有限公司、沈魏华、刘长林、高玉琴、韩宝忠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕鹏、尹铁明，被告刘长林、沈魏华共同委托诉讼代理人刘鑫，被告四平博信融资担保有限公司委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼，被告高玉琴、韩宝忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘长林、沈魏华（系刘长林配偶）立即偿还借款本金人民币480万元，利息人民币110427.3元（利息计算至2020年9月22日），本息合计人民币4910427.3元，以后利息按照合同约定的利息、罚息、复利，计算至给付完毕止。2.请求法院依法判令被告四平博信融资担保有限公司承担保证担保连带清偿责任。3.被告刘长林、沈魏华、四平博信融资担保有限公司到期不能清偿原告的债权，请求法院判令被告刘长林在抵押范围内承担抵押担保责任，原告对其抵押物具有优先受偿权。4.被告高玉琴、韩宝忠对上述借款提在抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对反担保物享有顺位优先受偿权。5.相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘长林于2020年5月15日在原告处贷款1笔，贷款金额480万元，截至2020年9月22日欠息金额110427.3元，贷款起止日期为2020年5月15日至2021年5月13日，贷款方式为保证担保，保证人为四平博信融资担保有限公司。原告与二被告订立了《保证合同》《个人经营借款合同》《家庭主要成员还款承诺书》并约定了借款期限、利息及罚息等，并且被告刘长林、沈魏华用自有9处房屋进行了反担保。由高玉琴、韩宝忠出具承诺书提供反担保物。被告刘长林、沈魏华分别于2020年5月21日偿还利息7200元，2020年6月22日偿还利息38400元和9.3元。尚欠本息合计：4910427.3元。现此笔借款未按合同约定给付利息，并经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为此原告依法提起诉讼，请人民法院公正判决。刘长林、沈魏华辩称，借款事实存在，实际用款人是被告韩宝忠，对原告起诉无异议。四平博信融资担保有限公司辩称，借款事实存在，对原告起诉无异议。高玉琴、韩宝忠未到庭，提交书面答辩状辩称，本人及配偶名下位于四平市××区，面积为181.34平方米产权（产权证：四平市房权证四字第XXXX号）已于2019年5月为韩宝田在四平市城区农村信用合作联社贷款440万元提供抵押担保，2020年9月又以此房产为本案被告四平博信融资担保有限公司提供顺位反担保，自愿在反担保抵押房产顺位价值内清偿责任，并同意在5日内就该房产顺位价值执行。经审理查明：2020年5月14日原告与被告刘长林签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告刘长林发放贷款480万元用于个人经营。借款期限12个月，从2020年5月14日至2021年5月13日。贷款利率为固定利率，即起息日利率按照9%执行，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月底20日。被告沈魏林与被告刘长林系夫妻关系，在被告刘长林申请贷款时给原告出具了家庭主要成员还款承诺书，承诺对贷款自愿承担连带偿还责任。2020年5月14日，原告与被告四平博信融资担保有限公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定被告四平博信融资担保有限公司为被告刘长林贷款提供连带保证担保。合同同时对保证担保的范围进行了约定。2020年5月15日，原告向被告刘长林足额发放了贷款。被告刘长林、沈魏华分别于2020年5月21日偿还原告贷款利息7200元、2020年6月22日偿还利息38400元和9.3元。截至2020年9月22日，被告刘长林、沈魏华尚欠原告贷款利息110427.3元，本金480万元。被告刘长林、沈魏华、高玉琴、韩宝忠以自有不动产为被告四平博信融资担保有限公司提供了反担保，但未办理抵押登记。本院认为，原告与刘长林形成借款合同关系，合同内容不违法法律强制性规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定履行了贷款发放义务，被告刘长林应按照合同约定如期偿还贷款本金和利息，现到期后未偿还，构成违约，原告有权利要求被告刘长林偿还尚欠贷款本金及按照合同约定计算至实际给付之日产生的利息。被告沈魏华与被告刘长林系夫妻关系，并在家庭主要成员还款承诺书中承诺对贷款自愿承担连带偿还责任，故沈魏华应对刘长林尚欠的贷款本息承担连带偿还责任。原告与被告四平博信融资担保有限公司形成保证合同关系，合同内容依法成立并生效，对双方具有法律约束力。现被告刘长林不能按期偿还贷款本金及利息，被告四平博信融资担保有限公司应按照保证合同约定承担连带保证责任。被告四平博信融资担保有限公司虽然与被告刘长林、沈魏华形成抵押反担保合同关系，但反担保系为保障被告四平博信融资担保有限公司在将来承担保证责任后对债务人追偿权的实现而设定的担保，原告与被告刘长林、沈魏华之间无抵押担保关系，故原告要求被告刘长林、沈魏华对原告直接承担抵押担保责任并就抵押物享有优先受偿权，于法无据，不予支持。被告高玉琴、韩宝忠与被告博信融资担保有限公司约定向其提供抵押反担保，但被告高玉琴、韩宝忠并未就提供的反担保物办理抵押登记，其后又承诺的在反担保抵押房产顺位价值内向原告承担清偿责任也未办理相应的抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产办理抵押，抵押权自登记时设立。故被告高玉琴、韩宝忠与被告四平博信融资担保有限公司及原告因未办理抵押登记，未能有效设立抵押权，原告诉请对被告高玉琴、韩宝忠提供的反担保物享有优先受偿权，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条规定，判决如下：一、被告刘长林、沈魏华于本判决生效之日起十日内共同连带给付原告四平市城区农村信用合作联社借款本金480万元及利息（截止到2020年9月22日利息110427.3元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告四平博信融资担保有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告四平市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46084元，减半收取计23042元，由被告刘长林、沈魏华、四平博信融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘成 二〇二〇年十二月十五日书记员 倪娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2838号原告：张爱华，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：崔树奎，男，1967年5月2日出生，汉族，干部，住甘南县。被告：吴虹玉，女，1967年6月10日出生，汉族，教师，住甘南县。被告：黄彩芹，女，1963年4月2日出生，汉族，退休教师，住齐齐哈尔市建华区。原告张爱华与被告崔树奎、吴虹玉、黄彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱华、被告崔树奎、吴虹玉、黄彩芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱华提出如下诉讼请求：1、要求被告崔树奎、吴虹玉偿还借款169,954.91元及利息10,310.60元（2020年5月15日计算至2020年11月17日），合计,180,265.51元，利息计算至借款还清时止；2、被告黄彩芹承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告崔树奎、吴虹玉夫妻因给其儿子买楼缺少资金在原告处借款200,000.00元，约定月利1分，由被告黄彩芹担保，定于2020年7月27日全额还清，三被告给原告出具借据一份，借款后，被告吴虹玉以工资账户内工资还利息款17,985.91元本金30,045.09元，剩余本金及利息原告多次找三被告催要无果，故诉至法院。被告崔树奎、吴虹玉辩称，没有异议，借款属实，利息也对。被告黄彩芹辩称，自己是担保人，签字了，但不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合被告崔树奎、吴虹玉、黄彩芹的质证意见，本院认为原告提交借据来源合法、客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日，被告崔树奎、吴虹玉在原告张爱华处借款200,000.00元，约定月利率1%，2020年7月27日还款，并由被告黄彩芹提供担保，三被告为原告出具借据1份，2019年8月18日至2020年5月14日期间，原告崔树奎、吴虹玉分七次共计偿还原告48,000.00元，余款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张爱华与被告崔树奎、吴虹玉之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告崔树奎、吴虹玉偿还借款的诉讼请求本院予以支持；在该借贷关系中由被告黄彩芹提供保证，但对保证方式未予以约定，应认定为连带责任保证，因此在该笔债务没有履行时债权人可以要求债务人承担给付责任，也可以要求担保人承担保证责任，保证范围应为本金及相应利息，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2020年7月27日至2021年1月27日，原告于2020年11月30日起诉，并未超过保证期间，被告黄彩芹应对被告崔树奎、吴虹玉所负债务承担连带给付责任，被告黄彩芹承担保证责任后，有权向被告崔树奎、吴虹玉追偿；关于被告崔树奎、吴虹玉偿还的48,000.00元中包含的本金部分及利息部分应如何认定的问题，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，债务清偿顺序应为先利息后主债务，原告提交的还款明细中还款方式按此规定计算，且被告予以认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告崔树奎、吴虹玉于本判决生效后立即偿还原告张爱华借款本金169,954.91元及利息10,310.60元（自2020年5月15日计算至2020年11月17日）共计180,265.51元，并以前述本金为基数自2020年11月18日起按月利率1%给付利息直至债务履行完毕时止；二、被告黄彩芹对上款承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905.31元，减半收取1952.66元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵振甲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6361号原告:曹思峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：丁勋章，河南京港律师事务所律师。被告:王玉娟，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:商丘奕铭置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。原告曹思峰与被告王玉娟、商丘奕铭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告曹思峰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹思峰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹思峰负担。审判员  耿伟亚二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯莉敏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2353号   原告：白某，男，汉族，1971年1年20日生，住山西省繁峙县。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：中禎交通运输有限公司，住所地，石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**。   法定代表人：梁某，公司总经理。   委托诉讼代理人：霍某，公司员工。   原告白某与被告中禎交通运输有限公司（以下简称中禎公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   白某提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告车辆损失189560元、鉴定费2000元、施救费9500元，共计201060元。2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，白某驾驶自有的×××/×××重型半挂牵引车行至偏关县新G2**线大石洼村附近公路处时与梁玉寿驾驶的×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心编号认定，白某负事故全部责任，梁玉寿无责任。事发后，白某支付施救费11500元。×××号车辆经朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为1899560元。该车在中禎公司投保有机动车损失保险，主车保额351600元、挂车保额81000元，均投保不计免赔，保险期间2020年6月6日至2020年6月5日。该车登记的所有人为代县众旺物流有限公司，实际所有人为白某本人，登记注册地为忻州市公安局交通警察支队。本次事故发生在保险期内。现双方就车辆赔偿事宜协商无果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，特向贵院提起诉讼，判如所请为盼。   中禎交通运输公司辩称，对事故发生无争议，要求白某提供鉴定意见书和车辆登记信息。   经审理查明：2020年9月7日，白某驾驶×××/×××重型半挂牵引车行至偏关县新G2**线大石洼村附近公路处时与梁玉寿驾驶的×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出《道路交通事故自行协商协议书》认定：白某负事故全部责任，梁玉寿无责任。事故发生后，白某支付施救费9500元。2020年9月14日，白某就×××车辆损失向朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司申请评估，2020年9月26日朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出车辆评估意见书，评估结论为该车损失金额人民币189560元。白某支付鉴定费2000元。   ×××/×××车系白某在代县众旺物流有限公司分期付款购买的车辆，登记的车主为代县众旺物流有限公司，实际经营人为白某。该车辆在中禎公司投保有车损险。事故发生在保险期间内。   本院认为，案涉机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，投保人已按合同约定支付保险费，合同成立，且事故发生在保险期内，中禎公司应按照合同的约定承担保险理赔责任。鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。中禎公司向本院申请重新鉴定，但未提供相关证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对此本院不予准许。故白某在本次交通事故中受到的各项损失本院依法认定如下：1、车辆损失费，凭鉴定机构公估报告认定为189560元；2、施救费，凭有效票据认定为9500元；3、鉴定费，凭有效票据认定为2000元。以上共计201060元。《中华人民共和国保险法》第六十六条就诉讼费用作了规定，除合同另有约定外，诉讼费用应由保险人承担，中禎公司未向本院举证证明双方对诉讼费另有约定，故应承担本案的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：   被告中禎交通运输有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告白某各项损失共计人民币201060元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4316元，减半收取，由被告中禎交通运输有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冯利平     二0二0年十二月二十三日   书记员 李 敏