重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10824号 原告：袁小伯，男，1950年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：须红，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：谢永红，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告袁小伯与被告须红、谢永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁小伯、被告谢永红到庭参加诉讼，被告须红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年6月17日，本院再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁小伯、被告谢永红、须红到庭参加诉讼。诉讼中原告申请对漏水损失进行评估，本院予以准许，后本院于2020年11月5日再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁小伯、被告谢永红到庭参加诉讼，被告须红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁小伯向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿因漏水给原告造成的房屋装修、物品损失共计11300元；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系楼上楼下邻居关系，原告住2楼，被告须红住3楼，被告谢永红住4楼。自2019年12月起，原告发现自己的住房经常被楼上渗下的水损坏，有时漏水量极大，大的时候需用脸盆接水。原告多次向物业公司和社区领导投诉，经物业公司和社区领导到现场查验，原告家中的水是从楼上3楼被告须红家渗下的，被告须红家的屋顶也有渗水，其屋顶的渗水是住4楼的被告谢永红家渗下的。现原告家的装修、家具已大部损坏，屋内潮湿不堪，无法居住。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告须红辩称，1.其在第一次接到小区物管电话被告知，二楼袁小伯家漏水，让其回家看一下，其当时便告知，其房屋几年没住人了，而且水的总闸也关了好几年了，不可能是该房屋漏水，只能是4楼漏水。2.其当时在成都照顾病危的父亲没法回来，重庆也没有其他人可以代办处理，虽然漏水不是其房屋的原因，但其还是委托了物管开锁进屋，开锁费是其承担的，同时其也和物管再次确认了进户水闸是关闭状态，已经尽到注意义务。3.几年前因漏水其和原告发生矛盾，其在作出赔偿后就没有再出租房屋，并且总水闸是其和原告家的人一起去关闭的，原告明知我家没有进户水源，漏水不可能是我家的原因，但是却不去找4楼。故其不应承担本案责任。 被告谢永红辩称，1.今年疫情期间，物管给其打过电话，我们检查后没有发现原因。2.本案系其房屋漏水，但其不清楚漏水原因，与须红无关，其愿意承担责任，但是本案漏水发生在2019年12月，其在2020年3月才知道，对于原告扩大损失部分不是其的原因造成，原告和被告须红也有责任。 本院经审理认定事实如下：位于××区××街道××路××号××幢××房屋业主为原告袁小伯，位于××区××街道××路××号××幢××房屋业主为被告须红，位于××区××街道××路××号××幢××房屋业主为被告谢永红。 2019年12月至2020年3月，原告袁小伯居住的××区××街道××路××号××幢××房屋屋顶发生持续漏水，导致原告房屋受损。 2020年3月23日，重庆景博物业管理有限公司黄金堡公寓物业管理处（以下简称黄金堡公寓物业管理处）与重庆市渝北区龙溪街道花卉东路社区居民委员会（以下简称花卉东路社区居委会）共同出具《××公寓××栋××单元××漏水情况说明》，载明：2019年12月初接到××栋××单元××业主的家人袁勇的反映，说自家卧室、浴室、厨房、卧室吊顶等区域不断有水冒出，我们物业公司第一时间查看了2楼漏水情况，并当即给同样位置的本栋3-2业主须红联系，对方说：“她在外地无法回来处理”。业主袁小伯也给须红联系过，但是3楼业主一直未能回来开门进行查看处理。我物业公司对3楼的总水阀也在第一时间进行了关闭处理，并上报了居委会。还会同居委会工作人员一起上门查看2楼漏水情况。3个多月来，这种不断流水、漏水情况严重影响了袁小伯一家老小的正常生活，室内潮湿不堪，门框、墙壁、橱柜经常漏水。特别是今年2月份就必须用盆子接水才能避免木地板被淋湿，卧室的结婚相框、衣柜泡发霉变坏了，整副墙面涂料严重掉落、木地板严重变黑变质受重压力减弱，卧室已无法正常居住。2020年3月16日上午3-2业主须红回来开门，我物业公司会同居委会领导一起到2-2、3-2、4-2查勘现场，发现3-2室内过道吊顶处有滴水现象，过道有积水，挨着次卫的那间卧室墙面和顶上有明显的渗水后发泡迹象。4楼业主第二天关了总水阀后，2楼业主反映以前漏水的墙面、橱柜等区域才慢慢开始不漏。 2020年6月16日，黄金堡公寓物业管理处出具《情况说明》，载明：黄金堡公寓物管住户须红（身份证××）自2018年至今一直未在本小区居住，也没有出租给他人，其家里的水阀处于关闭状态。 重庆中法供水有限公司客户服务部出具的水费清单显示，用户须红，地址位于××区××街道××路××号××幢××，2018年11月到2020年5月用水量为0。 2020年7月7日，本院对位于××区××街道××路××号××幢××损失情况进行现场勘验，情况如下：1.餐桌西南的墙面、踢脚线、石膏吊顶有浸泡损坏，有较大面积墙面脱落；2.厨房的吊顶有泡水痕迹，上下橱柜、墙体均有泡水污渍；3.南面的卫生间瓷砖有泡涨裂痕、卫生间墙顶有泡水痕迹；4.南面卫生间与南面卧室连接墙壁有大面积泡水墙皮脱落；5.南面卧室里的东面、北面墙体有大面积墙体脱落，且柜体有损坏痕迹，该卧室的木地板、墙顶、门套均存在损坏，踢脚线有泡水污渍；6.南面的卫生间门套有发霉变色，两个大结婚相框有发霉变色。 2020年8月14日，经本院委托，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司出具《资产评估报告》，对原告因漏水产生的上述损失价值进行了评估，其中评估结论载明，以上损失市场价值为113000元。为此，原告支付评估费5000元。 审理中，原告及谢永红均认可，本案系位于××区××街道××路××号××幢××房屋发生漏水，导致原告受损，漏水原因与原告及须红房屋无关。原告陈述，事发后其在2019年3月15日通知了小区物管，其知晓物管看了现场后通知3楼房屋业主须红、关闭了须红房屋的水阀。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据《××公寓××栋××单元××漏水情况说明》，事发后小区物管第一时间关闭3楼须红房屋的总水阀，但2楼原告房屋仍被漏水，2020年3月发现3楼须红房屋也被漏水，关闭4楼谢永红房屋水阀后方不漏了，结合庭审中原告及谢永红也认可系谢永红的4楼房屋漏水导致原告受损，据此，可以认定，系谢永红房屋漏水造成原告遭受本案损失，谢永红理应承担侵权责任。庭审中谢永红提出的本案漏水发生在2019年12月，但是其在2020年3月才知道，扩大损失部分不是其原因造成的，原告和被告须红也有责任的意见。首先，黄金堡公寓物业管理处出具的《情况说明》及重庆中法供水有限公司客户服务部出具的水费清单可印证，3楼须红房屋无人居住，家里的水阀处于关闭状态，《××公寓××栋××单元××漏水情况说明》显示，漏水发生后小区物管第一时间关闭须红房屋的总水阀，据此可知，须红房屋没有自来水进水，不可能出现漏水的情形，小区物管知晓该情况，庭审中原告亦表示其知晓该情况，故事发后原告即可排除须红房屋漏水，不存在因未排除须红房屋漏水而导致持续漏水的情形，因此，须红对此没有过错，不应承担责任。其次，虽然可排除3楼须红房屋漏水，但是房屋漏水可能存在多种原因，事发后原告未能及时找出漏水原因也并无不当之处。况且，庭审中谢永红陈述，疫情期间物管给其打过电话，其检查过后没发现原因，可说明谢永红知晓2楼原告房屋被漏水的事实，但不知晓是其自己房屋漏水所致，同时，谢永红作为房屋业主，本负有妥善利用及管理房屋的义务，其未尽到前述义务，导致漏水持续发生，理应对原告因持续漏水遭受的全部损失承担责任。综上，本院对谢永红的前述意见不予支持。另根据《资产评估报告》及发票，原告因本次漏水损失11300元，用去评估费5000元，故谢永红应赔偿原告损失11300元并承担评估费5000元。据此，本院对原告要求谢永红赔偿11300元并承担评估费5000元的诉讼请求予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢永红于本判决生效之日起十日内向原告袁小伯赔偿11300元； 二、被告谢永红于本判决生效之日起十日内向原告袁小伯支付评估费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（已减半收取），由被告谢永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年十二月八日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌