吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3498号原告：刘少清，男，1957年11月6日出生，汉族，敦化市公安局退休公务员，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣刚，吉林衡佳律师事务所实习律师。被告：高燕，女，1972年5月29日出生，汉族，武汉市黄陂区盘龙城一小学教师，住湖北省武汉市盘龙城美好社区。委托诉讼代理人：丁志超，湖北灵均律师事务所律师。原告刘少清与被告高燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少清及其委托诉讼代理人徐艳波、王荣刚，被告高燕的委托诉讼代理人丁志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少清向本院提出诉讼请求：1.判令高燕偿还借款本金166,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.由高燕负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，刘少清与高燕相识，并发展为朋友关系。2013年9月初，高燕以购房缺钱为由向刘少清提出借款166,000元，刘少清按照高燕的指示于2013年9月7日通过银行转账和交付现金形式为高燕交付购房款166,000元后，高燕于2013年9月7日给刘少清出具了借条。刘少清多次通过电话找高燕索要借款，高燕不接电话，不见刘少清。高燕至今没有归还借款，故提起诉讼。高燕辩称，刘少清的诉讼请求根本不能成立，理由如下：一、本案已过诉讼时效。刘少清称多次通过电话找高燕索要借款，不符合事实。刘少清在2015年确实打电话或发短信找高燕索要借款，此后刘少清直到2020年8月再也没有找高燕索要借款，也没有起诉，2015年至2020年8月已有5年时间，显然过了诉讼时效。二、高燕与刘少清之间的民间借贷合同没有成立生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的民间借贷合同属于实践合同，高燕从来没有收到刘少清的任何款项，高燕也没有指示刘少清将任何款项交付给任何人，因此，高燕与刘少清之间的民间借贷合同没有成立生效。刘少清作为一名资深警官、优秀刑警、优秀经侦干警，还是警队部门领导，为什么平白无故借给高艳166,000元，在2013年对一名人民警察、公务员、国家干部来说是一笔巨款，高燕怀疑刘少清的经济能力，试问刘少清在2013年真的能够拿出166,000元借给高燕吗？三、凭刘少清的身份地位要回借款轻而易举。刘少清作为一名资深警官、优秀刑警、优秀经侦干警，警队部门领导，在敦化可以说是知名人士，有着丰富的社会资源，高燕只是一名小学人民教师，如果高燕和刘少清真的存在借贷关系，刘少清通过各种合法合规的方法途径都可以向高燕要回借款，甚至可以说轻而易举，为什么时隔7、8年才起诉找高燕要钱。四、本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，法院查封高燕房产时的笔录不能作为证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条，法院查封高燕房产时的笔录不能作为本案证据。综上所述，高燕认为与刘少清之间不存在民间借贷合同关系，刘少清要求返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回刘少清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘少清提交中国农业银行已销户活期账户明细清单一份、不动产发票三张、商品房买卖合同一份以证明高燕于2013年9月7日购买武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村名流人和天地风和园611栋2单元205室房屋，交纳首付款161,642元，其中151,642元是刘少清通过银行POS机转给开发商，房款10,000元是交纳的现金，剩余4000余元是通过现金方式为高燕支付的贷款手续费。该笔借款按照高燕的指示交纳给开发商，用于交纳房款。高燕质证认为，对该组证据的真实性有异议，高燕均不知情。本院认为，虽然高燕对该组证据的真实性有异议，但是未提交相应的证据予以证明，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；2.刘少清提交2020年12月9日与高燕短信截图12张以证明高燕对借款事实认可并同意还款。高燕质证认为，对该证据的真实性有异议，因为是刘少清的手机，不是高燕的手机。不知道133XXXX****是否是高燕的电话号。本院认为，虽然高燕对该证据的真实性有异议，但是未提交相应的证据予以证明，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；3.刘少清提交2020年7月6日吉林衡佳律师事务所徐艳波律师与高燕通话录音一份以证明高燕认可涉案借条是她出具的，也认可是刘少清给高燕交的房款。高燕质证认为，对该证据的真实性有异议，不能确定是与高燕的通话。135XXXX****是高燕电话号，但是录音是否是本人有异议。本院认为，虽然高燕对该证据的真实性有异议，但是未提交相应的证据予以证明，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；4.本院依职权调取的证据有2020年12月11日本院保全人员对高燕所作的调查笔录，该调查笔录载明：“问：我们是吉林省敦化市人民法院工作人员，今天来是因刘少清起诉你借款一案，法院给你邮寄的起诉状和传票是否接到了？答：我接到了。问：这笔钱166,000元你是否借了？答：我是从刘少清手里借了，其中16万元是银行转账给我，剩余6000元是我们俩的生活费，他不应该把这6000元算在借款数额内。问：那你为什么要给他出具166,000元的欠据呢？答：这是给我买房时付的16万元首付，6000元是我们的生活费。出具欠条是因为他怕我和他分手，我为了保证不和他分手才给他出具的借据”。刘少清对该调查笔录质证无异议。高燕质证认为，对该调查笔录的真实性无异议，但是对内容的真实性有异议，当时高燕是在神智不清醒的时候作出的回答并签字。高燕陈述做笔录那天在感冒打针。事情很突然，没有正常人的一个反应。没有是在高燕神智不清醒的时候作出该笔录的证据。本院认为，本院保全人员对高燕所作的调查笔录证据种类为当事人的陈述，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：刘少清与高燕原为朋友关系。2013年9月7日，高燕向刘少清借款166,000元用于购买武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村名流人和天地风和园611栋2单元205室房屋。2013年9月7日，刘少清用其银行卡为高燕交付给武汉名流地产有限公司购房款151,642元，另用现金为高燕交付给武汉名流地产有限公司购房款10,000元，武汉名流地产有限公司为高燕出具了161,642元预收购房款销售不动产统一网络发票。2013年9月7日，高燕为刘少清出具了166,000元借据，该借据载明“购房用款”，未约定还款期限。2019年4月5日，吉林衡佳律师事务所王鲁民律师受刘少清的委托向高燕发出律师催告函，催告高燕在2019年4月20日前偿还给刘少清借款本金166,000元，如逾期不主动履行义务，将通过司法途径解决。并告知高燕在收到催告函后三个工作日内予以答复。高燕至今未偿还借款166,000元。另查，2020年12月11日本院保全人员对高燕作了调查笔录，高燕陈述从刘少清手里借了166,000元，其中16万元是银行转账，剩余6000元是刘少清、高燕二人的生活费，刘少清不应该把这6000元算在借款数额内。16万元是给其买房时付的首付，6000元是我们的生活费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案借款人高燕为刘少清出具了166,000元的借据，该借据载明系购房用款，刘少清提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单及2020年12月11日本院保全人员对高燕所作调查笔录能够证明刘少清足额提供了借款款项，刘少清与高燕间的借款合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案高燕给刘少清出具的借据对借款期限没有约定，贷款人刘少清可以催告借款人高燕在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案高燕给刘少清出具的借据对支付利息没有约定，视为不支付利息，刘少清要求高燕从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案高燕给刘少清出具的借据对借款期限没有约定，2019年4月5日，吉林衡佳律师事务所王鲁民律师受刘少清的委托向高燕发出律师催告函，催告高燕在2019年4月20日前偿还刘少清借款本金166,000元，高燕至今未偿还借款，诉讼时效期间自2019年4月20日起计算，至本案起诉之日未超过三年，刘少清主张高燕偿还借款本金166,000元的诉讼请求未超过诉讼时效期间。人民法院为查明案件事实对高燕所作的调查笔录内容属于当事人的陈述，刘少清对该调查笔录质证无异议，高燕对该调查笔录的真实性亦无异议，高燕对该调查笔录不能作为证据的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，刘少清要求高燕偿还借款本金166,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。高燕主张与刘少清的借款合同没有成立生效、刘少清的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、高燕于本判决生效之日立即给付刘少清借款本金166,000元；二、驳回刘少清的其他诉讼请求。如果高燕未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，保全费1370元，合计3180元，由高燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 月