河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1848号 原告：白靖凡，女，1987年1月7日生，汉族，现住河北省沧县。 委托诉讼代理人：左立治、戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被告：郭晨晓，男，1973年8月4日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘跃先、邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。 原告白靖凡与被告郭晨晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白靖凡的委托诉讼代理人左立治、戴旭，被告郭晨晓的委托诉讼代理人刘跃先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白靖凡诉称，2016年11月24日和2017年9月19日，原告经李江**指示分别向被告转账30万元和170万元，合计向被告转账200万元。2017年9月17日，被告向李江**出具了借条，该借条表明被告向李江**借款200万元整。2018年，李江**将上述债权转让给原告并通知了被告。经原告多次催要，被告于2019年7月11日向原告还款10万元，此后，被告便拒绝偿还其余借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金190万并按照年息6%的利率以200万元为本金支付自2017年9月17日至2019年7月11日的利息、按照年息6%的利率以190万元为本金支付自2019年7月12日至借款清偿之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 2 1、2017年9月17日被告出具的借条、银行转账记录3页，以证明被告向李江**借款200万元的事实。 2、2018年4月15日原告与李江**签订的债权转让协议，以证明李江**将对被告享有的200万元债权转让给原告的事实。 3、银行转账记录2页，以证明被告向原告还款10万元的事实。 被告郭晨晓辩称，我认可收到原告所诉的200万元，但该款中的170万元是上海溢俭德实业发展有限公司向李江**所借，其余30万元是李江**给我的好处费。原告不是出借人，李江**也没有将债权转让的事实通知我更没有向我催要。我与李江**没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实和法律依据。对李江**给我的30万元好处费，我已偿还10万元，如果李江**向原告转让债权真实合法，我同意偿还其余20万元。 被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 1、2017年9月29日被告与上海溢俭德实业发展有限公司签订的劳动合同，以证明被告是上海溢俭德实业发展有限公司职员的事实。 2、银行转账记录复印件1页，以证明被告于2017年9月19日收到李江**的170万元后随即将该款转入上海溢俭德实业发展有限公司的事实。 3、扬州市公安局邗江分局出具的取保候审决定书复印件，以证明被告涉嫌犯罪的事实。 被告的委托诉讼代理人刘跃先对原告提交的上述证据质证称，对证据1中借条的真实性没有异议，由于被告不知道相关法律规定，按照李江**的要求书写的借条，只是证明收到了200万元；对银行转账记录的真实性没有异议，其中的170万元随即转入了被告所在的上海溢俭德实业发展有限公司。对证据2有异议，原告与李江**于2018年4月15日签订债权转让协议时，上海溢俭德实业发展有限公司已经就其中的170万元为李江**出具了借条，李江**再转让包括该170万元在内的债权不具有合法性；该协议有原告对李江**享有的200万元债权消灭的约定，这显然对原告不利，从而说 3 明该协议不具有真实性。对证据3的真实性没有异议，但该10万元是偿还李江**的借款。 原告的委托诉讼代理人戴旭对被告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，该劳动合同的合同期自2017年10月1日开始而第二笔借贷发生在2017年9月19日，不具有真实性和关联性。对证据2有异议，不能体现银行账户和转账双方的信息，不具有关联性。对证据3有异议，该取保候审决定书的案由为合同诈骗，不具有关联性。 在本案诉讼过程中，本院向江苏省扬州市邗江区人民法院调取了郭晨晓非国家工作人员受贿案的卷宗材料，对李江**进行了调查并制作了询问笔录。被告的委托诉讼代理人刘跃先认为通过卷宗材料可以认定原告所诉的200万元中的170万元是相关工程的保证金而非被告个人的借款，其余30万元是李江**给被告的好处费。原告的委托诉讼代理人左立治对上述证据没有异议，认可上述30万元为被告收取的好处费，认为其余170万元属于李江**出借给被告的借款，后李江**将该170万元的债权转让给原告，故被告应偿还原告该170万元。 经审理查明，原告与李江**系朋友关系，李江**从事建筑工程施工承包工作，其挂靠在浙江昆仑建设集团股份有限公司开展经营活动，被告在上海溢俭德实业发展有限公司工作，上海溢俭德实业发展有限公司的经营范围是工程勘察设计和管理服务等。2016年11月24日，按照李江**的要求，原告通过其在中国工商银行沧州分行的“6222080408003027606”账户向被告在中国农业银行杭州城北支行“6228480322396160218”账户转账30万元。2017年9月，被告向李江**提出借款200万元的请求，李江**同意了被告的借款请求，双方没有约定利息，因李江**没有资金而向原告借款支付，原告同意了李江**的借款请求。2017年9月17日，被告为李江**出具了借条，注明了其向李江**借款200万元的内容。2017年9月19日，按照李江**的要求，原告通过其在中国工商银行沧州分行的“6222080408003027606”账户向被告在中国建设银行杭州高新支行的“6227001541120104273”账户转账100万元，又通过其在中国建设银行沧州财苑支行的“6236680150002574196”账 4 户向被告的上述银行账户转账70万元。2018年4月15日，因李江**不能偿还原告借款，原告与李江**签订了债权转让协议，主要约定：李江**将其对被告享有的200万元债权转让给原告。此后，原告的亲属向被告告知了上述债权转让的事实。2019年7月11日，在相关公安机关侦查被告涉嫌非国家工作人员受贿罪案件的过程中，被告向李民煜的银行账户转账10万元，交易附言为“归还白靖凡的借款”。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予给付。以上事实，有原告提交的2017年9月17日被告出具的借条、银行转账记录、原告与李江**签订的债权转让协议、本院对李江**制作的询问笔录和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人可以将全部或者部分债权转让给第三人，但应当通知债务人。在本案中，被告与李江**于2017年9月17日就借款问题达成一致意思表示，李江**向被告交付了借款170万元，故李江**与被告的借贷关系成立。2018年4月15日，原告与李江**签订债权转让协议，李江**将对被告享有的170万元债权转让给原告并履行了通知义务，故该债权转让行为有效。被告欠原告借款本金170万元，故被告应偿还原告借款本金170万元。李江**与被告没有约定利息，根据本案的具体情况，本院酌情确定逾期还款之日为2019年8月11日，故被告应自2019年8月11日至借款清偿之日以170万元为本金按照年息6%的利率计算向原告支付利息；原告要求被告支付其余部分利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还2016年11月24日给付的30万元的诉讼请求，因涉及相关刑事案件，应按照刑事诉讼程序认定处理，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。根据上述同理，对2019年7月11日被告偿还的10万元，本案不做处理。被告称其于2017年9月19日所收到的170万元借款是上海溢俭德实业发展有限公司向李江**所借或是相关工程的保证金而不应承担偿还责任的诉讼主张，因被告以其个人名义出具了借条，且被告亦未提交相应证据证明其诉讼主张，故本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金170万元并应自2019年8月11日至借款清偿之日以170万元为本金按照年息6%的利率计 5 算向原告支付利息，原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭晨晓偿还原告白靖凡借款本金170万元并自2019年8月11日至借款清偿之日以170万元为本金按照年息6%的利率计算向原告白靖凡支付利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告白靖凡的其他诉讼请求。 案件受理费10950元，保全费5000元，共计15950元，由被告郭晨晓负担14000元，由原告白靖凡负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵雅迪