新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1587号 原告：邬宝江，男，1963年6月25日出生，汉族，克拉玛依市九江有限责任公司法定代表人，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。 被告：新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市南新路**。 法定代表人：胡华泽，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周燕，女，1965年12月21日出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。 原告邬宝江与被告新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司（以下简称黑豹房产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬宝江及其委托诉讼代理人贺志刚，被告黑豹房产公司之委托诉讼代理人周燕、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬宝江向本院提出诉讼请求：判令被告黑豹房产公司向原告支付悬赏金4000000元。事实及理由：2018年1月20日，黑豹房产公司以悬赏的形式向原告出具一份书面《承诺书》，承诺书内容为：黑豹房产公司申请执行新疆天盾特种水泥有限公司一案，执行案款8123292.27元，前期通过原告方努力已执行回案款773300元，并有效冻结新疆天盾特种水泥有限公司执行案款1162755.28元，目前仍有6187237元执行案款未能执行，黑豹房产公司采用悬赏执行该案的方式推动该案的执行，承诺如将6187237元执行案款执行回来，将给原告悬赏金1000000元，同时超出执行案款的部分，不管金额多少均以悬赏金的形式由原告全部享有，黑豹房产公司不做留存。之后，原告积极推进该案执行，投入大量人力、物力、财力，目前已将11324100.5元执行案款全部执行到位，但被告迟迟不按“承诺书”向原告兑现承诺，故诉至法院。 被告黑豹房产公司辩称，一是双方签订的承诺书属于公民个人未经批准从事有偿法律服务的委托合同，人民法院依法不予保护。本案起因是被告公司申请强制执行天盾水泥公司纠纷案件过程中，为推进执行工作，被告承诺并委托原告代为申请执行，并在执行回全部案款的前提下给付原告一定报酬，该委托事项是民事诉讼的一部分，属于诉讼事务代理范畴，但原告未经批准从事有偿法律服务，依法应当予以驳回；二是最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复也明确公民请求支付法律服务代理合同约定的报酬的，法院不予支持；三是根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第二十一条至第二十四条的规定，执行悬赏有法定流程，被告作为申请执行人，从未向法院申请发布悬赏公告，不存在悬赏金的基础法律事实；四是2018年10月9日，被告向原告下发解除委托代理合同通知书，明确自通知送达之日解除承诺书，双方权利义务已于2018年10月9日终止；五是双方解除委托之后，均由被告公司人员及法律顾问参与法院执行事宜，原告无权参与，且天盾水泥公司主动清偿债务的款项来源是向李兆磊借款，并于2020年6月28日以网银转账方式向法院交付，与原告提供线索无关，克拉玛依市中级人民法院执行局出具的案情说明中载明“被执行人天盾水泥公司于2020年6月29日前已交齐剩余案款1055088.51元，现案款已全部到位…”，此时距双方解除委托合同已经近两年，原告仍然按承诺书主张悬赏金显然没有事实依据；六是在被告申请执行以及双方签订承诺书之前，法院在执行蔡春雨与天盾水泥公司增资纠纷案件过程中，已经掌握有关线索并依职权采取了执行行为，原告以法院执行行为作为其完成委托事项的依据，显然没有事实依据；七是原告并未证明其积极推进案件执行，提供的线索证据与委托事项没有法律、事实上的关联性，无法证明为法院执行工作投入了大量人力、物力、财力。综上，原告的主张从事实及法律层面均不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告黑豹房产公司向原告作出承诺：根据最高人民法院关于执行案件采用悬赏执行的精神，我公司申请执行新疆天盾特种水泥有限公司一案（执行案款8123292.27元），由于该执行案执行难度较大，你公司通过努力已执行回案款773300元整，有效冻结执行案款1162755.28元整，目前仍有6187237元执行案款未能执行，我公司采用悬赏执行该案的方式推动该案的执行。我公司承诺，若你公司或个人能将该案执行继续推进，将上述未执行的案款6187237元执行回来，我公司在贵公司执行回全部案款前提下将给予你公司或个人悬赏金100万元（或执行回的案款达到60%以后按照比例支付，可以按照执行案款的10%支付），超出执行案款的部分，不管金额多少均以悬赏金的形式由你公司或个人全部享有，我公司不做留存，支付悬赏金时必须开具材料（商砼）有效发票，以支付货款的形式支付。同时声明在执行过程中委托律师执行发生的费用我黑豹房产公司不承担任何费用。由邬宝江或九江公司和律师协商支付。原告邬宝江在该承诺书空白处手书：同意此承诺。 2018年7月30日，克拉玛依市中级人民法院（以下简称克市中院）依法作出（2018）新02执47号之一执行裁定书，载明：本院在执行申请执行人新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司等与被执行人新疆天盾特种水泥有限公司买卖合同纠纷案中，查明被执行人新疆天盾特种水泥有限公司拒不履行还款义务，并将经营款项通过第三人彭飞的账户进行流转，故本院对被执行人新疆天盾特种水泥有限公司在第三人彭飞名下的经营款依法强制执行。依法裁定：冻结、划拨被执行人新疆天盾特种水泥有限公司流转于第三人彭飞名下的存款10700000元。 2018年10月9日，被告黑豹房产公司向原告及九江公司发出《解除委托代理合同通知书》，载明：我公司于2018年1月20日以承诺书的形式与你签订一份委托代理合同，约定我公司申请强制执行新疆天盾特种水泥有限公司一案的余款6187237元，委托您与贵公司代理。至今已10月执行款项毫无进展，按照合同法有关委托人可以随时解除委托合同的相关规定，我公司决定解除与您及贵公司签订的内容为委托代理《承诺书》，该《承诺书》中关于委托代理的全部内容自本通知书到达之日既解除。2018年10月12日，原告及九江公司共同向被告发出《公函》，明确表示不同意被告单方解除合同，要求协商处理，协商不成将通过法律程序诉讼解决。 2019年7月17日，原告自书《情况说明》一份，载明：新疆天盾特种水泥有限责任公司将2016年11月1日至2017年5月30日期间的营业收入，打入彭飞在六家银行的账户里，这六家银行分别是：中国农业银行托里县支行、中国银行股份有限公司克拉玛依市林园路支行、邮储银行克拉玛依红星路营业所、工商银行克拉玛依石油分行、中国农业银行克拉玛依红星支行、中国银行股份有限公司克拉玛依市南新路支行，该线索由邬宝江向克拉玛依市中级人民法院执行局提供，克市中院执行局根据该线索进行了有效查扣，特此证明。该情况说明，经克市中院执行局加盖印章确认，并由经办人张玉峰手书：以上情况属实，上述账户中共冻结款项壹仟万余元，但上述款项的归属（实际所有人）正在自治区高级法院进行执行异议之诉的二审审理。 2020年3月23日，原、被告就本案争议诉至法院，经一审、二审，最终由克市中院依法作出（2020）新02民终100号民事判决书，以涉案执行案件尚在执行过程中，案款尚未完全执行到位，不满足悬赏金支付条件为由，驳回原告诉讼请求。 2020年7月7日，克市中院执行局出具《案情说明》，载明：申请执行人新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司与被执行人新疆天盾特种水泥公司买卖合同纠纷一案中，依据克拉玛依仲裁委员会已经发生法律效力的（2013）克仲决字第42号仲裁裁决书，被执行人新疆天盾特种水泥公司应向申请执行人新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司支付本金705441元，支付利息487853.67元，申请人损失费用68370元，仲裁费用71660元，并承担本案执行费78151.79元。本案原以（2018）新02执47号案件立案，终结执行后于2020年5月11日恢复执行，以（2020）新02执恢5号案件立案。被执行人新疆天盾特种水泥公司于2020年6月29日前已交齐剩余10550800.51元，现案款已全部到位（已支付600万元整），近期全部付款后，本案可以全部执行完毕结案。特此说明。经办人：张玉峰。 2020年8月21日，克市中院向被执行人新疆天盾特种水泥有限公司送达（2020）新02执恢5号结案通知书，载明：关于你公司与申请执行人新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。该案执行情况如下：本案应付本金8123292.27元，按双方一致核对总计2370天的利息为3122162.78元，总标的合计11245455.05元。扣除塔城中院支付的773300元后，截止2020年6月30日，应付本息合计10472155.05元。本案执行费为78645.46元。因本院加大执行力度，你公司于2020年6月30日前分五笔交清了上述全部案款及执行费合计10550800.51元。至此，本案连本带息全部执行完毕，并已执行完毕结案。 现原、被告双方对上述案件执行完毕后，是否应当按照承诺书的约定履行悬赏金给付义务产生争议，经多次协商未果，故原告诉至本院。 另查，2020年9月15日，克市中院出具《关于朱惠昌、新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司等申请执行新疆天盾特种水泥有限公司系列案的情况说明》一份，主要载明：2014年以来，天盾水泥公司在我市辖区累计有被执行案件20余件，总执行标的合计约5000余万元。至2017年5月，因该公司采取各种规避执行行为，隐匿主要收入，致使绝大部分案件无实质进展，仅扣押了6辆车辆予以拍卖，到位案款不足200万元。相关案件均以终结本次执行程序或终结执行方式结案，无法有效推进。2016年7月我院恢复执行蔡春雨申请执行天盾水泥公司一案[（2016）新02执恢16号]，近一年时间中亦无实质进展。我院遂于2017年4月制定了扣押该公司数万吨水泥熟料及水泥成品的执行预案。2017年5月，因案外人邬宝江提供天盾水泥内部结算信息，我院始掌握该公司通过彭飞个人账号流转大量公司经营款的情况，得以于次日冻结彭飞名下六个银行账户存款1000余万元（后因继续进款和利息累计至1100余万元）。以此为突破口，我院进行了大量银行流水查控和相关账户监控工作，历时两年多，逐步摸清了天盾水泥公司真实财务运转情况，从而掌握对天盾水泥公司强制执行的主动权；2018年邬宝江又以九江公司名义申请对董继明夫妻在上海的两套住房（各价值约800余万元）诉讼保全（后又由朱惠昌申请续保），大大加强了我院实际控制财产的力度和董继明个人的强制执行力度。由此，我院逐步加强执行力度，涉及天盾水泥公司及关联公司、董继明等个人的执行案件始逐步恢复执行并得以基本执行完毕。具体如下：1.利用天盾水泥公司急于取回“彭飞”1100万存款的机会，“引导”其于2018年6月中旬履行完毕蔡春雨840余万元案款中剩余的300余万元；……3.在天盾水泥公司“自愿”履行完上述两案后，于2018年6月27日恢复执行新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司申请执行新疆天盾特种水泥有限公司一案（本金812万），继续冻结“彭飞”1100万案款，使得天盾水泥公司取回该款的企图失败，并继续掌握主动权。彭飞于2017年、2018年两次对该款提出执行异议之诉，最终均被自治区高级法院驳回；4.2018年-2019年沿着邬宝江提供的线索进行拓展，陆续查明并扣划天盾水泥公司隐蔽账号、流转于彭飞、彭成海、董丽萍等个人账号中经营款约600万元，和上述彭飞名下的1100余万元一起并入黑豹公司案件[（2018）新02执47号]……；……6.再次强大压力下，天盾水泥公司于2020年5-6月初“主动”提出结清所有案件。包括……黑豹公司案[（2020）新02执恢5号，标的1158.6万]。彭飞于此期间改变态度，不在主张自己对上述1100万元的权利，转而表示同意以该款“代偿”天盾水泥公司欠款；7.经过对相关案款的统一调配，上述泰兴石油、九江公司、黑豹公司4案目前均已执行完毕……。综上，邬宝江提供重要线索、保全上海房产等协助执行行为是天盾水泥公司系列案件包括黑豹公司案件得以全部执行完毕的关键和切入点。尤其是邬宝江提供的关键案款线索和其以九江公司名义提起的对董继明上海房屋的保全措施，是我院协同克拉玛依区法院执行天盾水泥系列案件中最重要的财产控制措施得以成功的前提，从而打破了对天盾水泥系列案件执行的僵局。彭飞名下的1100万元最先到账，和后期到位的案款均在同一案件账户中[最初在（2018）新0203执47号黑豹公司案件账户中合并记账，还包括另外扣划彭飞的80余万元理财产品收益和其他案款；从黑豹公司案款账户中向其他案件陆续转付大量案款后，因案情所需，于2020年4月将其中1100万元移转至（2020）新02执恢5号中，下一步将再移转至朱惠昌恢复执行案件办理最终付款]。黑豹公司案款账户前后涉及十余件其他执行案件的案款支付，具体案款由来实际已无法具体区分，目前剩余的1100万元现为记账在彭飞名下案款。特此说明。经办人：帅帏，2020.9.15。 原告邬宝江为证实其诉讼主张，还向本院出示：2014年4月21日委托代理合同复印件一份，拟证实原告与新疆炎黄律师事务所签订委托代理合同，律师费用由原告承担，委托律所申请强制执行黑豹房产公司与天盾水泥公司案件；塔城地区中级法院执行裁定书复印件四份，拟证实原告在黑豹房产公司与天盾水泥执行案付出努力，配合塔城中院执行；2014年7月31日通知复印件一份，拟证实原告委托律师帮助黑豹房产公司与天盾水泥公司执行案件到塔城中院技术处进行财产评估；2014年10月13日塔城中院传票复印件一份，拟证实原告委托律师参与黑豹房产公司与天盾水泥公司执行案件听证会；2014年7月13日申请书复印件一份，拟证实原告委托律师以黑豹房产公司名义向塔城中院提交申请书，督促塔城中院尽快拍卖已经扣押查封的50000吨天盾水泥公司水泥熟料；2014年9月17日申请书复印件一份，拟证实原告委托律师申请自治区高院监督塔城中院熟料拍卖执行力度；2014年12月4日自治区高院通知书复印件一份，拟证实自治区高院下达执行案件通知书；2014年12月11日塔城中院执行裁定书复印件一份，拟证实原告委托律师向塔城中院提供财产线索，并对天盾水泥公司作出查扣裁定书，有效查扣天盾水泥公司财产800万元，该裁定书也证明了该案件执行难度，天盾水泥公司又通过其他手段将冻结的800万元解封使用；2015年3月27日情况反映复印件两份，拟证实原告向塔城地区纪检委写的情况反映，由纪检委督促塔城中院加大执行力度；2015年4月28日追加被执行人申请书复印件一份，拟证实原告想尽办法将黑豹房产公司与天盾水泥公司案款执行到位；2016年4月27日函复印件一份，黑豹房产公司与大邦公司联合向炎黄律师事务所发的函，拟证明在执行过程中变更执行约定、执行费用；2017年10月20日承诺书复印件一份，拟证实原告与黑豹房产公司一直在商讨承诺书内容，最终在2018年1月签订承诺书；2014年克拉玛依大邦建材有限公司商品货款统计表复印件二张，拟证实大邦建材公司与黑豹房产公司供货商砼，在结算时黑豹房产公司压低价款，使原告损失110余万元。承诺书中约定超出部分都归原告，就包含对上述损失的弥补；司法会计鉴定报告复印件一份，证实鉴定报告费用由原告承担，鉴定报告是为了证实转入彭飞账户的1000余万元资金属天盾水泥公司转移、隐匿财产；微信截图打印件4张，拟证实原告委托乌鲁木齐律师，通过自治区高院将黑豹房产公司与天盾水泥公司执行案件，从塔城中院移送到克市中院执行，最终得以顺利执行完毕。被告黑豹房产公司对上述证据中法院出具的文书真实性均认可，其他证据的真实性无法确认，且对全部证据与本案的关联性均不认可，认为均是在双方承诺书订立之前的事实，属于履行双方债权转让协议的内容。对上述证据本院经审查认为，上述书证的形成均是在黑豹房产公司与天盾水泥公司执行案件过程中产生，故对其真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认。 被告黑豹房产公司为证实其抗辩主张，还向本院出示：1.《关于在2017新02执恢16号案件中追加执行彭飞的经过说明》复印件一份，拟证实克市中院在原、被告双方签订承诺书之前，就已经掌握了原告提供的线索并依职权采取了执行行为。原告邬宝江对该经过说明的真实性认可，关联性不认可，认为是原告通过各种线索查到天盾水泥公司将1000余万元转至彭飞个人账户，后以蔡春雨执行案件为切入点，查扣和审计得以证明天盾水泥公司转移财产，最终自治区高院才将该案从塔城中院移交至克市中院审处理；2.克市中院2020年4月8日出具的（2018）新02执47号之四执行裁定书复印件一份，拟证实2018年彭飞提出执行异议，后经二审发回重审，现该案执行异议之诉尚在一审重审中，裁定书结果是终结执行。该案执行标的800余万元，这也是彭飞在自治区高院一直认为克市中院超标的冻结违法行为的理由；强制执行申请书复印件一份，拟证实本案被告将申请执行标的调整到1150余万元；2020年5月12日受理案件通知书复印件一份，案号（2020）新02执恢5号，与原告出具的结案通知书案号一致；克市中院执行局2020年6月28日主持形成的谈话笔录一份，拟证实一是被告公司员工周燕和法律顾问李宏律师参与执行工作的事实，二是在法院执行局主持下，天盾水泥公司主动履行清偿义务，第3页载明案款来源和支付方式是“以天盾公司的名义向李兆磊借的钱”，“下午以网银的方式向法院交款”，拟证实案款来源为天盾水泥公司向李兆磊借款，并非法院冻结彭飞账户中的案款，彭飞账户的款项当天就支付给了另一案件的申请人朱惠昌；克市中院执行局出具的案情说明照片打印件一份，该说明载明“被执行人天盾公司于2020年6月29日前已交齐剩余案款1055088.51元，现案款已全部到位…”，此时距双方解除委托合同已过一年零八个月。原告邬宝江对上述证据的真实性认可，对被告的证明目的不认可，认为克市中院出具的相关法律文书是执行工作的法律流程，谈话笔录可以反映被告有意不从彭飞扣款处领款，而是从董继明向李兆磊的借款中领取案款；3.2014年3月7日债权转让协议书、（2019）新0203民初1567号民事调解书复印件各一份，拟证实双方债权转让约定以被告对天盾水泥公司的债权折抵欠付原告的商品混凝土款812万元，调解书证明了双方在2019年就混凝土款支付问题进行法院调解，最终由黑豹公司另外向大邦公司支付水泥货款了结，原告提交的塔城中院执行过程中发生的行为，是在履行债权转让协议内容，与本案无关。原告邬宝江对该组证据的真实性认可，证明目的及关联性不认可；4.最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复（2010年9月16日）、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终968号民事判决书、徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1327号民事判决书打印件各一份，拟证实公民有偿从事法律服务，法院不予保护，仅对代理服务期间实际发生的合理合法费用予以支持。原告邬宝江对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为双方明知原告没有律师代理权限，故才在承诺书中明确律师费用被告不承担，原告亦是通过委托律师代理案件，并支付高额的律师代理费。对被告出示的上述证据本院经审查认为，上述书证的形成均是在黑豹房产公司与天盾水泥公司执行案件过程中产生，故对其真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.2018年1月20日承诺书的效力，以及在原、被告之间建立的法律关系是否已经解除；2.原告主张相应悬赏金额的事实根据及法律依据。 关于第一个争议焦点，本院认为，被告黑豹房产公司向原告做出的承诺书，本质上属于要约行为，原告邬宝江于同日明确表示“同意此承诺”，属于接受要约的承诺行为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九条第一款、第十三条、第四十四条第一款之规定，双方委托合同关系已经成立，且该承诺书的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应当认定该委托合同关系合法有效，双方当事人均应恪守履行。 被告抗辩认为双方合同关系已于2018年10月9日解除，本院认为，首先，根据合同法第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成的损失，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故被告作为委托人，有权行使任意解除权，且根据庭审查明的事实，被告发出的解除合同通知书原告已经收；其次，根据合同法第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，被告发出解除委托合同通知书的时间为2018年10月9日，原告回复的时间为2018年10月12日，但首次提起本案诉讼的时间为2019年6月17日，显已超过上述法律规定的合理异议期限，故应当认定双方委托合同关系已经解除；最后，合同的解除并不等同于责任的免除，原、被告之间成立有偿委托合同关系，在并无证据证明可归责于原告的情况下，被告单方解除合同应当赔偿损失，该损失包括直接损失，以及合同履行后可以获得的利益。故对被告以双方委托合同关系已经解除，不予支付承诺书中悬赏金的抗辩理由，没有事实根据及法律依据，本院依法不予采纳。 关于第二个争议焦点，本院认为，首先，被告委托原告目的在于推动被告公司与天盾水泥公司案件的执行，该承诺书明确若原告能将上述未执行的案款6187237元执行回来，在全部案款执行完毕的前提下，将给予原告个人100万元的悬赏金，超出执行案款的部分，不管金额多少均以悬赏金的形式由原告全部享有，被告公司不做留存。现根据庭审查明的事实，克市中院已将该案案款10472155.05元（截至2020年6月30日的本金8123292.27元+利息3122162.78元-塔城中院支付的773300元）及执行费78645.46元全部执行到位。又因在承诺书作出时，已经有效冻结执行案款1162755.28元，故扣除被告承诺书中未执行案款6187237元，超出的部分金额为3122162.77元（执行到位案款10472155.05元-承诺书中未执行案款6187237元-承诺时已经有效冻结案款1162755.28元），原告当庭表示除悬赏金1000000元外，对超出承诺书约定未执行到位案款的部分，仅主张3000000元，其余部分放弃；其次，根据克市中院及执行局出具的情况说明可知，原告为法院提供了天盾水泥公司内部结算信息，从而使克市中院掌握了彭飞个人与天盾水泥公司之间大量经营款流转的事实，并进一步对其名下六个银行账户存款1100余万元进行了冻结，以此为突破口摸清了天盾水泥公司真实财务运转状况，从而掌握了对天盾水泥公司强制执行的主动权。克市中院利用天盾水泥公司急于取回冻结彭飞账户的1100余万元机会，陆续将蔡春雨执行案件、龙盛水泥、董继明执行案件，以及本案执行案件全部执行完毕。克市中院的情况说明亦明确表示，正是原告邬宝江提供重要线索、保全相关房产的协助执行为，为包括本案执行案件得以全部执行完毕提供了关键和切入点，是重要财产控制措施得以成功的前提，从而打破了对天盾水泥公司系列案件执行的僵局。故应当认定原告作为受托人，为被告公司执行案件的顺利执行完毕提供了重要帮助，已经适当、完全履行了合同义务；最后，被告抗辩认为原告作为自然人不应从事有偿法律服务，但根据庭审查明的事实，原告接受委托后，相应的法律服务工作均是委托专业律师事务所进行，其本人仅是向法院执行提供关键线索，或者利用其自有资源采取相应的诉讼保全措施，并不涉及直接为被告黑豹房产公司提供专业法律服务的内容，故对被告的该项抗辩理由，本院依法不予采纳。 故综合以上事实及法律分析，原、被告之间的委托合同关系虽已解除，但原告继续为案涉执行案件提供线索和帮助，被告从未表示反对或者提出异议，且最终被告案款得以执行完毕，与原告的协助行为之间具有紧密且不可分割的因果关系，现被告提出合同已经解除不予履行报酬支付义务，显违反诚实信用原则。故对原告主张要求被告支付悬赏金1000000元，以及超过承诺书约定未执行到位案款6187237的部分3000000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十三条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邬宝江支付悬赏金1000000元、超过2018年1月20日承诺书约定未执行到位案款的部分3000000元，共计4000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19400元、财产保全申请费5000元，由被告新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张雪