广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异458号 案外人：代芳，女，汉族，1978年4月9日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：许俊星，广东华商律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市博恩光学有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇长田路****楼**。 法定代表人：罗毅。 委托代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市晶晟光学有限公司，住所，住所地为广东省东莞市常平镇漱旧村香元路**div> 法定代表人：严荣。 被执行人：毛云飞，男，汉族，1981年8月11日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：杨爱萍，女，汉族，1980年10月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：严荣，男，汉族，1975年8月23日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：张巧巧，女，汉族，1983年6月3日出生，住浙江省磐安县。 本院在执行申请执行人东莞市博恩光学有限公司（以下简称博恩公司）与被执行人东莞市晶晟光学有限公司（以下简称晶晟公司）、毛云飞、杨爱萍、严荣、张巧巧民间借贷纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执10163号】过程中，查封了被执行人严荣名下位于深圳市南山区前海路西学府路南阳光棕榈园13栋18D的房产（以下简称案涉房产），案外人代芳于2020年10月31日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人代芳向本院提出异议请求：请求中止对案涉房产的执行程序。事实和理由:一、案涉房产为案外人代芳与被执行人严荣婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，现案外人与被执行人离婚后，已取得案涉房产50%产权份额，且深圳市南山区人民法院已于2019年7月4日作出生效调解书对此进行确认，因此案外人所持有的产权份额不应被列入财产执行范围。二、案涉债务并非夫妻共同债务，案外人非本案被告、担保人，与本案无实质利害关系，若以案外人所有财产份额作为执行标的予以执行，将严重侵犯案外人的合法权益。三、案涉房产系案外人生活必需唯一居住房屋，依法不应对其进行拍卖、变卖或者抵债。因此，请求法院中止对案涉房产的执行程序。 案外人为证明其主张，向本院提供了如下证据予以佐证： 证据一：《离婚协议书》。证明被执行人严荣与案外人代芳于2019年1月9日在深圳市民政局婚姻登记处协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》，该协议书主要内容如下：一、双方自愿解除夫妻关系。二、婚生子严俊杰由代芳直接抚养，严荣在2019年5月30日前一次性向代芳支付婚生子18岁前的抚养费及学费共计42万元。三、关于财产分割。双方约定:1.位于深圳市××前海路西学××棕榈××18Ｄ房屋双方各自占有50%的所有权；2.位于东莞市塘坑水库旁新世纪亦居（一期）G型住宅（61）1601房归代芳单独所有；3.严荣取得深圳市晶点致胜科技有限公司49%股权，取得车牌号为粤Ｂ×××××的VolvoXC90小汽车的所有权，代芳取得车牌号为粤Ｂ×××××的东凤雪铁龙C5小汽车的所有权。三、双方约定各人名下存款、股票、汽车等动产悉归各人所有，各人名下债务亦各自承担，与另一方无关，双方确认无其它共同债权，无共同债务，等等。 证据二：（2019）粤0305民初2524号民事调解书。证明广东省深圳市南山区人民法院受理的原告代芳与被告严荣离婚后财产纠纷一案，该案在审理阶段时，双方当事人自愿达成如下协议：一、双人确认案涉房产由原、被告双方各持有50%产权，被告需配合原告办理将案涉房产50%产权变更登记在原告名下；二、被告于2019年8月4日前一次性向原告支付婚生子的抚养费及教育费共计42万元；等等。该院根据前述协议作出的（2019）粤0305民初2524号民事调解书，于2019年7月4日生效。 证据三：不动产登记证明。证明案涉房产建筑面积145.53㎡，已设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司深圳分行。 证据四：不动产信息查询结果单。证明深圳市不动产登记中心于2020年12月18日出具书面的查询结果，证实如下事宜：1.案外人代芳名下房地产名称为“天健.现代城花园7栋B单元1104号房产”（不动产证号为6000321151，面积159.50㎡，共有情况为单独所有）已于2019年1月8日转让，目前已非登记在代芳名下；2.案外人代芳名下房地产名称为“金泓凯旋城3栋B座16A房产”（不动产证号为5000247281，面积156.54㎡，共有情况为单独所有）已于2007年7月2日转让，目前已非登记在代芳名下。 经审查查明，案涉房产位于广东省深圳市××前海路××学府××棕榈××18Ｄ，登记权利人为严荣，房产证号为40××01号，共有情况为单独所有。 再查明，申请人博恩公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤1973民初21587号民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被申请人晶晟公司、毛云飞、杨爱萍、严荣、张巧巧价值5246100元的财产。2018年12月20日，本院依据（2018）粤1973民初21587号民事裁定书查封了案涉房产。案外人代芳于2019年2月13日以其对案涉房产占有50%的份额为由向本院提出执行异议，请求本院解除其所占有的案涉房产50%份额的查封。本院依法审查后于2019年5月30日依法作出（2019）粤1973执异51号执行裁定书，裁定驳回案外人代芳的异议。 2019年8月13日，本院依法作出（2018）粤1973民初21587号民事判决书，判令晶晟公司应向博恩公司偿还借款本金5000000元并支付利息，支付律师费20000元及财产保全担保费26100元；毛云飞、杨爱萍、严荣、张巧巧就案涉债务对博恩公司承担连带清偿责任；等等。晶晟公司不服本院上述判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。该院作出（209）粤19民终16299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决书于2020年8月5日生效。2020年9月11日，申请执行人博恩公司依据前述生效民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执10163号立案执行。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。2020年10月27日，本院依据（2020）粤1973执10163号执行裁定书现场查封了案涉房产。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、民事裁定书、送达回证、查封（扣押）财产清单、执行案件立案登记表、执行裁定书、民事调解书、不动产登记证明、离婚协议书、问话笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉房产享有50%的所有权及案涉房产属于唯一住房为由请求停止对案涉房产的执行，其实质系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人向本院提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条的规定，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对本案依照案外人异议进行审查。根据《异议复议规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：1.案外人是否系权利人；2.该权利的合法性与真实性；3.该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 首先，根据《异议复议规定》第二十六条第二款的规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人与被执行人的纠纷为民间借贷纠纷，即本案属于金钱债权执行，现案外人主张广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2524号民事调解书已确认案涉房产50%权属归案外人所有，但该民事调解书生效时间是在2019年7月4日，而本院在办理本案财产保全措施时对案涉房产的查封时间是2018年12月20日，即该民事调解书生效时间后于本院查封案涉房产的时间。因此，案外人以上述民事调解书已确认其对案涉房产享有50%份额为由请求法院停止对案涉房产的执行，本院不予支持。 其次，根据《异议复议规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产为已登记的不动产，应按照其在不动产登记部门的权属登记情况来判断。现因案涉房产登记在被执行人严荣名下,共有情况为单独所有，故本院据此认定被执行人严荣为案涉房产的权利人，即按照此项规定，案外人代芳并非案涉房产的权利人，并不能据此排除本案的执行。 最后，关于案外人以其为案涉房产的利害关系人为由向本院提出执行行为异议，主张案涉房产系其能够维持生活必须的唯一的居住房屋，请求本院停止对案涉房产的执行的问题。如前所述，案外人代芳已于2019年1月9日在深圳市民政局婚姻登记处与被执行人严荣协议离婚，其与严荣在当日签订的《离婚协议书》中记载，位于东莞市塘坑水库旁新世纪亦居（一期）G型住宅（61）1601房归代芳单独所有。由此可见，除了案涉房产以外，案外人还拥有至少一套其他房产以供其维持生活。另，案外人在本院的告知下至今未向本院提供其在东莞市内名下无登记任何房产的证明材料，只提供了其在深圳市内名下无登记任何房产的证明材料，且该证明材料显示，房地产名称为“天健.现代城花园7栋B单元1104号房产”（不动产证号为6000321151，面积159.50㎡，共有情况为单独所有）原登记在案外人名下，只是案外人已于2019年1月8日转让给他人而已，按照常理分析，该房产案外人转让后相应会取得大量的购房款，该购房款亦足以维持案外人的基本生活。因此，现案外人主张案涉房产系其能够维持生活必须的唯一的居住房屋，请求本院停止对案涉房产的执行的请求，本院不予支持。 综上所述，案外人代芳并非案涉房产的权利人，其主张的权益不足以排除执行，其异议请求不成立，本院不予支持。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人代芳的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  邝子球 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理 5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。