山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5973号 原告：闫某1，女，1963年10月8日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。 原告：阎某，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。 原告：闫某2，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住荣成市成山御苑德平**。 原告：闫某3，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：吕某1，女，1957年10月31日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。 被告：吕某2，女，1990年6月25日出生，汉族，居民，住荣成市小泊子村卫生室，住荣成市新庄**。 原告闫某1、阎某、闫某2、闫某3与被告吕某1、吕某2继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1、阎某、闫某2及闫某3的委托诉讼代理人张伟，被告吕某1、吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某1、阎某、闫某2、闫某3向本院提出诉讼请求：请求依法分割荣成市崖头镇新庄村一区38号房屋的拆迁利益：新庄北区131号楼1单元101室及地下室（计117.02㎡），价值60万元左右，剩余面积补偿款114862.05元。事实和理由：闫生太与张桂连××××年登记结婚，四原告均系二人婚生子女，张桂连××××年因病去世，后期闫生太又与吕某1登记结婚，吕某2系吕某1女儿。闫生太与张桂连婚后在荣成市建造房屋一栋，2016年新庄社区拆迁改造，闫生太与新庄社区居民委员会签订《拆迁安置协议》，约定将一区38号房置换为113㎡房一栋，地下室4㎡左右，剩余38.5㎡要补偿款，2018年底安置新房建成，2019年新庄社区将差额补偿款发放到位，被告吕某1代为领取了补偿款。2020年6月10日闫生太因病去世，闫生太去世后，四原告为闫生太办理了丧葬事宜，现因上述遗产问题如何分割无法协商一致，特诉至贵院，请求依法裁决。 吕某1辩称，房产新庄一区38号房已拆迁，安置房屋131号楼东单元101室我现在居住，拆迁款我从未去领。四原告向我要房子我很不理解，我是继母，××××年我与四原告父亲闫生太结婚，我们结婚时在荣成军休所租了1年半房子，后来他得股骨头坏死，他说他想搬回之前房屋居住，因为他说老伴刚死不想在那个房子住，我们维修房子1个月后，2006年搬回38号房子住，五六年之后我们在小泊子又租了一个房子住，这期间因为他腿拄双拐，他去大队找书记，找书记安排个活干，后来在村里卫生所干村医。因为房主将房子收回，之后我们又回到38号房子居住，后期房子拆迁我们又出去租房子住，2020年4月份搬进安置房里居住。闫生太如果当时没有房子我不可能嫁给他，我们共同生活十七八年，我为新庄38号房付出很多，而且闫生太去世前留下遗嘱，房子归我，现在四原告要求分房子我不同意，我认为安置房属于我们夫妻所有。 吕某2辩称，同意分割，38号房子从哪年建的我不清楚，如果房子属于原告父母，原告要求分房子，我觉着合理。 本院经审理认定事实如下：××××年闫生太与张桂连登记结婚，四原告均系二人婚生子女，××××年张桂连因病去世，××××年××月××日闫生太与吕某1登记结婚，吕某2系吕某1与前夫所生女儿，自吕某1与闫生太结婚后便与二人共同生活。闫生太与张桂连婚后在荣成市建造房屋一栋（荣集建91字第13360528号），面积116.97平方米。2016年新庄社区拆迁改造，闫生太与新庄社区居民委员会签订《拆迁安置协议》，约定将一区38号房置换为113平方米楼房一栋，地下室4平方米左右，剩余38.5平方米要补偿款。2018年年底安置新房建成，2019年新庄社区将差额补偿款114862.05元发放到位。2020年初闫生太与吕某1搬进该拆迁安置房居住。2020年6月10日闫生太因病去世。 诉讼中，吕某1提交遗嘱一份，该遗嘱内容为，“立遗嘱人：闫生太我今年80岁，在立遗嘱时头脑清醒，身体状况良好，因身体原因。可能发生意外，故立遗嘱，由邓某代我起草本遗嘱，由王某1、王某2进行见证，遗嘱内容如下：1、将位于荣成市新庄北区（建筑面积113㎡，对应地下室101号10㎡），（该房屋及地下室系2017年1月通过我自有民房拆迁置换所得。）在我去世后上述房屋的使用权中属于我的份额由我的妻子吕某1继承。2、因2017年有病至2020年欠的医药费我去世后由我妻子吕某1卖新庄北区131号楼101室还债款。3、除上述遗产外，我其余的财产都由我妻子吕某1进行处理。我的房产证改为吕某1名下。4、本遗嘱一式叁份，我本人，见证人各一份。立遗嘱人：闫生太见证人：王某1见证人：王某2代书人：邓某2020年5月2日”。 吕某1申请证人邓某、王某1、王某2出庭作证，证人邓某陈述该遗嘱系其代闫生太书写，是闫生太说的他给代笔的，他当时写字手颤抖，他写好之后名字是闫生太本人签的，写好之后给在场的见证人读了，一共写了三份。经原告询问，邓某认可被告吕某1曾在2019年及2020年因闫生太住院向其借过钱。证人王某1出庭陈述，他因到闫生太药店拿药与闫生太熟悉，今年闫生太说他不行了，走了之后怕妻子没房子住，要写份遗嘱，让他作见证，因此他就去了。当时闫生太喘气都不匀，说话断断续续，很可怜，他了解了遗嘱内容，同意见证就签了字。证人王某2出庭陈述，记不清哪一天，闫生太打电话叫他过去，闫生太说他病情不好，儿女都不管，让他给闫生太的遗嘱做个见证，家产留给妻子，他同意做见证就签字了。闫生太给了他一份遗嘱，并提交给法庭。原告质证认为，该遗嘱中“我的房产证改为吕某1名下”是后添加的，不应被认定为有效；邓某作为被继承人的债权人，不应作为遗嘱参与人；继承法规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书。该代书遗嘱并不是由见证人之一代书，不符合法定的形式要件，应为无效。 诉讼中，四原告及二被告经协商均认可荣成市新庄北区房产价值41万元。对房产补偿款114862.05元，被告吕某1称，闫生太曾说了一句拆迁款回来了，具体如何处置不清楚，应该是治病花光了。 本院认为，本案的争议焦点为吕某1提交的闫生太的遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案吕某1提交的闫生太所立遗嘱系代书遗嘱，该代书遗嘱系由邓某代书，由王某1、王某2作为见证人予以见证，三位证人均出庭作证，陈述了代书及作见证的过程，表明该遗嘱系闫生太的真实意思表示。继承法规定代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，即代书人和见证人的总人数应在两人以上，因此涉案遗嘱在代书人及见证人的人数上符合法律规定的要件。 《中华人民共和国继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第36条规定，继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。上述规定，应该从代书遗嘱要求有见证人的立法目的上来考量。为避免代书遗嘱的真实意思被误解、曲解或篡改，法律规定在订立代书遗嘱时应该由无利害关系的人员作为见证人，且规定必须有两个以上的无利害关系的人员作为见证人、代书人，以此来达到相互监督、共同维护遗嘱人利益的目的。因此应从法律规定的见证人的最低人数来认定，如果部分见证人属于有利害关系人，导致不符合见证人最少为二人的，则遗嘱无效。邓某在闫生太生病期间，曾向吕某1出借过款项，系继承人的债权人。邓某虽与继承人吕某1有利害关系，不宜作为见证人，但该遗嘱另外两位见证人与继承人并无利害关系。因此涉案遗嘱的无利害关系的见证人并未少于两位。另外，涉案遗嘱被告手中与见证人手中的内容一致，邓某也表示所有内容均系其当时书写，故原告称“我的房产证改为吕某1名下”是之后添加的，证据不足，本院不予采信。故涉案遗嘱符合法定的形式要件，为有效遗嘱，应当予以采信。 综合该遗嘱中前后表述内容，闫生太的真实意思是将新庄北区131号楼101室房产所有权由其妻吕某1予以继承，但涉案房产系闫生太与其前妻张桂连共有房产新庄村一区38号房产置换而来，张桂连去世后，张桂连享有该房产的二分之一所有权应当由其夫闫生太及子女原告四人继承，每人十分之一，继承后闫生太共享有该房产所有权的五分之三，该房产经双方协商均认可价值41万元，因此闫生太享有该房产的价值为246000元，原告四人每人应分得41000元。新庄村一区38号房产除置换新庄北区131号楼101室房产外，另外还有114862.05元补偿款，该款应当属于闫生太与张桂连共同财产，其中一半57431.03元系张桂连财产，应由闫生太及子女原告四人继承，每人五分之一即11486.21元，但吕某1认可该款均已由闫生太治病花费，因此涉案131号楼101室房产价值中属于闫生太的部分，应首先扣除补偿款中应当分给原告四人的款项45944.84元，其余部分系闫生太的遗产即200055.16元。该价值按照代书遗嘱的内容全部由吕某1予以继承，代书遗嘱处分了张桂连财产部分应属无效。故涉案房产所有权归吕某1所有，但吕某1应将原告四人应继承的其母张桂连的房产价值及拆迁补偿款份额返还原告四人，每人52486.21元（41000元+11486.21元）。 综上所述，原告部分诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第36条之规定，判决如下： 一、荣成市新庄北区131号楼1单元101室及地下室的所有权归被告吕某1所有； 二、被告吕某1于本判决生效之日起十日内支付原告闫某1、阎某、闫某2、闫某3房产价值及拆迁补偿款每人52486.21元，共计209944.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元（系减半收取），由四原告负担2299元，被告吕某1负担2225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宁悦言