wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   支付令   （2020）内0902民督8号   申请人：巩某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被申请人：吕某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人巩某于2020年12月17日向本院申请支付令。申请人巩某称，其与被申请人吕某系朋友关系，被申请人因做生意资金周转困难，于2019年7月18日向申请人借款10万元，出具借条一张，并口头承诺按2%利率给付借款利息，借期3个月；申请人念及朋友关系，表示只需被申请人按期归还本金即可。借款到期后，申请人多次催要，被申请人吕某均以各种借口拒不归还欠款。要求被申请人吕某给付申请人巩某借款10万元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:   被申请人吕某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巩某借款10万元。   申请费766元，由被申请人吕某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 冯云龙     二0二0年十二月十七日   书记员 夏 天
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2771号 申请执行人：杜金秀，女，1975年10月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省东营市东营区。 被执行人：吴红艳，女，1969年4月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人杜金秀与被执行人吴红艳民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年9月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年9月16日、10月24日、11月15日、12月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已扣划被执行人银行存款6827元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的借款本息205630元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0502民初1736号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢 帆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24392号原告：王赫凡，男，汉族，1995年9月16日出生，现住山东省潍坊市奎文区。被告:陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白朝月，职务不详。被告:广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：广州市黄埔区**裙楼********。法定代表人：谢旭辉，职务不详。被告:西安爱梧桐科技发展有限公司，住所地：陕西省西，住所地：陕西省西安市高新区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘春宇，职务不详。原告王赫凡与陕西博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司、西安爱梧桐科技发展有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王赫凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按王赫凡撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢460号申请执行人：罗细凤，女，1979年10月6日生，汉族，住黄石市，被执行人：邹汉明，男，1971年3月25日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人罗细凤与被执行人邹汉明民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出(2013)鄂大冶民初00754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗细凤于2020年9月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的36000元及利息，已执行标的1518元，其余标的因被执行人邹汉明暂无财产可供执行而未能执行。申请执行人罗细凤于2020年12月1日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人邹汉明有履行能力后申请执行人罗细凤可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢460号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十二月二日书记员  刘 腾
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初2161号 原告：东山县恒嘉物业服务有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街****，现住所地福建省东山县康美镇龙潭街后港区**鑫弘花园城小区圆楼**，统一社会信用代码9135062633576319X7。 法定代表人：孙曦峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄琳宽，男。 被告：张钧维，男，汉族，现住福建省东山县。 原告东山县恒嘉物业服务有限公司与被告张钧维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告东山县恒嘉物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县恒嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县恒嘉物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈月寒 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 庄雯婧 书 记 员 陈艺娜
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1424号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙涛，男，苗族，1999年2月26日出生，住湖南省花垣县。 被执行人：张宁川，男，汉族，1995年8月13日出生，住重庆市江津区。 被执行人：石乔，男，苗族，2000年9月7日出生，住湖南省花垣县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人龙涛、张宁川、石乔拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人龙涛被处罚金22000元、被执行人张宁川被处罚金20000元、被执行人石乔被处罚金3000元。本院刑事审判庭于2020年10月9日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人龙涛于2020年10月29日向本院缴纳罚金22000元，其应履行的义务已全部履行完毕，本院已解除对被执行人龙涛的强制措施。经本院向银行、车管、证券等有关部门进行查询，查询到被执行人石乔名下有银行账户存款1014.17元，本院已依法冻结并扣划后收缴国库，除此，没有查询到被执行人张宁川、石乔名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张宁川、石乔发出限制消费令并将他们列入失信黑名单。 本院认为，执行期间，未发现被执行人张宁川、石乔有其他可供执行财产，且上述两被执行人尚在服刑期间，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  陈煜全
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢311号之二 申请执行人：杨风军，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:刘先进，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:刘岩，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:王兴远（又名王兴华），男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行杨风军与刘先进、刘岩、王兴远民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘先进、刘岩、王兴远发出执行通知书，责令被执行人刘先进、刘岩、王兴远立即给付326649.66元，但被执行人刘先进、刘岩、王兴远至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘先进、刘岩、王兴远的银行存款326649.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24768号原告：西安安顺物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孙小媛，系公司总经理。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐，陕西稼轩律师事务所律师。被告：孙宏伟，女，1970年8月7日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告西安安顺物业服务有限公司与被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告西安安顺物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安安顺物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费419元，减半后收取209.5元，由原告西安安顺物业服务有限公司负担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月三十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3573号 申请执行人郭文霞33050119830824042X 被执行人湖州吴兴鼎尚健身中心072879384 本院在执行申请执行人郭文霞与被执行人湖州吴兴鼎尚健身中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
(2020)鲁0212执2284号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2284号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人叶红梅，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初2738号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费97元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初2738号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17321号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：许德斌，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告许德斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1121刑初387号 公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。 被告人杨迎源，男，1974年10月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，住湖南省长沙市开福区，现住长沙市望城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被祁阳县公安局取保候审。现在家。 湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]358号起诉书，指控被告人杨迎源犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官罗玲军出庭支持公诉，被告人杨迎源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日晚上，被告人杨迎源在祁阳县八宝镇某亲戚家吃饭时饮酒，21时30分许，被告人杨迎源因接到父亲生病的消息，驾驶小型轿车从八宝镇出发赶往长沙，行驶至白水收费站时遇到交警检查，经现场呼气酒精检测，检测结果分别是155mg/100ml和139mg/100ml。后交警将其带至中医院抽血检测，经永州市大正司法鉴定所鉴定：被告人杨迎源血液乙醇含量为193.3mg/100ml。 公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、查获经过、现场酒精呼气测试结果单、现场照片、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、抽血照片、交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证及被告人杨迎源的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨迎源违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人杨迎源判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人杨迎源对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杨迎源构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨迎源到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨迎源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨迎源的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨迎源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 王清晨 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 露 书 记 员 唐一博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5198号 原告：安徽至尊建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场******，统一社会信用代码9134030067759607XL。 法定代表人：姜兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：怀远县榴城金陵春梦足浴店，，住所地安徽省怀远县禹都大道**统一社会信用代码92340321MA2NC9BB15。 负责人：唐田，男，1969年8月10日出生，汉族，该公司经理，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所律师。 原告安徽至尊建筑装饰工程有限公司（以下简称至尊建筑公司）与被告怀远县榴城金陵春梦足浴店（以下简称金陵春梦足浴店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽至尊建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人阙玉枝、被告怀远县榴城金陵春梦足浴店委托诉讼代理人耿文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽至尊建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费102797元;2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2016年6月份,原告与被告签订怀远县榴城金陵春梦足浴店装饰工程施工合同,合同约定原告为该装饰工程提供劳务作业,包括木工、瓦、水电、油漆等劳务作业,材料由被告自行提供,双方同时约定了合同价款、结算方式等内容。原告被告现已支付部分款项,下欠部分被告迟迟不予支多次要求被告支付剩余劳务费用,被告总以各种理由推脱,现为维护自身合法权益,原告特具诉状至贵院,请依法支持原告诉请。 金陵春梦足浴店辩称，被告已经支付完毕原告的劳务费用，多支付了15000元。门头不是原告制作，本案应当排除门头面积。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日,原告与被告签订怀远县榴城金陵春梦足浴店装饰工程施工合同，合同约定原告为该装饰工程提供劳务作业（木工、瓦、水电、油漆），材料由被告自行提供，双方同时约定了合同价款约壹值贰拾万元整、合同价款采用固定价格，合同最后一页还附有怀远金陵春梦劳务作业报价单：金陵春梦木、瓦、水、电、油工均价265元每平方，应根据房屋的建筑面积计算。其中不含土建部分，如：砌墙、粉墙，不含成品件安装：门、窗套、墙纸、木地板、地毯、地毯吊顶、宾馆床、床头柜及台子、不含洁具安装、电缆外线安装、垃圾外运。如有大理石需要清洁由甲方自行安排，浴池防水处理由甲方自己安排。工程完工后金陵春梦足浴店已投入使用，双方未进行结算。金陵春梦足浴店已向原告支付工程款1315000元。金陵春梦足浴店2-7层木、瓦、水、电、油工的工程款为1254862.45元，经鉴定金陵春梦足浴店1层建筑面积614.85平方米（包括单排柱门廊占地面积64.64平方米）。 至尊建筑公司支付鉴定费2000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告签订怀远县榴城金陵春梦足浴店装饰工程施工合同，工程完工后金陵春梦足浴店已投入使用，金陵春梦足浴店应按合同约定支付工程款。关于工程款，双方签订的合同最后一页约定金陵春梦木、瓦、水、电、油工均价265元每平方，根据鉴定金陵春梦足浴店所使用的2-7层建筑面积共计4735.33平方米。故2-7层木、瓦、水、电、油工的工程款应为1254862.45元。金陵春梦足浴店1层建筑面积614.85平方米（包括单排柱门廊占地面积64.64平方米）。金陵春梦足浴店辩称门头不是原告制作，本案应当排除门头面积。并提供了装修合同及支付凭证等证据,根据现场勘验及建筑工程分层平面图中单排柱门廊占地面积64.64平方米为虚线，本院对金陵春梦足浴店的辩称予以采信。故金陵春梦足浴店还应支付原告工程款1254862.45元+265元*（614.85平方米-64.64平方米）-1315000元=85668.1元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县榴城金陵春梦足浴店于本判决生效之日起十日内支付原告安徽至尊建筑装饰工程有限公司工程款85668.1元; 二、驳回原告怀远县榴城金陵春梦足浴店的其他诉讼请求。 案件受理费2356元，减半收取1178元，鉴定费2000元，合计3178元，由原告安徽至尊建筑装饰工程有限公司负担208元,被告怀远县榴城金陵春梦足浴店负担2970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1576号 罪犯伍昌伟，男，1975年3月9日出生于广西北流市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）茂中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人伍昌伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人黄劳生、董少华人民币97886.40元。判决发生法律效力后，于2006年6月27日交付广东省阳江监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2009年1月9日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年4月14日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年7月3日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年10月12日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年4月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年8月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（580）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯伍昌伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍昌伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯伍昌伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍昌伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年5月（改造表现有误），获2017年度优秀学员，2018、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯伍昌伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯伍昌伟的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更723号 罪犯王富明，男，1988年3月24日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2018年5月3日作出（2018）川1424刑初8号刑事判决，以被告人王富明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，对其及同案犯的犯罪所得1932700元予以追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2018年11月20日作出（2018）川14刑终133号刑事判决，以上诉人王富明犯诈骗罪，改判有期徒刑六年，并维持财产性判项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王富明确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯王富明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行完毕但有困难证明，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王富明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王富明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王富明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨颜如
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3425号之一 申请执行人：海宁市金昂照明有限公司,住所地：海宁市黄湾镇园区路**,组织机构代码:MA28BD5L7。 法定代表人:沈群文。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波，浙江兴嘉律师事务所律师。 被执行人：扬州暻泰车材实业有限公司,住所地：江苏省扬州市扬州广陵产业园龙泉路**,组织机构代码:78028914X。 法定代表人:翁文钟。 申请执行人海宁市金昂照明有限公司与被执行人扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市金昂照明有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。 执行标的为被执行人扬州暻泰车材实业有限公司向申请执行人海宁市金昂照明有限公司支付执行款512888.87元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7534.5元、执行费7529元。 执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人扬州暻泰车材实业有限公司名下苏Ｋ6××××号、苏Ｋ9××××号、苏Ｋ9××××号小汽车，本院已登记查封，现下落不明，暂无法处置；被执行人扬州暻泰车材实业有限公司名下坐落于××路××号××幢（不动产证号：广字2008013798）、龙泉路1号2幢（不动产证号：广字2008013799）、龙泉路1号3幢（不动产证号：广字2008013798）、龙泉路1号4幢（不动产证号：广字2008013798）、龙泉路1号5幢（不动产证号：广2008013799）、龙泉路1号6幢（不动产证号：广字2008013800）、龙泉路1号7幢（不动产证号：广字2008013800）不动产，本院已轮候查封，暂无法处置。 截止2020年12月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人扬州暻泰车材实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人扬州暻泰车材实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人扬州暻泰车材实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人扬州暻泰车材实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱泽宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6501号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：易正明，女，1963年7月6日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区。原告汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）与被告易正明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告易正明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易正明对王大勇在原告处所欠信用卡的本金及利息、违约金等承担共同还款责任，即被告易正明向原告偿还信用卡欠款135987.16元，其中本金130150元，利息2899.66元、违约金等费用2937.5元（截止2017年2月14日；此后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易正明系王大勇配偶，被告易正明于2013年7月3日，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对王大勇的信用卡欠款承担共同还款责任。原告审查王大勇提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2013年7月17日向王大勇发放了卡号为62×××40的汉口银行信用卡。王大勇使用上述信用卡逾期未还，虽经贵院作出（2017）鄂0103民初9036号民事判决书和（2018）鄂0103执2944号执行裁定书，王大勇仍未能偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告易正明未到庭应讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告易正明与王大勇系夫妻关系。王大勇于2013年7月5日向原告汉口银行申请办理信用卡，签署了《汉口银行﹒九通信用卡申请表》，该申请表背面附有《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》以及《九通信用卡主要收费项目及标准》，约定了利息、滞纳金、分期手续费计收标准等内容。王大勇并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（协议）的各项规则”。原告汉口银行审核后，原告汉口银行依约向王大勇发放了卡号为62×××40的信用卡一张，随后，王大勇申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2017年2月14日，王大勇拖欠信用卡透支消费本金130150元、利息2899.66元、费用2937.50元，合计135987.16元。另查明，由于王大勇拖欠信用卡款项未依约归还，原告诉至本院。本院于2017年12月15日作出（2017）鄂0103民初9036号民事判决，判决王大勇偿还原告汉口银行欠款本金130150元，并支付欠款利息2899.66元、费用2937.50元（截止2017年2月14日，此后的利息按合约约定标准计算至欠款结清之日止）。判决生效后，原告申请执行。再查明，2013年7月3日。被告易正明向汉口银行宜昌分行出具《共同还款承诺书》，承诺本人与王大勇系夫妻关系，愿意以自己的收入与借款人一起共同偿还此信用卡授信项下全部透支款项本息，自愿履行借款人在上述信用卡授信合同项下的全部义务和责任。为此原告再次起诉要求被告易正明共同偿还王大勇信用卡的欠款本金及利息。上述事实，有原告汉口银行的陈述及其提供的《汉口银行﹒九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《领用合约（个人）》、《九通信用卡主要收费项目及标准》、《共同还款承诺书》、交易明细、欠款构成、催收记录、判决书等证据均经庭审举证质证属实，本院依法予以确认。本院认为，经查，被告易正明是向汉口银行宜昌分行出具的《共同还款承诺书》，并不是向本案原告汉口银行的承诺书。且原告也未能提供其他应由被告易正明承担责任的证据，故原告汉口银行要求被告易正明共同承担王大勇的共同债务，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告易正明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告汉口银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1510元、公告费100元，合计1610元，由原告汉口银行股份有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十二月三十日书记员  李德胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30022号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：赖辉，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告赖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告赖辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年8月6日的透支本金40498.37元、利息5527.08元、费用3706.32元，以及从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金40498.37元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告赖辉未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2016年7月16日，被告赖辉（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告赖辉办理了信用卡。2016年7月30日，被告赖辉开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月6日，被告赖辉尚欠原告信用卡透支本金40498.37元、利息5527.08元、费用3706.32元（含违约金3686.32元、手续费20元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告赖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖辉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金40498.37元、利息5527.08元、手续费20元； 二、被告赖辉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金40498.37元为基数，从2020年8月7日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1043.30元，减半收取521.65元，由被告赖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11965号上诉人（原审原告）：陈预栋，男，1955年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村**。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国棋，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：陈丽丽，女，1948年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张景虎（系陈丽丽丈夫），1950年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：陈预岁，男，1950年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈丽敏，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人陈预栋与被上诉人上海浦东新区潍坊物业公司（以下简称潍坊物业公司）、陈丽丽、陈预岁、陈丽敏确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初95620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈预栋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即确认潍坊物业公司与吴某就上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）签订的上海市公有住房出售合同无效，恢复系争房屋售房前的租赁状态。事实和理由：一是根据沪府发【1999】44号文件规定，购买公房时须经承租人、受配人、同住人协商一致，但本案中陈预栋的母亲吴某采取冒签陈预栋名字、私刻冒盖陈预栋印章的方式签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，符合合同法第五十二条第五款及民法典第一百五十三条规定合同无效的情形。就该冒签字、签章的情形应通过鉴定认定事实。二是本案不适用诉讼时效，根据民法典第一百九十六条规定，本案属不动产物权的权利人请求返还财产，故不适用诉讼时效。请求二审法院支持陈预栋的上诉请求。潍坊物业公司辩称：不同意陈预栋的上诉请求，陈预栋最晚于2004年得知系争房屋由吴某购买的事实，说明其认可购房事宜。本案已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈丽丽、陈预岁、陈丽敏未作答辩。陈预栋向一审法院起诉请求：确认潍坊物业公司与吴某就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复系争房屋售房前的租赁状态。一审法院认定事实：陈预栋与陈丽丽、陈预岁、陈丽敏系兄弟姐妹关系，父亲陈某已于1993年5月去世，母亲吴某已于2008年11月去世。系争房屋系1987年由上海市XX路XX号房屋动迁安置所得，当时安置受配人为陈某、吴某及陈预栋。系争房屋一直由陈预栋与陈某、吴某共同居住。2002年，陈预栋与吴某签订了一份《职工家庭购买公有住房协议书》明确：系争房屋承租人为吴某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋的房地产权利确定为吴某一人所有。2002年8月10日，潍坊物业公司（甲方）与吴某（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，明确：第一条乙方自愿购买甲方出售的系争房屋……第二条乙方在签订本合同前已与系争房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方所有……第四条扣除付款折价后，房屋实际付款金额为人民币18,962元。后吴某于2008年8月13日支付了上述购房款。2002年9月26日，系争房屋权利人登记为吴某。现陈预栋以吴某未经陈预栋同意，擅自在职工家庭购买公有住房协议书上冒签陈预栋名字及盖章并据此购买了系争房屋的公有住房售后产权，侵害了陈预栋的合法权益为由起诉来院要求判如所请。一审法院另查明，2019年4月陈预栋以遗嘱继承纠纷为案由起诉至一审法院要求继承系争房屋产权，后于2019年7月撤回起诉。一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。陈预栋自述其在2004年就已知晓其母亲吴某购买了系争房屋公有住房售后产权的事实，后在2008年已前往物业公司调取过相关购房材料并知晓母亲吴某在购房合同上代为陈预栋签字。陈预栋现主张确认潍坊物业公司与陈预栋母亲吴某就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，实际系主张确认其在系争房屋中的权利，而陈预栋在知道其权利受到损害后十多年内未提起诉讼，故潍坊物业公司等以陈预栋起诉已超诉讼时效所作的抗辩，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回陈预栋的诉讼请求。案件受理费人民币392元，减半收取计196元，由陈预栋负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以认同。二审审理中，陈预栋自述其实际于2004年得知吴某购买系争房屋产权的事实，其向吴某提出异议后，吴某向陈预栋出具书面字条，该字条载有系争房屋在吴某死后属于陈预栋的相关内容，故陈预栋未再提出异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴某与潍坊物业公司签订的《上海市公有住房出售合同》系双方真实意思表示，且内容并未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。根据相关政策规定，购买公有住房产权需经户内同住成年人协商一致。现陈预栋主张《职工家庭购买公有住房协议书》上非本人签字、签章，并据此主张《上海市公有住房出售合同》无效。本院认为，在购买公有住房过程中，作为承租人和同住人的家庭成员之间协商一致并由其中一人代为签署相关文件，并不违反常理；陈预栋是系争房屋的受配人并始终与父母陈某、吴某共同居住在系争房屋内，其对2002年由吴某购买系争房屋产权事宜完全不知情，本院实难采信；更何况，陈预栋自述其实际于2004年即已得知吴某购买系争房屋产权的事实，并自述吴某之后向陈预栋出具书面字条，载有系争房屋在吴某死后属于陈预栋等相关内容，再结合吴某出具上述书面字条后经过十多年陈预栋从未对吴某购买系争房屋产权事宜提起诉讼或其他形式的异议的事实，表明陈预栋早已充分知晓并认可吴某为系争房屋产权人之事实。据此，陈预栋现主张《上海市公有住房出售合同》无效，并要求将系争房屋恢复公有住房的租赁状态的主张，本院不予支持。确认合同无效之诉并非主张债权请求权，不适用诉讼时效制度，一审法院对诉讼时效的适用有误，本院予以纠正。综上所述，陈预栋的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人陈预栋负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋佩祯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2975号上诉人（原审原告）：陈红，女，1969年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：广州苹果五星皮具有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街康宁西路**兰桂坊B(部位：11-23铺首、二层）-105。法定代表人：杨雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：李林，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。上诉人陈红因与被上诉人广州苹果五星皮具有限公司（以下简称苹果五星公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈红一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由苹果五星公司负担。事实和理由：1.在陈红诉茂业百货案件中，陈红主张与茂业百货建立劳动关系，在该案审理中，茂业百货提供了介绍信、陈红餐费代扣明细证明陈红的劳动关系在苹果五星公司，该证据已被一审法院采信并认定陈红的劳动关系不在茂业百货，故陈红依据茂业百货案件中认定的事实提起本次诉讼，主张与苹果五星公司存在劳动关系。2.本案中，陈红提交的证据均系茂业百货案件中由茂业百货向法院提供的，请法院依法核实。陈红的劳动关系作应当作出二选一的认定。苹果五星公司辩称，1.陈红与苹果五星公司从未有劳动关系，苹果五星公司亦从未在茂业百货设立过专柜销售商品。首先，陈红提供的2009年4月14日的介绍信复印件非苹果五星公司开具。即便茂业百货某专柜曾经销售过苹果五星公司的商品，陈红也应当是与开设该专柜的实际经营者之间存在劳动关系，该专柜还应当提供所销售商品合法的销售渠道。其次，对陈红提供的餐费扣账明细表，厂商名称为上海中兴纺织（宜而爽）。再次，对陈红的胸卡，部门显示为女装部，而苹果五星公司系销售皮具箱包商品，从未销售过服装。2.陈红与苹果五星公司之间的劳动争议纠纷已超仲裁时效，法院应据此驳回其上诉请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效从当事人知晓或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈红发生劳动争议的时间为2011年，虽当年已申请劳动仲裁，但均未将苹果五星公司列为共同被告或者共同被申请人，直至2019年7月4日才起诉苹果五星公司，早已超申请仲裁时效一年的时间。综上，陈红的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈红向一审法院提出诉讼请求：苹果五星公司向陈红给付：1.解除劳动关系经济补偿金9600元（1200元/月×8年，自2003年1月起至2011年2月16日止）及赔偿金9600元，合计19200元；2.违法未签订劳动合同的双倍工资43200元（1200元/月×36个月）；3.超时加班工资、公休假加班工资及赔偿金计25673.26元；4.未依法缴纳社保造成的失业保险金损失14880元（930/月×16个月）；5.未提前一个月书面通知解除劳动合同的工资1200元。一审法院认定事实：2011年3月28日，陈红等八十六人就加班工资、未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿、代通知金、社会保险金、失业保险金等争议将扬州市扬子江百货有限责任公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会，市劳动仲裁委未处理。2011年11月15日，陈红等八十六人将扬州市扬子江百货有限责任公司(原名扬州百盛商业大厦，后更名为茂业百货)劳动争议案起诉至该院，因是群体性案件，一审法院和本院一直对这些案件进行协调处理，后调解未果，一审法院于2017年1月20日立案受理该批劳动争议案件。在该案诉讼中，茂业百货提供陈红在茂业百货处的胸卡（该胸卡正面载明“姓名：陈红、部门：女装部、职务：促销员”）；茂业百货称只是将陈红所工作的柜台提供给厂商经营，并扣取相关费用，陈红不属于茂业百货员工，其提供了苹果五星公司于2009年4月14日出具的介绍信复印件，主要内容为：“兹有广州苹果五星皮具有限公司介绍费为琴、陈红等2名委派于扬州百盛商业大厦美国苹果专柜（厅）任促销员。有关劳动合同、工资、奖金、养老保险等费用均由本公司承担相应责任，请予接洽。”；提供了2009年9月的餐费帐扣明细表，陈红的厂商编号为101783，厂商名称为上海中兴纺织（宜而爽），被扣餐费150元。一审法院于2018年6月20日作出判决，认为陈红与茂业百货间不存在劳动关系，驳回陈红的诉讼请求。陈红不服判决，上诉至本院，于2018年9月与茂业百货达成调解协议，陈红确认放弃向茂业百货主张确认劳动关系及经济赔偿金、加班工资等全部劳动争议事项，保留向其所属品牌厂商主张合法劳动权益的权利。2019年6日6日，陈红就与苹果五星公司间的经济补偿金、双倍工资、加班工资、失业保险金损失、代通知金争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月17日出具确认函，不再处理该争议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈红提供的介绍信系复印件，胸卡、餐费暂扣明细表中载明的厂家名称亦非苹果五星公司，陈红所举证据无法证明其系苹果五星公司招用且苹果五星公司向其支付相应的劳动报酬，故无法认定双方之间存在劳动关系，该院对陈红的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈红的诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由陈红负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审争议焦点：陈红与苹果五星公司之间是否存在劳动关系？本院认为，陈红与苹果五星公司之间不存在劳动关系。理由是：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方之间是否存在劳动关系应当综合考虑下列情形：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（3）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（4）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，陈红未能提供证据证明苹果五星公司招用陈红，安排其工作，向其支付劳动报酬的相关事实，无法认定其与苹果五星公司之间存在劳动关系，故对陈红的诉讼请求不予支持。综上，陈红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈红负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  叶 露审 判 员  韩 冰二〇二〇年十二月九日法官助理  葛盈盈书 记 员  付心童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34822号原告：徐艺文，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：苏健荣，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告徐艺文与被告苏健荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艺文到庭参加诉讼。被告苏健荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐艺文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金50000元及其利息（以50000元为本金，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于物业转租需要，向原告借款50000元，原告于2018年11月12日以现金方式向被告支付借款50000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨无果，遂提起本诉，请求依法判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明:原告于2018年11月12日通过现金方式向被告支付借款50000元，同日被告收款后向原告出具《借条》一份，载明“苏健荣因物业转租需要，现向徐艺文借取人民币50000元，双方讲定于2018年12月14日归还，口讲无凭立此借条”，借款人处有被告苏健荣签名并按捺指印确认。以上事实，有原告提供的《借条》、双方的微信聊天记录截图以及证人卢某的证言为证。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、微信的聊天记录予以证实，详细陈述了双方关系、借款交付时间、地点等借款细节，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，双方的民间借贷关系依法成立并合法有效。现借款期间届满，被告逾期未清偿，构成违约，原告要求被告偿还借款50000元合理有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中双方当事人约定借款应于2018年12月14日归还，被告逾期未向原告偿还借款，事实上已造成原告利息损失，应承担相应的违约责任，故原告主张利息以50000元为本金，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至清偿借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏健荣自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐艺文清偿借款50000元及其利息（以50000元为本金，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告苏健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 植二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初151号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人程圣善，女，1998年6月2日出生，汉族，高中毕业，重庆市普拉国际医疗整容医院职员，住重庆市江**。因涉嫌侵犯公民个人信息，被告人程圣善于2020年8月20日被公安机关抓获归案，于2020年8月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2020年9月23日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。委托辩护人王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告人赵灿，女，1993年11月17日出生，汉族，中共党员，本科毕业，个体，住重庆市南岸区。因涉嫌侵犯公民个人信息，被告人赵灿于2020年8月28日被公安机关抓获归案，于2020年8月30日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2020年9月23日被重庆市公安局南岸区分局四公里派出所取保候审。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人程圣善、赵灿犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员文小刚、检察官助理田振东出庭支持公诉，被告人程圣善及其辩护人王强、被告人赵灿到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2019年7月至2020年8月，被告人程圣善通过微信从李某（另案处理）处购买他人个人信息，并加价转售给微信好友，违法所得共计人民币49870元。2019年5月至2020年8月，被告人赵灿通过微信从程圣善处购买他人个人信息，并加价转售给微信好友，违法所得共计人民币7500元。2020年8月20日、2020年8月28日，被告人程圣善、赵灿分别被公安机关抓获归案。公诉机关建议判处被告人程圣善有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人赵灿拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人程圣善及其辩护人、被告人赵灿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年10月20日，被告人程圣善向公安机关检举揭发疑似侵犯公民个人信息的犯罪嫌疑人一人，经公安机关侦查，于2020年11月14日将犯罪嫌疑人李想抓获，并对其刑事拘留。2020年12月24日，被告人程圣善退缴违法所得49870元、赵灿退缴违法所得人民币7500元。上述事实，有公诉机关出示的书证-常住人口基本信息表、无前科证明、抓获经过、扣押清单、微信支付交易明细证明、微信聊天截图、认罪认罚具结书；证人李某、虞某的证言；被告人程圣善、赵灿的供述与辩解、退缴违法所得收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人程圣善、赵灿违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪,公诉机关指控罪名成立。被告人程圣善、赵灿到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人程圣善主动揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以减轻或免除处罚。被告人程圣善、赵灿自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人程圣善、赵灿主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人程圣善犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被告人赵灿犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。二、被告人程圣善、赵灿退缴的违法所得49870元、7500元，予以没收，上缴国库。三、被告人程圣善、赵灿在缓刑考验期限内，不得从事与网络有关的经营活动。四、被告人程圣善、赵灿的作案工具苹果手机金色、黑色各一部，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉宏二〇二〇年十二月二十四日法官助理毕曼云书记员刘峥
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2154号 申请执行人：陶顺宝，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:刘大明，男，汉族，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人陶顺宝与被执行人刘大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初1605号民事判决书已经发生法律效力。因刘大明未履行生效法律文书确定的义务，陶顺宝于2020年10月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人刘大明应给付申请执行人陶顺宝借款338000元，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘大明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘大明未申报也未履行。本院依法传唤被执行人刘大明到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人刘大明的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人刘大明零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人刘大明纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民初1605号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 凯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：闫丰芝，女，1978年3月26日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告闫丰芝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告闫丰芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金34042.12元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月23日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××48，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告闫丰芝未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额49109.74元，其中本金34042.12元，利息3395.73元，违约金9687.61元，分期付款手续费1964.28元，其他手续费20元。 被告闫丰芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，被告闫丰芝向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××48），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告闫丰芝在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额49109.74元，其中本金34042.12元，利息3395.73元，违约金9687.61元，分期付款手续费1964.28元，其他手续费20元。 本院认为，被告闫丰芝向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金34042.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告闫丰芝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫丰芝于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金34042.12元； 二、被告闫丰芝于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由被告闫丰芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢146号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 被执行人：王光华，男，1988年06月15日出生，汉族，住，住安徽省宁国市/div> 本院(2017)皖1881民初2392号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2019年10月31日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下位于宁国市津河西路津河西苑A幢606阁室予以查封，并进行评估拍卖，因无人报名而致二拍均流拍。经查，被执行人无其他可供执行的有效财产信息，申请执行人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启智 审判员  谈德军 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 磊
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1511号 申请执行人：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地海丰县城二环北路龙津市场斜对面，统一社会信用代码914415216886460443。 被执行人：陈文其，男,汉族，1981年9月11日出生，住海丰县。 关于申请执行人广东海丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文其责令退赔一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15刑终254号刑事裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈文其应退还申请执行人广东海丰农村商业银行股份有限公司被骗取尚未归还的贷款本金人民币9700000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月30日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，在另案中查封了被执行人陈文其名下的粤Ｂ×××××号大众汽车牌的所有权，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除在另案中查封了被执行人陈文其名下的粤Ｂ×××××号大众汽车牌的所有权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1511号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 钰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12643号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：朱奖文，男，1961年07月11日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告江西银行股份有限公司与被告朱奖文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金149191.19元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月24日利息共21555.82元，从2020年9月25日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：朱奖文。 签约情况：原、被告于2018年1月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：294900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月23日至2021年1月22日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，其中10笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为84200元、30000元、20000元、20000元、23000元、24000元、34000元、18000元、14000元、15000元；1笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额为12700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金149191.19元、利息8957.72元,罚息11116.08元,复利1517.13元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱奖文于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金149191.19元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息8957.72元,罚息11116.08元,复利1517.13元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告朱奖文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2870号之二申请执行人：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。被执行人：李文胜，男，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请执行李文胜服务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109民初11887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李文胜逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查。目前，查询到被执行人李文胜的银行存款2321.85元，已扣划2271.85元给申请执行人；还查询到被执行人李文胜位于重庆市北碚区XXX镇XX路X号X幢负X-X和北碚区XXX镇XX路X号X幢X单元X-X的不动产两套，以及车牌号为渝XXXX**的车辆一辆，已采取查封措施，但因申请标的太小，暂不处置上述财产。因其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2870号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十二月十一日法官助理 廖滟尧书 记 员 何巨玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7602号之二 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司,统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人曲正国,男,1979年6月19日出生,汉族，住金华市婺城区。 被执行人蒋燕梅,女,1983年10月26日出生,汉族，住金华市金**。 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人曲正国、蒋燕梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民初4115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2020年11月10日向本院申请执行。申请执行标的为172545.97元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人曲正国名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人蒋燕梅名下有房产一处，本院已查封，但无处置价值。截止2020年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7602号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执848号 申请执行人：新丰县顺成气体站，住所地：新丰县丰城街道西岭路。 经营者：郑秀媚,女，1973年2月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：新丰盈发铸造有限公司，住所地：新丰县丰城街道练溪路****。 法定代表人：周宋荣，该公司经理。 新丰县顺成气体站与新丰盈发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0233民初611号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，新丰盈发铸造有限公司需履行下列义务：一、支付新丰县顺成气体站货款167002元；二、负担案件受理费1820元。因新丰盈发铸造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新丰县顺成气体站向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费2432.33元并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人新丰盈发铸造有限公司名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心查询被执行人的财产情况。经查，佛山市顺德区人民法院于2019年12月对被执行人新丰盈发铸造有限公司名下的财产[铁水浇包6个，电炉（含配电箱）2个，冷却槽1个，台变（盈发专用）1个]予以查封，本院另案亦对上述财产进行了轮候查封。被执行人上述财产不是本院首次查封，故本院无法进行进一步处置，就上述财，申请执行人向本院提交了产参与分配申请，本院已向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函参与案款分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人新丰盈发铸造有限公司的法定代表人周宋荣发出限制消费令，并将被执行人新丰盈发铸造有限公司列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执848号案件终结本次执行程序。 被执行人新丰盈发铸造有限公司负有继续向申请执行人新丰县顺成气体站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴锦龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5296号原告：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地河南省鹿邑县城关镇芙蓉街**，统一社会信用代码12411725782206731A。法定代表人：张峰，该中心主任。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建豪，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，该中心职工。被告：刘中伟，男，汉族，1985年11月7日出生，住河南省鹿邑县。被告：王平，女，汉族，1979年6月30日出生，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县创业贷款担保中心与被告刘中伟、王平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建豪、被告刘中伟到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判决上述二被告偿还原告代为被告垫付的贷款本金45552.86元及逾期利息766.59元，合计46319.45元，后续利息另计；2.被告王平承担创业担保贷款连带清偿责任；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年5月14日，第一被告以经营服装厂为由，向原告提出创业担保贷款申请书，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订《小额贷款合同》，贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款利率年利率6.75％，贷款按期不还，逾期利息由被告承担，原告为本笔贷款提供了担保，银行及时发放了贷款。被告王平为原告提供的反担保。在借款期限内，被告没有按合同约定清偿贷款本息，原告按照其与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订的《小额贷款合同》的约定，履行了保证责任，已经替第一被告偿还了涉案贷款，现依法向第一被告行使追偿权，并要求第二被告承担保证责任。特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告刘中伟辩称，借款属实，原告所述属实。被告王平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：1.个人贷款借据、放款单、创业担保贷款申请书、反担保保证合同各一份，证明被告刘中伟经原告鹿邑县创业贷款担保中心担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行申请贷款100000元，中国邮政储蓄银行于2018年6月1日向被告刘中伟发放100000元贷款的事实。2.扣划保证金申请、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行的进账单、贷款还款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行转账支票存根各一份，证明贷款到期后，被告刘中伟下欠45552.86元借款本金及截止到2020年9月2日下欠766.59元逾期利息未还，2020年9月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行将45552.86元本金及利息766.59元从原告鹿邑县创业贷款担保中心账户中予以扣划，原告已代替被告刘中伟偿还借款，依法享有追偿权。经质证，被告刘中伟对上述证据的真实性及证明目的均无异议；被告王平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘中伟、王平均未向本院提交证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年6月1日，被告王平作为反担保人与原告鹿邑县创业贷款担保中心、被告刘中伟签订创业担保贷款反担保保证合同，合同约定被告王平自愿为被告刘中伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行的借款本金100000元及利息等向原告鹿邑县创业贷款担保中心提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自被告刘中伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订的借款合同约定的借款期限届满之日起5年。2018年6月1日，经原告鹿邑县创业贷款担保中心担保，被告刘中伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订《小额贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限24个月，借款利率年利率6.75%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向被告刘中伟的账户发放贷款100000元。贷款到期后，截止到2020年9月2日，被告刘中伟下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行本金45552.86元及利息766.59元未还。2020年9月14日，原告鹿邑县创业贷款担保中心代替被告刘中伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行偿还借款45552.86元、利息766.59元。另查明，借款期限为24个月的创业贷款在借款期限内系国家补贴利息的贷款，借款逾期后的利息由借款人承担。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告鹿邑县创业贷款担保中心作为被告刘中伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行贷款100000元的保证人，代替被告刘中伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行偿还借款45552.86元、利息766.59元，已履行保证责任，故原告鹿邑县创业贷款担保中心有权向被告刘中伟行使追偿权。被告王平为被告刘中伟的该笔借款向原告鹿邑县创业贷款担保中心提供反担保，涉案款项属于约定范围内的担保款项且在保证期限内，因此被告王平应对涉案款项承担连带保证责任。综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘中伟于本判决生效之日起十日内向原告鹿邑县创业贷款担保中心支付保证担保代偿款45552.86元、利息766.59元，合计46319.45元（2020年9月14日以后利息按照年利率6%另计）；被告王平对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王平承担连带清偿责任后，可就自己实际承担的债务部分向被告刘中伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.98元，减半收取计478.99元，由被告刘中伟、王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二〇年十二月二十四日书记员  王静静
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢574号 申请人：田淑娟，女,1972年10月21日生，汉族，住乌兰浩特市。 被执行人：包金和,男,1967年3月25日出生,住扎赉特旗巴达尔胡镇；兴安盟宏业房地产开发有限责任公司,住乌兰浩特市。 你与包金和、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据田淑娟申请，依据（2017)内2223民初6360号民事判决书，于2020年12月22日和解长期履行。 特此通知 承办人王炳宇 二〇二〇年十二月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初435号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：林建雄，该公司董事长。被告：宁陵县台南永和豆浆店（个体工商户），住所地：河南省宁陵县。经营者：刘东丽。本院在审理原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告宁陵县台南永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十二月二日书记员  邵悦恒
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1025号 被执行人：李伟，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县。 李伟罚金执行一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。2020年8月27日本院受邯郸市中级人民法院指定管辖执行，要求被执行人李伟给付案款5万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人李伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年12月10日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院另外对被执行人李伟立案执行责令退赃，李伟现有查明财产不足以偿还退赃被害人的全部经济损失，根据刑事诉讼法的相关规定，只有在足额退赔被害人的经济损失后，才能依法执行罚金刑。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  武伟燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭皓月
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3277号申请执行人：毕占林，男性,1958年2月11日生，汉族，住突泉县。被执行人：王泽芳，男性,1990年3月6日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人毕占林与被执行人王泽芳劳务合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人毕占林撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 健
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初3049号原告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济技术开发区永安路******。法定代表人：张业庆，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘海侠，北京市法畅律师事务所律师。被告:高唐北京新学道双海湖实验学校，住所地：山东，住所地：山东省高唐县322省道与滨湖路交叉口东北侧法定代表人：苏伟，该校校长。委托诉讼代理人：郭彦来，北京市润来律师事务所律师。原告北京中联天盛建筑工程有限公司与被告高唐北京新学道双海湖实验学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。北京中联天盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1455407元及逾期付款利息(自2019年10月20日至实际付款日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2019年，原告为被告承建该校运动场，并于2019年7月15日进场施工。在原告施工过程中，双方一直就施工合同事项进行磋商，但被告一直以各种理由推诿，不签署协议，原告方一直垫资施工。2019年9月20日，在被告一直不签署协议，亦不支付工程款的情况下，原告停止为被告继续施工。原告根据施工工作量统计，被告应向原告支付工程款1455407元，但被告一直不支付该款项，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告称其与被告存在施工合同关系，承建被告的运动场，李宝臣系原告的工作人员，是负责涉案工程项目的负责人，被告不予认可系原告施工的涉案工程，辩称李宝臣个人系涉案工程的实际施工人，与被告系投资合作关系，并提供新学道国际教育控股有限公司（甲方）、李宝臣（乙方）以及高唐北京新学道双海湖书院（原告的曾用名，丙方）签订《高唐北京新学道双海湖书院投资合作协议》以及《附属协议》等证据证明自己的主张，在审理过程中，原告称李宝臣系其工作人员，但没有提交李宝臣系其工作人员的相关证据，对于原告的该主张，本院不予认定。因原告并非涉案工程的合同相对方，并非本案适格的原告，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京中联天盛建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 杰
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：黄柳，女，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2321号申请执行人:湖北振轩工贸有限公司，住所地：黄石市下陆区铜花山庄路**。法定代表人：欧施泽，该公司执行董事。被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园iv>法定代表人：王孝池，该公司负责人。关于执行申请执行人湖北振轩工贸有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额858559.40元,未结标的额858559.40元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月29日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2321号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  程 萱
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6291号原告：杨某某，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地浙江省仙居县，现住青岛市李沧区。被告：王某某，女，汉族，1985年11月25日出生，住青岛市李沧区。原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付油漆款人民币19787元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买油漆，从原告处拉走油漆，油漆款19787元至今未付。原告多次催要，被告拒不履行支付义务。无奈，为了维护原告的经济利益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费人民币295元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月十四日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29813号 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码×××15Ｐ。 法定代表人郑伟添。 被执行人深圳市麦迪隆科技有限公司，住所地深圳市福田区华强南中港珠宝城金宝阁25F，统一社会信用代码×××645。 法定代表人刘文展。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市麦迪隆科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31800元及利息等，本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴鑫德
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6632号 原告：马列飞，男，1995年6月4日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 原告委托代理人：余梅，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201911101310。代理权限：特别授权代理。 被告：马梨，男，1986年7月14日生，回族，现住贵州省威宁县。 原告马列飞诉被告马梨劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员代兴霞于2020年12月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马列飞及其委托代理人余梅到庭参加了诉讼，被告马梨经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告马列飞诉称：原告于2018年12月到蜀宗签味美食城（现为醉缘阁饭店）工作，饭店的投资人名为马梨，原告从事的是厨师工作，工资为8000元每月，被告并非每个月都按时发工资，截止2019年9月20日，因被告未按时发放工资，原告自动辞职，此时，马梨欠原告的工资有23000.00元，2019年11月1日，因被告迟迟未支付拖欠的劳动报酬，原告便到威宁县反映情况，2020年5月11日经过劳动监察大队的调解，明确被告尚欠原告的工资为10000.00元，被告签下了承诺书，承诺每月还3000元，在三个月内还清。但被告并未按时支付工资，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：一、请求判令被告支付拖欠的劳动报酬10000.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告马梨未作答辩。 经审理查明：原告于2018年12月至2019年期间在被告经营的蜀宗签味美食城从事厨师工作，欠付原告部分工资未付。后原被告双方于2020年5月11日在威宁自治县，经工作人员主持结算，被告马梨向执法大队出具承诺书一份，承诺欠原告工资10000元，于2020年6月起每月月底支付3000元，三个月内全部付清，被告马梨在承诺书上签名捺印。出具承诺书后，被告未按约定支付欠付工资。 上述事实，有原告陈述，原告马列飞提供的《承诺书》等证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告马梨雇佣原告马列飞在其经营的餐馆从事厨师工作，因欠付工资于2020年5月11日经威宁自治县工作人员主持结算，被告向执法大队出具承诺书一份，承诺欠原告工资10000元，于2020年6月起每月月底支付3000元，三个月内全部付清，被告马梨经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本院视为被告马梨放弃抗辩的权利，故对原告提供的《承诺书》本院予以采信，现原告马列飞主张被告支付欠付工资的主张符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告马梨于本判决生效后10日内支付原告马列飞劳务款10000元。 如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马梨负担。 本判决为终审判决。 审判员  代兴霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 婧
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3889号原告:白某某,男,汉族,1989年12月28日出生,甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：兰州顶层装饰设计工程有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区雁北路**居然之家****。法定代表人：余富强，该公司负责人。原告白某某与被告兰州顶层装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即连带支付原告装修款10716.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告白某某应顶层设计装饰公司的要求，对被告兰州顶层装饰设计工程有限公司承包的位于榆中县××装修工程提供劳务，主要负责承包装修工程的全房水电、吊顶、铺砖等房屋装修基础项目。2019年7月，公司一直不按约定的批款流程批款，以各种借口不予支付劳务费，至2019年9月中旬，公司搬走联系不到负责人，尚欠原告10716.91元的劳务费。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼请求，望法院判如所请。本院审查认为：原告白某某起诉时应当提供被告的住所地、联系方式等基本信息，本案中原告白某某提供的被告兰州顶层装饰设计工程有限公司的电话无法接通，并且本院依据原告白某某提供的被告兰州顶层装饰设计工程有限公司住所“兰州市城关区雁北路**居然之家****”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告兰州顶层装饰设计工程有限公司，另原告白某某不能提供新的送达地址，也不同意公告，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。原告白某某预交的案件受理费（已减半）34元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11918号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李先楚，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省当阳市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告李先楚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金17298.24元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1148.56元，逾期还款违约金437.21元，手续费122.84元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。经审理查明：被告于2014年2月17日向原告申请信用卡后领取使用尾号为9873的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）的计算方法。被告使用信用卡消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实详见原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》、欠款情况基本资料等证据。庭审中，原告向本院明确表示被告现已还清所有欠款，仅要求被告承担本案受理费。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告在庭审中确认被告已全部还清涉案的信用卡欠款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二条及第二十九条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因被告未按照约定按期足额履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告应当承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的全部诉讼请求。案件受理费138元，由被告李先楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1989号 申请执行人：张华英，女，1957年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：罗金兰，女，1979年11月26日出生，苗族，住贵州省天柱县。 申请执行人张华英与被执行人罗金兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4396号民事判决书已经发生法律效力。因罗金兰未履行生效法律文书确定的义务，张华英于2020年8月17日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人罗金兰应给付申请执行人张华英借款23764.5元，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗金兰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗金兰未申报也未履行。本院依法传唤被执行人罗金兰到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人罗金兰的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人罗金兰零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人罗金兰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4396号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 凯