山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5204号上诉人（原审原告）：朱某某，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某某，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某2（曾用名：朱磊），男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人朱某某、王某某与被上诉人朱某2因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院(2020)鲁0830民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱某某上诉请求：1、依法撤销汶上县（2020）鲁0830民初2662号民事判决第二项；2、一、二审诉讼费用由王某某、朱某2承担。事实与理由：2012年2月10日的借款真实存在，一审认定事实不清。一、一审法院未重视两份借条原件均由朱某某持有的意义。一审对2012年2月10日借条认定的不符之处不足以对借贷事实产生根本性否定。一审法院认为借据形式上王某某将姓名签在落款时间之后不符合一般借条的书写规则属于主观臆断，此种方式贴合百姓习惯，不影响借贷事实的认定。一审认为从借据内容看两条间隔一年，前条有利息结算，再出借款项的话后条应当扣减利息，而非全额借出实属牵强附会。分别签署借据还是打包签署借据是当事人的自主权利。当事人选择打包签署总借据时可能会对各分债务额进行结转扣减。本案债权人手中持有两份借据原件，各份借据分别签署、互相独立，先扣减利息，再借出扣减余额在本案中缺乏存在基础。本案事实是，王某某、朱某2收到朱某某2012年2月10日的借款100000元现金后，当即清点出12000元作为2011年2月10日借款的利息交付朱某某，朱某某随即在2011年2月10日的借据标注结息2012年2月10日，此举符合交易习惯。一审法院认为在王某某、朱某2未偿还2011年借款本息的情况下，再从他处筹款后出借王某某、朱某2，有悖常理属错误。首先王某某、朱某2偿还了12000元的借款利息并非未付息，这是再行出借款项的经济前提，任何第三人在债务人如约支付利息的情况下都会对债务人的履约能力持有信心；其次本案当事人之间存在亲属关系，作为长辈，出于扶持晚辈(自己儿子和侄女婿)成长的心理，就算没有利息，朱某某作为长辈再出借款项也合乎情理；再次儿子和侄女婿接管的是自己亲手支起来的化肥生意，朱某某希望业务持续发展。一审法院认为从款项来源看，朱某某主张从外甥女赵杰处借得80000元，却对利息约定方式、偿还次数、偿还时间等与证人不一致，不足以对本案借贷事实产生根本性否定。2012年距今已8年之久，对于出借细节，若无书面记载，任何人都可能出现记忆偏差。借款中的80000元来自赵杰没有错误。在朱某某的主观意识中，认为80000元是赵杰被裁员后失去工作岗位做小生意的资金，而赵杰当庭回忆起8万元中包含自己的工资补贴款，角度不同，并不矛盾。二、王某某的观点、行为自相矛盾，王某某陈述的该10万元借款“根本不存在”与“该借条是2011年2月10日的借条换条形成的”自相矛盾：一审中王某某认可2011年2月10日的借款已被朱某2用于合伙生意进货，即认可“旧条”中的借款属实。假设2012年2月10日的借条系2011年2月10日的借条换条结转而来，因2011年2月10日的借款王某某、朱某2并未向朱某某偿付，那么“结转”后的2012年2月10日的借款也是真实、合理存在的，王某某、朱某2应当偿还，而不是“不存在”。“结转”前的借据应被收回或销毁，而不是出现在债权人人手中，王某某、朱某2作为常年从事化肥生意的商事主体，收回重复借据原件的规范意识应高于一般人，请注意王某某自认的会计身份。会计人员对于债权债务凭证的概念、处理会更强于一般主体。退一步讲，朱某某在2011年2月10日的借条标明结息2012年2月10日，若2012年2月10日借款未发生，2011年2月10日的借条可继续有效使用，不需要王某某、朱某2出具2012年2月10日的借条。两笔借款确实互相独立，均真实存在。王某某的诉讼行为有悖常理。王某某主张2011年2月10日的借款已被2012年2月10日的借条结转、借款并未实际发生，一审法院判决王某某、朱某2连本付息向朱某某偿还2011年2月10日的借款即王某某主张的“结转”前的借款，王某某对该判决并不上诉。三、本案当事人借款习惯为先给付借款，后出具借据。根据王某某一审陈述“被告朱某2用这笔钱进货了，原告去要借款手续时其书写了这张借条”，2011年2月10日的借款，朱某某先向王某某、朱某2交付借款，王某某、朱某2后出具借条。交易习惯受合同法保护。综上，恳请二审法院明察，依法维护朱某某的合法权益。王某某上诉请求：1、改判王某某不对朱某某的一审诉讼债权承担偿还义务;2、由朱某某承担王某某因本次诉讼误工费1.1万元、车费300元,共计11300元;三、由朱某某承担诉讼费及律师费共计约5650元。事实与理由：一、本案事实是朱某某与朱磊是父子关系,王某某与朱某某是亲侄女女婿亲戚关系。2009年年底朱某某把王某某叫到家中对王某某说:“朱磊没有职业,我给他10万块钱学做生意,把汶上县城的大地农资公司交给他经营,他年轻还小,我想叫你帮着他点,给他守守摊,我也不亏你,一年给你2万块钱,每月300块钱的生活费,等着化肥销售旺季过后,你还可以去杨店农机厂上班(当时王某某正在杨店农机厂上班)”。2011年2月10日借条真实情况是朱某某给朱磊做生意的钱,是朱某某在王某某帮朱磊经营化肥生意一年后写的借条,因为王某某没有见过这笔钱,不想写,是朱某某和朱磊都坚持让王某某写,鉴于长辈和亲戚的压力,王某某便写了这个条。二、王某某和朱某某是雇佣关系,不是合伙关系。因为法律规定合伙关系是共同出资,共同经营,王某某既没有一分钱的出资,更没有经营权。法律明确规定,合伙应当有书面合伙协议,王某某与朱磊并没有任何口头和书面合伙协议,判决书中提到的是散伙协议,并不是合伙协议,其内容只能证明朱某某把经营权交给其子朱磊,王某某是协助其经营,而不能证明朱磊与王某某是合伙关系,法庭让王某某提供与朱磊的所谓的散伙证明,实在有些强人所难。王某某在原审中关于认可2011年2月10日借条的事是认可写借条的事是事实,不是说借钱的事是事实,判决中却认定借钱的事是事实。再者,朱某某又在借条上仿照王某某的笔迹加写了“结息2012年2月10日”，王某某是蓝色圆珠笔书写的,朱某某是用黑色中性笔写的,朱某某在原审中已对该事实承认。2011年2月10日的条已经结息转本到了2012年2月10日的条上,已结息的2011年的条应当作废销毁,但判决书中却认定应当作废的2011年2月10日的条有效,有效的2012年2月10日的条却作废。2012年2月10日的条由朱磊书写,且得到朱磊确认其真实性和法庭的认可,王某某仅在该借条日期后面做了附属签名,明显不是借款主体,且得到了法庭认定。而且该借条上并未有利息要求,再判决借款生息没有依据。判决书中将王某某否定的意思,认定为了肯定的意思。关于借款的用途,应当由朱某某和朱磊举证证明,主审法官问王某某“钱做什么用了”，王某某回答“我没见过这笔钱,我不知道干啥用了,也可能是朱磊进货用了”，判决书中却表述为王某某说“朱磊用这笔借款进货了”。原审中,庭审记录既没有宣读,又没有让王某某阅看,也没有让王某某做最后陈述,至于如何记录的内容,王某某并不知道。判决书中渠修利的证人证言,其证明力远高于利害关系人朱磊的证明力,因为渠修利与王某某和朱某某均没有任何利害关系,所述证言符合事实,具有真实性,却未被采信。2005年7月25日至2013年5月13日期间,朱某某是汶上县杨店供销合作社大地农资销售中心法人代表(汶上县工商局有案可查,汶上县行政审批服务局有提供的书证。企业的经营债务应当由朱某某负责,这期间朱某某欠王某某的年工资,至今没有清付。朱某2答辩称，其认可朱某某的上诉意见,不认可王某某的上诉意见。朱某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2012年2月10日起至实际给付之日止，按月息1%为标准计算；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告王某某系原告朱某某之侄女婿，被告朱某2系原告朱某某之子。原告与二被告曾合伙经营化肥生意，2009年12月29日原告与二被告签订协议书，原告退出合伙，王某某和朱某2继续合伙经营化肥销售生意。庭审中，被告王某某主张2010年春天因朱某2与司某合伙，其已于2010年春天与朱某2散伙，只是跟随朱某2干会计，朱某2每年给其20000元工资，其与朱某2合伙期间没有债务。王某某针对其主张提供了司某、渠修利的书面证言，并申请本院对司某进行了调查，本院依法向司某进行调查询问，司某向本院陈述，其曾于2011年5月-7月与朱某2合伙经营化肥生意，同年8、9月份散伙，在其与朱某2合伙期间未签订任何书面协议，均系口头约定，其与朱某2合伙期间王某某任会计，其不记得王某某工资的事，也不知道朱某2与王某某之间是否存在合伙关系。本院向司某送达了出庭通知书，但司某未出庭接受质询。渠修利出庭陈述，其从2011年5月至2018年6月跟随朱某2干业务员，其工资均由朱某2发放；其见过王某某领钱，听说是领的工资，不知道王某某领多少工资，也不记得王某某每年领几次工资；其听干运输的人说生意是朱某2的，王某某与朱某2不是合伙关系；朱某2和王某某均未明确告知过渠修利合伙的事。原告和被告朱某2对王某某的主张及司某、渠修利的证言均不予认可；被告王某某对司某、渠修利的证言均无异议。庭审中，被告王某某还提供了汶上县杨店供销合作社大地农资销售中心工商登记信息截图、汶上县质量技术监督局于2006年9月12日对汶上县杨店供销合作社大地农资销售中心的行政处罚决定书和告知书，证明该销售中心成立于2005年7月25日，负责人系原告朱某某，经营范围是农资产品。原告对该两份证据的真实性无异议，但主张与本案无关；被告朱某2的质证意见为被告王某某提交的汶上县杨店供销合作社大地农资销售中心工商登记信息截图无法核实真实性，原告退伙前确实在使用该信息，对原告提交的行政处罚决定书和告知书真实性均无异议。除上述证人证言、工商登记信息、行政处罚决定书和告知书外，被告王某某针对其主张的已于2010年春天与被告朱某2散伙的事宜未提供其他证据。2011年2月10日被告王某某向原告出具了一份借条，被告朱某2授权王某某在该借条上签署了“朱磊”，该借条载明：“今借到朱某某现金壹拾万元整（100000.-）月息10‰王某某朱磊2011年2月10号”，该借条上还载有“结息2012年2月10号”的内容。庭审中，原告主张该100000元借款系以现金的形式交付给二被告的，当时二被告均在场，该借款未约定还款期限，借条上“结息2012年2月10号”的内容系2012年2月10日二被告给付原告一年的利息12000元后原告本人书写的。被告王某某对该借条真实性无异议，认可系原告及二被告均在场的情况下书写的，但主张其未见到钱，朱某2用这笔借款进货了，原告去要借款手续时其书写了这张借条；被告朱某2对借款的事宜及出具借条的事宜均予认可。原告朱某某为证明该笔款项来源还申请证人董某出庭作证，董某陈述朱某某与其儿子系连襟关系，其不认识王某某和朱某2；2011年或2012年春天朱某某从其处借了100000元钱，并向其出具了借条，双方书面约定月息1分；2019年朱某某已偿还其借款，利息是用其购买朱某某化肥的款项折抵的；朱某某还完钱后其二人就当面将朱某某出具的借条撕毁了。原告和被告朱某2对董某的证人证言无异议，被告王某某对该证人证言有异议。2012年2月10日被告朱某2向原告出具了一份借条，被告王某某在该借条上签署了姓名，该借条载明：“借条今借现金壹拾万元整（100000.元）朱磊2012年2月10日”，在该借条的右下方，王某某签署了自己的姓名“王某某”。庭审中，原告主张该100000元借款系以现金的形式交付给二被告的，口头约定月息1分，二被告均在场，王某某进行了清点，朱某2出具的该份借条，该100000元款项包括原告借的其外甥女赵杰的80000元和原告本人带去的20000元；原告给付二被告该100000元借款的同时结算了2011年100000元借款的利息，二被告给付原告利息12000元；原告向赵杰借款时也出具了借条，书面约定借款利息为月息1分，原告向赵杰所借款项已连本带息以现金的形式一次性偿还完毕，原告不记得偿还的具体数额、具体时间了。被告王某某对原告提交的2012年2月10日的借条上其签名无异议，但主张该份借条的出具人是朱某2，不是王某某，该份借条上载明的100000元借款根本不存在，2012年的该份借条实际上是2011年2月10日的借条换条形成的，与2011年2月10日的借条一样，根本没有发生该笔真实的借款行为；王某某从未向原告借款，也未使用过借条上的该笔100000元借款，朱某2是原告的儿子，当时是企业的负责人，王某某是会计，按照朱某2的指示和会计工作要求，在借条上签名是履行的职务行为，依法不应承担责任；该借据的出具人是朱某2，借款人处的签名也是朱某2，下面是朱某2出具借条的落款时间，这符合借据的书写规则，而王某某的签名是在落款时间的后面，从该借条上王某某签名的位置也可以证实，王某某并不是借款人，也不是保证人，这种做法完全符合企业会计经手企业单据的一般制作规则和习惯，显然是在履行会计职务行为；2011年2月10日的借条上借款数额是100000元，原告自己备注结息时间为2012年2月10日，而第二张借条的出具时间是2012年2月10日，由此可以证实这两张借条记载的借款属于同一笔借款的结转，而不是原告主张的200000元，由换条后即2012年2月10日的借条可以证实王某某并不是借款人也不是保证人，只是在履行会计职务行为，依法不应承担责任；原告作为出借人，应当举证证明其在2012年2月10日与两被告之间存在真实的借款行为，否则应承担举证不能的法律后果。被告朱某2对原告的主张予以认可，主张该份借条是其与王某某共同借款，不是王某某主张的结转换条，其出具该份借条时王某某签的名，至于王某某的名字写在什么位置其不会在意。关于朱某某在赵杰处借款80000元的问题，原告朱某某先是主张该80000元款项是赵杰用做生意的钱为其筹备的，后又主张该80000元中有赵杰被汶上县工商局裁员时补贴的工资款60000多元；原告针对其前后陈述不一致未作出合理解释。庭审中，原告为证明向赵杰借款的事宜，申请证人吕某出庭作证，吕某陈述其与赵杰系夫妻关系，朱某某系赵杰的四舅，王某某系赵杰的表姐夫，朱某2系赵杰的表弟；2012年春天朱某某向赵杰借钱，其也同意，当时赵杰下岗，单位给了几万元钱，其夫妻二人就凑了80000元钱交给了原告，当时朱某某还出具了借条，双方口头约定月息为1分，朱某某中间给过三次利息，最后一次是2014年左右在其家中结算的，结算后把借条撕了。原告和被告朱某2对吕某的证人证言无异议，被告王某某对该证人证言有异议。庭审中，被告王某某辩称原告主张的借款已经超出法律规定的诉讼时效。原告对此不予认可，主张该两笔借款未约定还款时间。被告朱某2对此未发表意见。原告要求二被告偿还借款本金200000及相应利息，利息以200000元为基数，自2012年2月10日起至实际给付之日止，按月利率1%为标准计算。被告王某某不同意偿还原告上述款项，被告朱某2对原告的主张予以认可。一审法院认为：关于王某某和朱某2之间是否存在合伙、散伙的问题。原告与被告朱某2主张二被告合伙经营化肥生意，被告王某某称2009年12月29日王某某和原告分伙，与朱某2合伙继续经营化肥生意，2010年春天与朱某2散伙。本院认为，根据当事人的上述陈述，结合原告提交的2009年12月29日的散伙协议书，能够认定二被告于2009年12月29日合伙经营化肥生意的事实。关于二被告在出具2011年2月10日借条时是否仍存在合伙关系的问题，原告与被告朱某2均称系二被告合伙期间借款，被告王某某称朱某2与司某合伙经营化肥生意，王某某与朱某2已经不存在合伙关系，本院认为，王某某辩称其与朱某2不存在合伙关系，未提供退伙协议等证据证实，其提供的证人司某称2011年5月与朱某2合伙、证人渠修利称2011年5月跟着朱某2干业务员，均未能证实出具借条时二被告已散伙的事实，本院认定2011年2月10日二被告之间存在合伙关系，故二被告合伙期间所产生的债务，依法应承担共同还款责任。关于原告主张的2011年2月10日100000元借款是否真实存在的问题。二被告对原告提供的借据真实性均无异议，本院予以采信。原告针对钱款来源提供的董某的证人证言与原告的陈述基本一致，被告朱某2也认可已收到原告提供的该笔100000元的借款，被告王某某亦称该笔借款已由被告朱某2进货使用，原告要借款手续时其书写的该份借条，2012年2月10日的借条系对该笔借款的结转。综合分析原告提供的证据及原、被告的陈述，本院认定原告于2011年2月10日向二被告出借100000元款项的事实成立并生效，对原告要求二被告偿还该笔借款及相应利息的请求，本院应予支持。被告王某某辩称其系受朱某2指使出具的该份借条，其只是朱某2的会计，在借条上签字是履行的职务行为。本院认为，既然被告王某某从事会计工作，其从事的也仅是对该企业经营活动的记账、算账、报账、核算工作，需要其签字的单据也仅是需要入账或报销的凭证，王某某作为会计对外无需向债权人出具债权凭证，王某某的该辩解有悖常理，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的2012年2月10日100000元借款是否真实存在的问题。原告主张该笔借款真实存在，被告朱某2对原告的主张亦予认可，但被告王某某辩称该笔借款是2011年2月10日借款的结转，并未实际发生。从该借据的形式上看，王某某将姓名签在落款时间之后，不符合借款人签署借条的一般书写规则；从该份借据的内容上看，该借条与2011年的借条出具时间相隔整1年，2011年的借条上以书面形式约定了借款利息，原告亦在2011年的借条上书写了结算利息的内容，能够推定原告在2012年2月10日与被告见面，对该日结算利息应是明知的，如果该日再向被告出借款项，亦应在出借款项中扣减所得利息，而非向他人借款筹集全额后出借该笔款项，原告主张的2012年出借款项，存在合理性怀疑；在二被告未偿还原告2011年借款本息的情况下，原告再从他处借钱后出借给二被告，这种情形有悖常理；从该100000元款项的来源看，原告主张在其外甥女赵杰处借得80000元，但原告针对赵杰为其筹备该80000元款项来源的陈述前后不一致，庭审中原告陈述的该80000元款项的利息约定方式、偿还次数、偿还的时间等内容与证人吕某的证言不一致，原告对此均未作出合理说明。虽然被告朱某2对该笔借款予以认可，但原告朱某某与其系父子关系，在朱某2未提供相应证据的情况下，仅凭朱某2的自认不足以认定2012年2月10日的100000元借款确已实际发生；原告提供的证据达不到该笔借款实际交付的证明标准，对原告要求二被告偿还该笔借款及相应利息的请求，本院不予支持。原、被告对涉案借款未约定还款期限，原告可以随时向二被告主张权利，原告的起诉未超出法律规定的诉讼时效，被告王某某辩称原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，合法的借贷关系受法律保护，合伙人对合伙期间发生的债务应承担共同偿还责任。原告主张的2011年2月10日的100000元借款，本院予以确认；其要求二被告偿还该笔借款本金及利息的请求，本院应予支持；原告主张的2012年2月10日的借款，证据不足，本院不予采信，对其要求二被告偿还该笔借款本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某、朱某2于本判决生效后十日内共同偿还原告朱某某借款本金100000元及相应利息，利息以100000元为基数，自2012年2月10日起至实际给付之日止，按月利率1%为标准计算；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告王某某、朱某2负担1150元，原告朱某某负担1000元。二审时朱某某提交2005年7月15日朱某某、王某某与汪彦生协议书。证明：王某某曾参与合伙生意，并非简单的会计身份。王某某质证称：对证据的真实性无异议，但对证明观点有异议。该份证据只能证明朱某某、王某某与汪彦生三人间存在过合伙，但与本案无关，与朱某2也无任何关系，与一审法院认定的王某某与朱某2间的合伙问题也无关系。朱某2质证称：认可该份证据证明的内容。经查，朱某某二审提交的证据与本案并无直接的关联性，本院不予采纳。本院认为，朱某某持有涉案借条原件共两张。一张为王某某2011年2月10日出具的10万元借条，该借条约定借到现金10万元，约定月息10‰，王某某代朱某2在借款下方签署二人名字，该借条左下方载有“结息2012年2月10号”字样；一张为朱某22012年2月10日出具的10万元借条，该借条载明借现金10万元，朱某2在下方签字，王某某亦在借条右下方签字。现朱某某上诉称两次借款不是同一笔借款，朱某2与王吉路应偿还20万元的借款本息。而王某某则称涉案款项并非民间借贷，其与朱某某系雇佣关系，其不参与合伙经营，2011年的借款已经结息转本到2012年的借条中，2011年的借条作废，2012年其在借条上签字系履行会计行为，对于2012年的借款其不应承担还款责任。针对涉案借款是两笔不同的10万元，还是2011年借款10万元转结为2012年借款10万元的问题。首先，朱某某持有两张借据原件，按照正常的交易习惯，如果第一笔借款转结为第二笔借款，第一张借条原件借款人应予收回。而本案中，朱某2与王某某并未收回第一张借条，仅是在第一张借条的下方载明“结息2012年2月10号”。其次，一审中王某某辩称2012年的借条是2011年的借条换条形成，二审中王某某又称2011年2月10日的借款结息转本到2012年2月10日的借条中。根据王某某的上述陈述，如果2012年的借款是2011年的借款换条形成，并且还存在结息转本的事实，2012年的借条借款数额应为11.2万元，而不应为10万元。对此，王某某与朱某2均并不能做出合理解释。在此情况下，应由朱某2及王某某承担举证不能的不利后果，涉案借款应认定为两笔不同的借款。对于两笔借款的还款主体及借款本息应如何认定的问题。朱某2与王某某对两张借条的真实性均无异议，并且对借条中的签名为本人所签或委托代签均无异议。根据民事诉讼的举证原则，在王某某既不能举证证明其与朱某某系雇佣关系，又不能举证证明其在借条中签字系基于会计的职务行为时，对于涉案两笔借款朱某2与王某某均应认定为借款主体，共同承担还款责任。对于2011年的借款，借条中对借款的数额及利息均约定明确，应按照双方约定由朱某2与王某某偿还朱某某10万元，利息按照月利率1%计算，自2012年2月10日起算（借条中明确载明2012年2月10日已经结息，故应认定2011年至2012年利息已经支付）。对于2012年的借款，因该借条中没有载明借款利息，朱某某主张双方口头约定月息1分无证据证明，本院不予采信。该张借条出具的时间与第一张借条中载明的“结息2012年2月10号”系同一天，在同一天双方既结息又再次借款，按照正常的交易习惯，朱某某应在扣除第一笔借款的到期利息后再向朱某2及王某某出借款项，这与王某某“结息转本”的上诉理由也是相一致的。但是因第二笔借款双方没有约定利息，该12000元利息不论是在第一笔借款的利息部分扣除还是在第二笔借款中扣除，都不影响借款人应还数额。鉴于在第一笔借款的借款利息中已经扣除该12000元，第二笔借款不应再次扣除，朱某2及王某某应偿还朱某某2012年的借款10万元。综上，朱某某的部分上诉请求本院予以支持，王某某的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初2662号民事判决；二、被上诉人朱某2与上诉人王某某偿还上诉人朱某某2011年2月10日借款10万元及利息，利息按照月利率1%自2012年2月10日起至实际给付之日止计算；三、被上诉人朱某2与上诉人王某某偿还上诉人朱某某2012年2月10日借款10万元。四、驳回上诉人朱某某提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元及二审案件受理费4600元均由被上诉人朱某2及上诉人王某某共同负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月三日法官助理庞文博书记员黄灿