江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1881号原告：淮安互通机械制造有限公司，住所地淮安市经济技术开发区安澜南路**。法定代表人：王霞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司，，住所地淮安市盱眙县山水大道与二山路交汇处盱眙县金源果品批发市场**楼附楼5间1-2负责人：郁锋，该公司经理。委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊哲，江苏益言律师事务所实习律师。第三人：淮安市加喜运输有限公司，，住所地淮安市盱眙县马坝镇沙坝村法定代表人：林书传，该公司总经理。原告淮安互通机械制造有限公司（以下至判决主文前简称淮安互通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保盱眙支公司）及第三人淮安市加喜运输有限公司（以下至判决主文前简称加喜运输公司）、周立褚债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。后因原、被告双方对案件事实争议较大，转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告淮安互通公司委托诉讼代理人韩卫东、第三人加喜运输公司法定代表人林书传到庭参加了两次庭审。被告太平洋财保盱眙支公司委托诉讼代理尹平、孙昊哲参加了第二次庭审。审理中，原告淮安互通公司申请撤回对第三人周立褚的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告淮安互通公司向本院提出的诉讼请求：判令被告太平洋财保盱眙支公司代位赔偿原告因修理苏Ｈ×××**重型半挂牵引车修理费146300元、鉴定费9900元，合计156200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日2时10分许，周立褚驾驶苏Ｈ×××**/苏Ｈ×××**车由南向北沿243省道行至50公里加50米处时，与前方同向停在路边的案外人朱峰驾驶的苏Ｋ×××**号重型厢式货车相撞，苏Ｋ×××**号车又撞击到站在车旁的驾驶员朱峰，造成朱峰死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，周立褚承担事故主要责任，朱峰承担事故次要责任。2016年9月14日，与原告签订《汽车拆检维修协议书》，约定苏Ｈ×××**号车辆由原告修理。车辆修好后通知周立褚提车，但周立褚一直未提车，也未通过诉讼向保险公司主张赔偿。经查，苏Ｈ×××**/苏Ｈ×××**重型半挂车登记在加喜运输公司名下，在被告处投保机动车车损险349200元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告认为，第三人一直未向保险公司主张修理费是怠于履行其到期债权，侵害了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告太平洋财保盱眙支公司辩称，对案涉车辆在我公司投保及保险事故发生的事实无异议。1、本案的事故发生时间及车辆维修时间都是2016年9月14日，事发至今，理赔权利人或原告均未向我司主张，原告第一次起诉已经超过诉讼时效；2、车损险条款约定违反安全装载规定，系免赔事项。事故认定书载明，我公司承保的涉案车辆超载，因此我司不承担赔偿责任；3、即使我公司承担赔偿责任，由于朱峰一方系机动车，且承担事故次要责任，原告主张的赔偿款，应先扣除2000元交强险赔偿费用，余款由我公司赔偿70%。第三人加喜运输公司述称，我公司认为涉案车辆在太平洋公司投保，因此由保险公司承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:苏Ｈ×××**/HJ928重型半挂牵引车、重型普通半挂车的实际车主系周立褚，该车辆行驶证登记在加喜运输公司运营。苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，保险单载明：机动车损失保险金额353000元、第三者责任保险金额1000000元，车损险、三者险不计免赔。保险期间自2016年5月12日0时至2017年5月11日24日止。另机动车损失保险条款约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。2016年9月14日，周立褚驾驶苏Ｈ×××**/HJ928重型半挂牵引车、重型普通半挂车，沿243省道由南向北方向行驶，行至243省道50公里加50米处时，与前方同向停在路边的苏Ｋ×××**号重型厢式货车及站在该车旁的驾驶人朱峰发生碰撞交通事故，至朱峰受伤、双方车辆不同程度损坏，朱峰经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故后经句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，周立褚夜间驾驶载物超过核定质量的机动车，行至事发地段时，对前方情况观察不周，遇情况措施不及，未能按照操作规范确保安全通行，是引发此道路交通事故的主要原因；朱峰夜间在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，也是引发此道路交通事故的原因之一，故认定周立褚承担此交通事故的主要责任；朱峰承担此交通事故的次要责任。事故发生后，周立褚随即向被告保险公司报案，被告保险公司出险后对案涉事故车辆进行估损，估损单显示被保险人加喜运输估损，车牌号苏Ｈ×××**（标的车），修理厂名称淮安互通公司，估损修理费总金额118873元，估损日期2017年1月4日。但被告保险公司至今未对涉案保险车辆进行理赔。事故发生后，加喜运输公司、周立褚作为委托修理方（乙方）与淮安互通公司作为承接修理方（甲方）签订一份《汽车拆检维修协议书》，约定乙方现有车号为苏Ｈ×××**车辆交由甲方修理，甲方按照保险公司或者物价部门定价收取，乙方接车时一次性付清，接车时间为核定价格后30天内，如有特殊情况甲乙双方另行协商。乙方必须在接到甲方提车通知后十日内前来结算所有费用并提车；否则乙方从接到甲方通知之日起须向甲方缴纳停车费用；超过30日不提车，甲方有权处理该车，用于抵充维修费、拆检费等，不足部分仍由乙方承担。淮安互通公司将事故车辆修理后，出具江苏省机动车维修清单，载明车辆维修费用合计169828元。另查明，2019年9月4日，原告淮安互通公司向本院提交起诉状，起诉被告太平洋财保盱眙支公司、第三人加喜运输公司、周立褚，代位要求被告太平洋财保盱眙支公司赔偿涉案保险车辆修理费。经本院诉前调解，因被告不同意调解，未达成调解协议。后本院于2020年2月25日立案审理，该案在审理中，淮安互通公司以与被告庭外和解为由于2020年5月11日向本院申请撤回起诉，本院作出（2020）苏0830民初460号民事裁定书，裁定准许其撤诉。本案在审理中，第三人加喜运输公司作为被保险人对原告诉称的修理费有异议，经原、被告及第三人确认同意，本院委托江苏方正保险公估有限公司淮安分公司对涉案苏Ｈ×××**事故车辆进行损失评估，该公司经评估后于2020年9月14日出具公估鉴定报告，评估结论为：评估标的损失金额（扣除残值2500元）为146300元。原告淮安互通公司支付评估费9900元。原告淮安互通公司认为，原告对第三人加喜运输公司享有到期债权，且第三人、案涉车辆实际车主周立褚未向被告保险公司主张其保险权益是怠于行使其到期债权，损害了原告的合法权益，提起代位权诉讼，要求被告太平洋财保盱眙支公司在应赔偿被保险人涉案车辆保险金范围内代位赔偿修理费债务。本院认为，提起代位权的条件是债权人对债务人的债权合法，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债务人的债权已到期，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案原、被告及第三人加喜运输公司对涉案车辆保险合同、在保险期间内发生保险事故、事故责任认定均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点问题是：原告对第三人是否享有到期债权及债权数额；第三人对被告保险公司是否享有到期债权及债权数额，如果享有债权，是否怠于行使债权，是否超过诉讼时效；被告保险公司是否应当向原告代位支付修理费及数额。关于原告对第三人是否享有到期债权及债权数额。本院认为，加喜运输公司、周立褚与淮安互通公司签订《汽车拆检维修协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应当按照约定履行义务。淮安互通公司按合同约定对案涉车辆进行了维修，但加喜运输公司未按协议约定提车并支付修理费，淮安互通公司对第三人加喜运输公司享有到期债权。修理协议约定修理费结算方式按保险公司或物价部门定价收取，接车时一次性付清。审理中被告及第三人对淮安互通公司原主张的修理费169828元有异议，经本院委托对案涉车辆因事故损失进行评估，评估结论为涉案车辆损失金额为（扣除残值2500元）为146300元。原、被告及第三人对评估报告结论均无异议，本院予以认定。故原告淮安互通公司对第三人加喜运输公司享有到期债权数额为146300元。关于第三人加喜运输公司对被告保险公司是否享有到期债权及债权数额，如果享有债权，是否超过诉讼时效。本院认为，加喜运输公司作为涉案车辆的登记车主，投保人就涉案车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，在涉案车辆发生保险事故后，就车辆损失有权依据保险合同约定向被告保险公司主张保险赔付。涉案车辆投保机动车损失险353000元，并投保了不计免赔险，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。涉案车辆发生事故时超载，但不是事故发生的直接原因，按保险合同约定应当免赔10%。涉案车辆损失经评估扣除残值后为146300元，被告保险公司应当在保险金范围内赔付加喜运输公司131670元，被告保险公司至今未赔付，加喜运输公司对被告保险公司享有保险金债权131670元。被告保险公司认为涉案保险理赔权利人及原告均未向其公司主张理赔，本案原告起诉已超过诉讼生效。对此，本院认为，涉案车辆2016年9月14日发生事故后，对涉案车辆享有保险利益的周立褚当日即向保险公司报险，保险公司也登记了报险信息，后于2017年1月4日对事故车辆也进行了估损，应视为涉案保险利益人已经向被告保险公司主张理赔，但被告保险公司一直未赔付。2019年9月4日，淮安互通公司在对涉案投保车辆修理后，在投保人加喜运输公司及实际车主周立褚怠于通过诉讼等方式向被告保险公司求偿保险金的情况下，向本院提交起诉状，起诉被告保险公司，代位要求被告保险公司赔偿涉案保险车辆修理费，未超过法律规定的诉讼时效。经本院诉前调解未果，后本院于2020年2月25日立案审理，该案在审理中，淮安互通公司以与被告庭外和解为由撤回起诉，均引起诉讼时效的中断，本案淮安互通公司起诉被告保险公司，未超过诉讼时效。另被告保险公司认为本案事故车辆损失应先扣除交强险应赔付的2000元，余额由保险公司赔付70%，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一、二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十日内代位偿还原告淮安互通机械制造有限公司修理费131670元；二、驳回原告淮安互通机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由原告淮安互通机械制造有限公司负担831元，第三人淮安市加喜运输有限公司负担2866元；鉴定费9900元，由原告淮安互通机械制造有限公司负担4950元，第三人淮安市加喜运输有限公司负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴永明人民陪审员  孙 芹人民陪审员  张万柱二〇二〇年十二月十七日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一、二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十七条第二款保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。