湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初624号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，行长。委托诉讼代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：罗勇，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽镇薇湖路**/div>法定代表人：许天晓，总经理。委托诉讼代理人：胡俊、侯晓，湖北维勒律师事务所律师。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行(以下简称农商行汉南支行)与被告罗勇、武汉鼎顺置业有限公司（以下简称鼎顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托诉讼代理人金继红、被告鼎顺公司的委托诉讼代理人侯晓到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汉南支行的诉讼请求：一、判令被告罗勇立即向原告偿还借款本金206787.97元及相应利息5095.89元（计算至2020年5月20日）；二、判令被告罗勇向原告支付相应罚息，以本金206787.97元为基数，自2020年5月21日起按年利率9.825%计算至清偿完毕之日止；三、判令原告对被告罗勇提供抵押的坐落于武汉市汉南区纱帽正街汉南天地小区住宅2栋1单元28楼04号（面积97.28m2）的房屋及相应土地使用权拍卖、变现所得享有优先受偿权;四、判令被告鼎顺公司对被告罗勇应偿还贷款本息承担连带的偿还责任;五、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日被告罗勇因购买鼎顺公司的房屋，向原告提出贷款申请。经协商鼎顺公司愿作该笔贷款的保证人并提供连带保证责任。后原告与被告罗勇和被告鼎顺公司签订了《个人住房按揭借款合同》，鼎顺公司向原告出具了对贷款提供保证的承诺书。借款合同约定，借款期限自2014年7月24日起至2034年7月17日止，年利率为6.55%，被告向原告借款25万元。同时原告与被告约定如未按约定还款则按约定利率上浮50%计付逾期利息，原告有权提前宣告提前还清全部贷款。《个人住房按揭借款合同》签订后原告应被告要求放款。在约定的分期还款期内，被告罗勇已多次逾期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告均以种种借口延迟还款。被告罗勇借款不还，应承担相应的还款付息的民事责任，原告对被告提供的抵押房屋依法享有优先受偿权，被告鼎顺公司对被告罗勇应偿还的贷款本息应承担连带偿还责任。被告罗勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告鼎顺公司辩称，一、还款本金应该以实际剩余本金为基数计算；二、合同里没有约定罚息，所有的利息均应当依据年利率6.55%进行计算；三、合同中对于担保的顺序没有约定，鼎顺公司应当承担补充连带责任，在房屋拍卖变现后，原告债权仍然不能实现的，鼎顺公司应当承担责任。经审理查明，2014年6月21日，鼎顺公司与罗勇签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，罗勇购买鼎顺公司位于汉南区纱帽正街汉南天地一期2栋1单元28层4室的商品房，付款方式选择支付首付款加贷款付款。2014年7月17日，罗勇将上述涉案房屋设立抵押权预告登记给农商行汉南支行，同日，武汉市汉南区住房保障和房屋管理局出具了《武汉市期房抵押证明》。2014年7月，借款人、抵押人罗勇（甲方）、贷款人、抵押权人农商行汉南支行（乙方）、保证人、开发商鼎顺公司（丙方）签订了《个人住房按揭借款合同》，鼎顺公司提供连带保证责任。借款合同约定，借款金额25万元，借款期限自2014年7月24日起至2034年7月17日止，年利率为6.55%。该合同第十三条还约定“发生下列情况之一时，乙方（农商行汉南支行）有权宣布借款提前到期；有权依法处分抵押物；有权要求未解除阶段性保证责任的丙方（鼎顺公司）承担连带保证责任：。甲方（罗勇）连续五期（含五期）或累计八期未按期足额偿还借款本息和相关费用的。”。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。被告罗勇已还本息合计108940.66元，其中借款本金43232.03元，利息及罚息65708.63元，剩余未还贷款本金206787.97元。被告罗勇最后一次还款日期为2019年12月2日，截至2020年5月20日欠原告农商行汉南支行借款本金206787.97元及相应利息5095.89元。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《个人住房按揭借款合同》、武汉市期房抵押证明、借据（借款凭证）、还款付利息凭证等证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房按揭借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行合同，原告农商行汉南支行按照合同的约定向被告罗勇约定提供了贷款25万元，被告罗勇也应当按照合同的约定分期偿还按揭借款，但被告罗勇从2019年12月3日起至今未偿还借款，尚欠剩余贷款本金206787.97元未付，故原告请求判令被告罗勇向原告偿还借款本金206787.97元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告鼎顺公司提供连带保证责任，故原告请求鼎顺公司对被告罗勇应偿还贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对涉案房屋可否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。本案涉案房屋在登记机关办理了抵押权预告登记，预告登记是为了保障将来物权的实现，按照约定向登记机构申请办理的登记。预告登记后，并不导致不动产物权的设立或变动，只是在法律上对预告登记权利人将来实现请求物权变动的权利赋予一定的保障性。抵押权预告登记设立的目的是为保障将来实现抵押权，权利人所享有的是请求抵押人履行抵押登记义务，并形成了抵押权成立的请求权，抵押权预告登记只是当事人意思自治，只是取得合同成立且生效的法律后果，不当然导致物权的设立。故抵押预告登记有别于抵押权设立登记，抵押权设立登记才享有对抵押物的优先受偿权法律效果。本案中，原告农商行汉南支行尚未取得案涉房产的抵押权，不具有优先受偿权。故原告农商行汉南支行要求判令对被告罗勇提供涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但原告可以依照抵押借款合同的约定就抵押预告登记办理为抵押权登记，向被告另行提出主张。关于原告请求判令被告逾期还款上浮50%利率计算利息的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”。本案中，被告罗勇已构成逾期还款，由于借款合同对逾期罚息未明确约定，依据上述规定，本院酌定被告罗勇逾期罚息利率为年利率8.515%（6.55%+6.55%×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇自本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行偿还借款本金206787.97元及相应利息5095.89元（计算至2020年5月20日）；被告罗勇自本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行支付逾期罚息（以本金206787.97元为基数，自2020年5月21日起按年利率8.515%计算至清偿完毕之日止）；三、被告武汉鼎顺置业有限公司对上述第一、二款中被告罗勇应偿还贷款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取计2239元，公告费560元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王传平二〇二〇年十二月三十一日书记员  明子寒