辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行初303号 原告陈秀莲，女，1964年12月16日生，汉族，住大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人马明，辽宁君顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人张豫，辽宁君顾律师事务所律师。 被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码11210213335820377U。 法定代表人李**宇，主任。 委托诉讼代理人马晓光，大连金普新区住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。 第三人大连金普新区大李家街道办事处，住，住所地大连经济技术开发区大李家镇大李家屯一社会信用代码11210213MB1C66723R。 法定代表人刘凤斌，主任。 委托诉讼代理人孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。 原告陈秀莲因与被告大连金普新区管理委员会（以下简称“金普新区管委会”）、第三人大连金普新区大李家街道办事处（以下简称“大李家街道”）履行行政补偿职责一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2020年7月6日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈秀莲及其委托诉讼代理人张豫，被告金普新区管委会委托诉讼代理人马晓光、刘淑丽，第三人大李家街道委托诉讼代理人孙爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀莲诉称，请求被告履行房屋拆迁安置补偿职责。主要理由是：原告房屋坐落于金州区××××村，建筑面积143.9平方米。2008年12月24日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布大开国土动通[2008]20号《动迁公告》，因城北工业区主干道道路建设需要，管委会决定对主干道道路红线内大李家镇部分居民和企业实施动迁，居民动迁执行《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，拆迁单位是大连经济技术开发区大李家人民政府。2010年11月7日，原大连金州新区土地房屋局发布大金土房动通[2010]3号《动迁公告》，因大正公路、环城路项目及大李家街道动迁住宅小区项目建设，管委会决定对上述用地红线内剩余的居民和企业继续动迁，居民动迁执行《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，拆迁单位是大李家街道办事处。2013年3月19日，因动迁任务没有完成，原大连金州新区土地房屋局继续发布大金土房动通[2013]19号《通告》，居民动迁执行《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，拆迁单位是大李家街道办事处。2015年5月22日，原告向原大连金州新区土地房屋局申请房屋拆迁补偿和安置裁决，裁决请求为：1、第三人赔偿房屋经营等损失；2、公平、合理评估房屋价格。原大连金州新区土地房屋局2015年10月28日制作大金土房拆裁字[2015]11号房屋拆迁裁决书，裁决：1、对原告货币补偿515449.8元、支付原告搬家费1000元；2、限定原告自裁决书送达之日起15日内搬出案涉房屋。原告认为该行政裁决严重与事实不符，裁定动迁补偿价格远低市场价格，遂以房屋拆迁纠纷为由向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。2016年，大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291行初5号行政判决，认为原大连金州新区土地房屋局作为大连金州新区管委会下设行政机构，具有对本辖区内房屋拆迁行使行政裁决的职权。其裁决应符合《城市房屋拆迁裁决工作规程》等法律、法规的规定。该裁决动迁补偿标准未经过专业机构评估，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条（二）项、（四）项的规定及《印发关于大李家镇集资拆迁补偿工作方案的通知》（大开管办发[2010]14号）第二条的规定，拆迁裁决行政行为的主要证据不足，应依法撤销。判决：撤销被告大连金州新区土地房屋局作出的大金土房拆裁字[2015]11号房屋拆迁裁决书的行政行为。（2016）辽0291行初5号行政判决作出后，原告多次向原大连金州新区土地房屋局主张重新裁决，因行政局域变化，原大连金州新区土地房屋局职权由大连金普新区城乡建设局承受。2020年1月，原告向大连金普新区城乡建设局书面要求就房屋补偿进行裁决。该局于2020年5月11日以《告知书》书面答复原告“你申请裁决的房屋系集体土地，本机关没有对你房屋进行拆迁行政裁决的职权”。原告认为大连金普新区城乡建设局是被告大连金普新区管理委员会下设的行政机构，原告要求履行房屋拆迁安置补偿职责的诉讼请求属于被告的职权范围。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证；2.[2008]20号、[2010]3号及[2013]19号《动迁通告》；3.大连金州新区土地房屋局大金土房拆裁字[2015]11号房屋拆迁裁决书；4.大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初5号行政判决书；5.告知书；6.辽新评咨报[2017]057号资产评估报告；7.室内外装饰装修施工合同及专用收款收据。 被告金普新区管委会辩称，一、原告本次诉讼不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，原告要求被告履行补偿职责，应提供向被告提出申请的证据。本案原告此前虽向原金普新区城乡建设局申请房屋拆迁行政裁决，但从未向被告申请补偿，故其本次诉讼不符合法定起诉条件。二、本案原告因对补偿标准有异议，拒绝与第三人签订补偿协议。2010年2月20日，原大连经济技术开发区管理委员会（现被告）就包括原告房屋在内的大李家村三栋集资楼下发《印发关于大李家镇集资拆迁补偿工作方案的通知》（大开管办发[2010]14号），规定大李家村三栋集资楼拆迁补偿方式为产权调换或者补偿。2012年10月11日，原大连金州新区土地房屋局向第三人下发《关于大李家街道集资楼需确定征收价格的答复意见》明确，大李家集资楼拆迁货币补偿价格于2010年动迁时经评估已确定：公建3582元/平方米。本案原告因对上述货币补偿标准有异议，不接受按该标准给予补偿，故拒绝与具体实施补偿工作的第三人签订补偿协议，而非被告不履行补偿职责。综上，原告起诉要求被告履行补偿职责不符合法定起诉条件，且无事实和法律依据。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《印发关于大李家镇集资楼拆迁补偿工作方案的通知》（大开管办发[2010]14号）；2.原大连金州新区土地房屋局向第三人出具的《关于大李家街道集资楼需确定征收价格的答复意见》。 第三人大李家街道述称，其意见同被告金普新区管委会答辩意见一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告和被告提交的证据认证如下：原告的证据1-5和被告的全部证据，均与本案相关，且内容真实、来源合法，本院予以采信；原告的证据6、7与案涉行政补偿争议无关，本院不予采信。 根据上述证据，各方当事人的陈述，本院经审理查明： 原告在金州区××××村有商住房屋4间，建筑面积143.9平方米，房屋使用权证号：金村房字第××号。2008年12月24日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布动迁通告（大开国土动通[2008]20号），因城北工业区主干道道路建设的需要，管委会决定对主干道道路红线内大李家镇部分居民和企业实施动迁，居民动迁执行《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，拆迁单位是大连经济技术开发区大李家镇人民政府。2010年2月2日，大连经济技术开发区管理委员会办公室作出《印发关于大李家镇集资楼拆迁补偿工作方案的通知》，将《关于大李家镇集资楼拆迁补偿工作方案》印发各单位并要求组织实施。2010年11月7日，原大连金州新区土地房屋局发布动迁通告（大金土房动通[2010]3号），因大正公路、环城路项目及大李家街道动迁住宅小区项目建设，管委会决定对上述用地红线内剩余的居民和企业继续实施动迁，居民动迁执行《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，拆迁单位是大李家街道办事处。2012年10月11日，原大连金州新区土地房屋局对大李家街道关于重新确定集资楼征收价格的请示作出《关于大李家街道集资楼需确定征收价格的答复意见》。2013年3月19日，因动迁任务没有完成，原大连金州新区土地房屋局继续发布通告（大金土房动通[2013]19号）实施动迁，居民动迁执行《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，拆迁单位是大李家街道办事处。拆迁时间是2013年3月19日至2013年12月31日。原告房屋在上述动迁范围内，因未能与第三人大李家街道达成房屋拆迁安置补偿协议，于2015年5月22日向原大连金州新区土地房屋局申请房屋拆迁补偿安置裁决。原大连金州新区土地房屋局于2015年10月28日作出大金土房拆裁字[2015]11号房屋拆迁裁决书，裁决，对原告货币补偿方案为第三人支付原告货币补偿款515449.8元（143.9平方米×3582元/平方米）、搬家费1000元，限定原告自裁决书送达之日起15日内搬出原房屋。原告不服该裁决，向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销原大连金州新区土地房屋局作出的大金土房拆裁字[2015]11号房屋拆迁裁决书。大连经济技术开发区人民法院于2016年7月14日作出（2016）辽0291行初5号行政判决，撤销原大连金州新区土地房屋局作出的大金土房拆裁字[2015]11号房屋拆迁裁决。该判决生效后，原告向大连金普新区城乡建设局申请房屋拆迁行政裁决。大连金普新区城乡建设局于2020年5月11日向原告告知，经该局核实，原告申请裁决的房屋系建于集体土地，该局没有对原告房屋进行拆迁行政裁决的职权。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补偿费等费用排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”。本案所涉房屋系集体土地上房屋，被告金普新区管委会作为案涉土地征收组织实施主体的权利义务承继人，具有处理原告所主张的案涉补偿安置事宜的法定职责。从现已查明的事实看，原告系案涉征收区域范围内地上房屋的权利主体，在其与土地征收具体实施主体未达成补偿协议的情况下，被告金普新区管委会作为组织实施征收行为的有权机关，应在查清事实的前提下，依法依职权及时地对原告的补偿安置事宜作出补偿决定。原告拒绝签订补偿协议不能成为被告拒绝履行补偿职责的法定理由，被告提出的原告未先向被告申请补偿不符合起诉条件的主张亦不成立，本院对被告的上述理由均不予支持。综上，原告要求金普新区管委会对案涉房屋履行安置补偿职责，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告大连金普新区管理委员会于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告陈秀莲作出补偿决定。 案件受理费人民币50元，由被告大连金普新区管理委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张国华 审判员  徐建海 审判员  胡俊杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 悦 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。