四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初5074号 原告：陈吕，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 被告：刘万强，男，1987年11月2日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 原告陈吕与被告刘万强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈吕的委托诉讼代理人廖俊逸，被告刘万强及其委托诉讼代理人余丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吕向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的房屋《买卖合同》；2．判令被告退还原告房屋买卖费用及定金合计146550元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以146550元为基数，自2020年8月5日起按照最新公布的银行业同业拆借利率计算至本息付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原、被告签订房屋《买卖合同》，约定：原告购买被告位于眉山市仁寿县××镇××社区××道××号（家园印象）10栋1单元15楼6号的住房。原告分别于2019年11月1日转款10000元定金，于2019年12月16日转款80000元，于2020年8月5日转款50000元，于2020年4月18日转款5240元，于2019年12月17日转款1310元，以上共计146550元。因原告征信不能贷款，导致合同无法履行。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告刘万强书面答辩称，1．原、被告签订的房屋《买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同对双方均具有法律约束力。合同约定“双方协商，甲方给乙方一个月时间筹款，如果乙方一个月时间筹不齐全款，甲方同意乙方按揭支付甲方”，可见，就付款方式而言，合同给了原告充分的选择权，原告可以全款，也可以向别人借款，当然也可以向银行贷款。向银行贷款的付款方式并不是合同履行的必要要件，也不是原告筹集款项的唯一来源。且即使是按揭贷款，原告因征信原因造成银行可能不贷款或者少贷款给原告，也是原告自己的过错造成的，和被告无关。因此，原告所述的因征信不能贷款不能作为原告单方解除该合同的理由。2．原告未按《买卖合同》约定的期限给付房款，已构成严重违约。2020年8月5日，原告向被告书面承诺：2020年10月14日前准备480,000元首付款，向银行贷款600,000元支付给被告并办理房子的相关手续，如2020年10月14日首付还未准备齐，所付140,000元不予退还原告，原告及家人自行搬家。现原告多次违约，故无权提起解除合同。3.2020年4月18日，原告转给被告的5,240元是原告没有按期付款导致被告多支出的按揭款利息，其性质并非是购房款。4．原告的违约行为给被告造成了巨大的损失，被告保留相关的诉讼权利。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告陈吕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的《顾客交车确认表》原件1份；本院认为，该组证据虽系原件，但不能证明其举证目的，故本院对该组证据不予采信； 2．被告提供的《承诺书》原件1份；本院认为，原告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告陈吕（买方，乙方）与被告刘万强（卖方，甲方）签订《买卖合同》，约定：乙方自愿购买甲方位于仁寿县视高镇奋勇社区景观大道2号（家园印象）10栋1单元15楼6号的住房一套，建筑面积99.75㎡，总价1,080,000元；付款方式：2019年11月1日付购房定金10,000元，2019年11月11日付首付款240,000元并办理公证，甲方拿到房产证时付200,000元，剩余的尾款未作约定；甲方收取乙方定金后，如果甲方违约赔偿乙方所交房款的两倍；乙方如果违约定金不退并赔偿甲方两倍；如因甲方造成不能办理房屋产权过户等相关事宜，赔偿乙方所交房款两倍；双方协商，甲方给乙方1个月时间筹款，如果乙方筹不齐全款，甲方同意乙方按揭支付甲方；乙方知晓此房现还有银行贷款190,000元左右；此房为精装修，含有家具、家电；合同还对其他事项作了约定。原告陈吕及被告刘万强在合同上签字、捺印予以确认，同时，仁寿视高镇鸿运房屋中介在“中介方”处加盖公司印章予以确认。 2019年11月1日，原告陈吕支付购房定金10,000元；2019年12月16日，原告陈吕转款80,000元；2019年12月17日，原告陈吕转款1,310元；2020年4月18日，原告陈吕转款5,240元；2020年8月5日，原告陈吕转款50,000元，以上共计转账146,550元。 2020年8月5日，原告陈吕、吕翠洪（系原告之母）共同向被告刘万强出具《承诺书》，载明：此房房产证已经出来，应办理过户手续；因本人陈吕个人原因，首付款不到位，现承诺于2020年10月14日前准备首付款480,000元（已付140,000元），陈吕向银行贷款600,000元（以银行审核为准）支付刘万强，并办理该房屋的相关手续；如2020年10月14日前首付款还未准备齐，则之前所付的140,000元不予退还，陈吕及家人自行搬家；如果未按协议执行，愿承担刘万强因此事所产生的一切经济损失。原告称，因其征信有问题不能办理按揭贷款，导致合同无法履行，遂提起本次诉讼。 另查明，2019年12月2日，原告陈吕向眉山天牛华益汽车销售服务有限公司购买东风丰田汽车一辆，付款方式为银行按揭贷款支付。 本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案焦点：原、被告签订的《买卖合同》是否应当予以解除？ 关于焦点，原告认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”和《九民会议纪要》（〔2019〕254号）第48条：“违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则”之规定，原告因自身征信问题不能贷款，进而导致合同目的不能实现，而该原因不可归责于原、被告双方，故原告有权解除买卖合同。 本院认为，首先，原告在签订合同并同意以按揭方式支付尾款之前，应当了解有关按揭贷款方面的基本知识，而原告征信出现问题是发生在签订合同之前，故原告本身未尽到审慎义务，存在重大疏忽大意，且因征信不良导致贷款审批不过，属于个人原因，并非“不可归责于当事人双方的事由”；同时，原告也未提供证据证明征信问题导致原告确实无法办理房屋银行按揭贷款，而事实上，在签订买卖合同后原告还曾以按揭贷款方式购买汽车一辆。其次，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案中，根据《买卖合同》和《承诺书》约定，在办理银行贷款之前，原告还应于2020年10月14日前支付被告购房首付款480,000元，而事实上，截至目前，原告向被告支付的款项仅146,550元。可见，除了银行按揭贷款之外，原告还因自身原因导致无法按期履行《买卖合同》和《承诺书》中约定的支付购房首付款480,000元的义务，也已构成违约。原告作为违约方，在此情况下，系无权主张解除合同的。第三，本案中，原告对被告所负的合同义务为金钱之债，并非非金钱债务，而在我国现有的法律体系内金钱之债并不存在不能履行的情形，故本案并不适用于《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定；第四，本案系房屋买卖合同纠纷，并非所谓的“长期性合同”，故亦不适用于《九民会议纪要》第48条之规定。综上，原告主张解除买卖合同的请求，因事实和理由不充分，证据不足，且于法无据，本院不予支持。既然请求解除合同的主张不成立，那么原告基于该前提而主张退还已付购房款、资金占用利息等请求亦不成立，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈吕的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7,260元，保全费1,253元，以上共计8,513元，由原告陈吕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周永佳