wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上诉人（原审被告）：陕西咸顺实业有限公司 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终15189号 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1975年4月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：王惠兰，女，1964年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：居燕萍，女，1956年8月2日出生，汉族，住西安市新城区金花北路46号。上诉人陈燕因与被上诉人王惠兰，原审被告居燕萍民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈燕上诉请求：撤销一审判决，查清事实后将本案重新审理，由陈燕偿还借款本金17000元。事实和理由：1.双方未约定还款日期和利息，陈燕不应承担借款利息；2.陈燕在两年前曾多次让王惠兰起诉解决双方的债务纠纷，但王惠兰一直未起诉，期间陈燕在多次遭到王惠兰的威逼和恐吓下写下还款协议，造成精神和名誉上极大的伤害和损失；3.双债务约定中担保人应承担法律责任，综上，请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。王惠兰辩称，1.王惠兰有权在法定期限内起诉陈燕，以实现其债权；2.陈燕应向王惠兰支付剩余借款本金及利息，综上，请求驳回上诉，维持原判。居燕萍述称，对陈燕的上诉没有意见。王惠兰向一审法院起诉请求：1.依法判令陈燕偿还王惠兰借款本金25000元、利息11807元，共计36807元；2.依法判令居燕萍对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2017年3月23日，陈燕以开美容院资金周转困难为由向王惠兰借款60000元。王惠兰即日借给陈燕60000元，担保人为居燕萍。同日陈燕、居燕萍向王惠兰出具借条一份，内容为：“今日由于本人财务紧张，借王惠兰人民币陆万元整（60000）借款日期为2017年3月23日借款人：陈燕担保人居燕萍2017.3.23.”此后，陈燕分别通过微信转账于2017年6月6日还王惠兰2000元；6月19日还王惠兰2000元；8月8日还王惠兰2000元；10月9日还王惠兰2000元；10月30日还王惠兰10000元；11月14日还王惠兰3000元；11月20日还王惠兰2000元；2018年1月9日还王惠兰10000元；2月6日还王惠兰10000元。2017年10月9日，王惠兰与陈燕签订《个人还款协议书》约定还款金额陆万元整。陈燕于2017年10月31日前还20000元；2017年12月31日前还20000元；2018年春节前还清剩余20000元。（2017年10月9日还利息2000元）。一审法院认为，王惠兰与陈燕民事行为属民间借贷法律关系。该案焦点是双方约定有无利息，本金及利息如何认定问题，保证人居燕萍是否承担本金及利息的连带责任问题。从2017年3月23日出具的借条上分析，王惠兰与陈燕没有约定利息及还款时间，但从2017年10月9日双方签订的《个人还款协议书》及双方微信内容中分析，本金仍为60000元，从而推出此前陈燕还的其中8000元应为利息。那么从2017年3月23日至2017年10月9日，陈燕付王惠兰的年利率应约为29%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的年利率36%的规定。王惠兰与陈燕此后即从2017年10月10日起至起诉时2019年12月16日，双方未约定利息，但双方又约定了还款期限，即2017年10月31日还20000元，陈燕已还10000元，下欠10000元至今未还王惠兰。2017年12月31日还20000元，陈燕还王惠兰5000元，下欠15000元至今未还王惠兰；剩余20000元陈燕于2018年春节前还清，陈燕还20000元，至此，陈燕实际尚欠王惠兰本金25000元至今未付，此期间陈燕应付王惠兰的借款占用期间利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定应付相应利息，利率应按照年利率6%计算至王惠兰立案时间2019年12月16日止。关于居燕萍的担保责任问题的认定，从2017年3月23日，王惠兰、陈燕、居燕萍三方签订的借条上没有还款期的约定，理论上可以理解为王惠兰随时可以主张，但2017年10月9日，王惠兰与陈燕约定了还款时间，最后一笔系2018年春节前即2018年2月16日前。根据《个人还款协议》内容，居燕萍的保证是有效的，理由是该协议书并未加重保证人保证责任，只是约定了合理还款时间。居燕萍只承担本金的保证义务。但根据《中华人民共和国担保法》相关规定，王惠兰当庭未举出2018年2月16日之后6个月内向保证人居燕萍主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，居燕萍免除保证人的保证责任。王惠兰请求居燕萍承担连带保证责任之请求，该院不予支持。陈燕辩称《个人还款协议》是在胁迫情形下所签无事实依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈燕于判决生效之日起十日内偿还王惠兰借款本金25000元及利息（2017年11月30日起至2019年12月16日止的利息以10000元为基数，按照年利率6%计算；2018年1月1日起至2019年12月16日止的利息以15000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王惠兰其他诉讼请求。案件受理费720元，由王惠兰负担120元，陈燕负担600元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：陈燕应偿还的款项应如何认定。根据一审查明，陈燕对向王惠兰出具借条及个人还款协议书的事实无异议，主张双方未约定利息，上述个人还款协议书系胁迫形成，王惠兰予以否认，一、二审中陈燕并不能提交证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，陈燕应承担举证不能的法律后果。经审查，上述个人还款协议书载明2017年10月9日还利息贰仟元，该事实表明双方关于借款约定了利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，一审法院认定个人还款协议书签订前陈燕已偿还的款项系利息，并无不当。上述个人还款协议书载明了还款期限，陈燕未按约定还款，应承担迟延付款的利息，一审法院结合人还款协议书内容及涉案双方之间微信聊天内容，认定陈燕应偿还借款本息数额，并无不当。综上所述，陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元（陈燕已预交），由陈燕负担。本判决为终审判决。   审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽 二〇二〇年十二月九日  书 记 员  杜 涤 非 1
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第1230号之二申请执行人:江西金赣珠宝有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区井冈山经开区管委会办公楼**。统一社会信用代码：91360805MA360FD52Q。法定代表人：王石栋，系该公司董事长。委托代理人：林炳峰，广州市大同律师事务所律师，特别授权。被执行人：成都市金马燕珠宝有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园金石路**天府宝座****。统一社会信用代码：91510104MA6CRAR13H。法定代表人：林云，系该公司董事长。本院立案执行申请执行人江西金赣珠宝有限公司与被执行人成都市金马燕珠宝有限公司委托合同纠纷一案，被执行人应支付货款3705650元及利息，手续费3900元，并承担案件诉讼费43917元、执行费39457元。2020年11月26日，申请执行人以因双方在成都市中级人民法院、成都市锦江区人民法院尚有诉讼审理中，待审理后再处置被本院扣押被执行人的货品为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十三日书记员  周庐俊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20914号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：孙家熠，男，1993年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙丽，女，1969年5月19日生，汉族，汉族，住上海市闵行区，系被告母亲。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告孙家熠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月三十一日书记员 马雪刚
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢210号淮安市龙华房地产开发有限公司、刘亚东：关于淮安市龙华房地产开发有限公司申请执行刘亚东追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。该案在执行过程中，被执行人刘亚东已向申请人淮安市龙华房地产开发有限公司直接履行109300元，申请人淮安市龙华房地产开发有限公司表示认可，后被执行人刘亚东向法院支付244788.68元，至此本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0711刑初89号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人徐百利，男，汉族，1993年4月2日出生于黑龙江省克山县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，捕前租住辽宁省大连市金州区。2017年8月24日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2020）72号起诉书指控被告人徐百利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官王晓仿、检察官助理武铁双出庭支持公诉，被告人徐百利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明的事实：2019年7月20日上午被告人徐百利从外地来到锦州市寻找盗窃目标，15时30分许，被告人徐百利发现太和区某小区10号楼最东侧单元门是敞开的，于是进入该楼并顺楼梯上到1楼，见该楼层只有一户人家有人居住，遂决定对该住户即被害人王某家实施盗窃。徐百利用其事先准备的技术开锁工具，打开了被害人王某家房门，进入房屋内，从被害人王某家南卧室衣柜抽屜内盗走人民币12000元，赃款被其挥霍。案发后被告人徐百利被抓获归案。本案在审理过程中，被告人徐百利退赔了被害人全部经济损失。上述事实被告人徐百利在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪、认罚，并有1.作案工具等物证照片;2.户籍证明、银行交易明细、现场监控视频照片、判决书等书证;3.被害人王某的陈述;4.被告人徐百利的供述和辩解;5.辨认、指认笔录;6.现场监控视频等视听资料;7案件来源、抓捕经过等其他证据载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐百利以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应依法追究其刑事责任。徐百利曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。徐百利到案后，如实供述了全部犯罪事实，自愿认罪、认罚，退赔了被害人全部经济损失，可依法从轻处罚。根据徐百利的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐百利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月29日起至2021年10月28日止。罚金已缴纳）二、作案工具由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇二〇年十二月八日法官助理曲莹莹法官助理艾杨书记员王**芳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2670号之一申请执行人：杨民现，男，1968年3月4日出生汉族，住灵宝市。被执行人：张成科，男，1966年6月23日出生汉族，住灵宝市涧**。被执行人：许艳丽，女，1967年7月10日出生汉族，住灵宝市涧**。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院于2020年9月2日作出的（2020）豫1282民初1429号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款1400000元及案件受理费、保全费22400元。在执行过程中，申请执行人杨民现向本院提出申请，申请查封被执行人张成科、许艳丽所有的位于灵宝市涧东村金池花园××单元××楼东××房屋及××地下室、××各一间门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张成科、许艳丽所有的位于灵宝市涧东村金池花园西南楼1单元1楼东户房屋及附带地下室、左右各一间门面房。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16900号 原告：王孝勇，男，汉族，1977年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵鑫、陈浩，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：王延郎，男，汉族，1951年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王东，男，汉族，1981年2月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：徐艳，女，汉族，1986年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告王孝勇诉被告王延郎、王东、徐艳农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王孝勇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告土地（荒山）征收补偿款人民币79770元，并以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息（自被告从政府领取前述款项至付清时止）暂定10000元。二、判令三被告连带支付原告土地流转补偿款12000元，并以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息（自被告从政府领取前述款项至付清时止）暂定2000元。三、判决分割现已被征收3亩土地9000元补偿款（待划款）的三分之二即6000元归原告，由原告自行领取，并明确今后原、被告家庭所有土地、征收补偿的三分之二归原告自行办理、领取、所有。四、判由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王孝勇系被告王延郎之继子，被告王东系被告王延郎之子，被告徐艳系王东之妻。原、被告一家在第一轮土地承包时，只有原告王孝勇及母亲和被告王延郎三人在中心组分得有承包地，被告王东是土地承包后出生、徐艳是土地承包后才与王东结婚，二人在中心组也即原、被告家庭中没有承包土地。本家庭自2016年政府修建水库征收拆迁以来，三被告在征收过程中，乘原告在外治病之机，串通侵占原告的合法财产及征地补偿款项，将原告应享有一半产权、被拆迁安置在七星关区何官屯镇的两套住房和七星关区城区卧龙大都会二期5-1-8-2号住房一套，以及其他征收拆迁补助等收益全部侵占；已征收荒山（国储林）土地补偿款329310元（已全部打入王延郎账户）是原告王孝勇及母亲和被告王延郎三个人的承包地补偿款，被告王东、徐艳无权享有此款，但三被告却将王东、徐艳及其三个孩子共五人算入参与分占土地补偿款，这样三被告就明目张胆侵占了前述补偿款的三分之二即219540元，名义上分给原告109770元都是存在被告王延郎的银行账户上，实际上原告分文未得，多次找被告讨要才获得了30000元，余下的79770元被告借口要扣下来给王延郎作赡养费，不付给原告。其父王延郎于2019年之前一直在七星关区城区东客站附近务工，月均收入2500元，且原告前妻因癌症病过世后孩子所得的低保（未被取消前）以及原告退耕还林的钱都是王延郎领取，因此三被告以扣取原告79770元土地补偿款作为王延郎赡养费的理由无事实及法律依据。按照事实法理和三被告的分配方案，原告是肢体残疾人，前妻过世后欠下的债务尚未还清，分配财产时本应予照顾。不说照顾，对原、被告父母二人的土地财产公平合理分配给原告和被告王东，原告就应享有所有征收拆迁补偿项目（包括土地）的三分之二即拆迁安置房屋的三分之二、已征收存在王延郎银行账户上的荒山土地补偿款2329310元的三分之二为219540元（仅分给原告109770元，实际仅支付30000元，余79770元未付）、土地流转补偿款18000元的三分之二为12000元、现已征收登记在王延郎户名上的3亩土地补偿款9000元（待打款）的三分之二为6000元（归原告所有并由原告自行领取）；今后家庭所有荒山土地的任何收益均享有三分之二份额，三被告及其他（她）任何人不得侵占。综上所述，原、被告大家庭在第一轮农村土地承包时，只有原告及母和被告王延郎共三人分得承包地。被告王东、徐艳没有承包地，无权使用家庭承包地，更无权享有家庭承包地征收补偿款。原告应享有家庭土地三分之二的使用权及其所有家庭土地征收补偿款的三分之二份额。三被告借口拒付原告土地补偿款，侵害了原告的合法权益。故原告特根据《中华人民共和国侵权责任法》《农村土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告诉请为谢! 被告王延郎、王东、徐艳答辩称：原告所述不是事实，请求驳回原告的诉讼，为什么不能享受父母的分配，原告的三分之二从哪里得来的。 经审理查明：原告王孝勇系被告王延郎之继子，被告王东系被告王延郎之子，被告徐艳系王东之妻。原、被告一家在第一轮土地承包时，只有原告王孝勇及其母亲和被告王延郎三人在中心组分得有承包地，第二轮土地承包时，上述三人的承包地继续承包。近年来，国家对洋塘村中心组关于国家储备林项目工程进行退耕等补偿，三被告领取补偿金434,550元，原、被告因该款的分配产生争议，原告遂诉来本院，请求准予其前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述及所举的证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。 本院认为：农村土地承包经营权是以户为单位的，作为户的家庭成员之间依法享有的相应的土地权利。本案中，第一轮土地承包时，原为王孝勇及其母亲以及王延郎的承包地，根据第二轮土地承包“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，现已为原、被告及其子女继续承包，都应享有土地承包经营权，也享有该承包地的收益请求权。故被告王延郎、王东、徐艳理所获得的国家储备林补偿金等434,550元按照依法享有土地承包经营权的人口平均分配，依据本院从公安机关调取的原、被告的户籍信息查明：即王孝勇户为二人，王延郎户为2人，王东户5人，各人享有九分之一的分配请求权，但应扣除原告先行扣除的3.2万元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王延郎、王东、徐艳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王孝勇国家储备林补偿金等64,566.70元。 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1250元，由被告王延郎、王东、徐艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4799号申请执行人：郭锐。被执行人：蔡海涛。被执行人：杭媛媛。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月30日作出的（2020）陕0802民初3694号民事判决书，向被执行人杭媛媛等送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人郭锐偿还借款本金为82820元及从2020年3月2日起月利率0.8%的利息。负担案件受理费485元、负担申请执行费1200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杭媛媛名下有陕K535**丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:一、查封被执行人杭媛媛名下陕K535**丰田牌小型汽车一辆。二、被执行人杭媛媛负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人杭媛媛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月四日法官助理 付 欣书 记 员 高文博
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2819号之一申请执行人：王存玲，男，1967年1月10日生，汉族，住。被执行人：张社宪，男，1973年4月30日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初1400号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张社宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张社宪在中国工商银行17×××74账户内存款人民币18017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十二月十二日书记员  王莹莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初114号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人于春龙，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市红岗区）。2019年12月9日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2020年12月10日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局红岗分局执行。被告人李艳彬，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省兰西县）。2019年12月12日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2020年12月10日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局红岗分局执行。被告人于春龙、李艳彬掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检一部刑诉（2020）117号起诉书，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人于春龙、李艳彬参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日晚，被告人于春龙伙同被告人李艳彬共同非法收购原油，存放于红岗区金山堡村路东于春龙的姥姥家院内。2019年4月22日早，李艳彬雇佣韩某、王某正准备往于春龙驾驶的黑Ｅ×××**奥迪轿车及李艳彬驾驶的苏Ｂ×××**北京现代轿车上装原油时，被公安机关现场抓获。现场收缴原油46袋，重2.22吨（平均含水8.7%），价值人民币6869.03元。涉案原油全部被收缴。2019年12月9日，于春龙到大庆市公安局红岗分局投案；2019年12月12日，李艳彬到大庆市公安局红岗分局投案。公诉机关认为，被告人于春龙、李艳彬的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有自首且认罪认罚、原油全部被收缴的情节，建议判处二被告人拘役四个月，并处罚金人民币10000元。被告人于春龙、李艳彬在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证拉运原油车辆照片、院内原油照片；书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、扣押物品、文件清单、原油价值计算说明、原油价格证明、称重单、原油含水分析日报、鉴定结论通知书、回收证明、吸毒现场检测报告、韩某、王某处理说明、说明、行政处罚决定书、车辆信息；证人韩某、王某的证言；被告人于春龙、李艳彬的供述与辩解；被告人于春龙与李艳彬的相互辨认笔录、韩某、王某对被告人李艳彬、于春龙的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于春龙、李艳彬明知涉案原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。本案系共同犯罪。鉴于二被告人有自首情节且认罪认罚、赃物原油全部被收缴，量刑时可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人于春龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）被告人李艳彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）大庆市公安局红岗分局扣押的悬挂车牌号为黑Ｅ×××**奥迪轿车、苏Ｂ×××**北京现代伊兰特轿车，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟庆祝二〇二〇年十二月二十一日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2919号原告：鲍秀秀，女，1991年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务是法律工作者，特别授权。被告：洛阳坤利全蝎养殖有限公司，住河南省洛阳市洛龙区东部二广高速50米（李楼）。法定代表人闫沙沙，任执行董事总经理。委托代理人张鹏伟，该公司员工，特别授权。原告鲍秀秀诉被告洛阳坤利全蝎养殖有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秀秀及委托代理人李晓明，被告法定代表人闫沙沙及委托代理人张鹏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签署的《东亚药蝎养殖协议》；2、判令被告返还合同价款费用24600元；3、判令被告赔偿原告损失费用50元/天（从2020年9月20日至合同解除日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第三项变更为赔偿损失按照所购蝎源的金额30%计算为7080元。事实与理由：2020年5月原告经抖音了解到药蝎业养殖，微信添加被告朱主任咨询相关情况，并与被告签订了《东亚药蝎养殖协议》，合同订立当天原告向厂长刘教授“半饮残酒”的微信两次转账23600元，9月15日再次向同一微信转账1000元购买养蝎药剂。截止9月24日，原告先后收到四批货到付款的快递，包含盆、药剂、蝎巢及黄粉虫，支付快递费520元。到货到被告并未履行宣传承诺。截止起诉日，被告未安排技术老师上门指导，也没用专业的培训辅导，陆续死亡的480只种蝎，原告9月22日寄返厂后，至今未收到替换货品，种蝎饲养一个月之久并未产仔，每天在持续消耗人力、物力成本。原告无法获得预期收益，实现合同目的。故诉至法院，以实现诉求。被告洛阳坤利全蝎养殖有限公司辩称，合同未写上门指导，合同体现的是培训技术直到完全学会为止，她是学会才走的，合同未写3-5天，根据成长环境，也可能得10天，调换的货已经寄出，有快递单号，原告寄过来的480只，未收到。快递已经在追查，确定数量后再给原告调换。因为原告起诉，没有再追查快递。审理查明，2020年9月11日甲方洛阳坤利全蝎养殖有限公司与乙方鲍秀秀签订《东亚药蝎养殖协议》，合同约定，合同签订后，甲方为乙方免费培训“东亚药蝎”的养殖技术，直到乙方完全掌握为止。违约责任约定，如甲方违约则赔偿乙方所有损失，乙方投资款金额退还并赔偿所购种源金额的30%，乙方有权终止合同。如乙方违约则赔偿甲方所有经济损失，乙方投资款不退，并赔偿甲方种源金额的30%，甲方有权终止合同。原告于2020年9月11日通过微信两次向微信名为“半饮残酒”的账户转账共计23600元。并于2020年9月15日再次向其转账1000元购买药剂。原告提供的微信名为药蝎养殖基地186××××****的聊天记录，显示药蝎养殖厂的朱主任，对药蝎的宣传，其中第8条，合作成功后技术老师上门送货，帮你建场地，教技术。第9条，技术培训上门指导，24小时专家热线，随时解答养殖户的养殖问题，第10条，养殖过程中出现种苗死亡情况，公司免费更换。如因公司提供的种苗和技术原因，导致养殖户养殖失败，公司包赔一切经济损失。被告对签订的合同无异议，对转账无异议。对微信聊天记录有异议，认为投资多少跟本案无关，相当于零投资，并不是零投资。种蝎死亡公司免费更换，确实免费更换了。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2020年9月11日签订的《东亚药蝎养殖协议》，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。就本案，关于解除合同。原被告双方庭审中对解除合同已达成一致意见，本院予以支持。关于返还合同价款及赔偿损失问题。原告通过该药蝎厂朱主任对合同资料的宣传，对药蝎的药用价值、如何养殖、如何指导等其他情况进行了了解。基于此的信赖，原告与被告签订合同，并当即履行了支付货款的义务，但被告却没有按照宣传承诺履行其义务，导致原告无法实现合同目的，构成根本违约，应返还原告支付的合同价款并赔偿原告损失。原告要求返还支付价款24600元及赔偿损失7080元（23600×30%），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告鲍秀秀与被告洛阳坤利全蝎养殖有限公司于2020年9月11日签订的《东亚药蝎养殖协议》；二、被告洛阳坤利全蝎养殖有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告鲍秀秀24600元；三、被告洛阳坤利全蝎养殖有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告鲍秀秀损失7080元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告洛阳坤利全蝎养殖有限公司承担。被告承担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年十二月十七日书记员  王巧凤
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特578号 申请人(原仲裁申请人)：吕湘逸，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托代理人：刘顗，男，陕西惠民法律事务所法律工作者，住西安市灞桥区。被申请人(原仲裁被申请人)：西安市未央区未央宫街道东张村村民委员会，住所地西安市未央区。法定代表人：吕小庆，该村委会主任。被申请人(原仲裁被申请人)：西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会，住所地西安市未央区乾源庄。法定代表人：刘国荣，该管委会主任。委托代理人：王战辉，男，该单位干部，住西安市未央区三官庙小学。委托代理人：党成毅，男，该单位干部，住西安市未央区。被申请人(原仲裁被申请人)：西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部，住所地西安市未央区未央街道办。负责人：吴秦豫。委托代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。申请人吕湘逸与被申请人西安市未央区未央宫街道东张村村民委员会（以下简称：东张村）、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会（以下简称：管委会）、西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部（以下简称：指挥部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查，现已审查终结。吕湘逸称，一、仲裁委仲裁员枉法裁判，仲裁裁决应予撤销。吕湘逸提交的与指挥部签订的《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（第九条明确约定：本协议未尽事宜，按《条例》、《办法》、《通告》、《方案》有关规定执行）、《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置实施方案》、《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置奖励办法》、西安市未央区人民法院不予受理的裁定书、西安市中级人民法院确认仲裁条款有效的裁定书等足以证明吕湘逸与东张村、管委会、指挥部之间存在拆迁安置纠纷，仲裁委仍以吕湘逸的仲裁请求不属于仲裁机构受理和裁决案件的范围为由，不予处理，枉顾事实，枉法裁判，根据《仲裁法》第五十八条规定，应予撤销。二、仲裁委认定事实错误，法律适用错误，请求法院予以纠正。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第579号仲裁裁决。东张村未作答辩。管委会称，吕湘逸的拆迁安置协议是与指挥部所签，与管委会无合同关系。管委会从未参与吕湘逸房屋拆迁资金的筹集、拆迁过渡费的支付等，也没有参与安置房的分配。管委会与指挥部及东张村无任何隶属关系。涉案仲裁裁决不应被撤销。指挥部称，仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，不具备撤销的情形，涉案仲裁裁决不应撤销。经审查查明，2020年4月26日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第三条第二款、第四条、第二十一条规定，裁决：一、吕湘逸的仲裁请求不予处理；二、本案仲裁费5655元，由东张村承担1885元，管委会承担1885元，指挥部承担1885元。仲裁费吕湘逸已预交，东张村、管委会、指挥部应在本裁决书送达之日起十日内向吕湘逸支付。本院审理中，吕湘逸称其第二项撤销事由属于《仲裁法》第五十八条规定的“违背社会公共利益”及“被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，明确就其所称仲裁裁决违背社会公共利益无证据证明；其所称隐瞒的证据指设立指挥部的文件以及吕湘逸与指挥部签订的《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》，在仲裁审理中其已将该拆迁补偿安置协议书作为证据提交。经查阅仲裁卷宗，显示指挥部已将未办发（2012）52号文件作为证据提交、用以证明其是由未央区人民政府设立的临时机构，吕湘逸质证称对该证据的真实性认可、证明目的不认可。本院认为，一、吕湘逸提出仲裁员枉法裁判。因《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，吕湘逸主张仲裁员枉法裁判事实依据不足，因此，其该项申请撤销的理由不成立。二、吕湘逸提出的第二项撤销事由属于仲裁委实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。另，吕湘逸就其所称的仲裁裁决“违背社会公共利益”无证据证明。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”是指该证据仅为对方当事人掌握、但未向仲裁庭提交，且仲裁过程中知悉存在该证据、要求对方当事人出示但对方当事人未予出示的影响公正裁决的证据，吕湘逸所称的“被申请人隐瞒的证据”均已由当事人作为证据提交仲裁庭并进入仲裁审理范围，显然不构成上述规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。因此，吕湘逸上述撤销事由均不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，吕湘逸申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回吕湘逸要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第579号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人吕湘逸负担。 审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二〇年十二月十五日  法 官助 理  郑   蓉书 记 员  张 钰 洁1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4617号 申请执行人：刘海双。 申请执行人：刘小花。 被执行人：李正。 被执行人：尤建居。 申请执行人刘海双、刘小花与被执行人李正、尤建居机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海双、刘小花于2020年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李正支付申请人15000元，被执行人尤建居承担连带赔偿责任。二被执行人负担案件执行费120元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年12月17日达成执行和解协议：1.被执行人尤建居共向申请人支付15000元解决此案。被执行人尤建居于2020年12月17日向申请人刘海双、刘小花偿还5000元，剩余10000元于2021年2月1日前向申请人刘海双、刘小花偿还后案件执行完毕。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人刘海双、刘小花向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人刘海双、刘小花以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4617号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5027号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：杨某斌，男，1981年10月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告杨某斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员  徐敏二〇二〇年十二月一日书记员  金希
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢599号 申请执行人鲍洪臣与被执行人梁路山、于彩富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行，并于2020年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初904号 原告：文辅华，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：罗兵（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈帮明，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告文辅华与被告陈帮明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告文辅华及其委托诉讼代理人罗兵到庭参加了诉讼。被告陈帮明经本院于2020年8月19日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告文辅华向本院提出的诉讼请求:1.请求判决被告向原告支付货款46734元，并自2020年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年12月开始长期在垭口镇安全村文家沟社收购番茄。2019年12月16日起，被告以每斤2.5元—3.3元的价格收购原告的番茄，并分阶段向原告支付番茄款，双方未签订书面合同。2020年4月21日经双方结算，截止2020年2月11日被告尚欠原告的番茄款为46734元。此款经原告多次催要，被告于2020年5月25日向原告出具了欠条，并承诺于2020年6月30日前付清番茄款。到期后，被告仍未支付。2020年7月，原告找相关组织和部门出面通过电话向被告催要，被告承认欠原告46734元番茄款未付的事实，并称会尽快支付，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院。 被告陈帮明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告与被告的微信聊天记录18页。拟证明：原告与被告通过微信聊天的方式记录了双方发生番茄交易、结算、出具欠条并约定支付时间的过程，微信昵称为“成都市郫县富利果蔬：陈老师”的身份信息就是被告陈帮明。 2.文辅华微信好友圈中关于陈帮明微信信息及朋友圈信息截图（含陈帮明的生活照片）。拟证明：昵称为“成都市郫县富利果蔬：陈老师”的微信号×××97中的11位数字与被告陈帮明的手机号吻合，该微信号使用主体就是被告陈帮明。 3.陈帮明的常住人口详细信息表（申请法院向公安机关调取）。拟证明：陈帮明的肖像与微信朋友圈一致，原告的诉讼中被告主体准确。 4.证人宋某、王某出庭作证的证言。拟证明：陈帮明身份信息与原告证据中反映出来的信息一致，以及陈帮明到安全村收购原告番茄的事实。 被告陈帮明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，应视为其自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以确认、采信。 经过庭审，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月，陈帮明开始在米易县××镇××村文家沟社收购番茄。收购期间，陈帮明向文辅华收购了一些番茄，也向文辅华支付了部分番茄款。陈帮明收购完毕后离开了文家沟社，但尚欠文辅华部分番茄款未予支付。后来在文辅华通过电话和微信聊天的方式多次催促下，陈帮明通过微信聊天的方式与文辅华进行了结算，并于2020年5月25日通过微信聊天的方式向文辅华出具了一份欠条，具体内容是：“欠条今欠到文辅华2020年2月—3月购买的番茄款46734元，大写肆万陆仟柒佰叁拾肆元，于2020年6月30号前付清。欠款人：陈帮明2020年5月25日”。逾期后，又经文辅华多次催要无果。为此，文辅华诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告文辅华提供的证据，足以证明被告陈帮明在与原告文辅华发生番茄交易后，尚欠文辅华番茄款46734元未按约定时间支付的事实。因此，对文辅华关于番茄款本金46734元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可知，原告主张的资金占用利息，符合法律规定。由于2020年7月1日适用的中国人民银行一年期贷款基准利率标准为3.85%，再根据《中人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的精神可知罚息可以上浮至50%，故本院将支持原告的利息标准确定为5.775%（3.85%×1.5）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由陈帮明于本判决生效之日起十五日内支付文辅华番茄款46734元及资金占用利息（利息以46734元为基数，从2020年7月1日起按年利率5.775%的标准计算至款项付清之日）； 二、驳回文辅华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费968元，由陈帮明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  李佳发 人民陪审员  何东阳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  黄 聪
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1703号 原告：左二连，男，1970年1月28日生，汉族，子长市村民，现住该村*。 委托诉讼代理人：杨平安，男，子长市高家枣林村民委员会推荐诉讼代理人。 被告：子长县中达瓦窑堡焦化有限公司，住所地子长市。* 法定代表人：吴伟，该公司经理。 原告左二连与被告子长县中达瓦窑堡焦化有限公司建设工程施工合同（以下简称子长中达公司）纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左二连及其委托诉讼代理人杨平安到庭参加了诉讼，被告子长县中达瓦窑堡焦化有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 左二连向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿所欠原告工程款112125.25元；2.由被告承担从2016年10月24日起至支付完所欠工程款之日止的利息，利息按中国人民银行同期基准利率计算；3.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日之前，原告给被告修建了子长县污水处理厂零星工程和蓄水池工程，原被告于2016年6月2日进行工程建设项目验收和账务核对，经结算：污水处理厂零星工程款176346.94元，污水处理厂蓄水池工程款235778.31元，合计总造价412125.25元，双方签订了《工程款结算书》。2016年10月24日原告以子长县中达瓦窑堡焦化有限公司的名称依法缴纳了工程税，之后被告向原告支付了300000元工程款，尚欠112125.25元工程款至今未向原告支付，原告多次向被告索要未果，诉至法院。 左二连为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.《工程款结算书》一份。用于证明：原告于2016年6月2日之前给被告在位于李家沟污水处理厂修建了零星工程和蓄水池工程，2016年6月2日双方经结算工程总造价为412125.25元，被告已付300000元工程款，剩余工程款112125.25元至今未付。 2.工程款税票一张。用于证明：原告于2016年10月24日为该工程款交纳了12003.65元的增值税。 被告子长中达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，被告子长中达公司将案涉工程发包给没有施工资质的原告左二连个人，双方之间形成的建设工程施工合同应属无效。但根据《建设工程施工合同解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告于2016年6月2日之前给被告修建了污水处理厂零星工程和蓄水池工程，工程已交付使用且原被告已对工程款款进行结算，被告向原告支付了部分工程款后剩余112125.25元工程款未付，原告诉至法院并提交了《工程款结算书》、缴税发票予以证明，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果，故对原告诉请由被告支付其剩余工程款112125.25元的请求予以支持。依据《建设工程施工合同解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原被告未约定利息计付标准，对于欠付工程价款112125.25元的利息应从2016年6月2日之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率这一标准已经取消，故对2019年8月20日以后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告子长县中达瓦窑堡焦化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左二连支付剩余工程款112125.25元及其利息（以112125.25元为基数，自2016年6月2日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告子长县中达瓦窑堡焦化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 李卫鹏 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 许苏红 书 记 员 史亚娟 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14322号 原告：王仕华，男，汉族，1969年1月25日生，住遵义市红花岗区。 被告：木明权，男，汉族，1974年4月25日生，住遵义市红花岗区。 原告王仕华与被告木明权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王仕华于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王仕华申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仕华撤诉。 案件受理费95元（已减半收取），由原告王仕华负担。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24670号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：汤玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、被告汤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126000605号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金127617.21元、利息(含罚息)19268.37元、复利1360.33元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127617.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）19268.37元，复利1360.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：确认借款事实，不清楚利息、罚息和复利如何计算，认为利息、逾期利息过高，对律师费无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金127617.21元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于本案的利息及其逾期利息的计算方式问题，双方约定的借款利率为年利率18.36%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127617.21元及其利息、逾期利息（截止至2020年9月27日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告汤玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由被告汤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5672号原告：李树俭，男，汉族。被告：云南家家福房地产经纪有限公司。法定代表人：姚学。被告：呈贡区大成置业有限公司。法定代表人：马永彻。原告李树俭与被告云南家家福房地产经纪有限公司（以下简称家家福经纪公司）、呈贡区大成置业有限公司（以下简称大成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告李树俭，被告家家福经纪公司的法定代表人姚学到庭参加诉讼，被告大成置业公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭，现已审理终结。原告李树俭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告云南家家福房地产经纪有限公司退还购房款60000元；2、判令被告呈贡区大成置业有限公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告云南家家福房地产经纪有限公司代理销售呈贡区大成置业有限公司开发的双铁韵城商铺。2017年11月2日原被告签订《购房合同》，约定原告购买双铁韵城ＬＧ2092号商铺，原告己交优惠抵扣款60000元，己交房款277163元，合计337163元，现因多次申请办理银行按揭无果，剩余房款无力付清，故申请退房、退款。2018年9月14日被告云南家家福房地产经纪有限公司出具《情况说明》兹有客户李树俭（于2017年10月27日在双铁韵城购买ＬＧ2092号一套，客户已交房款277163元，已交优惠抵扣款60000元，合计交款337163元。现因客户申请退房，故客户己交房款277163元由呈贡区大成置业有限公司退还，己交优惠抵扣款60000元由云南家家福房地产经纪有限公司退还，被告以各种理由推诿，拒不向原告支付上述款项。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告家家福经纪公司辩称：对收到原告方诉称的优惠购房款6万元的事实无异议，但我公司只是代大成置业公司销售房屋，收到的款项已经全部转交大成置业公司，退款责任也应由大成置业公司承担。被告大成置业公司未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《情况说明》、《退款申请》、《特殊事项审批表》、《收据》，被告家家福经纪公司质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述；2、被告家家福经纪公司提交的《家家福“双铁韵城”退房客户明细（第三批）》、《家家福销售“双铁韵城”第三批结佣申请明细表》，系被告家家福经纪公司与被告大成置业公司之间的关系，本院对其关联性不予认定；此外其庭后补充提交的《销售代理公司佣金结算方案》二份、《工作联系函》，与本案无关，本院对其关联性不予认定。被告大成置业公司未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年11月2日，原告李树俭签署了《双铁韵城购房优惠函》，认购了被告家家福经纪公司代为销售的被告大成置业公司开发的双铁韵城ＬＧ2092号商铺优惠函，即支付60000元可抵扣双铁韵城房款15万元。同日，原告向被告家家福经纪公司缴纳了购房优惠抵扣款60000元，被告家家福经纪公司向原告出具了收据。此前原告于2017年10月27日向被告大成置业公司缴纳购房定金20000元，后又于2017年11月2日向被告大成置业公司缴纳首付款257163元。后原告因无法贷款支付剩余购房尾款，于2018年9月14日向被告提出退款申请，被告家家福经纪公司于同日出具《情况说明》，载明：“兹有客户李树俭于2017年10月27日在双铁韵城购买ＬＧ2092号一套，客户已交房款277163元，已交优惠抵扣款60000元，合计交款337163元。现因客户申请退房，故客户己交房款277163元由呈贡区大成置业有限公司退还，己交优惠抵扣款60000元由云南家家福房地产经纪有限公司退还。”此后，被告大成置业公司经审批后向原告退还了已缴纳的购房款277163元。被告家家福经纪公司收取的60000元优惠抵扣款一直未予退还，原告经催收未果遂诉至本院。综上所述，针对原告要求被告家家福经纪公司退还优惠抵扣款60000元的诉讼请求，本院认为，被告家家福经纪公司对收取了原告的购房优惠抵扣款60000元的事实无异议，且于原告申请退款当日向原告出具了《情况说明》，载明该60000元优惠抵扣款由其负责退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于被告家家福经纪公司提出其系代被告大成置业公司销售房屋，且该60000元款项已经转交被告大成置业公司，应由被告大成置业公司承担退款责任的答辩观点，本院认为，被告家家福经纪公司与被告大成置业公司就销售佣金如何结算、支付系二被告之间的关系，不能对抗第三人，被告家家福经纪公司在《情况说明》中已承诺负责退还其收取的60000元款项，故对被告家家福经纪公司的该答辩观点，本院不予采信。同理，原告要求被告大成置业公司对该款项承担连带责任，亦无法律及事实依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告大成置业公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南家家福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李树俭购房优惠款人民币60000元。二、驳回原告李树俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告云南家家福房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十二月九日书记员 梁娇娇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9573号原告：秦蒙蒙，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曹利霞，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔培红，河南林泽律师事务所实习律师。被告：新郑市城关乡大周庄村第二村民组，住所地新郑市城关乡大周庄村。负责人：秦中举，该组组长。委托诉讼代理人：秦建伟，该村村民。被告：新郑市城关乡大周庄村民委员会，住所地新郑市城关乡大周庄村。负责人：王超仁，村主任。原告秦蒙蒙与被告新郑市城关乡大周庄村第二村民组（以下简称大周庄村第二村民组）、新郑市城关乡大周庄村民委员会（以下简称大周庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦蒙蒙及其委托诉讼代理人曹利霞、乔培红，被告大周庄村第二村民组委托诉讼代理人秦建伟，被告大周庄村委会负责人王超仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告享受大××村第二村民组同等村民待遇；2、请求法院依法判决被告支付原告占地补偿款20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新郑市城关乡大周庄村第二村民组的村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2017年2月，因政府征用原告所在村组的土地，被告大××村第二村民组以20000元/人的标准向本组村民发放了占地补偿款，却将原告的分配权排除在外。原告多次找两被告协商，两被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。大周庄第二村民组辩称，请法院依法判决。大××村委会辩称，村委会村规民约规定出嫁女不享受村民待遇，请法院核实原告的婚姻状况，根据具体婚姻状况依法判决。本院经审理查明：秦蒙蒙系新郑市城关乡大周庄村第二村民组村民，其本人户口一直在该村，在该村有土地。2014年10月，秦蒙蒙与他人举办结婚仪式，2014年至今其一直在该村居住生活。2017年至2018年期间，大××村部分土地被征收，2020年1月10日，大××村第二村民组向本组每位村民发放土地补偿款20000元，该村民组以秦蒙蒙系出嫁女为由未向其发放该款。另查明，大××村第二村民组发放本次土地补偿款预留有部分款项未发放。上述事实有双方当事人的陈述，户口本，征地协议、花名册，银行流水及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体经济组织成员集体所有，是农村集体经济组织成员生存的基础和保障。本案原告从出生起户口就在大××村，在该村有土地，原告系大××村第二村民组成员，其依法享有与村民组其他村民同等的待遇。土地补偿款是对具有本集体经济组织成员资格的人失去土地的补偿，原告作为大××村第二村民组成员，以集体土地作为生活主要经济来源，被告拒不分配土地补偿款的行为,侵犯了原告的合法权益,故对原告要求大××村第二村民组支付土地补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。大××村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务,对大××村第二村民组的行为负有不可推卸的责任,应对该组所承担之给付责任负连带清偿责任。生效裁判具备既判力，裁判主文内容应具有法律上的确定力和执行力。原告诉请依法确认其享有各项村民同等待遇，但该诉请不确定，不能执行，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告新郑市城关乡大周庄村第二村民组应于本判决生效之日起十日内向原告秦蒙蒙支付土地补偿款20000元；二、被告新郑市城关乡大周庄村民委员会对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告秦蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新郑市城关乡大周庄村第二村民组负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月三十日代理书记员  赵李昂
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812行审121号淮安市清江浦区人民政府：你单位向本院申请强制执行清政征补[2020]39号房屋征收补偿决定一案，该案在审查过程中，你单位于2020年12月16日向本院提出撤回强制执行申请，本院予以准许。本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6963号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：姜明明，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘小龙。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告姜明明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。之后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢149号之一申请执行人：何绍霞，女，1964年4月出生，汉族。被执行人：苏理政，男，1970年9月出生，汉族。被执行人：崔红霞，女，1979年11月出生，汉族。被执行人：毛德军，男，1971年3月出生，汉族。本院在执行何绍霞与苏理政、崔红霞、毛德军借款合同纠纷一案中，申请执行人何绍霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执恢149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3008号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），该公司总经理。被执行人：许俸源，男，1986年9月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与许俸源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初1186号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告许俸源于本判决生效后十日内归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司欠款本金175240.46元及贷款利息2230.04元、逾期利息580.34元（计算至2019年11月19日），并承担自2019年11月20日起至实际支付日止就上述本金及利息共177470.50元按合同约定贷款年利率11.43%的150%计算的利息，承担律师代理费12000元。二、如被告许俸源不履行上述义务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以被告许俸源抵押的牌号为苏Ｄ9××**的梅赛德斯奔驰汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费2051元，由被告许俸源负担。因义务人逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人的请求，本院于2020年9月15日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人未履行法律文书所确定的义务也未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人许俸源无银行存款可供执行、无机动车登记信息；被执行人许俸源有位于常州市金坛区××村××室不动产，该不动产已于2018年10月11日在常州市不动产登记交易中心金坛分中心设定了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，抵押金额为人民币100万元，本院已于2020年9月26日依法查封了该不动产。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人许俸源发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人许俸源纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2020年12月23日，本院向申请执行人邮寄送达执行风险告知书、执行情况告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行标的人民币192101.84元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初1186号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月三十一日法官助理 朱庆华书 记 员 蒋 澍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18963号 关于庄春南申请执行王奕臣、佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初12860号民事判决书、（2020）粤06民终4994号民事判决书】,经本院执行，被执行人已全面履行本案义务，申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：石学东，男，1989年3月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石学东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.40%，实际履行利率1.40%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8320元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额6169.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6169.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石学东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6169.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5709号 原告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地广西北海市长青路**东南亚商贸中心**，统一社会信用代码：9145050056155437XT。 法定代表人：李艳萍。 委托诉讼代理人：卢定义，男，壮族，1983年9月26日出生，住广西南宁市良庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李颖茵，女，汉族，1997年10月20日出生，住广西平南县，系公司员工。 被告：陈园鹏，男，汉族，1986年7月8日出生，住广西合浦县。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司与被告陈园鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西恒亮洪业贸易有限公司的委托诉讼代理人卢定义、李颖茵到庭参加诉讼，被告陈园鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告货款30400元及违约利息5472元（以30400元为基数，按每月2%从2020年2月23日起暂计至2020年11月3日，以后另计至债务清偿为止）；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年2月8日，原、被告双方经平等协商，达成口头买卖合同,约定被告筹卖13000个一次性医用口罩给原告，当时约定单价为3.8元/个，共计49400元，限定十五日内发货到位。2020年2月9日，原告公司法人李艳萍通过微信转账方式支付了49400元货款，按约定完全履行了合同义务。被告在收到货款后只交付了5000个口罩，还有约定的8000个口罩因个人原因无法继续交付。经原、被告双方平等沟通，作出解除口头合同的决定，被告承诺在签订《还款协议》十日内（2020年8月15日前）将剩余8000个一次性医用口罩的30400元货款退还给原告指定账户。但在约定期限内，被告却未履行义务，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付所欠货款。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告陈园鹏未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明，2020年8月5日，被告陈园鹏向原告出具一份《还款协议》，主要载明原被告双方于2020年2月8日达成13000个口罩的口头买卖合同，约定单价为3.8元/个，货款共计49400元，限定十五日内发货到位，原告的法定代表人已于2020年2月9日以微信转账方式足额支付货款，被告收款后已交付5000个口罩，但因个人原因不能继续交付剩余8000个口罩，为此双方同意解除合同，被告承诺在2020年8月15日前将剩余未发口罩的货款30400元退还给原告，如有违约，被告从2020年2月23日起按每月2%分息支付违约利息。被告出具上述协议后未能按约还款，以致涉诉。 以上事实，有还款协议及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的《还款协议》中载明双方当事人存在口头买卖合同的事实，本院对原被告双方的买卖合同关系予以确认。原被告已就解除合同事宜达成一致意见，被告应按《还款协议》中约定的时间和数额履行退还货款的义务，现被告未能按约返还货款30400元的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还货款30400元及违约利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年2月23日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈园鹏须返还货款30400元及利息（利息以30400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年2月23日起计至实际清偿之日止）给原告广西恒亮洪业贸易有限公司； 二、驳回原告广西恒亮洪业贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费696元，减半收取计348元，由被告陈园鹏负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费696元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2526号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报龙如坤，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3512号起诉书指控被告人龙如坤犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人龙如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年11月1日20时30分许，被告人龙如坤骑自己的电动自行车至本市闵行区号文路漕宝路路口非机动车停放处，趁他人车钥匙未拔之机，采用钥匙开锁的方式窃得被害人鄢某某停放于此处的价值人民币2,639.99元的黑色爱玛牌电动自行车一辆。2020年11月3日，被告人龙如坤主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已被公安机关依法扣押。上述事实，被告人龙如坤在开庭审理中亦无异议，且有被害人鄢某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，上海增值税普通发票，公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还决定书，工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、身份资料信息，被告人龙如坤的供述及辨认笔录、照片、相关监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙如坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人龙如坤自愿认罪认罚，且签字具结，可依法从宽处理。被告人龙如坤具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙如坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)龙如坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2864号之四 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。单位负责人：常胜，该公司总经理。统一社会信用代码：91340100550164333U。住所地：合肥市包河区包河大道**时代城****裙楼**。 被执行人：王绍民，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被执行人王绍民追偿权纠纷一案，被执行人王绍民拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019)皖1324民初5322号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王绍民于判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司29851.6元。案件受理费273元，由被告王绍民负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。查询到被执行人名下有车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初5322号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。查询到被执行人名下有车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初5322号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  石济荣
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初645号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人李祥。2018年6月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人王建国，江苏义缘律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）622号起诉书指控被告人李祥犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员许泽祯出庭支持公诉。被告人李祥及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2012年至2018年间，欧某甲、欧某乙等人在未经相关部门依法许可的情况下，以“蓝之蓝”白酒等商品为媒介，先后以原扬州宝缘创意投资有限公司、江苏联宝订单创意信息科技发展有限公司名义，通过会议、讲座、报刊、网络等载体广泛进行宣传，利用消费、商品、资产、资本等订单模式，采取线上线下相结合的方式，向社会公众非法集资。被告人李祥于2015年7月16日在泗阳县众兴镇成某缘信息咨询服务中心，成为扬州宝缘创意投资有限公司、江苏联宝订单信息科技发展有限公司在泗阳地区办事处，并对外宣传该公司“消费返利”模式，向石某、洪某等人非法吸收公众存款1300000余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李祥对公诉机关指控未提出异议。被告人李祥辩护人提出辩护意见：被告人李祥系自首、从犯，与集资参与人达成协议并取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年至2018年间，欧某甲、欧某乙等人在未经相关部门依法许可的情况下，以“蓝之蓝”白酒等商品为媒介，先后以扬州宝缘创意投资有限公司（下称宝缘公司）、江苏联宝订单创意信息科技发展有限公司（下称联宝公司）名义，通过会议、讲座、报刊、网络等载体广泛进行宣传，利用消费、商品、资产、资本等订单模式，采取线上线下相结合的方式，向社会公众非法集资。被告人李祥于2015年7月16日成立泗阳县众兴镇宝缘信息咨询服务中心，成为宝缘公司、联宝公司在泗阳地区办事处，并对外宣传该公司“消费返利”模式，吸引集资参与人投资，向石某、洪某等人非法吸收公众存款1300000余元。分述如下：1.2016年3月，李某投资计150000元，收到返利计81350元，案发前未退还68650元。2.2016年8月，石某投资计30000元，收到返利计24534元，案发前未退还5466元。3.2016年至2017年，洪某投资计115000元，收到返利计43425元，案发前未退还71575元。4.2015年至2017年，吴某1投资计45000元，收到返利25784元，案发前未退还19216元。5.2015年至2017年，毕某某1投资159000元，收到返利80450元，案发前未退还78550元。6.2016年3月，谢某某投资15000元，收到返利7200元，案发前未退还7800元。7.2016年至2017年，胡某某投资计240000元，收到返利30000余元，案发前未退还约210000元。8.2017年4月，刘某某投资计15000元，收到返利800元，案发前未退还14200元。9.2016年8月，单某某投资计60000元，收到返利21000余元，案发前未退还38000余元。10.2016年3月，杨某某投资计15000元，收到返利7175元，案发前未退还7825元。11.2016年至2017年，刘某某投资计65300元，收到返利17175元，案发前未退还48125元。12.2016年至2017年，吴某某投资418000元，收到返利90000余元，案发前未退还约328000元。13.2016年至2017年，朱某某投资31700元，收到返利6425元，案发前未退还25275元。另查明，被告人李祥获得提成约86万元。被告人李祥经电话联系主动到案，归案后如实供述犯罪事实。被告人李祥退赔集资参与人未退还款项或与集资参与人达成还款协议，其行为得到集资参与人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人李祥庭前稳定供述其成立泗阳县众兴镇宝缘信息咨询服务中心，成为宝缘公司、联宝公司在泗阳地区办事处，并对外宣传该公司“消费返利”模式，吸引集资参与人投资的时间、过程等情节与集资参与人李某、石某等人陈述，证人欧某甲、欧某乙等人证言，银行交易记录，谅解书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据相互印证。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李祥违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李祥犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李祥与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李祥主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人李祥退赔集资参与人未退还款项或与集资参与人达成还款协议，其行为得到集资参与人的谅解。适用缓刑对被告人李祥所在社区无重大不良影响，故对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人李祥违法所得退赔集资参与人。（于判决生效后一个月内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雷人民陪审员  郑法东人民陪审员  崔士忠二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈竹青
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初4387号 原告：李志科，男，汉族，1985年1月3日出生，江西省萍乡市上栗区人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：吴俊根，男，汉族，1968年8月30日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：济南宇娃娃电子商务有限公司，统一社会信用代码91370181MA3C8W83XB，住所地山东省济南市章丘区双山街道龙泉国际广场**楼****708。 法定代表人：冯骑麟。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，统一社会信用代码91440300708461136T，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦** 法定代表人：马化腾。 委托代理人：黄静雅，女，汉族，1990年7月23日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区，系该公司法务。 原告李志科与被告济南宇娃娃电子商务有限公司（以下简称宇娃娃公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。诉讼中，本院经原告李志科申请，依法追加腾讯公司为本案被告。 原告李志科向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇娃娃公司、腾讯公司退还原告学费3936.4元，被告宇娃娃公司返还原告软件购买费用62.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2020年9月4日在腾讯课堂订购了宇娃娃电子商务淘宝运营VIP课程，支付了学费3980元，付款之前没有看合同，在付款后第二天也就是9月5日签订合同，当日开始接受服务，一直服务到9月9日，共四天。因对服务不满意，没有达到我所期望的效果，所以我于9月9日申请退还剩余的361天学费3936.4元以及软件购买费用62.5元，总共3998.9元。但直到现在宇娃娃公司未退款一分钱费用给我，协商也没有达成一致。根据消费者权益保护法二十五条的规定，我在腾讯课堂定购了宇娃娃电子商务淘宝运营VIP班课程属于无形商品，我有权自收到商品之日七日内退还商品。宇娃娃公司和我签订的合同中“学员自报名后在线学习85%以上，跟着课程内容认真操作的，若运营店铺十五天的周期，店铺访客没有稳定在同行的平均水平上，可以申请退款。”以及“五、违约因乙方原因单方面终止合同，甲方不退服务费”。这些合同条款均属于格式条款，意在免除甲方的退款责任，也就是免除对乙方提出的七天无理由要求退货并退款的责任，这些合同条款不但违反了消费者保护法第二十五条的消费者有权七天无理由退货并退款的规定，也违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条经营者不能免除退还货款的责任，故属于格式条款，属无效合同。另外，购买软件费62.5元是第二次费用，合同规定了不得有二次收费，这软件费62.5元应退还给我（当时承诺72小时退还，可是至今仍未退还）。腾讯公司旗下的产品腾讯课堂没有履行好平台监督责任，未促成宇娃娃公司退还学费，未保障我有七天无理由退还商品的权利。 被告腾讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，腾讯公司向用户提供腾讯课堂平台服务，用户在使用腾讯课堂前必须阅读并同意《腾讯课堂服务协议》，该协议第9.1条约定，本协议签订地为广东省深圳市南山区；第9.3条约定纠纷管辖法院为本协议签订地有管辖权的人民法院。根据原告与腾讯公司之间约定的管辖条款，本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告在被告腾讯公司经营的腾讯课堂中，订购了被告宇娃娃公司发布的淘宝运营VIP班课程，并参加相关课程学习，故所发生纠纷应属教育培训合同纠纷。原告在使用腾讯课堂时，须点击同意包括《腾讯课堂服务协议》和《腾讯课堂隐私政策》，其中《腾讯课堂服务协议》内容包含了关于协议管辖的约定，即对用户和腾讯、财付通公司、课程发布者之间发生任何纠纷或争议，可以将纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖，该协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区，也是被告腾讯公司的住所地。根据管辖协议，能够确定管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院，应从其约定。故被告腾讯公司提出的管辖异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 姜跃军 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 刘东香
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初7184号原告：李玲，女，1984年2月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。原告李玲与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月01日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告艾源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金26402元（从2020年7月1日至2021年3月31日）及滞纳金；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告2018年10月2日签订《公寓租赁合同》，租赁期限2018年10月3日至2028年9月30日，租期10年。2020年2月17日，被告单方向原告发送《告知函》，表示将以不可抗力为由，可能单方解除合同。2月27日，被告通知原告面谈，原告按时到达后，被告爽约。2月29日，原、被告再次商谈无果。按照合同约定，截至目前，被告应当支付2020年7月1日至2021年3月31日期间租金，经原告多次催告，被告仍不履行，2020年7月原告提起诉讼，要求被告支付租金至2020年6月30日，现再次提起诉讼，恳请依法判决。被告艾源公司未作答辩。本院认为，原告将其名下栖霞区某某大道XXX号X幢XXX室房产出租给被告，双方自愿签订的《公寓租赁合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。按照合同约定：2019年10月1日至2021年9月30日的租金标准为35203元/年；每6个月为一个计租期，被告应于每个计租期结束前5天支付下一租期的租金，否则每迟延一日按照当期应付租金的千分之五支付违约金；其中第四个计租期（2020年4月1日至2020年9月30日）应于2020年3月25日前支付租金17601元，第五个计租期（2020年10月1日至2021年3月30日）应于2020年9月25日前支付17601元租金。因被告未按约支付租金，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼，要求被告支付2020年4月1日至同年6月30日的租金，本院审理后已作出判决，现原告再次诉讼要求被告支付2020年7月1日至2021年3月30日的租金及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的每日千分之五的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李玲26402元及违约金（以8801元为基数自2020年3月26日起至2020年9月25日止，以26402元为基数，自2020年9月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4752号原告：许昌市建安区将官池镇南石庄村村民委员会，地址：河南省许昌市建安区将官池镇石庄村。法定代表人：白新生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：辛俊德，男，汉族，1985年4月20日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1975年9月5日生，住河南省临颍县。原告许昌市建安区将官池镇南石庄村村民委员会诉被告辛俊德、李**土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市建安区将官池镇南石庄村村民委员会所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许昌市建安区将官池镇南石庄村村民委员会撤诉。案件受理费740.92元、减半收取370.46元，由原告许昌市建安区将官池镇南石庄村村民委员会承担。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月二十六日书记员  徐晓丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2612号申请人：张寄澄，男，1950年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张明玉，女，1926年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。代理人：张新澄，男，1953年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区山花路******。申请人张寄澄申请认定被申请人张明玉限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张寄澄称，要求宣告被申请人张明玉为限制民事行为能力人，指定张寄澄为其监护人。事实与理由：被申请人为申请人的母亲，被申请人近几年来记忆力严重衰退，生活不能正常自理，无法辨别方向、独立外出，尤其对事情缺乏判断分析能力，语言功能下降。被申请人被诊断为老年脑。现为处理张明玉的生活事务及治疗事宜，故申请宣告张明玉为限制民事行为能力人，并指定张寄澄担任监护人。代理人张新澄称，申请人所述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明，被申请人张明玉，女，1926年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区许昌路******，住上海市杨浦区江浦路****。张明玉与张庆林系夫妻关系，双方生育五个子女，即张寄澄、张新澄、张伟、张燕娟、张雄。张庆林、张燕娟、张雄均已死亡。张明玉的父母均已死亡。2020年11月5日，上海市第一康复医院诊断张明玉为老年脑。同年12月8日，新华医院诊断张明玉为中重度认知障碍、痴呆。本院认为，张明玉被诊断为中重度认知障碍、痴呆，有新华医院的就医记录为证，故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人张寄澄系张明玉的儿子，依照法律规定可以担任张明玉的监护人，并且张明玉的另两个子女张新澄、张伟也同意由张寄澄担任张明玉的监护人，故本院指定张寄澄为张明玉的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定张明玉为限制民事行为能力人；二、指定张寄澄为张明玉的监护人。本判决为终审判决。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月二十五日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16413号之一 原告：廖怡鑫，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李晓露，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告廖怡鑫与被告李晓露民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。2020年12月17日，原告廖怡鑫向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖怡鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖怡鑫撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告廖怡鑫负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。