江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9091号原告：李秉霖，男，1999年10月30日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。被告：董丙康，女，1988年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董丙强，男，1987年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡朝亚，男，1979年11月23日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路。负责人：金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场**110-113商铺。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，该公司员工。原告李秉霖与被告董丙康、董丙强、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财保邳州公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李秉霖的委托诉讼代理人孙会，被告董丙康、董丙强的共同委托诉讼代理人胡朝亚，被告人寿财保徐州公司的委托诉讼代理人丁峰、被告太平洋财保邳州公司的委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼，被告平安财保徐州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失暂计111544.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，被告董丙康驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿邳新路由西向东行驶至张村路口段时，撞到前方同方向行驶曹帮徐驾驶的苏Ｃ×××**号小型面包车尾部，苏Ｃ×××**号小型面包车失控后撞到在非机动车道内同方向行驶李秉霖驾驶的电动自行车拖带该车，又撞到吴雪超停在路南路下的苏Ｃ×××**号小型普通客车上，致李秉霖及乘坐电动自行车的李明倩、蒋家威受伤，四车受损。经邳州市公安局交通警察大队认定：被告董丙康负事故的全部责任，曹帮徐、吴雪超、李秉霖、李明倩、蒋家威不负事故责任。原告因事故受伤先后被送往邳州市人民医院治疗，2020年7月19日，原告又至邳州市人民医院进行二次治疗。事故车辆苏Ｃ×××**号小型普通客车登记车主为被告董丙强，该车辆在被告三处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故车辆苏Ｃ×××**号小型面包车在被告太平洋财保邳州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故车辆苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保徐州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告就上述损失的赔偿事宜虽多次与被告协商，但未达成协议，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告董丙康、董丙强辩称，没有异议。被告人寿财保徐州公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，前期我公司已在交强险内赔偿另外两名伤者及车辆维修费68000元，商业险部分已赔偿433706元。本案有两辆无责车辆，需扣除该承担的无责代赔部分，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告太平洋财保邳州公司辩称，本案有多辆机动车致原告受伤，其中我司车辆与平安财保徐州公司承包车辆无责，应以人寿财保徐州公司承保的交强险限额按照比例进行承担，本案的诉讼费用及程序性费用不属于保险责任。被告平安财保徐州公司提交书面答辩意见称，对事故真实性无异议。本案驾驶人吴雪超驾驶吴怀军所有车辆苏Ｃ×××**号小型客车在我司投保机动车交通事故责任强制保险，出险时间在保险期限内。我司同意由邳州市人民法院在庭审中审查原被告提交的证据、并在核定明确的损失项目及金额情况下承担赔偿责任。（2020）苏0382民初1391号民事判决已判决我司赔偿李明倩医疗费100元，（2019）苏0382民初10666号民事判决已判决我司承担蒋家威医疗费500元，死亡伤残项下承担5000元，合计5500元。故我司交强险无责限额剩余医疗费400元，死亡伤残项下6000元。我司不承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。经审理查明，2019年6月29日17时12分，董丙康驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿邳新路由西向东行驶至张村路口段时，撞到前方同方向行驶曹帮徐驾驶的苏Ｃ×××**号小型面包车尾部，苏Ｃ×××**号小型面包车失控后撞到在非机动车道内同方向行驶李秉霖驾驶的电动自行车拖带该车，又撞到吴雪超停在路南路下的苏Ｃ×××**号小型普通客车上，致李秉霖及乘坐电动自行车的李明倩、蒋家威受伤，四车受损。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：被告董丙康负事故的全部责任，曹帮徐、吴雪超、李秉霖、李明倩、蒋家威不负事故责任。2019年6月29日，原告李秉霖伤后被送往邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：下颌骨骨折、左侧气胸、创伤性湿肺、胸椎骨折、腰椎右侧横突骨折、右侧骶骨翼骨折、左侧耻坐骨骨折、全身多处软组织挫伤、多处皮肤裂伤，在该院行下颌骨骨折切开复位内固定术治疗，住院52天，出院医嘱：建议休息1个月。2020年7月19日，原告李秉霖至邳州市人民医院住院治疗，在该院行下颌骨骨折内固定取出术治疗，住院6天。以上共计支付医疗费79858.21元。2019年12月9日，徐州市信人价格评估有限公司根据原告李秉霖的委托，出具了徐信价估（2019）字CS第80号道路交通事故车损评估鉴定书，评估结论为：根据更换零部件价值，已无修复价值，按事故之日折旧处理，该车损失为2400元。诉讼过程中，原告李秉霖对其伤情构成的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，后原告李秉霖撤回鉴定申请。另查明，被告董丙强系苏Ｃ×××**号小型普通客车所有人，该车辆已在被告人寿财保徐州公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险；苏Ｃ×××**号小型面包车在被告太平洋财保邳州公司投保了交强险；苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保徐州公司投保了交强险；事故发生在保险期间内。再查明，2019年11月5日，本起事故另一伤者蒋家威向本院提起诉讼，本院于2020年8月18日作出（2019）苏0382民初10666号民事判决，判决：一、被告人寿财保徐州公司于判决生效后十日内赔偿蒋家威各项损失438174.62元；二、被告太平洋财保邳州公司于判决生效后十日内赔偿蒋家威各项损失5500元；三、被告平安财保徐州公司于判决生效后十日内赔偿蒋家威各项损失5500元；四、被告人寿财保徐州公司于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付款29650.37元；五、驳回蒋家威的其他诉讼请求。再查明，2020年3月31日，本起事故另一伤者李明倩向本院提起诉讼，本院于2020年6月28日作出（2020）苏0382民初1391号民事判决，判决：一、被告人寿财保徐州公司于判决生效后十日内赔偿李明倩各项损失26877元；二、被告太平洋财保邳州公司于判决生效后十日内赔偿李明倩各项损失100元；三、被告平安财保徐州公司于判决生效后十日内赔偿李明倩各项损失100元；四、驳回李明倩的其他诉讼请求。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗文证、医疗费发票、（2019）苏0382民初10666号民事判决书、（2020）苏0382民初1391号民事判决书及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告李秉霖有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告主张扣除10%的非医保用药，医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该主张不予采信；原告提交的四张挂号票据未提供正式发票，三张邳州市回春堂药店有限公司小票无法证实与本案关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张标准在法律规定范围内，住院伙食补助费期限按实际住院天数58天计算，营养期、护理期按照90天计算（参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、伤情、出院医嘱）；3、误工费，原告系学生，且未提供证据证明工作收入情况，故本院不予支持；4、交通费，原告未提供相应的票据，但考虑到原告转院及住院期间护理人员往返医疗单位均需支出，故酌情予以支持交通费800元；5、车辆损失，原告提供了徐州市信人价格评估有限公司出具的道路交通事故车损评估鉴定书，被告虽认为价格过高，但未提供相反证据证明，本院不予采信；6、其他辅助材料费，原告提供的超市购物小票无法证实与本案的关联性，故不予支持。综上，本院确认各项损失为：医疗费79858.21元、营养费3600元(90天×40元/天)、住院伙食补助费2900元(58天×50元/天)、护理费7200元（90天×80元/天）、交通费800元、车辆损失2400元，合计96758.21元。因被告董丙康负事故的全部责任，曹帮徐、吴雪超、李秉霖、李明倩、蒋家威不负事故责任，故对于李秉霖的损失，由被告人寿财保徐州公司在交强险限额内，被告太平洋财保邳州公司、平安财保徐州公司在交强险无责限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告人寿财保徐州公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因本起事故有另两名伤者李秉霖、蒋家威受伤已处理，被告人寿财保徐州公司在交强险项下已赔偿68000元（医疗费项下6000元、死亡伤残项下60000元，财产损失2000元，已赔付给被告董丙强），被告太平洋财保邳州公司、平安财保徐州公司均已赔偿5600元（医疗费项下600元、死亡伤残项下5000元），故本案中被告人寿财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告10667元（医疗费项下4000元、死亡伤残项下6667元）、被告太平洋财保邳州公司、平安财保徐州公司在交强险无责限额内各赔偿原告1166.5元（医疗费项下400元、死亡伤残项下666.5元、财产损失100元）；余款83758.21元，由人寿财保徐州公司在商业险限额范围内赔偿。综上，被告平安财保徐州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秉霖各项损失94425.21元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秉霖各项损失1166.5元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秉霖各项损失1166.5元；四、驳回原告李秉霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、减半收取479元，由被告董丙康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十二月十七日书记员 刘书良