wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2527号 原告：张小艳，女，1984年4月26日出生，汉族，沙依巴克区和田一街鑫艳牛羊肉配送中心经营者，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵亮（系张小艳之夫），1980年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆金色海洋餐饮娱乐有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：马新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王枫，男，1991年8月16日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。原告张小艳与被告新疆金色海洋餐饮娱乐有限责任公司（以下简称金色海洋公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳的委托诉讼代理人赵亮、杨福靖，被告金色海洋公司的委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款147,199.71元；2．判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年12月31日期间迟延付款期间的利息损失4,802.39元（按4.35%计算9个月），并支付利息直至货款付清之日。事实和理由：2018年7月至2019年3月，原告向被告供应牛羊肉等食材。截至2019年3月，合计拖欠原告货款147,199.71元。原告多次向被告索要货款，被告一直拖延支付，故提起诉讼。被告金色海洋公司辩称，原告所供的食材实际上供给了租赁我方场地的××区金色花秀餐厅，双方之间没有任何的对账单据，因此双方之间并不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告张小艳提交的直拨单、社会保险个人缴费明细、证人李永格证言的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告金色海洋公司提交的租赁合同、营业执照复印件与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小艳向金色海洋公司供应牛羊肉，双方之间的交易方式为张小艳将牛羊肉送至金色海洋公司的经营场所，由金色海洋公司出具直拨单，金色海洋公司的工作人员收货后在直拨单中签字。张小艳每月持直拨单到金色海洋公司进行结算，金色海洋公司的工作人员王丽、叶慧娴、武玥核对此期间直拨单中货款数额进行核对后将此期间的货款总额进行确认并签字。2018年7月1日至2019年3月31日期间，经王丽、叶慧娴、武玥核对后确认的直拨单货款总额为147,199.71元。另查明，由乌鲁木齐市人力资源和社会保障局出具的查询时间为2018年1月至2019年6月期间的社会保险单位缴费明细单显示，在直拨单中签字的李永格、王丽、廖安静、张淑萍、高皖芳、叶慧娴的社会保险费用缴费单位为金色海洋公司。本院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告之间是否存在买卖合同关系；2．原告要求被告支付货款及利息有无事实和法律依据，数额如何确定。一、针对第一个争议焦点，原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。首先，张小艳提交的直拨单的规格、样式、颜色、编码及时间顺序都是连续的，直拨单的制单人员有代帅、董晓琴和张淑萍，在直拨单中对货款金额进行确认的人员是王丽、叶慧娴、武玥，社会保险个人缴费明细显示张淑萍、王丽、叶慧娴的社会保险费用由金色海洋公司缴纳，由此可见，张小艳提交的直拨单系金色海洋公司制作并出具。其次，张小艳的牛羊肉供应到金色海洋公司的经营场所，证人李永格原系金色海洋公司的工作人员，其出庭作证证明张小艳向金色海洋公司供货的事实以及在直拨单中签字确认的事实，在直拨单中收货人处出现过的签字人员李永格、廖安静、高皖芳、叶慧娴、张淑萍均由金色海洋公司缴纳社会保险。张小艳提供的证据足以证实其向金色海洋公司供货的事实，张小艳和金色海洋公司之间存在买卖合同关系。金色海洋公司认为张小艳实际将货物提供给水磨沟区南湖南路金色花秀餐厅，其仅提供租赁合同及水磨沟区南湖南路金色花秀餐厅营业执照复印件，该证据不足以证实其辩称，本院不予采纳。二、针对第二个争议焦点，张小艳主张货款的数额及利息的数额如何确认的问题。经金色海洋公司确认的直拨单货款总额为147,199.71元，张小艳在本案中主张货款147,199.71元，合理有据，本院予以支持。上述货款产生于2018年7月1日至2019年3月31日期间，该期间金色海洋公司欠付货款的行为一直持续，至2019年3月31日累计欠款147,199.71元，张小艳自2019年4月1日起主张延期付款利息，已经给予金色海洋公司合理的付款时间，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，张小艳在本案中均以4.35%计算利息至实际付款之日，其计算的标准有误。金色海洋公司应当按照银行同期贷款利率向张小艳支付2019年4月1日至2019年8月19日期间的利息2456.02元（147,199.71元×中国人民银行6个月至1年贷款利率4.35%÷365天×140天），2019年8月20日至2019年9月19日期间的利息521.33元（147,199.71元×4.25%÷12个月×1个月），2019年9月20日至2019年11月19日期间的利息1030.4元（147,199.71元×4.20%÷12个月×2个月），2019年11月20日至2019年12月31日期间利息702.93元（147,199.71元×4.15%÷365天×42天），以上利息合计4710.68元。并自2020年1月1日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）向张小艳支付利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告新疆金色海洋餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张小艳支付货款147,199.71元；二、被告新疆金色海洋餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张小艳支付以147,199.71元为基数，2019年4月1日至2019年12月31日期间的利息4710.68元，并自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340.04元（原告已预交1,670.02元），减半收取1,670.02元，由被告新疆金色海洋餐饮娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   王筱雅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3597号原告:鹤壁市大华实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区。法定代表人：李永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：鹤壁华逸电子有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段**。法定代表人：梁瑞非，该公司总经理。原告鹤壁市大华实业有限公司（以下简称大华公司）与被告鹤壁华逸电子有限公司（以下简称华逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司委托诉讼代理人肖利强到庭参加诉讼，被告华逸公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华公司向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款23094元及利息（以23094元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自对账之日2019年10月21日起，计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2019年10月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款23094元未付，经原告多次催要未果，为维护原告权益，故诉至法院。被告华逸公司未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据对账函1张，该函件加盖有被告公司财务专用章，能够证明被告尚欠原告货款23094元，本院予以采信。被告华逸公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：被告向原告购买电子配件，2019年10月21日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款23094元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，被告应及时向原告支付货款。经双方确认，被告至今尚欠原告货款23094元未付，故原告要求被告支付货款23094元的诉请，本院予以支持。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款的利息，故利息应以23094元为基数，自对账之日2019年10月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁华逸电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市大华实业有限公司货款23094元及利息（以23094元为基数，自对账之日2019年10月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告鹤壁华逸电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十二月八日书记员  李世乾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20874号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：李建明，男，1970年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告李建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月三十一日书记员 马雪刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13891号 原告：石山，男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：游颖，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于福建省龙岩市看守所。 被告：游德煌，男，1953年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告石山与被告游颖、游德煌合同纠纷一案中，原告石山向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石山向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石山撤回对被告游颖、游德煌的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石山负担。 审 判 长  邱 瑛 审 判 员  罗 彬 审 判 员  吴彩凤 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢888号申请执行人：鲁某，男，1968年6月16日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州骏达食品有限公司，组织机构代码55932068-9，住所地宝应县。法定代表人：昌文俊。申请执行人鲁某与被执行人扬州骏达食品有限公司劳动报酬争议一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1337号之一申请执行人：赵丽斌,男,1992年04月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：余一,男,1985年07月08日出生,汉族，住浙江省温州市瑞安市。申请执行人赵丽斌与被执行人余一民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初105号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽斌向本院申请强制执行,本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人余一返还申请执行人赵丽斌借款本金3000000元、利息231000元，并从2019年12月31日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金3000000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16328元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求余一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余一逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人余一的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，余一名下位于温州市瑞安市××街道××路××弄××幢××单元××室的不动产已被本院轮候查封。余一名下车牌号为浙ＣＸ××**、浙Ｃ5××**的车辆已被本院轮候查封。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人余一有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余一拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余一作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人余一采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵丽斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1337号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴康力二〇二〇年十二月八日代书记员 李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执933号之六 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与苏娇发劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人苏娇发于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人苏娇发工资400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初15288号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，总经理。委托诉讼代理人：文建权，该公司职工。委托诉讼代理人：瞿银兰，该公司职工。被告：熊迪，男，1992年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告熊迪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人瞿银兰到庭参加诉讼，被告熊迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告手机款、通信费、违约金、催收相关费用共计1592.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等协议，约定被告选择零首付机款、预存话费承诺入网，每月最低消费129元，不足按最低消费缴纳，承诺在网24个月。原告提供给被告智能手机一部，同时约定被告出现协议所述违约情形时，应支付违约金以补偿原告的损失，原告有权以被告账户中尚未解冻的预存款直接抵扣欠费、违约金及约定的相关费用，不足部分原告保留追缴的权利。违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中所给予被告的优惠等。被告办理相关手续后领取智能手机并开通使用了×号码。但被告缴纳部分费用后，未继续使用该手机号码，构成违约。原告多次催收无果，为了维护合法权益，现依法诉至人民法院。被告熊迪未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告熊迪在原告联通万州分公司办理了×的移动电话号码融合新装业务，开通“4G畅爽冰激凌国内流量套餐-129元/月”综合业务，生效日期以所有成员用户均生效的日期为准。约定：套餐资费为129元/月，套餐包含国内语音拨打500分钟，国内流量不限量，每月前20GB提供4G网速等；被告熊迪确认在优惠活动中已经领取价值1399元华为畅享9手机一部，并承诺自2019年6月1日至2021年5月31日，在网24个月，在此期间机卡不分离、不停机、不销户、不欠费，如违反承诺，同意支付此期限内的全部承诺消费、违约金并支付手机价款；每月5日-24日为支付上月费用的交费期限，未在约定期限内足额交纳通信费用的，每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停服务；被告欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，原告有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究违约责任的权利。协议签订后，原告按约定提供了套餐业务，被告未按合同约定支付套餐业务费用。原告提供的“中国联通cBSS支撑系统”网页打印件显示：客户名称：“熊迪（后付费）”，产品名称为“4G畅爽冰激凌国内流量套餐-129元/月”，开户时间为“2017-04-18”，截止2019年11月共欠通信费（含违约金）692.44元。被告熊迪自2019年7月开始欠付通信费用，截止2019年11月累计拖欠通信费本金621元，对于其余的违约金部分，原告联通万州分公司在庭审后书面表示自愿放弃该项诉讼请求，并主张赔付手机款900元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告联通万州分公司与被告熊迪签订的手机号套餐优惠协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。原告联通万州分公司为被告熊迪提供了电信服务，被告熊迪应当按照合同约定及时缴清通信费用，故对原告要求被告支付手机款900元和通信费本金621元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告自愿放弃追索，系对其享有的合同权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊迪于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司手机款900元、电信服务费621元，合计1521元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊迪负担。本判决为终审判决。审判员  梅念章二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘小娅
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初879号 原告：毛洪东，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：江正方，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在审理原告毛洪东与被告江正方买卖合同纠纷一案中，原告毛洪东于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛洪东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛洪东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告毛洪东负担。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  张蓉
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3013号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、王成科、李燕成（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与王成科、李燕成追偿权纠纷一案，申请执行标的共计9461.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位9461.54元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3183号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41927号原告：王冉，男，1981年2月24日出生，汉族，北京冉民律师事务所律师，住北京市石景山区。被告：耿大为，男，1984年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告王冉与被告耿大为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王冉到庭参加诉讼，被告耿大为经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冉向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿大为向原告王冉借款人民币150000元并出具借条，约定于二月内还清，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。被告耿大为未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见，耿大为辩称认可欠款事实，但现在没有还款能力。王冉为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条；2.中国工商银行电子银行回单。被告耿大为未到庭亦未向本院提交证据。经审查，耿大为向本院提交书面质证意见，对原告提交的全部证据真实性予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：王冉与耿大为系朋友关系。因资金周转，耿大为向王冉借款。2018年10月16日、2018年11月23日，王冉向耿大为银行转账50000元和100000元，共计150000元。2019年1月25日，耿大为向王冉出具《借条》载明：今耿大为向王冉借款人民币拾伍万元整，并约定最迟于二个月内归还。截至庭审之日，耿大为并未偿还上述借款。以上事实有原告王冉提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，王冉与耿大为之间签署的《借条》系双方真实意思表示，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告耿大为负有还款的义务，现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告王冉要求被告耿大为偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿大为于本判决生效后十日内偿还原告王冉借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告耿大为负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月八日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵冉冉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4416号原告：曾幸存，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：江颖诗、彭金华，广东兴会律师事务所律师。被告：杨月珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陈汉钊，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告曾幸存与被告杨月珍、陈汉钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告曾幸存于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告杨月珍、陈汉钊已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾幸存撤诉。案件受理费1650元，法院减半收取计825元，由原告曾幸存负担。审判员  赵静欣二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓彤
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2857号申请执行人：沃萍，女,1970年2月24日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：余涛，男,1990年11月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李孝成，男,1988年11月10日生，汉族，住扎兰屯市。沃萍与余涛、李孝成借款合同纠纷一案，本院已根据沃萍申请，依据（2019）内2223民特438号民事裁定书，于2020年11月17日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人李孝成、余涛给付申请人43000元即可，给付方式为用被执行人二人的工资卡账户长期给付，直至给付完毕之日止。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年十二月七日书记员  吴瑞雪
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执恢603号 申请执行人:王娜，女，1973年10月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被申请执行人：李伟，男，1968年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被申请执行人：王玉有，男，1962年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。 本院在执行王娜与李伟、王玉有民间借贷纠纷一案中，申请执行人王娜依照（2015）扎民初字第1154号民事判决书申请法院执行，被申请执行人李伟、王玉有应支付申请执行人宋海洋案款：本金48000元及利息、诉讼费500元。 执行款履行情况：执行到位金额：网划22460元。 法院受理执行案件后，于2020年8月12日向被执行人李伟、王玉有送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月27日将被执行人李伟、王玉有限制高消费令、纳入失信被执行人名单。 本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人李伟在内蒙古自治区信用社联合社帐户为：6229760530402559947，账户内有存款290.23元；冻结了被执行人王玉有在内蒙古自治区信用社联合社帐户为：6229760030500666421，账户内有存款17530.69元（已经划拨17500元）。本案恢复前查封了被申请执行人王玉有在扎赉特旗巴彦高勒镇楼房，产权证号：157021500248号。没有查找到有其他财产可供执行。 2020年12月27日通过约谈申请执行人王娜,其不能提供被执行人李伟、王玉有有其他财产可供执行,对查封房产暂不申请评估、拍卖，对上述事实申请执行人王娜表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  于 洋
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4353号 原告：孙保珍，男，1964年11月20日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：杨俊振，男，1975年8月22日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告孙保珍与被告杨俊振餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告孙保珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙保珍撤回起诉处理。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执恢375号 申请执行人：唐文亚,男性，住长春市九台区。 被执行人：郭忠凯，男性，住长春市九台区。 被执行人：周丽萍，女性，住长春市九台区。 本院在执行唐文亚与郭忠凯、周丽萍借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行，标的：657160.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 壮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8489号原告：左雪松，男，1987年5月2日出生，汉族，系兴顺灯具城库房，现住址沈阳市皇姑区被告：冯星皓，男，1991年4月22日出生，朝鲜族，系司机，现住址沈阳市于洪区委托代理人：冯勇，男，1965年10月1日出生，满族，无职业，现住址沈阳市于洪区被告：沈阳蠢峥程建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**勋业一路**333。法定代表人：冉宏峰（缺席）。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁**重工街**。负责人：赵丹，系该公司总经理。委托代理人：吕红国，系该公司员工。原告左雪松诉被告冯星皓、沈阳蠢峥程建筑工程有限公司（以下简称工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告左雪松，被告冯星皓委托代理人冯勇，被告保险公司委托代理人吕红国到庭参加诉讼。被告工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月9日下午13时44分许，被告冯星皓驾驶的沈阳鑫峥程建筑工程有限公司所有的车牌号为辽Ａ×××**的大型汽车于零公里立交桥二层与原告乘坐的车牌号为辽Ｈ×××**的小型轿车相撞，造成原告左雪松受伤，二车辆受损的交通事故。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪区支公司在保险范围内赔偿原告医疗费2784.95元和误工费6764元，请求法院判令被告冯星皓被告沈阳鑫峥程建筑工程有限公司对原告的上述损失超过保险限额的部分承担赔偿责任，请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯星皓辩称，误工费不同意承担，医疗费同意赔偿。被告工程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**号在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，本案赔偿数额未超交强险限额，不应由我司承担。经审理查明，2020年6月9日在沈阳市零公里立交桥二层东向西被告冯星皓驾驶辽Ａ×××**号车辆与李孝晨驾驶辽Ｈ×××**号车辆发生交通事故，致辽Ｈ×××**号车内乘客即原告左雪松受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队出具“道路交通事故认定书”，认定被告冯星皓负全责。事发后原告到沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，花销医疗费2784.95元，全休息35天。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年7月20日诉讼来院。另查，事发时辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，但未投保交强险。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路事故认定书复印件、驾驶人及机动车详细信息、门诊病历复印件、报告单、收费票据、诊断书等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人享有健康权。被告冯星皓驾驶车辆与原告乘坐车辆发生交通事故，造成原告受伤，并经交警部门认定被告冯星皓承担此次事故的全部责任，故被告冯星皓应赔偿原告的相应损失。肇事车辆虽在被告保险公司投保商业三者险，但未投保交强险，故应由被告冯星皓赔偿交强险限额部分，超出部分再由被告保险公司予以赔偿。关于医疗费，原告提供了门诊病历复印件、报告单、收费票据，数额为2784.95元，本院予以支持，由被告冯星皓赔偿。关于误工费，原告提供了诊断书，全休35天，其未能提供劳动合同及完税证明，故应按上一年度居民服务业标准计算，被告冯星皓应赔偿原告误工费4503.9元（46970元÷365天×35天）。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯星皓赔偿原告左雪松医疗费2784.95元；二、被告冯星皓赔偿原告左雪松误工费4503.9元；上述一至二项判决给付款项，被告冯星皓于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理500元，减半收取250元，由被告冯星皓承担（原告已垫付，被告冯星皓于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2744号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王宪忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王宪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎，被告王宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王宪忠于2015年06月11日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求法院判令被告王宪忠偿还原告借款本金243392.03元、利息4940.16元、罚息、复利82.9元，合计248415.09元（以上本金及利息截止日为2020年1月5日），并自2020年1月6日起，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年6月11日，原告与被告王宪忠签订《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第（SW20150608000193）号）；2.贷款本金：240000元；3.贷款期限：2019年8月3日至2019年11月3日；4.合同执行利率：固定利率：年利率15.12%；5.还款方式：净息还款，还款日为每月3日；6.欠款情况：截止至2020年1月5日，被告王宪忠尚欠原告本金243392.03元，利息4940.16元、罚息、复利82.9元。被告王宪忠辩称，欠款属实，希望银行与我调解，我没有恶意违约，经济不好，给我一段时间待我经济缓好按时还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年10月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人、乙方）与王宪忠（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定乙方向甲方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金，按本合同约定的利率加50%计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，额度期限内，甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款。2.合同签订后，被告王宪忠开始使用信用额度，于2019年8月3日起向原告申请贷款合计金额250000元。根据个人贷款出账凭证所载，借款期限均为3个月，借款利率均按年利率15.12%执行。贷款生成后，被告王宪忠未按约定偿还借款本息。截至2020年1月5日，被告王宪忠尚拖欠贷款本金243392.03元，利息4940.16元、罚息、复利82.9元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息、复利。被告未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，被告应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王宪忠于2015年1月12日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告王宪忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金243392.03元，利息4940.16元、罚息、复利82.9元（以上本金、利息、罚息、复利计算至2020年1月5日）；并自2020年1月6日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取2513元、保全费1762元,均由被告王宪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十二月三十日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执923号 申请执行人：冯小龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人：冯连营，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县，系冯小龙父亲 申请执行人：沈小翠，女，1959年7月24日出生，汉族，住河南省许昌县，系冯小龙母亲 被执行人：彭秋霞，女，1982年2月2日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初255号民事判决书于2020年11月9日向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.205万元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行9.205万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡香兰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执9032号申请执行人：仲建锋，男，汉族，1980年11月20日生，住郑州市中原区。被执行人：阎万真，男，汉族，1963年5月9日生，住郑州市。关于申请执行人仲建锋申请执行被执行人阎万真一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民初1723号民事调解书，责令被执行人赔偿申请人经济损失1500元。本院在执行过程中，我们做了以下工作:1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2020年12月23日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、我院于2020年12月24日在限高系统将被执行人纳入限制高消费名单。4、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下无财产。5、我院工作人员前往被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。6、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无可供执行的财产。故（2020）豫0103民初1723号民事调解书尚有1500元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月二十七日书记员  王 磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8201号 原告：唐启洪，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：田足荣，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心****。 负责人：李昌建，职务不详。 本院在受理原告唐启洪与被告田足荣、紫金财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，唐启洪于2020年12月7日以双方协商一致并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，唐启洪自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐启洪撤回起诉。 审判员  戴剑 二〇二〇年十二月七日 书记员  张伟
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川15行终325号 上诉人（一审原告）彭安付，男，汉族，1972年4月出生，住四川省珙县。 被上诉人(一审被告)珙县社会保险事务中心。统一社会信用代码：12511226G55918819W。住所地：四川省珙县巡场镇新桥街**。 法定代表人吴静，主任。 出庭负责人罗灵，副主任。 委托代理人赵正宏,四川协州律师事务所律师。 彭安付因与珙县社会保险事务中心劳动和社会保障行政管理一案,不服四川省珙县人民法院（2020）川1526行初21号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年11月30日宜宾市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，彭安付被诊断为：煤工尘肺壹期，2016年3月7日宜宾市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定定彭安付为工伤，2016年5月17日宜宾市劳动能力鉴定委员会对彭安付的伤残情况作出《初次鉴定结论书》，结论为：四级。2016年6月彭安付开始享受工伤保险待遇，至2018年12月共领取工伤保险待遇157833.75元。因相关人员篡改检验报告单,导致初次鉴定结论不真实,相关人员涉嫌犯罪。2018年12月25日宜宾市人力资源和社会保障局向各区、县人力资源和社会保障局发出《关于暂停发放工伤待遇并追回相关基金损失的通知》，2018年12月29日原珙县社会保险事业管理局向彭安付发出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日宜宾市劳动能力鉴定委员会向彭安付作出《鉴定结论更正通知书》，对彭安付《初次鉴定结论书》由“四级”更正为“七级”，2019年1月28日原珙县社会保险事业管理局向彭安付发出《关于清退工伤保险待遇的通知书》，要求彭安付退还一次性伤残补助金27320.00元、伤残津贴86118.75元，2020年4月10日宜宾市劳动能力鉴定委员会向彭安付作出《关于彭安付更正劳动能力鉴定结论的告知书》：查明你于2015年11月30日被诊断为“煤工尘肺壹期”，调取你2016年3月15日在宜宾市第二人民医院检查的“氧分压”指标为16.0KPa。你在宜宾市劳鉴2016年0547号劳动能力鉴定中，“氧分压”指标被篡改为7.42KPa。7.42KPa为中度低氧血症，对应《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》条款为四级伤残，氧分压指标16.0KPa为正常值，对应为七级伤残。因此宜宾市劳动能力鉴定委员会决定将你的初次鉴定等级由“四级”更正为“七级”。为保证公平、公正，你可通过以下途径维护合法权益1.如认为宜宾市劳动能力鉴定委员会在核查工作中有违规违纪行为，可向宜宾市人力资源和社会保障局或宜宾市纪委监委驻该局纪检组反映；2.如对《鉴定结论更正通知书》有异议，可在收到本告知书5个工作日向宜宾市劳动能力鉴定中心书面申请复核；3.如认为伤残情况发生了变化，可向宜宾市劳动能力鉴定中心申请劳动能力复查鉴定。2020年6月9日珙县社会保险事务中心作出珙社险退字〔2020〕6号《责令退还工伤保险待遇决定书》，“停止彭安付四级伤残工伤待遇，责令彭安付收到本决定书10日内退还工伤保险基金113438.75元。彭安付不服，提起诉讼,请求撤销该决定。 另查明，2019年12月13日中共珙县县委机构编制委员会以珙机编〔2019〕89号《关于珙县社会保险事业管理局更名等相关事项的通知》：将你单位珙县社会保险事业管理局更名为珙县社会保险事务中心…。 一审法院认为，珙县社会保险事务中心是本行政辖区内社会保险待遇的经办机构，是本案的适格主体。彭安付在申请工伤保险待遇过程中，有关人员对评定伤残等级的重要指标“氧分压”进行了篡改，导致彭安付的伤残等级被错误评定为“四级”，领取了相关的工伤保险待遇。珙县社会保险事务中心根据《工伤保险条例》第四十二条第一项、第四十六条第五项和《社会保险稽核办法》第十二条社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还的规定，同时依据宜宾市劳动能力鉴定委员会重新作出的鉴定结论对彭安付的工伤保险待遇进行了调整，对多领取的工伤保险待遇基金责令退回，并无不当。彭安付请求撤销珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭安付的诉讼请求。案件受理费五十元由彭安付负担。 彭安付不服，上诉称，一、宜宾市劳动能力鉴定中心所作出的《鉴定结论更正通知书》和《关于更正劳动能力鉴定结论告知书》鉴定程序不合法，不能作为认定工伤保险待遇的依据，而应依据《初次鉴定结论书》核定工伤保险待遇，一审法院认定事实不清，采信证据不当。二、刑事判决中虽有与本案具有关联性的事实部分，但是涉及被篡改氧分压指标，上诉人并未参与，也未在刑事判决书的名单之列。三、珙县社会保险事务中心对上诉人作出《责令退还工伤保险待遇决定书》适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决和珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》，支持上诉人的诉讼请求。 珙县社会保险事务中心辩称，一、答辩人主体适格。二、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》程序合法。三、宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》和《关于更正劳动能力鉴定结论的告知书》符合现行政策规定，合法有效。四、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》程序合法。五、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》符合相关法律、法规和政策的规定，应予以维持。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，伤残等级是社会保险经办机构核定和支付工伤职工一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费的主要依据。虽然刑事案件中未涉及彭安付，但由于有关人员对彭安付评定伤残等级的重要指标“氧分压”进行了篡改，故评定伤残等级的主要依据不真实,初次鉴定结论伤残等级“四级”不能作为彭安付申请工伤保险待遇的依据。彭安付因伤残等级被错误评定为“四级”而领取的相应工伤保险待遇应予退还。宜宾市劳动能力鉴定委员会对涉及评定伤残等级的重要指标“氧分压”等相应依据及更正伤残等级的情况进行了释明并告知彭安付救济途径，彭安付未申请复核和复查鉴定，视为对更正结论的认可。珙县社会保险事务中心作为社会保险经办机构，对彭安付领取社会保险待遇情况进行核查，针对彭安付无四级伤残待遇领取资格，立即停止其社会保险待遇的支付并责令彭安付退还多领取的金额，符合相关法律法规的规定。彭安付的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭安付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 叶 薇 审 判 员 何 媛 审 判 员 骆 萍 审 判 员 陈伟林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2607号 申请执行人：倪修翠，女，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人倪修翠与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人倪修翠发放案款5,691.68元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人倪修翠也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款4,663.32元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费55元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6169号原告:郭中豫，男，1988年10月16日出生，汉族，住辉县。被告：袁豪业，男，1996年12月28日出生，汉族，住辉县。原告郭中豫因与被告袁豪业劳务合同纠纷一案，于2020年12月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼序公开开庭进行了审理。原告郭中豫到庭参加诉讼，被告袁豪业经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告袁豪业支付工资款6900元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月至同年12月，原告郭中豫受雇于被告袁豪业，在被告袁豪业的施工队打工，期间被告袁豪业结欠原告郭中豫工资款6900元未支付。被告袁豪业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬六千九百元的事实，有原告当庭提供的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法支付案涉劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁豪业于本判决生效后五日内支付原告郭中豫工资款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁豪业负担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙超男
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2179号 申请执行人:广元市农产品交易中心鑫威冷冻食品经营部，住所地：广元市农产品交易中心1-19。 经营者：梁成芝，男，汉族，1974年10月25日出生，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被执行人：广元市利州区河江虾王餐饮店，住所地：广元市利州区东坝古堰路**。 经营者：顾林，男，汉族，1989年8月30日出生，住四川省盐亭县。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市利州区何江虾王餐饮店经营者顾林未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市利州区何江虾王餐饮店经营者顾林银行存款17687.00元（货款17000.00元、迟延履行期间一般债务利息419.00元、诉讼费113.00元、执行费155.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李锐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4059号之一被执行人：王艳萍。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳萍在郑州银行7200364975-00×××10账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹艳丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23271号原告:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人:霍逸飞，北京市京师(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐广苏，北京市京师(西安)律师事务所律师。被告：王金汇，男，汉族，1966年10月5日出生，住陕西省三原县。被告：李健，女，汉族，1971年8月13日出生，住陕西省三原县。被告：安莉，女，汉族，1972年6月5日出生，住陕西省三原县。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称:对外经贸公司）与被告王金汇、李健、安莉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王金汇、李健、安莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告对外经贸公司诉称，2019年7月18日，原告与被告王金汇、李健在西安市高新区签订编号为100010929的《贷款合同》，约定被告王金汇、李健向原告贷款人民币8万元，贷款年利率为27.91%，结合被告王金汇、李健签署的《还款计划表》可知，贷款期限为2019年7月18日至2020年7月20日，分12期偿还，还款方式为等额本息。同日，原告向被告王金汇指定账户转账支付人民币8万元贷款。与此同时，被告安莉与原告签订编号为100006026的《保证合同》，被告安莉对上述《贷款合同》约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等向原告承担连带保证责任。2020年2月21日，被告王金汇、李健的上述贷款出现逾期，经原告多次催要至今未还款，被告王金汇、李健已经构成违约，应当按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任。被告安莉应当根据《保证合同》，就上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王金汇、李健偿还原告借款本金42912元；2、被告王金汇、李健向原告支付利息1488元（利息暂计算期间为2020年2月21日至2020年4月13日）及至实际清偿完毕之日以42912元为基数按照年利率24%计算的利息；3、被告王金汇、李健支付原告因诉讼而支出的律师费10000元。上述一、二、三项共计54400元；4、被告安莉对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告王金汇、李健、安莉经本院合法传唤未到庭，以未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月18日，原告作为贷款人（乙方）与被告王金汇作为借款人、被告李健作为共同借款人（甲方）签订了编号为100010929的《贷款合同》及《还款计划表》，约定：贷款用途为甲方个人消费或生产经营；贷款金额8万元；贷款利率为年27.91%；还款方式为分期还款，还款起止日期2019年7月18日-2020年7月20日，共计12期，第1期至11期的还款数额为7750元、第12期还款数额为7775元。甲方未能按期、足额偿还贷款本息的构成违约，乙方可以对甲方采取以下一项或多项措施追究其违约责任：停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金（如有）、及本合同项下甲方应付款项。甲方发生任何合同项下违约之后，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方向甲方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）。本合同履行过程中发生任何争议，如协商不成，均选择向合同签署地人民法院提起诉讼。本合同签署地为陕西省西安市高新区。同日，原告作为债权人（乙方）与被告安莉作为保证人（甲方）签订了《保证合同》，约定：为保障债权人与债务人所签订的编号为100010929的《贷款合同》（主合同）项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费、执行费）以及主合同债务人所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。上述合同签订当日，原告向被告王金汇账户汇款8万元。被告王金汇自2020年2月21日开始逾期还款，截止2020年2月21日，被告尚欠原告本金42912元未偿还。另查明，原告与北京市京师（西安）律师事务所就本案签订委托代理合同，代理费用10000元，2020年11月30日北京市京师（西安）律师事务所向原告出具10000元法律服务费的发票。再查明，原告向本院递交诉讼材料的时间为2020年8月13日。以上事实有《贷款合同》、《保证合同》、转账凭证、逾期还款表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告王金汇、李健签订了《贷款合同》后，依约履行了放款义务，被告王金汇、李健未按期、足额还本付息，构成违约。现贷款合同项下的借款已经到期，原告有权宣布合同提前到期，要求被告告王金汇、李健偿还剩余借款本金，并按年利率24%支付逾期之日即2020年2月21日至实际还款之日的利息。关于原告主张的律师费，在合同中已有约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告安莉承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定安莉自愿为王金汇、李健在本合同项下的债务提供连带责任保证，现王金汇、李健逾期还款，故原告有权要求被告安莉依约承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王金汇、李健应于本判决生效之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还剩余贷款本金42912元、律师费10000元及利息（以剩余未还本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月21日起计至借款清偿之日止）；二、被告安莉对本判决第一项被告王金汇、李健的债务承担连带保证责任，安莉承担连带责任后有权向被告王金汇、李健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由三被告负担。因原告已预交，故三被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11477号 原告：贵州宜化化工有限责任公司，住所地贵州省兴义市马岭镇光明村。 法定代表人：王**，总经理。 委托代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李江，男，1972年8月21日生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市。特别授权代理。 被告：查世荣，男，1965年11月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：张丹，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告贵州宜化化工有限责任公司（以下简称宜化化工公司）诉被告查世荣劳动争议一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宜化化工公司的委托代理人赵永龙、李江，被告查世荣及其委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜化化工公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不需支付被告解除劳动合同赔偿金；二、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告2020年9月7日收到黔西南州劳动争议仲裁委员会于2020年8月21日作出裁决书，认为该裁决认定事实错误，判决结果不客观公正，特依法提出起诉。2018年5月，被告职业健康检查结果异常，医院建议定期复查，复查期间不宜从事粉尘工作。此后，被告就以身体有病为由一直在家休息。2019年11月1日，原告通知被告回来上班，并承诺给被告调整工作岗位，不再粉尘环境下继续工作，要求被告2019年12月16日前到公司人力资源处报到。但被告对公司的通知置之不理，在此情况下，申请人在考勤记录上给被告连续记“旷工”，按照原告方规章制度，连续旷工超过10天以上则为严重违反公司规章制度的情形。2020年1月1日，原告依据《劳动合同法》第39条之规定，依法解除与被告的劳动合同关系，并不存在违法解除劳动合同的情形，故不应承担赔偿责任。以上起诉意见，望人民法院依法查实，作出公正的判决为谢。 被告查世荣辩称：1、原告称被告违反公司的规定，连续旷工就要开除的规定被告并不知晓，原告也未举证证明其向被告告知有关规定；2、原被告双方之间存在劳动关系，是经劳动仲裁认可了的，原告在被告治病期间开除被告的情形，原告需要向被告支付双倍赔偿金；3、被告没有上班不是旷工，是因为被告在疑似职业病观察期间需要在家休息，身体不允许再工作。 经审理查明，被告查世荣于2010年5月至2020年1月1日期间到原告宜化化工公司上班，岗位为原料车间煤炭下料员，平均工资为2200元／月，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2018年5月被告在体检中被检查出：后前位高仟伏胸片示双肺间质性改变，建议三个月后复查高仟伏胸片（疑似职业病），且建议复查期间不宜从事粉尘作业工作，自此，被告便未到原告处上班。2019年5月16日，被告经贵州省第三人民医院复查仍为疑似职业病，并需进行医学观察。之后，原告人力资源的工作人员通过电话和邮寄方式通知被告上班，被告以正处于职业病复查期间不宜从事粉尘作业为由为上班，2020年1月1日，原告作出了解除与被告劳动关系的决定，双方因此发生争议向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决双方自2012年1月至2019年12月期间存在劳动关系。上述裁决生效后，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金60608元，该委受理后于2020年8月21日作出案涉裁决，裁决原告向被告支付赔偿金44000元。原告收到上述裁决书后不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭所举并经相互质证的证据，兴义市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书以及双方陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，原被告双方自2010年5月至2019年12月，即被告2020年1月1日作出解除双方劳动关系决定前存在劳动关系，已经兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出并已生效的裁决予以确认，且原告对兴义市劳动人事争议仲裁委员会查明的被告月平均工资为2200元无异议，故本案的争议焦点在于原告是否存在违法解除劳动关系的情形。 根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，因原被告双方未签订书面劳动合同，且被告已在原告处工作9年零8个月，视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”的规定，原告在仲裁庭审中辩称其在2019年5月16日安排专人陪同被告到贵州省第三人民医院进行复查，以及为被告调整工作岗位并通知其上班，即证明原告知晓被告进行疑似职业病复查且仍处于复查期间不宜从事粉尘作业工作，但原告于2020年1月1日作出解除双方劳动关系的决定时，未安排被告进行离岗前的职业健康检查，且原告解除双方劳动关系的决定是在被告处于职业病医学观察期间作出，违反了上述法律规定，系违法解除劳动关系。因被告未要求继续履行劳动合同，原告应按照《劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定向被告支付赔偿金，结合原告对被告的月工资无异议，以及被告在原告处工作9年零8个月，原告应支付的赔偿金为44000元（2200元／月×10月×2）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十二条第（一）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告贵州宜化化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告查世荣违法解除劳动关系的赔偿金44000元； 二、驳回原告贵州宜化化工有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州宜化化工有限责任公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 骆弟进 书 记 员 万 韫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26813号原告：佛山市顺德区威正五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区华发路**首层之五。法定代表人：钟远强。委托诉讼代理人：陈豪发，系广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，系广东力创律师事务所律师。被告：佛山市千硕电器科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会长华路**首层之三法定代表人：朱开华。被告：朱开华，男，1982年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码。原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司诉被告佛山市千硕电器科技有限公司（以下简称千硕公司）、朱开华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款34780.5元及利息（利息自2019年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告千硕公司自2017年12月起向原告釆购烟机五金配件。2019年2月28日，原告与两被告签订《还款协议》，两被告确认欠原告货款34780.5元，并承诺在2019年6月30日前支付，如有未按时足额支付，原告有权就未支付的货款按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍利率计至实际清偿之日止，朱开华自愿对以上债务承担连带清偿的责任，并承担原告因追偿货款所产生的全部诉讼费、律师费。但两被告至今仍未按照以上协议向原告支付货款，造成原告严重的经济损失，原告因向两被告追偿上述货款而产生律师费5000元。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告千硕公司之间存在买卖合同关系，由被告千硕公司向原告购买货物。2019年2月28日，原告与两被告共同签订《还款协议》，确认截至协议签订之日，被告千硕公司尚欠原告货款34780.5元，被告千硕公司承诺于2019年6月30日前付清，如果未按时足额支付，原告有权要求被告千硕公司一次性付清，并就未支付的货款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，同时需要承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等；被告朱开华自愿为被告千硕公司的上述债务承担连带清偿责任，直至被告千硕公司付清货款之日。被告千硕公司是自然人独资的有限责任公司，被告朱开华是其法定代表人及唯一股东；原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费5000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告已经提供证据证明其与被告千硕公司之间存在买卖合同关系且被告千硕公司拖欠货款未支付的事实，两被告未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告千硕公司未按照约定的期限向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告千硕公司向其支付货款34780.5元以及逾期付款的利息合法有据，但是利息应当按照以下方式计算：以34780.5元为基数，2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算至实际清偿之日。原告主张律师费5000元由被告千硕公司承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。被告千硕公司是自然人独资的有限责任公司，被告朱开华作为公司的唯一股东，没有提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，因此原告要求被告朱开华在本案中对被告千硕公司的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市千硕电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司支付货款34780.5元及利息（利息计算方式：以34780.5元为基数，2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市千硕电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司支付本案律师费5000元；三、被告朱开华对本判决第一、二项确定的被告佛山市千硕电器科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取474.07元（原告已预交），由被告佛山市千硕电器科技有限公司、朱开华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡祉彦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1941号原告：天津滨建通基础工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽东风里**3门底商。法定代表人：张起斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王秋子，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路****。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：初浩，系单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：李峰峰，系单位员工，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住，住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路**15号院南）。法定代表人：尹陆海，执行董事。委托诉讼代理人：陈惠萍，系单位员工，特别授权。原告天津滨建通基础工程有限公司（以下简称天津滨建通公司）诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局集团公司）、中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称中铁十五局城建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨建通公司之委托诉讼代理人蒋川、王秋子，被告中铁十五局集团公司之委托诉讼代理人李峰峰，被告中铁十五局城建公司之委托诉讼代理人陈惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨建通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还不当得利（保证金）775万元；2、二被告向原告赔偿损失（自2017年1月5日至实际清偿之日以775万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、本案诉讼费用由被告承担。被告中铁十五局集团公司辩称：没有相关证据支持原告诉求，请法院依法查明并驳回原告的诉讼请求。被告中铁十五局城建公司辩称：原告没有证据证明我公司欠其不当得利款775万元，因此被告公司不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月19日，原告天津滨建通公司分两次向中铁十五局集团有限公司北塘住宅式公寓二期二标段项目经理部（以下简称中铁十五局北塘二期二标项目部）12001835100052514456账户转款共计100万元。2020年7月20日，原告天津滨建通公司向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款30万元。2016年7月25日，原告向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款80万元。2016年8月3日，原告向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款40万元。2016年8月22日，原告天津滨建通公司向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款5万元。2016年8月23日，原告天津滨建通公司向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款10万元。2016年9月14日，原告天津滨建通公司向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款190万元。2016年11月8日，原告天津滨建通公司向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款80万元。2017年1月5日，原告分两次向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款共计160万元。2016年11月24日，原告向中铁十五局北塘二期二标段项目部12001835100052514456账户转款80万元。前述共计775万元。后被告中铁十五局城建公司已退还保证金160万元。二被告认可北塘住宅式公寓二期二标虽系中铁十五局集团公司中标，但实际施工方为被告中铁十五局城建公司，中铁十五局集团有限公司北塘住宅式公寓二期二标段项目经理部12001835100052514456账户实际由中铁十五局城建公司管理和使用。本院认为:原告天津滨建通公司共向中铁十五局城建公司实际施工管理的中铁十五局北塘二期二标项目部支付投标保证金775万元事实清楚，有原告提供的转款凭证为证，而二被告未提供证据证明其投标中标，故其所收取的投标保证金应予以退还。关于投标保证金的具体金额，原告认可被告中铁十五局城建公司已退还保证金160万元，故被告中铁十五局城建公司应退还原告的保证金为615万元。因原告所支付的保证金775万元系转至被告中铁十五局集团有限公司北塘住宅式公寓二期二标段项目经理部12001835100052514456账户，故被告中铁十五局集团公司应对未还的615万元承担还带还款责任。原告代被告中铁十五局城建公司支付投标保证金，其存在利息损失，鉴于双方就利息损失没有约定，本院酌定自原告主张的2017年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨建通基础工程有限公司人民币6150000元及利息（自2017年1月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算;自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告中铁十五局集团有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告天津滨建通基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取33025元，原告天津滨建通基础工程有限公司负担5600元，被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司共同负担27425元（于本判决生效后十日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冀翠红二〇二〇年十二月二十四日法官助理唐艳玲书记员孙倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5379号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路**。负责人：毛亮。委托诉讼代理人：葛毅，蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告：朱军，男，1974年6月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：丁绍珍，女，1981年5月4日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告朱军、丁绍珍信用卡纠纷一案，本案于2020年12月24日立案，原告江苏银行股份有限公司泰州分行在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司泰州分行撤回起诉处理。审判员 环 震二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙梦雅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11358号原告：天津欧卡汽配贸易有限公司，住所地天津市东丽区万新街外环线与津滨大道交口处北侧600米，统一社会信用代码91120110572305037F。法定代表人：陈军伟，经理。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被告：刘润来，男，汉族，1966年2月7日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。原告天津欧卡汽配贸易有限公司（以下简称欧卡公司）与被告刘润来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，欧卡公司的委托诉讼代理人李嘉惠，刘润来的委托诉讼代理人蔡玉香、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧卡公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告之间的《厂房租赁合同》；2．请求判令被告一次性返还原告人民币300,000元；3．本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告表示保全费未发生。事实及理由：原、被告于2020年10月19日签订《厂房租赁合同》，形成租赁合同关系。合同明确约定了租赁物的位置、面积、租赁期限、租金标准、支付方式等内容。根据合同约定，租赁期限为2020年12月1日至2030年11月30日，租金标准为每年33万元，交租金日期为每年12月25日至30日。被告应当向原告提供900㎡厂房一处及相应配套功能区。合同签订后，被告要求原告提前支付租金30万元，并配合原告对于租赁物进行装修。在原告装修过程中，经过实际测量发现，被告提供的厂房的面积不足500㎡。被告根本违约，致使原告租赁厂房的合同目的无法实现。原告呈讼。刘润来辩称，1．原告与被告签订的厂房租赁合同合法有效，在合同中对于解除合同进行了明确约定；2．双方签订合同后，被告于2020年11月23日将租赁物交付原告，原告已经投入使用，并按照要求将房屋进行大面积拆改，现房屋已经满足原告使用要求；3．被告对厂房进行扩建，且原告多次对厂房进行查勘，知晓房屋的状况，双方合意由被告对厂房进行扩建，被告与案外人签署合同，由案外人对厂房进行扩建，现已经完成扩建，已经满足原告的要求；4．原告现要求解除合同，无事实及法律依据，如解除合同，会给被告造成损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对于厂房租赁合同、转账300,000元的记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证意见如下：1．欧卡公司提交的厂房平面图系单方绘制，本院不予确认；2．欧卡公司提交的解除合同通知书、EMS查询截图，与本案不具有关联性；3．刘润来提供的施工合同，可以证明刘润来扩建厂房的事实；4．录音、照片、视频，客观、真实、与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月19日，刘润来（甲方）与欧卡公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定刘润来将位于津南经济开发区东区集众运成公司院内的厂房、仓库、部分办公用房及院落租赁给欧卡公司使用。界限如下：东面约900平米的一处厂房、办公楼东侧约200平米的仓库一处，办公楼一楼南侧约200平米的办公用房8间，办公楼西侧院落约400平米。租赁期限为10年，租期自2020年12月1日至2030年11月30日。租赁期限届满前两个月提出，经甲方同意，双方重新签订租赁合同，乙方有优先权。年租金330,000元（税后），每年支付一次，每年12月25日至30日为交租金日。租金每三年递增10%。合同还约定未经甲方书面同意乙方不得提前终止合同，如乙方确需提前解约，须提前2个月书面通知甲方，且交回租赁物，赔偿300,000元。如甲方确需提前解约，须提前两个月书面通知乙方，并赔偿300,000元。欧卡公司已交300,000元。租赁物已交付欧卡公司。本案的争议焦点为：涉案协议是否应予解除，300，000元是否应予以返还。本院认为，刘润来所出租的房屋中，办公楼部分为房屋产权证中记载的建筑物，其余均未办理规划许可证，合同中对除办公楼外的建筑物进行出租的约定，应属无效。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应与返还。关于证载部分的租赁问题，欧卡公司作为租赁一方，无履行意愿，继续履行合同会给双方造成更大损失，因此，厂房租赁合同中有效部分，应于解除。解除时，刘润来向欧卡公司返还已收取的300，000元，欧卡公司向刘润来返还租赁物。至于解除后的损失问题，双方另行解决。综上所述，欧卡公司要求解除有效部分的合同及返还300,000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。欧卡公司要求对无效合同的解除的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津欧卡汽配贸易有限公司与被告刘润来于2020年10月19日签订的《厂房租赁合同》中涉及有权属登记的租赁物的部分于本判决生效后立即解除；二、被告刘润来于本判决书生效后十日内返还原告天津欧卡汽配贸易有限公司300,000元；三、驳回原告天津欧卡汽配贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元减半收取计2,900元，由被告刘润来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年十二月三十一日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书（2020）陕0112刑初656号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张小峰，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年4月24日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人贺进，陕西若定律师事务所律师。指定辩护人贾浩，陕西若定律师事务所（实习）律师。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人张小峰犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张芳娟依法出庭支持公诉，被告人张小峰及其辩护人贺进、贾浩到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2019年10月，张小峰通过微信相亲群认识了陶某某。张小峰谎称自己是国家电网工作人员，并与陶某某确定恋爱关系。自2019年10月至2020年4月，张小峰先后以投资项目周转资金、打官司、父亲生病为由，向被害人陶某某“借款”，陶某某先后通过微信、支付宝、银行卡转账等方式转给张小峰207068元。2020年4月20日，陶某某亲属将张小峰的工作证照片拿到国家电网西北分部核实为假，遂报案。被告人张小峰用所骗赃款购买蓝色现代菲斯塔轿车，其余赃款挥霍。2020年2月，张小峰经人介绍认识了杜某某，张小峰谎称自己是国家电网工作人员，并与杜某某确定了恋爱关系。2020年3月至4月份，张小峰以打官司、应酬为由向杜某某“借款”，杜某某通过刷信用卡、微信转账方式给张小峰22000元，所骗赃款挥霍。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人张小峰诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；鉴于被告人张小峰自愿认罪认罚，建议在有期徒刑四年至六年幅度内判处刑罚。庭审中，被告人张小峰对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名亦无异议，认为被告人张小峰系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，主观恶性小，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月，张小峰通过微信相亲群认识了陶某某。张小峰谎称自己是国家电网工作人员，并与陶某某确定恋爱关系。自2019年10月至2020年4月，张小峰先后虚构投资项目周转资金、打官司、父亲生病等事由，向被陶某某“借款”，制作假的国家电网工作证件骗取陶某某信任，陶某某先后通过微信、支付宝、银行卡转账等方式转给张小峰207068元，张小峰将所骗资金用于购买蓝色现代菲斯塔轿车（车牌陕AXXXXX，已扣押在案）及个人支出。2020年4月20日，陶某某发现被骗后向公安机关报案。2020年2月，张小峰经人介绍认识了杜某某，张小峰谎称自己是国家电网工作人员，并给杜某某出示了假的工作证件，骗取杜某某信任并确定了恋爱关系。2020年3月至4月份，张小峰以打官司、应酬为由向杜某某“借款”，杜某某通过刷信用卡、微信转账方式给张小峰22000元，所骗赃款挥霍。2020年4月23日，被告人张小峰被公安机关抓获。上述事实，被告人张小峰在开庭审理过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押、银行流水、微信聊天记录、转账凭证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小峰以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯诈骗罪事实成立，依法应予惩处。被告人张小峰采用同样方式诈骗二名被害人，辩护人提出其系偶犯，主观恶性较小的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳；被告人能如实供述基本事实，并自愿认罪认罚，辩护人提出的相关意见予以采纳，依法可从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日至2024年10月22日止，罚金限判决生效一个月内缴纳）。二、扣押在案的蓝色现代菲斯塔轿车（车牌陕AXXXXX）依法处理后向被害人陶某某退赔，不足部分责令被告人张小峰继续退赔；责令被告人张小峰退赔被害人杜某某经济损失22000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长     康彦波                 人民陪审员     吴东文人民陪审员     李玉梅        二0二0年十二月四日 书  记  员    闫  鼎202001126561975112****XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202008181
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4224号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地金华市经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼。 负责人：何永军，行长。 委托诉讼代理人：卢宏伟，公司员工。 被告：何凯，男，1988年1月2日出生，汉族，住金华市金**。 被告：肖嫦玉，女，1965年3月1日出生，汉族，住金华市金**。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行诉被告何凯、肖嫦玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行的委托诉讼代理人卢宏伟到庭参加诉讼，被告何凯、肖嫦玉经本院传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告何凯归还借款本金人民币97525.70元及利息、罚息、复息29394.53元，合计：126920.23元（已计算至2020年9月20日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告肖嫦玉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2017年11月17日，原告与被告何凯签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告何凯发放贷款10万元，借款期限从2017年11月17日至2018年11月15日，借款利率为月利率7.975‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年11月17日，被告肖嫦玉在保证函上签字，承诺与被告何凯所有融资债权提供最高额保证，承担连带保证责任。原告依合同发放贷款，贷款金额为10万元，期限为2017年11月7日至2018年11月15日，借款利率为月利率7.795‰，贷款到期后，被告于2018年12月20日存入1200元用于扣息后未在我行有业务发生，贷款本金扣收2474.30元，后经原告多次催讨未果，被告至今未履行还款义务和担保义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提交以下证据： 1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、个人信用借款合同；证明借款合同关系的事实； 4、保证函一份，证明被告肖嫦玉为何凯借款承担连带保证责任的事实； 5、借款借据及分户明细对账单；证明贷款已入何凯账户的事实； 6、计息清单；证明何凯未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 被告何凯、肖嫦玉未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：两被告系母子关系。2017年11月17日，何凯为购买苗木与原告签订《个人信用借款合同》，约定：贷款金额10万元；贷款期限从2017年11月17日至2018年11月15日，约定月利率7.975‰，逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；同日，被告肖嫦玉向原告出具《保证函》一份，为被告何凯的贷款提供连带责任保证。此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、催收、保证范围等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告何凯逾期还款，肖嫦玉也未履行保证责任。截至2020年9月20日，尚欠贷款本金97525.7元及利息、罚息、复息29394.53元，合计：126920.23元。 本院认为，浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被告何凯签订的《个人信用借款合同》，系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告何凯未履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行要求何凯归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖嫦玉作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。被告何凯、肖嫦玉未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何凯于本判决生效之日起十日内返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金97525.7元及利息、罚息、复息29394.53元（已算至2020年9月20日，之后利息按照合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、由被告肖嫦玉对上述第一条承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（已减半收取），由被告何凯、肖嫦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  翁君杰
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3243号原告：魏朋，男，汉族，1984年2月9日出生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：王东阳、杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶志飞，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省。原告魏朋与被告叶志飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏朋的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告叶志飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏朋向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．判令被告叶志飞支付原告借款89095元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年8月28日开始，被告叶志飞以着急还网贷、资金困难为由，多次向原告借款。原告出于好心，以微信、支付宝等方式共出借给被告89095元。原告出于对朋友的信任，并未要求被告出具借条，后原告多次向被告催要借款，被告虽然在微信聊天中予以认可，但一直以无钱为由拒不偿还，后来不接原告电话，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告叶志飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告魏朋就其诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组证据，被告身份证复印件一份，证明被告身份；第二组证据，微信聊天记录及转款记录一组，证明借款事实。被告叶志飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告魏朋与被告叶志飞系朋友关系，自2018年8月份开始，被告叶志飞以不同理由向原告魏朋借钱，原告魏朋通过微信转账、支付宝转账等方式分别于2018年8月28日向被告叶志飞转账10000元、于2018年8月30日向被告叶志飞转账40000元、于2018年9月28日向被告叶志飞转账3035元、于2018年10月6日向被告叶志飞转账5000元、于2018年10月12日向被告叶志飞转账2000元、于2018年10月31日向被告叶志飞转账1400元、于2018年11月21日向被告叶志飞转账2180元、于2018年12月4日向被告叶志飞转账5800元、于2018年12月21日向被告叶志飞转账2180元、于2019年1月16日向被告叶志飞转账10000元、于2019年3月22日向被告叶志飞转账7500元，以上共计89095元。后原告魏朋经多次索要，被告叶志飞未归还，原告遂诉至法院。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还89095元借款并提交有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。被告叶志飞应在原告向其主张权利时及时、足额向原告履行还款义务，被告不及时、足额履行，违背了诚实信用原则，应当承担本案的全部过错责任。被告叶志飞经本院合法传唤并送达证据副本，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：被告叶志飞在本判决生效后十五日内偿还原告魏朋借款89095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告叶志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹彦楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1166号原告：金永国，男，1972年1月26日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：陈军，男，1969年1月26日出生，现住双鸭山市宝清县。原告金永国与被告陈军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永国及委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付石料加工费107,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年,原被告达成石料加工协议，由原告为被告进行石料加工，在加工完成后被告给付加工费。2019年10月22日至11月23日期间，原告为被告加工石料，加工费共计107,000元，加工结束后被告迟迟不给付加工费。经原告索要，被告于2019年12月10日给原告出具了欠条一份，但被告至今未能给付，故诉至法院。陈军无答辩。金永国围绕诉讼请求依法提交了2019年12月10日欠据一份，证明陈军欠金永国石料加工费107,000元，约定于2020年元旦之前偿还。陈军对金永国提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月22日至11月23日，金永国为陈军加工石料，地点在双鸭山市××农场××沟××区书面加工协议。双方约定加工费为29元／ｍ3，实际加工了5000ｍ3。加工结束后，金永国与陈军协商减免了部分费用，于2019年12月10日，陈军给金永国出具了欠据一份，欠据内容为，陈军2019年欠金永国石料加工费壹拾万零七仟元整，2020年元旦之前陈军还给金永国现金壹拾万零七仟元整，￥107000.00元。此后，陈军并未给付，故金永国诉至法院。本院认为，原本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但是原告已经履行了主要义务的，并且被告已接受，该合同成立，故可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。结合庭审中原告金永国的陈述及证据，可以证实，原告金永国作为加工方已经按照定作方被告陈军的要求履行加工义务，而被告陈军作为定作人未履行向原告金永国支付定作款的行为应属违约，故原告要求被告支付定作款107,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，判决如下:被告陈军于本判决生效之日给付原告金永国石料加工费107,000元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  田增辉人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二〇年十二月十一日法官助理申晓书记员辛有乐