wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初10002号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王田，1994年1月18日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市未央区被告：刘雪原，女，1985年12月16日出生，汉族，住西安市新城区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称：阿拉金公司）与被告刘雪原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人王田到庭参加诉讼，被告刘雪原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金1900元、利息23.42元；2、依法判令被告支付逾期违约金714.4元(暂定截止日期2020年11月3日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2637.82元；3、被告承担与诉讼相关的诉讼费50元、差旅费1000元等相关费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称：乐视公司)、阿拉金公司与被告在2018年9月13日签订了《贷款协议》，协议约定被告刘雪原贷款1900元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告刘雪原未按期还款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不行还款义务。2018年11月13日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘雪原未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月13日，被告刘雪原通过熊猫分期平台向乐视公司申请贷款1900元。当日，被告（甲方、借款人）刘雪原与贷款人（乙方）乐视公司、原告（丙方、服务机构）阿拉金公司签订《贷款合同》，合同约定贷款人乐视公司向被告刘雪原借款1900元，贷款期限自贷款发放之日起1月，贷款年利率为15%，合同约定甲方指定收款账户。贷款用途仅用于个人消费。贷款发放方式为乙方委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将贷款从乙方账户划付至甲方指定收款账户。合同约定甲方未按约还款，丙方（阿拉金公司）及其委托的第三方有权在法律法规约定的范围内采取相应措施进行催收和追讨；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，视为违约，应按照应付未还金额的0.05%乘以逾期天数承担违约金；甲方应在接到到期通知后3日内一次性偿还本协议项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因回收债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。合同签订当日，乐视公司向被告刘雪原指定账户发放借款1900元。另查明，乐视公司是经重庆市金融工作办公室批准设立的可在全国范围内开展线上贷款的小额贷款公司。2017年，原告与乐视公司签订《债权转让协议》，协议约定，乐视公司依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由乐视公司通过指定邮箱向原告发送银行放款凭证及债权转让确认信息（具体内容以附件《债权转让确认单》内容为准）等，原告对该债权审核并确认后，向乐视公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准），债权转让通知由乐视公司授权原告向借款人发送，发送债权转让通知的形式包括但不限于传真、邮件、电话、短信等。乐视公司出借款项后，被告未按约偿还。2018年11月13日，乐视公司以债权确认单的形式将该笔债权转让给原告，同时以短信形式将债权转让事宜通知被告。以上事实，有贷款合同、债权转让协议、批复、转账记录、债权转让通知、债权转让确认单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。乐视公司、阿拉金公司与被告之间贷款合同及债权转让条款均系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。原告依据合同约定，要求被告偿还剩余借款1900元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张按照合同约定日0.05%标准即年利率18.25%计算逾期违约金，因原告于2020年8月20日之后诉至本院，其主张的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息之和，故其主张的利息和违约金等费用之和，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的差旅费1000元，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪原于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款1900元；二、被告刘雪原于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期付款违约金和利息（从2018年10月13日起，以1900元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘雪原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                    审  判  员   刘  娜    二〇二〇年十二月一日   书 记 员   叶欢欢    1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12809号 申请执行人：伍某1，女，汉族，2007年09月28日出生，四川省彭州市濛阳镇。 被执行人：伍某2，男，汉族，1963年07月10日出生，重庆市渝**。 本院在执行申请执行人伍某1与被执行人伍某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应支付给申请人抚养费30001.91元，案件受理费40元。执行中，本院对被执行人伍某2予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执12809号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘萌萌，女，1990年1月22日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘萌萌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初5030号之二原告：邬红华，男，1971年09月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：曾连文，男，1964年10月29日出生，汉族，住所地：江西省宜丰县。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201810048462。本院于2020年12月16日立案受理原告邬红华诉被告曾连文买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告邬红华于2020年12月29日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬红华向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬红华撤回对被告曾连文的起诉。案件受理费412元，减半收取为206元，诉讼保全费265元，合计471元，原告邬红华自愿负担。审判员  胡亚群二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗婉婷
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更683号罪犯李小春，男，生于1974年12月13日，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年11月19日作出(2018)川0903刑初第435号刑事判决，以被告人李小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元，违法所得700元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯李小春在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李小春确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李小春减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小春减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年一月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之二十八 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘本伟在中国邮政储蓄银行的银行存款70000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9323号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。共同委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：杭州元成文化传媒有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****-5社会信用代码913301007654950094。法定代表人：祝昌人，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑章军，男，公司员工。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州元成文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在诉讼中，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  张建平二〇二〇年十二月十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执849号之四 申请执行人：姜树清，男，满族，1965年10月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：佟恩江，男，1969年7月20日出生，住河北省承德市承德县。 关于申请执行人姜树清与被执行人佟恩江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人佟恩江在54××××21_1账户内余额人民币41.10元。现因申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人佟恩江在河北省农村信用社联合社54××××21_1账户内存款人民币81000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1206号 申请人：王志勇，男，1966年9月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：马超，男，1986年1月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人王志勇于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马超的银行存款4500元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王志勇提供担保。 本院经审查认为，申请人王志勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马超的银行存款4500元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费65元，由申请人王志勇负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月八日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2399号 罪犯李明付，男，1954年3月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李明付在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年4月11日作出(2018)渝0105刑初33号刑事判决，认定李明付犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元，责令退赔被害人经济损失248万元。刑期自2018年1月11日起至2027年10月5日止。判决发生法律效力后于2018年9月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李明付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李明付减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月11日起至2027年3月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执558号申请执行人：白春阳，男，1994年2月2日出生，汉族。被执行人：山东锦图信息技术有限公司，住所地：临沂。法定代表人：朱壮壮，执行董事兼总经理。被执行人：朱壮壮，男，1988年3月15日出生，汉族，现住临沂高新区。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁1391民初360号民事判决书，向被执行人山东锦图信息技术有限公司、朱壮壮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人山东锦图信息技术有限公司、朱壮壮所有的银行存款65000元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年十二月二日书记员  乔 可
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13567号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人黄学均，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄学均保险人代位求偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5838号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄学均自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52508.41元，并支付从2015年1月9日起至理赔款付清之日止，以理赔款52508.41元为基数，按年利率24%计算的违约金；被告黄学均自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4265.86元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17106号陈凤英：孙会芳与陈凤英侵权责任纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初11166号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年十二月二十八日
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0193民初4088号原告：王男，女，1997年10月25日生，汉族，住长春市南关区。被告：吉林省万帮网络科技服务有限责任公司，住所：长春市高新区火炬路****。原告王男与被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司（以下简称万帮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王男到庭参加诉讼。被告万帮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王男诉称：2020年7月1日王男到万帮公司工作，职位为UI设计师，月工资每月4800元。万帮公司与王男未签订任何劳动合同。2020年7月1日起，万帮公司未予支付王男工资，也未给王男交纳任何保险，直到2020年8月22日，通知王男公司解散，后王男多次找到万帮公司讨要工资，万帮公司以各种理由拒绝。由于万帮公司未提前30天通知王男解除劳动合同，还应当支付劳动者代通知金。此外，自2020年7月1日起至2020年8月22日止，王男每周六都加班工作，万帮公司也没有按照法律规定，未支付王男双倍工资。为维护王男的合法权益，故王男诉至法院，请求依法判令：1.万帮公司支付拖欠王男的2020年7月1日至8月22日的工资8386元；2.万帮公司支付王男2020年7月1日至8月22日未签订书面劳动合同的双倍工资7200元；3.万帮公司支付王男经济补偿金2400元；4.万帮公司支付王男代通知金4800元；5.万帮公司支付王男法定假日加班费3531元（2020年7月1日至8月22日共计7天）。庭审中，王男放弃诉讼请求第一项中工资6317元，只要求万帮公司支付工资2069元，放弃第二项诉讼请求中双倍工资5131元，只要求万帮公司支付双倍工资2069元，放弃诉讼请求第三项中经济补偿金900元，只要求万帮公司支付经济补偿金1500元，放弃第四项诉讼请求，放弃诉讼请求第五项中加班费1599元，只要求万帮公司支付7天加班费1932元，共计为7570元。万帮公司未出庭亦未答辩。经审理查明：王男于2020年7月1日入职万帮公司工作，职位为UI设计师，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2020年7月1日至8月22日仅支付了一个月工资3000元，尚欠工资2069元，2020年8月1日至8月22日工资应发总额为2069元。2020年7月1日至8月22日期间王男休息日加班7天，万帮公司未支付加班费或串休。2020年8月22日，万帮公司以公司解散为由与王男解除劳动关系。2020年9月28日王男向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王男对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于王男要求万帮公司支付拖欠工资2069元的诉讼请求，有工资银行转账记录等为凭，故万帮公司应支付王男拖欠工资2069元。二、关于王男要求万帮公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资2069元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，2020年8月1日至8月22日工资应发总额为2069元，故万帮公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付王男未签订书面劳动合同的双倍工资2069元。三、关于王男要求万帮公司支付经济补偿金1500元的诉讼请求，因万帮公司是以公司解散为由与王男解除劳动关系的，因此王男要求万帮公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的有关规定，应予支持，王男于2020年7月1日至8月22日在万帮公司工作了1个多月，2020年7月1日至8月22日万帮公司支付了一个月工资3000元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护王男经济补偿金3000元×0.5个月=1500元。四、关于王男要求万帮公司支付加班费1932元的诉讼请求，因从王男打卡记录等可以证实2020年7月1日至8月22日期间王男休息日加班7天，万帮公司未支付加班费或串休，王男工作满月工资应为3000元，则日工资为3000元÷21.75天=138元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，万帮公司应支付王男加班费138元×7天×200%=1932元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司于本判决生效之后立即向原告王男支付拖欠工资2069元、未签订书面劳动合同双倍工资2069元、经济补偿金1500元、加班费1932元，共计7570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年十二月十八日书记员  司谊霖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初3133号原告：于满国，男，1957年12月5日出生，满族，宽甸县人，现住宽甸县。原告：崔永贵，男，1964年9月24日出生，汉族，宽甸县人，现住宽甸县。原告：王振波，男，1967年5月18日出生，满族，宽甸县人，现住宽甸县。原告：高希胜，男，1961年10月6日出生，满族，宽甸县人，现住宽甸县。原告：贾君龙，男，1971年02月24日出生，汉族，桓仁县人，住桓仁县。原告：包福玉，男，1966年05月30日出生，满族，宽甸县人，现住宽甸县。被告：桓仁普乐矿业有限公司，地址桓仁县桓仁镇福民街西江宾馆。法定代理人：关玉春，系该公司经理。被告：李世奎，男，54岁，洱族，住桓仁县。原告于满国、崔永贵、王振波、高希胜、贾君龙、包福玉诉被告桓仁普乐矿业有限公司、李世奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于满国、崔永贵、王振波、高希胜、贾君龙、包福玉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于满国、崔永贵、王振波、高希胜、贾君龙、包福玉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于满国、崔永贵、王振波、高希胜、贾君龙、包福玉撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元(原告于满国、崔永贵、王振波、高希胜、贾君龙、包福玉预交)，由原告于满国、崔永贵、王振波、高希胜、贾君龙、包福玉负担。审判长 李 丹审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇二〇年十二月二十八日书记员 苗 琦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3382号上诉人（原审原告）：李坤菊,女,生于1979年2月23日,汉族,江苏省如东县人,农村居民,住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：郎学兴,男,汉族,生于1978年3月1日,云南省镇雄县人,农村居民,住云南省镇雄县。上诉人李坤菊因与被上诉人郎学兴同居关系析产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初3630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间曾存在过同居关系，争议的房屋客观存在，且该房屋由被上诉人占有管理使用也是双方不争的事实。现上诉人起诉的是在双方同居关系期间，共同修建了争议的房屋，并以此为由起诉请求将双方共同修建的第一层房屋判归其负责管理使用。上诉人李坤菊与起诉的标的存在利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的情形，原裁定以上诉人不具有本案同居关系析产纠纷的原告主体资格驳回起诉不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初3630号民事裁定；二、本案指令云南省镇雄县人民法院审理。上诉人李坤菊所交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周应彪审判员  王 碧审判员  李 韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  肖 筱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3397号原告：武汉领飞信息系统有限公司，住所地：武汉东湖开发区曙光村**研发楼******房。法定代表人：李继琼，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被告：北京东兴万滨科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥西路****113。法定代表人：董国超，经理。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：饶辉，男，汉族，1986年3月27日出生，住河南省固始县，委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。原告武汉领飞信息系统有限公司与被告北京东兴万滨科技有限公司、饶辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告武汉领飞信息系统有限公司于2020年11月25日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉领飞信息系统有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉领飞信息系统有限公司撤诉。本案案件受理费775元（已减半），由原告武汉领飞信息系统有限公司负担。审判员  彭林二〇二〇年十二月十四日法官助理薛琴书记员梅清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16595号原告：易玩(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：许静芳，董事长。委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，北京市安理律师事务所实习律师。被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：史珂，上海市金茂律师事务所律师。原告易玩(上海)网络科技有限公司与被告北京搜狗信息服务有限公司、被告广州神马移动信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。审理中，各方当事人申请庭外和解。2020年12月22日，原告易玩(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告易玩(上海)网络科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易玩(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易玩(上海)网络科技有限公司负担。审 判 长 林佩瑶审 判 员 王莉莎审 判 员 于 是二〇二〇年十二月二十三日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初3488号原告：刘能坤，男，1981年4月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘稳平，男，1985年12月7日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告刘能坤与被告刘稳平相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘能坤、被告刘稳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘能坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状，将原有的通道留出给原告用于生产生活通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于亲堂弟兄关系，原有位于法郎村地名为“大院子”属于集体土地一块，由集体划分给刘小谷家、原告家及被告家作为自留地。划分的顺序为：从村中大路进去，第一段是分给刘小谷家，第二段是分给原告家，第三段是分给被告家。被告家分得的自留地于1980年代已建盖房屋，1990年代刘小谷家分得的自留地转让给了刘家昌家建盖房屋，原告家分得的自留地于2000年建盖房屋。未建盖房屋前没有通行道路，三家房屋分别建盖后，经过原告的父亲刘顺法、刘小谷及被告的父亲刘陆法相互协商，留出一条共同通行的道路。当时约定该通道路面宽度够牛车、农用车通行，即原告家是从刘家昌家门前通行到自家，被告家是从刘家昌家门前及原告家门前通行到自家。由于该通行道路进口是空地，没有分给任何一家，后来被被告家建盖小房子占用。多年来相互之间没有发生任何争执。2020年农历二月初一，被告在小房子的西边路口处用钢管架设并加锁，将该通道的进路口堵塞，造成原告无法通行。为此，双方发生争执，经相关部门多次调解未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘稳平辩称：原告诉状上写的不是事实，路口的地不是我家占用，是我大爹他们分给我家的。对这条路的通行，刘顺发、刘小谷、刘陆法没有协商过。这条路从路口进去，第一所是我家小房子，第二所是刘家昌（原来是刘小谷家），第三所是原告刘能坤家，最后是我家。我家小房子是1995年左右建盖的，刘小谷家的房子是在1993年左右建盖的，刘能坤家的房子是在我家路口小房子建盖后才盖的，哪年建盖的我记不得了，我家里面的房子是在我没出生之前就盖的，有三十多年。我家里面的房子到外面路口的路是往现在那条路通行，是我家跟别人换的土地，刘家昌家是跟我家协商了通行。路口的钢管是我设置在那里的，我设置的目的是拦路，因为我家里面房子的路窄进不去，路窄是因为被刘能坤家盖烤房、小房子滴水占出来掉。还因为外面路口是我家的。原告没有向本院提交证据。被告向本院提交《合同书》一份。欲证明争议路口属于被告家，1996年农历五月二十八日刘家昌家跟被告家协商过路的通行问题。经质证，原告认为该协议与本案没有关系。本院认为，被告方提交的证据能够证实，本案争议通道为历史通道，本院予以采信。为查明本案事实，本院依法对现场进行勘察。根据当事人陈述和庭审查明的证据，及经本院现场勘察的情况，本院认定本案事实如下：位于罗平县有一通道，该通道从村中主路进去，入口右边第一家为被告刘稳平家建盖的小房子，第二家为刘家昌家的住房，第三家为原告刘能坤家住房，第四家为被告刘稳平家住房。三家人共同使用该道路已二十余年。2020年初，被告刘稳平以原告重新建盖小房子将滴水超出了原有界线为由，将该通道用钢管加锁进行堵塞，导致原告无法正常通行。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条规定，对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状，应当予以支持。原、被告及其他人家共同使用该通道二十余年，且为唯一必经通道，被告无权进行堵塞。原告建盖小房子时，滴水有超出原通道路面情况，存在不妥，应当予以纠正。但被告不得因此借故堵塞该路。因此，对于原告要求被告排除妨害、恢复通行，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：限令被告刘稳平于本判决生效后三日内自行拆除位于罗平县由村中道路进入原告刘能坤家道路上的障碍物，确保该路畅通。案件受理费500元，由被告刘稳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈小德人民陪审员  张德斌二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李春全
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3538号原告：周晓民，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省郏县。被告：刘建平，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告周晓民与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓民到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘建平偿还原告周晓民9500元货款；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：周晓民为刘建平在叶县电力宾馆西北角门面房安装玻璃门窗，经核算，刘建平欠款9500元未付，并于2012年1月18日向周晓民出具欠条一份，但刘建平至今仍未支付。被告刘建平在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2012年1月18日，刘建平向周晓民出具欠条一份，载明欠款数额为9500元。本院认为，合同当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。周晓民所诉的9500元欠款由刘建平出具的欠条为证，本院予以采信，刘建平应当按照欠条显示数额予以清偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告刘建平于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告周晓民支付9500元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年十二月三日书记员 郜蛟龙
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1512号之一反诉原告（被告）:自贡市金霸实业有限公司，住所地：荣县旭阳镇蓝帝大道**。法定代表人：邱永和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。反诉被告（原告）：李树之，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。原告李树之与被告自贡市金霸实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。诉讼中，被告自贡市金霸实业有限公司向本院提起反诉，并于2020年12月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告自贡市金霸实业有限公司的申请符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告自贡市金霸实业有限公司撤回反诉。本案受理费25元，由反诉原告自贡市金霸实业有限公司负担。审 判 长  曾文剑人民陪审员  何伟华人民陪审员  杨丽梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  谭 峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路**。 法定代表人：司炳春，该区人民政府区长。 再审申请人谢笑峰因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢笑峰向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；确认香坊区政府作出的哈香政复驳决〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定）违法并予以撤销。主要的事实理由为：黑龙江省哈尔滨市香坊区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称香坊区棚改办）与黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊区征收办）作出的《关于香坊区任家桥（南郡凤凰湾）棚改项目被拆迁人谢笑峰的安置方案》（以下简称《安置方案》）违反法律规定。其因不服向香坊区政府申请复议，香坊区政府作出的驳回复议申请决定应属违法。 本院认为：本案的争议焦点为香坊区政府作出驳回复议申请决定的合法性。 经原审法院查明，谢笑峰之母宋玉珍于2009年9月25日与香坊区棚改办签订编号为01090120685《房屋拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议），约定香坊区棚改办为宋玉珍安置13处房屋，支付临时安置补助费等。该补偿协议经人民法院生效民事判决确认有效。2018年11月5日，香坊区棚改办、香坊区征收办作出《安置方案》，对如何履行补偿协议提出了具体方案。因此，《安置方案》仅是对经人民法院生效民事判决确认合法有效的补偿协议履行方式的具体细化，并非行政机关为履行行政职责作出的行政行为，依法不属于行政复议范围。谢笑峰因不服《安置方案》向香坊区政府申请复议，香坊区政府作出驳回复议申请决定具有事实和法律依据。 综上，谢笑峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢笑峰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘均博 书记员宫傲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初445号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人周围,男,1984年8月3日出生,布依族,初中文化,运输服务人员,户籍所在地贵州省三都水族自治县,住贵州省三都水族自治县。因涉嫌交通肇事罪,于2020年10月19日被贵阳市公安局决定取保候审。指定辩护人黄仁丽，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）311号起诉书指控被告人周围犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人周围到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人周围指派北京市炜衡（贵阳）律师事务所黄仁丽律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年7月22日14时45分许,被告人周围驾驶贵Ｊ×××**号重型自卸货车从贵阳市观山湖区新世界北京建材工地拉土石方往恒大中央公园倒土,倒土后经枫林寺路往新世界方向行驶,行驶至枫林路黑土坝过红绿灯口时,与吴某驾驶的二轮摩托车同向行驶,两车发生碰撞,造成吴某当场死亡的道路交通事故。经鉴定,被告人周围承担此次道路交通事故的主要责任,吴某承担次要责任。案发后,被告人周围赔偿了被害人家属部分损失,并取得了被害人家属谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、鉴定意见通知书、交通事故责任认定书、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成交通肇事罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定追究被告人刑事责任。因被告人具有自首、坦白、认罪认罚、赔偿被害人家属并取得谅解等情节，故建议对被告人周围判处有期徒刑一年，酌情适用缓刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害人吴某在本案中有一定过错,负事故次要责任。2.被告人周围存在自首情节，具有从轻或减轻的法定和酌定情节。3.被告人周围积极赔偿，签订了分期赔款协议；符合宣告缓刑的法定条件。4.被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人与被害人直系亲属牛小卫于2020年10月13日签署了“道路交通事故人身损害赔偿调解协议书”。其中约定：周围共计赔偿被害人方损失570,000元。庭审中，双方称已赔付280,000元，尚有290,000元采取分期支付（庭审后，电话被害人亲属牛小卫，核实属实）。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、鉴定意见通知书、交通事故责任认定书、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人周围违反交通安全驾驶规范,发生交通事故,致人死亡,其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿损失并取得被害人的谅解可对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等，建议对被告人判处有期徒刑一年，酌情适用缓刑的量刑建议于法有据并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周围犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨 瑜
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1883号 原告：申五超，男，汉族，1970年7月17日出生，住址魏县。 被告赵志平，男，1979年12月9日出生，汉族，住址成安县。 原告申五超诉被告赵志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院在审理过程中，原告申五超于2020年12月11日提出申请，撤回对被告赵志平的起诉。 本院认为申五超的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申五超撤诉。 案件受理费46元，由原告申五超承担。 审判员  郭珀 二〇二〇年十二月十一日 书记员  安琪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3163号 原告：王训坤，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：黄建根，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告王训坤与被告黄建根不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭彦林到庭参加了诉讼，被告黄建根经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王训坤向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还不当得利30000元人民币，并以30000元为基数从2019年9月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清为止；2．本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年被告在原告承包的二峨山隧道工程施工班主高福天的班组进行打工，双方确定在平时仅给被告支付生活费，年底时一次性进行工资结算。经被告自己核算，高福天确认及其他人员的证明，被告的实际工资是25171元，然而在原告委托四川安运劳务分包有限责任公司给被告支付工资时却实际支付了55171元，多支付了30000元。原告发现多支付被告费用后，通过班组长高福天多次向被告主张返还多支付的费用，被告均以各种理由拒绝返还。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄建根未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建根在原告王训坤承包的环天府新区快速通道二峨山隧道工程施工班组做工。2019年9月21日，在总包方上海建工集团股份有限公司及政府相关部门工作人员的协调下，原告王训坤、案外人陈雄与案涉工程分包方江西天丰建设集团有限公司和四川安运劳务分包有限责任公司的相关工作人员达成《关于环天府新区快速通道二峨山隧道施工期间农民工工资问题和解备忘录》，各方达成如下共识：四川安运劳务分包有限责任公司借款2268856元给王训坤等人，用于垫付2019年9月21日之前的所有农民工及管理人员工资。支付方式：由四川安运劳务分包有限责任公司按王训坤确认签字的工资统计表人员名单账号直接垫付转款。备忘录还对其他相关问题达成了共识。2019年10月28日，四川安运劳务分包有限责任公司按原告王训坤提供的工资统计表及账号向被告黄建根转账55171元。原告王训坤认为，被告黄建根的实际工资只有25171元，因为农民工工资属于优先支付，为了提前拿到工程款，所以跟被告黄建根沟通多支付30000元，但是被告黄建根在拿到该款后没有返还原告，构成不当得利。原告为维护自身合法权益，具状诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息复印件、《关于环天府新区快速通道二峨山隧道施工期间农民工工资问题和解备忘录》、名为“小黄”的工资表、名为“黄建根”的工资表、农业银行电子回单、调查笔录3份等证据予以证明。 本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据取得利益而使他人受到损失的法律事实。因不当得利所发生的债为不当得利之债。本案中，原告主张基于其多支付被告工资30000元而发生的不当得利。被告工资系原告向四川安运劳务分包有限公司借款，并由四川安运劳务分包有限公司按照原告提供的工资明细及账户信息直接支付，即原告向四川安运劳务分包有限公司确认被告的应发工资为55171元。原告主张被告实际工资只有25171元，原告为了多拿到工程款，事前与被告沟通，先多支付被告工资30000元，被告拿到该款后将多支付的工资返还原告，但原告并未提供证据证明双方就此事达成合意。原告提供了名为“黄建根”、“小黄”的工资表和对案涉工程施工班组工作人员的调查笔录，因被告黄建根和被调查人员均未到庭，本院无法核实工资表及调查笔录记载内容的真实性。即便工资表属实，上面仅记载了被告5个月的工资，无法全面反映出被告的工资具体情况，对于双方约定多领取的30000元将予以返还的事实亦没有明确说明。因此，原告主张被告返还不当得利30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王训坤的诉讼请求。 本案受理费减半收取计550元，由原告王训坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘健超 审 判 员  吴凤兰 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈园园
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初941号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘孝龙，男，1988年5月7日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化，个体养殖，住新沂市(户籍地微山县)。2018年5月15日，因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被新沂市公安局取保候审，2020年12月25日被本院决定逮捕，当月27日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕812号起诉书指控被告人刘孝龙犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人刘孝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年9月14日21时许，被告人刘孝龙饮酒后驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿新沂市新店镇××街由东向西行驶至“××”门前路段时，因未靠道路右侧行驶，与相对方向葛某驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车乘车人仇某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘孝龙静脉血中检出乙醇，含量为86.4mg/100mL血。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘孝龙承担事故全部责任。2020年9月18日，被告人刘孝龙被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人刘孝龙的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人刘孝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘孝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘孝龙有犯罪前科，酌情予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人刘孝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年2月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 赞二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘晓玲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3602号原告：张雨清，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：裴成虎，男，1962年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告张雨清与被告裴成虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨清到庭参加诉讼，被告裴成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雨清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金54万元及利息（其中20万元从2015年2月27日起按年利率6%计算，其中20万元从2015年3月24日起按年利率6%计算，其中14万元从2015年8月30日起按年利率6%计算，均计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告裴成虎是朋友关系，裴成虎是包工头，其因在御景湾建房子缺少资金于2015年2月17日向我借款20万元、2015年3月19日向我借款20万元、2015年8月30日向我借款14万元，三笔合计54万元，均通过现金交付。裴成虎答应给我一套房子，但房子建好后，御景湾没有兑现他的工程款，他就出去躲债了，目前为止一分钱都没有还过给我，我也联系不上他。为此，我诉至法院。被告裴成虎未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告张雨清与被告裴成虎是朋友关系。裴成虎因工程需要三次向原告借款，并分别出具借条。2015年2月17日借条载明：今借到张某现金人民币贰拾万元正￥200000元（还款时间2月27日），并签名；2015年3月19日借条载明：今借到张某现金人民币贰拾万元正￥200000元（此款24日前还），并签名；2015年8月30日借条载明：今借到张雨清人民币拾肆万元正￥140000元，并签名。后裴成虎未能及时偿还款项，原告张雨清遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴成虎向原告张雨清借款，并出具借条，应认定双方债权债务关系明确，被告裴成虎未能还款，应当承担还款责任。被告裴成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款本金540000元及相应利息，因借条中未约定利息，且约定的还款期限不明确，故本院支持被告偿还借款本金540000元，并承担自起诉之日即2020年8月7日起按照年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴成虎偿还原告张雨清借款本金540000元，并承担自2020年8月7日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回原告张雨清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，公告费600元，合计11300元，由被告裴成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 静人民陪审员  唐兰平人民陪审员  孙红霞二〇二〇年十二月十五日法官 助理  郁 玲书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2020）陕0824执3693号 某某物业管理有限责任公司、樊某某：申请执行人某某物业管理有限责任公司与被执行人樊某某合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初525号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人某某物业管理有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人某某物业管理有限责任公司物业服务费1837元，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，被执行人樊某某自动偿还了本案案件款1837元，承担案件受理费25元，现本案案件款1837元，案件受理费25元已向申请执行人兑付完毕，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0824执3693号执行案件执行完毕，于2020年12月16日结案。 二0二0年十二月十六日 1
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执576-1号申请执行人王云山被执行人宫钦章本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3861号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人宫钦章在银行的存款10100.37元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  于范宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王晓波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13861号原告：赵田娇，女，1993年3月19日出生，土家族，居民身份证住址湖北省建始县，被告：武汉市凯家瑞房屋经纪有限公司，住所地武汉市青山区武东街武东科技发展工业园**。法定代表人：张宇。原告赵田娇与被告武汉市凯家瑞房屋经纪有限公司（以下简称凯家瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵田娇到庭参加了诉讼。被告凯家瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵田娇向本院提出诉讼请求：1、凯家瑞公司退还赵田娇押金1200元；2、本案诉讼费由凯家瑞公司承担。事实和理由：2019年8月18日，赵田娇与凯家瑞公司签订房屋租赁合同，约定凯家瑞公司提供赵田娇的房屋坐落于武汉市武昌区石牌岭街道办事处精典公寓小区CB栋901ROOMD，建筑面积138平方米，实际租赁面积18平方米；房屋租赁期自2019年9月10日至2020年9月9日，共计12个月；租金标准930元/月（房租900元、维修费30元），押金1200元，不能用于抵末期房租。合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，凯家瑞公司在五个工作日内将押金返还给赵田娇。合同期满前30天，赵田娇明确表示不再续租，并于2020年8月30日提前搬离租赁房屋，并通知了凯家瑞公司，但凯家瑞公司一直不办理房屋交接手续，至今仍未退还押金，赵田娇为此提起诉讼。凯家瑞公司未作答辩。经审理查明：2019年8月18日，赵田娇（乙方）与凯家瑞公司（甲方）签订《武汉市凯家瑞房屋租赁合同》。该合同主要约定以下内容：甲方提供乙方房屋坐落于武汉市武昌区石牌岭街道办事处精典公寓小区CB栋901ROOMD，建筑面积138平方米，实际租赁面积18平方米；房屋租赁期自2019年9月10日至2020年9月9日，共计12个月；租金标准930元/月，押金1200元，不能用于抵末期房租。合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，甲方在五个工作日内将押金返还给乙方。双方还对其它相关事宜进行了约定。合同签订后，赵田娇向凯家瑞公司支付了押金1200、租金930元，共计2130元。租赁期间届满，赵田娇明确表示不再续租，要求凯家瑞公司退还押金。因凯家瑞公司拒不返还押金，赵田娇为此提起诉讼。以上事实，有《武汉市凯家瑞房屋租赁合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：赵田娇与凯家瑞公司于2019年8月18日签订的《武汉市凯家瑞房屋租赁合同》，已于2020年9月9日到期，该合同合法有效，应当受到法律保护，双方依据该合同所产生的权利义务已履行完毕，现理应自到期之日止终止该合同的履行；凯家瑞公司在合同期满后，至今未将押金返还给赵田娇，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于赵田娇要求凯家瑞公司退还押金1200元的诉讼请求，本院予以支持。凯家瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告武汉市凯家瑞房屋经纪有限公司于本判决生效之日返还原告赵田娇押金1200元。案件受理费25元，由被告武汉市凯家瑞房屋经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢慧明二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 斯
广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1263号 原告：庞某，女，2009年3月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：陈某，女，1979年7月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪志，前锋区代市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄世猛，前锋区前锋法律服务所法律工作者。 被告：广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组），住所地四川省广安市前锋区新桥街道办事处保和社区****附**。 负责人：吕大富，该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宗国，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该组成员。 原告庞某与被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组）（以下简称保和一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人陈洪志，被告保和一组的委托诉讼代理人黄荣全和陈宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告征地补偿款7815元；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告出生随母入户到被告集体组织，成为被告集体经济组织成员，并居住生活在该集体组织。2019年3月本组因利尔化工厂征用集体土地，对征地补偿费的分配经群众大会讨论方案为：1．青苗款按有承包地人员进行分配；2．土地补偿费按公安在册的农业人口平均分配；3．附属设施补偿费公路、便民路按投资人的投资额比例分配，其他设施补偿费按公安在册的农业人口平均分配。分配方案确定后，个别群众以原告父母未办理结婚登记为由不同意分配给原告土地补偿费，经多次群众会议无法解决落实，最后群众会议决定：原告等人的土地补偿费应分款由集体预留经人民法院裁决原告是否应当分配后再履行给付，涉及诉讼所产生的费用由败诉方承担。为维护自身合法权益，二原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告保和一组辩称，本案遗漏了当事人，父母是未成年子女的监护人，无民事行为能力的人与监护人是法定代理人，本案缺少当事人即原告父亲，未成年子女的权利应该由父母一起来主张；本案中第一项诉讼请求不明确，征地补偿款由三部分组成，我方不清楚原告到底要哪部分的费用；第二项诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼费由败诉方承担，但是没有规定说律师费由被告承担。原告自称是该组成员不成立，是否属集体经济组织成员应由法律来规定。被告其收到的不是利尔化工的征地公告，征地补偿费的分配方案没有经过群众讨论，不能作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的陈述及举证、质证、辩论意见，本院对本案的事实认定如下： 原告庞某于2009年3月12日出生，于2010年7月30日在广安市公安局新桥派出所办理了上户手续，户籍地址为四川省广安市前锋区，系陈某之女。2019年，因国家2018年第8批乡镇建设用地征用了被告的部分土地，向被告发放了相应的补偿安置款项。2020年，经被告组织内成员会议讨论决定，将各项费用分别进行分配，其中土地补偿费、安置补偿款按照公安登记户籍人员进行平均分配。在款项发放过程中，被告制作了《保和一蛆61.96亩征地款及附属设施分配明细表》（以下简称分配明细表），其中安置费土地款一列，按照人均7815元的标准进行计算。该分配明细表制作完成后，被告对除原告等人外的其他村民进行了发放。 2020年8月26日，被告组织成员会议决定，对包含原告在内有争议的8人，“将所分款项由集体提出预留，如上8人在不服，利用法律手段起诉，由法院裁决是否该分配。时间定为2020年8月26日至2020年11月30日止。如不起诉当为放弃分配。其费用输方承担（即律师发票为准）”。原告为提起诉讼，委托了广安市前锋区代市法律服务所法律服务工作者和广安市前锋区前锋法律服务所法律服务工作者共2名，并支付法律咨询费3,000元。 本院认为，原告提出诉讼请求虽名为“征地土地补偿款”，实质上系请求按照其他村民同等待遇分配土地补偿费和安置补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，案涉分配方案虽经相应程序决定，但村民自治应在法定范围内行实，否则法律不予支持和保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2020年，被告决定对收到的土地补偿费、安置补偿款进行平均分配并实施，在此过程中，不应当损害原告的合法权益。且被告在庭审中也未提供证据证明原告属依法不应参与分配的情形，故原告要求按照其他村民同等待遇分配土地补偿费、安置补偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的律师费问题。因被告于2020年8月26日形成会议决议，要求原告在规定时间内提起诉讼，并承诺产生的律师费用由败诉方承担。原告在该会议决议上签字同意并在规定时间内向本院提起了诉讼，委托了专业法律服务人员，产生了相应的法律服务费用，被告应当按照其承诺承担相应的费用，故对原告主张的律师费3,000元本院予以支持。 本案是否漏列诉讼主体问题。本院认为陈某作为原告的母亲，长期与原告共同生活，系原告的法定监护人，由其作为原告的法定代理人参加本案诉讼符合法律规定，被告辩称应由原告父母共同作为原告的法定代理人参加本案诉讼的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组）于本判决生效之日起15日内向原告庞某支付土地补偿费和安置补偿款共计7815元； 二、被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组）于本判决生效之日起15日内向原告庞某支付法律服务费用3000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组负担，向广安市前锋区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 程 刚 二〇二〇年十二月二日 书记员 魏小敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初193号之二 原告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****，统一社会信用代码91320102575938948G。 法定代表人：徐海澜，执行董事。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：中电科技（合肥）博微信息发展有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦****信用代码913401007509854194。 法定代表人：陈信平，董事长。 被告：中电博微电子科技有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市高新区习友路**代码91340100MA2T2CBR1H。 法定代表人：陈信平，董事长。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：孙卫东、徐林，安徽承义律师事务所律师。 原告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁公司）与被告中电科技（合肥）博微信息发展有限责任公司（以下简称中电合肥公司）、中电博微电子科技有限公司（以下简称中电科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 南京苏宁公司的诉讼请求为：1.请求判令被告中电合肥公司立即向原告支付货款309168450元（原主张349664550元，因案件审理期间原告收到还款，截至目前剩余货款本金为该数额），并支付延期付款产生的利息损失9889198.73元（该利息数额暂算至2019年12月5日，2019年12月5日后的利息损失，以实际拖欠的货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款清之日止）；2.请求判令被告中电科技公司对第1项诉请载明的全部债务承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费用、保全费用全部由两被告承担。 南京苏宁公司起诉的事实和理由为：2018年9月至2019年3月期间，原告南京苏宁公司以及案外人上海苏宁易购销售有限公司（以下简称上海苏宁公司）和案外人安徽苏宁易购销售有限公司（以下简称安徽苏宁公司）分别与被告中电合肥公司签订了若干份《产品采购合同》。合同约定由南京苏宁公司、上海苏宁公司、安徽苏宁公司向中电合肥公司供应软件、服务器、交换机等产品，相关合同项下的货款累计652,675,110元。上述合同签订后，南京苏宁公司、上海苏宁公司、安徽苏宁公司均按约履行了交货义务，中电合肥公司均已盖章确认收货。 2019年8月1日，江苏省海亚贸易有限公司向苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心出具《责任担保书》一份，承诺为中电合肥公司向南京苏宁公司负有的206307500元剩余货款承担担保责任。 2019年7月25日，上海苏宁公司、安徽苏宁公司与原告签订了《债权转让协议》，上海苏宁公司和安徽苏宁公司分别将各自与中电合肥公司签订的《产品采购合同》项下的全部债权及相关权益转让给原告享有。债权转让后，原告于2019年8月13日将南京、上海、安徽三家公司所签订的《产品购销合同》项下全部剩余货款数额进行汇总，并与中电合肥公司进行对账。经中电合肥公司盖章确认，截至2019年8月13日，中电合肥公司仍欠原告417,512,250元货款（含上海苏宁公司、安徽苏宁公司转让的货款）未按时支付。补充一点，在整个交易过程中，被告一始终与原告进行交易，原告出现南京公司、上海公司、安徽公司是原告内部协调货源进行交易的结果。 对账后，被告中电合肥公司仅向原告支付了部分货款。截至起诉之日，被告中电合肥公司仍拖欠原告349664550元货款未能给付，在案件审理期间，原告收到还款43875600元，目前剩余货款本金为309168450元。另查明，被告中电合肥公司系被告中电科技公司100%出资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》相关规定，被告中电科技公司应当对被告中电合肥公司的债务承担连带责任。 综上，南京苏宁公司认为，被告中电合肥公司拖欠货款的行为已构成违约，据此，该公司诉至本院，请求支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告中电合肥公司认为，案涉合同及收货证明等证据材料上加盖的公章及合同专用章系案外人虞洋伪造，并已向公安机关报案。合肥市公安局蜀山分局已对虞洋涉嫌伪造公司印章案立案侦查。故本案已涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告南京苏宁易购电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月一日 法官助理叶兆国 书记员鲁丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项、第二款 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3157号原告：刘广阔，男，1975年10月04日出生，汉族，个体业主，住大庆市开发区。被告:陈一巍，男，1975年11月06日出生，汉族，大庆油田采油一厂职工，住大庆市萨尔图区。原告刘广阔与被告陈一巍民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘广阔撤回对被告陈一巍的起诉。案件受理费880元（已减半），由原告刘广阔承担。审 判 长  刘铁军人民陪审员  李慧鑫人民陪审员  张春莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任文韬
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2675号原告：林茂，男，1992年8月25日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：李日生，男，1988年3月17日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************，代理权限：一般代理。被告：邱上康，男，1970年12月13日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************。本院在审理原告林茂诉被告邱上康民间借贷纠纷一案中，原告林茂于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告林茂撤回起诉。本案受理费337.5元，由原告林茂负担。审判员  李志华二〇二〇年十二月九日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初704号原告：王希雨，男，1951年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：王中林，男，1964年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。第三人：邳州市戴庄镇东黄石村民委员会，住所地邳州市戴庄镇东黄石村。负责人：王**，该村主任。原告王希雨诉被告王中林、第三人邳州市戴庄镇东黄石村民委员会（以下简称东黄石村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年6月9日、2020年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告王希雨及其委托诉讼代理人冯英语，被告王中林均到庭参加诉讼；第三人东黄石村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希雨诉称:2016年5月，东黄石村委会将1组山东地2.97亩确权给原告承包，但被告无故阻止原告耕种，并强行侵占该土地。经村委会调解未果，被告至今仍侵占该土地。请求判令被告返还原告依法承包的土地；被告承担本案的诉讼费用。被告王中林辩称：全村的土地都没有调整，单独调被告的承包地被告不同意。涉案土地系被告在1997年承包，承包期至2027年。如果全村的地都调整，被告就同意调整承包地。第三人东黄石村委会未答辩。经审理查明：原告王希雨与被告王中林均系邳州市戴庄镇东黄石村**的村民。1994年农村土地二轮承包时，原告王希雨的家庭承包人口为4人，承包土地4.13亩（圈后1.3亩，四合一1.1亩，小地0.72亩，沙滩0.68亩，杨林0.33亩）。2007年东黄石村委会根据1994年至2007年其自行调整土地之后的人地关系填写农村土地承包经营权证，将涉案土地发包给被告王中林，后被告王中林耕种土地至今。2016年农村土地确权发证，东黄石村委会以1994年二轮承包时的人地关系为基础，按照二轮承包时的人口及现有土地面积微调，将涉案土地确权给原告王希雨（地块代码：3203821202060100048，四至：东至沟渠，西至田埂，南至王中安，北至田埂，面积为2.97亩）。现双方因返还土地问题协商不成，原告王希雨遂诉至本院。另查明，至庭审时，被告王中林仍在涉案土地上种植农作物。以上事实有农村土地承包经营权证、农村承包土地登记卡、村委会证明、情况说明及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：国家保护承包方的土地经营承包权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2016年农村土地确权，东黄石村委会以1994年二轮承包时的人地关系为基础，按照二轮承包时的人口及现有土地面积微调，将涉案土地确权给原告王希雨，原告依法享有对涉案土地的承包经营权，被告王中林应返还原告的承包土地。2007年东黄石村委会颁发的土地承包经营权证并非以二轮承包时的人地关系为基础，不能作为被告王中林享有涉案土地承包经营权的依据。第三人东黄石村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中林于本判决生效之日起十五日内将原告王希雨承包的位于邳州市戴庄镇东黄石村承包土地（地块代码：3203821202060100048，四至：东至沟渠，西至田埂，南至王中安，北至田埂，面积为2.97亩）上附着物清理完毕，返还给原告王希雨。案件受理费100元，由被告王中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 马永强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 杜可可
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执13192号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所。负责人胡德亮，行长。被执行人李黎明，男，1981年4月20日出生，汉族，住所。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行李黎明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初9564号民事调解书，于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月22日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人名下有房产一套，已对其进行查封，该房产尚未腾空，不能进行评估，暂不具备处置条件；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年11月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十九日执行员  李旭辉书记员  钱丙博
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1821号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平园中六路******。统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：刘治成，男，汉族，生于1955年6月4日，住四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告刘治成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司的法定代表人刘洪军及其委托诉讼代理人姚金庭到庭参加诉讼，被告刘治成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1752元及违约金300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安居区中央商城A2栋3楼301号房屋的业主，原告于2017年9月6日与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》。约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。原告从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。被告作为服务对象之一，有义务按月向原告交纳物业管理费。但被告一直拖欠交纳物业管理费，截止2020年9月10日止，被告累计拖欠物业管理费1752元未交纳，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。为了保证原告的正常经营和维持小区物业的日常管理工作，原告特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告刘治成未予答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，该合同约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。合同期限3年，自2017年9月9日起至2020年9月10日止，合同第六条约定，“1.经甲乙双方商议后，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元至0.5元收取物业管理费；如果物价上涨，经双方协商并经政府有关部门审定后可作适当调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金……”。2017年10月22日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订《经纬水岸、中央商城物业管理服务合同补充协议》，约定经纬水岸住宅按每月每平方米0.36元计算，中央商城住宅按每月每平方米0.4元计算，经纬水岸、中央商城底楼商铺按每月每平方米1元计算。签订合同后，原告按合同约定从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。被告刘治成系遂宁市安居区中央商城A2栋3楼301号房屋的业主，其从2017年9月9日起一直未缴纳物业服务费，截止2020年9月10日止，累计拖欠物业管理费1752元。 本院认为，原告与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订的《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定，对被告刘治成提供了相应的物业管理服务，被告刘治成作为遂宁市安居区琼江路经纬中央商城A2栋3楼301号房屋的业主，是原告服务对象之一，被告刘治成应当根据《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2017年9月9日起未交物业管理服务费，截止2020年9月10日止，累计拖欠物业管理费1752元，被告刘治成的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。但原告要求被告支付违约金300元过高应调整100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 刘治成在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理服务费1752元并支付违约金100元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由刘治成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈珂伊 书 记 员 饶静艳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1388号 原告：刘娜，女，1968年2月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 特别授权委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨。 委托诉讼代理人：吴刚。 委托诉讼代理人：罗渝。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********一社会信用代码91510703662765838K。 法定代表人：杨懿儿。 特别授权委托诉讼代理人：杨波。 第三人：杨波，男，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘娜与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘娜于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘娜撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  顾 琦 审 判 员  杨雪波 人民陪审员  吴小霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李汶傧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14928号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州市少海北路西侧****，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。法定代表人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：王仑，女，1995年6月3日生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告王仑物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘鑫书记员郭雨
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初313号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人李森森，男，1985年8月22日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，个体户，住河南省焦作市山阳区。因犯故意伤害罪，于2006年7月7日被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2014年5月12日被判处有期徒刑一年零三个月，2014年11月27日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年3月31日被判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月11日被刑事拘留，于2019年4月18日被取保候审，于2020年4月24日被监视居住，于2020年10月23日被执行逮捕。指定辩护人万丽娟、刘浩杰（实习），焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉［2020］199号起诉书指控被告人李森森犯妨害公务罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、郭馨谧出庭支持公诉，被告人李森森及其指定辩护人万丽娟、刘浩杰（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2019年4月10日晚，焦作市公安局交通管理支队马村交警大队安排辅警李某在焦作市马村区人民路和文昌路高架卡点进行管理工作，具体工作内容为对经过货车备案情况进行查询，劝返无备案车辆。当日22时许，司机冯某驾驶豫Ｒ×××**号牌半挂货车行驶至该卡点，因未到备案通行时间，李某将该车拦下并告知司机在备案通行时间通行。后李森森酒后来到现场，阻拦过往车辆不让通行，并对李某进行殴打、威胁、辱骂。被告人李森森于2019年4月11日主动到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为支持上述指控提交了户籍证明、发破案经过等书证；证人冯某、杜某的证言；被告人李森森的供述和辩解；视听资料等证据。并认为，被告人李森森暴力袭击、威胁正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李森森在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人李森森主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。被告人李森森自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以妨害公务罪判处被告人李森森有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李森森对起诉书指控其犯妨害公务罪的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人发表如下辩护意见：一、被告人李森森系自首。二、被告人李森森自愿认罪认罚，认罪态度好。三、李森森主观恶性较小。四、李森森造成后果不严重。经审理查明，2019年4月10日晚，焦作市公安局交通管理支队马村交警大队安排辅警李某在焦作市马村区人民路和文昌路高架卡点进行管理工作，具体工作内容为对经过货车备案情况进行查询，劝返无备案车辆。当日22时许，司机冯某驾驶豫Ｒ×××**号牌半挂货车行驶至该卡点，因未到备案通行时间，李某将该车拦下并告知司机在备案通行时间通行。后李森森酒后来到现场，阻拦过往车辆不让通行，并对李某进行殴打、威胁、辱骂。被告人李森森于2019年4月11日主动到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人李森森因本案被先行羁押了八天。上述事实，被告人李森森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、冯某、杜某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、到案说明、情况说明、视频光盘，被告人李森森的户籍证明、前科刑事判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李森森暴力袭击、威胁国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对李森森辩护人提出的第三、四点辩护意见，与李森森的犯罪行为及造成的后果不符，不予采纳；对其提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人李森森暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李森森在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李森森主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李森森当庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李森森犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月23日起至2021年4月14日止，已扣除先行羁押的八天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  孙春才人民陪审员  冯跃进二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王亚嫱
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。负责人：姜其峰，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：王俊，男，1987年2月6日出生，汉族，住泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡庆生，被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王俊支付借款本金16997.89元、利息2546.63元（其中零售利息2172.1元、现金利息374.53元）、违约金2388.74元（以上截至2020年3月26日；自2020年3月27日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××09。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费、取现，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。被告王俊辩称，我的信用卡额度是16000元，所以欠款本金应该也是16000元，我不清楚利息及违约金的计算方法。由于经济困难没有能力一次性偿还，希望原告停止计算利息、违约金并适当减免，我再分期偿还。王俊未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告向被告王俊核发信用卡后，被告开卡使用。截至2020年3月26日，被告王俊欠原告本金16997.89元、利息2546.63元、违约金2388.74元。本院认为：被告王俊向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金16997.89元、利息2546.63元（以上截至2020年3月26日，自2020年3月27日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告王俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月二十四日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更685号罪犯鲁骏，男，生于1990年7月4日，汉族，重庆市大足区人，大专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年6月7日作出(2018)川0903刑初第24号刑事判决，以被告人鲁骏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金80000元，追缴违法所得。宣判后，本人不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2018年10月25日做出(2018)川09刑终第95号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬三个，且附加刑罚金已履行20000元。经审理查明，罪犯鲁骏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁骏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯鲁骏减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁骏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年七月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执575号 申请执行人：四川嘉福纺织有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路**，统一社会信用代码91511300684152198G。 法定代表人：刘祖福，董事长。 被执行人：梁冬立，男，1984年6月1日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 本院在执行四川嘉福纺织有限公司与梁冬立买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初2064号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请人货款130601元及诉讼费、保全费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还货款及诉讼费用的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执575号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6370号原告:陈劲松，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告:龚天德，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：魏相刚，资中县船城法律服务所法律工作者。原告陈劲松与被告龚天德劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲松，被告龚天德及其委托诉讼代理人魏相刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告返还超额借支工资190100元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月份，被告在原告承揽的位于郑州市荥阳市××养生××标段项目部分模板劳务项目干活。双方约定工资按出勤天数结算,每天工资300元。截止2020年9月2日,被告在工地干活共计823天,应付工资246900元。但根据实际付款统计，被告已在原告处领到工资437000元，超领工资190100元。2020年9月11日，被告以讨要农民工工资为由，在原告办公室闹事，围堵办公人员，扰乱原告的正常生产经营，试图要求原告继续付款,被告的行为给原告造成严重的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告龚天德辩称：原告诉请的事项不属实，诉称的事实中有部分事实与客观事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.根据合同相对性原理，其并未与原告建立劳务合同关系，而是与原告的劳务分包人刘友华之间建立起的事实劳务关系；2.原告诉称其超额借支工资190100元不属实。客观事实为其在郑州恒大养生谷提供劳务至今还有劳务费53900元尚未领取，根本不存在超额领取工资的事实；3.其在15号楼西单元为模板项目带班组长，同时也为刘友华的该项目负责人，故有时会代刘友华在原告处领款时并在领款、请款凭条上代为签字，该签字行为系刘友华的委托代理行为，法律后果应由委托人刘友华承担。原告认为龚天德的领款、请款签字所涉金额为龚天德个人独自领取的金额与事实不符；4.根据刘友华介绍的情况和提供的相关证据证明，刘友华与原告之间按约定单价结算，原告现尚欠刘友华劳务费近75万余元。根据《建设工程施工合同纠纷司法解释》相关规定，本案存在违法分包，原告作为违法分包人，应在欠付刘友华的工程款范围内对龚天德应获得劳务费53900元承担清偿责任，并非龚天德超额领取工资190100元。综上所述，原告诉称无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述、举证、质证及辩论意见，本院对本案的事实确认如下：原告陈劲松挂靠浙江建工集团公司承包了位于郑州市荥阳市××养生××标段的项目，2018年5月，其将该项目的部分模板劳务项目分包给刘友华，原告陈劲松与刘友华之间以地下层45元/㎡、地上32元/㎡的单价作为计价结算的标准。刘友华又将15号楼西单元的模板工程部分交由被告龚天德组织工人负责提供劳务，双方约定劳务费按每平方米27元及29元不等价格进行计价。该班组人员共有13人，平常记有考勤，但并非以考勤天数结算劳务费。另查明，陈劲松与刘友华之间的劳务合同纠纷因管辖权异议被郑州市中级人民法院裁定维持将该案移送四川省资中县人民法院正在审理。本院认为，原告陈劲松将自己承揽的工程部分模板劳务项目违法分包给刘友华，刘友华又将部分劳务交由被告龚天德组织木工班组人员实施，原、被告之间不存在直接的劳务合同关系，被告带领班组人员提供劳务，原告按照刘友华提供的人员名单和账户给被告龚天德班组人员转款是代刘友华支付劳务费的行为，原告以考勤天数计算的劳务费不符合客观事实，且其与刘友华之间的劳务合同纠纷正在另案审理之中，不能证明原告超付被告劳务费，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈劲松的诉讼请求。案件受理费2051元（已减半收取），由原告陈劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初212号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘清发，男，1968年9月9日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，小学文化，无职业，住山东省平度市。现因涉嫌犯抢劫罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年12月18日决定取保候审；2020年11月2日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；2020年11月24日被本院决定逮捕。辩护人郭淑英，黑龙江明镜律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人刘清发犯抢劫罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派副检察长徐盛锋出庭支持公诉。被告人刘清发及其辩护人郭淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1999年1月11日9时10分许，被告人刘清发伙同宋兴岭（已判决）预谋抢劫，二人酒后在鸡西市鸡冠区电工小区附近乘坐被害人杨某驾驶的黑Ｇ×××**号出租车，宋兴岭坐在副驾驶，刘清发坐在后排。当车辆行驶至鸡冠区东山变电所附近时，宋兴岭让杨某将车停下，掏出随身携带尖刀抵住杨某，让杨某将钱全部拿出，又让逼迫杨某将价值人民币630元的皮夹克脱下。杨某被迫将现金165元及皮夹克交给宋兴岭后，宋兴岭与刘清发下车离开。杨某驾车掉头时，看见宋兴岭手里拿着被抢的皮夹克站在路边，随即将宋兴岭撞倒并同路过的出租车司机将宋兴岭扭送至公安机关，被告人刘清发逃跑。案发后，被抢财物被起回并返给还被害人。2019年12月17日，被告人刘清发向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘清发以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘清发判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人杨某的陈述，证人王某、于殿英、刘某的证言，公安机关出具和提取的受案登记表、案件侦破经过、搜身笔录、退赃笔录、在逃人员登记/撤销表、宋兴岭抢劫案卷宗复印件、鸡西市价格事务所估价鉴定结论书、刑事判决书、证明、视听资料及说明，同案被告人宋兴岭的供述，被告人刘清发户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人刘清发对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人刘清发具有自首情节、自愿认罪认罚、赃物已全部起回、在本案中应认定为从犯、案发前无前科，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘清发已缴纳全额罚金。本院认为，被告人刘清发伙同他人，以暴力方法抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的从犯的辩护意见，本院认为，被告人刘清发先与宋兴岭共同预谋抢劫，在二人实施犯罪中又起积极、主要作用，依法应认定为主犯，故对此辩护意见不予采纳；其他辩护意见，符合本案事实，予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘清发起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其主动到公安机关投案,并如实供述犯罪事实,系自首，可从轻或减轻处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘清发犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘清发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2024年2月23日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王星元人民陪审员  林玉华人民陪审员  单美玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  姜 丹