重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初11008号原告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道**17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。负责人：蒋新荣，经理。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，，住所地重庆市万州区国本路**统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，董事长。第三人：李刚，男，1969年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：范超，四川英特信律师事务所律师。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、第三人李刚不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司（以下简称十一冶二分公司）的委托诉讼代理人黄斌，第三人李刚的委托诉讼代理人范超到庭参加诉讼，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告十一冶二分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还人民币80万元，并自2012年3月10日起以80万元为基数按年利率6%计算资金占用损失至付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日原告向被告账户（开户行南充市商业银行股份有限公司莲池支行，账号0514********）以“往来款”名义汇款80万元，该款系原告拟向被告、第三人退还保证金，但被告及第三人均否认该款系退还的保证金，此事实经（2015）船山民初字第3594号判决、（2017）川09民终766号生效判决所确认。原、被告没有建立其他法律关系，被告收取的80万元属于不当得利，应当返还。被告黄浦建司书面辩称，诉状中所称80万元在遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3594号民事判决和遂宁市中级人民法院（2017）川09民终766号民事判决中提及并作出终审判决处理，原告再次基于同样的法律事实起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求。遂宁市中级人民法院明确载明2012年3月9日的80万元转款是原告与相关人员结算款的一部分，原告起诉不当得利，无事实上依据和法律上的依据。黄浦建司未确认收到2012年3月9日80万元款项，也未参与遂宁市船山区人民法院和遂宁市中级人民法院的诉讼中。原告所诉80万元是发生在2012年，原告现已超过法定的诉讼时效。第三人李刚述称，本案诉争标的与李刚无关，李刚并未收到该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，十一冶建设集团有限责任公司依法设立了十一冶二分公司，2011年10月10日，十一冶二分公司与黄浦建司签订《内部施工合同》及《土地整治工程承包合同》。2011年10月10日，黄浦建司的委托人李刚向十一冶二分公司支付了保证金1000万元。2012年12月25日，黄浦建司的委托人李刚与十一冶二分公司签订《补充协议》。2013年8月26日，黄浦建司的委托人李刚与十一冶二分公司再次签订《补充协议》。2013年11月28日十一冶二分公司向黄浦建司出具确认书，主要载明：应退保证金为100万元，违约赔偿500万元；截止2013年11月28日的应付利息1376664元；共计金额7451664元。2015年2月13日，十一冶二分公司与黄浦建司达成协议，主要约定：黄浦建司于2011年10月10日交付的保证金1000万元，十一冶二分公司已退900万元，欠100万元未退；1000万元十一冶二分公司自愿从2011年10月11日起按月息2.5%计算利息支付黄浦建司，直到退清为止；并确认截止2015年2月13日，欠付利息259万元，欠付本金100万元，本息合计为359万元、违约金为500万元。2015年2月14日，日黄浦建司与蒋元超达成《债权转让协议》主要约定：黄浦建司将2015年2月13日与十一冶二分公司签订协议确认的欠款859万元及以后产生的利息全部转让给蒋元超。2015年12月7日，蒋元超起诉十一冶二分公司、十一冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷，2017年6月20日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山民初字第3594号民事判决：一、十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于本判决生效后十日内退还蒋元超保证金100万元；二、十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于本判决生效后10日支付蒋元超违约金500万元；三、十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于本判决生效后十日内支付蒋元超截止2015年2月13日逾期退还保证金的利息2072000元；四、十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于本判决生效后十日内向蒋元超支付2015年2月14日后逾期退还保证金的利息，利息的计算方法为：以保证金100万元为基数，从2015年2月14日始计算至本判决确定的保证金退还之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日退还保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。五、十一冶建设集团有限责任公司对上述一、二、三、四项付款义务承担补充责任。十一冶二分公司不服提起上诉，2017年9月29日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民终766号民事判决载明：关于争议焦点二，十一冶二分公司与黄浦建司在签订达成的2013年8月26日《补充协议》、2013年11月28日《财物确认书》、2015年2月13日《协议》中三次均确认十一冶二分公司尚欠100万元保证金未退还。上述协议和确认书的内容，系双方真实意思表示，对此金额应予确认。十一冶二分公司抗辩认为其在2012年3月9日向黄浦建司支付了80万元的保证金，实际退还金额为980万元，但该笔交易发生在三次协议确认之前，交易用途为往来款，且十一冶二分公司在收到律师函后对于律师函上明确载明的2015年2月13日《协议》的最终结算内容亦未举证证明对其提出异议或申请撤销，支持十一冶二分公司上诉主张的证据不足，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告2012年2月23日向被告汇款400万元，2012年3月2日向被告汇款100万元，2012年3月9日被告黄浦建司（开户行：南充市商业银行股份有限公司莲池支行账号0514********）转账80万元，交易用途为往来款。原告委托四川渝兴投资有限公司2012年3月9日向被告汇款300万元，2012年3月9日向李刚汇款100万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向本院提交的银行交易回单能证明被告在2012年3月9日已收到原告转入的80万元，因此被告辩称未收到该款的理由，本院不予采信。本案原、被告因遂宁龙凤新城工程第七项目部工程承包而发生经济往来，双方之间并无其他经济往来，（2015）船山民初字第3594号民事判决书和（2017）川09民终766号民事判决书，认定原告已退还保证金900万元，还应退还原告保证金100万元。根据原告向本院提交的转账记录，原告共向被告转账980万元，被告只认可其中900万元是退还的保证金，另外80万元被告未能说明其合理来源，因此原告主张被告返还不当得利80万元的请求本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%支付资金占用损失标准过高，本院调整为从2012年3月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。2017年9月29日经四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终766号民事判决书才最终认定被告退还的保证金为900万元，并非980万元，因此原告的诉讼时效应从该判决生效时开始计算，原告本次起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司在本判决生效后5日内返还原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司80万元，并从2012年3月10日起支付资金占用利息（2012年3月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息）直至付清时止。案件受理费15702元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亮审 判 员  王志攀人民陪审员  赵兴荣二〇二〇年十二月二十日法官 助理  陈昱西书 记 员  崔 艺