四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川20行终52号 上诉人（原审原告）王义平，女，生于1966年1月1日，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市安岳县。 委托代理人孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安岳县公安局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街**。 法定代表人彭建华，局长。 委托代理人罗彬恒。 委托代理人桂晓强。 第三人安岳县自然资源和规划局，住，住所地：安岳县岳阳镇西大街**/div> 法定代表人王明清，局长。 委托代理人李健。 委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 第三人安岳县岳阳镇人民政府，住所地，住所地：安岳县岳阳镇解放街**iv> 法定代表人谭小林，镇长。 上诉人王义平与被上诉人安岳县公安局、第三人安岳县自然资源和规划局（以下简称安岳县自规局）及第三人安岳县岳阳镇人民政府（以下简称岳阳镇政府）治安管理行政处罚一案，不服资阳市安岳县人民法院（2020）川2021行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告王义平系原岳阳镇红双村**村民。2019年6月5日，第三人安岳县自规局及岳阳镇政府接到举报称位于××镇××村××组××组的“岳92-3号”地块（国有;地块上被当地村民栽种了红薯藤，在强制清除后又种上了红薯藤。当天下午16时许，第三人安岳县自规局工作人员乘坐公务车（黑色越野车，车牌川ＭＥ××××，车身贴有公务车标识）与第三人岳阳镇政府工作人员一同前往“岳92-3号”地块，准备;地块块设立4块警示牌，提示“该土地为国有土地，禁止任何单位和个人非法占用从事任何生产经营活动。”第三人正在安插警示牌时，受到当地村民的阻扰。为防止矛盾激化，闻讯赶至的民警让第三人先行离开。当第三人安岳县自规局工作人员驾驶停放在原金水岸（系安岳县原较有名的一个综合性娱乐场所）门外交通道路边上的公务车准备离开时，原告王义平将附近小卖铺的烟柜推放于车前，称“不要走，把土地征收的事情解决了才得行”。在场村民见状亦附和，村民采取将公务车前后车牌强扯下来丢弃、坐于公务车引擎盖上、搬来板凳放在车前、往公务车上扔红薯藤等方式，阻止工作人员离开。在随后赶来的民警和岳阳镇政府领导的劝阻下，下午17时50分左右，第三人安岳县自规局工作人员方得以驾车离开。2019年8月30日，第三人安岳县自规局再次前往红双村执行公务时，发现原告王义平在现场，随即报案。被告安岳县公安局将原告传唤至安岳县公安局共同办案区进行询问，原告对2019年6月5日当天的行为予以承认。在经过询问第三人工作人员、由工作人员辨认并查看视频资料等调查后，被告认为原告的行为已涉嫌阻碍国家机关工作人员依法执行职务，当日向原告进行了行政处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚的事实和法律依据，原告表示不陈述、申辩。2019年8月30日，被告作出安公（北）行罚决字［2019］819号《行政处罚决定书》，认定原告阻碍执行职务的行为情节严重，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，决定对原告行政拘留10日（2019年8月30日至2019年9月9日）。同日，被告将原告送至安岳县拘留所执行了该决定。原告对该处罚决定不服，诉至本院要求确认该行政处罚决定违法。 原审另查明，安岳县岳阳镇红双村2组、9组土地于2013年经批准被依法征收为国有土地，征收土地的补偿费已分别支付给两集体经济组织。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告安岳县公安局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理、尚不构成刑事处罚的行为给予治安管理处罚。 本案中，第三人安岳县自规局依照（2004年）《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第六十七条第（四）项规定，对已被征收为国有的土地进行管理，履行监督检查职责，设立警示牌提示非法占用土地的单位或个人停止违法行为，是依法执行职务。第三人岳阳镇政府作为当地政府亦是配合安岳县自规局依法履行职务。第三人在履行职务期间，受到当地村民阻扰后准备离开时，原告王义平将附近小卖铺烟柜推放在公务车前，以语言和行动煽动村民阻碍履行职务的工作人员离开，致使工作人员滞留在公共场所不能脱身，影响恶劣。原告到案后，如实陈述了其违法行为，并有被告收集的现场照片、视频和案涉第三人工作人员的证言和辨认。原告虽然在庭审中对其违法行为予以否认，但上述证据已然形成锁链，足以证明原告实施了上述违法行为。该违法行为发生在2019年6月5日下午17时许，被告当天确有出警对现场围堵情况进行疏散处理，但对原告并未进行询问，被告于2019年8月30日立案受理，接收第三人提交的视频资料并经查证后对原告作出处罚，未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于对违反治安管理行为追究期限为6个月，第八十三条第一款关于询问查证时间不超过8小时、第九十九条关于办案期限不超过30日的规定。被告在经传唤原告进行调查询问后，对原告作出处罚决定前，告知了对其拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有陈述、申辩权。在原告放弃陈述、申辩权后，被告作出涉诉行政处罚决定并送达相关当事人，其行政程序合法。因原告阻碍第三人公务车的地点位于公共道路地段，属于供不特定多数人往来、使用、活动、游玩等的公共场所，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家工作人员依法执行职务的；……”，并参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》对阻碍执行职务中有“在公共场所或者公共交通工具上阻碍执行职务的”情形认定为“情节严重”的规定，对原告处十日的行政拘留，该决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，作出的处罚决定并无不当。综上，原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法的理由不成立，本院不予以支持。对于原告在庭审结束后才提出的赔偿请求，亦不予支持，原告可以在被告行政行为被生效判决确认违法后，单独提出赔偿诉求，以维护其合法权益。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告王义平的诉讼请求。 上诉人王义平不服原审判决上诉称，被上诉人询问上诉人王义平未采取同步录音录像违法；被上诉人对上诉人的询问笔录被篡改。被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实不清、错误，主要依据不足。上诉人没有违法行为，故处罚决定实体和程序均严重违法，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销资阳市安岳县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）川2021行初3号行政判决；判决确认被上诉人作出的《行政处罚决定书》违法。 被上诉人安岳县公安局二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人询问上诉人王义平是依据法律规定且在法律规定的范围内实施的。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 第三人安岳县自然资源和规划局陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 第三人安岳县岳阳镇人民政府陈述，请求人民法院依法裁判。 本院另查明，一审证据交换时，上诉人认为被上诉人对上诉人的询问笔录不是自己的签字。一审法院告知上诉人可以书面向法院申请进行字迹鉴定，上诉人未申请。 本院查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本案的焦点：一、被上诉人询问上诉人王义平未采取同步录音录像是否是依据法律规定且在法律规定的范围内实施的？二、上诉人认为其询问笔录被篡改的理由，本院是否支持？ 本院认为，一、被上诉人询问上诉人王义平未采取同步录音录像是否是依据法律规定且在法律规定的范围内实施的？ 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第一款“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验、实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”之规定，是关于调查取证的基本要求的规定，并未强制性规定对询问调查取证应当全程同步录音录像。被上诉人在对上诉人询问时，由两名民警进行，并向上诉人出示证件表明了执法身份，可从上诉人询问笔录首页中看到相关内容予以证实。根据询问笔录中内容显示被上诉人并未告知上诉人在询问过程中将同步录音录像，也无其他相关证据证实。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第二款“接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像”之规定，是关于一名民警加一名辅警执法模式范围的规定，对办理行政案件中一些过程性工作可以不禁止警务辅助人员参与，但是必须严格监督，这里就是应当全程录音录像，这里的“全程录音录像”是必要条件，也是对警务辅助人员协助办案人民警察执法进行严格监督的应有之意。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第三款“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”之规定，公安机关可以根据需要，结合实际，视案件情况决定是否对询问过程进行全程录音录像。综上，在行政案件办理中民警进行询问调查取证时，未全程录音录像，并未违反公安部部门规章强制性规定，被上诉人询问上诉人王义平的程序合法、正当。 二、上诉人认为其询问笔录被篡改的理由，本院是否支持？ 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本案在一审证据交换时，已告知上诉人对询问笔录的内容、签名笔迹及捺印指纹确有异议，可以依法委托第三方司法鉴定机构对有异议的证据材料进行相关的鉴定，但上诉人未申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，上诉人对其询问笔录被篡改的理由，本院不予支持。 三、其他理由，原审判决已经充分说理，本案不在赘述。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王义平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李红婷 书 记 员  凌 英