wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8763号之一 申请执行人中国银行股份有限公司萧山分行,统一社会信用代码91330109843499401U，住所地杭州市萧山区人民路**。 法定代表人郭新元。 被执行人杭州鑫福纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737766983W,住,住所地杭州市萧山区瓜沥镇八大村/div> 法定代表人李永林。 被执行人杭州高运园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91330109741011065X,住,住所地杭州市萧山区临浦镇东藩中路**/div> 法定代表人徐汉生。 被执行人浙江鑫福房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301096739855887,住,住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路**/div> 法定代表人李永林。 被执行人李金福,男,1965年10月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许梅娟,男,1963年8月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国银行股份有限公司萧山分行与被执行人杭州鑫福纺织有限公司、杭州高运园林绿化工程有限公司、浙江鑫福房地产开发有限公司、李金福、许梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）浙0109民初1812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司萧山分行于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为18801310.2元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州高运园林绿化工程有限公司名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江鑫福房地产开发有限公司名下有房产三十八处，经本院另案已拍卖，支付优先债权后，无余额可供本案受偿；查得被执行人浙江鑫福房地产开发有限公司名下房产二处，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，故财产无法处置。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  薛 楚
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初758号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人黄凯，男，1985年10月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市洛龙区。2017年6月2日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日。2020年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2020年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局监视居住，2020年11月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2020年11月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。指定辩护人宋波、孟延景（实习），河南新企合律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人黄凯犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人黄凯及其辩护人宋波、孟延景（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年8月23日02时30分许，被告人黄凯窜至洛阳市涧西区珠江路吉林路口北20米瞳仁眼镜店门口，将醉酒睡在店门口的魏某的手机盗走。经涧西区发展和改革委员会认定，被盗OPPOA7X手机价值742元。2020年11月15日02时许，被告人黄凯窜至洛阳市涧西区南昌路九都路创展国际门口，将醉酒坐在门口的韩某的手机盗走。经涧西区发展和改革委员会认定，被盗华为荣耀V30pro手机价值2960元。公诉机关认为，被告人黄凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中被告人黄凯对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人黄凯的辩护人对公诉人指控被告人黄凯犯盗窃罪的罪名没有异议。同时认为：被告人黄凯归案后积极配合办案机关的侦查工作构成坦白，可以从轻处罚；被告人黄凯在本次被指控的两起盗窃案案发前从未受到过任何刑罚处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上请求本院考虑上述情节对被告人黄凯从轻处罚。经审理查明，2020年8月23日02时30分许，被告人黄凯窜至洛阳市涧西区珠江路吉林路口北20米瞳仁眼镜店门口，将醉酒睡在店门口的魏某的手机盗走。经涧西区发展和改革委员会认定，被盗OPPOA7X手机价值742元。2020年11月15日02时许，被告人黄凯窜至洛阳市涧西区南昌路九都路创展国际门口，将醉酒坐在门口的韩某的手机盗走。经涧西区发展和改革委员会认定，被盗华为荣耀V30pro手机价值2960元。案发后被盗两部手机被公安机关扣押后均已发还被害人。上述事实，有被告人黄凯在公安机关的供述，被害人魏某的陈述，被害人韩某报案材料及陈述，指认照片，到案经过，扣押清单，发还清单，洛阳市公安局金谷分局金谷公（治）行罚决字（2017）10117号行政处罚决定书，洛阳市涧西区发展和改革委员会洛涧发改价认字（2020）040、081号价格认定结论书及被告人黄凯的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人黄凯犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄凯到案后能够如实供述其罪行，具有坦白情节，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由正当，本院予以支持。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年5月2日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  闫英杰人民陪审员  张学峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨静静
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2813号原告：薛功龙，男，1986年8月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。被告：郭娟，女，1990年3月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。原告薛功龙与被告郭娟同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛功龙向本院提出诉讼请求：1.判决同居期间的财产：甘ＡＳ××**号宝骏牌小型轿车（价值79800元）归被告所有，被告向原告支付购车款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍认识举行结婚仪式后同居生活，双方并未领取结婚证。同居生活期间，被告提出要购买车辆，原告就给了被告26000元购买了一辆车。后双方发生矛盾，被告返回了娘家。现原、被告已经不在一起生活，但被告拒不返还原告支付的购车款，故原告诉至法院，请求依法判决。郭娟辩称，1.2019年12月26日购买的小轿车是在征得原告及其家人同意后买的，并非我逼迫原告买的；2.买车当日原告让我从他的卡里刷了13000元，另外我还借了我朋友一些钱，共计花费是26000元；3.原告买房子花的钱、借给原告哥哥的5000元以及原告银行卡里的余额，都应该是同居期间的共同财产。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按照传统习俗举行婚礼后共同生活，之后也未办理结婚登记。2019年12月26日，双方共同购置了一辆宝骏牌小型轿车，首付款26000元，车辆购置税6973.45元，保险费5081.64元，按揭款每月2200元，车辆现登记在郭娟名下，车牌号为甘ＡＳ××**。购车当日，原告尾号7676的农行卡中刷出3546元、7880元、1680元，合计13106元，被告认可该款项用于购车，被告尾号4152的工行卡中刷出车辆购置税6973.45元、保险费5081.64元。2019年12月29日，原告尾号7676的农行卡中支出3000元、3000元、2000元，合计8000元，被告称用于生活开支。2020年2月，原、被告发生矛盾，被告离家，双方开始分居生活。现原告认为双方已不在一起生活，被告却不返还原告支付的购车款，故向本院提起诉讼。另查明，原、被告同居期间，原告尾号7676的农行卡由被告保管；被告在微信中认可购车时从银行卡中支出了21000元；原、被告发生矛盾后，双方在电话中讨论分手事宜时，被告同意向原告返还购车款25000元，但双方最终未按约定履行，后原告就彩礼返还等纠纷向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及答辩，原告尾号7676农行卡的交易明细清单、被告尾号4152工商银行账户历史明细清单、（2020）甘0121民初413号双方婚约财产案件开庭笔录、甘ＡＳ××**号车辆行驶证等证据在卷佐证。本院认为，同居后一方的收入或者财产，应归该方当事人所有，但另一方当事人对该财产的取得提供帮助的，按照该当事人提供作用的大小，对该财产按份共有。本案中，原告主张购车时其出资26000元，被告只认可原告出资13000元，虽然原告提供的录音中被告提及同意向原告返还购车款25000元，但该约定是以双方分手为条件，之后双方并未履行该约定，故不能以双方的约定确定原告的出资额，但购车当日原告的农行卡中支出13106元，三日后该银行卡中又支出8000元，原告提供的微信聊天记录中被告也提及购车时从银行卡中支出21000元，该数额与原告银行卡支出总额基本吻合，故本院认定微信聊天记录中提及的银行卡中支出21000元为原告的出资。双方同居期间车辆虽由被告驾驶使用，但原告不可避免会有乘坐和使用的情况，故应酌情扣减后进行返还，本院酌定扣减2000元，被告再向原告返还19000元。被告辩称原告买房出资及原告银行卡中的存款余额为双方共同财产，因双方并未办理结婚登记，同居期间的收入按一般共有处理，被告主张的财产均为原告自己收入所得，应为原告个人所有，被告该主张，本院不予支持。被告辩称借给原告哥哥的5000元为共同债权，因双方同居期间，原告的农行卡由被告保管，被告并无证据证明出借的5000元中包含其个人收入，故被告的该主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、甘ＡＳ××**号宝骏牌小型轿车归郭娟所有，郭娟向薛功龙返还购车款19000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回薛功龙、郭娟的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，薛功龙负担61元，郭娟负担164元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十二月十六日书记员  宗廷祥
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6697号 上诉人（原审被告）：河北瀛府房地产开发有限公司。住所地:河北省河间市四化路。 法定代表人：刘立涛，总经理。 委托诉讼代理人：王冀红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：时宪波，男，1996年11月27日出生，汉族，住河间市。 上诉人河北瀛府房地产开发有限公司因与被上诉人时宪波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北瀛府房地产开发有限公司于2020年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人河北瀛府房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北瀛府房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1333元，减半收取667元，由上诉人河北瀛府房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 伟
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2029号之一申请执行人：袁兆富，男，1961年12月4日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：赵金富，男，1967年11月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。关于申请执行人袁兆富与被执行人赵金富追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初1052号民事判决书已经生效。申请执行人袁兆富于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的为56600元，被执行人依法应承担执行费749元，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月14日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年8月11日通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，被执行人银行账户仅有少量零星存款，名下苏Ｅ×××**号宝来牌汽车本院已查封，但未能实际扣押。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。4、本院于2020年11月30日依法至被执行人户籍所在地高邮市××开发区钱夏村调查被执行人财产线索，经调查，被执行人长期在外，在户籍地无明确财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年10月14日依法将被执行人赵金富纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。6、2020年12月4日，本院将上述暂无财产可供执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人未能提供有效财产线索，且未对本院终结本次执行程序提出异议。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、通话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序未有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月九日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2740号之二 申请执行人：叶志全，男，1968年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：姚凤梅，女，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人叶志全与被执行人姚凤梅民间借贷纠纷一案，(2018)粤1202民初2512号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚凤梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶志全向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚凤梅名下的坐落于肇庆市端州区柑园南路23号C幢905房进行查封、拍卖，经拍卖流拍、变卖无人应买，申请执行人亦明确不同意接受以物抵债。此外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴梓维
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3842号 原告：金克传，男，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪镇工业园区，统一社会信用代码91341881748947632M。 法定代表人：盛运福，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。 被告：陆美明，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告金克传与被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司（以下简称兆丰公司）、陆美明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金克传及其诉讼代理人吕世辉，被告兆丰公司的诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告陆美明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金克传向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款12480元。事实和理由：2017年期间,两被告合作经营造纸业务,2017年7月至9月，两被告因造纸所需向原告购买大柴10次，累计货款12480元,由被告方主管邹有富和记账员方月红在入库单上签收，并将其中一联交付原告持有作为结算凭证，后两被告未结算货款，故而诉讼。 兆丰公司辩称，1、兆丰公司与原告之间没有买卖合同关系；2、原告所持有的入库单并非兆丰公司员工出具，且系仓库联，应由被告方持有，两被告系承包经营关系，故原告与陆美明有恶意串通可能；3、原告的诉请已超过诉讼时效，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 陆美明提交答辩状辩称，1、陆美明与原告既不认识，也不存在买卖合同关系；2、两被告之间曾经存在企业内部承包经营合同关系，具体时间为2012年5月10日至2017年5月10日，协议约定由兆丰公司负责财务及后勤管理工作，案涉货款并未发生在承包经营期间，陆美明作为被告主体不适格；3、在关联案件中已查明涉案入库单中的签字人方月红系兆丰公司的老员工，该案的货款也是与兆丰公司财务结算的，陆美明经营期间，对外账目均由兆丰公司的三名财务人员负责；4、陆美明于2017年9月实际退场后与兆丰公司盘点库存时，尚有16万余元原材料和150吨废纸原料未予以结算，陆美明投资的生产线现在仍由兆丰公司使用，两被告之间如何结算是内部法律关系，综上，陆美明在本案中不应担责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提举的累计金额为12480元的入库单十份，虽然该入库单均系“仓库联”而非“送货联”或者“结算联”，但因系买方所出具，详细载明了货物的名称、重量和价款等，且均有买方二名经办人员的签名确认，足以证明买方接收了原告所出售的12480元货物的事实，而兆丰公司并无相反证据，应予采信。 本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，第一，金克传先后十次将货物送至兆丰公司，兆丰公司内负责收货的两位工作人员均收取货物并出具了入库单，故该买卖行为对兆丰公司发生效力，兆丰公司作为买受人依法应当承担付款义务；第二，虽然本案的货物买卖行为发生于兆丰公司与陆美明《合作协议》合同期满之后、陆美明实际退场之前，但因兆丰公司与陆美明均称其间系内部承包合同关系，即陆美明仍以兆丰公司的名义生产经营，故在该承包期间产生的对外债权债务仍然应当由兆丰公司享有和承担，且金克传当庭亦称其送货时并不知晓陆美明承包经营事宜，因此，兆丰公司系案涉买卖合同的唯一买受人，即仅对金克传要求兆丰公司支付货款12480元的诉讼请求予以支持，对陆美明的相关答辩意见予以采纳。由于本案买卖双方并未约定付款时间，故兆丰公司提出的原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见于法无据，不予采纳。被告陆美明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金克传货款12480元； 二、驳回原告金克传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，已减半收取计56元，由被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李智勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10216号原告：官觉刚，男，汉族，1959年08月18日出生，住重庆市北碚区。被告：封兵，男，汉族，1970年03月07日出生，住重庆市渝**。原告官觉刚与被告封兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判员适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告官觉刚到庭参加诉讼，被告封兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告官觉刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做园林工程差钱，于2015年9月4日向原告借款40000元，原告通过中国工商银行将借款40000元汇入被告帐户（卡号：XXX），被告向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推诿，至今本金分文未归还，利息也未支付，故原告起诉至法院。被告封兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月4日向原告出具《借条》，载明：“今借到官觉刚现金40000.00元整，。借款人：封兵”。同日，原告通过中国工商银行向被告封兵银行卡号XX转账40000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告封兵向原告借款并出具借条，系真实意思表示，不违反法律规定，原告官觉刚已将借款本金40000元交付被告，原被告借贷法律关系依法成立并生效，被告封兵应当按照约定履行还款义务。被告封兵未到庭举示已经还清借款的证据，对于原告官觉刚要求被告封兵偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宸熙贝、刘敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告封兵于本判决生效之日起十日内支付原告官觉刚借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告封兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年十二月七日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈进发，男，1973年3月7日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈进发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈进发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金11,987.90元，支付利息1,344.49元，逾期还款违约金851.97元，分期付款手续费16.00元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金11,987.90元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈进发未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金11,987.90元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,987.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进发于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金11,987.90元；二、被告陈进发于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执17514号之一 申请执行人：林某1，女，2014年1月10日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被执行人：林某2，男，1990年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林某1与被执行人林某2婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3032号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付抚养费64500元及利息等，并承担案件受理费人民币50元和本案执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑文雅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11931号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郭礼贵，男，1986年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告郭礼贵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金16420.98元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1135.82元，逾期还款违约金922.77元，手续费258.39元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告郭礼贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金16420.98元、手续费（含分期手续费）258.39元、利息1135.82元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告郭礼贵于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担7元，由被告郭礼贵负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960046164067                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2014年2月24日                  持卡人：              郭礼贵                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年5月4日                  应还本金：              16420.98元                  逾期利息：              1135.82元                  手续费（含分期手续费）：              258.39元
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4942号 申请执行人徐秀勤，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人范金椿，男，1974年2月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人徐秀勤与被执行人范金椿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1629号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人范金椿即日偿还给申请执行人借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已裁定查封被执行人范金椿与案外人茅德凤共有的坐落在仙游县××镇××村××路××号××号楼××室的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对上述房地产表示暂时不予处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执831号、生效法律文书为（2018）闽0322民初592号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4942号、生效法律文书为（2020）闽0322民初1629号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执831号、生效法律文书为（2018）闽0322民初592号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1629号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特250号申请人：刘串串，男，汉族，1985年1月9日出生，住济南市。委托诉讼代理人：万兆乐，山东盛强律师事务所律师。被申请人：山东盾邦人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈旭，总经理。申请人刘串串与被申请人山东盾邦人力资源有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘串串提出申请称，请求确认《服务协议》中关于仲裁的约定无效。事实和理由：2019年11月10日，刘串串与山东盾邦人力资源有限公司签订《服务协议》，协议约定由山东盾邦人力资源有限公司负责将刘串串劳务派遣到澳大利亚担任帮厨职位，刘串串支付费用。现因山东盾邦人力资源有限公司未派遣，双方协商退款事宜发生争议。双方签订的《服务协议》第十条约定管辖，但仲裁委和法院关于约定是否明确各执一词。刘串串认为约定仲裁条款是无效的，特向人民法院提起申请，请求人民法院裁定该协议有关仲裁的约定无效。被申请人山东盾邦人力资源有限公司未作答辩。本院经审查查明：刘串串与山东盾邦人力资源有限公司于2019年11月10日签订《服务协议》，该协议第十条约定：“凡因执行本合同所发生的或本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，在中国国际贸易仲裁委员会按照该会仲裁程序规则进行仲裁。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《服务协议》明确约定争议解决方式是提交仲裁，尽管协议约定的仲裁机构名称为“中国国际贸易仲裁委员会”，与“中国国际经济贸易仲裁委员会”相差“经济”二字，但国内仅有“中国国际经济贸易仲裁委员会”与约定仲裁机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上均有较大区别。案涉协议系涉外劳务派遣协议，结合立约本意与文字措辞，当事人将争议提交仲裁解决的意愿是明显的，虽然“中国国际贸易仲裁委员会”的名称不完全准确，但经综合对比分析文字表述、当事人真实意思、仲裁机构名称，可以确定中国国际经济贸易仲裁委员会系唯一对涉合同争议具有管辖权的仲裁机构。《服务协议》中的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项及确定的仲裁机构，故案涉仲裁条款有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人刘串串的申请。案件受理费400元，由申请人刘串串承担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永波，男，1981年6月5日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人李永波保险纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3863号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：撤销内黄县人民法院作出的(2020)豫0527民初3863号民事判决,改判驳回被上诉人李永波诉讼请求(不服原判金额为20880.03元);一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人主张损失的事故不在上诉人的承保期间,一审法院判决上诉人承担保险责任,没有事实和法律依据,应当依法予以改判。李永波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李永波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失47970.50元,评估费3000元,共计:50970.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：内黄县楚旺镇新沟村村民委员会于2019年7月14日出具证明l份，证明内容为“我村受镇政府及中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托，代理为村民办理财产保险，每户交纳保费壹佰元。按常理群众交了保费就应及时拿到保单，而保险公司业务员没有给村干部保单，也没有交代说是等保单下来以后才生效，群众向干部交了保费后算不算投保？干部当然对群众许诺就算投保了。投保后，家中如果发生了什么意外，保险公司就能按规定理赔。李永波家4月29投的保，5月3日家中发生火灾，5间主房上盖报废。4月29日投保，5月7日才把保单拿到手，案情保险部门都已照相取证。经手人为孙德丰”。新沟村村民委员会于同日出具另一份证明，证明内容为“兹证明我村村民李永波于2019年4月29日参加了中国人民财产保险有限公司的保险，保单于5月7日发放到李永波手中”，该份证明同时加盖内黄县楚旺镇人民政府的公章。根据原告提供的保单显示，原告与被告的保险合同生成时间为2019年5月6日，保险期间为2019年5月7日至2020年5月6日。根据保单内容显示，原告在被告处投有“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险，约定保障内容为第1组，方案名称为：商业险综治保险安阳A款（100元），其中包括家财综合险，约定房屋及其室内附属设备，每份保险金额为80000元。2019年5月3日14时59分，原告家中发生火灾，内黄县消防大队出动2车12名官兵赶赴现场处置。火灾发生后，经原告李永波申请，内黄县人民法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对案涉李永波被损坏的房屋及物品提供价值参考意见。经过评估，河南方兴资产评估事务所有限公司于2019年11月18日作出以下评估结论：申请人李永波的火灾损失是17880.03元，原告为此支付评估费3000元。上述事实，有原告提供的村委会证明、消防队证明、案涉保单、评估费发票、评估报告、楚旺镇新沟村村支部书记孙德丰的出庭证言、原告邻居出具的书面证明3份，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉保险的成立日期及被告是否应当履行保险理赔责任。我国合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示；第二十五条规定，承诺生效时合同成立。在本案中，被告向社会不确定人群发出要约，原告所在村委会代为办理保险并收取保险费用。原告李永波在收到要约后于2019年4月29日向本村干部交纳保险费用，应当视为原告对该要约的承诺，原、被告双方的保险合同应当在原告交纳保险费的时候成立，即案涉保险合同的成立日期为2019年4月29日。本案事故发生在保险期间内，符合保险合同约定的理赔情形，且不属于保险合同约定的免责情形，被告依法应当按照保险合同的约定向原告给付赔偿金。河南方兴资产评估事务所有限公司作出的评估结论是由内黄县人民法院委托的、依照法定程序作出的，该评估结论并无不当，本院予以采信。根据该评估结论显示，原告的损失数额为17880.03元，被告应当对原告的该损失在保险限额内予以赔偿，原告主张的损失47970.5元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告另支出的评估费，是原告为了确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告依法应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告李永波损失17880.03元、评估费3000元，共计20880.03元；二、驳回原告李永波的其他诉讼请求。案件受理费537元，由原告李永波负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担220元。经二审审理查明：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负责本案所涉保险业务的工作人员常胜证明，镇政府开会启动宣传全能保保险，其参加了会议，当时会上没有说具体如何收保费，会后其一个村一个村跑，让村委会收钱，到一定数额后跟其交接，再上系统。没有要求村民签投保单。本院审理查明的事实其他与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案中，保险公司并未要求投保人在投保单上签字，保险公司业务员也未直接向投保人说明合同的内容，而是保险公司工作人员找到村委会，由村委会向投保人收取保险费，故可以认定村委会是受保险公司委托与投保人订立保险合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”。村委会于2019年4月29日代保险公司收取了李永波的保险费，2019年5月3日李永波家中发生火灾，当时保险公司虽尚未出具保单，但李永波所投保险符合承保条件，故对于其请求保险人按照保险合同承担赔偿责任，人民法院应予支持。一审判决符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇二〇年十二月二十一日法官助理孙燕书记员石梦阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30077号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：张蓉，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告张蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年8月2日的信用卡欠款本金：54455.08元、利息：6782.84元、费用：5005.15元，以上合计66243.07元；以及支付自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息（以本金54455.08元为基数，按日万分之五计算）；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：2017年9月14日，被告张蓉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年9月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年8月6日，被告欠原告信用卡透支本金54455.08元、利息6782.84元、手续费285.25元、逾期还款违约金4719.9元。被告张蓉透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告张蓉未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张蓉于2017年9月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告张蓉办理了信用卡，被告张蓉于2017年9月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年8月2日，被告张蓉尚欠原告信用卡透支本金54455.08元、利息6782.84元、手续费285.25元、逾期还款违约金4719.9元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告张蓉归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了违约金，但是利息足以弥补原告的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告张蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金54455.08元、利息6782.84元、手续费285.25元； 二、被告张蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金54455.08元为基数，从2020年8月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1456.08元，减半收取728.04元，由被告张蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初6340号 原告：名城地产（福清）有限公司，住所地：福清市宏路街道办事机关大院办公楼**楼**，统一社会信用代码91350181062260035T。 法定代表人：张玲，董事长。 委托诉讼代理人：薛莹，杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：陈金文，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告名城地产（福清）有限公司与被告陈金文商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，名城地产（福清）有限公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为，名城地产（福清）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许名城地产（福清）有限公司撤诉。 案件受理费6,034元，减半收取计3,017元，由名城地产（福清）有限公司负担。 审 判 员 陈红华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1719号之一 申请执行人：邵满堂，男，1984年6月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。 被执行人：陶长春，男，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市东城区。 本院在执行申请执行人邵满堂与被执行人陶长春买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的（2020）皖1321民初1815号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211财保138号 申请人：无锡耀筑机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999(软件研发大厦)**。 法定代表人：钱伟，该公司总经理。 被申请人：蒲玉春，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。 被申请人：冯家庆，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。 申请人无锡耀筑机械制造有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲玉春、冯家庆的财产在价值120万元以内予以查封、冻结。申请人无锡耀筑机械制造有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为120万元。 本院经审查认为，申请人无锡耀筑机械制造有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蒲玉春、冯家庆的银行存款或同等价值的其他财产在价值120万元以内予以查封、冻结。 如被申请人蒲玉春、冯家庆的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜建江 二〇二〇年十二月七日 书记员  钱 杰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5312号 原告：龙口龙油燃油喷射有限公司，住所地：龙口市高新技术工业园**路东。 法定代表人：李景波，董事长。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊博通柴油机有限公司，住所地：安丘市兴安街道石泉村南S222省道东侧。 法定代表人：辜彦博，总经理。 委托诉讼代理人：李金，山东艾立特律师事务所律师。 原告龙口龙油燃油喷射有限公司（以下简称龙油公司）与被告潍坊博通柴油机有限公司（以下简称博通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙油公司委托诉讼代理人李凯，被告博通公司委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙油公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告博通公司支付原告龙油公司货款206230元，并承担逾期付款利息损失；2.请求本案诉讼费用全部由被告博通公司承担。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息损失为：自2016年1月17日起至起诉之日按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告有长期的业务关系。自2015年始至2016年止，双方共发生业务12笔，货款总值216230元。2019年2月2日，博通公司付货款1万元，至今尚欠龙油公司货款206230元未付。综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，被告至今未付款给原告造成了一定损失。现诉至法院，请求判如所请。 被告博通公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，但是原、被告之间不存在欠款问题。原告已通过现金及转账的方式支付了部分货款，以及用三包费用抵顶的形式已经与原告清账。原、被告之间发生买卖合同关系时间是2015年，至今已四年之久，超过诉讼时效。在原告举证后再发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：自2015年始至2016年止，原、被告之间发生买卖油泵业务关系，货款总价值为216230元。原告主张被告已经于2019年2月2日偿还货款10000元，尚欠206230元未付，追要未果，形成纠纷。 庭审过程中，原告提交盖有博通公司仓库专用章的12张入库单，证明原告为被告提供油泵，总价值为216230元。被告质证后称对上述证据真实性不予认可，其公司没有仓库专用章，并称2015年4月24日、2015年11月1日、2015年12月26日单据价格约定存在瑕疵，对入库单不予认可，仅认可双方之间发生了100000元的买卖合同关系，并申请对入库单上的盖章形成时间进行鉴定，但在本院指定的时间内未提交鉴定申请。 庭审过程中，被告提交2015年6月11日60000元的收款收据一份，收据下方落款为“龙口龙油王纯利”，证明向原告支付货款60000元；提交2015年12月25日原告公司法定代表人打款给王纯利38800元的银行客户回单一份，证明根据双方行业规则及双方约定付款时下浮3个点，支付原告货款40000元；提交柴油机装配流程卡、售后三包问题追踪单、收据及证明、付款时间在2016年9月28日至2018年6月19日之间的银行流水，证明原告销售的油泵出现问题，被告向维修人员及客户支付三包费用共计123807元。原告质证后对上述证据均不予认可。 另查明，被告提交的证据中出现的“王纯利”系原告公司业务员。 本院认为，原告龙油公司与被告博通公司之间发生买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同，双方均应全面诚信履行。被告对原告提交的入库单虽不予认可，但该宗证据上盖有被告公司的仓库专用章，被告公司申请对盖章形成时间进行鉴定，但未在本院指定的时间内提交鉴定申请，亦未提交反驳证据予以证明。入库单载有油泵型号、数量及单价，应认定为双方发生业务关系的凭证，故，本院对原告主张的货款总价值216230元予以确认。原告依据入库单进行起诉，未对付款履行期限进行约定，原告可随时要求被告履行还款义务，故，本案并未超出诉讼时效，对被告的辩称，本院不予采信。 关于双方欠款数额。依据庭审查明的事实，王纯利系原告公司的业务员，其于2015年6月11日书写收据的行为及2015年12月25日原告公司法定代表人通过个人账户汇款至王纯利账户的事实，原告虽不予认可，但业务员进行收款、联系业务亦为行业习惯，应视为职务行为，由原告公司承担法律责任，故，被告已经于2015年支付给原告98800元。被告虽主张汇款38800元，但实际按照行业规则应为支付货款40000元，但未提交确实充分证据予以证明，且原告不予认可，对该辩称本院不予采信。综上分析，被告尚欠原告货款107430元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。 关于原告主张的利息。因原告提交的证据为入库单，双方未明确约定应支付货款利息，故，对该主张，本院不予支持。 关于被告主张的三包费用能否支持。被告博通公司未提交确实充分的证据证明原告龙油公司提供的产品质量存在根本不合格，其提交的证据涉及案外第三人，银行明细中汇款时间为2016年至2018年，汇款后至原告提起诉讼期间，均没有向原告主张案涉油泵存在质量问题的证据，故，本院认为，被告博通公司未提交确实充分证据证实其与案外第三人之间的所谓损失与原告龙油公司有直接因果关系，对该部分费用，本院不予支持。被告博通公司可待证据充足后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告潍坊博通柴油机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙口龙油燃油喷射有限公司货款107430元； 二、驳回原告龙口龙油燃油喷射有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4393元，减半收取计2197元，由原告龙口龙油燃油喷射有限公司负担973元，被告潍坊博通柴油机有限公司负担1224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年十二月二日 书记员  周云霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42808号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐宝红，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告唐宝红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告唐宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐宝红归还欠款270,815.38元，其中本金245,997.62元，截止至2020年8月5日的利息7,967.15元、逾期还款违约金13,462.33元、分期手续费3,388.28元；2.判令被告唐宝红支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告唐宝红负担。事实和理由：被告唐宝红向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为270,815.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐宝红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告唐宝红于2012年9月4日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2016年3月21日起逾期，截至2020年8月5日，被告唐宝红实际拖欠信用卡欠款本金245,997.62元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告唐宝红在信用卡申请表中填写的账单地址上海市虹口区海平路XXX号A501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐宝红在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐宝红借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告唐宝红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐宝红签收与否，均视为送达。现被告唐宝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐宝红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金245,997.62元；二、被告唐宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,494.98元，由被告唐宝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2090号 原告：马骞，男，1979年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：唐山力久科技有限公司，住所地河北省唐山市路**金恒国际****。 法定代表人：王孚刚，该公司总经理。 原告马骞与被告唐山力久科技有限公司（以下简称“力久科技”）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马骞到庭参加诉讼，被告力久科技经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 马骞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告网约车押金伍万元整（50000元）及违章保证金贰仟元整（2000元），以上二项费用共计伍万贰仟元整（52000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月28日向被告交纳网约车押金及违章保证金共计伍万贰仟元整（52000元），被告承诺一个月后提车，至今被告未履行承诺。原告要求被告退还网约车押金伍万元整（50000元）及违章保证金贰仟元整（2000元），以上二项费用共计：伍万贰仟元整。并要求被告承担本案的律师费、诉讼费等。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。 力久科技经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告力久科技未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的《收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细来源、形式符合法律规定，且与本案具有关联性，对其提交证据的证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，力久科技向原告出具收据，载明：今收到马骞交来网约车违章保障金2000元、网约车押金50000元。双方至今未签订书面合同，力久科技未向马骞交付车辆。 本院认为，马骞与力久科技双方并未签订书面合同，马骞主张其向力久科技交付了违章保障金及网约车押金后，口头约定力久科技向其交付车辆，但是就其双方的口头约定并无相应证据予以佐证，双方就合同成立并未达成一致，故双方的合同关系尚未成立，力久科技收取的车辆押金及违章保障金并无相应的法律基础，故马骞要求力久科技返还其缴纳的网约车押金50000元和违章保障金2000元，理据充足，本院予以支持。力久科技经本院依法传唤未到庭，相应不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，原告马骞诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山力久科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马骞车辆押金50000元、违章保障金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告唐山力久科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  夏国玲 人民陪审员  汪 涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  杨 明 书 记 员  王梦然 ——
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初926号 原告：柯美特建材集团股份有限公司，住所地：四川省眉山市丹棱县工业园区。 法定代表人：卢庚保，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。 被告：陈晓军，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠鑫徽门业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市马城镇白衣村**。 法定代表人：路文远，系公司总经理。 原告柯美特建材集团股份有限公司与被告陈晓军、蚌埠鑫徽门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告柯美特建材集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯美特建材集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张蓉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3671号 原告：王聪，男，1987年10月4日出生，住遵化市。 原告：何春宏，女，1988年10月7日出生，住遵化市。 委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：遵化市安贞物业服务有限公司，住所地遵化市西三里乡黄土坡村，统一社会信用代码911302815935731536。 原告王聪、何春宏诉被告遵化市安贞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告于2020年12月29日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，对本案案件受理费，本院不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王聪、何春宏撤诉。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜海龙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9073号 原告：何正群，女，1975年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇中山社区保兴组。 委托代理人：付敏，贵州崇典律师事务所律师。 原告：何正珍，女，1968年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇马坎村老鹰台组2。 委托代理人：付敏，贵州崇典律师事务所律师。 被告：张天美，女，1962年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区东兴组。 被告：何正强，男，1972年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区东兴组，。 本院在审理原告何正群、何正珍诉被告张天美、何正强承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告何正群、何正珍向本院提出财产保全申请，请求对被告张天美、何正强每人名下的银行存款分别以11万元（两人共计22万元）为限予以保全，案外人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供保函对原告的申请进行担保。 本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 通过人民法院网络执行查控系统对被告张天美的银行账户进行查询并就查询到的银行账户合计以人民币11万元为限予以冻结。冻结期限为1年； 通过人民法院网络执行查控系统对被告何正强的银行账户进行查询并就查询到的银行账户合计以人民币11万元为限予以冻结。冻结期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张绍勋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王梦璇 书 记 员 何 倩
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1154号原告：黄继顾，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************955。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：广东省徐闻县第三建筑企业总公司。所在地广东省徐闻县*********。统一社会信用代码914***********206Y。法定代表人：蔡华态，总经理。委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。被告：冯虾弟，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************。公民身份号码440************33X。因犯诈骗罪被判刑现羁押在广东省广州白云监狱。原告黄继顾与被告广东省徐闻县第三建筑企业总公司、被告冯虾弟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄继顾于2020年12月30日以采取其他方式解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄继顾在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄继顾撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元及财产保全费820元，共计1720元，由原告黄继顾负担。审  判  长 江远臣人民 陪 审员 钟东彪人民 陪 审员 陈朝悦二〇二〇年十二月三十日法 官 助 理 王晓丹（代）书记员 邓大华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢1267号之二移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道**，统一社会信用代码11500109009297920Y。被执行人：李伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行李伟罚金一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109刑初680号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李伟逾期未履行该法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案执行过程中，本院查找到被执行人李伟在重庆市凤城监狱的个人账户上有可供执行的财产，并成功提取了1000元案款。目前，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。因其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1267号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十二月七日法官助理 廖滟尧书 记 员 何巨玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11427号上诉人（原审被告）：上海赢利实业有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇团西村鸭场**。法定代表人：顾建国，执行董事。被上诉人（原审原告）：王永明，男，1954年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐国强，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。上诉人上海赢利实业有限公司因与被上诉人王永明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海赢利实业有限公司于2020年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海赢利实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海赢利实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由上海赢利实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十二月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3827号 原告：郭菊花，女，1931年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告：吴中安，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告郭菊花与被告吴中安饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭菊花向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币4000元。事实和理由：2020年10月7日，原告途经被告家门口时，遭被告饲养的狗咬伤。因被告拒绝赔偿相关费用，为此起诉。 吴中安辩称，原告在被告家附近被狗咬伤属实，但咬伤原告的狗系村内流浪狗，与被告无任何关系，故不同意赔偿原告主张的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年10月7日16时许，原告郭菊花途经被告吴中安家附近时，被三只无人看管、随意放养的狗咬伤右手手掌、双小腿部。原告于当日至池州市贵池区社区卫生服务中心治疗，共支付医疗费1809元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告被狗养伤属实，但须举证证明肇事狗与被告有关联。原告未能举证证明上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭菊花的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  章亚珉
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1038号 关于被执行人王长瑜罚金一案，沧州市新华区人民法院（2014）新刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6239号 原告：李永兰，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 原告李永兰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永兰的委托诉讼代理人李保杰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人林士群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告李永兰前期医疗费170534.33元，原告李永兰保留追偿其他损失的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日17时55分许，刘炳君驾驶鲁Ｇ2××××号小型客车，沿安丘市东外环由南向北行驶，行至石沟村处时，与李永兰驾驶由西向东行驶的三轮车发生交通事故，致李永兰受伤，车辆受损。李永兰受伤后入住安丘市人民医院治疗。本次事故经安丘市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定刘炳君承担事故的主要责任，原告李永兰承担事故的次要责任。同时查明鲁Ｇ2××××号小型客车在安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，在人民保险公司投保不计免赔的100万元的商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；涉案车辆鲁Ｇ2××××号车辆在本公司投保商业险一份，限额100万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，属于保险责任的合理、合法损失，先由该车交强险在各分项限额内承担责任，超出的部分，本公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年10月18日17时55分许，刘炳君驾驶鲁Ｇ2××××号小型轿车，沿安丘市东外环由南向北行驶，行至石沟村处时，与李永兰驾驶由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，致李永兰受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，刘炳君承担事故的主要责任，李永兰承担事故的次要责任。 原告发生事故后即入住安丘市人民医院住院治疗，截止到2020年12月14日共花费医疗费231167.92元。 刘炳君驾驶的鲁Ｇ2××××号车辆在安诚财产保险股份有限公司山东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）,事故发生在交强险与商业险保险期间内。原告曾以安诚财产保险股份有限公司山东分公司为被告提起诉讼，审理过程中，因该公司已在交强险限额范围内为原告垫付医疗费18000元，故原告撤回对该公司的起诉。 本案中原告主张因本次交通事故造成截止2020年12月14日的医疗费231167.92元，扣除交强险限额18000元，剩余部分由被告人民保险公司承担80%的赔偿责任计款170534.33元。其中，被告人民保险公司对医疗费数额不认可。 本院认为，刘炳君驾驶车辆与原告驾驶电动三轮车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘炳君承担事故的主要责任，李永兰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该事故发生在机动车与电动三轮车之间，根据事故形成的原因力的大小及刘炳君在该次事故中所负的责任，确定由刘炳君对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告主张80%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 对于原告主张的截止2020年12月14日的医疗费231167.92元，原告提供了安丘市人民医院出具的伤情证明及用药汇总明细，能够证明原告的该主张，故对于原告的该主张，本院予以支持。原告后续的其他损失可另行主张。 刘炳君驾驶的鲁Ｇ2××××号车辆在安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因事故发生后，安诚财产保险股份有限公司山东分公司已在交强险医疗费限额范围内垫付医疗费18000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失213167.92元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由刘炳君按70%的责任比例赔偿149217.54元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失149217.54元应由被告人民保险公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告李永兰医疗费损失149217.54元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告李永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元（已减半），由原告李永兰负担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘建英
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5756号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，营业场所江油市二郎庙镇新街桥头，统一社会信用代码91510781711833296P。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：罗明江，男。 被告：林正宏，男，生于1975年10月10日，汉族，住四川省江油市。 被告：李金燕，女，生于1983年7月26日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告林正宏、李金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗明江到庭参加了诉讼。被告林正宏、李金燕经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还在我社的贷款本金20000元、相应利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告林正宏、李金燕以建房为由，在我社借款20000元，约定月利率为9.225‰，期限至2017年8月27日。截止2020年8月31日，仍欠我社贷款本金20000元、利息11050元。经我社多次催收，被告均未按约定履行还款、付息义务。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告林正宏、李金燕未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告林正宏、李金燕以建房（装修）为由向原告申请借款20000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告出借20000元给被告，借款期限从2014年8月29日起至2016年8月28日止。按季结息，借款月利率为9.225‰，若被告逾期还款，原告有权从逾期之日起在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告向原告归还了部分借款利息，截止至2020年8月31日，尚欠本金20000元、利息11050元未还。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约归还本金及利息。现贷款已到期，被告未归还本金，亦未支付利息，构成违约。因此，原告主张被告归还贷款本金及相应利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告林正宏、李金燕于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社借款本金20000元、利息11050元及逾期利息（以20000元为基数，按月利率13.8375‰，从2020年9月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取576元，原告已预交，由被告林正宏、李金燕负担，并在支付上述欠款时向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘赠祥 审 判 员  印邦兴 人民陪审员  杨志太 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 琴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6024号原告（反诉被告）：王秀梅，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：侯宪科，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。原告王秀梅与被告侯宪科身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人侯翠翠，被告侯宪科及委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费，误工费、营养费、交通费等暂定20000元；2.被告承担全部案件诉讼费。诉讼过程中，王秀梅将第一项诉讼请求明确为要求侯宪科赔偿住院治疗费8839.91元、住院伙食补助费1920元、误工费2400元、护理费6144.48元、交通费500元、营养费720元，共计20524.39元。事实和理由：2020年6月6日中午，在侯咽集镇侯铺村王秀梅与侯宪科因琐事发生争执，后侯宪科将王秀梅推到在地。原告报警后，郓城县公安局对事件调查后，作出郓公（侯）行罚决字【2020】727号行政处罚决定书，给与被告罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，被送入郓城县人民医院住院治疗，住院24天，花去医疗费8839.91元，原告住院期间需要人护理，还需要伙食费补助、生活用品、及营养补助，被告应当赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费。综上所述，被告将原告打伤，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成经济损失，被告主观上故意伤人，应当承担侵权的民事责任。侯宪科辩称及反诉称，2020年6月6日，双方发生争吵属实，但侯宪科的行为并不足以造成王秀梅需住院治疗的损伤，且发生争吵推搡双方均有一定过错，即便王秀梅的损失与本案存在一定的关联性，有关联部分的损失也应有双方分担。另外，该纠纷也给侯宪科造成了损失，现反诉4337.97元，其中医疗费3217.97元，住院伙食补助费320元，误工费400元，护理费400元。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，在郓城县，王秀梅与侯宪科因琐事发生争执，后侯宪科将王秀梅推到在地。王秀梅于2020年6月6日在郓城县人民医院检查治疗，经诊断为胸部挫伤、腰部损伤、左膝关节扭伤、双肺纤维灶、腰椎退行性变、腰4/5椎间盘膨出、左膝关节外侧半月板后角损伤、左膝关节外侧半月板前角损伤、左膝关节骨软骨炎、左膝关节积液、两侧放射冠脑缺血灶，实际住院24天，花费医疗费8839.91元。对于王秀梅因受伤造成的损失，本院认定为：医疗费8839.91元、住院伙食补助费1920元、误工费2400元；对于护理费，王秀梅主张为6144.48元，但未能提交护理人员收入减少的相关证据，故本院认定护理费为2400元；对于交通费，王秀梅主张为500元，但未能提交相应证据，考虑本案实际情况，本院酌定交通费为200元；对于营养费，王秀梅主张为720元，但王秀梅未能提交医疗机构要求加强营养的相关证据，故对营养费，本院不予认定。侯宪科主张王秀梅存在过度医疗的情况，但未能提出足以反驳的相反证据，故对侯宪科的该主张，本院不予采信。侯宪科于2020年6月6日在郓城县人民医院检查治疗，经诊断为胸部浅表损伤、脑外伤术后、左侧脑软化灶，实际住院治疗1天，花费医疗费1523.52元。侯宪科于2020年6月22日在郓城县中医院检查治疗，经中医诊断为：眩晕、中经络、肝阳上亢，经西医诊断为：神经性头痛、眩晕，实际住院治疗3天，花费医疗费1694.45元。郓城县公安局于2020年8月5日作出郓公（侯）行罚决字【2020】727号行政处罚决定书，决定给予侯宪科罚款500元的行政处罚。另查明，2019年菏泽市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助为80元/天。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，自然人的身体权受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应当承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王秀梅与侯宪科系同村村民，本应和睦相处，遇事应通过合法途径妥善处理，不应采取过激行为。本案中，王秀梅与侯宪科因琐事发生争执，后侯宪科将王秀梅推到在地，造成王秀梅一定程度损伤，对本次纠纷的发生，侯宪科具有过错，应当承担相应的责任，王秀梅作为纠纷一方，对纠纷的发生亦存在一定过错，故对因受伤造成的损失应当自行承担相应的责任。本院酌定由侯宪科对王秀梅因受伤造成的损失承担60%的责任。因此，对于王秀梅因受伤造成的损失，由侯宪科赔偿王秀梅医疗费5303.9元（8839.91元×60%）、住院伙食补助费1152元（1920元×60%）、误工费1440元（2400元×60%）、护理费1440元（2400元×60%）、交通费120元（200元×60%），以上共计9455.9元。王秀梅的其他诉请，证据不足，本院不予支持。侯宪科于诉讼中反诉王秀梅赔偿相应损失，但根据侯宪科提交的现有证据无法认定侯宪科的伤情是由王秀梅造成的，故其反诉请求证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯宪科于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王秀梅医疗费5303.9元、住院伙食补助费1152元、误工费1440元、护理费1440元、交通费120元，共计9455.9元；二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求；三、驳回被告侯宪科对原告王秀梅的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀梅负担125元，被告侯宪科负担25元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯宪科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年十二月十七日书记员  陈明明注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督27号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：李沅庆，女，1994年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1145号 申请执行人：姜宏楠，男，1984年9月15日生，汉族，住葫芦岛市。 被执行人：徐丹，女，1971年4月8日生，汉族，住葫芦岛市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初1452号民事判决书立案执行申请执行人姜宏楠与被执行人徐丹买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为132900元。具体执行过程如下： 于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年8月本院依法通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产信息进行查询； 于同年8月对被执行人进行了传唤，因被执行人未到，传唤无果； 于同年8月查询了被执行人的不动产登记、公积金信息、银行理财产品信息，并对被执行人居所地进行了调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2020年9月1日向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了电话终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：寇宏宇，男，1987年2月7日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告寇宏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告寇宏宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,810.30元(截至2019年3月5日的欠款本金43,869.05元，利息12,366.73元，违约金和滞纳金13,483.66元，取现手续费40.86元，杂费50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告寇宏宇向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计69,810.30元未给付。经原告自2016年1月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告寇宏宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,869.05元；二、被告寇宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.73元，减半收取计448.36元，由被告寇宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。