河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初149号原告郑黑妮，女，1953年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，县长。委托代理人刘易，武陟县人民政府工作人员。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住。住所地：河南省焦作市解放区人民路**/div>法定代表人徐衣显，市长。委托代理人李宁，焦作市人民政府办公室工作人员。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。第三人郑士虎，男，1961年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托代理人王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告郑黑妮不服被告武陟县人民政府宅基地确权处理决定及被告焦作市人民政府复议决定，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告郑黑妮，被告武陟县人民政府的委托代理人刘易、刘国红，焦作市人民政府的委托代理人李宁、杜方涛，第三人郑士虎及其委托代理人侯平定、王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武陟县人民政府于2020年7月20日作出《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》（武政土〔2020〕44号），处理决定查明，申请请求中的宅基地位于武陟县沁河路252号，该地东邻朱长顺、郑全顺，南邻邢有运，西临郑顺利，北邻沁河路。东西宽7.5米，南北长27米，占地面积202.5平方米，现状为两层楼房。2015年10月20日，武陟县人民政府区划地名办公室为该宗地颁发了武地办015976号门牌号码使用证，建筑类型为小院，产权人为郑士虎，街巷为沁河路，号码为252号。申请人郑黑妮1983年出嫁后户口迁到了南关村，已不属于孙庄村集体经济组织成员，即使继承了其父三间瓦房，但该房屋已拆除灭失，申请人不再享有该宅基地的使用权。处理决定认为，申请人郑黑妮出嫁后户口已迁至武陟县大虹桥乡南关村，不再属于武陟县龙源街道孙庄村集体经济组织成员，申请人称继承了其父三间瓦房，因该房屋已拆除灭失，故申请人不再享有该宅基地的使用权。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条和五十二条的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，本政府决定：驳回申请人郑黑妮的申请事项。原告郑黑妮不服，向被告焦作市人民政府申请行政复议，被告焦作市人民政府于2020年10月23日作出《行政复议决定书》（焦政复决字〔2020〕14号），认为，根据《河南省实施办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请”，《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条“有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：……（四）户口已迁出不在当地居住的”，以及河南省国土资源厅等六部门印发的《关于河南省农村宅基地使用权、确权登记发证的指导意见》中“一、严格规范确认宅基地使用权主体。宅基地使用权应该依法确认给本农民集体成员”等相关规定，申请农村宅基地使用权的主体应为本农村集体成员。本案中，申请人于1983年婚后即将户籍迁至武陟县大虹桥乡南关村，不属于武陟县龙源街道办事处孙庄村集体经济组织成员，已不具备在武陟县龙源街道办事处孙庄村申请宅基地的主体资格，因此，被申请人作出“驳回申请人郑黑妮的申请事项”的宅基地确权处理决定并无不当，本机关予以支持。焦作市人民政府复议决定维持了武陟县人民政府2020年7月20日作出的《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》（武政土〔2020〕44号）。原告郑黑妮向本院提起诉讼称，2019年8月17日原告向武陟县人民政府递交申请要求武陟县人民政府依法确定原告的三间瓦房38平方米的所有权归原告所有，沁河路（已被第三人强占盖好房）的长27.2米，宽7.8米约208.24平方米的宅基地使用权确定给原告，武陟县人民政府于2020年7月20日作出武政〔2020〕44号关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定，驳回原告的申请。原因是三间瓦房不存在，郑黑妮不系孙庄村的人员。焦作市人民政府2020年10月21日作焦政复决字〔2020〕14号行政复议决定书，维持武陟县人民政府2020年7月20日武政士〔2020〕44号决定《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》系错误的。原告郑黑妮居住在和和第三人郑士虎争议的三间瓦房到92年郑国柱病故，原告作为郑国柱的唯一法定继承人。继承了其父郑国柱的房屋，根据《物权法》第147条之规定。建筑物、构筑物及其附属物设施占用范围的建设用地使用权一并处分。所以该房屋及其38平方米的所有权及宅基地使用权有原告继承。该房是当时县委书记赵银贵在孙庄村做小四清试点工作，了解郑国柱是革命功臣的情况后，特意让县财政出资，孙庄大队出工，给郑国柱盖的三间房，以原告父亲92年死亡到2015年6月从未没有发生过纠纷，郑国柱的三间38平方房屋及附属面积东西宽7.8米、南北长27.4米、208.24平方米的宅基地。2015年6月沁阳桥修桥不通，第三人郑士虎趁原告不能来看房的情况下。将原告的房强行拆除重新盖了房。第三人郑士虎在2014年也向武陟县政府申请该房的宅基地使用权归自己使用，武陟县政府下达武政国土资字（2016）11号土地权属争议不予受理决定书，驳回郑士虎的申请，焦作市人民政府2017年2月10日下达焦政复决字〔2017〕1号行政复议决定书维持武陟县政府的不予受理决定，郑士虎没有向人民法院起诉，可是郑士虎仍然将房盖好，政府没有管没有问，典型的不作为，支持郑士虎乱建乱盖，抢占宅基地的违法作为。2015年6月份，原告已在武陟县人民法院和郑士虎打官司，因要求法院判令该38平方米的所有权归原告，武陟县法院则是驳回原告的起诉。2016年向武陟县人民政府申请，武陟县政府就是不给原告任何答复。最后原告几次向焦作中院起诉武陟县政府行政不作为。武陟县在2020年7月20日作出对原告的宅基地使用权处理决定，难道原告的房屋被郑士虎非法拆除政府就不管了吗？原告向政府的申请2个事项。一是确定房屋38平方米所有权归原告，第二才是208平方米的宅基地使用权归原告使用。政府的工作员断章取义根本不提38平方米的房屋所有权问题，只讲原告不是孙庄村集体组织成员，二个申请事项是相辅相成的。政府工作人员视我是该房的唯一继承人事实于不顾。草率下达处理决定。第三人郑士虎一户在孙庄已经拥有二处宅基，郑士虎又强占原告的房屋及宅基，政府工作人员视而不见，是什么行为，严重地不作为。综上所述，武陟县人民政府对原告的申请第1项要求政府将38平方米房屋所有权没有作为处理决定，才导致作出的处理决定错误，望人民法院作出判决，支持原告的请求。原告郑黑妮的诉讼请求为：一、依法撤销武陟县人民政府2020年7月20日作出的武政土〔2020〕44号《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》和2020年10月21日焦作人民政府作出的焦行复决字〔2020〕14号行政复议决定书。判决被告武陟县政府重新作出确定原告的三间瓦房（已被第三人郑士虎拆除）38平方米所有权归原告所有。二、将位于三阳路中段的长27.4米，宽7.8米约208.24平方米（已被第三人郑士虎强占盖好房）使用权确定给原告。三、一切诉讼费均由被告承担。原告郑黑妮向本院提交以下证据：1、焦政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》1份。2、武政土〔2020〕44号《武陟县人民政府关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》1份。3、孙庄村1995拆房明细1份3页。4、孙庄村委会证明1份。证明：宅基地是原告的，原告当时宅基地上的房屋被第三人郑士虎拆除了。被告武陟县人民政府答辩称，1、答辩人作出的《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。答辩人依法受理了原告的申请后，按照程序进行了处理。根据在案证据，经审理查明：原告申请请求中的宅基地位于武陟县沁河路252号，该地东邻朱长顺、郑全顺，南邻邢有运，西临郑顺利，北邻沁河路。东西宽7.5米，南北长27米，占地面积202.5平方米，现状为两层楼房。2015年10月20日，武陟县人民政府区划地名办公室为该宗地颁发了武地办015976号门牌号码使用证，建筑类型为小院，产权人为郑士虎，街巷为沁河路，号码为252号。原告郑黑妮1983年出嫁后户口迁到了南关村，已不属于孙庄村集体经济组织成员，即使继承了其父三间瓦房，但该房屋已拆除灭失，原告不再享有该宅基地的使用权。答辩人认为，原告郑黑妮出嫁后户口已迁至武陟县大虹桥乡南关村，不再属于武陟县龙源街道孙庄村集体经济组织成员，原告称继承了其父三间瓦房，因该房屋已拆除灭失，故原告不再享有该宅基地的使用权。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条和五十二条的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，本政府决定：驳回原告郑黑妮的申请事项。综上，原告提起的诉讼不能成立，请法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告武陟县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、郑黑妮申请宅基地确权案询问笔录1份4页。2、龙源街道孙庄村委会出具的证明1份1页。3、龙源街道孙庄村委会出具的地上附着物权属证明1份1页。4、武陟县门牌号码××份1页。5、郑士虎身份证复印件1份1页。6、关于沁河路孙庄段路南252号宅基地说明郑士虎的询问笔录1份2页。7、土地权属来源证明1份1页。8、双方争议宅基地现场丈量照片7张。9、现场勘验图1份1页。10、何小亮（郑黑妮儿子）宅基地现场指认照片2张。11、何小亮身份证复印件1份1页。12、武陟县自然资源局关于郑黑妮申请宅基地确权的调查意见1份2页。13、武陟县人民政府关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定1份3页。14、郑黑妮、郑士虎送达回证各1份2页。证明：关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告焦作市人民政府答辩称，答辩人作出的焦政复决字〔2020〕14号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求应予驳回。被答辩人不服武陟县人民政府2020年7月20日作出的《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》（武政土〔2020〕44号），向答辩人申请行政复议，答辩人受理后依法向被答辩人、武陟县人民政府送达受理通知书、答复通知书。经审理，查明事实如下：申请确权地块位于武陟县沁河路252号，该地东邻朱长顺、郑全顺，南邻邢有运，西邻郑顺利，北邻沁河路。东西宽7.5米，南北长27米，占地面积202.5平方米。该地块原有砖木结构瓦房三间，为被答辩人郑黑妮的父亲郑国柱1992年1月去世前居住，2015年5月被拆除，现状为两层楼房。被答辩人郑黑妮1983年结婚后将户口从武陟县龙源街道办事处孙庄村迁至武陟县大虹桥乡南关村。2020年7月20日，武陟县人民政府对被答辩人提出的宅基地确权申请作出《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》（武政土〔2020〕44号），认为“申请人郑黑妮出嫁后户口已迁至武陟县大虹桥乡南关村，不再属于武陟县龙源街道办事处孙庄村集体经济组织成员，被答辩人郑黑妮继承了其父三间瓦房，因该房屋已拆除灭失，故被答辩人不再享有该宅基地的使用权”。据此，答辩人认为，根据《河南省实施办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请”，《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条“有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：……（四）户口已迁出不在当地居住的”，以及原河南省国土资源厅等六部门印发的《关于河南省农村宅基地使用权、确权登记发证的指导意见》中“一、严格规范确认宅基地使用权主体。宅基地使用权应该依法确认给本农民集体成员”等相关规定，申请农村宅基地使用权的主体应为本农村集体经济组织成员。本案中，被答辩人于1983年婚后即将户籍迁至武陟县大虹桥乡南关村，不属于武陟县龙源街道办事处孙庄村集体经济组织成员，已不具备在武陟县龙源街道办事处孙庄村申请宅基地的主体资格，遂作出焦政复决字〔2020〕14号行政复议决定书，并依法向被答辩人送达行政复议决定书。综上，答辩人作出的焦政复决字〔2020〕14号行政复议决定书是合法妥当的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告焦作市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据及依据：第一组证据，申请人提交的行政复议申请书、武政土〔2020〕44号《武陟县人民政府关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》、龙源街道孙庄村党支部及村委出具的相关证明、武陟县人民法院（2015）武民北初字第00240号民事裁定书、申请人身份证复印件、送达地址确认书等材料。第二组证据，焦政复受字〔2020〕16号行政复议案件受理通知书、答复通知书及送达回证。第三组证据，武陟县人民政府提交的答复书、证据目录及相关证据、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明等材料；第三人代郑士虎提交的答复书、委托书、委托人身份证明等材料；复议期间提取的龙源街道孙庄村委出具的郑黑妮户籍迁移的证明、武陟县自然资源局提供的案件所涉地块的现场勘测图。第四组证据，行政复议决定书及送达回证。证明：我方所做的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法应当予以维持。法律、法规依据：行政复议法、行政复议法实施条例、《河南省实施办法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》、《关于河南省农村宅基地使用权、确权登记发证的指导意见》。第三人郑士虎述称，一、本案诉争的房屋所有权和土地使用权均归第三人所有，原告和第三人的祖父是郑天秀，郑天秀有一处宅基地，因家中贫穷，在五间房的地皮上仅盖了三间草房，等有钱了才能再盖两间草房与原有的三间草房连接。第三人的父亲郑国兴和原告父亲郑国柱系亲弟兄二人。原告系第三人大伯家的女儿，前两代人都是相依为命，十分和谐，到了第三代却官司不断，令人十分遗憾。郑天秀去世后，留下的三间草房本应归第三人的伯父郑国柱和第三人的父亲郑国兴亲弟兄二人共同共有，如需继承分割，也是各两间半，地皮各，地皮各一半的父亲郑国柱却将该三间草房和宅基地的五分之三，都卖给了本村郑国安（已亡），郑国安的儿子郑士林将三间草房拆除，又盖了三间瓦房，现由郑士林的儿子郑顺利居住。第三人的父亲郑国兴，在留下的两间房空地上又盖了三间小瓦房，占用了祖父郑天秀的五分之二的宅基地。由于郑国柱无处居住，就带领女儿郑黑妮暂时借住在这三间瓦房内。在此基础上村委只好又给郑国柱规划了一处宅基地，郑国柱就在新规划的宅基地内盖了三间瓦房。由于郑国柱和其妻子李秀英感情不和，就由原告和其母亲李秀英一块居住在新盖的房屋内，而郑国柱却仍然借住在第三人的家中。后原告出嫁，留下其母亲孤身一人。郑国柱在1992年去世，由第三人养老送终，后原告的母亲，在原告婆家去世，由原告和第三人共同安葬，双方对家产均无争执。原告在其母亲去世后，就将三间房的宅基地和房屋一并出售给本村荆长富，原告在娘家已一无所有。现原告诉称的三间房的所有权和地皮使用权系第三人所有，原告的诉称无事实依据。二、原告没有证据支持自己的主张。土地的所有权系村集体所有，土地使用权由村委经营、管理，村委已确定诉争的土地使用权归第三人所有。武陟县人民政府在2015年10月20日经审查后，又给第三人颁发了《武陟县门牌号码使用证》。原告所提供的证人证言及本人的诉称，不能抗辩村委的权力和县政府的决定。综上所述：被告县政府做出的处理决定书是合法的，复议机关的维持是正确的。故请求法院驳回原告的诉讼请求，以此维护法律的公平、公正、尊严，维护第三人的合法权益。第三人郑士虎向本院提交以下证据：1、2020年11月18日孙庄村委会出具的证明1份。2、2016年2月22日郑士礼出具的证明材料及郑士礼身份证复印件各1份。3、2015年6月27日郑顺利出具的证明材料及郑顺利身份证复印件各1份。4、2016年2月26日王会来出具的证明材料及王会来身份证复印件各1份。5、2016年2月19日苏永富出具的证明材料及苏永富身份证复印件各1份。证据指向：1、第三人和原告的祖父郑天秀去世后留下有五间头宅基地一处，靠西边盖有三间草房。2、郑天秀有两个孩子，大儿子叫郑国柱，二儿子叫郑国兴，有权继承该三间草房各一半，土地使用权各有一半。3、郑国柱已将三间草房卖给郑顺利家，郑顺利也认可该事实。地皮随。地皮随房走买3间草房后，该宅家的五分之三土地使用权也随着带走。按照《继承法》的规定，郑国柱的行为已存在多占行为。故留下的五分之二的土地使用权已无郑国柱的份额。原告系郑国柱的女儿，已无房产可供继续，同时失去了该宅基的土地使用权。剩余的五分之二的土地使用权应归第三人的父亲郑国兴所有。第三人的父亲去世后，村委将此处宅基确定给第三人使用，并不显失公平，也不侵害原告的合法权益，原告的起诉无事实依据。4、被告县政府做出的行政行为合法。5、市政府维持县政府作出的行政行为正确。6、请求法院驳回原告的诉讼请求。本院责令被告武陟县人民政府提交以下证据：河南省高级人民法院（2019）豫行终667号行政裁定书、焦作市中级人民法院（2020）豫08行初79号裁定书及2019年8月13日郑黑妮申请书各1份。经庭审质证，一、原告郑黑妮提交的证据。被告武陟县人民政府质证意见为：真实性无异议，但不能证明其证明指向。被告焦作市人民政府质证意见为：对原告的第1、2证据真实性无异议，对3、4证据与本案没有关联，且无法证明上诉人的宅基地使用权系郑黑妮父亲所有。第三人郑士虎质证意见为：对证据1、2无异议，证据3与本案无关，证据4不能证明房屋所有权和土地使用权系郑黑妮所有，他只能证明原告在此居住过。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告郑黑妮质证意见为：对证据的真实性无异议，但是第三人盖房子的地方不是第三人的而是原告的。被告焦作市人民政府质证意见为：对于县政府所提供的证据2、证据3以及证据7的内容的真实性有异议，该三份证据内容前后自相矛盾，无法证明诉争的宅基地系郑士虎所有；同时对于县政府的其他证据无异议，恰说明涉案的宅基地无法确认系郑黑妮所有，郑黑妮户口已经从孙庄村迁出，不具有孙庄村集体经济组织成员的身份，且郑黑妮在要求对其宅基地进行确权的过程中，也没有充足的证据显示，诉争的宅基地原系其父亲所有，进而说明我方所作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据充分。第三人郑士虎质证意见为：无异议，这些证据充分证明了诉争的宅基地系第三人使用，村集体将土地使用权确定给第三人使用是正确的，第三人盖房的地方系第三人所有，并非是原告所有，原告的起诉没有事实依据。三、被告焦作市人民政府提交的证据。原告郑黑妮质证意见为：对证据的真实性无异议，但是第三人盖房子的地方不是第三人的而是原告的。被告武陟县人民政府及第三人郑士虎对被告焦作市人民政府提交的证据无异议。四、第三人郑士虎提交的证据。原告郑黑妮质证意见为：对证据的真实性无异议，但其中证明中的内容不对，第三人盖房的地方是原告的。被告武陟县人民政府质证意见为：对证据1中房产现状无异议，对其他内容因无证据印证不予认可；对证据2、3、4、5因证人未出庭不予认可；对第三人证据的综合证明指向中1、2、3不予认可；对4、5、6无异议。被告焦作市人民政府质证意见为：对证据1中房产现状无异议，对其他内容因无证据印证不予认可；对证据2、3、4、5因证人未出庭不予认可。五、本院责令武陟县人民政府提交的证据。各方均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告郑黑妮提交的证据。各方当事人未对原告提交的证据的真实性提出异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。但根据原告提交的证据4的内容并不能证明其所称房屋的所有权归其父亲所有，本院对其该证据的证明指向不予认可。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告郑黑妮及第三人郑士虎对被告武陟县人民政府提交的证据的真实性认可，被告焦作市人民政府虽然对被告武陟县人民政府所提供的证据2、证据3以及证据7的内容提出异议，但该三份证据均系孙庄村委会出具，因此，本院对以上证据的真实性予以确认，对被告武陟县人民政府提交证据的证明目的在本院认为中作出综合认定。三、被告焦作市人民政府提交的证据。各方当事人对证据的真实性无异议，本院对被告焦作市人民政府提交的证据的真实性予以确认。四、第三人郑士虎提交的证据。证据1系孙庄村委会出具，本院对该证据的真实性予以确认；第三人提交的证据2、3、4、5为证人证言，但因证人均未出庭作证，且二被告对该证人证言均不予认可，本院对第三人提交的证据2、3、4、5不予采信。五、本院责令被告武陟县人民政府提交的证据。各方当事人对该证据均无异议，本院对以上证据予以确认。经审理查明，原告郑黑妮父亲郑国柱与第三人郑士虎父亲郑国兴系兄弟关系。涉案宅基地位于武陟县沁河路252号，东邻朱长顺、郑全顺，南邻邢有运，西临郑顺利，北邻沁河路。该宅基地系原告郑黑妮与第三人郑士虎祖父原宅基地的一部分，该宅基地在2015年之前原有砖木结构瓦房三间，原告郑黑妮父亲郑国柱1992年1月去世前在此居住。孙庄村曾为郑黑妮父亲郑国柱另划宅基地一处，由原告郑黑妮与其母亲居住。1983年郑黑妮结婚后将户口迁至武陟县南关村，后郑黑妮将其与其母亲曾居住的宅基地及房屋卖于其他村民。2015年涉案宅基地上三间房屋被第三人拆除并建两层楼房，原告郑黑妮称被第三人拆除的三间房屋系当年由县财政出资、孙庄大队出工为郑国柱修建，所有权应当归郑国柱所有。另查明，郑黑妮以武陟县人民政府对其2016年10月17日的确定诉争宅基地使用权和房屋所有权申请一直未处理为由，曾于2018年向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）豫08行初258号行政裁定书，以郑黑妮的证据不能证明其曾于2016年10月17日向武陟县人民政府提出申请为由，裁定驳回了郑黑妮的起诉。郑黑妮向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫行终667号行政裁定书，认定郑黑妮提起诉讼已经超过起诉期限，裁定维持了本院（2018）豫08行初258号行政裁定，但省法院裁定认为郑黑妮仍可另行向武陟县人民政府或县级国土资源行政主管部门提出土地权属争议处理申请。2019年8月13日，郑黑妮以郑士虎为被申请人提出申请书，请求武陟县人民政府确定申请人的三间瓦房（已被被申请人拆除的三间房）38平方米所有权归申请人所有，并将位于武陟县沁河路中段被申请人（已盖好房）的长27.4米、宽7.6米，约208.24平方米的宅基地（以政府测量为准）使用权确定给申请人。因武陟县人民政府未在法定期限内作出处理，2020年3月31日郑黑妮以武陟县人民政府为被告向本院提起履职之诉，诉讼期间武陟县人民政府承诺两个月内就郑黑妮2019年8月13日的申请作出处理决定，郑黑妮撤回起诉，本院于2020年7月27日作出（2020）豫08行初79号行政裁定书，准许郑黑妮撤回起诉。2020年7月20日，武陟县人民政府作出《关于郑黑妮申请宅基地确权的处理决定》（武政土〔2020〕44号），于2020年7与22日向郑黑妮送达。郑黑妮不服该处理决定，于2020年8月27日向焦作市人民政府申请行政复议，焦作市人民政府于2020年10月23日作出《行政复议决定书》（焦政复决字〔2020〕14号）并于2020年10月26日向原告郑黑妮邮寄送达，郑黑妮于2020年10月27日收到焦作市人民政府的复议决定后仍不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土籍字第26号）第四十九条规定，“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。”本案中，原告郑黑妮向武陟县人民政府提出申请，认为其作为郑国柱的唯一法定继承人，继承了其父亲郑国柱的房屋，该房屋的宅基地使用权也应由郑黑妮继承。因此，郑黑妮父亲郑国柱是否享有涉案宅基地上被第三人拆除的三间房屋的所有权，是郑黑妮能否基于继承而获得相关宅基地使用权的关键。而根据原告郑黑妮提交的证据，仅能够证明其父亲郑国柱生前在争议宅基地上房屋居住的事实，并不足以证明其依继承获得被拆除房屋的所有权。房屋权属这一基础性的民事法律关系需经有权部门先行断定，而该争议并非行政机关职权范围内的裁决事项。郑黑妮在不能证明其享有被拆除房屋所有权的情况下，要求武陟县人民政府将涉案宅基地确定归其使用没有依据。武陟县人民政府经调查作出驳回郑黑妮申请事项的处理决定结果正确。被告焦作市人民政府受理原告郑黑妮的复议申请后，根据查明的事实，依法作出的复议决定程序合法，适用法律适当，结果正确。综上，原告郑黑妮起诉要求撤销被告武陟县人民政府作出的处理决定及被告焦作市人民政府做出的复议决定的理由不能成立，对其请求依法不予支持。至于第三人郑士虎是否享有争议宅基地的合法使用权不在本案审查范围。被告武陟县人民政府、焦作市人民政府所作行政行为结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑黑妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑黑妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十二月十七日书记员  孙 泉附：本判决适用的相关法律依据一、《确定土地所有权和使用权的若干规定》〔1995〕国土籍字第26号第四十九条接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。