wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10158号 原告：裘皓，女，1986年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 被告：浙江东阳丽思装饰工程有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路****。 法定代表人：陈灿杰。 被告：东阳市全季酒店管理有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市横店镇康庄南街**财富和园**iv> 法定代表人：李树林。 两被告共同委托诉讼代理人：马洪涛，德恒上海律师事务所律师。 本院在审理原告裘皓与被告浙江东阳丽思装饰工程有限公司、东阳市全季酒店管理有限公司合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告裘皓于2020年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告裘皓撤回起诉。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1563号 关于刑庭申请执行周家伟罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢724号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周宜春，男，1984年1月2日出生，身份证住址福建省宁德市周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周宜春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210866.39元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周宜春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，2020年11月18日收到仪征市人民法院转来的参与分配款项人民币45795.81元（含执行费人民币587元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初209号原告：上海慧瞳智能科技有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：刘泽禄，执行董事。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被告：北京宏世通达商贸集团，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区姚家园路**朝阳公园东小区******01商业**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵芳，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：王耀辉，男，1966年6月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告上海慧瞳智能科技有限公司与被告北京宏世通达商贸集团、王耀辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海慧瞳智能科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海慧瞳智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海慧瞳智能科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告上海慧瞳智能科技有限公司负担。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  杨 峰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3129号原告：永登县农村信用合作联社和平信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇大什字华悦大厦**。以下简称“和平信用社”。负责人：薛著花，系该社主任。委托诉讼代理人：李锦芳，系该社职工。被告：吴恭林，男，汉族，生于1993年1月10日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：张岩松，男，汉族，生于1987年3月20日，甘肃省永登县居民，住永登县。原告永登县农村信用合作联社和平信用社与被告吴恭林、张岩松借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的委托诉讼代理人李锦芳、被告吴恭林及张岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和平信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴恭林偿还原告的贷款本金150,000元，截止2020年10月21日利息34,353.25元，本息合计184,353.25元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告张岩松对以上诉讼请求承担连带责任；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日吴恭林以汽车运输资金紧张为由，向原告申请借款150,000元。2017年12月6日双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定执行年利率6.84%，自2017年12月7日至2018年12月6日止。借款到期后，经和平信用社催要，借款人吴恭林推拖不予偿还。为维护和平信用社合法权益，现诉至法院，判如所请。被告吴恭林辩称：借款本息属实。被告张岩松辩称：借款本息属实。借款实际是由张岩松使用的，张岩松于2021年12月31日前还清借款本息。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，吴恭林向永登县农村信用合作联社永窑路分社（以下简称“永窑路分社”）申请道路货物运输借款150,000元。2017年12月7日双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由永窑路分社向吴恭林提供借款150,000元，执行年利率6.84%，自2017年12月7日起至2018年12月6日止，由张岩松提供担保。同日，永窑路分社向吴恭林发放贷款150,000元。该笔贷款到期后，经和平信用社（2019年12月1日起，永窑路分社停止办理贷款业务，其2019年12月1日前所有贷款业务归并至和平信用社）催要，借款人吴恭林推拖不予偿还。故和平信用社于2020年11月16日诉至本院，要求判决吴恭林偿还借款本息合计184,353.25元（以后利息待计），并由张岩松承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永窑路分社与吴恭林签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合同有效。双方关于借款利息、罚息的约定不违反法律规定，永窑路分社按照合同约定向吴恭林发放贷款，吴恭林应按照合同约定按期偿还贷款，吴恭林在贷款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本金及利息的违约责任。关于和平信用社提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率应为年利率8.892%。故和平信用社要求吴恭林偿还借款本金和利息184,353.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于张岩松是否承担保证责任的问题，按双方在借款合同上的约定，张岩松应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴恭林于本判决生效后15日内向永登县农村信用合作联社和平信用社偿还借款本金150,000元、2020年10月21日前利息34,353.25元，本息合计184,353.25元（2020年10月21日之后的利息按合同约定计算至借款付清之日）；二、被告张岩松对上述借款和利息承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,988元，减半收取1,994元，由被告吴恭林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年十二月十六日书记员  杜永玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6068号原告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦******，统一社会信用代码：91520103697506350。破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：贾俊，系重庆俊科律师事务所律师，执业证号：15001200310629831。被告：王厚溪，女，1972年4月19日出生，汉族，住州省六盘水市钟山区。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告王厚溪、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司诉称，1.请求法院确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效，合同标的714967元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2014年7月22日签定位于六盘水市南侧的“德源，未来之城”小区Ｃ2幢／单元14层03号房屋《商品房买卖合同》及其附件，被告王厚溪应按《商品房买卖合同》及其附件约定支付购房款并承担相关税费。同时就支付购房款及相关税费原告与二被告签订了《购房补充协议》，协议约定被告王厚溪购房款650702元，物业专项维修基金及税费等64265元，合计714967元从原告剩余的15%工程结算尾款中扣除工程质量保证金除外（原告系“德源，未来之城”工程总承包方）。二被告签订的《商品房买卖合同》至今未在房交所进行备案。时隔6年之久被告王厚溪以《商品房买卖合同》提出请求。现，原告与被告二结算已没有工程尾款支付购房款及相关税费714967元。二被告签订的《商品房买卖合同》通过《购房补充协议》约定为附生效条件的合同，根据《合同法》第45条的规定二被告签订的《商品房买卖合同》条件未成就未生效。综上所述，为维护自身权益特提起确认之诉，诚望人民法院支持原告诉请。被告王厚溪、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，在人民法院已经裁定受理破产申请后，受理破产申请的人民法院对有关债务人的民事诉讼具有专属管辖权，而原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构，无独立法人资格，系破产债务人分支机构，总公司进入破产清算程序，分公司管理的财产及债权债务亦一并进入破产清算，故四川省泸州市中级人民法院作为受理泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请的法院对本案具有专属管辖权，本案应移送四川省泸州市中级人民法院处理。综上，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冷 茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初31002号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，公司员工。被告：宁造明。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告宁造明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8301号 申请执行人：江振铭，男，1996年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市白云区翔龙青少年体育俱乐部，住所地广州市白云区。 法定代表人：龙建华。 被执行人：广州翔龙青少年体育俱乐部有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：龙建华。 申请执行人江振铭与被执行人广州市白云区翔龙青少年体育俱乐部和被执行人广州翔龙青少年体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2020）粤0103民初2195号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24230.77元、支付违法解除劳动关系经济赔偿金6000元、支付2019年高温津贴750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须支付执行费365元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人的银行存款750元，发还给申请执行人。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月四日 书记员 彭思静
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢1270号之二申请执行人:孔祥林，男，汉族，1973年06月09日出生，成都市青羊区。委托代理人：李春梅、张利杰，广东（德纳）律师事务所律师。被执行人：重庆冰点企业管理咨询有限公司，住所地渝中区体育村****，统一社会信用代码91500103MA5U4PQB92。法定代表人：李培新。关于孔祥林申请执行重庆冰点企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初7474号民事调解书已发生法律效力，在首次执行中，案号：（2018）渝0109执2873号，被执行人付利息60000元，后双方达成执行和解，但被执行人未按照和解协议履行，申请执行人孔祥林向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：借款2000000元及利息（利息以未付本金为基数，从2015年2月9日起，按年利率18%计算，利随本清后再扣除已经支付的利息600000元）；律师费10万元；案件受理费14998元；保全费5000元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆冰点企业管理咨询有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，冻结了被执行人重庆冰点企业管理咨询有限公司享有的注册号为XXXXXX“冰点”商标的专用权，由于该商标专用权为共有，且系轮候冻结，申请执行人申请暂不处置，故本案未予处置。除上述财产外，本院未查找到被执行人重庆冰点企业管理咨询有限公司名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆冰点企业管理咨询有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1270号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执79号之五 申请执行人：吉林银行股份有限公司白山广场支行。住所地吉林省白山市浑江区。 负责人：尹作伟，行长。 委托代理人：张桂华，吉林银行股份有限公司白山广场支行客户经理。 被执行人：白山市顺通汽车销售服务有限公司。住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：张冰冰。 被执行人：张冰冰，女，1973年生，汉族，白山市顺通汽车销售服务有限公司法定代表人，住吉林省白山市浑江区红旗街红三委**。 被执行人：林玉顺，男，1954年生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：沈玉莲，女，1951年生，满族，住吉林省白山市浑江区。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司白山广场支行与被执行人白山市顺通汽车销售服务有限公司、张冰冰、林玉顺、沈玉莲借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民初146号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鹿贵金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  管清雷
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1654号 原告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91340521743089202A，住所地当涂县经济开发区济美路**。 法定代表人:贺勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，系公司员工。 被告：当涂县年丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340521666204237B，，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡 法定代表人:赵克智，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良寿，男，1962年12月19日出生，汉族，系公司工程部经理。 原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司与被告当涂县年丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司撤回起诉。 审判员  汪弘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7627号 申请执行人华涔慧,女,1993年03月14日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人张根棋,男,1997年06月05日出生,汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人华涔慧与被执行人张根棋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）浙0109民初10169号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华涔慧于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为13000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4117号原告：苏程，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告苏程与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告苏程在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3088号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、杨严、于淼（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与杨严、于淼追偿权纠纷一案，申请执行标的共计24890.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位24890.74元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3410号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5820号原告：信阳市就业服务中心（信阳市创业贷款担保中心），住所地河南省信阳市平桥区羊山新区新五大道人社局办公室。法定代表人：纪光伟，系该单位主任。委托代理人：田**，河南冠南律师事务所律师。被告：河南省厚苑生态农业发展有限公司，住所地河南省信阳市浉河区中山路**附**。法定代表人：尤春雷，系该公司经理。被告：尤春雷，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：黄菲，女，1972年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：黄永普，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市就业服务中心（信阳市创业贷款担保中心）诉被告河南省厚苑生态农业发展有限公司、尤春雷、黄菲、黄永普追偿权纠纷一案，本院依法受理,并通知原告信阳市就业服务中心（信阳市创业贷款担保中心）在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2003元。本院认为，原告信阳市就业服务中心（信阳市创业贷款担保中心）未在规定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请缓、减、免案件受理费,故本案应按信阳市就业服务中心自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定,现裁定如下:本案按原告信阳市就业服务中心（信阳市创业贷款担保中心）撤回起诉处理。审判员  陈金榜二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 昊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特224号申请人：金铁钟，男，1956年1月6日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。被申请人：王**，男，1970年4月6日出生，汉族，住址天津市南开区。代理人：王志山（系被申请人之父），男，1942年2月4日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人金铁钟申请宣告被申请人王**限制民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金铁钟称，申请事项：1．依法宣告被申请人为限制民事行为能力人；2．依法指定被申请人的代理人王志山为被申请人的监护人。事实和理由，申请人系被申请人的利害关系人，代理人与被申请人系父子关系。申请人与被申请人之间存在健康权纠纷，申请人被被申请人打伤，因被申请人在（2018）津0104刑初451号、（2019）津01刑终346号判决书中认定被申请人患有偏执型精神分裂症，作案时辨认能力存在，控制能力削弱，评定限定刑事责任能力。为确保诉讼正常进行，故申请法院依法宣告被申请人王**为限制民事行为能力人并指定代理人王志山为被申请人的监护人。被申请人王**经法院合法传唤未到庭。代理人王志山经法院合法传唤未到庭。经审理查明，在本案审理过程中，被申请人王**、代理人王志山经法院合法传唤均未到庭。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人称，申请人与被申请人之间存在健康权纠纷。故申请人系被申请的利害关系人，可以向人民法院申请宣告王**限制民事行为能力。依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。金铁钟申请宣告王**限制民事行为能力，应就其申请事项进行举证，现申请人提交的证据并不足以证明王**为限制民事行为能力人，申请人应该承担举证不能的后果，故对申请人申请法院宣告被申请人王**为限制民事行为能力人并指定代理人王志山为被申请人的监护人的申请事项，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回申请人金铁钟的申请事项。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二〇年十二月二十九日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2539号申请执行人：大冶市卫生健康局，住所地：大冶市总部经济中心****。负责人：梅向东，该局局长。被执行人：纪细腊，男，1979年04月03日生，汉族。被执行人：张红，女，1984年02月06日生，汉族。关于申请执行人大冶市卫生健康局与被执行人纪细腊、张红行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0281行审85号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市卫生健康局于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人纪细腊、张红缴纳罚款119010元。1.立案后，本院于2020年9月21日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行;2.执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆和不动产登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年12月7日通过手机短信方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，因本案暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并将申请执行人的意见记录入卷，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2539号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  罗 锋二〇二〇年十二月七日书记员  吴 媗
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢260号 申请执行人：李坤成，男，汉族，1972年1月20日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。 委托代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。 被执行人：沈立欣，男，汉族，1956年2月3日出生，广东澳克融资担保有限公司法定代表人，住汕头市金平区。 被执行人：汕头市南燕油脂有限公司，住所地汕头市龙湖区长江路**泰安锦绣江南花园****房，统一社会信用代码91440500618096526J。 法定代表人：王木林。 被执行人：广东澳克融资担保有限公司，住所，住所地汕头市金砂路**君悦华庭****机构代码67136654-8。 法定代表人：沈立欣。 被执行人：沈丰，男，汉族，1990年3月13日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人李坤成与被执行人沈立欣、汕头市南燕油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司、沈丰民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的（2015）汕澄法民二初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈立欣应付还申请执行人借款19866667元、利息1834137元及以借款19866667元自2015年3月26日起至判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息；被执行人汕头市南燕油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司应对被执行人沈立欣的上述债务承担连带清偿责任；被执行人沈丰应对被执行人沈立欣结欠申请执行人李坤成的借款19366667元及该款自2015年3月26日起至判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；被执行人沈立欣应付还申请执行人公告费600元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年7月21日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，查明被执行人汕头市南燕油脂有限公司位于汕头市××区××路××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××房产（合计面积为18694.05元）已由本院（2019）粤0515执恢308号案拍卖处置，根据申请执行人的申请，本案已移送参与分配。对被执行人其他财产，申请执行人表示在本次执行中暂不采取处置措施。申请执行人表示待具体分配结果再视情况恢复执行，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已移送参与分配，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月十五日 书记员 林曦佳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4849号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。被告：郗传祥，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告郗传祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。因被告郗传祥履行了还款义务，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司向我院提交情况说明，明确表示不再要求法院处理，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月十八日书记员  孙志慧
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初573号 原告王玉荣，女，1969年6月21日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王玉荣与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  成志宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于海坤
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初3144号原告：朱斌，女，汉族，1978年10月20日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被告：尚桂霞，女，汉族，1969年6月8日出生，住枣庄市薛城区。原告朱斌与被告尚桂霞保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱斌委托诉讼代理人颜道銮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告160,000元及利息（以160,000元为基数，自2020年4月10日至实际付清之日止，按中国银行间公布的市场的贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在被告的多次游说下，于2019年4月9日将160,000元投入日益盛财富的理财项目，并签订了《出借咨询与服务协议》，为使原告能够增加投资金额，放心投资，被告主动向原告提供担保书一份，以保证原告资金可以安全回收。涉案款到期后，日益盛财富无法按期偿还本金利息，后原告又多次要求被告对涉案款及利息承担连带保证责任，但被告至今拒不履行，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求判令支持原告诉求。被告尚桂霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告朱斌（甲方）与北京荣泰永创投资管理有限公司（乙方）（下简称永创公司）、北京日益盛投资管理集团有限公司（丙方）（以下简称日益盛公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方拟以受让债权的方式出借资金，以获取利益；乙方系拥有优质是收益资源、能够为甲方推荐优质的借款人及相关咨询管理服务；丙方能够为甲方提供咨询服务、投资管理、风险管理等服务。收益模式为四季金，甲方出借160,000元时间为12个月，出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部收益权，收益按季支付。协议中的紧急联系人和理财顾问都为被告尚桂霞。协议出借160,000元为上期协议所得收益资金转款。协议还约定了其他事项。签订协议当日被告尚桂霞向原告出具担保书：今有朱斌在日益盛理财共计160,000元，自2019年4月9日起至2020年4月9日止。期间一年如有资金风险有担保人承担，资金回款到账本合同自动作废。本院认为，朱斌与日益盛公司、永创公司签订的《出借咨询与服务协议》是其真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。尚桂霞自愿对朱斌上述合同下的本金出具担保书，原被告之间构成保证合同法律关系，该担保书合法有效。被告尚桂霞出具的担保书未明确约定保证方式，视为连带责任保证。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告本案起诉时间未超过保证期间，有权向尚桂霞主张保证责任。《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。涉案保证合同约定的尚桂霞对原告涉案投资本金担保，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚桂霞于本判决生效之日起十日内给付原告朱斌投资款160,000元及利息（以160,000元为基数，自2020年4月10日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，申请费1,320元，由被告尚桂霞负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张志胜人民陪审员  张慧敏人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王亚茹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2276号之一申请执行人：石教柏，男，1978年9月29日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人石教柏与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2276号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1506号原告：侯必伍，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律服务工作者。被告：李景辉，男，1976年7月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区。原告侯必伍诉被告李景辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯必伍委托诉讼代理人覃文刚到庭参加诉讼，被告李景辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯必伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款280000元，并以280000元为基数，从2017年9月23日起按银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至借款偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭做生意缺乏资金，于2017年5月23日向原告借款280000元，其中200000元转账至王**名下，80000元现金直接支付给李景辉。当日，原告与李景辉签订书面借款协议书，约定上述借款在协议生效四个月内还清。现被告未按期偿还上述借款，故原告诉至法院。被告李景辉未到庭，也未在答辩和举证期内向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告侯必伍围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的借款协议书、现金80000元收条、200000元存款银行回单及借条，能够证明原、被告之间的借款合同关系及借款已经实际支付的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款协议书，约定：“乙方因经营需要向甲方借款，现经双方协商如下：一、乙方向甲方借款人民币280000元，甲方于2017年5月23日将200000元汇入乙方指定账户（账户名：王**，中国农业银行账号62×××74），且将现金80000元交于乙方（乙方出具收条）。二、还款方式：乙方以每天卖出软基塑料废品吨数的约定金额偿还借款，乙方每卖出去一吨废品，归还甲方金额800元，在本协议生效四个月内还清借款。每天卖出吨数需甲乙双方签字确认留底，乙方每天归还金额由双方当天结清，由甲方出具收条。……本协议以甲方交付借款总金额完毕生效。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到侯必伍人民币现金捌万元整（80000元）。”同时，原告从其账号为62×××76的账户取款200000元，存入王**账号为62×××74的账户。因被告未按期还款，原告向被告催款过程中，被告于2019年1月8日向原告出具借条一份，载明“今借侯必伍周转资金人民币贰拾捌万元整。”本院认为，依法成立的债务应当清偿。原、被告签订了借款协议书，且原告提供了被告出具的收款收条及汇款凭证证明借款已经实际支付，双方的借款合同关系依法成立并生效。借款协议书约定“在本协议生效四个月内还清借款”，现被告未按期还款，已经构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金280000元，并自借款逾期之日按银行同期贷款利率支付逾期还款利率，符合法律规定，本院予以支持。被告李景辉经本院传票传唤未到庭，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯必伍借款本金280000元，并自2017年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告侯必伍支付逾期利息至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元（原告已预交），由被告李景辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周玉华审 判 员  李 辉人民陪审员  徐玉玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邹 清
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13400号原告：韩芳，女，1988年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹兰，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：吴江市新恒通置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**开平商务中心****。法定代表人：张艺研。本院在审理原告韩芳诉被告吴江市新恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩芳撤回起诉。案件受理费减半收取1928元、保全费4325元，合计6253元，由原告韩芳负担。审 判 员 张白帆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 聂艺天书 记 员 蒋梦颖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11137号原告：张强，男，1980年3月14日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被告：钱银千，男，1993年5月27日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告张强与被告钱银千健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。依法由审判员金晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼；被告钱银千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2020年4月14日，因钱银千欠他钱，就打电话给钱银千，问钱银千要钱。同日19时许，钱银千带人驱车至××镇××村××号门口，双方发生口角，后被钱银千打伤。嗣后，他至江阴市××国医院门诊治疗，先后花去医疗费2733.44元。故要求法院判令钱银千赔偿医疗费2733.44元；本案诉讼费由钱银千负担。被告钱银千未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2020年4月14日19时许，张强与钱银千因讨要欠款，在江阴市××镇××村××号门口发生口角，后相互推搡揪打，期间钱银千用脚踢张强，朝张强脸上打了一拳。后张强报警，事态平息，张强由公安民警陪护至江阴市××国医院门诊治疗，诊断为：多处挫伤。张强先后花去医疗费2733.44元。江阴市公安局于2020年4月27日作出澄公（顾）行罚决字（2020）1709号行政处罚决定书，对钱银千行政拘留七日并处罚款五百元。上述事实，有门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、江阴市公安局澄公（顾）行罚决字（2020）1709号行政处罚决定书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，钱银千在接到张强的催款电话以后，不能够正确处理矛盾，带人驱车至××镇××村××号门口与张强发生口角，后相互推搡揪打，期间钱银千用脚踢张强，朝张强脸上打了一拳，造成张强多处挫伤，故本院认定钱银千负该纠纷全部责任。对于张强的医疗费2733.44元，本院予以认定。钱银千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由钱银千自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张强的医疗费2733.44元，由钱银千赔偿张强2733.44元。钱银千应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费减半收取200元（此款张强已预缴），由钱银千负担。钱银千应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给张强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年十二月二十四日书记员 王海珠附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李敏清，男，1987年4月11日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李敏清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李敏清系其行信用卡持有人，截至2020年10月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,088.21元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,088.21元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执740号之一 申请执行人：浙江文源印刷物资有限公司，住所地杭州市下城区文晖路******，组织机构代码：734499541。 法定代表人：张中亮。 被执行人：浙江鹏博润翔实业有限公司，住所地杭州市拱，住所地杭州市拱墅区祥园路******MA27W54Y9。 法定代表人：陈玉兴。 被执行人：无锡同善远商贸有限公司，住所地无锡市建筑西路，住所地无锡市建筑西路****961MDDQ6X。 法定代表人：李秀芳。 浙江文源印刷物资有限公司与浙江鹏博润翔实业有限公司、无锡同善远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7146号判决书已经发生法律效力。权利人浙江文源印刷物资有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为货款10546454元、违约金1139017.03元（2018年9月21日暂算至2019年3月19日，此后计算至货款10546454元付清）、律师代理费100000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费用96112元、执行费81476元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，无车辆登记记录和其他财产信息。被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司已被杭州市中级人民法院裁定破产清算。被执行人无锡同善远商贸有限公司名下不动产系非住宅房屋，因案外人主张租赁权利需另案审查，目前暂无法处置。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江文源印刷物资有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年12月30日，被执行人应履行货款10546454元、违约金1139017.03元（2018年9月21日暂算至2019年3月19日，此后计算至货款10546454元付清）、律师代理费100000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费用96112元、执行费81476元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王琦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13229号原告：郭某1，男，2004年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人:郭某2（原告父亲），1978年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭凤荣（郭某1祖母），1950年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人:陈昊，董事长。被告:天津东旺坤杰培训学校有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路****2门**。法定代表人：范俊芹，执行董事。原告郭某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）、被告天津东旺坤杰培训学校有限责任公司（以下简称东旺坤杰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人郭凤荣到庭参加诉讼。被告优能力胜公司、东旺坤杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费29734元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与东旺坤杰公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同签订后，原告依约支付了教育培训费用。在合同履行过程中，由于二被告无法正常提供教学服务，原告多次要求退还剩余课时费无果，故成讼。优能力胜公司未作答辩。东旺坤杰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告与东旺坤杰公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：东旺坤杰公司为原告提供一对一教育培训，原告交纳培训费51000元及综合服务管理费500元，共计51500元。2020年9月3日，原告与二被告三方签订了《优胜教育个性化辅导课程课时转移协议》，约定由被告优能力胜公司为原告剩余的221.5课时的培训提供服务。后因被告不能正常履行授课义务，2020年10月27日被告出具编号为：ＨＧＳ038《剩余学费确认单》，载明：学员姓名郭某1，在优胜（海光寺）校区参加培训课程，剩余学费29734元，原告认可该数额。本院认为，原告与二被告签订的《优胜教育个性化辅导课程课时转移协议》系三方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，三方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告优能力公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。被告由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故该合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告优能力公司对剩余培训费应予退还。因被告东旺坤杰公司已将涉诉合同的相关权利、义务转让给被告优能力胜公司，对此原告亦予以签字确认，故原告主张被告东旺坤杰公司承担退款义务，本院不予支持。被告优能力胜公司、东旺坤杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告郭某1教育培训费29734元；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告郭某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二〇年十二月三十日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李本顺，男，1976年5月24日出生，汉族，住址江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李本顺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告李本顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,236.13元(截至2020年5月10日的欠款本金65,388.30元，利息9,687.39元，滞纳金22,862.76元，账单分期手续费297.68元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李本顺向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年5月10日累计欠款共计98,236.13元未给付。经原告自2014年12月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李本顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,388.30元；二、被告李本顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.71元，减半收取计717.35元，由被告李本顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初986号原告：呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于杰，总经理。委托诉讼代理人：潘会玲，女，1982年12月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：袁顺亮，男，1963年5月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司诉被告袁顺亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司（以下简称蒙星公司）的委托诉讼代理人潘会玲到庭参加诉讼。被告袁顺亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒙星公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付的工程款2158000元。事实和理由：2010年9月15日，被告借用原告公司资质开发新巴尔虎右旗金鞍小区住宅楼。因被告拖欠建筑商施工款，被诉至新巴尔虎右旗人民法院，判决书生效后新巴尔虎右旗人民法院在原告公司账户中划拨走了215.8万元人民币。时至今日，被告仍未偿还原告为其垫付的工程款，原告曾多次催要，被告都未还款。无奈诉至法院，依法维护原告诉讼请求。袁顺亮未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告蒙星公司为证明其主张提供的有争议的证据如下：1.新巴尔虎右旗人民法院协助扣划存款通知书、新巴尔虎右旗人民法院裁定书、中国工商银行凭证、中国工商银行客户存款对账单，证明原告为被告垫付2158000元。被告袁顺亮未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认。2.（2017）内0727民初313号判决书，证明原告为被告垫付2158000元。被告袁顺亮未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认。3.协议书，证明原告为被告垫付2158000元。被告袁顺亮未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认。被告袁顺亮未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，原告蒙星公司与被告袁顺亮签订协议书，将2010年在新巴尔虎右旗阿镇四道街，开发建设金鞍小区×#、×#住宅楼委托给被告袁顺亮投资建设；协议约定被告袁顺亮负责金鞍小区×#、×#住宅楼工程的投资开发建设，并承担一切责任和费用，投资开发建设过程中所发生的债权债务均与原告蒙星公司无关；协议落款有原告蒙星公司盖章和被告袁顺亮签名。2017年9月22日，新巴尔虎右旗人民法院作出（2017）内0727民初313号民事判决书，判决一、被告呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姚忠健工程款1648899，并自2013年10月1日至2017年7月31日利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息；二、驳回原告姚忠健其他诉讼请求。2017年12月26日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民终1571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，新巴尔虎右旗人民法院作出协助扣划存款通知书，从呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司（账户号：××）划拨2158000元至新巴尔虎右旗人民法院执行局账户；并作出（2018）内0727执83号执行裁定书，裁定终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初313号民事判决书的执行。另外，被告袁顺亮借用原告蒙星公司资质开发建设金鞍小区，自2010年9月15日至2013年9月末止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应当认定无效，但金鞍小区×#、×#住宅楼工程经竣工验收合格并办理相关手续，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告蒙星公司代被告袁顺亮给付姚忠健工程款2158000元，现依据原、被告2010年9月15日签订的协议书，原告蒙星公司主张被告袁顺亮给付其代偿的工程款2158000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁顺亮在本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司代其偿还的工程款2158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24064元，减半收取计12032元，由被告袁顺亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员侯乐坤二〇二〇年十二月十五日法 官 助 理金 子书记员张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申878号再审申请人（原审被告）：侯某，男，1969年4月25日出生，身份证地址北京市东城区。委托诉讼代理人：梅志新，北京市安博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何秀红，女，1978年1月3日出生，身份证地址辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。再审申请人侯某因与被申请人何秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯某申请再审称：原审判决未经传票传唤，缺席判决，使侯某丧失抗辩的权利；原判认定的主要证据未经庭审质证，证据的真实性有待考证；有北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15111号民事判决书、（2018）京0101民初13787号民事调解书等新证据足以推翻原判决。故其请求法院：1．依法撤销（2018）京0105民初20693号民事判决书并依法改判；2．诉讼费由何秀红承担。何秀红提交答辩意见称侯某的再审申请的理由不符合事实：1．2018年5月24日开庭时，侯某亲自到庭参加诉讼，全部诉讼证据均进行了双方质证；侯某所述“原判认定事实的主要证据未经质证”是不存在的；2．侯某和白某2009年2月6日登记结婚，拆迁是在2014年12月5日进行的。侯某处分涉案房屋时，白某写有《同意出售证明》，侯某申请书中所述“白某不知情”不符合实际情况；3．《北京市存量房屋买卖三方合同》于侯某与白某离婚之前签订，2018年8月6日北京市东城区法院调解书与本案没有关联，是侯某与白某欺骗法院所产生的后果。4．原判决适用法律正确，审理程序合法。该房屋买卖合同是经白某本人同意的，不存在侯某所述无权处分了他人的财产。5．申请人的再审申请超过申请再审的时效，应依法予以驳回。本院审查查明：原审法院于2018年5月24日开庭，侯某亲自出庭，认可与何秀红签订合同的情况属实，房屋已经交付给何秀红；并于当日填写《送达地址确认书》。2019年11月27日，原审法院按照侯某填写的《送达地址确认书》确认的地址向其邮寄传票，经邮递人员三次投递未妥被退回。2019年12月24日，原审法院按照侯某填写的《送达地址确认书》确认的地址向其邮寄判决书，由他人代收。本院再查：本案判决于2020年1月17日生效，侯某于2020年7月5日通过线上向我院提交再审申请，有线上电子通知单在案佐证。本案其他事实与一审法院查明一致。本院经审查认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。侯某与何秀红签订的《北京市存量房屋买卖三方合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。侯某申请再审的理由均不成立，理由如下：关于再审申请人“原审判决未经传票传唤，缺席判决”的理由：原审法院于2018年5月24日开庭，侯某亲自出庭，并于当日填写《送达地址确认书》；2019年11月27日，原审法院按照侯某填写的《送达地址确认书》确认的地址向其邮寄传票，经邮递人员三次投递未妥被退回；2019年12月24日，原审法院按照侯某填写的《送达地址确认书》确认的地址向其邮寄判决书，由他人代收。根据上述查明情况，依据最高人民法院关于民事送达的相关规定，原审法院传票送达程序合法，应视为传票已经送达。侯某经原审法院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，原审法院根据查明的事实和证据作出缺席判决，不违反相关法律规定。关于“原判认定的主要证据未经庭审质证，证据的真实性有待考证”的理由，原审法院于2018年5月24日开庭，侯某亲自出庭，认可何秀红所述事实和提交的《北京市存量房屋买卖三方合同》及《补充协议》等证据，不存在主要证据真实性待考证的问题。关于“有新的证据足以推翻原判决”的理由：因《定向安置房协议书》载明：乙方自愿认购的高碑店北××小区定向安置房共计2套，产权人1姓名即侯某，楼号B-1、单元1、楼层23、房号2303、建筑面积85．6。产权人2姓名白某，楼号B-1、单元1、楼层23、房号2302、建筑面积85．6；《北京市存量房屋买卖三方合同》在侯某与白某婚姻关系存续期间签订，该合同第二条明确载明房屋共有权人对出售该房屋的意见为“同意”，且何秀红向法院提交了白某签名的《同意出售证明》；另外，该房房款已经按照合同约定交付145万，且涉案房屋已经交付何秀红使用。综上，原审法院根据上述证据，认定双方当事人签订的合同有效并无不妥。侯某提交的新证据不能推翻原审判决。综上，侯某的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯某的再审申请。审 判 长 陈学芹审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 于胜虎书 记 员 陈雅琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周宇，男，1985年4月19日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告周宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,603.28元(截至2020年2月25日的欠款本金64,917.62元，利息12,973.97元，滞纳金17,926.96元，账单分期手续费2,784.73元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周宇向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXX********。截止至2020年2月25日累计欠款共计98,603.28元未给付。经原告自2015年12月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,917.62元；二、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.94元，减半收取计711.47元，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：刘俊，男，1981年6月6日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币81,505.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘俊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月22日获得批准，账号为********。截至2020年11月15日，被告刘俊欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计99,250.45元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘俊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘俊的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执异53号 案外人：程洪德，男，汉族，1952年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：四川垒城建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县天兴镇天兴村。统一社会信用代码：91510521592773559K。 法定代表人：胡南田。 被执行人：泸州金麟房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道西南商贸城南侧。统一社会信用代码：91510504560735726U。 法定代表人：罗秀蓉。 本院在执行四川垒城建筑工程有限公司与泸州金麟房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人程洪德对本院查封其位于泸州市龙马潭区××道××号××栋楼××号××号××号××号××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周游向本院提出异议请求：请求撤销对其位于泸州市龙马潭区××道××号××栋楼××号××号××号××号××号房屋的查封。事实与理由：2019年4月1日，异议人程洪德购买该房屋，并在当日缴清全部房款。特向贵院申请解除位于泸州市龙马潭区××道××号××栋楼××号××号××号××号××号房屋的查封。 本院查明，申请执行人四川垒城建筑工程有限公司诉被执行人泸州金麟房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，经本院调解结案，被执行人泸州金麟房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，四川垒城建筑工程有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年3月19日查封了泸州市龙马潭区××道××号××栋楼××号××号××号××号××号共计五套房屋。 另查明，2019年4月1日，异议人程洪德与被执行人泸州金麟房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定程洪德购买泸州金麟房地产开发有限公司开发所有的位于泸州市龙马潭区××道××号××栋楼××号××号××号××号××号共计五套商业房屋，建筑面积64.87平方米、64.87平方米、61.27平方米、92.26平方米、83.96平方米，总价款327850元＋327850元＋309700元＋466300元＋424350元＝1856050元。陈锡梅于2014年8月1日通过建设银行代程洪德转账支付房款3000000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人程洪德在本院查封泸州金麟房地产开发有限公司开发的位于泸州市龙马潭区××道××号××栋楼××号××号××号××号××号房屋之前已与泸州金麟房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同的约定，案外人已付清合同约定的购房款。案外人认为其合法购买泸州金麟房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州金麟房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在泸州金麟房地产开发有限公司名下位于泸州市龙马潭区××道××号××栋楼××号××号××号××号××号房屋的执行措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘桂龙
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3706号之一原告（被反诉人）：江苏天歌建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业集中区，统一社会信用代码9132061266083780XH。负责人：季政，公司董事长。委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所。被告（反诉人）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝**，统一社会信用代码91320600138290709G。负责人：张向阳，公司董事长。委托诉讼代理人：唐昌发，公司职工。委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告（本诉被告）：泗县嘉好房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇土地局土地储备中心大院内/div>负责人：梅中祥，公司董事长。原告江苏天歌建设工程有限公司与被告南通建工集团股份有限公司、泗县嘉好房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏天歌建设工程有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被告南通建工集团股份有限公司名下的银行存款8500000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告江苏天歌建设工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法限额冻结被告南通建工集团股份有限公司名下银行存款8500000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。审判员 胡 永二〇二〇年十二月十六日书记员 姚妮妮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛晓艳，女，1973年9月15日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告毛晓艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,600.35元(截至2019年3月22日的欠款本金61,472.46元，利息4,237.24元，违约金和滞纳金13,072.60元，分期手续费11,718.05元，年费100元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛晓艳向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月22日累计欠款共计90,600.35元未给付。经原告自2018年2月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费、年费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告毛晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,472.46元；二、被告毛晓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.81元，减半收取计668.41元，由被告毛晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：戴仪斌，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省长泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告戴仪斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告戴仪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  19319.3              1289.24              21000              3%              等额本息              12个月              2019年5月14日              2019年5月14日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2020年5月28日              2310.7              19319.3              1289.24              158      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初216号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       雀息忠，男，1990年4月8日生，白族，小学文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2020年10月8日被兰坪县公安局取保候审；同年12月8日被兰坪县人民检察院取保候审；同年12月15日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉【2020】118号                               指控             事实                       2020年10月28日，被告人雀息忠醉酒后无驾驶资格驾驶云QXXX**号普通二轮摩托车，沿德勐线由南向北行驶。13时40分许，当车行至德勐线K265+900米处时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，雀息忠血液中乙醇含量为101.11mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人雀息忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雀息忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雀息忠无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人雀息忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元(已缴纳，含行政处罚500元）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年十二月十八日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1302号上诉人（原审原告）：许骏凯，男，2002年7月25日出生，汉族，身份证住址株洲市石峰区。委托代理人（特别授权）：张子恒，女，1978年4月15日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区，系许骏凯母亲。委托代理人（特别授权）：肖中和，男，1964年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**。法定代表人：阳卫国，市长。委托代理人：贺成。委托代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：株洲云龙示范区管理委员会。。住所地：株洲云龙示范区云龙大道**负责人：章定良，副主任。委托代理人：彭武刚。委托代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：株洲市自然资源和规划局。住。住所地：株洲市天元区长江北路**/div>法定代表人：蒋开建，局长。委托代理人：唐博文，该局工作人员。委托代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。原审第三人：张子恒，女，1978年4月15日出生，汉族，住株洲市石峰区。上诉人许骏凯因与被上诉人株洲市人民政府、株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）、株洲市自然资源和规划局及原审第三人张子恒撤销房屋征收协议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年2月，云龙管委会拟以自主征收为模式，征收龙头铺街道办事处龙头、兴隆山村社区和云田镇等地为株洲云龙示范区2018年度第十八批次城乡建设用地。2019年9月，兴隆山村社区同意自主拆迁。被征收户倪爱华（许骏凯外婆）的房屋位于征收范围内，编号5#，该房屋于2008年重建，办理了（2008）第B0591号《用地批准书》，批准面积为124.7平米，实际建筑面积892.18平米，超出面积已进行了行政处罚。因该房屋为倪爱华的女儿张子恒出资建设，虽房屋产权人仍为倪爱华，但倪爱华在征收时授权委托许骏凯的母亲张子恒代理其与云龙管委会成立的株洲云龙示范区龙头铺征地拆迁项目指挥部签订了Z02017号《房屋征收协议》并收取补偿款，该协议约定，房屋征购费用1534466元，自购商品房补助162000元，搬家奖133182元，另约定，设施补偿83852元，青苗补偿720元，门店补偿240668元，不可预计费用45000元，共计2199888元。2020年4月10日，许骏凯的母亲张子恒领取了补偿款1858986元，同日，许骏凯诉至法院，请求撤销征收协议。另查明，株洲云龙示范区2018年度第十八批次城乡建设用地的审批，已由湖南省人民政府（2020）政国土挂字第68号《农用地转用、土地征收审批单》于2020年3月20日批准，株洲市人民政府于2020年3月26日发布了株土征（2020）云龙004号征收土地公告。再查明，张子恒因与前夫离婚，双方约定案涉征收的房屋归小孩许骏凯，故张子恒将起诉时未成年的许骏凯（二审时已成年）作为房屋受赠予人为原告提起诉讼，但许骏凯未完成该房屋的收赠权利登记，也未实际居住。原审法院认为，本案撤销行政协议案。争议焦点为原告主体是否适格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案许骏凯不是被征收房屋的产权人，产权人为其外婆倪爱华。许骏凯也非被征收房屋的用益物权人，亦不是行政协议的相对人，其与案涉《房屋征收协议》不具有利害关系，其不具有原告的主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。其如果认为案涉行政协议侵犯其权利，作为当时未成年人，应向其法定代理人，即行政协议签订人张子恒另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许骏凯的起诉。原审不收取案件受理费。许骏凯不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人取得了涉案房屋的所有权，只是未进行登记。上诉人实际居住在被征收房屋中，是行政协议的相对人，且在征收中得到了安置认可，与被诉行政行为具有利害关系。征收程序严重违法，房屋征收补偿款显失公平。请求撤销原审裁定，发回复审或依法改判支持其诉讼请求。株洲市人民政府、云龙示范区、株洲市自然资源和规划局答辩意见相同：上诉人既不是被征收房屋的产权人，也不是用益物权人，亦非涉案征收协议的行政相对人，与被诉房屋征收协议不具有利害关系，不具有原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：被诉房屋征收协议中第三条载明，本次商品房安置人员数1人。2019年兴隆山储备地块一（55亩）项目征地涉拆户自购商品房安置审批表载明，涉案被征收房屋户下自购商品房安置人口为许骏凯一人。株洲云龙示范区是经国务院批准确定为长株潭“两型社会”建设五大示范区之一。湖南省人民政府关于印发经国务院批准的《长株潭城市群资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验总体方案》的通知明确，在长株潭城市群选择大河西、云龙、昭山、天易、滨湖等5个先导示范区，先行先试、率先突破，积累经验、逐步推开。湖南省人民政府办公厅《转发省监察厅等单位支持云龙示范区行使市级部分行政审批权的通知》(湘政办[2011]58号)明确，湖南省人民政府同意株洲云龙示范区行使包括株洲市自然资源和规划局在内的8个行政部门的部分行政职权。云龙管委会是株洲市人民政府举办的事业单位，上述行政职权由云龙管委会负责实施。本院认为：许骏凯虽不是被诉房屋征收协议的相对人或者被征收房屋的所有权人，但其作为被诉房屋征收协议中的安置人员，与该房屋征收协议具有利害关系，有原告主体资格。原审以许骏凯不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉，理由不当，予以纠正。被诉房屋征收协议系张子恒与株洲云龙示范区龙头铺征地拆迁项目指挥部签订，该指挥部系云龙管委会成立的临时性机构，其责任主体为云龙管委会。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”湖南省人民政府关于印发《长株潭城市群资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验总体方案》的通知明确，在长株潭城市群选择大河西、云龙、昭山、天易、滨湖等5个先导示范区，先行先试、率先突破，积累经验、逐步推开。湖南省人民政府及相关职能部门同意株洲云龙示范区行使部分行政职责，云龙管委会对其作出的行政行为能够承担相应的责任，云龙管委会具有行政主体资格。本案应以作出被诉行政协议的云龙管委会为被告。二审中，本院已向许骏凯委托代理人进行释明，但其拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，本案应当裁定驳回起诉。原审裁定结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十二月三十日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷