安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民初124号 原告：郑晖，男，1969年11月13日出生,汉族。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：黄山市山田房地产开发有限公司,住所地黄山市屯溪区徽州大道东方丽景悠然居****，统一社会信用代码91341000713946023M。 诉讼代表人：李喻,黄山市山田房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，安徽地平律师事务所律师。 原告郑晖与被告黄山市山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑晖的委托诉讼代理人诸葛友，被告山田公司的委托诉讼代理人鲍健辉、何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晖向本院提出诉讼请求：一、判决山田公司向郑晖交付黄山市屯溪区配套的四个地下车位。二、判决山田公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年9月18日,郑晖与山田公司签订《借款合同》,合同约定郑晖向山田公司出借借款150万元,约定借款归还时间为2013年11月30日。后因山田公司没有按约还款,双方于2015年6月30日签订《还款协议书》,该协议书第3条约定“甲方同意将6＃楼的四套住宅（401、601、503、1104共计建筑面积565.04平米）及配套地下车位4个用于偿还以上借款本息”。同日,郑晖通过以物抵债方式与山田公司签订了四份《商品房买卖合同》,郑晖购买了山田公司位于黄山市屯溪区的商品房。合同签订后,山田公司向郑晖开具了购房款收据,交付了商品房的钥匙,郑晖也在当日接收了上述四套商品房,并且缴纳了物业管理费。为了上述四套商品房所涉《商品房买卖合同》的履行,郑晖向黄山市中级人民法院提起诉讼（案号为（2018）皖10民初7号）,黄山市中级人民法院驳回了郑晖的诉讼请求，郑晖向安徽省高级人民法院提起上诉（案号为（2018）皖民终612号）,安徽省高级人民法院判决撤销了黄山市中级人民法院一审判决,改判山田公司在判决生效之日起十五日内协助郑晖办理山田东园6幢401室、503室、601室、1104室产权登记转移手续。上述四套商品房的产权转移登记手续已经在2007年7月办理完毕。因车位不属于所有权范畴,山田公司在销售的商品房时,车位使用权是不签订在《商品房买卖合同》中的。车位使用权应由双方另行协商确定具体车位,并签订车位使用权协议书。由于在产权转移登记的协商沟通中,郑晖与山田公司破产管理人（以下简称管理人）无法达成配套车位的一致意见,郑晖向管理人邮寄了《给予确定配套车位及使用权函》。郑晖于2020年8月26日收到了管理人落款时间为2020年8月24日的《回函》。管理人认为其已经完成了《商品房买卖合同》的产权转移登记,郑晖要求交付配套车位没有事实和法律依据。然而，郑晖与山田公司在2015年6月30日签订的《还款协议书》第3条明确约定“甲方同意将6＃楼的四套住宅（401、601、503、1104共计建筑面积565.04平米）及配套地下车位4个用于偿还以上借款本息”。安徽省高级人民法院生效的（2018）皖民终612号判决书第8-9页的事实认定中也已经明确认定了该部分事实:“其中第1-3条是约定山田房地产公司用其开发的山田东园6＃楼401、601、503、1104室四套房屋及配套地下车位4个用于抵偿还郑晖借款本息共250.219万元”。综上，请求人民法院支持其诉讼请求。 山田公司辩称：郑晖要求交付四个车位的诉讼请求已过诉讼时效。郑晖于2013年9月18日与山田公司签订《借款协议》，2015年6月30日又签订签订《还款协议书》，并对山田东园6幢401、601、503、1104室分别签订了《商品房买卖合同》。2015年11月，郑晖依据《借款合同》、《还款协议书》、四套房屋的《商品房买卖合同》向屯溪区人民法院提起确认四个《商品房买卖合同》效力的诉讼。在该四个诉讼中，郑晖的诉讼请求是要求确认买卖合同的效力，以及要求确认郑晖对上述房屋享有所有权，并未要求交付四个地下停车位。四个案件的最终判决确认四个《商品房买卖合同》的效力，驳回了其他的诉讼请求。2017年7月，山田公司进入破产程序，郑晖于2017年11月16日向管理人提交申请书，要求履行四套房屋的《商品房买卖合同》。在该份申请书中郑晖并未向管理人请求交付四个地下车位。管理人复函明确解除四套房屋买卖合同。2017年12月12日，郑晖向管理人申报债权，债权类别为借款。2018年2月2日郑晖向黄山市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为判决山田公司继续履行与郑晖签订的山田东园6幢401、601、503、1104室的《商品房买卖合同》，并且办理上述房产的产权登记，诉讼请求中亦未提出要求交付四个地下车位。后该案经二级人民法院审理结案。2020年8月17日，郑晖再次向管理人致函，要求给予配套的四个地下车位。综上，管理人认为自2015年11月郑晖向屯溪区人民法院起诉开始直至2020年8年16日郑晖均未对还款协议书中提到的四个配套车位向山田公司以及管理人主张任何权利，故郑晖现向贵院提出的诉请已过诉讼时效。 郑晖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：身份证、企业公示信息。证明：诉讼主体资格。 证据二：《借款合同》、《还款协议书》。证明：山田公司向郑晖借款后以房抵债以及以房抵债包含四个配套地下车位的事实。 证据三：《商品房买卖合同》四份。证明：双方签订商品房买卖合同的事实。 证据四：黄山市中级人民法院、安徽省高级人民法院民事判决书各一份。证明：郑晖起诉要求山田公司协助办理不动产权转移登记等诉求得到法院生效判决认可的事实，法院生效判决对山田公司以房抵债包含四个配套地下车位的事实进行了认定的事实。 证据五：不动产权属证书。证明：郑晖已经取得四套商品房不动产登记证书的事实。根据不动产权属证书上的记载，取得的时间是在2020年的5月26日，也可以证明本案未超过诉讼时效。 证据六：《给予确定配套车位及使用权函》及《回函》。证明：郑晖明确向山田公司要求四个配套车位的时间是在2020年的8月份，郑晖要求给予配套车位，管理人不予认可，并告知郑晖起诉的事实。 山田公司发表质证意见：1.对证据一的三性无异议。2.对证据二的真实性、合法性无异议，本次诉讼就是基于《还款协议书》中间的相关条款的约定，属于债权的纠纷，应当适用诉讼时效的规定。3.对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可。房屋和车位没有必然的联系，商品房买卖合同中并未提到配套车位的问题。4.对证据四的真实性、合法性无异议，安徽省高级人民法院的民事判决书只是引用《还款协议书》当中的条款进行陈述，并没有在判决主文部分提到任何关于配套车位的问题。5.对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。房屋与车位没有必然的联系。6.对证据六的真实性、合法性无异议，郑晖提出车位的请求时间是2020年的8月17日，已经超过诉讼时效。 本院认证意见为:对郑晖提交的证据一至证据六的真实性予以确认。 山田公司为反驳郑晖的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：申请书。证明：郑晖第一次向管理人提出申请书时，只是要求了履行案涉四套房屋的买卖合同，并未提出要求管理人交付四个车位的要求。 证据二：债权申报书。证明：郑晖向管理人提交债权申报书时，申报的债权有两类，分别是借款类和物业管理费用，并未提到要求管理人交付四个车位的要求。 证据三：黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01897号、01898号、01899号、01900号民事判决书。证明：郑晖在针对2015年6月30日双方签订的《还款协议书》提出诉讼请求时，亦是要求确定双方签订的《商品房买卖合同》的效力，并未要求山田公司交付四个地下停车位。 证据四：《给予确定配套车位及使用权函》。证明：郑晖向管理人要求交付四个停车位的具体时间为2020年8月17日，该诉请已过诉讼时效。 郑晖发表质证意见：1.对证据一的真实性无异议，但该申请书主要是基于四份《商品房买卖合同》提出要求其继续履行。在履行过程当中，车位是签订使用权的，应当由山田公司向郑晖交付车位。2.对证据二的真实性无异议，郑晖申报债权符合法律规定，且系按照《还款协议》内容进行申报。3.对证据三的真实性无异议。4.对证据四的真实性无异议，恰可证明郑晖要求山田公司给予安排四套配套的地下车位的时间是在2020年8月17日，未超过诉讼时效。 本院的认证意见：对山田公司提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：2013年9月18日，山田公司与郑晖签订了一份《借款合同》，合同约定，郑晖向山田公司出借150万元，借款年利率为20%，期限为2013年9月18日至2013年11月30日。借款的实际时限以借据为凭，借据作为借款的附件。逾期或部分逾期，山田公司对未还部分的债务按月利率30‰计息。2015年6月30日，山田公司与郑晖签订了一份《还款协议书》，《还款协议书》载明：郑晖于2013年9月18日出借山田公司借款150万元，至今未归还本金及利息。根据借款合同，2013年9月18日至2013年11月30日的利息为5.92万元，2013年12月1日至2015年6月30日的利息为88.87万元，本息合计250.219万元。山田公司同意将山田东园6#楼的四套住宅（401、601、503、1104共计建筑面积565.04平方米）及配套地下车位四个用于偿还以上借款。山田公司承诺上述房产均能取得房屋产权证和土地证，确保在2015年11月30日前办结。如因山田公司原因，导致郑晖不能在2015年11月30日前取得房屋产权证和土地证，则仍按2013年9月18日签订的借款合同执行，同时确认山田公司在2015年6月30日欠郑晖的借款数额为250.219万元。自2015年7月1日开始按此借款基数以月利率2%计付利息。 另查：2015年6月30日，山田公司与郑晖签订了四份《商品房买卖合同》，该四份《商品房买卖合同》分别约定，山田公司将山田东园6#楼1104室（建筑面积140.11平方米，套内建筑面积112.15平方米）、6#楼401室（建筑面积142.41平方米，套内建筑面积113.99平方米）、6#楼503室（建筑面积140.11平方米，套内建筑面积112.15平方米）、6#楼601室（建筑面积142.41平方米，套内建筑面积113.99平方米）出售给郑晖，价款均按套内建筑面积计算，单价分别为5751.81元/平方米、5507元/平方米、5489.46元/平方米、5608.19元/平方米。同日，山田公司向郑晖出具了四份收据，收据载明，山田公司收到郑晖山田东园6#楼1104室购房款645066元、6#楼401室购房款627743元、6#楼503室购房款615643元、6#楼601室购房款639278元。同日，山田公司向物业公司发出四份交房通知书，通知物业公司为郑晖办理上述四套房屋的交房手续。郑晖亦于同日领取了上述四套房屋的钥匙并交纳了2015年7月1日至2015年12月31日的物业费4068元。 再查：2015年11月4日，安徽省黄山市屯溪区人民法院立案受理了四起郑晖诉山田公司房屋买卖合同纠纷案。2015年12月9日，就上述案件，安徽省黄山市屯溪区人民法院分别作出（2015）屯民一初字第01897、01898、01899、01900号判决，确认山田公司与郑晖就山田东园6#楼503室、401室、1104室、601室所签订的四份《商品房买卖合同》有效，但驳回了郑晖要求确认其对上述四套房屋享有所有权的诉请。 又查：2017年9月27日，本院裁定受理了债权人对山田公司提出的破产清算申请，并指定安徽地平律师事务所为山田公司破产管理人。2017年11月16日，郑晖向山田公司破产管理人提交了要求履行案涉四份商品房买卖合同的申请。2017年11月29日，山田公司破产管理人复函郑晖，解除山田公司与郑晖签订的四份商品房买卖合同，并告知郑晖向管理人申报债权。2018年3月，郑晖诉至本院，请求判令：山田房地产公司继续履行与郑晖就黄山市屯溪区的房产所签订的《商品房买卖合同》，在合理的期限内为郑晖办理上述商品房的不动产权属证书。本院于2018年5月25日作出（2018）皖10民初7号民事判决：驳回郑晖的诉讼请求。郑晖不服上诉至安徽省高级人民法院。2018年11月27日，安徽省高级人民法院作出生效判决：一、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民初7号民事判决；二、黄山市山田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助郑晖办理山田东园6幢401室、503室、601室、1104室产权转移登记手续。上述四套房屋已经办理了不动产权转移登记手续，目前已经登记在郑晖名下。 还查：2020年8月20日，郑晖向山田公司破产管理人发出《给予确定配套车位及使用权函》，要求山田公司为其安排四套房屋配套的四个地下车位。2020年8月24日，山田公司破产管理人向郑晖回函：对郑晖提出的请求不予认可，并告知其若有异议，可在收函之日起十五日内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的争议焦点为：郑晖诉请要求山田公司交付案涉的四个地下停车位是否有相应的事实和法律依据，该诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，郑晖依据《还款协议书》的约定，请求山田公司交付车位，该请求权的性质属于债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。根据郑晖与山田公司签订的《还款协议书》的约定：山田公司将6#楼的四套住宅及四个配套地下车位用于偿还欠付郑晖的借款本息，且山田公司承诺上述房产均能取得房屋产权证和土地证，并确保在2015年11月30日前办结。郑晖在2018年3月本院立案审理的（2018）皖10民初7号案件中仅提出了交付四套房屋的诉讼请求而未涉及案涉车位，地，地下车位亦并非住宅的从物晖也未提供存在诉讼时效中止、中断情形的相关证据，故其于2020年9月提出要求山田公司交付车位的诉讼请求显已超过三年的诉讼时效。据此，郑晖的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑晖的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告郑晖负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王艳 书记员吴奇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。