上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12917号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬亚静，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李阳，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人姬亚静、李阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保郑州分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判人保郑州分公司赔偿姬亚静误工费26,984元。事实和理由：姬亚静所提供的《误工证明》《劳动合同》等证据不足以证明其所主张的误工费金额。法院应酌情参照本市职工从事居民服务、修理和其他服务业月平均工资3,373元的标准计算误工费，误工费金额应为26,984元。姬亚静书面辩称，其不同意人保郑州分公司的上诉请求。姬亚静所提交的《劳动合同》《误工证明》及银行流水能反映出姬亚静的工作收入情况。一审法院认定误工费为69,224元，并无不当。据此，姬亚静认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。李阳书面辩称，人保郑州分公司的上诉请求与其无关，对一审判决结果予以认可。姬亚静向一审法院起诉请求：1.人保郑州分公司、李阳赔偿姬亚静医疗费96,029.85元、住院伙食补助费750元、营养费3,600元、护理费9,110元、误工费80,000元、残疾赔偿金147,230元、车辆损失费2,300元、交通费2,422.26元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费4,052.48元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元；2.人保郑州分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，不足部分由李阳承担，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿；3.案件诉讼费由李阳承担。一审法院认定事实：2019年3月5日19时00分许，李阳驾驶牌号为豫RXXX**小型普通客车，在本市闵行区颛兴东路都会路西约50米处，与骑行电动自行车的姬亚静发生碰撞，致姬亚静和电动车上乘客姬某受伤，车辆受损，构成事故。本起事故经交警认定，姬亚静负事故同等责任，李阳负事故同等责任，姬某无责任。姬亚静伤情经治疗共支出医疗费96,224.84元（已剔除住院期间伙食费5元）。此外，姬亚静在住院期间支付22天的护工费3,230元，购买残疾辅助器具（腋拐）支出172.48元，租赁残疾辅助器具（支护具）支出3,880元。姬亚静伤情由其自行委托，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定。该鉴定所于2019年11月11日出具的鉴定意见为：被鉴定人姬亚静因交通事故致右膝部损伤（右侧胫骨平台骨折伴骨髓水肿，右膝髌上囊积液），经手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。姬亚静为本次鉴定支付鉴定费2,850元。一审法院另认定，姬亚静居住于本市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室。该房系姬亚静与案外人张某共同购买，房地产权证登记日期为2014年2月14日，权利人为姬亚静和张某。姬亚静与上海XX有限公司（以下简称XX公司）于2010年7月31日签订《劳动合同》。合同有效期为：2010年7月31日至2020年7月31日。姬亚静在该公司担任亚马逊运营职务，事发前12个月，姬亚静每月平均工资为8,653元。XX公司出具的《情况说明》载明：“关于2019年5月24日转账到姬亚静工商银行卡里的10万元，是2018年的年度销售提成，与姬亚静2019年骨折请假期间的工资没有任何关系。”一审法院再认定，事故车辆豫RXXX**小型普通客车在人保郑州分公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险）。李阳受损车辆经定损和维修，支付车辆修理费3,200元。其中：60%的1,920元已由人保郑州分公司赔付，另40%的1,280元李阳表示应由姬亚静来赔付，要求在本案中一并处理。对此，姬亚静和人保郑州分公司均同意在本案中一并处理。一审诉讼中，姬亚静和人保郑州分公司、李阳达成一致意见，律师费以2,500元计算。事故中另一名当事人姬某表示因其受伤较轻，故不再主张赔偿事宜。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，李阳和姬亚静承担事故同等责任，姬某无责任。因此，人保郑州分公司应当在交强险限额内向姬亚静先行赔付；不足部分，由人保郑州分公司在商业三者险限额内按60%的责任比例向姬亚静予以赔偿；仍有不足的，由李阳按60%的责任比例向姬亚静予以赔偿。人保郑州分公司认为司法鉴定系姬亚静单方面委托，且评定的伤残等级和“三期”过高的抗辩意见，一审法院认为，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据姬亚静的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故对该抗辩意见不予采纳。人保郑州分公司对姬亚静主张的误工费要求以最低工资标准计算的抗辩意见，一审法院认为，姬亚静因事故受伤必然会导致其收入实际减少，姬亚静提供的《劳动合同》、银行流水等能够证明其收入实际减少的情况，故对人保郑州分公司该项抗辩意见不予采纳。关于姬亚静的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，姬亚静的主张低于实际支出，故确定为96,029.85元；住院伙食补助费，确定为750元；营养费、护理费，结合姬亚静的伤情以及本案的实际情况，分别酌定营养费为2,700元、护理费为9,110元；误工费，酌定为69,224元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，确定为147,230元；精神损害抚慰金，本起事故致姬亚静伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，综合损害后果、侵权手段、人保郑州分公司及李阳处理事故的态度，支持精神损害抚慰金3,000元，姬亚静要求在交强险内优先赔付，予以确认；残疾辅助器具费，系姬亚静为康复而产生的合理支出，确定为4,052.48元；交通费，应主要以就诊发生的为主，酌定为600元；衣物损，系姬亚静因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，酌定为200元；车辆损失费，亦系姬亚静因该起事故造成的实际损失，但因未定损，故酌定为800元；鉴定费，系姬亚静因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，确定为2,850元，根据保险法相关规定，该费用由人保郑州分公司承担；律师费，系姬亚静寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额以及双方当事人达成的意见等，酌情支持2,500元。综上，本起事故造成姬亚静的损失有：医疗费96,029.85元、住院伙食补助费750元、营养费2,700元、护理费9,110元、误工费69,224元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元、残疾辅助器具费4,052.48元、交通费600元、衣物损200元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元、律师费2,500元，合计339,046.33元。以上损失，由人保郑州分公司在交强险限额内赔偿姬亚静121,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿姬亚静129,327.80元；由李阳赔偿姬亚静律师费2,500元。因李阳的车辆产生修车费3,200元，姬亚静应承担40%的责任，与其承担的赔偿费用相抵，故李阳尚应赔偿姬亚静1,220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、人保郑州分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿姬亚静121,000元；二、人保公司郑州分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿姬亚静129,327.80元；三、李阳于判决生效之日起十日内赔偿姬亚静1,220元。一审案件受理费减半收取计2,601.64元，由姬亚静负担1,040.66元，由李阳负担1,560.98元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姬亚静所提供的《劳动合同》《误工证明》及银行流水等证据能够证明其收入实际减少的情况。因此，一审法院认定误工费是69,224元，并无不当。综上所述，人保郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。