江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4265号原告：江苏臻诚特种气体有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇庆丰工业园******。法定代表人：施晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：任茂华，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告：盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住，住所地盐城市人民南路**华邦东厦**/div>法定代表人：蒋茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长连、赵宁（实习），江苏日月辉律师事务所律师。原告江苏臻诚特种气体有限公司（以下简称臻诚公司）与被告盐城市农业水利发展投资集团有限公司（以下简称农业水利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告臻诚公司的委托诉讼代理人任茂华、王兆华，被告农业水利公司的委托诉讼代理人张长连、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2017年3月15日签订的购房意向协议无效；2、判决被告因协议无效产生的损失70.737万元，并承担相应利息（以70.737万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告经营范围为从事特种气体制品的储存及销售业务，于2014年6月24日经工商部门登记设立，公司设立后，因没有经营场地，经了解被告在盐城市亭湖区庆丰工业园有一厂区准备转让，经双方协商达成转让意向，原告随即投入人力物力进行相关经营所涉行政审批工作，2017年3月15日，原、被告双方达成购房意向协议，协议约定：1、被告拟将位于盐城市亭湖区庆丰工业园区的厂区出售给原告；2、双方意向价税后750万元，被告负责清场，另加费用10万元；3、协议签订前，原告须交纳20万元定金；4、协议签订后，被告及时报国资委拍卖程序，如因被告原因无法出售，只退定金给原告。合同签订之前，原告已按约将定金20万元支付给被告。合同签订以后，原告多次与被告联系，要求其办理厂房及场地的报批手续，被告一直拖延至2019年5月才通知原告参加拍卖，原告也参加了竞拍，但被第三方竞拍成功。此后，原告多次与被告交涉，要求被告退还定金并承担相应损失75万元及相应利息，被告仅退回了定金，但不同意承担损失。原告认为被告不顾招投标相关法律的规定，在尚未履行厂房及场地的拍卖许可手续的情况下，违法与原告签订购房意向协议，并收取原告定金，双方签订的购房意向协议显然违反了法律规定而无效，被告应承担因协议无效造成原告损失的赔偿责任。特向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告农业水利公司辩称：原告诉请无事实及法律依据。1、原、被告双方于2017年3月15日签订的协议属于意向性购买协议，明确双方不动产的买卖仅属于意向性，不代表最终不动产买卖就能够成交，具体实际发生买卖要等市国资委走拍卖程序后才能确定，如果原告没有拍卖成功，被告退还原告的定金。该协议主体适格，内容合法，意思表示真实，不违反法律行政法规的规定，属于真实有效的意向性协议。2、原告的公司成立于2014年6月24日，投资备案时间为2015年1月13日，而原、被告的意向性黑方签订时间为2017年3月15日，也就是说在意向书签订前，被告就所谓的计划购买设备等投资，而案涉不动产的拍卖时间为2019年，原告在没有取得不动产所有权的情况下，主张损失没有任何法律依据。3、案涉不动产经过国资委批准后，通过政府公共平台进行拍卖，原告也参加了拍卖，但没有竞拍成功，是原告自身的责任。4、被告收取原告的20万元，已按照意向协议退还给原告。5、据了解，原告并没有所谓的任何建厂、投资项目，不产生任何损失。综上，原告主张没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2017年3月15日，农业水利公司（甲方）与臻诚公司（乙方）签订了《购房意向协议》，协议约定：1、甲方拟将位于亭湖区庆丰工业园区（地号：115-（地号-003000）的厂区出售给乙方作为办公经营场所使用，面积26600平方米，经双方协商同意订立条款如下：1、双方意向价甲方税后750万元整，甲方负责清场，另加费用10万元；2、协议签订前，乙方须交纳20万元定金，如甲方报国资委批准后，因乙方放弃购买不退定金；3、协议签订后，甲方及时报国资委拍卖程序，如因甲方原因无法出售，只退定金给乙方。原告按协议于2017年3月13日向被告交纳了定金20万元。被告于2019年4月28日通过盐城市公共资源交易中心（盐城市产权交易所）发布资产转让公告，将案涉资产挂牌转让，转让底价为816.76万元。原告于2019年5月26日报名参加竞买，后案涉不动产被他人成功竞买，原告未能竞买取得。被告向原告退还了定金20万元。庭审中，原、被告双方对于下列事实存在分歧，分别进行陈述、举证：原告陈述：双方签订的购房意向协议，属内定中标人，违反了招投标法第43条及拍卖法第37条的强制性规定，应属无效协议。被告在明知案涉资产为国有财产，须经过国资委批准、招投标程序拍卖处分，而在没有经过批准情况下，于2014年就与原告商定了购买方及价格，并要求原告交纳定金。原告因此申请立项、报批、工商登记、签订相关合同等。为了原告工商登记，被告并向原告提供案涉资产的土地使用权证、房产证。因此被告存在明显过错，应对原告因协议无效导致的损失承担赔偿责任。原告举证如下：1、2014年12月28日原告以申请人盐城市广源气体有限公司向盐城市环保科技城管理委员会提出配套环保科技城工业气体储存分装项目建议书，经过了该管理委员会的同意。2、2015年1月13日盐城市亭湖区经济和信息化委员会作出的《企业投资项目备案通知书》一份，证明原告项目通过审核备案；3、2015年2月2日，原告与盐城久安工程技术有限公司签订的《建设工程设计合同》一份及收据一份，证明原告为项目安全设施，并预付了10万元设计费。4、2015年2月2日，原告与盐城久安工程技术有限公司签订《安全评价合同》一份及收据一份，证明原告为该项目安全评估并预付5万元酬金。5、2015年6月2日，原告与江苏呈翔气体设备科技有限公司签订《订货合同》一份、报价单一份，承兑汇票复印件三份，收据一份，2019年双方又签订的《订货合同解除协议书》一份，承兑汇票复印件二份，证明原告为项目购买相关设备，后因未取得案涉不动产而解除订货合同，造成原告损失28.737万元；6、2014年12月至2019年5月工资表计54份复印件，证明在此期间，原告为筹备该项目支付工人工资合计27万元。7、举证其从工商登记部门调取案涉房产证、土地使用权证复印件各一份，证明2016年底，原告因办理营业执照，需要营业场所，被告向原告提供的房产证、土地使用权证，原告于2017年4月17日领取了营业执照。被告农业水利公司陈述：意向性协议不是案涉不动产的买卖协议，协议中也明确走拍卖程序，案涉不动产通过政府采购平台挂牌出让的方式实现的，不适用招投标法。意向书仅仅是询价的方式，对潜在购买人进行询价，最终由价高者取得，不违反法律规定。即使招投标法43条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”后果也只是因违法行为影响中标结果而导致中标无效等责任，但都没有对合同效力产生无效的特别规定。而案涉不动产系政府公共交易平台拍卖方式成交，交易主体并不是《招投标法》的招标人和投标人，也不适用招投标法。《拍卖法》第三十七条规定：竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。第六十五条规定：竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。本案显然不属于恶意串通行为，也未对他人造成损失，购房意向协议已明确约定，通过拍卖程序转让案涉不动产。对于原告主张损失。因协议合法有效，原告在未取得案涉不动产的情况下，且在双方签订意向书之前就对立项报批、购买设备等，其行为违背常理。对于原告所说的2014年双方就进行了商谈，没有任何事实根据，被告提供房产证、土地使用权证复印件，是因为双方曾签订租赁合同，被告将案涉不动产出租给原告，约定起止时间2017年1月1日至2017年12月31日，但没有交付，也没有收取租金。被告并举证租赁协议复印件一份。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：1、关于《购房意向协议》是否有效的问题。原告与臻诚公司与被告农业水利公司签订的《购房意向协议》主体适格，双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告根据协议，后来对案涉不动产进行挂牌拍卖，通过政府公共交易平台发布公告、公开底价等，最终由价高者取得，其拍卖也不违反公开、公平、公正原则。反之，如果根据意向性协议就确定原告为不动产买受人，则不符合意向性协议的本意，该意向性协议中约定的报国资委拍卖程序及后来的挂牌拍卖也无从谈起，这也有违拍卖方式处分财产的公开、公平、公正原则。2、关于原告主张损失赔偿问题。本案双方签订的《购房意向协议》，协议内容也明确约定对案涉不动产通过拍卖程序处分，本身并不确定原告就是最终的不动产的买受人。被告也按双方意向协议对案涉不动产进行公开拍卖，履行了意向协议的义务。原告也参加竞买，但未能取得不动产。现原告主张其投资等损失，与常理不符，与法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告江苏臻诚特种气体有限公司的诉讼请求。案件受理费10874元（原告已预交11400元），减半收取5437元，由原告江苏臻诚特种气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。