wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14351号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地：天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。负责人：刘春雨，任行长。委托诉讼代理人：于洪，该公司员工。被告：王**，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行（以下简称农商银行武清中心支行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪到庭参加了诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行武清中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金800000元，给付截止到2020年11月9日之前结欠利息34167.69元（利息27458.34元，罚息6709.35元）及到该笔贷款结清之日产生的全部利息；2.请求法院依法确认原告对被告抵押的房地产（详见标号为1511A014201901102001的抵押物清单）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告与被告王**签订了编号为1511A01420190110的个人借款合同及个人贷款抵押合同，约定原告向被告提供金额为人民币80万元，被告以其自有房地产进行抵押（详见抵押物清单）。于2019年10月17日，原告向被告提供贷款人民币80万元，年利率6.09%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，期限为12个月。自2019年10月11日至2020年10月10日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，自2020年6月21日开始拒不偿付本息。为此原告数次催要，被告拒不履行义务。综上所述，原告认为：被告向原告借款，理应承担还款义务。为维护原告合法权益和法律尊严，维护国家正常金融秩序，制裁违法行为，请求人民法院支持原告主张。被告王**未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月11日签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》（合同编号：1511Ａ01420190110），合同约定原告向被告提供贷款800000元，贷款期限为12个月，自2019年10月11日至2020年10月10日止，贷款用途是购海鲜等水产品，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率为在本合同贷款水平上加收50%，按期还息，到期一次性还本。合同还对违约责任和双方的其他权利义务事项进行了约定，双方均在该合同上签字并盖章。同日，原、被告签订《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定王**以其名下坐落于天津市塘沽区××号房屋提供抵押担保，并约定所担保的主债权为借款合同项下发生的全部债权，所担保的主债权本金为800000元，抵押期间自本合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止，抵押担保范围包括借款合同项下主债权本金、利息、罚息及复利等。此外，上述《个人借款抵押／担保合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押登记，原告履行了全部义务，足额向被告发放了借款。但借款到期后，被告并未全额偿还原告借款本金及利息，但截止至2020年11月9日，被告仍欠原告借款本金800000元、利息27458.34元、罚息6709.35元，故成讼。以上事实，有借款借据、借款合同、贷款抵押合同、系统截屏、不动产登记证明等证据证明属实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，且合法有效，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告依合同约定履行了放款义务，被告作为借款人理应按期偿还借款本金及利息，被告未能履行合同约定义务，系违约行为，应负本案的全部责任。原告主张要求被告偿还借款本金800000元、利息27458.34元、罚息6709.35元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告同意以其名下涉案房屋提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续，故双方之间的抵押法律关系成立并生效，因此，关于原告提出对该抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清支行借款本金800000元及利息27458.34元、罚息6709.35元（截至2020年11月9日）和以800000元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定标准计算）；二、如被告王**到期未履行上述给付义务，原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行可与被告王**协议，以其名下坐落于天津市塘沽区××号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告王**所有，不足部分由被告王**继续清偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6071元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1167号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。统一社会信用代码：9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山，该公司执行董事。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。 被执行人：程卫明，男，汉族，1986年10月6日出生，住址：湖北省红安县。 被执行人：熊琳，女，土家族，1987年2月21日出生，住址：湖北省红安县。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1267号裁决书，申请执行程卫明、熊琳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月14日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、被执行人程卫明向申请执行人偿还代偿款260941元及支付利息、违约金（以26941元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月19日起计算至清偿之日止）；二、支付仲裁案律师费13047元；三、申请执行人就上述债权有权拍卖、变卖程卫明位于广东省佛山市××区荷城街道沿江路××所得价款享有优先受偿权；四、被执行人熊琳对上述债务承担连带清偿责任；五、两被执行人承担仲裁费5474元；六、加倍支付迟延履行期间利息。此外，两被执行人还应承担本案相应执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未予履行。 2020年9月7日，本院查封了被执行人程卫明上述抵押房产。2020年9月23日、10月9日，被执行人程卫明分别偿还款项185488.27元、100000元。2020年12月8日，申请执行人与被执行人程卫明达成和解协议，程卫明承诺于2020年12月31日前一次性清偿申请执行人欠款124544.89元，扣除执行4092执行费后，剩下281396.27将提存至专款账户，申请执行人同意终结本案的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执1167号案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴先文
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4223号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩修忠，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省夏津县宋楼镇西张官屯村**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韩修忠保险合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、依法判决上诉人不赔偿被上诉人损失6600元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担，施救费费损失，缺乏事实根据。1、本次事故中上诉人承保的鲁Ｐ×××**车辆有车辆损失险，而被上诉人鲁Ｐ×××**在上诉人处没有投保车辆损失险，只投保了第三者责任险，本次事故发生时为挂车轮胎着火发生事故，发生事故时主挂车已经脱离，主车没有损失，也无需施救。没有投保保险的车辆发生损失，要上诉人进行赔偿没有任何根据。2，一审认定施救费证据不足，一审中被上诉人向法院提供的施救费证据为复印件，并且非常不清晰，不符合证据形式要件。被上诉人说庭后提供原件，但上诉人庭后质证的证据，根本也没有该施救费发票的原件，复印件根本不能作为定案的证据，属于众所周知的规定，一审法院却强行认定，属于认定事实不清，证据不足，应予以改判。请二审人民法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。韩修忠辩称，我的车在上诉人处投保车损险46297元，在2020年6月22号在枣庄发生了事故，进行了车辆救助，我支付了救援费6600元，发生事故时，主车和挂车同时发生了事故，救助时应当同时救助，应作为一个整体作为事故处理，不可能分开处理。一审法院认定车辆发生事故后，作为整体处理符合客观事实，上诉人认为主车和挂车分开施救无依据，上诉人理由不成立。我及时向一审法庭提交了施救费原件，上诉人对原件核对无误，不是上诉人所称根本没有施救费的发票原件。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。韩修忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付施救费6600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**车分别在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中鲁Ｐ×××**半挂牵引车投保有机动车损失保险和自燃损失险，保险金额分别为46297元，保险期间自2019年10月9日至2020年10月8日。2020年6月22日，原告驾驶鲁Ｐ×××**重型货车在Ｓ83枣庄米处南侧发生交通事故，挂车燃烧，造成车辆及路产损失。事故发生后由枣庄市三江道路救援有限公司市中分公司进行救援，原告支付施救费6600元。一审法院认为，根据《保险法》第五十七条的规定，“…保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此涉案车辆投保的机动车损失保险合法有效，且事故发生在保险期间，保险事故发生后，原告为减少保险车辆的损失而支付的施救费6600元属于必要且合理费用，被告理应予以赔付。被告抗辩称发生事故的挂车没有投保车辆损失险，不应承担其施救费，但本院认为涉案车辆系整体施救，并且施救车辆为营运车辆，挂车须依靠主车的牵引才能运营，主挂车在运营过程中发生事故应作为一个整体来处理，而不能将主挂车分裂开来处理，因此被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于被告陈述的即便主挂车一起施救，施救费中也包括了挂车的施救费，对此被告并未提交证据证明挂车施救费的具体数额，被告该主张证据不足，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条之规定，作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告韩修忠施救费6600元。案件受理费25元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高唐县长久物流有限公司为被保险车辆鲁Ｐ×××**半挂牵引车在人保公司处投保有机动车损失保险和自燃损失险，保险金额分别为46297元，保险期间自2019年10月9日至2020年10月8日。被保险车辆的实际车主为被上诉人韩修忠，韩修忠将被保险车辆挂靠在高唐县长久物流有限公司从事货物运输营运，保险事故发生后，高唐县长久物流有限公司将保险赔偿请求权转让给了韩修忠。事故发生在保险期内，人保公司应在责任限额内向韩修忠承担保险责任。人保公司抗辩称被保险车辆牵引的挂车在上诉人处没有投保车辆损失险，因挂车所造成的施救费损失不应赔付。本院认为，保险事故中挂车与主车应作为整体实施救援，不能机械的将施救费用依据主车和挂车进行区分。另外，人保公司虽对救援费6600元不认可，但无相反证据予以证明。所以，原审判决人保公司向韩修忠赔付施救费6600元具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘洋书记员孙雅芳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组。负责人：吴广林，该村民组组长。委托诉讼代理人：彭秀臣、黄雨亭，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓安兵，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。原审第三人：信阳市浉河区谭家河乡财政所。再审申请人信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组（以下简称胡家湾村民组）因与被申请人邓安兵及原第三人信阳市浉河区谭家河乡财政所承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3721号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫民申2831号民事裁定，指令再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，胡家湾村民组与信阳市自然资源和规划局及第三人邓安兵林权登记行政争议一案，本院于2020年10月23日作出（2020）豫15行终205号行政裁定，该裁定认定：《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006民立他字第23号）规定“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”依据2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，本案是以村民小组的名义提起诉讼，吴广林作为胡家湾村民组组长，未经法定民主议定程序即以胡家湾村民组的名义提起诉讼，违反上述法律规定。本案再审过程中，吴广林亦未提供证据证明该村民组经过法定民主议定程序后，以胡家湾村民组的名义提请再审本案违反了法律规定，应终结本案再审程序，恢复本院（2019）豫15民终3721号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本院（2019）豫15民终3721号民事判决恢复执行。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十二月三十日书记员 朱 婧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3891号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨桂全，男，1984年5月12日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，住保山市隆阳区*******委会杨三寨4组6号。公民身份号码：533************513。因猥亵于2008年3月18日被深圳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3700号起诉书指控被告人杨桂全犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人杨桂全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月12日5时许,被告人杨桂全途经东莞市******欧曼家具厂附近的超市门口,见被害人张呷铁躺在椅子上睡觉,遂将张放在身旁桌子上一部VIVO牌手机（价值4718.03元）盗走。公安人员于当日11时许在厚街镇汀山村福东路53号304房将杨桂全抓获,并缴获被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。以上事实，被告人杨桂全在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨桂全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨桂全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨桂全归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨桂全判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，杨桂全已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨桂全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月八日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1614号申请执行人：李戬，男，1996年1月7日生，汉族，居民，住通海县。被执行人：祁海，男，1977年2月18日生，汉族，住通海县。被执行人：刘丽珍，女，1948年2月6日生，汉族，住通海县。申请执行人李戬与被执行人祁海、刘丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初717号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人祁海、刘丽珍在法定期限内未履行判决书确定的义务，李戬于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月10日向被执行人祁海、刘丽珍送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令祁海、刘丽珍连带赔偿申请人李戬各项损失人民币78994.5元；责令祁海赔偿申请人李戬各项损失人民币15733.43元；责令刘丽珍赔偿申请人李戬各项损失人民币3933.36元；案件受理费祁海承担700元、刘丽珍承担360元、执行费1400元共同承担。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人祁海、刘丽珍存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人刘丽珍名下有银行存款7022.97元；2、通过线下查询被执行人祁海、刘丽珍的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人刘丽珍已履行7022.97元，其余款项未履行。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人祁海、刘丽珍确无财产可供执行，申请执行人李戬明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十九日法官助理林德磊书记员储涛
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0751民初240号 原告：赵春海，男，1962年9月2日出生，汉族，无固定职业，住伊春市金林区西林镇文化小区**楼****。 被告：柴喜文，男，1967年1月13日出生，汉族，伊春市宏运房地产开发有限公司法定代表人，住伊春市金林区西林镇繁荣小区**楼门市14厅。现羁押于伊春市看守所。 原告赵春海与被告柴喜文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理，原告赵春海，被告柴喜文（通过视频方式）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告赵春海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人偿还原告工资款11400元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年原告给柴喜文打工，工作地点为宏运公司后勤部、矿山、理石厂、玉石厂，职务为职业电工，月工资3800元。由后勤部负责人陈玉坤负责报工资表，柴瑛丽开工资。2014年11月份、12月份、2015年12月份三个月工资，总计11400元，柴喜文说没钱，破产后给结算。 被告柴喜文辩称，原告是宏运公司员工，我承认欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告赵春海为伊春市宏运房地产开发有限公司提供电工维修劳务期间，因伊春市宏运房地产开发有限公司拖欠其工资，于2020年10月11日向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其对该仲裁委员会作出不予受理的决定不服，将该公司的法定代表人柴喜文起诉至法院，被告柴喜文承认拖欠原告劳务工资。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告虽然未与伊春市宏运房地产开发有限公司签订书面的劳务合同，但已实际给公司提供了劳务服务，并取得了一定的报酬，故双方之间形成了事实上的劳务合同法律关系。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。本案中，伊春市宏运房地产开发有限公司的法定代表人柴喜文对外以公司名义实施的为公司运行聘用人员的民事法律行为属于职务行为，该行为对公司发生法律效力，应由法人承担，故原告起诉本案被告属于主体不适格。本案在审理过程中发现被告主体不适格后，审判人员向原告释明被告系主体错误，原告仍坚持起诉本案被告，不同意变更错误主体，则本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告赵春海的诉讼请求。 诉讼费85元，由原告赵春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长  黄 凯 审 判 员  耿守贵 审 判 员  赵立霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  佟智慧 书 记 员  杨 敬
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初6676号 原告:李某,男,汉族,1998年11月2日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被告:王某,女,汉族,1998年4月29日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。 本院在审理原被告婚约财产纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费919元，由原告李某负担。 审判员  王谦成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢瑞卿
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终7957号 上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205201610721167。 被上诉人（原审原告）：周礼超，男，汉族，1984年2月19日出生，住贵州省毕节市杨家湾。 被上诉人（原审原告）：何梅，女，汉族，1986年11月24日出生，住贵州省毕节市杨家湾镇。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201710696239。 二被上诉人委托诉讼代理人（一般代理）：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201202010274818。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人周礼超、何梅商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初14251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理，上诉人委托诉讼代理人余英民，被上诉人委托诉讼代理人丁坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告周礼超、何梅一审诉讼请求：1.被告退还原告各项开户费及交易费4581元及利息（利息以4581元为基数，按照中国人民同期贷款利率从2013年1月31日起计算至上述费用全部返还完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。一审认定事实：2013年3月6日，原告周礼超、何梅与被告碧阳置业公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告碧阳置业公司开发的位于毕节市碧阳大道碧阳国际城第3幢1单元5层4号房，建筑面积为136.85平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为382025元，交房时间为2014年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2013年1月31日，被告碧阳置业公司向原告收取了燃气开户费2500元，电开户费520元，闭路电视费265元，交易费496元，合计3781元。 一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告贵州碧阳恒通置业有限公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告贵州碧阳恒通置业有限公司未举证证明前述事实，应视为被告贵州碧阳恒通置业有限公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告贵州碧阳恒通置业有限公司另行收取原告燃气开户费2500元，电开户费520元，闭路电视费265元，交易费496元，无事实及法律依据，应予退还。被告贵州碧阳恒通置业有限公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。关于原告提出的利息的诉请，因无合同约定，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告周礼超、何梅燃气开户费2500元，电开户费520元，闭路电视费265元，交易费496元，合计3781元；二、驳回原告周礼超、何梅的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告周礼超、何梅负担5元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回起诉。事实及理由：1.各项开户费是上诉人根据合同约定收取，未违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人应当履行。且上诉人只是代为向相关部门缴纳各项开户费，被上诉人亦已享受该费用带来的生活便利，委托事项已经履行完毕，没有退还基础。2.被上诉人主张退还各项开户费的诉请应受诉讼时效限制，不应得到支持。 被上诉人周礼超、何梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的各项开户费，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳。因双方未就该委托事项约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表明终止委托关系，并未超过诉讼时效。因双方委托关系终止，上诉人无须再从事委托事项，其收取的相关费用亦应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初730号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人廖某宝，男，1992年11月30日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地和住址广东省广州市从化区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月2日被取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月18日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。被告人李某威，男，1984年6月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。因本案于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人廖某宝犯危险驾驶罪、故意伤害罪,被告人李某威犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人廖某宝、李某威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月1日8时许，被告人廖某宝在广州市从化区吕田镇市场附近一早餐店喝酒。当天晚上20时许，驾驶号牌为桂Ａ×××**的小型客车行驶至广州市从化区吕田镇县道262线路段时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人廖某宝血液中酒精含量为117.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。次日，被告人廖某宝因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2020年10月27日23时许，被告人廖某宝、李某威在广州市从化区吕田镇东明路口烧烤档吃宵夜时，与被害人罗某1发生口角，继而双方相互推搡，后被告人廖某宝、李某威分别持扫把、啤酒瓶对被害人罗某1进行殴打，致被害人身体多处受伤。公安机关接报后将被告人廖某宝、李某威抓获。经法医鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人廖某宝、李某威在开庭审理过程中亦无异议，且有经质证的户籍材料，抓获经过，证人王某、莫某1、巢某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人廖某宝、李某威的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，被害人罗某1辨认被告人廖某宝、李某威照片的笔录，证人王某辨认被害人罗某1照片的笔录，证人莫某1辨认被害人罗某1、被告人廖某宝、李某威照片的笔录，被告人李某威指认作案现场的照片，视听资料，被告人廖某宝辨认视频截图的笔录及照片，酒精呼气测试现场照片及书证制作说明，被告人廖某宝的供述与辩解，血样提取登记表，酒精呼气测试结果单等证据证实，足以认定。公诉机关提出，被告人廖某宝、李某威到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖某宝犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年七个月；数罪并罚，执行有期徒刑一年七个月，并处罚金1000元。被告人李某威犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年六个月。被告人廖某宝、李某威对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人廖某宝醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。在取保候审期间，被告人廖某宝故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其数罪并罚。被告人李某威故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某宝、李某威归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人廖某宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年5月26日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人李某威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭焕华二〇二〇年十二月十一日书记员  徐伟芳
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢599号赵金连、高玉梅：赵金连、高玉梅依据（2011）洪民初字第1668号民事判决书向本院申请执行张献好机动车交通事故责任纠纷一案。经本院执行，现已执行到位311487.75元，至此，本案已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执737号之二 申请执行人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街**中诚商务中心**。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 被执行人：中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**div> 法定代表人：周新军，该公司董事长。 申请执行人河北建设集团安装工程有限公司与被执行人中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁吴字第0009号裁决书已经发生法律效力，申请执行人河北建设集团安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务。经财产调查后，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结。 另，被执行人中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司以已向河北省沧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决为由向本院提交中止执行申请书，本院于2020年12月7日作出（2020）冀01执737号之一执行裁定书，裁定中止执行。河北省沧州市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）冀09民特50号民事裁定书，裁定驳回中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司要求撤销沧州仲裁委员会（2019）沧仲裁吴字第0009号裁决的申请。 后，被执行人中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司又向本院提交了不予执行申请，请求不予执行（2020）冀01执737号案件。 因被执行人至今未能完全履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人依法采取了限制消费措施，并与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 秒
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初294号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人郑建安，男，1996年12月22日出生于山西省永济市，汉族，初中文化，务工，住址山西省永济市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月15日被刑事拘留，同日转取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人郑建安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈伯伟出庭支持公诉，被告人郑建安到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年11月底至2020年2月间，被告人郑建安明知李某某（另案处理）等人安排其用个人支付宝或银行卡接受的款项系犯罪所得，仍先后使用支付宝账户及16个银行账户为李某某等人转移犯罪所得款项，并从中获取一定报酬。经查，2020年1月6日、7日，被害人黄某因网络贷款被他人骗取钱款8.1万元（人民币，下同），后该款项经由郑建安等人协助转移。 案发后，公安机关于2020年5月15日将被告人郑建安抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人郑建安明知是犯罪所得款项而予以转移，转移犯罪所得款8.1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郑建安到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑建安在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。提请依法判处。 被告人郑建安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月底至2020年2月间，被告人郑建安明知李某某（另案处理）等人安排其使用个人支付宝或银行卡接受的款项系犯罪所得，仍先后提供支付宝账户及银行账户为李某某等人转移犯罪所得款项使用，并从中非法获利13600元。2020年1月6日、7日，被害人黄某在其位于莆田市涵江区家中遭遇网络贷款诈骗，被他人骗取钱款8.1万元，后该款项经由郑建安等人协助转移。 案发后，公安机关于2020年5月15日将被告人郑建安抓获归案。 上述事实，被告人郑建安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、人员基本信息、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、华夏银行账户交易明细、中国银行存款历史交易明细清单、郑建安支付宝账单、微信账户收付款记录、微信记录截图，检查笔录、辨认笔录，被害人黄某的陈述，同案人巩某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建安明知是犯罪所得仍提供账户，并伙同他人予以转移，金额达人民币8.1万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑建安与同案人分工配合，积极提供账户供犯罪所得流转，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人郑建安归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人郑建安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被逮捕前已被羁押的二日依法予以折抵刑期，即自2020年9月28日起至2022年9月27日止），并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人郑建安退出违法所得款人民币13600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珊 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  佘志香 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘晓钦 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； …… 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初386号公诉机关汕尾市城区人民检察院被告人基本情况被告人林某某，男，1959年2月16日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，身份证号码R****（2），汉族，高中文化，个体户，户籍地香港特别行政区，居住地汕尾市城区。因本案于2020年12月15日被汕尾市公安局刑事拘留，次日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号汕区检刑诉[2020]56号指控事实2019年11月19日凌晨1时许，被告人林某某饮酒后驾驶车牌号为粤B*****的小型轿车行驶至汕尾市区****时被执勤交警查获，经呼气酒精检测，结果为144mg/100ml。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心检验，被告人林某某血液中乙醇含量为176.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人林某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人意见被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何世盛二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈坤仪书 记 员 高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1045号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。法定代表人：陈泽南。被执行人：重庆金状律师事务所。法定代表人：黄南贲。被执行人：杨琼英，女，1969年1月20日出生，汉族。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与重庆金状律师事务所、杨琼英分配异议之诉一案中。被执行人应承担诉讼费100516元，由于两被执行人在本院执行案件中作为申请人应收工程款四千多万元，现还未执行到位，两被执行人申请现案件应收诉讼费纳入另案（2020）川1725执恢173号一并执行。本院认为该申请符合情理，两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）川1725执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  魏家全审判员  易兴伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋 涛
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民再63号原审原告：许某甲，男，汉族，1975年12月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许某乙，男，汉族，1981年2月1日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：于某甲，男，汉族，1987年8月27日生，住河南省项城市。原审被告：王某某，女，汉族，1986年6月11日生，住河南省项城市。原审被告：于某乙，女，1978年2月5日生，汉族，住河南省项城市。原审被告：李某某，男，汉族，1980年3月9日生，住河南省项城市。原审原告许某甲与原审被告于某甲、王某某、于某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）豫1681民初1679号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监39号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告许某甲委托诉讼代理人许某乙到庭参加诉讼，原审被告于某甲、王某某、于某乙、李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许某甲称，原审原告借贷行虽未经有关部门批准，但借贷数额较小，利息较低，也未采取暴力等非法方式收取借款，请求人民法院依法作出裁判。于某甲、王某某、于某乙、李某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告许某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还原告借款本金90000元及利息，利息按月利息1.5%从借款日计算到还款日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日被告于某甲、王某某向原告借款9万元，月息1.5%，借款期限为12个月，自2015年11月18日至2016年11月17日并出具借据及借款合同。被告于某乙、李某某为上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，四被告没有按照约定偿还本息。为此原告诉至法院。本院原审认定事实：2015年11月18日被告于某甲、王某某向原告借款9万元，月息1.5%，借款期限为12个月，（自2015年11月18日至2016年11月17日）。被告于某乙、李某某为上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，四被告没有按照约定偿还本息。为此原告诉至法院。本院原审认为，被告于某甲、王某某向原告许某甲借款90000元，并约定月息为1.5%，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告于某乙、李某某为上述借款本息提供连带保证责任，故本案被告于某乙、李某某承担连带保证责任。四被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于某甲、王某某偿还原告许某甲借款90000元及利息（利息按双方约定月利率1.5%从借款之日起计算至还清本金之日止），被告于某乙、李某某承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院再审认定事实:2015年11月18日，原审原告许某甲与原审被告于某甲、王某某签订了个人借款合同。原审被告于某甲、王某某向原审原告许某甲借款90000元，借款期限12个月。同日，原审被告于某甲、王某某给原审原告许某甲出具借据一张，借据载明借款利息月息1.5%。原审被告于某甲、王某某分别在个人借款合同和借据上签名按指印。2015年11月16日，保证人于某乙、李某某给原审原告许某甲出具担保函一份，自愿为原审被告于某甲、王某某债务提供连带责任保证，于某乙、李某某并在担保函上签名按指印。借款合同签订后，扣除服务费，原审被告于某甲、王某某实际收到借款84465元，后偿还借款13500元。原审被告于某甲、王某某尚欠原审原告许某甲借款本金70965元。再审查明的其他事实与原审基本一致。本院再审认为，本案再审的焦点是原审原告许某甲与原审被告于某甲、王某某签订的借款合同是否合法有效？原审原告许某甲自2017年起，在本院起诉多起民间借贷纠纷案件，二年内累计十件以上。原审原告许某甲未经国务院银行业监督管理部门批准，以营利为目的从事银行业金融机构的业务活动，原审原告许某甲的借贷行为符合职业放贷的主要特征，构成职业放贷。因此，原审原告许某甲与原审被告于某甲、王某某签订的借款合同违反法律强制性规定，应为无效合同。原审被告于某甲、王某某因无效合同取得的财产应予返还，即原审被告于某甲、王某某应返还原审原告许某甲借款本金70965元。因借款合同无效，且造成借款合同无效的责任在原审原告许某甲，对其主张的借款利息不予支持。于某乙、李某某签名的担保函是本案借款合同的从合同，借款合同无效，从合同无效，且造成担保合同无效，原审被告于某乙、李某某无过错，故于某乙、李某某不应承担保证责任。原审被告于某甲、王某某、于某乙、李某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：撤销本院（2018）豫1681民初1679号民事判决书；原审被告于某甲、王某某于本判决生效之日起十五日内返还原审原告许某甲借款本金70965元；驳回原审原告许某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1025元，由原审原告许某甲承担50元，由原审被告冯建军、赵建平负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 贝附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执2117号 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被执行人欧阳定凡金融借款合同纠纷一案，立案执行标的为：被执行人欧阳定凡向申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行支付借款本息2765.02元、公告费560元及实现本案债权的律师费2500元。 经本院执行，截至2020年12月30日，执行到位5825.02元，向申请人支付了5825.02元。缴纳了本案执行费50元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执2117号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初860号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人牛红宝，男，1994年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍地曲靖市麒麟区，现租住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月18日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）755号起诉书指控被告人牛红宝犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人牛红宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日00时04分，牛红宝驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿曲靖市麒麟区银屯路由南向北行驶至曲靖市麒麟区银屯路唯品会门口，其所驾车前部与前方由南向北行驶的李燕驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车后部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，牛红宝承担此次事故的全部责任，李燕不承担此次事故责任。经血液鉴定，送检牛红宝血样中定性检出乙醇含量为183.56ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人牛红宝的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人牛红宝对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人牛红宝违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人牛红宝到案后如实供述，有坦白情节，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人牛红宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 叶薇薇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10300号原告：敬友斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：余陈玲，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**。统一社会信用代码91500109556778459E。法定代表人：范铭（该公司总经理），男，1978年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路****楼1-14-1一社会信用代码91500109096292473L。法定代表人:陈本英，该公司经理。原告敬友斌、余陈玲诉被告重庆中庚建设工程有限公司（以下简称为中庚公司）、第三人福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称为福建省中庚物业重庆分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敬友斌、余陈玲，被告中庚公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加了诉讼，第三人福建省中庚物业重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敬友斌、余陈玲向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿二原告车位管理费损失3040元。事实与理由：2017年6月28日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同书》，约定原告向被告购买位于××号车位，合同签订后，原告依约付清了车位款。被告有义务及时为原告办理或通知原告前往物业公司办理车辆进出小区车库的手续，但被告一直未通知原告。2020年8月11日，原告向第三人支付2017年7月1日至2020年8月31日期间的车位管理费3040元。因被告未履行告知义务导致原告在该期间未使用车位。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中庚公司辩称，1、原告已经以相同事实与理由起诉被告赔偿车位租赁费，法院已作出生效判决，原告的起诉构成重复起诉，应当不予受理；2、就算不构成重复起诉，原、被告签订的合同明确载明车位是现房，双方签订合同后应视为已经交付，原告缴纳车位管理费后就可以使用；3、车位管理费不是原告的损失，原告购买车位后就应当支付管理费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月28日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市北碚区××号停车用房（现房，房地产权证号：**地证2015字第××号），房屋总成交价为57000元。该合同第七条并没有明确交付时间。合同签订当日，二原告按合同约定付清了房款。2020年7月1日，二原告向本院提起诉讼，以被告未履行通知接房义务为由，要求被告赔偿涉案车位的租赁费损失5280元。本院于2020年9月14日作出（2020）渝0109民初4938号生效民事判决书，驳回了二原告的诉讼请求。2020年8月11日，二原告向第三人支付了2017年7月1日至2020年8月31日期间的车位管理费3040元，第三人为其办理了车库出入手续。上述事实，有（2020）渝0109民初4938号民事判决书、《重庆市商品房买卖合同》、专用收据及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告签订的合同没有约定交房时间，二原告购买的停车用房是现房，按照交易习惯，二原告在支付房款后可随时使用，二原告也未举证证明被告存在阻碍其使用的事实，故二原告以被告未履行通知义务为由要求赔偿车位管理费无法律依据，本院不予支持。关于二原告提出被告在与案外人签订的《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了交房时间，故被告具有通知义务的辩解意见，本院认为，根据合同相对性原则，被告与案外人签订合同形成的权利义务与二原告无关，对该辩解意见本院不予采纳。关于被告提出本案构成重复起诉的辩解意见，经查，二原告在（2020）渝0109民初4938号案件中的诉讼标的是车位租赁费损失，而本案中的诉讼标的是车位管理费损失，二者诉讼标的不同，二原告不构成重复起诉，对该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告敬友斌、余陈玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敬友斌、余陈玲负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈薇薇二〇二〇年十二月十四日书记员  李 思
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4469号原告：翟学刚，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被告：王亚涛，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告翟学刚与被告王亚涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟学刚及其委托诉讼代理人李洋，被告王亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟学刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款80万元及利息（利息以80万元为基数，自2020年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订土方工程施工劳务分包合同，约定被告将郑州航空港区滨河西路快速化项目S8隧道土方工程分包给原告，主要包括土方开挖、运输、转运等，合同单价为10元/立方米，后原告按照合同约定施工完毕，工程量共计为18.2万立方米，被告支付部分工程款。2019年12月11日，被告为原告出具欠款证明一份，约定现仍欠80万元，2020年8月前支付40万元，剩余40万元年底结清，约定的第一笔履行期限届满后，被告至今尚未履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王亚涛辩称，欠付工程款数额不对，实际欠付工程款数额为50多万元。双方约定的合同单价为8元/立方米。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告（乙方、劳务分包人）与被告（甲方、劳务承包人）签订《合同协议书》，约定甲方将郑州航空港经济综合实验区滨河西路快速化项目S8隧道土方工程的土方开挖、运输、转运等工程分包给乙方。《合同协议书》约定：综合运距单价为10元/立方米（含税价），综合考虑土方类型、运距长短、施工难易程度，在任何情况下单价均不调整；计划开工日期暂定于2016年9月28日，计划完工日期暂定于2016年11月28日；乙方承包方式及工作内容，乙方以包工包料包施工机械的方式进行承包；工程款支付，两个月支付一次，第三个月支付第一个月工程款项的70%，待土方工程全部完工且联合验收合格后付到85%，在乙方提交完整的结算资料（含签证单、计算式、合同等），甲方项目部收到后三个月内审核完毕并出具初审意见，乙方接到对账通知后一个月内核对确认，结算经甲方公司审核程序审批后付至完成量的100%。案涉工程共完成工程量18.2万立方米，被告已向原告支付82万元工程款。2019年12月11日，被告向原告出具《欠款证明》一份，载明S8翟庄段土石方方量18.2万方，每方8元钱结算，共结65万，现欠80万元，2020年8月份前结40万元，剩余40万元年底结清。被告庭审中主张，该份《欠款证明》系双方在酒后书写，工程量属实，但欠款数额有误，原告认可被告上述主张，称《欠款证明》中已付款未确认，愿意和被告再次结算。关于合同单价，被告主张双方口头约定合同单价为8元/立方米，但未提供证据予以证明。原告主张按照合同约定单价10元/立方米进行结算。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原、被告双方均为自然人，没有建筑施工企业资质，双方签订的《合同协议书》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程施工完毕后，被告向原告出具《欠款证明》，应视为双方关于工程款的结算。但庭审中双方均认可该《欠款证明》系酒后书写，计算错误，应予重新结算。参照双方签订的《合同协议书》，本院认定工程单价为10元/立方米，被告主张双方口头约定为8元/平方米，但未提供证据证明，且原告不予认可，应承担举证不利的责任，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。参照双方签订的合同，案涉工程款共计1820000元（182000立方米*10元/立方米），扣除被告已经支付工程款820000元，下余工程款1000000元。原告诉请被告支付工程款800000元，系对自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告逾期支付工程款，应自原告起诉之日起计付逾期利息至实际清偿之日止。逾期利息以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月4日计算至实际清偿之日止，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王亚涛于本判决生效之日起十日内向原告翟学刚支付工程款800000元及逾期付款利息（逾期利息以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月4日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告翟学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王亚涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴迎晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2211号之一 申请人：南宁市润苏杰贸易有限公司，住所地南宁市江**沙井街道仁义村第**鸡眼地。统一社会信用代码：91450105MA5K9HYY4R。 法定代表人：党金保，执行董事。 被申请人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 申请人南宁市润苏杰贸易有限公司与被申请人广西建工集团联合建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）桂0107民初2211号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1445109.60元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建工集团联合建设有限公司名下价值1445109.60元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐榕莲
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执恢149号 申请执行人：萍乡金昌气体有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源街长溪村，统一社会信用代码：91360302767041238H。 被执行人：江西九一重工有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码：913603227814732053。 申请执行人萍乡金昌气体有限公司依据已经生效的（2017）赣0322民初938号民事调解书于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，被执行人江西九一重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人江西九一重工有限公司作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行的房产；通过上栗县车管所查明被执行人名下无可供执行的车辆；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人江西九一重工有限公司拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本案申请执行人萍乡金昌气体有限公司申请执行135864.2元，截至2020年12月28日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐平华 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘雪晴
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢133号之一申请执行人：闫兆友,男,1968年11月24日出生,住哈尔滨市松**。被执行人：于占喜,男,1980年2月18日出生,住哈尔滨市松**。被执行人：闫兆峰,男,1976年9月10日出生,住哈尔滨市松**。本院依据（2017）黑0109民初606号民事判决书执行闫兆友与于占喜、闫兆峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的27050.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于占喜、闫兆峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于占喜、闫兆峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人闫兆友，申请执行人闫兆友不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1186号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人谢礼全，曾用名谢礼金，男，1999年10月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，无职业，住湖南省常德市汉寿县。因本案于2020年10月13日被抓获，2020年10月14日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕，2020年12月1日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］73号起诉书指控被告人谢礼全犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官叶桃英出庭支持公诉，被告人谢礼全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢礼全原系长沙市岳麓区望城坡南园路“精保行”汽车养护中心洗车工。2020年10月13日中午12时许，被告人谢礼全见被害人刘某车牌号为湘Ａ9××**的奔驰汽车停放在该汽车养护中心的洗车位上，遂临时起意，盗走该奔驰车内现金人民币4900元。2020年10月13日，被告人谢礼全被民警抓获。公安机关自谢礼全处扣押了人民币4900元，已发还给被害人刘某。案发后，被害人刘某对谢礼全表示谅解。上述事实，被告人谢礼全在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书等书证，证人陈某、易某的证言，被害人刘某的陈述，被告人谢礼全的供述，搜查笔录、现场指认笔录、指认现场照片、指认赃款照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢礼全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢礼全犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人谢礼全被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谢礼全自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人谢礼全已取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢礼全判处拘役四个月、缓刑四个月、并处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人谢礼全犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢礼全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭聪书记员刘莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢562号 申请人：周树国，男,1972年4月15日生，汉族，住扎旗音镇。 被执行人：胡乃放，男,1958年1月27日生，汉族，住泰来镇人民银行家属楼。 本院在执行周树国与胡乃放合同、无因管理、不当得利一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人胡乃放名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人周树国，申请执行人周树国不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨立冬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11939号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄卞，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告黄卞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金15021.84元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1971.66元，逾期还款违约金863.53元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄卞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金15021.84元、利息1971.66元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告黄卞于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告黄卞负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6253360084182285                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2015年11月9日                  持卡人：              黄卞                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年4月3日                  应还本金：              15021.84元                  逾期利息：              1971.66元
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3669号申请执行人高东起，男，1971年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人段西锋，男，1969年8月19日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。申请执行人高东起与被执行人段西锋借款合同纠纷一案，(2020)京0117民初3382号法律文书已经发生法律效力。申请执行人高东起于2020年11月12日向我院申请执行，要求被执行人段西锋给付案款52.45万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人段西锋有可供执行的财产线索，本院已将段西锋名下开立于华夏银行、中国建设银行、北京农村商业银行的账户予以冻结。案件承办人到段西锋原居住生活地、平谷区公积金管理中心进行调查核实，未发现段西锋可供执行财产线索。本院已对被执行人段西锋采取限制高消费强制措施。申请执行人高东起亦不能向本院提供被执行人段西锋可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2020)京0117民初3382号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人高东起发现被执行人段西锋有可供执行的财产后，对被执行人段西锋所欠案款52.45万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月九日法官助理  晁岳宁
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2331号申请人陈为亮与被申请人陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16作出的（2019）鲁1102民初1605号之二民事裁定书，裁定解除本院作出（2019）鲁1102民初1605号之一民事裁定，对解除保全申请人陈为亮名下的中国建设银行股份有限公司济南路支行（银行账号：22×××88）银行存款的冻结；解除本院作出（2019）鲁1102民初1605号之一民事裁定，对解除保全申请人陈为亮名下的位于日照市烟台路东、莒州路北建设之家6#2单元602室【产权证书编号：鲁（2016）日照市不动产权第0001620号】房产的查封。在执行实施过程中，该案属重复解封，未实施予以撤回。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2331号一案予以结案。二〇二〇年十二月二十一日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1750号原告：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街**。法定代表人：曹春云，执行董事。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张国胜，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张东立，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告加多宝（中国）饮料有限公司与被告张国胜、张东立不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告加多宝（中国）饮料有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告加多宝（中国）饮料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告加多宝（中国）饮料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告加多宝（中国）饮料有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年十二月三十日书记员 李宝珠
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执796号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十二月零四日 书记员  黄 龙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4290号之一 申请执行人：董少梅，女，1982年8月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈先贵，男，1985年5月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人董少梅与被执行人陈先贵民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。执行期间双方达成执行和解协议，被执行人陈先贵仅支付执行款10000元，未按照协议约定全部的法律义务。后本院通过网络查控系统查询被执行人陈先贵名下的财产情况，扣划其名下存款人民币11397.13元。在缴纳本案执行申请费350元后，申请执行人董少梅受偿执行款人民币11047.13元。现上述被执行人陈先贵名下暂无其他财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人在受偿部分执行款后，发现被执行人陈先贵无其他财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴梓维
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初4198号原告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县民政局**，统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。法定代表人：林光义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张学琴，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律服务工作者。被告：韩仁学，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张世兰，1962年4月13日出生，户籍地安徽省六安市叶集区，现住江苏省南京市浦口区，系韩仁学母亲。原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（以下简称瑞祥公司）诉被告韩仁学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瑞祥公司委托诉讼代理人王宇光、被告韩仁学及其委托诉讼代理人张世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩仁学立即支付房屋欠款310000元；2、依法判决韩仁学支付违约金41385元(从算房租之日即2017年1月1日起至2020年8月31日止，计1335天，合同第七条约定，按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金为41385元）；3、韩仁学承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：瑞祥公司、韩仁学于2013年11月10日签订了《全椒县商品房预售合同》，约定：韩仁学购买商铺B2-1149，房价每平方12497.74元，总建筑面积50.34平方米，总价629136元，首付319136元，余款310000元。韩仁学在付了首付款获得了房屋后，尚有310000元至今未支付。综上所述，双方签订的合同是合法有效的，且已进入了合同履行阶段，现韩仁学理应支付所欠房款。韩仁学辩称，瑞祥公司陈述的关于房屋买卖及尚欠房款是事实。其已经将房屋按揭贷款相关手续及材料准备齐全，但因瑞祥公司的账户被冻结，贷款无法办理。其同意在办理房产证后支付下余房款，但不应支付违约金；其在购房时还与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司（以下简称渝嫣全椒分公司）签订了房屋租赁合同，渝嫣全椒分公司与瑞祥公司是合作关系，房屋租出去后渝嫣全椒分公司从未支付过租金。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，韩仁学（乙方）与安徽瑞祥置业有限公司（甲方，现更名为安徽瑞祥文化旅游发展有限公司）签订《全椒县商品房预售合同》及附件、补充条款（网签），双方约定：乙方向甲方购买位于全椒县商铺，房屋建筑面积50.34平方米，房价每平方米12497.74元,总价款629136元。付款方式为分期付款，乙方首付319136元，余款310000元办理商业贷款；房屋交付必须验收合格；甲方定于2014年1月1日前将该房屋交付给乙方；乙方若未按本合同约定时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算；买受人按银行要求提交齐全贷款资料，办清有关手续，缴纳有关费用的前提下，如果贷款因买受人原因得不到银行批准，或因银行贷款政策调整造成买受人不再符合申请贷款条件的，自银行做出不放款决定之日起五日内，买受人应一次性支付剩余房款；买受人在签订商品房买卖合同时，同时签订商业经营管理公司的《委托经营管理合同》。在《全椒县商品房预售合同》签订的当日，韩仁学与渝嫣全椒分公司签订了《街铺委托经营管理合同》，约定：韩仁学将其购得的全椒县商铺，委托交由渝嫣全椒分公司经营管理；委托经营期限为五年；前三年为市场培育期，韩仁学同意在市场培育期渝嫣全椒分公司无需支付该商铺租金；市场开业后第四至第五年，每年支付一次租金，按66225元支付。2013年12月31日，瑞祥公司将上述商铺移交给渝嫣全椒分公司。合同签订后，韩仁学支付给瑞祥公司首付房款319136元。韩仁学就余款310000元向银行申请办理商业贷款，但因瑞祥公司账户被查封等原因，贷款未获批准。剩余房款310000元韩仁学一直未予支付，瑞祥公司也一直未向韩仁学催要。本院认为，韩仁学与瑞祥公司签订的《全椒县商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案涉及的商铺，韩仁学在购买时其本意并不是自己经营，同其他购买者一样，均是在签订商品房预售合同的同时，又与第三方渝嫣全椒分公司签订了《街铺委托经营管理合同》，采取的是集中统一委托经营管理模式。根据委托经营管理合同约定，委托经营期间渝嫣全椒分公司对该商铺享有占有、使用和出租等权利。基于上述因素，本院认为，瑞祥公司将韩仁学所购买的商铺在约定期限内直接向渝嫣全椒分公司交付并无不当，应视为已交付给韩仁学。且韩仁学在双方约定的交房期满后一直未向瑞祥公司要求交付房屋，也可以看出其认可瑞祥公司已交付了房屋。在《全椒县商品房预售合同》签订后，瑞祥公司依约交付了房屋，韩仁学支付首付房款319136元，就购房余款310000元向银行申请商业贷款未果，后其一直未予支付购房款。鉴于瑞祥公司已于2013年12月31日交付房屋，韩仁学的合同目的已实现，现瑞祥公司要求韩仁学继续履行双方签订的《全椒县商品房预售合同》，即时支付下剩购房款310000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于瑞祥公司诉请韩仁学支付逾期付款违约金，虽然办理按揭贷款主要是买受人的义务，但韩仁学申请按揭贷款未获批准系瑞祥公司账户被查封等原因导致，且瑞祥公司一直未向韩仁学催要房款，属怠于行使权利，造成自身损失扩大，故本院对瑞祥公司该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩仁学于本判决生效之日起十日内，支付原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司下剩购房款310000元；二、驳回原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6571元，适用简易程序审理减半收取计3285.5元，由原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司负担310.5元，被告韩仁学负担2975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 张之勤二〇二〇年十二月二十四日法官助理 程 静书 记 员 王梦武附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2633号 申请执行人：李书家，男，1966年12月24日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：柏玉亮，男，1968年2月10日生，回族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人安李书家与被执行人柏玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日作出的（2020）皖1125民初831号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人柏玉亮应偿还所欠申请执行人李书家借款25000元及利息（利息以25000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月3日起计算至借款清偿时止）。案件受理费213元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月03日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费275元。 本院受理后，于2020年11月09日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年12月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询,经查询被执行人名下有车辆，已被本院查封，但未实际控制；未发现其他可供执行的财产线索。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过短信及电话的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13402号上诉人（原审原告）：顾忠伟，男，1969年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星昌，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海双立人亨克斯厨具有限公司，住所地上海市闵行区浦江工业园区昌林路**。法定代表人：ACHIMJAKOBWOLFGARTEN。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻琼，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人顾忠伟因与被上诉人上海双立人亨克斯厨具有限公司（以下简称“双立人公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾忠伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判双立人公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币99,861.50元（以下币种均为人民币）。事实和理由：双立人公司并未与其协商变更劳动合同即解除双方劳动关系，事实上顾忠伟生产部的原岗位依然存在，双立人公司应当承担不利后果。被上诉人双立人公司辩称，双立人公司因业务调整，客观情况发生重大变化，顾忠伟原机修工岗位已经撤销，故与顾忠伟等劳动者协商变更劳动合同，但顾忠伟予以拒绝，致使协商不成，双立人公司因此与其解除劳动合同并无不当。故不同意上诉人顾忠伟的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。顾忠伟向一审法院起诉请求:双立人公司支付顾忠伟违法解除劳动合同赔偿金差额99,861.50元。一审法院审理后，于2020年9月29日作出判决：驳回顾忠伟的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由顾忠伟负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同。本案中，双立人公司业务调整，致使劳动合同无法继续履行，故与顾忠伟协商变更劳动合同，重新安排岗位。在询问顾忠伟意见时，顾忠伟表示各工段工人已经满了，双立人公司表示原部门原岗位已经不存在，能否另行协商，但顾忠伟表示“没有办法协商”，致使协商难以进行。双立人公司与顾忠伟解除劳动合同并无不当。对于顾忠伟的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3794号 原告：刘义增，男，1962年7月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街3号院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告刘义增与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月3日，原告刘义增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘义增撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘义增负担。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11844号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘想贤，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省揭西县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告刘想贤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14967元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1646.04元，逾期还款违约金872.03元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘想贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14967元、利息1646.04元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告刘想贤于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告刘想贤负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228360183839977                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年7月27日                  持卡人：              刘想贤                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年12月20日                  应还本金：              14967元                  逾期利息：              1646.04元