云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初768号原告：李秀梅，女，1982年2月1日生，彝族，农民，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，系死者唐永福之妻。法定代理人：李春华，男，彝族，1949年12月20日生，初中文化，退休职工，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，系李秀梅之父。代理权限：特别授权代理。原告：唐云永，男，1973年7月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，系死者唐永福之弟。原告：黎会珍，女，1959年9月14日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，系李秀梅之母。三原告共同委托代理人：高荣，男，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孔定寿，男，1950年10月26日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：王国蔚，男，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张志会，女，1995年4月8日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住永仁县。委托诉讼代理人：白兴奇，男，1990年8月12日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住永仁县，系张志会丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。住所地：云南省楚雄市彝人古镇南街**。统一社会信用代码：915323005551355661。法定代表人：周珈瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：许佩，女，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李秀梅、唐云永、黎会珍与被告孔定寿、张志会、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称：人寿保险楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员樊荣俊独任审理，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李秀梅的法定代理人李春华，原告唐云永，原告黎会珍，三原告共同委托代理人高荣，被告孔定寿及其委托诉讼代理人王国蔚，被告张志会及其委托诉讼代理人白兴奇，被告人寿保险楚雄支公司委托诉讼代理人许佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告李秀梅下列损失：1、唐永福死亡赔偿金：724760.00元（36238.00元/年×20年）；2、唐永福的丧葬费：53257.00元（106514.00元/年÷12个月×6月）；3、李秀梅被扶养人生活费469100元（23455元/年×20年)；4、李秀梅的下列各项损失218013.86元：（1）、医疗费：12738.66元；（2）、误工费：18080.00元（113.00元/天×160天）；（3）护理费：9000.00元（100.00元/天×90天）；（4）住院伙食补助：3250.00元（50.00元/天×65天）；（5）营养费：4500.00元：（50.00元/天×90天）；(6）、交通费住宿费：1200.00元；（7）、鉴定费：2600.00元；（8）、后期继续治疗费：7000.00元；（9）伤残赔偿金：159645.20元（36283.00元×20年×22%）；5、精神抚慰金30000.00元。二、要求被告赔偿原告唐云永的经济损失：唐永福的父亲唐金祥被扶养人生活费25650.00元（10260.00元/年5年÷2人）。三、要求被告赔偿原告黎会珍的经济损失：黎会珍被抚养人生活费21443.40元（10260.00元/年×22%×19年÷2人）。以上合计1542224.00元，请求判令孔定寿赔偿60%，张志会赔偿30%，唐永福自行承担10%。四、要求被告人寿保险楚雄支公司在承保范围内承担赔偿责任。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月4日19时39分许，被告孔定寿无证驾驶无牌号电动车，当行驶至永定河东路在超越被告张志会停放在路边的轿车时，撞到了唐永福驾驶的摩托车，造成交通事故，致使唐永福当场死亡，唐永福媳妇李秀梅受伤。此事故经永仁县公安局交警大队认定，孔定寿承担事故主要责任，唐永福、张志会承担次要责任，李秀梅无责任。原告受伤后，李秀梅经四川省攀枝花市中心医院、永仁县中医院、永仁县人民医院诊断脱险，后经楚雄警润司法鉴定中心鉴定为：轻伤，残疾等级为一个九级、一个十级伤残。此后得知，张志会的车在中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司投保机动车强制保险和商业险。事发后，原告提起刑事附带民事诉讼，但因为原告诉求遗漏，故撤诉后另行单独提起民事诉讼。原告认为，李秀梅和唐永福系夫妻关系，李秀梅本人是残疾人，丧失了劳动能力，根据我国《婚姻法》的规定，唐永福有扶养李秀梅的义务，为此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，李秀梅有权提出赔偿被扶养人生活费的主张。另外，李秀梅因本案交通事故受伤后，失去腹中胎儿，不仅后果严重，还给其身心造成极大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，李秀梅有权提出赔偿精神损失费的要求。同时，虽然李秀梅本人是残疾人，但子女对父母必须尽赡养义务是法律的规定，所以黎会珍被抚养人生活费因李秀梅在次受伤至残应依法得到赔偿。本案中，被告孔定寿的行为已违反《道路交通安全法》的规定，给原告造成较大的损失，应依法承担主要民事法律责任，张志会承担次要责任，中国人民财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司应在承保的范围内承担赔偿责任。被告人寿保险楚雄支公司辩称：一、唐金祥已死亡，不存在相应的被抚养人生活费，故变更唐金祥之子唐云永为原告也并无相应的法律依据。二、李秀梅并无证据证实其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，无需法定代理人。三、张志会驾驶的车辆云Ｅ×××**在我公司投保了交强险和100万的第三者商业保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。四、在本案交通肇事刑事案件卷宗中，已经有委托鉴定机构出具的鉴定意见书确定：孔定寿驾驶的无号牌电动车属于机动车。并且在道路交通事故认定书中事故成因分析：“当事人孔定寿未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶”，均确定孔定寿驾驶的无号牌电动车属于机动车，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。综上，孔定寿应当购买交强险但其未购买，其仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故而本案中应当有两份交强险在各责任限额内予以赔偿，即孔定寿应购买但未购买的以及人寿公司的一份交强险。五、本案属于三车相撞，根据事故认定书认定，孔定寿承担事故的主要责任，唐永福和张志会承担事故的次要责任，张志会的车辆仅仅是因为违规停车而承担其中的一个次责。故而应由孔定寿承担70%的责任，张志会承担15%的责任，死者唐永福承担15%的责任。六、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”因交强险是不划分责任，故应当同时有两份交强险，各自为122000.00元，即总限额为244000.00元范围，先由我方在交强险各责任限额以及孔定寿应当购买但未购买交强险由其自己承担的交强险限额内予以赔偿，超过交强险的部分，由孔定寿承担70%的赔偿责任，张志会承担15%的赔偿责任，死者唐永福承担15%的责任。故而我公司在属于商业第三者责任险费用的总额乘以15%为我公司商业险的最终赔偿数额。原告起诉的按照全部损失金额乘以各自的责任比例属于对法条理解错误。七、原告诉请中的各项费用计算标准过高，远远超出了我国法律的规定和《保险合同》的约定，应予以调整。具体为：1、唐永福的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告提交的证据证明死者唐永福的户口仍为农村，依据法律规定，区分城镇户口和农村户口的最具有法律效力的证据为户口册，但在整个一审过程中原告提供的户口均在农村，居住在农村。其次，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确：“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用才能根据当地城镇居民的相关标准计算。”但原告无法提交死者唐永福的劳动合同、银行流水、缴纳社会保险证明及其居住在城市的证明即暂住证等，无法证明死者的经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据的情况下，本案中死亡赔偿金的计算标准应当按照农村标准进行计算。2、对原告诉请的唐永福的丧葬费予以认可。3、对唐金祥的被扶养人生活费不予认可，因为在原告起诉后唐金祥于2020年11月2日去世，被扶养人不存在，无需产生生活费。4、对李秀梅的被扶养人生活费不予认可。理由是：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。故而在被扶养人生活费是支付未成年人或60岁以上老人的费用，而李秀梅虽有残疾，但是其作为成年人是有劳动能力的，且未做完全丧失劳动能力的司法鉴定，也未提交任何证据证实其无其他生活来源，而且李秀梅也主张了误工费，说明其有劳动的能力，故不应赔付李秀梅的被扶养人生活费。5、李秀梅的各项损失：①、医疗费：医疗费的赔付应根据国家基本医疗保险政策执行，需有医院正规发票，根据伤者的详细用药清单计算具体费用，对于不符合证据形式要件的收据等非正式发票的金额不予认可、虽有购药发票但无医院的医嘱的发票不予认可，以及在鉴定后期治疗费以后产生的费用是包括在后期治疗费中，不予认可，不应重复计算。②、住院伙食补助费：应根据当地生活水平以及相关的规定，在攀枝花的以50.00元／天计算，乘以出院证明上载明的住院天数；在永仁的以30.00元／天计算，乘以出院证明上载明的住院天数。③、营养费：需有医院出具的加强营养之医嘱，原告只有在永仁住院15天的营养医嘱的，故营养费只赔付15天乘以20.00元／天。④、后期医疗费：因原告后期不需要内固定物的取出，不需要后期治疗费。⑤、残疾赔偿金：对于本案原告的残疾等级予以认可，但是应当按照农村标准进行计算，因为原告生活在农村。⑥、误工费：因为李秀梅构成残疾，根据人身损害司法解释，构成残疾的误工时间计算至定残前一日，故误工天数应当为98天。⑦、护理费是护理人员在护理患者过程中，由于护理人员的误工而减少的损失，护理费应该按照住院天数计算。在本案中，我公司工作人员在医院进行调查时通过询问原告李秀梅父亲李春华，其陈述是李春华自己进行护理李秀梅，而李春华属于退休人员，在护理李秀梅期间不会因误工而减少退休收入，且李春华亲自在询问笔录中予以签字确认，故本案不应判决护理费。⑧、交通住宿费：以实际正式发票为准，应与住院就医的时间地点相对应，且只赔付原告李秀梅的直接损失，故不应支付交通住宿费。⑨、黎会珍被扶养人生活费不予认可。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。但是原告李秀梅经鉴定是属于低残，但是其作为成年人是有劳动能力的，且未做完全丧失劳动能力的司法鉴定，黎会珍也没有出具生育子女的证明，故不应赔付黎会珍的被扶养人生活费。⑩、精神抚慰金不予认可，首先保险公司并非本案的侵权责任人而是合同的相对人，精神抚慰金不属于保险公司的赔偿范畴。其次，在本案中已经支持了残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，残疾赔偿金已经包含精神抚慰金的性质。在已经赔偿了残疾赔偿金的情况下再要求赔偿精神抚慰金属于重复赔偿。最后，精神损害的赔偿数据根据侵权人的过错程度等因素确定，此次交通事故是孔定寿承担主要责任，而张志会仅是因违规停车承担次要责任，死者也是承担次责。故不应判决精神抚慰金。6、对于鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，应当由驾驶员按照事故责任的比例来承担。被告张志会辩称：我的答辩意见与被告人寿保险楚雄支公司的答辩意见一致。被告孔定寿辩称：1、本次事故被告1应承担34%责任比例，唐永福、张志会方应承担分别承担33%的责任比例。2、唐永福的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。3、李秀梅为农村户口，应按农村居民标准计算损失；李秀梅事发时怀孕及带有精神疾病无劳动能力，误工费不应支持；营养期的鉴定仅有永仁县人民医院的医嘱上有15天的营养期，营养期的计算应为15天；对后续治疗费不予认可，后续治疗费应在实际产生后再提出；李秀梅在医治过程中大部分均由孔定寿家人转送，不应再产生交通费；住宿费收据上并不是伤者本人，无法核实实际产生的住宿费。4、孔定寿对原告方垫付赔付的费用应在赔偿范围内扣减。5、孔定寿的车辆因事故原因损毁，其损失也应扣减。6、孔定寿家属在事故后也对李秀梅进行过护理，交通费护理费也应酌情扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的《道路交通事故认定书》；唐金福的《居民死亡医学证明》、《户口注销证明》；张志会的《车辆保险代抄单》；李秀梅的攀枝花中心医院病历资料、永仁县人民医院、中医院病历资料、医疗费发票。2、被告孔定寿提交的李秀梅住院病历及用药清单、唐永福住院病历及用药清单。3、被告人寿保险楚雄支公司提交的张志会的交强险及商业险保单。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：（一）、原告提交的证据中：1、羊旧乍村委会证明1份、房东刘少清证明及记账截图、房东刘少清身份证、照片截图，原告欲证实唐永福生前在县城居住并从事水电工的工作，应按城镇户口计算相关赔偿费用。经质证，被告均不予认可。本院认为，原告提交的证据并不具备其欲证目的的证据效力，不能充分证明唐永福生前一直在县城生活、工作及基本收入状况，并不能作为原告要求按照城镇户口计算相关赔偿费用的依据，故本院不予采信。2、羊旧乍村委会证明1份，经质证，被告均不予认可。本院认为，该证据仅能证明原告唐云勇和死者唐永福系亲兄弟，不能证明具体的家庭成员关系，故本院不予采信。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告欲证明李秀梅在此事故中伤情状况、支付鉴定费及李秀梅的误工期、护理期等情况的鉴定意见。经质证，被告孔定寿对证据的三性及证明目的均不予认可，认为李秀梅的鉴定意见前后矛盾，只有临床治疗稳定之后同时治疗终结才是鉴定的适合时机，本案中李秀梅需要后期治疗费且在最后一次治疗上也载明需要继续治疗，故鉴定时机不适宜；且护理期、误工期的鉴定期限不合理，营养期的鉴定仅有永仁县人民医院的医嘱上有15天的营养期，营养期的计算应为15天。对后续治疗费不予认可，认为后续治疗费应在实际产生后再提出；对伤情的鉴定无异议，对鉴定费发票不予认可，因不在赔偿范围。被告人寿保险楚雄支公司及被告张志会对伤残鉴定予以认可，不认可后期治疗费及三期鉴定意见，认为后期治疗费因李秀梅无内固定物取出，对鉴定费收据不予认可。本院认为，司法鉴定意见书系原告委托鉴定机构对原告伤情所作出的鉴定，该鉴定机构具有合法鉴定资质。经原告委托，该鉴定机构对原告受伤后的伤情、“三期”及后期治疗所需费用提出鉴定结论意见，是对原告伤情及损失所作出的阶段性鉴定结论，并不存在鉴定时机的问题，今后原告的伤情若确需继续治疗，原告依然可以对超过本案后期治疗费的费用另行主张权利。故本院对该鉴定意见中残疾等级鉴定意见、后期治疗费的鉴定意见及护理期、营养期的鉴定意见予以采纳；对误工期160日的鉴定意见，因李秀梅在事故发生之前就患有精神分裂症，系精神残疾，已丧失劳动能力，不存在务工损失，故对该鉴定意见不予采纳。4、车费12张、住宿费凭证7张，原告欲证明因治疗伤情产生的住宿费、车费1200.00元的情况。经质证，被告孔定寿对证据三性及证明目的均不认可，认为原告李秀梅在医治过程中大部分均由孔定寿家人转送，不应再产生交通费，且住宿费收据上并不是伤者本人，无法核实实际产生的住宿费。被告人寿保险楚雄支公司、被告张志会对证据三性和证明目的均不予认可，认为因无正式发票，原告的证据不符合证据的形式要件，且损失仅赔付李秀梅的，涉及的其他人的车费发票不应赔付。本院认为：12张车票中：①、4月28日、29日，李春华从永仁到攀枝花来回车票2张，票价26.00元，有当天住宿费票据和攀枝花中心医院开具的收费收据佐证，本院予以支持；②、5月18日、19日，李春华和李秀梅从永仁到攀枝花来回车票4张，票价52.00元，有当天攀枝花中心医院开具的门诊票据佐证，本院予以支持；③、6月10日、13日，李春华和李秀梅从永仁经广通到楚雄及回永仁的车票5张，票价237.00元，与伤情鉴定时间相符，应属于鉴定产生的车费，本院予以支持，但不在保险赔偿范围。④、3月29日攀枝花到永仁的车票一张，因未发生在原告李秀梅住院期间或入院出院来回时间，原告也未提交证据证明该时间发生车费支出与原告治疗有关，故不予采信。综上，交通费本院支持315.00元，其中：就医交通费78元、鉴定交通费237.00元。7张住宿票据中：①、3月13日至4月8日，李春华在攀枝花市0元，属于护理人员的住宿费，予以采信和支持；②、3月21日至3月31日，黎会珍在攀枝花市0元，因黎会珍不属于护理人员，且在此期间已经支持了李春华的住宿费，故对黎会珍的此笔住宿费不予采信和支持；③、4月28日李春华住宿费40.00元、5月18日李春华、李秀梅住宿费80元，与交通费票据和医院收费票据能相互印证，予以采信和支持；④、6月11日李春华、李秀梅住宿费100.00元，属于鉴定产生的住宿费费，本院予以支持，但不在保险赔偿范围。综上，住宿费本院支持865.00元，其中：就医住宿费765.00元、鉴定住宿费100.00元。5、李秀梅身份证、户口册、残疾证，原告欲证明李秀梅系城镇户口，计算标准应以城镇标准计算，残疾证证明李秀梅有精神残疾的事实。经质证，被告孔定寿对证据三性无异议，但不认可证明目的，认为该户口册反映出李秀梅为农村居民，其赔偿标准应以农村标准计算；被告人寿保险楚雄支公司及被告张志会对户口册、身份证复印件三性予以认可，对残疾证真实性合法性予以认可，但认为残疾证不能反应出李秀梅是因何疾病致残，且也不能证明李秀梅已丧失劳动能力，需要法定代理人的事实。本院认为：李秀梅身份证、户口册，本院予以采信，能够证明李秀梅在交通事故发生前户口已经转至县城，但不能证明李秀梅的生活费来源于县城，且李秀梅在本案中主张了自己因丈夫唐永福死亡而产生的被扶养人生活费，说明其认可自己在唐永福生前需要唐永福扶养，而唐永福本院认定为农村居民，故对李秀梅的相关损失，本院以农村居民计算；残疾人证，为2019年12月云南省残疾人联合会制发，证号为：×××112962。根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》的规定，残疾人证号前18位为残疾人身份证号码，倒数第二位为残疾类别代码，最后一位为残疾等级代码。该证号最后两位数代表李秀梅为二级精神残疾。同时，经本院向永仁县残疾人联合会查阅档案资料了解到：李秀梅2009年经永仁县中和镇中和村民委员会、永仁县中和镇残疾人联合会出具书面情况证明为精神残疾，经指定医院（永仁县人民医院）评定为二级精神残疾，生活不能自理。综上，对该残疾人证，本院予以采信并支持原告为二级精神残疾，无劳动能力的主张。6、李秀梅中西医结合医院出院证明，欲证明李秀梅患精神分裂症住院治疗的情况。经质证，三被告对出院证明三性予以认可，但不认可证明目的，认为出院证明载明李秀梅出院时病情已治愈，并未丧失劳动能力。本院认为：该证据与残疾人证能相互印证，本院予以采信。7、黎会珍户口册、中和村委会证明，原告欲证实黎会珍的户口情况及生育子女情况，据此主张被扶养人生活费。经质证，三被告对证据三性不予认可，认为李秀梅具有劳动能力且精神分裂症已治愈，黎会珍主张被扶养人生活费的诉请不成立。本院认为：黎会珍系李秀梅的母亲，李秀梅有精神疾病无劳动能力，自己都需要别人扶养，故黎会珍主张李秀梅因交通事故致残，要求计算其母的被扶养人生活费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持，因此对以上证据，本院不予采纳。（二）、被告孔定寿提交的证据中：孔定寿在事故后为原告李秀梅、死者唐永福垫付的各项赔付的费用票据，欲证明孔定寿在事故发生后为原告李秀梅垫付的各项赔付的费用总计为77408.15元，为死者唐永福垫付的各项赔付的费用总计为71798.7元，共计垫付149203.85元的事实。具体为：⑴、为李秀梅垫付的费用为：①、医疗费74233.15元（四川门诊费4619.1元+永仁门诊费586.08元+四川住院费68788.39元+永仁住院费239.58元）；②、支付给李秀梅父亲李春华生活费1000.00元；③、医疗辅助器械费125.00元；④、胎儿火化费400.00元；⑤、5、瑞泉护理公司护理费850.00元，该证据也证明李秀梅在攀枝花住院期间是由孔定寿雇请护理公司进行护理，其护理费应予扣减；⑥、转院费800.00元。以上合计77408.15元。⑵、为唐永福垫付的费用为：①、医疗费18346.7元（四川住院费14398元+四川门诊费2030.91元+永仁门诊费1917.79元）；②、寿衣费880.00元；③、遗体服务费480.00元；④、护理用品费89.00元；⑤、后事处理费52000.00元。以上合计71795.70元。经质证，被告人寿保险楚雄支公司及被告张志会对证据中有正式发票部分的金额予以认可，对收据部分的金额不予认可，即对孔定寿与原告之间交付的生活费以及李秀梅除医疗费用外的票据不予认可。即：认为原告已经主张了丧葬费，不应重复计算和主张寿衣费、遗体服务费；护理品票据不是正式发票不予认可；后事处理费是孔定寿与原告方的约定，与我方无关。本院认为，对被告孔定寿提交的证据的真实性，本院予以采信；对其垫付的医疗费、转院费、医疗辅助器械费、胎儿火化费，属于医疗费用范围，应认定在总损失内；对请护工7天的护理费850.00元，因原告又主张了护理费，应在计算原告主张的护理天数中，扣除7天，并在孔定寿应赔付总额中扣减；对寿衣费、遗体服务费、护理用品费及后事处理费，因原告已经主张丧葬费，不应重复计算，但应在孔定寿应赔付总额中扣减。（三）、被告人寿保险楚雄支公司提交的证据中：1、询问单，欲证明李秀梅住院期间由其父亲护理，其父亲为退休人员，不应计算护理费。2、司法鉴定意见书，欲证明孔定寿的电动车也属于机动车，应当购买交强险，本案应有两份交强险，不划分责任进行赔付，超过部分按照责任比例承担。经质证，原告对证据1三性不予认可，认为证据来源不合法，且不认可证明目的，认为护理人员应该得到相应的护理报酬，与其是否是退休人员无关；对证据2真实性合法性无异议，但不认可证明目的。本院认为：询问单能够证明李秀梅住院期间由其父亲护理，李秀梅的损失中应当计算护理费，故对该证据，本院予以采信，对被告欲证目的，不予支持；对司法鉴定意见书，本院予以采信，且本院认为，因本案中，受害人的损失已经超过各机动车交强险责任限额之和，保险公司应当在各自责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，被告孔定寿提起反诉，对其在事故中车辆损坏的损失，要求在本案自己应赔付金额中予以扣减。本院认为，被告孔定寿提起反诉不成立，本院不予支持。根据各方当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年3月4日，被告孔定寿未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的雷腾牌电动车，由永仁县农贸市场往永定镇下比利村方向行驶。19时39分，当车行使至永定河××××街牌坊门口准备超越张志会驾驶停于路边的云Ｅ×××**号小型轿车时，与由永定河西路往永定河东路左转弯的唐永福驾驶的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成唐永福及云Ｅ×××**号普通二轮摩托车乘坐人李秀梅不同程度受伤，两车部分损坏的交通事故。2020年4月20日，永仁县公安局交通警察大队作出第532327120200000002号《道路交通事故认定书》，认定孔定寿承担交通事故主要责任，唐永福、张志会承担次要责任，李秀梅不承担责任。唐永福受伤后，当天被送至永仁县人民医院治疗，被告孔定寿垫付门诊费1917.79元。3月5日转送攀枝花市中心医院抢救无效死亡，被告孔定寿垫付门诊费2031.91元、住院抢救费14398.00元、购买医用护理品费89.00元。之后，孔定寿还支付了唐永福寿衣费880.00元、遗体服务费480.00元，并向唐永福的弟弟唐云永支付唐永福的丧葬费52000.00元，向李秀梅的父亲李春华支付生活费1000.00元。李秀梅受伤后，当天被送至永仁县人民医院治疗，住院1天，被告孔定寿垫付门诊费636.08（2053.05）元、住院费239.58元。李秀梅于当天转院至攀枝花市中心医院住院至2020年4月8日，共计住院34天，被告孔定寿垫付门诊费4620.10元、住院费68788.39元、医疗器械费125.00元、引产胎儿火化费400.00元、医院护工护理费850.00元。李秀梅自己支付门诊费计229.80元、李秀梅的父亲李春华支付租赁陪床费135.00元。李秀梅于2020年4月8日转院入永仁县人民医院继续治疗至4月23日出院，共计住院15天，李秀梅支付住院费8463.29元，被告孔定寿垫付转院费800.00元。李秀梅于2020年5月21日入院永仁县中医医院治疗至6月7日出院，共计住院17天，李秀梅支付住院费4036.37元。李秀梅在医疗期间，共产生医疗交通费78.00元、住宿费765.00元。李秀梅出院后于2020年6月11日到楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李秀梅的损伤分别构成一个九级伤残、一个十级伤残；2、后期医疗费一次性评定为7000.00元；3、李秀梅的误工期评定为160日，护理期、营养期各为90日。原告因此交纳鉴定费2600.00元，鉴定交通费237.00元、住宿费100.00元。另查明，事发后，原告提起刑事附带民事诉讼，因诉求遗漏，原告撤诉后另行单独提起本案民事诉讼。另查明，唐永福的户口在永仁县，为农村户口。唐永福的父亲唐金祥已于2020年11月2日死亡，其死亡时间在本案审理过程中。本案原告唐云永为唐金祥次子，原告黎会珍系李秀梅之母。另查明，被告孔定寿所驾驶的肇事电动摩托车未落户挂牌及购买保险，该电动摩托车为机动车。被告张志会所驾驶的云Ａ×××**号小型轿车被告人寿保险楚雄支公司购买了交强险和100万元的商业第三者险，保险单号为：805072020532396000196，保险期间为2020年1月25日至2021年1月24日，交通事故发生在保险期限内。本案争议的焦点是：一、原告李秀梅的损失是多少？哪些主张应当得到支持？二、原告唐云永主张唐金祥的被扶养人生活费是否应当得到支持？三、原告黎会珍主张的被扶养人生活费是否应当得到支持？四、本案各方当事人应当如何承担交通事故造成原告经济损失的赔偿责任？针对争议焦点一，本院认为，本案原告李秀梅的损失分为两个部分：（一）李秀梅的丈夫唐永福因事故死亡后的损失：1.抢救医疗费18436.70元，本院予以支持；2.死亡赔偿金支持238040.00元（11902.00元/年×20年）；3.丧葬费支持53257.00元（106514.00元/年÷12个月×6月）。以上合计309733.70元。（二）李秀梅的损失：1.医疗费用89323.61元，予以支持；2.护理费原告主张9000.00元（100.00元/天×90天），不违反法律规定，但应扣除请护工的7天，故本院支持8300.00元（100.00元/天×83天）；3.住院伙食补助费原告主张3250.00元（50.00元/天×65天），不违反法律规定，本院予以支持；4.营养费本院支持1800.00元（20.00元/天×90天）；5.就医交通费78.00元；6.就医住宿费765.00元；7.鉴定费2600.00元；鉴定交通费237.00元；鉴定住宿费100.00元；8.后续治疗费7000.00元；9.残疾赔偿金支持52368.80元（11902.00元×20年×22%）；10.被抚养人生活费支持105200.00元（10260.00元/年×20年)。以上合计271022.41元。对原告主张的精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，本案中，交通事故造成唐永福死亡，唐永福的父亲唐金祥本应有权主张自己今后的被抚养人生活费，但在本案审理过程中，因唐金祥死亡，其今后的生活费已无从计算，而原告唐云永主张唐金祥的被扶养人生活费，并未向本院提交证据证明其在交通事故发生后至唐金祥死亡前这段期间，向唐金祥支付过生活费，故对该诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，黎会珍系李秀梅的母亲，李秀梅有精神疾病无劳动能力，自己都需要别人扶养，故黎会珍主张李秀梅因交通事故致残，要求计算其母黎会珍的被扶养人生活费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。针对争议焦点四，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告孔定寿未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的电动车，在准备超越张志会驾驶停于路边的云Ｅ×××**号小型轿车时，与唐永福驾驶的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成唐永福及云Ｅ×××**号普通二轮摩托车乘坐人李秀梅不同程度受伤，两车部分损坏的交通事故。永仁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定孔定寿承担交通事故主要责任，唐永福、张志会承担次要责任，李秀梅不承担责任。该责任认定程序合法，责任划分明确，对该认定书结论本院予以确认。根据交通事故责任认定，本院对本案的责任划分、赔偿顺序及标准为：1、被告张志会驾驶的车辆在被告人寿保险楚雄支公司购买了交强险和100万元商业第三者险，人寿保险楚雄支公司应首先在交强险应赔偿限额内予以赔偿。被告孔定寿驾驶的肇事机动车未购买交强险，对原告的损失，同时由孔定寿在交强险应赔偿限额内予以赔偿。即：首先由被告人寿保险楚雄支公司在交强险保险限额内予以赔偿原告损失。（一）、交强险死亡伤残赔偿。对原告李秀梅的损失中：唐永福的死亡赔偿金238040.00元、丧葬费53257.00元，计291297.00元；李秀梅的护理费8300.00元、就医交通费78.00元、就医住宿费765.00元、残疾赔偿金52368.80元、被抚养人生活费105200.00元，计166711.80元。由被告人寿保险楚雄支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000.00元，由被告孔定寿赔偿110000.00元。（二）、交强险医疗费用赔偿。对原告李秀梅的损失中：唐永福的医疗费18436.70元，李秀梅的医疗费89323.61元、住院伙食补助费3250.00元、营养费1800.00元、后续治疗费7000.00元，合计119810.31元，由被告人寿保险楚雄支公司在交强险医药费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元，由被告孔定寿赔偿10000.00元。2、在赔付原告以上第一项损失后不足部分的337819.11元（577819.11元－240000.00元），应由人寿保险楚雄支公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿被告张志会应承担15%的部分，即：50672.87元（337819.11元×15%）；由被告孔定寿承担其中70%，即：236473.37元（337819.11元×70%）；由原告李秀梅自行负担应由唐永福承担的15%，即：50672.87元（337819.11元×15%）。3、除上述第一项损失外，原告李秀梅因伤残鉴定所产生的鉴定费2600.00元、交通费237.00元、住宿费100.00元，合计2937.00元，不属于保险公司理赔范围，应由被告孔定寿承担2055.90元（2937.00元×70%）、由张志会承担440.55元（2937.00元×15%）、由原告自行承担440.55元（2937.00元×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀梅经济损失120000.00元，在商业第三者险限额内赔偿原告李秀梅经济损失50672.87元。二、由被告孔定寿赔偿原告李秀梅经济损失358529.27元，扣除原告主张垫付的150672.82元，孔定寿还应赔偿207856.45元。三、由被告张志会赔偿原告李秀梅经济损失440.55元。（上述一、二、三项执行款限本判决生效后三十日内履行）四、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。五、驳回原告唐云永的诉讼请求。六、驳回原告黎会珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17292.00元，由被告孔定寿交纳2589.50元，由被告张志会交纳2131.76元，由原告李秀梅交纳12570.74元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  何美霖