安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑再2号 抗诉机关马鞍山市人民检察院。 原审自诉人陈某,男，1963年7月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，原系马鞍山市真诚小汽车维修有限公司法定代表人，居住地马鞍山市花山区。因犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日被花山区人民法院判处有期徒刑十一个月。 诉讼代理人于素雯，安徽江南律师事务所律师。 原审被告人尚某,男,1954年12月生,汉族,小学文化,案发时系马鞍山市花山区人,居住地马鞍山市当涂县。 辩护人韩铁强,安徽致臻律师事务所律师。 原审自诉人陈某与原审被告人尚某故意伤害及附带民事诉讼一案，本院于2004年10月9日作出的(2004)花刑初字第63号刑事附带民事判决业已发生法律效力。马鞍山市人民检察院以马检一部审刑抗〔2020〕24号刑事抗诉书，向马鞍山市中级人民法院提出抗诉。2020年9月15日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05刑抗6号再审决定书，决定：一、指令安徽省马鞍山市花山区人民法院对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。2020年11月9日，本院再审立案后，依法另行组成合议庭对该案进行再审，并于2020年12月23日进行了公开开庭。马鞍山市人民检察院委派花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持抗诉，原审自诉人陈某及其诉讼代理人于素雯、原审被告人尚某及其辩护人韩铁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 马鞍山市人民检察院抗诉认为，现有新的证据证明原审判决认定的事实确有错误，导致适用法律和量刑错误。抗诉机关查明，2003年6月8日晚8时许,家住马鞍山市花山区玉兰园小区****的王耀金的家人与该小区自行车车棚看管人原审被告人尚某的家人因浇花漏水到车棚的问题发生纠纷,物业公司经理陈自富报警,派出所民警至现场调解,双方停止争吵散开后,王耀金的二女儿电话告知其丈夫陈某情况,陈某遂打电话给林某（另案处理）,让其喊人跟其到玉兰园小区报复对方,后林某打电话喊李某（另案处理）带人到玉兰园小区。当晚10时许,陈某和李某带领的轩风云、夏明元（两人均另案处理）等人分乘两辆车,携带管制刀具来到玉兰园小区,陈某、李某、轩风云等人携带刀具冲进车棚,对坐在车棚沙发上的尚某（尚某大女儿）殴打,张某看到自己老婆被打后冲上前,被李某等人用刀砍伤左手,随后张某跑到厨房拿起菜刀朝正在殴打王锡平的轩风云砍去,将轩风云面部等处砍伤,同时尚某用羊角锤将殴打自己的陈某头、鼻部砸伤（轻伤）,随后轩风云被李某等人送到十七冶医院治疗,案发后尚某家人向公安机关报案。原审判决认定，原审被告人尚某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。因原审被告人尚某的犯罪行为造成原审自诉人陈某的经济损失，原审被告人尚某应依法承担赔偿责任。2019年8月10日，陈某到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实；林某、轩风云等被公安机关抓获归案后,如实供述了犯罪事实。侦查机关对陈某、轩风云、林某等人进行了询问和讯问。依据相关新形成的证据，可以证实，原审被告人尚某的行为属于正当防卫，且未明显超过必要限度，依法不负刑事责任。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，提出抗诉。 陈某于原审向本院提出诉讼请求：依法追究原审被告人尚某故意伤害罪的刑事责任；赔偿其医疗费3803.62元、伤残赔偿金13556元、鉴定费200元、营养费180元、住院伙食补助费135元、护理费261元、误工费580元，其他损失300元。事实和理由：2003年6月8日，陈某在玉兰园13号车棚被尚某殴打，造成鼻骨骨折、头部挫裂伤并留有凹陷性瘢痕，经鉴定为轻伤，伤残程度为十级伤残，并给陈某造成经济损失。陈某为支持其诉请而向本院提交了证据：陈某的陈述、尚某的供述、陈自富的证言、鉴定书、病历、诊断证明及医疗费单据等。 尚某原审辩称，其是在陈某先带人将其家人打伤后才持铁锤将陈某打伤。其原审辩护人的辩护意见：尚某的行为是正当防卫；陈某有过错，应承担相应的责任。 原审认定，陈某所提交的证据能确认陈某因尚某与其岳父发生纠纷，于2003年6月8日晚赶到尚某所在的玉兰园13号车棚内。尚某持铁锤将陈某头面部砸伤。2003年6月27日，经市公安局法医鉴定，陈某头面部被打伤，致头部挫裂伤并留有凹陷性瘢痕，鼻骨线形骨折、断端明显移位，鼻梁稍右偏，构成轻伤，伤残程度属于十级伤残。陈某支付了鉴定费200元，在医院门诊及住院治疗花去医疗费3879.62元，出院后医嘱休息半个月。原审认为，尚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，罪名成立。因尚某的犯罪行为造成陈某的经济损失，尚某应依法承担赔偿责任。对陈某提起的附带民事诉讼的诉讼请求，合法部分应予以支持。对于医疗费及误工费诉请数额，经查不违反法律规定，支持其诉请的数额。对于诉请的营养费，本院根据其伤残的实际情况，不予支持。对于诉请的护理费及其他损失，因陈某未能提供相关证据，本院均不予支持。对于尚某的辩解，因其未能提供证据予以证实，不予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查，缺乏事实依据，不予采纳。遂判决：尚某犯故意伤害罪，判处管制一年；尚某于判决生效后十日内赔偿陈某医疗费3803.62元、残疾赔偿金13556元、鉴定费200元、住院伙食补助费90元、误工费580元，合计18229.62元。 抗诉机关向本院递交了下列证据：陈某在侦查机关的供述、（2020）皖0503刑初65号刑事判决书、证人轩风云、林某、李某、张某、尚某等人的证言等。 原审自诉人陈某经质证认为，其妻子被尚某女儿打了一个耳光，其随即也打了尚某女儿一个耳光，之后，尚某家冲出很多人将其打了。原审被告人尚某对该组证据均予以认可。 本院认证认为：（2020）皖0503刑初65号刑事判决书、陈某在侦查机关的供述、证人轩风云、林某、李某、张某、尚某等人的证言来源合法、内容真实，并与本案待证事实具有密切的关联性，本院予以认定，且应作为本案的定案证据使用。 本院认定事实如下：2003年6月8日晚8时许,家住,家住马鞍山市花山区玉兰园小区****的王耀金的家人与该小区自行车车棚看管人原审被告人尚某的家人因浇花漏水到车棚的问题发生纠纷公司经理陈自富报警,派出所民警至现场调解,双方停止争吵散开后,王耀金的二女儿电话告知其丈夫陈某情况,陈某遂打电话给林某,让林喊人跟其到玉兰园小区报复对方,后林某打电话喊李某，带人到玉兰园小区。当晚10时许,陈某和李某带领的轩风云、夏明元等人分乘两辆车,携带管制刀具来到玉兰园小区,陈某、李某、轩风云等人携带刀具冲进车棚,对坐在车棚沙发上的尚某（尚某大女儿）殴打,张某看到自己老婆被打后冲上前,被李某等人用刀砍伤左手,随后张某跑到厨房拿起菜刀朝正在殴打王锡平的轩风云砍去,将轩风云面部等处砍伤,同时尚某用羊角锤将殴打自己的陈某头、鼻部砸伤（轻伤）,随后轩风云被李某等人送到十七冶医院治疗,案发后尚某家人向公安机关报案。2019年8月10日,陈某到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实;林某、轩风云等被公安机关抓获归案后,如实供述了犯罪事实。原审判决认定，原审被告人尚某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。因原审被告人尚某的犯罪行为造成原审自诉人陈某的经济损失，原审被告人尚某应依法承担赔偿责任。2019年8月10日，陈某到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实；林某、轩风云等被公安机关抓获归案后,如实供述了犯罪事实。2020年6月30日，马鞍山市花山区人民法院作出判决：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 本院再审认为，尚某不具有伤害陈某的主观故意。尚某是在陈某先带人携带管制刀具冲进其住处并先动手殴打其及其家人的情况下,才持羊角锤将陈某头部、鼻部砸伤,尚某行为的目的是为了使自己及其家人的人身安全免受正在进行的不法侵害,其行为目的具有防卫性。尚某实施的行为具有正当性。陈某等人实施的不法侵害行为给尚某及其家人带来了现实的危险性和紧迫性,尚某伤害陈某是为了制止陈某等人对自己及其家人正在进行的不法侵害行为而采取的被迫的反击行为,其反击行为具有防卫的正当性。尚某实施的行为适当,未明显超过必要限度。尚某的行为造成陈某轻伤,其实施的制止不法侵害行为适当,未明显超过必要限度。因此,尚某的行为不应认定为故意伤害犯罪,而应属于正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》的规定，尚某的行为属于正当防卫,且未明显超过必要限度,依法不负刑事责任。故原审自诉人陈某之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；马鞍山市人民检察院抗诉所提供的新证据足以推翻本院原审判决所认定的事实，原审判决在认定事实和适用法律及处理结果等方面确属存在错误。抗诉机关所提抗诉意见，本院应予采信，并应予再审时驳回原审自诉人陈某的全部诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、撤销原审（2004）花刑初字第63号刑事附带民事判决； 二、原审被告人尚某无罪； 三、原审被告人尚某不承担民事赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘蔚萍 人民陪审员  刘 衡 人民陪审员  章 娣 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  叶 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。