wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2271号 原告：赵永红，男，1971年7月6日生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 被告：莱阳中通运业有限公司，住所地山东省莱阳市富山路一汽解放服务站，统一社会信用代码91370682661391758D。 法定代表人：贺玉英，执行董事。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地莱阳市立交桥东裕隆大厦**，统一社会信用代码91370682795336076H。 法定代表人：王蕾，销售总裁。 委托诉讼代理人：丁洋，男，1983年1月8日生，汉族，系公司员工，住淄博市张店区。 原告赵永红与被告莱阳中通运业有限公司、永安财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称“永安财险莱阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永红的委托诉讼代理人颜丙戈，被告永安财险莱阳支公司的委托诉讼代理人丁洋到庭参加诉讼。被告莱阳中通运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告孙龙波驾驶被告莱阳中通运业有限公司所有的鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车行驶至青银高速公路银川方向281公里+900米处时，与原告驾驶的耿红磊所有的载有耿红磊、耿建座的冀Ｔ×××××轻型普通货车发生交通事故，致车辆受损，赵永红、耿建座受伤，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，孙龙波负事故全部责任，赵永红、耿红磊、耿建座无责任。鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司处投保交强险及商业三者险100万。现为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告莱阳中通运业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 被告永安财险莱阳支公司辩称，重新鉴定伤残。 本院经审理认定事实如下：2019年08月01日15时30分，孙龙波驾驶鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车行驶至青银高速公路银川方向281公里+900米时，未确保安全与原告赵永红驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使冀Ｔ×××××号轻型普通货车驶入边沟，造成原告赵永红、冀Ｔ×××××号轻型普通货车乘车人耿建座受伤，车辆不同程度损坏，冀Ｔ×××××号轻型普通货车货物损失的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，孙龙波负此次事故全部责任，原告赵永红无责任。 事故发生后，原告即入邹平市中医院住院治疗20天。原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间与人数及营养时间进行鉴定，邹平鹤伴法律服务所委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，原告赵永红肋骨骨折构成人体损伤致残十级伤残；误工时间评定为120日；护理时间评定为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养时间评定为60日。原告为此支付鉴定费2825元。诉讼过程中，被告永安财险莱阳支公司申请对赵永红的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，赵永红属十级伤残。 另查明，孙龙波系事故发生时涉案鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，该车登记在被告莱阳中通运业有限公司名下，该车在被告永安财险莱阳支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。该起交通事故发生在保险期间。永安财险莱阳支公司已经赔付另案伤者17694.3元（其中在交强险医疗责任限额内5000元，在交强险伤残责任限额内6794.3元，商业三者险5900元）。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，原告要求被告承担100%的事故责任的主张成立，本院予以支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费28015.84元。原告主张医疗费28015.84元，并提供住院病历、医疗费发票等证据。经质证，到庭被告对原告主张的医疗费金额无异议，但认为应扣除15％的非医保用药。本院认为，原告提供的证据能够证实其主张，本院予以确认；因到庭被告未提交证据证实剔除非医保用药的依据，亦未提交证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其上述意见不成立，本院不予支持。2、住院伙食补助费1000元（住院20天*50元/天）。3、残疾赔偿金94459.37元。其中残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10％）；被扶养人赵梓森生活费5346.2元（26731元*4年*10％/2人），被扶养人宋藏月生活费4455.17元（26731元*5年*10％/3人）；根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。4、误工费13916.38元（42329元/365天*120天）。5、护理费9277.59元（住院20天*42329元/365天*2人+42329元/365天*40天*1人）。6、精神损害抚慰金1000元。7、交通费酌定400元（住院20天*20元/天）。8、鉴定费2825元。 综上，原告的各项经济损失共计150894.18元。 被告永安财险莱阳支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告各项损失5000元，在伤残责任限额内赔偿原告各项损失103205.7元，剩余损失42688.48元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告永安财险莱阳支公司按100%比例赔偿原告42688.48元。因原告损失未超保险限额，被告莱阳中通运业有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告莱阳中通运业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵永红经济损失108205.7元。 二、被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵永红经济损失42688.48元。 三、被告莱阳中通运业有限公司在本案中不再承担赔偿责任。 四、驳回原告赵永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告莱阳中通运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王秀秀
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7727号 原告：长沙康源塑料制品有限公司，住所地：湖南省长沙县跳马镇金屏村**。统一社会信用代码：430121000104747。 法定代表人：陆云。 委托代理人：娄义柳，系贵州于道律师事务所律师。特别授权。 被告：遵义亚溪陶瓷科技有限责任公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市播州区雷泉社区用代码：520321000158211。 法定代表人：陈开权，公司董事长。 委托代理人：张正国，公司员工。特别授权。 原告长沙康源塑料制品有限公司（以下简称康源公司）与被告遵义亚溪陶瓷科技有限责任公司（以下简称亚溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告亚溪公司立即支付所欠原告货款169064.1元及资金占用期间利息，利息按年利率4.75%计算，从2016年8月起直至付清此款时为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系长期的合作关系，由原告为其供应包装瓷砖的大小包角等商品，被告在2014年9月份之前都能够正常结帐付款，从2014年9月份起直至2015年6月7日，原告共计供货15批次，后于2016年年7月28日经被告的财务总监张正国确认共计欠原告货款269064.1元，截止2020年1月止，还欠原告169064.1元，该货款经原告多次催收，被告总是以种种借口推拖，拒不支付。 被告亚溪公司辩称，原告主张的货款金额多了3607.8元，我们不承担资金占用费，也没签合同，原告这一批货26万多都没有开具发票。 经审理查明：2014年至2015来期间，原告陆续向被告供应包角材料。因被告尚欠货款，2016年6月20日，原告向被告发送《往来账款对账函》并附对账清单，告知被告截止到2016年6月30日，欠款金额为269064.10元，2016年7月28日张正国在对账函上签署了“数据金额相符”，2018年5月4日，被告亚溪公司在对账函及对账清单上加盖印章。对账后被告支付了100000元货款。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的对账函、对账清单等证据在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：原被告之间虽未签订买卖合同，但事实上成立了合法的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应当按约支付对应价款。被告于2018年5月4日在对账函上加盖印章，并结算金额未提出异议，应当履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求被告亚溪公司支付货款169064.10元，于法有据，予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，因被告于2018年5月4日才对价款金额予以确定，应当在确定金额时予以支付，对于逾期付款产生的损失，可酌情按照2020年12月20日公布的LPR（年利率3.85%）计算从2018年5月5日起至本息付清为止，对原告主张超过部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告遵义亚溪陶瓷科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告长沙康源塑料制品有限公司货款169064.10元及资金占用费（资金占用费以货款169064.10元为基数，按照年利率3.85%计算从2018年5月5日起至本息付清为止）。 二、驳回原告长沙康源塑料制品有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1840元（原告已预交），由被告遵义亚溪陶瓷科技有限责任公司负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7378号原告：陈奎涛,男,1979年9月19日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:张伟，男，1976年5月19日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈奎涛与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告陈奎涛起诉被告张伟，依据其提供的被告张伟身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告张伟的送达地址，无法通知被告张伟应诉，故依法应当驳回原告陈奎涛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈奎涛的起诉。一审案件受理费275元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月二十一日书记员  王娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28252号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：罗树锋，男，1980年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称原告农行顺德分行）与被告罗树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼，被告罗树锋经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金40854.65元及至实际清偿之日止的利息、费用(暂计至2020年4月10日，尚欠利息652.86元、逾期还款违约金913.5元、分期手续费496.05元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)，上述款项暂合计42917.06元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“信用金”分期业务申请表及分期业务细则》；二、签订日期：2018年11月6日；三、借款用途：汽车消费及其他日常消费；四、借款金额：35000元；五、借款发放日期：2018年11月8日；六、借款期数：24期；七、分期手续费率：8.64%；八、分期手续费：3024元；九、分期手续费偿还方式：一次性偿还；十、还款信用卡号：622**********317，账户创建时间为2018年11月5日；十一、是否书面约定违约金：是；十二、共同还款人情况：无；十三、抵押合同：无；十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金40854.65元、利息652.86元、逾期还款违约金913.5元、分期手续费496.05元，上述款项暂合计42917.06元；十五、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。2.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“信用金”分期业务细则》第三条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告诉讼请求中的分期手续费为账单分期手续费及消费分期手续费，该两项分期手续费原告未与被告达成书面协议，仅是在其网站以公告方式告知；2.截止至2020年12月1日，被告尚欠信用卡透支本金40827.10元、利息3113.98元、逾期还款违约金1996.38元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，原告与被告就《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》达成了合意，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经按双方的约定以信用卡透支额度方式发放了专项分期贷款本金，被告亦应按约履行还本付息的义务。根据信用卡领用合约的约定，被告未能按时还本付息的，原告有权提前收回全部透支本金，并按日万分之五收取利息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告持卡使用透支额度后未能按约归还透支本金，其行为已构成违约。故原告请求案涉信用卡透支本金全部提前到期并要求被告偿还透支本金40827.10元及按日万分之五计收利息至实际清偿完毕之日止（截止至2020年12月1日为3113.98元）、及按月最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金（暂计至2020年12月1日为1996.38元），证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是逾期付款违约金，均是原告使用资金的成本及违约的成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、逾期付款违约金费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的账单分期手续费及消费分期手续费，由于原告未能举证证明其与被告就账单分期手续费及消费分期手续费达成一致意见，故原告主张的账单分期手续费及消费分期手续费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗树锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金40827.10元及利息（截止至2020年12月1日为3113.98元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、逾期还款违约金（截止至2020年12月1日为1996.38元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止），前述利息、逾期付款违约金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436.47元（原告已预交），由被告罗树锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4124号原告：戴建卫，男，1974年3月6日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告戴建卫与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告戴建卫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9309号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道****3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：张学玉，女，1966年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司（以下简称伟恒物管公司）与被告张学玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物管公司的委托诉讼代理人董维龙，被告张学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟恒物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业服务费1051.20元；2、请求判决被告支付水电公摊费120元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系永川区XXX办事处xxx“XXXX”小区1x-x-x-x号物业业主，建筑面积109.49平方米。2017年5月20日，原告与重庆市永川区XXXX业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，小区日常物业服务费由业主或使用人按住宅0.4元/月/平方米支付、水电公摊费按住宅5元/户/月支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约定支付物业服务费和水电公摊费，经原告多次催收未果。被告张学玉辩称:2018年6月1日至2020年5月31日期间的物管费和水电公摊费没交是事实，不交费原因系原告服务不到位，单元楼内不打扫卫生、绿化杂草不处理、下水管漏水、化粪池有洞都未处理，待原告将以上问题处理好了，才交物业费。本院认为，被告系重庆市永川区XXXX小区的房屋业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费的请求，本院予以支持。对被告辩称的小区清洁卫生不好、服务不到位等辨称意见，但其举示的证据不足以证明原告达到根本性违约的程度，尚不足以对抗其交纳物业服务费和水电分摊费的基本义务，故本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张学玉于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间物业服务费1051.20元、水电公摊费120元，共计1171.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学玉负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年十二月三十日书记员  李筱香
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初173号原告：张有良，男，1945年9月4日出生，汉族，住云南省建水县。被告：高兴富，男，1973年7月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张有良与被告高兴富相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并以所提诉讼请求不明确具体，不能达到诉讼目的，要求重新考虑后再决定如何起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张有良撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由张有良负担。审判员  刘宝宽二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 全
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3145号原告：陈戊己，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：李继荣，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陈戊己与被告李继荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈戊己于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈戊己以与李继荣私下庭外和解为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈戊己撤诉。案件受理费71.95元（已缴纳），由陈戊己负担。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈文河书 记 员 林荣生
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1308号之一 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人林有祥，男，1982年9月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人林有祥交纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初402号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金20000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，冻结扣划被执行人名下银行存款9270元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人林有祥限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，已扣划银行存款交纳部分罚金，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执1308号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月十五日 书记员 林曦佳 广东省汕头市澄海区人民法院 失信决定书 （2020）粤0515执1308号 本院立案的被执行人林有祥交纳罚金一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人林有祥（公民身份号码4405831982********）纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3495号之一 申请执行人：王朝晖，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林峰华，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林江，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王朝晖与被告林峰华、林江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）闽0181民初2424号民事判决。上述判决已发生法律效力。林峰华、林江未按生效判决履行义务，故王朝晖向本院申请执行。2018年9月28日，本院立案执行申请执行人王朝晖与被执行人林峰华、林江借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金14,660,000元及利息等。本院依法向林峰华、林江发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林峰华、林江至今未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福州市不动产登记和交易中心、厦门市国土资源与房产管理局、福清市不动产登记和交易中心对林峰华、林江进行财产调查，并采取以下措施：1.林峰华持有福建蓝得茶业有限公司（统一社会信用代码：9115××××××039Ｗ）60%的股权（价值约3000000元），本院已冻结上述股权。2.林江名下有坐落于福建省福州市台江区××街道××号××街××连体部分1层09店面（产权证号：Ｒ××7），王朝晖申请暂不对上述房产采取查封、拍卖等措施。3.本院已将林峰华、林江纳入失信被执行人名单。4.本院已限制林峰华、林江高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院未发现林峰华、林江有其他可供执行的财产。 2020年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王朝晖。王朝晖同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，林峰华、林江应继续履行（2016）闽0181民初2424号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初2424号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  薛秀英
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4768号 原告：河北亚大汽车塑料制品有限公司，住所地河北省涿州市开发区工业园区朝阳路**。（统一社会信用代码：911306817554599604） 法定代表人：罗开全，董事长。 委托代理人：黄成国，公司员工。 委托代理人：周红朝，公司员工。 被告：孟庆斌，男，1972年12月18日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 原告河北亚大汽车塑料制品有限公司（以下简称：亚大公司）与被告孟庆斌劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚大公司的委托代理人黄成国、周红朝、被告孟庆斌及其委托代理人王春艳、马英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚大公司向本院提出诉讼请求：1、请涿州市人民法院依法撤销裁决书裁决第一项和第二项，驳回被告仲裁请求；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定自2013年1月至2020年8月，仍属于原告安排被告待岗的期间，并裁决原告向被告支付该期间的待岗生活费，认定事实错误，裁决结果更是错误。二、裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金（1993年至2020年8月）53200元，没有事实根据和法律依据。综上所述，裁决书基于错误认定的事实，做出了错误裁决。且即使按其错误认定的事实，裁决书裁决支付的经济补偿金额也超出法律规定。故此，原告特诉至贵院，请贵院依法审理，支持原告诉讼请求。 被告孟庆斌辩称，原告起诉被告的诉求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉求。理由：1、涿州市人民法院系基层法院，无权撤销涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的2020-96号仲裁决定书；2、截止到庭审，原告依然为被告缴纳医疗费和养老保险，被告认为原告与被告之间至今仍然存在着劳动合同关系，被告曾于2013年、2020年向原告要求返岗工作，但原告均不予理睬，因此原告就应当向被告支付待岗生活费；3、被告要求原告安排工作，但原告未予答复，被告认为原告的行为属于违法解除劳动合同，被告主张支付经济补偿金符合劳动法及相关的法律规定。综上，涿州市劳动人事争议仲裁委员会做出的2020-96号仲裁决定书符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉求。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、仲裁庭庭审笔录复印件： 2、职工参保明细、河北省社会保险网上服务系统截图； 3、医疗保险个人权益记录单。 被告对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2、3真实性无异议。 被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2020-96号民事裁决书； 2、仲裁庭庭审笔录复印件； 3、2020年度医疗保险个人权益记录单； 4、2020年8月13日被告向原告致函及快递收到的记录单。 原告对证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议；对证据4不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于1993年7月入职凌云集团，2002年调至亚大公司工作。2012年6月，原告安排被告在家待岗，2013年1月原告给被告停发工资。2020年8月13日孟庆斌向原告致函，要求补发相关待遇，河北亚大汽车塑料制品有限公司未予答复。 孟庆斌以原告为被申请者，向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月9日作出涿劳人仲案（2020）96号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人待岗生活费（2013年1月至2020年8月）114984元；二、双方2020年8月解除劳动关系，被申请人公司支付申请人经济补偿金（1993年至2020年8月）53200元”。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 河北亚大汽车塑料制品有限公司为孟庆斌缴纳各项社会保险费用至今（包括个人部分）。 本院认为，原、被告之间的劳动关系已于2018年8月解除。因原告在此期间未上班，并非原告个人原因，故对原告要求被告支付2013年1月至2020年8月的待岗生活费的诉讼请求应予支持，待岗生活费根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，对于待岗人员，用人单位依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，故本院酌情按照最低工资标准80%计算待岗生活费为114984元（其中2013年1月-2014年11月最低工资标准为1320元/月，待岗生活费为：1320元/月*23个月*80%=24288元；2014年12月-2016年6月最低工资标准为1480元/月，待岗生活费为：1480元/月*19个月*80%=22496元；2016年7月-2019年9月最低工资标准为1650元/月，待岗生活费为：1650元/月*39个月*80%=51480元；2019年10月-2020年8月最低工资标准为1900/月，待岗生活费为：1900元/月*11个月*80%=16720元）。 关于原告应向被告支付经济补偿金的数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。确认被告劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为1900元，原、被告双方劳动关系的起始时间为1993年1月至2020年8月，共计28年，原告应支付被告28个月的工资，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金53200元（1900元*28个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告河北亚大汽车塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孟庆斌待岗生活费114984元； 二、原告河北亚大汽车塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孟庆斌经济补偿金53200元； 三、驳回原告河北亚大汽车塑料制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告河北亚大汽车塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨硕
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审116号 申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路**。 法定代表人胡跃成,局长。 委托代理人阎益芬，工作人员。 被执行人王长江，男，1981年9月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，现住宁波市海曙区。 申请执行的行政行为：甬仑市监处（2020）138号行政处罚决定确定罚款10000元。 行政行为生效日期：2020年4月23日。行政机关催告日期：2020年10月28日。申请强制执行日期：2020年12月9日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 余绍平 代书记员 刘佳燕
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢110号之一申请执行人苗庆波，女，1975年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人佟维臣，男，1954年10月24日出生，汉族，，住哈尔滨市呼兰区。被执行人张连义，男，1972年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人苗庆艳，女，1976年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人张亚丽，女，1967年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院恢复执行（2017）黑0109执148号执行案件，依据(2016)黑0109民初1432号民事判决书执行苗庆波与被执行人佟维臣、张连义、苗庆艳、张亚丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的154114.87元。本院立案执行后，依法向被执行人佟维臣、张连义、苗庆艳、张亚丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人佟维臣、张连义、苗庆艳银行等金融账户内存款30275.21元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人佟维臣、张连义、苗庆艳、张亚丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苗庆波，申请执行人苗庆波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴宪梅
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初1420号 原告：刘宝库，男，1957年8月21日出生，住东宁市。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：东宁水泥有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：王振东，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范忠利，男，1965年10月20日出生，住东宁市。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 原告刘宝库与被告东宁水泥有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘宝库向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告退股款123509.19元；2.要求被告按股金123509.19元为原告分红；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告收购原告持有公司股份107764.81元；2.因被告公司的分配方案未出，撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系被告单位职工。1994年东宁水泥厂股份制改革，原告购得原始股15股，每股1000元，现股值15744.38元。2004年国有股退股，原告于2004年4月1日购买85000元股份，于2004年4月2日购买10000元股份，于2004年4月5日购买12764.81元股份。原告合计所有股值123509.19元。2020年年初，被告单位被政府征收，公司成立清算组。清算组已对单位职工持有的股份退还，并为原告退回了1994年入股的股份15744.38元，但因原告系原董事会成员，决定不退原告于2004年入股的107764.81元。原告与被告经多次协商未果，遂由原告诉至法院。 本院经审理认为，通过原告的诉讼主张能够体现原告诉请的实质是要求参与公司因被征收后，对于剩余财产的分配问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。现被告东宁水泥有限公司尚处于清算阶段，且经查尚存在相关债权、债务未依法予以确认。故原告刘宝库在被告东宁水泥有限公司依法清偿债务未完成前即请求参与分配剩余财产，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘宝库的起诉。 案件受理费1385元，退还原告刘宝库。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许秋梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶霜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人叶霜因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶霜以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，叶霜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶霜的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423财保17号 申请人：罗德兴，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人：洪雅县槽渔滩镇文山村3组。 负责人：金如恒，组长。 申请人罗德兴于2020年12月24日向本院申请执行前财产保全，请求对洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会在洪雅县农村信用合作联社银行账号为8814××××5815的账户中属于洪雅县槽渔滩镇文山村3组2020年下半年应付款35058.76元。 本院经审查认为，申请人罗德兴的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 对洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会在洪雅县农村信用合作联社银行账号为8814××××5815的账户中属于洪雅县槽渔滩镇文山村3组2020年下半年应付款35058.76元予以冻结。 案件申请费371元，由申请人罗德兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5618号 原告：谢成民，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李志福，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢成民与被告李志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成民到庭参加诉讼；被告李志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢成民向本院提出诉讼请求：判令被告李志福偿还向原告借款60,000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止，利息结至2020年11月20日共计5000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，被告李志福向原告借款60,000元，约定月息3%，并由被告出具一份借条给原告收执，由李金忠作借款担保，后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。 李志福未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告谢成民、被告李志福身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。 2.《借条》复印件1份，证明被告向原告借款60,000元的事实。 本院认为，因被告李志福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年6月12日，被告李志福经由案外人李金忠担保，向原告谢成民借款60000元（该款由原告通过手机银行直接汇到李志福农业银行账户：6228××××0014），约定以月利率3﹪计算利息，并出具《借条》一份交由原告收执，借条内容为：“借条兹向谢成民借款人民币现金陆万圆整（￥60000.00），立此为据。（月息3﹪）借款人：李志福身份证号：350524197706140014137995719972019年6月12日担保人：李金忠2019.6.12农业银行账号：6228××××0014”。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还借款。由此，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼。 另查，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。原、被告对借款期限未作约定,该借款应视为不定期有息借贷。原告在宽限期间有权向被告主张借款的权利，被告应承担向原告偿还借款60,000元并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》自2020年8月20日起施行，本案原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，由此，本案应适用《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的相关规定。本案借贷行为发生在2019年8月20日前的2019年6月，因2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告请求按银行同期贷款利率的4倍计算利息，不符合上述法律规定，不予支持；其利息请求应根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，因此，本案利息应依照2020年11月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至借款还清之日止。因此，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告李志福应于本判决生效之日起十日内向原告谢成民偿还借款60,000元并支付利息（利息按2020年11月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2019年6月12日起，计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告谢成民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由李志福负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林山鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苏志远 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十六条:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢324号之一 申请执行人：郝小峰，男，1981年05月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：徐周，男，1985年09月13日出生，汉族，住安徽省涡阳市。 本院依据已经发生法律效力的2016年5月16日作出的（2016）皖0621民初274号民事判决书，于2020年10月9日立案受理申请执行人郝小峰与被执行人徐周机动车交通事故责任纠纷一案，该案申请执行标的为53638元。当日，向徐周发出执行通知书、报告财产令，责令徐周在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐周名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人郝小峰对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初274号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 王 彪 审 判 员 郭 强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初6479号   原告：海南琦祥实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区中山南路。   法定代表人：王秋强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王小花，该公司员工。   被告：海口琼山艾丽玲饮吧，住所地海口市琼山区中山南路。   法定代表人：李叶玲，该公司总经理。   原告海南琦祥实业有限公司诉被告海口琼山艾丽玲饮吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月28日，原告海南琦祥实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告海南琦祥实业有限公司撤诉处理。   案件受理费33元，由原告海南琦祥实业有限公司负担。   审判员 张 芸     二○二○年十二月三十日   书记员 周柳冰
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执196号之一 申请执行人：鸿鹄商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5EQX4144。 法定代表人：芦帅，总经理 被执行人：江文金，男，汉族，1989年4月10日出生，住福建省清流县。 被执行人：胡巍，男，汉族，1986年8月25日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人鸿鹄商业保理（深圳）有限公司与被执行人江文金、胡巍国内非涉外仲裁裁决一案，杭州仲裁委员会于2019年8月22日作出的（2019）杭仲裁字第911号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人江文金、胡巍未履行生效法律文书确定的义务，鸿鹄商业保理（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行〔（2020）闽04执196号〕,执行标的241886.96元及相应利息。 在本案执行过程中，申请执行人鸿鹄商业保理（深圳）有限公司以被执行人江文金、胡巍暂无可供执行的财产，向本院提出暂时撤回本案执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽04执196号案件的执行程序。待本案具备恢复执行条件时由申请执行人申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张天明 审判员  阙 斌 审判员  檀 飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 瑶 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督44号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：曹建国，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7238号之一 申请执行人深圳市军诺仪器仪表有限公司，住所地深圳市福田区石厦北一街宏轩大厦1213，统一社会信用代码91440300058989245F。 法定代表人尹小琴。 被执行人全普半导体科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道腾飞路龙岗创投大厦**，统一社会信用代码91440300MA5F2PEWX3。 法定代表人汪际军。 申请执行人深圳市军诺仪器仪表有限公司与被执行人全普半导体科技(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初第7902号调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付租赁费等共计人民币54382.4元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除实际所得款项人民币14649外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。上述款项扣除本案执行费后剩余款人民币14529元划付申请执行人。本院已依法冻结被执行人名下账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币14529元，剩余未清偿款项人民币39853.4元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费120元已依法划付深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑文雅
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初642号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人彭某其，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省武穴市，住广东省深圳市龙华区。因本案于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。羁押于广东省广州市从化区看守所。2020年12月10日被取保候审。委托辩护人李敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z587号起诉书指控被告人彭某其犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人彭某其及其委托辩护人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月至案发时，被告人彭某其非法持有张某、杨某1、刘某1的信用卡共8张，用于转账来源不明资金。2020年6月11日被告人彭某其在广东省深圳市龙华区云峰路23号六楼被公安机关抓获，公安机关当场缴获银行卡22张（其中8张系张某、杨某1、刘某1的银行卡）、电脑2台等。上述事实，被告人彭某其在开庭审理过程中亦无异议，且有经质证的户籍材料，抓获经过，银行交易记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人彭某其的供述与辩解，证人刘某1、张某、杨某1、徐某1的证言，被告人彭其可辨认其上家的笔录及照片，被告人彭某其指认扣押物品的笔录及照片，电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关提出，被告人彭某其犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。被告人彭某其对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。辩护人李敏提出被告人彭某其具有以下从轻、从宽情节：1.被告人到案后坦白交代，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人系初犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，危害不大。综上，望法庭判处其有期徒刑六个月。本院认为，被告人彭某其非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某其归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯，建议判处有期徒刑六个月的的辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的被告人非法持有的他人银行卡依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某其犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止)，并处罚金10000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的被告人彭某其非法持有的他人银行卡八张依法予以没收（由广东省广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  郭焕华二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟泳琪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4581号原告：胡广朋，男，生于1994年10月20日，住河南省南召县。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司统一社会信用代码：9133032027570586500地址：温州市南浦二区秋明四幢105室法人：娄韶山被告：浙江绿森电子商务有限公司统一社会信用代码：91330300098648189R地址：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室法人：娄韶山原告胡广朋与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，在审理过程中，原告申请变更了诉讼请求，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡广朋撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二〇年十二月十一日书记员 陈润生
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢497号 申请执行人：宫洪峰，男，汉族，1971年7月21日出生，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：陈文戈，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：王海丽，女，汉族，1976年2月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：广州兆兴堂生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：王海丽。 申请执行人宫洪峰与被执行人王海丽、广州兆兴堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2017）粤0103民初6118号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务。本院于8月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执恢497号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月二日 书记员 彭思静
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书卢刘军：申请执行人缙云县人民法院与被执行人卢刘军（2020）浙1122执2551号盗窃罪一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2088号申请执行人：时丕龙，男，汉族，1972年8月5日出生，住单县。被执行人：张天浩，男，汉族，1991年1月13日出生，住单县。被执行人：崔素秋，女，汉族，1987年6月23日出生，户籍地：单县，现住单县。申请执行人时丕龙与被执行人张天浩、崔素秋民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年1月14日作出的(2019)鲁17民终3862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、维持山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初3211号民事判决第三项即：“驳回原告时丕龙对被告张天浩、崔素秋的其他诉讼请求”；二、变更山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初3211号民事判决第一项为“上诉人张天浩于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人时丕龙借款本金及利息48747元”；三、变更山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初3211号民事判决第二项为“被上诉人崔素秋对上述债务48747元中的10000元承担连带清偿责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取750元，由原告时丕龙负担126元，被告张天浩负担624元（原告已垫付，待被告履行判决书确定还款义务时一并支付原告）；二审案件受理费1500元，由上诉人张天浩负担1000元，被上诉人时丕龙负担500元。”申请人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年11月4日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年11月4日作出（2020）鲁1722执2088号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年11月3日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终3862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十二月九日书记员 王宝龙
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1727行初58号原告：侯宾杰，女，1990年9月19日生，汉族，住驻马店市上蔡县。被告：汝南县公安局交通警察大队，住所地：汝南县车站路**。法定代表人：张稳占，大队长。原告侯宾杰不服被告汝南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定一案，原告于2020年12月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原告侯宾杰诉称，2020年11月21日11时，原告驾驶车牌号为豫Ｌ×××**小型客车，沿省道219线由北向南行驶至事故地时，与由南向北左拐弯曹立新驾驶车牌为豫Ａ×××**的小型客车相撞，致两车损坏，发生交通事故。被告做出第411727420200002731号《道路交通事故认定书》，认定:当事人侯宾杰负事故同等责任；当事人曹立新负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项规定的“转弯的机动车让直行的车辆先行”，判断此时如果出现事故，左转车辆应付全责，即对方曹立新驾驶的豫Ａ×××**小型客车负事故全责。请求：撤销汝南县公安局交警大队做出的第411727420200002731号《道路交通事故认定书》，并依法判定对方车辆豫Ａ×××**小型普通客车负本次事故全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故本案原告提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯宾杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰人民陪审员  张新丽人民陪审员  冯红霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  丁佩佩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1433号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄学腾，男，1990年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区博白县，因本案于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人曾燕妮、陈花前，广东广之洲律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]432号起诉书指控被告人黄学腾犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人黄学腾及其辩护人曾燕妮、陈花前均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年7月28日20时09分许，被告人黄学腾驾驶粤Ａ×××**号轻型自卸货车沿广州市海珠区昌岗中路由东往西行驶至昌岗中路进万福后街西22米处由东往北右转弯时，适遇被害人蔡某驾驶无号牌自行车由东往西驶至。因被告人黄学腾驾驶机件不符合技术标准、载物不符合核定载质量的机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行且向右转弯未提前开启右转向灯，致使其所驾驶车辆车头右侧与无号牌自行车车身左侧发生碰撞，之后碾压连人带车倒地的被害人蔡某的身体，造成蔡某当场死亡（经鉴定，符合开放性颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡）及两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人黄学腾负事故的全部责任，蔡某无责任。案发后，被告人黄学腾主动报警并在现场等候警察到场处置、如实供述罪行。2020年8月，被告人黄学腾真诚悔过、积极向被害人近亲属赔偿经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄学腾及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黄学腾表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄学腾的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。惟被告人黄学腾有自首情节，可以从轻处罚。被告人黄学腾已对被害人近亲属作出赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人黄学腾自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人黄学腾的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄学腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年十二月二日书记员  林晓佳邱小晴
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4909号王强：关于王强罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的5000.00元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初963号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17921号原告：鲁立娟，女，1986年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：瑞航嘉业（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭续，总经理。委托诉讼代理人：李宝华，北京树铭律师事务所律师。原告鲁立娟与被告瑞航嘉业（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称瑞航公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁立娟，瑞航公司委托诉讼代理人李宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁立娟向本院提出诉讼请求：1.要求瑞航公司支付居间服务费9万元；2.要求瑞航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日，瑞航公司找鲁立娟办理贷款业务，鲁立娟告知瑞航公司收取3%的服务费。瑞航公司同意支付。后鲁立娟经过多家银行匹配与对比，通过QQ远程方式及微信教程在6月5日成功帮助瑞航公司在建设银行办理300万元贷款。瑞航公司于6月8日收到300万元贷款后将鲁立娟手机号码及微信号码全部拉黑，未按照承诺支付3%的服务费。因疫情期间银行贷款业务多为线上操作，鲁立娟多次要求瑞航公司支付服务费未果，故提起本案诉讼。瑞航公司辩称，贷款是瑞航公司自己申请的，并不是鲁立娟申请的，故不同意支付居间费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于鲁立娟提交的微信聊天记录，瑞航公司提交的QQ聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：鲁立娟通过客户介绍与瑞航公司法定代表人郭续认识，双方于2020年6月3日通过微信方式确定由鲁立娟帮助瑞航公司办理贷款业务。瑞航公司将贷款材料发送给鲁立娟，鲁立娟告知瑞航公司收取3%的服务费。瑞航公司表示认可。6月4日，鲁立娟通过微信方式指导瑞航公司填报贷款信息并提交相关材料，瑞航公司按照鲁立娟的要求进行了相应操作。6月5日，鲁立娟要求瑞航公司提供税控盘进行相应操作，瑞航公司表示税控盘在会计处，要求鲁立娟与瑞航公司会计人员联系沟通。6月8日上午，瑞航公司会计在建设银行APP上操作后取得贷款300万元。本院认为，瑞航公司与鲁立娟通过微信方式确定由鲁立娟协助瑞航公司办理贷款，瑞航公司支付3%的居间服务费。双方之间建立的居间合同法律关系，系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。瑞航公司向鲁立娟发送了办理贷款手续的材料，鲁立娟为瑞航公司提供了分析意见并指导瑞航公司按照要求填报了贷款材料。瑞航公司最终获得贷款300万元，鲁立娟提供相应居间服务后理应获得居间报酬。故鲁立娟要求瑞航公司按照承诺给付居间费9万元，合法有据，本院予以支持。瑞航公司称其通过会计自行办理贷款业务，但依据鲁立娟提供的微信聊天记录显示鲁立娟以微信方式指导瑞航公司填报相关信息并提交相应手续，瑞航公司需按照鲁立娟指示要求进行相应操作，其仅以最终由自己操作获得贷款不足以否定鲁立娟提供的相应居间服务，故本院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告瑞航嘉业（北京）企业管理咨询有限公司给付原告鲁立娟居间费9万元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，被告瑞航嘉业（北京）企业管理咨询有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15730号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：张立忠，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“中国人保济南分公司”）与被告张立忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保济南分公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼，被告张立忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立忠偿还代偿款72823.97元〔其中代偿本金71239.35元,代偿贷款利息（含罚息）1584.62元〕;2.判令张立忠支付逾期保险费4846.71元;3.判令张立忠支付滞纳金（以72823.97元为基数,自2019年9月6日起至实际给付之日止按每日0.06%计算）；4.本案案件受理费、保全费、律师费等费用均由张立忠承担。事实和理由：张立忠因生产生活需要，欲向中国光大银行股份有限公司济南历城支行(以下简称“光大银行济南历城支行”)贷款，于2019年3月8日向中国人保济南分公司申请投保个人信用贷款保证保险，2019年3月12日，中国人保济南分公司向张立忠出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人是光大银行济南历城支行，保险金额为83522.56元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，张立忠每月向中国人保济南分公司缴纳保费1321.83元，赔款等待期为80日（张立忠拖欠任何一期贷款达80天，中国人保济南分公司则依据保险条款的约定对被保险人进行理赔）。2019年3月18日，张立忠与光大银行济南历城支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），贷款金额75000元，贷款期限36个月，贷款本息按月共分36期偿还。贷款合同签订后，光大银行济南历城支行依约向张立忠发放了贷款，因张立忠逾期还款，2019年9月6日，中国人保济南分公司依据保证保险合同的约定向光大银行济南历城支行进行理赔，金额72823.97元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定，中国人保济南分公司理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等合理费用），并承担自代付之日起至付清之日止的滞纳金。中国人保济南分公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张立忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，张立忠为从光大银行济南历城支行贷款，填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》；2019年3月12日，中国人保济南分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该《保险单》载明的投保人为张立忠、被保险人为光大银行济南历城支行、保险人为中国人保济南分公司，贷款金额为75000元，保险金额为83522.56元，保险费按月缴纳（每月为1321.83元）、缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的（以下简称“赔款等待期”），视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年3月18日，张立忠签署了《特别约定》，其中第二条约定了追偿范围：保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人按照未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用）的顺序支付全部款项，并承担自代垫付之日起至付清之日止的滞纳金（自理赔当日开始，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算）。未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当前实际承保天数/30。2019年3月18日，光大银行济南历城支行向张立忠发放了贷款75000元，张立忠偿还银行贷款过程中逾期，中国人保济南分公司于2019年9月6日向光大银行济南历城支行代偿贷款本息共计72823.97元。另查明，截至2019年9月6日，张立忠拖欠中国人保济南分公司保险费共计4747.81元。本院认为，张立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对中国人保济南分公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由张立忠自行承担。光大银行济南历城支行依约发放款项后，张立忠未能按时足额还款，致使中国人保济南分公司理赔代偿，张立忠应偿还代偿款72823.97元，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。张立忠拖欠中国人保济南分公司保险费4747.81元，应予支付，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于滞纳金，根据《特别约定》第二条，双方约定的滞纳金应系逾期还款的利息损失，但约定的标准过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。中国人保济南分公司未举证证明为本案支出了保全费及律师费，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还代偿款72823.97元；二、被告张立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付保险费4747.81元；三、被告张立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付逾期利息损失（以代偿款72823.97元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告张立忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月十五日书记员  范欣然
浙江省金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行初26号 原告：曹跃斌，男，1969年6月14日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：金华市金东区澧浦镇人民政府，住所地：金华市金**澧浦镇。 法定代表人：卢磊。 原告曹跃斌诉被告金华市金东区澧浦镇人民政府乡政府政府信息公开一案，原告曹跃斌于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告曹跃斌撤回对被告金华市金东区澧浦镇人民政府的起诉。 案件受理费25元（减半收取，原告曹跃斌已预交），由原告曹跃斌负担。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  姜秀芳 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之四十七 被执行人：贺在英，女，汉族，1953年11月12日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人贺在英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人贺在英在60×××87账户内余额人民币9.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺在英在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币282648.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈业超
(2020)鲁0212执2334号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2334号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人张生武，男。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人张生武金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初2459号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费249元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初2459号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1553号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王杰，男，2000年9月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市裕安区。2019年2月19日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。2020年3月27日因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2020年4月6日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人文某，男，1999年3月19日出生于四川省资阳市，户籍地四川省资阳市安岳县。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王杰犯诈骗罪暨附带民事诉讼原告人文某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月15日作出（2020）沪0112刑初1027号刑事判决，对被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王杰赔偿附带民事诉讼原告人文某医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、财物损失费、鉴定费计人民币一万一千七百十三元。判决后，原审被告人王杰对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王杰犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王杰撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年十二月三十日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3915号 原告：陈铭秋，男，1984年10月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人1：赵泰，山东宁海律师事务所律师。 委托代理人2：张磊，山东宁海律师事务所律师。 被告：潍坊科利达投资有限公司，住所地潍坊市坊子区恒安街南溪花园小区（凤栖墅**）红莲园**楼。 法定代表人：李海英。 原告陈铭秋与被告潍坊科利达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告陈铭秋于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈铭秋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈铭秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈铭秋负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月四日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11802号上诉人（原审原告）：王雅楠，女，1988年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张笑宇，女，1996年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋懿，女，1966年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王雅楠因与被上诉人张笑宇买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王雅楠上诉请求：撤销一审判决，改判支持王雅楠的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张笑宇承担。事实与理由：一、一审法院未能查明案件事实，认定事实错误。1．张笑宇告诉王雅楠的价格与张笑宇发送的小票显示的实际价格不一致，王雅楠与张笑宇沟通的购买价格一直为退税后价格，张笑宇所说的价格明显高于小票显示价格以及税后价格。2．王雅楠提交的证据显示张笑宇交付的箱包没有专用保护膜，张笑宇也未提供证据证明箱包五金有专用保护膜包裹，一审法院仅凭张笑宇的陈述就认定该箱包五金有专用保护膜包裹，认定事实错误。3．一审法院认定“王雅楠收取时对外观进行了查验，但并未提出箱包存在划痕、磨损等问题”，该认定错误，王雅楠与朋友一起取包时，因与张笑宇沟通票面金额与实际付款金额不一致的问题，对于箱包五金未能仔细检查，王雅楠发现箱包五金有划痕后与张笑宇沟通箱包五金划痕问题，当时未提出退包，仍希望通过沟通来获得张笑宇答应退的部分差价。4．王雅楠支付费用时间与张笑宇发送小票的时间不一致，一审法院对此未查清。二、一审法院审理程序违反法律规定。一审法院在审理本案时，未依据法律规定对当事人提交的证明案涉箱包质量的证据进行质证，也未进行法庭辩论，违反法律规定。张笑宇辩称，同意一审判决，不同意王雅楠的上诉请求。王雅楠向一审法院提出诉讼请求：张笑宇退还王雅楠购包费用16940元。一审法院认定事实：2019年2月，王雅楠与张笑宇微信联系，请张笑宇在国外店铺购买箱包。2019年2月4日，双方通过微信确认购买LV箱包及相应款式，价格为16940元，后王雅楠将该笔款项微信转账给张笑宇。2019年2月9日，张笑宇将箱包交付给王雅楠。本案审理过程中，王雅楠称2019年2月9日取包时其与张笑宇商量退款，张笑宇不满离开，其报警，后微信被拉黑；次日因家中猫生产，下午发现包存在瑕疵，其于2019年2月11日找张笑宇解决并报警。王雅楠进一步解释称，其付款后发现包的价格不是税后价格，后来联系张笑宇要求退包，张笑宇称店铺不给退货；后张笑宇同意退一部分款项，所以取包时才商量退款，并提供了交货录像。张笑宇则表示，购买的包有有专用保护膜进行包裹，整包有专用防尘袋进行包装、防止剐蹭，交货时王雅楠还带了两人同去，一人录像一人验货，王雅楠也没有提及包存在问题。经一审法院询问，张笑宇表示其购买包后在柜台办理退税，票据在办理手续时已上交。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王雅楠与张笑宇通过微信联系，确定购买物品的款式和价格，双方就涉案箱包的交易达成合意。张笑宇将箱包交付给王雅楠，王雅楠收取时对外观进行了查验，但并未提出箱包存在划痕、磨损等问题。现王雅楠以箱包存在质量问题为由要求张笑宇退还购包费用，但并未就此提供充分证据，一审法院难以采信。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王雅楠的全部诉讼请求。二审中，王雅楠向本院提交以下证据：证据1．王雅楠和马某的微信聊天记录，证明马某当天和王雅楠一起去取包，取包当天没有保护膜，张笑宇存在掉包的问题；证据2．王雅楠和张笑宇的聊天记录，证明张笑宇答应王雅楠给补差价。张笑宇发表质证意见称：对证据1的真实性不予认可，证明目的不予认可，涉案的包原有什么包装就原样给王雅楠了；对证据2的真实性予以认可，证明目的不予认可，聊天记录仅为部分记录，不是全部内容，张笑宇因多次去店里帮王雅楠退货，产生了很多费用，王雅楠并未提交该部分聊天内容。张笑宇向本院提交以下证据：证据1．租车订单记录，证明为了给王雅楠退货，张笑宇多次前往店面协商退货，导致行程延期，产生租车费用损失；证据2．租车扣款明细和酒店订单记录，证明为了给王雅楠退货导致行程延期，产生租车和酒店住宿费用损失。王雅楠发表质证意见称：该部分证据与本案没有关系，对其真实性和证明目的不予认可。二审中，王雅楠提交其与张笑宇就购买涉案箱包发生的微信聊天记录，根据聊天记录显示，涉案箱包的购买过程为王雅楠提供箱包品牌、型号、款式等，张笑宇到国外专卖店里对实物进行拍照后发给王雅楠，王雅楠对箱包的品牌、型号、款式等进行确认后，张笑宇报价，王雅楠确认后将款项支付给张笑宇，张笑宇再在店里购买涉案箱包后回到国内交付王雅楠。二审经询，王雅楠和张笑宇均认可双方之间是委托合同关系。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据本案在案证据及当事人的陈述，本案中是由王雅楠先发出购买的意思表示，涉案箱包系由王雅楠指定箱包品牌、型号、款式等，再由张笑宇接受王雅楠的委托后，到店里购买指定品牌后交付给王雅楠，其后是否退货等事宜亦是按照王雅楠的指示进行，该交易模式与买卖合同中买方从卖方手里直接购买商品存在显著区别，更符合委托合同关系的特点，且在本案二审庭审中，王雅楠和张笑宇均认可双方之间应为委托合同关系，故本案争议不宜在买卖合同纠纷项下处理，王雅楠如与张笑宇就涉案箱包存有争议，应在双方已经明确的法律关系项下予以解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21731号民事判决；二、驳回王雅楠的起诉。一审案件受理费112元，退还王雅楠；上诉人王雅楠预交的二审案件受理费224元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6492号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张明，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：孙建昌，河南金霖源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，河南金霖源律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟六荣，女，1952年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：李**，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州凯安置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**东城花园****。法定代表人：王明军，该公司总经理。再审申请人张明因与被申请人孟六荣、郑州凯安置业有限公司（以下简称凯安公司）股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，一、张明与孟六荣之间系股权转让关系,生效判决认定双方之间系代持股关系缺乏事实和法律依据。1.孟六荣与张明从未签订代持股协议,孟六荣未书面或口头委托张明出资案涉股权,也未委托张明代持案涉股权,双方缺乏代持股关系最基本的条件。2.双方之间系股权转让关系。2015年12月1日,孟六荣与张明签订《郑州凯安置业有限公司股权转让协议》,凯安公司一直未办理股东变更手续;2017年6月27日股权变更登记当天,工商部门要求股权转让双方必须本人在工商登记人员监督下当场重新签订股权转让协议,两次股权转让协议为同一事实,两份协议均已证明双方之间达成股权转让合意,未违反法律法规强制性规定，并已履行完毕。3.案涉股权系张明出资,孟六荣未出资,双方之间缺乏代持股关系的前提条件。张明于2015年12月8日通过其银行账户向凯安公司转账201万元(其中1万元为凯安公司借款),备注有“张明投资款”字样,另有100万元是张明指示其债务人康福林将到期债务200万元中的一部分作为案涉出资款转给凯安公司，案涉股权是由张明出资,而非孟六荣出资。4.张明受让孟六荣股权合法,符合有限公司人合性规定。孟六荣向张明转让案涉股权经过公司股东会议通过,且相关股东在《放弃优先购买权文件》上签字。张明一直参与公司管理,与其他股东共同参加多次股东会议,行使股东权利、履行股东义务。5.孟六荣提供的证人不能证明张明与孟六荣之间存在代持股关系。孟六荣的证人李某、宋某、孙某均明知孟六荣和张明之间系股权转让关系,且三人均系孟六荣朋友或与范光军(孟六荣之丈夫)的同事,与本案存在利害关系,其证言的效力远低于签字的书证。证人贾某未出庭作证,其证言不能作为定案依据。6.凯安公司及法人王明军不能证明张明与孟六荣之间存在代持股关系。凯安公司、王明军明知孟六荣和张明之间系股权转让关系，且王明军当庭陈述其与范光军系朋友关系,存在利害关系。故凯安公司及法人王明军的陈述不能作为本案定案依据。7.张明一直参与公司管理,行使股东权利履行股东义务,孟六荣不是股东,未参与公司经营管理。自2015年12月1日至今,张明一直享受股东权利,履行股东义务。孟六荣本人从未参加或委托他人参加公司股东会议。8.孟六荣本人和案外人与张明经济往来与本案无关。二、张明的家庭经济状况和个人收入与本案无关。金钱属于种类物,张明通过其银行账户转账给凯安公司是张明对其本人财产处理的投资取向,张明足额及时履行出资义务已经完成案涉股权出资的程序,张明向凯安公司的出资款300万元来源渠道众多,可能来自个人工作收入或投资收入、向第三人借贷等,张明出资款来源与其能否有能力出资案涉股权无直接关联。三、本案与最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第96号同属于股东资格确认纠纷,属于同类案件。生效判决未依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》之规定依法判决,属于适用法律错误。综上，依法申请再审。孟六荣提交意见称，一、张明、康福林向凯安公司转账的两笔投资款均系孟六荣所有，原审认定孟六荣系凯安公司实际出资人，认定事实正确。首先，康福林于2015年12月8日向凯安公司转帐100万元，来自孟六荣安排徐新向张明账户转款200万元中的100万元；张明于2015年12月8日转入凯安公司的201万元投资款，系孟六荣安排倪红丽、徐新、康新凤等向张明账户的转款，凯安公司投资款均来自孟六荣。其次，张明原系孟六荣的女婿，孟六荣为了业务便利，基于对张明的信任，将张明的账户用作资金周转的通道账户，故孟六荣与张明之间才会存在多笔资金往来。在案证据显示，张明提供的对外转账资金均来源于孟六荣。二、孟六荣一直实际行使股东权利，参与凯安公司经营管理。根据凯安公司的陈述、其他股东的证言及凯安公司股东会决议等，案涉股权交由张明代持后，涉及公司及股东权利的重大事项均须经过孟六荣确认。三、凯安公司的其他股东均明确认可孟六荣才是实际股东。凯安公司其他股东均表示，孟六荣夫妇是凯安公司发起人，多位股东都是通过孟六荣夫妇的牵线才决定投资凯安公司。其他股东对张明并不了解。张明能够参与公司的一些事务性工作，是基于其是孟六荣的女婿以及孟六荣夫妇的安排。综上，张明再审申请理由不成立。本院经审查认为，本案中，孟六荣请求确认登记在张明名下的凯安公司20%股权归其所有，虽然双方没有书面的股权代持协议，但基于孟六荣之前曾系张明岳母的特殊身份关系，应结合其是否实际出资、是否参与公司经营管理、是否行使股东权利履行股东义务等情况，综合予以分析认定。首先，根据凯安公司股东孙某的证言、凯安公司法定代表人王明军在（2019）豫0104民初16061号案件庭审中的陈述以及2015年8月5日凯安公司的章程显示，王明军（凯安公司法定代表人）、范光军（孟六荣的丈夫）、孙某（初始股东刘冬莲的丈夫）之前系同事关系，拟成立凯安公司，由于李某长期从事融资工作，所以吸收李某作为股东，其他股东是依靠范光军、孟六荣的关系进入凯安公司，凯安公司是由王明军、李某、孟六荣、段伟刚、刘冬莲作为原始股东发起设立。孟六荣作为凯安公司的发起人，持有凯安公司20%的股份；其次，凯安公司发起人股东王明军、李某、股东孙某、宋某、贾某在（2019）豫0104民初16061号案件或者本案中均证明张明系代持孟六荣的股份，孟六荣一直参与公司经营管理、认可孟六荣的股东身份。有限责任公司具有较强的人合性，根据原审查明，本案中凯安公司的股东之间系同事或朋友，关系亦比较密切，上述股东的证明可以反映公司经营管理的相关情况;再次，关于张明所主张的向凯安公司出资的300万元款项，对于康福林转款的100万元，康福林在（2019）豫0104民初16061号案件中，出庭作证称其账户于2015年12月8日向凯安公司转款的100万元系受孟六荣的委托，是孟六荣的资金，张明称该100万元系其款项与转款人康福林证明不符。对于张明转款的200万元，孟六荣提交了其本人或委托他人向张明账户多次转款的证据，其中有在2015年12月8日前的转款，双方之间有大量的资金往来，而张明不能说明其转入凯安公司200万元款项的来源。原审法院综合上述事实，认定张明代持孟六荣在凯安公司20%的股权有相应依据，并无不当。综上，张明的再审申请证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审判长  高海娟审判员  秦世飞审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭培红书记员吴碧滢
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初152号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人赵杨森，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，系湖北领兴建筑有限公司职工，户籍所在地湖北省，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Ｚ144号                                                                   指控事实                       2020年10月11日23时35分许，被告人赵杨森酒后驾驶鄂××号小型普通客车,沿乌海市乌达区银泰商城内道路由北向南行驶至银泰商城南门处时,被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人赵杨森血液中酒精含量为154.71mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人赵杨森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人赵杨森犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵杨森认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人赵杨森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 唐 勇                         二〇二〇年十二月三日                         书 记 员 乔 杨                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。