wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1395号申请人：吴林杰，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************413。委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。被申请人：黎锡恩，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************998。本院在审理申请人吴林杰与被申请人黎锡恩申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黎锡恩名下价值176000元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黎锡恩名下价值176000元的财产。案件申请费1400元，由申请人吴林杰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长  翟静文审判员  卢俊宇审判员  周玉婷二〇二〇年十二月十六日书记员  梁振锋
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申187号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晋霖建工集团有限公司。住所地四川省巴中市。   法定代表人：赖俊霖，晋霖建工集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴正五金经营部（个体工商户），经营场所日喀则市桑珠孜区   经营者：郑兴宇，男，1977年3月11日出生，汉族，经商，四川省资阳市人，住址西藏自治区日喀则市桑珠孜区山东路养护段商品房**。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许洪强，男，1984年，，住址四川省成都市温江区   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚学军，男，1971年，，住址西藏自治区日喀则市   再审申请人晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖公司）因与被申请人兴正五金经营部（以下简称兴正五金）、许洪强、龚学军买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   晋霖公司申请再审称：请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第二百条规定对本案进行再审。事实与理由如下：一、原审认定事实不清。一、二审中对于“萨迦县周转房”这一说法不能说明是再审申请人所承建的建设项目，在萨迦县范围内，周转房项目很多，包括再审申请人承建的扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡三个乡镇的干部职工周转房，也包括不是再审申请人承建如萨迦中学等项目，这也属于“萨迦县周转房”的项目，且许洪强负责的工程项目并非仅仅只有再审申请人所承建的三个项目，还有其他与再审申请人无关的项目，也是许洪强在负责，龚学军也在许洪强负责的其他建设项目中提供劳务。一、二审仅以“萨迦县周转房”便认定与再审申请人所承建的项目有关是错误的。其次，申请人在一审答辩和二审上诉的理由中已经非常明确地陈述了“兴正经营部提供的两张发货单，无对应的收货人签单及结算依据，无法证明有欠款的事实存在，也无法证实提供的材料用在晋霖建工集团承建的项目中”，再审申请人对欠款的事实都存在异议，二审法院却称“晋霖建工集团有限公司对货款的金额未提出异议”，这明显是错误的。三是既然被申请人许洪强是萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡项目负责人，那么对于该项目中存在的所有欠款应当非常清楚，为何在2017年底萨迦县人民政府锁定对外债务的时候没有提出来？既不通知债权人，也不在政府部门锁定债务总金额的时候向政府部门或再审申请人提出？很显然本案的欠款是与再审申请人的建设项目无关的，甚至可能是各被申请人相互勾结刻意损害再审申请人公司的利益。四是如果案涉材料是用于再审申请人所承接的工程项目，那么对于材料费用应当全部纳入本项目会计账目之中，作为项目成本抵扣税款，但是，本案中被申请人作为材料出卖人，没有出具一张税务机关出具的发票，也就是说再审被申请人所称材料有没有实际提供，或者有没有用于所承建的项目都是未知之数。二、本案一、二审对法律关系认定错误，导致法律适用错误。虽然被申请人许洪强是扎西岗村、麻布加乡、雄麦乡三个乡镇的工程负责人，但是谁又赋予了其转委托的权利？对于转委托的再审申请人并未进行同意或追认。其次，本次萨迦县同时开庭的（2019）藏0224民初20、21、22、23四个案件，案情均如同一辙，四个案件的原告来自天南地北，互不相识，却在同一时间委托同一家律师事务所的同一位代理律师，在同一时间提起诉讼，如果不是被申请人许洪强从中联络，怎么会如此巧合。因此，本案中再审申请人与被申请人许洪强之间的关系并非普通的代理与被代理的关系，而是已经超出了代理的范围，属于典型的许洪强与其他当事人恶意串通，共同损害再审申请人利益的情形。即便认定许洪强的行为构成表见代理行为，双方在赊账购买时，又有什么足以让被申请人兴正五金相信许洪强具有代理权的表见代理外观呢。综上，本案一、二审事实认定不清楚，适用法律错误。请求支持再审申请人的再审请求。   本院经审查认为：   一、原审判决是否存在事实认定不清的问题。经查，原审期间晋霖公司认可许洪强为工地负责人，一审法院依职权调取的“承诺书”等相关材料、晋霖公司提交的《建设工程拖欠款拨付审批表》中均注明“项目负责人许洪强”，许洪强也以项目负责人身份处理案涉工程相关事宜，在本案中其指令龚学军从兴正五金购买价值117,009元的材料；一审中兴正五金提交了发货清单、证人证言证明上述材料由许洪强订购并运送至晋霖公司承建的三个周转房工地，晋霖公司除提出异议并未提交反证反驳兴正五金的主张，应承担举证不能责任。晋霖公司作为案涉工程的承包人也是受益人，在工程施工期间对许洪强的项目负责人身份未提出异议，许洪强因案涉工程从兴正五金购买材料属履行职务行为，其结果应由晋霖公司承担。晋霖公司以未对许洪强进行授权、也未事后追认为由进行抗辩的理由不成立。2017年政府锁定债务进行清算并不能排除债权人兴正五金依据相关事实提出追偿。生效判决不存在事实认定错误的问题，晋霖公司该再审申请理由不成立。   二、原审是否存在法律关系认定错误的问题。再审申请人认为，本案与其他三个案件的案情一致，系案涉当事人恶意串通损害再审申请人的利益。根据前述理由本案法律关系为买卖关系，二审判决根据晋霖公司提交的《建设工程拖欠款拨付审批表》等证据，认定许洪强为案涉工程的负责人，其对外订购材料行为为职务行为，行为后果应由晋霖公司承担。根据原审期间当事人和法院依职权调取的证据材料，二审法院认定许洪强对外订购材料行为为职务行为，并无不当。晋霖公司关于本案法律关系认定错误的再审申请理由不成立。   三、再审审查阶段晋霖公司提交《企业内部生产承包合同》复印件一份，主张案涉工程实际承包人为许洪强，其对外产生债务应由其本人自行承担；经询问许洪强其对该合同的真实性予以认可。经审查，上述合同形成于2015年8月28日，不存在因客观原因不能提交等情形，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据之要件，不能以此作为本案再审的依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回晋霖建工集团有限公司的再审申请。   审  判  长   德青卓嘎  审  判  员   洛桑尼玛  审  判  员   达娃次仁   二〇二〇年十二月二十一日   书  记  员   仓  决
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19407号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：贾建军，男，1983年3月5日出生，汉族，住北京市密云区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告贾建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告贾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金162471元，手续费43050元，利息4284.86元，违约金5800.29元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告贾建军未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年7月5日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***5260的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金162471元和支付手续费43050元、利息及违约金（截止至2020年7月6日利息为4284.86元、违约金为5800.29元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由被告贾建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2994号原告：刘鸽鸽，女，1987年11月3日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东民诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩昊，山东民诺律师事务所律师。被告：郑天佑，男，1980年5月6日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，统一社会信用代码：913704008644464054。住所地：枣庄市市中区龙庭路**。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告刘鸽鸽与被告郑天佑、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保财险枣庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘鸽鸽及其委托诉讼代理人赵庆庆、王浩昊，被告郑天佑的委托诉讼代理人张军、人保财险枣庄分公司的委托诉讼代理人任衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸽鸽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后期治疗及理疗费、财务损失、车辆折旧损失等计89753.89元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险及第三者商业险范围内对本案承担赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日22时30分，于微山县城后路皮防站西100米处，被告郑天佑驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｈ×××**号小轿车发生交通事故，原告受伤送至微山县人民医院抢救治疗。经认定，被告郑天佑承担本次事故全部责任。本次事故不但造成原告身体受伤，还造成原告车辆及车辆上放置的物品损坏，且原告车辆为新购置，尚未使用一年，事故给原告造成一定财物损失及车辆折旧损失。经查，被告郑天佑驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车于人保财险枣庄分公司投保交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内对本案承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告郑天佑辩称：1、交通事故属实，第一被告愿意赔偿。2、肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，第二被告应当在保险限额内承担赔偿责任。3、第一被告为原告垫付医疗费6000元，扣减相关费用，如有剩余应当由第二被告直接支付给第一被告。被告人保财险枣庄分公司辩称：事故发生事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，根据事故认定书记载，事故发生时被告驾驶车辆肇事逃逸。根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月14日22时30分，在微山县城后路皮防站西100米处，被告郑天佑驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车与原告驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。肇事后郑天佑弃车逃逸。经认定，被告郑天佑承担本次事故的全部责任，原告刘鸽鸽无责任。二、车辆保险情况：肇事车辆在被告人保财险枣庄分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。三、赔偿责任：被告郑天佑承担事故的全部责任，应赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告郑天佑肇事后弃车逃逸，其驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车在被告人保财险枣庄分公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于商业三者险部分，保险合同中约定，驾驶人肇事后弃车逃逸的，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，被告保险公司已就该条款尽到告知义务，该免责条款生效。在本案中，被告保险公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险部分，由被告郑天佑赔偿。四、垫付费用情况：被告郑天佑垫付医疗费6000元。五、被侵权人情况：事故发生时32周岁。六、核定各项损失如下：1、医疗费：14126.29元。2、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）。3、营养费1380元（30元/天×46天）。4、护理费3680元（80元/天×46天）。5、误工费，原告主张按照其在太平人寿保险有限公司月平均工资7348.99元/月及在微山知否文化传媒有限公司月平均工资4800元/月计算误工费，但其提交的证据不足以证明其实际误工损失。综合全案，误工费酌情按照100元/天计算住院期间46天加出院后医嘱休息期56天，为10200元（100元/天×102天）。6、交通费酌定1000元。7、车辆损失酌定1000元。以上共计32766.29元。原告主张的后续治疗及理疗费用，未提供证据证明，不予支持，可待实际发生后另行主张。原告主张的车辆折旧损失费，无事实和法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘鸽鸽25880元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告郑天佑赔偿原告刘鸽鸽6886.29元，于判决生效之日七日内付清；三、原告刘鸽鸽返还被告郑天佑6000元，于判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告刘鸽鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告郑天佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理李洪蕾书记员陈静附本院账户信息：户名：微山县人民法院开户行：中国农业银行微山支行账号：62×××68
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执23151号 申请执行人：黄齐，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李忠福（曾用名：李弟），男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省电白县。 关于黄齐与李忠福民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初24014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李忠福应向申请执行人黄齐偿还借款本金250000元及利息（2018年1月10日当日，以本金50000元为基数；自2018年1月11日起至2018年1月28日止，以本金100000元为基数；自2018年1月29日起至实际清偿之日止，以本金250000元为基数，均按年利率24%的标准计收）。被执行人李忠福应向申请执行人黄齐支付律师费10000元。案件受理费5880元，由申请执行人黄齐负担280元，由被执行人李忠福负担5600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区的房产，因本案执行标的与房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院经执行,已执行到17593.17元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴心如
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3815号 申请执行人：庞良寿，男，1973年8月7日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：何超英，女，1976年3月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：巫传萍，广西启迪律师事务所实习人员。 被执行人：陈芸，女，1972年7月7日出生，汉族，住广西合浦县。 庞良寿、何超英依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2464号民事判决，于2020年11月17日申请执行陈芸民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额340000元及利息。本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月19日向被执行人陈芸发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人陈芸发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年12月29日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈学文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3945号原告：焦友兰，女，1972年7月22日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被告：庞树飞，男，1967年10月6日出生，汉族，住淮安市楚州区。原告焦友兰与被告庞树飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦友兰及其委托诉讼代理人徐峰、被告庞树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦友兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告庞树飞偿还借款本金40000元及利息（按年利率12%，自2018年8月15日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告庞树飞负担。事实及理由：2018年6月19日，被告向原告借款40000元，月息400元，每月15日给付利息，本金在2年内还清。当日，原告向被告交付现金40000元。此后被告只给付1个月的利息。被告庞树飞辩称，对借款事实无异议，但已给付18个月利息。原告围绕其诉讼请求，提供借条原件作为证据。被告未提供证据。本院认可上述证据具有证明力并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年6月19日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明月息400元，每月15日给付利息，本金在2年内还清。当日，原告向被告交付现金40000元。此后被告只给付1个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告焦友兰与被告庞树飞之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，原告按约定履行交付义务，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金40000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。双方约定借期内按月利率1%（400元）计算利息，此后被告只给付1个月的利息，原告主张按月利率1%，自2018年8月15日计算利息至实际还款之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告主张已经偿还18个月利息，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：被告庞树飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告焦友兰借款本金40000元及利息（按年利率12%，自2018年8月15日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告庞树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陶永平人民陪审员  黄 凯二〇二〇年十二月十五日法官 助理  施 维书 记 员  方玖嫣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国云，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈国云信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈国云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月10日向原告申领信用卡，卡号为49×××60。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金90601.85元、利息10034.69元、逾期还款违约金19700.53元、分期付款手续费4606.46元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90601.85元、利息（截至2020年10月29日为10034.69元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为19700.53元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4606.46元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告陈国云负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审353号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊。委托代理人：朱熠君。委托代理人：李兵。被执行人：陕西金合汇商务信息咨询有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码 91610112MA6U13084H。法定代表人：许兴飞。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[JK2019]2012号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠刘婷等14名员工工资65524元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）款的规定，作出市人社理字[JK2019]2012号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付刘婷等14名员工工资65524元，赔偿金32762元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[JK2019]2012号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月八日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13364号原告：余荣仙，女，1969年11月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：朱志毅，男，1976年10月31日出生，汉族，四川省容县人，住四川省容县，现住云南省昆明市官渡区。被告：朱杰，男，1997年11月3日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市，现住云南省昆明市官渡区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年12月3日公开开庭进行了独任审理。原告余荣仙，被告朱志毅、被告朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告朱志毅及朱杰偿还原告借款3.5万元。2、责令被告朱志毅及朱杰赔偿借款3.5万元自2016年9月5日起至还清之日止按月息2分计算的利息。3、责令被告朱志毅及朱杰赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括案件受理费等。事实与理由：被告朱志毅与朱杰是父子关系，被告自2016年9月5日，因做工程需要资金周转，向原告借款5万元，同原告约定利息2分，于2019年8月20日还清借款。先后陆续于2019年12月11日归还借款1.5万元，余款3.5万元经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。特起诉，请求支持原告为盼！被告朱志毅辩称：我只收到30000元，5000元是被原告提前扣走的利息，按法律规定提前扣走利息是不成立的。之后我四次转账给原告20000元，零钱通转款10000元，共计还款30000元，已全部还清，请求驳回原告的诉求。被告朱杰辩称：我不认识原告，也没有向原告借过任何款项。原告起诉我即无事实依据，更无法律依据，请求驳回原告对我的全部诉请。原告就其诉请向本院举证如下：1、欠条1份，以证明被告差我的钱。2、短信聊天记录3页、照片1份，以证明被告朱志毅的电话打不通，由被告朱杰告知被告朱志毅。3、借条1份，以证明2016年9月5日借钱给被告。经质证，被告朱志毅对原告提交的证据1三性不予认可，是原告带了老人在我家闹，威胁下写的；对证据2无异议，但是和我儿子没有关系。对证据3不予认可，认为只借了30000元，是打麻将借的。被告朱杰对原告提交的证据1不予认可，认为不认识原告，也没有向她借钱，是威胁下写的；对证据2不予认可，是原告威胁我写的。对证据3认为没有见过。被告朱志毅就其辩解举证如下：1、微信转账记录4份，以证明还款20000元。经质证，原告对被告朱志毅提交的证据无异议，但认为是利息。被告朱杰对被告朱志毅提交的证据无异议。被告朱杰就其辩解举证如下：微信交易明细1份，以证明转给原告10000元，一共转款11600元。经质证，原告对被告朱杰提交的证据无异议，收到被告朱杰转款11600元。被告朱志毅对被告朱杰提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1经询问，两被告确认签字及手印系两被告所签（捺印），本院予以确认；证据中的聊天记录被告朱杰确认系其与原告的聊天记录，本院予以确认，照片与本案无关，本院不予确认；证据3经询问，被告朱志毅确认签字及手印系其所签（捺印），本院予以确认。两被告所举证据原告无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：被告朱志毅系被告朱杰之父。2016年9月5日，被告朱志毅向原告借款50000元，约定借期三个月（不超半年），月息2分，为此被告朱志毅出具借条一份。2019年2月13日，被告将前述借条换成欠条，主要内容为：今收到余荣仙人民币现金50000元，利息2分，还款日为6月30日以前，做工程款，不还法院解决；同年7月18日，被告朱志毅又在该欠条上注明，2019年7月20号以前还清。被告朱杰在前述欠条上签名并书写自己的身份证号码。2019年1月21日、5月14日、10月30日，被告朱志毅分四次向原告之女转款各5000元，合计20000元。2019年11月至12月期间，原告与被告朱杰通过短信联系，被告朱杰表示已和被告朱志毅打电话了，说朱志毅肯定还钱，自己手上没有钱。2019年12月11日，被告朱志毅通过微信转款10000元给原告之女。原告确认被告朱志毅共付款11600元，同时确认被告朱志毅、朱杰所付款项其本人均已收到。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的借款本金和利息如何计算？2、被告朱杰是否承担责任？就第一个争议焦点，从本案借条和欠条的内容看，涉及金额均为50000元，原告与被告朱志毅均确认借款为现金支付，且两被告关于欠条系在原告胁迫下所写的辩解无证据证实，本院不予采信，故本院确认本案借款本金为50000元。2019年1月至12月11日期间，原告共收到还款31600元，现原告主张31600元中含归还本金15000元，尚欠35000元不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张的利息计算标准不符合现行法律规定，本院不予采纳，且按原告的主张，被告朱志毅已支付了16600元的利息，故结合利率规定和还款情况看，本院酌情考虑由被告朱志毅支付原告自2018年9月5日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算的利息。就第二个争议焦点，本案被告朱杰虽在欠条上签字，但签字的位置并未在欠款人处，也未注明被告朱杰签字是同意归还被告朱志毅所借款项，还是作为借款的担保人，被告朱志毅关于被告朱杰付款的行为是在其授意下所为的辩解符合常理，且本案的借款人并非被告朱杰，故本院对原告要求被告朱杰承担还款责任的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告朱志毅于本判决生效之日起十日内，归还原告余荣仙借款本金35000元，并承担自2018年9月5日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告余荣仙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费676元，由被告朱志毅承担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年十二月七日书记员  郭 璐
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更695号罪犯张永龙，男，生于1969年7月15日，汉族，四川省西充县人，大专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省苍溪县人民法院于2017年12月27日作出(2017)川0824刑初第44号刑事判决，以被告人张永龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元，共同退赔10645542.58元。宣判后，本人不服提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年4月26日做出(2018)川08刑终第33号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬四个，且附加刑罚金已履行7500元，退赔已履行328000元。经审理查明，罪犯张永龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张永龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张永龙减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二三年十一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2765号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱敏，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住址四川省内江市资中县。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行朱敏罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初313号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年10月9日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人朱敏缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1226号申请执行人：汤成操，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：房永志，男，1977年4月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人汤成操与被执行人房永志加工合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8270号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告房永志于本判决书生效后十日内支付原告汤成操加工费37454元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向昆山市公积金管理部门查询被执行人的公积金信息，未查询到公积金余额。5、本院向被执行人户籍所在的怀远县不动产登记部门查询其不动产信息,反馈被执行人名下有位于怀远县榴城镇××路东侧中财世纪花园××楼××室，本院裁定予以查封。6、本院依法对上述房屋进行评估、拍卖，以525000元拍卖成交。因抵押权数额尚未明确，目前无法分配。7、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的为37454元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十八日书记员  倪昌盛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1980号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁康平，男，1986年6月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省遂溪县，因本案于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z859号起诉书指控被告人梁康平犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人梁康平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月25日1时许，被告人梁康平与陈光明（已判决）、罗国才、黄文聪（均在逃）等人酒后在广州市番禺区沙头街北桥路184号吃宵夜，因故与被害人李某1、李某2、李某3、莫某1、邓某1等人发生口角，继而引发互殴。期间，被告人梁康平与陈某、罗某2、黄某等人用拳脚、手持塑料凳、木棍等对被害人李某1、李某2等人实施殴打。被害人李某1、李某2被打倒在地后，陈某等人继续用拳脚对其实施殴打，致被害人李某1面部、口腔受伤（经鉴定，属轻微伤）、致被害人李某2手部、体表等多处受伤（经鉴定，属轻微伤）。案发后，被告人梁康平家属已代为赔偿被害人李某1、李某2经济损失合计人民币7000元，赔偿案发餐厅被打砸导致的损失人民币1000元，并获得相关被害人的谅解。上述事实，被告人梁康平在庭审中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、李某3、莫某1、邓某1的陈述，证人梁某、罗某1、潘某、何某1的证言，同案人陈某的供述，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，穗番公（司）鉴（法临）字〔2020〕01225号、01226号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、照片资料，监控视频，接受证据材料清单、谅解书、收据，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁康平无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁康平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁康平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁康平判处有期徒刑七个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人梁康平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月3日起执行至2021年3月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十二月十五日书记员 梁紫薇
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初1119号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人黄林生，男，1978年9月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月27日被重庆市万州区公安局决定取保候审，于2020年12月10日被本院取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人黄林生涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官李宁、被告人黄林生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月16日22时许，被告人黄林生驾驶货车并用货车车厢搭载胡某、刘某和王某，车辆行驶至重庆市万州区高粱镇时，造成了被害人胡某从货车车厢摔落的事故，后胡某被送往医院，经抢救无效死亡。经万州区公安局交巡警支队认定，黄林生承担事故全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，胡某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤及其并发症引起呼吸、循环功能衰竭死亡。 被告人黄林生经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人黄林生已赔偿了被害人近亲属并取得其谅解。 上述事实，被告人黄林生在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、交通事故认定书以及交通事故材料、谅解书、人民调解协议书、死亡医学证明、公路竣工验收材料、证明，证人黄佐伦、刘某、王某、文某的证言、被告人黄林生的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄林生违反交通管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄林生自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄林生有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄林生的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对其适用缓刑无再犯罪的危险，对所在社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄林生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 驰 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 崔坤勇 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 邓 棵 书 记 员 杨 展
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执恢224号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 法定代表人：翁时希。 被执行人：张加养，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈丽金，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张加养、陈丽金债权一案中，本院冻结了被执行人张加养、陈丽金所有银行存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对被执行人张加养、陈丽金所有银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（五）（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 （七）解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1671号 申请执行人：姚传春，男，1966年11月11日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。 被执行人：姚传祖，男，1967年10月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体户，住安徽省寿县。 本院在执行姚传春与姚传祖民间借贷纠纷一案中，执行标的额：给付借款本金200000元及利息（从2019年9月27日起按月利率1％计息，息随本请。）；负担执行费2900元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹本毅审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年十二月十日 书记员 周            升
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终293号 上诉人（原审原告）从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧州市住房和城乡建设局，住所地迎宾大道建业大厦。 法定代表人杨建峰，局长。 上诉人从玉玲因政府信息公开一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，被告沧州市住房和城乡建设局于2020年3月12日作出沧建信息公开（2020）第03号政府信息公开申请答复书，对原告申请公开的“荷花池拆迁项目拆迁许可证中6万平米的准确四至”信息予以公开，对原告申请公开的“荷花池拆迁项目拆迁居民户数”信息不存在，予以告知。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，本案中原告要求确认被告不履行信息公开答复职责的行为违法，但根据原告向本院提交的信息公开申请答复书，被告已按照原告要求履行了答复职责，且原告诉状中的事实与理由与案件并无关联，诉状的主要内容亦与其在本院数次提起的行政诉讼内容雷同，故原告的起诉应属滥用诉权，不符合法定的起诉条件，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中 2 华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告从玉玲的起诉。 上诉人从玉玲上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认被上诉人不履行信息公开答复职责的行政不作为行为违法；3、撤销沧建信息公开（2020）第03号政府信息公开申请答复书；4、责令被上诉人按申请人要求重新作出政府信息公开答复。主要理由：一、上诉人和拆迁户所遭受的伤害和所发生的22起刑事案件都是由被上诉人违法颁发6万平方米拆迁许可证实际拆迁了23万平方米引起的，和上诉人诉状中的事实理由具有关联性。二、上诉人依据《政府信息公开条例》第二、十、十九、二十、二十一条向被上诉人申请公开荷花池棚户区改造项目的信息是被申请人依法应该主动公开的信息，被上诉人故意逃避责任，不给准确答复。三、荷花池区域棚户区改造项目以旧城改造的名义，实行商业开发。住宅房屋征收补偿安置方案违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，侵犯了我们的财产权。四、荷花池区域项目不是重点旧城改造项目，没有河北省人民政府旧城改造（棚户区改造）批文。五、2010年被沧州市新华区人民政府欺骗的拆迁户回迁房是违法建筑。六、沧州通泰泛海房地产开发有限公司没有国有土地使用权证，违法占用国有土地，违法施工。七、沧州市国土资源局违法出让、抵押、截留上交中央财政资金。八、新华区政府成立了“新华区支持荷花池区域拆迁指挥部”，组织实施违法拆迁，给上诉人和拆迁户造成的伤害后果极其严重，这些损失应该由政府和通泰泛海公司共同承担。 3 经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，从玉玲要求确认沧州市住房和城乡建设局不履行信息公开答复职责的行为违法，但根据从玉玲提交的信息公开申请答复书，沧州市住房和城乡建设局已针对从玉玲的要求履行了答复职责，且从玉玲诉状中的事实、理由与案件并无关联，诉状的主要内容亦与其数次提起的行政诉讼内容雷同，故原审法院认定从玉玲的起诉属于滥用诉权，而裁定驳回其起诉并无不当。从玉玲的上诉状中仍存在起诉状中的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初434号 原告：库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路**唐明综合楼**。 法定代表人：潘文亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。 被告：程光明，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：梁山国，男，1967年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被告：新疆德磊建设工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建设路辖区交通东路孔雀河壹号小区****房 法定代表人：郭自力，该公司总经理。 第三人：新疆百顺亨泰建设工程有限公司巴州分公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市库尔勒经济技术开发四季城**商铺div> 法定代表人：杨忠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宣羽，该公司经理。 原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司(以下简称乐瑞公司)与被告程光明、梁山国、新疆德磊建设工程有限公司（以下简称德磊公司）、第三人新疆百顺亨泰建设工程有限公司巴州分公司（以下简称百顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐瑞公司委托诉讼代理人凌建华，被告梁山国、程光明，第三人百顺公司委托诉讼代理人陈宣羽，到庭参加诉讼，被告德磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 乐瑞公司向本院提出诉讼请求：判令原告乐瑞公司不向被告程光明支付工资15000元；判令被告承担本案诉讼费、送达费。 事实与理由：原告乐瑞公司与被告程光明等人劳动争议一案，博湖县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲字（2020）37号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告程光明支付工资15000元，原告认为，原告与被告程光明无劳动关系，原告不欠被告程光明工资。原告因对仲裁裁决不服，诉至本院。 梁山国辩称，原告是该工程的中标单位，是依法登记的有建筑资质的法人企业，是适格的用工主体，被告梁山国不具备用工主体资格，仲裁裁决认定事实清楚，应该由原告承担向被告程光明支付工资的责任。 程光明辩称，我们是干活的，对于他们的关系我们不知道，是梁山国招募我们过来，在乐瑞公司的工地上干的活，并向我们出具欠条，应该由乐瑞公司及梁山国向我们付工资。 德磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状。 百顺公司辩称，没有与原告及被告签订过任何合同，签订的《建设工程施工劳务分包合同》是与乐瑞博湖分公司签订的，同时也与潘续龙签订《工程项目承包协议》，乐瑞博湖分公司与本单位签订合同的目的就在于发放工人工资，且乐瑞博湖分公司只向我公司支付1,290,425.00元，于合同签订的2,423,105.30元，还差1,132,608.3元，应由乐瑞分公司支付。 经审理查明： 一、博湖县教科局将博湖县博湖中学图书综合楼建设项目发包给乐瑞公司，建筑面积为3,111.3平方米，工程总价款为6,923,157.82元，计划施工时间为2019年3月15日至2019年7月30日，工期为138天。 二、2019年3月15日乐瑞公司委托潘续龙与梁山国就该工程签订《劳务分包合同》约定合同价款为1,800,000.00元，开工时间为2019年2月20日至2019年7月1日，工期133天。 三、2019年3月15日乐瑞博湖分公司与百顺公司就该工程签订《劳务分包合同》，约定合同价款为2,423,105.30元，分包范围为施工劳务（清包工），开工时间为2019年3月15日至2019年7月30日，工期138天。 四、百顺公司与潘续龙签订《工程项目负责人承包协议》，授权潘续龙为该工程的项目负责人，约定合同价款暂定为2,423,105.30元，潘续龙向百顺公司提供工资表，百顺公司进行发放。 五、2020年12月11日潘续龙向百顺公司出具《承诺书》两份，承诺百顺公司发放的劳务费1,290,425.00元，只是农民工工资，没有挪作他用，因农民工工资产生纠纷与百顺公司无关，由潘续龙本人承担。 六、乐瑞博湖分公司先后向百顺公司打款1,290,425.00元，向梁山国班组支付农民工工资567,649.00元，共支付1,858,074.00元。 七、2020年1月15日梁山国向乐瑞公司出具承诺书，承诺所收到的款项全部用于农民工工资发放，本次发放后，本人及本人班组所属工资全部结清，于乐瑞公司再无关系，如后续再有任何追加由梁山国本人承担。 八、百顺公司向乐瑞公司出具梁山国班组支付明细，合计支付金额为1,979,552.00元。 九、百顺公司向乐瑞公司出具梁山国施工队工程量、价确认单，确认工程总价为1,789,460.40元。 以上事实有原告向本院提交的《仲裁裁决书》、《博湖县博湖中学图书综合楼建设项目工程劳务分包合同》、《委托书》、（梁山国）施工队工程量、价确认单、《中国建设银行网上电子回执》、《收据》、《梁山国班组支付明细》、《梁山国班组劳务分包班组支付明细》、《承诺书》，第三人提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《工程项目负责人承包协议》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案中原告将劳务分包给具有用工资制的第三人百顺公司，第三人百顺公司应当承担该工程的用工主体责任，且本案被告程光明实际支付工资单位为第三人百顺公司。本案第三人百顺公司与案外人潘续龙签订《工程项目承包协议》，委托潘续龙为项目负责人，由案外人潘续龙负责向第三人提供实际参与农民工工资报表。 综上所述，原告与被告程光明之间不存在劳动关系。故本院，对原告主张不向被告程光明支付工资15000元的主张，予以支持。依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司不向被告程光明支付工资15000元。 案件受理费10.00元，由被告梁山国、程光明、新疆德磊建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 荆  春  叶
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1190号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码：91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 委托代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被执行人：王树明，男，1989年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 中信银行股份有限公司潍坊分行与王树明信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0725民初992号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告王树明于本判决生效后五日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本息76806.97元(截至2018年1月8日，欠款本金47945.63元、零售利息8209.26元、分期手续费6840.76元、滞纳金26.62元、违约金13784.7元，之后的费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  贾海梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29152号原告：杨佳瑶，女，1995年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：麦隆咖啡(重庆)有限公司，住所地重庆市渝中区接圣街****04/05/06/K01/**。法定代表人：秦雷。原告杨佳瑶与被告麦隆咖啡(重庆)有限公司（以下简称麦隆咖啡公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳瑶到庭参加诉讼。被告麦隆咖啡公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳瑶向本院提出诉讼请求：判决被告支付终止劳动合同经济补偿金7646元。事实和理由：原告于2018年7月19日进入被告处工作，担任见习经理一职，每月工资3400元。原告任职期间按照被告的要求完成工作，无任何过错。2020年5月19日，被告人事经理口头告知原告由于公司原因重庆门店立即撤店，并于2020年5月20日结束营业。原被告于2020年5月19日就经济补偿金达成一致并签署《用人单位解除(终止)劳动合同证明书》，然而原告至今未收到经济补偿金。被告麦隆咖啡公司未答辩。原告杨佳瑶围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《劳动合同主体变更三方协议》、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，经与原件核对无异，被告麦隆咖啡公司未予质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，杨佳瑶（乙方）与麦隆企业管理有限公司（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年7月19日至2021年7月18日，乙方税前基本月工资3400元，每月20日为甲方发薪日，发放上月工资。双方还对其他权利义务进行了约定。2020年4月24日，麦隆咖啡公司（甲方）、杨佳瑶（乙方）和麦隆企业管理有限公司（丙方）签订《劳动合同主体变更三方协议》，约定自本协议生效之日起，乙丙双方于2018年7月19日签署的《劳动合同》中的丙方主体由甲方取代，即乙方和丙方在原合同下的权利和义务变更为由甲方和乙方继续履行，丙方的权利义务均随之全部转移给甲方，此时未造成乙方与丙方的原合同解除，因此不产生经济补偿金、赔偿金问题。2020年5月19日，经麦隆咖啡公司提出，麦隆咖啡公司与杨佳瑶双方劳动合同经协商一致解除，麦隆咖啡公司向杨佳瑶出具了《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书载明：“……劳动合同于2020年5月19日解除（终止），乙方（杨佳瑶）解除（终止）劳动合同前的工作岗位为见习经理，在甲方工作年限为22个月，解除（终止）劳动合同的经济补偿金计人民币7646元。”2020年9月8日，杨佳瑶向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决麦隆咖啡公司向其支付解除劳动关系经济补偿金10646元。该委逾期未作出决定，于2020年9月17日出具《证明》（编号2020-1856号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨佳瑶遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原、被告存在劳动关系。根据本案查明事实，双方劳动合同于2020年5月19日由被告提出经协商一致解除，此情形符合劳动合同法第四十六条第二项规定，被告应支付原告经济补偿金。被告在《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》中亦同意支付。现原告要求被告支付经济补偿金7646元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告麦隆咖啡（重庆）有限公司在本判决生效后立即支付原告杨佳瑶解除劳动合同经济补偿金7646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告麦隆咖啡（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十二月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2964号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海佳沪通信设备有限公司，住所地上海市静安区梅园路******。 法定代表人：袁雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白奇龙、陈清，福建科衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余乐楠，男，1982年9月14日，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人上海佳沪通信设备有限公司（以下简称佳沪公司）因与被申请人余乐楠侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳沪公司申请再审称：(一)原审法院将行政机关认定佳沪公司构成价格违法的处理决定，作为认定佳沪公司存在欺诈行为的依据是错误的，上海市静安区市场监督管理局作出《举报事项处理结果告知书》中，只是明确佳沪公司涉嫌价格违法，以及因价格违法对佳沪公司作出行政处罚，并未核实确认佳沪公司存在欺诈行为。佳沪公司的工作人员操作过失，导致宣传页面价格与实际购买页面价格不符，市场监管局认为佳沪公司在管理上的疏忽，故进行相应处罚。对该行为的行政处罚不能等同于该行为同时构成民事法律意义上的“欺诈行为”，而原审法院却依据行政处罚决定，错误认定佳沪公司存在欺诈行为，导致适用法律错误。(二)原审法院认为佳沪公司故意以价格误差，欺骗和诱导余乐楠购买商品的行为，构成价格欺诈，判决佳沪公司承担价款三倍的惩罚性赔偿金，属于认定事实缺乏证据，适用法律错误。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”而适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿的目的是“反欺诈”，主张惩罚性赔偿应符合欺诈的构成要件。欺诈行为须以故意为构成要件，而过失不构成欺诈。佳沪公司将案涉手机销售给余乐楠时，非故意向余乐楠作出价格误差，而是因员工过失操作，导致宣传页面与购买页面未同步勾选，出现价格不符。其次，余乐楠作为买受人，在进入购买页面时，在明显位置都标注销售价格，从余乐楠提交的“订单详情截图”等证据，可证明余乐楠是在明知宣传页面与购买页面存在价格误差的情况下，仍然选择购买，可见余乐楠不存在被欺诈。最后，欺诈须具有双重故意，即消费者因欺诈陷入错误认识，并且因错误认识作出不真实的意思表示。余乐楠在明知被多收货款的情况下，并未积极主张7天无理由退货的权利，且拒绝佳沪公司退还差价的售后服务，可见余乐楠不存在因佳沪公司的过失行为陷入任何认识错误，进而作出不真实意思表示的可能。因此，可认为余乐楠存在故意购买，以牟取三倍赔偿款的恶意行为，佳沪公司并未故意隐瞒和虚构事实的行为不构成欺诈，故原审法院判决佳沪公司承担惩罚性赔偿的结果属于适用法律错误。(三)余乐楠系职业打假人，其购买案涉手机不存在被欺诈，而是自己恶意为之，动机是企图利用惩罚性赔偿牟利，严重违背诚实信用原则和公平原则，故不应对其支持关于三倍价款索赔的诉讼请求。可见，余乐楠购买大量商品后，其目的并非为了生活消费，而是有预谋地通过频繁诉讼途径牟利，严重违反了经营者与消费者进行交易. 本院经审查认为，根据《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或其他经营者与其进行交易，属于不正当价格行为。本案中，GalaxyS7盖乐世(32G)实际售价4999，但佳沪公司在商品宣传页面标价￥4888元，存在利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或其他经营者与其进行交易的不正当行为。且静安监管局亦认为佳沪公司在标价之外加价出售手机的行为构成违法。佳沪公司主张商品价格误差系过失行为证据不足，原审认定其存在价格欺诈行为并无不当。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，购买商品不是用于生产销售的，而是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，就应认定为消费者。本案并无证据证明余乐楠购买手机为了生产销售，故佳沪公司主张余乐楠并非消费者的申请再审理由不能成立。 综上所述，佳沪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海佳沪通信设备有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 一
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1840号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：赵振伟，男，1988年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李艳红，女，1990年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵振伟、李艳红财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1261元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年十二月二十二日法官助理邵准
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢308号之二 申请执行人：景泰县第二建筑有限责任公司。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：雷平生，该公司董事长。 委托代理人：芮守勋，该公司办公室职员。 被执行人：景泰县鸿盛汽贸有限责任公司，住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：来耀宏，该公司总经理。 被执行人：来耀宏，男，1964年5月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：刘正芮，女，1967年7月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人景泰县第二建筑有限责任公司与被执行人景泰县鸿盛汽贸有限责任公司、来耀宏、刘正芮建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执恢308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈彩云
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢303号卢凤琴（申请执行人）、王洪刚、刘风云（被执行人）：卢凤琴与王洪刚、刘风云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21409.70元及执行费1654.07元，共计23063.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位21409.70元，本院已于2020年12月2日将该款转付给卢凤琴。至此，卢凤琴向本院申请执行的（2012）历民初367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
甘肃景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民再5号原审原告：徐志毅，男，1994年6月29日出生，汉族，住景泰县一条山镇。原审被告：孙建明，男，1981年1月4日出生，汉族，住景泰县。原审被告：孙有太，男，1959年3月6日出生，汉族，住景泰县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地宁夏银川市金凤区。负责人：唐继国，该公司经理。原审原告徐志毅与原审被告孙建明、孙有太、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2012年12月20日作出（2012）景民三初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，裁定再审。再审期间，原审原告徐志毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十一条规定，一审原告在再审审理过程中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。原审原告徐志毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十一条规定，裁定如下：一、本案按原审原告徐志毅撤回起诉处理；二、撤销本院（2012）景民三初字第155号民事判决书。审 判 长  王维恒审 判 员  贺德文人民陪审员  张成轩二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  高秉艳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0413执2874号申请执行人潘粉林，男，1948年11月19日生，住常州市金坛区。被执行人戴国虎，男，1962年8月21日生，住常州市金坛区。潘粉林与戴国虎交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）苏0413民初4467号民事判决书已经发生法律效力，因戴国虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘粉林向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，常州市中级人民法院以（2020）苏04执监50号执行裁定书提级执行该案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413执2874号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱庆华书 记 员 王 卓
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20453号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：戴大伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告戴大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王珉瑛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2481号 申请执行人：杨全，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托执行代理人：雷伟，四川君益律师事务所律师。 被执行人：刘期洋，男，1946年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨全与刘期洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初1684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月三日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执377号申请执行人云南云投建设有限公司统一社会信用代码91530000719472973D，法定代表人：李琼杰，该公司董事长。委托代理人：李秀凤，该公司员工。被执行人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码915331025551271873。法定代表人：邵永佳，系公司执行董事兼总经理。关于云南云投建设有限公司与瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公合同纠纷一案，申请执行人云南云投建设有限公司于2020年3月31日依据已生效的(2019)云31民终560号民事判决书申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的6904080元为基数日利率万分之一的违约金（2014年8月11日至交房之日止），承担案件受理费67567元，申请执行费16567元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。被执行人开发的“民族文化新村”因资金链断裂已停工，工程尚未竣工，部分房产还未建成已被该公司进行销售。该项目土地及地上建筑物已被德宏州中级人民法院、瑞丽市人民法院等多家法院进行多轮查封，因手续不齐，且未完成竣工验收，现暂时无法处置。本院依法将被执行人进行限制高消费，并列入失信被执行人名单。经查询，被执行人另无其它财产可供执行，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  杨 坚审判员  董诗周二〇二〇年十二月十四日书记员  李根传
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10359号 原告：福州兴鸿业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路**佳盛广场****。 法定代表人：周湘建，执行董事。 委托诉讼代理人：陈小婧，福建金小蜂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦楠，福建金小蜂律师事务所实习律师。 被告：陈宝玉，女，汉族，1973年2月5日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州兴鸿业物业管理有限公司与被告陈宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。福州兴鸿业物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州兴鸿业物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州兴鸿业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费381元，减半收取计190.5元，由福州兴鸿业物业管理有限公司负担。 审判员  赵毳 二〇二〇年十二月四日 书记员  叶炜
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初765号原告：李太楷，男，汉族，1967年6月25日出生，住河南省。被告：闫召，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省原阳县。原告李太楷与被告闫召买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告李太楷于2020年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李太楷撤回对被告闫召的起诉。案件受理费91元，减半收取为45.5元，由原告李太楷负担。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  朱命保二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  韩庆启
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0708民初1202号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，所在地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 被告：阎云芳，女，1958年7月14日出生，汉族，住，住张家口市万全区/div> 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行诉被告阎云芳金融借款纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审 判 员 郝佳梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 珂 书 记 员 贾 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29413号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被告：王鑫，男，1990年6月7日出生，汉族，住广西平南县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2609元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17252号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、张晓英，原告员工。被告：吕凯强，男，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告吕凯强金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告吕凯强归还借款本金197012.53元并支付利息、罚息、复息15590.85元（已计算至2020年9月13日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月20日，原告与被告吕凯强签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年12月20日起至2019年12月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为年利率10.44%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吕凯强自助放款20万元,借款到期日为2019年12月17日。嗣后，被告吕凯强未按约还本付息。截止2020年9月13日，被告吕凯强尚欠原告借款本金197012.53元及利息、罚息、复息15590.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凯强于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金197012.53元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月13日止为15590.85元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告吕凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月九日代书记员 黄 丽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民再27号原告：缪金亚，男，1961年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱全省，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李茂洋，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告缪金亚与被告朱全省、李茂洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告缪金亚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，缪金亚的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缪金亚撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告缪金亚负担。审 判 长  杨文娣审 判 员  王 力人民陪审员  张正涛二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王毛毛书 记 员  陈启明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4138号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：邓啟迎，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邓啟迎信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2993号民事判决已经发生法律效力，被执行人邓啟迎未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢366号申请执行人：卜光前，男，汉族，1969年10月13日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：宜宾赛伦格交通有限责任公司，住所地宜宾市叙州区。法定代表人：陈飞华。本院在执行(2020)川1521执恢366号卜光前与宜宾赛伦格交通有限责任公司民间借贷纠纷和(2020)川1521执恢365号先小红与宜宾赛伦格交通有限责任公司民间借贷纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2020)川1521执恢366号案件并入本院(2020)川1521执恢365号案件统一执行。二、终结本院(2020)川1521执恢366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 洪
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初456号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人张玉伟，男，1966年9月17日出生，汉族，高中肄业。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉［2020］253号起诉书指控被告人张玉伟犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员郭庚午、常延超出庭支持公诉，被告人张玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年8月30日13时40分许，被告人张玉伟饮酒后驾驶车牌号码为豫Ｄ×××**号小型普通客车沿新华区建设路由东向西行驶至云顶灯饰城门口时与王某驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故民警到达现场后，发现张玉伟身上有较大酒味，用呼气式酒精测试仪进行测试后，将其带至解放军九八九医院抽血，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，张玉伟血液中乙醇成分含量为92.20mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，张玉伟负此事故的全部责任。经查，被告人张玉伟于2015年1月因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人张玉伟的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人李某的证言，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、交通事故现场图、事故现场事故车辆照片4张、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人张玉伟酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉伟如实供述犯罪事实，认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金15000元。被告人张玉伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月29日被告人张玉伟同朋友饮酒至2020年8月30日凌晨3点左右。2020年8月30日13时40分许，被告人张玉伟驾驶车牌号码为豫Ｄ×××**号小型普通客车沿新华区建设路由东向西行驶至云顶灯饰城门口时与王某驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故民警到达现场后，发现张玉伟身上有较大酒味，用呼气式酒精测试仪进行测试后，将其带至解放军九八九医院抽血，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，张玉伟血液中乙醇成分含量为92.20mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，张玉伟负此事故的全部责任。经查，被告人张玉伟于2015年1月因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。另查明，2020年12月18日被告人张玉伟赔偿被害人王某人民币6000元，被害人王某表示对被告人张玉伟予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张玉伟的供述，被告人张玉伟的供述，被害人王某的陈述，证人李某的证言，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、交通事故现场图、事故现场事故车辆照片4张、及道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、鉴定意见、视听资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉伟犯危险驾驶的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议，且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年12月26日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫筱玉审 判 员  张喜群人民陪审员  祁福江二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4739号原告：罗应祥农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗应祥，男，1932年8月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗应祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告罗应祥农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗应祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.613亩(其中田3.53亩，地0.083亩)；2、判决被告赔偿原告违约金1244.00元，支付2019、2020年土地租金2488.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.613亩(其中田3.53亩，地0.083亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金2488.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗应祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗应祥农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金2488.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十七日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2520号原告黄明召，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告张恒，男，汉族，住河南省宁陵县。原告黄明召诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王楠楠到庭参加诉讼，原告黄明召及被告张恒经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明召向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款23500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，在2018年12月原告借给被告现金10000元，在2019年1月17日借给被告现金20000元，共计30000元。经过原告多次催要，被告分多次还款6500元，剩余23500元被告承诺在2020年6月30日之前还款，在2020年6月1日被告给原告出具借条一份，后到期后被告没有还款，原告又多次找被告催要，被告总是推脱不想还钱，原告为了自己的合法财产不受侵害，特诉至法院，请法院查清事实，依法判决诉请。原告当庭放弃对利息请求。被告张恒未答辩。根据当事人的请求，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求被告归还借款现金23500元有无事实和法律依据，该请求是否有予以支持。原告黄明召提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、被告给原告出具的借条一份，证明2020年6月1日，被告向我借款29000元，经原告多次催要，被告至今还欠23500元。该借条由被告张恒书写并签名。被告张恒未提交证据。本院确认原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告黄明召与被告张恒系战友关系，在2018年12月原告借给被告现金10000元，在2019年1月17日借给被告现金20000元，共计30000元。经过原告多次催要，在2020年6月1日被告给原告出具借条一份，被告分多次还款6500元，剩余23500元，原告又多次找被告催要，被告总是推脱不想还钱，原告为了自己的合法财产不受侵害，特诉至法院，请法院查清事实，依法判决诉请。本院认为，被告张恒向原告借款，并为原告出具借条，系双方真实意思表示，该借条合法有效，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告要求被告偿还23500元的诉讼请求，本院予以支持。当庭原告放弃对利息的诉请，系处分自己的权利，本院予以准许。被告经传唤未到庭，视为放弃质辩权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条（第一款），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒应于本判决生效之日起十日内归还原告黄明召借款人民币23500元。二、驳回原告黄明召的其他诉讼请求。案件受理费387元，减半收取194元，由被告张恒负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 胡营营
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15899号            原告              原告：李启玉，女，1969年12月1日生，汉族，住即墨区普东镇洪沟村**，身份证号码3702221969********。                  被告              被告：孙泰，男，1990年3月26日生，汉族，住即墨区通济街道办事处长阡村福苑新村**。      被告：孙充亮，男，1962年11月10日生，汉族，，住即墨区新兴路****楼****      被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月9日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告李启玉诉被告孙泰、孙充亮、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告李启玉未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告李启玉撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年十二月二十二日                                书  记  员    于海燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6245号原告：李庭辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：罡刚，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告李庭辉与被告罡刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李庭辉，被告罡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭辉向本院提出诉讼请求：要求被告罡刚偿还原告李庭辉借款本金30000元及利息4500元（2020年2月8日至2020年12月8日），并支付该借款利息自2020年12月8日起按月利率1.5%至还清欠款期间的利息；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日，原告李庭辉与被告罡刚签订借款凭证，约定原告出借被告人民币20000元，约定月利率1.5%并每月一支付利息。2019年4月24日，被告再次向原告借款人民币10000元，约定月息1.5%并每月一支付利息。被告从支付2020年2月份的利息后拒不归还本金及利息。被告罡刚辩称，被告向原告借款30000元属实，借款后被告按照月息1.5分按月支付利息至2020年2月7日属实。之后没有偿还能力，现已无能力偿还原告借款本息。案经审理查明：2018年9月8日，被告罡刚向原告李庭辉借款20000元并出具借据一份，内容：今借到李庭辉贰万元整（20000元），月利息300元，每月一清。2019年4月24日，被告罡刚向原告李庭辉借款10000元并出具借据一份，内容：今借到李庭辉壹万元整（10000元），月利息150元，每月一清。借款后被告利息付至2020年2月7日，后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李庭辉将款借给被告罡刚，由被告罡刚为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告罡刚逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告李庭辉要求被告罡刚偿还借款30000元本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故应由被告从2020年2月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息，故本院对原告该项请求予以部分支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罡刚于本判决生效后十日内偿还原告李庭辉借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年2月8日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李庭辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告罡刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙传犇