山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10684号上诉人（原审原告）：窦芳芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭广森，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰(济南）律师事务所律师。上诉人窦芳芳因与被上诉人山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦芳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）被上诉人作为楼盘的建设单位和房地产开发企业应依法承担房屋建筑的保修责任，故而有义务在收到要求维修的通知后就应妥善处理相应质量问题。一审法院要求房屋使用人提供“充足有效证据证明质量问题”既不符合法律规定，也与庭审中上诉人提交的相应照片等证据不符（详见原审原告证据组二）。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定“建筑工程实行质量保修制度”，原建设部《房屋建筑工程质量保修办法》对于房屋建筑保修流程、责任的承担等也做了明确规定，该办法第九条明确规定，房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修。故而在上诉人向被上诉人发出维修通知，并提供初步证据的情况下，被上诉人作为建设单位有义务自身或通知施工单位到现场予以核查情况，并承担相应的保修责任，但是被上诉人直至一审终结之日，既没有到现场核查，更没有予以保修，违反了上述法律规定，应承担继续履行的民事责任。一审法院将建筑法规中保修制度的特殊性与民事侵权制度相混淆，属于适用法律错误。（二）被上诉人在庭审中提供的《竣工图》不符合法定标准，没有编制时间，也缺少《装修后墙体示意图》、《卫生间示意图》、《厨房示意图》等图纸；其所主张的“张贴”并不存在，且也没有按照《山东省建筑装饰装修管理办法》第二十九条关于“房地产开发企业交付统一进行装饰装修的商品住宅时，应当向商品房买受人提供住宅装饰装修工程竣工图、室内空气质量检测报告和包含住宅装饰装修内容的住宅质量保证书、住宅使用说明书”等规定向上诉人提供。一审法院以此认为被上诉人履行了法定交付义务并驳回上诉人的诉讼请求，属事实不清、证据不足，且适用法律错误。依据《中华人民共和国建筑法》、《住宅室内装饰装修管理办法》等法律法规和国家标准的规定，《民用建筑工程室内环境污染物检测报告》和《室内空气质量检测报告》两报告文件，系依据不同的国家标准所做出的的不同的检测；前者适用的国家标准为《民用建筑工程室内环境污染控制规范》GB50325-2010，后者适用的是《室内空气质量标准》GB/T18883-2002；前者是在毛坯房建筑工程建成后进行的检测项目，仅为选取整个建筑工程的数个点位，仅就苯、氨、甲醛等污染进行检测，而本案争议的《室内空气质量检测报告》是在装饰装修工程完工后按照进行的室内空气质量检测，该检测应对每户的每间房进行3点位以上检测，以检测可吸入颗粒物和总挥发性有机化合物等是否符合空气质量标准。《山东省建筑装饰装修管理办法》第17条也明确规定“建筑装饰装修工程投入使用时，其室内空气质量应当符合室内环境污染控制规范和室内空气质量标准的要求。”因此被上诉人提供的《民用建筑工程室内环境污染物监测报告》不能代替，也不能等同于《室内空气质量检测报告》。两者依据标准、检测项目、检测方法、检测规程、检测目的等均不相同，况且该检测报告的出具时间为2018年7月24日，此时涉案房屋并未进行装饰装修，也更能说明其不是对装修进行的室内空气质量检测。一审法院将两者相互等同，并作出“根据《民用建筑工程室内环境污染物监测报告》的内容，涉案工程室内环境污染物浓度监测合格，故对原告要求被告提供室内空气质量监测报告的请求不予支持”之认定，属于适用法律错误。（三）一审法院以司法权否定行政权，在主管行政机关依据行政职权已认定被上诉人并没有向上诉人提供“室内空气质量检测报告”等资料的情况，一审法院却做出了相反的认定，二审法院应予以纠正。《山东省建筑装饰装修管理办法》第四十七条规定“违反本办法规定，房地产开发企业交付统一进行装饰装修的商品住宅时，未向商品房买受人提供住宅装饰装修工程竣工图、室内空气质量检测报告或者包含住宅装饰装修内容的住宅质量保证书、住宅使用说明书的，由县级以上人民政府建设行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，可处以5000元以上3万元以下的罚款”，根据上诉人提供的济南市城乡建设委员会《信访事项处理意见书》（编号N000001）和济南市城市管理局《行政处罚公示2020（24）》所显示之济综执处字[2020]第24号行政处罚决定书所显示，政府主管部门已经查实被上诉人并没有依法向上诉人提供“室内空气质量检测报告”等资料，因此一审法院关于“已交付并驳回诉讼请求的认定”确属适用法律错误，被上诉人应当对违规交付的行为承担继续履行等民事责任。（详见上诉人证据组三）（四）根据上诉人一审中提交的证据组四《宣传彩页》、《售楼处陈设介绍》以及《公证书》、《房价趋势图》等证据足以证明，被上诉人在楼盘的认筹、销售及建设过程中，一直通过宣传彩页、售楼处陈设介绍、微信公众号宣传文章以及媒体报道等形式，以“百年住宅”和“三星级绿色建筑”作为涉案楼盘的卖点和广告，该楼盘说明和允诺具体确定，“百年住宅”和“绿建三星”也均有相应的法规依据以及详尽的国家标准，房价更是远远高于周边楼盘价格，上诉人之所以高于当时周边楼盘的价格购买该房屋，也是因为相信了被上诉人宣传的“山东省首例百年住宅”、绿色建筑中的最高级别“中国绿色建筑三星认证”。依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，被上诉人应当对其交付的房屋质量不符合承诺标准而承担赔偿损失和继续履行的民事责任。而一审法院在上诉人提交了充分的证据，且被上诉人未提交任何证据的情况下，应当依据民事诉讼法司法解释第108条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”和第105条关于“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”等规定，依据民事活动“诚实信用原则”和明确的司法解释规定，依法维护处于弱势地位购房人的合法权利，保障有诺必守的社会诚信秩序，敦促被上诉人尽快依据法规和国家标准，组织通过相应的竣工评价和验收。依据“百年住宅建设试点项目”的授予单位中国房地产业协会《关于扩大“百年住宅示范项目”试点的通知》以及《中国百年住宅示范项目建设管理办法》和相应国家标准《百年住宅建筑设计与评价标准》之规定，百年住宅示范项目建成后，建设单位应当提出验收申请，并由中国房地产业协会组织专家赴现场验收。国家标准《绿色建筑评价标准（GB/T50378-2019）》第3.1.2条规定“绿色建筑评价应在建筑工程竣工后进行，在建筑工程施工图设计完成后，可进行预评价”；山东省地方标准《山东省绿色建筑评价标准（DB37/T5097-2017）》第3.1.2规定“绿色建筑的评价分为设计评价和运行评价。设计评价应在建筑工程施工图设计文件审查通过后进行，运行评价应在建筑通过竣工验收并投入使用一年后进行”，第3.2.2规定“设计评价时，不对施工管理和运行管理2类指标进行评价，但可预评相关条文。运行评价应包括7类指标”。该地方标准所附之《条文说明》明确指出“3.2.2运行评价是最终结果的评价，检验绿色建筑投入实际使用后是否真正达到了四节一环保的效果，应对全部指标进行评价。设计评价的对象是图纸和方案，还未涉及施工和运营，所以不对施工管理和运行管理两类指标进行评价。但是，施工管理和运行管理的部分措施如能得到提前考虑，并在设计评价时预评，将有助于达到立两个阶段节约资源和环境保护的目的”。基于上述规定，被上诉人所宣称的“中国绿色建筑三星认证”也应该在建筑工程竣工后进行最终运行评价。故而依据上述政府主管部门的相关规定，被上诉人对涉案楼盘所承诺的“百年住宅”和“绿色建筑”均应当通过相应的竣工评价或验收，然而被上诉人至今未组织通过相关竣工验收和竣工评价的行为，不能证明涉案楼盘已达到其承诺的标准和条件，违背了诚实信用原则，也严重影响了原告的入住感受和生活质量，房屋价值亦受到了实质性损害，应当承担继续履行和赔偿损失的民事责任。被上诉人鲁能亘富公司辩称，一、涉案房屋在质保期内被上诉人依法履行了质保义务，上诉人所述与事实不符；二、上诉人依法提供相关的图纸并在相关场所予以公示，说明将有关图纸报物业处以备查询复制；三、一审法院并未以司法权否定行政权，在被上诉人被行政处罚后，被上诉人积极整改完善相关程序。且根据山东省住建厅相关的答复意见，被上诉人一方向上诉人提供的室内空气检测报告完全符合相关的法律规定；四、涉案商品房销售过程中被上诉人宣传的百年住宅示范项目及三星级绿色项目工程根据相关法律规定不能作为要约，且该宣传与事实完全相符，涉案房屋确系百年住宅试点项目且通过了三星级绿色项目设计标识认证。窦芳芳向一审法院起诉请求：1.判令被告对卫生间、厨房返味返臭以及楼体烟道串味、地板起鼓塌陷和开缝、新风系统无法正常运行等质量问题进行修缮、更换；2.判令被告依法提供住宅装饰装修工程竣工图、室内空气质量检测报告和包含住宅装饰装修内容的住宅质量保证书、住宅使用说明书；3.判令被告赔偿其未按承诺标准交付房屋而给原告造成的损失136336.30元(从交房之日起算，以总购房款为基数，按同期银行贷款利率标准，暂计算至起诉日）并从起诉之日起算，以购房款为基数，按同期银行贷款利率标准计算赔偿原告损失直到“三星级绿色建筑竣工后评价”和“百年住宅项目验收”均合格通过之日止。一审法院认定事实：2016年9月2日，鲁能亘富公司取得位于市中区二环南路以南、103省道以东鲁能领秀城P-2地块房地产开发项目（二十六区）《商品房预售许可证》。2017年3月6日，窦芳芳与鲁能亘富公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告窦芳芳购买鲁能亘富公司开发的位于济南市市中区鲁能领秀城P-2地块（二十六区）14号楼1单元****室房屋（房屋建筑面积为126.23平方米）一套，总房款2494871元。约定的房屋交付时间为2018年8月15日，交付条件为该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》。合同第十六条保修责任约定,买受人购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当承担保修义务。2017年4月11日，住房和城乡建设部科技发展促进中心，作出编号为NO.RD31501X《三星级绿色建筑设计标识证书》，载明：“建筑名称为：济南市鲁能领秀城P-2地块房地产开发项目1-15号楼，建筑面积：18.43万㎡，完成单位：山东鲁能亘富开发有限公司、中国建筑标准设计研究院有限公司。”经鲁能亘富公司委托，山东博创检测技术有限公司于2018年7月24日作出编号为RP2018128民用建筑工程室内环境污染物《检测报告》，检测结论为：依据GB50325-2010（2013年版）《民用建筑工程室内环境污染控制规范》检测，该工程室内环境污染物浓度检测合格，符合I类标准。2018年9月14日，济南市城乡建设委员会作出《济南建筑节能专项验收认可表》对位于鲁能领秀城P-2地块房地产开发项目（建筑面积188279.79平方米）的《济南市新型墙体材料及外围护结构查验表》、《太阳能热水系统专项验收表》、《绿色建筑项目竣工验收表》予以认可。其中，《绿色建筑项目竣工验收表》载明：“项目名称：鲁能领秀城P-2地块房地产开发项目1#-15#楼、地下车库，专项验收结论：根据国家《绿色建筑评价标准》（GB/T50378-2006）、山东省《绿色建筑评价标准》（DBJ/T14-082-2012），建设单位组织施工、设计、监理等联合验收，本项目绿色建筑标准执行情况已验收。建设单位：山东鲁能亘富开发有限公司（盖章）、设计单位：中国建筑标准设计研究院有限公司（盖章）、施工单位：中建三局集团有限公司（盖章）、监理单位：山东建院工程监理咨询有限公司（盖章）。”2018年10月11日，鲁能亘富公司取得位于市中区二环南路以南、103省道以东鲁能领秀城P-2地块房地产开发项目《房屋建筑工程竣工验收备案单》。2018年11月27日，鲁能亘富公司取得位于市中区二环南路以南、103省道以东鲁能领秀城P-2地块房地产开发项目《竣工综合验收备案证明》。2018年12月3日，窦芳芳办理了涉案房屋的交房手续，并在《钥匙及其它物品领用登记表》上签名，该登记表载明的物品有：前期物业服务管理协议、业主临时管理规约、业主手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书等。2020年4月10日，中国建筑标准设计研究院有限公司作出《关于百年住宅鲁能领秀城P-2地块（公园世家项目）验收的情况说明》一份，载明：“我院承担鲁能领秀城P-2地块(公园世家家项目）建筑方及施工图设计工作，该项目按照百年住宅要求进行设计，并于2016年5月4日通过中国百年住宅建设专家组评审列为中国百年住宅试点项目，该项目将百年住宅实施技术方案落实至施工图，并完成施工图联审，通过项目竣工验收。”2020年4月10日，中国建筑标准设计研究院有限公司作出《关于鲁能领秀城P-2地块（公园世家项目）绿建三星认证的情况说明》一份，载明：“我院作为济南鲁能领秀城P-2地块(公园世家项目）的绿色建筑咨询顾问单位，完成了该项目的绿建三星技术方案咨询工作，2017年4月11日该项目获得三星级绿色建筑设计标识证书。同时作为本项目建筑方案及施工图设计单位，已将该项目绿色三星相关实施内容落实至施工图，完成图纸联审，并通过竣工验收。”窦芳芳主张，窦芳芳于2017年3月6日与鲁能亘富公司签订了《商品房买卖合同》购买鲁能亘富公司开发的商品房，约定交房时间为2018年8月15日。鲁能亘富公司交付的房屋存在因同层排水未回填等原因导致卫生间返味返臭、厨房洗菜盆设计排水标高不合理导致污水滞留管道返味返臭、楼体烟道破损及接缝不严加上天花板上部隔断中空致使整楼串味严重以及地板起鼓塌陷、新风系统噪音大风力小效果差等质量问题。鲁能亘富公司交付的房屋存在质量问题，鲁能亘富公司一直未妥善履行保修责任。政府主管部门已经查实鲁能亘富公司2018年12月3日交付涉案房屋时，没有依法提供“室内空气质量检测报告”等资料。鲁能亘富公司交付的房屋不符合法定条件和要求，鲁能亘富公司应当对违规交付行为承担继续履行的民事责任。鲁能亘富公司通过在显著位置、用醒目标题、并重点介绍等方式，在楼盘的认筹、销售及建设过程中，用广告宣传彩页、售楼处陈设介绍、微信公众号文章等大肆渲染并允诺该楼盘系“绿色建筑”“百年住宅”，并宣称该楼盘为“中国百年住宅建设试点项目”、“中国绿色建筑三星认证”等，以此为卖点，高标房价，高规格出售，使其销售房价远远高于周边楼盘。因鲁能亘富公司一直以上述“百年住宅”和最高三星“绿色建筑”作为涉案楼盘的卖点和广告，该说明和允诺具体确定，房价也远高于周边楼盘价格，但因涉案楼盘至今仍未通过“三星级绿色建筑竣工后评价”和“百年宅项目验收”，致使窦芳芳购买所谓“科技精装豪宅”、“百年世家”之商品房的目的不能达到。因此依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，鲁能亘富公司应当对其交付的房屋质量不符合承诺标准而承担赔偿损失和继续履行的民事责任。即使是“中国百年住宅示范项目”试点，在项目建成后仍然要向中国房产产业协会申请组织验收，合格的授予“中国百年住宅示范项目”证书和标牌。本案中鲁能亘富公司始终宣称涉案楼盘是按百年住宅标准进行设计，但项目建成后并没有向主管部门申请验收。鲁能亘富公司未向窦芳芳交付符合约定的房屋，构成违约，应承担赔偿责任。窦芳芳为证明其主张的上述内容提交了照片、《信访事项处理意见书》、《行政处罚公示2020（24）》、《公证书》及发票、《宣传彩页》、《房价趋势图》、《关于扩大“中国百年住宅示范项目”试点的通知》等证据在卷为证。鲁能亘富公司辩称，涉案房屋已于2016年12月14日取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。涉案商品房的建筑做法系按照规范设计并通过施工图审查，涉案房屋严格按照设计图纸施工并通过竣工验收，达到房屋交付条件。窦芳芳房屋装修装饰使用的地板，厨房、卫生间的排烟气道，厨房、卫生间水槽、排水管材符合要求、质量合格。新风系统性能良好、噪音符合要求、质量合格。鲁能亘富公司已按照百年试点项目和绿色三星级设计标识进行设计，并按照设计进行施工，验收合格；涉案房屋系百年住宅试点项目及三星绿色建筑、符合宣传内容。2018年12月3日，窦芳芳已实际接收了商品房，并领取了房屋钥匙、住宅使用说明及质量保修书等物品。双方的合同明确约定，涉案房屋具备交付条件且鲁能亘富公司按照约定的方式通知窦芳芳接受商品房的，窦芳芳拒不接收或者是未按约定办理相关房屋交付手续的，造成的损失由窦芳芳自行承担。装饰装修工程竣工图及室内空气质量检测报告留存公园世家物业，窦芳芳可登记查阅，窦芳芳要鲁能亘富公司提供的要求不当。鲁能领秀城P-2地块整栋精装修室内装饰装修已经完成且装饰装修并无不当，窦芳芳房屋室内环境质量合格。鲁能亘富公司为证明其辩称的上述内容，提交了商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收备案单、房地产开发项目竣工综合验收备案证明、木地板检测报告、国家防火建筑材料质量监督检测中心检验报告、住宅排烟气道产品出厂检验合格证、合格证贴条、材料构配件进场检验记录表、SGS水槽测试报告、山东省建筑工程质量监督检验测试中心检测报告、威海市华纳塑胶有限公司产品合格证贴条、上海同济建设工程质量检测站全热交换器性能测试报告、同济大学供热通风与空气调节实验室检测报告、百年住宅试点项目牌、中国建筑标准设计研究院有限公司出具的《关于百年住宅鲁能领秀城P-2地块（公园世家项目）验收的情况说明》、《关于鲁能领秀城P-2地块（公园世家项目）绿建三星认证情况说明》、三星级绿色建筑设计标识书、济南建筑节能专项验收认可表、绿色建筑项目竣工验收表、钥匙及其它物品领用登记表、告知书、民用建筑工程室内环境污染物检测报告、山东省鲁能领秀城P-2地块整栋精装修室内装饰装修工程竣工图等证据在卷为证。一审法院认为，窦芳芳与鲁能亘富公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定鲁能亘富公司应在2018年8月15日将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付给窦芳芳。根据一审法院查明的事实，鲁能亘富公司于2018年11月27日取得涉案房地产开发项目的《竣工综合验收备案证明》，并于2018年12月3日与窦芳芳办理了涉案房屋的交付手续。窦芳芳、鲁能亘富公司双方已按照合同约定履行了各自的义务。关于窦芳芳主张的卫生间、厨房返味返臭以及楼体烟道串味、地板起鼓塌陷和开缝、新风系统无法正常运行等问题应系保修问题，双方应按照《商品房买卖合同》第十六条及补充协议第八条的相关约定进行处理。现窦芳芳主张要求鲁能亘富公司对卫生间、厨房返味返臭以及楼体烟道串味、地板起鼓塌陷和开缝、新风系统无法正常运行等质量问题进行修缮、更换，但未提交充分有效的证据证明上述问题的存在，故对窦芳芳的该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据窦芳芳办理涉案房屋交房手续时签署的《钥匙及其它物品领用登记表》，能够证实鲁能亘富公司已向窦芳芳提供了住宅使用说明书、住宅质量保证书；在本案的审理过程中，鲁能亘富公司已提交了涉案房屋装饰装修工程竣工图及《民用建筑工程室内环境污染物检测报告》，并已告知业主可到物业处查阅，且根据《民用建筑工程室内环境污染物检测报告》的内容，涉案工程室内环境污染物浓度检测合格；故对窦芳芳要求鲁能亘富公司提供住宅装饰装修工程竣工图、室内空气质量检测报告、住宅质量保证书、住宅使用说明书的诉讼请求，一审法院不予支持。关于鲁能亘富公司广告宣传“三星级绿色建筑”和“百年住宅项目”的问题，一审法院认为，该广告内容为要约邀请，内容不够具体确定，窦芳芳亦未举证证明该广告内容对双方商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，且该内容并未在双方签订的商品房买卖合同中进行约定，故窦芳芳据此要求鲁能亘富公司承担违约责任赔偿损失的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告窦芳芳的诉讼请求。案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由原告窦芳芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，窦芳芳要求鲁能亘富公司对卫生间、厨房返味返臭以及楼体烟道串味、地板起鼓塌陷和开缝、新风系统无法正常运行等质量问题进行修缮、更换，因涉案房屋所在的项目已经竣工验收，且上诉人提交的证据不足以证实上述问题的存在，故一审法院对窦芳芳的该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于窦芳芳要求鲁能亘富公司提供住宅装饰装修工程竣工图、室内空气质量检测报告的诉讼请求，根据《山东省住房和城乡建设厅关于室内空气质量检测报告认定意见的复函》中的函复内容，鲁能亘富公司提交的《民用建筑工程室内环境污染物检测报告》属于空气质量检测报告的一种形式。因鲁能亘富公司已提交了涉案房屋装饰装修工程竣工图及《民用建筑工程室内环境污染物检测报告》，并已告知业主可到物业处查阅，故一审法院对窦芳芳该主张不予支持并无不当，本院予以维持。窦芳芳主张涉案房屋所在的项目未进行“三星级绿色建筑”和“百年住宅项目”的验收，鲁能亘富公司应当向其赔偿损失。虽然鲁能亘富公司进行了“三星级绿色建筑”和“百年住宅项目”相关的广告宣传，但该内容并未在双方签订的商品房买卖合同中进行约定，窦芳芳提交的证据亦不足以证实该广告内容对双方商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，故一审法院对窦芳芳据此要求鲁能亘富公司赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，窦芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3027元，由上诉人窦芳芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年十二月九日书记员 薛嘉丽