河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初745号 原告（反诉被告）：张兴春，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘来富，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告张兴春（反诉被告）与被告刘来富（反诉原告）合同纠纷一案，由保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终2003号民事裁定书裁定发回顺平县人民法院重审，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴春（反诉被告）及其委托诉讼代理人吴一册，被告刘来富（反诉原告）及其委托诉讼代理人张玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴春向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2019年7月10日原、被告签订的《顺平县韵达快运片区承包协议书》；2.判令被告连带返还遗失件风险押金8万元、“YUNDA韵达快运”商标使用加盟费10万元；3.判令被告给付原告派件费60209元；4.判令被告返还原告13000元预存费和4600元面单费；5.判令被告赔偿原告房屋租赁损失10000元，设备损失10000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告以顺平县韵达快运名义与原告签订《顺平县韵达快运片区承包协议书》，协议约定顺平县韵达快运同意原告承包片区使用“YUNDA韵达快运”商标，期限为2019年7月10日始至2020年7月10日止， -2- 签订协议之日原告需缴纳下列费用：1.遗失件风险抵押金8万元整；2.“YUNDA韵达快运”商标使用加盟费每年10万元；3.其他每月快件中转费、班车费、流量费等费用，原告均需按顺平县韵达快运所制定的规定要求及时交纳，被告作为顺平县韵达快递负责人在协议上签名捺印。 2019年7月11日，原告正式经营顺平县韵达快运业务，为此原告租赁房屋花费租金12000元，购买营运设备花费25000元，交纳预存费13000元，购买面单花费4600元。2019年7月26日在计算派费时，系统未按照被告向原告承诺的每件派费按照1.1元至1.2元计算，而按每件0.76元计算，为此，原告多次向被告反映实际派费与其承诺不一致问题，并与乡镇代办点协商降低派费但未达成一致，乡镇代办点由此拒绝派件，导致原告快件堆积无法继续经营。原告的经营期间为2019年7月11日至2019年8月1日，2019年8月3日至8月6日被告在原告场所经营韵达快递。经核对，2019年7月11日至2019年8月1日，被告应向原告给付派费60209元，经原告多次向被告索要押金、加盟费、派件费、损失、系统充值等费用，双方对被告应向原告给付的金额未达成一致。 原告经查询得知，顺平县韵达快运并未在市场监督管理部门登记注册，保定韵达公司营业执照已经被吊销，顺平县韵达快运及被告均非“YUNDA韵达快运”商标持有人，其无权许可原告使用该商标，被告无权收取原告商标使用加盟费及押金。被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下双方签订快递承包协议，给原告造成巨额经济损失，依法应予撤销，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘来富辩称：一、二人签订的《顺平县韵达快运片区承包协议书》合法有效。二、原告没有按约履行合同，对其造成的损失应当自行承担，更无权向答辩人主张返还风险押金、商标使用加盟费、预存费、面单费等费用。三、原告的损失均因自己的违约行为造成，与被告无关。被告不仅不应该赔偿原告的损失，反而原告擅自终止协议的行为给被告带来巨大损失，且原告及其亲属在网络平台上散布虚假信息，对被告及韵达快运进行诋毁，使得被告及韵达快运社会评价降低，为此，被告向法院提起了反诉并保留追究原告刑事责任的权利。 -3- 反诉原告刘来富向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉人与被反诉人于2019年7月10日签订的《顺平县韵达快运片区承包协议书》；2.依法判令被反诉人返还扣押的PDA（韵达把枪）5把和电动车5台或者赔偿等值财产；3.依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失共计282010.42元；4.依法判令被反诉人返还快递代收款50673.26元；5.依法判令本案反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：刘来富自2014年开始加盟韵达快递，独占使用在顺平县地域范围内的注册商标权、企业标记权及其他韵达快运经营在内的特许经营权，并取得了快递业务经营许可证。张兴春曾在我处工作两年多，熟悉快运运营模式，主动承包快运，于是双方自愿签订了《顺平县韵达快运片区承包协议书》。2019年7月份，韵达快运总部调整价格，张兴春就私自降低代理点的派费，导致与代理点产生矛盾，2019年8月2日便不再去保定市韵达快递拉送快件，对于滞留的快件也不予以派送，把上班期间的客服赶走，将三轮车、把枪、快件等全部锁在营业点内，擅自关停韵达营运网点，导致客户投诉，业务瘫痪，总部对顺平韵达快运下发大量罚款。刘来富为避免损失扩大，找张兴春协商派送快件，及时止损，但其置之不理。2019年8月6日，刘来富报警，次日，张兴春才允许将扣押的快件运走，但其他物品均被扣押，致使无法进行揽收快件等操作，并持续产生罚款、理赔款等，造成经济损失。且在交涉过程中，张兴春擅自将快递业务分割转包。本人认为，张兴春严重违反了《顺平县韵达快运片区承包协议书》约定，导致合同目的不能实现，并对本人造成巨大经济损失，故诉至法院。 反诉被告张兴春对反诉答辩称：一、协议应当是可撤销性合同，非可解除性合同，不适用可解除合同的情形。二、张兴春同意在刘来富返还把枪和电动车相应的押金时返还4把把枪和4辆电动车，共计38000元。三、刘来富的经济损失数额不具有真实性，且其经济损失非张兴春造成，张兴春只认可其在本人经营期间所产生的罚款。四、关于代收货款，如果刘来富给付派件费60209元，张兴春同意向刘来富给付50673.26元代收款。五、因本案系刘来富过错造成，反诉费用由刘来富承担。综上，刘来富的反诉事实与理由均不成立，请求法庭依法驳回刘来富的反诉请求。 -4- 本院经审理认定事实如下：上海韵达货运有限公司与保定市翼达快运有限公司签订韵达速递特许经营（加盟）合同，许可保定市翼达快运有限公司使用商标并在特许经营区域内收寄揽收快件并无条件投递派送快件;保定市翼达快运有限公司与刘来富签订特许经营（加盟）合同，许可刘来富拥有在顺平县地域范围内“YUNDA韵达快运”快递特许经营权及商标使用权；保定市翼达快运有限公司出具证明并加盖公章证明刘来富在顺平县地域范围内拥有“YUNDA韵达快运”快递特许经营权，包括注册商标等经营资源，刘来富持有快递业务经营营业执照。2019年7月10日，被告顺平县韵达快运（刘来富）作为甲方，原告张兴春作为乙方自愿签订《顺平县韵达快运片区承包协议书》，协议约定：顺平县韵达快运（甲方）同意张兴春（乙方）承包片区和使用“YUNDA韵达快运”商标，期限为2019年7月10日始至2020年7月10日止；承包区域范围是顺平；乙方不得以任何理由扣押、销毁各类快件，否则按《韵达网络运营中心制度汇编》规定处罚并承担相应的法律责任，甲方可单方面无条件解除本协议；遗失件风险抵押金8万元整，“YUNDA韵达快运”商标使用加盟费每年10万元整，该费用缴纳后不予退还；乙方不允许擅自开设或关停代理点或分支机构，一旦乙方因各种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，或擅自分割转包自己所经营的片区，甲方有权收回该地区韵达快运商标使用权，终止乙方在该地区韵达快递业务的合作关系；乙方必须做到无条件在所承包片区全境派送，其必须遵守派件时效，否则按《韵达网络延误件处理办法》进行处理。 协议签订后，张兴春向刘来富交纳遗失件风险押金8万元，“YUNDA韵达快运”商标使用加盟费10万元，快递货车租赁费2万元。 另通过原、被告陈述、举证及质证查明，原告张兴春自2019年7月11日开始经营该韵达快递网点，后因派件单票数额原、被告发生矛盾，2019年8月2日，被告刘来富得知原告未正常经营该网点导致快递积压，于2019年8月2日收回租赁给原告用于拉送快递的货车，扣除3000元货车使用费后，返还给原告货车租赁费17000元，并于当日由被告于原告网点处协助原告运营至2019年8月6日上午7点30分，后原告将网点大门关闭拒绝 -5- 继续运行，并扣押快递、把枪、电动车。被告刘来富于2019年8月7日下午5点从原告处将扣押的快递取出，正式由自己营运。原告张兴春营运期间共产生派件费60209元，由被告刘来富保管。原告张兴春收取代收款50637.26元。原告为经营该网点，向韵达系统充值13000元，购买面单花费2300元，租赁房屋花费租金12000元，购买设备花费6900元。每把把枪月租129元，每辆电动车一年租金为1000元。 刘来富主张把枪5把、电动车5辆由张兴春扣押，张兴春承认只有4把把枪、4辆电动车由其保管。 本院依法从保定市翼达快运有限公司调取了韵达快运顺平县区域于2019年7月11日至2019年8月1日期间及2019年8月2日至2019年8月7日期间因派件产生罚款的派单号、各派单号罚款的明细及罚款总额，面单费及预存费交纳数额、使用情况、剩余数额，把枪租赁费及包仓费的交纳标准，保定市翼达快运有限公司出具的证明材料显示：韵达快运顺平县区域于2019年7月11日至2019年8月1日期间派件因虚假签收、派送延误等被罚款总计23817.1元，2019年8月2日至2019年8月7日期间派件因虚假签收、派送延误等被罚款总计55506.14元，2019年7月1日至2019年8月31日因遗失预警被罚款总计16780元（其中2019年7月7日至2019年7月26日的罚款为2550元，该部分罚款没有单号明细无法提供具体日期）；2019年7月11日至2019年8月1日期间原告张兴春交纳面单费2300元，使用面单995个（每个2.3元），剩余5个（合计11.5元）；原告张兴春交纳预存费13000元，扣除其应交纳的yzs中转费、班车费等费用，还剩1240元；韵达快运顺平县区域2019年7月11日至2019年8月1日每天包仓费226元，合计4972元，2019年8月2日至2019年8月7日每日包仓费231元，合计1617元；2019年7月至8月把枪费每把129元。原告张兴春对保定市翼达快运有限公司出具的上述证明材料的真实性无异议，但主张其只承担2019年7月11日至2019年8月1日期间的罚款，被告刘来富对上述证明材料的真实性也无异议，但认为因对派件的罚款有滞后情况，故对法院调取罚款情况截止到2019年8月7日的节点不认可，因其2019年8月7日下午五点才将被扣押的快递从原告处取出，故原告应承担上述全部罚款。 -6- 原告张兴春提供的证据有：1.《顺平县韵达快运片区承包协议书》一份；2.顺平县韵达快运登记查询信息一份；3.韵达快运商标档案查询信息一份；4.原告妻子白双利与韵达快运上海总部客服的微信聊天记录；5.原告妻子白双利与被告的通话录音材料一份；6.保定市翼达快运有限公司向保定市中级人民法院出具的证明一份；7.原告的借记卡账户明细、支付宝转账记录、微信转账记录共15笔及被告向原告出具的收据；8.2019年7月16日原告向保定市翼达快运有限公司法定代表人黄洁微信转账4600元的转账记录及2019年7月20日原告姐姐张雪倩向黄洁打款13000元的转账记录；9.原告经营期间韵达快运系统结算截图；10.房屋租赁协议一份及购买监控、电脑等收据6张；11.顺平县人民法院（2019）冀0636民初1043号民事判决书一份；12.《货运车辆租赁协议书》。被告刘来富对原告提供的证据1的真实性认可，但不认可其证明目的；对证据2、证据3的真实性不认可，认为被告系韵达快递顺平区域的合法运营人，有权收取加盟费；对证据4、证据5的真实性不认可，认为白双利不是案件的当事人，被告并未承诺派件费为一块多；对证据6的真实性及证明目的不认可。 被告提供的证据有：1.负责人为被告的保定市翼达快运有限公司顺平县分公司营业执照一份、被告与保定市翼达快运有限公司签订的《特许经营（加盟）合同》一份、保定市翼达快运为被告开具的证明一份、河北省邮政管理局签发的营运许可一张、保定市翼达快运有限公司与上海韵达货运有限公司签订的《特许经营（加盟）合同》一份；2.2019年8月9日拍摄的视频资料一份、原告与案外人张军艳签订的《快递承包合同》一份；3.2019年8月7日的视频资料两份、2019年8月8日快递积压的视频资料一份、2019年8月1日原、被告微信聊天记录一份；4.临时工工资发放表一份；5.韵达快递系统生成的罚款一份；6.因丢失快件理赔客户转账记录、微信聊天记录多份；7.保定市韵达快运有限公司出具的原告在经营期间代收金额证明一份；8.损失清单一份。原告认为被告提供的2019年8月7日的视频资料声音较小，不能证明被告的证明目的，张军艳系原告的业务员，并非代理关系，被告提供的罚款数额不真实，被告经营期间的工人工资、罚款与原告无关，认可代收货款50673.26元。 -7- 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告提供的上海韵达货运有限公司与保定市翼达快运有限公司签订韵达速递《特许经营（加盟）合同》及保定市翼达快运有限公司与刘来富签订《特许经营（加盟）合同》等证据，证明刘来富拥有在顺平县地域范围内“YUNDA韵达快运”快递特许经营权及商标使用权;原告张兴春在与被告签订协议前在被告处工作，就内部运营情况基本了解，故订立合同系双方真实意思表示，不存在重大误解或欺诈、胁迫等手段，故原、被告签订的协议有效，不属于可撤销情况。原告经营一段时间后不履行协议义务，暂停快递网点营运，并私自扣押快件，违反双方签订的协议，被告有权单方解除协议，故本院对于被告解除合同的主张予以支持。因原告违约导致合同解除，故原告主张的房屋租赁费、设备损失费本院不予支持。商业特许加盟经营是指通过签订合同，特许人将自己拥有的商标、商号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费即加盟费;原告与被告签订协议，并实际经营韵达快递网点使用被告的经营资源，故应向被告缴纳商标使用加盟费;鉴于原告经营时间短，根据公平原则，本院酌定被告返还原告加盟费92000元。对于原告主张返还遗失件风险押金80000元，本院认为在其承担其经营期间的罚款及费用后应予返还。根据本院从保定市翼达快运有限公司调取的证明材料显示原告系统充值预付款剩余1240元，该款应由被告予以返还。原告主张的面单费，因本院从保定市翼达快运有限公司调取的证明材料中显示其向系统充值面单费2300元，面单属于一次性消耗品，扣除其经营期间已使用的995个，对剩余部分11.5元（5×2.3元=11.5元）应由被告返还。原告主张被告应支付其在经营期间获得派件费60209元，被告予以认可，故本院予以支持。原告张兴春对其自己经营期间（即2019年7月11日至2019年8月1日）产生的罚款26367.1元(23817.1元+2550元=26367.1元)应由其自己负担;对2019年8月2日至2019年8月7日产生的罚款69736.14元（55506.14元+16780元-2550元=69736.14元）应根据原、被告的过错程度，由原、被告分担，原告张兴春在因派件单票数额问题与被告产生矛盾后，应采取协商等其他合理、合法的方式解决矛盾，而不应怠于履行自己应尽的揽送快递业务，导致快递积 -8- 压，被告不得已接手协助原告在原告的网点经营，系统内产生大量罚款，故原告应对该期间产生的罚款负主要责任，被告刘来富虽系协助原告张兴春在张兴春网点经营，但因被告刘来富于2019年8月2日将租赁给原告运送快递的货车收回，给原告运送快递造成困难，被告刘来富亦存在过错，故被告刘来富对该期间的罚款负次要责任，酌定为由原告承担70%、被告承担30%责任，即原告承担69736.14元×70%=48815元，被告承担69736.14元×30%=20921元。上述罚款因已在被告经营系统内扣除，故原告应将自己承担的罚款给付被告。被告主张原告在其经营期间代收货款共计50673.26元，原告予以认可，故原告应支付被告代收货款50673.26元。被告主张其雇佣工人进行营运工作，属于其在自己营运期间产生的合理支出，本院不予支持。被告主张的赔付收件人的款项提供的证据证实系其自己经营期间产生的，本院不予支持。对被告主张原告扣留其5把把枪及5辆电动车，因原告只认可4把把枪及4辆电动车由其保管，被告未提供证据证实把枪及电动车数量，故原告应将4把把枪及4辆电动车返还给被告，并对其扣押4把把枪及4辆电动车对被告造成的损失予以赔偿，被告主张把枪与电动车损失的截止时间未超过原告扣留时间，故损失计算方式为：129元/月÷30天×4把×91天+1000元/年÷365天×4辆×91天=2562元（自2019年8月7日至2019年11月5日）。 综上所述，被告刘来富应返还原告张兴春商标使用加盟费92000元，遗失件风险押金8万元，充值预付款1240元、面单费11.5元、派件费60209元。原告张兴春赔付被告刘来富罚款75182元、租赁把枪及电动三轮车产生的损失2562元、快递代收款50673.26元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《顺平县韵达快运片区承包协议书》。 二、被告刘来富于本判决生效后十日内返还原告张兴春的商标使用加盟费92000元、遗失件风险押金80000元、充值预付款1240元、面单费11.5元、派件费60209元，以上共计233461元。 三、原告张兴春于判决生效后十日内返还被告刘来富4把把枪、4辆电动车，并给付被告刘来富快递代收款50673.26元、罚款损失75182元、把枪、电动车损失2562元，以上共计128417 -9- 元。 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由原告张兴春负担435元，由被告刘来富负担2293元。案件反诉费3146元，由反诉原告刘来富负担1711元，由反诉被告张兴春负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时并预交上诉案件受理费，直接将上诉费汇入河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行：中国银行保定市西城支行。逾期提交上诉状及不预交上诉案件受理费的视为未提出上诉。 审 判 长  马新颖 审 判 员  冀海霞 人民陪审员  宋新哲 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  耿国超 书 记 员  李国庆