河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1272号 原告：郑海荣，女，1969年3月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。 被告：师顺河，男，1958年9月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郭小瑜，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 被告：张玉英，女，1958年3月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。 原告郑海荣与被告师顺河、张玉英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海荣委托诉讼代理人王东、被告师顺河委托诉讼代理人郭小瑜、被告张玉英委托诉讼代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金110万元；2、判令两被告向原告支付自2014年12月1日至2020年7月1日的利息147.2万元（以110万元本金元为基数按照月利率2%计算），并支付2020年7月1日至清偿之日止的利息（以110万元本金为基数月利率2%）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年两被告找到原告，想从原告处借款，并承诺支付利息。经协商原告于2012年8月10号通过建行卡向师顺河转账20万元，师顺河向原告出具收据，约定了利息为月息2.5%。2012年9月2日原告通过自己的农行卡向师顺河转账70万元，师顺河的妻子张玉英给原告的出具收据，约定月息2.5%，借期一年。在2013年1月4日原告通过建行转账出借给师顺河20万元；2013年7月1日原告通过农行转账借给被告10万元；2012年12月31日原告通过其父亲郑某邯郸银行转账给师顺河10万元；2014年8月6日原告通过农行转账出借给师顺河10万元，以上借款都约定了2.5%月利息。2013年3月1日被告归还原告本金30万元，至此两被告共计向原告借款本金为110万元，借款利息断断续续支付至2014年10月份，从2014年11月份开始被告就一点利息都不支付了。从此原告就开始漫长的要账之路，原告一直催问被告什么时候还钱，被告一直以各种理由拖延，时至今日被告给原告造成了巨大的经济损失也承担巨大的精神压力。现在被告已拒不归还借款，原告无奈只能诉请法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告郑海荣为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、2012年8月10日被告向原告出具的20万元收条1份、2014年出具的95万元收条一份、2012年9月3日张玉英出具的70万元收据1份，证明双方的借贷关系； 3、张新国农业银行尾号37612个人结算业务申请书1份、张新国与原告结婚证复印件一份、张新国情况说明1份、身份证复印件1份，证明2012年9月3日原告通过其丈夫张新国的账户向师顺河转账70万元； 4、原告建行卡尾号72499流水一份，证明2012年8月10日郑海荣转给师顺河20万元，2013年1月4日郑海荣向师顺河转账20万元； 5、原告建行卡尾号73364流水一份，证明2014年8月6日原告向师顺河转账10万元； 6、邯郸银行出具的证明1份、郑某证明1份、郑某身份证复印件1份，证明原告的父亲郑某通过邯郸银行向师顺河转账10万元； 7、复兴区人民法院（2020）冀0404民初809号民事判决书1份，证明原告与二被告之间的借款系民间借贷，并不超过诉讼时效，且为二被告夫妻共同债务。 8、郑海荣农行流水，共三份，证明2013年7月1日通过农行向师顺河出借10万元，证明被告师顺河按照约定2.5%向原告支付利息； 9、证人师某收据复印件一份，证明本案70万元收据是由张玉英书写； 10、视频光盘一份，内有视频两段，证明2020年1月11日、2020年5月25日师某和郑海荣给被告师顺河、张玉英要账，及证明出借借款利率为月息2.5%，总数为110万元，系夫妻共同债务； 11、证人郑某、师某当庭证人证言。 被告师顺河辩称，原告所述与事实不符，被告师顺河没有向原告借款。原告听说被告师顺河向邯郸银行股份有限公司人和支行放贷吃利息收益可观，并到被告师顺河家看了《大额存单(证实书)保管单》，原告对向邯银行放贷吃利息这个事非常认可，决定委托被告师顺河向邯郸银行放贷吃利息。原告向被告师顺河转款后，被告师顺河就把钱全部转给邯郸银行，邯郸银行出具了一份《大额存单(证实书)保管单》做为证据，本案真正的贷款方是邯郸银行，该行副行长张洪涛在大额保单上签字认可，本案实际用款人是河北信厚投资有限公司。本案应当由邯郸银行、副行长张洪涛以及实际用款人河北信厚投资有限公司承担还本付息的责任。原告诉称2012年8月10日向被告师顺河转款20万元，被告师顺河出具的是收据不是借条。被告师顺河将钱存至邯郸银行，邯郸银行给被告出具的《大额存单(证实书)保管单》是每半年更换一次，这张收据是当初更换《大额存单(证实书)保管单》的时候应当撤回而忘记撤回的，且该收据与《大额存单(证实书)保管单》日期不符，该收据早已作废且已过诉讼时效。原告诉称2012年9月3日向被告师顺河转帐70万元，被告师顺河没有出具借条，更没有约定利息，此项转款不能认定是被告师顺河的借款。该收据2013年3月13日到期，当时被告师顺河与邯郸银行签订的《大额存单(证实书)保管单》有效期为六个月，这张收据早已过期不能做为证据使用，原告所述与事实不符，不能做为起诉被告师顺河的理由。该收据2013年3月13日到期，至今已有7年之久，本案早已过诉讼时效。原告诉称2013年1月4日、2014年8月6日分别向被告师顺河转款，但是原告的这些款项都不是借款，更没有约定利息，因此不能认定这两项转款是借款。原告诉称2013年7月1日向被告师顺河转款10万元与事实不符，被告师顺河没有收到该款项，约定利息更是无从谈起。2014年1月1日原告向田志锋转款，该项转款是原告与田志锋之间的资金往来，与被告师顺河没有关系。本案已过诉讼时效，2014年12月以后邯银行不再向被告师顺河返款，被告师顺河也就没有再给原告转付钱款。至今已快六年了，依据《民法总则》第188条之规定，本案已过诉讼时效。综上所述，本案已过诉讼时效，被告师顺河没有向原告借款。依据《合同法》第60条的规定，本案应当由邯郸银行、副行长张洪涛以及实际用款人河北信厚投资有限公司承担还本付息的责任。为了维护被告师顺河的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告师顺河为证明自己的主张，提交了如下证据： 邯郸银行大额存单保管单3份，2014年2月10日、2014年3月3日、2014年7月2日，证明原告委托被告向邯郸银行投资放贷，本案实际用款人为邯郸银行，实际贷款人为邯郸银行和河北信厚投资有限公司，不是被告师顺河。 被告张玉英辩称，同意被告师顺河答辩意见。本案系原告与被告师顺河之间的委托投资关系，与被告张玉英没有任何法律关联。即便认同原告与被告师顺河之间有借贷关系，依据相关法律规定，被告张玉英非借款人，被告师顺河的款项也没有用于家庭生活，被告张玉英并不担责。两被告已于2016年9月12日解除了婚姻关系，被告张玉英并不应该对被告师顺河的所有债务承担责任，综上，请求驳回原告对被告张玉英的诉讼请求。 被告张玉英为证明自己的主张，提交了如下证据： 二被告离婚证1份，证明二被告已经于2016年9月12日离婚，不是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告师顺河对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2中2012年8月10日和2012年9月3日出具的收据不认可，不是被告师顺河的签字，利息约定不明，这是被告师顺河与邯郸银行签订的大额存单保管单，有效期为6个月，这张收据是每半年更换一次应当撤回而没有撤回的，这张收据早已过期与本案无关，95万元的收据有异议，这是收条不是借款，该收条是对原告之前委托被告向邯郸银行放贷吃利息数额的汇总；证据3中结婚证、身份证复印件无异议，个人结算业务申请书真实性无异议，证明目的有异议，这是被告与邯郸银行签订的大额存单保管单，有效期为6个月，这张收据是每半年更换一次应当撤回而没有撤回的，这张收据早已过期与本案无关，被告师顺河又转回给原告40万元，情况说明的证明目的有异议，应有委托书；证据4、5真实性无异议，证明目的有异议，这是被告与邯郸银行签订的大额存单保管单，有效期为6个月，这张收据是每半年更换一次应当撤回而没有撤回的，这张收据早已过期与本案无关；证据6中邯郸银行证明真实性无异议，郑某的证明不认可，早已过期，与本案无关；证据7真实性无异议，与本案无关；证据8真实性有异议印章应为红色，证明目的有异议2013年7月1号转款没有约定利息，利息约定不明，2013年7月1号的10万元包含总借款95万元当中，利息转款记录不明，证据9与本案无关；证据10真实性有异议未显示录制时间及地点，第一段视屏当中没有师顺河，第二段未显示约定利息为2.5%；证据11证人证言有异议，对郑某向师顺河转款10万元，不是师顺河的借款，第一没有借条，第二没有利息约定，郑海荣所有借款均包含在师顺河95万元借条中，郑某转款10万元过诉讼时效，证人师某与原告系亲戚关系，证人证言不得作为定案依据，师某对最后一次向师顺河和张玉英主张权利记不清了，已过诉讼时效，证人证言中有推测的言语，对案件事实并不完全清楚。 被告张玉英对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2中2012年9月3日的收据有异议该收据非原件；交款人系张新国，主体人应该是张新国而不是本案原告，原告不能依此收据对被告提起诉讼，该借据系张玉英书写，该收据转款金额已经包含在师顺河出具的95万元收据中，该收据是替师顺河代写，实际收款人是师顺河而不是张玉英，对剩余两张借据均有异议，真实性有异议，应该有转账凭证相对应，20万元的借据利息约定不明，金额95万元的收条没有约定利息，视为不支付利息；证据3无异议；证据4、5真实性无异议，但不能证实是本案原告所转，卡号的实际所有人该证据不显示；证据6中邯郸银行的证明真实性无异议，其他两份有异议，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实郑某系原告父亲，且10万元转款提起人应该是郑某而不是原告；证据7真实性无异议，判决书非证据，与本案无关联，本案判决不能依照该判决，综上所有证据均不能证实未借款，即便师顺河出具了收据，也是原告委托师顺河向邯郸银行投资，出具收据不符合借贷关系；证据8中对转款10万元无异议，对转款其他真实性无异议，应是本金不是利息；证据9真实性无异议，确认2020年9月3日出具的借据系张玉英书写，但要说明该70万元包含在师顺河出据的95万元之内，利息约定不明，证据10真实性无异议，具体录制时间不确定，张玉英本人没有认同借款110万元的事实，利息到底如何支付应以欠条记载支付，视频中张玉英未认同月息2.5%；证据11有异议，原告申请证人出庭应在举证期届满前提出，在第二次开庭时申请程序错误，郑某并没有出示系原告父女关系的证明，郑某是否转款给师顺河转款10万元，张玉英并不知情，师某证言，同意师顺河代理人的质证意见，是否支付利息支付多少利息，应当以借据上载明的内容为准，不能以证人证言为准。 原告对被告师顺河提交的证据质证意见为：有异议，如果是在银行的存单就应该取款后还给原告，关联性有异议，这三份存单保管单与原告无关。 原告对被告张玉英提交的证据质证意见为：真实性无异议，但证明目的有异议，本案系二被告夫妻关系存续期间的债务，并且也向原告出具了收据。 被告师顺河对被告张玉英提交的证据无异议。 被告张玉英对被告师顺河提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月10日通过建行卡尾号为72499向被告师顺河转账20万元，同日被告师顺河向原告出具收据，约定了利息为月息2.5%。2012年9月3日原告通过其丈夫张新国尾号为37612农行卡向被告师顺河转账70万元，被告张玉英给原告的出具收据，约定借期一年。2012年12月31日原告通过其父亲郑某以现金存入的方式向被告师顺河账户存入10万元；2013年1月4日原告通过建行卡尾号为72499向被告师顺河转账20万元；2013年7月1日原告通过农行转账借给被告师顺河10万元；2014年8月6日原告通过建行卡尾号为73364向被告师顺河转账10万元。上述借款共计140万元。被告师顺河按照约定向原告支付利息至2014年10月。2013年3月1日被告师顺河偿还原告借款本金30万元。尚欠原告借款本金110万元。原告于2020年7月17日诉至本院。 另查明，被告师顺河与被告张玉英原系夫妻关系，二被告于2016年9月12日登记离婚。 本院认为，根据原告的诉求及被告师顺河、张玉英的答辩，本案的争议焦点为： 一、原、被告之间是否存在借贷关系。 原告通过银行转账、现金存入的方式转给被告师顺河140万元，原告完成了实际支付的义务；被告师顺河、张玉英亦给原告出具了部分收据，收据上约定了利息和期限。并且被告师顺河也按照收据上约定的利率部分支付原告利息。双方有借款的合意，故本案原、被告之间借贷关系成立。被告以是收据不是借条进行抗辩，理由不成立，不予采信；被告师顺河提供的在邯郸银行的大额存单保管单的存款人是师顺河，该存单保管单没有原告的信息，不能证明借款人是邯郸银行。因双方约定的利率高于年利率24%,本案原告主张按照年利率24%计算，应予支持。 二、原告起诉是否超过诉讼时效。 根据原告举证的证人证言，证实原告和证人师某自2014年11月后一直在向二被告催要借款，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。 三、被告师顺河除偿还30万元借款本金外已支付给原告的是本金还是利息。 原告提交的其农业银行的银行流水显示，被告师顺河自2013年7月至2014年9月转给原告均为固定数额，故应认定被告师顺河除偿还30万元借款本金外已支付给原告的是利息。原被告双方对被告师顺河已支付借款利息至2014年10月均未提出异议，本院予以确认。 四、本案诉争的借款是二被告夫妻共同债务还是被告师顺河的个人债务。 2012年9月3日原告通过其丈夫张新国尾号为37612农行卡向被告师顺河转账70万元，被告张玉英给原告的出具收据，约定借期一年。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。虽然现二被告已经离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务仍应认定为夫妻共同债务，本案诉争的借款70万元应当认定为二被告的共同债务。本案诉争剩余的借款40万元，因原告举证不能证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示。故本案诉争剩余的借款40万元为被告师顺河个人债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告师顺河、张玉英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑海荣借款本金700000元及利息（自2014年12月1日起至清偿之日止。按照本金70万元，年利率24%计算）。 二、被告师顺河于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海荣借款本金400000元及利息（自2014年12月1日起至清偿之日止。按照本金40万元，年利率24%计算）。 三、驳回原告郑海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27376元，减半收取13688元，由被告师顺河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。