内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0726民初979号   原告：李晓红，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：希日宁，住内蒙古自治区。   被告：苏雅拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇法院家属楼****。   被告：金花，女，住内，住内蒙古自治区div>   被告苏雅拉、金花的共同委托诉讼代理人希日宁（与被告苏雅拉系父子关系、与被告金花系母子关系），男，1985年2月2日出生，无职业，住内，住内蒙古自治区div>   原告李晓红与被告希日宁、苏雅拉、金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓红，被告希日宁（被告苏雅拉、金花的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款145600元；2.支付逾期利息105280元（自2016年10月1日至2020年9月1日止，利息按2分计算。本金112000元×0.02／月×47个月=105280元），本息合计250880元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告希日宁于2016年1月2日，向原告借款145600元，当时约定10个月还清，现已逾期达3年多，期间多次催要还款，至今未还款。利息来源：逾期时间2016年10月1日至2020年9月1日共47个月，按2分计算，本金112000元×0.02/月×47个月=105280元，本息合计145600元+105280元=250880元。被告苏雅拉、金花为被告希日宁借款提供担保，故应当共同承担还款责任。担保责任为还清借款为止。   被告希日宁、苏雅拉、金花答辩称，2014年通过嘎吉德玛认识了原告后，被告希日宁于2014年1月9日自原告处借款本金50000元，当时向原告出具50000元的借条，由被告金花提供担保，未约定利息。原告起诉的145600元的借条是更新的借条，虽在此借条上被告苏雅拉、金花签字，但没有按手印，所以不认可，且已过诉讼时效。自2014年至2016年期间的本金50000元及合法的利息被告方予以认可。   原告李晓红为支持其诉讼请求提交如下证据：   1.借条原件一份，证实2016年1月2日被告希日宁自原告李晓红处借款145600元，还款日期为2016年9月30日。被告希日宁、苏雅拉、金花对该证据质证认为，该借条是被告苏雅拉、金花不知情的情形下，由被告希日宁书写的借条，被告苏雅拉、金花的名字是被告希日宁代签、代按手印的。该借条系更新后的借条。本院对该证据的真实性予以确认。   2.担保书原件一份，证实2016年1月2日被告苏雅拉、金花同意给被告希日宁提供担保的事实。被告希日宁、苏雅拉、金花对该证据的真实性及证明目的均无异议，签订担保书时原告称，三被告先签字，之后再给三被告提供借款明细单及50000元的原始借条，在此情形下三被告签的字。本院对该证据的真实性予以确认。   3.借款合同原件一份，证实2016年1月2日被告希日宁自原告处借款145600元，借款期限为10个月，如不按时还款，每超期一个月按2200元承担违约金。被告希日宁、苏雅拉、金花质证认为，对该证据的真实性无异议，该合同中的2200元的违约金及145600元的借款怎么形成的不知情，故不认可其证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。   被告希日宁、苏雅拉、金花对自己的辩解理由提供如下证据：   第一组证据：证人证言原件三份，证实1.证人嘎吉德玛证言，证明2014年1月9日左右，被告希日宁自原告处借款本金50000元；2.被告金花陈述，证明2014年经过嘎吉德玛介绍自原告处借款50000元，到2016年后，借款50000元变成145600元，属高利贷；3.被告苏雅拉陈述，证明签订担保合同时被告苏雅拉问原告，借款50000元怎么变成145600元时原告称，会把原始的凭证及利息计算方式给被告苏雅拉，在此情形下被告苏雅拉违背自己的意愿签了涉案担保书。原告对该组证据质证认为，对证人嘎吉德玛的证言真实性及证明目的均无异议，对被告苏雅拉、金花的证言不予认可，与事实不符。被告希日宁从原告处借过多笔借款，原告在被告家里当场销毁了多笔借款的证据。本院对该组证据的真实性予以确认。   第二组证据：视频录像光盘一张，证实嘎吉德玛的证词是其本人书写。原告对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告苏雅拉、金花系夫妻关系，被告希日宁系被告苏雅拉、金花的长子。2014年1月9日被告希日宁自原告处借款本金50000元，于2016年1月2日更新借条后，向原告出具本息合计145600元的借条，并当日书写借款合同，合同约定，“借款期限：2016年1月2日至2016年9月30日，如到期不能按时还清借款，每超期一个月还给出借人人民币2200元违约金。”同时，另签订担保书，由被告苏雅拉、金花提供担保。担保责任为，还清借款为止。被告希日宁至今未偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告虽起诉书中主张，被告希日宁自原告处借款本金112000元，但开庭审理时变更诉讼请求称，2014年1月9日向被告希日宁出借本金50000元，之后分三次出借共25000元，以现金方式支付，合计75000元。但对此未提供合法有效的证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但被告希日宁认可其于2014年1月9日自原告处借款本金50000元的事实，并至今未偿还本息，故本院认定被告希日宁自原告处借款本金数额为50000元。对原告主张要求，被告苏雅拉、金花共同承担还款责任的诉讼请求，因原告与被告希日宁之间的借款合同约定还款期限为2016年9月30日，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，认定被告苏雅拉、金花的担保期已过，不承担连带偿还责任。被告虽辩解称，2014年1月9日自原告处借款时未约定利息，但于2016年1月2日更新借条时，向原告出具本息合计145600元的借条，故视为约定利息，因本案于2020年10月22日受理，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第三十二条规定，参照原告起诉时（2020年10月22日）一年期贷款市场报价利率3.85%的三倍计算支持利息。综上，被告希日宁应当向原告偿还借款本金50000元及利息38933.13元（50000元×11.55%÷360×2427天，2014年1月9日至2020年9月1日止），合计88933.13元的诉讼请求予以支持，对其余借款本息的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告希日宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红借款本金人民币50000元，并支付利息38933.13元，本息合计88933.13元；   二、驳回原告李晓红其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5064元，减半收取计2532元，由原告李晓红负担1520元，被告希日宁负担1012元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 玖  月   二〇二〇年十二月一日   书 记 员 朝木力格   附本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。