wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初285号公诉机关光山县人民检察院。被告人汪卫华，男，1983年9月1日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省浮梁县，现住浮梁县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2019年9月6日被南昌市公安局西湖分局南站派出所民警抓获，2019年9月11日被光山县公安局刑事拘留；2019年9月26日被光山县公安局取保候审。经光山县人民检察院批准，2020年9月11日由光山县公安局执行逮捕。指定辩护人冯轼，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人汪卫华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员邱本利、郑薇出庭支持公诉，被告人汪卫华及其指定辩护人冯轼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2017年，被告人汪卫华在浙江省杭州市以非接触的方式，以低档酱香型白酒假冒茅台酒的包装，销售给方某假冒茅台酒6次，共计销售金额80000元，其中2016年10月19日销售给方某的8件假冒茅台酒被方某识破而未支付该次货款32000元，方某报警后，该8件假冒茅台酒被光山县公安局扣押，被告人汪卫华实际从方某处获取销售款48000元；期间，被告人汪卫华还以同样的方式销售给邱某、魏某、黎某、施某、吴某、谢某、钱某、田某假冒茅台酒金额分别为20000元、23400元、27800元、9000元、63360元、10800元、52800元、2516元，被告人汪卫华共计销售金额为289676元，实际获取销售金额为257676元，非法所得金额为60876元。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定：方某提供的飞天茅台酒样品不是贵州茅台酒股份有限公司生产包装出品。另查明，案件审理过程中，被告人汪卫华的亲属主动为其退出非法所得60876元，并代其缴纳了罚金。上述事实，被告人汪卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、谢某等人的陈述，证人万某、魏某等人的证言，转账凭证、鉴定意见、户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人汪卫华销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人汪卫华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人汪卫华如实供述犯罪事实，其行为属坦白，可依法从轻处罚；被告人汪卫华自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人汪卫华系初犯，案件审理过程中，其亲属主动为其退出非法所得，并缴纳了罚金，均可酌情从轻处罚。被告人汪卫华缴纳的非法所得及公安机关扣押的假冒茅台酒依法予以没收，上缴国库。辩护人认为被告人汪卫华具有上述法定或酌定从轻处罚情节，在案件审理过程中有新的从轻量刑事实，原作出的量刑建议过重，建议公诉机关调整量刑建议，对被告人汪卫华从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人汪卫华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。二、被告人汪卫华缴纳的非法所得60876元，依法予以没收，上缴国库。三、公安机关从方明勇处扣押的假冒茅台酒8件，依法予以没收，由扣押机关光山县公安局负责处理，上缴国库。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2023年8月19日止（原羁押21日已折抵刑期）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张志勇人民陪审员  杨世新人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨 璐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初5143号原告：周德成，男，1955年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：冯全民，男，1956年5月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告周德成与被告冯全民买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德成到庭参加诉讼，被告冯全民经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德成向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款人民币41148元及银行同业拆借加倍的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告2010年后在恒济办了个小饲料厂。原告和被告之间有业务往来。2011年5月20日被告欠原告豆粕款3万元，被告写了一个条子，让原告到被告会计处付款，但原告一直没有付到钱。2011年5月23日，被告又向原告出具收条一张，注明收到原告豆油和口袋计490元，同时又写了一张10258元欠条，三张条子共计41148元，经原告多次催要仅偿还了3000元，原告催要余款未果，无奈诉至法院，请求判如诉请。被告冯全民未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯全民曾经营饲料厂，原告周德成与被告冯全民之间存在买卖豆油、口袋等材料往来，原告提供2011年5月20日的收条，载明：“收条收到豆粕叁万元正30000元周德成付2011.5.202011年5月20王俊幅”和2012年金华兰的证明，载明：“证明兹有2011年5月20日送10吨豆粕到恒济众望饲料厂，由冯全民收货由周德成付款3万元，王俊幅送特此证明证明人：金华兰2012.9.18”，来证明被告差欠原告豆粕款30000元。原告又提供冯全民于2011年5月23日同一天出具的欠条和收条各一份，分别载明：“欠条今欠到周德成2010年拿货、借款利息、袋子、食油，累计人民币壹万零贰佰伍拾捌元整。￥10258元欠款单位饲料厂冯全民2011.5.23”，“收条收到周德成油50斤×8=400元，口袋700条0.070=490元经收人：饲料厂冯全民2011.5.23”，来证明被告差欠其利息、货款等，10258+400+490=11148元。后原告向被告追要上述款项，被告仅偿还了3000元，对于尾款原告追要未果，遂诉至法院。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告周德成与被告冯全民之间形成事实上的油品、口袋等买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告对差欠原告的货款负有支付义务。合法的借贷关系也受法律的保护，被告在欠据中注明差欠借款利息，被告应负清偿责任。原告周德成提供证据，仅有￥10258元欠条能够得到法律的支持，对其余30890元，因证据不足，本院不予支持。被告偿还的3000元应予以扣减。关于利息，原告可从起诉之日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯全民于本判决生效之日起十日内支付原告周德成人民币7258元及利息（从2020年11月24日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理829元，减半收取415元，由被告冯全民负担100元，原告周德成负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理  杨 明书 记 员  嵇绘宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12828号申请人：彭维来，男，1978年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：沈伟，男，1969年5月6日出生，汉族，住江阴市。彭维来诉沈伟买卖合同纠纷一案，申请人彭维来于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈伟的银行存款40000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟的银行存款40000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年十二月九日书记员  王雨涛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5963号原告：李坤，男，1986年2月5日出生，汉族，住辉县。被告:王林，男，1985年4月29日出生，汉族，住辉县。原告李坤因与被告王林民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欢欢到庭参加诉讼，被告王林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王林偿还借款51660元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告王林以做生意资金紧张为由，从2020年2月开始陆续向原告李坤借款，后陆续偿还部分借款。2020年3月23日经原被告对账，被告王林仍结欠原告李坤借款51660元未偿还，并为原告李坤出具了借据，约定二十日内还清。但借款到期后，经原告李坤催要，被告王林至今未偿还案涉借款。被告王林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款五万一千六百六十元的事实，有原告提供的出借借款的转账凭证、被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告王林应依法偿还案涉借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效后五日内偿还原告李坤借款51660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月十四日书记员  龙超男
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13469号原告：周杰，男，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资1775元，并支付以1775元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。被告未作答辩。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。被告欠付原告1775元劳务工资的事实有欠条等证据及原告的当庭陈述为证，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院确认从2020年10月1日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告向华昭于本判决生效后十五日内支付原告周杰劳务工资1775元及资金占用利息(以1775元为基数，从2020年10月1日至付清之日按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向华昭负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十一日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
湖北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）鄂委赔监16号申诉人：李虎，男，汉族，1962年7月30日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申诉人：襄阳市公安局高新技术产业开发区分局。法定代表人宋克敬，该局局长。申诉人李虎以违法刑事拘留、刑讯逼供致伤为由申请襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）国家赔偿一案，不服襄阳市中级人民法院赔偿委员会（以下简称襄阳中院赔委会）作出的（2018）鄂06号委赔06号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。李虎申诉称：2005年6月28日，高新公安分局刑警大队仅凭交通肇事逃逸人刘清华的检举，将李虎以涉嫌放火抓获归案。2005年6月30日，高新公安分局批准将李虎刑事拘留，但直到2005年7月3日，该局刑警大队才将李虎送到襄阳市第二看守所羁押。在高新公安分局将李虎非法拘禁6天5夜中，四个办案人员对李虎进行刑讯逼供，造成李虎眼睛伤残二级，门牙被刑警张武打掉一颗。上述侵权事实，李虎于2018年3月15日到襄阳市高新技术开发区人民检察院复印案卷材料时才知道自己的合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，李虎提出国家赔偿申请。请求1、撤销襄阳中院赔委会（2018）鄂06委赔06号国家赔偿决定；2、依法判令赔偿义务机关对申诉人排除妨碍、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；3、请求依法判令赔偿义务机关赔偿因错误拘留、刑讯逼供造成的各种经济损失574278.40元；4、请求法院依法判令赔偿义务机关赔偿精神损害抚慰金5万元。本院赔偿委员会审查查明，2005年6月28日，高新公安分局以李虎涉嫌诈骗、伪证罪对其立案侦查，并予以刑事拘留，2005年8月2日经检察机关批准逮捕，2006年6月15日，襄樊高新技术产业开发区人民法院作出（2006）襄新刑初字第24号刑事判决，以李虎犯诈骗罪、妨害作证罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2005年6月28日至2011年12月27日止），并判处罚金5000元。李虎不服，向襄阳中院提起上诉，襄阳中院于2006年8月30日作出（2006）襄中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李虎刑满后，向襄阳中院及本院申诉，2018年2月8日，本院作出（2017）鄂刑申231号驳回申诉通知书，驳回李虎的申诉。2018年8月16日，李虎以高新公安分局违法刑事拘留六日提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，李虎在2011年刑满释放后，直至2018年8月16日才向高新公安分局提出国家赔偿请求，已超过了法定的请求时效。襄阳中院赔委会对其国家赔偿申请决定予以驳回并无不当。综上，李虎的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回李虎的申诉。二〇二〇年十二月二十三日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9370号原告：赵玉，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼****103。法定代表人：李俐。原告赵玉与被告河南家乐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉到庭参加诉讼，被告河南家乐置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行合同交房义务；2、判令被告向原告支付违约金81000元（自2016年6月1日起至2020年11月30日）及按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息（从2016年6月1日起计算至今）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新郑市××镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××单元××房。原告已经按照合同约定履行付款义务，但被告未按照合同第八条约定于2015年12月31日前交付房屋，故原告提起本案诉讼。河南家乐置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及其他相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告（××）与原告（××）签订合同编号为150××××****的《商品房买卖合同》，主要内容如下：××购买的商品房位于新郑市××镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××单元××房，该房屋建筑面积为126.84平方米，总房款668784元。第六条、付款方式及期限，约定金额208784元，付款方式现金，约定付款时间2015年9月7日；约定金额460000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2015年11月7日。第八条、交付期限，××应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第二十二条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。合同落款处，加盖有被告合同专用章，有原告的签名。2015年9月10日，被告向原告开具购房款208784元的发票。2015年11月4日，原告缴纳维修基金8244元,2015年12月17日，中国建设银行向原告账户发放购房贷款460000元。2016年12月9日，因被告未按约定期限交房，双方就相关事宜签订《延期交房补偿协议书》一份，主要内容如下：约定该房屋违约延期交付期限为2017年6月30日。对于延期交房的赔偿，双方商定，合同约定交房日期为2015年12月份的已按揭/全款客户，自2016年6月1日起，被告按照1500元/月/套的标准作为补偿金支付给原告。本协议一式两份，具有同等法律效力等内容。双方在协议落款处分别盖章、签名。截至本案庭审时，被告仍未向原告交付房屋，也未向其支付违约赔偿金。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《延期交房补偿协议书》，首付款发票，个人贷款支付凭证，房屋专项维修资金交存凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在约定的期限内交付房屋。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房，但截至本案庭审时，被告仍未向原告交付商品房，已构成违约，其应当按照《延期交房补偿协议书》约定的内容支付违约赔偿金。故原告提出被告按照1500元/月/套的标准，支付2016年6月1日至2020年11月30日的违约赔偿金81000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告立即履行交房义务并支付利息的请求，因建筑物交付需要符合合同的约定，亦需要按照工程进度逐步建设并通过相关部门的检验验收，本案中被告已经承担逾期交房的违约责任，同时涉案房屋是否具备交付条件，原告并未举证予以证明，其主张的利息亦无事实和法律依据，故关于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南家乐置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告赵玉支付违约赔偿金81000元；二、驳回原告赵玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告河南家乐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵浩然
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执871号之二 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 程桂和申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出的芦劳人仲案字[2020]第135号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人程桂和于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人程桂和工资1905元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行人员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1014号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人路国梁，男，1970年9月2日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，经商，住贵州省思南县。因本案，于2020年8月11日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2020年9月10日被临海市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人张威波，浙江昶日律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2511号起诉书指控被告人路国梁犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人路国梁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月3日，被告人路国梁打电话给在临海经商的被害人陈某，谎称能帮助其获得茅台酒在临海市的经销权。期间，被告人路国梁以为获得茅台酒经销权需要请托关系为由三次向被害人陈某骗取钱款，分别于2018年12月3日骗取5万元，2018年12月12日骗取6万元，2019年1月9日骗取7万元。 2020年8月11日，被告人路国梁被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人路国梁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人路国梁自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人路国梁有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。公诉机关提交了书证户籍证明、台州银行结算业务申请书、调查追记等；证人赵某的证言；民警出具的归案经过；被害人陈某的陈述；被告人路国梁的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人路国梁对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人路国梁构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人路国梁自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人与上述相符的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人路国梁违法所得依法追缴并返还被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人路国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2024年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人路国梁违法所得人民币十八万元，返还被害人陈某；无法追缴的，责令被告人继续退赔。（款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  焦朝晖 人民陪审员  章永红 人民陪审员  侯玉珍 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  叶梦娜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保229号 申请人：黄宝山、男，1961年6月13日出生，汉族，住青州市。 申请人：刘明祥，男，1976年11月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：牟作春，男，1964年8月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：山东胜伟旅游发展有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区新海大街**渤海金色海岸**商业街411。 法定代表人：王胜，执行董事兼总经理。 申请人黄宝山、刘明祥与被申请人牟作春、山东胜伟旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款98993元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人黄宝山、刘明祥以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟作春、山东胜伟旅游发展有限公司银行存款98993元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费1010元，由申请人黄宝山、刘明祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冷雪洁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6094号原告：李福青，男，1954年1月13日出生，汉族，公民，住河南省商城县。被告：汤喜伟，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：冯士忠，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：汤寿芳，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。二被告委托诉讼代理人：汤喜伟，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李福青与被告汤喜伟、冯士忠、汤寿芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福青、被告汤喜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款215,000元，以及本金相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份被告汤喜伟以承包工程需要资金为由，向原告借款20万元，原告便将20万元现金交付给被告汤喜伟，被告并当场向原告出具一张20万元借条，并承诺原告需要用钱时被告叫原告提前打招呼，随时还款。后经一年之后，原告向被告要求还钱时，被告以种种理由拖延不还。事经几年之后，当原告再次找到被告还款时，被告与原告商定分期偿还，原告同意了被告的要求，被告于2019年2月3日，出具借条一张，约定连本金带利息借款215,000元，以2019年5月1日开始分六个季度还清，每个季度还款35,900元，有担保人汤喜伟的姑父冯士忠、姑母汤寿芳在借条上双双签字。借条出具之后，期间原告多次催要，被告向原告付了贰万元。之后又经多次催要，被告又以未要到工程款为由，拖延至今。综上所诉，合法的债权债务受法律保护，被告未按照约定期限进行还款，严重侵害了原告的合法权益，担保人自愿在该借条上签字，应当承担连带担保责任。现特起诉至法院，望判如所请。被告汤喜伟辩称，出具借条之后我已经还了18,000元，这个215,000元没有约定利息。原告李福青为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张。被告汤喜伟质证意见：证据无异议，借条是我出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤喜伟因缺少资金向原告李福青借款200,000元，2019年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告本金200,000元及利息15,000元，被告汤喜伟重新向原告出具借条一张，载明：“今借到李福青现金贰拾壹万伍仟元整（￥215,000元），此款于2019年5月1日开始分六个季度还清，每个季度还款叁万伍仟玖佰元（￥35,900元）借款人：汤喜伟2019年2月3日担保人：冯士忠、汤寿芳。”双方在借条中未约定借款利息，仅约定还款期限为从2019年5月1日起六个季度内即2020年11月1日，被告冯士忠、汤寿芳对上述借款进行了担保，对担保方式及担保期限未作约定。后被告汤喜伟仅偿还原告18,000元，剩余197,000元款项经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，经结算，被告汤喜伟尚欠原告李福青2**,000元款项，被告并向原告出具借条，被告冯士忠、汤寿芳为该借款提供担保。上述借款经原告多次催要，被告仅偿还原告18,000元，仍欠原告款197,000元至今未还。综上，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，被告长期拖欠借款不还是错误的，应承担本案清偿责任。原、被告双方就被告冯士忠、汤寿芳担保方式及担保期限均未约定，该担保依法应视为连带责任保证，故被告冯士忠、汤寿芳应当对上述债务承担担保责任。原告请求被告支付逾期还款利息，因被告拖延还款已构成违约，故被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，该违约责任为被告自逾期之日起即从2020年11月2日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款利率承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。判决如下：限被告汤喜伟于本判决书生效后十日内归还原告李福青款197,000元及利息（利息按本金197,000元，依全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款利率计，从2020年11月2日起计至款清之日止）；被告冯士忠、汤寿芳对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为2,262.5元，由被告汤喜伟、冯士忠、汤寿芳负担2,120元，原告李福青负担142.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年十二月二十九日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13615号原告：东莞市金锋纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区******，统一社会信用代码为914************997。法定代表人：倪泽锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市凯康制衣有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区**********，统一社会信用代码为914***********275Q。法定代表人：朱远俏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市金锋纺织有限公司（以下简称“金锋公司”）诉求：1.被告东莞市凯康制衣有限公司（以下简称“凯康公司”)向原告支付货款155883元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失27437.49元（第一、以80121元为基数，①2015年12月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，共计1356天，②自2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款项之日止，暂计至2020年1月8日；第二、以75762元为基数，①2016年1月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，共计1326天，②自2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款项之日止，暂计至2020年1月8日，共计142天）；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为被告向原告支付货款105883元；第二项诉讼请求变更为被告向原告支付逾期付款利息，以105883元为基数，自2016年1月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年12月10日为22383.09元。对方当事人的意见被告凯康公司辩称：1.被告没有欠原告的款项。2.原告的起诉已经过了诉讼时效。无论原、被告约定是供货后月结还是一天内付清，都证明双方的买卖合同属于约定期限的买卖合同。原告在付款期限到期后，知道或应当知道其权利被侵害，2015年11月的货款诉请的诉讼时效应从2015年11月或2016年1月起算。2015年12月的货款诉请的诉讼时效应从2015年12月或者2016年2月起算。故，原告的起诉已经过了诉讼时效。案件基本事实原告主张被告拖欠其2015年11月、12月货款共计105883元，被告则主张该货款已过诉讼时效，不应支付给原告。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉货款支付时间问题。原告主张双方未约定支付时间，被告予以否认，主张按照原告提供的销售单双方约定了收到货物1天内付清。鉴于销售单系原告出具，且有被告的代表签名，现被告亦认可该销售单上关于支付货款的时间，因此，本院认定双方有约定货款付款时间即收到货物后1天内支付。根据销售单的送货时间，2015年11月的货款最迟应于2015年12月1日支付完毕；2015年12月的货款最迟应于2015年12月27日支付完毕。二、双方均确认2015年11月的对账单签订时间是2015年12月初；12月的对账单签订时间是2016年1月3日，两份对账单上均未注明支付时间，仅注明“签名确认并尽快安排还款”，对此，本院予以确认。三、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……，本案双方约定2015年11月的货款应最迟于2015年12月1日前支付完毕，被告于该日未支付货款，原告便应当知道其权利受损，故该货款的诉讼时效起算点为2015年12月2日；同理，2015年12月的货款应最迟于2015年12月27日前支付完毕，该货款的诉讼时效起算点为2015年12月28日。但双方又分别于2015年12月初及2016年1月3日进行对账确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项的规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，本案被告未按约定时间付款，但之后进行对账确认的行为即表示被告同意履行其义务，因此，本案诉讼时效在对账时已中断，但又因双方对账时并未重新约定付款时间，原告亦未能提供证据证实其在对账后有向被告追讨过货款，故本案应从对账之日的第二日重新计算诉讼时效，结合诉讼时效三年的规定，本案2015年11月货款诉讼时效至2018年12月初届满、2015年12月的货款诉讼时效至2019年1月3日届满。现原告于2020年提起诉讼，已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩，因此，本案被告提出诉讼时效的抗辩并表示不同意支付货款，故原告要求被告支付案涉货款及逾期付款利息，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决内容驳回原告东莞市金锋纺织有限公司全部诉讼请求。案件受理费1483元（原告已预交），由原告东莞市金锋纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二〇年十二月十九日书记员  林安花
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7592号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：王继民，男，1979年3月10日生，回族，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王继民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告王继民无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王继民向原告支付代位求偿款59818.64元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年2月26日）至实际给付之日止。2．请求判令被告支付到期应交保险费用4029.24元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2019年2月26日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还59818.64元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4029.24元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告王继民请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 王继民未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将日万分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王继民于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款59818.64元及违约金（违约金以59818.64元为基数，自2019年2月26日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告王继民于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用4029.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计698元，由被告王继民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4912号 原告：邹英，女，汉族，生于1976年11月8日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县工业和信息化局，住所地:三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：魏全刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，生于1965年3月30日，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告邹英诉被告三台县工业和信息化局劳动争议一案，原告邹英于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邹英撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告邹英负担。 审 判 员 李凤娇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 涵 书 记 员 张晓虹
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3817号 原告：卢旭锋，男，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：应欣静，女，1990年7月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告卢旭锋与被告应欣静探望权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢旭锋申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢旭锋撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢旭锋负担。 审 判 员  柳 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  郑靖娅 代书记员  麻继方
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15981号原告：陆娟明，男，1964年6月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：吕建波，男，1972年11月15日生，汉族，住江西省上饶市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆娟明撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二〇年十二月四日书记员  张奇琛附：相关法律条文
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1741号 原告：拓小兵，男，1989年1月26日生，汉族，住子长市。 被告：马卫东，男，1994年6月14日生，汉族，现住址不详。 被告：薛博，男，1991年3月12日生，汉族，现住址不详。 原告拓小兵与被告马卫东、薛博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告拓小兵在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告马卫东、薛博的具体地址查找不到被告。 本院认为，原告拓小兵不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告拓小兵的起诉。 案件受理费550元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史亚娟
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初803号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人黄庆国，男，1963年5月3日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍所在地河南省南阳市方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被方城县公安局取保候审。于2020年12月10日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年12月10日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人黄庆国犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人黄庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年4月20日21时45分许，被告人黄庆国饮酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**白色豪爵牌二轮摩托车行驶至城县赵河镇赵河街西头附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的黄庆国的血液中检测出乙醇成分，其含量为128.86mg／100ml。被告人黄庆国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人黄庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄庆国违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为128.86mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄庆国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十二月十一日书记员 张晶晶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3646号之一被执行人：李振亚。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振亚在中国工商银行1702021401107827836账户内存款人民币17460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年十二月八日书记员  邹艳丹
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1649号 原告：赵忠新，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：蔡红波，浙江**茂律师事务所律师。 被告：祝锡坪，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：范会东，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告赵忠新诉被告祝锡坪、范会东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月29日第一次公开开庭进行了审理。原告赵忠新的委托诉讼代理人蔡红波、被告范会东到庭参加了诉讼。于2020年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告赵忠新及其委托诉讼代理人蔡红波、被告范会东到庭参加了诉讼。被告祝锡坪经本院合法传唤无正当理由两次均拒不到庭。 原告赵忠新向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即归还借款100000元；2、2020年5月9日至借款还清之日止的利息按年利率6%另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告二是同村朋友，被告二与被告一是朋友关系，2019年1月初，两被告找到原告，表示要在××村××庄，需要向原告借款，并带原告去看农庄现场，经双方协商，原告借100000元给被告周转几个月，待农庄正式运营之后，即还款给原告。2019年1月6日，被告在收到款项之后，出具了一份借条给原告。之后，原告向被告催讨借款，被告表示凤川街道不允许他在该处开设农庄，钱也暂时还不了。之后，原告多次向被告催讨借款，均无果。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。在本案审理过程中，原告赵忠新变更诉讼请求第二项为：判令两被告立即支付原告利息20283元（自2019年1月7日起按月利率2%计算至2020年8月20日的利息为39000元，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率的4倍计算至2020年9月20日的利息为1283元，扣减已支付利息20000元，自2020年9月21日起至借款还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率的4倍利息另行计算。） 原告赵忠新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 借条一份，证明原被告之间的借贷关系。 被告祝锡坪未予答辩，也未提供证据材料。 被告范会东答辩称：借款是事实，但是只拿到借款本金95000元，借款那天已扣除5000元利息，利息是月息5%。后我转账支付利息15000元，现金支付利息30000元。 被告范会东未提供证据材料。 对于原告提供的证据，被告范会东无异议，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告祝锡坪、范会东出具借条一份，载明：“今向赵忠新借人民币100000元整”。同日原告赵忠新在扣除利息5000元后向被告祝锡坪、范会东交付借款95000元。后被告范会东转账支付利息15000元。 本院认为，原告赵忠新和被告祝锡坪、范会东之间的借贷关系合法有效，被告祝锡坪、范会东应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于交付借款时，预先扣除利息5000元，实际交付了95000元，故借款金额依法应认定为95000元。关于支付的利息金额，被告范会东抗辩称已转账支付利息15000元，现金支付利息30000元，然原告赵忠新仅认可收到转账支付的利息15000元。本院认为，被告范会东并未提供证据证明其现金支付30000元利息，故对该抗辩意见不予采纳；关于利率问题，虽原被告双方未在案涉借条中约定利息，然被告范会东在庭审中确认原被告双方口头约定的利息为月利率5%，现原告赵忠新起诉主张的利率符合法律规定，本院予以支持。经核算，本院确认被告祝锡坪、范会东尚欠原告借款本金95000元及截止至2020年8月20日止的利息22430元（扣除已付利息15000元）。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被告祝锡坪未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝锡坪、范会东归还原告赵忠新借款95000元及截止至2020年8月20日止的尚欠利息22430元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月21日计算至借款还清之日止计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1352元（已减半），由原告赵忠新负担28元，由被告祝锡坪、范会东负担1324元。 原告赵忠新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝锡坪、范会东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  朱青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2733号之一 申请执行人：何花香，女，生于1964年2月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：雷利，男，生于1966年11月16日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初1552号何花香与雷利借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金671671.23元及利息，并负担诉讼费5510元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查封了登记在被执行人雷利名下的车牌号为川ＺＫ××××的奥迪牌轿车一辆。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金671671.23元及利息，并负担诉讼费5510元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初1552号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 松
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5183号原告：韩志国，男，1977年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告：吉世刚，男，1968年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。二原告共同委托诉讼代理人：马云云、王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作润颐置业有限公司。住所地：焦作市解放区金箭公司家属院**楼******。法定代表人:张仕旺，董事长。被告：张仕旺，男，1971年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：焦作市海盛房地产开发有限公司。。住所地：焦作市山阳区解放东路南侧法定代表人：张海秀，公司总经理。被告:张海秀，男,1964年12月13日出生,汉族，住焦作市山阳区。原告韩志国、吉世刚与被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺、焦作市海盛房地产开发有限公司、张海秀确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告韩志国、吉世刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告焦作市海盛房地产开发有限公司与被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺2019年7月6日、7月5日签订的梧桐苑小区建设项目合作协议书(实为股权转让协议)及与合作协议书相关的其他所有文件无效;二、依法判决被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺将焦作市海盛房地产开发有限公司的公章、合同章、财务章和张海秀手章归还给二原告;三、依法判决被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺搬离海盛梧桐苑小区工地并停止一切违法施工和出售海盛梧桐苑小区财产的侵权行为;四、依法判决四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月份,经被告张海秀介绍,原告韩志国于2019年7月25日、原告吉世刚于2019年8月1日与被告张仕旺签订了股权转让协议。股权转让协议签订后,被告张海秀即私自让被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺进入海盛梧桐苑小区工地。后原告让被告张仕旺履行股权转让协议，但被告张仕旺以各种理由拒绝履行协议约定的义务,后经协商，双方同意签订的股权转让协议作废。股权转让协议作废后，原告及被告张海秀多次要求被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺撤离海盛梧桐苑小区工地,但被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺拒绝搬离工地,并且出售海盛梧桐苑小区的房产,而且为此事多次与被告海盛公司公司的工程部人员和债权人发生争执。政府和社区出面调解，但在调解纠纷期间，被告张仕旺拿出了被告焦作市海盛房地产开发有限公司、张海秀与被告焦作润颐置业有限公司、张仕旺2019年7月6日、7月5日签订的梧桐苑小区建设项目合作协议书（原告在之前对协议书并不知情,该协议书本质为股权转让),认为原告要求其搬离梧桐苑小区没有理由。原告认为四被告签订的梧桐苑小区建设项目合作协议书,未经作为股东的原告同意,违反了被告海盛公司章程和公司法的规定,依法属于无效协议。并且其约定内容也侵害了原告的合法权益。另外被告张海秀还告知原告被告海盛公司的公章、合同章、财务章也被被告张仕旺骗走。以上为本案事实。综上原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，原告诉状中被告张海秀的住址为焦作市山阳区××路××号，实际上被告张海秀目前并未在该住址居住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩志国、吉世刚的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟 策
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5499号 原告：刘栋梁，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：秦争争，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：魏德锋，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘栋梁与被告秦争争、魏德锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋梁、被告秦争争到庭参加诉讼。被告魏德锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘栋梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月18日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日，被告秦争争经被告魏德锋提供担保向原告刘栋梁借款15000元，两被告向原告出具借条一份，约定2020年6月18日前还清。借款到期后，两被告相互推诿至今未还款。 被告秦争争辩称，被告秦争争与原告刘栋梁之间不存在借贷关系，被告秦争争从未见过或者使用涉案借款15000元。与原告刘栋梁真实存在借贷关系的人是被告魏德锋，被告魏德锋愿意向原告出具借条，但是原告觉得魏德锋无偿还能力，非要被告秦争争出具借条，被告秦争争打条子是被迫的。被告秦争争也已偿还5000元。综上，请求法院驳回原告对被告秦争争的诉讼请求。 被告魏德锋未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2019年8月19日，被告魏德锋、案外人魏帅向被告秦争争出具金额为26000元的借条一份，借条内容“借条今借秦争争现金贰万陆仟元整（16000元整）至2019年8月31日前还清以现轿车苏Ｃ×××××作为抵押借款人：魏德锋魏帅”。 2020年3月12日，被告秦争争向原告刘栋梁出具借条一份，被告魏德锋作为担保人在该借条上签字捺印。借条内容“今借刘栋梁现金15000元壹万伍仟圆整。还款日期2020年6月18号前还清身份证号借款人：秦争争担保人：魏德锋2020年3月12号”。 被告秦争争已偿还现金5000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经查，原告刘栋梁、被告秦争争之间并没有发生真实的借贷，被告秦争争向原告刘栋梁出具借条是因为被告魏德锋同时与原告刘栋梁、被告秦争争存在债权债务纠纷，被告魏德锋提供其名下苏Ｃ×××××小型轿车作为抵押，2019年8月19日，三方达成一致意见，魏德锋未偿还债务前，抵押车辆由被告秦争争占有使用，魏德锋出具的借条由刘栋梁持有。2020年3月12日，三方就债务偿还方案达成新的意见，由被告秦争争向原告刘栋梁出具借条，被告魏德锋作为保证人签字捺印，原告刘栋梁将原持有的借条交给秦争争。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的，不适用前款规定。故，本院认为，被告秦争争与原告刘栋梁之间虽然不存在借贷关系，但是被告秦争争在处理其与魏德锋债务时与原告刘栋梁达成和解并向原告出具借条，根据诚实信用原则，被告秦争争应按照约定履行还款责任。扣除被告秦争争已偿还的5000元，被告秦争争尚欠原告刘栋梁现金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年6月18日计算至实际给付之日止），对原告要求被告秦争争偿还借款本金15000元及利息的超出部分，本院不予支持。 被告魏德锋作为连带担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本院对原告要求被告魏德锋对上述债务承担保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦争争于本判决生效后十日内偿还原告刘栋梁借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，按照年利率3.85%，自2020年6月18日计算至实际给付之日止）； 二、被告魏德锋对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告刘栋梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，原告刘栋梁负担38元，被告秦争争、魏德锋负担50元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十二月七日 书记员  张林娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6115号 申请执行人：石张文，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：蔡玉方，男，汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行石张文与被告蔡玉方民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初9252号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元、利息60000元此后利息自2020年8月31日起以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%标准支付至借款清偿之日止、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1859.5元并承担本案执行费844元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户和网络资金，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执6115号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6515号 原告：陈太学，男，1976年10月4日出生，汉族，住曹县。 原告：周玉香，女，1976年8月7日出生，汉族，住曹县。 原告委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：曹县凯旋置业有限公司,住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处沙果园村。 法定代表人：李丹，经理。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 原告陈太学、周玉香与被告曹县凯旋置业有限公司（以下简称曹县凯旋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太学及委托诉讼代理人杨大风，被告委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈太学、周玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金20000元；2、判令被告支付逾期交房利息（以430407元为基数自2020年8月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际交房之日止）。事实和理由：2019年2月14日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的曹县天玺苑二期5幢2单元702室住房一套，依合同约定被告应于2019年12月28日前交房，但被告逾期未交房。2020年7月11日原、被告协商签订保证书，被告承诺在2020年7月26日前交房，如逾期交房无任何理由在5日内支付原告违约金20000元。原、被告约定的交房条件违反法律强制性规定而无效；被告至今仍未能交付符合法律规定的住房。 被告曹县凯旋公司辩称，2019年冬季因政府进行环保治理，要求被告等企业配合暂停施工等原因，致被告未能在约定的期限内交房，属于政府行为和不可抗力，被告不应承担逾期交房的违约责任。2020年7月11日原、被告协商变更交房时间为2020年7月26日前，2020年7月22日房屋具备交房条件后，经被告通知原告拒不接收房屋，相关责任应由原告自行承担。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：二原告系夫妻关系。2019年2月14日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的曹县××期××幢××单元××室住房一套，价款430407元；商品房交付条件：不执行商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，按该商品房经验收满足使用标准为合同项下商品房交付条件；出卖人需提供住宅使用说明书和住宅质量保证书；商品房相关设施设备交付条件：交房时接通供水、排水、供电、供暖、燃气，电话通信、有线电视、宽带网络交房时线路敷设到户；出卖人应当在2019年12月28日前向买受人交付商品房；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；逾期交付责任：出卖人按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付息。2020年7月10日天玺苑小区5号楼通过建设工程竣工验收。2020年7月11日经原、被告协商，双方签订保证书1份，内容为：原定2020年6月30日前交付房屋，经双方协商同意交房时间定于2020年7月26日之前交付，并保证路、水、电、电梯（含燃气到户）五通，业主同意收房并不再追究前期违约交房事宜及违约金；如逾期交房无任何理由在5日内支付每户业主违约金人民币20000元。2020年7月22日被告向天玺苑小区业主发出交房公告，并通过手机短信通知原告收房；原告以住房不具备交房条件拒收。曹县测绘中心于2019年12月31日对楼房进行测绘，并出具了分层（幢）房屋面积表。诉讼中原告提供照片35张，证明天玺苑小区内各类基础设施及房屋内部存在未完工、未完善的情况，不符合交房条件；对此被告提出异议称，无证据证明照片拍摄于天玺苑小区及案涉楼房，也不能证明房屋不合格、不具备交房条件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告主张原、被告双方约定的交房条件因违反法律强制性规定而无效，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。2020年7月11日被告未在约定期限内交房，原、被告协商签订保证书，将交房时间变更为2020年7月26日之前，不再追究被告逾期交房的违约责任。原、被告协商一致变更房屋交付时间，并不再追究被告的违约责任，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉楼房通过建设工程竣工验收后，被告在新约定的交房期限内通知被告收房，未违反合同约定；原告在收到被告的交房通知后未配合收房，应自行承担不利的后果。原告要求被告支付违约金20000元及逾期交房的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的住房及相关设施照片35张，无法确认是否拍摄于案涉小区及楼房，真实性无法确认，无法证明案涉房是否具备交房条件。原告主张案涉楼房不具备交房条件的主张，本院不予采信。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告陈太学、周玉香的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11815号上诉人（原审被告）：上海旗骏资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路********。法定代表人：高安源。被上诉人（原审原告）：莫少欢，女，1977年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。上诉人上海旗骏资产管理有限公司因与被上诉人莫少欢股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海旗骏资产管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海旗骏资产管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5180号之二解除保全申请人：江苏源丰智能科技有限公司，统一社会信用代码913212003239574649，住所地江苏省泰州市海陵区莆田路**504。法定代表人：杭爱兰，总经理。委托诉讼代理人：李凤祥，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶红梅，江苏君谊律师事务所实习律师。被申请人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91620102710205270K，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路**大公大厦****。法定代表人：郭忠民，总经理。申请人江苏源丰智能科技有限公司与被申请人甘肃飞奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）苏1202民初5180号民事裁定书。2020年12月30日，申请人向本院申请解除保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃飞奥建筑工程有限公司名下财产的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年十二月三十日书记员  邓 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16664号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：陈文美，女，汉族，1949年11月29日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十二月十日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6012号 原告：威海市威鹰置业集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。 法定代表人鞠洪鹏，总经理。 委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。 被告：樊某力，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市。 被告：尹某芝，女，1985年10月30日出生，户籍所在地河南省，现住浙江省杭州市。 原告威海市威鹰置业集团有限公司与被告樊某力、尹某芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市威鹰置业集团有限公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，被告樊某力、尹某芝经公告送达开庭传票，通过微信开庭参加庭审，被告樊某力中途退出庭审。本案现已审理终结。 威海市威鹰置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币26000元，并支付以该款为基数，自2015年6月26日起至全部付清之日止，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算并支付利息；2.诉讼费用及相关支出等均由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，被告与原告签署《借款及还款合同》，被告因购买原告开发的位于威海市临港经济技术开发区苘山镇盛荣花园2号404室房屋支付首付款而向原告借款26000元，因上述款项原告多次催讨被告总是拖延，为此原告现依法提出诉讼，请人民法院受理并判如诉请。 诉讼过程中，威海市威鹰置业集团有限公司变更的利息的诉讼请求为：按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算并支付利息； 樊某力辩称，买房时如何借的26000元我不清楚，我没有见到这26000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 尹某芝辩称，去签房屋买卖合同的时候，我不知道这个事情，被告樊某力带着我到购房处签字捺手印，我就去签字捺印，其他我不清楚。 本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系，于2017年5月8日离婚。2014年6月25日，原、被告签订商品房（预售）合同，约定，二被告购买原告开发的位于威海市盛荣花园-2号-404室房屋，房屋面积69.2平方米，总房款255715元，买受人一次性付款31000元作为定金，在签订本合同后1日内前，买受人再交购房款45715元，余款179000元于2014年7月25日前银行按揭付清……。同日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订借款及还款合同，约定现由乙方向甲方借用26000元，用于购买盛荣花园-2号-404室首付款，期限12个月，借用性质为无息，至2015年6月24日还清全部借款，如果乙方在规定期限内未还清借款视为违约，每逾期一日按借款额的10%计息，甲方为威海市威鹰置业集团有限公司，乙方樊某力、尹某芝（尹某芝称签名不是其签名，但认可手印为其印）。同日，被告樊某力为原告出具借据一份，该借据载明：借款人樊某力、尹某芝，用途盛荣花园2#404,26000元，约定2015年6月24日归还，借款人樊某力、尹某芝（尹某芝否认为其签名）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款合同，被告基于购买原告的房屋向原告借款，该款项支付原告的购房款，该款项被告应按照约定偿还原告，况且诉争借款的用途为支付二被告夫妻关系存续期间二被告共同购买房屋的购房款，诉争借款为二被告夫妻共同债务，现原告主张二被告偿还该26000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。根据借款合同约定，被告应于2015年6月24日前偿还款项，若被告不能按时归还，如果乙方在规定期限内未还清借款视为违约，每逾期一日按借款额的10%计息，该约定系双方当事人真实意思表示，二被告已经违约，现原告主张在2015年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算并支付利息，该利息未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告樊某力经本院合法传唤通过微信参加庭审，中途无正当理由退出庭审，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告樊某力、尹某芝共同于本判决生效后十日内偿还原告借款26000元及利息（以26000元为基数，自2015年6月26日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  于文娟 人民陪审员  段春华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘彩萍
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执706号之三申请执行人张红锋,男,1979年10月21日出生,住所地磐安县。被执行人潘红道,男,1979年12月31日出生,住所地磐安县。申请执行人张红锋与被执行人潘红道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民特109号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币26000元及相应利息，并负担案件执行费290元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。我院通过电话与被执行人取得联系，被执行人称暂无履行能力。截至2020年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执706号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二〇年十二月十七日代书记员 郑定邦
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1738号 申请执行人:骆观清,男,住建德市。 被执行人:钱龙阿忠,男,住建德市。 申请执行人骆观清与被执行人钱龙阿忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱龙阿忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆观清向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为赔偿款9000元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人钱龙阿忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱龙阿忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱龙阿忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱龙阿忠的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人钱龙阿忠未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人骆观清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月14日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为赔偿款9000元。 综上，被执行人钱龙阿忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 王 毅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9689号原告：汤艳玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住所地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯永峰，河南省新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧，统一社会信用代码9141018466344952X3。法定代表人：冯军，该公司执行董事兼总经理。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇金秋乐园**楼******，统一社会信用代码：91410184MA40NW5W07。法定代表人：李晓兰，该公司总经理。原告汤艳玲与被告郑州金秋置业有限公司（以下简称郑州金秋公司）、郑州诺一物业服务有限公司（以下简称郑州诺一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳玲的委托诉讼代理人冯永峰到庭参加诉讼，被告郑州金秋公司、郑州诺一公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告汤艳玲向本院提出诉讼请求：1．请求确认汤艳玲与郑州金秋公司、郑州诺一公司之间签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效；2．请求郑州金秋公司、郑州诺一公司返还汤艳玲已付租金35000元及利息（利息以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由郑州金秋公司、郑州诺一公司承担。事实与理由：2018年2月5日原告与二被告在新郑市龙湖镇签署了《地上车位长期租赁协议》约定二被告将金秋乐园停车位7008号提供给原告长期使用，车位租金为35000元。协议签订后原告向被告支付了全部租金（有收据为凭）事后原告发现车位用地为原小区公共绿化地带，依照相关法律规定二被告无权变更该车位所在区域的土地用途，该区域土地书金秋乐园全体业主共有。且新郑市人民法院出具的（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定二被告毁坏金秋小区绿化树木，在小区元83个停车位外侵占小区绿地改建停车位，行为违法，其无权出租、出售违建停车位、无权处分该车位的判决。故，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求贵院依法支持原告各项诉请。被告郑州金秋公司、郑州诺一公司未作答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院认定事实如下：原告汤艳玲系新郑市龙湖镇金秋乐园小区业主。郑州金秋公司、郑州诺一公司（出租人、甲方）与汤艳玲（承租人、乙方）签订金秋乐园《地上车位长期租赁协议》一份，主要约定：1、甲方将金秋乐园7008号地上停车位出租给乙方，租赁期限随房产证，车位总款为35000元；2、乙方在租赁期内有权使用指定的地上停车位，该车位仅限停车使用；3、乙方向甲方缴纳的租赁费为停车场地的占用、维护、维修费，甲方不负责车辆丢失等赔偿责任。协议还约定了其他的权利和义务。在协议落款处加盖郑州金秋公司、郑州诺一公司印章，汤艳玲签名捺印。协议签订后，汤艳玲向郑州金秋公司、郑州诺一公司交纳了车位租赁费35000元，郑州金秋公司、郑州诺一公司亦将地上停车位的地锁钥匙交付给了汤艳玲。郑州诺一公司于2018年3月8日向汤艳玲出具收据一份，确认收到汤艳玲11-2-5西（7008号）支付的车位租赁费35000元。本院于2018年1月24日立案受理原告王兰梅、杨飞飞、赵延清、董凤琴、朱琳、袁美云、苗纪霞与被告郑州金秋公司、郑州诺一公司排除妨害纠纷一案，经审理查明郑州诺一公司为新郑市龙湖镇金秋乐园小区的物业服务公司；郑州金秋公司、郑州诺一公司自2017年11月开始对金秋乐园小区进行改造，将楼栋间的小区绿地改建为停车位，并对停车位加锁向业主出售、出租。本院于2018年4月23日对该案作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋公司、郑州诺一公司毁坏金秋乐园小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建为停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位。判决被告郑州金秋公司于判决生效之日起十日内将金秋乐园小区内除原83个停车位外设置的停车位恢复为绿地，被告郑州诺一公司对此承担连带责任。该判决书已生效。上述事实，有当事人陈述，金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，收据，民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，生效判决已认定郑州金秋公司、郑州诺一公司无权出租、出售金秋乐园小区内违建的停车位，因此，郑州金秋公司、郑州诺一公司在不具有权利基础的情形下与汤艳玲签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，因违反法律、法规的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。汤艳玲要求郑州金秋公司、郑州诺一公司返还收取的租金35000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、原告汤艳玲与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》为无效合同；二、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汤艳玲车位租赁费35000元及利息（利息以35000元为基数按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月7日算至实际清偿之日止）。案件受理费676元，减半收取338元，由被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年十二月二十五日书记员  张大可
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3502号原告：杨甲新，男，汉族，1984年2月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳盛威车业有限公司，住所地南阳市北京大道百里奚社区**，统一社会信用代码91411300684639939M。法定代表人：郝冰。原告杨甲新诉被告南阳盛威车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲新的委托诉讼代理人马长霞到庭参加诉讼。被告南阳盛威车业有限公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨甲新向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告五个月的工资15837元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月到2019年7月15日原告一直在被告的公司就职，中途没有离开过被告公司，从2019年2月至7月被告一直拖欠原告工资15837元，2019年7月原告被公司辞退。原告自进公司以来被告从没有与原告签订过劳务合同，也没有给原告交过社会养老保险金。自被告欠薪以来，原告多次追要均没有结果，遂诉至本院。被告南阳盛威车业有限公司未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。原告杨甲新为支持其辩称理由，向本院提交证据如下：第一组证据，南阳市威盛车业有限公司2019年7月26日出具的欠条一张，证明目的是南阳市威盛车业有限公司欠我15837元工资的事实；第二组证据银行流水复印件一份、手机银行收款截图复印件7份，证明目的是被告法定代表人郝冰用其名下账户62×××83向原告转账发放工资与工资明细清单证据的事实相互印证。被告南阳盛威车业有限公司未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。根据上述有效证据，结合当事人对案件事实的陈述，本院认定事实如下：原告杨甲新在被告南阳盛威车业有限公司的庆铃维修服务站工作，被告不定期向原告发放工资，双方未签订劳务合同。原告于2019年7月份被被告辞退，被告下欠原告2019年2月至6月的工资未发放。在原告向被告讨薪的过程中，被告财务部门经与原告结算，向原告出具欠条一份载明“杨甲新2月工资3157、3月工资3288、4月工资3193、5月工资3103、6月工资3096，共计15837，壹万伍仟捌佰叁拾柒元整”并加盖被告公司服务站印章及发票专用章。后原告携欠条找到被告法定代表人郝冰讨薪未果，郝冰在欠条上书写“以上工资分三期至10月30日前发完郝冰2019.7.26”。本院认为，依法成立的合同对于当事人具有约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,原告杨甲新为被告南阳盛威车业有限公司提供劳务,双方虽未签订书面劳务合同但形成了事实上的劳务合同关系,被告应按约履行向原告支付工资的义务。被告南阳盛威车业有限公司给原告出具《欠条》的行为,是对原告为其提供劳务这一事实的认可及对应当支付工资金额的确认,故原告主张要求被告支付劳务工资15837元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告南阳盛威车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告南阳盛威车业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨甲新支付工资15837元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告南阳盛威车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭秉政
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖17号原告：杨兴旺，男，1969年4月27日出生，汉族，住山东省武城县。被告：甘叔花，女，1969年10月7日出生，黎族，住山东省德州市德城区。原告杨兴旺与被告甘叔花民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2020年7月10日立案。杨兴旺诉称，2012年9月5日，被告甘叔花在原告手中借款10万元，双方签订借款合同，被告出具借据，但是被告不肯偿还借款，请求法院判令被告偿还原告本金10万元及利息13.65万元。德州市德城区人民法院认为，原告在诉状中称自己的住址是山东省武城县广运街道办事处前屯村006号，被告甘叔花的身份证显示其是四川省乐山市仁寿县人。根据民诉法解释第十八条的规定，本院对该案无管辖权。德州市德城区人民法院于2020年8月13日裁定将本案移送武城县人民法院处理。武城县人民法院认为，原告所提供的被告甘叔花身份证复印件上记载的住址是德州市德城区建设街1号1号楼1单元102号，身份证登记日期均在有效期内。被告的住所地在德城区辖区内。原告称自己和妻子在德州市德城区购置房产，并提供结婚证复印件、建设用地规划证等材料予以证明，原告的经常居住地为德城区辖区内。因此，原告的经常居住地、被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，本案依法不属于我院管辖，遂报请本院指定管辖。本院认为，根据杨兴旺起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。甘叔花作为本案被告，其身份证载明的地址为德州市德城区建设街1号1号楼1单元102号，故本案被告住所地为德州市德城区。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，杨兴旺诉请甘叔花履行偿还借款义务，争议标的属于给付货币，杨兴旺作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。根据杨兴旺提供的建设用地规划证等材料，能够证明杨兴旺的经常居住地为德州市德城区，故德城区人民法院作为杨兴旺所在地人民法院，系本案的合同履行地人民法院。综上，本案的被告住所地及合同履行地均位于德城区辖区，德城区人民法院对本案有管辖权。武城县人民法院报请指定管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由德州市德城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年十二月二十四日法官助理董盼盼书记员杨照健
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1312号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人方某，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人胡智勇、梁作杰，北京国枫(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人方某犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚从宽程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人胡智勇、梁作杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月起，被告人方某入职上海源照实业有限公司(以下简称源照实业)担任总经理，在上海源照科技发展有限公司租赁的上海市杨浦区政益路XXX号XXX-XXX室负责经营管理，带领销售经理潘文娟(已判刑)等人，未经国家金融管理部门依法批准取得金融许可证，通过拨打电话等方式，向社会不特定公众公开宣传销售该公司推出的为工程项目供应商融资获利的理财产品，并许以高额回报，以源照实业的名义与投资人签订《项目合作协议书》等，变相募集资金，至案发，吸收徐哲、胡小燕、严玉峰等报案投资人资金计人民币(下同)1300余万元，造成实际损失900余万元。2020年7月21日，被告人方某接民警电话通知后主动至公安机关投案，如实供述自己罪行；后在亲属帮助下向检察机关退出8万元，在审理期间又向本院退出10万元。上述事实，被告人方某及其辩护人胡智勇、梁作杰在开庭审理过程中均无异议，并有《档案机读材料》等工商材料，《房屋租赁合同》，证人潘文娟、孙宏君(源照实业法定代表人)、张杰(财务总监)等人的证言，证人徐哲、胡小燕等投资人的证言、《案件调查取证表》及《项目合作协议书》、个人银行交易明细等，上海公信会计师事务所有限公司出具的公信[2020]鉴字第607号《司法鉴定专项审计报告》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《办案说明》，《扣押财物、文件清单》《上海市杨浦区人民法院代管款收据》，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人方某伙同他人，违反国家金融法律规定，未经依法批准，以投资相关项目名义非法向社会不特定公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，吸收金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。方某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。方某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。方某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉人根据审理期间新出现的情况，在原量刑建议基础上作出调整，建议对方某减轻处罚，判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中方某及其辩护人对公诉人调整后的量刑建议亦均无异议。案发后，源照实业与投资人达成分期还款协议，自2020年10月30日至同年11月10日，已向徐哲、胡小燕、严玉峰等8名报案投资人首期还款计51.8万元。本院认为，被告人方某为非法募集资金，伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以投资有关项目等名义向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。方某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。方某是自首并自愿认罪，退出部分违法所得，依法可以减轻处罚。方某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。方某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年7月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  张芸梅人民陪审员  吴蓓蓉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  汪 怡书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3403号 上诉人（原审被告）：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃路**，统一社会信用代码915107007175752238。 法定代表人：宗宇淙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住，住所地：广元市112信箱一社会信用代码：915108002058095751。 法定代表人：王培，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文胜，男，汉族，1968年5月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司因与被上诉人零八一电子集团四川天源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费776元，减半收取388元，由绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5584号原告：张兰镇，男，1991年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：庞莹，女，1993年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：于政，男，1993年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张兰镇诉被告庞莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰镇的委托诉讼代理人张威响、被告庞莹的委托诉讼代理人于政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61320.9元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费3870元（43元/天×90天）、护理费9900元、误工费24000元（4800元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金209840.64元（其中包含被抚养人生活费62658元）、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、车辆损失1000元。以上按照被告承担80%的赔偿责任，扣除被告垫付的2000元，共计258385.23元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年05月04日，被告庞莹驾驶电动自行车沿徐州市三环东路西侧慢车道由南向北逆向行驶至锦绣家具广场东门时，与驾驶电动自行车沿三环东路机动车道由北向南行驶至该处进入慢车道的张兰镇发生相撞，致原告张兰镇受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定被告庞莹负该起事故主要责任，张兰镇负次要责任。随后原告被送到徐州市中心医院进行治疗，于2018年5月24日出院。后因行额面颈部异物取出术于2019年3月4日再次入住徐州市中心医院，于2019年3月13日出院，原告二次共住院31天，花费医疗费57886.25元。现对赔偿事宜双方协商无果。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告庞莹辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：2018年05月04日16时10分，庞莹驾驶电动自行车沿徐州市三环东路西侧慢车道由南向北逆向行驶至锦绣家具广场东门时，与驾驶电动自行车沿三环东路机动车道由北向南行驶至该处进入慢车道的张兰镇发生相撞，致庞莹、张兰镇二人受伤，双方电动自行车损坏。徐州市公安局交通警察大队云龙支队根据物证、书证、询问笔录、证人证言、鉴定意见、视听资料、勘查笔录证实，庞莹驾驶电动自行车逆向超过限定速度行驶，是造成此次交通事故的原因之一，张兰镇驾驶电动自行车在机动车内行驶，进入慢车道时超过限定速度行驶，也是造成此次交通事故的原因之一，认定庞莹负该起交通事故主要责任，张兰镇负该起交通事故次要责任。事故发生后，原告至徐州市中心医院治疗。诊断为多发伤、脑震荡、左侧上颌骨及颧弓骨折、右侧髋臼骨折、左手食指末节指骨远端骨折、上牙龈及左口角挫裂伤、左侧髋骨骨折。住院20天。2019年3月4日，原告再次入徐州市中心医院住院治疗，行内固定取出术，住院9天。共花费医疗费61320.9元，被告垫付2000元。徐州市沛县中医院鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人张兰镇因交通事故致左侧颧弓骨折，左眶下及外壁骨折，上颌窦前、外、内侧壁多发骨折，目前内固定取出术后，遗留功能障碍构成九级伤残；2、被鉴定人张兰镇的误工期限总计150日；护理期限：住院期间29日需2人护理，出院后31日需1人护理；营养期限总计90日。原告为此支出鉴定费2759元。原告户籍所在地位于徐州市泉山区。原告陈述，其事发前在江苏金琥珀建筑工程有限公司从事预算工作，该公司于2020年10月12日出具证明，载明：“本公司员工张兰镇，身份证号：,2016年5月起在我公司从事预算工作，月工资4800元，工资为现金发放。因2018年5月4日发生交通事故，请假未来公司上班，治疗及康复期间停发工资”。原告另提交2018年3-5月份考勤表及2016年7月至2019年6月社保缴费证明以证明其工作及收入情况。原告于庭审中陈述其工资为现金发放，无相关领取记录。原告陈述由其父亲护理，未提供证据。原告主张其父亲从新疆返回徐州护理产生的交通费，并提交车票、机票、交通费发票等证据。事故造成原告驾驶的电动自行车损坏，原告支出施救费100元，但未对车辆进行维修。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告庞莹负主要责任，原告负次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。结合原被告在事故中的过错程度，被告对超出交强险范围的部分承担70%的责任。原告的各项赔偿，本院支持原告：1、医疗费：本院核定为61320.9元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗共计29天，本院支持1450元（50元/天×29天）。3、营养费：本院支持3600元（40元/天×90天）。4、护理费：本院支持6830元（75元/天×2人×29天+80元/天×31天）。5、误工费：原告举证证明、考勤表、社保缴纳记录等证据证明其工作及收入情况，本院支持原告误工费24000元（4800元/月÷30天×150天）。6、残疾赔偿金：本院支持209840.64元（52460.16元×20年×0.2）。原告虽主张被扶养人生活费，但原告构成九级伤残，劳动能力丧失程度轻微，且未能提供证据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金：本院支持10000元。8、交通费：本院认为，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院参照原告住院时间、住院地点等因素，酌定支持原告交通费500元。9、车辆损失：原告仅提供施救费发票一张，金额为100元，未提供其他车辆损失金额的相关证据。原告虽陈述车辆未维修，但结合道路交通事故认定书中“双方电动自行车损坏”的记载，考虑车辆损失应实际产生，车辆损失本院酌定总计支持原告500元。以上共计318041.54元，由被告庞莹按照70%的责任比例向原告赔付。扣除其垫付的2000元后，被告还应向原告赔付220629元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告庞莹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失220629元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告张兰镇承担521元，被告庞莹负担1215元。鉴定费2759元，由原告张兰镇承担828元，被告庞莹负担1931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  雷丽芬人民陪审员  魏荣香二〇二〇年十二月四日书 记 员  迟崇禹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢903号申请执行人:徐某某，男，1965年2月10日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：扬州某食品有限公司，住所在宝应县。法定代表人:昌某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人扬州某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州某食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 旭