wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1319号                            案             由                       借款合同纠纷                                                                                           诉             讼             参             加             人                       原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行）。住所地：西安市阎良区延安街**。             负责人：潘某，该行行长。             委托诉讼代理人：李某，男，1966年4月27日出生，汉族，系该行职工，住该行。                               被告：李某，男，1991年3月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。             被告：陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业）。。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地             法定代表人：戴某某，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：郭某某，女，1992年12月7日出生，系该公司职工，住该公司。                               程             序                       普通程序（独任）                               诉             讼             请             求                       一、判令被告李某向原告返还本金208178.59元；             二、判令被告李某向原告支付借款利息6111.73元（暂计算至2020年3月4日，实际计算至清偿之日止）；             三、判令原告对被告李某抵押的财产具有优先受偿权；             四、判令第二被告对以上借款本金、利息承担连带清偿责任；             五、判令本案诉讼费由被告承担。                                           基             本             事             实                       2016年9月19日，被告李某与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告选用按月等额本息还款法向原告借款本金250000元，借款期限156个月，用于购买被告世纪锦业位于阎良区高科路以东、创新大道以北锦业6号府邸住宅项目4#楼第04幢1单元1层10101号房屋。被告世纪锦业作为保证人在合同上盖章。2016年9月21日，被告李某作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告按约定将款项250000元于2016年9月26日支付给被告世纪锦业。截止本案起诉前，被告李某已累计超过三个月未按期足额偿还借款，剩余未偿还借款本金208178.59元。截止2020年2月26日，被告李某积欠利息6111.73元。至今，房产尚未办理房屋产权登记。                                                                                           裁             判             理             由             及             依             据                       原告与被告李某签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告李某到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告李某偿还借款本金208178.59元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；被告李某以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押登记备案并非设立抵押权的抵押登记，因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案，抵押权并未设立，故原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；被告世纪锦业作为保证人与原告形成担保法律关系，应该按照合同约定承担担保责任，原告要求被告世纪锦业对被告李某的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告世纪锦业承担连带清偿责任后，有权向被告李某追偿。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                   判             决             结             果                       一、被告李某于判决生效后三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行本金208178.59元及利息6111.73元；并支付贷款本金208178.59元为基数产生的相应利息（自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定利率计算）；             二、被告陕西世纪锦业地产有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任。             被告陕西世纪锦业地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告李某追偿；             三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。             如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4514元，公告费1000元，由被告李某负担，因该费用原告已预交，被告李某于判决生效三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行5514元。                                           如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员 张晓燕                                                 二〇二〇年 十二月二日                         书 记 员 乔卫鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初8116号 原告:李玉龙，男，1961年7月24日生，汉族，居民，住郯城县。 被告：崔彦东，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住黑龙江省绥棱县。 被告：绥化市佳讯运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化经济技术开发区。 原告李玉龙诉被告崔彦东、绥化市佳讯运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告李玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告李玉龙撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年十二月三十一日 法官助理高文 书记员葛威
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁01行初856号原告芦玉英，女，1952年8月27日出生，汉族，住济南市。原告翟明礼，男，1950年1月31日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告芦玉英、翟明礼因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月9日，原告与被告签订编号为BY-0501《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告芦玉英、翟明礼与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0501《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙宝林审 判 员 陈 伟审 判 员 胡一帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2969号原告：陈德兰，女，1961年6月11日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被告：王道喜，男，1993年4月17日生，汉族，住桐柏县。被告：王仁菊，女，1974年12月23日生，汉族，住桐柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任总经理职务。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告陈德兰与被告王道喜、王仁菊、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏、被告王道喜、人保财险南阳分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告王仁菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计328089.81元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，保险不赔或不足部分由被告王道喜和王仁菊连带赔偿。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年5月26日7时40分许，原告驾驶三轮电动车，沿227省道自东向西行驶至桐柏县吴城镇吴城派出所路段左转弯驶出道路时，与沿227省道自西向东被告王道喜驾驶的登记在被告王仁菊名下的豫Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告陈德兰受伤及两车受损的交通事故。经桐柏县交通大队认定，被告王道喜承担事故全部责任，原告陈德兰无责任。豫Ｒ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证和户口簿；第二组证据：事故认定书；第三组证据：南阳中心医院和桐柏中医院病历资料以及3张医疗费发票；第四组证据：鉴定报告和鉴定费发票；第五组证据：西新庄村委会证明两份；第六组证据：南阳市鸿诚医疗器械公司的发票以及护理垫发票、气垫发票，桐柏中医院收据，南阳市120救援中心派车单。被告王道喜辩称，1、对事故认定无意见；2、对保险情况无意见。被告王道喜向法庭提交了以下证据：行驶证、驾驶证、交强险商业险保单。被告人保财险南阳分公司辩称，1、交通事故和被告在我公司投保情况属实；2、在驾驶人合法驾驶前提下对原告合理且有证据的损失保险公司愿意在保险限额内赔偿；3、事故后我公司垫付10000元应计入原告总损失；4、诉讼费和鉴定费不在保险赔付范围内，不应由我公司承担。被告人保财险南阳分公司没有向法庭提交证据。依据双方当事人提交的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：2020年5月26日7时40分许，原告陈德兰驾驶三轮电动车，沿227省道自东向西行驶至桐柏县吴城镇吴城派出所路段（原商桐206省道350KM）左转弯驶出道路时，与沿227省道自西向东被告王道喜驾驶的登记在被告王仁菊（王道喜姑姑）名下的豫Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告陈德兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经桐柏县公安交通大队认定，被告王道喜承担事故全部责任，原告陈德兰无责任。原告受伤后，在桐柏县中医院抢救治疗1天，花医疗费8628.28元，后转入南阳市中心医院住院18天，花医疗费50901.67元。后在桐柏县中医院住院32天，花医疗费14936.48元。被告驾驶王道喜驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在人保财险南阳分公司投有交强险和保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司已垫付10000元。2020年10月11日，原告申请襄阳汇驰司法鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定：陈德兰评定伤残等级为九级；后续医疗费用约伍万元；误工时间150日，护理时间90日，营养时间90日。原告陈德兰父亲陈本有，生于1941年7月15日，共生育四个子女。陈德兰共生育有两个儿子，均已经成年。同时查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；居民服务和其他服务业平均工资为46858元/年；农林牧副渔业平均工资为47272元/年。本院认为，公民的健康权受国家法律保护。被告王道喜驾驶车辆将原告撞伤，并承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。王道喜有驾驶资格，被告王仁菊作为车辆的所有权人，把车辆借给王道喜使用，不存在过错，对原告不承担赔偿责任。豫Ｒ×××**小型轿车在被告人保财险南阳分公司投有交强险和商业三者险，该保险公司应在保险限额内替代王道喜对原告承担赔偿责任。对原告的各项经济损失，本院评析如下：1、医疗费：8628.28+50901.67+14936.48=74455.43元。后续治疗费，被告保险公司辩称费用过高，但申请重新鉴定后又撤回申请，应以第一次鉴定结论50000元为准。医疗费合计为：674455.43元+50000元=124466.43元。2、误工费：鉴定误工期为150天，原告受伤时不到60周岁，被告保险公司辩称误工费缺乏依据，不符合法律规定，本院不予采信。误工费为47272÷365天×150天=19426.85元。3、护理费：鉴定护理期为90天，在南阳中心医院住院18天，有陪护证明2人护理，其余为1人护理，折算108天，护理费为46858元÷365天×108天=13864.83元。4、住院伙食补助费：住院数51天×50元/天=2550元。5、营养费：鉴定营养期90天×20元/天=1800元。6、交通费：住院51天×20元/天=1020元，救护车费1500+1000=2500元，被告辩称救护车费用没有正规票据，但按原告的伤情及常理，该费用确已实际发生。交通费合计为3520元。7、伤残赔偿金：原告59周岁，该项损失为34200.97元/年×20年×20%（××）=136803.88元。8、被扶养人生活费：21971.57元/年×5年×20%÷4=5492.89元，不超过法律规定，本院予以确认。9、外固定支架2200元和护理垫800元，没有医嘱，本院不予支持。10、精神抚慰金：原告伤残等级为九级，且无责任，本院酌定为10000元。11、鉴定费2200元，属财产损失范畴，本院予以支持。12、电动车损失800元，原告没有提交相关证据，本院不予支持。上述损失总额为320124.88元，不超过保险限额，应由保险公司替代王道喜全额赔偿给原告。扣除保险公司已支付10000元，原告剩余损失总额为310124.88元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈德兰因道路交通事故造成的各项经济损失共计310124.88元。二、被告王道喜、王仁菊不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告王道喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年十二月三十日法官助理王金玉书记员邵智华
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4444号 原告：臧祥运，男，1990年5月29日生，汉族，住诸城市。 被告：山东森铂环境工程有限公司。住所地：诸城市皇华镇朱家村村南。 法定代表人：王辉，经理。 原告臧祥运与被告山东森铂环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧祥运到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 臧祥运向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法支付拖欠的工资44000元（自2018年12月份至2019年10月份）；二、请求判令被告依法支付未报销的工作费用60000元；三、请求被告依法支付双倍工资88000元。事实和理由：原告自2018年11月份到被告处工作，担任司机一职，约定月工资4000元，并且报销工作期间产生的费用（加油费、长途过路费、差旅费等）。但被告只向原告发放了2018年11月份工资，其余工资未发放。原告多次向被告催要工资，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 山东森铂环境工程有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原告经人介绍到被告处从事司机工作。双方未签订书面劳动合同。原告自述双方口头约定月工资为4000元，工作期间产生的费用另行报销。因被告一直拖欠原告工资，原告于2019年11月份从被告单位离职。2020年5月22日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会以超时未审予以结案。2020年8月7日，原告将被告诉至本院。 庭审中，原告主张被告仅支付其一个月的工资，其余工资均未支付，且被告承诺予以报销的差旅费、加油费、车辆养护费及生活消费等也未予全部报销。为证明自己的主张，原告向本院提交了微信转账记录两份、微信语音聊天记录一份、加油费发票一宗、住宿费发票一宗、过路费发票一宗、车辆养护费发票一宗、景点门票一宗、火车票、机票一宗等。经核对，以上票据共计14596元。 本院认为，原告到被告处工作从事司机工作，被告支付原告工资，双方虽未签订劳动合同，但被告作为合格的用工主体，原告亦符合劳动者主体的条件，双方之间成立劳动关系。根据法律规定，被告作为用人单位应当按照合同约定和国家规定，向原告足额支付劳动报酬。原告自2018年11月份到被告处工作，双方口头约定月工资4000元，原告自认于2019年11月离职，被告仅支付原告一个月工资，尚有11个月工资未予支付。故原告主张被告支付11个月工资44000元（4000元/月×11个月），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因双方未签订书面劳动合同，原告主张被告应当向其每月支付二倍的工资。原告的主张于法有据，本院予以支持，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元（4000元/月×11个月）。关于应当由被告单位报销的费用，原告陈述到被告单位工作时，被告单位的业务主要在云南、贵州、重庆等地开展，双方约定因工作正常开展产生的费用单位予以报销。结合原告提供的与被告负责人王辉的微信语音聊天记录，综合原告提供的票据材料，能够认定原告主张的事实。故对原告的该项主张本院予以支持。经审核，有效票据价值为14956元。 综上，被告应当向原告支付11个月工资44000元、支付未签订书面劳动合同工资差额44000元、支付未予报销费用14956元。开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东森铂环境工程有限公司向原告臧祥运支付11个月工资44000元、未签订书面劳动合同工资差额44000元、未予报销费用14956元，以上共计102956元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东森铂环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑金海 审 判 员  李 慧 人民陪审员  孟凡静 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  郭秀锦 书 记 员  王彩娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13705号上诉人（原审原告）：童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：孙国弟，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐惠琴，女，1971年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：孙财宝，男，1937年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：周大妹，女，1939年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人童文伟因与被上诉人孙国弟、徐惠琴及原审第三人孙财宝、周大妹所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初35804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人童文伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人童文伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4744号 申请执行人：马付平。 被执行人：孙荣飞。 马付平申请执行孙荣飞买卖合同纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7689号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人孙荣飞偿还申请人拖欠货款53800元，被执行人承担案件受理费580元、执行费700元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年12月8日达成执行和解协议：1.被执行人孙荣飞于2021年1月开始，每月20日前偿还1000元，直至将执行款53800元偿还完毕。2.案件受理费580元、执行700元由被执行人承担。3.若被执行人没有按上述协议履行，则恢复原判决执行。协议达成后，申请执行人马付平向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人马付平以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4744号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14041号上诉人（原审原告）：沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场，住所地：沈阳市苏家屯区。负责人：李增武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立新、闫淑杰，系辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：于青山，系该公司总经理委托诉讼代理人：关宇泽，系辽宁思韬律师事务所律师。上诉人沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场于2020年12月24日以双方之间的纠纷已在另案中予以解决为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初3730号民事判决；二、准许沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场撤回起诉。一审案件受理费已减半收取164元，由沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场负担。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十二月三十一日法官助理强文清书记员钟雨含本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322财保13号 申请人：广西象州正华温州工业园实业有限公司，住所广西壮族自治区来宾市象州县石龙镇石柳路（石龙工业园区**）**研发楼，统一社会信用代码91451322056038163G。 法定代表人：徐天松，该公司董事长。 被申请人：广西新顺达汽车配件有限公司，住所来宾市象州县石龙镇石象路标准厂房**，统一社会信用代码91451322MA5KC8J539。 法定代表人：梁耀军，该公司总经理。 本院在审理申请人广西象州正华温州工业园实业有限公司非诉财产保全一案过程中，申请人于2020年12月13日以无法提供被申请人的具体财产线索为由，向本院提交撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人申请撤回诉前财产保全的申请，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 准许申请人广西象州正华温州工业园实业有限公司撤回对被申请人广西新顺达汽车配件有限公司的银行存款或其他等值财产的冻结、查封、扣押的申请。 本案不收保全费。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5096号原告：朱智华。被告：张四清。原告朱智华与被告张四清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱智华到庭参加诉讼。被告张四清经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱智华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金15,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月21日，被告张四清向原告借款5,000元，同年3月26日，被告向原告借款10,000元，约定于4月30日前还清，但是一直未偿还。被告张四清未到庭参加庭审，但向本院提交了书面情况说明，辩称：原告朱智华的父亲朱**顺以与被告合作为由，带人在被告处骗吃骗喝，朱**顺承诺先叫其儿子转账15,000元后，再带来200万的投资款和管理人员，被告为接待朱**顺等人花费几万元用于吃喝玩乐，不认可借款的事实。被告张四清还提交了食宿费票据、微信聊天记录、《模板工程材料采购协议》等证据拟证明上述辩称意见。本院查明：被告张四清曾于2019年8月左右开始与原告朱智华的父亲朱**顺开始商谈合作事宜，张四清在2020年3月1日发给朱**顺的微信中说到：“如果你确实能把儿子工作做通，能够一起来合作，我就把生产交给你……方便就先借十万元我，我抓紧在你们来之前把工地搞得轰轰烈烈……”。2020年3月21日、3月26日，原告朱智华分两笔向被告张四清转账共计15,000元，之后，原告朱智华向被告张四清催要上述款项未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实，有原告的庭审陈述、转账记录及被告张四清提供的微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，原告朱智华向被告张四清转账15,000元属实，被告张四清对此亦未否认，被告张四清辩称原告父亲以合作为名骗吃骗喝，花费其几万元，但其提供的食宿费发票无法证明与本案原告或者原告父亲有关，其提供的《模板工程材料采购协议》与本案原告无关，被告张四清若认为与原告朱智华的父亲存在纠纷，可以另行主张，因此，原告朱智华现主张被告张四清返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张四清于本判决生效之日起十日内向原告朱智华偿还借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取，原告朱智华已预交），由被告张四清负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 悦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初5055号 原告：李远卫，男，1994年6月6日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李怡，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟星月，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川正泰晟坤铝业有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。统一社会信用代码：915114210788786579。 法定代表人：汤水根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高冲冲，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秀群，女，1985年8月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李远卫诉被告四川正泰晟坤铝业有限公司（以下简称正泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李远卫的委托诉讼代理人李怡、被告正泰公司的委托诉讼代理人高冲冲、熊秀群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李远卫向本院提出诉讼请求：1．请求依法驳回仁劳人仲案（2020）818号仲裁裁决；2．请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资67,220元；3、请求被告支付原告经济补偿金9,505.5元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告到被告处工作，被告发放了工作牌和工作服。原仲裁委认定原告提交的工作牌背面（挂牌需知第一条载明“此牌为员工出入厂区识别只用，不得作为其他身份之证明”），故双方不能证明存在劳动事实。但原告在被告处工作，接受被告的管理安排，原告使用被告的工作牌认为自己为被告员工，也无法因工作牌背后的挂牌需知得知自己并非被告的员工，挂牌需知不能否定原告与被告的事实劳动关系。同时，原仲裁委因原告无法证明李立军是被告的单位管理人员而否定双方的劳动关系，但原告作为劳动者，在被告处工作，被告发放工作牌、工作服，同时李立军作为被告的管理人员发放工资，被告从未告知原告双方并非劳动关系，也未告知李立军为原告的实际用工者，李立军也并未和原告签订任何劳动合同、雇佣合同，故而否定原被告的劳动关系于事实和法律不符。最后，原告在被告处接受李立军的管理，便认定自己是接受了被告的劳动管理，李立军提交的承揽协议原件和复印件不符，同时也无签订时间，有事后补签的嫌疑，也不能确定双方签订的具体时间，原告作为劳动者无法得知作为用工单位在自己本单位存在对外承包的事宜。原告认为自己接受被告的管理人员管理，接受被告的工资，存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂提起本次诉讼。 被告正泰公司书面答辩称，1.原告与正泰公司之间没有劳动关系，其基于劳动关系而提出的多项仲裁请求都没有事实基础。正泰公司从未向原告制作用以证明其系正泰公司员工的证件，原告所声称的工作牌，实际是因正泰公司所在的厂区中存在另外多家公司，为方便出入厂区而制作的出入证，且在该证件的背面也明确载明了该证件仅使用以出入厂区，不具备证明持证身份的作用；原告从未接受正泰公司规章制度的管理，其声称系入职正泰公司从事冲孔工作，但正泰公司内部实则无冲孔岗位。其声称于2019年8月入职，但正泰公司从未对其有过招聘、入职的记录，且原告从未进行过任何的考勤打卡；正泰公司从未向其支付过劳动报酬，原告提供的转账记录均为李立军向其微信转账，而并非正泰公司向其转账，李立军不是正泰公司的员工，正泰公司从未委托李立军向其支付劳动报酬。2.根据仲裁阶段查明的事实，自2017年开始，李东与李立军承租正泰公司的厂房，并购买了机械设备，用以对外承揽相关冲孔业务，原告的工作内容、工资发放均由李立军安排，为李立军提供劳务，与正泰公司无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李远卫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的工作牌及工作服，工作牌背面载明“此牌为员工出入厂区识别只用，不得作为其他身份之证明”，且该工作服和工作牌为案外人李立军发放，不能证明原、被告之间的劳动关系，本院对其真实性采信，不认可原告的拟证明目的；关于原告提交微信转账记录，仅能证明李立军向原告转账，不能达到原告的证明目的，本院对其真实性采信，不采信原告的拟证明目的；关于原告提交的《解除劳动关系通知书》及快递单，本院认为系原告的单方行为，与本案不具备直接关联性。 被告正泰公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的《公司考勤管理制度》、2019年12月-2020年9月刷卡记录表，虽原告对该证据三性不予认可，但未提出反驳依据，本院对该证据三性予以采信；关于被告提交的《冲孔加工承揽协议》、李立军房租费用结算单、加工费汇总、下料单、送货单，虽原告对承揽协议真实性不认可，认为有事后补签的嫌疑，但本院认为承揽协议与送货单、结算单等证据能形成证据链证明被告与李立军的承揽关系，且与李东、李立军的证人证言相互印证，故本院对该证据三性予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，案外人李立军、李东租用被告正泰公司的厂房对外承揽加工冲孔业务，并与被告正泰公司签订了承揽协议，承揽被告的冲孔业务。2019年8月至2020年9月，原告为李立军、李东提供劳务，工作由李立军安排，报酬由李立军、王东明微信支付。被告正泰公司的2019年12月至2020年9月考勤刷卡记录表上没有原告李远卫及案外人李立军的名字。 本院认为，本案焦点为：原、被告之间是否形成事实劳动关系？依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款：“……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，确定用人单位与劳动者是否确立劳动关系，主要考量劳动者是否受用人单位的规章制度管理，是否接受用人单位的报酬。本案中，原告受案外人李立军的指示从事工作，未接受被告正泰公司的考勤管理，原告亦未提交证据证明案外人李立军系被告正泰公司的管理人员，而被告提交证据证实案外人李立军与被告正泰公司系承揽关系，且原告的报酬是案外人李立军、王东明通过微信直接转账给原告，原告未接受过被告正泰公司支付的劳动报酬，故原告的用工主体不是被告正泰公司，原、被告双方不存在劳动法上的隶属关系。原告主张的双方成立事实劳动关系，因事实和理由不充分，本院不予支持，从而原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资67,220元及经济补偿金9,505.5元的诉讼请求亦于法无据，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告李远卫的诉讼请求。 本案受理费减半收取计5元，由原告李远卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  蓝 林
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢289号之四 申请执行人：胡源，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张鑫，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张诚，男，1993年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县春江养生酒业有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇火星枣林**，统一社会信用代码91510525572753884E。 法定代表人：张鑫。 申请执行人胡源与被执行人张鑫、张诚、古蔺县春江养生酒业有限责任公司股权转让合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）川0525民初477号民事判决书已经发生法律效力。因张鑫、张诚、古蔺县春江养生酒业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，本院于2020年10月15日依法立案强制执行，立案执行标的：转让款人民币710000元及利息，执行费人民币9500元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、本案在执行过程中，裁定拍卖被执行人古蔺县春江养生酒业有限责任公司的红箱华人郎酒49箱、蓝箱华人郎酒102箱、蔺果养生酒1箱，起拍价为9.12万元。上述拍卖品因竞价期间无人出价而流拍。申请执行人胡源申请以物抵债，并支付助拍费900元。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人张鑫、张诚、古蔺县春江养生酒业有限责任公司名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请人后，申请人亦暂未提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人张鑫、张诚、古蔺县春江养生酒业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张鑫、张诚、古蔺县春江养生酒业有限责任公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人张鑫、张诚、古蔺县春江养生酒业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈攀 审判员  陈林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王越
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1658号之一 申请人：巨隆集团芜湖电镀有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221793577116K。 法定代表人：李洪福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 被申请人：芜湖巨峰电镀有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区电镀产业园******，统一社会信用代码91340221MA2PELUB85。 法定代表人：杨群，系该公司董事长。 申请人巨隆集团芜湖电镀有限公司与被申请人芜湖巨峰电镀有限公司租赁合同纠纷一案，申请人巨隆集团芜湖电镀有限公司于2020年11月2日向本院申请先予执行，请求先予执行被告位于芜湖市湾沚区厂房腾让和交付给原告。申请人巨隆集团芜湖电镀有限公司提供财产作为担保。 本院经审查认为，申请人巨隆集团芜湖电镀有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 将被申请人芜湖巨峰电镀有限公司位于芜湖市湾沚区的厂房腾让并交付给申请人巨隆集团芜湖电镀有限公司。 案件申请费100元，由被申请人芜湖巨峰电镀有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月九日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423财保8号申请人：林思宇，男，1991年6月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人：杜汝田，男，1982年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请人林思宇与被申请人杜汝田民间借贷纠纷一案，申请人林思宇于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜汝田名下财产进行查询，并以人民币50,000元为限额进行保全。本院经审查认为，申请人林思宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杜汝田名下所有的价值人民币50,000元的财产予以保全，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈长虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理期晓萍书记员李泫松
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5709号 原告：陈德庆，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴同桂，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王金梁，莒南岭泉法律服务所法律工作者。 原告陈德庆与被告吴同桂合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案立案。因需要另行处理，原告陈德庆于2020年12月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德庆的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德庆撤诉。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告陈德庆负担。 审判员 张 帆 二〇二〇年十二月十二日 书记员 战美玲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8872号原告：赵保卫，男，1991年03月10日出生，汉族，住所地：河南省太康县。原告：郭良奎，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地：郑州市。以上两原告委托诉讼代理人：刘二旭，河南良承律师事务所律师。被告:郑州大德快递有限公司，住所地，新郑市郑新路北关道口向西300米，统一社会信用代码91410184MA3X557N6R。法定代表人：张艳民。原告赵保卫、郭良奎与被告郑州大德快递有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵保卫及赵保卫、郭良奎的委托诉讼代理人刘二旭、被告郑州大德快递有限公司的委托诉讼代理人杨军锋、刘茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵保卫、郭良奎向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利人民币60000元及利息2、本案诉讼费全部费用由被告承担。事实和理由，原告1、2合伙租赁新郑机场的售补票柜台,因自然人无租赁资格,两原告遂与被告商议借用被告资格与机场方面签订柜台租赁合同2018年9月30日,按照原告要求,被告与河南郑州新郑国际机场有限公司(后文简称:机场公司)签订柜台租赁合同,约定保证金3万、租金6.24万。原告1先后4次将9.24万转账给被告当时的财务牛树青,被告将上述款项交给机场公司。2019年5月1日,合同到期,按照原告要求,被告与河南空港商旅服务有限公司(后文简称:空港公司)续签柜台租赁合同,约定保证金3万、租金4.68万。原告2先后2次将7.68万转账给被告的法定代表人,被告将上述款项交给空港公司。续租到期后,原告不再租赁柜台,机场公司及空港公司将原告缴纳的保证金6万元分别退还至被告账户,经多次协调,被告无正当理拒不返还原告保证金，故诉至法院，望判如所请。郑州大德快递有限公司辩称，被告对原告诉状陈述的整个过程无异议，被告也的确收到了诉状上所说的两公司退回的押金，但是二原告未按原被告之间的约定向被告交纳管理费，共计42000元，因此，被告不同意将60000元押金全部退还给二原告，愿意退还18000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告所述基本属实。以上事实，有当事人的陈述，《租赁合同》、转账凭证及本案庭审笔录可以证实。本院认为，郑州大德快递有限公司对取得原告60000元押金的事实并无异议，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为:一方获得利益;他方利益受损;一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系及获得利益无法律根据。郑州大德快递有限公司对于获取赵保卫、郭良奎60000元是否有相应的合同依据，郑州大德快递有限公司负举证责任。郑州大德快递有限公司称原告欠其管理费42000元，但未提交证据佐证。郑州大德快递有限公司应承担举证不能的法律后果。综上，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。故郑州大德快递有限公司应当将涉案60000元返还原告赵保卫、郭良奎。关于原告利息主张，本院酌定按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州大德快递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵保卫、郭良奎60000元及利息（利息以60000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月12日计算至劳务款本息还清为止）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑州大德快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年十二月十五日书记员  张大可
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1416号 申请执行人：王立娜，女，1987年5月29日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人：韩某，男，2011年3月4日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人：韩玉才，男，1958年10月6日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人：孙国芝，女，1961年4月7日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：韩光伟，男，1983年5月29日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人王立娜、韩某、韩玉才、孙国芝与被执行人韩光伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日作出了（2018）冀0825民初1901号民事调解书,该调解书主文为：“一、被告韩光伟赔偿原告王立娜、韩某、韩玉才、孙国芝因韩光明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失60000元，此款于2019年1月1日前给付12000元，剩余48000元于每年的1月1日前给付12000元至付清为止。二、被告韩光伟若未按上述期限足额给付，原告可就剩余款项的全部直接申请执行被告。三、本次调解为一次性解决，原、被告双方因韩光明死亡纠纷不再享有任何民事权利亦不再承担任何民事义务”。申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）冀0825民初1901号民事调解书所确定的义务，即给付标的款48000元。 在执行过程中，申请执行人于2020年11月20日向本院提出书面申请，因被执行人韩光伟已经履行了各项赔偿义务，故申请撤销执行申请，不再要求执行被执行人韩光伟。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）冀0825执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年十二月一日 书记员  付凯
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执482号 申请执行人：金汉雪，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人：曹正芳，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人：夏检莲，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人：金汉祥，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：金良有，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人金汉雪、曹正芳、夏检莲、金汉祥、与被执行人金良有侵权责任纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕10民终213号民事判决书已发生法律效力。被执行人金良有逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金汉雪、曹正芳、夏检莲、金汉祥向本院申请执行，请求被执行人金良有赔偿申请执行人金汉雪、曹正芳、夏检莲、金汉祥各项损失186977.75元（已给付5万元）；承担一审案件受理费1101元、二审案件受理费1914.5元。本院依法受理立案。 在执行过程中，查明被执行人金良有在色河铺镇街道有两层楼房，现在申请执行人需要和家人协商是否要求执行被执行人金良有的房屋。2020年12月8日，申请执行人金汉雪、曹正芳、夏检莲、金汉祥以被执行人的房屋是否要求执行需要和家人协商为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年十二月八日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7064号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢喜，河南创力律师事务所律师。被告：邵小强，男，1985年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。被告：宋翠，女，1986年8月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：屈志乾，男，1985年8月17日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：陈素莉，女，1989年2月27日生，汉族，住河南省新密市。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称“郑州银行博金支行”）与被告邵小强、宋翠、屈志乾、陈素莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行博金支行委托诉讼代理人张欢喜、被告邵小强到庭参加诉讼，被告宋翠、屈志乾、陈素莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行博金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵小强向原告偿还借款本金591546.82元、利息（含复利、罚息）125388.73元（暂计至2020年7月21日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告邵小强向原告支付律师费基础费用1649元，风险部分按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、判令被告宋翠、屈志乾、陈素莉对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告和被告邵小强签订《小额宝借款合同》一份，约定贷款金额100万元，贷款期限12个月，自2016年11月9日至2017年11月9日，贷款执行利率为7.395%，贷款偿还方式为按期付息一次还本，分12期还完。同日，被告宋翠、屈志乾、陈素莉与原告签订《保证合同》，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同签订后原告支付了100万元借款本金，借款到期后，被告邵小强未按照约定的日期偿还本息，被告宋翠、屈志乾、陈素莉未承担相应的担保责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邵小强辩称：对原告起诉无异议，其开了两家店，其中一家店倒闭了，资金周转不开，之前都有按时还款，其可以分期还钱。被告宋翠、屈志乾、陈素莉均未答辩。本院经审理查明：2016年11月9日，原告（贷款人）和被告邵小强（借款人）签订《小额宝借款合同》一份，约定：贷款金额为100万元；贷款用途为借新还旧；贷款期限为12个月，即自2016年11月9日起至2017年11月9日止，合同项下的执行贷款利率为7.395%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款偿还方式为按期付息一次还本；合同并约定了其他事项。同日，被告陈素莉、屈志乾、宋翠与原告签订《保证合同》一份，约定被告陈素莉、屈志乾、宋翠为上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同签订后原告依约向被告邵小强发放贷款100万元，贷款到期后，被告邵小强未按照约定日期偿还贷款本息，截至2020年7月21日，被告邵小强尚欠原告借款本金591546.82元、利息（含复利、罚息）125388.73元。另查明：原告与河南创力律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：该所指派律师担任本案原告的委托诉讼代理人；采用风险代理方式，基础费用1649元，并按收回金额支付律师代理费。原告已支付基础律师费1649元。本院认为：合法到期债务应当清偿。原告与被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身的义务。原告已按照合同约定向被告邵小强发放了贷款，在借款合同有效期内，被告邵小强未按时足额偿还原告借款本金及利息，其行为显属违约，故被告邵小强应偿还原告借款本金591546.82元、支付利息125388.73元，并自2020年7月22日起按合同约定利率支付借款余额利息至实际还清之日止。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费应由被告邵小强承担，故原告要求被告邵小强支付律师代理费1649元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邵小强按照《法律事务委托合同》支付剩余费用，因该费用尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。根据合同约定，被告宋翠、屈志乾、陈素莉对被告邵小强的债务承担连带责任保证，故原告要求被告宋翠、屈志乾、陈素莉就上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋翠、屈志乾、陈素莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金591546.82元、利息125388.73元，以上共计716935.55元，并自2020年7月22日起按合同约定利率支付借款余额利息至实际清偿之日止；二、被告邵小强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师代理费1649元；三、被告宋翠、屈志乾、陈素莉对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元（已减半），由被告邵小强、宋翠、屈志乾、陈素莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年十二月三十日书记员  李晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7714号原告：朱卫东，男，1970年11月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱晓琳，女，1972年5月13日出生，住宿迁市宿城区。原告：朱晓琳，女，1972年5月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市莲花汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市苏宿园区致远街**。法定代表人：朱晓琳。被告：宿迁市卫东汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市苏宿园区致远街**。法定代表人：朱卫东。二被告共同委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。本院在审理原告朱卫东、朱晓琳诉被告宿迁市莲花汽车销售服务有限公司、宿迁市卫东汽车销售服务有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告朱卫东、朱晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱卫东、朱晓琳撤诉处理。审 判 员  张 啸二〇二〇年十二月三日法官助理  龙 浩书 记 员  周馨垚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2004号申请执行人：车玉宝，男，汉族，1968年12月20日出生，住址南陵县。被执行人：俞月松，男，汉族，1991年7月21日出生，住址南陵县。申请执行人车玉宝与被执行人俞月松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）皖0223民初3457号民事调解所书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人俞月松邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人俞月松名下财产信息，被执行人俞月松名下一辆车牌号为皖Ｐ×××**号宝骏牌汽车，本院已依法进行查封但尚未扣押到该车辆；未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人俞月松纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯 陈
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1529号 关于河北省隆化县公安交通警察大队申请执行张山行政非诉一案，本院于2020年12月9日立案执行，并于2020年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘冬东，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘冬东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额5986.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5986.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘冬东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5986.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘冬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初7860号 原告:西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心，统一社会信用代码：91610132668665248W。法定代表人：袁庆华，董事长。委托诉讼代理人：付颖哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告:蒋金余，男，1969年10月20日出生，汉族，现羁押于浙江省十里坪监狱，公民身份号码：XXX。原告西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）与被告蒋金余商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创公司的委托诉讼代理人王戈，被告蒋金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；2、判令被告向原告支付违约金54003.8元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼请求第二项，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款540038元。双方签订的合同已在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记。被告按照合同约定向原告支付了首付款后，至今未成功办理银行按揭贷款手续。原告多次催促，于2017年10月23日向被告发出解除函。至今，被告仍未补足剩余房款，亦未配合原告办理撤销备案登记手续，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。蒋金余同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，亦同意协助原告办理撤销备案登记手续。因其现被刑事羁押，无力承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订了备案号为YXXX的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积93.11平方米，每平方米5800元，房屋总价款540038元。合同约定，买受人于2013年8月19日前支付首付款270038元，剩余27万元房款办理银行按揭贷款。附件五第二条第4款约定，若买受人原因导致贷款申请未获得银行审批通过，双方同意合同继续履行的，买受人应在出卖人通知买受人之日起7日内，以现金形式向出卖人一次性补齐剩余购房款；合同不再履行的，买受人在接到出卖人通知之日起7日内，按照国家及地方相关法律、法规办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续或提供完整的办理《商品房买卖合同》撤销备案登记的相关文件和提供必要的配合，并承担总房款额的10%的违约金等项内容。合同签订后，被告支付了首付款,原告就涉案合同办理了网签备案登记,但被告一直未办理银行按揭贷款手续。另查，被告蒋金余因涉嫌犯罪于2017年1月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。2019年3月11日，原告诉至本院，因被告被刑事羁押，且本案必须以刑事案件的审理结果为依据，刑事案件尚未审结，本院依法作出民事裁定书，本案中止诉讼。2019年8月30日，浙江省东阳市人民法院作出（2018）浙0783刑初168号刑事判决书，认定蒋金余犯非法吸收公众存款罪、犯拒不支付劳动报酬罪、犯非法收购国家重点保护植物制品罪。庭审中，原、被告双方均明确表示对于被告已付的首付款，不在本案中处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，被告蒋金余同意解除合同并愿意配合办理网签备案注销手续，本院依法予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告蒋金余已支付的首付款，原、被告双方均明确表示不在本案中处理，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告西安首创新开置业有限公司与被告蒋金余于2013年8月19日签订的备案号为YXXX的《商品房买卖合同》；二、被告蒋金余于判决生效后三十日内协助原告西安首创新开置业有限公司办理备案号为YXXX的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续。案件受理费1150元（原告已预交），现由被告蒋金余承担，被告蒋金余于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        魏  钰人民陪审员        吴朝阳人民陪审员        吕  锦    二〇二〇年十二月二十四日  法官 助 理        赵翔宇书  记  员        悦  铭 1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7849号 原告：藏某。 原告：朱文萍。 原告：朱某。 法定代理人：藏某，朱某之母。 三原告委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。 三原告委托诉讼代理人：班爱评，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：胡芳永，男，1955年10月18日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告藏某、朱文萍、朱某与被告胡芳永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏某及三原告委托诉讼代理人邰德见、班爱评，被告胡芳永的委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藏某、朱文萍、朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计420501.40元。2.诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2019年12月14日17时22分许，三原告的亲属朱孟学（系藏某之夫、朱文萍和朱某之父）驾驶鲁Ｑ2××××号“豪爵牌”普通二轮摩托车沿临沭县迎宾大道由南向北行驶，行至临沭县乡镇路王山头村前路段时，与由北向南行驶的被告胡芳永驾驶的“赛鸽牌”电动自行车相撞，致朱孟学受伤，车辆部分受损，后朱孟学经抢救无效死亡。2020年1月13日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出第371329420190000848号《道路交通事故认定书》，认定被告胡芳永违反右侧通行原则，负事故的同等责任。对于原告因本起交通事故所遭受的损失，被告至今未予赔偿。为此，原告现诉向你院，请求判决支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 被告胡芳永辩称，对原告主张的事实无异议，也同意对原告的合理合法损失进行赔偿，但现无赔偿能力。除交通费过高外，对原告主张的其他损失无异议。 本院认为，朱孟学驾驶的机动车与胡芳永驾驶的电动自行车相撞，致朱孟学死亡，胡芳永受伤的交通事故，朱孟学、胡芳永负事故的同等责任。本次事故系发生在机动车与非机动车之间的交通事故，故朱孟学的亲属因朱孟学死亡造成的经济损失，应由胡芳永根据事故责任按照40%的比例予以赔偿。原告主张因朱孟学的死亡导致的经济损失有医疗费3382.85元、护理费82.42元、误工费1813.24、住院伙食补助30元、交通费300元、死亡赔偿金846580元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费147020.50元，合计1051253.51元。胡芳永对原告主张的交通费以外的其他损失没有异议，本院予以确认。本案涉及的交通费不仅包括受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的交通费用，还包括受害人死亡后受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，原告主张300元的交通费用与其实际支出情况相符，本院予以确认。 综上所述，三原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 被告胡芳永于本判决生效后十日内赔偿原告藏某、朱文萍、朱某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计420501.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7608元，减半收取计3804元，由被告胡芳永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 芳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异514号案外人：柳东伟，男，1979年11月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：马军辉（董立春之夫），1957年10月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林市中小企业融资担保集团有限公司（曾用名吉林市中小企业信用担保集团有限公司、吉林市中小企业信用担保有限公司），住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇东路**鸿博景园**楼。法定代表人：姜永恒，董事长。委托诉讼代理人：金昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王一迪，该公司员工。被执行人：吉林省信诚能源开发有限公司（曾用名吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司、吉林市通达利物资回收有限公司），住所地吉林省吉林市龙潭区华丹大街**。法定代表人：杨晓伟，总经理。被执行人：吉林市普实汽车维修厂（曾用名吉林市吉化公运普实汽车维修厂），住所，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**div>法定代表人：郎秀庭，该厂业主。被执行人：杨晓伟，男，1972年2月13日生，汉族，吉林省信诚能源开发有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人:郭姣，女，1984年1月10日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：杨晓军，男，1964年6月12日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。被执行人：高艳萍，女，1967年3月28日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人吉林市中小企业融资担保集团有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被执行人吉林省信诚能源开发有限公司（以下简称信诚能源公司）、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷执行一案中，案外人柳东伟对查封标的提出书面异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人柳东伟称，请求撤销（2020）吉02执288号执行裁定中包含吉林市龙潭区棋盘街东侧（面积3294平方米1－3层）商业楼中的10号房屋面积并给予解除查封。事实及理由：2020年10月27日，贵院给案外人下达了（2020）吉02执288号执行裁定，继续查封了案外人的房屋，该房屋是案外人于2017年2月17日，在吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司购买的，案外人与吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司签订了房屋购买合同，总房款50万元，案外人已向吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司交付了购房款20万元，剩余房款约定办完房证后一次性交齐，不存在拖欠购房款，不应当将案外人房屋面积列入被执行人房屋面积。以上事实有门市房买卖合同、吉林市中级人民法院（2017）吉02民初328号民事调解书和（2020）吉02民再2号民事判决书，收款收据，房屋现状照片等证据予以证实。本院查明，中小企业融资担保公司与信诚能源公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）吉02民再2号民事判决，判决主文：“一、撤销本院（2017）吉02民初328号民事调解书；二、吉林省信诚能源开发有限公司于本判决生效之日立即偿付吉林市中小企业融资担保集团有限公司代偿的借款本金3000万元、代偿利息2,292,661.86元、担保费用652,500元、违约金600万元、代偿利息损失209,278.77元（利息损失计算至2017年10月16日，2017年10月17日后的利息以39,246,440.60元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）、律师费92,000元；三、如吉林省信诚能源开发有限公司未按期履行前款债务，吉林市中小企业融资担保集团有限公司有权就坐落于吉林市龙潭区华丹大街厂房45幢0001001室、面积为8175.71平方米的在建工程优先受偿；四、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍对本判决第二款确认的债务承担连带给付义务；五、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍承担保证责任后，有权向吉林省信诚能源开发有限公司追偿；六、驳回吉林市中小企业融资担保集团有限公司原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238,032元，保全费5000元，共计243,032元，由吉林省信诚能源开发有限公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍共同负担。”该判决生效后，由于信诚能源公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍等未按判决确定的内容履行义务，中小企业融资担保公司向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案执行，案号为（2020）吉02执288号。执行过程中于2020年10月20日作出（2020）吉02执288号执行裁定，裁定主文第四项：“继续查封吉林省信诚能源开发有限公司（原吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司）所有的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧面积3294平方米（1-3层）的商业楼。”该项查封中包含案外人提出的涉案房屋。另查明，2017年2月17日，案外人柳东伟与吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司签订了门市房买卖合同，合同约定的房屋即为涉案房屋，总房款50万元，案外人已向吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司交付了购房款20万元，剩余房款约定办完房证后一次性交齐，尚有30万元未支付。在本院执行异议审查期间，案外人于2020年12月23日将涉案房屋的剩余价款30万元交到本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人对涉案房屋只交纳了少部分房款，大部分房款尚未给付被执行人信诚能源公司，在本院询问其意愿时，案外人愿意将涉案房屋剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并且在人民法院的指定期间已经将剩余房屋价款按照要求交付完毕，故案外人的请求符合上述法律规定之情形，能够排除人民法院的执行，其异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于吉林市龙潭区棋盘街东侧面积3294平方米（1-3层）的商业楼中10号网点（1-2层）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十二月二十三日书记员  任 好
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6335号原告：朱立学，男，1975年4月23日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：邱立波，江苏永伦律师事务所律师。被告：张家口远大建设集团有限公司，住所地河北省张家口市桥**新春街**。法定代表人：张栋，该公司经理。原告朱立学与被告张家口远大建设集团有限公司（以下简称远大建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱立学及其委托诉讼代理人邱立波到庭参加诉讼。被告远大建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立学向本院提出诉讼请求：1、被告远大建设公司支付欠付货款1451675元和利息（以1451675元为基数,自2018年1月1日起，按照同期全国银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订重油供应合同，约定自2016年12月1日至2017年12月31日项目工程结束，原告向被告供应重油，以实际数量为准；2016年12月1日至2017年1月18日，每吨2500元，2017年2月16日以后，每吨2900元；每满50万元结算80%,余款工程结束后一次性付清。合同签订后，原告依约交付重油。2019年7月1日，被告书面确认，收到重油1221.27吨，总价款3541675。截止到2019年7月1日，被告尚欠货款1651675元。2020年春节前，被告又支付20万元，余款1451675元未付。被告依约应于2017年12月31日付清货款，其未能付清，应支付相应利息。另，原告起诉后，被告又支付货款20万元，欠付货款数额减少为1251675元。被告远大建设公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原、被告签订《重油供应合同》，约定原告自2016年12月1日至2017年12月31日本项目工程结束，向被告供应沥青拌合站燃烧的重油；重油到现场结算，从2016年12月1日到2017年1月18日按每吨2500元结算，从2017年2月16日起按每吨2900元结算；所供重油每500000元按80%结清一次，余款沥青拌合站工程结束后一次性付清重油款。需方签章栏处有被告经办人王建国签名及被告印章。合同签订后，原告向被告供应重油，被告分多次向原告共计付款189万元，尚欠部分货款未付。2019年7月1日，原、被就供应量及货款进行核对并出具《云南晋红高速重油供货确认单》，确认单载明：重油总量1221.27吨，总金额3541675元，余款1651675元。确认人处有被告方经办人王建国、张淼签字，并盖有被告印章。确认单出具后，被告于2020年春节前付款200000万元、2020年11月27日付款200000元。本院认为，原告提供的《重油供应合同》及《云南晋红高速重油供货确认单》上有被告印章，且银行交易明细清单中亦有被告向原告支付款项的凭证，原告提供的证据能够相互印证，证明原、被告之间存在重油买卖合同关系及被告欠付货款的情况。原告依约供应重油后，被告应当依约支付货款，原告主张被告支付欠付货款1251675元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定货款于2017年12月31日沥青拌合站工程结束后付清，被告逾期付款构成违约，原告主张逾期付款利息，应予支持。但逾期付款利息应以1451675元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年11月27日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1251675元为本金，自2020年11月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出该部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张家口远大建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱立学货款1251675元及逾期付款利息（以1451675元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年11月27日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1251675元为本金，自2020年11月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱立学的其他诉讼请求。案件受理费20217元，减半收取计10108.5元，由被告张家口远大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月三十日书记员 马雪羽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3339号申请执行人：陈惠玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘鸿武，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初6797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，申请执行人向本院提交书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执3339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十二月九日书记员  姚 磊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民抗32号抗诉机关：济南市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：济南泽隆房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦冬莉，执行董事。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石建贵，男，1976年10月19日出生，汉族，住济南市。申诉人济南泽隆房地产经纪有限公司因与被申诉人石建贵居间合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7321号民事判决，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，以鲁济检民监[2020]37010000189号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南市槐荫区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月二十三日书记员  顾笑笑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢732号之九被执行人：王春发，男，汉族，1959年07月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王春发在丹东银行62×××03账户内存款人民币1467.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月二十四日书记员  李巍巍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6213号原告：邵安源，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：费金亚，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。原告邵安源诉被告费金亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告邵安源、被告费金亚及其委托诉讼代理人罗会阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵安源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款150000元，并承担借款利息240000元。2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金5万元，并承担从2014年3月20日期至还清时止，按年利率15.4%计算的利息，扣除已支付的15000元利息。关于另外10万元借款，原告另案主张权利。事实与理由：2014年3月20日，被告费金亚向原告借款50000元，双方约定利率3.5分，同年5月5日被告又向原告借款100000元，双方约定利率3.5分，但被告未能按时还款还息，原告经多次索要，但被告以种种理由不偿还欠款本息，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告费金亚辩称，2014年3月19日我收到原告转账5万元，约定月息3.5分。后因信誉较好，原告通过教师一证通可以拿到贷款，我于2014年5月5日出具10万元欠条，同样是约定月息3.5分，我与原告习惯是通过银行转账形式发生经济往来，该10万元欠条出具后，原告钱没有筹到，款项未实际给付。关于5万元借款，我于2014年3-4月偿还过5000元，于2018年11月19日偿还5000元，于2019年2月4日偿还5000元。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：原、被告均系老师，二人原为同一学校同事关系。2014年3月19日，被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3.5%，由原告通过银行转账支付50000元给被告，被告出具借条，借条载明“借到邵安源人民币伍万元正（￥50000元）每月还利息1750元本金一年结此据：费金亚2014年3月20日”。之后，被告于2014年偿还原告5000元，于2018年11月19日偿还原告5000元，于2019年2月4日偿还原告5000元。另查明，被告于2014年5月5日出具一张金额为10万元的借条。对于该借款有无款项给付双方存在争议。审理中，原告对有争议的10万元借款要求另案主张权利。双方当事人协商一致同意被告第一笔5000元还款日期为2014年6月30日。经征求原告意见，原告同意被告第一笔还款5000元超出按年利率15.4%计算的部分可抵充本金。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条及银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，双方约定借款月利率3.5%，超出法律保护范围。经征求原告意见，原告同意被告于2014年6月30日实际还款的5000元，超出年利率15.4%部分应抵扣本金，故借款本金尚剩余47134元，根据相关法律规定以及原告诉讼请求，被告应当支付原告借款47134元，自2014年7月1日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算的利息，扣除被告于2018年、2019年已支付的利息10000元。对于原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告费金亚于本判决生效后十日内偿还原告邵安源借款47134元及利息（以47134元为基数，自2014年7月1日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算的利息，扣除被告于已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告邵安源负担19元，由被告费金亚负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告邵安源6232636100133864044；被告费金亚6232636100133864036）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异522号申请人（被执行人）：山东银座配送有限公司，住所地济南市港西路**。法定代表人：李树京，执行董事。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆月，山东舜翔律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：山东悦帆商贸有限公司，住所，住所地济南市历下区历山路**天鹅大厦****div>法定代表人：马金金，总经理。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东圣祥律师事务所实习律师。本院在执行山东悦帆商贸有限公司（以下简称悦帆公司）与山东银座配送有限公司（以下简称银座配送公司）买卖合同纠纷一案中，银座配送公司申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2020）济仲裁字第0221号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月18日组织了询问，申请人银座配送公司的委托诉讼代理人史新宋与被申请人悦帆公司的委托诉讼代理人鲍春明、李帅到庭参加。本案现已审查终结。银座配送公司称，请求不予执行济南仲裁委（2020）济仲裁字第0221号裁决。事实与理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项，即当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的。本案中，补充协议并未约定仲裁条款，《购销合同书》的仲裁条款不适用于补充协议。申请人与被申请人签订《购销合同书》后，双方又就商品促销服务费、物流服务、各种款项发票的开具以及其他事项签订了补充协议。该补充协议的约定是对《购销合同书》货款结算外其他费用的约定，补充协议中的费用结算与《购销合同书》货款是独立的且完全可以区分，在没有特别约定的情形下，补充协议的纠纷应有其独立的解决方式，不能直接适用《购销合同书》的仲裁条款。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，即对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，被申请人向申请人供货种类较多，但被申请人仅选择了货款尚未结算完毕的商品提起仲裁裁决，对于欠付申请人促销费、库存费用的商品却隐瞒不提。即使是被申请人提起仲裁的商品仍有库存尚未处理，导致仲裁委作出的仲裁裁决明显缺乏公正。三、《购销合同书》严重损害国家利益，该裁决违背社会公共利益，具体事实和理由如下：1.《购销合同书》部分约定严重损害了国有企业利益。根据申请人与被申请人签订的《购销合同书》双方约定了商品损耗率，但该损耗却完全由申请人承担，且如商品销售不畅时被申请人不接受退货，对上述合同约定内容，与正常合同相比是明显不合理的，严重损害了申请人的利益；在《补充协议》第四条约定了“滞销残次可退”，但在合同履行过程中，申请人多次就滞销库存问题要求被申请人尽快处理，但被申请人一直置之不理。《购销合同书》的约定和被申请人的行为严重损害了申请人的国有利益。2.《购销合同书》签订及滞销货物采购时的业务主要负责人因涉嫌职务犯罪已经移送济南监委立案侦查，我公司及上级母公司正在与济南监委沟通落实本案滞销货物的采购是否与该负责人的职务犯罪相关，在落实结果后尽快向法院提供。综上所述，补充协议并未约定仲裁条款，被申请人隐瞒重要事实，足以影响公正裁决，《购销合同书》存在严重损害国家利益的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，请求贵院依法裁定不予执行。申请人银座配送公司为证明其主张，提交了《购销合同书》一份。悦帆公司辩称，申请人所提出的不予执行仲裁裁决的三个理由均不能成立。第一，补充协议是购销合同的组成部分，仲裁开庭过程中，申请人从未就仲裁协议约定的解决条款及仲裁条款提出任何异议；第二，申请人所提第二项事由完全不符合民事诉讼法第二百三十七条第五项的规定，其单方的经营行为不能成为不予执行仲裁裁决的事由；第三，申请人主张《购销合同书》严重损害国家利益、违背社会公共利益，完全没有事实和依据，不能基于申请人为国有企业而扩大解释为损害国家利益和公共利益，更重要的一点是，被申请人所提供的货物均是根据申请人的订单要求进行供货，而且双方在合同执行过程中，除申请人拖欠被申请人货款外，没有提出过任何的异议，现提出该理由完全与事实不符。综上，请求驳回申请人的申请。本院查明，悦帆公司与银座配送公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委于2020年9月17日作出（2020）济仲裁字第0221号裁决：（一）银座配送公司向悦帆公司支付货款2107926.77元；（二）银座配送公司向悦帆公司支付截至2020年9月17日的逾期利息损失73837.87元，嗣后利息损失以2107926.77元为基数，按年利率6.30%计算至银座配送公司付清全部货款为止；（三）案件仲裁费用23441元（悦帆公司已预交），由银座配送公司承担。上述第（一）（二）（三）项合并计算共计2205205.64元，由银座配送公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给悦帆公司。裁决生效后，银座配送公司未主动履行生效裁决确定的义务，悦帆公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，案号为（2020）鲁01执2368号，执行过程中，被执行人银座配送公司于同年12月8日向本院提交书面申请，申请不予执行济南仲裁委（2020）济仲裁字第0221号裁决。另查，银座配送公司于2020年12月2日向本院申请撤销该裁决，其申请事由与其前述申请不予执行事由相同。同年12月14日，银座配送公司向本院提交申请书，请求撤回其撤销该裁决申请，本院于同年12月17日作出（2020）鲁01民特234号民事裁定，准许银座配送公司撤回申请。以上事实，有裁决书、民事裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。本案中，被执行人银座配送公司在先后向本院申请撤销和不予执行济南仲裁委（2020）济仲裁字第0221号裁决后，现已向本院撤回了撤销该仲裁裁决申请，根据上述司法解释的规定，本院应裁定终结对银座配送公司不予执行申请的审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，裁定如下：终结对山东银座配送有限公司不予执行济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0221号裁决的申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月十九日法官助理季昱辰书记员张升华
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2175号 申请执行人翁慧琴，女，1960年12月9日出生，住建德市。 被执行人叶杭春，男，1966年2月6日出生，住建德市。 申请执行人翁慧琴与被执行人叶杭春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初780号民事调解书，于2020年11月9日立案执行。执行中，申请执行人翁慧琴向本院书面申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1047号案件对被执行人叶杭春的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  骆剑 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76662号原告：宋祥生，男，1950年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：夏卫国，男，1951年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨甘石，男，1951年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区上南花城业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：夏军，主任。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海市罗顿律师事务所律师。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石与被告上海市浦东新区上南花城业主委员会(以下简称上南花城业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石，被告上南花城业委会负责人夏军及其委托诉讼代理人朱义、唐宁宁到庭参加诉讼。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石向本院提出诉讼请求：要求被告撤销2017年未经业主大会表决通过的《业主大会议事规则》。事实和理由：原告系上南花城小区业主。被告制定并正在执行的《业主大会议事规则》，没有经过业主大会表决通过，是严重的违规行为，故诉至法院要求被告撤销。被告上南花城业委会辩称，系争议事规则只是征求意见，和2012年版的并无区别，故业委会讨论后就没有投票，也没有实际使用过，至今使用的仍是2012年版的议事规则。如果原告有证据证明在房办备案的是系争议事规则就同意撤销。本院经审查认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告起诉时应当提供证据证明被告作出了使用2017年《业主大会议事规则》的决定或者其实际使用该议事规则的相关证据。审理中，原告并未提供证据证明被告作出了使用该议事规则的决定。原告提出，该议事规则与2012年版本的议事规则不同之处仅在于2012年议事规则规定每年召开一次业主大会，每2个月召开一次业委会例会，而2017年议事规则规定每5年召开一次业主大会，每6个月召开一次业委会例会，又因被告并未做到每年召开一次业主大会，故认为被告实际实施的是2017年议事规则。对此，本院认为，即使被告未做到每年召开一次业主大会，也只是违反了2012年议事规则，并不足以证明被告实施的是2017年议事规则。综上所述，原告未能证明被告就使用系争《业主大会议事规则》作出了具体决议，不存在可撤销的内容，应当驳回其起诉。同时，被告上南花城业委会既然当庭表示目前仍在使用2012年版本的《业主大会议事规则》，则被告就应按照该版本议事规则的规定运作，按期召开业主大会、业委会例会，切实维护业主的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回宋祥生、夏卫国、杨甘石的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年十二月十七日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12221号原告：李雪静，女，1976年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告李雪静与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪静到庭参加诉讼。被告优能力胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪静向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告剩余学费4,837.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告交费近一年半的时间都未安排课程，自今年初原告找到学校发现人去楼空，但并未向家长告知情况，致使学生无法正常上课，所欠学费也未退还，故成讼。优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，原告作为甲方与乙方天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司（以下简称优能力胜公司第四分公司）签订《学员退费协议》，协议第1条约定，甲乙双方于2019年6月9日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳5,400元，乙方向甲方提供了收据；第2条约定，乙方应返还甲方共计4,837.5元；第3条约定，乙方应于签订本协议之日起90日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定账户；第4条约定，乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。庭审中，原告提出被告未将合同及收据给付原告，原告主张以退费协议为准。另查，优能力胜公司第四分公司系被告优能力胜公司下设分公司。本院认为，原告与优能力胜公司第四分公司签订的《学员退费协议》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。优能力胜公司第四分公司应按协议约定退还原告剩余课时费4,837.5元。因优能力胜公司第四分公司未按时退还，其行为已构成根本违约。优能力胜公司第四分公司系被告优能力胜公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。现原告要求被告优能力胜公司退还剩余全部费用4,837.5元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告李雪静教育培训费4,837.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告李雪静。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二〇年十二月十六日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。