上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12555号上诉人（原审原告）：王奇，男，1961年4月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：日立仪器（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路835、937号主楼（1幢）三层315A室。法定代表人：池田健一郎，董事长。委托诉讼代理人：土田博，男，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：洪静海，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王奇因与被上诉人日立仪器（上海）有限公司（以下简称日立仪器公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王奇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。主要事实和理由：一、一审法院未对被上诉人日立仪器公司实质属于同一控制下的吸收合并这一事实进行认定。根据“日立高新技术重组在中国的子公司加强业务”和“关于子公司日立仪器（上海）有限公司的业务转让的通知”以及资产、场地、人员等归为关联公司拥有的事实，表明为同一控制下的吸收合并，吸收合并不能解除王奇的劳动合同关系，原劳动合同应继续履行。二、日立仪器公司在所谓清算期间仍开展经营活动，并未真正实施清算。三、日立仪器公司于2019年12月23日在国家企业信用信息公示系统进行了清算组成员备案以及于2019年12月10日在商务部业务系统统一平台备案并于2020年1月13日取得备案回执，表明在终止王奇的劳动合同之时，所谓的清算并未落实法定程序，不具备法定资格。在此情况下，日立仪器公司以解散清算的名义终止王奇的劳动合同实属违法。四、日立仪器公司虽提前一个月开会告知所谓的清算解散之事，但王奇于2019年6月27日下班后收到终止劳动合同通知书，同月30日合同即终止。公司该行为违反了劳动合同法第40条用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人可以解除劳动合同之条款，属于违法。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人日立仪器公司不接受上诉人王奇的上诉请求，辩称：一、母公司株式会社XX于2019年5月20日作出终止经营、解散公司的决定。根据股东决定，其公司成立了清算组，以自主清算方式撤退，同时以资产让渡方式转让资产给关联公司。对于三方都愿意的情况下，促成部分员工将劳动合同关系转移至关联公司。故不存在任何吸收合并的事实。二、清算是一项复杂工程，需要经过分公司注销（税务及工商）、总公司税务注销、海关注销、员工安置处理、资产处置、工商注销、商务委员会变更备案、剩余资金汇出、银行账户注销等一系列行政手续。根据劳动合同法的规定，只要公司经过股东决定进入清算程序，即可以按照法定程序提前终止与员工的劳动合同。三、王奇提出的所谓营业活动时间大约在2019年5月至6月期间，该期间，其公司正根据公司清算的相关规定逐步推进清算活动，相关业务处于逐步移交中，自2019年7月起，所有业务便完全由关联公司进行了。四、其公司按照规定进行了清算备案，也就员工安置进行了妥当安排，制作了《员工安置说明》，对于愿意去关联公司就业的员工予以积极居中促成，王奇明确拒绝将劳动合同关系转移到关联公司。基于此，其公司清算组于2019年5月30日召开了清算情况说明会，就公司进入清算，根据股东的解散决定，终止与剩余不能就劳动关系转移达成合意并不能协商解除的员工的劳动合同关系事宜，以及提前30天通知事宜进行了详细说明和通知，并将清算涉及的各种决定文书、安置文书及公告文书都在公司公示栏进行了张贴公示。其公司已提前一个月通知王奇终止理由和终止事项，经济补偿金也已支付，故终止劳动合同程序并无违法之处。王奇向一审法院提起诉讼，请求判令日立仪器公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额436,550元。一审法院认定事实：王奇于2002年4月入职日立仪器公司。2019年5月20日，日立仪器公司的独资股东株式会社XX作出股东决定，决定解散并清算日立仪器公司，自即日起办理公司注销事宜。日立仪器公司清算组于2019年5月24日成立，于同月26日在工商部门登记备案，并发布债权人公告，公告内容为“2019年5月26日日立仪器公司因决议解散拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权”，登记备案的注销原因为“决议解散”。2019年5月30日，日立仪器公司召开会议，告知员工股东解散的决定，若不能以协商方式达成一致，公司将在2019年6月中下旬以劳动合同终止的通知形式将合同终止事宜进行个别寄送。2019年6月26日，日立仪器公司向王奇出具劳动合同终止通知书，双方劳动合同于同月30日终止。日立仪器公司已支付王奇经济补偿金436,550元。2019年7月5日，王奇向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日立仪器公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额436,550元，该会对王奇的请求不予支持。王奇不服裁决，起诉至一审法院。一审法院认为：根据法律相关规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。2019年5月20日，日立仪器公司的独资股东作出股东决定，决定解散并清算日立仪器公司，自即日起办理公司注销事宜。2019年5月30日日立仪器公司召开会议，告知员工股东解散的决定及将在2019年6月中下旬寄送劳动合同终止通知书。日立仪器公司基于股东决定解散公司，并通知王奇双方劳动合同于2019年6月30日终止，并无不当，且日立仪器公司已依法支付王奇经济补偿。王奇要求日立仪器公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额436,550元的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，于2020年3月18日作出判决：驳回王奇的诉讼请求。一审案件受理费减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审审理中，上诉人王奇补充事实称：被上诉人日立仪器公司清算组于2019年5月26日在工商部门登记备案属于自主备案，并未获得工商部门的备案通知书；日立仪器公司于2019年12月23日在国家企业信用信息公示系统进行了清算组成员备案，于2019年12月10日在商务部业务系统统一平台进行了决议解散备案并于2020年1月13日取得备案回执。王奇认为公司清算应当发生在上述备案之后，故日立仪器公司的清算不符合法律规定。日立仪器公司对此表示，王奇补充事实的真实性予以认可，但证明目的不予认可，与王奇的上诉请求及公司决议解散没有关联性。由于工商流程简化，其公司确实于2019年5月26日在工商部门官方网站自主进行备案、自主进行债权人公告，之后进入清算程序，由于其公司有东莞分公司，所以需要先完成该分公司的税务及工商注销，之后完成其公司税务注销、海关注销、员工安置处理、资产处置等，需完成上述手续后方可在相关部门系统进行登记备案。经查，虽日立仪器公司对王奇补充事实真实性无异议，但该事实与本案争议焦点无涉，不能否定日立仪器公司的股东作出解散该公司决定之事实，故本院对王奇该节补充事实于本案的证明力不予认定。二审中，日立仪器公司另陈述，其公司已完成税务注销、海关注销、商务委员会变更备案等其他手续，仅余工商登记注销手续未完成。本院认为，本案主要争议焦点为：被上诉人日立仪器公司终止上诉人王奇的劳动合同是否违法。根据已查明事实，日立仪器公司的独资股东于2019年5月20日作出股东决定，决定解散并清算日立仪器公司，自即日起办理公司注销事宜。该公司于同月成立清算组并逐步推进清算工作。根据法律规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。日立仪器公司基于股东解散公司的决定终止王奇的劳动合同并依法支付经济补偿之行为，并不违法，无需承担支付违法解除劳动合同赔偿金差额之法律责任。综上所述，王奇的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。一审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王奇负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年十二月二十二日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……