河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终689号上诉人（一审原告）：吕春生，男，汉族，1967年4月15日出生，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住安阳市北关区。上诉人（一审被告）：安阳市北关区人民政府，住所地河南省安阳市灯塔路**。法定代表人：路录平，该区区长。委托代理人：许长青，该政府工作人员。委托代理人：郭付周，该政府工作人员。上诉人吕春生与上诉人安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）因行政赔偿一案，双方均不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫05行赔初103号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕春生，上诉人北关区政府的委托代理人许长青、郭付周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：吕春生的母亲吕存花是安阳市南漳涧村村民，在该村承包有集体土地，位于安阳市中华路与安漳大道交叉口西50米路北。吕春生在该土地上建有房屋对外出租，并在院内建有变压器。2018年6月13日，该变压器被拆除。吕春生就变压器被强制拆除行为向该院提起行政诉讼。该院于2019年7月1日作出（2019）豫05行初9号行政判决，确认北关区政府拆除吕春生变压器的行政行为违法。北关区政府不服，提起上诉。本院于2019年10月22日作出（2019）豫行终2623号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月22日，吕春生向该院提起行政赔偿诉讼，要求北关区政府赔偿损失共计37.7万元，其中变压器损失25万元，包括变压器价值、变压器的搬迁费和临时安置费、停产停业损失、安全防护网、上述各项赔偿款的利息；维权费及差旅费2.5万元；看护费10.2万元。在本案诉讼中，吕春生申请对案涉变压器的价值进行鉴定。受该院委托，河南同德资产评估有限公司于2020年7月27日作出同德评报字[2020]评鉴字第076号《资产评估鉴定报告》，认定案涉变压器（包括变压器、不锈钢计量箱、开关柜、高压线、水泥线杆）的市场价值为91004元。一审法院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是吕春生的起诉是否符合法定起诉条件，二是吕春生的赔偿请求是否应予支持。一、关于吕春生的起诉是否符合法定起诉条件问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为……”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后再提起行政赔偿诉讼，就是选择通过司法途径解决其赔偿问题。基于司法最终原则，人民法院对赔偿之诉应当依法受理并作出明确而具体的赔偿判决，保护赔偿请求人的合法权益，实质性解决行政争议。就本案而言，该院生效行政判决确认北关区政府拆除吕春生案涉变压器的行为违法。吕春生就北关区政府该强制拆除行为造成的合法财产损害有取得赔偿的权利，其可以提起本案行政赔偿诉讼。北关区政府主张吕春生应当先行向赔偿义务机关提出赔偿请求的理由不能成立，该院不予采纳。二、关于吕春生的赔偿请求是否应予支持问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第八项规定：“对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，吕春生的赔偿请求包括三项，分别是变压器损失25万元，包括变压器价值、变压器的搬迁费和临时安置费、停产停业损失、安全防护网、上述各项赔偿款的利息；维权费及差旅费2.5万元；看护费10.2万元。案涉变压器是吕春生所建，北关区政府主张吕春生对案涉变压器不具有合法权益的理由缺乏法律依据。经评估，案涉变压器的市场价值为91004元，对该项数额该院予以认定，北关区政府应当赔偿吕春生变压器损失91004元。吕春生要求的其他赔偿项目缺乏法律依据，对其主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、北关区政府在判决生效之日起三十日内赔偿吕春生91004元；二、驳回吕春生的其他赔偿请求。案件评估费5000元，由北关区政府负担。吕春生上诉称，一审法院审理本案时将政府征地时的相关补偿费用遗漏，如按照补偿安置方案其应当得到的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等，均可视为违法行为造成的直接损失，一审法院将涉案变压器应享有的征地补偿利益排除于直接损失之外，存在重大缺漏；涉案变压器的搬迁费、临时安置费及停产停业损失（供电收益损失）在政府合法征地时其应得到的补偿权益属于法定赔偿范围内的赔偿项目，北关区政府依法应予赔偿；变压器的安全防护网系根据供电局的要求安装，有一定的安装成本，该项费用理应得到赔偿；该项赔偿款的银行利息依法应予支持。故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。北关区政府答辩并上诉称，本案系单独行政赔偿案件，未经赔偿义务机关处理，一审法院直接进行实体判决与《国家赔偿法》第九条第二款的规定不符，属于适用法律错误；一审判决认定的赔偿数额错误，对变压器的评估首先应考虑修复价格，不能修复的根据市场价值减去变压器的残值，才是最终应予赔偿的损失，一审法院未考虑修复，直接进行更新评估，明显不合法；赔偿对象存疑，吕春生仅提供了变压器安装合同，不足以证明变压器的产权归属，相关村委会、办事处等部门不断反映，变压器非属吕春生所有。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。吕春生答辩意见同其上诉理由。本院二审查明的事实与一审一致外，另查明，吕春生在本院二审庭审中称，其通过案涉变压器卖电每月获利2000多元。本院认为，关于变压器的权属问题，因本案相关的确认案件生效判决已经认定涉案变压器归吕春生所有，北关区政府关于变压器权属存在争议的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审确定的损失赔偿数额是否适当的问题。因北关区政府未能提供案涉变压器具有修复价值的有效证据，一审法院对案涉变压器被强制拆除时的市场价值委托评估，据此确定变压器的损失赔偿数额，处理并无不当，北关区政府主张应先行维修再予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于吕春生主张的因征收产生的变压器搬迁费、临时安置费、停产停业损失（供电收益损失）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，合法权益遭受损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《电力供应与使用条例》第三十八条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由电力管理部门责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得５倍以下的罚款：（一）未按照规定取得《供电营业许可证》，从事电力供应业务的；（二）擅自伸入或者跨越供电营业区供电的；（三）擅自向外转供电的。本案中，吕春生未取得《供电营业许可证》，借用租赁其家庭承包地建造房屋从事经营活动的安阳市人车生活汽车修理有限公司名义从事转供电行为以谋取利益，显然不属于国家赔偿法规定的合法利益。据此，吕春生要求赔偿变压器被拆除产生的搬迁费、临时安置费、停产停业损失没有法律依据，一审法院对此不予支持，并无不当。关于安全防护网损失问题，因被拆之后的变压器由吕春生占有、控制，且吕春生亦认可该变压器仍具有一定的残值，按照损益相抵原则，该部分残值与吕春生主张的安全防护网价值基本相当，二者相抵已经能够弥补吕春生主张的损失，无需再行处理。吕春生主张的维权费、差旅费、看护费以及赔偿款的利息，均不属于违法强拆行为造成的直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，一审法院不予支持，处理并无不当。吕春生和北关区政府的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，吕春生和北关区政府的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月一日法官助理王沙沙书记员郭凛书记员吴双