广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初245号原告：梁浩仁，男，1950年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****9********，公民身份号码：442************591。被告：肇庆市社会保险基金管理局，住所地：肇庆市端州区*******。法定代表人：黄文生，局长。委托代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托代理人：吴欣，该局工作人员。原告梁浩仁不服被告肇庆市社会保险基金管理局作出的肇社保信告字[2020]4号、5号、6号《不予受理告知书》，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于9月9日立案受理，并于9月21日向被告肇庆市社会保险基金管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告梁浩仁，被告肇庆市社会保险基金管理局的委托代理人胡作明、吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇庆市社会保险基金管理局于2020年7月7日作出肇社保信告字[2020]4号、5号《不予受理告知书》，于7月9日作出肇社保信告字[2020]6号《不予受理告知书》，不予受理原告申领机关事业单位原试点养老保险待遇、申领机关事业单位养老保险待遇及申办企业职工基本养老金待遇业务。原告梁浩仁诉称，一、原告于2008年12月在市土地开发中心退休，退休后因犯受贿罪，在2014年1月7日被判有期徒刑监外执行，2019年11月23日依法解除社区矫正、刑罚完毕，仍停发原告的养老金。为解决原告的生活困难，多次请求、多次去信访社保部门，要求恢复原告养老保险金，但社保部门告知不予受理，也没有依法依规答复。原告不服被告行政处理决定，被告拒不执行有关政策，没有依法发放原告的基本养老保险金。（一）根据人社部发[2012]69号第三条第九点“事业单位工作人员和机关工人退休后被采取限制措施和受行政、刑事处罚的，如已参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金，其待遇处理办法按国家有关养老保险的规定执行”。根据劳社厅函[2001]44号《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》规定“有期徒刑以上刑罚的，服刑期满后可按服刑期前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整”。原告于2019年11月23日刑罚执行完毕，时过九个多月，曾多次反映请求，多次去信访社保部门要求恢复原告养老金发放，但都不予受理。根据粤府[2015]125号，其改革范围指在职工作人员，但根据该文第五页（二）第一条“实施前已退休并领取退休待遇的，原待遇水平不降低。”（二）被告不执行社会保险法第十六条规定，“参加基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费满15年的按月领取基本养老金”。原告于1972年3月参加工作，1995年至2009年参加社保，单位和个人连续缴纳15年养老保险费，共24014.93元，其中原告缴纳14730.09元，单位缴纳9284.84元。应依法恢复发放原告基本养老金，维护原告合法权益。（三）原告于2014年1月8日被法院判处监外执行，根据劳社厅函[2001]44号《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》：退休人员被判处监外执行的，可以继续发给基本养老金。据此请求：1、恢复原告的养老金，享受应得合法权益；2、撤销被告2020年7月7日发出的肇社保信告字[2020]4号、5号、6号《不予受理告知书》；3、诉讼费用由被告承担。原告梁浩仁向法庭提交了以下证据：1、解除社区矫正证明书。证明原告刑罚已经执行完毕。2、暂予监外执行决定书。证明原告监外执行。3、刑事判决书。证明判决原告刑事执行时间。4、原告身份证。证明原告的主体资格。5、退休证。6、肇庆市社会保障卡。7、中国银行存折本流水。8、职工养老保险手册。证据5-8证明原告缴纳社保的情况，并在退休后有领取退休金。9、不予受理告知书。证明原告是在试点之前退休了，但告知书是说在职机关工作人员。10、中共中央组织部、人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知（人社部发[2012]69号）。11、广东省人民政府关于贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的通知（粤府[2015]129号）。12、关于对劳社厅函[2001]44号补充说明的函（劳社厅函[2003]315号）。证据10-12均证明原告是在文件实施前已退休了，应向原告恢复发放养老金。被告肇庆市社会保险基金管理局辩称，一、我局是适格的行政主体。根据我国《社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，我局作为肇庆市的社会保险经办机构，依法负责肇庆市范围内的社会保险待遇支付工作，并有权根据法律的规定，作出是否支付保险待遇的决定，因此我局是本案的适格行政主体。二、原告基本情况。根据原告提供的资料以及我局调查显示，原告原是肇庆市国土资源局土地开发中心（现肇庆市********）副主任，2009年2月退休，同年3月开始领取我市市直原试点机关事业单位养老保险退休待遇。2012年7月17日因涉嫌受贿罪、对非国家工作人员行贿罪被刑事拘留，7月30日被逮捕。2013年12月20日，肇庆市端州区人民法院作出（2013）肇端法刑初字第129号《刑事判决书》，判处原告有期徒刑六年六个月。2014年1月7日，肇庆市端州区人民法院作出（2013）肇端法刑初字第129-1号《暂予监外执行决定书》，决定对原告暂予监外执行。2019年11月23日，原告社区矫正期满，由肇庆市端州区司法局出具[2019]肇端矫解字第113号《解除社区矫正证明书》，依法对原告解除社区矫正。2014年5月26日，肇庆市国土资源局向我局发出肇国土资函[2014]223号《关于梁浩仁被判刑后取消退休费的函》，我局于2014年6月起停止向原告发放退休费。三、我局作出的具体行政行为符合法律程序。2020年6月28日，原告向我局提交了《申领机关事业单位原试点养老保险待遇的报告》、《申领机关事业单位养老保险待遇的报告》以及《申领企业职工基本养老保险待遇的报告》三份报告及相关资料，我局收到原告的材料后依法进行调查研究，并分别于2020年7月7日、7月9日作出肇社保信告字[2020]4号、5号、6号《不予受理告知书》，并在2020年7月14日将三份文书送达给原告，同时告知原告有关行政复议以及行政诉讼的权利。根据广东省人力资源和社会保障厅印发的粤人社规[2016]15号《广东省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》第三十一条以及《广东省人力资源和社会保障厅关于企业职工工作人员基本养老保险的经办规程》（粤人社规[2019]27号）第四十三条的规定，因原告的申请不符合法律规定，我局在法定期限内依法作出《不予受理告知书》，程序合法。四、我局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。（一）肇社保信告字[2020]4号《不予受理告知书》。2020年6月28日，原告向我局提交《申领机关事业单位原试点养老保险待遇的报告》，向我局申领机关事业单位原试点养老保险待遇。该机关事业单位原试点养老保险待遇是基于《印发的通知》（肇府[1999]4号）的有关规定而享有的待遇，原告在该文件印发后，按照规定缴纳了相应的养老保险费；在退休时，原告也按照该文件依法享受养老保险待遇，我局依法依规按时发放养老保险待遇。但因原告在退休后被判处刑罚，根据肇庆市国土资源局发出的肇国土资函[2014]223号《关于梁浩仁被判刑后取消退休费的函》以及中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部人社部发[2012]69号《关于事业单位工作人员和机关人员被采取强制措施和受行政、刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二点第六条的有关规定，原告于2014年6月被取消退休费，“取消退休费”不是“停发退休费”，不再享受机关事业单位原试点养老保险待遇。即是原告已丧失了享受该养老保险待遇的资格，终结了养老保险关系。2016年12月5日，肇庆市人民政府印发肇府函[2016]573号《肇庆市人民政府关于肇庆市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》，明文废止了[1999]4号文，即是基于[1999]4号文的原试点养老保险待遇不再存在，原告的申请没有法律依据。原告在起诉状中要求我局按人社部发[2012]69号文第二点第九条处理其待遇所依据的养老保险政策已被废止。我局根据粤人社规[2016]15号《广东省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》第三十一条的规定，对原告的申请决定不予受理，适用法律正确。（二）肇社保信告字[2020]5号《不予受理告知书》。2020年6月28日，原告向我局提交《申领机关事业单位养老保险待遇的报告》。机关事业单位养老保险待遇是机关事业单位工作人员养老保险制度改革的产物，而根据广东省人民政府《关于贯彻落实的通知》（粤府[2015]129号）第二条的规定，改革的范围包括按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、行政类和公益一类、二类事业单位及其编制内的工作人员参加机关事业单位养老保险。根据肇庆市机构编制委员会办公室肇机编办[2011]41号《印发肇庆市国土资源局所属事业单位分类改革方案的通知》第二点第六条规定，肇庆市******更名为肇庆市********，正科级，公益三类。原告所在的单位为公益三类事业单位，该单位及其编制内人员不在机关事业单位工作人员养老保险制度改革的范围内，无法按照该规定享受机关事业单位养老保险待遇，原告的申请缺乏法律依据。我局根据粤人社规[2016]15号《广东省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》第三十一条规定，对原告的申请决定不予受理，适用法律正确。（三）肇社保信告字[2020]6号《不予受理告知书》。2020年6月28日，原告向我局提交《申领企业职工基本养老保险待遇的报告》。根据第（一）点，原告一直是根据[1999]4号文的规定，缴纳原试点机关事业单位养老保险费，并享受原试点机关事业单位养老保险待遇，最后被取消原试点机关事业单位养老保险待遇，终结原试点机关事业单位养老保险关系；原告从未参加企业职工基本养老保险，也没有按照企业养老保险的相关规定缴纳保险费。根据粤府[2006]96号《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第三条第一款规定“享受基本养老金条件。参保人符合下列条件之一的，可申请按月领取基本养老金：1、1998年7月1日后参加基本养老保险，达到国家规定退休年龄，累计缴费年限（含视同缴费年限，下同）满15年的；2、1998年6月30日前参加基本养老保险，2013年6月30日前达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满10年的；3、1998年6月30日前参加基本养老保险，2013年7月1日后达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满15年的；4、1998年6月30日前应参保未参保，1998年7月1日以后办理参保补缴手续，达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满15年的。”因此，原告的申请不符合法律规定的条件，我局根据粤人社规[2019]27号《广东省人力资源和社会保障厅关于企业职工工作人员基本养老保险的经办规程》第四十三条规定，对原告的申请决定不予受理，适用法律正确。综上所述，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。被告肇庆市社会保险基金管理局向法庭提交了以下证据：1、申领机关事业单位原试点养老保险待遇的报告。2、申领机关事业单位养老保险待遇的报告。3、申领企业职工基本养老保险待遇的报告。4、刑事判决书。5、暂予监外执行决定书。6、解除社区矫正证明书。7、退休证、肇庆市社会保障卡、职工养老保险手册。8、关于梁浩仁被判刑后取消退休费的函。9、养老保险待遇申报表、机关事业单位养老保险退休待遇表。证据1-9均证明被告作出本案具体行政行为认定的事实清楚、证据充分。10、不予受理告知书、送达回证。证明被告依法作出本案的具体行政行为，程序合法。11、《社会保险法》（节选）。12、《广东省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》（粤人社规[2016]15号）。13、《广东省人力资源和社会保障厅关于企业职工工作人员基本养老保险的经办规程》（粤人社规[2019]27号）。14、《印发的通知》（肇府[1999]4号）。15、中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2012]69号）。16、《肇庆市人民政府关于肇庆市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（肇府函[2016]573号）。17、广东省人民政府《关于贯彻落实的通知》（粤府[2015]129号）。18、肇庆市机构编制委员会办公室《印发肇庆市国土资源局所属事业单位分类改革方案的通知》（肇机编办[2011]41号）。19、《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）。证据11-19均证明被告作出本案具体行政行为的法律依据。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：原告梁浩仁原为肇庆市国土资源局土地开发中心（现肇庆市********）副主任，于1972年3月参加工作，2009年2月退休，1995年至2009年参加社保，2009年3月开始领取肇庆市直原试点机关事业单位养老保险退休待遇。2012年7月17日，原告因涉嫌受贿罪、对非国家工作人员行贿罪被刑事拘留。2013年12月20日，肇庆市端州区人民法院作出（2013）肇端法刑初字第129号《刑事判决书》，判处原告有期徒刑六年六个月。2014年5月26日，肇庆市国土资源局向被告发出肇国土资函[2014]223号《关于梁浩仁被判刑后取消退休费的函》，被告于2014年6月起停止向原告发放退休费。2019年11月23日，肇庆市端州区司法局出具[2019]肇端矫解字第113号《解除社区矫正证明书》，依法对原告解除社区矫正。2020年6月28日、29日，原告向被告申领机关事业单位原试点养老保险待遇、机关事业单位养老保险待遇和申办企业职工基本养老金待遇业务，被告肇庆市社会保险基金管理局于2020年7月7日、7月9日分别作出肇社保信告字[2020]4号、5号、6号《不予受理告知书》，告知原告上述事项不能办理，不予受理。上述三份告知书于2020年7月14日送达原告。原告不服被告作出的肇社保信告字[2020]4号、5号、6号《不予受理告知书》，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，肇庆市社会保险基金管理局作为肇庆市的社会保险经办机构，有权作出是否受理原告申请的决定，是本案适格被告。原告在2013年12月20日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，其也承认在退休前是事业单位工作人员，根据《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的第二条第六款有关“事业单位工作人员和机关工人退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的退休费待遇处理：……（六）事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理……”的规定，被告肇庆市社会保险基金管理局作出的案涉三份《不予受理告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。综上所述，原告的诉讼请求理据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁浩仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁浩仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  陈永强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  温敏思