四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1933号 原告：张德松，男，1996年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：尤奇红，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：张德贵，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地四川省苍溪县陵江镇白鹤路**县**廉租房**门面房。 负责人：邬东峄，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张开超，男。 原告张德松与被告尤奇红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，被告尤奇红于2020年3月18日申请追加张德贵、中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称平安财保苍溪支公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法准许，并变更为普通程序审理后作出（2020）川0823民初511号民事判决。原告张德松不服该判决，提起上诉，四川省广元市中级人民法院作出（2020）川08民终1032号民事裁定书，裁定撤销（2020）川0823民初511号民事判决，本案发回重审。本院又于2020年10月26日立案后，另行组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张德松的委托诉讼代理人马禹林、被告平安财保苍溪支公司的委托诉讼代理人张开超到庭参加了诉讼。被告尤奇红、被告张德贵经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德松向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤奇红赔偿原告财产损失共计110808.80元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2020年1月4日，被告尤奇红未经原告允许将原告的川ＨＥ××××小型轿车驾驶出去，当日下午14时10分许，尤奇红驾驶至剑阁县××镇××路××处时，因道路湿滑，该车撞上行使道路右沿树木，造成该车及行道树木受损的交通事故。交警认定尤奇红承担事故全部责任。同时，事发前即当日下午14时左右，原告与被告张德贵微信视频时，明确要求不准尤奇红驾车，尤奇红知晓并听到，但其仍然驾驶致事故发生止，造成原告车辆严重损害（车辆价值108540.80、保险费2268.00元），故请求尤奇红全额赔偿。赔偿后，该车归尤奇红所有。 尤奇红未作答辩。 张德贵未作答辩。 平安财保苍溪支公司辩称，我司是被告尤奇红申请追加的被告，原告并未向我司主张任何赔偿责任。本案系财产损害赔偿纠纷，并非保险合同纠纷，故我司不是财产损害的实际侵权人，不应作为本案共同被告。根据商业保险合同约定，尤奇红未经原告允许驾驶他人车辆，致使车辆受损，属于商业险第八条第八款不予赔付的情形，故请求依法驳回被告尤奇红要求我司承担责任的诉讼请求。 张德松为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的车辆行驶证复印件一份，拟证实案涉车辆川ＨＥ××××属原告所有；2.交通事故责任认定书复印件一份，拟证实原告车辆受损和被告尤奇红承担事故全部责任；3.商业险保险单电子版打印件一份，拟证实原告车辆损失价值；4.机动车购车发票复印件一张，拟证实车辆价值。 尤奇红、张德贵未提交证据。 平安财保苍溪支公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1.车辆定损清单复印件两页、复勘照片复印件六张，拟证实原告车辆经保险公司定损为25900.00元，目前已经维修完毕；2.机动车商业险投保单一份、机动车综合商业险条款一份、机动车免责事项说明书打印件一份，拟证明原告通过电子保单形式投保，并且被告尤奇红未经原告允许驾驶车辆造成损失，保险公司不负有赔偿责任。 本院在原审中依职权调取了事故车辆停放于剑阁县吉速汽修厂的照片两张和剑阁县吉速汽车修理厂出具的证明一份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。除被告平安财保苍溪支公司提供的第2组证据外，原、被告提交的以上证据与原审证据一致，原审各方当事人对于上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院在本案中予以采信。对于被告平安财保苍溪支公司提供的第2组证据，证据来源合法，与本案具有关联性，经原告质证无异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告张德松购买福克斯牌轿车一辆，价格为118300.00元。2017年10月23日，原告为该车辆注册机动车行驶证，载明车辆号牌为川ＨＥ××××。2019年10月12日，原告在平安财保苍溪支公司为该车投保了交强险和机动车损失险、机动车第三者责任险等商业保险，保险期间为2019年10月23日零时起至2020年10月22日24时止。该电子保单载明的机动车保险金额为108540.80元，原告缴纳保险费2268.00元。 2020年1月2日，因川ＨＥ××××车辆需要维修，原告就委托其胞兄即被告张德贵开车去广元维修。张德贵邀约被告尤奇红一同到广元玩耍。2020年1月3日，该车维修完毕后，两被告一同开车到剑阁县下寺镇。2020年1月4日，该车由尤奇红驾驶并沿剑南路向白龙镇方向行驶，在普安至龙源的路上，原告与张德贵通过视频聊天时，看见尤奇红在开车，明确要求张德贵不准尤奇红驾驶，张德贵未执行原告指示，任由尤奇红驾驶。当日14时10分许，该车行驶至××路××处时，因道路湿滑，与行驶方向道路右侧路沿树木发生碰撞，造成该车及行道树受损的道路交通事故。剑阁县公安局交警大队经勘查，认定尤奇红负事故全部责任。 事故发生后，该车当天被送至剑阁县吉速汽车修理厂维修，被告张德贵知晓维修地点等情况。次日，保险公司出具机动车辆保险定损报告，载明了更换配件名称、价格和工时费，确认工料费共计25900.00元，其中材料费20760.00元，工时费5327.00元，总扣减残值187.00元，另施救费为400.00元。剑阁县吉速汽车修理厂在该报告上签字确认，并承诺在25900.00元内保质保量按时完成修理。 对于该车维修情况，本院原审承办人前往位于剑阁县普安镇的剑阁县吉速汽车修理厂调查取证，核实2020年1月4日下午，案涉事故车辆川ＨＥ××××福克斯牌轿车送至该厂维修，至2020年3月维修完毕，维修费用25900.00元，至今未付，该车停放在该维修厂。2020年12月4日，本案承办人再次前往剑阁县吉速汽车修理厂核实，该车已维修完毕，维修费无人支付，原告仍未提取车辆。 另查明，张德贵在原审庭审笔录第12页中陈述：“普安到龙源的路上，原告给我打过视频，照上尤奇红的，原告知道尤奇红驾车，原告不要他开”。原审承办人询问尤奇红视频是否属实时，尤奇红陈述：“我开车没咋注意，原告说不要我开车，但没有制止我。我就当玩笑的。案涉的车辆我开了很多次。原告是从事空调安装，我认识原告，开了很多次”。 还查明，原告在投保时签署了《机动车商业保险免责事项说明书》，该车电子保单复印件投保人声明栏确认收到《机动车综合商业保险条款（2014）版》，该保险条款第八条第八项文字内容做了加黑加粗处理，约定了“非被保险人允许的驾驶人”不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告作为号牌为川ＨＥ××××福克斯牌轿车的所有人，在车辆因他人驾驶发生交通事故造成损害时，既有权利选择按照保险合同约定要求保险人进行理赔，也可以要求侵权人承担财产损害的赔偿责任。原告在权利竞合时，可以自行选择。经本院向原告释明后，原告以侵权案件即财产损害赔偿纠纷主张权利并无不当。被告平安财保苍溪支公司不属于侵权人，故本案中被告平安财保苍溪支公司不应承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照各自过错承担赔偿责任。本案所涉道路交通事故是单方道路交通事故，不涉及交强险和商业三者险。因此，应由侵权人按照各自过错承担赔偿责任。 对于侵权人即赔偿责任主体的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。本案中，首先，被告尤奇红具有B2D驾照，其作为驾驶员，应当知晓在道路湿滑的情况下，更应当减速、小心、安全驾驶，但其未按道路交通安全法规定安全、文明驾驶，反而造成单方道路交通事故，承担事故全责，具有过错。其次，尤奇红在原审庭审中陈述“原告说不要我开车，但没有制止我。我就当玩笑”的内容，足以证明其已知晓原告明确表达了不让其驾驶车辆的意思表示，却违背车辆所有权人指示，仍继续驾驶发生交通事故，主观上是具有过错的。因此，尤奇红应对原告的财产损失承担赔偿责任。对于被告张德贵是否承担责任的问题，原告委托张德贵驾车去广元维修，并将车辆交由被告张德贵。此时，涉案车辆应由张德贵负责管理，但张德贵在原告明确要求不准尤奇红驾驶的情况下，却拒绝执行原告指示，显然是具有过错的，应当承担相应的民事赔偿责任。尤奇红负交通事故全责，张德贵的行为虽与本次交通事故发生并无原因力,但其违背原告指令，负有车辆管理不善的责任。故本院酌情判定被告尤奇红承担70%的民事责任，被告张德贵承担30%的民事责任，相对较为公允。 关于本案损失问题。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，否则将依法承担举证不能的法律后果。本案中，原告仅提供电子保单载明的保险金额，不能证实其财产损失金额为110808.80元。首先，该电子保单核算的车辆现值系原告与被告平安财保苍溪支公司达成的协议，不能约束协议之外的第三人。其次，原告主张的110808.80元系其自认的涉案车辆的整车更换价值，原告未提供任何证据证实车辆有整车更换的必要和维修后不足以恢复车辆正常性能。原告经本院释明后，拒绝承担此举证责任后，并表示无需向其留待举证期限，其举证不能。故原告主张赔偿其财产损失110808.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是，原告的财产损失必然存在，依照被告平安财保苍溪支公司提供的证据及本院原审承办人依职权核实的事实，可以确定原告车辆产生维修费用25900.00元、施救费400.00元，且至今未付。故原告因本次道路交通事故的财产损失无其他证据推翻的情况下应确定为26300.00元（25900.00元+400.00元）。被告尤奇红承担70%即18410.00元，被告张德贵承担30%即7890.00元。原告作为车辆所有权人，有权前往汽修厂检验并支付维修费用后提取涉案车辆。若本次道路交通事故还造成了原告其他财产损失，原告可在证据确实、充分情况下，另案主张。对于被告张德贵应承担的赔偿责任，原告在本案中明确不予主张，系原告对其民事权利的合法处分，本院予以确认。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤奇红于本判决生效后十日内赔偿原告张德松财产损失18410.00元； 二、驳回原告张德松的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516.00元，由原告张德松负担2098.00元，被告尤奇红负担418.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  顾守云 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  吴森凯