山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11506号上诉人（原审原告）：山东腾润瀚丰汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：方金辉，董事长。委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东怀法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆吉林，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人山东腾润瀚丰汽车服务有限公司（以下简称腾润公司）因与被上诉人荆吉林追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾润公司上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1427号判决，并依法改判荆吉林向腾润公司支付代偿款12,568元、资金占用费2890.64元（以全部代偿款为基数，截止2019年10月26日按日5%*46日计算）、违约金27,480元（以分期金额91,600元为基数，30%比例计算），剩余应还款金额：30,770.46元，赎车费用：42,000元，律师费2500元，合计118,209.1元；2.本案一审、二审的全部诉讼费由荆吉林承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。2017年9月4日被上诉人因购买汽车（车牌号鲁B31F**）向中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，应贷款银行的要求，由上诉人为此项业务提供担保；2017年9月4日上诉人与被上诉人签订《信用卡汽车专项分期付款担保服务合同》，自2019年9月份开始，被上诉人已连续多个还款期未按时足额偿还工商银行分期贷款；上诉人自2019年9月10日开始代偿，截止2019年10月26日共为被上诉人代偿12,568元；被上诉人还将此车辆二押至小贷公司，上诉人为此支付赎车款42,000元将车辆赎回。一审庭审时，上诉人提交代偿款代偿凭证、担保合同等证据，足以证实被上诉人代偿的事实，而一审法院以证据不足、理由欠当驳回上诉人的诉讼请求，纯属法官的主观臆断，没有任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人荆吉林未作答辩。腾润公司向一审法院起诉请求：1.荆吉林偿还腾润公司代偿款12,568元，资金占用费2890.64元（以全部代偿款为基数，截止2019年10月26日按日5‰*46日计算）、违约金27,480元（以分期金额91,600元为基数，30%比例计算），剩余应还金额30,770.46元，赎车费用：42,000元，合计115,709.1元；2.荆吉林承担腾润公司支付的律师费2500元；3.本案的诉讼费、保全费以及腾润公司为实现债权产生的其他费用等全部由荆吉林承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，腾润公司与荆吉林签订委托代购协议，约定荆吉林委托腾润公司代购汽车品牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7161汽车1辆，车辆价格为135,000元；腾润公司同意为荆吉林垫款购车，垫款期限为10天，荆吉林应在腾润公司垫款之前将预付款43,400元直接支付给实际汽车销售商；荆吉林自愿授权工商银行将分期付款合同项下的贷款金额91,600元划付给腾润公司，用于归还腾润公司的垫付款。2017年9月4日，腾润公司与荆吉林签订购车分期付款代理协议，载明荆吉林已付购车款43,400元，向工商银行申请分期付款总金额为91,600元，申请分期为36期，工商银行将按照申请分期付款总金额的9.5%向荆吉林收取分期付款手续费8702元；荆吉林同意受理分期付款的工商银行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车辆尾款和腾润公司收取的担保服务费用）扣收后支付给腾润公司。2017年9月4日，荆吉林签字确认的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书载明，申请分期金额91,600元，分36期，手续费分期收取，分期手续费率9.5%，每期还款额2787元。腾润公司提交的证据1中中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同原件中分期付款申请人及抵押人处有荆吉林签字，分期款项发放人及授权代理人处则无工商银行的盖章及有关人员的签字；该合同复印件中分期款项发放人盖有字迹模糊不清的印章，授权代理人处有“朱长波”签字。该合同载明透支金额为91,600元,分36期，首期偿还2757元，以后每期偿还2787元。腾润公司称分期款项发放人工商银行已将涉案分期付款金额向其支付，未举证证明。2017年9月4日，荆吉林填写信用卡汽车专项分期付款业务担保申请表。同日，双方签订担保合同，腾润公司同意为荆吉林上述信用卡汽车专项分期付款资金债务向工商银行提供担保，并约定荆吉林在还款期未按分期付款合同约定按时足额还款的，荆吉林应按腾润公司的要求立即偿还全部信用卡透支资金债务，否则，应按信用卡透支金额的30%向腾润公司支付违约金，及为追究其违约所产生的各项费用（包括但不限于告知费、律师费、交通费、保全费、差旅费、拖车费等费用）；发生腾润公司及分期款项发放人可以拖车并留存该车辆情形时，但该车辆因荆吉林原因被第三人占有，荆吉林又未能取回车辆的，腾润公司及分期款项发放人均可以单方面决定从该第三人处赎回车辆再进行拖车并留存，腾润公司及分期款项发放人为取回车辆而支付给车辆占有人的款项或者替荆吉林偿还的债务，由荆吉林承担。腾润公司在合同上盖章，荆吉林在合同上签字并按指印。同日，荆吉林向腾润公司出具共同还款承诺书两份。2017年9月4日，腾润公司与荆吉林签订反担保保证合同，载明腾润公司于2017年9月4日作为保证人与工商银行签订保证合同，为荆吉林向分期款项发放人申请的信用卡汽车专项分期付款业务中透支资金91,600元提供了保证担保。2017年9月4日，腾润公司与荆吉林签订抵押汽车变卖协议，约定荆吉林与工商银行签订分期付款合同，以该分期购买的汽车（车牌号鲁B31F**），并将该车辆抵押给分期款项发放人。同日，荆吉林签署车辆处分授权书，载明荆吉林保证按期履行还款义务，不拖欠造成一定程度的逾期，如果逾期天数超过3天，本人自愿将抵押标的车（车牌号鲁B31F**）交与腾润公司全权处分。腾润公司所举证据4工商银行两份打印件显示2019年11月1日腾润公司法定代表人方金辉向荆吉林付款2795元；2019年11月6日腾润公司向工商银行转账支付12,183元，摘要：二部保证金代偿。腾润公司主张该两笔款项系其支付的代偿款。腾润公司主张为荆吉林垫付赎车费用42,000元，未举证证明。腾润公司自认涉案车辆现由其占有，系其在小额贷公司（名称不详）收回，具体车辆收回时间不详。对于荆吉林已向工商银行偿还的款项数额腾润公司亦未举证证明。另查，腾润公司支出律师费2500元，已提交发票，未提交对应委托代理合同。一审法院认为，荆吉林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及对腾润公司证据进行质证的权利。本案为追偿权纠纷。根据腾润公司所举证据2中腾润公司与荆吉林委托代购协议、购车分期付款代理协议、担保合同等系列文件可知，双方存在代购车辆及腾润公司为荆吉林透支工商银行卡进行担保等合同关系。荆吉林委托腾润公司代购车辆，为购车由荆吉林与工商银行签订分期付款合同，分期款91,600元，由腾润公司对此进行担保。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。腾润公司所举证据1中荆吉林与工商银行的分期付款合同原件，仅有荆吉林方签字，工商银行未加盖印章亦未有授权代理人签字且与复印件不一致；腾润公司亦未举证证明荆吉林已透支工商银行信用卡91,600元。据此，一审法院认为，腾润公司现有证据不能证明涉案分期付款/担保合同已成立并已履行，腾润公司主张其为荆吉林代偿亦无从谈起，且腾润公司所举代偿款凭证均为打印件，故对于腾润公司主张追偿代偿款12,568元及因代偿款、透支款而产生的资金占用费2890.64元、违约金27,480元，一审法院不予支持。腾润公司主张剩余应还款金额30,770.46元，未举证证明其已代偿且该权利主体为信用卡发卡行，故一审法院不予支持。腾润公司主张的赎车费42,000元及律师费2500元，证据不足、理由欠当，一审法院亦不予支持。腾润公司对其请求待证据充分后，可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回山东腾润瀚丰汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，由山东腾润瀚丰汽车服务有限公司负担。本院二审期间，腾润公司提交证据如下：证据一、腾润公司出具的公司授权付款书，证明法定代表人方金辉于2019年11月1日代偿2795元为公司授权支付给荆吉林的代偿款。证据二、委托代理协议，证明上诉人委托律师，支付律师费2500元。荆吉林未作质证。经审查，本院对腾润公司提交的证据真实性予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于腾润公司追偿代偿款的问题，其一，腾润公司未能提供其与债权人工商银行之间签订的担保合同，不能证明担保关系成立并生效；其二，腾润公司提交的两份代偿款凭证均系打印件，其中腾润公司法定代表人方金辉向荆吉林转账2795元的凭证，并不能证明系代荆吉林向工商银行偿还的贷款，综上，腾润公司提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明其作为担保人已代荆吉林偿还银行贷款12,568元，本院对其主张的代偿款项、资金占用费、违约金、律师费及剩余应还款不予支持。关于腾润公司主张的赎车费用42,000元，亦未提交充分证据证明其该项主张，本院不予支持。一审法院判决驳回腾润公司的诉讼请求并无不当。综上所述，腾润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人山东腾润瀚丰汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培