wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11038号原告:青岛宜利包装制品有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处。法定代表人：王昭豹，董事。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛蓝歌彩印有限公司，住所地胶州市李哥庄镇。法定代表人：郭绍沧，董事。原告青岛宜利包装制品有限公司（下称宜利公司）与被告青岛蓝歌彩印有限公司（下称蓝歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄金生到庭参加诉讼，被告法定代表人郭绍沧到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27481.98元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，以27481.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告多次订购纸板，被告累计拖欠货款共27481.98元，经原告多次催要被告无正当理由拒不支付，因此依法起诉。被告蓝歌公司辩称，原被告之间尚未对账，具体欠款多少不清楚。原告存在延迟供货和产品质量问题，因此我方拒付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的销售单9份，被告当庭对郭绍沧签字认可，对于王秀英和王奉武的签字要求庭后落实，但庭后未对真实性提出质疑，视为对王秀英和王奉武签字的销售单真实性认可，对于双方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一次庭审结束后，被告法定代表人郭绍沧向本院提交收条复印件、QQ聊天记录材料，第二次庭审因被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前本院通过电话联系也不接听，本院在第二次庭审中向原告出示复印件，原告对于复印件不予认可，对于QQ聊天记录被告未提供原始载体也不予认可。本院对被告提交的复印件依法不予采信，被告的相关民事权利因未向本院提交有效的证据证明，本院在本案中对其抗辩意见不予处分，被告可另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日至2015年1月27日期间，原告给被告提供纸板，分别由被告法定代表人郭绍沧，工作人员王秀英和王奉武签收，货值共计27481.98元。庭审中，原、被告共同确认退货2000元。本院认为，本案原告给被告提供纸板，由被告法定代表人郭绍沧及工作人员王秀英和王奉武签收，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。通过法庭调查查明发生货款价值为27481.98元，退货价值2000元，被告尚欠原告货款25481.98元。被告抗辩给付10000元支票、延期供货、质量问题，但未提交证据予以证明，本院对被告的抗辩意见依法不予采纳。对于原告主张被告支付货款25481.98元及自起诉之日至货款付清之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛蓝歌彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宜利包装制品有限公司货款25481.98元；二、被告青岛蓝歌彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宜利包装制品有限公司自2020年10月21日起至货款付清之日止逾期付款的利息损失（以货款25481.98元的未还金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛宜利包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，适用简易程序减半收取1642元，由被告青岛蓝歌彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘龙先附相关法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保148号 申请人：广元市利州区全胜机具租赁站（统一社会信用代码92510802MA69K1KF8A）。 公司住所地：广元市利州区大石镇五四村**。 经营者：徐涛，系总经理。 委托诉讼代理人：王**，系四川良木律师事务所律师。 被申请人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码915001072031018215）。 公司住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路**。 法定代表人：张斌。 申请人广元市利州区全胜机具租赁站于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司名下中国建设银行重庆沙坪坝凤天路支行银行账户（账号：5000××××1161）内存款人民币350224元采取保全措施。申请人广元市利州区全胜机具租赁站诉前财产保全由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提交财产保全保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2051012111000000××××）在人民币350224.00元限额内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司名下中国建设银行重庆沙坪坝凤天路支行银行账户（账号：5000××××1161）内存款人民币350224元。 案件申请费2271.00元，由申请人广元市利州区全胜机具租赁站负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖春蕾，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义博，男，1983年3月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路**。 法定代表人：韩恺，该区区长。 委托代理人：王伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局（原秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局），，住所地河北省秦皇岛市北戴河区东经路** 法定代表人：于志勇，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，住，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海北路**/div> 法定代表人：李源，该镇镇长。 再审申请人祖春蕾、张义博因诉被申请人秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府强制拆除行为一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祖春蕾、张义博申请再审主要称，1.一、二审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第二十六条第一款的规定，被申请人组织人员对申请人位于大××××东浆地的建筑实施了强制拆除行为，建筑内设备物品被毁坏，给申请人造成了巨大的损失。申请人提交了相关照片及视频等证据材料，该证据明确显示三被申请人共同强行拆除了申请人的房屋，但一审法院在被申请人未提出异议也未提交相关证据的情况下，仍认定申请人错列被告，作出裁定，属于认定事实错误。2.一、二审法院违反级别管辖原则，私自降低审级，属于严重的程序违法，使得案件丧失了公平性。根据《行政诉讼法》第十五条第一款、第一百零一条以及《民事诉讼法》第三十八条的规定，针对县级以上地方人民政府为被告的行政案件，其管辖法院应为中级人民法院。申请人最初向二审法院邮寄立案，二审法院拒不立案并要求申请人到一审法院进行立案，严重违反法律相关规定，属于严重程序违法，丧失了审级制度设立的首要目的，也严重侵害了申请人的合法权益。3.一、二审法院未尽到全面审查的法定职责，违反了法律规定。根据《行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院应对案件的事实情况进行全面审查。一审法院在查明秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局强制拆除行为违法的情况下，未经开庭径自作出行政裁定，二审法院未能全面审查，作出维持的行政裁定，对案件事实认定错误，严重违反了全面审查的法定职责。4.二审法院适用法律错误。二审法院在认定事实不清，违反法律规定的情况下，错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人秦皇岛市北戴河区人民政府提交意见主要称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。本案案由为确认强制拆除行为违法，申请人在一、二审将北戴河区城管局、戴河镇人民政府和区政府列为共同被告，而根据申请人一、二审提供的证据及所诉事实与理由，并不能达到将区政府列为被告的事实和法律条件，完全可以证明申请人将区政府列为被告是错误的，是申请人故意以起诉区政府的名义来改变管辖法院的审级。在法院释明后申请人仍然拒绝变更的情形下，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回申请人的起诉和上诉是正确的。申请人的再审申请不应得到支持。 被申请人秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府提交意见主要称，1.一、二审裁定认定事实清楚。申请人所建房屋系未经审批违法建设而成，属于违法建筑，其至今亦未能提供合法的批建手续。故秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局对其下达了《强制拆除通知书》，在其拒不自行拆除的情况下，依法对其违法建筑予以强制拆除。2.一、二审裁定适用法律正确。案涉违法建筑系秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局强制拆除，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府并非本案适格被告，申请人错列被告且拒绝变更。故一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回申请人的起诉，二审法院对此予以维持。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局曾先后向申请人祖春蕾下达《限期拆除通知书》《强制拆除通知书》，后对案涉建筑物实施了强制拆除，其应为拆除实施主体。申请人提供的照片和视频等证据，能够证实案涉建筑物被强制拆除的事实，但仅依此尚不足以认定被申请人秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府实施了强拆行为。申请人起诉时将秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府列为被告属于错列被告，且在一审法院予以释明后拒绝变更，故一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉和上诉，并无不当。祖春蕾、张义博申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人祖春蕾、张义博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回祖春蕾、张义博的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三日 书记员  田佳新
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初188号 原告：廖辉，男，生于1985年8月1日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：邓俊辉，男，生于1964年8月16日，汉族，住四川省仁寿县。现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。 被告：万碧霞，女，生于1964年6月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：梁平，男，生于1976年6月22日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告廖辉与被告邓俊辉、万碧霞、梁平确认合同无效纠纷一案中，原告廖辉于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖辉自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告廖辉撤回起诉。 案件受理费100元予以免收。 审判长 余 剑 审判员 徐伦强 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾 真
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初516号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人曲长荣，男，1983年8月17日出生，汉族，南阳市唐河县人，初中文化，务工，现住河南省南阳市唐河县。因犯抢夺罪、抢劫罪，于2007年10月16日被湖南岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被刑事拘留。辩护人胡建平，河南盈冲律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1650号起诉书指控被告人曲长荣犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人曲长荣及其辩护人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年12月5日21时21分许，被告人曲长荣驾驶豫Ｓ×××**号小型越野客车沿信阳市浉河区武警胡同由东向西行驶至武警胡同中段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测其酒精含量为145mg/100ml，随后执勤民警将其带至信阳市解放军第990医院抽取静脉血液，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曲长荣血液中的乙醇含量为151.14mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：查获经过、呼气式酒精检测结果单，血醇提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人驾驶证及车辆信息；2、被告人供述和辩解；3、鉴定意见；4、现场笔录；5、视听资料。公诉机关认为，被告人曲长荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曲长荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金7000元。请依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，现发表以下辩护意见：1、坦白2、自愿认罪认罚3、犯罪情节较轻。综上请法庭对其从宽处罚。经审理查明，2020年12月5日21时21分许，被告人曲长荣驾驶豫Ｓ×××**号小型越野客车，沿信阳市浉河区武警胡同由东向西行驶至武警胡同中段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测其酒精含量为145mg/100ml，随后执勤民警将其带至信阳市解放军第990医院抽取静脉血液，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曲长荣血液中的乙醇含量为151.14mg/100ml。上述事实，被告人曲长荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、前科判决书、职业及政治面貌证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试单、现场笔录、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲长荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。被告人有犯罪前科，本院量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曲长荣犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月16日起至2021年2月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27804号原告：李金贤，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：佛山市鼎富货运代理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会新发路**首层之三十。法定代表人：谢晃初。被告：佛山市顺德区容桂成顺货运代办服务部，，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会新发路**之二十六经营者：易守兵。两被告的共同委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。原告李金贤诉被告佛山市鼎富货运代理有限公司（以下简称鼎富货运公司）、佛山市顺德区容桂成顺货运代办服务部（以下简称成顺货运部）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理，原告李金贤及其委托诉讼代理人毛敏、两被告出庭的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告鼎富货运公司、成顺货运部立即向原告支付款项75330元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从起诉之日计算至实际付清日止)；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告素有交易往来，原告销售炉具、灶具给买方，并委托两被告运输该产品。待买受人签收货物后，原告将托运单的原件交付给两被告，两被告向原告开具相应货款的支票，其后，两被告再向买受人主张相应货款。原告认为，原告将自身合法债权转让给两被告，两被告应当向原告支付相应的转让款。但截止至起诉之日，两被告尚拖欠原告的转让款75330元，原告多次催收无果。两被告实际上以同一主体对外经营，应当对上述债务承担连带责任。两被告共同答辩称，第一，原告并不是适格的主体，从原告提供的托运单来看，托运人是中山市洁帝电器有限公司，在托运单上签名的人也不是原告。第二，两被告也不是本案适格的主体，原告称其所转让的债权是其对案外人褚冲冲享有的请求褚冲冲支付货款的权利，即原告与案外人褚冲冲存在买卖合同关系，被告成顺货运部仅仅是承运人，不应向原告支付货款；而原告如果主张票据权利，则从原告提供的支票可看出支出的出票人并非本案两被告，所以两被告也不是适格的主体。第三，原告与两被告之间不存在债权转让合同关系，因为债权转让是以有效的债权存在为前提，而原告声称对褚冲冲享有债权，但其并没有举证证明债权的数额是多少，而且两被告没有同意过受让原告的债权，原告所称的“提付”仅仅是原告与褚冲冲买卖双方的约定，不能约束作为承运人的被告应向原告付款，因此原告与被告之间不存在债权转让的合意。第四，本案不排除是原告与褚冲冲恶意串通诈骗两被告，因为本案的交易流程是托运人与褚冲冲先协商好交易的数量以及价格，才通知被告成顺货运部承运，两被告不清楚原告与褚冲冲是否存在真实的交易关系，不排除他们是为了获取非法利益来诈骗两被告，两被告已以本案涉嫌诈骗向公安部门报警，请求法院查明事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告与两被告分别向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，两被告对原告提交的原告身份证、两被告企业信用信息公示报告、支票及退票理由书的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对上述证据证明的内容，本院将在下文中予以详述；对原告提交的案外人盛逢亮的身份证复印件以及盛逢亮出具的情况说明，被告对其真实性不予确认，本院认为，该证据能与支票、退票理由书相印证，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；对原告提交的托运单复印件，被告认为原告不能提供原件予以核对，对其真实性不予确认，但确认承运了该托运单上的货物，本院认为，原告虽不能提供证据原件核对，但被告亦确认了托运人为中山市洁帝电器有限公司以及承运的货物、收货人等信息，该托运单是两被告使用的格式单据，两被告亦持有该证据的承运联，两被告没有提交证据予以反驳，本院对托运单的真实性、合法性予以确认；对被告提交的支票存根，原告对该证据无异议，本院对支票存根的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理，根据本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：原告提交的2020年7月30日的托运单上记载发货单位为“洁帝”，收货人为褚冲，货物名称为烟机，交款方式为“提付”，货款金额为30000元。两被告认为上述托运单上的货物属于中山市华帝电器有限公司，其在收取上述托运单上的货物之后，受褚冲冲委托向该公司支付货款，因此，被告成顺货运部向该公司的法定代表人盛荣交付了一张票号为08144808的交通银行支票，票面金额为75330元，出票日期为2020年8月14日，支票付款人刘峻岐是被告成顺货运部的员工。被告成顺货运部提供的支票存根上有加注“宸昇（洁帝）盛荣”的手写字样，被告解释称该内容是中山市洁帝电器有限公司的法定代表人盛荣在签收支票时在支票存根上书写的。原告陈述其委托盛荣收取该支票。本院认为，原告以债权转让合同纠纷提起本案诉讼，主张其将对案外人褚冲冲享有的请求褚冲冲支付73300元的货款这一债权转让给两被告，根据原告的上述主张，原告应当证明其对褚冲冲享有债权。而根据本案的证据，原告提交的托运单不能证明原告是案涉货物的所有权人，托运单记载的发货单位为“洁帝”，收取支票的人盛荣又是中山市洁帝电器有限公司的法定代表人，上述证据均不能证明原告对托运单对应的货款享有权利，原告也没有提交证据证明中山市洁帝电器有限公司同意原告以自己的名义主张权利。原告主张，根据其交付货物、两被告收货后开具与货款对应金额的支票这一交易习惯可推定其与两被告之间存在债权转让协议，即两被告开具支票是用于支付受让债权的转让款，两被告均予以否认，并主张成顺货运部是受案外人褚冲冲的委托而代褚冲冲向出卖人支付两被告所承运的货物的货款。本院认为，被告成顺货运部指示其员工作为付款人向中山市洁帝电器有限公司交付支票仅是事实行为，不能证明其是基于受让债权这一合意而开具支票，原告对其主张的其与两被告存在债权转让合意的事实没有提交任何证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《民法总则》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告李金贤的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计为元，原告李金贤已预交，由原告李金贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年十二月十日书记员  黄浩明
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1111号 申请执行人：徐月龙 被执行人：缪志斌、徐丽珍、方法标 本院在执行申请执行人徐月龙与被执行人缪志斌、徐丽珍、方法标民间借贷纠纷一案中，被执行人缪志斌、徐丽珍、方法标已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李国江，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1318号之二申请执行人：张哲，男，1978年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**松北镇海域岛屿墅中区****。被执行人：牛凤琦，男，1967年8月5日出生，汉族，，住哈尔滨市南岗区中山路蓝色水岸**楼**被执行人：胡晓艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区中山路蓝色水岸**楼**>本院在执行张哲与牛凤琦、胡晓艳民间借款纠纷一案，本院据以执行的本院（2020）黑0109刑初1511号民事调解书，申请执行标地为2182080元。本院在执行过程中，轮候查封被执行人牛凤琦名下房产一处。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  张鑫栋
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1299号之二 原告：谢德霞，女，1985年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告谢德霞与被告李陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告谢德霞于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢德霞以双方欲自行庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢德霞撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由谢德霞负担。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  叶金娜 人民陪审员  卢永泰 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  吴惠玲 书 记 员  赖伟超
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申205号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：雷德刚，男，1975年4月30日出生，汉族，四川省崇州市人，现住四川省崇州市，现住四川省崇州市。   委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西藏山南市扎囊县瑞丰泰现代农业开发有限公司，住所地：西藏自治区山南市扎囊县桑耶镇，统一社会信用代码91542222MA6T1J4M7U。   法定代表人：唐席代，该公司执行董事。   再审申请人雷德刚因与被申请人西藏山南市扎囊县瑞丰泰现代农业开发有限公司（以下简称瑞丰公司）承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2019）藏05民终83号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭复查了本案，本案现已复查终结。   雷德刚再审申请称：（一）事实方面。1.在施工过程中双方口头商定将柱子基础改为圆形。2.收方单、决算单以及银行转账，均能证明再审申请人已经完成合同义务。3.2017年10月26日完成承揽工作，交付定作物后一年多来被申请人未提出任何异议。4.证人彭学超、张建明的证言能证明内柱形状变更的事实。5.两级法院现场实地调查确认300多亩大棚满园种植。（二）法律适用方面。1.承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。2.最高人民法院《建设施工合同司法解释一》第十三条规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不应支持。   经审查查明，雷德刚的再审申请理由不成立，审查分述如下：   （一）关于在施工过程中双方口头商定将柱子基础改为圆形的问题。为了证明这一事实，再审申请人在二审阶段向二审法院申请证人彭学超、张建明出庭作证，以证明施工过程中存在口头变更柱子形状的事实。本院认为，再审申请人二审阶段提供的证人彭学超、张建明，既非“一审庭审结束后新发现的证据”，也不属于“当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”。故，二审认为雷德刚提供的证人证言不属于二审新证据，证人证言不予采信的认定并无不妥。再审申请人的此项申请理由不成立。   （二）关于收方单、决算单以及银行转账单问题。收方单，只能证明对工程量进行的统计，其不能等同于竣工验收报告。决算单只能证明双方对合同总价进行确认，无法证明再审申请人所主张的工程已验收合格的事实。银行转账单只能证明被申请人向再审申请人支付工程款的事实，并不能证明竣工验收的相关问题。故、以上证据只能证明工程量、工程金额以及工程款转账情况，并不能证明工程竣工验收情况。再审申请人的此项申请理由不成立。   （三）关于2017年10月26日完成承揽工作，交付定作物后一年多来被申请人未提出任何异议的问题。本案中被申请人在使用大棚过程中发现“柱子基础”不符合合同约定标准，就此提起诉讼且符合承揽合同诉讼时效的相关规定。再审申请人的此项申请理由不成立。   （四）关于根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定，“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”问题。农业大棚不具备建设工程的诸多特点，当事人就农业大棚签订的合同，并非建设工程施工合同范围，而应归入承揽合同。故、本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》。再审申请人的此项申请理由不成立。   综上，再审申请人雷德刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人雷德刚的再审申请。   审  判  长   向 海 菊   审  判  员   洛桑尼玛   审  判  员   达  曲   二〇二〇年十二月三十一日   法 官 助 理   色吉白姆   书  记  员   次仁罗布
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7867号申请执行人樊曙光被执行人肖英本院在执行申请执行人樊曙光与被执行人肖英案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1099号之一 原告：欧阳某某，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：张某某，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告欧阳某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告欧阳某某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳某某申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳某某撤诉。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告欧阳某某负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈方君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8124号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂林茂，该支行员工。 委托诉讼代理人：伍亮，该支行员工。 被告：杨晓宏，男，1972年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：韦军，女，1976年4月28日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨晓宏，男，1972年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市汇川区。系韦军之丈夫。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农行播州支行）诉被告杨晓宏、韦军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行播州支行之委托诉讼代理人伍亮、被告杨晓宏、被告韦军之委托诉讼代理人杨晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓宏、韦军偿还原告贷款本金285000.00元及利息，利息按借款合同约定计算；2、诉讼费用和原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告杨晓宏、韦军于2019年6月28日向原告申请贷款30万元，双方于2019年6月28日签订了编号为52020120190055058的《农户贷款借款合同》。2019年6月28日，原告依约向杨晓宏、韦军发放了贷款30万元，3年循环，每年还款，还款方式为利随本清，贷款合同到期日为2022年6月27日，单笔贷款到期日为2020年6月27日。约定执行年利率为4.5675%。截止2020年7月20日，杨晓宏、韦军已产生逾期，逾期本金285000.00元，逾期利息13930.88元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息。 被告杨晓宏、韦军辩称：原告诉称属实，对原告提出的诉讼请求无异议，但现在经济困难，希望原告宽限还款期限。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、共同还款承诺书、营业执照、餐饮服务许可证、结婚证、《农户贷款借款合同》、业务凭证复印件等证据，被告对上述证据无异议。经审查，原告提交证据来源合法，载明内容客观真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院结合当事人陈述认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，2019年6月28日,二被告因经营度假山庄向原告申请借款，于当日与原告签订《农户贷款借款合同》(合同编号：52020120190055058)约定：“借款金额为300000.00元；借款用途为乡村旅游经营；借款生效日期为2019年6月28日；借款到期日期为2020年6月27日；正常利率为年利率4.5675%，超期利率为年利率6.85125%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息”。当日，原告对该笔贷款放款，二被告已偿还借款本金15000.00元，截止2020年7月20日，尚欠借款本金285000.00元，应付利息13930.88元。 本院认为：原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告双方在借款合同中对借款期限、借期内利率、逾期利率、还款方式等作出明确约定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行发放贷款义务，二被告未按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对原告主张要求二被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告杨晓宏、韦军在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金285000.00元及利息（其中截止2020年7月20日利息为13930.88元，从2020年7月21日起至还清借款之日止以未还本金为基数按年利率6.85125%计付利息，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2787.00元，由被告杨晓宏、韦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯先书 二〇二〇年十二月十七日 法官助理冷静 书记员李梅
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初935号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张磊，男，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为山东省夏津县。被告人张磊于2020年10月12日被公安机关羁押审查，因涉嫌诈骗犯罪，于次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 指定辩护人王美芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕881号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，在审理中发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员廖宗林出庭支持公诉，被告人张磊及其指定辩护人王美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控：2020年2月中旬，被告人张磊通过微信朋友圈发布消息，谎称有电子体温计出售。2月14日，苏州市姑苏区居民吴某通过微信群询问电子体温计货源时与张磊取得联系，后加为微信好友。经与张磊沟通并查看微信朋友圈信息，被害人吴某对张磊产生信任，后于当日向张磊合计转款人民币9600元。 案发后，赃款人民币9600元被追回，已由公安机关发还被害人吴某。 公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张磊利用电信网络手段向不特定多数人实施诈骗，应认定为电信网络诈骗，酌情从重处罚。被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张磊在疫情期间利用防疫物资实施诈骗，酌情从重处罚。涉案赃款已追回，可酌情从轻处罚。被告人张磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张磊有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。 对公诉机关的指控，被告人张磊当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人的主要辩护意见是对公诉机关的指控不持异议，同时请法庭考虑被告人母亲患病、被告人本人在疫情期间没有工作，才实施了诈骗犯罪，并且其没有挥霍诈骗钱款的情况，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年2月中旬，在山东省夏津县的张磊通过微信朋友圈发布消息，谎称有电子体温计（额温枪）出售。2月14日，苏州市姑苏区居民吴某在微信的一个购物群询问有无额温枪的货源，张磊在该群内回复，谎称自己有货源。后双方加为微信好友，经过沟通并查看微信朋友圈的消息后，被害人吴某对被告人张磊产生信任，于当日订购了30个额温枪，并通过微信向被告人张磊转款共计人民币9600元。随后，被告人张磊未按约发送快递单号，并拒接电话，被害人吴某遂向公安机关报案。 2020年10月12日，被告人张磊被抓获归案，后退出赃款人民币9600元，已由公安机关发还被害人吴某。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张磊的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，公安机关制作的提取笔录及提取的微信聊天记录、微信转账记录、扣押清单、发还清单，接受证据清单及被害人提供的微信截图，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人张磊表示没有异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 常住人口基本信息证实被告人张磊的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人张磊预缴暂扣款人民币5000元。 本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张磊在控制突发××疫情期间，假借销售防疫用品名义，实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人张磊退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人张磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的犯罪情节以及被告人张磊的认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币五千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚翊贤 审 判 员  鞠 琳 人民陪审员  常云霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许雅璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7545号 原告:郑芳，女，1949年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区隆庆坊**楼******。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。 被告:和琪，男，1962年5月9日出生，汉族，，住西安市碑林区德福巷**楼******被告：李秋娟，女，1948年7月14日出生，汉族，光华橡胶厂退休工人，住西安市灞桥区矿山路罗马花园小区**楼**。原告郑芳与被告和琪、李秋娟侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳及委托诉讼代理人滕桂智、被告李秋娟到庭参加诉讼，被告和琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告何琪、李秋娟对原告的医疗费20800元、营养费4800元、陪护费14400元、共计40000元以及后续治疗费承担连带赔偿责任；2.判令被告李秋娟向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日早上九点多，原告作为尚艺艺术成员，在艺术团指定的排练地点即西安东关正街帝标大厦G层演唱秦腔，后突然被被告何琪无故殴打，导致原告长达四十分钟不能起身，身体疼痛难忍。2019年10月6日，经西安市灞桥区十里铺骨科医院诊断左胸挫伤，右胸5-6肋骨折。2019年10月9日，原告到西安市第四医院就诊，初步诊断为右侧第2-8肋骨折，左侧第9肋骨折，建议住院治疗。因第四医院床位十分紧张，原告转至西安市灞桥区十里铺骨科医院治疗，花费医疗费近两万元。原告在治疗期间被告不闻不问，医药费全由原告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼。和琪未作答辩。李秋娟辩称，和琪与原告之间发生什么事情其不知道，其没有看到原告与和琪打架，也没有看到和琪打原告。其未打原告，不知道原告起诉其理由。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告称其被人殴打，拨打“110”报警，西安市公安局碑林分局东关南街派出所的报警回执中报警内容记载为：“2019年10月5日11时28分接110指令，我民警立即出警。报警人郑芳自称其于2019年10月5日11时许在西安市碑林区柿园路地标大厦A座G层尚艺艺术团唱戏的时候被何其殴打”。西安市公安局碑林分局东关南街派出所于2019年11月9日向被告和琪调查询问，和琪在谈话笔录中称“2019年10月5日10时我们戏曲团在西安市碑林区地标大厦A座G层开展活动，当时郑芳唱戏，我帮她敲木头棒子（戏曲乐器），因为郑芳的唱功不好，所以我们团的敲鼓的师傅就说她唱的不好，郑芳当时就觉得脸上挂不住，就怪我给她敲梆子没有敲好，郑芳自己一直在说，团里也没有人理他，她就一直骂骂咧咧，我们团长李秋娟就想让她出去，害怕她影响其他团员的戏曲节目，团长李秋娟就拍了她一下让她不要再骂骂咧咧。过了一会郑芳就自己躺在地上，并且嘴里喊着我打他了，后来她就报警了，整个过程就这样”。2020年1月4日西安市公安局碑林分局东关南街派出所向2019年10月5日在西安市碑林区地标大厦A座G层参加戏曲活动的姚淑英、李存德、被告李秋娟、郑小绒调查询问，了解2019年10月5日原告郑芳报警称有人打她的情况，姚淑英、李存德、被告李秋娟、郑小绒陈述事实与被告和琪所述基本一致，均称没有看到和琪和原告有任何身体接触，没有看到和琪殴打原告。西安市公安局碑林分局东关南街派出所的接处警登记表记载：“报警内容：柿园路和经九路十字东北角自称被打，不需要120；处警情况：接110指令，及时处警到达现场，报警人已经离开现场，未见到报警人；损失（危害）情况：死亡0人，受伤0人，直接经济损失0元。处警结果：同意以其他处理”。原告提供2019年10月6日西安市灞桥区十里铺骨科医院的门诊病历和诊断证明书的复印件，诊断证明书的诊断为：“1、右胸挫伤；2、右胸5-6肋骨折”。原告未提供该日在该院做的相关检查报告。2019年10月12日原告到西安市第四医院治疗，诊断为：1.右侧第2-8肋骨折；2.双肺慢支。庭审中，原告称其起诉李秋娟的原因是李秋娟在西安市公安局碑林分局东关南街派出所民警调查时做伪证，认可其与李秋娟没有肢体接触。原告称和琪殴打她时姚淑英、李存德、李秋娟、郑小绒均在场。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中原告于2019年10月5日报警称被告和琪对其进行了殴打，接警后西安市公安局碑林分局东关南街派出所出警，该派出所的接处警登记表记载“报警人已经离开现场，未见到报警人”。后西安市公安局碑林分局东关南街派出所对原告认可的事发时的在场人员姚淑英、李存德、李秋娟、郑小绒进行了调查、了解，姚淑英、李存德、李秋娟、郑小绒均称没有看到和琪殴打原告。西安市公安局碑林分局东关南街派出所出警处警登记表记载的损害（危害情况）为“死亡0人，受伤0人，直接经济损失0元”。2019年10月5日，原告报警时称不需要“120”救助，其亦未当日到医院就诊。原告提供的2019年10月6日西安市灞桥区十里铺骨科医院的门诊病历和诊断证明书的复印件无相关检查报告相佐证。后原告于2019年10月12日到西安市第四医院治疗，诊断结果为：1.右侧第2-8肋骨折；2.双肺慢支。根据上述法律规定，原告现提供的证据不能直接证明其主张的伤情是被告和琪造成的，本院也无法根据原告所提供的证据推定原告所主张的伤情是被告和琪造成的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告提供的证据不足以证明其损害系被告和琪造成的，也不能证明其损害与被告和琪之间存在因果关系。原告以被告李秋娟在上述派出所的调查过程中做伪证为由，要求被告李秋娟对其上述损害结果承担赔偿责任，但从庭审查明的情况来看，原告的要求既无事实依据，也无法律依据。因此，原告要求被告和琪、李秋娟承担赔偿责任之诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑芳全部诉讼请求。案件受理费800元，由郑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   罗艳琴人民陪审员   齐小娟人民陪审员   李红云     二0二0年十二月二十四日  书  记  员   申丽敏 1
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2688号之一原告：梁光元，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：时云，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。第三人：黄敏，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告梁光元与被告时云、黄敏排除妨害纠纷一案，本院2020年6月1日立案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，经被告时云申请，本院于2020年7月21日裁定本案中止诉讼。2020年12月7日，原告梁光元本院申请撤诉。本院认为，梁光元撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁光元撤诉。案件受理费40元，由梁光元负担。审判员  李松杰二〇二〇年十二月七日书记员  赵 亮
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1736号 原告：韩昆山，男，1954年11月2日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：崔冲峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告韩昆山与被告崔冲峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昆山及其委托诉讼代理人王御坤、被告崔冲峰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昆山向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计123630元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月11日8时20分许，被告崔冲峰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿于提村东南北公路由南向北行驶至津保南线于堤村（高阳县于堤村东十字路口）躲避车辆时，与由西向东过公路的原告所骑自行车发生相撞，事故造成原告受伤。原告受伤后在高阳县医院住院治疗。本起事故经高阳县公安局交通管理大队认定被告崔冲峰负事故全部责任,原告无责任。经查，被告崔冲峰在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间内。原告认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，被告方应赔偿原告各项损失。现被告方拒不赔偿原告各项损失，为此特向你院提起诉讼，请求依法裁判。 被告保险公司辩称，请法院依法核实被告驾驶证及驾驶车辆行驶证是否按期年检，如未年检我公司拒绝赔偿；请依法核实投保情况；原告起诉数额过高，我公司不认可；不承担本案诉讼费鉴定费等间接费用。 被告崔冲峰辩称，入有保险，在保险期内，由保险公司承担赔偿责任；车辆正常年检。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日08时20分许，崔冲峰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿于堤村东南北公路由南向北行驶至津保南线-于堤村（高阳县于堤村东十字路口）躲避车辆时，与由西向东过公路的韩昆山所骑自行车发生碰撞，造成韩昆山受伤，双方车辆受损的交通事故。事故形成原因是崔冲峰驾驶机动车上道路行驶时未注意安全驾驶。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，崔冲峰负此事故的全部责任，韩昆山无责任。被告崔冲峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医药费30937.2元，提交收费票据、住院病历、诊断证明、费用清单证实，其中救护车费490元应当计算在交通费中，故本院确认医药费30447.2元。原告住院共计38天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计3800元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算55天，共计1650元。原告主张误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算150天，共计11589元（28201元÷365天×150天），出示土地确权证书一份，于堤村委会证明一份证实原告在村中有责任田，并租种他人土地，以种地为生，本院认为原告虽然已经超过退休年龄，但是事故发生前仍具有一定的劳动能力，故对原告主张的误工费予以支持。原告主张住院期间护工费8740元，提交护理费发票、医院陪护合同、保定家帮家政服务有限公司营业执照复印件证实，出院后护理费按照河北省居民服务业收入标准计算22天，计2538元（42115元÷365天×22天），护理费共计主张11278元，本院予以支持。经鉴定，原告为九级、十级伤残，原告主张伤残赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入标准计算15年，共计48425元［15373元×15年×（20%＋1%）］，本院予以支持。原告被扶养人为其母亲杨素荣，1928年6月10日出生，生育有两子，故被扶养人生活费按照河北省农村居民人均年生活消费支出计算5年，共计6495.3元（12372元×5年×21%÷2人）。鉴定费2605.5元有票据证实，本院予以确认。原告主张交通费500元，考虑到原告实际支出，本院予以支持，另有救护车费490元应当计算在交通费中，故交通费共计支持990元。原告主张精神抚慰金15000元过高，本院支持12000元。事故发生后，被告崔冲峰为原告垫付医疗费6841.9元，包含在原告的诉请中，被告崔冲峰要求返还该部分垫付款。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告称已经在诉请中扣除。 本院认为，原告韩昆山因此次事故造成的损失包括：医药费30447.2元、住院伙食补助费3800元、营养费1650元、误工费11589元、护理费11278元、伤残赔偿金48425元、被扶养人生活费6495.3元、鉴定费2605.5元、交通费990元、精神抚慰金12000元，共计129280元。被告崔冲峰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿，扣除被告保险公司已经为原告垫付的10000元，被告保险公司尚需赔偿原告损失119280元。被告崔冲峰为原告垫付的6841.9元，原告应予返还。综上，被告保险公司应当赔偿原告韩昆山损失112438.1元，返还被告崔冲峰6841.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告韩昆山损失共计112438.1元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告韩昆山中国工商银行卡号为62×××26的账户中。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司返还被告崔冲峰垫付款6841.9元，于判决生效后十日内将上述垫付款打入被告崔冲峰河北省农村信用社卡号为62×××29的账户中。 三、驳回原告韩昆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，由原告韩昆山负担49元，被告保险公司负担1337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14795号 原告:合肥元一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:黄明裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 被告:张国正，男，1962年10月30日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥元一物业管理有限公司与被告张国正物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥元一物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥元一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1339号 申请执行人：姚达，男，1985年7月2日生，满族，住兴城市。 申请执行人：朱永利，男，1984年4月28日生，满族，住兴城市。 被执行人：于海峰，男，1976年3月27日生，满族，住兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初1994号民事判决书立案执行申请执行人姚达、朱永利与被执行人于海峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为44313元。具体执行过程如下： 于2020年9月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年9月本院依法通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产信息进行查询； 于同年9月对被执行人进行了传唤，因被执行人未到，传唤无果； 于同年10月查询了被执行人的不动产登记、公积金信息、银行理财产品信息，并对被执行人居所地进行了调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5325号原告：沈如洲，男，1976年5月9日出生，居民，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。联系。委托诉讼代理人：叶奇，北京盈科（宿迁）律师事务所律师，联系。被告：王洁，女，1988年10月29日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。联系。被告：肖明丽，女，1991年7月28日出生，居民，户籍地四川省华蓥市，现住江苏省苏州市昆山市。联系电话17302179828。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。联系。委托诉讼代理人：孙海旺，江苏致达律师事务所（实习）律师。联系。原告沈如洲与被告王洁、肖明丽服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈如洲及其委托诉讼代理人叶奇、被告王洁、被告肖明丽及其委托诉讼代理人谭建锋、孙海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈如洲向本院提出诉讼请求：二被告向原告退还35000元及利息（以35000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告均是芊铭科技细胞产品代理商。2019年6月16日，原告经人介绍到被告王洁处做疤痕治疗。原告与二被告协商并确定治疗方案，价格35000元。二被告承诺，疤痕可以去除，无效退款。三个疗程以后，疤痕没有任何去除效果，于是被告让原告使用新品，但疤痕比以前更严重。因协商未果，故而成讼要求被告承担违约责任。被告王洁辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告虽然在我这做疤痕治疗，但我对产品不了解，不知道能否达到祛除效果，被告肖明丽对产品了解，我对原告做出的承诺是基于被告肖明丽的阐述。此外，给原告做治疗的也是案外人张某。被告肖明丽辩称：被告肖明丽主体不适格，被告肖明丽不是代理商，只是上海芊铭咨询管理有限公司的员工，从事相关产品的推荐销售。在本案中，被告肖明丽既不是服务的提供方也不是产品的提供方，所以被告肖明丽不应承担退款的法律责任。本院经审理查明：王洁经肖明丽介绍加盟上海芊铭生物咨询管理有限公司（以下简称芊铭生物）的代理商，加盟费为59800元。2019年6月17日，肖明丽通过微信、支付宝为王洁加盟芊铭生物代理商向芊铭生物支付59800元。2019年6月28日至12月16日，芊铭生物陆续向王洁邮寄祛皱耗材等产品。2019年6月6日，原告沈如洲经人介绍找到王洁，双方签订《芊铭细胞美疗客户档案》，主要约定：眼角疤痕3个疗程、抬头纹1个疗程，推广价合计40000元，操作员为肖明丽，疤痕无效退款。此后，双方进一步协商并确定价格为35000元。2019年6月16日，沈如洲按王洁指示向肖明丽微信转账34000元。2019年6月25日，沈如洲按王洁指示向案外人张某转账1000元。随后，王洁联系肖明丽、张某按约向沈如洲提供祛疤服务。因祛疤效果不明显，就退还祛疤服务费产生争议，故而成讼。上述事实，有《芊铭细胞美疗客户档案》、微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、物流信息、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告沈如洲与被告王洁之间服务合同依法成立并生效。原告依约向被告王洁交纳祛疤服务费，被告王洁虽提供祛疤服务，但祛疤效果不明显，故被告王洁依约应向原告承担退还服务费35000元及逾期利息的违约责任。原告主张被告肖明丽共同承担退还服务费的违约责任，因肖明丽并非服务合同相对方，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王洁应于本判决生效之日起三日内向原告沈如洲退还服务费35000元及利息（以35000元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按一年期银行贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈如洲的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王洁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。审判员  李海港二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 鸣
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2452号 李学龙、什邡市马井金兴蔬菜专业合作社： 李学龙申请执行什邡市马井金兴蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计125.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李学龙向本院申请执行的本院（2018）川0802民初4269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1251号上诉人（原审被告）：四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号B4栋201室。负责人：李磊。被上诉人（原审原告）：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路**。法定代表人：董增平，董事长。原审被告：四川宝能电力工程设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街********。法定代表人：李**。上诉人四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司因与被上诉人思源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民申6号再审申请人（原审被告）楚艳，女，1985年10月23日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。再审申请人（原审被告）翟天龙，男，1978年3月21日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。再审被申请人（原审原告）张发，男，汉族，1960年2月26日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人楚艳、翟天龙因与被申请人张发民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）云0114民初1594号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚艳、翟天龙申请再审称：一、原审严重违反法定程序。申请人是呈贡区常住居民，原审没有采取直接送达或邮寄送达等方式进行送达，没有到申请人居住地走访调查，采取公告送达方式严重违反法定送达程序，剥夺了申请人的诉讼权利。二、丁波、张发等人在同一天起诉三件民间借贷案件，系涉黑涉恶发放高利贷的典型案件，原审采信借条定案，造成错案。三、借条约定的利率过高，属于高利贷。四、被申请人在出借时预先扣除利息，实际借款金额为36800元。五、借条约定违约金过高，不应得到支持。六、被申请人采取威胁、逼迫手段讨要欠款。七、借款到期后，申请人已向被申请人偿还了扣除高额利息之外的借款本金。综上，请求人民法院支持申请人的再审申请。张发辩称：丁波与翟天龙是同村居民，张发通过丁波认识了翟天龙，翟天龙与楚艳夫妻向我借款用于生意资金周转。原审已经全面审查了还款情况，还在判决书后面附了还款情况明细，所以扣减的这个我不认可。关于涉黑涉恶的问题，公安是来向我调查过的，还做了笔录，对方是滥用这个理由逃避履行债务。原审判决公正合理，不应再审。楚艳、翟天龙的申请没有事实和法律依据，请求驳回楚艳、翟天龙的再审申请。经审查，本院确认以下法律事实：2017年7月5日，被告楚艳、翟天龙出具借条确认借到原告丁波现金40000元，借款期限为1个月，自2017年7月5日起至2017年8月5日到期全额归还，到期不能归还按到期日起算每日按借款金额的3％计算违约金。被告翟天龙出具收条确认收到现金40000元。因楚艳、翟天龙到期未归还借款，张发于2018年4月19日诉至本院，请求：1.判令被告偿还其欠原告的借款人民币40000元整及每月按3%支付至借款还清之日止的违约金（自2017年7月5日至2018年4月19日利息为人民币1136元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。因被告楚艳、翟天龙下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2018年8月1日公开开庭审理本案，原告张发到庭参加诉讼。2018年8月30日，本院作出（2018）云0114民初1594号民事判决书，判决被告楚艳、翟天龙在本判决生效之日起十日内一次性向原告张发偿还借款本金40000元，并支付2017年7月5日起至款清之日止，按年利率24%计算的利息。本院依法向楚艳、翟天龙公告送达民事判决书。上诉期内，丁波、楚艳、翟天龙均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2018年12月17日张发向本院申请强制执行。2019年4月22日，楚艳、翟天龙向本院申请再审。经审查，本院认为，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，楚艳、翟天龙申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚艳、翟天龙的再审申请。审判长  刘姣姣审判员  马兴东审判员  刘春浩二〇二〇年十二月四日书记员  王 娟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初6367号 原告：黄桂华，女，1945年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路庄大苑综合楼**。统一社会信用代码：915111000714274821。 法定代表人：万雪萍。 原告黄桂华与被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂华到庭参加诉讼，被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款30000元及截止2020年10月30日的约定利息17495元，本息合计47495元；（之后的利息按约定利率计算至付清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月被告因工程项目资金周转困难，要求借钱给他渡难关。我分别于2017年7月27日和8月7日两次向原告借款计30000元，约定年利率为18%，有原告出具的借据为证。之后，被告未能按约定期限向原告归还借款本息，经多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告将第一项诉请明确为：请求判令被告支付原告借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按照年利率18%从2017年8月7日起计算至借款本金付清之日止）。 被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日原告到中国工商银行乐山分行取款10000元；同日，被告向原告出具收款收据，载明“今收到黄桂华交来现金人民币壹万元整￥10000.00。备注：借入现金，年利率18%，主管杨文丽，制单杨婷。”加盖了四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司财务专用章。同年8月5日，原告到乐山市商业银行先后支取现金共20000元，同年8月7日，被告再次向原告出具收款收据，载明“今收到黄桂华交来现金人民币贰万元整￥20000.00。备注：借入现金，年利率18%，主管杨文丽，制单杨婷。”加盖了四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司财务专用章。 审理中，原告陈述口头约定借款期限一年，原告多次催收被告还款未果。 上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《收款收据》、取款凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告主张向被告借款30000元，提交了《收款收据》、取款凭证等予以证明，被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，同时，综合考虑借款金额大小、出借人经济能力、借款支付原因、借款经过、原被告间关系等具体情况，原告的出借行为并无违背常理和日常生活经验之处，本院确定原告与被告之间借贷关系成立。被告应对其已偿还借款承担举证责任，现被告未进行抗辩，也未举证证明其已偿还了原告的借款，应当承担不利的法律后果，故本院确认原告主张被告差欠其借款30000元的事实成立。原告要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日期每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定年利率为18%，不符合法律规定，本院根据上述法律规定并结合本案实际，确定被告应从2017年8月7日起至本金付清之日止以尚欠本金30000元为基数按年利率15.4%支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告黄桂华尚欠借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数从2017年8月7日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告黄桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计494元，由原告黄桂华负担27元，被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  汪文倩 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭 文
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终513号 上诉人(原审原告)唐山华奥机械制造有限公司，住所地：唐山市滦南县宋道口镇宋道口村唐乐公路南侧。 法定代表人王永华，经理。 委托代理人习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人武斌。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）陈焕昌，男，1969年6月7日生，汉族，住滦南县。 委托代理人毕红霞，女，1970年7月1日生，汉族，住滦南县，系陈焕昌之妻。代理权限：一般代理。 上诉人唐山华奥机械制造有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原审第三人与上诉人存在劳动关系。2018年6月2日，原审第三人在工作中受伤。原审第三人伤情经滦南县中医院诊断为左手食指皮裂伤，左手食指伸肌腱损伤，左手食指中节指骨、中指近节指骨骨折。2019年5月28日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字〔2019〕第33号裁决书，确认上诉人与原审第三人存在劳动关系。2019年7月15日，原审第三人向唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。唐山市人力资源和社会保障局于2019年12月11日作出冀伤险认决字〔2019〕1302240293号《认定工伤决定书》，认为陈焕昌受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左手食指皮裂伤，左手食指伸肌腱损伤，左手食指中节指骨、中指近节指骨骨折，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。在一审庭审中，被上诉人表示其对原审第三人主张的受伤地点进行调查并对周围村民进行询问，证实原审第三人的受伤地点为上诉人的实际经营地，其提交证据中有其在滦南县上诉人经营地拍摄的照片。 原审认为，本案争议的焦点是原审第三人所受伤害是否在上诉人厂区内。虽然原审第三人受伤地点并非上诉人登记注册地，但唐山市人力资源和社会保障局表示其对原审第三人主张的受伤地点进行调查并对周围村民进行询问，证实原审第三人的受伤地点为上诉人的实际经营地，其提交证据中亦有其在滦南县上诉人经营地拍摄的照片，故上诉人提供的证据不足以证实其观点，一审法院对其主张不予支持。唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回上诉人的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回上诉人唐山华奥机械制造有限公司的诉讼请求。 上诉人唐山华奥机械制造有限公司上诉称，2018年6月1日上诉人与原审第三人签订了劳动合同，6月2日原审第三人并未到公司上班，此外，原审第三人陈述其受伤地点是胡各庄镇北圈村北，但上诉人公司的原址是方各庄镇宋各庄村，2018年7月26日迁到新址宋道口镇宋道口村唐乐公路南侧，均与原审第三人所述受伤地址不相符。一审判决认定的案件事实仅仅是唐山市人力资源和社会保障局对村民进行询问并认为原审第三人的受伤地点为上诉人的实际经营地，并无相关证据佐证。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、陈焕昌在法定答辩期内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈焕昌在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。唐山市人力资源和社会保障局经过调查核实认定陈焕昌受伤地点为上诉人的实际经营地。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”虽然上诉人认为陈焕昌所受伤害不应认定为工伤，但在唐山市人力资源和社会保障局公告送达举证通知书后上诉人并未提交任何证据证实其主张，依法承担举证不能的责任。故唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回唐山华奥机械制造有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人唐山华奥机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山华奥机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  杨春艳 审判员  胡津湘 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕梦薇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1534号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡驹家，男，1981年1月25日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地浙江省泰顺县；因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人潜桂斌，男，1983年9月20日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地福建省建阳市；因犯开设赌场罪于2018年12月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人潜桂斌、蔡驹家犯协助组织卖淫罪一案，于二〇二〇年九月七日作出（2020）沪0112刑初1716号刑事判决。原审法院判决：一、被告人蔡驹家犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人潜桂斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、在案退缴款人民币三千六百元予以没收；四、扣押在案的作案工具予以没收。判决后，原审被告人蔡驹家不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡驹家申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蔡驹家、原审被告人潜桂斌犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡驹家撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十一日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7973号原告：丁顺来，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：程炳旭，河南炳东律师事务所。被告：汝州市天泽阳光旅游置业有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市温泉镇温泉村。法定代表人：宋沛刚。被告：平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路东段**。法定代表人：孙玉波。原告丁顺来与被告汝州市天泽阳光旅游置业有限公司、平顶山市金鹰建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告丁顺来于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告丁顺来自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁顺来撤诉。案件受理费650元，由丁顺来负担。审判员  张应马二〇二〇年十二月三十日法官助理李杉杉书记员张艳艳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4394号 原告：李杨，男，1987年6月11日出生，汉族，住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道**。 负责人：魏宝兴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，，住所地唐山市遵化市镇海东街** 法定代表人：高伟。 原告李杨与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李杨撤回起诉处理。 审判员  张力卿 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  马姗姗
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执1880号申请执行人：刘娜,女,1977年10月6日出生,住鹤壁市淇滨区。被执行人：熊阳飞，女,1994年1月13日生，汉族，住河南省浚县。刘娜与熊阳飞不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0611民初1069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，熊阳飞于本判决生效之日起十日内返还刘娜不当得利款53000元；因熊阳飞未按上述生效法律文书履行义务，刘娜向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊阳飞负有继续向申请执行人刘娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张陈卓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14104号 原告：刘洪，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：刘浩宏，女，1986年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告刘洪、刘浩宏与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘洪、刘浩宏的共同委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪、刘浩宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年11月21日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年3月12日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年8月23日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日58.95元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘洪、刘浩宏支付逾期办证违约金，自2018年8月24日起，按照每日58.95元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告刘洪、刘浩宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5272号原告：左金再，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖北省罗田县*********，公民身份号码421************618。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰雄，广东盈安律师事务所实习律师。被告：方桂添，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码440************791。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区*******，统一社会信用代码913***********528E。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉，该公司员工。原告左金再诉被告方桂添、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告申请撤回对樟树市鼎尚运输有限公司、高安市晨鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司的起诉，同时追加人民保险公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告左金再及其委托诉讼代理人张燕群、被告方桂添到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左金再向本院提出诉讼请求：1.判令被告方桂添赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计1815.7元（赔偿项目及金额详见附表）；2.判令被告人民保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年11月24日16时06分，被告方桂添驾驶赣C*****号重型半挂牵引车牵引赣C7M**号重型仓栅式半挂车行驶至佛山市三水区乐平镇G321线与S118线交叉路口时，与原告左金再骑驾的自行车（搭载姚娥香）发生碰撞，造成原告左金再和姚娥香受伤及自行车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告方桂添承担事故的全部责任，原告左金再及姚娥香不承担事故责任。事故发生后，原告因受伤到医院治疗。赣C*****号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。人民保险公司辩称，一、赣C*****号车辆在人民保险公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，在审核该车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的情况下人民保险公司按照保险合同约定进行赔偿；二、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。方桂添的答辩意见与被告人民保险公司的答辩意见一致。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日16时06分，被告方桂添驾驶赣C*****号重型半挂牵引车牵引赣赣C7M**重型仓栅式半挂车行驶至佛山市三水区乐平镇G321线与S118线交叉路口时，与左金再骑驾的自行车（搭载姚娥香）发生碰撞，造成左金再和姚娥香受伤及自行车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告方桂添承担事故的全部责任，左金再及姚娥香不承担事故责任。事故发生后，原告因受伤到医院进行治疗。赣C*****号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次交通事故造成的另一名伤者姚娥香已经向本院提起诉讼，本院立案案号为（2020）粤0607民初5274号。经本院审查确认姚娥香在该案的经济损失共计185507.38元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为45340.71元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为140166.67元。姚娥香与原告达成一致意见，交强险的全部金额优先赔偿给姚娥香。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计1815.7元（详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，当事人无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告方桂添承担全部的事故损害赔偿责任,原告左金再及姚娥香不承担事故损害赔偿责任。鉴于原告左金再与另一伤者姚娥香达成在交强险的分配意见，而姚娥香的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，因此，原告在本案的经济损失1815.7元由被告人民保险公司在商业三者险责任限额予以赔偿。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得全部赔偿，故被告方桂添在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左金再1815.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓  家  石二〇二〇年十二月十五日书记员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费1105.7元1105.7元原告主张金额合理。被告无异议，本院予以认定。二误工费620元6200元/月÷30天×3天=620元原告的误工期3天合理。根据原告提供的证据，结合当事人的意见，本院对原告主张的金额予以认定。三交通费90元90元应按10无/天计算3天。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的门诊天数，本院对原告主张的金额予以认定。合计1815.7元
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申238号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重某，住所地重庆市。   法定代表人：程某，公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，西藏方诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：扎 西，西藏方诺律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍某,男,1977年9月16日出生,汉族,务工,现住四川省遂宁市。   再审申请人重某因与被申请人伍某劳务合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人重某于2020年12月9日向本院提出撤回其再审申请。   本院经审查认为，重某在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许重某撤回再审申请。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二O二O年十二月十四日   法 官 助 理   索朗多吉   书  记  员   普  珍
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城,男，系该行职员。 被告：耿国龙，男，1971年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：张术兰，女，1969年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：耿国臣，男，1967年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：秦云，女，1971年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：周文龙，男，1975年7月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：刘青霞，女，1975年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告耿国龙、张术兰、耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城、被告周文龙、耿国臣到庭参加诉讼，被告耿国龙、张术兰、秦云、刘青霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、截止2020年12月8日，耿国龙、张术兰向原告给付欠款本息合计84524.22元，并从2020年12月9日起至给付之日以本金70000元为基数，按年利率15.6%计息；2、耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，耿国龙、张术兰又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向耿国龙提供贷款额度80000元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，耿国龙、张术兰对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞承担连带保证责任。原告依合同约定向耿国龙发放贷款80000元整，但耿国龙、张术兰在还贷过程中未履行按时还款付息义务，耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 耿国龙、张术兰、秦云、刘青霞未到庭、未答辩、未质证。 耿国臣辩称：对原告起诉的欠款数额没有争议，但未花到钱，始终是担保，因此不同意承担担保责任。 周文龙辩称：对原告起诉的欠款数额没有争议，担保了但不同意承担担保责任，我同意自己还自己的钱。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，耿国龙、张术兰又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向耿国龙提供贷款额度80000元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。耿国龙、张术兰对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞承担连带保证责任。截止2020年12月8日，仍欠中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行本息合计84524.22元。 本院认为，耿国龙、张术兰、耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订《小额贷款联保协议书》，耿国龙、张术兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订《小额贷款额度借款合同》，均合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、耿国龙、张术兰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款截止至2020年12月8日本息合计84524.22元，并自2020年12月9日起至给付之日止以本金70000元为基数按年利率15.6%计算利息； 二、耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞对上述债务承担连带保证责任； 三、耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞承担保证责任后，有权向耿国龙、张术兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由被告耿国龙、张术兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 冬
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初248号原告：鲁保运，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告鲁保运与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告鲁保运的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权