陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1563号上诉人（原审原告）：胡素平，女，汉族，生于1972年2月10日，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，生于1996年7月25日，住陕西省汉中市汉台区，系胡素平之女。上诉人（原审被告）：张小兰，女，汉族，生于1989年10月3日，住汉中市汉台区。上诉人胡素平与上诉人张小兰健康权纠纷一案，双方均不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人张小兰上诉请求：撤销原判，改判张小兰不承担赔偿责任。事实与理由：一、胡素平骑在张小兰身上，张小兰只用手抓了对方的面部，既没有踢也没有再打胡素平，至于胡素平第4肋骨是怎么骨折，与张小兰无关，张小兰不应承担责任。二、一审法院判决张小兰承担60%的责任不合理不合法。胡素平与张小兰发生冲突后住的是胸部肿瘤外科，汉中市人民医院出具的住院单及住院有关检验报告单上均注明患乳结等病，并不是骨外科治伤，而是治疗自身疾病，因此产生的住院费、医疗等费用，应由其本人承担。三、从事实上讲，胡素平有错在先而引发的矛盾，不仅是胡素平打伤了张小兰，其女儿、女婿及其儿子对张小兰肆意殴打，致张小兰受伤和引发心脏病。对于胡素平的答辩意见同上诉意见。上诉人胡素平上诉请求：撤销原判，改判胡素平不承担责任，由张小兰承担全部责任。事实与理由：一、纠纷产生源于胡素平在自家院中培育秧苗，张小兰以秧苗影响其出行为由与胡素平发生争吵，继而殴打胡素平。胡素平在自家院里培育秧苗是正常的务农活动，未超出胡素平的宅基地范围，对于张小兰的出行没有任何影响。张小兰以此为由积极挑起矛盾，辱骂胡素平继而殴打胡素平，主观上存在过错。张小兰年仅31岁，胡素平已48岁，体力完全不及身强力壮的张小兰，在遭受殴打后的保护行为，不应当认定为过错。二、胡素平2020年8月的复查费用是实际产生的费用，经汉中市人民医院出具正规医疗票据，检查项目与前两次复查项目相同，并非胡素平虚假制作的证据，该笔费用应当得到支持。三、胡素平提交钙片的费用，与本案具有关联性，应当得到支持。四、营养费一审认定标准过低，应当按照30元每天的标准计算。对张小兰的答辩意见同上诉意见。原告胡素平向一审法院提出以下诉讼请求：依法判令被告张小兰向原告赔偿各项损失共计19564元并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原、被告系左、右邻居。2020年4月l1日下午18时许，双万因原告在院中培育秧苗是否影响被告一家出行的问题发生口角，继而发生肢体冲突。冲突当日原告胡素平就诊于汉中市人民医院，被诊断为左侧第4肋骨骨折及右侧颜面部、颈部软组织损伤，次日住院治疗，共住院9天，产生医疗费用3410元。原告出院时医嘱出院后3个月内每月复查一次。被告于2020年5月6日进行了复查，产生医疗费113元，6月24日复查产生医疗费100元。后经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评估，原告胡素平右侧颜面部、颈部软组织挫伤，左侧第4肋骨骨折，其误工期评定为45日，护理期评定为15日，营养期评定为30日。现原告胡素平以被告张小兰拒不赔偿为由诉至法院，请求由张小兰向其赔偿各项损失共计19564元并由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案争议的焦点有以下三点：1、原告胡素平第四肋骨骨折与本案纠纷是否具有关联性？2、被告张小兰是否具有过错，本案的民事赔偿责任如何承担?3、原告主张的各项损失应如何确定？关于第一个争议焦点，被告抗辩原告曾有陈旧性骨折的意见，此陈旧性骨折在病历中有明确记载，非本案的第四肋骨骨折，故被告抗辩意见不能成立，结合原告纠纷当日确诊的实际情况，第四肋骨骨折应与本案具有关联性。针对第二个争议焦点，被告抗辩其没有动手打原告，但其又认可与原告有肢体冲突，而原告第四肋骨骨折客观存在，在双方发生肢体冲突的过程中，原告自伤的可能性较小，故被告抗辩其不承担赔偿责任的意见不予采纳。原告在院中培育秧苗属正常务农活动，被告若认为原告的行为影响了其出行，可与原告友好协商，或向村委会层组织反映，但双方却直接发生口角并将矛盾升级到肢体冲突。故被告在矛盾的起因上具有过错，但是双万均没有理智客观的处理矛盾，双方对于矛盾升级均有过错。结合以上的分析，确定被告张小兰应承担60%的赔偿责任，原告自行承担剩余的40%。针对第三个争议焦点：l、医疗费（含后续复查）结合证据认定确认为3623元；2、住院伙食补助费结合住院天数每天30元标准，确定为270元；3、营养费，营养期结合鉴定意见确定为30天，标准结合司法实践确定为20元每天，共计600元；4、误工费，误工期结合鉴定意见确定为45天，标准因原告未提交证据证明其收人情况，结合审判实践确定为每天80元，共计3600元；5、护理费，护理期结合鉴定意见确定为15天，护理费因原告提提交证据不足以证明护理人员收入情况，故结合原告的实际伤情酌定为每日80元，共计1200元；6、鉴定费，结合正式票据确定为720元；7、交通费，原告来提交证据，结合原告实际治疗情况，酌定为100元：8、精神抚慰金，原告自身具有过错，且其伤情未达到伤残标准，故不予支持；9、钙片费，关联性存疑，不予支持。原告以上各项损失共计10113元。被告在本案审理过程中请求原告、原告女儿、原告女婿向其承担赔偿责任，但其诉讼王体与本案不一致，在本案中无法反诉，被告若王张权利可另案起诉。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十奈，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、由被告张小兰于本判决生效后30日之内向原告胡素平赔偿各项损失共计60678元(10113元×60%)：原告剩余损失自行承担：二、驳回原告胡素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担100元，被告张小兰承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一、责任比例是否适当。二、2020年8月的复查费用、钙片费用是否应支持，营养费是否应调整。双方2020年4月11日发生肢体冲突，胡素平当日即就诊于汉中市人民医院，继而被诊断左侧第4肋骨骨折及右侧颜面部、颈部软组织损伤，从时间节点上及受伤部位来看，胡素平受伤与张小兰的肢体冲突具有关联性。双方当事人本就是一墙之隔的邻居，双方因生活、通行需要都应对邻里行为给予适当的容忍，从双方当事人提交的照片来看，胡素平在自家门前培育秧苗，并未过多占用通行道路，张小兰未采取合理方式妥善处理邻里纠纷导致双方发生肢体冲突，使胡素平肋骨骨折受伤,张小兰存在过错，应承担主要责任，一审划分的责任比例适当，不予调整。胡素平于2020年8月复查，因诊断证明书要求出院后3月每月复查，因8月之前均有复查，且状况良好,本次复查已属于受伤后第4月，已超出医嘱范围,故现有证据无法证明其合理性和必要性，一审不予支持并无不当。因胡素平伤情较轻，一审酌情支持了胡素平的营养费，对于胡素平购买钙片的费用未予支持并无明显不当，本院不再调整。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人胡素平负担200元，由上诉人张小兰负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  徐晓倩书 记 员  石芮瑄