wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初885号 原告：梅玉锋，男，1988年3月14日出生，汉族，理发师，户籍地安徽省黄山市徽州区。 被告：高晓霞，女，1984年9月15日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。 原告梅玉锋诉被告方晓霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，因诉讼中，原告将被告方晓霞变更为被告高晓霞，且高晓霞未有异议，本院依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告梅玉锋、被告高晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅玉锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除租赁合同，并全额退还租金人民币25000元及押金3000元，共计28000元整；2.请求判令被告承担原告施工方的全额费用600元整；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年9月13日租下被告的位于徽州区商铺，9月14日听上任租客说卫生间是不能使用的（查看发现该卫生间是违规排污，导致无法正常使用），就要求被告解决问题或退租。被告口头告知国庆结束后处理排污问题，之后拖至10月14日正式与施工方谈好，于10月16日开工。当天上午10时左右施工方告知无法解决排污问题。本人即要求退租，但被告拒绝退租。因店铺至今无法装修是由卫生间问题导致，及施工前原告就要求在能解决排污的情况下方可施工，故诉至法院，提出如上诉请。 高晓霞辩称，1、我没有欺骗原告，原告是在完全了解事实情况下签订合同的，租赁合同里面也是说带有卫生间的，在签订合同的时候原告已经看过卫生间，因卫生间的排污管道比较细，卫生间只能排小便；2、卫生间排污问题我可以协助原告，但并不是全部由我来处理。因原告是事先知道卫生间只能排小便，我没有欺骗原告，所以原告不能要求我退租，不能要求我承担责任。 经审理查明：2020年9月13日，出租方高晓霞（甲方）与承租方梅玉锋（乙方）双方签订一份《店面租赁协议》，协议就租赁标的、租赁期限、租金及付款方式等进行了约定。协议约定的租赁标的为位于徽州区商铺。协议约定的租赁期限从2020年9月13日-2021年9月13日。协议第三条1、约定：乙方在签订合同之日以现金方式一次性支付给甲方店面租赁保证金25000元，乙方若在2021年9月13日内不租或在租赁期间内不租，甲方将不予退还保证金3000元；协议第三条2、约定：甲方在收取租金时同时收取3000元押金，以确保租赁期满，合同终止后，乙方能将承租店面房的门窗、地面、水表、电表等硬件配套设施完好交回和相关税费缴清，甲方验收确认无议后，将押金退回乙方，无利息。协议签订后，梅玉锋支付给高晓霞一年的租金25000元及押金3000元，共计28000元。后因租赁商铺内卫生间的使用功能问题发生争议，双方协商未果，原告遂诉至法院。本案在审理中召集双方调解，终因双方各执己见致调解无效。 另查：原、被告双方于2020年9月13日签订的《店面租赁协议》中未约定解除协议的条件，且至今双方就解除协议事宜未能协商一致。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《店面租赁协议》复印件、照片三张等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告诉请解除案涉《店面租赁协议》，依法应由原告举证证明案涉《店面租赁协议》符合双方约定解除合同的条件或符合法律规定解除合同的条件。鉴于，原、被告双方签订的《店面租赁协议》中未约定解除合同的条件且双方未能协商解除合同，故原告负有就案涉《店面租赁协议》已符合法律规定解除合同的条件承担举证责任。 因庭审中原告所提供的证据只能证明原告在签订《店面租赁协议》时对案涉租赁标的物内附属物即卫生间的使用功能存在误解的事实，不能证明案涉《店面租赁协议》已符合法律规定解除合同的条件，依举证规则，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梅玉锋的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取258元（原告已预交），由原告梅玉锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  黄文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯丽军，女，1989年7月3日生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告冯丽军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告冯丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金24,005.33元，支付利息1,501.14元，逾期还款违约金3,931.27元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金24,005.33元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告冯丽军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金24,005.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,005.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯丽军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金24,005.33元；二、被告冯丽军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告冯丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14422号 原告：伍晓萍，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何玉云，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：上官成杰，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：蔡美香，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告伍晓萍与被告上官成杰、蔡美香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序审理。原告伍晓萍于2020年12月24日以双方庭外和解为由申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，伍晓萍的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许伍晓萍撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由伍晓萍负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初257号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人陈波，男，1984年1月17日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因赌博，于2014年12月2日被湖北省郧西县公安局罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日13时许，被告人陈波酒后驾驶鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车从郧西县羊尾镇行至郧西县公安局羊尾派出所举报他人赌博，民警发现被告人陈波涉嫌酒后驾驶机动车，遂对被告人陈波进行酒精呼吸检测，结果为50mg/100ml，后民警将被告人陈波带至郧西县羊尾镇卫生院进行了血样提取。2020年8月11日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈波血样中检验出乙醇成份，含量为122.16mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈波拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人陈波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4237号原告：赤峰顺安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村，统一社会信用代码91150403396220287N。法定代表人：李相利，职务经理。被告：孙秀平，女，1951年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李文艳（与被告系母女关系），女，1975年9月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告孙秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的法定代表人李相利、被告孙秀平的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺安物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费及滞纳金（服务费800.25元，滞纳金864.2元，合计1664.52元）2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住的宝山小区12号楼2单元5号,系原告公司物业服务范围，根据双方在物业服务合同中约定的收费标准0.4元/月/㎡计算，被告欠付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费800.25元。滞纳金864.20元。故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。孙秀平辩称：物业公司没有与我签订合同，我没有义务给原告交钱。原告主张的物业费过高、不合理，我不同意给付物业费。1.根据《物业管理条例》第十二条第六款规定，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上业主同意才能产生物业管理。我要求原告出示业主委员会记录和业主签名选票，要求原告出示我与顺安物业签订的合同，要求原告出示涨价的审批文件，根据中华人民共和国合同法或民法规定的合同服务型约定应当建立书面合同以约束双方违约行为，如果原告不能提供，我不同意。2.我只同意交纳0.24元/月/㎡，我们小区属于经济适用房，属于保障房的一种，我要求原告出示物价局的文件，如果物业服务公司擅自提价，不得单方要求提高物业费，如有必要增加，必须召开业主委员会，并且需要业主一半的人同意才可以提价。3.按照物业服务标准必须有小区封闭及门岗室，有固定的管理服务，绿化率达到25%以上，固定服务场所100平方米以上，这些原告都没有做到，楼道里有很多电瓶车，垃圾没有及时清运，垃圾桶没有进行维修，没有执勤、没有保安、没有巡逻，监控设施不好用，原告没有向消防部门备案，小区内没有每天清扫，垃圾满天飞，公共扶手没有按时清理，下雪天没有及时清理，原告没有达到物业服务标准，我不认可交物业费。4.原告每天只有扫地、拖地，我只同意交这部分的费用。5.原告与业主委员会人员签订的，没有与我签订，原告跟谁签订跟谁要物业费。6.我们按照0.24元/月/㎡交费就不错了，这个服务标准原告都没有达到。我不交物业费是由于物业公司没有履行职责，我行使抗辩权。本院经审理查明，原告为宝山小区的物业服务企业，自2018年1月1日至2019年12月31日，物业收费标准为0.40元/月/㎡。2017年6月28日赤峰元煤物业管理有限责任公司与原告赤峰顺安物业服务有限公司签订关于宝山小区小区物业服务管理移交的公告，约定自2017年7月1日起，该小区物业服务管理正式移交给赤峰顺安物业服务有限公司。该公司将根据宝山小区设施配套情况，按三级物业服务标准提供服务及收费。具体收费标准为0.40元/月/㎡。自2017年7月1日起执行。2018年5月8日宝山小区业主委员会与原告签定物业管理委托合同，服务期限自2018年5月8日至2021年5月8日，物业收费标准为0.40元/月/㎡，同时约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准支付违约金。按照履行习惯，业主于当年的12月31日前交纳本年度物业服务费。被告为宝山小区12号楼2单元5号（住宅面积为83.36平方米）业主，被告自2018年1月1日开始至2019年12月31日未交纳物业费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。2018年1月1日至2019年12月31日期间，被告在享受权利的同时亦应履行合同约定的义务，原告为被告提供物业服务，被告应当及时足额交纳物业费，原告主张被告向原告支付800.20元物业费，本院依法予以支持。原告另主张被告给付违约金864.20元，该违约金明显过高，本院调整为按年利率15.4%计算，且合同约定按年交纳物业费，故违约金应从欠交物业费的下一年度开始计算。被告虽然提出原告的部分服务项目不到位，服务有瑕疵，但原告对基本服务项目已完成，被告应按合同约定缴费，如果有服务不到位的情况，可向有关主管部门反映情况，由主管部门监督整改。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙秀平于本判决生效后立即给付原告赤峰顺安物业服务有限公司物业费800.20元及违约金(2018年物业费400.10元自2019年1月1日按年利率15.4%计算至付清为止，2019年物业费400.10元自2020年1月1日按年利率15.4%计算至付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙秀平负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年十二月一日书记员 庞玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4881号原告：扬州苏之旅国际旅行社有限公司，住所地在扬州市汶河北路31号法定代表人：王广华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小柏，该公司员工。被告：国旅（江苏）扬州国际旅行社有限公司，住所地扬州市广陵区汶河北路**。法定代表人：蔡火耇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司扬州分公司，住，住所地扬州市广陵区汶河北路**/div>负责人：苏谦。委托诉讼代理人：姚英姿、张雪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地，住所地在南京市中山北路****iv>法定代表人：蔡恒。委托诉讼代理人：姚英姿、张雪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告扬州苏之旅国际旅行社有限公司（以下简称苏之旅公司）与被告国旅（江苏）扬州国际旅行社有限公司（以下简称国旅扬州公司）、中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司扬州分公司（以下简称国旅江苏公司扬州分公司）、中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司（以下简称国旅江苏公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏之旅公司的委托诉讼代理人王小柏，国旅江苏公司扬州分公司和国旅江苏公司的共同委托诉讼代理人姚英姿、张雪到庭参加诉讼，被告国旅扬州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏之旅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告国旅扬州公司、国旅江苏公司扬州分公司、国旅江苏公司向原告支付旅游款47431元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2020年1月21日，三被告欠原告旅游款57431元，被告方盖章予以确认。后被告方支付旅游款10000元，尚欠47431元未付。因被告方拒不履行付款义务，原告诉至法院，要求三被告给付旅游款47431元。被告国旅扬州公司未答辩。被告国旅江苏公司扬州分公司辩称，原告要求还款的基础是由国旅扬州公司出具的欠款证明，该金额与原告的诉讼请求一致，且该金额包含了可能发生业务往来的所有金额，因此该还款责任应该由国旅扬州公司承担。被告国旅江苏公司辩称，我公司无需承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年1月21日，原告向被告国旅扬州公司出具《2019年8-12欠散客款证明》1份，载明“经核查，截止2020年1月21日，贵司尚有散客款欠款人民币伍万柒仟肆佰叁拾壹元未付我司，散客款为贵司总部和营业部累计，请证明此款项存在，并未付扬州苏之旅国际旅行社有限公司。请贵司予以确认并盖章证明”。国旅扬州公司在该证明的右下方加盖了公章。在该证明下方备注“已于6.15汇款10000，余：47431”。2、2020年6月15日，国旅扬州公司通过银行向原告转账支付10000元。以上事实，有当事人陈述和中国银行国内支付业务收款回单1份在卷予以证实，本院依法予以确认3、庭审过程中，原告提供欠款明细表打印件16张及传真确认件复印件59份，证明原告和国旅扬州公司、国旅江苏公司扬州分公司发生业务往来的情况。被告国旅江苏公司扬州分公司和国旅江苏公司质证后对证据的真实性不予认可。4、庭审过程中，原告撤回要求三被告赔偿利息损失的诉求，本院予以准许。本院认为，原告与被告国旅扬州公司之间旅游合同关系合法、有效，被告国旅扬州公司应当按照《2019年8-12欠散客款证明》的约定向原告即时付清尚欠旅游款，扣减已支付的10000元旅游款后，被告国旅扬州公司应向原告支付的旅游款为47431元。对于原告要求被告国旅江苏公司扬州分公司和国旅江苏公司承担还款责任的诉求，因未提供充分证据证明其与国旅江苏公司扬州分公司之间未结旅游款的事实，故对原告的该项诉求不予支持。被告国旅扬州公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国旅（江苏）扬州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州苏之旅国际旅行社有限公司支付旅游款47431元；二、驳回原告扬州苏之旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告国旅扬州公司负担（原告已预付，国旅扬州公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费986元。审判员  陈健二〇二〇年十二月十五日书记员  冯丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10672号原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路******，统一社会信用代码91500118596725124P。法定代表人：周晓韵，总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，1976年4月20日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。（特别授权）被告：袁某某，女，1983年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉岛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告袁某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆嘉岛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁某某给付2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费1634.60元、公摊费220元，共计1854.60元；2.判决被告支付违约金1775.04元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月20日与冉玲签订《观南城物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业管理服务费按每平方米建筑面积0.9元/月收取，2-3楼免收电梯费，4-13楼电梯费每户每月20元，14-23楼电梯费每户每月22元，24-33楼电梯费每户每月24元，公摊费10月/户·月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。冉玲将该房过户给被告袁某某，被告袁某某从2019年1月1日至2020年8月31日未支付相应费用。被告袁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：冉玲原系观南城小区的业主。2012年12月20日，原告重庆嘉岛物业管理有限公司与冉玲签订《观南城物业管理服务协议》，约定由原告重庆嘉岛物业管理有限公司进行物业管理，并约定住宅物业管理服务费按每平方米建筑面积0.9元/月收取，2-3楼免收电梯费，4-13楼电梯费每户每月20元，14-23楼电梯费每户每月22元，24-33楼电梯费每户每月24元，公摊费10月/户·月，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告重庆嘉岛物业管理有限公司为该小区提供物业服务至今。2015年8月31日，冉玲将该房屋过户给袁某某，现袁某某系观南城小区的业主，其住房建筑面积为82.96平方米，欠交2019年1月1日至2020年10月31日共计22个月的物业服务费1642.61元（82.96平米×22月×0.9元/月·平米）、公摊费220元（22月×10元/月），共计1862.61元。2020年10月13日，原告重庆嘉岛物业管理有限公司对被告袁某某所欠的相关费用进行追缴，但被告袁某某未支付。本院认为，原告重庆嘉岛物业管理有限公司与冉玲签订的《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对其和本小区业主具有约束力。2015年8月31日，冉玲将观南城小区的房屋过户给袁某某，现袁某某系该小区的业主，其也应遵守《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》所约定的内容，故在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》的约定履行向原告交纳物业服务费等费用的义务，被告不按约定交纳酿成纠纷，应当承担本案民事责任，原告要求被告支付2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费1642.52元、公摊费220元的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告重庆嘉岛物业管理有限公司要求的违约金过高，本院酌情调整为违约金30元。被告袁某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告袁某某于本判决生效后3日内向原告重庆嘉岛物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费1634.60元、公摊费220元，共计1854.60元；二、由被告袁某某于本判决生效后3日内向原告重庆嘉岛物业管理有限公司支付违约金30元；三、驳回原告重庆嘉岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告袁某某负担。本判决为终审判决。审判员  卢有奎二〇二〇年十二月十二日书记员  蒋礼节
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4568号申请执行人王光辉与被执行人王亮劳务合同纠纷一案，2020年11月6日经本院立案受理，立案标的8025元，已执行到位8025元，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3480号原告：谷某1，男，汉族，1939年12月29日出生。原告：杨某，女，汉族，1949年12月2日出生。被告：谷某2，女，汉族，1968年9月27日出生。被告：谷某3，男，汉族，1966年5月16日出生。委托代理人：胡爱红，女，汉族，1966年5月5日出生，系谷某3之妻。被告：谷某4，男，汉族，1970年9月15日出生。委托代理人：谷桂玲，女，汉族，1973年8月21日出生，系谷某4之妻。被告：谷某5，男，汉族，1977年8月17日出生。委托代理人：张志锋，女，汉族，1979年4月20日出生，系谷某5之妻。原告谷某1、杨某诉被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某1、杨某，被告谷某2、被告谷某3的代理人胡爱红、被告谷某4的代理人谷桂冷、被告谷某5的代理人张志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷某1、杨某向本院提出诉讼请求：1，要求判令四被告支付二原告每月生活费200元。2，判令四被告支付二原告医疗费。3，诉讼费由被告负担。事实理由：原告二人育有一女三子均已成家立业，原告已80多岁，××且已经丧失劳动能力，平时生活起居需要照顾护理。根据相关法律规定，四被告不对原告进行赡养义务的行为违反法律规定，特向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提供身份证、村委会证明等证据。被告谷某2辩称：我同意赡养原告，同意二原告的要求。被告谷某3辩称：同意赡养老人，同意二原告的要求。被告谷某4辩称：我原则上同意原告意见，但原告的财产应该几个儿子都有份，不能让哪一个孩子独得，如果原告的地钱他自己花，当养老钱了可以，但原告的地钱不分，我不同意原告意见。被告谷某5辩称：我同意原告意见，继续让二原告跟我们生活，我们照顾他俩的起居生活。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷某1、杨某系夫妻，二人先后生育女儿谷某2、长子谷某3、次子谷某4、三子谷某5等四个子女，其平时跟随被告谷某5生活。现二原告已80多岁，××且已丧失劳动能力，四被告因赡养原告问题发生纠纷，引起本诉。另查明：本案在庭审中。被告谷某2、谷某3、谷某5均表示愿意赡养原告，同意原告要求其支付生活费及医疗费用的请求，被告谷某4则表示，如果二原告不将二人的土地补偿款给他们均分，不同意原告的诉讼请求。庭审过程中，二原告撤回对被告谷某4的诉讼请求，××死与谷某4无关。本院认为，赡养老人既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案二原告已年过八十，××且已丧失劳动能力，三被告作为原告子女应当承担赡养原告的法定义务，故原告要求三被告支付生活费用及医疗费用的请求符合相关法律规定，本院予以支持。二原告在诉讼过程中撤回对被告谷某4的起诉，是对自己诉讼权利的自由支配，本院予以支持。被告谷某2、谷某3、谷某5辩称愿意赡养原告、愿意支付费用的理由本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告谷某2、谷某3、谷某5每人每月支付原告谷某1、杨某生活费66.6元，支付方式为：自2021年起每年1月5日前每人支付当年生活费799.2元。原告谷某1、杨某以后如生病住院，医疗费用由被告谷某2、谷某3、谷某5均担。本案诉讼费100元由被告谷某2、谷某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十二月十五日书记员  王婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初10887号原告:秦光花，女，汉族，1981年8月15日生，住胶州市。被告：崔文，男，汉族，1989年8月9生，住胶州市。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告秦光花诉被告崔文租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日申请减少诉讼请求并向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦光花撤回起诉。案件受理费4892元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余4867元退还原告。审判员  徐聚华二〇二〇年十二月十六日书记员  杨玉妮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2568号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人任卫民，男，1977年8月8日出生，河南省舞钢市人，公民身份号码：410********8086013，汉族，小学文化，无业，户籍所在地舞钢市**********。曾因盗窃多次被行政拘留和判刑。也曾因犯非法持有毒品罪被判刑。因犯盗窃罪于2019年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年3月14日刑满释放。因本案第二宗事实于2018年10月16日被中山市公安局处以行政拘留五日（已执行）；因本案第五宗事实于2020年7月29日被羁押，后被中山市公安局处以行政拘留十五日（已执行，同年8月17日被释放）并处罚款人民币一千元（未缴纳）；因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人任卫民犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任卫民已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，任卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2020年6月，被告人任卫民在中山市三乡镇、坦洲镇多次盗窃他人财物，涉案财物价值共计人民币7780元。一、2018年9月13日下午2时许，被告人任卫民在中山市三乡镇乌石牌坊旁精信电热元件商店内，盗得被害人杨安苹果牌手机一台（价值人民币2160元），盗得被害人符月莲苹果牌手机一台（价值人民币1950元）。破案后，赃物未能缴回。二、2018年10月16日凌晨3时许，被告人任卫民在中山市************，趁被害人廖小玲熟睡之机，欲盗窃其放在椅子上的苹果牌手机一台（价值人民币2400元），过程中被群众发现而未能得手，后被赶赴现场的公安人员抓获。同日因本案被中山市公安局行政拘留五日。三、2020年4月30日下午2时许，被告人任卫民在中山市**************忠摩托车行内，盗得被害人唐文忠乐视牌手机一台（未能核价）。破案后，赃物未能缴回。四、2020年6月28日下午1时许，被告人任卫民在中山市******仙景山庄A1店铺内欲盗窃被害人李静波苹果牌手机一台（价值人民币1270元），过程中被被害人发现而未能得手，后逃离现场。五、2020年6月17日凌晨4时许，被告人任卫民到中山市***************休息室，盗得被害人王首英放在该室内桌子上的黑色华为牌手机一台（未能核价)。同年7月29日任卫民在中山市坦洲镇被公安人员抓获归案，次日因本案被行政拘留十五日，罚款人民币一千元（未缴纳）。破案后，赃物未能缴回。同年8月17日，被告人任卫民行政拘留执行完毕后，于中山市南区***被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人任卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人任卫民多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。任卫民第二、四宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。任卫民有坦白情节，依法可以从轻处罚。任卫民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。任卫民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控任卫民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留时间予以折抵，即自2020年8月17日起至2021年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。注：行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。）二、责令被告人任卫民退赔被害人杨安经济损失人民币2160元；退赔被害人符月莲经济损失人民币1950元；退赔被害人唐文忠乐视牌手机一台；退赔被害人王首英黑色华为牌手机一台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年十二月十日法官助理  叶文菲书 记 员  卜 璐
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6261号 原告:闫伟，男，汉族，1965年6月15日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:董三虎，男，汉族，1990年8月2日出生，住安徽省临泉县。 被告:董三龙，男，汉族，1981年7月13日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳宏，安徽文瑞律师事务所（实习）律师。 原告闫伟与被告董三虎、董三龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告闫伟及其委托诉讼代理人张翠丽，被告董三虎，被告董三龙及其委托诉讼代理人崔中奇、刘艳宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间口头约定的“土地买卖协议”无效;2、依法判令被告返还原告土地0.4亩，并恢复原状。事实和理由：原告有一处承包地,位于安徽省临泉县西侧,总数1.66亩。2014年,被告提出以2.9万元的价格购买原告的该部分承包地,南北长25.5米,东西宽10.5米,面积为267.75平方米,折合为0.4亩,供其在附近开发商品房使用。现涉案土地一部分被闲置,一部分被钙化。原告要求被告返还土地,遭到被告的拒绝。综上所述,原、被告之间口头约定的“土地买卖协议”因违反我国法律的强制性规定而无效,为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告董三虎辩称：被告董三虎与原告闫伟没有经济和土地纠纷，地是被告哥哥董三龙买的，被告董三虎盖了本人居住的房子，房子没有人统一开发，都是各家自己盖的。本案与董三虎无关。其他同董三龙答辩意见。 被告董三龙辩称：首先，原告诉称的其拥有土地经营权的土地，是被告以2.9万元的价格，在2012年以转让的方式流转过来的，并非原告诉称的2014年。虽然原、被告没有签订书面协议，但是原告自己承认，双方有口头协议。我国法律明确规定，合同一经签订，即具有法律效力，且双方已实际履行，为此，该转让合同具有法律效力。其次，原、被告均系孙桥口行政村闫庄自然村的村民，该土地流转是在自己自然村里，不违反法律规定，且经过原行政村主任闫金天协调，发包方同意，为此，该土地流转合同合法有效。最后，被告之所以购买该东西长25.5米，南北宽10.5米的土地，系被告要建的房屋在闫伟土地的西面，因为没有出路，才购买原告的土地，留为出路，现被告的弟弟董三虎已在该宅基西面土地上建房。如果合同无效，原告收回土地，房屋住户将无路可走。另外，是原告将出路卖给被告董三龙，董三龙的弟弟董三虎才在土地上建房，如若原告收回土地，建房几百万的损失，原告也应支付。综上，该起土地流转早已发生，经行政村同意，并早已履行，且不违反法律规定，为此，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫伟与被告董三虎、被告董三龙均系安徽省临泉县范兴集乡孙桥口行政村闫庄村民。原告闫伟作为户主，其家庭承包地共计4.9亩。其位于村东的1.66亩承包地，东至乡村道路，西至小路，南至闫朝学地块，北至闫朝学地块，闫伟将上述土地中的0.4亩以29000元出售给被告董三龙，双方未签订书面协议。土地出售给董三龙后，闫伟于2015年土地确权时将上述已出售的土地确权到自己名下。上述争议土地目前已经修建成水泥路，成为当地村民出行的必经之路。现原告以案涉土地未签订书面协议、被闲置为由起诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则。本案原、被告均系临泉县范兴集乡孙桥口行政村闫庄村民，经证人证实，该转让发生于2012年，当时的村主任闫金天亦参与了该土地转让的协调。本案原告闫伟在庭审时认可其自愿将案涉承包地以29000元转让给被告董三龙，后该土地修建为水泥路，作为附近村民通行的必经之路使用至今。我国现有法律允许土地承包经营权的有偿转让，原告自愿将其土地转让给被告并收取了转让费用，符合自愿、有偿的原则，该转让虽存在瑕疵，但系原告主动要求转让土地，已实际履行多年，该土地已成为附近村民通行的必经之路，若原告反悔，则会损害因其转让土地在附近建房人的相关权益，故根据民法总则的诚实信用原则，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告闫伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪圳圳 附：判决依照的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3210号之一申请执行人：蔡龙，男，1978年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，高中文化，住安徽省霍邱县。申请执行人：王占兰，女，1978年12月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，高中文化，住安徽省霍邱县。被执行人：赵有青，男，1966年11月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，肇事车主，初中文化，住安徽省霍邱县。本院在执行蔡龙、王占兰与赵有青机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2014）霍民一初字第02007号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况，依职权对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初1868号 原告：勉县星新工程建设有限公司，住所地，勉县。 法定代表人：杨静，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨忠平，系该公司员工。 被告：陕西隆邦建设有限公司，住所地，西安市高新区**。 法定代表人：王新彦，执行董事兼总经理。 被告：勉县扶贫开发办公室。住。住所地，勉县交叉口/div> 原告勉县星新工程建设有限公司与被告陕西隆邦建设有限公司、勉县扶贫开发办公室建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，原告勉县星新工程建设有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县星新工程建设有限公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县星新工程建设有限公司撤诉。 案件受理费4180元，本院免收。 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭 亿
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5843号原告：刘萍，女，1963年8月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679878101B，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2302、2303室。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，营业场所浙江省台州市市府大道359号。负责人：姜楠。原告刘萍与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财险杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）、姚敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姚敏的起诉，本院已口头裁定准许。原告刘萍及其委托诉讼代理人曹强、被告平安财险杭州公司委托诉讼代理人高大军到庭参加诉讼，被告人保台州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计143046.32元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月4日11时40分许，姚敏驾驶浙Ｊ×××**小型轿车由南向北行驶至南通市通州区东社镇中和村九组地段左转弯向西时，与由西向东原告驾驶的电动自行车（乘坐人张芬红）发生碰撞，造成原告、张芬红受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姚敏承担本起事故全部责任。姚敏所驾车辆在被告平安财险杭州公司处投保了交强险，在被告人保台州公司处投保了商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。平安财险杭州公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保了交强险。人保台州公司辩称：案涉车辆在答辩人处投保了商业三者险100万元，含不计免赔，答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及被告所述车辆投保情况均属实。事故发生后，原告被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2019年11月6日至同年11月12日，出院诊断为：右肩袖肌腱损伤、右二头肌腱滑脱。2020年6月2日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第1322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘萍因交通事故致右肩关节损伤，其右肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议刘萍误工期限以150日为宜，护理期限以50日为宜（其中2人护理5日，1人护理45日），营养期限以60为宜。本起事故另一伤者张芬红自愿表示同意保险限额内由原告刘萍优先受偿。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，扣除医保统筹支付金额后，本院凭票认定为5369.80元。2、住院伙食补助费126元（18元/天×7天），合法有据，本院予以支持。3、营养费600元（10元/天×60天），合法有据，本院予以支持。4、护理费6875元[125×（2×5+45）]，合法有据，本院予以支持。5、误工费，原告主张的误工标准并无充分依据，本院根据被告自认支持按100元/天计算，误工期限150天，有司法鉴定意见为凭，本院照准，故本院支持原告误工费为15000元（100×150）。6、残疾赔偿金，原告主张104920.32元，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，衡情事故责任及原告伤情，本院予以支持。8、交通费，原告主张600元，本院酌情支持200元。9、车损费，原告并无充分依据，被告不予认可，本院碍难支持。综上，原告各项损失合计138091.12元。鉴定费2120元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。姚敏所驾车辆在被告平安财险杭州公司处投保了交强险，在被告人保台州公司处投保了商业三者险，由被告平安财险杭州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5369.80元、住院伙食补助费126元、营业费600元等费用合计116095.80元。原告超出交强险限额的损失为21995.32元，因姚敏承担事故全责，故由被告人保台州公司在商业三者险限额内承担全额赔偿责任。被告人保台州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告刘萍因本起事故所致损失合计116095.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘萍因本起事故所致损失合计21995.32元；三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，鉴定费2120元，合计2678元，由原告刘萍负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2173元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担412元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1116元。审 判 员 顾一鸣二〇二〇年十二月十一日法官助理 陆涯天书 记 员 瞿 源
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1398号申请执行人王谦，男，自由职业，住青海省西宁市大通县。被执行人陈志刚，男，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。本院在执行申请执行人王谦与被执行人陈志刚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行借款本金19500元，利息132元，案件受理费167元，执行费197元，共计19996元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈志刚账户上的1000元，下剩部分被执行人未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年8月18日、2020年9月14日、2020年10月21日、2020年11月17日、2020年12月4日通过网络执行查控系统对被执行人陈志刚的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人陈志刚名下有开户信息,已冻结，被执行人再无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2020年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年12月24日向申请执行人王谦将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月二十四日书记员 张玉璐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12797号申请执行人曹冬雪，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区南滨西路****7-10，公民身份号码：2321031985********。被执行人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区。负责人陈大义。本院立案执行的曹冬雪与被执行人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2020]第1011号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司向申请人曹冬雪支付2019年11月26日至2020年2月3日的工资34139.44元；上述第一项金额34139.44元，被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司分两期支付。其中，第一笔金额20500元，被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司应于2020年6月30日前向申请人曹冬雪支付完毕；剩余金额13639.44元，被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司应于2020年7月15日前向申请人曹冬雪支付完毕。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人曹冬雪向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执恢140号娄勇生、邳州市港上镇农村经济服务中心：中国信达资产管理公司南京办事处与邳州市飞龙有限公司、邳州市港上镇经营管理站借款合同纠纷一案，本院做出（2002）徐民二初字第25号民事判决书，确定邳州市港上镇经营管理站对邳州市飞龙公司借款本息承担连带责任。中国信达资产管理公司南京办事处向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2003）徐执字第00158号，因无财产可供执行，本院对案件终结执行。中国信达资产管理公司南京办事处于2007年5月24日将本案债权转让娄勇生，娄勇生于2020年12月18日向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。邳州市港上镇经营管理站因乡镇机构改革被撤销，邳州市港上镇农村经济服务中心自认相应职能由该中心承受并自愿成为本案被执行人。娄勇生、邳州市港上镇农村经济服务中心于2020年12月17日签订和解协议，由邳州市港上镇农村经济服务中心一次性支付娄勇生20万元，其余款项娄勇生自愿放弃。鉴于邳州市港上镇农村经济服务中心已按照和解协议履行完毕，并承担本案执行费2900元，现本院对案件做实际执结处理，特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2634号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁承平（绰号“玉林仔”），男，1979年2月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，原系某商行经营者，户籍所在地兴业县。2007年11月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千五百元，2010年7月28日刑满释放。2013年4月16日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年7月17日刑满释放。因本案于2020年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人严联昌，男，1970年12月16日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地信阳市（以上均为自报）。因本案于2020年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告人高齐兴（绰号“大个子”），男，1978年12月30日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉安县。因本案于2020年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人许海胜（绰号“水果佬”），男，1989年4月13日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因本案于2020年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人郑杰（绰号“肥仔”），男，1990年4月16日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县。因本案于2020年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1823号起诉书指控被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜、郑杰犯开设赌场罪，鉴于被告人梁承平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人严联昌自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人高齐兴自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人许海胜自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人郑杰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。经审理查明，2020年6月中旬始，被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜在中山市被告人梁承平经营的某商行内，结伙用扑克牌以赌“三公”的形式开设赌场，每盘从中抽取10元至20元不等的“水钱”，参与抽水分成。期间，被告人郑杰受雇在该商行望风，每次获得100元至200元不等好处费。2020年7月12日凌晨零时许，公安人员在上述商行抓获被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜、郑杰及查获其他参赌人员，并当场缴获扑克牌1副、赌资人民币7919元（其中2070元已收缴）。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜、郑杰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人严联昌的辩护人提出被告人严联昌有如实供述情节，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的意见；被告人郑杰的辩护人提出被告人郑杰有如实供述情节，系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜、郑杰无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑杰在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜、郑杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜、郑杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人梁承平、严联昌、高齐兴、许海胜、郑杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人严联昌的辩护人所提被告人严联昌犯罪情节较轻，以及二名辩护人所提被告人严联昌、郑杰是偶犯的意见，经查，被告人严联昌结伙开设赌场，吸引多人到场赌博，该行为已严重妨害社会管理秩序，犯罪情节并非较轻；另该赌场多次聚集人员赌博，被告人严联昌、郑杰显非偶犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人严联昌、郑杰的辩护人所提上述二名被告人有如实供述情节，自愿认罪认罚、是初犯，以及被告人郑杰的辩护人所提被告人郑杰系从犯的意见，经查属实；对二名辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人严联昌、郑杰的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对二名辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁承平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人严联昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人高齐兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、被告人许海胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）五、被告人郑杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）六、缴获的扑克牌1副、人民币5849元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十二月一日书记员  梅泳欣区伟杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1311行审58号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路**。 法定代表人：赵立新，局长。 被申请人肖立刚，男，1968年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院受理申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人肖立刚行政处罚一案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院于2020年12月25日收到申请执行人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请书，申请书记载：被申请人肖立刚未经依法批准，于2011年9月开始，擅自占用罗庄区高都街道办事处盛口村符合土地利用总体规划的土地2971平方米（合4.5亩）建设钢结构大棚，其中建设用地2311平方米（合3.5亩），设施农用地面积600平方米（合1亩），其中建（构）筑物和其他设施占地面积2971平方米（合4.5亩），现已建成使用。我局依法立案查处，于2019年12月17日作出临自然资规罚决字【2019】975号行政处罚决定书，并于2020年7月29日催告被申请人履行。现法定期限已满，但被申请人仍未履行“退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”申请事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 本院经审查后认为，《中华人民人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向本院递交强制执行申请时已超过法定的申请期限，且无正当理由，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 尤 洁 审判员 王文文 审判员 段欣欣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 孟园园
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9699号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，董事长。委托诉讼代理人：唐序，女，系原告公司职工。被告：蒋维英，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产物业）与被告蒋维英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒产物业的委托诉讼代理人唐序，被告蒋维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒产物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费344元、水电公摊费72元，共计416元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市永川区星光大道**同心苑**房屋的所有权人，房屋建筑面积95.68平方米。原告于2011年3月2日和2017年11月1日分别与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物管服务合同》两份，主要约定由原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限为2011年3月2日至2017年10月30日和2017年11月1日至2018年10月31日，被告按照每平方米0.1元/月的标准向原告交纳物业服务费和2元/月的公共能源分摊（即原告主张的水电公摊费）等。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告从2015年1月1日开始拒绝交纳物业服务费至2017年12月31日，经原告多次催收未果，故诉至法院。蒋维英辩称，其不交物业服务费是因为原告存在垃圾清扫不及时，安保措施不到位造成业主车辆丢失的问题。被告一辆价值近一万元的摩托车停放在小区保安室外保安可以看得到的地方，但是那天晚上被告的摩托车被盗，当班保安推责说不管他的事，其找到物业管理人员，管理人员也很凶，并与被告大吵一架，说不管他的事。故被告只有用不交物管费的方式来表达不满，以前的物管费被告都是按时交纳。其从摩托车被盗以后有三年的时间未交，原告应承担摩托车被盗的责任，故不同意交纳物业服务费。本院认为，被告作为同心苑安置房小区的业主，应当按照重庆市永川区兴永建设发展有限公司与原告签订的《物管服务合同》约定履行向原告交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费的请求，本院予以支持，因原告提交的2011年3月2日签订的《物管服务合同》中没有收取业主水电公摊费2元/月/户的约定，故对原告要求被告支付该物业服务时间段的水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的摩托车被盗问题可以通过正常途径予以救济，其以此为由拒交物业服务费的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。但原告在被告摩托车被盗后未采取正确的方式协助业主处理相关事宜，导致被告拒交物业服务费，原告有一定的责任，故本案诉讼费由原告承担。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蒋维英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永川区恒产物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费344元、2017年11月1日至2017年12月31日的水电公摊费4元，合计348元；二、驳回原告重庆永川区恒产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永川区恒产物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴雨馨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1692号 申请执行人李红霞，女，1977年9月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人熊得帅，男，1989年6月29日出生，汉族，住莘县。 申请人李红霞与被执行人熊得帅民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）鲁1522民初1378号民事调解书已经发生法律效力，申请人李红霞向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人熊得帅在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1692号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4613号 原告：盐城和融房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区**世纪大道北、龙乘路西。 法定代表人：陈建农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁慧、许姝姝，该公司员工。 被告：杨爱兄，女，1972年7月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告盐城和融房地产开发有限公司（以下简称和融公司）与被告杨爱兄商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告和融公司的委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼，被告杨爱兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议。2、依法判令被告向原告支付解除合同违约金129856.6元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预 售）》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发的“优山美地花园”第92幢108号商品房，购房款总额为649283元。被告杨爱兄未能够在2020年5月23日前支付二期房价款65000元，违反了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的相关约定，应按照合同约定承担违约责任：逾期90日外的，原告有权解除合同，被告按照全部房款的20%向原告支付违约金。原告于2020年6月15日寄发催款函，通知被告于2020年6月20日之前补齐三期款；于2020年7月3日寄发律师函，通知被告在接函后五日内付清约定的款项130000元，但被告依旧未能够履行合同约定。 被告杨爱兄未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院经审理查明：2020年4月23日，原告和融公司与被告杨爱兄签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告购买原告开发的“优山美地花园”92幢108号商品房，建筑面积112.79平方米，单价每平方米5756.57元，总价为649283元。付款方式约定被告于2020年4月23日支付首期房款69283元，2020年5月23日前支付第二期房款65000元，2020年5月31日前支付第三期房款65000元，2020年7月24日前支付剩余房款450000元等。同日，双方还签订了补充协议一份，补充协议第五条约定：买受人逾期付款，逾期90日后，出卖人有权解除合同，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，买受人自合同约定的付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止向出卖人支付逾期付款的月万分之三的违约金等。 被告于2020年4月18日向原告付款20000元，合同签订的当日，被告向原告付款49283元，计69283元，原告分别出具收据。此后，被告未再按合同约定的期限支付房款。原告分别于2020年6月15日、6月25日两次向被告发催告函，被告未予理会。2020年7月3日，原告委托广东国匠律师事务所又向被告发送律师函，要求被告在收到后五日内付清应付的房款，被告仍未及时支付。为此，原告诉至本院。 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己义务，本案中原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，不违背国家法律和政策的强制性规定，应为合同有效。被告支付了第一期房款后，未按约定时间支付剩余房款，原告催要后，被告仍未在合理期限内及时支付，已构成违约，故原告要求解除商品房买卖合同、补充协议以及被告承担违约金的请求，本院应予支持。结合本案的实际情况及房地产市场的价格波动因素，酌情按总房价款的10%支持原告主张的违约金的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告盐城和融房地产开发有限公司与被告杨爱兄于2020年4月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议。 二、被告杨爱兄于本判决生效后十日内向原告盐城和融房地产开发有限公司支付违约金64928.3元。 三、驳回原告盐城和融房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告盐城和融房地产开发有限公司负担736元，被告杨爱兄负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱蕾 书 记 员 杨洁 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6267号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。委托诉讼代理人：段慧慧，女，1987年3月13日出生，汉族，该行职工。被告：孙卓亚，男，1978年7月16日出生，汉族，住滕州市。被告：生兆辉，女，1981年8月4日出生，汉族，住滕州市。被告：孙彦琴，男，1966年10月2日出生，汉族，住滕州市。被告：石艳华，女，1980年11月4日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称农商银行大坞支行）与被告孙卓亚、生兆辉、孙彦琴、石艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行大坞支行的委托诉讼代理人段慧慧，生兆辉到庭参加诉讼，孙卓亚、孙彦琴、石艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙卓亚、生兆辉偿还借款本金50000元及利息（1.期限内月利率7.975‰，逾期月利率上浮50%即11.9625‰，截至2020年12月8日，尚欠利息6427.5元；2.以50000元为基数，自2020年12月9日至实际履行之日，按月利率11.9625‰计算）；2.孙彦琴、石艳华对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由孙卓亚、生兆辉、孙彦琴、石艳华负担。事实和理由：2019年5月10日，孙卓亚与农商银行大坞支行签订借款合同，约定借款本金为50000元，借款用途为购化肥，借款期限二年，借款月利率7.975‰，逾期月利率上浮50%即11.9625‰。生兆辉对借款事实及该债务属于夫妻共同债务予以认可，孙彦琴、石艳华为该笔借款提供连带责任保证。借款于当日汇入孙卓亚的账户。孙卓亚偿还了借款期限内部分利息，借款期限内剩余利息、借款本金及逾期利息经催要未能偿还。农商银行大坞支行现诉至法院，请求判如所请。生兆辉辩称，本人是共同借款人，在合同上签字属实，但是在孙卓亚的打骂下签的字。借款贷出来本人没有见，也没有用于共同生活。本人现没有能力偿还。孙卓亚、孙彦琴、石艳华均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，孙卓亚作为借款人、生兆辉作为共同借款人与农商银行大坞支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为购化肥，金额为伍万元，期限为2019年5月10日至2021年5月5日，借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，孙彦琴、石艳华与农商银行大坞支行签订最高额保证合同，约定，为确保上述借款合同的切实履行，孙彦琴、石艳华作为保证人愿为农商银行大坞支行依上述借款合同所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币柒万伍仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。2019年5月10日，农商银行大坞支行将借款本金50000元支付至孙卓亚在该行开立的6223190418928989账户，孙卓亚在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为50000元，借款贷出日为2019年5月10日，到期日为2020年5月9日，月利率为7.975‰。借款后，孙卓亚偿还了借款期限内的部分利息、借款本金50000元及其余利息未能偿还。截至2020年12月8日，尚欠农商银行大坞支行借款本金50000元及利息6427.5元。又查明，农商银行大坞支行于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对孙卓亚、生兆辉、孙彦琴、石艳华60000元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。本院于同日作出（2020）鲁0481财保930号民事裁定书，裁定予以准许。本院认为，农商银行大坞支行与孙卓亚、生兆辉签订的个人借款合同及与孙彦琴、石艳华签订的最高额保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行大坞支行依约将借款本金50000元支付给孙卓亚，孙卓亚、生兆辉未依照合同约定清偿借款本息，农商银行大坞支行要求其清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。孙彦琴、石艳华为该笔借款提供最高额连带责任保证，农商银行大坞支行在保证期间内起诉要求保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。保证人应在最高余额75000元内承担保证责任，超出部分不承担保证责任。孙彦琴、石艳华承担保证责任后，有权向孙卓亚、生兆辉追偿。生兆辉辩称该借款未用于共同生活，不能对抗其作为共同借款人应承担的还款责任。孙卓亚、孙彦琴、石艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙卓亚、生兆辉偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金50000元及利息（截至2020年12月8日，利息为6427.5元;以50000元为基数,自2020年12月9日至实际履行之日,按照月利率11.9625‰计算）；二、孙彦琴、石艳华对上述第一项债务在最高余额75000元内承担连带清偿责任；三、孙彦琴、石艳华承担保证责任后，有权向孙卓亚、生兆辉追偿；四、驳回山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元减半收取计584元,案件申请费620元,由孙卓亚、生兆辉、孙彦琴、石艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3371号之一 申请执行人：梁萍，女，1977年03月05日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：王玫，女，1973年11月14日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人梁萍依据已生效的(2020)桂0502民初55号民事判决书请执行与被执行人王玫民间借贷纠纷一案，申请标的额为82060元及利息，本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十九日 书记员  包维珍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5029号 原告：王启凯，男，1987年11月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：邝献永，男，1984年5月14日生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。 原告王启凯与被告邝献永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王启凯于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启凯提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王启凯撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王启凯负担。 审 判 员 杨梦萦 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李 霞 书 记 员 花 培
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3314号 辜永超（被执行人）： 辜永超罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初166号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2576号 原告：怀来县沙城大民众调料销售部，经营场所，怀来县沙城镇京西果蔬批发市场。 经营者：李树森，男，1969年9月25日出生，汉族，居民身份证住址：怀来县。 委托诉讼代理人：李文涛，男，1983年3月7日出生，汉族，现住怀来县，系员工。 被告：怀来县无量酒馆，经营场所，怀来县沙城镇京西汽车城商业楼第一栋2号楼。 经营者：李成建，男，1994年4月5日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来县沙城大民众调料销售部与被告怀来县无量酒馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县沙城大民众调料销售部的委托诉讼代理人李文涛、被告怀来县无量酒馆的经营者李成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告怀来县沙城大民众调料销售部向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿货款3993元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告怀来县沙城大民众调料销售部是调料销售店，一直为怀来县无量酒馆供应调料，供货期间每次交易都是被告电话通知原告送货，原告提供出库单被告签字确认，截止2020年8月17日被告向原告处一共购买了价值3993元的调料产品供其店内使用，但是被告一直未履行支付货款的义务。原告多次催要，被告不予理睬，拒不支付货款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望法院查清事实，依法裁判。 被告怀来县无量酒馆辩称：对所欠货款的数额认可。我因为今年6月份生病将酒馆交给王大贺管理，我把欠被告的钱都转给了王大贺，让他给被告结账。但最后王大贺不仅没有给被告结账，还把酒馆挣的钱全带走了，我想等我和王大贺的案子解决以后再给原告结账，现在我也是没钱了。 经审理查明：原告怀来县沙城大民众调料销售部从2020年5月18日至9月初为被告怀来县无量酒馆提供调料，至今尚欠原告3993元货款未给付，原告诉至本院，要求被告给付货款3993元。 本院认为：原告怀来县沙城大民众调料销售部依约向被告怀来县无量酒馆提供了调料，被告应当及时给付原告货款。双方对欠款数额均无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告怀来县无量酒馆应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告怀来县沙城大民众调料销售部货款3993元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8544号 原告：谢某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：李某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告谢某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付欠款23,000.00元，并按银行同期利率从2018年10月1日起至今向原告支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告向原告借款23,000.00元用于做工程，经原告多次索要，被告于2018年3月15日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告款项23,000.00元，在2018年10月份之前还清全部欠款。欠条出具后，被告未按约定向原告付款。后经原告多次催收未果。故特起诉，请求支持其诉讼请求。 被告李某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年3月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到谢某某人民币23,000.00元，于2018年10月份之前付清。该欠款系被告在前向原告借款15,000.00元以及被告拖欠原告的工资8,000.00元。被告逾期后未按约定归还欠款。后经原告多次催收未果，故特起诉，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告要求被告支付资金占用费至付清款项时止。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系债权债务关系，被告逾期后未按约定归还欠款23,000.00元，其行为已构成违约，应承担偿还欠款的责任。原告要求被告支付逾期付款的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某某在判决生效后十日内偿还原告谢某某欠款23,000.00元，并支付逾期付款的资金占用费（从2018年11月1日起至付清款项之日止，以23,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费187元（已减半收取），由被告李某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王成素 书记员高艺
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5348号 原告：胡允民，男，1991年6月19日出生，汉族，住沛县。 被告：浙江思哲网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市金融六街环球大厦**楼2507-2512，统一社会信用代码913307823073850560。 法定代表人：王俊，该公司经理。 原告胡允民与被告浙江思哲网络科技有限公司（以下简称浙江思哲公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡允民到庭参加诉讼，被告浙江思哲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡允民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还股权转让款50500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自己的浙江艾凯伦科技有限公司，经被告浙江思哲公司居间中介，以股权102000元的价格全部转让给郑东明，并分别签订《猫元素天猫确认出售协议》和《公司股权与天猫商城转让合同》，原告胡允民依约将公司法人、股权利全部变更为郑东明名下，郑东明按合同约定全部将股权转让款给付被告，而被告仅给付原告胡允民51500元，尚欠50500元至今未付。 被告浙江思哲公司未答辩，亦未向本院提供证据。 原告胡允民围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告浙江思哲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告胡允民提供的《猫元素天猫确认出售协议》、《公司股权与天猫商城转让合同》、企业信用信息公示报告、三张支付宝账单予以确认并在卷佐证。 根据原告胡允民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日，原告胡允民（委托方、乙方）与被告浙江思哲公司（居间方、甲方）签订《猫元素天猫确认出售协议》，约定乙方拟转让其合法持有的天猫商城账户（账户：湖界旗舰店）以及乙方公司的100%股权，乙方委托甲方转让天猫商城账户的基本信息：天猫商城账户名称为湖界旗舰店，公司名称为浙江艾凯伦科技有限公司，法定代表人为胡允民。乙方确认乙方公司100%股权以总价为人民币102000元的价格进行转让，该费用包括乙方公司100%股权、乙方所关联商城的技术服务费50000元，消费者保证金50000元，商城转让价格2000元，商标转让价格0元，其他费用0元。协议同时约定甲方应向乙方支付定金1000元。 2020年8月27日，原告胡允民（出让方、甲方）与被告浙江思哲公司（居间方、丙方）、案外人郑东明（受让方、乙方）签订《公司股权与天猫商城转让合同》，约定1、甲方将所持有的100%股权（包含标的网店的技术服务费、消费者保证金、商城转让费、商标转让费）以总价（总价以甲方、乙方分别与丙方签订的《猫元素天猫网店确认出售协议》、《猫元素天猫店铺转让订金收取协议》之约定金额为准）转让给乙方；2、乙方在本合同签订之日（如尚未签订合同，则为乙方购买意向确认之日）起当日内一次性将上述全部股权转让款与服务佣金支付给丙方，并由丙方依照本合同第3款之约定代为向甲方支付。3、丙方应于甲方向工商管理部门递交的“股权变更登记申请资料”（含法定代表人变更申请材料，下同）和交接店铺经核准之日起3个工作日内向甲方支付转让款的50%。丙方还应于甲方下新的营业执照且交接公司所有资料后3个工作日内支付剩余转让款的50%。 2020年8月27日，被告浙江思哲公司收到购买湖界旗舰店的款项114500元。2020年8月28日，被告浙江思哲公司向原告胡允民支付1000元定金。2020年9月4日，被告浙江思哲公司向原告支付胡界旗舰店首款50500元。 浙江艾凯伦科技有限公司成立于2016年1月26日，2020年9月3日，该公司法定代表人由原告胡允民变更登记为案外人郑东明，其他相关工商登记信息也进行了相应变更。 本院认为，被告浙江思哲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告胡允民因被告浙江思哲公司居间介绍，与案外人郑东明签订《公司股权与商城转让合同》，转让原告100%持股的浙江艾凯伦科技有限公司，原告胡允民与被告浙江思哲公司之间成立居间合同关系，本案案由应为居间合同纠纷。原告胡允民与被告浙江思哲公司签订的《猫元素天猫确认出售协议》，约定原告胡允民以102000元价格转让浙江艾凯伦科技有限公司全部股权，原告胡允民与被告浙江思哲公司、案外人郑东明签订转让合同后，案外人郑东明将浙江艾凯伦科技有限公司股权转让款与中介费共计114500元支付给被告浙江思哲公司，被告浙江思哲公司依照约定支付原告胡允民定金1000元、首款50500元，尚欠原告胡允民50500元未支付。原告胡允民已经按照合同约定将浙江艾凯伦科技有限公司工商登记信息变更至案外人郑东明名下，并交接了公司全部资料，对原告胡允民要求被告浙江思哲公司支付50500元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江思哲网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡允民50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取计532元，由被告浙江思哲网络科技有限公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  花梦莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑陶陶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5998号之一解除保全申请人：河南鑫恒铝业有限公司。委托诉讼代理人：孙克崇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳伟，河南明天律师事务所律师。被申请人：湖南中明新材料有限公司。法定代表人：王静文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。解除保全申请人河南鑫恒铝业有限公司与被申请人湖南中明新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）豫0181民初5998号民事裁定，冻结被申请人湖南中明新材料有限公司在金融机构的存款340,000元或者查封其同等价值的其他财产。现湖南中明新材料有限公司已履行完毕,河南鑫恒铝业有限公司于2020年12月28日向本院申请解除对被申请人湖南中明新材料有限公司的保全措施。本院经审查认为，河南鑫恒铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南中明新材料有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何剑平二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵婉琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16411号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤嫒，女，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：云南省保山市施甸县。系，特别授权代理。被告：许艺龄，女，汉族，1994年3月7日出生，住址：云南省昆明市东川区，（原告提供）本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告许艺龄保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月十八日书记员 胡彩燕