河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3958号原告：郭某1，男，1998年11月25日生，汉族，中专文化，农民。原告：郭某2，男，1966年9月18日生，汉族，小学文化，农民。二原告委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：柴某1，男，1977年10月4日生，汉族，初中文化，农民。被告：柴某2，女，1999年5月25日生，汉族，初中文化，农民。二被告委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告郭某1、郭某2与被告柴某1、柴某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法向被告柴某1、柴某2送达了应诉手续及开庭传票，决定独任审理，本院于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告郭某1、郭某2及其代理人常群须，被告柴某1、柴某2及其代理人郑金永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2诉称：原告郭某1与被告柴某2于2019年元月份认识并确定恋爱关系。2019年5月25日在某饭店原告之母给被告柴某2见面礼11000元。2019年农历8月16日订婚，原告郭某2按被告方要求给被告柴某1彩礼30000元，当天柴某2还以买衣服为名向原告索要现金5000元。2019年10月份，柴某2以买“三金”为名向原告索要15000元。2019年农历9月初9“送好”给被告柴某1彩礼20000元。2019年农历10月份，被告柴某2以其父母买衣服为名向原告索要现金5000元，又以买空调、冰箱等家具为名向原告索要现金15000元。2019年农历12月12日“送红布”又给柴某1彩礼16000元，后被告柴某2又以买钻戒为名索要10000元。2020年1月8日结婚当天给被告柴某2上、下车钱2200元，改口费2000元，翻箱钱6600元。以上共计137800元。另被告柴某2还两次从原告郭某2手机上转走1666元。双方举行婚礼后被告柴某2不好好与原告郭某1过日子。2020年7月7日晚被告柴某2再次因为要钱在家和原告郭某1吵闹后回了娘家，并明确声称不再与原告郭某1共同生活，7月7日晚、7月8日被告柴某1也两次在电话中说不再过了。二原告认为，双方虽举行了婚礼但并未办理结婚登记，现双方既已分手，被告理应退还原告家给付的彩礼。请求法院依法判令二被告返还原告彩礼137800元，并承担本案全部诉讼费用。被告柴某1、柴某2辩称，二原告诉状中称二被告借婚约索要137800元彩礼不是事实，且是原告的过错行为导致双方缔结不成婚约。2019年初柴某2与郭某1经媒人介绍认识后确定恋爱关系并开始同居生活，2020年1月8日举办结婚仪式，期间被告共收到原告方66000元彩礼金，但原告一直没有稳定工作，其个人平常的生活开支都是向原告讨要。被告柴某2通过微信转账已经返还原告郭某1共计9374元，在结婚时为原告让被告购买空调及冰箱被告又支出了15795元（现存放在原告家中），还剩余的40858元已经在双方同居生活期间消耗完毕。并且，导致双方感情不合而分手的真正原因是原告强行向被告索要钱财。我国法律虽然没有规定婚约，但现实中一直存在这种做法，即因为一方过错导致不能实现缔结婚姻的目的，将不得请求返还彩礼，这种习俗已得到普遍认可。由于一方的重大过错导致不能结婚，必然对另一方造成巨大的精神损害，而彩礼在一定意义上具有担保婚约履行的性质，对守约一方具有保障功能。本案中被告并未提出退婚，而是原告的行为严重伤害了被告的感情，也是原告提出退婚，从公序良俗的角度，原告退还彩礼的请求也不应得到支持。综上，被告认为原告的请求于法无据，违背社会善良风俗，应予驳回。双方当事人的争议焦点在于：一、原告方给付被告方的彩礼数额；二、被告方是否用彩礼购置了两台空调、一台冰箱；三、被告是否已经返还了原告部分彩礼；四、原告方对双方解除婚约是否具有重大过错。对于第一个争议焦点，原告主张彩礼总数额为137800元，被告认可其中的66000元。根据庭审情况，原告主张的下列彩礼被告不予认可：1.见面礼11000元；2.未经媒人手的买衣服5000元、“三金”15000元、钻戒10000元、家电15000元；3.举行婚礼当天的上下车、改口费、翻箱钱共计10800元。原告提供的证据为媒人张某的书面证明，以及证人张某、董某的出庭证言。由于在订立婚约前男方向女方支付见面礼符合本地风俗，且证人张某能够证实见面礼的交接，对见面礼11000元本院予以认定。关于原告主张的未经媒人手的45000元，其中买家电的15000元证人张某、董某的证言能够相互印证，且与被告购买空调、冰箱所支付的价款大致相当，鉴于男方支付现金由女方购买家电后再等举行婚礼时陪送到男方的情况并不少见，购买家电的15000元本院予以认定；剩余的30000元，除了张某的证言外，无其他证据予以印证，本院不予认定。关于原告主张的婚礼当天的10800元，原告未提供任何证据，并且从其主张项目看，既使存在亦属于赠与，本院不予认定为彩礼。关于第二个争议焦点，被告主张购买两台空调、一台冰箱，有相应的销售发票予以印证。原告主张两台空调系其购买，但无相应的证据印证，该陈述本院无法采纳。本院在第一个争议焦点中已认定原告支付被告购买家电款15000元，对第二个争议焦点本院认定被告购买两台空调、一台冰箱花费15795元，并在举行婚礼时将上述家电作陪嫁物品带至原告家中。关于第三个争议焦点，被告提交的微信截图能够证实两人恋爱期间，柴某2向郭某1转账21笔计9347.88元，但这些转账均发生在两人恋爱及共同生活期间，显然不是以退还彩礼为目的。同时，原告提供的微信、支付宝转账记录及支付凭证能够证实郭某1向柴某2转账17笔计25811元，应当认定双方之间的转账均系恋爱及共同生活期间的赠与，与本案争议的彩礼无关。关于第四个争议焦点，双方均未提交证据，本院无法认定原告具有重大过错。由于双方未办理结婚登记而共同生活，任何一方均有权解除同居关系，无论何方提出，均不存在重大过错。本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：原告郭某2系原告郭某1之父，被告柴某1系被告柴某2之父。郭某1与柴某2于2019年初经人介绍确定恋爱关系，农历2019年8月16日订婚，2020年1月8日举行结婚仪式。举行结婚仪式前，郭某1及父母按照农村风俗习惯给付柴某2、柴某1彩礼77000元(其中包括见面礼11000元、定亲30000元、送好16000元、送红布20000元）。双方举行婚礼前，郭某1给付柴某2家电款15000元，柴某2花费15795元购买空调两台、冰箱一台，并在举行婚礼时作为嫁妆陪送至原告郭某1家。后因双方感情不合，于2020年7月8日后不再共同生活。因双方无法就彩礼返还事宜达成一致，郭某1提起本案诉讼。本院认为，原告郭某1与被告柴某22019年1月认识确定恋爱关系，于2020年1月8日举行婚礼开始同居生活。二人应当互谅互让、互敬互爱，以婚姻为目的共同生活，但二人在举行婚礼后、结婚登记前未能妥善处理分歧致无法共同生活，于2020年7月8日分手。因其二人未办理结婚登记，解除同居关系后，婚礼前郭某1按照风俗给付的彩礼，柴某2应适当予以返还。郭某1给付柴某2的买家电款15000元，因柴某2已用于购买家电且家电带至男方家，该15000元无需返还。关于剩余的彩礼77000元，因双方同居生活时间不长，根据本案实际情况，结合当地风俗习惯，本院酌定由被告柴某2返还原告郭某160%计46200元。从本案庭审情况看，虽然缔结婚约的是男女当事人，但彩礼的给付和收取发生于两个家庭之间，故将郭某1的父亲郭某2列为共同原告并无不当，将柴某2的父亲柴某1列为被告共同承担责任亦符合彩礼给付的实际情况。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告柴某1、柴某2于判决书生效后十日内返还原告郭某2、郭某1彩礼46200元。二、驳回原告郭某1、郭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告郭某2、郭某1承担900元，被告柴某1、柴某2负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  李俊茹