安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民再6号 抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。 再审申请人（案外人）：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码91340300788561339U（1-1）。 法定代表人：吴永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温长伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：孙亮，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：安徽晟泰精工科技有限公司，住，住所地安徽省怀远县经济开发区外环路一社会信用代码91340321574434051U。 法定代表人：蒋兴生，该公司经理。 再审申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司因与被申请人孙亮、安徽晟泰精工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0321民初3902号民事判决，向安徽省怀远县人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监[2019]34030000032号民事抗诉书，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出抗诉。安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民抗16号民事裁定，指令本院再审本案。2020年4月26日本院以（2019）民再8号民事判决书判决维持（2016）皖0321民初3902号民事判决，蚌埠农村商业银行股份有限公司不服，向蚌埠市中级人民法院提起上诉，2020年7月27日蚌埠中级人民法院以（2020）皖03民再28号裁定书，裁定撤销怀远县人民法院（2019）民再8号民事判决发回怀远县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。怀远县人民检察院受蚌埠市人民检察院指令指派检察员付娟出庭，再审申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人温长伟、邹浩，被申请人孙亮的委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告安徽晟泰精工科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省蚌埠市人民检察院提出抗诉意见 （一）判决认定的基本事实缺乏证据证明。在判决书审理认定事实部分，有“2016年6月2日，下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、办公楼厂房装修以及道路铺垫、车间地坪、配电房、保安室工程竣工，经双方验收合格”内容，这一认定在一审中仅有孙亮委托代理人庭审时的表述，并无任何证据予以证明。同时根据孙亮在一审时提供的2013年6月2日《道路工程承包协议书》、2014年2月16日孙亮与李明签订的《装饰工程承包合同书》、2013年7月7日孙亮与石永刚签订的《制作、安装合同》，以此作出案涉工程在合同签订的2-3年以后才竣工，与常理亦不符合。晟泰公司在怀远县人民法院2018年1月23日组织的（2017）皖0321民申4号、5号案件听证时，并未对4栋厂房和1幢办公楼之外的其他工程何时竣工作出表示，仅对4栋厂房和1幢办公楼的竣工时间表示“该工程是从2014年开始的，因工程款的问题一直到2016年3、4月份才结束”、“工程竣工是在2016年3、4月份……因为厂房的主体已经建好，后来晟泰与孙亮协商先建成一栋厂房。但是全部工程一直在2016年上半年竣工。”晟泰公司这一表述与事实不符。根据安徽省蚌埠市人民检察院调查查明，2013年12月27日，晟泰公司向产权登记部门就位于怀远县经济开发区金河路8号晟泰公司的1#、2#厂房和办公楼申请房屋所有权初始登记时，提供了其在2013年12月27日盖章的《工程竣工验收报告》，以证明案涉该三处建筑物已竣工验收。此外，2013年9月25日，产权登记部门派人进行实地查看，填写了《实地查看表》，这亦能够证明案涉该三处建筑物已完工。另根据2015年6月5日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司的《房地产抵押估价报告》，能够证实该三处建筑物已竣工。此外，孙亮一审时向法院提供的2013年6月2日的《晟泰精工办公楼工程承包合同》、2012年7月3日的《晟泰精工厂房工程承包合同》以及孙亮与蚌埠市宝运商品混凝土有限公司（怀远分公司）在2013年7月18日签订的《预拌混泥土供货合同》，2012年7月10日孙亮与蚌埠市中艺钢结构工程有限公司签订的《钢结构项目合同》，2012年7月10日孙亮与怀远县兴盛钢材门市部签订的《供货协议》，2012年7月9日孙亮与周正明签订的《瓦工分项施工合同》，2012年7月10日孙亮与朱平乐签订的《工程协议》，2012年7月11日孙亮与祝子辉签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，亦与该三处建筑物于2016年3、4月份竣工验收存在较大的时间差异，不具有合理性。孙亮在一审时向法院提交的若干份收据、销售清单、收条等证据，这是孙亮与相关销售方之间的财务往来，并不能证明晟泰公司的厂房、办公楼及案涉工程是何时竣工验收。孙亮在怀远县人民法院组织的听证中虽申请李仁明、朱平乐、祝子辉、何开府、周正明五人出席作证，但这5名证人的证言与事实亦明显不符。因此，判决认定案涉工程在2016年6月2日竣工缺乏证据证明，更不能以此认定孙亮是在案涉工程竣工验收后的6个月内提起建设工程价款优先受偿权的诉讼。 （二）判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》（﹝2004﹞民一他字第14号）中规定，享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。本案中，除却办公楼、厂房装修外，案涉道路工程以及晟泰公司下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、车间地坪、配电房、保安室等工程与厂房、办公楼工程分属不同的工程，也不是一个合同约定，是单独核算的。因此，孙亮不应就案涉道路工程以及晟泰公司下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、车间地坪、配电房、保安室等工程对晟泰公司的厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得的款项享有优先受偿权。 综上所述，怀远县人民法院（2016）皖0321民初3902号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明,判决适用法律确有错误。 再审申请人蚌埠农村合作银行称：抗诉理由是完全正确的。抗诉机关提供的办证材料中的竣工报告真实合法有效。虽然竣工报告中有未填的内容，但是这只是房管部门没有按照要求去填写，虽然有瑕疵，不影响竣工验收报告的效力，办证程序是合法的。通过房产部门的验收报告以及我们提供的两份评估报告、三份他项权证，结合房地权证办证时间，完全可以证明涉案竣工时间不是原审判决认定的时间。所以，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正。1、孙亮与晟泰公司签订的竣工结算单是恶意串通、虚假的；2、应当以政府建设部门时间为准，晟泰公司的陈述不能作为本案认定的竣工时间；3、晟泰公司报给房管部门的竣工验收报告是真实合法的，房产证未经撤销是真实的。 被申请人孙亮辩称：（一）1.对竣工时间，抗诉机关主要依据的证据为晟泰公司向房产部门申请初始登记时提交的验收报告及房产证作出时间，我们认为工程竣工验收报告不具有真实性（验收报告在抗诉卷宗第32页），该报告只有建设单位晟泰公司的意见，且形成时间是2013年12月27日，并无施工单位、设计单位、监理单位等单位意见，是一份不合法的验收报告，不能排除晟泰公司为了早日办理房产证、申请贷款作出的虚假行为；2.根据初始登记申请书显示，晟泰公司是2013年12月27日竣工验收，同日向主管部门申请初始登记，房管部门的受理时间是2013年12月28日，房产证作出的时间是2013年12月30日。经过查询，2013年12月28日为星期六，我们认为这一办证的行为不具有合法性；3.根据办证程序，只有办证人申请办证，申请受理后，办证部门才去实地查看，而办证材料显示，实地查看表显示查看时间是2013年9月25日，在涉案房屋没有竣工验收且权利人没有申请初始登记前3个月就实地查看，明显不具有真实性。因此，关于竣工时间的抗诉理由所依据的相关证据不能被采信。（二）1.我方提供的证据2014年6月16日我方与安徽佑骏混凝土公司签订的混凝土加工合同（在民申4、5号证据7中），该份加工合同抬头是中城建六局，但合同的结尾签订人是孙亮，可以证明在2014年6月份之后涉案工程还在施工中；2.（2019）皖0321民初1070号民事判决书，该份判决书是原告蚌埠市中艺钢结构公司起诉孙亮建设工程施工合同纠纷一案，因晟泰公司的钢结构厂房是孙亮作为承包人，分包给蚌埠市中艺钢结构公司，在该判决书查明的事实中有“蚌埠市中艺公司2014年10月31日制作工作联系函一份”等内容，证明在2014年10月份时，涉案厂房钢结构还在建造中。因此，抗诉机关抗诉的涉案工程是在2013年竣工是错误的。（三）对抗诉机关提出的法律适用问题。原审判决是孙亮对晟泰公司的厂房、办公楼整体拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权，不属于法律使用错误。具体理由：因为晟泰公司的所有工程均是孙亮承包，虽然分别签署了合同，但本案抗诉的工程属于整体工程的配套附属工程，具有不可分割性，法院不可能就涉案的工程，如下水道、厂区垫土、地、地坪等工程单独对外拍卖不具有实务操作型。所以孙亮具有优先受偿权。四、优先受偿权在六个月内主张，是指工程实际竣工之日止，而晟泰公司提交的竣工报告明显不具有真实性。竣工验收报告要有建设单位、施工单位共同签字才具有基本的合法要件，而该份竣工报告是晟泰公司为了获取贷款提交的虚假材料。根据民申4、5号材料，晟泰公司当时答辩称工程竣工的时间是2016年3、4月份，通过证据19可见与本案具有关联性，该涉案厂房实际就是中艺钢结构承建钢结构工程，竣工时间应当由建设单位、施工单位共同验收。我方已经提供了与晟泰公司共同签字确认的竣工时间，应当以此为准。申诉人陈述抵押贷款抵押物是两栋厂房、一栋办公楼，而本案抗诉的内容主要是附属工程，所以本案涉及的工程与抵押物没有关联性。怀远县人民法院2018年7月20日作出的（2017）皖0321执1905号执行裁定书已经将晟泰公司1、2、3、4号厂房和办公楼作价2400万元抵偿给孙亮作为工程款。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回申请人的申诉。 被告申请人安徽晟泰精工科技有限公司未作答辩。 原审原告孙亮向本院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款7300000元及利息（利息以7300000元为基数，按月利率2%自2016年6月3日起计算至款项付清之日）；2.判令原告对被告所有的该工程拍卖或者变卖后所得款项享有优先受偿权；3.被告承担本案的一切诉讼费用。本院原审认定事实：2013年6月2日，晟泰精工公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）孙亮签订《道路工程承包协议书》，主要约定：工程项目内容为甲方公司内厂区内北片95亩范围内道路水泥路面；工程要求保证道路在重载四五十吨汽车行驶后道路不变形、不开裂、不下沉，上层水泥混凝土硬质层25公分以上（东西宽8米，南北路宽6米）；承包方式为包工包料。工程承包价格为每平方米160元，以实际面积计算；工程保修时间为壹年，保修期从通过竣工验收之日起计算；付款方式为全垫资项目，待工程结束验收后双方派人现场实地测量工程面积，按工程单价计算出实际工程款，甲方必须在壹个月内付清工程款的95%，留5%作为保证金，工程税票甲方自行解决，壹年内付清。《道路工程承包协议书》签订后，孙亮作为承包人按合同约定进行了施工，履行了合同约定义务。孙亮对晟泰精工公司的下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、办公楼厂房装修以及车间地坪、配电房、保安室等工程进行了施工，双方未签订书面合同。2016年6月2日，下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、办公楼厂房装修以及道路铺垫、车间地坪、配电房、保安室工程竣工，经双方验收合格。2016年6月3日，经双方结算，下水管道铺垫及修建下水井费用2000000元，厂区垫土1800000元，办公楼厂房装修款2000000元，道路铺垫、车间地坪、配电房、保安室等1500000元，以上工程价款合计7300000元，当日晟泰精工公司向孙亮出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠孙亮工程款人民币￥：7300000元，大写：柒佰叁拾万元整。该欠款于2016年6月30日前支付，如逾期支付，我公司按照月息2%支付利息。欠款人：安徽晟泰精工科技有限公司加盖公司印章法人：蒋兴生2016年6月3日。”上述款项包括材料款、工作人员报酬等实际支出的费用。孙亮无建设施工资质。本院原审判决认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，孙亮不具备建设工程施工资质，其作为自然人与晟泰精工公司签订的《道路工程承包协议书》应确认为无效合同，但因原告已经按约施工，工程竣工后，业经验收合格，履行了合同约定义务。下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、办公楼厂房装修、车间地坪、配电房、保安室等工程原被告虽未签订书面合同，但原告已实际施工，工程竣工后，业经验收合格，且与道路工程一起进行了结算，对上述工程价款的支付可参照《道路工程承包协议书》的约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依照上述规定，孙亮作为承包人有权请求晟泰精工公司参照双方约定支付工程价款。因涉案工程还处于工程保修期内，孙亮可主张除5%质保金外的95%工程款，扣除保修金后，晟泰精工公司应支付安孙亮结欠的工程款6935000元（7300000元×95%）。孙亮要求晟泰精工公司支付逾期利息的诉讼请求，因孙亮作为个人无法定建筑资质，其对施工合同无效具有一定过错，应承担相应的责任，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于孙亮请求确认对涉案工程拍卖或者变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因晟泰精工公司所欠的工程款包括材料费、人工费等实际支出的费用。如该工程被整体拍卖或者变卖，孙亮请求对所得的款项享有优先受偿权，符合法律及相关司法解释的规定，且未超过行使优先权的六个月期限，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告安徽晟泰精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙亮工程价款6935000元；二、原告孙亮对被告安徽晟泰精工科技有限公司的厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得的款项享有优先受偿权；三、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明：2013年9月25日，怀远不动产登记中心对安徽晟泰精工科技有限公司所有的3#、2#厂房（实为1#厂房）和办公楼制作了实地查看表，确认了标的物的用途、结构、层数等状况。2013年12月27日，安徽晟泰精工科技有限公司对上述三处房屋向怀远县不动产登记中心提交房屋所有权初始登记申请书，并提交一份工程竣工验收报告，该报告仅有晟泰公司在建设单位验收意见处签字并盖章，工程概况各项及施工单位、设计单位、监理单位验收意见处均为空白。怀远县不动产登记中心于2013年12月28日受理该申请，2013年12月30日颁发房地权证。 2015年6月25日和7月8日，安徽晟泰精工科技有限公司因生产经营需要分别向蚌埠农村商业银行股份有限公司借款1500万元、300万元，并以其所有的上述房屋及国有土地使用权提供抵押担保，办理抵押登记。2016年9月28日，蚌埠市禹会区人民法院作出（2016）皖0304民初1563号民事判决书，判决：一、安徽晟泰精工科技有限公司向蚌埠农村商业银行股份有限公司支付借款1800万元及利息；二、蚌埠农村商业银行股份有限公司有权对安徽晟泰精工科技有限公司用于抵押的房屋及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在1800万元范围内优先受偿；三、蒋兴生、蒋全锦对安徽晟泰精工科技有限公司的借款本息承担连带清偿责任。 2012年7月3日，安徽晟泰精工科技有限公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）孙亮签订《晟泰精工厂房工程承包合同》，主要约定：工程地点为怀远县经济开发区金河路8号；承包范围为《晟泰精工厂房施工图》1#、2#、3#、4#（包括基础、土建、消防、水电、弱电、屋顶避雷、基础接地等）；承包方法为包工包料大包干；工程承包价按图纸建筑面积每平米960元计算（总面积以实际面积为准）；工程施工要求，必须严格按照《晟泰精工厂房施工图》每条要求施工，标准按照国家相关规定执行；工程竣工后，乙方按有关规定对工程实施保修，保修时间为壹年，保修期从通过竣工验收之日起；付款方式为全垫资项目，待工程竣工验收合格后，甲方必须在壹个月内付清工程款的95%，留5%作为保证金，工程税票甲方自行解决，壹年内付清。2013年6月2日，安徽晟泰精工科技有限公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）孙亮签订《晟泰精工办公楼工程承包合同》，主要约定：工程地点为怀远县经济开发区金河路8号；承包范围为《晟泰精工办公楼施工图》20条全部内容和要求（包括基础、土建、水电、弱电、消防、屋顶避雷、基础接地等）；承包方法为包工包料大包干；工程承包价按图纸建筑面积每平米1650元计算（总面积2534平米）；工程施工要求，必须严格按照《晟泰精工办公楼施工图》每条要求施工，标准按照国家相关规定执行；工程竣工后，乙方按有关规定对工程实施保修，保修时间为壹年，保修期从通过竣工验收之日起；付款方式为全垫资项目，待工程竣工验收合格后，甲方必须在壹个月内付清工程款的95%，留5%作为保证金，壹年内付清。两份《工程承包合同》签订后，孙亮作为承包人已按合同约定对涉案工程进行了施工，履行了合同约定义务。2016年4月12日，办公楼、厂房工程竣工，业经验收合格。2016年4月13日，经双方结算，工程总价款为24341100元，当日晟泰精工公司向孙亮出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠孙亮工程款人民币￥：24341100元，大写：贰仟肆佰叁拾肆万壹仟壹佰元整。该欠款于2016年5月1日前支付，如逾期支付，我公司按照月息2%支付利息。欠款人：安徽晟泰精工科技有限公司加盖公司印章法人：蒋兴生2016年4月13日。”上述款项包括材料款、工作人员报酬等实际支出的费用。孙亮无建设施工资质。 围绕当事人的再审请求和检察机关抗诉意见，本案主要争议在于：1、孙亮主张的案涉道路工程、下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、车间地坪、配电房、保安室等工程款是否属于建筑工程款范围？2、孙亮行使优先权有没有超过法定期限六个月？3、孙亮行使优先权能否对安徽晟泰精工科技有限公司的厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得的款项享有有限优先受偿权？按根据本案审理查明的事实及当事人提供的相关证据，本院对以上争议作以下分析评判： 一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”规定，孙亮作为承包安徽晟泰精工科技有限公司工程，并签订相关合同，尽管孙亮无建设施工资质，但不影响其实际承包人身份。孙亮主张的案涉道路工程、下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、车间地坪、配电房、保安室等工程款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，应属于建筑工程价款。 二、建设工程优先受偿权为法定优先权，足以对抗基于债权而产生的抵押权。孙亮承包安徽晟泰精工科技有限公司工程，对其承建的工程所欠工程款享有建设工程优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中安徽晟泰精工科技有限公司工程约定支付孙亮工程款存在逾期，因此，孙亮行使期享有的建设工程优先受偿权在法定保护期限内。其理由如下： 根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”规定，安徽晟泰精工科技有限公司与孙亮在2016年6月3日进行结算，双方一致确认案涉工程竣工验收合格时间为2016年6月2日，工程款为7300000元，安徽晟泰精工科技有限公司向孙亮出具欠条，承诺于2016年6月30日前完成支付。本案中安徽晟泰精工科技有限公司工程约定支付孙亮工程款存在逾期，因此，孙亮享有建设工程优先受偿权的行使权利。孙亮于2016年8月17日进行诉讼，要求安徽晟泰精工科技有限公司偿还欠付的工程款及享有优先受偿权，并未超过六个月的法定保护期限。 抗诉机关所述“2013年12月27日，晟泰公司向产权登记部门就位于怀远县经济开发区金河路8号晟泰公司的1#、2#厂房和办公楼申请房屋所有权初始登记时，提供了其在2013年12月27日盖章的《工程竣工验收报告》，以证明案涉该三处建筑物已竣工验收。”的理由不能成立。抗诉机关依据安徽晟泰精工科技有限公司在2013年12月27日向产权登记部门提供的《工程竣工验收报告》，但在《工程竣工验收报告》中没有施工单位、设计单位、监理部门等签名，该份竣工验收报告的真实性、合法性受到质疑。由此得出“案涉工程于2013年12月27日竣工”结论，理由不能成立。 三、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程承包人在其应得工程款范围内对其施工的工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。根据庭审查明事实，安徽晟泰精工科技有限公司将其位于怀远县经济开发区金河路8号的办公楼、厂房、下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、办公楼厂房装修以及道路铺垫、车间地坪、配电房、保安室等所有工程均交由孙亮承建，案涉工程与办公楼、厂房工程应属同一整体，其价款为整个工程价款的组成部分，孙亮可以就案涉工程价款对安徽晟泰精工科技有限公司的办公楼、厂房、下水管道铺垫及修建下水井、厂区垫土、办公楼厂房装修以及道路铺垫、车间地坪、配电房、保安室工程整体拍卖后所得款项享有优先受偿权。 综上，孙亮行使优先权的期限未超过六个月，其可就案涉工程价款对晟泰公司的厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得的款项享有优先受偿权，且该优先受偿权优于再审申请人的抵押权。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 维持本院（2016）皖0321民初3902号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  杨万易 审判员  宋家武 审判员  王 辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周越波 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。