wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3499号原告：李群，女，1972年10月24日出生，汉族，住址南陵县。被告：张凤梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住址南陵县。被告：张凤兰，女，1961年4月27日出生，汉族，住址南陵县。被告：张凤英，女，1955年1月24日出生，汉族，住址南陵县。被告：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。原告李群与被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告李群、被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1、判准被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告在弋江镇经营超市，需要经济周转，2015年12月11日向原告借现金5万元整，同日向原告出具借条一份，并约定月息1%。事后经原告多次催要此款，但被告只给付部分利息，本金至今未给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张凤梅承认原告李群提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。被告张凤兰承认原告李群提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。被告张凤英承认原告李群提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。被告张福荣承认原告李群提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告李群诉至本院要求被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣于本判决生效后三日内支付原告李群借款本金人民币50000元。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年十二月十八日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11643号上诉人（原审原告）：苏州市伊根纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被上诉人（原审被告）：周大帅，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省金乡县。原审第三人：罗振霞，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。上诉人苏州伊根纺织有限公司（以下简称伊根公司）因与被上诉人周大帅及原审第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。伊根公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：伊根公司是一家贸易型公司，并不具备生产加工的条件，周大帅是与罗振霞建立的雇佣关系，罗振霞对此认可。周大帅的工资也是由罗振霞通过微信或支付宝支付，周大帅与伊根公司不存在劳动关系。周大帅未作辩称。罗振霞述称，其确实欠付工资，但并非一审法院认定的金额；周大帅等17人中有部分人员其不认识。伊根公司向一审法院起诉请求：伊根公司不予向周大帅支付工资2500元。一审法院认定事实：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含周大帅在内的23名员工，其中载明周大帅2018年工资2500元。2020年1月9日，周大帅等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中周大帅要求伊根公司支付拖欠的工资2500元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付周大帅等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付周大帅拖欠工资2500元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。一审庭审中，伊根公司主张周大帅是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。一审庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故周大帅提交了由伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现伊根公司主张周大帅由罗振霞所开设的公司雇佣，未提供相关证据，又考虑到罗振霞与伊根公司及其法定代表人的关系，一审法院可以认定周大帅与伊根公司之间存在劳动关系。根据伊根公司出具的工资表所载，伊根公司作为用人单位尚欠周大帅工资2500元，应当及时予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：伊根公司于判决生效后十日内向周大帅支付工资2500元。如果伊根公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由伊根公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为周大帅与伊根公司是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，仅需就劳动关系的存在提供初步证据。本案中，周大帅提供了加盖有伊根公司公章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张该工资表上的公章系陈丽华私自加盖，但未就此提供充分证据予以证明。同时，伊根公司以罗振霞个人通过微信向周大帅支付工资为由主张周大帅系与所罗振霞开设的公司存在雇佣关系，但罗振霞亦系伊根公司监事，故上述事实不足以否定周大帅与伊根公司之间存在劳动关系，一审法院认定周大帅与伊根公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。伊根公司对双方被认定存在劳动关系时应向周大帅支付工资不持异议，亦未对周大帅主张的欠付工资金额提供任何相反证据予以推翻，故一审法院认定伊根公司应向周大帅支付工资2500元并无不当，本院予以确认。综上所述，伊根公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市伊根纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二〇年十二月三十日书记员  徐立晨
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4490号 原告：陈丽娟，女，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权,浙江博日律师事务所律师。 被告：白松锦，女，1973年12月17日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告陈丽娟与被告白松锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率0.5%计息）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月27日，被告以周转需要向原告借款15万元。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的汇款凭证予以证实。 本院认为，被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告请求被告支付资金占用期间的利息并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白松锦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽娟借款15万元，并支付自2020年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率0.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3300元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  龚文琦 人民陪审员  骆跃雄 人民陪审员  王宇容 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  颜菊平
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2699号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:许向群，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人许向群未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年1月4日欠款共计111024.94元，其中本金79306.3元、利息23638.54元、分期手续费8080.1元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年1月4日的欠款共计111024.94元，其中本金79306.3元、利息23638.54元、分期手续费8080.1元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人许向群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金79306.3元、利息23638.54元、分期手续费8080.1元，共计111024.94元（暂计至2020年1月4日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费840元，由被申请人许向群负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月八日书记员 谢小宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3852号原告：王维兰，女，汉族，1987年9月9日出生，住甘肃省榆中县。被告：宋仰宏，男，汉族，1971年3月7日出生，户籍地甘肃省定西市安定区。原告王维兰与被告宋仰宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王维兰到庭参加诉讼，被告宋仰宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费8470元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，被告向原告租赁小挖机，用于李家庄田园小镇11#-19#楼回填工程，10月11日，工程完工。完工后，被告以暂时手头没钱为由，在11月18日向原告出具欠条，承诺年底付清。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。现原告依法提起诉讼，望依法判决。被告宋仰宏未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，经他人介绍，王维兰雇佣司机开自己的小挖机到宋仰宏承包的榆中县城关镇李家庄工地施工，双方约定租赁费为每小时140元。2019年11月18日，经双方结算，王维兰的小挖机共施工60.5小时，租赁费为8470元，余款为8470元，宋仰宏及其技术员高兴成在结算单上签字确认。上述事实，有原告陈述及其提交的结算单在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王维兰与被告宋仰宏就租赁小挖机施工达成协议，双方虽未签订书面合同，但原告雇佣司机开自己的小挖机按被告的要求进行了施工，被告及其技术员在施工结束后对原告的租赁费8470进行了签字确认，原、被告之间存在租赁合同关系，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付租赁费8470元事实清楚，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告宋仰宏经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告王维兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋仰宏于本判决生效后十日内给付原告王维兰租赁费8470元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已按减半收取），由被告宋仰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年十二月十八日书记员  金 盼
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3338号原告：梁某江，男，1986年5月16日出生，汉族，住新疆泽普县。被告：田某良，男，1997年1月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告梁某江与被告田某良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某江到庭参加诉讼，被告田某良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9360元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年年底，原、被告在江苏省昆山市世硕电子厂打工相识，2020年1月27日至2020年6月份，被告找到原告称家里急需用钱，陆续向原告借款9360元。后原告向被告追要该款，被告以种种理由推托不还，还于2020年8月20日消失的无影无踪，被告的行为显然不守诚信。被告田某良在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月27日至2020年6月1日，原告及其微信中“田某良”账户发生30笔转账交易。其中2020年5月1日、2020年5月5日、2020年5月7日及2020年5月20日四笔系“田某良”转出的金额。本院认为，《最高人民法院关于适用》的解释第九十一条第一款规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的微信转账记录不足以证实与被告之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁某江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年十二月二十四日书记员 贺培森
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：丁照骅，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告丁照骅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告丁照骅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  27886.14              8648.58              30000              3%              等额本息              12个月              2018年9月5日              2018年9月5日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2018年11月6日              3013.86              27886.14              8648.58              357      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民初239号 原告：何宝义，男，1961年8月8日出生，满族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治区尼尔基镇。 被告：柴瑛辉，男，1982年2月3日出生，汉族，西林公安局退休干部，现羁押于伊春市看守所。 原告何宝义与被告柴瑛辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告何宝义，被告柴瑛辉（通过视频方式）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告何宝义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人工费25300元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日原告承包被告在南西林河左岸护堤砌石头的工程，该工程被告是在柴喜文处承包。被告给原告的人工费标准是:河堤固脚人工费每立方米450元，河堤护坡人工费每立方米80元。原告按着被告的要求于2015年10月前完工，被告给原告结算了部分人工费，现被告仍欠原告人工费25300元，原告有合同和工程量结算单为证。原告曾多次向被告索要，被告均称没有钱给付，原告为了使自己的财产不遭受更大的损失，现依法提起诉讼。 被告柴瑛辉辩称，我不知道，记不清了。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1：合同一份，证明给柴瑛辉干活，宏运实业有限公司与原告莫旗砌石队劳务关系。 证据2：工程结算单一份，证明工程量及产生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提出的证据中有异议的部分如下： 被告对原告提出的证据1有异议，认为合同是宏运公司签的，沈万昌也是宏运公司的工作人员，被告不清楚怎么回事，乙方是刘百龙不是何宝义，不是本案原告。对证据2有异议，结算单证实不了钱是否给付，被告对事情不了解，不应该做为本案被告，谁签订的合同应该起诉谁。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2形式上合法，且与本案有关联性，符合证据规则中可以作为证据使用的要件，故本院予以采信。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年8月17日，甲方宏运实业有限公司与乙方莫旗砌石队双方协商签定一份合同，合同内容为：“甲方将西林三公里南西林河左岸护堤工程，承包给乙方，人工费标准是:河堤固脚人工费每立方米45.00元，河堤护坡人工费每立方米80.00元。甲方签字为沈万昌（代签），乙方签字为刘百龙（代签）。”2015年9月18日，该工程的结算单中核算人为沈万昌，结算单名称为“南西林河左岸护堤结算单（何宝义）”。 本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《合同》的签订主体系沈万昌与刘百龙，原告并非合同法律关系的双方当事人，且原告称是委托刘百龙代签，但原告未向本院出具相关委托授权的证据，其无法确定原告与案涉工程具有直接的利害关系，原告提供的“南西林河左岸护堤结算单（何宝义）”中仅体现何宝义的名称，并没有体现出何宝义的身份与在该合同中存在的主体地位，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故该份结算单不能充分证实原告与被告之间形成的法律关系，同时也无法体现出工程款的给付情况及欠付的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件是“原告是与本案有直接利害关系利害关系的公民公民、法人和其他组织”，经本院查明的事实不能体现出原告与本案有直接利害关系，故原告起诉被告承担人工费的请求，于法无据，其诉讼主体不适格，不符合法律的规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告何宝义的起诉。 诉讼费433元，退还原告何宝义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长  黄 凯 审 判 员  耿守贵 审 判 员  赵立霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  佟智慧 书 记 员  杨 敬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12701号 申请人：广西嘉信混凝土有限公司，住所地南宁市高新区南武二级公路东面龙腾砖厂取土场。统一社会信用代码：91450100794337894P。 法定代表人：李国明，董事长。 被申请人：广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市环城西二路**。统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，董事长。 被申请人：廖淑媛，女，瑶族，1971年1月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 本院在审理申请人广西嘉信混凝土有限公司与被申请人广西盛丰建设集团有限公司、廖淑媛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2757522.54元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西盛丰建设集团有限公司、廖淑媛名下价值2757522.54元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西嘉信混凝土有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐榕莲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复330号复议申请人（异议人、利害关系人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。申请执行人：王怡，女，1966年2月8日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：侯春梅，女，1989年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人济南中海城房地产开发有限公司（以下简称中海城公司）不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异295号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人中海城公司于2020年12月29日向本院提交书面申请，请求撤回其复议申请。本院经审查认为，复议申请人中海城公司请求撤回复议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人济南中海城房地产开发有限公司撤回复议申请。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月三十日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8729号原告：乔志，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙敏捷，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：吕龙龙，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告乔志与被告吕龙龙买卖合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告乔志及其委托诉讼代理人孙敏捷、章超，被告吕龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔志诉称，2014年5月6日，原告乔志与被告吕龙龙签订《供货合同》，约定原告向被告位于呼和浩特市西二环xxx9号楼工程项目提供钢材400吨。上述《供货合同》签订后，原告按约及时向被告指定的工程地点提供符合约定的钢材，被告并未及时给付钢材款。2014年12月15日，原告与被告结算钢材款，被告出具《欠条》一张，载明，经双方结算，被告尚欠原告钢材款400000元。被告在2015年5月1日前付清所有拖欠钢材款，若被告逾期向原告付款，按照每日0.025％利息承担违约金。被告出具该《欠条》后，原告多次向被告主张支付该拖欠钢材款，但被告至今未予支付。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求!原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告钢材款人民币(下同)400000元；2、依法判令被告支付违约金191700元(违约金利率按照每日万分之2.5，自2015年5月2日起计算至被告实际给付之日止，暂计算至2020年7月31日违约金为191700元)；上述两项金额合计：400000+191700=591700元(大写：伍拾玖万壹仟柒佰元)；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。乔志围绕诉讼请求提交的证据：《供货合同》原件一份、《欠条》原件一份。吕龙龙辩称，本金不对，利息也不对。2018年2月11日还过3万元，2019年2月3日还过1万元，2020年8月份还过5000元。打完条子共还过45000元。经审理查明，2014年的12月15日,被告吕龙龙向原告乔志出具一份《欠条》，载明：“债权人（以下简称甲方）：乔志，男，xxx出生，身份证号×××，个体户，现住呼和浩特市××区**。债务人（以下简称乙方）：姓名：吕龙龙，男，xxx，身份证号×××，户籍所在地托克托县，现住内蒙古自治区呼和浩特市××区。一、甲乙双方经结算，乙方欠甲方钢材款肆拾万元整（大写：肆拾万元）；二、乙方在2015年5月1日前付清所有欠款；三、违约责任：乙方逾期付款，承担每日万分之五的违约金（计算方式：欠款数×万分之五逾期日数）。利息0.025%。四、本欠条双方签字生效。乙方：吕龙龙（签名捺印）。”另查明，庭审中，原告认可被告在出具欠条后，共计给付钢材款45000元。本院认为，根据原告乔志提交的证据，证实其与被告吕龙龙之间形成事实上的买卖合同关系，原告已履行交货的义务，被告应按照其所确认的欠条上的数额向原告支付钢材款。庭审中，经双方核对，被告已给付钢材款45000元，应从总欠款中予以扣除，根据相关法律规定，被告吕龙龙应向原告乔志支付钢材款355000元。关于原告要求被告支付违约金191700元(违约金利率按照每日万分之二点五，自2015年5月2日起计算至被告实际给付之日止，暂计算至2020年7月31日违约金为191700元)的诉讼请求，根据双方约定，应以尚欠钢材款355000元为基数，按日万分之二点五计算，自2015年5月2日至钢材款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕龙龙于本判决生效之日起十五日内，向原告乔志支付钢材款355000元并支付违约金（违约金以355000元为基数，按日万分之二点五计算，自2015年5月2日至钢材款实际付清之日止）；二、驳回原告乔志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9717元（原告已预交），由被告吕龙龙负担9051元，由原告乔志负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审   判    长 李        冬人  民 陪 审 员 陈丽霞人民陪审员王丹二〇二〇年十二月十八日书   记    员 丁   小    娟
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1946号 原告：中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地株洲市建设北路**。 负责人：刘路晗，系该行行长。 委托诉讼代理人：言永琼，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该行员工。 委托诉讼代理人：凌晨，女，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系该行员工。 被告：王薇儿，女，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行（以下简称农行石峰支行）与被告王薇儿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行石峰支行委托诉讼代理人言永琼、凌晨到庭参加诉讼，被告王薇儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行石峰支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王薇儿偿还贷款本金113，400元，利息487.33元（利息已计算至2020年10月27日，其后段利息按约定继续计算至欠款实际还清日止），本息合计113，887.33元。事实和理由：2019年9月22日，原被告签订《个人自助小额借款合同》和《征信授权书》，同日原告向被告发放第一笔贷款10万元，约定2020年9月21日到期，借款利息5.83%，还款方式为一次性还本按约还息，至2020年9月21日，被告未按约定还本，截至2020年10月27日，本笔贷款逾期本金10万元，利息485.22元。2020年4月10日，原告向被告发放了第二笔贷款13，400元，约定2020年9月21日到期，利率为5.68%，还款方式为一次性还本按约还息，后被告到期未还，至2020年10月27日产生本金13，400元，利息2.11元。 被告王薇儿未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日，被告王薇儿与原告农行石峰支行签订《个人自助小额贷款合同》，约定自2019年9月22日至2020年9月21日，借款人可在113，400元借款本金额度内向贷款人申请贷款。同日，原告向被告发放第一笔贷款10万元，到期日期2020年9月21日，执行利率5.83%，逾期利率8.745%，还款方式为一次性还本按约还息。至2020年10月27日，该笔贷款产生利息485.22元。 2020年4月10日，原告向被告发放第二笔贷款13，400元，到期日期2020年9月21日，执行利率5.68%，逾期利率8.52%，还款方式为一次性还本按约还息。至2020年10月27日，该笔贷款产生利息2.11元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照约定已向被告王薇儿履行了发放贷款的义务，现被告王薇儿未按约履行还款付息的义务，应依法承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还相关贷款本金、按约定支付贷款利息的诉请，本院予以支持。 被告王薇儿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王薇儿在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行偿还贷款本金113，400元、利息487.33元（利息计算至2020年10月27日），并按双方合同约定支付2020年10月27日之后的利息至贷款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，578元，减半收取计1，289元，由被告王薇儿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审判员  刘强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理易珊 书记员王婕玲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10447号原告：杨伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段72，统一社会信用代码91500118203790452G。法定代表人：邓国元，经理。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。原告杨伟与被告重庆市永川区通达运输有限责任公司(以下简称通达运输公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟，被告通达运输公司的委托诉讼代理人刘培桃、旷文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告退还2017年7月至2017年12月收取的税费2040元(340元/月×6个月)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月至2017年12月期间，被告按照340元/月向原告收取了涉及出租车的各项税费。根据被告与重庆市永川区道路运输管理所签订的《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》第4.4条（3）项的约定，该费用应当由被告交纳。因缴费涉及的车辆经人民法院判决归被告所有，根据该协议的约定，应由车辆所有人缴纳税费，故该费用不应当由原告承担。被告在无法律依据的前提下，违法向原告收取的税费应当退还。被告通达运输公司辩称：原告与被告签订了《出租汽车承包经营合同》，约定由原告承包经营出租车，并按月支付被告承包费，该合同已经由人民法院生效判决确认，合法有效，原、被告应该按照合同约定履行各自的义务。原告并未向被告缴纳税费，原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司(以下简称通达出租分公司)系通达运输公司的分公司。2016年2月22日，杨伟（乙方）与通达出租分公司（甲方）签订了《出租汽车承包经营合同》，合同约定了杨伟承包牌照号为渝CU61**的出租车；承包期限为2016年2月22日至2017年7月30日；在签订合同时，乙方须向甲方缴纳当月的营业税、清洁费、治保费、企业服务费等共计1200元（以下简称规费）；以后乙方于每月25至30日向甲方缴纳次月规费，实行月月预缴制等内容。2017年3月13日，重庆市永川区道路运输管理所（甲方）与通达出租分公司（乙方）签订了《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》，约定甲方授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标100个，有效期为6年等内容。其中4.4条款“乙方义务”中第3项载明：“依法缴纳相关税、费。”2017年5月16日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]177号批复，同意通达出租分公司2017年6月到期的40辆出租车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年7月1日，通达出租分公司购买了车辆识别代码为LS5A2AB81HB326085的长安牌(型号SC7161UY)小型轿车，单价85800元，重庆上驭汽车销售服务有限公司开具的购车发票载明购车方为通达出租分公司。2017年7月5日，通达出租分公司为该车办理了渝C220**号出租车行驶证，之后，又为该车办理了道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证、治安登记证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为通达出租分公司。杨伟在原承包经营的渝CU61**出租车即将报废的情况下，为继续从事出租车营运服务，于2017年7月先后向通达运输公司缴纳各项费用共计120000元，通达出租分公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AB81HB326085的渝C220**号出租汽车交给杨伟从事出租车营运服务。目前，该车仍由杨伟从事出租车营运服务。2017年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，杨伟分别向通达运输公司交纳了规费1070元，通达运输公司向杨伟出具了相应的收款凭证。审理中，杨伟称其诉称的340元税费包含在该1070元规费中，对于税费具体是什么税不清楚，是通达运输公司告知其税费为340元/月；通达运输公司称其公司按照国家相关规定缴纳了相关的税和费，但因杨伟并未说明340元/月是什么税，故无法核实，杨伟交纳的规费是通达运输公司按照《出租汽车承包经营合同》中的约定收取的承包费用，是一个笼统的承包费用，包括所有通达运输公司和杨伟之间按照合同约定的费用。2018年5月10日，杨伟向本院起诉，要求确认车架号为LS5A2AB81HB326085的小型轿车(裸车)及该车的车牌号、顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、天然气改装设备、治安登记证、行驶证、道路运输证、电台、灭火器、急救包、三角牌、行车记录仪、备胎、千斤顶归杨伟所有。2019年12月30日，本院作出（2018）渝0118民初4283号民事判决书，判决驳回杨伟的诉讼请求。杨伟不服一审判决提起上诉。2020年6月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终2573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨伟向重庆市高级人民法院申请再审。2020年12月10日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝民申2412号民事裁定书，裁定驳回杨伟的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨伟主张由通达运输公司返还的税费2040元，其依据为该款项系通达运输公司应按照《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》缴纳的税费，故应当由杨伟就该款项系《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》中约定的税费承担相应的举证责任。但杨伟举示的收款凭证中载明其交纳的费用为规费，其中并未注明有税费，且并没有单独收费项目的具体金额，无法证明交纳的规费中包含340元/月的税费且系《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》中载明的通达运输公司应缴纳的税费，现通达运输公司不认可杨伟向其公司交纳了340元/月的税费，故杨伟举示的证据不能达到其证明目的，其诉讼请求所依据的事实不成立，本院对于其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 何
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1522号原告：孙润民，男，1952年4月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：吉林市长白山保健饮品厂，住所地吉林省永吉县口前镇园林街**。法定代表人：张春雷。被告：张春雷，男，1975年3月23日出生，汉族，系吉林市长白山保健饮品厂法定代表人，住吉林省永吉县。原告孙润民与被告吉林市长白山保健饮品厂（以下简称长白山饮品厂）、张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙润民的委托诉讼代理人谢小吉到庭参加了诉讼，被告长白山饮品厂、张春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙润民向本院提出诉讼请求：1.依法判令长白山饮品厂及张春雷（当庭变更为由长白山饮品厂）给付孙润民100000元欠款及利息；2.本案诉讼费、保全费由长白山饮品厂及张春雷承担。事实和理由：2018年3月至4月，张春雷因公司生产经营需要分两次向原告借款100000元。2019年10月28日，被告和原告达成《还款计划》，计划约定：被告于2020年5月1日前归还原告20000元欠款，于2020年12月30日前归还原告30000元欠款，于2021年5月1日前归还原告20000元欠款，剩余款项于2021年12月30日前还清。协议签订后，被告没有按照《还款计划》约定的日期还款，并且第一笔还款日期就违约，直到原告起诉时被告仍然未还款。故诉至法院，望判如所请。长白山饮品厂、张春雷未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能够依法证明其诉讼请求的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春雷为经营其个人独资企业长白山饮品厂分两次向孙润民借款，共计100000元。2019年10月28日，孙润民与长白山饮品厂达成《还款计划》，载明甲方欠乙方欠款共计100000元，分二年全部还清。甲方于2020年5月1日前归还乙方20000元；于2020年12月30日前归还30000元；于2021年5月1日前归还20000元；于2021年12月30日前将所欠余款全部一次向乙方付清。甲方如不按上述时间按时还款，违约责任由甲方全部承担，并且乙方有权要求甲方一次性归还欠款，并且从签订协议时起计算利息，利息计算至全部还清欠款时止（利息按年24%计算）。张春雷在《还款计划》的甲方处签字捺印，长白山饮品厂在甲方处加盖公章，孙润民在乙方处签字捺印。长白山饮品厂未按约定偿还欠款。本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，孙润民与长白山饮品厂之间的民间借贷法律关系成立。孙润民已经按照约定向长白山饮品厂出借100000元，现长白山饮品厂未按照《还款计划》中的约定履行还款义务，已构成违约，孙润民有权依约向长白山饮品厂主张一次性还款。因长白山饮品厂为个人独资企业，张春雷系长白山饮品厂的法定代表人，张春雷在《还款计划》中签名捺印的行为，是作为公司法定代表人代表长白山饮品厂的职务行为。故孙润民提出长白山饮品厂偿还欠款100000元的主张理由成立，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定的利息标准高于现行法律规定，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，利息应自2019年10月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的（即2019年10月公布的）一年期贷款市场报价利率（4.20%）的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林市长白山保健饮品厂于本判决生效后三日内给付孙润民借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率16.8%计算，自2019年10月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回孙润民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由吉林市长白山保健饮品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 庆二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晓明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10162号原告：毛鑫，男，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。被告:秦勇，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。委托诉讼代理人:杨胜玲，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人:万俞平（系秦勇妻子），女，1976年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告毛鑫与被告秦勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛鑫的委托诉讼代理人朱荣莉，被告秦勇的委托诉讼代理人杨胜玲、万俞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛鑫向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告签订的《协议》无效；2、判决被告返还房屋及院坝，原告收取的租金据实结算后予以退还。事实和理由：2019年2月17日，原告毛鑫与被告秦勇签订《协议》一份，约定毛鑫将其位于重庆市北碚区××号毛其明院坝及配套房屋租赁给秦勇使用，约定租赁期限从2019年5月1日起至2025年4月30日止，2019年5月1日至2020年4月29日免租，从2020年4月30日起，每年租金20000元。2020年4月30日，秦勇向毛鑫支付租金20000元。2020年下半年，毛鑫失业想收回房屋自用。2020年9月8日，毛鑫书面通知秦勇解除租赁合同。且涉案房屋系毛其明所有，毛其明也并不同意租赁房屋，毛鑫无权利代表毛其明出租房屋，且涉案房屋无产权证，故该协议系无效合同。经双方多次协商均未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告秦勇辩称：1、双方签订的《协议》是有效合同，毛其明是该房屋的合法占有人，毛鑫系毛其明子女，其有权出租房屋，无产权证的房屋不等于违法建筑。2、被告一直按协议履行合同义务，并无违约行为，现被告仍在经营餐馆，要求继续履行合同。综上，原告无单方解除权，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年2月17日，原告毛鑫（甲方）与被告秦勇（乙方）签订《协议》，主要约定：一、甲方将其位于重庆市北碚区××39号毛其明院坝及配套房屋租赁给乙方使用，院坝的改造及搭建费用由乙方负担；二、租赁期限从2019年5月1日起至2025年4月30日止，其中2019年5月1日至2020年4月30日免租，第二年起乙方每年向甲方支付租金20000元。三、若任何一方违约，则需要对方赔偿违约金200000元。协议落款甲方处毛鑫签字捺印，乙方处秦勇签字捺印，见证人处毛其明等人签字。合同签订后，原告于2019年5月1日将院坝及配套房屋交予被告经营餐馆使用至今。2020年4月30日，被告向原告支付租金20000元。双方在庭审中一致认可，涉案房屋系毛其明的原《乡村房屋所有权证》中载明的1层5间房屋被拆迁后于2002年左右，毛其明在原房屋附近新修建的2层楼砖混结构房屋。另查明，位于重庆市北碚区××组毛其明的**楼砖混结构房屋尚未办理《乡村房屋所有权证》，但办理了《重庆市村镇规划选址意见书》。上述事实，有《协议》、《重庆市村镇规划选址意见书》、营业执照及原被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋虽未办理乡村房屋所有权证，但房屋选址经过了主管部门批准，原告也无其他证据证明合同存在上述应当无效的情形，故双方签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。关于原告提出其无权处分涉案房屋，其签订的协议系无效合同的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。合同签订后，被告按合同约定履行了相应的义务，现被告不同意解除合同，故原告不具有单方解除合同的权利，双方当事人均应恪守诚实守信原则，继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毛鑫的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈薇薇二〇二〇年十二月十四日书记员  李 思
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8697号原告：张国伟，女，1977年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧,统一社会信用代码9141018466344952X3。法定代表人：冯军。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园**楼******，统一社会信用代码91410184MA40NW5W07。法定代表人：李长贵。原告张国伟与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟的委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与两被告签订的《地上车位长期租赁协议》无效;2、判令两被告退还原告两个车位的车位租赁费70000元,并支付资金占用期间的利息(利息已70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月15日计算至2019年8月19日；以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率,自2019年8月20日计算至二被告还清70000元租赁费之日止);3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告签订两份《地上车位长期租赁协议》,约定被告将位于金秋乐园小区的6050号、6051号两个车位长期租赁给原告,原告支付车位租赁费各35000元。合同签订后,原告如数支付了两个车位的车位租赁费共计70000元,被告诺一公司出具了收据。被告未向原告交付该车位,后原告了解到被告系侵占小区绿地违建停车位该违建行为已被贵院作出的(2018)豫0184民初544号民事判决书确认为行为违法,被告无权出租、出售违建的停车位。因此,该车位租赁协议因违反法律法规的强制性规定而无效,两被告有义务退还原告车位租赁费35000元,并支付资金占用期间的利息。为了维护社会的公平,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,恳请贵院依法裁决。被告郑州金秋置业有限公司、被告郑州诺一物业服务有限公司未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国伟系新郑市龙湖镇金秋乐园小区12号楼1单元203号房屋的业主。（出租人、甲方）郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司与（承租人、乙方）张国伟签订了金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，主要内容为：1、甲方出租的地上停车位位于6050号。地面质。地面质量为草坪砖。2、有偿使用出租的对象必须是本社区业主（有房产证），租赁期随房产证。3、车位一位一价，对应编号。总款叁万伍仟元整（￥35000.00），第一次付款后，余款待拿到车位锁钥匙，需全部缴纳。如违约，不能补齐，则本协议作废，公司有本车位所有处置权。协议落款处甲方加盖郑州金秋置业有限公司公章、郑州诺一服务有限公司公章，乙方张国伟签字按印,合同无落款日期。郑州诺一物业服务有限公司于2018年6月26日出具收据，确认收到张国伟支付的车位租赁费35000元。后原告与二被告就地上停车位位于6051号签订了同样内容的《地上车位长期租赁协议》，并支付了35000元。另查，郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司自2007年11月开始对金秋乐园小区进行改造，将楼栋间的小区绿地改建为停车位，并对停车位加锁向业主出售、出租。本院于2018年4月23日对该案作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司毁坏金秋小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建为停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位。判决被告郑州金秋置业有限公司于判决生效之日起十日内将金秋乐园小区内除原83个停车位外设置的停车位恢复为绿地，被告郑州诺一物业服务有限公司对此承担连带责任。该判决书已生效。上述事实，有当事人陈述，金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》、收据、民事判决书等证据予以证明。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，生效判决已认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司无权出租、出售金秋乐园小区内违建的停车位，因此，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司在不具有权利基础的情形下与原告张国伟签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，该合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告张国伟要求被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司返还收取的租金70000元，符合法律规定，本院予以支持。因二被告的原因造成合同无效，在原告向被告交纳租金后，势必给原告造成一定的利息损失，该损失应由被告赔偿原告，利息应当以70000元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至二被告还清70000元租赁费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告郑州金秋置业有限公司、被告郑州诺一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、确认原告张国伟与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效；二、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张国伟车位租赁费70000元并支付资金占用期间的利息（利息以70000元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至二被告还清70000元租赁费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。案件受理费减半收取775元，由被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年十二月十四日书记员  史梦晓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执752号 申请执行人：广西梧州市富城房地产发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号，统一社会信用代码91450400571829875E。 法定代表人：胡祖学，该公司董事长。 被执行人：甘灿华，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人广西梧州市富城房地产发展有限公司与被执行人甘灿华商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初1490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西梧州市富城房地产发展有限公司于2020年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人甘灿华自动履行案款11,589元，扣除申请执行费73元，余款11,516元发放给申请执行人广西梧州市富城房地产发展有限公司，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初1490号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张智聪
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执299号   移送执行人：清水河县人民法院刑事审判庭。   被执行人：张美成，住乌兰察布市。   本院在执行清水河县人民法院刑事审判庭移送执行追缴张美成罚金一案中，依据清水河县人民法院（2017）内0124刑初36号刑事判决书，于2020年8月10日向被执行人张美成邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年8月10日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张美成名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年8月10日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年10月26日通过被执行人户籍地调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月21日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢327号之二 申请执行人：章振青，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：王承佳，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈纯曼，女，汉族，1975年5月25日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：章山妹，女，汉族，1980年1月29日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院恢复执行的申请执行人章振青与被执行人陈纯曼、章山妹民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）汕澄法溪民初字第69号民事调解书，现被执行人陈纯曼尚欠申请执行人章振青借款37000元，被执行人章山妹对陈纯曼上述债务中的30730元承担连带清偿责任。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，经对被执行人陈纯曼、章山妹的财产状况进行调查，依法冻结、扣划了被执行人陈纯曼名下银行存款2537.23元，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十五日 书记员 余祈仪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3772号之一申请人高建伟，男，1986年5月29日生，汉族，住辉县。被执行人李世军，男，1970年3月6日生，汉族，住辉县。高建伟申请执行李世军民间借贷纠纷一案，申请人高建伟依据生效的（2019）豫0782民初7348号民事调解书，于2020年12月9日向我院申请执行，执行标的为：借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1750元，执行费2176元。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人李世军名下银行账户予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人李世军可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李世军采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十二月三十日书记员  裴 铎
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5988号原告：曾冬梅，女，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市潼**。原告：陈松，男，汉族，1982年5月8日出生，住重庆市潼**。二原告共同委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。原告陈松、曾冬梅与被告重庆市名爵实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈松、曾冬梅自愿申请撤回对被告重庆市名爵实业有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈松、曾冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈松、曾冬梅负担。审判员  刘芯妍二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 蓉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0281民初4287号 原告：岳明利，男，1991年3月14日出生，汉族，现在遵化市。 被告：曹国栋，男，1988年4月13日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告岳明利诉被告曹国栋侵权责任纠纷一案，原告在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告岳明利撤诉处理。 审 判 员 王             健 法官助理 二〇二〇年十二月二十八日王浩楠 书 记 员 张      宏      伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5878号 原告：刘树枝，男，1960年5月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘正语，男，1970年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告刘树枝与被告刘正语民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树枝到庭参加诉讼，被告刘正语经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金26,400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款26,400元，并出具借条，到了原告急需用钱时，经原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由推诿，至今未归还借款。 被告刘正语庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2018年元月25日，被告向原告借款26,400元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘树枝贰万陆仟肆佰元正，欠人：刘正语”，借款后经原告多次催取，被告至今未归还借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院依法予以确认。由于未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。故原告请求被告归还借款，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正语在本判决生效后立即归还原告刘树枝借款26,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘正语负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐艳芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初23010号原告：王振兴，女，1986年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚一帆，男，1983年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海悦商文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴阳，执行董事。原告王振兴与被告上海悦商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加诉讼，被告上海悦商文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振兴向本院提出如下诉讼请求：1.判令自2020年12月2日(立案之日)起解除原被告之间的钢琴培训合同；2.判令被告偿还未提供培训服务(47节课)相对应的培训费用8,518.75元。事实和理由：2019年9月30日原告为其孩子在地址为上海市杨浦区控江路XXX号第3层第08号“悦琴艺术中心君欣时代广场店”报名钢琴弹奏培训课程，共计50节课(含2次赠送课时)，课程总费用为8,700元，原告与被告签订了《悦琴艺术中心学员报名表》。该报名表加盖了“悦琴艺术中心君欣时代广场店”公章。当日原告通过支付宝将8,700元报名费转账至被告法定代表人吴阳支付宝收款名为“悦琴艺术中心”的账户中，“悦琴艺术中心”出具了收据。截止至2020年1月18日，原告共使用了1节课，剩余49节课未用，其后受培训老师离职及新冠肺炎等影响，“悦琴艺术中心”一直未开课，后被告恢复营业，原告多次联系被告复课，被告明确表示无法安排上课也拒绝退费。双方曾就退款事宜进行协商，但未达成一致，后被告店面也彻底关门，不知所踪。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判如所请。被告上海悦商文化传媒有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月30日在被告处为其女龚玥菱报名儿童钢琴一对一面授课程，原告在报名表及报名须知上签名，该报名表载明：所报课程为钢琴，授课形式为一对一授课，报课时数为48课时，课时费用为8,700元。该报名表上盖有“悦琴艺术中心君欣时代广场店”公章。当日原告通过支付宝将8,700元报名费转账至被告法定代表人吴阳支付宝商品说明为“悦琴艺术中心”的账户中。被告于当日出具了收据，该收据公章为“悦琴艺术中心君欣时代广场店”。2020年1月19日，原告女儿在被告处上课一次。2020年6月30日起，原告多次联系被告要求复课，被告以授课老师辞职为由无法安排原告上了，亦不同意给原告退费。另查明，被告注册地址为上海市杨浦区控江路XXX号第3层第08层。被告工商内档中显示被告与案外人上海君欣房地产发展有限公司签订租赁协议书，约定：上海君欣房地产发展有限公司同意将上海市杨浦区控江路XXX号君欣时代广场第3层第08号，面积为1656平方米的商铺租借给被告用作经营“悦琴艺术中心”品牌培训之用途。另约定使用期限为3年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止。上述事实，有当事人陈述、《悦琴艺术中心学员报名表》、收据、出生医学证明、支付宝支付凭证截图、《悦琴艺术中心授课记录表》、微信聊天记录截图等证据证明，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据被告的工商登记信息显示，被告的注册地址为控江路XXX号第3层第08层，实际经营地亦为上述地址。尽管报名表及收据盖章为“悦琴艺术中心君欣时代广场店”，但结合收款人、经营地址，可以认定本案被告为适格的被告。本案中，原告为其女报名参加培训课程，支付了培训费，被告则收取了培训费并承诺提供相关培训服务，双方之间达成了服务合同，双方应依照约定全面履行合同。但在合同履行过程中，因被告处培训老师离职等原因，自2019年9月30日报名之日起，在原告催促下，被告只在2020年1月19日安排原告女儿上过一次钢琴培训课程，后再未安排上课事宜，且现被告已无法联系，合同无法继续履行。现因被告未按约定在合理期限内履行合同义务，原告要求解除合同并要求被告退还剩余未上课程费用之诉请，符合法律规定，应当予以支持。被告上海悦商文化传媒有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王振兴与被告上海悦商文化传媒有限公司订立的服务合同于2020年12月2日解除；二、被告上海悦商文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王振兴8,518.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海悦商文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李清梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初807号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人庄陆宁，男，1974年1月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2005年12月28日因嫖娼被宁波市公安局鄞州分局警告并处罚款人民币五千元；2020年6月6日因本案中的行为被云南省临沧市镇康县公安局罚款人民币五千元。现因嫌犯偷越国（边）境罪，2020年9月3日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月4日被刑事拘留，于同月15日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1919号起诉书指控被告人庄陆宁犯偷越国（边）境罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人庄陆宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月至2020年3月，被告人庄陆宁为寻找商机或娱乐，单独或伙同他人多次偷渡往返于云南省和缅甸小勐拉特区或缅甸掸邦果敢自治区。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月24日，被告人庄陆宁伙同沈达辉（已判决）从云南省西双版纳傣族自治州通过坐车、步行等方式偷渡至缅甸小勐拉特区。同月31日，被告人庄陆宁独自从缅甸小勐拉特区偷渡回国。 2.2019年7月31日，被告人庄陆宁伙同沈达辉从云南省临沧市以上述类似方式偷渡至缅甸掸邦果敢自治区。后被告人庄陆宁从缅甸掸邦果敢自治区前往小勐拉特区，同年11月15日，被告人庄陆宁独自从缅甸小勐拉特区偷渡回国。 3.2020年3月18日，被告人庄陆宁伙同裘永明（已判决）从云南省临沧市以上述类似方式偷渡至缅甸掸邦果敢自治区。同年5月23日因偷渡路线被封堵，庄陆宁从缅甸掸邦果敢自治区入境通关时被查获。 2020年9月3日，被告人庄陆宁在奉化区××街道××小区一租房内被公安机关抓获。 上述事实，被告人庄陆宁在本案开庭审理中亦无异议，并有人口信息、归案经过、航空进出港数据、照片、行政处罚决定书、同案犯沈达辉、裘永明的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人庄陆宁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人庄陆宁拘役六个月,适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人庄陆宁违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄陆宁到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄陆宁犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 林斌聪
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初2563号 原告:张洪芳，女，1946年6月8日出生，汉族，退休干部，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人:许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告:张义廉，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地：山东省高唐县，于聊城监狱第十一监区服刑。 被告：李永桂，男，1967年2月15日出生，汉族，公司工人，住山东省高唐县。 原告张洪芳与被告张义廉、李永桂第三人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告张洪芳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪芳自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张洪芳负担。 审判员  宋树宝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张世豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6357号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：段永富，男，1967年05月18日出生，汉族，住安徽芜湖鸠江区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人段永富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6357号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初560号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人雷强，男，1991年1月27日出生于福建省闽侯县，畲族，中专文化，公司职员，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人雷强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月8日凌晨3时21分许，被告人雷强酒后驾驶闽ＡＥ××××号小型轿车沿福州市鼓楼区五四路由南往北行驶至五四路省电力公司路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人雷强血液中乙醇含量为124.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人雷强具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人雷强判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元，并适用缓刑。 被告人雷强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 程羽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈丹 书 记 员 周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终15461号 上诉人（原审原告、执行案外人）：宝塔区柳林镇三边钻具服务部，住所地陕西省延安市宝塔区。经营者：沈光楠，男，1983年8月26日，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX层XX号。上诉人（原审被告、申请执行人）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：鹿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文倩，陕西权诚律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：董彦明，男，1963年8月21日出生，汉族，咸阳恒鑫工贸有限责任公司经理，住陕西省咸阳市秦都区渭阳西路70号偏转集团家属区。原审第三人（被执行人）：咸阳恒鑫工贸有限责任公司，住所地陕西省咸阳市永寿县。法定代表人：董彦明，该公司经理。上诉人宝塔区柳林镇三边钻具服务部、上诉人宝信国际融资租赁有限公司因与原审第三人董彦明、咸阳恒鑫工贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3856号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费23600元，宝塔区柳林镇三边钻具服务部已预交11800元，宝信国际融资租赁有限公司已预交11800元，退还宝塔区柳林镇三边钻具服务部11800元，退还宝信国际融资租赁有限公司11800元。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日 书 记 员   刘  明  明  1
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初590号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人张振，男，1987年9月14日出生，汉族，小学文化，务农，出生地周口市淮阳区，户籍所在地周口市淮阳区，现住周口市淮阳区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月21日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年11月3日经淮阳区人民检察院批准，于次日被淮阳区公安局逮捕。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]457号起诉书，指控被告人张振犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年10月21日0时许，被告人张振酒后在淮阳区葛店乡代集村西头“李家兄弟大排档”饭店内，与店员李某2发生争执，并损毁店内物品，后饭店老板李某1报警，葛店乡派出所民警出警到现场后，被告人张振醉酒拒不配合民警工作，并捞扯民警王某、用拳殴打民警彭某头部和面部，阻碍民警依法正常执行公务，情节恶劣。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明、接警登记表、现场照片、受伤民警照片、现场勘验检查笔录、提取笔录、鉴定意见、谅解书、被害人王某、彭某的陈述、证人李某1、李某2证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振采取暴力方式，阻碍公务人员正常执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人张振到案后，能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，于法有据，予以采纳。被告人张振系初犯、偶犯，结合被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张振犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 李浩源
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执790号 申请执行人：苏建勇，男，1994年12月5日出生，汉族，信化州市石湾街道办化州市第九中学旁群香饼家。 被执行人：黄天尧，男，1962年2月27日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李超华，女，1967年10月20日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人苏建勇与被执行人黄天尧、李超华合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0982民初696号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款768435元及利息。被执行人依法应承担执行费10084元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为768435元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执790号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马露瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执748号之一 申请执行人：陈锐，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所律师。 被执行人：陈展文，男，1992年8月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人陈锐依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初436号民事调解书，于2020年8月11日向本院申请执行被执行人陈展文买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付货款87018元及迟延履行利息（另计），承担案件受理费1075元，并向本院缴交执行费1221元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。因网络查控系统显示被执行人名下有车牌号为桂Ｄ×××××小型轿车一辆，经向梧州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称梧州市车管所）查询，梧州市车管所反馈车牌号为桂Ｄ×××××的小车信息不存在，无法查封。本院已查封登记在被执行人名下位于梧州市（查封期限为三年，自2020年8月14日起至2023年8月13日止），但为轮候查封，有梧州市长洲区人民法院首封，本院已依法将本案移送参与分配。本院已冻结了被执行人名下开设的银行账户（冻结期限为一年，自2020年12月1日起至2021年11月30日止），但暂无实际可执行的银行存款；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有货款87018元及迟延履行利息（另计）、案件受理费1075元及执行费1221元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人需要申请继续采取上述强制执行措施的，应当在上述强制执行措施期限届满前三十日向本院提出书面申请；强制执行措施期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请执行人自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢149号 李新红、王书乙、李蕊： 本院执行的申请执行人李新红与被执行人王书乙、李蕊不当得利纠纷一案，本院经强制执行双方达成执行和解且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省得荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3338执恢58号昂翁洛丁、陈梦诗：申请执行人昂翁洛丁与被执行人陈梦诗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元。本院已于2020年12月16日将该款转付给申请执行人昂翁洛丁。至此，申请执行人昂翁洛丁向本院申请执行的（2020）川3338执恢58号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7998号原告:何军杰，男，汉族，1978年12月8日生，住河南省汝州市。被告:漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：漯河市汇源区交通路南段，统一社会信用代码：914111001745665815。法定代表人:武莉粉，女，汉族，1982年2月13日生，住河南省鄢陵县，任经理。委托诉讼代理人：胡发顺，男，汉族，1972年6月27日生，住河南省汝州市，系公司工作人员。被告:孙有强，男，汉族，1966年7月14日生，住河南省汝州市。被告:黄世华，男，汉族，1967年2月17日生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告何军杰与被告漯河市第一建筑工程有限公司、孙有强、黄世华合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何军杰、被告漯河市第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡顺发、被告孙有强、被告黄世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿欠款424866元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由:被告漯河市第一建筑工程有限公司在汝州市承包居然之家工程，由被告孙有强、被告黄世华分包工程劳务。2019年5月份，被告黄世华联系原告对承包居然之家的工程进行施工，原告组织人力、物力实际进行施工。工程完毕后，经被告黄世华与原告结算，欠原告工程款合计1450866元，中间付了1026000元，下余424866元经原告多次催要，被告推托不付。鉴于上述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特依法提起诉讼，望贵院查明事实判如诉请。被告漯河市第一建筑工程有限公司辩称，公司与原告没有合同关系，不承担责任。被告孙有强辩称，孙有强与原告没有合同关系，没有任何利益纠纷。被告黄世华辩称，漯河市第一建筑工程有限公司给自己工程款钱的话，自己就给原告，现在没钱给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告漯河市第一建筑工程有限公司作为工程承包人将位于中国汝州创星国际物流港物流中心及地下车库工程主体结构劳务部分分包给被告黄世华。被告黄世华将钢筋制作劳务部分分包给原告何军杰。后原告何军杰带人进行施工，于2020年1月施工完毕。2020年1月17日，原告与被告黄世华经结算，被告黄世华向原告出具结算单一份，载明：“有何军杰等人在汝州创星物流港居然之家工地钢筋制作绑扎施工中，共产生人工费为：1、基础部分7899㎡×8元/㎡=63192元;2、主楼一至四层及屋顶炮楼32397㎡即：32397㎡×42/㎡=1360674元；3、17轴与地干车库基础增加费用25000元；4、屋面11-17轴变更柱增加2000元，合计1450866元，借支820000元，结余630866元”。原告何军杰、被告黄世华分别在上述结算单上签名。庭审中，被告漯河市第一建筑工程有限公司称将上述居然之家项目工程交由聘请的孙有强负责。另原告何军杰、被告黄世华均认可涉案劳务款已支付1026000元，下欠424866元未支付，现原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告何军杰与被告黄世华均认可2020年1月17日所施工劳务部分的结算单内容，对下欠劳务费424866元未支付无异议，对此本院予以确认。现原告要求被告黄世华支付下欠劳务费424866元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告漯河市第一建筑工程有限公司、孙有强不是合同相对人,故其不承担相应的付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄世华于本判决生效后十日内支付原告何军杰欠款424866元。二、驳回原告何军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7673元，减半收取计3836.5元，由被告黄世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年十二月三十日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2887号原告：杨广秋，男，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：李晓庆，女，1983年5月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，黑龙江省北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告杨广秋与被告李晓庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告杨广秋于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨广秋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨广秋承担。审判员  祁红艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  栾永强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5898号原告：张福义，男，汉族，1967年5月27日出生，住河南省商丘市。被告：刘战军，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工。原告张福义诉被告刘战军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福义、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告刘战军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福义向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆营运损失、施救费、鉴定费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘战军未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司答辩称：1、在法院查明标的车无免责的情形下，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费、停运等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年8月30日16时10分许，在平原路××××交叉口南500米加气站门口，被告刘战军驾驶豫Ｎ-×××**号江淮牌小型客车沿平原路由南向北行驶至北海路交叉口南500米处加气站门口时，与同方向行驶的原告张福义驾驶的豫Ｎ-×××**号大众牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：被告刘战军承担此事故的全部责任，原告张福义无责任。事故发生后，原告的营运车辆损失经商丘市梁园区法院委托河南亿丰机动车评估有限公司评估，该出租车停运15天，营运损失为5605.95元。原告支出评估费2000元，施救费200元。被告刘战军驾驶豫Ｎ-×××**号江淮牌小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民、法人的合法财产应受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失，应当获得赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失，应由被保险机动车投保的保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿。本次事故被告刘战军承担全部责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿2000元，下余损失3805.95元由该公司在商业险部分进行赔偿。鉴定费2000元由被告刘战军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告张福义车辆各项损失5805.95元。二、被告刘战军赔偿原告张福义车辆评估费2000元。三、驳回原告张福义的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告刘战军承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月四日书记员  孙翔宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江其士园林建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路******。法定代表人：封士高，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟慧芬，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张允亮，男，1991年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。一审被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司。住。住所地：河南省郑州市郑东新区俊贤路**森大郑**项目****楼****铺/div>法定代表人：林从孝，该公司总经理。一审被告：封士高，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。一审被告：封士尚，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告：李文娟，女，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人浙江其士园林建设工程有限公司（以下简称其士园林公司）因与被申请人张允亮及一审被告棕榈生态城镇发展股份有限公司（以下简称棕榈生态公司）、封士高、封士尚、李文娟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。其士园林公司申请再审称：（一）关于武汉金沙半岛水电施工项目，有新证据《建设工程造价咨询报告书》（武恒造字[2020]8-105号）可以印证张允亮并未完成合同清单范围全部项目的施工，足以证明原判决以合同暂定价1532334.51元为基准计算张允亮工程款存在错误。（二）关于另外两个工程，其士园林公司在二审中提交的一系列证据也证明张允亮未施工，且由其士园林公司自行施工的事实，原判决未对证据进行具体审查及评价，对该事实的认定缺乏证据证明。（三）案涉《承包施工项目的质保结账协议》仅约定了单价的结算比例，工程款应当根据张允亮实际完成的工程量予以确定，即张允亮工程款=实际完成工程量×单价×单价结算比例，据此核算，张允亮应得工程款至多为1484092.78元，其士园林公司实际已支付工程款1990383.30元，超额付款。原判决未对张允亮实际施工情况进行审查，直接以其士园林公司与发包方的合同暂定总价作为计算依据，明显违背当事人的约定，属于适用法律错误，认定基本事实缺乏证据证明。（四）本案涉及三个工程项目，分别为武汉金沙半岛水电施工项目，位于武汉市蔡甸区；信达泰禾金尊府水电施工项目，位于深圳坪；东莞麻涌御江花园水电施工项目（即碧桂园东莞铜雀台项目），位于东莞市××××镇。故，依据专属管辖的规定，应当分别由武汉市蔡甸区人民法院、深圳市坪山区人民法院、东莞市第一人民法院管辖。原审法院对案件的审理，违反了专属管辖的规定，适用法律错误。（五）其士园林公司在二审时提交了大量新证据，并基于新证据提出了新的事实和理由，也向二审法院提交了开庭审理的申请，但二审法院仍然决定不开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于原判决是否剥夺当事人辩论权的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审民事案件以“开庭审理”为原则，以“不开庭审理”为例外。对不符合上述条件的二审案件，人民法院应当开庭审理。本案中，士其园林公司向二审法院提交了一系列新证据，但二审法院未公开开庭进行审理，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（二）项规定的应当开庭审理而未开庭审理的，应认定为剥夺当事人辩论权利的情形。关于新证据能否推翻原判决认定的事实的问题。原判决已查明，2018年12月12日，其士园林公司与张允亮签订的《承包施工项目的质保结账协议》约定：“…三、结账内容：承包范围内已施工完成，并由房产开发公司已使用的部分…五、结账标准：（1）泰禾武汉院子展示区水电安装工程，按合同清单单价65%承包价；（2）泰禾深圳金尊府内展展示区水电安装工程，按合同清单单价75%的承包价；（3）碧桂园东莞铜雀台展示区水电安装工程，按合同清单单价70%的承包价…”。原判决依据上述约定，认定案涉工程款分别以案涉三个工程项目的合同总价的相应比例进行结算，显然该计算方式与上述协议中的约定不符，原判决认定事实证据不足。且在本院再审审查期间，其士园林公司提交了《建设工程造价咨询报告书》（武恒造字[2020]8-105号），拟证明“武汉金沙半岛水电施工项目”的部分工程未完工，应扣减相应工程款。该证据可能产生推翻原判决对案涉工程款的事实认定。综上，其士园林公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月二十三日法官助理姚海军书记员刘佳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5133号之一 申请执行人：中山弘铭涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区，统一社会信用代码91442000754544362G。 法定代表人：沈铭禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。 被执行人：江门市金丽彩摩托车配件有限公司，住所地广东省江门市新会区会城银港大道****（自编厂房**），统一社会信用代码91440705MA526B5F5U。 法定代表人：夏海林。 被执行人：夏海林，男，汉族，1969年12月3日出生，住湖北省蕲春县，系江门市金丽彩摩托车配件有限公司的法定代表人。 申请执行人中山弘铭涂料有限公司与被执行人江门市金丽彩摩托车配件有限公司、夏海林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市金丽彩摩托车配件有限公司应支付货款59520元及相应逾期付款违约金（以59520元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计至2019年8月19日止；以59520元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止，以不超年利率6%为限）给申请执行人中山弘铭涂料有限公司，被执行人夏海林对上项货款中的40000元承担连带清偿责任。因江门市金丽彩摩托车配件有限公司、夏海林未按上述生效法律文书履行义务，中山弘铭涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余63210.24元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5133号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市金丽彩摩托车配件有限公司、夏海林负有继续向申请执行人中山弘铭涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴鸿飞