wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙海峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告孙海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,230.11元(截至2019年3月5日的欠款本金49,781.41元，利息9,152.49元，违约金和滞纳金12,636.20元，取现手续费30元，分期手续费3,630.01元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙海峰向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计75,230.11元未给付。经原告自2014年8月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,781.41元；二、被告孙海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.54元，减半收取计522.27元，由被告孙海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15845号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈志，男，1991年04月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈志租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月10日至2019年06月10日止的手机租金638元(319元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3599元（7427元-3190元-638元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4237元为基数按照每日0.5‰从2019年06月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。陈志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月09日，早稻科技公司(甲方)与陈志（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈志向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7427元，租金为319元/月，租用日期为2018年06月10日起至2019年06月10日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈志提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，陈志按约足额支付了10个月的租金，另支付了200元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的200元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4037元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈志于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金438元、购机买断款3599元、逾期罚金以4037元为基数按照每日0.5‰从2019年06月18日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5522号 申请执行人：施健诚，男，2000年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄杰雄，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人施健诚与被执行人黄杰雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初4870号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄杰雄应偿付借款本金1400元及利息56元（以实时所欠的本金为基数，按照月利率2%，从2020年5月1日起计算至清偿之日止）和支付案件受理费25元给申请执行人施健诚。因被执行人黄杰雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人施健诚向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后仍未履行生效法律文书确定的义务也未到本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5522号案件终结本次执行程序。 被执行人黄杰雄负有继续向申请执行人施健诚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴鸿飞
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执886号之一申请执行人：陈先水，男，1978年8月3日生，汉族，住石城县。委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：31404011104105。特别授权代理。被执行人：黄衍洪，男，1978年7月2日生，汉族，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月12日作出的（2019）赣0735民初1780号民事判决书，在执行申请执行人陈先水与黄衍洪民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成一致的还款协议，且申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0735执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强审 判 员  赖春花审 判 员  李远浩二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  邓增昊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异143号异议人王晓娟，女，汉族，1979年10月29日生，住德惠市胜利街育红委**。申请执行人邢华娥，女，汉族，1973年1月18日生，住德惠市建设街光明委**。被执行人刘福权，男，汉族，1970年9月23日生，住德惠市顺丰小区。被执行人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（简称：富盛发分公司）。被执行人吉林富盛发房地产开发有限责任公司（简称：富盛发开发公司）。本院在执行申请执行人邢华娥与被执行人刘福权、富盛发分公司、富盛发开发公司借款合同纠纷一案中，异议人王晓娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人王晓娟称，2016年5月17日，异议人与富盛发分公司签订《商品房买卖合同》，购买了臻金铭郡A-2号楼开发的小区作防水，富盛发分公司用臻金铭郡A-2号楼3单元7层701室，双方已按约定履行完毕，富盛发分公司已将房屋交付异议人使用。贵院在办理申请执行人邢华娥与被执行人刘福权、富盛发分公司、富盛发开发公司借款合同纠纷一案中，于2020年11月18日作出（2020）吉0183执2013号之二执行裁定书，裁定查封、拍卖该房屋，由于该财产属于异议人的财产，侵犯了异议人的合法权益。请求撤销执行裁定书，解除案涉房屋的查封拍卖。异议人提供了：1、2016年5月17日的房屋收款收据；2、2020年10月24日的供热费收据。本院审查查明，2016年5月17日，富盛发分公司给异议人出具了一枚收款收据，收据记载：“今收到人工费及材料费（王晓娟）臻金名郡小区A-2号楼3单元7层95.89平方米，人民币420000.00元，用此款付给王晓娟人工费材料款，负责人刘福权”，并加盖有富盛发分公司公章。另查明，申请执行人邢华娥于2015年1月5日出借给被执行人刘福权借款时，刘福权为邢华娥出具了臻金铭郡A-2号楼3单元7层左侧和右侧楼房的收款收据并加盖了富盛发分公司的公章，用案涉楼房作借款抵押担保，申请执行人邢华娥在2020年诉讼时向本院提出保全申请，本院作出保全裁定后立（2020）吉0183执保16号进入执行，本院于2020年3月16日对案涉的A-2号楼3单元7层左侧和右侧楼房予以查封并张贴查封公告；申请执行人邢华娥借款一案申请执行后，本院于2020年11月18日作出（2020）吉0183执2013号之二执行裁定书，对案涉楼房予以拍卖并张贴公告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人持有的案涉楼房收款收据载明，案涉楼房系被执行人富盛发分公司用楼房抵付异议人的人工费及材料费，所以该抵债行为并不是真正意义上的房屋买卖行为，显然不符合上述相关的规定，并且案涉楼房产权并未登记在异议人名下，异议人即不享有所有权也不享有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利，异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第十六条的规定，裁定如下:驳回异议人王晓娟的执行异议。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈迎超人民陪审员  姜玖辉人民陪审员  刘 薇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴 逍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初1250号原告：二连浩特市玉林物业有限责任公司。法定代表人：冯某。被告：任某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市玉林物业有限责任公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告二连浩特市玉林物业有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市玉林物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市玉林物业有限责任公司撤诉。案件受理费33.00元（原告已交纳），由原告二连浩特市玉林物业有限责任公司负担。审判员 那仁呼 二〇二〇年十二月十四日书记员 包斯琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15275号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深房广场**，统一社会信用代码914403008923050017。 法定代表人：胡青。 被执行人：蒋敬东，女，1966年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人蒋敬东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币724116.52元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋敬东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户内的存款人民币1884.75元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑丹丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13708号 上诉人（原审原告）：青岛华诺针织有限公司，住所地青岛市即墨区。统一社会信用代码：91xx39。 法定代表人：于希超，总经理。 委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩xx，女，1970年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛华诺针织有限公司因与被上诉人韩xx劳动争议一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初11510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年12月15日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛华诺针织有限公司的委托诉讼代理人张培培、被上诉人韩xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人青岛华诺针织有限公司上诉请求：1、请求依法改判青岛华诺针织有限公司不支付韩xx一次性养老补助11469.3元或发回重审；2、一审、二审诉讼费由韩xx承担。事实和理由：一、青岛华诺针织有限公司在韩xx办理退休手续后已经为其发放独生子女费养老补助9168元，并经韩xx签字确认具体数额，也已经实际发放，韩xx不得再进行主张。二、青岛华诺针织有限公司根据规章制度规定，韩xx在青岛华诺针织有限公司实际工作的工龄计算独生子女一次性养老补助为9168元并经韩xx签字确认，独生子女一次性养老补助应按照实际工龄计算。综上，一审判决应予以改判或发挥重审。 被上诉人韩xx辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。 青岛华诺针织有限公司向一审法院起诉请求：1、判令青岛华诺针织有限公司不支付韩xx一次性养老补助11469.3元；2、本案诉讼费用由韩xx承担。 一审法院认定事实：1996年1月，原即墨市计划生育委员会为韩xx发放独生子女优待证。2020年2月，韩xx从青岛华诺针织有限公司处退休，青岛华诺针织有限公司已向韩xx发放独生子女父母一次性养老补助9168元。 韩xx向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、青岛华诺针织有限公司支付韩xx独生子女父母一次性养老补助11469.3元；2、青岛华诺针织有限公司支付韩xx2020年2月份工资1500元。该仲裁委员会经审理于2020年7月31日作出青即劳人仲案字[2020]第734号裁决书，裁决：1、青岛华诺针织有限公司支付韩xx独生子女父母一次性养老补助11469.3元；2、驳回韩xx的其它仲裁请求。青岛华诺针织有限公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据查明的事实，韩xx系独生子女母亲，于2020年2月在青岛华诺针织有限公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”韩xx要求青岛华诺针织有限公司按照2018年度青岛市职工年平均工资68791元的30%支付独生子女父母一次性养老补助金，一审法院予以支持，扣除青岛华诺针织有限公司已支付的9168元，青岛华诺针织有限公司尚需支付韩xx独生子女父母一次性养老补助11469.3元（68791元×30%元-9168元）。青岛华诺针织有限公司主张根据韩xx在本单位工作年限计算独生子女父母一次性养老补助无法律依据，一审法院依法不予采纳。据上，青岛华诺针织有限公司要求不支付韩xx独生子父母一次性养老补助11469.3元的诉讼请求，于法无据，一审法院依法不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，判决：一、驳回青岛华诺针织有限公司的诉讼请求；二、青岛华诺针织有限公司于判决生效之日起十日内支付韩xx独生子女父母一次性养老补助11469.3元。案件受理费减半收取5元，由青岛华诺针织有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，青岛华诺针织有限公司在为韩xx办理退休手续时，虽已向韩xx支付独生子女父母一次性养老补助，但支付标准不符合法律规定，青岛华诺针织有限公司上诉主张根据韩xx的实际工龄计算一次性养老补助，缺乏法律依据，本院不予采纳。因青岛华诺针织有限公司未举证证明其已就独生子女父母一次性养老补助数额问题与韩xx达成一致性协商意见，其以韩xx签字领取9168元为由上诉主张韩xx不得再主张一次性养老补助，理由不能成立，本院不予采纳。综上，韩xx请求青岛华诺针织有限公司按照2018年度职工年平均工资的百分之三十向其支付独生子女父母一次性养老补助，未超出法定标准，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，青岛华诺针织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛华诺针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王莉莉 书记员胡荣华 书记员于国英
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7224号原告：李芹，女，1971年1月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达逾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。第三人：黄坦，男，1993年11月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告李芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人黄坦财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李芹于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李芹撤诉。案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告李芹负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7323号 原告：黄印琛，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅剑梅，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王秀卿，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告黄印琛诉被告王秀卿买卖合同一案，黄印琛于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，黄印琛自愿向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄印琛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由黄印琛负担。 审 判 长  陈丽清 人民陪审员  陈春生 人民陪审员  洪槟玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 慧 附注: 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执588号 叶金强： 本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525刑初92号刑事判决书，于2020年10月16日立案受理本院移送执行叶金强罚金一案,执行标的6000元。被执行人叶金强已于2020年12月7日支付。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3092号原告：关宁，女，1982年1月8日生，汉族，住长春市正阳街绥中路。被告：高占国，男，1966年2月12日生，汉族，住长春市农安县哈拉海镇。原告关宁与被告高占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，本院定于2020年12月30日开庭，原告关宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告关宁撤诉处理。案件受理费362.00元、公告费560.00元，由原告关宁负担。审 判 长  郎 萍人民陪审员  刘志秀人民陪审员  曹 慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张**
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6301号被执行人：向召令，男，汉族，1988年11月12日出生，重庆市万州区。本院在执行与向召令罚金一案中，本院作出的(2020)渝0101刑初737号刑事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月20日立案执行，执行罚金6000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现其有房屋但房屋有抵押且系轮候查封，现无其它可供执行财产。3、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、在传统查控过程中，通过对协助部门的调查查明被执行人的下落及联系方式，但未查明被执行人的下落。经再次查询被执行人的财产，未查明被执行人其它可供执行财产6、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若有新的可供执行财产的，本院依法再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月三十日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10536号原告：重庆建工工业有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：舒定丽，女，1953年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆建工工业有限公司与被告舒定丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆建工工业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆建工工业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工工业有限公司负担。审判员  谭先忠二〇二〇年十二月三十日书记员  李阳曦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9841号上诉人（原审原告）：张占争，男，汉族，1955年12月24出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯红旗，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省新安县。上诉人张占争与被上诉人侯红旗民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初5831号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。张占争上诉请求：改判被上诉人侯红旗立即归还上诉人人民币173000元并支付相应利息，承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年，上诉人的朋友韩胜利找到上诉人说他的朋友即被上诉人侯红旗因做沙石生意资金周转不开，找他借钱但他没钱，让上诉人帮忙借十几万元，并称借款人愿意按月利率2%的标准付给利息。由于上诉人和韩胜利是朋友并且借款人也愿意支付利息，上诉人同意出借，并通过韩胜利分几次借给被上诉人173000元整。该173000元部分通过转账支付，部分给的是现金，上诉人相信韩胜利就没有让他出具借条，后来因为借款金额逐渐增加，上诉人就要求被上诉人出具借条，被上诉人于2019年1月初写了一张条子，上诉人也没仔细看，光看了借款的数额没错。过了一些日子上诉人发现被上诉人出具的是收条，当时上诉人想被上诉人认可收到借款，也没有再去找他，当时被上诉人说用两个月就还款，但至今也没有还一分钱。一审开庭时被上诉人称收到的款项是投资款，上诉人对此不予认可。被上诉人未提供证据证明上诉人与其是投资关系，也不能证明其收到的款项是投资款。一审未支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。侯红旗辩称：本案争议的款项不是借款而是合伙做生意的投资款，经胡玉稳介绍，答辩人认识了韩胜利和上诉人张占争，大家一起合伙做生意。当时答辩人出具收条只是起证明作用，证明张占争在合伙生意中投资了大概17.5万元，但张占争后来在收条下方私自写了欠款内容。本案争议款项不是借款而是投资款。答辩人实际上并未收到收条上记载的17万多元投资款，实际收到13万元左右，收条数额与实际不符。张占争向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还拖欠的借款173000元以及逾期支付的利息（按照月息2分，从起诉之日计算到全部借款还清）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：1.张占争向该院提交《收到条》一张，内容为：“今收到张占争现金173000元（拾柒万叁仟元整），收款人侯红旗。此款为借款：侯红旗，身份证号：41032319761109101X”。张占争称上述款项系借款，侯红旗向其承诺两个月内还清，但随后却并未按约还款。张占争遂诉至该院，引发本案纠纷。2.庭审中，侯红旗称其与张占争系合伙关系，上述款项并非借款而是投资款，并称张占争提交的上述《收到条》上“此款为借款”还有“侯红旗”的签名和身份证号码并非其本人所写。张占争对此表示，《收到条》上“此款为借款：侯红旗，身份证号：41032319761109101X”的内容的确不是侯红旗本人所写，而是张占争自己所写，但其与侯红旗之间的确存在借贷关系。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张占争主张其与侯红旗之间存在借贷关系，其应当对产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任，且在借贷关系中，借据、转款凭证、欠条等债权凭证是证明双方达成借贷合意的主要证据。本案中，张占争仅依据一张《收到条》提起民间借贷诉讼，主张其与侯红旗之间存在借贷关系，但其在庭审中却自认上述《收到条》中的“此款为借款：侯红旗，身份证号：41032319761109101X”并非侯红旗本人所写，侯红旗亦称张占争所诉款项系投资款而非借款。因此，张占争提交的《收到条》不足以证实其与侯红旗之间达成过借贷合意，故张占争对此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张占争的诉讼请求。案件诉讼费减半收取为1880元，由原告张占争负担。二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,侯红旗向张占争出具的《收到条》记载：“今收到张占争现金173000元（拾柒万叁仟元整）”，侯红旗认可该收到条系其本人出具，说明侯红旗认可收到张占争173000元款项的事实。侯红旗主张其与张占争之间存在合伙关系，收到的款项是张占争的投资款，但张占争对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”张占争提交的收条可以作为债权凭证，侯红旗抗辩称本案诉争的款项为投资款，其应当提供证据证明该主张能够成立。二审中侯红旗提交了其与张占争的两段通话录音，但通话录音的内容是侯红旗与张占争协商解决砂石被盗之事，侯红旗未提供合伙协议及其他能够证明与张占争成立合伙关系的证据，在无其他有力证据予以佐证的情况下，上述两段通话录音的内容不足以证明侯红旗与张占争之间存在合伙关系以及本案诉争的款项为投资款，侯红旗提供的证据不足以证明其主张能够成立，应当承担举证不能的法律后果，故侯红旗应当向张占争偿还173000元。张占争提供的证据不足以证明与侯红旗约定过借款利息，张占争要求侯红旗按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求不应支持，侯红旗应当以173000元本金为基数，自张占争起诉之日2020年8月28日起按照2020年一年期贷款市场报价利率向张占争支付逾期利息至实际偿还完毕之日止。综上所述，张占争的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初5831号民事判决；二、侯红旗于本判决生效之日起十日内偿还张占争173000元及利息，利息以173000本金为基数，自2020年8月28日起按照2020年一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止；三、驳回张占争的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元，由张占争负担380元，由侯红旗负担1500元。二审案件受理费3760元，由张占争负担760元，由侯红旗负担3000元。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙月阳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4516号 原告：任文生，女，1951年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。 被告：福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区长乐中路世欧王庄**（a、b）连接体四楼，统一社会信用代码91350100259735153U。 法定代表人：林忠鸣，职务不详。 被告：广州远洋运输有限公司，住所，住所地广东省广州市黄埔区海员路**大院**首层社会信用代码91440101190446715D。 法定代表人：郑斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：辛书彦，系公司职工。 委托诉讼代理人：方钊颖，系公司职工。 任文生与福州市晋安区房屋征收工程处、广州远洋运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，任文生于2020年12月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，任文生申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任文生撤诉。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由任文生负担。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张端宁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 瑶
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5944号 原告：李夫增，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省利辛县,现住安徽省利辛县。 被告：吴治杰，男，1959年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师。 第三人：韩梅才，男，1955年4月14日出生，汉族,住安徽省利辛县。 原告李夫增诉被告吴治杰、第三人韩梅才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依据被告吴治杰申请，本院依法追加韩梅才为第三人参加本案诉讼。原告李夫增，被告吴治杰及其委托诉讼代理人孙广元，第三人韩梅才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李夫增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息人民币68000元（大写：陆万捌仟元整）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告2013年5月5号以吴营村吴营自然村修路为由，向原告借款人民币45400元支付村集体一事一议款，承诺2013年8月31日前归还，经多次催要，至今未还。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告吴治杰辩称，一、被答辩人陈述事实与实际事实情况不符，不是事实。2013年。吴营村经上级部门批准，筹集资金45375元用于“一事一议”，该笔资金主要用于修建吴营自然庄中心路636米水泥路。2013年5月5日，吴营村时任村支书韩梅才与吴营村时任村会计即答辩人一起受吴营村指派，以吴营村的名义向被答辩人借款45375元，用于吴营村“一事一议”。后答辩人将该笔款上交到王人镇财政所。答辩人向被答辩人借款属于受吴营村指派的职务作为，而且该笔款上交到了王人镇财政所被用于吴营村修路，被答辩人亦在起诉状中予以认可。因此，被答辩人不应向答辩人索要借款，而是应该向吴营村索要。二、被答辩人要求答辩人偿还借款，已过诉讼时效。2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国民法总则》，该法第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”该法自2017年10月1日起实施。这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效从2017年10月1日起为3年，而在2017年10月1日以前诉讼时效为2年。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”因此，不管诉讼时效是2年还是3年，无论是根据《中华人民共和国民法总则》还是《中华人民共和国民法典》被答辩人要求履行还款义务的时间均超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”《中华人民共和国民法典》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此，被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。 综上，答辩人认为答辩人与被答辩人之间的民间借贷纠纷，不应由答辩人来进行偿还，且被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人韩梅才述称，借款是事实，借款是为了帮吴营村吴西修路。 本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，吴治杰向李夫增借款45400元，用于村“一事一议”，该借款由韩梅才见证，后吴治杰向李夫增出具借条一份，内容为“今借到属实韩梅才5.5号”。在本案诉讼过程中，吴治杰于2020年9月22日向本院提交笔迹鉴定申请，要求对2013年5月5号出具的借条，借条全文是否为吴治杰本人所书写，借款人处签名“吴治杰”是否为吴治杰本人所书写，及韩梅才三个字是否是2013年所写作出司法鉴定。本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心于2020年10月23日作出鉴定意见为：对于案涉借条上“韩梅才”书写笔迹形成时间的鉴定，超出了本机构技术条件，不予处理。另查明，安徽龙图司法鉴定中心于2020年11月24日作出皖龙图司鉴［2020］文书鉴字第763号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材借条上“今借到书写笔迹与样本1…4上吴治杰书写笔迹是同一人书写。”现李夫增依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。吴治杰、韩梅才到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴治杰向原告李夫增借款45400元，并向李夫增出具借条，该借款行为由第三人韩梅才见证，原告李夫增与被告吴治杰之间的借贷关系依法成立有效，被告吴治杰拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于原告李夫增要求被告吴治杰偿还借款本金45400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李夫增要求的借款利息，因双方未约定，本院不予支持。对于被告吴治杰辩称，该款项是用于吴营村“一事一议”，系吴治杰的职务行为，应由吴营村承担还款责任，本院认为，从双方提供的证据及当庭陈述，案涉借款系由原告李夫增交付给被告吴治杰，并由吴治杰向原告李夫增出具借条，原告李夫增与被告吴治杰之间即有借款的合意，又有款项交付的事实，双方之间成立借贷关系，被告吴治杰应承担还款义务。对于被告吴治杰借款后该款项的实际用途及实际使用主体，系被告吴治杰与其所称的实际用款主体的法律关系，并不能支持其抗辩理由。对于被告吴治杰辩称的案涉借款已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，依据原告李夫增与被告吴治杰的陈述，原告李夫增曾于2017年和2018年年底向吴治杰主张过权利，故本案的诉讼时效应重新计算，也即本案中原告的诉讼未超诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告吴治杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李夫增借款本金45400元； 二、驳回原告李夫增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告吴治杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李志宁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1293号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马明亮，男，1989年8月13日出生，汉族，出生地山西省大同市，文化程度高中，户籍地山西省大同市云冈区。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年11月12日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1175号起诉书指控被告人马明亮犯销售不符合标准的医用器材罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张淑丹出庭支持公诉。被告人马明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年2月13日，被告人马明亮在明知同案人李某1销售给其的“飘安”牌一次性使用医用口罩（下称涉案口罩）系不合格产品且其本人没有销售医用口罩资质的情况下，仍然以人民币3.3元每只的价格将涉案口罩出售给同案人黄某、林某，共销售37600只，总价124080元，获利21040元。当日，同案人黄某、林某去至广东省恩平市王某1住处取到其中的19600只口罩后，于次日层层转卖给同案人余某（以上同案人均另案处理）。同案人余某将其中13000只口罩出售给被害人王某2，随后，被害人王某2将涉案口罩捐献给广州市多家医院。2020年2月17日，医院发现涉案口罩不符合标准，遂退回。经广州市越秀区市场监督管理局鉴定，涉案的“飘安”牌一次性使用医用口罩为不符合医药行业推荐标准的医疗器械。2020年7月17日，被告人马明亮被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人马明亮在新冠肺炎疫情防控期间，销售明知是不符合保障人体健康的行业标准的医疗器械，足以严重危害人体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十五条，应当以销售不符合标准的医用器材罪追究其刑事责任。马明亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马明亮对指控的基本案发经过不持异议，表示其应当承担一定的责任，具体由法院认定。经审理查明，2020年2月13日，在新冠肺炎疫情防控期间，被告人马明亮在明知同案人李某1以人民币2.6元每只的价格销售给其的“飘安”牌一次性使用医用口罩系不合格产品，且其本人没有销售医用口罩资质的情况下，仍然以3.3元每只的价格将上述口罩出售给同案人黄某、林某，共销售37600只，销售金额达124080元，非法获利21320元。当日，同案人黄某、林某去至广东省恩平市王某1住处取到其中的19600只口罩后，于次日层层转卖给同案人余某（以上同案人均另案处理）。同案人余某将其中13000只口罩出售给被害人王某2，随后，被害人王某2将该批口罩捐献给广州市多家医院作医用口罩使用。2020年2月17日，医院发现该批口罩不符合医用口罩产品标准，遂退回。经广州检验检测认证集团有限公司检验及广州市越秀区市场监督管理局认定，被告人马明亮销售的涉案的“飘安”牌一次性使用医用口罩细菌过滤效率项目不符合标准，属不符合医药行业推荐标准的医疗器械。公安机关经侦查，于2020年7月17日将被告人马明亮抓获归案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：涉案口罩的照片，缴获的手机的照片，抓获现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信个人信息资料截图，被告人马明亮与同案人李某1的微信聊天、转账记录，银行账户开户资料及交易明细，被告人马明亮的户籍材料，河南飘安集团有限公司出具的飘安字（2020）006号《关于疫情防控期间我公司生产的“一次性使用医用口罩”有关情况的报告》、长垣市市场监督管理局出具的《关于标示河南飘安集团有限公司生产的一次性使用口罩的情况报告》、河南省药品监督管理局出具的豫药监执法函〔2020〕34号《关于通报河南飘安集团有限公司生产的“一次性使用医用口罩”真伪情况的函》，广州检验检测认证集团有限公司出具的检验检测报告，广州市越秀区市场监督管理局出具的越市监函〔2020〕80号《关于对涉案样品鉴定意见的复函》，被害人王某2的陈述及其提交的微信聊天记录截图、医院签收表、照片，证人雷某、王某1、王某3、邝某1、石某、谢某、何某、黎某、钟某、李某2的证言，同案人石某、邝某2、陈某、李某1、黄某、林某、余某的供述，被告人马明亮的供述，电子数据及现场勘验笔录等。本院认为，被告人马明亮以不合格产品冒充合格产品予以销售，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控马明亮的主要犯罪事实清楚，证据充分，但指控马明亮犯销售不符合标准的医用器材罪及非法获利数额的计算有误，本院予以纠正。马明亮在新冠肺炎疫情防控期间销售伪劣的防护产品，依法从重处罚。马明亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的HONOR手机1部、NOKIA手机1部因无证据证明系作案工具，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人马明亮犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具iPhone手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、追缴被告人马明亮的违法所得人民币21320元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  包中萍法庭记录梁润发
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2232号之一申请执行人：陈敬全，男，1971年8月9日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈敬全与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2232号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破95号之一 申请人：瑞安市方鑫钢管制造有限公司管理人。 2020年12月29日，瑞安市方鑫钢管制造有限公司（以下简称方鑫公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告方鑫公司破产并终结破产程序。 法院于2020年9月23日在全国企业破产重整案件信息网上发布了方鑫公司破产清算的公告，告知方鑫公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人经邮寄送达无果，于2020年12月9日在方鑫公司法定代表人周建弟户籍所在地张贴公告及民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。管理人通过调查未发现方鑫公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 由于债务人未向管理人提交财产、印章和账簿、文书等资料，经债权人会议表决，管理人已于2020年12月29日向本院提起对周建弟的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 目前经法院裁定确认的2户债权人的债权4笔计136844.83元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费、公章制作费、快递费等破产费用300元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告方鑫公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现方鑫公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告方鑫公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市方鑫钢管制造有限公司破产； 二、终结瑞安市方鑫钢管制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 江星驰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3596号原告：袁友永，男，1955年1月10日生，汉族，住丰县。被告：李祥军，男，1963年10月1日生，汉族，住丰县。原告袁友永与被告李祥军劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理，并依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁友永委到庭参加诉讼，被告李祥军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁友永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款19740元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告雇佣原告从事焊工工作，双方约定每天120元，经双方确认，原告共出工164.5天，被告应付工资19740元。当年年底，被告出具结账单一份，予以确认。事后原告一直催要，被告至今未能支付。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告李祥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李祥军雇佣原告袁友永从事焊工工作，工作结束后经双方结算，被告李祥军欠原告袁友永工资19740元，被告李祥军至今未向原告袁友永支付19740元。以上事实有算账清单及原告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告袁友永按照双方约定为被告李祥军提供了劳务，被告李祥军应按照约定向原告支付相应的报酬。经双方算账确定了工资数额，被告李祥军未能支付原告工资款19740元，故原告请求被告李祥军支付19740元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李祥军应向原告袁友永支付工资款19740元。被告李祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁友永支付工资款19740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），由被告李祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  孙海英人民陪审员  王 伟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  吴海强书 记 员  刘 楠
四川省得荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3338民初92号 原告：袁佐军，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中科华圣（北京）岩土工程有限公司，住所地：北京市丰台区新村一里。 法定代表人：康旭元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远，北京市炜衡律师事务所。 原告袁佐军与被告中科华圣（北京）岩土工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。现原告以需继续搜集证据并考虑如何主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告袁佐军向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁佐军撤回起诉。 案件受理费人民币2116元，减半收取计1058元，由原告袁佐军负担。 审判长 罗  桑 审判员 李 淑 芸 审判员 扎西次姆 二〇二〇年十二月八日 书记员 扎安志玛
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执534号之二 申请执行人费新录。 被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司。 法定代表人黄孟红，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初597号民事判决书，依法向被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除冻结了被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司因关闭煤矿应收取的采矿权补偿款83084元(该款项暂时未下拨)外，未发现其它可供执行财产。上述执行进展已向申请执行人费新录予以告知，申请执行人费新录同意终结本次执行程序并已提交书面申请。本院现已将被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人黄孟红限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0205民初597号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2858号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2858号之三申请执行人：林某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市宝芳乡新群村XXX。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：黄某某，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，海南川合律师事务所律师。被执行人：华某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇南阳XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇XXX。公民身份号码：XXX。申请执行人林某某与被执行人华某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2020）琼96民终1502号民事判决书已发生法律效力。被执行人华某某、王某某未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人林某某支付案款本金187000元（利息、迟延履行金待计算），向本院缴付执行费3109.89元及案件受理费3729元。申请执行人林某某于2020年9月29日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人华某某、王某某给付案款本金187000元（利息、迟延履行金待计算），并缴付执行费3109.89元及案件受理费3729元。但被执行人华某某、王某某仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年9月29日、10月15日、11月16日、12月8日共四次查询了被执行人华某某、王某某的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到可供执行财产信息。本院于2020年10月15日到文昌市不动产登记中心、于2020年12月11日到海口市不动产登记中心查询了被执行人华某某、王某某的不动产登记信息，发现被执行人王某某名下有房产，本院已裁定查封。于2020年10月19日到文昌市住建局查询了被执行人华某某、王某某的房屋登记信息，未发现其名下有房产登记及商品房网签备案信息。于2020年10月19日到文昌市公安局交通警察大队查询了被执行人华某某、王某某名下的车辆登记信息，查询到被执行人王某某名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：琼A53X**），本院已裁定查封，查询到被执行人华某某名下有一辆路虎牌汽车，但该车已被案外人处置变卖，不具备处置条件。于2020年12月15日到文昌住房公积金管理局查询了被执行人华某某、王某某的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。同时，本院还到被执行人华某某、王某某所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。另，因被执行人华某某、王某某未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为187000元（利息、迟延履行金待计算），执行费3109.89元及案件受理费3729元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月16日印制（共印6份）
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初207号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人王昱杰，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省长治市黎城县,捕前住黎城县。因本案，于2020年7月3日被高阳县公安局刑事拘留，同年8月8日由高阳县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被告人宋志新，男，1999年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省长治市黎城县,捕前住黎城县。因本案，于2020年7月3日被高阳县公安局刑事拘留，同年8月8日由高阳县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 指定辩护人赵敏，高阳县法律援助中心律师。 被告人李位，男，1999年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省长治市黎城县,捕前住黎城县。因本案，于2020年7月3日被高阳县公安局刑事拘留，同年8月8日由高阳县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 被告人张静斌，男，1994年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地山西省长治市黎城县,捕前住黎城县靳家街新村7号楼1-102室。因本案，于2020年7月3日被高阳县公安局刑事拘留，同年8月8日由高阳县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人王敬，河北厚格律师事务所律师。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人王昱杰、宋志新、李位、张静斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人王昱杰及其辩护人崔萌，被告人宋志新及其指定辩护人赵敏，被告人李位及其辩护人王慧卿，被告人张静斌及其辩护人王敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2019年4月至2020年7月份,被告人王昱杰、宋志新、李位、张静斌等人在明知其所经营的“四海盟精英群”内成员所交易的相关信息系用于犯罪的前提下，持续经营该群并从中获利。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；被害人陈述等证据。 公诉机关认为，被告人王昱杰、宋志新、李位、张静斌明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供帮助活动，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，建议判处被告人王昱杰有期徒刑一年六个月，判处被告人宋志新、李位、张静斌各有期徒刑一年四个月，均并处罚金。 被告人宋志新、李位、张静斌均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在庭审过程中，被告人王昱杰自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人崔萌的辩护意见是：被告人王昱杰自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失、取得谅解，具有立功表现，建议从轻处罚、判处缓刑。 指定辩护人赵敏的辩护意见是：被告人宋志新自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、从犯，赔偿被害人经济损失、取得谅解，具有立功表现，建议从轻处罚、判处缓刑。 辩护人王慧卿的辩护意见是：被告人李位自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、从犯，赔偿被害人经济损失、取得谅解，建议从轻处罚、判处缓刑。 辩护人王敬的辩护意见是：张静斌自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、从犯，赔偿被害人经济损失、取得谅解，建议从轻处罚、判处缓刑。 经审理查明，2019年4月至2020年7月份,被告人王昱杰、宋志新、李位、张静斌等人在明知其所经营的“四海盟精英群”内成员所交易的相关信息系用于犯罪的前提下，持续经营该群并从中获利。案发后，四被告人与被害人赵某达成和解，被害人对四被告人予以谅解，请求对四被告人从轻处罚。 在庭审过程中，被告人王昱杰自愿认罪认罚。 另查明，被告人宋志新协助公安机关抓获被告人王昱杰，被告人王昱杰协助公安机关抓获被告人李位、张静斌。被告人王昱杰违法所得四万元，被告人宋志新、李位、张静斌每人违法所得三万元。 上述事实有王昱杰、宋志新、张某、胡静静支付宝转账记录、赵某手机截图两张（复印件）、翁某1等人给周浩宇转账截图（复印件）、支付宝交易明细、保定市公安局清苑区分局城关刑警队办案说明、扣押决定书及扣押物品照片、抓获经过，被害人赵某陈述（复印件），证人韩国平、张某、翁某1、翁某2等人证言（复印件），谅解书，抓获证明，被告人王昱杰、宋志新、李位、张静斌供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王昱杰、宋志新、李位、张静斌明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供帮助活动，情节严重，其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。四被告人系共同犯罪，应当共同承担刑事责任；其中被告人宋志新、李位、张静斌起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。四被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人赵某的经济损失，也取得谅解，可以从轻处罚。被告人宋志新、王昱杰协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。辩护人崔萌、赵敏关于被告人宋志新、王昱杰具有立功表现，辩护人关于被告人宋志新、李位、张静斌系从犯，被告人王昱杰、李位、张静斌自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、赔偿被害人经济损失、取得谅解，均建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，与案件事实、相关证据和法律规定相符合，均予以采信。对被告人的违法所得予以追缴，作案工具予以没收。结合被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王昱杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 二、被告人宋志新犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日至2021年11月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。 三、被告人李位犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期险从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 四、被告人张静斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 五、对被告人王昱杰的违法所得四万元、被告人宋志新的违法所得三万元、被告人李位的违法所得三万元、被告人张静斌的违法所得三万元予以追缴（被告人王昱杰、李位、张静斌的违法所得已追缴）。 六、对于扣押的作案工具予以没收，包括在被告人张静斌处扣押的乐视手机4部、苹果6手机1部、小米手机1部、OPPO手机2部、电脑主机3台、电脑显示器3台、联通手机卡47张、无线路由器1个。 七、未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  冯 硕
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2890号 申请执行人：丁秋英，女，汉族，1966年12月25日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：刘其端，男，汉族，1977年7月22日出生，住福建省南平市延平区。 关于丁秋英诉刘其端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初124号民事判决书已经发生法律效力，刘其端未履行生效文书确定的义务，依丁秋英的申请，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为借款本金592100元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人刘其端邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘其端有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘其端有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初6200号 原告：谢大江，男，1975年10月10日出生，汉族，贵州省大方县人。 委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州省仁怀市扶风建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢镇鹿鸣社区大水井巷**。 法定代表人：鲁泽华，系该公司董事长。 委托代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：曾令宇，男，1967年10月17日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告谢大江诉被告贵州省仁怀市扶风建筑劳务有限公司、曾令宇追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年10月22日登记立案后，依法由审判员徐勇适用简易程序分别于2020年11月10日、2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告于2020年12月29日以证据不充分为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢大江自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢大江撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取5元），由原告谢大江负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵雪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2066号原告：王跃，男，汉族，1995年9月19日出生，住安徽省桐城市。被告：甘肃白陇记餐饮管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路**第****，统一社会信用代码91620105MA729B2M3L。法定代表人：杜秀珍，系该公司总经理。本院在审理原告王跃诉被告甘肃白陇记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案，原告王跃于2020年12月17日向本院提交了撤回对被告甘肃白陇记餐饮管理有限公司的起诉申请书。本院认为,原告王跃在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃白陇记餐饮管理有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃白陇记餐饮管理有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王跃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（王跃预交），由王跃负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十二月十七日书记员  张雅琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6882号原告：曾垂建，男，汉族，1968年2月10日出生，住址固始县。委托诉讼代理人：陈求实，法律工作者。被告：程文现，男，汉族，1955年1月4日出生，住址固始县。原告曾垂建与被告程文现返还原物纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾垂建及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼，被告程文现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾垂建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告787.5吨黄沙，赔偿原告白杨树损失款13000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告承包沙河铺乡汪营村宋营组部分群众10亩左右的河滩地，并在该地上栽种了白杨树，同时在该处抽黄沙。2018年，被告在原告不知情的情况下，私自将原告堆积的黄沙卖给他人，将树木损害，原告向派出所报案，经沙河铺乡派出所对被告及证人进行传唤，按照被告承认，其出售原告黄沙得款1950元，加上支付人工费用300元，合计2250元，总计沙量应为787.5吨。原告要求被告归还被其出售的黄沙，被告不予理睬，同时，被告将原告白杨树损坏100多棵，应当赔偿。被告程文现未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、固始县公安局沙河铺派出所的三份询问笔录，证明被告共卖了112.5车沙，一车20元，共卖了2250元；3、现场照片，证明被告把原告栽种的树挖掉。根据原告曾垂建举证情况，本院经审理查明事实如下：本案在审理过程中，原告曾垂建提供了其在2020年6月16日从固始县公安局沙河铺派出所复印的材料，显示在2020年5月11日、5月12日、5月14日，固始县公安局沙河铺派出所分别对本案被告程文现，以及宋彬、宋河三人进行询问。其中，被告程文现的笔录主要内容为：1、曾垂建与老队长签订合同，承包了十几家的地；2、合同签订后，原告开始抽黑沙，被告本人当时不在家，也不知道此事；3、被告知道后与原告电话沟通，原告表明等被告回来要地可以给地；4、2017年上半年，原告开始卖沙，2017年下半年，老百姓开始把曾垂建抽后堆在地面上的沙平到抽沙留下的坑里且平坑需要付工人工资等内容。宋彬的材料显示：1、曾垂建与老队长签订合同，大概是租地9亩，共11家，租地年限是15年；2、问老队长曾垂建租地是搞养殖怎么变成了抽黑沙，老队长未说明白；3、2018年新队长程文现找我让去记账，是记将沙平到坑里共拉多少车沙，宋河收钱，共卖了1950元钱等内容。宋河的材料显示，其是在几年前的一个晚上，程文现通知到现场的，负责把坑坑洼洼的路面填平，并从程文现手中接了50元钱等内容。本院认为：原告曾垂建以被告程文现私自出售其承包地的黄沙，损害其栽种的白杨树为由诉至本院，要求被告归还黄沙787.5吨并赔偿白杨树的损失13000元。诉讼中，被告程文现未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩权利的放弃，并不影响本院对案件的审理和事实的认定。从举证责任的分配上，原告曾垂建应当举证证明：1、其是涉案所诉黄沙、白杨树的所有权人或其对所诉黄沙、白杨树享有直接权利；2、黄沙、白杨树数量、金额计算的事实和法律依据，即计算的依据来源；3、被告程文现是直接侵权人，即程文现侵权的事实依据。本案在审理过程中，原告曾垂建结合其诉称提供了三份公安的询问笔录和现场照片来证明其诉称，三份询问笔录的内容与原告曾垂建诉称的内容不一致，尤其是被告程文现的询问笔录与原告曾垂建诉称的内容相矛盾，达不到原告的举证目的。同时，三份询问笔录及照片在本案中属于间接证据材料，没有其他证据材料相印证，形成不了完整的证据链条，证明不了原告曾垂建是涉案所诉黄沙、白杨树的权利人，证明不了黄沙、白杨树的数量、金额，更证明不了程文现是直接侵权人。原告对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，原告曾垂建提供的证据材料单一，且不是直接有效证明材料。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾垂建的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告曾垂建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年十二月八日法官助理赵兴华书记员漆玉明
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2793号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2793号之二申请执行人：占某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇XXX。委托诉讼代理人：华某，文昌市和平法律事务所主任。被执行人：庄某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省文昌市XXX。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民初1294号民事判决书，受理申请执行人占某某与被执行人庄某某买卖合同纠纷一案。被执行人庄某某应向申请执行人占某某支付饲料款158800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1738元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人占某某于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，承办法官为林发娇，本院于2020年12月2日变更承办法官为罗华伦。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等文书，责令其履行法定义务，并向本院缴付案件受理费1738元和执行费2282元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，同意本院终结本案的执行。本案共执行到位标的额为681.74元，被执行人尚未缴纳了案件受理费1738元和执行费2282元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)琼9005执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王建国二〇二〇年十二月二十五日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月25日印制（共印6份）
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8358号原告：河南省济源市五龙口镇山口村民委员会，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：姚修伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市五龙口景区开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：王成合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。第三人：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。负责人：姚修国，该公司清算组组长。原告河南省济源市五龙口镇山口村民委员会（以下简称山口村委）与被告济源市五龙口景区开发有限公司（以下简称五龙口景区）、第三人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。原告山口村委向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年度应付租金100万元。事实和理由：自1995年起，被告利用山口村的山、水、路、景等自然资源，利用山口村投资修建的香岩寺、水库、道路、停车场等相关设施，加上被告的投资与宣传，吸引了大量游客，获取了门票收入，景区与山口村多次商讨确定分配比例，一直合作。2003年5月，第三人由原告等17名股东出资设立，之后原告让第三人向被告代收门票分成款等，第三人自收取门票分成款后，大量资金去向不明，原告与第三人就被告支付的景区分成款归属产生了争议，双方自2011年以来多年来诉讼不断。2017年7月11日，第三人与被告签订《财产租赁合同》，双方约定财产租金共计199.9万元，承租方应于每年7月份和1月份分别支付租金100万元和99.9万元。2018年，第三人重新召开股东会推选了新董事会，任命了新的法定代表人，但未能掌控公司财务资料。2020年1月23日，第三人再次召开股东会议并形成决议：解散公司，成立清算组开始清算。原告与第三人沟通达成共识：第三人不再代收，由被告将应付租金直接支付给原告，原告与第三人共同拟订书面《通知》，通知被告将所有应付而未付的景区分成款、租金直接支付给原告。被告收到前述通知后本应将7月份应支付的100万元支付给原告，但被告却拒不支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，根据原告提供的证据其是将债权转让通知送达给济源市五龙口风景管理局，并未通知到被告，因此该债权转让通知对被告不发生效力，故本案中原告山口村委直接以其名义起诉被告要求支付租金主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南省济源市五龙口镇山口村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟人民陪审员  史卫红人民陪审员  党战军二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陆照楠
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1498号申请执行人：朱桂兰，女，汉族，1967年11月14日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：胡荣水，男，汉族，1964年7月1日生，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人朱桂兰和被执行人胡荣水民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣0112民初2511号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人朱桂兰书面向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1498号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 迪
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申16号郭光银:你因被告人郭世举犯敲诈勒索罪，帮助毁灭、伪造证据罪一案，对贵州省毕节市七星关区人民法院(2017）黔0502刑初170号刑事判决和本院（2018）黔05刑终432号刑事裁定不服，以“被告人郭世举不构成敲诈勒索罪，如果要认定为犯罪，其行为更符合职务侵占的特征；认定本案属于恶势力犯罪团伙错误；被告人郭世举不是首要分子；量刑偏重”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致。无新事实和新证据。对于申诉人郭光银所提“一、二审判决认定郭世举犯敲诈勒索罪错误，应定性为职务侵占”申诉理由，经复查，郭世举利用自己担任赫章县公安局城关派出所协勤三中队队长的便利，组织徐禹、文煜韬等人长期以打黄查赌为名敲诈勒索他人财物，构成敲诈勒索罪。有同案杨曦、文煜禹、周炳华、徐禹、徐峰、阳全国供述、证人证言、被害人陈述之间能够相互印证，认定郭世举以抓赌为名敲诈勒索被害人的犯罪事实存在。对于申诉人所提“认定郭世举为恶势力犯罪团伙错误”的申诉理由，经复查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部法发（2018）1号文件精神：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。被告人郭世举身为赫章县城关派出所三中队队长与协勤徐禹、文煜韬、阳全国、杨曦、徐锋、周炳华为获取非法利益，自2015年以来，长期在赫章县城关镇以协勤身份与吸毒人员被告人严孔文纠集在一起，采用威胁及要挟的方法迫使被害人交出财物，且为了使他人逃避法律制裁而毁灭证据，多次实施敲诈勒索及帮助毁灭、伪造证据等犯罪活动。多次造成他人经济损失，危害人民群众生命财产安全，扰乱了当地社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，其行为已经触犯刑律，构成犯罪，符合恶势力犯罪团队的特征。对于申诉人所提“郭世举在本案中不属于首要分子”的申诉理由，经复查，上诉人郭世举利用自己担任赫章县公安局城关派出所协勤三中队队长的便利，组织徐禹、文煜韬等人长期以打黄查赌为名敲诈勒索他人财物，在该恶势力犯罪集团中起组织指挥作用，依法应当认定为首要分子。对于申诉人所提“量刑过重”的申诉意见，经复查，被告人郭世举利用赫章县公安局城关派出所协勤三中队队长的身份敲诈勒索九次，数额巨大；被告人郭世举曾因犯抢劫罪，于2009年被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月10日刑满释放。刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对被告人从重判处；且被告人郭世举本案首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。一、二审裁判对被告人郭世举的量刑并无不当。综上，申诉人的申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回郭光银的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初178号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人杨肖，男，2000年4月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌盗窃罪，2020年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 指定辩护人乔德峰，广西思江律师事务所律师。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人杨肖犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人杨肖及其辩护人乔德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月的一天，被告人杨肖进入忻城县大塘镇兴木村果乃屯40号莫某家，在一楼卧室内的枕头下盗窃得现金530元。 2.2020年5月的一天，杨肖进入忻城县大塘镇兴木村果乃屯38号韦某家，在房内两件衣服荷包里盗窃得现金640元。 3.2020年5月至7月的一天，杨肖进入忻城县大塘镇兴木村果乃屯24号覃某1家，在房内一纸包里盗窃得现金5400元。 4.2020年5月至7月间的一天，杨肖进入忻城县大塘镇兴木村果乃屯6号覃某3家，在左边房间木柜上的铁质月饼盒里盗窃得现金13000元。 5.2020年5月至7月的一天，杨肖进入忻城县大塘镇兴木村果乃屯77号卢某家，在一楼卧室内挂着的衣服口袋里盗窃得现金2000元。 2 6.2020年7月至8月间，杨肖两次进入忻城县大塘镇兴木村果旺屯杨某家，在右边第二间房间的木柜子里盗窃得现金3600元。 7.2020年7月份的一天，杨肖进入忻城县大塘镇兴木村坡龙屯51号王某家，在二楼左边房间床头柜内一个花红色袋子里盗窃得现金3000元。 8.2020年8月9日，杨肖进入忻城县大塘镇兴木村坡龙屯41号李某家，在二楼左边第一个房间的衣柜里盗窃得现金5800元。 9.2020年8月13日14时许，杨肖进入忻城县大塘镇大塘村桥孔屯54号覃某2家，在二楼房间衣柜里盗窃得现金200元。 10.2020年8月14日下午3时许，杨肖进入忻城县大塘镇大塘村桥孔屯48号罗某家，在卧室内一件冬衣外套口袋里盗窃得现金500元。 公诉机关认为，被告人杨肖以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对杨肖判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万六千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、谅解书；被害人韦某、卢某、杨某、莫某、覃某1、王某、李某、覃某2、覃某3、罗某的陈述；辨认笔录及照片；被告人杨肖的供述和辩解等证据证实。 被告人杨肖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并提出杨肖认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月5日，被告人杨肖已赔偿莫某经济损失530元，赔偿韦某经济损失640元，赔偿覃某1经济损失5400元，赔偿覃某3经济损失13000元，赔偿卢某经济损失2000元，赔偿杨某经济损失3600元，赔偿王某经济损失3000元，赔偿李某经济损失5800元，赔偿覃某2经济损失200元，赔偿罗某经济损失50 3 0元，并取得上列人员的谅解。 本院认为，被告人杨肖以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计34670元，其数额达到数额巨大的百分之五十以上，情节严重，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。杨肖归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。杨肖赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨肖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2023年8月16日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蓝晓芳 人民陪审员  蓝增松 人民陪审员  莫增銮 二〇二〇年十二月二十八日 4 书记员劳莉雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条 5 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2285号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码:91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：何春梅,女,汉族,1983年9月13日出生,住河南省杞县。申请人河南泽龙物业服务有限公司向本院申请支付令，本院于2020年12月1日发出（2020）豫0103民督2285号支付令,限令被申请人何春梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司自2019年7月1日至2020年9月30日期间物业管理费3440.4元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2285号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南泽龙物业服务有限公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢小宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡敏，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：刘梅花，胡敏之妻，1962年1月21日出生，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。 法定代表人：倪卫春，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦杰，上海市天一律师事务所律师。 再审申请人胡敏诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府（以下简称昌江区政府）房屋征收补偿决定一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣02行初119号行政判决：驳回胡敏的诉讼请求。胡敏不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）赣行终112号行政判决：驳回上诉，维持原判。胡敏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡敏请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定被诉征收补偿决定确定的补偿面积合理，认定事实错误。2.昌江区政府作出被诉征收补偿决定程序违法，原审法院适用法律错误。3.被诉征收补偿决定内容不合理，补偿价格远低于市场价格，侵犯了再审申请人的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人昌江区政府作出的征收补偿决定是否合法。根据再审申请人胡敏申请再审的主要理由结合一、二审法院判决内容，本院具体分析如下：（一）关于涉案房屋合法补偿面积的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，再审申请人的房屋合法登记面积为35.08平方米，小于36平方米，昌江区政府根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条有关“对个人住宅征收补偿安置建筑面积不低于36平方米”的规定，按照36平方米的建筑面积进行补偿结算，并无不当。（二）关于对评估机构及评估价格的异议问题。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，根据原审法院的相关认定，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司系具有相应资质的房地产评估公司，评估报告作出后征收部门工作人员已告知再审申请人评估结果以及申请复核、鉴定的权利。再审申请人申请复核后，未进一步向评估专家委员会申请鉴定，可视为认可涉案评估报告结果，故昌江区政府将该评估报告作为补偿决定的依据并无不当。需要说明的是，涉案房屋征收补偿安置方案对征收范围内未经登记建筑的补偿已作出规定，昌江区政府未对涉案房屋的未经登记建筑一并作出补偿不当，本院予以指正。考虑到本案被征收房屋所涉未经登记建筑的情况较为复杂，再审申请人的未经登记建筑一部分在征收过程中已被行政机关处置，其对此已另案起诉要求赔偿；剩余未被处置的未经登记建筑昌江区政府已另行作出补偿决定，再审申请人对此不服可另案起诉，不影响其实体权利的救济，故本案并无据此提起再审之必要。 综上，胡敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡敏的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理夏根辉 法官助理赖峨州 书记员杨九如
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初790号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人吴坤鹏，男，1995年3月28日生，汉族，初中文化，个体户，住沛县，户籍地：沛县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被沛县公安局取保候审。12月2日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞581号起诉书指控被告人吴坤鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员耿庆峰、陈雪出庭支持公诉，被告人吴坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月11日3时许，被告人吴坤鹏酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车，行驶至沛县新沛路加油站路口处时与他人发生纠纷。沛县公安局正阳派出所民警出警后通知交警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人吴坤鹏的静脉血中含有乙醇成分，含量为251.1mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年10月30日，被告人吴坤鹏在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及提出的拘役二个月，并处罚金人民币二千元的建议予以确认。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议为拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人吴坤鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人吴坤鹏的户籍信息证明及照片，（2017）苏0322刑初303号刑事判决书，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐公交物（毒物）字[2020]1232号检验报告，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，行驶证丢失说明，车辆照片，沛公交决字【2020】第3203222900797071号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及说明书，证人刘某甲、刘某乙、黄某、王某甲、杨某、刘某丙、张某、罗某、张开华、王某乙的证言，被告人吴坤鹏的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人吴坤鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；有前科，具有酌定从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴坤鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴坤鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴坤鹏犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴坤鹏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴坤鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初599号 原告冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯文明与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  罗彬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔郓
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初782号 原告王元保，男，1942年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 原告王斌，男，1975年4月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住址同上。 原告郭小蕾，女，1981年8月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住址同上 三原告共同委托代理人赵凤梅，北京市盛延律师事务所律师。 三原告共同委托代理人王龙，北京市盛延律师事务所律师。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人陈盼，该单位工作人员。 委托代理人庞卫兵,陕西宝伦律师事务所律师。 原告王元保、王斌、郭小蕾诉被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王斌及三原告委托代理人赵凤梅，被告未央区政府委托代理人陈盼、庞卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元保、王斌、郭小蕾诉称，三原告均为西安市未央区XX街道XX村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2020年4月，被告发布了未政告字【2020】2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》，该通告记载了被告对原告宅基地和房屋的征收。与此同时，原告等村民收到了未央区XX村XX村拆迁指挥部发放的宣传资料：未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案、未央区XX村XX村XX村征收安置政策问答等相当于房屋征收安置补偿方案文件。原告认为，以未央区XX村XX村拆迁指挥部名义发放的房屋征收安置补偿方案文件存在如下违法之处，依法应当撤销：一、案涉安置补偿方案，直接影响原告居住的权利及合法的住房财产权益。原告住宅所在土地已经省政府审批征收为国有，原告房屋征收也在2020年4月2日开始实施，故应当依据现行土地管理法的规定进行征收安置补偿。案涉征收安置补偿方案规定了征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等，故对原告权利义务产生影响。二、安置补偿方案与土地征收补偿标准，属于两种性质不同的行政行为，本案不应适用对土地征收补偿标准所适用的土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，原告对案涉征收安置补偿方案直接起诉，应当得到法律的支持。三、案涉安置补偿方案作出的程序严重违法，并非以县级以上人民政府名义作出，也无征求村民意见的程序。被告并非设区的市人民政府，无权作出案涉安置补偿方案。四、案涉安置补偿方案内容严重违法。1.《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》第七条，侵犯了2004年后取得宅基地和分户的相关村民的利益，且违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第六十二条第二款之规定。2.对村民原房屋面积超出人均85㎡部分，三层以上的房屋，不给予房屋产权调换，无事实和法律依据。3.产权调换的安置房屋，未明确具体位置，无立项、用地、规划、资金保障等建设规划手续，明显属于补偿不到位。4.对于每人20㎡的经济发展用房，含义不明确，安置户的权利无法保障。5.对姑娘户仅安置三人，无事实和法律依据。6.对于非本集体经济组织成员，未进行任何的安置补偿，损害了其合法权益。综上，案涉征收补偿安置方案，从形式到内容，从实体到程序均严重违法，依法应予以撤销。原告当庭明确其诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未央区政府辩称，一、原告主体不适格，不是本案适格原告，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告均未签订《未央区XX村XX村房屋征收安置补偿协议》，涉案《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》尚未对其权利义务产生实际影响。只有在涉案方案体现到被拆迁人的拆迁安置补偿行为时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，原告以个人名义提起行政诉讼，请求撤销涉案征收补偿安置方案，不符合法律规定的诉讼主体资格，依法应予驳回。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原告对征收补偿安置方案有异议的，应当先向行政机关申请协调、协调不成的，再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告未经前置程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。 经审理查明，2020年4月2日，未央区政府作出《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》（未政告字〔2020〕2号），决定启动团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作。三原告称其于2020年5月初，收到了包含《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》在内的宣传材料。三原告认为该方案从形式到内容，从实体到程序均严重违法，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。 本院认为，本案应当审查的焦点问题是,原告王元保、王斌、郭小蕾起诉请求撤销补偿安置方案是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此,制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准,是组织实施征地中的一个环节,补偿安置方案在作出之后,相关征收部门还需继续推进实施。通常,补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务,亦不对其权利义务产生直接影响,具有阶段性特点;产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此,被诉补偿安置方案作为不对三原告产生实际影响的行为,不具有可诉性。三原告如对补偿安置标准、补偿安置结果不服，可依法就补偿安置标准和补偿安置结果申请救济，或者诉请有关部门履行安置补偿职责。因此，无论是补偿安置方案本身还是补偿安置方案所确立的补偿标准，三原告对此提出的诉讼,均不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王元保、王斌、郭小蕾的起诉。 案件受理费50元，退还原告王元保、王斌、郭小蕾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 倩 1