wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22861号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：吴瑞展，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴瑞展金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告吴瑞展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35840.51元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｕ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告吴瑞展未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额73600元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限24个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｕ×××××车辆办理了抵押登记。之后，吴瑞展未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计35840.51元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｕ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另吴瑞展经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告吴瑞展于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35840.51元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｕ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计348元，由被告吴瑞展负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1413号 原告：李超，女，1963年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 被告：大新山晖池雨投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区旅游商城****。注册号：451424000106986。 法定代表人：雷晓晖，该公司执行董事兼总经理。 原告李超与被告大新山晖池雨投资有限公司（以下简称大新山晖公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，定于2020年12月11日公开开庭进行审理。李超的委托诉讼代理人岑颖到庭参加诉讼。大新山晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：判令大新山晖公司向李超返还会员费3万元及资金占用期间的利息损失7927.54元（利息分段计息：①以3万元为基数，按五年期以上中国人民银行同期贷款年利率，自2015年3月26日起至2019年8月19日止；②以3万元为基数，按五年期以上人民币贷款市场报价利率LPR，自2019年8月20日暂计至2020年6月30日，①-②合计7927.54元。往后按五年期以上人民币贷款市场报价利率LPR顺计至款项实际退还之日止）。事实和理由：李超于2014年10月31日与大新山晖公司签署一份《“恩城水上古镇”会员服务协议》，协议约定：李超向大新山晖公司一次性缴纳3万元，获得大新山晖公司建设项目“恩城水上古镇”的会员资格及相关会员权益，会员期限为五年，在合同期限内大新山晖公司每年为李超提供免费度假客房、每年向李超支付度假消费补助，同时李超可享受合同约定的各项会员权益。合同签订后，李超依约向大新山晖公司支付3万元会员费。大新山晖公司收取会员费后迟迟不能完成项目的建设，项目至今都未竣工投入使用，项目已烂尾工程。李超根本无法享受到合同约定的各项会员权益。五年会员期限已届满，大新山晖公司应在七个工作日内将李超缴纳的会员费予以退回。但大新山晖公司因经营不善已人去楼空，只能向法院提起诉讼，请求法院判令大新山晖公司退还李超已支付的3万元款项及资金占用期间的利息损失。 大新山晖公司未作答辩。 李超围绕诉讼请求依法提交了大新山晖池雨投资有限公司公示信息、《“恩城水上古镇”会员服务协议》、收款收据、POS签购单、“恩城水上古镇”项目现状照片等。 为查明事实，本院调取本院（2018）桂1424刑初15号、崇左市中级人民法院（2018）桂14刑终160号刑事判决书。 大新山晖公司未到庭，也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核实在案的证据，本院认为在案证据来源真实，客观，与本案具有关联性，能证实案件主要事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，李超在大新山晖公司推介下与大新山晖公司签订一份《“恩城水上古镇”会员服务协议》，协议约定由李超向大新山晖公司支付3万元，成为大新山晖公司建设项目“恩城水上古镇”会员资格，并获得会员权益。会员权益期限为五年，从签订合同之日起算。在会员权益期限内，大新山晖公司承诺每年为会员提供10间夜免费度假客房，每年按每间次300元补贴的标准向会员发放度假消费补助。会员享有免费度假住宿客房，尊享景区及度假酒店的养生水疗、养生保健，热气球、游泳池、网球等健身设施等服务。会员权益不限于本人使用，会员资格可转让、继承、赠与。协议结束后，会员将获得大新山晖公司赠与的终身享受8.8折消费“恩城水上古镇金卡会员”的资格。协议到期后，不续签的，大新山晖公司在七个工作日内将会员缴纳的会员费退回。大新山晖公司未按期支付李超应得款项，每逾期一日，每日按未支付款项总额的万分之五支付逾期滞纳金。签订协议后，李超依约向大新山晖公司支付3万元会员费，大新山晖公司向李超出具收款收据。大新山晖公司收取会员费一直未能建设“恩城水上古镇”项目，进而无法提供协议约定的会员服务，到期亦不退还已收取的会员费。2020年10月9日，李超诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，大新山晖公司在“恩城水上古镇”项目建设过程中，为筹集资金，违反国家金融管理法律规定，以发展会员的形式，变相吸收公众存款共计718.6万元，数额巨大，扰乱金融秩序，作为大新山晖公司法定代表人雷晓晖于2018年11月22日被本院判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。雷晓晖不服一审判决提起上诉。2019年3月4日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14刑终160号刑事判决书，终审改判雷晓晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月17日起至2020年6月9日止），并处罚金10万元。对涉案款项，刑事判决书未作出追缴退还受害人的裁决。 本院认为，判定民事合同效力应根据《中华人民共和国合同法》的规定进行审查判断，不能仅因合同当事人一方实施了犯罪行为，而当然认定合同无效，而不保护合同无过错一方当事人的合法权益。在合同约定本身不属于无效事由的情况下，合同中一方当事人实施犯罪行为不影响合同的有效性。（2018）桂14刑终160号终审刑事判决书认定，大新山晖公司在项目建设过程中，为筹集资金，违反国家金融管理法律规定，以发展会员的形式，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，雷晓晖作为公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。该罪的构成是由若干个收取会员费行为的叠加从而导致发生由量变到质变。但具体到大新山晖公司收取每一位会员的会员费，均是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人利益，李超在大新山晖公司宣传、推介下交付会员费并无过错，大新山晖公司收取李超会员费，承诺每年向李超等会员提供免费度假客房，按每间次支付度假消费补助，享有会员各项权益，并在会员期限届满后，承诺退回会员费，是双方真实的意思表示，应为合法有效的合同。大新山晖公司收取李超等人会员费后，至今因未能建成“恩城水上古镇”项目，未能提供任何服务，也未按约定支付度假消费补助和退还会员费，实属违约，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：…，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因合同目的无法实现，案涉协议应予解除。合同解除后，大新山晖公司应退还李超会员费，并赔偿李超因占用会员费期间的利息损失。 综上，李超请求大新山晖公司退还会员费及资金占用期间的利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大新山晖池雨投资有限公司应退还李超会员费3万元及资金占用期间的利息损失7927.54元（利息已暂计至2020年6月30日，2020年7月1日起至款项实际退还之日止的利息，以3万元为基数，按五年期以上的人民币贷款市场报价利率LPR计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费748元，减半收取计374元，由大新山晖池雨投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘洪春
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2687号之一 申请执行人梁正勇，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人黄新路，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人谢小明，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行（2019）川1421民初3896号梁正勇与黄新路、谢小明买卖合同纠纷一案中，拟拍卖被执行人谢小明及共有人徐桂琼名下位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号××房××号的商业用房［监证2684127、2684126］。现因被执行人无法联系，案件处于公告过程中。经全国网络执行查控系统查询被执行人无其它财产可供执行，本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行措施并且无法提供被执行人的其它财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费，限制的期限为二年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3896号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐煜伦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8290号 申请执行人张承俊宏,男,1982年5月14日出生,住山东省莒县。 被执行人杨光新,男,1971年2月18日出生,住湖北省潜江市。 申请执行人张承俊宏与被执行人杨光新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24370号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张承俊宏向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人杨光新支付申请执行人张承俊宏货款166653元及利息，并支付执行费2756.8元，诉讼费1871元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨光新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨光新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨光新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨光新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。本院划拨了被执行人杨光新在银行的存款2089.86元，转收本案执行费1089.86元、罚款1000元。被执行人杨光新尚需支付执行费1666.94元，诉讼费1871元。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人杨光新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨光新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨光新作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨光新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张承俊宏，其没有异议。 本院认为，被执行人杨光新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8290号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  何 迅 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆露婷
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初2145号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告单位昆山亨德利五金制品有限公司，统一社会信用代码913205835592607862，公司住所昆山市玉山镇丁泾路****,法人代表翁国镇，增值税一般纳税人。 诉讼代表人林丽钦，昆山亨德利五金制品有限公司员工。 被告人翁国镇，男，1974年5月19日生，汉族，小学文化，系昆山亨德利五金制品有限公司实际经营人，住，住福建省莆田市荔城区019年11月27日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检二部刑诉〔2020〕2238号起诉书指控被告单位昆山亨德利五金制品有限公司、被告人翁国镇犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告单位昆山亨德利五金制品有限公司诉讼代表人林丽钦、被告人翁国镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月至2016年1月，昆山亨德利五金制品有限公司经营人翁国镇为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，通过陈某（另案处理）购买上海邑千钢铁销售有限公司、上海聿晋贸易有限公司、上海树秉钢铁销售有限公司、上海慧兢金属制品有限公司、上海萨蔚金属材料有限公司等公司开具的增值税专用发票47份，涉及金额4150486.32元，税款705582.78元。后由昆山亨德利五金制品有限公司申报抵扣税款705582.78元。 2019年10月10日，昆山市税务局电话通知被告人翁国镇到昆山市税务局接受调查，被告人翁国镇主动到案，归案后如实供述自己和单位的犯罪事实，并补缴增值税税款705582.78元。 2020年11月27日，被告单位昆山亨德利五金制品有限公司诉讼代表人、被告人翁国镇在值班律师在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告单位昆山亨德利五金制品有限公司、被告人翁国镇在开庭审理过程中并无异议，并有证人李某、姚某、陈某等人的证言，协助查询财产通知书，银行流水，辨认笔录,抵扣证明,记账凭证，增值税纳税申报表，税务处理决定书,稽查查补入库证明，公司工商档案资料，营业执照，认罪认罚具结书，查获经过，发破案经过，被告人身份信息等证据予以证实。 本院认为，被告单位昆山亨德利五金制品有限公司、被告人翁国镇让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家增值税税款人民币705582.78元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山亨德利五金制品有限公司、被告人翁国镇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。被告单位昆山亨德利五金制品有限公司、被告人翁国镇认罪认罚，依法均予以从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山亨德利五金制品有限公司、被告人翁国镇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告单位昆山亨德利五金制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人翁国镇依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位昆山亨德利五金制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元。 （罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人翁国镇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  刘红珍 人民陪审员  潘永琴 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0503刑初167号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人董某，出生于天水市，住天水市。2020年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于甘肃省秦安县看守所。 指定辩护人任某，甘肃承允律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，向本院提起公诉,本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人董某及辩护人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日0时10分许，被告人董某驾驶×××号小型轿车沿羲皇大道由东向西行驶至佳水豪庭路段时，与由北向南过马路的行人祁某发生碰撞，致祁某受伤，董某驾驶×××号小型轿车逃逸。2020年4月7日，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，被害人祁某损伤程度鉴定为重伤二级。 2019年12月2日，经天水市公安局交警支队机动大队道路交通事故认定书认定，董某承担本次事故的全部责任，祁某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年二个月有期徒刑，如在审理阶段赔偿了被害人损失，可适用缓刑。 被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人能自愿认罪认罚，系初犯、偶犯,已赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。建议采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明:2019年11月18日0时10分许，被告人董某驾驶×××号小型轿车沿羲皇大道由东向西行驶至佳水豪庭路段时，与由北向南过马路的行人祁某发生碰撞，致祁某受伤，后董某驾车逃逸。2020年4月7日，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，被害人祁某损伤程度鉴定为重伤二级。2019年12月2日，经天水市公安局交警支队机动大队道路交通事故认定书认定，董某承担本次事故的全部责任，祁某无责任。 另查明，本案在审理过程中经法庭组织调解，被害人祁某与被告人董某、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司达成民事赔偿协议，被告人董某取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的天水市公安局交通警察支队机动大队接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及现场照片，现场提取笔录及比对照片，办案说明，道路车辆通行监控截屏，证人潘某、陈某、高某的证言，被害人祁某的陈述，被告人董某的供述及现场指认笔录，甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2020]临鉴字第03017号司法鉴定意见书，天水市公安局交警支队机动大队第620502120190000061号道路交通事故认定书，视听资料，本院（2020）甘0503刑初167号之一刑事附带民事调解书，收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人已经赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚，并适用缓刑，辩护人的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓刚 人民陪审员  赵小玲 人民陪审员  杨志强 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  武新星 书 记 员  王 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3158号上诉人（原审被告）：深圳市中付天下电子支付有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河**大厦2601-11。法定代表人：谭华。被上诉人（原审原告）：湖南海宸星熠科技有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****团幢******房v>法定代表人：陈国涛，执行董事。上诉人深圳市中付天下电子支付有限公司因与被上诉人湖南海宸星熠科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初37733号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。涉案《合作协议》第11.3条约定，在履行本协议过程中发生的任何争议协商不成的，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁；该协议第十三条约定，本协议之解释与适用，以及本协议有关的争议，均应按照中华人民共和国法律予以处理，并以甲／乙双方所在地人民法院为第一审管辖法院。被上诉人未在合同上盖章，故该合同未成立，合同所载管辖条款对被上诉人不具有法律约束力，本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市中付天下电子支付有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 媛
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复57号复议申请人（被执行人）：杨远超，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省自贡市大安区。申请执行人：杨可馨（曾用名：杨晴），女，汉族，2007年2月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。法定代理人：窦小燕，女，汉族，1986年6月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。复议申请人杨远超不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，执行法院作出的（2020）川0304执异88号执行裁定认定的基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304执异88号执行裁定；二、发回四川省自贡市大安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈精伟审 判 员 黄 涛审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2409号之一原告：张东，男，1968年11月23日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者，特别授权。原告：林鹰，女，1967年10月5日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。原告张东、林鹰诉被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张东、林鹰于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告张东、林鹰申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张东、林鹰撤回起诉。已缓交的案件受理费2,227.00元，由原告张东、林鹰承担。审判员  曹正林二〇二〇年十二月二十八日书记员  程元磊
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初1134号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人向光明，男，1974年10月13日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区走马镇。因涉嫌犯盜窃罪，于2020年10月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月11日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 本案由重庆市万州重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人向光明盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人向光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月14日至27日期间，被告人向光明在重庆市万州区复兴路、北滨路实施多次盗窃作案，采取先解开空调内外机连接管的胶带，剥开泡沫管，再折断里面铜管的方法盗窃空调连接铜管。经鉴定，所盗空调铜管价值共计人民币3565元。具体犯罪事实如下: 1、2020年9月14日凌晨，被告人向光明在万州区复兴路69号被害人张某经营的茶馆旁巷子，盗窃了该店一台空调铜管。 2、2020年9月23日5时许，被告人向光明在万州区北滨大道二段475号被害人李某经营的烤鱼店，盗窃了该店二台空调铜管。 3、2020年9月24日凌晨，被告人向光明在万州区小天鹅南津新街被害人任某经营的布艺窗帘，盗窃了该店一台空调铜管。 4、2020年9月27日3时许，被告人向光明在万州区北滨大道被害人王某“烤鱼”、被害人巫某经营的“小厨”、被害人李某经营的“烤鱼”、被害人王某经营的“小龙虾店”，先后盗窃了四家餐饮店的四台空调铜管。 2020年9月30日，被告人向光明在重庆市万州区双白路被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 另查明，被害人张某经营的“茶馆”，被盗一台格力柜式空调连接铜管约7.5米，经鉴定，价值人民币675元；被害人李某经营的“烤鱼店”，被盗三台美的分体式空调连接钢管，分别长约7.5米、8米、8.5米，经鉴定，分别价值人民币548元、584元、621元；被害人任某经营的“布艺窗帘店”，被盗一台格力柜式空调连接钢管约4.5米，经鉴定，价值人民币117元；被害人王某经营的“三胖烤鱼”，被盗一台格力分体式空调连接钢管约4米，经鉴定，价值人民币224元；被害人巫某经营的“小厨”，被盗一台格力分体式空调连接钢管约6米，经鉴定，价值人民币306元；被害人王某经营的“小龙虾店”，被盗一台格力分体式空调连接钢管约10米，经鉴定，价值人民币490元。 上述事实，被告人向光明在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、残疾证、公安机关办案说明、证人向某、胡某的证言，被害人张某、任某、王某、巫某、李某、王某的陈述，被告人向光明的供述，辨认现场笔录及照片，万发改服价认[2020]168号价格认证结论书、[2020]精鉴字第1796号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向光明到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出建议判处被告人向光明有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人向光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 责令被告人向光明退赔被害人张某经济损失人民币675元、李某经济损失人民币1753元、任某经济损失人民币117元、王某经济损失人民币224元、巫某经济损失人民币306元、王某经济损失人民币490元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 驰 人民陪审员 向 彬 人民陪审员 王行桂 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 邓 棵 书 记 员 杨 展
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3845号 申请执行人黄桂连，女，汉族，1958年2月6日出生，住广西合浦县。 委托代理人劳强，广西环洋律师事务所律师。 被执行人陈学燕，女，汉族，1962年2月27日出生，住北海市海城区。 黄桂连依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1274号民事判决书，于2020年11月17日申请执行陈学燕民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金25万元及利息、支付案件受理费2091元。本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年12月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月九日 书记员  李永证
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4141号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人阮积凤，男，1979年4月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，住宾阳县***************。公民身份号码：452***************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3792号起诉书指控被告人阮积凤犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人阮积凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2019年2月21日17时许，被告人阮积凤窜至东莞市南城区金色华庭小区内的艺鸣幼儿园门口宏伟路边，用干扰器干扰了被害人梁敏儿的小汽车，并盗窃车内现金人民币约8000元，港币1000元（按当日央行汇率中间价折合人民币856元）。2.2019年2月24日15时许，被告人阮积凤窜至东城区东华门诊对出停车位处，用干扰器干扰被害人蒋祖燕的小汽车，并盗窃车内现金人民币约56000元。破案后，已起获人民币40800元并已向被害人蒋祖燕发还。2019年2月25日阮积凤被东莞市公安机关抓获，2019年2月26日对其取保候审。3.2019年3月4日20时许，被告人阮积凤与廖乃飞（已判决）窜至东莞市**镇明丰广场附近寻找作案目标。阮积凤、廖乃飞见被害人张娜驾驶一辆宝马牌车在明丰广场对面停车，使用随身携带的干扰器干扰张锁车，待张离开后，廖上车盗走车内一个黑色手提包（经鉴定，价值为999.66元），一副GENTELMONSTER眼镜（经鉴定，价值为1249.95元）及现金人民币7000元，得手后阮积凤、廖乃飞二人各分得赃款人民币3500元。2019年3月6日阮积凤被东莞市公安机关抓获，2019年3月8日因重大疾病对其取保候审，已起获手提包一个、眼镜一副、人民币3210元，并向杨永奇（被害人张娜丈夫）发还；后阮积凤弃保潜逃，侦查人员于2020年3月29日再次将其抓获，2020年4月7日因重大疾病被取保候审。4.2019年9月20日18时许，被告人阮积凤窜至广东省佛山市禅城区********天虹广场车场，用汽车干扰器干扰被害人李灿辉锁车，并李灿辉白色宝马小车车内盗窃了内人民币约600元、美金100元（按当日央行汇率中间价折合人民币676元）、港币500元（按当日央行汇率中间价折合人民币436元），欧元10元（按当日央行汇率中间价折合人民币81元）。破案后，已起获人民币350元、港币500元、美元126元，外币4张，并已向被害人李灿辉发还。5.2019年9月20日20时许，被告人阮积凤窜至广东省佛山市禅城区*********停车场，用干扰器干扰被害人邓君君锁车，并在邓君君白色讴歌小车车内盗窃了人民币2800元余元，项链、吊坠、戒指各一。2019年9月21日被佛山市公安机关抓获，10月31日被取保候审。6.2020年6月4日14时30分许,被告人阮积凤窜至东莞市虎门镇百家商场停车场，并用干扰器干扰被害人李斯薇锁车，后从李斯薇小车后尾箱里盗走衣服两袋(自报价值为2000元人民币)。以上事实，被告人阮积凤在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮积凤多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮积凤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人阮积凤归案后能如实供述主要的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，缴回部分赃款、赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对阮积凤判处一年至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阮积凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的56天，即刑期自2020年6月15日起至2021年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人阮积凤于本判决生效之日起十日内退赔被害人梁敏儿人民币8856元、蒋祖燕15200元、李灿辉156元、邓君君2800元、李斯薇2000元。三、责令被告人阮积凤于本判决生效之日起十日内与同案人廖乃飞共同退赔被害人张娜3790元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十二月二十一日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9037号原告：王丽，女，1953年12月22出生，住所地重庆合川区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司管理人，住所地重庆渝中区华盛路**企业天地**楼**(22A)。原告王丽诉被告重庆市名创房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王丽于2020年12月10日开庭中向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丽负担（已付）。审判员 李 红二〇二〇年十二月十日书记员 段孟池
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢317号 卢江： 关于你与周文良、周文广买卖合同纠纷一案，该案原案号（2015）新津执字第01025号，本院于2020年12月10日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4802号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地福建省莆田市荔城区,统一社会信用代码91350304565365146G。 负责人：翁国山，行长。 委托诉讼代理人：刘声涛，客户经理。 被告：曾荔清，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行（以下简称“农商行XX支行”）与被告曾荔清因信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行XX支行的委托诉讼代理人刘声涛，被告曾荔清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行XX支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾荔清立即归还普惠金融卡透支258071.12元及该款自2020年9月7日起至付清款项之日止按领用合约、章程的约定计算的透支利息、违约金；2.判令案件受理费全部由曾荔清负担。事实和理由：2019年4月11日，曾荔清向农商行XX支行办理了福万通普惠金融卡平安卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定：客户选择最低还款额方式用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之3.5，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。合同签订后，曾荔清按照贷记卡审领审批程序通过农商行XX支行的申请，于2019年4月27日农商行XX支行向曾荔清发放贷记卡（卡号：XXXXXX）一张，初始额度为18.2万元整，授信期限3年。但曾荔清自2020年9月6日发生账单258071.12元后，除了2020年10月19日归还1200元利息外，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。 曾荔清辩称，农商行XX支行在起诉状中陈述的内容是事实，没有异议。曾荔清实际使用信用卡额度为258071.12元，但有三个月没有归还利息，从2020年9月6日至今分别还了1.3万元、1800元、800元、1000元，之后就再也没有归还。 农商行XX支行围绕其诉讼请求向本院提供农商行XX支行营业执照复印件、法人代表及单位负责人身份证明书复印件、曾荔清身份证复印件、《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《领用合约》、《章程》、莆田农商银行金融服务价格收费标准、普惠金融卡平安卡使用须知复印件、信用卡交易明细账各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，曾荔清向农商行XX支行申请办理福万通普惠金融卡。当日，曾荔清与农商行XX支行签订了《领用合约》、《章程》，双方约定借款期限自农商行XX支行系统产生福万通普惠金融卡卡号当月起算，曾荔清取出款项即为透支，透支利息按日利率万分之3.5。曾荔清应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务，若未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商行XX支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。2017年4月27日，农商行XX支行向曾荔清发放福万通普惠金融卡贷记卡（卡号：XXXXXX），双方约定借款期限为三年，初始借款信用额度为18.2万元。曾荔清领取该卡激活透支使用并偿还了部分本息，但自2020年9月6日起，曾荔清发生了账单258071.12元后未按合同《领用合约》及《章程》还本付息，经催讨未果，致讼。 本院认为，农商行XX支行与曾荔清签订的《领用合约》及《章程》，内容并不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。农商行XX支行主张曾荔清于2020年9月6日前按时交息还款，但在发生账单258071.12元之后一直未还款。该笔借款有农商行XX支行的陈述，莆田农商银行福万通.普惠金融卡申请表复印件、信用卡交易明细各一份在案为凭，同时有曾荔清对上述事实无异议的自认，故本院对本案258071.12元的借款额予以认定。双方在《领用合约》及《章程》中明确约定若借款人透支，透支利息按日利率万分之3.5执行，逾期未还的按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。现农商行XX支行诉讼请求曾荔清偿还借款258071.12元及该款自2020年9月7日起至还清款项之日止按领用合约、章程的约定计算透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元），有法律和事实依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 曾荔清应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行借款258071.12元及该款自2020年9月7日起至还清款项之日止按领用合约、章程的约定计算透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。 如果曾荔清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元，减半收取2620元，由曾荔清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附注法律执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5842号原告：曹鑫，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：吕瑾，女，1988年5月15日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏鑫诚律师事务所律师。原告曹鑫与被告吕瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鑫提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告代为被告归还的信用卡借款本金人民100000元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全的保险费用由被告承担。在案件审理过程中，原告曹鑫将第一项诉讼请求变更为请求人民法院依法判令被告立即归还原告代为被告归还的信用卡借款本金人民90000元。另10000元作为返还吕瑾为其代交的孩子辅导费用，不再主张。事实与理由：原告曹鑫与被告吕瑾原是夫妻关系。2016年11月9日因夫妻感情不和，双方协议离婚。离婚后由于被告因经营需要，向原告借款，原告由于没有现金就分别将两张信用卡给被告使用，两张信用卡分别是平安银行，卡号为：62×××52,另一张是兴业银行，卡号为：62×××21，被告在使用信用卡后并没有及时还款，导致银行向原告追偿贷款。原告依法向银行归还了10万元信用卡贷款本金和利息，原告归还后多次向被告追偿，被告一直找种种借口和理由搪塞原告，致使原告的债权一直未能实现。被告吕瑾辩称：原告曹鑫的两张信用卡是曹鑫为了和被告复婚送给被告使用的，被告透支了100000元未还是事实。但其中10000元是为女儿曹雅惠付长春路小学的王老师的补课费。另90000元被告已在2020年6月中旬以现金送到曹鑫住的新区医院宿舍楼下给曹鑫的，具体时间记不清了，被告已经不差欠原告款项。被告开了个饭店，名字叫龙顺源酒楼，钱是店里的现金，没有向银行提款，正常被告身上也放1、2万元现金，酒店的月营业额正常在15-20万元左右。两个孩子每年有一半的时间随我生活，被告还为两个孩子交了课外辅导费用等，故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：曹鑫与吕瑾原是夫妻关系，双方于2010年5月23日经登记结婚，2010年婚生女孩曹雅惠，2012年婚生男孩曹艺腾，2016年11月9日原、被告双方因感情不和，在阜宁县民政局办理了离婚登记。经双方协议，两婚生子女均随曹鑫生活等。2018年11月15日、2019年4月29日曹鑫将其名下尾号0015的平安银行信用卡、尾号0221兴业银行信用卡交给吕瑾使用，吕瑾在使用上述信用卡过程中，先后从平安银行卡透支70000元，兴业银行卡透支30000元，没有归还。吕瑾在2019年11月13日曾通过微信回复曹鑫，答复向曹鑫还款。2020年2月和3月曹鑫分多次偿还了吕瑾透支的100000元。吕瑾没有向曹鑫返还上述款项。在本案审理期间，曹鑫向本院提起诉讼保全，请求对吕瑾所有的苏Ｊ×××**号轿车予以查封，本院依法裁定予以准许。本院认为，本案的争议焦点为：被告吕瑾是否差欠原告曹鑫借款没有返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”曹鑫主张吕瑾借用其银行卡透支100000元没有归还，曹鑫为此提供了银行交易记录等，吕瑾对用曹鑫的信用卡透支的事实不持异议，且在微信记录中同意还款，应当认定双方存在借贷的合意，借贷关系成立。吕瑾辩称已于2020年6月以现金的方式向曹鑫归还90000元，曹鑫予以否认，吕瑾对此应当提供证据加以证明。但吕瑾没有提供任何证据证明其还款90000元的事实，依法应当承担举证不能的法律后果，故对吕瑾的此点辩解意见本院不予采纳，吕瑾应当向曹鑫返还借款90000元。曹鑫在本案审理过程中自愿变更诉讼请求将吕瑾原所借的100000元中的10000元冲减吕瑾为双方婚生子女支出的辅导费用，是曹鑫对自身权利的处分，本院予以确认。关于曹鑫要求吕瑾负担因诉讼保全产生的保险费用，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕瑾返还原告曹鑫借款90000元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告曹鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费1020元，由被告吕瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 益二〇二〇年十二月十八日法官助理  朱龙芹书 记 员  朱振源
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异443号 申请人（申请执行人）：武小琴，女，汉族，1960年9月7日出生，住成都市青羊区。 申请人（申请执行人）：何泽贵，男，汉族，1957年11月21日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师，一般代理。 被执行人：成都家豪东贸易有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：杨松。 被执行人：成都宏众商业管理有限公司，，住所地：成都市高新区开智街******** 法定代表人：赵原源。 被申请人：潘先栋，男，汉族，1991年12月22日出生，住成都市双流区。 被申请人：颜东，男，汉族，1976年11月20日出生，住成都市青羊区。 申请人武小琴、何泽贵于2020年9月3日向本院提出申请，请求追加被申请人潘先栋、颜东为（2018）川0105执416号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与成都家豪东贸易有限公司（以下简称家豪东公司）、成都宏众商业管理有限公司（以下简称宏众公司）房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初396号民事判决书，申请人依据已生效的法律文书申请强制执行。后因被执行人无可供执行财产而裁定终结执行。赵原源（已故）、潘先栋、颜东为宏众公司的原始股东，分别认缴出资700万元（70%）、250万元（25%）、50万元(5%)。2015年8月13日，潘先栋将其股权全部转让给赵原源。上述股东目前为止均未履行出资义务，现宏众商业公司财产不能清偿到期债务，故根据相关法律法规之规定，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人。 经审查查明，武小琴、何泽贵与家豪东公司、宏众公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）川0105民初396号《民事判决书》，判决：一、武小琴、何泽贵与家豪东公司、宏众公司于2016年8月29日签订的《金沙生活广场商铺买卖合同》已于2016年11月22日解除；二、家豪东公司、宏众公司向武小琴、何泽贵退还购房款493852元并支付违约金29631.12元。判决生效后，武小琴、何泽贵向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号（2018）川0105执416号]。后本院在执行中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，2018年6月13日，本院终结了（2017）川0105民初396号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，本案审查中申请人提交有宏众公司工商登记材料等证据材料反映：（一）宏众公司成立于2015年5月27日，注册资本为1000万元；该公司2015年5月27日《章程》载明：股东为赵原源（认缴出资700万元）、潘先栋（认缴出资250万元）、颜东（认缴出资50万元），认缴出资期限为2025年5月26日。（二）2015年8月13日股东会决议载明经公司股东会一致同意后，潘先栋将其持有的宏众公司250万元（其中认缴250万元，实缴0万元），占公司注册资本25%的股权转让给赵原源；2015年8月13日《章程修正案》载明：宏众公司的股东为赵原源（认缴出资950万元）、颜东（认缴出资50万元），认缴出资时间均为2025年5月26日。 上述事实，有本院（2017）川0105民初396号《民事判决书》、（2018）川0105执416号之一《执行裁定书》、工商登记材料等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，追加公司股东、出资人为被执行人，需要具备股东、出资人未履行或未完全履行出资义务这一构成要件。就本案而言，宏众公司工商登记材料载明宏众公司股东颜东为认缴出资，其未实际履行其出资义务；原股东潘先栋转让公司股权时并未履行认缴出资即转让股权，其受让人赵原源亦未履行出资义务。现宏众公司的财产不足以清偿生效法律文书确定之债务，故潘先栋、颜东依法应承担相应的责任。故申请人请求追加潘先栋、颜东为本院（2018）川0105执416号执行案件的被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人潘先栋、颜东为本院（2018）川0105执416号案件的被执行人； 二、被申请人潘先栋在未出资250万元范围内对被执行人成都宏众商业管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；被申请人颜东在未出资50万元范围内对被执行人成都宏众商业管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7235号 原告：文继福，男，1951年4月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆市大渡口区八桥镇五一村村民委员会，住所地：重庆市大渡口区八桥镇五一村一社，统一社会信用代码54500104C559005219。 法定代表人：文永声，该村委会主任。 委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。 原告文继福诉被告重庆市大渡口区八桥镇五一村村民委员会（以下简称五一村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文继福、被告五一村村委会的委托诉讼代理人田密到庭参加诉讼。因相关问题需进一步核实，于2020年1月17日裁定中止诉讼，于2020年12月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。 文继福向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿10066元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月，因原告未从五一村村委会领取被征收承包地及划分自留地等共计1.657亩的青苗和地上构附着物补偿费10066元，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 五一村委会辩称：原告所诉1.657亩土地的补偿费10066元已实际领取，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月1日，原、被告针对原告因土地征收所得补偿款予以结算形成清单。该清单载明：2012年2月，原告1.657亩土地青苗补偿款10066元；上述款项已于2014年12月1日领取。 上述事实，有《结算清单》、证人证言、《承诺书》、《重庆市规划和自然资源局信访事项复查意见书》（渝规资信访复查字［2019］7号）、民事审判笔录及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任，举证不能将承担相应的法律后果。本案中，原告诉讼请求中要求被告支付10066元是因征收原告承包的1.657亩土地应支付给原告的青苗补偿费，现有证据足以证明征收原告承包的1.657亩土地青苗补偿费10066元，原告已于2014年12月1日领取，原告当庭也对该事实予以确认。原告以《重庆市规划和自然资源局信访事项复查意见书》（渝规资信访复查字［2019］7号）虽载明“2014年12月，申请人从五一村村委会处领取被征收承包地及划分自留地等共计1.657亩的青苗和地上附着物补偿费10066元”，但其实际未在五一村村委会领取1.657亩的青苗和地上附着物补偿费10066元为由，要求被告支付10066元。原告上述诉讼请求与本案查明的事实不符，且所举证据均不能证明在原告已于2014年12月1日领取1.657亩的青苗补偿费10066元后，被告还应向原告支付1.657亩的青苗和地上附着物补偿费10066元，故原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回文继福的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由文继福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 冉景洪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张惠中 书 记 员 王文晴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5006号 原告:田某。 被告:陈某。 原告田某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告田某向本院提出诉讼请求：原告田某向本院提出诉讼请求：l.请求依法裁决被告陈某归还借款本金50000元;2.清偿利息25000元（2018年8月7日至2020年8月6日共25个月，每月1000元)，此后利随本清。 本院经审查认为，按照原告田某提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书，其也无法提供被告陈某的准确送达地址，本案被告诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 案件受理费1675元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 邓超杰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1280号 罪犯彭永兵，男，汉族，生于1977年3月29日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2013年8月27日作出(2013)渝二中法刑初字第00048号刑事判决，以被告人彭永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。重庆市第二中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝二中法刑初字第00048号刑事附带民事判决书，判决彭永兵、李**、欧修高共同赔偿原告人陈依芳等共计182484.7元（未履行）。刑期自2013年2月28日起至2026年2月27日止。判决发生法律效力后，于2013年10月29日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年12月11日、2017年8月1日、2019年3月28日经本院裁定对其减去有期徒刑一年、五个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭永兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭永兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭永兵系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭永兵系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭永兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年（本次减刑后刑期至2023年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初5188号 原告：江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611287057490381，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托代理人：张赞金，鄱阳农商银行饶埠支行行长。 委托代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。 被告：黄瑞林，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：杨晓云，女，1981年12月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称鄱阳农商银行）诉被告黄瑞林、杨晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳农商银行的委托代理人徐冬红到庭参加了诉讼，被告黄瑞林、杨晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、两被告一次性归还原告借款本金150000元和利息53289.17元（暂计算至2020年6月16日止），合计203289.17元。2020年6月17日之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告本金还清之日止；2、两被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年4月26日，原告农商银行与被告黄瑞林签订个人借款合同，被告黄瑞林向原告贷款15万元，双方约定贷款期限为1年，贷款期限为2017年4月26日至2018年4月25日，利率按贷款基准利率上浮110%确定执行，利率上浮50%计算逾期罚息，律师费由被告承担。被告杨晓云作为被告黄瑞林的妻子同意承担该笔贷款的共同还债责任并于2017年4月26日签订了“共同还款协议书”。原告于2018年10月25日到其村里进行过催收。综上，因被告黄瑞林为按时还款，构成根本违约，应按合同约定依法支付相应的逾期本金、利息及罚息，被告杨晓云作为夫妻共同用于家庭的共同债务，现为了维护原告的合法权益，故起诉两被告提出上述诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院庭提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件，证明原告及被告系本案适格诉讼主体； 2、借款申请书复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户个人借款合同复印件、承诺书及家庭共同负债及共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件，证明原告与被告黄瑞林于2017年4月26日签订了合法有效的借款合同，被告杨晓云承担连带共同还款责任，原告于2017年4月26日向被告黄瑞林发放150000元贷款； 3、结欠本息截图，证明截至2020年6月16日，被告尚欠原告本金150000元、利息53289.17元，合计203289.17元； 4、原告与律师事务所签订的法律服务合同复印件，证明原告为实现本案债权支付了3000元律师代理费； 5、催收通知书，证明原告向被告进行过催收的事实。 被告黄瑞林、杨晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据。 经审理查明，2017年4月26日，被告黄瑞林、杨晓云夫妻二人共同向原告申请个人信用借款150000元用于购买水泥。2017年4月26日，被告黄瑞林与原告签订了合同编号为2017饶埠支行个借字第167102017042610010002号的江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同，合同约定：最高借款金额150000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行。并约定如下条款：二、借款期限自2017年4月26日起至2018年4月25日止；四、2、利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，4、（6）罚息利率：罚息逾期贷款利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；九、还款：按季还息，到期一次性还本。2017年4月26日被告杨晓云向原告出具共同还款承诺书，承诺其对被告黄瑞林向原告所借款项及未按期还款所引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带责任。2017年4月26日，原告向被告黄瑞林发放150000元贷款，贷款期限自2017年4月26日至2018年4月25日；按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行，结息周期为按季结息。2018年10月25日原告方曾对被告的欠款进行过催收，现自发放贷款后，被告黄瑞林仅支付部分利息，截止2020年6月16日，被告仍欠贷款本金150000元未还，另有利息、罚息等合计53289.17元未还，两项合计203289.17元。现原告为实现债权，故原告诉至法院提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借款申请书复印件、江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同复印件、承诺书及家庭共同负债及共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件、结欠本息截图及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告黄瑞林、杨晓云因家庭经营需要向原告申请贷款，此后，被告黄瑞林又与原告签订贷款合同，且该合同不违反法律规定，合法有效，被告黄瑞林与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。原告已依约向被告黄瑞林放款，被告黄瑞林理应如约还本付息，现借款期限已届满，被告未能如约归还本金，也只支付了部分利息，现原告要求其归还借款本金150000元，支付至2020年6月16日止的未付利息53289.17元，并继续支付自2020年6月17日起至还清日止的利息、复利、罚息等，于法有据本院予以支持。虽原告提供了法律服务合同及与被告黄瑞林的个人借款合同，但未提供律师服务费发票类凭证进行佐证，故对原告主张要求被告支付律师费3000元的诉讼主张，本院不予支持。被告杨晓云作为被告黄瑞林的妻子，共同向原告申请贷款明确该款是用于家庭经营，且出具共同还款承诺书，明确同意对被告黄瑞林所借的150000元贷款及其所产生的利息和未按期偿还所引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带责任。故对原告要求被告杨晓云共同还款的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞林于本判决生效之日起十日内归还给原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元，并支付至2020年6月16日止的未付利息53289.17元，合计人民币203289.17元； 二、被告黄瑞林于本判决生效之日起十日内归还给原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司150000元本金自2020年6月17日起至还款日止的利息（按照双方签订的农户小额信用贷款借款合同约定承担利息及罚息，利随本清，具体数额以银行系统为准）； 三、被告杨晓云对以上两项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告黄瑞林、杨晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 胡小芳 （本页无正文）
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2861号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人:神庆江,男,住沂水县。 被执行人:神庆星,男,住沂水县。 被执行人:神庆龙,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人神庆江等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2018）鲁1323民初4034号。该案于2020年12月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1323民初4034号民事判决书的执行。 因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  纪云雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘瑞德
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7364号原告：河南民安物业服务有限公司,住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：银振亚、蔡爱娟，该公司员工。被告：牛智源，男，汉族，1979年6月15日出生，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告牛智源物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银振亚、蔡爱娟、被告牛智源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业管理服务费6807元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告与原告签订《民安·北郡小区一期前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，被告应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依照前诉协议的约定，自2016年9月1日起至2020年12月31日止，被告欠缴的物业管理费用为6807元，经原告多次催缴，被告仍然拒绝。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望贵院判如所请。被告辩称：根据《物业管理条例》第二十一条及2017年12月31日前施行的原《河南物业管理条例》第二十九条规定，显然，前期物业服务协议是从属于前期物业服务合同的，前期物业服务合同是前期物业服务的法定文件。因此，被告牛智源与河南民安物业服务有限公司签订的《民安·北郡小区一期前期物业管理服务协议》不是其前期物业服务的法定文件。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》）第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，物业服务合同纠纷必须以前期物业服务合同或物业合同为依据、事实和理由向人民法院提起诉讼，从属于前期物业服务合同的前期物业服务协议不能作为物业服务合同纠纷的依据、事实和理由向人民法院提起诉讼。根据以上法律依据，河南民安物业服务有限公司以《民安·北郡小区一期前期物业管理服务协议》诉被告牛智源物业服务合同纠纷一案，起诉不符合法定的起诉条件，起诉不合法。原告前期物业服务合同期限自2016年7月1日起至小区业主大会成立选聘物业服务公司止。2013年11月5日被告牛智源在购房时不知原告并未和开发商签订前期物业服务合同的情况下，而认为有前期物业服务合同才与原告签订了前期物业服务协议。前期物业服务合同是前期物业服务的法定文件，原告进入小区提供前期物业服务自2016年7月1日起才有法定资格，也才可以依据该前期物业服务合同和被告牛智源签订前期物业服务协议，而2013年11月5日原告在没有前期物业服务合同的情况下与被告牛智源签订前期物业服务协议没有任何法律依据，对被告牛智源没有任何约束力，而原告却以该前期物业服务协议向法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，而法院也以此前物业服务协议为依据受理诉讼，属程序违法。因此，请求驳回原告起诉，不予受理。本院经审理查明：原告提交《前期物业管理服务协议》主要载明：2013年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）牛智源签订协议，主要约定乙方所购房屋位于郑州市××区××小区××楼××单元××室，房屋建筑面积为68.97平方米；甲方为乙方提供物业管理服务，物业费收费标准为1.9元/平方米/月，交房后物业费实行预收原则，每6个月为一个周期，物业服务费每半年收缴一次，乙方应当在物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，此后类推。自2016年9月1日开始，被告停止交纳物业费。截至2020年12月31日，被告共欠原告物业费6807元。本院认为，庭审中被告称原告提交的《前期物业管理服务协议》中乙方“牛智源”签名非其所签，其又在答辩状中称上述协议是其购房时误认为原告已和开发商签订前期物业服务合同的情况下签订的，该协议无效。即使该协议无效，被告作为小区业主，原告在涉案小区提供物业服务，履行了物业管理义务，被告已接受服务，原告要求被告按照上述《前期物业管理服务协议》约定的标准交纳物业费，并无不当，本院予以支持。另外，原告作为涉案小区的物业服务公司，应当按照诚实信用原则，尽心尽责的履行物业服务，不断提升物业品质，从而赢得业主的理解和支持。本案中原告提出的房屋质量问题，原告应当积极与开发建筑公司沟通，从根本上解决提出的问题。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告牛智源于本判决生效之日起五日内支付原告河南民安物业服务有限公司物业费6807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告牛智源负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴一博
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3371号 原告：叶伯平，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐超宙，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：胡呀飞，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 原告叶伯平与被告徐超宙、胡呀飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告叶伯平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、缓、免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶伯平撤回起诉处理。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年十二月九日 代书记员 尹培东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2552号 异议人（被申请人）：四川省金佛房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。 法定代表人：彭中位，执行董事。 委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向耕辰，四川鼎立律师事务所律师。 申请人：四川石化西南地产有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2028号石化大厦。 法定代表人：朱科，执行董事兼总经理。 被申请人：四川金佛投资集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路****。 法定代表人：彭中位。 本院在审理申请人四川石化西南地产有限公司与被申请人四川金佛投资集团有限公司、四川省金佛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，异议人四川省金佛房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院在审查过程中，四川省金佛房地产开发有限公司向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，四川省金佛房地产开发有限公司自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人四川省金佛房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  傅江云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15292号之一 申请执行人：林胜龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：黄镇海，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于林胜龙与黄镇海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄镇海应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向林胜龙支付工程款26400元及利息（利息计算方式：以26400元为基数，自2020年6月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负担案件受理费230元。因黄镇海未按上述生效法律文书履行义务，林胜龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1.查明并扣划了被执行人存款1247.28元，扣交本案执行费306.21元，余款941.07元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆，上述车辆查封期限将于2022年10月25日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、嗣后申请执行人与被执行人达成执行和解，主要约定如下：经双方确认，截止至2020年11月25日，被执行人黄镇海尚欠申请执行人林胜龙执行款项26507.27元；被执行人黄镇海承诺于2020年12月25日前向申请执行人林胜龙支付款项8800元，于2021年1月15日前向申请执行人林胜龙支付款项8800元，于2021年2月15日前向申请执行人林胜龙支付款项8907.27元；如被执行人黄镇海按照上述内容如期履行，申请执行人林胜龙自愿放弃剩余利息，同意收取完毕26507.27元后了结本案；本案执行费306.21元，由被执行人负担。 五、2020年12月28日，被执行人向申请执行人支付了第一期案款7000元，申请执行人同意被执行人继续按照和解协议内容履行。 本案本次执行到位金额为8247.28元（含执行费306.21元）。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执15292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 周瑞鹏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初3048号原告：王俭，女，汉族，无固定职业，住泰来县。被告：泰来县泰恒电子商务有限公司，住所地泰来县云服务小镇**。法定代表人：白雨艳，总经理。原告王俭与被告泰来县泰恒电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭、被告泰来县泰恒电子商务有限公司法定代表人白雨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款5158.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月1日到2020年7月中旬，原告在被告处工作，被告拖欠原告5、6月份工资款3758.00元，公司实际经营人白宇明于2020年9月2日给原告出具3758.00元的欠据；7月份上15天班，白宇明为连同原告在内的四人（另包括李格格、谢静、田颖）在2020年9月30日出具了每人1000.00元、共计4000.00元的欠据；工龄工资400.00元未出欠据。以上款项合计5158.00元经原告多次索要未果，向法院起诉。被告辩称：白雨艳不是公司法定代表人，只是在公司挂名，公司实际由其弟弟白宇明经营，经营的情况白雨艳不了解。但是既然白宇明是在2020年9月给原告出具的欠据，那么就应该把所欠工资的全额写进欠据，而不应该只出具4758.00元的欠据；另外，因原告工作未满一年，工龄工资400.00元不应支付。对于公司应该承担的责任可以承担，对于白宇明关于后期对员工如何的承诺公司不认账。本案争议的焦点是：被告拖欠原告工资是否属实，具体金额应是多少，应由谁履行给付义务。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、2020年9月2日、9月30日白宇明出具的《欠据》；2、《劳动合同书》、《用工单位拖欠劳动者工资名册》，《名册》记载了拖欠王俭工资款5158.00元，上面有白宇明的签字按押，泰来县劳动和社会保障监察大队盖章；3、泰来县人民检察院调查王俭的笔录、《支持起诉意见书》，证明白宇明是实际经营者，公司拖欠包括原告在内的多名员工的工资，白宇明给员工出具了《欠据》。本院为查明案件事实，向检察院工作人员、劳动和社会保障监察大队工作人员及白雨艳调查了相关情况并制作笔录，该调查表明，原告等人曾拿白宇明出具的欠条到监察大队投诉，监察大队调查后制定《用工单位拖欠工人工资名册》，其中包含部分欠据中没有的工资，并就人员及金额与员工和白宇明核实确认，白宇明在《名册》上签字，监察大队盖章；白雨艳承认工资款是公司拖欠，但对具体数额持有异议。被告未向法庭提交证据。原告提交、检察院移交及本院调查的上述证据，客观真实，来源合法，与本案相关，对其证明力本院予以确认。经审理，本院认定如下法律事实：2019年9月1日到2020年7月中旬，原告在被告处工作，被告拖欠原告5－7月份工资款合计4758.00元，其中3758.00元白宇明于2020年9月2日给原告出具了欠据，另1000.00元白宇明于2020年9月30日连同另三名员工共同出具一份4000.00元的欠据，400.00元工龄工资未出欠据。此款经原告多次索要未果，向劳动监察部门反映被告拖欠工资一事，监察大队调查后制定《用工单位拖欠工人工资名册》，并与员工和白宇明核实确认，白宇明在《名册》上签字，监察大队盖章；后原告到泰来县人民检察院反映，检察院向本院出具了《支持起诉意见书》。原告据此向法院起诉。被告的营业执照记载白雨艳是法定代表人，但白宇明是公司的实际经营者。本院认为：原告为被告工作，双方形成了有偿的劳务合同关系，被告应依约定向原告支付劳动报酬。2020年5－7月份，被告欠原告工资款合计4758.00元，该事实有白宇明签字的《欠据》、《工资名册》（监察大队盖章）为证，白宇明虽非公司法定代表人，但白宇明及白雨艳均承认白宇明是公司的实际经营者，综合原告及白宇艳的陈述、白宇明出具《欠据》的事实、《工资名册》有白宇明签字按押、监察大队盖章以及检察院支持多名员工起诉的事实，可以认定拖欠工资是泰恒公司的行为，应由泰恒公司承担给付原告工资款的法定义务。拖欠金额有欠据为凭，并经过核实确认；工龄工资400.00元被告持有异议，原告同意放弃，故被告应付原告工资的数额为4758.00元。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：泰来县泰恒电子商务有限公司于判决生效后立即给付王俭所欠工资款4758.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由泰来县泰恒电子商务有限公司负担，于判决生效后给付王俭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二〇年十二月十七日书记员  张雪莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49864号原告：深圳市锋达伟贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区第壹世界广场塔楼9E，统一社会信用代码9144030067003308X0。法定代表人：叶新军。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院起诉，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易湘磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告支付货款本金51160元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年起，原告与被告开始进行买卖货物交易，约定在被告下单后，原告根据《采购订单》装货、送货，后双方进行对账，对账完成后原告按照对账单的内容向被告开具发票，被告收到发票后付款。双方之前的交易均正常进行，但2019年有两笔订单未正常履行。就2019年9月2日的订单，原告已完成交货且双方已在2019年10月29日完成对账，原告也开具了发票，但被告一直未能付款，金额共计51000元。此外，被告还有2019年12月对账的160元也尚未支付，原告通过多次催促后，被告仍未归还。原告遂诉至本院提出上述诉请。被告未作答辩，庭审缺席。为证明其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：1、2019年10月对账单、采购订单、发票；2、原告公司员工匡建文与被告方采购人员农小姐、黄小姐之间的ＱＱ聊天记录；3、2019年12月对账单、采购订单、发票；4、针对被告此前已付款交易的原告对账单、银行首付款业务回单、采购订单、发票。被告未提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院作如下认定：证据1、3中的发票有原件核对，对其真实性本院予以采信；证据2有原告当庭出示的QQ原始电子聊天记录予以核查，证据1、3中的对账单能与证据2聊天记录中双方来往发送的对账单相吻合，故对上述证据的真实性，本院予以采信；证据1、3中的采购订单虽为复印件，但内容在多处细节上能与上述其它证据相互印证，彼此之间联系紧密，逻辑合理，原告对采购订单的签订方式亦能进行相应合理说明，足以形成证据链，共同证明相关事实，故本院予以采信；证据4均为复印件，但对其中能与上述其它有效证据相互印证的内容，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定以及庭审笔录，对原告诉状所陈述的事实，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，而被告在已收到本院送达的原告诉状及证据材料的情况下仍未进行抗辩且没有提交任何证据加以反驳，即被告对原告提出的事实主张未提出任何异议，据此，本院认定原告在现有客观条件下已基本完成其举证责任，足以证明原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告在双方对账以及原告开具发票之后未能完全履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任，据此，原告有权要求被告继续支付拖欠货款51160元并赔偿利息损失，原告要求利息自起诉之日即2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝盛自动化设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市锋达伟贸易有限公司支付货款51160元并赔偿相应利息损失（利息以51160元为基数自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费539.50元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月九日书记员 张咪（代）赵雅雯
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执965号申请执行人：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：裴志军，该行行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：王晓东，男，1981年12月8日出生，满族，国家税务局满洲里市边境经济合作区税务局干部，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行与王晓东借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初969号民事调解书申请法院执行欠款123620.29元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王晓东名下工资收入及住房公积金收入，均已由满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行申请执行王晓东案件在先冻结，且处于长期扣划执行中，本院不宜处置。被执行人王晓东名下有车辆一台，本院已查封，但未能实际控制而无法处置。被执行人王晓东持有证券10000股，本院已冻结，但该证券已停盘无法抛售，故本院无法处置。除上述财产外，被执行人王晓东无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为123620.29元。本院于2020年11月30日向被执行人王晓东发出限制消费令。经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月一日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽行终539号 上诉人（原审被告）平潭县人民政府，住所地福建省平潭县潭城镇翠园南路**。 法定代表人林文耀，县长。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）平潭县岚福加油站，，住所地福建省平潭县北厝镇**溪 投资人林钦，站长。 委托代理人魏来、陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人平潭县人民政府（以下简称平潭县政府）因平潭县岚福加油站诉其行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告平潭县岚福加油站原位于平潭县××镇××村，加油站用地属于北厝村集体土地。因平潭坛西大道建设项目需要，该加油站用地被征用，原告加油站于2012年3月被拆除搬迁。因未得到安置或补偿，原告认为平潭综合实验区管理委员会及其成立的指挥部在征收原告加油站用地后，未能履行将新加油站用地安置给原告，且未能履行向原告进行征收补偿的行政允诺，构成违法，遂于2017年9月25日提起诉讼。2017年12月26日，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03行初277号行政判决，判令平潭综合实验区管理委员会应为原告的拆除搬迁予以补偿，驳回原告其他诉讼请求。原告不服，上诉至本院后又申请撤回上诉。上述判决于2018年5月14日发生法律效力。判决生效后，平潭综合实验区管理委员会未履行补偿职责，原告遂申请法院执行。执行立案后，被告平潭县人民政府于2019年7月25日作出案涉征收补偿决定。随即，平潭县人民法院作出（2018）闽03执707号结案通知书。原告仍不服，认为案涉征收补偿决定对其依法享有的补偿权益造成严重损害，故诉至该院请求责令被告重新作出补偿行为。 原审认为，因案涉征收补偿决定被该院另案以事实依据不足及未能全面客观地保障原告的补偿权益为由依法予以撤销，故原告平潭县岚福加油站的拆迁补偿权利依然处于未实现待补偿的状态，被告平潭县人民政府仍应积极履行补偿职责。对原告诉请中有哪些应予补偿的，尚需被告调查、裁量，本案在此不宜直接判断。被告应在后续补偿环节中充分进行调查、认定，按照全面补偿原则，确保原告获得符合政策规定的公平合理的补偿。原告亦当积极配合被告，提供力所能及的证据以推进补偿工作。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项及第六项规定，判决责令被告平潭县人民政府在本判决生效之日起30日内对原告平潭县岚福加油站依法予以全面补偿。 平潭县政府不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：本案被上诉人应属重复起诉，人民法院依法应不予受理，依法应撤销原判，驳回被上诉人的起诉。本案与（2020）闽03行初5号案相比，被上诉人提起的两案诉讼事实和理由一字不差，属重复起诉。即便认定上诉人征收决定违法，两案也存在直接的逻辑前后关系，原审法院完全也可以在（2020）闽03行初5号案件直接判决重做，无需在本案中予以判决。因此，本案属重复起诉情形，加重了上诉人的诉讼成本，占用司法资源，原审予以审理，显然适用法律错误，依法应予以撤销，并驳回上诉人的起诉。 平潭县岚福加油站辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应判决驳回上诉，维持原判。1.本案与（2020）闽03行初5号案系基于莆田市中级人民法院的要求分别立案。2.本案与（2020）闽03行初5号案的诉讼标的、诉讼请求明显不同，答辩人不存在重复起诉的行为。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，因建设平潭坛西大道，福建省人民政府批复征收平潭县××镇××村集体土地，本案被上诉人平潭县岚福加油站在上述征收范围内。经协调，平潭县岚福加油站于2012年3月先予拆除。具有补偿安置职责的本案上诉人平潭县政府于2019年7月25日作出征收补偿决定，因该决定对房屋及地上附着物补偿认定证据不足以及遗漏设备设施的补偿事项等被原审法院判决撤销，本院亦判决维持。但判决撤销并不意味着平潭县政府可以不履行其补偿安置职责，原审法院判令平潭县政府在判决生效之日起30日内对平潭县岚福加油站依法予以全面补偿，同时亦认定被上诉人应当积极配合上诉人，提供力所能及的证据以推进补偿工作，并无不当。关于上诉人提出本案与原审法院（2020）闽03行初5号案重合属重复起诉问题。由于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”按该规定原审法院可以将两个诉求合并审理并作出判决，原审将其分为两案审理虽有不当，鉴于分为两案审理并未对当事人造成实质性不利影响，为避免给当事人造成不必要的诉累，本院在此予以指正但不以此撤销原审判决。另需要指出的是，上诉人在本案二审程序中仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指正。上诉人对该问题应予以高度重视，并依法加强和改进应诉工作。 综上，上诉人平潭县政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人平潭县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 翁伟强 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9315号原告：郑州银行股份有限公司二里岗支行，住所地郑州市管城区城东路**。负责人：单蕴蕴，行长。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：河南省海达农副产品有限公司，住，住所地内黄县城关镇卞庄村/div>法定代表人：卞群太。被告：卞海刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：河南省银融投资担保有限公司，住，住所地郑州市中原区中原西路**裕达国贸中心****/div>法定代表人：毛保国。原告郑州银行股份有限公司二里岗支行（以下简称郑银二里岗支行）与被告河南省海达农副产品有限公司（以下简称海达公司）、卞海刚、崔卫静、河南省银融投资担保有限公司（以下简称银融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑银二里岗支行的委托诉讼代理人周登林到庭参加诉讼，被告海达公司、卞海刚、崔卫静、银融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑银二里岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省海达农副产品有限公司偿还原告借款本金330万元及利息（含复利和罚息）645342.78元（暂计算至2020年6月3日，之后的利息〈含复利和罚息〉按照合同的约定计算至全部借款清偿完毕之日止）；2.判令被告卞海刚、崔卫静、河南省银融投资担保有限公司对被告海达公司所负上述债务承担连带责任保证；3.由四被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的其他费用。事实和理由：2017年6月30日，原告郑州银行股份有限公司二里岗支行与被告海达公司签订《小企业借款合同》，借款金额为380万元，借款期限为2017年6月30日起至2018年6月29日止，贷款年利率为9.3525％，按期付息，到期一次还本；对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50％执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时承担贷款人实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。同日，被告卞海刚、河南省银融投资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同分别约定为被告海达公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用等。后原告方依照约定向被告海达公司发放了贷款。上述贷款到期后，被告无力偿还。经各方协商一致，330万元贷款展期至2019年1月10日，展期利息按照年息8.3125％计算。被告亦在相关协议上签字盖章，确认对上述借款承担还本付息及连带保证责任。现上述贷款已到期，被告海达公司未及时足额还本付息，根据合同约定，被告的行为属于违约，原告有权要求被告海达公司立即偿还贷款本息和其他应付款项，其他被告承担担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。海达公司、卞海刚、崔卫静、银融公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，郑银二里岗支行与海达公司签订《小企业借款合同》，主要约定：借款金额为3800000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止；借款利率按照人民银行公布的基准利率上浮80%执行，为7.83%；借款人没有按期偿还本合同项下约定的贷款本金、利息，贷款人有权终止或解除本合同，有权要求借款人提前还本付息，并按合同约定的利率、逾期提款金额和实际逾期天数向借款人计收违约金，借款人还应承担贷款人因实现债权或担保权利而发生的有关费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。同日，郑银二里岗支行与卞海刚、崔卫静、银融公司签订《保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息（含罚息和复利）、违约金以及贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2018年6月29日，原告（贷款人）与海达公司（借款人）、卞海刚（担保人）、崔卫静（担保人）、银融公司（担保人）签订《借款展期协议》，借款期限为2018年6月29日起至2019年1月10日止。贷款发放后，海达公司未按期足额偿还借款本息，截至2020年6月3日，海达公司欠借款本金3300000元，利息（含罚息、复利）645342.78元。本院认为，《小企业借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告海达公司履行了发放贷款的义务，被告海达公司未按期足额偿还贷款，构成违约。原告诉请被告海达公司偿还贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，根据合同约定，被告卞海刚、崔卫静、银融公司自愿为被告海达公司提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。四被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省海达农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司二里岗支行借款本金3300000元、利息（含罚息、复利）645342.78元（暂计算至2020年6月3日），并按《借款展期协议》的约定支付自2020年6月4日起至实际还款之日止计算的利息（含罚息、复利）；二、被告卞海刚、崔卫静、河南省银融投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38363元，减半收取计19182元，由被告河南省海达农副产品有限公司、卞海刚、崔卫静、河南省银融投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月二十三日法官助理李杰书记员周利娜