wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保158号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：吴艳波，女，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴艳波的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴艳波的银行存款74642.85元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费766元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱晨晨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执466号之一 申请执行人：梁小军，男，1976年11月23日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人：黄小敏，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人梁小军与被执行人黄小敏建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人梁小军于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金182,000元、支付资金占用费32,347.31元（暂计至2020年1月20日）、赔偿经济损失200,000元、负担案件受理费4,776元。本院于2020年7月29日立案执行，被执行人应负担的执行费为6,224元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向邮寄送达被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人黄小敏签收后一直未履行。 2．本院于2020年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金等财产信息。本院经调查，被执行人有存款36,202.25元已被南宁市青秀区人民法院冻结，本院轮候冻结；广西南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方55号楼B单元201房已被南宁市青秀区人民法院查封，本院轮候查封。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人黄小敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  易楚妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12061号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：王勋展，男，1968年2月22日出生，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告王勋展保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告王勋展经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项28,771.26元以及未付保费366.32元，共计29,137.58元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告王勋展向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年11月10日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为王勋展，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为56,397.01元，每月保险费为876.17元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计51,000元。但自2018年5月15日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年8月3日向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计28,771.26元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费366.32元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿28,177.76元的剩余本金、贷款利息564.56元、逾期罚息28.94元，共计28,771.26元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全费、保全保险费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。原告在庭审中明确表示不再主张律师费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勋展于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款28,771.26元；二、被告王勋展于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费366.32元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元由被告王勋展承担，剩余264元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二日书记员  严忠兰
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执1144号 苏久杰、李明万、四川乾犇建设工程有限公司： 苏久杰与李明万、四川乾犇建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计144105元。经本院立案执行，被执行人李明万、四川乾犇建设工程有限公司已向申请执行人苏久杰支付146105元（含2000元误工费、交通补偿费），并交纳执行费2092.00元。 至此，申请执行人苏久杰向本院申请执行的(2020)川1703民初589号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏孙潮，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 再审申请人苏孙潮因与被申请人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂新领域公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏孙潮申请再审称，一、原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和延期交房的内容有效，适用法律错误。二、世茂新领域公司通知申请人交房时，讼争房屋处于违反消防规范状态，不符合交房条件，被申请人应当承担逾期交房责任直至通过整改消防验收符合交房条件并向申请人实际交房之日。三、案涉房屋未按照《住宅设计规范》的规定在每栋楼设置两台以上电梯，极大贬损房屋价值，并对房屋居民造成长期极大通行不便和安全隐患，原判决判令被申请人赔偿2万元，显失公平。四、被申请人应向申请人退还超收的房价款并支付司法鉴定费。综上，请求对本案进行再审。 世茂新领域公司提交书面意见称，一、《商品房买卖合同》附件六补充协议第六条的相关约定系双方自愿签订的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且主合同第八条已备注提醒申请人注意阅读相关内容。二、其已在合同约定的交付期内完成讼争房屋相关验收手续，并向申请人发出交付通知，不存在逾期交付的情形。三、《住宅设计规范》第6.5.1条并非强制性规定。讼争房屋走道已进行整改，合理满足了业主的使用便利；并已通过消防验收，不存在安全隐患。四、申请人申请再审时尚未配合办理讼争房屋的交付和产权登记手续，故面积误差款项的结算尚未达到合同约定条件。鉴定报告的结论只能证明套内面积存在误差，而不能证明讼争房屋的建筑面积与合同约定不符。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，一、关于案涉《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第六条有关交房宽展期约定的效力认定。《商品房买卖合同》第八条明确约定，有关交付条件与期限（特别是宽展期）及出卖人逾期交房违约责任通过附件六《合同补充协议》相关条款作细化约定。《合同补充协议》第六条已使用字体加粗加黑等方式进行提示，第十五条第1款载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件并经仔细比较慎重决策，且出卖人已经提示买受人合同及其附件对双方权利义务的所有约定，包括可能减轻或者免除买卖双方任何一方责任的条款，买受人理解这些约定并自愿签署。”对此出卖人已尽到提示注意义务，买受人系自愿签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，且补充协议第六条约定内容并未加重买受人的责任，免除其主要权利，亦未免除出卖人的交房义务和逾期交房违约责任，并不存在导致合同无效的情形。故一、二审判决认定《合同补充协议》第六条交房宽展期的约定有效，并无不当。 二、关于案涉房屋是否符合交付条件问题。案涉工程已于2015年12月1日通过竣工验收合格，于2015年12月15日通过建设工程消防验收合格，符合法定交付条件，一、二审判决认定世茂新领域公司于2015年12月30日通知交房时案涉房屋已符合交房条件，有事实和法律依据。世茂新领域公司对走道隔墙的局部整改不影响对案涉房屋是否符合交房条件的认定，苏孙潮主张案涉房屋在通过整改消防验收后才符合交付条件，世茂新领域公司应承担逾期交房责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于房屋价值贬损的赔偿问题。世茂新领域公司已按照业主要求对案涉走道进行整改，将实体墙变更为防火门，相邻单元通过联系廊可使用另一单元的电梯，并不违反《住宅设计规范》的要求，且整改工程已通过竣工验收及消防验收，不存在通行不便和安全隐患。苏孙潮主张该通过联系廊方式使用相邻单元电梯的设计导致房屋价值贬损，但并未举证证明其因此产生实际损失以及损失具体数额。在此情形下，一审法院酌情确定世茂新领域公司赔偿给苏孙潮经济损失2万元，二审判决予以维持，并无不当。 四、关于应否返还房屋面积差价款及鉴定费问题。根据案涉《商品房买卖合同》第五条有关面积确认及面积差异处理的约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。因此，出卖人返还买受人房价款的前提条件是房屋产权登记面积小于合同约定面积。目前案涉房屋未办理产权登记手续，产权登记面积无法确定，合同约定返还房屋面积差价款的条件尚未成就，故一、二审法院未支持苏孙潮的该项主张，并无不当。 综上所述，苏孙潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏孙潮的再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈佳家 书 记 员 陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21957号原告：郑州中凯物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路聚源路中凯华府**楼**，统一社会信用代码91410100745753365K。法定代表人：赵硕，总经理。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：郑州中凯置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路南段**，统一社会信用代码914101007218718506。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：姚书林，公司员工。委托诉讼代理人：陈雪侠，公司员工。原告郑州中凯物业管理有限公司诉郑州中凯置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玲、杜慧娟，被告郑州中凯置业有限公司委托诉讼代理人姚书林、陈雪侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州中凯物业管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告业主物业服务赠费款项249817.99元；2.判令被告支付原告违约金45355.84元。（自2017年1月1日起暂计至2020年10月8日，共计1376天，按利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《前期物业服务协议》、原告与中凯华府小区业主委员会签订《中凯华府物业服务合同》，约定原告为中凯华府项目物业服务公司，原告为项目提供物业服务至今。被告作为项目开发公司，于售楼时承诺赠送业主物业服务费用，而该笔物业服务费应由被告按照《前期物业服务协议》约定的标准向原告支付。截止至2020年7月30日，被告共计拖欠原告物业服务费用249817.99元。根据《中凯华府物业服务合同》第七条之约定，逾期缴纳物业服务费用的，每日加收千分之三的违约金。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑州中凯置业有限公司答辩称，原告是与中凯华府小区业主委员会签订的《物业服务合同》，原告也是向该小区提供物业服务，所以不论是基于物业服务合同的约定还是基于乙方提供物业服务，另一方应支付费用这一基本事实的逻辑，原告都应当向中凯华府小区的业主主张物业费，而不是向被告主张。被告既不是物业服务合同的当事人，也未享受原告提供的物业服务，原告向被告主张物业费显然是不合理的。物业赠费证明是由被告和小区业主之间签订，有业主的签字、按手印及被告加盖公章，并没有原告的存在。物业赠费证明上的债权人是小区业主，债务人是本案被告，第三人是在任物业公司，根据《合同法》第六十四的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。被告未向第三人履行债务，应当由赠费证明上的业主向被告主张债权。换句话说，原告没有诉权向被告主张物业费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人所举证据，本院认定事实如下：2007原告郑州中凯物业管理有限公司（乙方）与被告郑州中凯置业有限公司（甲方）签订了《中凯华府前期物业服务协议》，协议中明确前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。协议约定物业费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元缴纳，高层、小高层按建筑面积每月每平方1.35元交纳，商业用房按建筑面积每月每平方米2元，根据物业管理条例的规定，空置房屋按建筑面积每月每平方米按上述物类型物业管理费的100%交纳。2020年6月22日，原告向被告出具了《关于要求支付物业服务赠费的函》，向被告主张截至2020年4月30日案涉物业赠费共计247437.89元。2020年9月11日，原告再次向被告出具《关于要求支付物业服务赠费的函》向被告主张截至2020年7月30日案涉39户业主（部分）物业赠费共计192335.4元。被告郑州中凯置业有限公司出具的《赠送物业费证明》载明中凯华府*栋楼*单元*层*户业主，某某某，按照购买房屋时约定，郑州中凯置业有限公司承诺剩余赠送自*年*月*日至*年*月*日的物业管理费，赠送金额大写***，赠送标准按照《前期物业服务协议》的标准执行（多层0.8元/月/平方，高层1.35元/月/平方），无论是否更换物业公司，郑州中凯置业有限公司每年按期支付给在任物业公司，在任物业公司给我司出具合法发票。业主姓名：***，被告郑州中凯置业有限公司在落款处加盖有公司公章。此类证明共计52份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》并未对物业赠费作出明确约定，承诺赠送物业服务费用是被告于售楼时为了销售商品房作出的。同时被告出具的赠送物业费证明是其与业主之间签订，并非与原告签订，根据合同的相对性，本案原告不是合同一方当事人，并非本案的债权人。故原告要求被告支付物业服务赠费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州中凯物业管理有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王文威
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2185号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振刚，该公司职工。 被执行人：柏长涛，住沂水县。 被执行人：秦玉胜，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人柏长涛、秦玉胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初3544号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  庄志成
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26401号原告：赵雪玲，女，1971年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海桐瑞体育健身发展有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：杨宁，上海桐瑞体育健身发展有限公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：陈某某，女。原告赵雪玲与被告上海桐瑞体育健身发展有限公司(以下简称桐瑞公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵雪玲、被告桐瑞公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余瑜伽课款项3,880元；2.判令被告按照每日万分之五支付原告上述款项自2020年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。事实和理由：原告原系被告开设的上海梵灵瑜伽康健店会员，会员期限至2019年12月20日。2019年3月6日，原告与其爱人王某某又在被告处办理了2张瑜伽卡年卡，每张金额为4,000元，其中原告年卡使用期限为2019年12月21日至2020年12月20日。2019年4月中旬，原告得知上海梵灵瑜伽康健店所在地上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号1层(以下简称涉案场地)的产权人在2019年3月31日租赁合同到期后已不再与被告续签，故原告方于同年4月24日找被告进行协商并出具《退款申请》，被告承诺退还相关钱款。然此后被告并未按约退款，因被告实际还在使用涉案场地，故原告也一直在该处进行锻炼。2019年9月26日，上海梵灵瑜伽康健店发布公告，告知其将搬离涉案场地，不能继续提供瑜伽课程，相关课程自同年10月4日起迁至由上海翠翠健身有限公司开设的LifeCore瑜伽生活馆继续进行。故原告自同年10月4日起至LifeCore瑜伽生活馆进行锻炼。但2019年12月30日，原告接到LifeCore瑜伽生活馆通知，表示原告在同年12月31日之后不能再至LifeCore瑜伽生活馆进行锻炼，相关退款由被告进行处理，然被告未予解决，故向法院提起诉讼，请求判如所请。桐瑞公司辩称，对原告陈述的事实无异议，确认原告债权，同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。本院认定事实如下：原告原系被告开设的位于上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号1层的上海梵灵瑜伽康健店会员，其会员日期至2019年12月20日。2019年3月6日，原告及王某某向被告支付8,000元，被告出具收据一份，记载收款事由为“特惠年卡，2张，待开卡。”双方约定原告会员卡的有效期顺延至2020年12月20日。原告表示8,000元系其本人及爱人两张会员卡费用，每人每年费用4,000元，在本案中只主张与其本人相关费用。2019年4月1日，上海汇成物业有限公司委托代理人上海国畅律师事务所马友泉律师向被告出具《律师函》，主要内容为其与被告就涉案场地签订的租赁合同期限为2016年3月20日起至2019年3月31日止，该租赁合同到期后上海汇成物业有限公司将不再与被告续租并要求被告于同年4月1日前搬离涉案场地。2019年4月24日，原告及王某某向被告出具《退款申请》一份，载明：“赵雪玲、王某某，在上海桐瑞体育健身发展有限公司(梵灵瑜伽康健店)购买年卡。赵雪玲年卡到期日2019年12月20日，购卡金额3,950元；王某某年卡到期日2019年9月28日，购卡金额3,950元；另外于2019年3月6日购买8,000元整年卡，待开卡，未开具发票。现申请退款，将2人未消费金额及3月6日付款8,000元全额退回，原因为该公司未能续租康健路XXX弄XXX号1楼场地，恐不能提供正常服务。”该《退款申请》尾部有“李一广XXXXXXXXXXX”字样，左下方有“5月底协商退款8,000元”字样。2019年9月26日，上海梵灵瑜伽康健店发布《梵灵瑜伽康健店会员服务迁址告知书》，告知其因涉案场地产权人上海汇成房产经营有限公司不再同意续租，故其处瑜伽服务于同年10月4日起迁至LifeCore瑜伽生活馆(上海市徐汇区柳州路XXX号XXX室)，该告知书尾部声明：“上海桐瑞体育健康发展有限公司与上海翠翠健身有限公司达成合作，合作后，统一使用翠翠公司的品牌及场馆。”落款处有被告及上海翠翠健身有限公司盖章。另查，原告向本院提交备注为“LifeCoreYoga&Pilates工作号”的联系人于2019年12月30日向原告发送的短信，其主要内容为“您好赵女士，您在LifeCore上课时间截止到2019年12月31日，您的剩余课时津贴可以联系梵灵王老师给您进行退卡处理，王老师已经在等您处理卡项问题。”“我们本来也是接受1年内的，王老师那边会退给您钱的。Summer老师已经跟王老师谈了。”原告表示LifeCore瑜伽生活馆于2019年12月30日告知其在该处锻炼时间截止至同年12月31日，此后不能再在该处锻炼。再查，2020年8月，被告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其执行案件由本院执行局移送本院破产立案审查。同年9月18日，本院出具(2020)沪0104破1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算案。后经上海市高级人民法院在管理人名册中随机指定，上海公信会计师事务所有限公司任破产管理人，杨宁任负责人，陈某某等人任成员。上述事实，除当事人陈述外，另有收据、银联存根、梵灵瑜伽APP截图、会员服务迁址告知书、《退款申请》、短信截屏、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人陈述及在案证据，原告办理被告的会员年卡，接受被告的瑜伽课程服务，并为此向被告支付会员卡费用，双方据此成立合法有效的服务合同关系。现被告因自身原因单方面停止服务，致使涉案服务合同无法继续履行，原告据此要求被告退还剩余年卡费用，合法有据，本院予以支持，具体金额由本院根据实际期限进行折算。关于原告主张的滞纳金，无双方约定，本院不予认定，本院酌情判决被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)赔偿原告自2020年1月1日起至实际清偿日止的款项损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：上海桐瑞体育健身发展有限公司应退还赵雪玲剩余瑜伽课款项3,879.45元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)支付赵雪玲上述款项自2020年1月1日起至实际清偿日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(赵雪玲已预缴)，由上海桐瑞体育健身发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年十二月十四日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20956号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：隋岩，女，1978年8月25日生，汉族，住，住所地江苏省连云港市连云区/div>本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告隋岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马雪刚
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执970号申请执行人：盐边富鑫工贸有限公司,住所地四川省盐边县。法定代表人：彭学军，该公司总经理。被执行人：攀枝花市钛盛工贸有限责任公司,住所地四川省盐边县。法定代表人：肖春霞，该公司执行董事。本院在执行盐边富鑫工贸有限公司与攀枝花市钛盛工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查控、传统查控等方式查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、房屋等财产线索，暂未查询到被执行人的可供执行的财产线索。但查明被执行人在攀枝花市长荣工贸有限责任公司有债权,本院已冻结,但具体金额有待核算。本院于2020年11月17日约谈了申请人，申请人表示认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月十七日书记员  蔡 立
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2907号原告：曹东洋，男，1985年12月22日出生，汉族，住连云港市灌南县。被告：淮安市城市公共交通有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道**。法定代表人：庄德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告曹东洋与被告淮安市城市公共交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹东洋与被告淮安市城市公共交通有限公司的委托诉讼代理人周冬亚贺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东洋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及安全互助金300元。事实和理由：2018年，原告在被告公司开车，2018年11月6日，被告向原告借款20000元，同时又收取安全互助金300元。原告现不在被告单位上班，索要上述款项未果，故原告诉至法院。被告淮安市城市公共交通有限公司辩称，对于原告所诉称的2万元及安全互助金300元予以认可，但被告认为该2万元及互助金并非民间借贷，而是原告交纳的安全保证金，我方愿意在扣除原告因交通事故导致的赔偿金额后，将剩余款项及互助金交付原告。经审理本院认定事实如下：原告曾在被告公司工作，2018年11月6日，被告出具收据两张，载明收到原告安全互助金300元和收到原告借资款20000元。现原告主张被告还款。本院认为，债务应当偿还。被告收到原告2万元，收据载明为借资，故该款应作为民间借贷由被告归还原告。被告收取原告安全互助金300元，未提供证据证实其收取原告300元有法律依据，故被告应予返还原告。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市城市公共交通有限公司于判决生效后十日内归还原告曹东洋借款20000元并返还原告安全互助金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。审 判 长  刘海波人民陪审员  孙美红人民陪审员  严汉勇二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12517号原代：居小培，女，汉族，1986年10月26日生，居民身份证号码3206211986********，住苏州市工业园区城邦花园****。委托诉讼代理人：朱强，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：吴江安富置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇小园弄**。法定代表人：史国新。原告居小培与被告吴江安富置业发展有限公司（以下简称安富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告居小培的托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼，被告安富公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居小培向本院提出的诉讼请求：1.安富公司返还居小培14479.96元并赔偿利息损失（以14479.96元为基数，自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔付之日止）；2.诉讼费用由安富公司承担。事实和理由：2019年3月28日，居小培与安富公司签订了编号为苏房商吴江合同201903280160的《苏州市商品房买卖合同》，居小培购买安富公司开发的位于苏州市吴江区的商品房，并向安富公司支付了14479.96元契税等费用，双方之间形成了委托办证关系。因安富公司未按合同约定交付房屋，至今未办理产权证书，居小培要求解除双方之间的委托办证关系，由安富公司返还契税等费用并赔偿利息损失。被告安富公司未作答辩。经审理查明：2019年3月28日，安富公司作为出卖人与居小培作为买受人签订《苏州市商品房买卖合同》。合同约定，居小培向安富公司购买坐落于苏州市吴江区的商品房，房屋价款394545元，买受人一次性付款，出卖人于2019年10月31日前交付房屋。关于不动产登记，合同第二十一条约定，买卖双方在该商品房交付使用后，由双方委托第三方依法向房屋所在地的不动产登记机构申请办理不动产登记证书。买受人委托申请办理、申领不动产权证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理不动产权证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。2019年3月28日，居小培向安富公司支付了维修基金、契税、印花税合计14479.96元。案涉房屋至今不具备交付条件，安富公司未向居小培交付案涉房屋。以上事实，有苏州市商品房买卖合同、交易明细、收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，居小培与安富公司签订的《苏州市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按约定履行自己的义务。居小培向安富公司支付维修基金、契税、印花税，系委托安富公司在办理案涉房屋产权证书时向相关部门缴纳，因案涉房屋至今未交付，不具备办证条件，居小培解除与安富公司之间的委托关系，符合法律规定，本院予以支持。委托合同解除后，安富公司应当返还居小培向其支付的14479.96元，并自居小培主张返还款项之日即2020年9月29日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江安富置业发展有限公司返还原告居小培14479.96元，并赔偿利息损失（以14479.96元为基数，自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由原告居小培负担10元；由被告吴江安富置业发展有限公司负担82元，并于本判决生效后十日内直接支付给原告居小培。原告居小培预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈纪文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2839号 原告：黄轩轩，男，1989年10月12日出生，汉族，务工，户籍所在地湖北省孝昌县，现住广东省中山市。 被告：刘晓迪，男，1981年4月21日出生，农民，住福建上杭县。 原告黄轩轩与被告刘晓迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄轩轩到庭参加诉讼，被告刘晓迪经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄轩轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘晓迪归还黄轩轩借款本金10000元及利息167元。2.本案诉讼费用由刘晓迪负担。事实和理由：2020年7月1日，刘晓迪以做生意资金周转为由向黄轩轩借款10000元，约定7月31日偿还，黄轩轩当天通过微信将10000元转账给刘晓迪，还款期限届满后，经黄轩轩多次催收刘晓迪未还款。 黄轩轩围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：刘晓迪身份证复印件一份、微信聊天记录二张、微信支付转账电子凭证二张，证明刘晓迪借款10000元的事实。 经审查，黄轩轩提交的上述证据，来源真实、合法，与本案相关联，证据能相互印证，能证明刘晓迪借款10000元的事实，本院予以认定。 本院对本案事实认定如下:黄轩轩、刘晓迪原为同事关系。2020年7月1日，刘晓迪以做生意资金周转需要为由向黄轩轩借款10000元，约定7月31日归还，同时口头约定按照支付宝“借呗”利率计算利息。黄轩轩于当日通过微信转账将10000元转给刘晓迪，还款期限届满后，经黄轩轩多次催收，刘晓迪未归还借款本金及支付利息。 本院认为，刘晓迪以做生意资金周转为由向黄轩轩借款10000元,有微信聊天记录和微信转账凭证给予证实，双方之间的借款事实清楚，证据充分，形成了合法的民间借贷法律关系。借款逾期后，刘晓迪未按约定归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄轩轩要求支付逾期还款违约责任即逾期还款资金占用期间利息167元，未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，依法予以支持。刘晓迪经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。 综上所述，黄轩轩要求刘晓迪归还借款10000元并支付利息167元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条（二）项，第二十五条，第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘晓迪应在本判决生效后五日内归还黄轩轩借款10000元及支付利息167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54元，适用简易程序减半收取计27元，由刘晓迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林维峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蓝小芳 书 记 员 马梅芳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1961号 原告：贵州浩迪照明技术有限公司。住所地贵州省安龙县龙广镇联新村。统一社会信用代码91522320MA6DJQA83H。 法定代表人：张某，系贵州浩迪照明技术有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：谭某某，系贵州浩迪照明技术有限公司职工。 被告：李某某，男，1989年11月8日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州浩迪照明技术有限公司（以下简称浩迪公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩迪公司的委托诉讼代理人谭某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩迪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某支付采购原告太阳能路灯（41套）材料款110700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某通过龙广人民政府项目办主任杨正祥、郭广国介绍，从我公司采购太阳能路灯40套、每套2700元，共计108000元整。路灯安装于安龙县龙广镇永革村作为村庄照明使用。2018年5月16日被告又从我公司采购1套太阳能路灯，安装于龙广镇政府左侧道路照明使用。经多次向被告索要货款，被告都以没钱、过几天再给为由一直拖欠至今。现在甚至连电话也不接了。 李某某辩称：我从原告处拿了40盏路灯，后面又拉一盏，但没有路灯杆。原告说路灯是2700元一盏，但是当时政府要我去拿，说的是1800元一盏；政府只有100000元项目款，因为100000元以内不用招投标。我现在只能从政府拿到90000多元，原告按照2700元一盏计算货款，我没有那么多钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日被告向原告购买LED太阳能路灯40盏，用于安龙县龙广镇永革村照明项目。买卖合意达成后，原告将LED太阳能路灯40盏交付被告。2018年5月16日，被告又向原告购买LED太阳能路灯1套的部分材料。被告未及时支付合同价款，原告提出上述诉讼请求。 以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖关系发生后，当事人双方均应按照达成的买卖协议全面履行义务。本案中，出卖人浩迪公司将买卖标的物交付买受人李某某，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，出卖人浩迪公司已履行了交货义务，买受人李某某应在约定期限内履行支付货款义务，买受人李某某未履行付款义务，已构成违约。故浩迪公司要求李某某支付货款的诉讼请求，应予支持。关于涉案路灯是2700元每盏还是1800元每盏问题。原被告对路灯价格各执一词。根据谁主张谁举证原则，原告所举证据不足以证实每盏路灯为2700元，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自认每盏路灯为1800元，且拿到的部分材料折合为1000元。因此，原被告买卖合同价款应当认定为73000元。原告诉讼请求超出部分，不应支持。 综上所述，买卖合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州浩迪照明技术有限公司货款73000元； 二、驳回原告贵州浩迪照明技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告李某某承担812元，由原告贵州浩迪照明技术有限公司承担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1878号 原告：金开燕，女，1976年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所。 被告：依力哈木江·斯拉木江，男，1970年3月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：克拉玛依市汽车运输有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市永红路**。 法定代表人：徐泽峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：都新建，男，该公司员工。 原告金开燕与被告依力哈木江·斯拉木江、克拉玛依市汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金开燕及其委托诉讼代理人钟英、被告依力哈木江·斯拉木江、被告运输公司之委托诉讼代理人都新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金开燕向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费2,867.78元、误工费25,023.10元、交通费878元、住宿费340元、鉴定费800元、伤残赔偿金69,328元、营养费2,000元、精神损失5,000元、合计106,236.88元，减去被告依力哈木江·斯拉木江垫付1,500元，共104,736.88元。事实和理由：2019年10月27日14时00分许，原告金开燕乘坐被告依力哈木江·斯拉木江驾驶的×××号大型汽车，行驶至××区段时，因被告依力哈木江·斯拉木江操作不当造成原告在车内跌倒致身体受伤。经医院诊断为腰椎骨折。经交警部门认定，被告依力哈木江·斯拉木江负事故的全部责任。被告运输公司作为被告依力哈木江·斯拉木江的单位，也应承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告依力哈木江·斯拉木江辩称，对事故事实和责任划分没有异议，原告的损失应由被告运输公司赔偿。 被告运输公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，原告的损失应由双方共同赔偿。对于医疗费认可1,982.31元；275.91元是普通门诊的检查费用，跟此次事故无关。对于误工费我们意见认可60天9,612元；交通费认可100元；营养费没有医嘱不予认可；精神损害抚慰金认可2,000元；伤残赔偿金、鉴定费没有异议。住宿费认可120元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日14时00分许，原告金开燕乘坐被告依力哈木江·斯拉木江驾驶的×××号大型汽车，行驶至××区段时，因被告依力哈木江·斯拉木江操作不当造成原告在车内跌倒致身体受伤。经医院诊断为腰椎骨折。经交警部门认定，被告依力哈木江·斯拉木江负事故的全部责任。 被告依力哈木江·斯拉木江为被告运输公司的员工，事故发生时，其正在执行工作任务。 庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托新疆衡诚司法鉴定所进行鉴定。2020年11月20日，该鉴定机构出具鉴定意见：原告因交通事故致腰椎的损伤程度评定为十级伤残。根据医院医嘱，原告需休病假110天，自2019年10月27日至2020年2月11日。 本院认为，原、被告对事故事实和责任划分没有异议。双方的争议焦点为：一、责任承担。二、原告损失数额。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告依力哈木江·斯拉木江为被告运输公司的员工，原告的损失应当由被告运输公司承担赔偿责任。 关于原告损失数额。医疗费2,660.45元，有发票、门诊病历和报告予以证实，本院依法予以支持。鉴定费800元、伤残赔偿金69,328元，被告予以认可，本院依法予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。本院根据本案实际情况，酌情支持精神损害抚慰金3,000元。交通费根据原告就诊复查的次数、路途远近酌情支持交通费500元。住宿费340元，有发票予以证实，考虑原告就医情况，本院依法予以支持。关于误工费，受疫情影响，新疆维吾尔自治区自2020年1月25日启动一级响应，本市随后推出相应举措，本院酌情认定原告实际误工95日，按上年度在岗职工平均工资计算，支持误工费21,356元。营养费因无医嘱予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，本院支持原告损失共计97,984.45元，其中医疗费2,660.45元、残疾赔偿金69,328元、误工费21,356元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费800元、交通费500元、住宿费340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市汽车运输有限责任公司向原告金开燕赔偿其中医疗费2,660.45元、残疾赔偿金69,328元、误工费21,356元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费800元、交通费500元、住宿费340元，合计97,984.45元；于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告金开燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,197.37元，由原告金开燕负担77.19元，被告克拉玛依市汽车运输有限责任公司负担1,120.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 晏        晴 二〇二〇年十二月十九日 书记员 艾力西尔·安尼瓦尔江
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2739号之一申请执行人刘某某。被告人张某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十二月三日书记员  张倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5725号原告：孙善亮，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：李竹生，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告孙善亮与被告李竹生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙善亮到庭参加诉讼，被告李竹生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙善亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6000元及利息（利息计算方法：自2019年9月27日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告李竹生因家庭装修需要向原告孙善亮借款6000元，并向原告孙善亮出具借条1份，约定一个月内还款，按月利率1%计算利息。2019年11月1日后，原告孙善亮多次向被告李竹生催要借款，但被告李竹生一直未有偿还。原告孙善亮现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告李竹生未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月27日，被告李竹生向原告孙善亮借款6000元，并向原告孙善亮出具借条1份，载明：“今借到孙善亮人民币（大写）陆仟元，小写￥6000元，借款用途家里装修，期限1个月，自2019年9月27日起，2019年10月27日前归还，利息为1%。借款人：李竹生身份证号码：手机号码：153××××****本人亲笔2019年9月27日”。借款期满后，经原告孙善亮多次催要，被告李竹生一直未有还款。原告孙善亮现持该借条，将被告李竹生诉至本院，要求被告李竹生承担还款责任。2020年12月7日下午14:00左右，被告李竹生主动电话联系承办人，称其父亲出了车祸，无法到庭参加诉讼。本院在与其确认身份后，询问被告李竹生是否差欠原告孙善亮借款6000元，被告李竹生对此予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙善亮提供的借条、微信聊天截图等，结合原告孙善亮在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间存在借贷的合意以及被告李竹生向原告孙善亮借款6000元的事实。原告孙善亮依约向被告李竹生出借了款项，被告李竹生也应依约履行相应的还款义务。借款期满后，经原告孙善亮多次催要，被告李竹生仍未还款，故对原告孙善亮要求被告李竹生偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉借款利息的问题。依照相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原告孙善亮现主张从借款之日即2019年9月27日起至实际还款之日止，按月利率1%计算利息，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。被告李竹生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃自己享有的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李竹生应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙善亮借款本金6000元及利息（利息计算方法：从2019年9月27日起至实际还款之日止，以6000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李竹生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 于绘书 记 员 常晨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2546号 申请执行人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 被执行人李海池，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据（2020）鲁1323行审564号行政裁定书执行申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队与被执行人李海池行政非诉执行纠纷一案，经查询，被执行人李海池2个账户余额很小，仅有57.9元、27.59元，无其他财产信息。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对该案终结执行。发现有可供执行的财产时再予恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 燕
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初984号之一原告：黄德超，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。被告:胡在金，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。被告：胡再齐，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张厚勤，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。被告：大竹县宏达建筑劳务有限公司，住所地：四川省大竹县白塔街道双燕路**滨江商城******铺。法定代表人：李行燕，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖知成，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，，住所地：四川省成都市高新区九兴大道**法定代表人：熊国斌，董事长。委托诉讼代理人：张振，公司员工。原告黄德超与被告胡在金、胡再齐、张厚勤、大竹县宏达建筑劳务有限公司、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告黄德超于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄德超申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄德超撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元由原告黄德超负担。审 判 长  刁 艳人民陪审员  周哮笑人民陪审员  龚秀梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谭 峰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5504号原告：刘嘉伟，男，1994年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：柴敏（原告之母），女，1970年5月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河**张达庄大街**。法定代表人：段宇炬，董事长。委托诉讼代理人：戈玉，该公司员工。委托诉讼代理人：王君，该公司员工。被告：梁桂珍，女，1947年1月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘沙文，女，1992年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。原告刘嘉伟与被告天津天钢集团有限公司、梁桂珍、刘沙文所有权确认护纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘嘉伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘嘉伟撤诉。案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由原告刘嘉伟负担。审判长  王维力审判员  郭宏敏审判员  王 铮二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1291刑初287号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩滑奇，男，1987年4月10日出生，住河南省滑县。因犯抢劫罪，于2013年10月31日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年7月27日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2019年8月6日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2020年3月21日刑满释放。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人韩滑奇犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察官沈九明、被告人韩滑奇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日凌晨，被告人韩滑奇至泰州医药高新区纬创生活区*幢***室，乘隙窃走被害人刘某放置床头的iPhone8P手机1部，后销赃得款人民币1000元。经泰州市价格认定局认定，被窃手机价值人民币2812元。被告人归案后韩滑奇如实供述了上述犯罪事实。涉案手机已返还被害人刘某。公诉机关认为，被告人韩滑奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩滑奇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。韩滑奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韩滑奇拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了物证照片，常住人口基本信息，刑事判决书，价格认定结论书等书证，证人王某、尹某的证言，被害人刘某的陈述，被告人韩滑奇的供述和辩解，辨认、指认笔录，微信转账记录等证据证实。被告人韩滑奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人韩滑奇的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。韩滑奇归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。韩华奇有多次前科，酌情予以从重处罚，其积极补偿，被窃手机已返还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩滑奇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇二〇年十二月二十二日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3995号上诉人（原审被告）：廖某1，男，1959年3月15日出生，汉族，住江西省龙南市。被上诉人（原审原告）：廖某2，男，1967年1月7日出生，汉族，住江西省龙南市。原审第三人：廖某3，男，1965年1月16日出生，汉族，住江西省龙南市。上诉人廖某1因与被上诉人廖某2、原审第三人廖某3遗嘱继承纠纷一案，不服江西省龙南市人民法院（2020）赣0727民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。廖某1上诉请求：撤销一审民事判决，改判廖某2不具有母亲遗嘱中的全部遗产继承权。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案诉讼之前，即2009年4月，母亲钟翠英还处于健康状态，对自己所有子女均没有依赖和需要赡养照顾的想法，加上自己有存款，自认为生活有绝对保障。于是，感情用事书写遗嘱，把自己名下的财产及集体所有的土地预期收入一并写入遗嘱当中。并在遗嘱中附条件要求自己年老后由被上诉人承担赡养义务及全部生活费，并将遗嘱进行公证。遗嘱公证之后，被上诉人本应按照遗嘱的要求，履行对母亲的赡养义务。但被上诉人违背良心道德，将母亲的个人存款全部“借用”由自己花销。在母亲丧失生活自理能力之后，经常让母亲缺失衣食住行。为了让母亲生活正常，上诉人曾多次邀请家族人员进行协调，并出钱出力对母亲进行支助和赡养。二、一审适用法律错误。母亲的遗嘱虽经龙南县公证处公证，但遗嘱内容违法，即母亲遗嘱处分的不是母亲个人名下的实际财产。其中门坪及自留土都是集体财产，母亲无权对集体土地进行处分。三、一审判决显失公平。被上诉人作为遗嘱继承人，不但未履行遗嘱所附义务，还私自将母亲名下的全部存款诱惑借用，归个人使用，让丧失生活自理能力的母亲处于半饥饿、无人照料的困境中。一审法院判决将母亲遗嘱的全部财产判决归被上诉人，自然纵容了一些没有良心道德、不履行全部赡养义务的人。廖某2辩称，一审判决公平公正，判决合理。上诉人陈述不属实，我尽到了赡养义务。原审第三人未到庭参加询问，也没有提交书面意见。廖某2向一审法院起诉请求：1.请求法院确认（2009）龙证字第79号遗嘱公证书有效；2.请求判令公证遗嘱项下母亲钟翠英的全部遗产由原告继承；3.请求判令被告无条件协助办理钟翠英名下不动产权证书登记为原告廖某2名下。一审法院认定事实：原告廖某2、被告廖某1、第三人廖某3是同胞兄弟，三人的父亲廖振明、母亲钟翠英共生育原、被告、第三人及案外人廖英、廖细和等五个子女，其父亲廖振明于1972年病故，母亲钟翠英于2019年5月病故。2005年2月27日，原、被告及第三人就其母亲钟翠英名下征用土地安置费、补偿费及进化花园服务楼股份的分配归属和以前遗留问题的处理，达成了一份协议。协议内容为：一、根据母亲钟翠英的意愿，钟翠英、廖英、廖细和、廖某3、廖某2等5人已征用的土地安置费、补偿费除去廖某3、廖某2每人各分0.63亩金额（安置费15700元／亩、土补费6000元／亩计算）外，包括未征收土地待征收的安置费、土补费和钟翠英、廖英、廖细和在小区服务楼土地升值每人6000元（3人合计18000元）等全部归三兄弟平分，以后母亲的生活起居由三兄弟共同负担。二、上述所说的除家雄、家远二人应得的安置费、土补费及土地升值6000元外，剩余款先全部存入银行，待母亲百年归仙再三人平均分配，但廖英、廖细和、钟翠英等三人在进化小区服务大楼土地升值18000元先归三兄弟平分记入各人账户。三、母亲的生活起居从三月一日开始轮流负担，每两个月为一个周期，先由廖某3、廖某2轮流周转。在各人负担期间母亲的小病由负担者处理，药费由负担人先垫付，待轮值满后凭发票或药单三人平均分担，如大病三人共同负责护理，药费在存入母亲的账户内支付。考虑到母亲跟廖某1住有一定难处，在其应负担期间每月付壹佰元生活费给母亲，随其本人意愿跟家雄或家远，家雄、家远两人应完全接受。……2009年3月24日，钟翠英到龙南市公证处立下遗嘱并进行了公证，龙南市公证处出具（2009）龙证字第79号遗嘱公证书。遗嘱内容为：一、现在我自愿将我份额内的在龙南市龙南镇原水东村进化小组的房屋，在我故世后，归我的儿子廖某2继承所有，其他人不得争执。二、政府征用进化小组的土地后，用预留五亩土地已建好的“进化花园商住楼”一、二、三层楼中属于我的“股”的分红款，在我故世后，该股的分红款归我儿子廖某2继承所有。三、我现在的门坪和自留土等，如政府征收所补偿给本人的全部费用，在我去世之后，归我儿子廖某2继承所有。四、我今后跟廖某2生活，由他负责我的全部生活费用。五、我现在立遗嘱时，头脑清醒，没有任何人强迫。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人钟翠英所立遗嘱经过公证机关公证,属于公证遗嘱,在被告廖某1不能举证证明该公证遗嘱存在无效的情形下，该遗嘱的合法性应予确认。原告起诉所列明的位于龙南市钟翠英名下的股权、原进化小组钟翠英名下门前坪和自留土及征收补偿款等财产，原告未提供相应的权属登记证明，原告可结合其他能够证明属于钟翠英遗产范围的证据，根据公证遗嘱的内容，依法继承被继承人钟翠英名下的遗产。不动产过户并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告要求被告协助过户的诉求，一审法院也不予支持。第三人廖某3经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、（2009）龙证字第79号遗嘱公证书有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告廖某2负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”本案遗嘱经过了龙南县公证处的公证，合法有效。上诉人廖某1没有足以推翻该遗嘱的相反证据，其对遗嘱提出的异议没有法律依据，本院不予采纳。根据双方的陈述，足以认定立遗嘱人钟翠英对遗嘱载明的遗产具有相应的权利或者份额，其对自身权利的处分符合法律规定，并无不当。由于当事人在一审期间未提供相应的权属登记证明，一审法院未明确遗嘱所载明的遗产范围，当事人可就此另行请求予以明确。廖某1主张被上诉人廖某2没有尽到赡养义务，使母亲处于困境中，但未提交相应的证据予以证明。综上，上诉人廖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人廖某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  甘美玉代理书记员  张警之
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：胡闽，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓凤兰，女，1986年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓凤兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邓凤兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金33115.28元、利息1080.51元、分期手续费1362.72元、违约金1420.62元，并从2020年11月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邓凤兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金33115.28元、利息1080.51元、分期手续费1362.72元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓凤兰偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金33115.28元、利息1080.51元、分期手续费1362.72元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金33115.28元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告邓凤兰于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.60元，减半收取363.80元（原告已交），由被告邓凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初5378号 原告：刘中江，男，1968年2月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：杜雨，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：王厚道，男，1962年11月13日生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。 原告刘中江与被告王厚道买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中江的委托代理人杜雨到庭参加诉讼，被告王厚道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘中江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款39000元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告向被告提供了彩钢瓦等材料54000元，2017年10月23日，被告向原告偿还了15000元。2019年10月23日经过原告催要，被告向原告出具了一张39000元的欠条，约定2019年12月30日前还清。后经过原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞。 被告王厚道未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王厚道向原告刘中江购买彩钢瓦，2019年10月23日，原、被告双方进行结账，被告王厚道向原告刘中江出具欠条一份，载明：“本人王厚道于2019年10月23日向刘中江购买彩钢瓦，所涉货款为伍万肆千元，已支付壹万伍千元，还欠叁万玖千元，本人承诺于2019年12月30日前还清贷款，特此立据，以资证明。欠款人：王厚道。身份证号码：。2019年10月23日”。欠条出具后，被告王厚道未按约还款，经原告刘中江多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方发生的买卖合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买卖合同双方应按约履行各自义务。本案中，被告王厚道差欠原告刘中江货款39000元，有供货清单和欠条为证，后王厚道未能按约偿还款项，应承担偿还责任，故本院对刘中江要求王厚道偿还39000元并承担从起诉之日即2020年11月2日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王厚道于本判决生效之日起十日内偿付原告刘中江货款39000元，并承担从2020年11月2日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由被告王厚道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 员 刘云鹏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙 凯 书 记 员 张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7796号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：武佳敏，女，1991年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李俊，男，1990年2月22日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告李俊、武佳敏物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月九日代书记员 潘 杨
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7143号 申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：杨春书。 被申请人：马晋军，男，1970年7月7日出生，汉族，住涡阳县。 被申请人：张祥超，男，1967年5月4日出生，汉族，住涡阳县。 申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马晋军、邓红梅、张祥超、孙侠金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院通过执行系统查询、冻结被申请人马晋军、张祥超名下账户资金及财产等合计1200000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人马晋军、张祥超名下账户资金及财产等合计1200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 勇 二〇二〇年十二月十日 书记员 张奎芳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初10083号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：陈龙，男，汉族，1990年11月20日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1433号之一申请执行人：李某，男被执行人：陕西某某某某某某有限公司上列当事人劳动争议一案，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字【2020】第310号仲裁裁决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西某某某某某某有限公司名下160000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月十二日书记员  朱正和
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7812号原告：田胜，男，1987年6月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王斌，男，1990年4月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告田胜与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告田胜到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。田胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款57500元及违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原被告签订《工程机械转让协议》，约定被告将一台三一牌挖掘机作价186000元转让给原告，被告对出售的机械在2017年11月3日之前的任何经济纠纷负全部责任，以后欠销售公司的按揭款项由被告负责支付。协议签订后，原告购买的机械被厂家锁机。原告此时才知道，涉案的机械还差厂家尾款57500元。在机械被锁机100天后，原告找钱代被告垫付了上述尾款。之后原告找被告协商解决此事，被告于2019年8月15日向原告出具一份欠条，承诺于2019年12月31日前将上述款项支付给原告，如未按期付款，其自愿赔偿原告挖机被锁100天的违约金50000元。此后，被告至今未履行付款义务，原告除要求被告支付欠款57500元外，仅要求被告支付违约金20000元。王斌未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原被告签订《工程机械转让协议》，约定被告将一台三一牌挖掘机作价186000元转让给原告。该协议第三条载明“甲方对出售的机械在2017年11月3日之前的任何经济纠纷由甲方负全部责任，以后欠公司的款由甲方打款。且责任与乙方无关。”，第五条载明“如甲方未按约定时间打款出现锁机情况，甲方无条件赔偿乙方每天1000元整，并承担法律责任。”。2019年8月15日，被告向原告出具了一份欠条，内容为“王斌今欠田胜人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元），该款项于2019年12月31日前一次性付清，如未按期支付欠款，王斌自愿赔偿田胜挖机被锁100天的违约金伍万元整（50000元），如按期支付欠款，田胜挖机相关的一切事务与王斌无关。”。此后，被告至今未支付原告上述欠款。上述事实有《工程机械转让协议》、欠条以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告向被告购买挖掘机后，现基于一份被告出具的欠条主张权利。根据原告的陈述，该欠条是因被告转让挖掘机给原告后，被告没有按照双方的约定向挖掘机销售公司支付转让后的按揭款项，导致挖掘机被锁无法使用，原告代被告支付了剩余按揭款后被告向原告所出具。对此，虽然被告未到庭参加诉讼，但结合双方签订的《工程机械转让协议》第三条、第五条约定的内容和被告向原告出具欠条的内容以及原告的陈述看，本院有理由相信原告主张的上述事实成立。即被告将挖掘机转让给原告后，原告代被告向挖掘机销售公司支付了按揭款57500元，双方协商后被告同意将该笔款项支付给原告。被告为此向原告出具欠条的行为是其真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，其应按欠条中的承诺履行付款义务。即被告应在2019年12月31日前将上述款项支付给原告，但其并未依约履行付款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告履行付款义务，并有权要求被告承担其他违约责任。故对原告要求被告支付欠款57500元的诉请，予以支持。被告在欠条中承诺，如未按期付款，其自愿赔偿原告违约金50000元，现原告仅要求被告赔偿20000元，未超过上述金额，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王斌于本判决发生法律效力后十五日内支付原告田胜欠款57500元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年十二月二十五日书记员 张忠能
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初2265号原告：山西太山煤机设备制造维修有限公司，住所地：临汾市洪洞县甘亭镇燕壁村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：翁含勇，经理。委托诉讼代理人：李坚，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张耀辰，男，汉族，1993年8月26日，住山西省洪洞县曲亭镇董庄村**，身份证号：×××。系该公司的职工，特别授权。被告：洪洞县陆合物资供应有限公司，住，住所地：洪洞县辛村乡南段村/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：段小虎，经理。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师，特别授权。原告山西太山煤机设备制造维修有限公司诉被告洪洞县陆合物资供应有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告山西太山煤机设备制造维修有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西太山煤机设备制造维修有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山西太山煤机设备制造维修有限公司撤回起诉。案件诉讼费30968元，减半收取计15484元由原告山西太山煤机设备制造维修有限公司承担。审判员 段建平 二〇二〇年十二月二十二日书记员 秦 荣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3351号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人：江志刚，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1575号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行江志刚银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：要求被执行人偿还申请执行人透支本金56530.43元及利息、手续费396元、案件受理费949元和保全费1020元违约金、利息及加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询并启动了传统查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院分别于2020年5月13日和2020年12月9日冻结了被执行人在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司和支付宝的账户，冻结期限为十二个月。四、本院分别于2020年11月4日和2020年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人江志刚名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月九日书记员  邱 波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初359号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人韩某，女，汉族，小学文化，无业，暂住地徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市贾汪区。被告人韩某因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月23日、10月22日两次被取保候审。辩护人罗建、毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）282号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人毛曼到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月期间，被告人韩某在徐州市鼓楼区和信广场西贝轻奢工坊店等地以帮助贾某申请公租房为由，共骗取贾某、曲某夫妇人民币30000元，并非法占为己有。2020年6月11日，被告人韩某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后被告人韩某退还被害人人民币30000元,并获得被害人谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、曲某的陈述；微信、支付宝转账记录截图；谅解书；公安机关出具的本案的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。控辩双方关于被告人韩某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人韩某系初犯，案发后积极退赔被害人的损失，并获得谅解，主观恶性不大的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人韩某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经征求公诉机关意见，可以对其适用缓刑。综上,根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  温文静书 记 员  高圣恩
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初366号 原告李玲，女，1970年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张胜利，男，1066年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告李玲、张胜利诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月7日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李玲、张胜利撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7974号原告：蒲大智，男，1986年09月02日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：魏玲玲，女，1986年09月02日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蔡显洪，男，汉族，1966年12月15日出生，重庆市璧山区。被告：张真容，女，汉族，1967年10月01日出生，重庆市璧山区。原告蒲大智、魏玲玲与被告蔡显洪、张真容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，在诉讼中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲大智、魏玲玲的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲大智、魏玲玲撤诉。案件受理费减半收取4175元，由原告蒲大智、魏玲玲负担。审判员 罗 辑二〇二〇年十二月十四日书记员 王田爽
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116破23号之一 申请人：许利亚，女，汉族，1953年1月3日出生，住重庆市江津区白沙镇马岗路******2-2，系重庆大山房地产开发有限公司股东（持有股份55.79%）。 被申请人：重庆大山房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇工商所综合楼滨江路**，统一社会信用代码9150011670934963XE。 诉讼代表人：廖强，该公司管理人负责人。 2018年10月19日，本院根据余金容、聂永军、程升梅申请的申请裁定受理重庆大山房地产开发有限公司（以下简称大山公司）破产清算一案。案件审理过程中，申请人许利亚以公司尚有未完工工程，工程复工后可实现销售回款，可整体提高债权人利益为由向本院申请重整。 本院查明：大山公司成立于2001年03月08日，统一社会信用代码9150011670934963XE，公司类型为有限责任公司，法定代表人陈晓刚，注册资本803万元，股东许利亚（持股55.79%），股东重庆智力建筑安装工程有限公司（持股42.96%），股东赵纯乾（持股1.25%）。登记机关为重庆市工商行政管理局江津区分局，，住所地住所地：重庆市江津区白沙镇工商所综合楼滨江路**围：房地产开发(凭资质证书执业);技术咨询;销售:建材(不含危险化学品),小五金。大山公司主要开发有杏林苑和商贸一区项目，该两项目均有存量土地未开发。杏林苑项目负一层车库尚未完成。由于资金链断裂，致使不能偿还到期债务，公司陷入困境。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债权人申请债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，出资额占公司注册资本十分之一以上的出资人可以向人民法院申请重整，因此，许利亚是申请重整的适格主体。大山公司虽已进入破产程序，但公司尚有存量土地未开发，有在建工程未完工，公司还可以利用土地及未售资产产生收益，现尚有重整挽救的可能，因此，许利亚的申请，符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七十条第二款、第七十一条之规定，裁定如下： 自2020年12月25日起对重庆大山房地产开发有限公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 松 审 判 员  刘 祥 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 妮 书 记 员  陈奕臻
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石磊，男，1987年6月1日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金2,886.18元，支付利息235.91元，逾期还款违约金460.66元，分期付款手续费191.28元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金2,886.18元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告石磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金2,886.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金2,886.18元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金2,886.18元；二、被告石磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初3367号 原告：王某，女，住天水市麦积区。 被告：霍某，男，住天水市麦积区。 原告王某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李志强到庭参加了诉讼，被告霍某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金15万元，2020年3月16日至2020年11月12日期间的借款利息5942元。2020年11月13日起至借款清偿完毕期间的借款利息按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用、保全申请费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。 事实与理由：2019年8月15日，被告霍某因资金周转困难向原告主张借款15万元，约定还款期限为2020年3月15日，并向原告出具借条一份，借条出具后原告履行了借款义务。履行期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒绝偿还，被告的违约行为，致使原告经济利益受损，故诉至法院。 被告霍某未答辩。 经审理查明：2019年8月15日，被告霍某以工地资金周转为由向原告王某借款15万元。当日，被告霍某向原告出具欠条一份。该欠条载明：2019年8月15日，本人霍某因工地资金周转借王某15万元整；还款日2020年3月15日。被告霍某还在该欠条中注明其身份证号码。借款期满后，经原告多次催要，被告未予给付，原告遂诉至本院。 认定以上事实的证据有：欠条及原、被告的陈述等，均经庭审质证、认证程序，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告以欠条（实为借条）形式确立双方借款合同关系。该借款合同合法、有效。合同成立后，原告王某履行了借款义务。借款期满后，被告霍某未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告关于逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。 对于原告要求被告支付诉讼保全保险费480元的诉讼请求。因诉讼保全保险费是申请保全人基于诉讼风险的不确定性自行选择为自己购买财产保全责任保险而支付的费用，该费用不属于违约后必然发生的损失。加之，原、被告对于该项费用的承担未作出约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告霍某偿还原告王某借款本金15万元，并支付逾期利息，逾期利息以未付借款本金为基数，按照年利率6%，从2020年3月16日计算至借款本息清偿之日；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 以上判决第一项于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，按照简易程序减半收取1709元，保全申请费1320元，合计3029元，由被告霍某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  苏晓斌 二〇二〇年十二月七日 书记员  李星宇
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1678号申请人：青岛华鑫旺工程有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路****楼****。法定代表人：刘韶华，经理。被申请人：青岛向荣建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：青岛市市**鞍山二路**********v>法定代表人：方顺发，总经理。申请人青岛华鑫旺工程有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛向荣建筑劳务有限公司的银行存款23万元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛向荣建筑劳务有限公司的银行存款23万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执458号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：东台市帝豪娱乐会所，住所地江苏省东台市。投资人：杨旭峰。被执行人：杨旭峰，男，1966年5月21日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东台市帝豪娱乐会、杨旭峰所侵害作品放映权纠纷一案[执行依据：本院(2020)苏09民初98号民事判决]，本院于2020年12月8日立案执行。因被执行人东台市帝豪娱乐会所住所地在江苏省东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏09民初98号民事判决由江苏省东台市人民法院执行。江苏省东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  施兆军审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐颖婷