贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初212号 原告时廷珍，女，1938年12月26日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师，特别授权代理。 被告福泉市人民政府，住所地贵州省福泉市金山街道办事处双桥村。 法定代表人曾薇，该市政府市长。 出庭负责人谭铭。 委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陈祖益，贵州煜众律师事务所律师，特别授权代理。 原告时廷珍诉被告福泉市人民政府政府信息公开一案，于2020年9月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告时廷珍委托代理人易腾飞，被告福泉市政府出庭应诉负责人谭铭及委托代理人李文远、陈祖益到庭参加诉讼，原告时廷珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告时廷珍诉称，原告于2020年7月14日填写的《政府信息公开申请》，通过中国邮政于2020年7月24日邮寄，被告于2020年7月27日签收后，于2020年8月31日才作出处理，违反了《政府信息公开条例》的规定，原告提起诉讼，请求：1、确认被告对原告于2020年7月14日提交的政府信息公开申请，逾期处理的行为违法；2、案件受理费由被告承担。 原告时廷珍为支持自己的主张，在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据: 1、《政府信息公开申请表》、邮政快递EMS邮寄单及送达情况，拟证明：原告曾向被告提出过申请。 2、《政府信息公开申请补正通知书》，拟证明：被告于8月31日做出补正通知书，存在逾期回复的情形，应当被确认违法。 被告福泉市人民政府对原告时廷珍提交的证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，认为从申请表的内容看，原告所要公开的文件名称存在信息名称不具体、制作单位和报关单位不明确。被告收到原告的申请后，已通过电话的方式与原告的代理人进行过沟通，并告知原告代理人重新对申请事项进行补充，但原告一直未将补正的申请书提交被告，被告才于2020年8月31日通过书面的形式告知原告；对2号证据三性无异议。 被告福泉市人民政府辩称：一、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表中对申请公开的政府信息内容描述不明确，该信息的制作主体及保管主体也不明确，甚至申请人本人的联系方式也没有明确。根据《政府信息公开条例》第二十九条第（二）项“申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”之规定，被告有权要求原告对信息公开申请进行补正。二、被告已经在法定期限内要求对信息公开的内容进行补正，并书面送达《政府信息公开申请补正通知书》，虽然被告没有在规定期限内向原告送达书面的补正通知书，但被告收到原告的申请后已及时通过电话联系原告申请表中载明的联系人易腾飞，告知原告需明确公开信息的内容（包括信息的名称、制作单位、保管单位等相关信息），事后被告也于2020年8月31日向原告邮寄了书面的《政府信息公开申请补正通知书》，因此被告已经在法定期限内履行了相应的告知义务。三、原告起诉逾期处理行为违法不具有可诉性。一是本案中尚未进行处理程序，被告收到原告申请的信息公开申请表后，经审查认为其申请公开信息的内容不明确，已经第一时间联系了原告在申请表中载明的联系人，事后又邮寄了书面的补正通知书，因此原告申请的信息公开事项并未进入受理阶段；二是被告已经依法告知原告对申请的公开的信息事项进行补正，退一步说即使告知补正的行为是逾期的告知补正行为，但该行为并不对原告的权利产生任何实质性的影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，被告的告知行为，依法应当不予受理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福泉市人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据: 1、福泉市人民政府统一社会信用代码、法定代表人身份证明，拟证明：被告的基本信息情况及法定代表人身份信息情况。 2、原告的信息公开申请表及原告身份证复印件，拟证明：2020年7月14日原告的政府信息公开申请表记载的公开事项不明确，需要进行补正的事实。 3、《政府信息公开补正通知书》、邮寄快递存根及邮寄快递送达情况记录，拟证明：被告通过书面形式告知原告对申请公开的事项进行补正，原告收到补正通知书的事实。 4、《政府信息公开答复书》、邮寄存根，拟证明被告于2020年10月28日作出《政府信息公开答复书》，并于2020年10月29日通过邮政快递的方式邮寄给原告本人。 原告时廷珍对被告福泉市人民政府所举示的证据的质证意见为：对于1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，被告于2020年8月31日作出答复已经远远超出了政府信息公开条例规定的期限，同时申请表清晰写明邮编、电话和姓名、身份证号码等，完全不属于内容不明确的情形，更不属于没有联系地址和联系方式的情形，而且申请的项目名称、项目地址、邮寄方式都非常清楚；对4号证据真实性认可，合法性和证明目的不认可，认为如果被告认为内容不明确，应该在答复之前按照政府信息公开条例的规定，就理由包括涉及第三人的商业信息或者其他正当理由予以告知。 经庭审举证、质证并经本院审查，对原、被告所举示的上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且能够证明案件事实，本院依法予以确认。 经审理查明，原告于2020年7月24日通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，分别要求公开项目符合国民经济和社会发展规划的材料、项目符合城乡规划和专项规划的证明材料、项目符合土地利用总体规划的证明材料、征收决定征求社会公众意见汇总、征收补偿安置方案征求社会公众意见汇总、被征收人对于评估机构选定的协商意见、评估机构经多数被征收人决定选定或者随即选定过程的记录材料、房屋征收决定等事项。被告于2020年7月29日签收后，认为原告申请公开的信息内容不明确，且无申请人的联系方式及联系地址，遂于2020年8月31日作出（2020）第1号《政府信息公开申请补正通知书》，要求原告补充信息后再行申请。原告于2020年9月6日向被告邮寄补正后的政府信息公开申请表，被告于2020年10月28日作出《政府信息公开答复书》，并送达原告。原告不服，诉讼至法院，请求判如前述。 经庭审释明，原告将其诉讼请求明确为要求确认被告于2020年8月31日作出的（2020）第1号《政府信息公开申请补正通知书》的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告要求被告对其申请的政府信息公开逾期处理的行为违法是否可诉。 原告向被告申请政府信息公开，被告先后向原告作出《政府信息公开申请补正通知书》及《政府信息公开答复书》，原告要求确认被告逾期作出《政府信息公开申请补正通知书》的行为违法，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，被告作出的补正通知告知原告完善申请信息，属于中间性的程序行为，并未对原告的申请作出实体处理，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于法定的可诉情形，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告时廷珍的起诉。 案件受理费50元，退还原告时廷珍。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  冉 玲 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年十二月十一日 法官助理周洪 书记员薛亮 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。