云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1554号上诉人（原审被告）：广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路**。统一社会信用代码：91450981711477964C。法定代表人：李奕，总经理。上诉人（原审被告）：广西城建建设集团有限公司云南分公司，住所，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙路**div>统一社会信用代码：915328015848151575。负责人：张永强。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕文龙，广西八桂律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：西双版纳康大乡镇投资开发有限公司，住所地，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江**兴豪门7-301iv>统一社会信用代码：91532800676563241Y。法定代表人：杨思林，总经理。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。原审原告：杨思林，男，1962年3月15日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。原审被告：张翔，男，1973年7月1日出生，身份证住址四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：莫海军，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：西双版纳安华房地产有限公司，住所地，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**iv>统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权。原审被告：张科，男，1967年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。上诉人广西城建建设集团有限公司（以下简称广西城建公司）、广西城建建设集团有限公司云南分公司（以下简称广西城建分公司）因与被上诉人西双版纳康大乡镇投资开发有限公司（以下简称康大公司）、原审原告杨思林、原审被告张翔、西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华公司）、张科借款合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西城建公司、广西城建分公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人认为本案案由不是借款合同纠纷，而是商品房买卖合同纠纷，原审被告张翔借款到期后难以清偿债务，以房产冲抵所欠款项。被上诉人同意以物抵债，并签订了商品房认购书，故本案发生了根本性的变化，本案案由应为商品房买卖合同纠纷。二、如果法院认为本案案由是借款合同纠纷，原审被告张翔盖章的承诺函未经过上诉人广西城建公司授权及股东会会议或董事会议同意担保，该担保意思不成立或无效。三、一审法院超过了一审的诉讼请求，判决广西城建分公司以其经营管理的财产对借款本息承担共同清偿的责任错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正，依法改判。被上诉人康大公司、原审原告杨思林辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，本案的案由为借款合同纠纷，符合事实以及法律规定,如同与上诉人用工程款抵偿借款一样，无论被上诉人与安华公司协商以房抵款还是委托代销以后还款，均属于双方协商偿还借款的方式，并不影响法律关系。一审法院以借款合同纠纷审理本案符合法律规定，并无任何不当。二、上诉人出具的承担担保责任的承诺函上盖有上诉人的公章，被上诉人有理由相信该承担连带责任担保的意思表示，被上诉人对此没有任何过错，上诉人应当承担还款责任。上诉人于2016年7月20日出具的承诺函明确表示于2016年7月31日归还被上诉人的所有欠款，该承诺即是愿意与被上诉人张翔共同承担还款责任，作为加入的债务人一起承担还款责任的意思表示，即使前述担保无效，上诉人不承担保证责任，也应当作为债务人与张翔共同还款。张翔陈述称，没有意见。原审被告安华公司、张科未作陈述。康大公司、杨思林向一审法院起诉请求：1.张翔偿还借款5032049.02元；2.张翔支付资金占用期间的利息1171628.75元（以5032049.02元为本金，按照年利率6%支付资金占用利息，暂从2016年1月31日计算至2019年11月28日止，实际至支付完毕之日止）；3.广西城建分公司、广西城建公司对张翔的债务承担连带清偿责任；4.安华公司对借款本金5032049.02元承担清偿责任；5.张科对张翔的本金及利息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由张翔、广西城建分公司、安华公司、广西城建公司、张科承担。一审法院认定事实：2015年2月3日，张翔向康大公司借款7000000元，借款期限自康大公司将借款转入张翔银行账户时起至2016年1月31日止，不计利息，合同中对违约责任、担保条款等进行了约定。2015年2月6日广西城建分公司为张翔的此笔借款提供无限连带责任担保。借款合同签订后，康大公司于2015年2月11日向张翔账户汇款5000000元，于2015年2月12日汇款2000000元。款借出后，康大公司于2015年2月28日以欠付张翔的工程款冲抵借款本金，相互冲抵后张翔仍欠4543786.52元借款未清偿康大公司。借款到期后，康大公司分别于2016年5月25日、2016年6月25日发《函》给广西城建分公司，催促其在30个工作日内履行还款义务，广西城建分公司于2016年7月20日作出《承诺函》承诺于2016年7月31日归还所有欠款，若到期未还，用“晴宇榕和”房产冲抵剩佘所有款项。之后康大公司又于2016年7月25再次发《函》要求其履行还款义务，直至承诺的还款期限到期，张翔与广西城建分公司均未兑现承诺。期间经协商，张翔曾以安华公司名下“晴雨榕和”项目的9套房屋冲抵5817565.02元的借款本金。并为此签订多份《商品房认购书》。2018年5月18日，安华公司与康大公司签订《销售合同》，双方在该合同中称房源为抵款房源，约定康大公司将其拥有“晴雨榕和”项目9套房源委托安华公司进行销售，委托价格为合同价格，销售总价为5646950.3元，根据借款总金额多补。销售时限为2018年5月17日至2018年10月20日，双方约定安华公司于2018年6月5日前支付康大公司600000元，2018年6月20日前支付1000000元，此后每月20日前支付1000000元，于2018年10月20日前完成支付。安华公司每支付一笔款项后，康大公司根据支付款项归还其相应款项的房源合同。双方约定冲抵借款中有一套房屋已经网签给康大公司，价格785516元，以此冲抵借款本金。此后，康大公司仍未收到安华公司所销售房屋的款项。一审法院认为，张翔向康大公司借款不还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。应依照法律规定承担清偿借款和支付相应利息的民事责任。本案属于康大公司与张翔之间发生的借款合同关系，杨思林并不属于借款合同的一方当事人，故杨思林的诉讼请求应予驳回。本案中安华公司虽曾与康大公司订立过合同，但该合同的内容中并没有承诺为张翔归还借款或是提供担保，故康大公司要求安华公司承担清偿借款民事责任的诉讼请求一审法院不予支持。广西城建分公司是广西城建公司的分支机构，其在张翔向康大公司借贷活动中为张翔提供担保，该行为未经广西城建公司授权，依据“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的法律规定，广西城建分公司未经上级法人授权的担保行为无效，故康大公司要求广西城建公司承担担保责任的诉讼请求一审法院不予支持。另，根据“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理”司法解释规定，本案没有证据表明广西城建公司具有过错，故康大公司要求其分支机构广西城建分公司承担担保责任的诉讼请求一审法院虽不予以支持,但仍判令广西城建分公司以其管理的财产承担民事责任。康大公司要求张科承担连带保证责任，一审法院认为，康大公司在与张翔签订借款合同还款期为2016年1月31日，自该日起算，已超出二年的保证期间，故康大公司要求张科承担保证责任的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张翔于判决生效之日起三十日内向西双版纳康大乡镇投资开发有限公司清偿4543786.52元借款及利息（利息从2016年2月1日起按照年利率6%支付至清偿之日止）；二、广西城建建设集团有限公司云南分公司以其经营管理的财产对上述借款本息承担共同清偿责任；三、驳回西双版纳康大乡镇投资开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回杨思林的诉讼请求。案件受理费55226元，由张翔和广西城建建设集团有限公司云南分公司共同负担50000元，西双版纳康大乡镇投资开发有限公司负担5226元。二审中，上诉人广西城建公司、广西城建分公司、被上诉人康大公司、原审原告杨思林、原审被告张翔、原审被告安华公司、原审被告张科均未提交新证据。上诉人广西城建公司、广西城建分公司认为被上诉人康大公司发送的所有函上诉人广西城建公司、广西城建分公司均未收到过。被上诉人康大公司、原审原告杨思林、原审被告张翔、原审被告安华公司、原审被告张科对一审法院认定的法律事实无异议。本院认为，被上诉人康大公司发送的所有函上签收均仅有张翔签字，未加盖上诉人印章，上诉人主张其未收到过被上诉人康大公司发送的所有函的主张成立，本院予以确认。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当承担共同清偿责任的问题，首先一审原告的诉讼请求为要求上诉人承担连带清偿责任，并非承担共同清偿责任。其次根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定，本案中无证据证实广西城建分公司为该笔借款提供担保经过法定程序决议，且康大公司认可张翔除提供函之外，并未提供其他的材料表明广西城建分公司为张翔的借款提供担保法定程序决议。因此一审认定广西城建分公司应当承担担保责任不当，本院予以纠正。另，根据一审查明且各方当事人无异议的事实，康大公司于2015年2月28日以欠付张翔的工程款冲抵借款本金，相互冲抵后张翔仍欠4543786.52元借款未清偿康大公司。后张翔以9套房屋冲抵借款本金，其中有一套房屋已经网签给康大公司，价格785516元，因此在借款本金中，对于该套已经网签的房屋价格应当予以扣除，一审法院对此套房屋价格未作处理不当，本院予以纠正。扣除该套房屋价格后，张翔尚欠康大公司3758270.52元。综上所述，广西城建公司、广西城建分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初450号民事判决；二、张翔于判决生效之日起十日内向西双版纳康大乡镇投资开发有限公司偿还3758270.52元及利息（利息从2016年2月1日起按照年利率6%支付至清偿之日止）；三、驳回西双版纳康大乡镇投资开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回杨思林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各55226元，均由西双版纳康大乡镇投资开发有限公司负担21769元，张翔负担33457元。广西城建建设集团有限公司、广西城建建设集团有限公司云南分公司预交案件受理费，本院不另清退，由张翔径付广西城建建设集团有限公司、广西城建建设集团有限公司云南分公司。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年十二月三十日书记员  郭力菲