河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3743号 原告：贾志红，男，1990年12月16日生，汉族，农民，现住遵化市。 监护人：贾志国，男，1990年7月9日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：梁玉莲，女，1965年7月4日生，汉族，农民，现住遵化市，系原告监护人母亲，代理权限为特别授权。 被告：贾文斌，男，1994年6月24日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：贾志民，男，1971年5月27日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告贾志红与被告贾文斌、贾志民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志红及其委托代理人于洁、梁玉 —2— 莲，被告贾文斌、贾志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾志红向本院提出诉讼请求：1.原告请求继承其父母的遗产：原告父母生前所有的位于遵化市内西邻贾连全、东临坎道、坎道东贾某1、北邻贾长余、南邻街道的正平房三间及门房三间的房产一处；2.要求二被告立即停止对上述房产的侵害，排除妨害；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系智力残疾人士，其指定监护人为贾志国。原告系其父亲贾长友与母亲宋艳如的独子。贾长友于2016年8月19日去世，其去世后第一顺位继承人为宋艳如及原告贾志红。2017年11月23日，宋艳如去世，其第一顺位继承人为贾志红一人。贾某3（曾用名贾长付）、贾长友、贾长余系同胞兄弟，被告贾志民系贾某3长子，被告贾文斌系被告贾志民儿子，系贾某3的孙子，原告监护人贾志国系贾长余长子。原来贾某3、贾长友、贾长余分别有一处宅院，并且三家宅院南北相邻，贾某3宅院居南，贾长友宅院居中，贾长余宅院居北，贾某3于1987年左右，在上述宅院处翻盖了房产（即涉案房产），后贾某3夫妇于1998年左右，在路边盖了一排门市楼，贾长友和贾长余给工头李某2打工，贾长友受李某2雇佣一直去给贾某3干活盖楼，贾某3没钱支付工程款，李某2也没钱给贾长友工钱，最终贾某3认可欠贾长友工钱，后来经人说和，2003年农历十月二十七日贾某3把他所有的位于遵化市内贾长友宅院前的西邻贾连全、东邻坎道、坎道 —3— 东贾某1、南邻街道的正平房三间的房产（即涉案房产）及院落所有权卖给贾长友，并将相应宅基地使用权一并流转给贾长友，顶了一部分工钱，剩下的房钱贾长友都已付清。当时老院子房产所有权卖给贾长友了，并将相应宅基地使用权一并流转给贾长友，顶了一部分工钱，剩下的房钱贾长友都已付清，当时他们写了协议，写协议时的中证人叫贾某1，代笔人叫李荣福，但是后来原告把协议丢失了，协议签订时，贾长余怕贾长友不让贾长余及家人通行道路、堆东西，贾长余和贾长友也同时写了一个关于道路通行的附属协议，上面有贾某3、贾某1、李荣富作为中间人签字。协议签订后贾长友及其一家立即入住，在贾长友及宋艳如去世后，贾志红一直居住，贾志红实际居住该房产的17年间二被告从未提出过任何异议，但自2016年原告贾志红的父亲贾长友去世后，二被告便对涉案房产进行破坏，并对原告监护人的父亲贾长余导骂动手殴打，致使贾长余精神受到严重刺激，最终上吊身亡。2020年1月29日，被告贾文斌在其父亲被告贾志民的指使下，到原告所有的房产处进行打砸，贾志欣为保护原告安全报警。后贾文斌到涉案房产处，将大门上喷涂上“死”字，并多次破坏门锁，致使原告现在无法安全居住在涉案房产。 庭审中，原告变更诉状第一页第一顺位继承人由贾志国修改为贾志红。 贾文斌辩称，涉案房屋所有权系归属贾文斌所有，其有其爷爷的分家单为证，贾长友生前想把他家的房屋所有权给贾文 —4— 斌，但是贾长余去大队说不同意，因此涉案房屋所有权登记并非贾文斌，涉案房屋系被告贾志民因长期在外经商出于好心才给原告一家居住，并且小房以及大房的贷款相互连接，可以去房管部门取证，涉案房屋本就归属贾文斌所有，并未出卖过，因此贾文斌收回涉案房屋理所当然。 贾志民辩称，贾志民用涉案房屋办理了银行贷款，若涉案房屋并非贾志民所有，无法在银行办理贷款手续。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 证据一、2018年5月26日遵化市出具的回某录一份，用以证明当时书写房产转让协议的代笔人及中证人回某当时房产转让的情况，证明贾某3将涉案房产转让给贾长友的事实，该回某录上有在场村干部签字及村委会盖章； 证据二、贾长友与贾某3于2003年农历10月27日，在贾某3、贾某1及李荣福在场的情况下写的通道协议，用以证明贾某3将涉案房产转让当日，贾长余担心房产转让会影响其道路通行，便要求贾某3作为中证人，由贾长友承诺，南宅东道允许贾长友通行，门口以东可以堆土堆粪，该证据佐证了涉案房产由贾某3转让给贾长友的事实； 证据三、2015年9月6日，贾长余与贾长友在证人贾某1、贾某2及村委会负责人李某1、陈东明在场的情况下将贾长友原有的位于贾长余之前转让给贾长余的协议，该协议证明涉案房产与原告提交的证据四养护协议中房产的不同； 证据四、2016年9月23日，贾志国、贾志红在村委会的 —5— 证明下签属的养护协议，该协议中涉及的房产是本案争议房产，能与原告提交证据三中的涉及房产相互排除，并佐证了贾某3将涉案房产转让给贾长友的客观事实； 证据五、2020年3月24日，由李荣福书写的，并由贾某1按手印的证人证言一份及作证现场照片7张，用以证明2003年农历10月27日经李荣福代笔，贾某1在场，贾某3将房产出给了贾长友的客观事实； 证据六、李某2的证人证言，用以证明李某2给贾某3盖楼时，贾某3没有钱结算工钱，将涉案房产及宅院顶了一部分房钱，贾长友给贾某3打工的工钱，贾某3顶了； 证据七、盖楼工人名单； 证据八、涉案房产门口被二被告破坏并喷涂死字及破坏门用斧头的相关照片7张； 证据九、贾文斌破坏房产后，贾志欣报案的受案回执，用以证明贾文斌故意破坏涉案房产。 经质证，被告贾志民认为： 关于证据一，证据与事实不符，涉案房产贾志民父亲已经分给贾志民了，别人无权处分，贾志民手里有分家单，与事实不符； 关于证据二，房子分给贾志民了，没有贾志民的签字，应该由贾志民签字； 关于证据三，院里有贾志民家猪圈，没有贾志民签字不承认； —6— 关于证据四，与贾志民无关； 关于证据五，房子是贾志民的，别人无权买卖； 关于证据六，这事情贾志民不清楚，有证据异议； 关于证据七，不清楚，有异议； 关于证据八，照片反映的状况属实，但贾志民是往自己家砸锁喷字，没有侵犯别人的利益； 关于证据九，无异议，但是没有故意损害财物。 被告贾文斌质证意见与被告贾志民一致。 证人贾某1出庭作证称贾长友和贾某3商量把贾某3的房子卖给贾长友，商量好了以后把贾某1招呼过去，让贾某1当证明人，他们写买卖协议的时候贾某1在场，李荣福、贾长余也在场，协议是李荣福写的，大概有不到20年时间，协议写了之后房子便由贾长友居住，具体什么时间搬的记不清楚。 证人李某1出庭作证称2018年5月份，原告找其称贾某3和贾长友房屋买卖合同丢失，考虑到代理人和证人岁数大了，让大队给写了一个回某录，在大队由贾某1和李荣福说明情况，买卖房屋在场都是见证人和代理人，当时村委会主任赫连军、治保主任陈东明和当时是民调主任的本人一起在场书写的回某录。 证人李某2出庭作证称贾某3盖楼的时候找到证人，证人是包工头，当时贾某3跟证人跟说要是急用钱的工人不用给其安排，他给不起，贾长友也在工地上干活，但是差不差钱证人不清楚。 —7— 二被告对所有证人证言表示不清楚，未发表意见。 原告对所有证人证言无异议。 二被告为支持自己的主张，提供了如下证据： 证据一，家庭财产文书一份，用以证明涉案房产归属被告贾志民所有； 证据二，李**、杜长海、郑玉国出具的书面证明各一份，用以证明上述文书的真实性。 经质证，原告认为： 关于证据一，首先对该文书的真实性不予认可，通过该文书中立字人处贾某3、贾志民，亲族人贾长友、贾长余处签字可以明显看出贾字与长字笔体一模一样，明显系一人所签，系被告伪造，并且村负责人处郑玉国、李**、杜长海三人笔体一致，足以证明不是其本人亲笔签署，因此该家庭财产文书系被告伪造，不客观、不真实，其内容不符合客观事实；贾某3盖楼对外负有债务，其继承人若继承遗产必须对外偿还债务，原告提交的证据足以否定被告提交的该份证据的真实性； 关于证据二，对证人证言不予认可，证言未出庭、未经当庭质证不能作为定案的依据，并且该三份证明内容均未涉及涉案房产，与本案无关。 本院对原告提交的证据一,此有证人贾某1、李某1的证人证言予以证实，故对此证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九与三份证人庭审中所陈述的事 —8— 实能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对被告提交的证据一，本院予以认定；对被告提交的证据二，因不符合证据规则，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告贾志红系贾长友之子，被告贾志民系贾某3之子，贾长友与贾某3系同胞兄弟，被告贾文斌系贾志民之子，现贾长友夫妇二人、贾某3均已去世，因原告系智力残疾人士，其监护人为其叔伯兄弟贾志国。 涉案房产为正平房三间及门房三间，坐落于遵化市内，西邻贾连全、东临坎道、坎道东邻贾某1、北临贾长余、南邻街道，2003年贾某3因盖楼房拖欠贾长友工资，2003年农历10月27日起，经贾某1做中人，由李荣福代笔贾某3将涉案房产卖与贾长友，并于当天为购房后通行问题，以贾长友作为甲方、贾长余作为乙方，双方签署协议一份，协议约定“南宅东道通行，南口以东可临时堆土堆粪，当场人贾某3、贾某1、李荣福”。协议签订后，涉案房屋一直由贾长友父子居住至今。 2003年11月15日，贾某3与贾志民父子曾书写家庭财产文书一份，约定老院的房屋、院落权属贾志民所有。 贾长友于2016年8月19日去世，其妻子于2017年11月23日去世，贾长友夫妇仅生育一子原告贾志红。 2020年1月29日，被告贾文斌到诉争房产在大门上喷涂上“死”字，破坏门锁，遵化市公安局党峪派出所曾出警，并出具了遵公（党）受案字[2020]0252号受案回执。 —9— 本院认为，本案的争议焦点为原告贾志红对涉案房产的占有使用是否符合法律规定。原告诉称涉案房产系2003年农历10月27日贾长友自贾某3手中购买所得，虽房屋买卖协议不慎丢失，其提供了当日贾长友、贾某3签订的过道协议一份、2018年5月26日在村委会民调办公室由回某人员贾某1、贾志国、贾志洪出具的回某录一份、2020年3月24日房屋买卖协议的代笔人李荣富、中证人贾某1出具的证明一份且涉案房产一直由原告父子居住至今，故对原告陈述涉案房产系2003年农历10月27日，原告贾志红之父贾长友自被告贾志民之父贾某3手中购买所得，故对诉争房产贾长友基于其与贾某3的合同关系而产生的占有使用的事实，本院予以确认；被告贾志民虽抗辩涉案房产系其从其父贾某3手分家所得，虽提供了家庭财产文书，但是该文书签订后涉案房产并未交付被告贾志民手中，故对贾志民此项抗辩主张，本院不予采信；原告贾志红作为贾长友夫妻的唯一第一顺序继承人，有权继承其父贾长友与贾某3签订的房产买卖合同产生的对涉案房产占有使用的权利。 公民的合法权益依法受到保护，原告作为涉案房产的占有使用权人，被告贾志民、贾文斌阻挠原告行使对涉案房产占有使用的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告排除妨害的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国 —10— 继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决如下： 一、原告贾志红享有位于遵化市内西邻贾连全、东临坎道、坎道东邻贾某1、北临贾长余、南邻街道的正平房三间及门房三间的占有使用权利； 二、被告贾志民、贾文斌于本判决生效后立即停止对上述房产的侵害行为； 案件受理费100元减半收取计50元，由被告贾志民、贾文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘