江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3584号上诉人(原审原告)：宋军平，男，1973年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：宝应县射阳湖镇王坤村经济合作社，住所地江苏省宝应县射阳湖镇王坤村。负责人：张端美，该合作社社长。委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。上诉人宋军平因与被上诉人宝应县射阳湖镇王坤村经济合作社（以下简称王坤村经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋军平上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或重新审判；2.本案的上诉费用由王坤村经济合作社承担。事实和理由：1.宋军平只是作为从事养殖业的人员，并非是专业“查看、勘验”人员，无法在签订合同时对王坤村经济合作社发包的塘口面积进行专业性的查看勘验。招投标只是订立合同的一个程序，一审法院却将该招标过程作为定案的事实依据，不合常理，宋军平不予认可。2.2019年1月18日宋军平与王坤村经济合作社签订的《宝应县射阳湖镇农村土地承包经营权合同书》第一条转让标的明确约定了转让面积为370亩以及具体的四址。合同订立后宋军平到塘口现场后就发现承包面积与合同约定有差异，但是王坤村经济合作社在沟通过程中一直不予理睬，才提起本案诉讼。一审法院依法申请测量后报告结论为：“实测四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界实测总面积为384.5亩，其中南侧河流、东侧河流合计面积41.54亩(面积分布及范围详见测绘示意图)。”结合本案的事实，即宋军平承包范围内实际养殖面积只有“342.96亩”，与双方合同中约定的370亩明显不符，相差27.04亩。承包四址范围内经测量的二条河道是用于自然抗旱，排涝的生产河流(面积为41.54亩，河道长度，宽度在测量报告中明确记裁)，宋军平从事的是螃蟹养殖，螃蟹具有挖洞等特性，河道根本就不能用于养殖螃蟹。一审法院认定的王坤村经济合作社交付的承包面积四址中包含二条河道面积，显然是故意认知上的错识，因为用于自然抗早，排涝的生产河流所有权属于国家所有，任何人都无权发包和从事养殖，一审法院却支持这种违法的河流发包行为，显然是违反国家的宪法和相关水利、河道等方面的法律法规。3.宋军平承包的该塘口前承包人与王坤村经济合作社签订的承包合同中不含案涉河道面积，而王坤村经济合作社与宋军平签订案涉承包合同时却故意将二条河道计算进承包面积进行发包，该行为明显带有欺诈性质。案涉争议的41.54亩河流面积由宋军平承包后其一直未能够实际使用，一审法院却认定该面积为承包面积，属显失公平。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。王坤村经济合作社辩称，1.宋军平与王坤村经济合作社签订的案涉承包合同是通过射阳湖镇土地流转交易管理部门发布的平台进行公告、公示，并且由宋军平到准备承包的涉案塘口现场了解勘查以后，按照公告的内容缴纳相应的保证金，并且签订了相关的报名手续，整个招投标过程严格按照相关的法律法规进行，由此双方于2019年1月18日签订的案涉承包合同是合法有效的。2.根据扬州高新测绘有限公司（以下简称扬州高新公司）出具的测绘成果报告书，明确载明南侧河流、东侧河流合计面积为41.54亩，是包含在王坤村经济合作社所发包的土地四址范围之内的。因为王坤村经济合作社在招标工作中以及与宋军平签订的案涉承包合同中，四址范围明确载明包含上述《测绘成果报告书》中载明的河流面积41.54亩。3.双方签订的案涉承包合同中明确载明经营范围是种植和养殖。众所周知，螃蟹养殖是需要水源以及相应的土质要求，宋军平认为养殖螃蟹无须王坤村经济合作社提供的河流，不具有科学性和现实性。4.至于王坤村经济合作社发包的两条小河流是属于集体所有还是属于国有，与本案没有关联，属于行政法律关系范畴，宋军平与王坤村经济合作社之间签订的合同关系是双方意思自治的体现。5.双方签订案涉承包合同后，王坤村经济合作社已经及时将合同的标的即合同中约定的面积交付给宋军平经营使用，当然该四址范围包含该41.54亩，宋军平也按合同约定给付了相应的合同承包款，由此该41.54亩的两条河流面积一直由宋军平使用并收益，宋军平提出未能够使用该41.54亩河流面积与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求法院依法驳回宋军平的上诉请求，维持原判。宋军平向一审法院起诉请求：1.依法判令王坤村经济合作社退还宋军平2019年2月1日至2020年2月1日、2021年2月1日以及最后一期承包金合计102022.02元；2.本案的诉讼费用、鉴定费用由王坤村经济合作社承担。一审法院认定事实，2019年1月11日，王坤村经济合作社通过宝应县农村产权交易所，发布射阳湖镇王坤村南荡田招标公告，将其所有的王坤村南荡田经营权流转。转让标的面积370亩，四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界。以现状为准。转让期限8年，自2019年2月1日起至2027年1月30日止。承包用途，用于种植或养殖。项目明标明投，竞标底价每年每亩1200元，该承包田如有惠农政策补助归中标方所有。2019年1月18日，宋军平通过竞标以每年每亩1260元价格获得上述经营权流转项目，双方于当日签订了《宝应县射阳湖镇农村土地承包经营权合同书》，合同约定：王坤村南荡田，面积370亩，四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界。以现状为准。经营权流转转让期限8年，自2019年2月1日起至2027年1月30日止。土地流转期间宋军平须向王坤村经济合作社支付的标准耕地流转价格中标款为每年1260元/亩，合计转让金932400元。合同签订前交清第一年和最后一年的承包款，以后每年的承包款项于上年度12月30日前交清，宋军平按照合同规定按时兑现，否则，王坤村经济合作社有权单方终止合同。合同签订后，王坤村经济合作社向宋军平交付承包田370亩，宋军平向王坤村经济合作社交纳了第一年和最后一年的承包款合计932400元，后宋军平认为承包田的面积与实际面积不符，遂引起本诉。一审审理期间，根据宋军平的申请，依法委托扬州高新公司对争议承包田进行测量，2020年8月15日扬州高新公司出具测绘成果报告书。实测四址为：东至东堤西下坎交界，西至西大堤交界，南至南堤北下坎交界，北至沟浜组农田交界。实测总面积为384.55亩，其中南侧河流、东侧河流合计面积41.54亩（面积分布及范围详见测绘示意图）。上述面积在双方当事人现场指界并认可情况下测绘所得。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王坤村经济合作社通过交易平台，发布招标公告，宋军平作为专业从事养殖业的人员，应当对投标的项目做好投标前的准备工作，并实地查看勘验现场。如果发现招标项目存在争议，应当在投标前提出，亦或不参与投标。既已投标并中标，应当视为认可招标公告确定的内容。王坤村经济合作社发布的招标公告透明公开，四界址明确，转让的土地面积370亩（以一匡为基数对外招标）包括河道及养殖水面表达清楚，承包的土地面积经过后期测量为384.55亩，未少于合同确定的面积，因此，王坤村经济合作社不存在有隐瞒事实真相的行为，其招标活动符合法律规定，依法予以保护。双方签订的土地承包经营权转让合同是双方真实意思表示，宋军平事后反悔无道理，亦不符合法律规定。诉讼过程中产生的测绘费用，是宋军平人为造成的损失，应当由其个人负担。综上，宋军平的主张无事实和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋军平的诉讼请求。一审案件受理费2340元，鉴定费34533元，合计36873元，由宋军平负担。二审期间，宋军平为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.宋军平自行拍摄的案涉承包土地现状照片打印件12页；2.宋军平拍摄自水务部门电脑的卫星平面图照片打印件3页。上述证据均用以证明案涉的承包土地现状及争议的河流面积不应当计算在承包面积中，双方签订的合同中对宋军平经营的范围作了明确的约定“用于种植或养殖”，宋军平从事的是养殖业，放养的是螃蟹，该河流的东侧为防洪堤，并且该河流的所有权并不属于王坤村经济合作社所有，王坤村经济合作社无权发包，宋军平提交的现状图能够清晰的证明上述事实。王坤村经济合作社经质证认为：1.关于证据一，三性不予认可。该照片只是拍摄水面、泵站、农田、菜地等等，无法确定宋军平提供该组证据的目的。2.关于证据二，三性不予认可，无法确定宋军平提交该组证据的意图。经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审另查明，二审中双方均认可宋军平已经按约缴纳了案涉王坤村南荡田的第二年承包金。本案二审争议焦点为：本案中宋军平主张王坤村经济合作社退还其已缴纳的三年承包款中的102022.02元是否有事实和法律依据？本院认为，王坤村经济合作社通过宝应县农村产权交易所发布了案涉射阳湖镇王坤村南荡田的招标公告，载明了标的面积为370亩以及具体四址。宋军平参加了招投标程序，并在中标后与王坤村经济合作社签订了《宝应县射阳湖镇农村土地承包经营权合同书》，该承包合同与招标公告载明的面积及具体四址范围均一致，并明确约定以现状为准。一审中，一审法院已经根据宋军平的申请，依法委托扬州高新公司进行了测绘，实测总面积为384.55亩，包含讼争河流。该实测面积未少于案涉承包合同确定的面积，宋军平亦认可测绘四址范围与案涉承包合同约定的四址相同。王坤村经济合作社按现状进行了交付，宋军平接受并实际使用，也按约缴纳了三年的承包款，现宋军平提起本案诉讼对案涉承包面积提出异议并主张王坤村经济合作社退还部分承包款，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，宋军平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人宋军平负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  叶 露审 判 员  韩 冰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐宏杰书 记 员  施亚芹