wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4792号 原告：邵艳明，男，1985年7月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李会，男，1985年2月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告邵艳明与被告李会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳明、被告李会到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邵艳明诉称：李会欠邵艳明4500元未予支付，有录音为证，约定2020年5月1日一次性还清，期限届满后李会未予偿还。为维护邵艳明的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令李会立即给付油漆辅料货款4500元。 李会辩称：不认可欠邵艳明货款4500元，邵艳明提供的油漆辅料有问题的退回一部分，退货后邵艳明没有扣减货款，油漆辅料有问题的车主回来找李会，通知邵艳明都没有给解决，也给李会造成了一定的经济损失。 经审理查明：李会自2019年开始陆续在邵艳明处购买油漆辅料，2020年开始购买油漆。邵艳明主张李会自2019年8月6日以后欠付油漆辅料货款4500元，并提供微信聊天记录，证实至2019年8月6日李会欠货款3141元，其后李会在邵艳明处又陆续购货，经邵艳明计算价款为1560元；提供其与李会2020年8月7日的录音一份，证实李会共计欠货款4500元。李会对微信聊天记录、录音的真实性无异议，但认为邵艳明虽然按照微信记录上的物品供货了，但是李会也退过一部分，邵艳明并未在货款中予以扣减，而且供货物品没有单价；电话录音不全，李会并非欠钱不还，而是邵艳明提供的油漆辅料有质量问题造成了李会的损失未予赔偿。 认定上述事实的证据有：邵艳明、李会的当庭陈述、微信聊天记录、录音等证据在卷为凭。 本院认为：李会陆续在邵艳明购买油漆辅料，双方之间达成的买卖合同系真实意思表示，合法有效。邵艳明履行了交货义务，李会应当依约履行供货义务。通过双方2019年8月6日的微信聊天记录，能够认定此时李会尚欠邵艳明货款3141元。其后邵艳明又给李会陆续供货，邵艳明计算货物价款1560元，结合双方之间的录音，现邵艳明要求李会给付货款4500元，符合法律规定，本院予以保护。庭审中，李会辩解曾经退过货物，且邵艳明提供的油漆辅料有质量问题，给其造成了一定的经济损失，但在本案中未提交相关证据予以证实，故本院对其上述辩解意见不予采信。待证据充分后，李会可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会于本判决生效后立即给付原告邵艳明油漆辅料货款4500元。 如被告李会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  王一迪 人民陪审员  吉洪岩 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李昱廷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初12339号原告：杜开坤，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张慧丽。本院在审理原告杜开坤诉被告张慧丽所有权确认纠纷一案过程中，原告杜开坤于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜开坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜开坤负担。审判员  陈富申二〇二〇年十二月二十九日书记员  李胜杰
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初191号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人刘宜峰，男，1995年11月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被闽清县公安局刑事拘留。现羁押于福州市第二看守所。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人刘宜峰犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典出庭支持公诉，被告人刘宜峰到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师黄夏冰为被告人刘宜峰提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年12月1日1时许，被告人刘宜峰酒后驾驶闽ＡＫ××××小型轿车由闽清县××镇××村往坂东镇街尾方向行驶，途径闽清县××镇××村亿豪酒店门口路段时被闽清县公安局坂东派出所民警查获。经提取刘宜峰血样送往福建南方司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为225.91ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。2020年12月3日，经民警电话通知，被告人刘宜峰主动到闽清县公安局坂东派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人刘宜峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘宜峰拘役三个月，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。 被告人刘宜峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘宜峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘宜峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年3月2日止。罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张婷婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢450号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行被执行人龚开华、王洪碧、王巧招商银行股份有限公司曲靖分行与龚开华、王洪碧、王巧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计420164.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8189号原告（反诉被告）：尹天明，男，汉族，1971年4月20日生，住云南省昆明市西山区。原告（反诉被告）：徐国梅，女，汉族，1971年5月23日生，住云南省昆明市西山区。原告（反诉被告）：尹相捷，男，汉族，1995年1月11日生，住云南省昆明市西山区。三原告的共同委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。三原告的共同委托诉讼代理人：韩卓伦，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：杜光清，男，汉族，1969年4月5日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：丁朝飞，云南大鹏律师事务所律师。特别授权代理。原告尹天明、徐国梅、尹相捷与被告杜光清返还原物纠纷一案及反诉原告杜光清与反诉被告尹天明、徐国梅、尹相捷返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，本诉原告尹天明、徐国梅、尹相捷及反诉原告杜光清均向本院申请撤回起诉，并变更其诉讼请求及反诉请求。本院认为：本诉原告与反诉原告在本案审理期间均向本院申请撤诉，并变更其诉讼请求、反诉请求，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许本诉原告尹天明、徐国梅、尹相捷撤诉。准许反诉原告杜光清撤诉。本诉案件受理费5800元（原告已预交），由原告尹天明、徐国梅、尹相捷负担25元；其余案件受理费5775元，退还原告尹天明、徐国梅、尹相捷；反诉案件受理费54430元（反诉原告已预交），由反诉原告杜光清负担25元；其余反诉案件受理费54405元，退还反诉原告杜光清。审 判 长  杜华萍人民陪审员  唐海艳人民陪审员  赵沧媛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  董 媛
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2894号 原告：温州矿山井巷工程有限公司招远分公司，住所地招远市。 负责人：陈月琴，总经理。 委托诉讼代理人：王松志,山东世帆律师事务所律师。 被告：王世军，男，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：于晓妮，被告之妻，居民，住招远市。 委托诉讼代理人:韩波,山东浩源律师事务所律师。 本院在审理原告温州矿山井巷工程有限公司招远分公司与被告王世军劳动争议纠纷一案中，原告温州矿山井巷工程有限公司招远分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州矿山井巷工程有限公司招远分公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州矿山井巷工程有限公司招远分公司负担。 审判员  张春丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4130号 申请人：佛山市合之正五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普澜路石头路段（原粤中印刷公司）自编**，统一社会信用代码91440604324890003A。 法定代表人：邓文斌。 委托诉讼代理人：熊新德，系广东人可和律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：佛山市欧唛电气有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区云东海街道杨梅圩粮站首层社会信用代码914406045682075733。 法定代表人：郑江龙。 申请人佛山市合之正五金制品有限公司诉被申请人佛山市欧唛电气有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市欧唛电气有限公司的银行存款74150元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市合之正五金制品有限公司向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市合之正五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市欧唛电气有限公司的银行存款74150元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费762元，由申请人佛山市合之正五金制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何嘉星
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3030号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人:祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：束振佳，男，汉族，1987年7月4日生，户籍所在地为江苏省镇江市润州区。广发银行股份有限公司南京分行与束振佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3290号民事判决已发生法律效力，判决判令内容如下：被告束振佳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金49850.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2017年9月25日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1529元，公告费600元，共计2129元，由被告束振佳负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因束振佳未履行判决判令的义务，故广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行,本院于2020年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月11日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年12月1日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查明，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已冻结其所有银行账户，银行账户冻结期限为2020年12月3日至2021年12月3日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人银行账户；被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产可供执行。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2020年12月23日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的行踪线索及财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱昌建，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭妍，女，汉族，1989年10月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。一审被告：王爱民，男，汉族，1954年4月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。一审被告：唐嫚，女，汉族，1957年9月1日出生，住河南省郑州市管城回族区。一审被告：王嫚妮，女，汉族，1982年8月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人朱昌建因与被申请人郭妍及一审被告王爱民、唐嫚、王嫚妮民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱昌建申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。朱昌建其中一笔450万元还款，是唐嫚用自己的商铺作为抵押进行的贷款，按照银行的要求该贷款450万元必须转入第三方名下，考虑安全起见，就让银行转入唐嫚的外甥崔均均工商银行账户内，但崔均均的银行卡一直有唐嫚持有。2015年6月2日，唐嫚将崔均均的工商银行卡在郭研的办公室将该卡当面给郭妍，郭妍通过其办公室的POS机刷卡用以偿还朱昌建归还郭妍的借款，当时唐嫚不知道郭妍把这450万元刷到哪了，后来经过崔均均调取银行刷卡记录才发现郭妍刷至郭妍的一个姨所开的郑州东亚木业有限公司账户内的事。朱昌建及唐嫚与郑州东亚木业有限公司之间没有任何经济来往，二者之间也不存在债权债务纠纷，唐嫚当时也不知道郭妍是将这450万元转入郑州东亚木业公司的事情。郑州东亚木业有限公司的法定代表人为侯凤娥，该公司的股东为侯凤娥和侯凤霞，侯凤娥是公司执行董事兼经理，侯凤霞是公司监事，侯凤娥是郭妍的大姨，侯凤霞是郭妍的二姨，老三侯凤梅是郭妍的母亲，郑州东亚木业有限公司是一个典型的家族式公司。郭妍所出借的资金均是从其亲戚朋友处转账的资金，从其提交的兴业银行流水来看，其中就有使用侯凤娥的。该450万元刷卡转账记录由崔均均银行转账凭证等佐证，一、二审法院以郭妍不予认可偿还该450万元而不予认定是错误的。（二）二审法院审理时，申请人所提交的证据足以证明郭妍曾以妍妞-投资QQ号向朱昌建的会计吴丽娟发送邮件，且在邮件对账单中明确写明450万元已经收到的事实，而二审法院却以郭妍的否认而不予认定。郭妍的自认也与朱昌建一审提交的450万元刷卡证据以及唐嫚刷卡11万元的证据相互印证，足以证明郭妍收到了唐嫚替朱昌建还款的450万元及11万元，合计461万元的事实。新的证据：2015年11月25号在郭研处刷卡3万，12月2号刷卡1万，12月24号刷卡1万，12月29号刷卡5万，12月31号刷卡4万。2016年2月16日刷卡3万，2月5号刷卡2万，2月7号刷卡7000元，2月15号给姚远招商银行转了8000元，4月1号刷卡23650元和4030元，4月2号刷卡4000元，5月23号刷卡5万，7月8号刷卡15000元，合计301680元。（三）郭妍曾亲口向他人讲过，朱昌建仅仅欠她100多万元利息，这也证明朱昌建不欠郭妍353万多元的事实。（四）朱昌建还向郭妍多偿还借款58.348万元，不存在朱昌建欠郭妍借款353.7万元的事实。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱昌建主张涉案借款已清偿完毕，且多偿还郭妍借款58.348万元，其提供了案外人崔均均账户汇入到郑州东亚木业有限公司账户的450万元转款凭证以及其会计吴丽娟的邮箱所收到通过1341483886qq.com发送的文件名称为《唐嫚借款情况说明》,但郭妍对上述转款不予认可，亦否认自己注册有QQ账号以及向吴丽娟发送过任何对账说明。在郭妍对上述事实均不认可的情况下，仅凭郑州东亚木业有限公司的股东与郭妍具有亲属关系，不足以充分证明上述450万元款项系朱昌建归还郭妍的借款。本案再审立案审查期间，朱昌建提供的通话录音系唐嫚与他人的谈话内容，并非直接证据，亦不能充分证明其上述主张。因此，二审法院认定朱昌建关于唐嫚通过案外人账户支付给郑州东亚木业有限公司的450万元，系朱昌建与郑州东亚木业有限公司之间产生债权债务关系，根据本案现有证据，无法认定该450万元与本案借款之间存在关联性，并无不当。关于朱昌建在本案再审立案审查期间提供的《收据》及POS机刷卡凭单，因交易对手均非郭妍，亦均不足以充分证明系其向郭妍偿还的借款，应不予采信。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱昌建申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱昌建的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十八日书记员 焦 航
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢581号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人翁林、王荣云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）宣民二初字第00516号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人翁林、王荣云归还借款剩余本金59446.49元及利息罚息2095.35元，合计61541.84元。 执行中,本院扣划被执行人翁林在南京市住房公积金61541.84元，全部发放给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3591号申请执行人：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：吕彬庆。被执行人：尚惠强，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王香琴，女，1968年4月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行河南恒鑫汽车销售有限公司与尚惠强、王香琴追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初2462号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚惠强、王香琴存款14819元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十二月十一日书记员  张军强
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终697号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓增全，绰号“全子”，男，1980年12月15日生于江西省石城县，汉族，初中文化，铲车司机，家住江西省石城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年４月27日被刑事拘留，同年６月１日被取保候审，2019年８月７日被逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人邓增全犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年七月十六日作出（2019）赣0735刑初134号刑事判决。原审被告人邓增全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年1月16日12时许，被告人邓增全在江西省石城县琴江镇桥背路黄某（已判刑）经营的五金装潢店内卖给黄某“冰毒”20克，黄某已向邓增全支付冰毒价款5300元，尚欠冰毒价款100元。原审判决认定上述事实，有下列经质证的证据证实：1.被告人邓增全与黄某的微信聊天记录，石城县公安局电子证物检查工作记录；2.黄某与被告人邓增全的微信和支付宝转账交易记录，石城县公安局电子证物检查工作记录；3.证人黄某的证言；4.被告人邓增全与黄某之间的手机通话记录；5.证人温某1的证言；6.尿检笔录；7.石城县公安局行政处罚决定书；8.原审人民法院（2018）赣0735刑初144号刑事判决书；9.辨认笔录、辨认照片。二、2018年4月17日18时许，被告人邓增全在江西省石城县“石城县人民银行”附近路段卖给许某“冰毒”0.2克。许某支付给邓增全冰毒价款400元。另查明，被告人邓增全曾因吸食毒品，于2018年4月22日被石城县公安局处以行政拘留五日的行政处罚；后又因吸食毒品于2019年3月23日被石城县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。原审判决认定上述事实，有下列经质证的证据证实：证人许某、温某2、温某1的证言，被告人邓增全与许某的微信转账交易记录，辨认笔录、辨认照片，尿检笔录，石城县公安局行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人邓增全以牟利为目的贩卖毒品20.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人邓增全归案后供述了其向许某贩卖毒品的犯罪事实，对该起犯罪可认定其具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。关于对被告人邓增全向黄某贩卖“冰毒”20克的认定问题。经查，第一，被告人邓增全于2018年1月15日通过微信联系黄某购买毒品，并向黄某明确毒品每克单价270元，黄某于2018年1月15日至16日通过微信和支付宝向邓增全支付毒品价款共计5300元，尚欠毒品价款100元，邓增全亦于2018年1月16日向黄某交付“冰毒”共计20克。双方商定的毒品单价、黄某支付的毒品价款、邓增全交付的毒品数量能够相互印证。第二，黄某的证言与其辨认笔录、温某1的证言能够相互印证。第三，被告人邓增全与黄某的尿检笔录均为阳性。第四，黄某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑。综上分析，应当认定被告人邓增全于2018年1月16日向黄某贩卖“冰毒”20克的事实。故对被告人邓增全辩解的其没有向黄某贩卖过毒品及其辩护人提出的该起犯罪事实不清，证据不足，只能定性为犯罪未遂的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果以及坦白、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓增全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人邓增全的违法所得人民币5700元，予以没收，上缴国库。邓增全上诉称：1.原审判决认定上诉人的第一起贩卖毒品事实不清，证据不足，只是与黄某是借款关系；2.对上诉状的第一起犯罪事实，只能定性为犯罪未遂；3.原审判决量刑过重。恳请二审在进一步查清本事实的基础上，依法适用减轻处罚，对上诉人改判三年以下有期徒刑。其辩护人的辩护意见与上诉人上诉意见一致。二审经审查查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据已经原审庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人邓增全提出起诉指控的第一次贩卖毒品事实是否成立的问题。经查证，黄某已供述该次是向邓增全购买毒品，并供述了毒品的数量、单价及双方交易的金额，双方的流水亦能证实交易金额与黄某供述一致。基本证据能相互吻合，形成证据琏，证实该起贩卖毒品的事实成立。邓增全就该次转账款项辩解称是向黄某的借款缺乏事实依据，原审判决对此认定及分析正确，本院予以支持。本院认为，上诉人邓增全以牟利为目的，贩卖毒品20.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人邓增全贩卖给黄某20克毒品的交易已经完成，故犯罪行为已经完成，是犯罪既遂。上诉人提出该次“贩卖行为是未遂”的上诉意见于法无据，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，基于上诉人邓增全对部分犯罪事实坦白，对上诉人已从轻量处，所量处刑罚恰当。上诉人邓增全的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  曾小育审 判 员  刘雁翔二〇二〇年十二月三日代理书记员  钟 泱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保1000号 申请人：豆永波，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邱天，四川达宽（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都利欧环境科技有限公司。住所地：成都高新区（**）天目路**********。 法定代表人：孟洪霞。 申请人豆永波于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都利欧环境科技有限公司名下的财产在413801.44元的范围内予以保全，担保人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在413801.44元的范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人豆永波的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都利欧环境科技有限公司名下的财产在413801.44元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月四日 书记员  张奇巧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异49号案外人：刘伟，男，1986年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区修业路长信春天综合楼**。法定代表人：雷军辉，长城（宁夏）资产经营有限公司总经理。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街110国道**法定代表人：王忠敏，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王忠敏，男，1969年3月9日出生，汉族，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：赵兰兰，女，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。在本院执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案中，案外人刘伟对执行石嘴山市大武口区香榭星海湾小区X-X-XXXX号房屋、X-X-XXX号地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘伟称，2015年4月27日，其与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）签订认购协议书，之后以263424元的总价款购买盛鼎公司开发的XXX小区X-X-XXXX号房屋，房屋面积94.08㎡（配套地下室7.84㎡）。在签订上述合同后，刘伟将购房款交给盛鼎公司，盛鼎公司也将涉案房屋交付给刘伟至今，但未办理房屋产权登记。2018年底，刘伟才得知盛鼎公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司。因长城公司没有发放贷款资质，故委托中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）发放贷款，而中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，将涉案房屋的抵押权登记在自己名下，导致刘伟无法办理房屋产权登记。2020年3月20日，石嘴山市中级人民法院在香榭星海湾小区门口张贴了查封公告。刘伟才知道涉案房屋因盛鼎公司未偿还长城公司借款而被查封。刘伟认为，盛鼎公司于2013年将涉案房屋出售给其，2013年9月30日双方签订了商品房认购协议书，以及之后签订了商品房买卖合同，此时涉案房屋的所有权已发生转移，该买卖行为早于查封时间，虽然涉案房屋尚未办理房屋所有权登记，但上述行为合法有效，刘伟对涉案房屋已经接房并进行使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条的规定，刘伟对涉案房屋合法占有，应当受到保护。故请求依法中止对位于石嘴山市××区房屋、X-X-XXX号地下室的执行。本院查明，长城公司与盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11144号公证书，向盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向长城资产公司偿还借款本金余额16472706.63元、支付利息6776370.62元，共计23249077.25元。并承担执行申请费90649元。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。裁定冻结、划扣盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入23339726.25元（含执行申请费90649元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年11月29日，本院向石嘴山市不动产登记事务中心发出（2018）宁02执252号协助执行通知书，协助查询包括涉案房产在内的盛鼎公司名下的房产，同日，石嘴山市不动产登记事务中心协助查封包括涉案房屋在内的住房122套、地下、地下室**20年3月20日，本院张贴（2018）宁02执252号查封公告，告知包括涉案房屋在内的查封情况。本院另查明，刘伟向本院提交顶账协议、顶账房转让确认单、商品房买卖合同、收据（房款）、收据（物业费、电梯费）、住宅装修承诺书、治安消防协议书、装饰装修管理服务协议、香榭星海湾小区物业服务合同、门牌号码证等证据证实其请求。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人刘伟与盛鼎公司于2015年5月30日签订商品房买卖合同购买涉案房屋并支付全部购房款，其只有涉案这一套房屋且用于居住。故案外人刘伟对涉案房屋享有能够排除执行的权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于石嘴山市××区房屋、X-X-XXX号地下室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王德俊审判员 刘 敏审判员 张建兴二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 斌书记员 李利利附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特945号 申请人：任某1，女，1989年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：王某某，女，1964年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：任某2，男，1976年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区，系社区推荐。 申请人任某1申请宣告王某某限制民事行为能力一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人任某1申请：1、宣告王某某为限制民事行为能力人；1、指定任某1为王某某监护人。事实与理由：申请人与被申请人为母女关系，2020年11月22日经四川德正司法鉴定所鉴定王某某目前为限制民事行为能力。 被申请人王某某的代理人任健君称，同意申请人任某1的申请。 经审理查明，被申请人王某某，女，1964年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。王某某名下有两名子女，即女儿任某1、儿子任某3。任某3因涉嫌制毒目前在郫县看守所羁押。2020年11月22日，任某1委托四川德正司法鉴定所对王某某民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具一份《四川德正司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某某目前为限制民事行为能力。 本院同时查明，王某某目前在成都市锦欣医院住院就医，住院费用由申请人任某1承担，王某某父母和配偶均已去世。任某2作为被申请人居委会推荐的诉讼代理人，同意宣告王某某为限制民事行为能力人、并由任某1担任被王某某的监护人。 以上事实，有当事人身份信息、《亲属关系证明》、《四川德正司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》及当事人陈述的庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，民事行为能力是自然人依法独立享有民事权利承担民事义务的基本前提。根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，当时可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为”、第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女”之规定，本案被申请人王某某，经相关检查检验后临床考虑诊断为：王某某患有麻痹性痴呆、隐形××、ＨＩＶ感染，认知功能和社会适应能力明显下降，为限制民事行为能力，有四川德正司法鉴定所出具的《四川德正司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》证明。申请人任某1系被申请人王某某的女儿，申请作为王某某的监护人符合法律规定，本院予以支持。且监护人在行使被监护人的代理职责时，不得损害被监护人及他人的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王某某为限制民事行为能力人； 二、指定任某1为王某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢海燕
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2802号原告：徐宗泽，男，1958年6月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王春柳，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：黄明华，男，1963年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：陈进，男，1992年6月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告徐宗泽与被告黄明华，陈进追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，后原告徐宗泽以双方还需要庭外协商为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐宗泽在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，原、被告已协商解决并履行完毕，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐宗泽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐宗泽负担。审判员 文 学二〇二〇年十二月二十九日书记员 李明迟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9382号原告：孙凤军，男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，天津坚观律师事务所律师。被告：洪凯，男，1984年6月16日出生，回族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘杰，天津冠浩律师事务所律师。原告孙凤军与被告洪凯民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤军及其委托诉讼代理人李薇，被告洪凯的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金41606.32元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，原告在被告处工作，因被告急需用钱，要求原告为其筹钱，在2018年8月25日，被告以原告的名义，向平安普惠申请贷款，贷款金额为65000元，还款期为36期，每月还款2971.88元。原告于2018年8月26日分别向被告转账50000元、5000元，剩余10000元为被告用于支付尚欠原告工资，后被告以原告名义进行偿还，共偿还22期，剩余14期未还。原告于2020年7月25日开始偿还第23期贷款，此后的贷款均由原告自行偿还，至今被告拒绝还款，故呈诉。被告洪凯辩称，不同意原告的诉讼请求，被告实际收到孙凤军的借款为55000元，已经实际偿还65381.36元，已经偿还完毕，与原告之间的借贷关系不存在。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1.个人借款申请确认书；2.微信聊天记录；3.原告银行转账记录；4.账目明细。被告洪凯提交证据如下：西青劳动局出具的材料。本院认定的事实如下：原告系被告员工，在2018年8月25日，原告向平安普惠申请贷款，贷款金额为65000元，还款期为36期，每月还款2971.88元。贷款落实后，原告于2018年8月26日分别向被告转账50000元、5000元。庭审中原告陈述至2020年7月前，被告每月向原告打款用于偿还该贷款。被告表示只认可借款本金为55000元，根据打款记录，已经对该部分借款偿还完毕。2020年7月26日，原告书写了贷款及信用卡的款项明细，被告签字并记载“以上账目按实际剩余发生的数，本账目为洪凯使用，具体数额及账目以2020年7月29日为准”。另查，原告表示自2020年7月起，其开始自行还款3期，共计8915.64元。尚欠14期贷款本金及利息共计41606.32元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据结合当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。关于本金的认定问题，依据银行转账记录并结合当事人的陈述，本院认定借款本金为55000元。根据原告陈述，被告每月给付其2971.88元用于还款，故至2020年6月被告给付原告的金额为65381.36元，已经超出了借款本金，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告表示此笔借贷为被告以原告名义进行贷款的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费收取1133元，此款由原告承担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民9850号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙大道****5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：两江新区明华餐馆，经营场所重庆市两江新区天禧路**附**，统一社会信用代码92500000MA60JK284Y。经营者：蒋志华，男，1967年7月26日出生，汉族，住渝鲁大道。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告两江新区明华餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在诉讼过程中，原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2452号申请执行人：济南汇友建工机械有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园赭山南路**。法定代表人：高作合，总经理。被执行人：郭继峰，男，生于1970年10月14日，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人济南汇友建工机械有限公司与被执行人郭继峰买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初3885号民事判决书判令：被告郭继峰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南汇友建工机械有限公司货款142000元及利息（自2019年5月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2070元郭继峰负担1531元，财产保全费1520元由郭继峰负担。郭继峰不服一审法院判决，上诉至济南市中级人民法院。济南中院经审理作出（2019）鲁01民终9240号民事判决书，判决维持原判。该判决书2019年10月30日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年7月20日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。调查章丘区自然资源局、阳谷县自然资源和规划局，均未发现被执行人有房产登记信息。此外未发现其他可供执行财产线索。2020年10月10日、11月13日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月五日书记员  苗 峰
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3845号原告：童霞群，女，1972年3月23日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：陈新炉，江西淮玉律师事务所律师。被告：吴寒慧，女，1972年3月23日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省上饶市玉山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，统一社会信用代码91361100F38817744B，住所地江西省上饶市信州区三江大道**。负责人：程向民，系该公司总经理。原告童霞群与被告吴寒慧、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告童霞群向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴寒慧赔偿原告童霞群医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失合计人民币244081.31元；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险责任限额内承担保险责任。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月22日20时10分许，被告吴寒慧驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿玉山县冰溪街道金惠路自北向南行驶，当车辆行驶至金惠路与西龙路丁型路口路段时，追尾撞到前方由原吉童霞群驾驶搭载着洪桂彐的“小飞哥”牌二轮电动车，造成两车受损、童霞群和洪桂彐受伤、手机等物品损坏的道路交通事故。该事故经江西省玉山县公安局交通警察大队认定吴寒慧负本起道路交通事故的全部责任，童霞群、洪桂彐不负本起道路交通事故的责任。原告在玉山县人民医院住院治疗，诊断为1.胸椎多处骨折；2.肺挫伤；3.右肋骨多处骨折；4.左距骨骨折；5.右肩胛骨骨折；6.左跟骨骨折；7.创伤性胸腔积液；8.创伤性牙齿脱落；9.听神经损伤；10.多处开放性伤口；11.多处挫伤；12.脑霞荡。在人民医院住院206天，花费医疗费用10800元。原告在上饶节人民医院治疗牙齿花费医疗费44900元。在上海闵行虹桥医院治疗听神经损伤花费医疗费4282元。2020年4月23日经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定，1.原告童霞群胸1、2椎体骨折、左侧第5、6、7、8胸椎横突骨折、胸腰部功能受限，其损伤构成伤残十级；2.原告童霞群牙齿缺失、牙体缺损，其损伤构成伤残十级；3.原告童霞群左胫骨髁间隆突骨折、前交叉韧带损伤、内侧半月板后角损伤，左膝关节功能丧失30%，其损伤构成伤残十级。赣Ｅ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司购买了强制险及商业险，事故发生在保险期限内。综上所述，被告吴寒慧应当依法赔偿因此次交通事故造成的原告童霞群受伤所产生的医疗费等全部损失；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应当在保险责任限额内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法审处。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司提交了吴寒慧出具给被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的“放弃索赔申明”及吴寒慧手持该“放弃索赔申明”的现场照片一张。而该“放弃索赔申明”中载明：“现本人吴寒慧向中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司郑重申明：2019年6月22日20时22分许，吴寒慧驾驶赣Ｅ×××**号奥迪轿车在江西省上饶市玉山县金惠路发生碰撞事故，造成本车受损、电动车受损、及对方两人受伤的情况。由于本次事故存在驾驶员顶替，本人自愿放弃本次事故全部理赔金及索赔权益”。据此可以认定，被告吴寒慧已经自认了其并非本次交通事故的实际肇事者。而原告起诉被告吴寒慧主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告童霞群对被告吴寒慧、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的起诉。案件受理费人民币4,962元，已减半收取的2,481元，退回原告童霞群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 吴 红审判员 桑志祥二〇二〇年十二月十八日书记员 李雯琪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执895号申请人孙林，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省米易县。申请人阴文涛，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初1378号民事调解书，责令被执行人阴文涛履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人阴文涛应当履行义务部分的存款及收入55725元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月二日书记员  田 丽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异407号 申请人（申请执行人）：成都麦芒企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区广富路******。 法定代表人：袁小燕。 委托代理人：王新霞，四川东烜律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师，一般代理。 被执行人：四川博林文化传播有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区1660创意工厂******。 法定代表人：吴浩贵。 被执行人：吴浩贵，男，汉族，1984年11月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：徐建波，男，汉族，1985年7月6日出生，住四川省射洪县。 被申请人：龙佳俊，男，汉族，1995年6月12日出生，住四川省仁寿县。 被申请人：刘杰，男，汉族，1993年3月9日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人成都麦芒企业管理有限公司（以下简称麦芒公司）于2020年8月12日向本院提出申请，请求追加被申请人徐建波、龙佳俊、刘杰为本院（2020）川0105执1881号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人麦芒公司称，申请人与四川博林文化传播有限公司（以下简称博林公司）、吴浩贵因房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初10718号民事判决书。至今，博林公司、吴浩贵仍然未向申请人支付任何款项。根据博林公司工商登记材料等资料，2014年7月31日公司章程载明：博林公司的注册资本500万元，发起人为吴浩贵、徐建波；吴浩贵认缴出资270万元、徐建波认缴出资230万元，认缴出资时间为2014年8月28日。2014年11月27日，发起人股东徐建波将其持有的博林公司46%股权转让给吴浩贵、龙佳俊、刘杰等人，其中吴浩贵受让36%、龙佳俊受让5%、刘杰受让5%。2015年10月26日，龙佳俊、刘杰将其持有的共计10%的股权转让给吴浩贵。章程修正案（2016年11月22日)显示：其注册资本5000万元，股东为吴浩贵、代良富吴浩贵认缴出资2000万元，代良富认缴出资3000万元，出资方式均为货币，以上所有认缴出资时间均为2046年11月22日，均未实际出资。经查询，博林公司股东一直未履行完毕其应当承担的出资义务。故申请将徐建波、龙佳俊、刘杰追加为本案被执行人。 经审查查明，麦芒公司与博林公司、吴浩贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）川0105民初10718号《民事判决书》，判决博林公司与吴浩贵向麦芒公司支付房屋租金、违约金及损失共计460000元。判决生效后，麦芒公司向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号(2020)川0105执1881号]。后本院在执行中，因未能查找到被执行人博林公司、吴浩贵可供执行的财产，本院于2020年6月22日终结了（2019）川0105民初10718号民事判决书的本次执行程序。 另查明，本案审查中申请人提交有博林公司企业信用信息公示报告和工商登记材料等证据材料：（一）博林公司成立于2014年8月5日，注册资本为500万元；该公司2014年7月31日公《章程》载明：公司股东为吴浩贵（认缴出资270万元）、徐建波（认缴出资230万元），出资期限2014年8月28日；（二）2014月11月27日股东会决议载明，徐建波将其持有的博林公司46%的股份转让给吴浩贵、刘杰、龙佳俊，其中吴浩贵受让36%，刘杰、龙佳俊分别受让5%。2014年11月27《章程》载明：公司注册资本为500万元；公司股东为吴浩贵（认缴出资450万元，90%）、刘杰（认缴出资25万元，5%）、龙佳俊（认缴出资25万元，5%），出资期限为2014年11月27日；（三）2015年10月26日股东会决议载明，刘杰、龙佳俊将其持有的共计10%的公司股权转让给吴浩贵；2015年10月26日《章程》载明：公司注册资本为500万元，公司股东为吴浩贵（认缴500万元，100%），出资期限为2015年10月26日；（四）2016年11月22日股东会决议及公司章程载明：博林公司的注册资本由500万元变更为5000万元，该公司的股东为代良富（认缴出资3000万元，60%）、吴浩贵（认缴出资2000万元，40%），认缴出资时间为2046年11月22日。 博林公司企业信用信息公示报告中股东及出资信息：2019年5月23日，代良富实缴出资3000万（货币）、吴浩贵实缴出资2000万（货币）。 上述事实，有本院（2019）川0105民初10718号《民事判决书》、（2020）川0105执1881号之一《执行裁定书》、企业信用信息公示报告、工商登记材料等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，追加公司股东、出资人为被执行人，需要具备股东、出资人未履行或未完全履行出资义务这一构成要件。 本案中，徐建波为博林公司的发起人股东，设立时其认缴出资230万元。后博林公司股东徐建波、龙佳俊、刘杰将其认缴出资份额转让给吴浩贵，上述股权转让时均未实际履行出资义务。2016年11月22日，博林公司注册资本增为5000万元，吴浩贵认缴2000万元，并于2019年5月23日实缴出资2000万元，已经履行其出资义务。徐建波、龙佳俊、刘杰转让股权时虽未实际出资，但受让其股权的股东吴浩贵已实缴出资，故徐建波、龙佳俊、刘杰对公司对外所负之债务不再承担未出资范围内的责任。 综上，申请人请求追加徐建波、龙佳俊、刘杰为本案被执行人，事实及理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都麦芒企业管理有限公司追加被申请人徐建波、龙佳俊、刘杰为本院（2020）川0105执1881号执行案件被执行人的申请。 被申请人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2192号之四 申请执行人惠州市祥发海绵制品有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇西湖村老围石角湾，统一社会信用代码：91441303668209808L。 法定代表人戴青山。 委托代理人伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人戴开展，公司员工。 被执行人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂,住所地：惠州市惠阳区秋长维布村裕杰工业园****,个体工商户营业执照：441381600544840。 经营者李潮国。 被执行人李潮国，男，汉族，1988年6月27日出生，住址：广东省茂名市茂**。 关于申请执行人惠州市祥发海绵制品有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初2041号民事调解书，确认：1、被告惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国需支付原告惠州市祥发海绵制品有限公司货款266687.67元及利息（利息计算方式：从2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。2、本案受理费2650元，保全费1853元，合计4503元，由被告惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国承担。（2019）粤1303民初2041号民事调解书生效后，义务人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国未履行，权利人惠州市祥发海绵制品有限公司于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤1303执2192号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤1303民初2041号民事调解书确定的义务及承担执行费3968元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人李潮国名下有车牌号为粤Ｂ×××××思迪牌小型轿车【车辆识别代码：XXXXX】，本案已裁定查封，但前述车辆已于2018年12月6日转移登记至案外人名下，本案无法查封；2、被执行人李潮国名下银行账户有少量存款，申请执行人同意不予冻结、扣划。另外，本案处置了被执行人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂存放于惠州市惠阳区秋长维布村裕杰工业园G栋3楼的机械设备【详见查封清单】，处置款9800元。根据债权人达成的一致分配意见，本案分配得4723.01元，本院从中收取50元执行费，余款4673.01元应支付给申请执行人。经现场调查，发现被执行人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂已不在工商注册地即惠州市惠阳区秋长维布村裕杰工业园G栋3楼经营。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已对被执行人李潮国司法拘留了15日，已向被执行人工商注册地、户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织至今未回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产已处置，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理杨洋 书记员杨志诚
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初616号 原告郭文姬，女，1967年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人王超，男，1987年9月23日出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路**。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人崔冲寒，济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处工作人员。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 原告郭文姬因要求确认被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不履行行政复议的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月23日受理后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告郭文姬的委托代理人王超，被告槐荫区政府的委托代理人崔冲寒、唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文姬诉称，原告自2020年5月30日起陆续收到济南市槐荫区张庄路街道张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）及济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处（以下简称张庄路街道办）下达的拆迁通告。同年6月18日收到行政补偿决定书，因不服该补偿决定书，于同年6月23日向槐荫区政府提出行政复议，同年6月28日收到行政复议申请受理通知书，法律规定复议期限为六十日，但在同年8月20日原告收到延期审理通知书，被告知延期一个月，被告应在2020年9月28日前作出行政复议决定，被告超出该期限仍未作出复议决定，且未向原告通知或解释，其行为违法，现提起诉讼，诉讼请求：判决确认被告不履行职责的行为违法，后诉讼中其进一步明确诉求为确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法。 原告郭文姬向本院提交了以下证据： 1.济槐政复受字〔2020〕16号行政复议申请受理通知书、行政复议受理收据，证明槐荫区政府于2020年6月28日受理原告复议申请。 2.济槐政复延字〔2020〕16号延期审理通知书，证明被告未在法定期限内向原告送达。 3.EMS邮寄单，证明被告于2020年11月10日向原告作出行政复议决定书。 被告槐荫区政府辩称：一、被告有受理行政复议申请的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告作为张庄路街道办的本级人民政府，有权受理对其提起的行政复议申请。二、被告已就原告的行政复议申请作出济槐政复决字〔2020〕16号行政复议决定书（以下简称16号复议决定）。被告于2020年6月23日收到原告的行政复议申请，6月28日依法受理，6月29日向张庄路街道办送达提出答复通知书，7月10日通知张庄村委会作为第三人参加行政复议。因案情复杂，于8月20日作出延期审理通知书，9月17日作出涉案复议决定书。综上，被告作出的16号复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告槐荫区政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书、济槐荫张庄路（张庄）行补决字〔2020〕03号行政补偿决定书，证明被告收到原告的行政复议申请书及相关材料。 2.济槐政复受字〔2020〕16号行政复议申请受理通知书，证明被告依法受理原告的行政复议申请。 3.济槐政复提字〔2020〕16号提出答复通知书、行政复议答复书，证明被告于2020年6月29日向张庄路街道办送达提出答复通知书，张庄路街道办作出行政复议答复。 4.济槐政复参字〔2020〕16号第三人参加行政复议通知书，证明被告依法通知张庄村委会作为第三人参加行政复议。 5.济槐政复延字〔2020〕16号延期审理通知书，证明因案情复杂，依法申请延期。 6.16号复议决定，证明被告依法作出行政复议决定。 7.送达回证、EMS邮寄单，证明被告向原告依法送达。 经庭审质证，原告郭文姬与被告槐荫区政府相互之间对提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告郭文姬因不服张庄村委会与张庄路街道办于2020年6月18日对其作出的行政补偿决定，于同年6月23日向被告槐荫区政府申请行政复议。槐荫区政府于同年6月28日向原告作出行政复议申请受理通知书并送达，同年6月29日向张庄街道办作出提出复议答复通知书并送达，同年7月10日向张庄村委会作出第三人参加行政复议通知书并送达，通知其作为第三人参加行政复议。同年6月30日，张庄街道办提交行政复议答复书。因案情复杂，槐荫区政府于同年8月20日作出延期审理通知书并送达各方当事人，决定延期一个月作出行政复议决定。后槐荫区政府作出16号复议决定，落款日期为2020年9月17日，并于同年11月10日向原告邮寄送达，于同年11月11日直接送达张庄路街道办和张庄村委会。 本院认为，本案双方争议的焦点问题在于槐荫区政府是否存在不履行行政复议法定职责的情形。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，槐荫区政府于2020年6月23日收到原告郭文姬的行政复议申请，同年6月28日作出行政复议受理申请，同年8月20日作出延期审理通知书，决定延期一个月作出行政复议决定，故槐荫区政府应在同年9月27日前作出行政复议决定。一般认为，行政复议决定作出时间是指向当事人作出的时间，且槐荫区政府主张其于2020年9月17日已作出16号复议决定，但其实际向郭文姬送达16号复议决定的时间为2020年11月10日，显著晚于其主张的作出时间；槐荫区政府对其迟延送达16号复议决定未做解释，也未提交证据证明。故槐荫区政府仅以16号复议决定落款时间证明该复议决定作出时间为2020年9月17日依据不足。其未在法律规定的期限内作出行政复议决定，不符合其法定职责，但基于槐荫区政府已作出16号复议决定，故对其超期作出复议决定应予确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告济南市槐荫区人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法。 案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  李玉霞 人民陪审员  贾庭贵 二〇二〇年十二月九日 法官助理安玉霞书 记 员李飒飒
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7898号之一 申请执行人：刘成，女，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威。 本院在执行刘成与重庆东忆南美容美发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初11275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1371元、案件受理费25元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.实地走访了被执行人原承租场地开设的多家店面，均已关停，且无遗留财物；多次拨打电话、发送短信通知被执行人法定代表人谢威到庭处理，其未按期到庭；前往谢威原住址查找，也未找到谢威下落。 7.于2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北容大农业科技有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区纪南镇龙会桥。法定代表人：陈李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海洋，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市种禽场。住所地：湖北省荆州市荆州区纪南镇龙会桥。法定代表人：李源，该场场长。再审申请人湖北容大农业科技有限公司（以下简称湖北容大公司）因与被申请人荆州市种禽场合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北容大公司申请再审称：（一）原判决认定荆州市荆州区人民政府为被申请人的主管部门缺乏证据证明。按照《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条之规定、荆州市人民政府《关于市直国有农牧渔良种场改革实行属地管理的会议纪要（2009年7月15日）》和荆州市荆州区纪南镇人民政府《关于对原荆州市种禽场进行资产评估的请示》，被申请人的主管部门应为荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府。（二）原判决对协议效力的认定适用法律错误。1.根据《企业国有资产法》第三十四条、第四十条规定，只有重要的国有独资企业的兼并和改制须经本级人民政府批准，其他国有独资企业和兼并和改制由履行出资人职责的机构决定。本案所涉兼并内容以及荆州市种禽场的地位和法律性质，明显不足以成为法律规定的“重要国有独资企业”。即使需要出资人决定，被申请人的本级人民政府和履行出资人职责的机构即荆州市荆州区纪南镇人民政府已明确以签订《兼并协议》并加盖公章的形式表示了批准。2.种禽场的兼并程序符合相关法律法规的规定，且湖北容大公司已经按照约定履行了支付兼并款项、安置职工的义务，涉案协议不存在继续履行的障碍，可继续履行。3.荆州市荆州区纪南镇人民政府的盖章和负责人签字行为，足以表明《兼并协议》和《补充协议》两份协议合法有效。（三）原一审判决遗漏了湖北容大公司的诉讼请求，在湖北容大公司上诉后二审判决也未做实质性处理。一审判决仅以《补充协议》未生效为由驳回湖北容大公司的全部的诉讼请求，并未对《兼并协议》和《种禽场协议书》的效力进行实质性审查，属遗漏当事人的诉讼请求。综上所述，湖北容大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，荆州市种禽场为全民所有制企业，对该种禽场的兼并涉及国有资产的流转，应取得有批准权的人民政府审批同意。本案中，湖北容大公司与荆州市种禽场签订的《湖北容大农业科技股份有限公司兼并荆州市种禽场协议书》约定，该协议由荆州市种禽场报上级主管部门批准。湖北容大公司与荆州市荆州区纪南镇人民政府签订的《补充协议》中，亦约定该协议经双方签字并经主管部门批准后生效。本案所涉的《湖北容大农业科技股份有限公司兼并荆州市种禽场协议书》、《兼并协议》、《补充协议》签订后，至本案一审庭审辩论终结前，该三份协议并未获得有批准权的上级主管部门荆州市荆州区政府的正式审批文件批准，因此，上述协议因欠缺生效要件而未发生法律效力。湖北容大公司关于案涉三份协议应为有效协议的再审申请理由缺乏法律依据，本院对此不予采信。关于原一审判决是否遗漏湖北容大公司的诉讼请求问题。因一审法院判决驳回了湖北容大公司的诉讼请求，即包含驳回湖北容大公司请求确认《湖北容大农业科技股份有限公司兼并荆州市种禽场协议书》、《兼并协议》、《补充协议》有效的诉讼请求，原生效判决亦对上述三份协议的效力予以了分析评判，并无漏判。湖北容大公司关于原审遗漏诉讼请求的再审申请理由不能成立，本院对此亦不予采信。综上所述，湖北容大公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北容大农业科技有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡云舫
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07破申1号申请人：长岭县郎华粮贸有限公司。住所：吉林省长岭县。法定代表人：周亚敏，该公司经理。长岭县郎华粮贸有限公司（以下简称郎华公司）以其在执行程序中不能清偿到期债务为由，向长岭县人民法院执行局申请对郎华公司进行破产清算。长岭县人民法院执行局经初步审查后决定将该案移送本院破产立案审查。本案现已审查完毕。本院查明：郎华公司于2018年4月20日在长岭县工商局注册成立，注册资本467万元，股东周亚敏持股100%。公司法定代表人周亚敏，任经理。公司经营范围：玉米、杂粮、杂豆、油料购销，住所地长岭县集体乡。郎华公司因其无法清偿其到期债务为由，向长岭县人民法院执行局申请对郎华公司进行破产清算。经长岭县人民法院执行局审查，郎华公司现有资产为：烘干塔、地衡、地衡房、厂房、仓房、厕所、锅炉房、围墙、地面。上述资产均已被长岭县人民法院查封，此外再无其他财产可供执行。经长岭县人民法院依法对郎华公司的财产进行评估，总资产评估价格为135.07万元。郎华公司作为被执行人的执行案件共有11件，现欠款金额本息合计为195.381631万元。另，郎华公司向长岭县人民法院提交该公司负债明细表，记载郎华公司共欠款500.9396万元。郎华公司已停产。本院认为，在法院执行程序中，经核查发现被执行人郎华公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，经郎华公司申请决定移送破产审查。郎华公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，属于破产适格主体，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理长岭县郎华粮贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  牟凤桐审判员  于福桐审判员  张 蕊二〇二〇年十二月二十一日书记员  宁宏权
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4343号原告：元宝山区万森租车行，住所地赤峰市元宝山区平庄银河****楼**10厅，统一社会信用代码92150403MA0N56U37U。经营者：曹占树，男，1987年12月22日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄银河****楼**10厅，公民身份号码×××。被告：何彬，男，1973年10月24日出生，汉族，，住赤峰市原告元宝山区万森租车行与被告何彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序，原告元宝山区万森租车行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区万森租车行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区万森租车行撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月十日书记员 严 帅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7480号原告：王某某，男，1981年出生，汉族，住莱州市。被告：王某1，男，1986年出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告王某1提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年十二月七日书记员  韩雅清
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2204号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山三联机械设备工业有限公司，统一社会信用代码913205837665144940，住所地昆山市周市镇周新路****房,法定代表人王友正。诉讼代表人洪金水，系昆山三联机械设备工业有限公司员工。被告人王盛，男，1987年11月29日生，汉族，大专文化，系昆山三联机械设备工业有限公司实际经营负责人，住江苏省昆山市。2020年10月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕2287号起诉书指控被告单位昆山三联机械设备工业有限公司、被告人王盛犯虚开增值税专用发票罪,于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员蒋兰琴出庭支持公诉，被告单位昆山三联机械设备工业有限公司诉讼代表人王友正、被告人王盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月至10月间，被告单位昆山三联机械设备工业有限公司及其实际经营负责人被告人王盛在无真实业务的情况下，以走账、支付开票费的方式通过张中迪（另案处理）购得上海权启实业有限公司虚开的增值税专用发票共50份，致使国家税款被骗人民币786498.92元。案发后，被告单位昆山三联机械设备工业有限公司足额补缴全部增值税税款。2020年12月9日，被告人王盛及被告单位诉讼代表人在值班律师在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告单位昆山三联机械设备工业有限公司、被告人王盛让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币78万余元，数额较大，其行为均应该以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位昆山三联机械设备工业有限公司、被告人王盛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。建议判处被告单位昆山三联机械设备工业有限公司罚金人民币十七万八千元。建议判处被告人王盛有期徒刑三年，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告单位昆山三联机械设备工业有限公司、被告人王盛犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告单位昆山三联机械设备工业有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王盛依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山三联机械设备工业有限公司犯虚开增值税专用发票罪,判处罚金人民币十七万八千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人王盛犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月二十一日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1326号申请人达玉中，男，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省瑞丽市。被执行人向长春，男，土家族，1983年10月18日出生，身份证住址（现住）湖南省怀化市溆浦县江口镇茶湾村四组。本院于2020年11月4日受理达玉中与向长春建设工程施工合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初1276号民事调解书，申请执行标的98448.11元及利息，案件受理费1228.5元，执行费1377元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，也未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月三日书记员  杨绍荣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3859号 申请执行人:王朝友，男，1962年3月3日生，汉族，汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人:李凤东,男,1982年3月15日生,汉族,住山东省临沂市。 本院在执行申请执行人王朝友与被执行人李凤东建设工程合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018)鲁1302民初20226号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年06月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；审理阶段保全查封了车辆，但未实际扣押，无法处置。查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务133390.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○   二〇年十二月八日 书记员  曹永振
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16905号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，该银行员工，特别授权代理。被告：莫青铜。被告：刘玲。被告：昆明欧华盛企业管理有限公司。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告莫青铜、刘玲、昆明欧华盛企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵永美
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15574号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。统一社会信用代码：91370200264577049G。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。被告：吕红莲，女，1996年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：吕明红，男，1964年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告吕红莲、被告吕明红保险人代位求偿权纠纷一案中，经查被告吕明红之女为吕文莲，原告应以吕文莲作为本案被告，而非吕红莲为本案被告，因此，被告吕红莲与本案无直接利害关系，其诉讼主体不适格，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费138元，予以退还。审判员  韩桂升二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 远
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执868号 申请执行人：谭俊芳，女，1944年5月25日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：封开县贵星房地产有限公司，住所地：广东省封开县江口镇河堤二路**后怡景花园**（仅供办公使用），统一社会信用代码：9144122559407521XH。 法定代表人：牛建匀。 申请执行人谭俊芳与被执行人封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县贵星房地产有限公司在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人违约金及受理费共14719.97元未履行。 本院认为，经执行，被执行人封开县贵星房地产有限公司在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执868号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 何中教
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执864号 申请执行人：林小丽，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈文喜，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林小丽与被执行人沈文喜租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈文喜在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款146920元及利息。期届，被执行人沈文喜并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈文喜送达限制高消费令。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙思平
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10663号原告：程玉，男，汉族，1960年4月5日出生，住辽宁省昌图县。委托代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。原告：程宝，男，汉族，1963年10月10日出生，住辽宁省昌图县。委托代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。被告：苏文文，女，汉族，1996年11月25日出生，住辽宁省建昌县。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师被告：陶洪烁，男，汉族，1993年5月2日出生，住辽宁省新民市。原告程玉、程宝与被告苏文文、陶洪烁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告程玉、程宝共同委托代理人张晓荻，被告苏文文及其委托代理人潘云飞、被告陶洪烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉、程宝诉称：2019年12月24日0时20分，被告苏文文驾驶被告陶洪烁所有的辽Ａ×××**轿车，在沈阳市和平区南京北街市府大路交通岗将行人程某撞倒，致程某当场死亡。沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具的道路交通事故证明，证明被告苏文文在驾驶车辆时，存在未确保驾驶安全及超速驾驶等违规行为，违反了我国道路交通安全法相关规定，致使程某死亡的重大不良后果。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金636,400元、丧葬费37,632元、精神损害抚慰金50,000元、误工费3,860.4元、交通费2,000元；本案诉讼费由被告承担。被告苏文文辩称：事故属实，我是肇事车辆的驾驶人，借用于陶洪烁的车。原告所提交的证据，有四张票据缴款人是程金龙，该人并不是本案的原告，在原告所提交证据当中里面现实，一份村民会开具的证明，表述程某因意外死亡，继承权予以转让，鉴于此，特请法官予以核实本案的主体。精神损失费、误工费、交通费于法无据。保险公司已经赔付给原告11万元，被告在2020年1月13日，被告通过微信转账的方式转给原告3万元丧葬费，上述款项应当予以扣除。由于被告被害人闯红灯，承担过错，根据相关法律规定，应当减轻被告的责任。被告陶洪烁辩称：事故属实，车是我的。原告主张的精神损失费应该没有。我不应该承担责任。经审理查明：2019年12月24日00时20分，被告苏文文驾驶登记在被告陶洪烁名下的辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区南京北街市府大路南侧人行横道线上与由西向东步行的程某发生交通事故，造成程某当场死亡及车辆损坏的后果。本次事故经交警部门出具道路交通事故证明，载明：苏文文驾驶未确保安全超速行驶的行为，违反了中华人民共和国但我交通安全法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。同时交通事故证明载明，事故地点位于沈阳市和平区南京北街市府大路，该路口有交通信号灯控制，无视频监控，现有证据无法确定机动车及行人进入路口交通信号灯的状态，故此事故成因无法查清。事故发生后，肇事车辆的保险公司已经赔付给原告程玉、程宝110,000元。另查明：原告程玉、程宝系程某的哥哥。程某的父亲程国生于2001年4月6日死亡，程某的母亲于2007年9月17日死亡。根据昌图县公安局亮中桥镇派出所出具的证明，程某未婚无子女，也无养子女、继子女。上述事实，有当事人的陈述、死亡医学证明、亲属关系证明、交通事故证明、机动车信息查询，驾驶人信息查询等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告苏文文作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未确保安全超速行驶，造成原告程某死亡的行为，向原告程玉、程宝承担赔偿责任。同时，程某在通过路口时，也应该在确保安全的情况下通过。结合本案实际情况，本院确定被告苏文文向原告程玉、程宝承担70%赔偿责任。被告陶洪烁虽系肇事车辆所有人，但原告程玉、程宝并未提供证据证明其对本次交通事故存在过错，故本院对原告程玉、程宝要求其承担赔偿责任的主张不予支持。综上，对原告程玉、程宝主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、丧葬费。根据法律规定，本院确定原告主张的丧葬费为26,342.40元（37,632元×70%）。因被告苏文文已经赔付给原告30,000元，因此，被告苏文文不再另行赔付该款项。2、精神损害抚慰金。程某因本次交通事故死亡，给其造成了较大精神损害，为补偿及抚慰原告程玉、程宝精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院确定原告程玉、程宝主张的精神损害抚慰金为35,000元。3、死亡赔偿金。法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因程某已死亡，本院确定原告主张的死亡赔偿金为636,400元（31,820元/年×20年）。上述2-3项，属于交强险死亡伤残限额内赔偿项目，因被告保险公司已经赔付给原告110,000元，因此，被告苏文文赔偿给原告389,322.40元【（35,000元+636,400元-110,000元）×70%-（30,000元-26,342.40元）】。4、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费。原告程玉、程宝并未提供相应证据予以佐证，故本院对其该项主张的不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告苏文文自本判决生效之日起六十日内赔偿原告程玉、程宝精神损害抚慰金、死亡赔偿金，共计389,322.40元；二、驳回原告程玉、程宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,959元（已减半收取），由被告苏文文承担1,223元，由原告程玉、程宝承担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十二月七日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢1193号之一 申请执行人：李永六，男，汉族，1973年12月30日生，住重庆市万州区。 被执行人：程世新，男，汉族，1959年12月4日生，住重庆市万州区。 申请执行人李永六与被执行人程世新合同纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第05789号民事判决书已发生法律效力。李永六于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为7000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院执行人员向被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到此人，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2020年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 孙家杰 审 判 员 向毓军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初217号 被告人基本情况：被告人赵永泉，男，1995年5月1日出生于四川省富顺县，汉族，无业，初中文化，户籍所在地四川省富顺县。2020年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局取保候审。2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人宋龙圣，男，1994年9月9日出生于四川省达县，汉族，农民，高中文化，户籍所在地四川省达州市达川区。2020年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留。2020年9月24日新津县人民检察院以其犯罪情节轻微、无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2020年11月23日由新津县人民检察院决定取保候审。2020年12月4日由成都市新津区人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]206号 起诉时间：2020年12月4日 起诉罪名：盗窃罪 审判程序：速裁程序 指控事实：1、2020年5月3日19时左许，被告人赵永泉伙同李彪（另案处理，因涉嫌盗窃罪2020年5月12日被成都市公安局锦江区分局取保候审）经预谋后，在成都市锦江区塔子山公园门口将被害人张鹏停放在此的一辆白色“台富”牌两轮电瓶车盗走，后二人将盗窃的车辆以600元的价格销赃，所得赃款被二人平分。经价格认定，被盗“台富”牌电瓶车价值2，061元。2020年6月9日，被告人赵永泉对被害人张鹏进行了赔偿，取得了被害人对被告人赵永泉的谅解。 2、2020年8月4日21时许，被告人赵永泉伙同宋龙圣经预谋后至新津县五津镇天祥巷龙盛网吧门口非机动车停放处，将胡家豪停放在此处的一辆红色两轮电瓶车盗走，后二人将盗窃的车辆以600元的价格销赃，所得赃款被二人平分。经价格认定，被盗电瓶车价值2，167元。2020年8月4日，被告人宋龙圣的家属赔偿了被害人胡家豪1，700元，取得了被害人对被告人宋龙圣的谅解。 2020年8月19日，被告人赵永泉在实施本案第二起盗窃后，主动到成都市成华区公安分局双桥子派出所投案。 量刑建议：建议判处被告人赵永泉八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。判处被告人宋龙圣六个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。 辩护人：无 辩护意见：被告人赵永泉、宋龙圣均自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人赵永泉、宋龙圣以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其中被告人赵永泉共参与盗窃2次、盗窃数额为4，228元，被告人宋龙圣共参与盗窃1次、盗窃数额为2，167元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同盗窃犯罪中，其作用、地位相当，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人赵永泉主动投案如实供述其2020年8月4日21时许盗窃的罪行是自首，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋龙圣归案后如实供述其罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人赵永泉、宋龙圣对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人赵永泉、宋龙圣犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人赵永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人宋龙圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 三、对被告人赵永泉、宋龙圣的违法所得在人民币四百六十七元范围内继续予以追缴，退还被害人胡家豪。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牟雅洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保153号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代位履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：程仓华，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程仓华的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程仓华的银行存款29001.72元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费310元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 侯梦婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28097号 原告：李涛，男，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖节，重庆优浩律师事务所实习律师。 被告：周文海，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李涛诉被告周文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人李晶，被告周文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及支付逾期利息（利息以40万元本金为基数，按照同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日计算至本清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要多次向原告借款，其中，2018年7月19日借款8万元，原告于当日委托妻子张春蕾向被告的账户转款8万元；2018年8月1日、2019年3月1日，原告分别向被告的账户转付借款42万元、20万元。三次借款共70万元。当时被告称借款用于去外面入股做工程，于是原告在转账时就备注转款用途为“入股金”、“合作款项”。被告在2019年1月给原告转账还款30万元，至今尚差40万元未还。2020年8月24日，原告打电话给被告要求还款，被告同意偿还。但至今被告依然未还，为维护自己合法权益，现依法起诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告周文海辩称，原告诉称向被告转账三次共70万元属实，也认可张春蕾转款是代表原告所为，被告确实收到了70万元，但这70万元并非借款，而是因为原告和被告一起合伙与其他人做工程，原告转给被告的投资款。2019年1月，被告确实给原告转账30万元，但这并非还款，被告在转账时也未注明用途。由于原、被告合伙所做的工程亏损，因此，待双方对工程结算后再行对投资进行处理。原告诉称给被告打电话属实，当时被告在电话中确实认可是借款，但事实上并非借款，故请判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明以下事实： 2018年7月19日，原告委托其妻子张春蕾向被告转账8万元。2018年8月1日，原告向被告转账42万元，转账备注“合作工程”。2019年3月1日，原告向被告转账20万元，转账备注“入股金”。2019年1月，被告转账给原告30万元。 2020年8月24日，原告和被告进行电话交谈，原告在电话中对被告称“对不对嘛，你想嘛，哥哥，我借了你70万，还了30万，还剩40万，对头不嘛”，被告回答“对头撒”。 另查明，被告于2020年10月25日收到本院送达的本案起诉状副本。 上述事实，有原、被告的陈述，银行转账记录、结婚证、电话录音等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告对银行转账以及被告收到此转账款70万元无异议，被告辩称这70万元系原、被告合伙做工程的投资款，原告对此予以否认，因被告对此未举证证明，故本院对被告辩称系合伙做工程的投资款的事实，不予确认。虽然原告在后面两笔转账时对款项用途进行了备注，其备注一定程度会影响对款项性质的认定，但因原、被告在后来的电话中已共同确认了此70万元为借款，且被告也未举示证据推翻其在电话中认可的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本院对原告诉称此70万元转账款为借款的事实予以确认。被告在2019年1月向原告转账30万元且原、被告在电话中共同确认已还款30万元，因此，原告诉称被告未还款40万元的事实，本院予以确认。综上，原、被告之间的借款关系合法有效，因未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，因此，原告现主张被告偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告应当在收到起诉状副本后的合理期限内予以还款，结合本案案情，本院对合理期限酌情确定为7日，故被告应当在2020年11月1日前还清借款，因此，故本院对被告承担逾期利息的起算时间确定为2020年11月2日，逾期利率以一年期贷款市场报价利率予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周文海在本判决生效后5日内偿还原告李涛借款40万元； 二、被告周文海在本判决生效后5日内支付原告李涛逾期还款利息（以40万元为基数，按照2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率标准从2020年11月2日起计算，直至本金还清时止）； 三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半），保全费2520元，合计6170元，由被告周文海负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并将此款直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张 毅 书 记 员  李芝宇