wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21013号上诉人（原审被告）：深圳浩博凯恒玻璃有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区彩田路**春晖苑201，统一社会信用代码91440300618920036Ｊ。法定代表人：巫筱婵。被上诉人（原审原告）：朱明生，男，汉族。委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。原审被告：巫筱婵，女，汉族。上诉人深圳浩博凯恒玻璃有限公司（以下简称“浩博公司”）因与被上诉人朱明生、原审被告巫筱婵借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0303民初20157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浩博公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱明生的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱明生承担。朱明生答辩称，1.法人职务行为的法律后果应由法人承担，浩博公司应承担还款责任；2.巫筱婵通过私人转账支付部分费用，个人与公司存在人格混同，对本案还款应承担相应的法律责任；3.根据《结算借款单》，应当自原应付、原垫付、借款之日起，分别按金额的年利率10%支付利息；4.浩博公司上诉所称的10000元还款，朱明生已另案起诉进行扣除。巫筱婵未提交书面的陈述意见。朱明生向一审法院起诉请求：由巫筱婵、浩博公司归还款项317786.76元（按年利率10%计算，直至还清之日止）。一审判决结果：一、浩博公司应自判决生效之日起十日内向朱明生支付款项291787元及利息（利息以291787元为基数，自2019年7月1日起按照年利率10%的标准计算至实际履行之日）；二、驳回朱明生的其他诉讼请求。案件受理费6066元，由浩博公司负担5570元，朱明生负担496元，朱明生已预交的5570元，由一审法院予以退回。浩博公司应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费5570元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、朱明生是否有权主张涉案款项。二、涉案《结算借款单》对浩博公司是否有法律约束力。三、一审认定的还款金额是否正确。关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定,债权转让对债务人产生法律效力的起始时间为债权转让通知送达债务人时。本案中，朱明生主张其已经将涉案债权转让的相关事宜以2019年3月15日ＥＭＳ邮寄《通知》的方式通知浩博公司，朱明生提交了《通知》、快递单、快递查询详情单证明其主张，浩博公司虽对此不予认可，但在浩博公司未提交证据予以反证的情况下，朱明生提交的上述证据足以形成合理证据链条证明其已经履行了通知义务。综上，在债权转让事宜已经通知浩博公司的情况下，一审认定朱明生有权主张涉案款项，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二：《中华人民共和国民法总则》第六十二条第二款规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，涉案《结算借款单》中载明“现深圳浩博凯恒玻璃有限公司和深圳市浩博实业有限公司以及巫筱婵，已核实确认共拖欠……最后确定尚拖欠朱明生款项为人民币330000.24元”，根据上述约定可知，巫筱婵是以浩博公司和其个人名义对包括浩博公司欠付款项在内的欠付款项进行确认，因巫筱婵系浩博公司法定代表人，故其代表浩博公司对浩博公司欠付款项进行确认的行为系法定代表人的代表行为，该代表行为对浩博公司发生法律效力，法律后果应当由浩博公司承担。浩博公司关于巫筱婵的确认行为对其不发生法律效力的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三：2019年1月8日签订的《结算借款单》中确认的第一项、第二项、第三项的欠付款项为304000.24元，因涉案《结算借款单》中除上述三项欠款外，还存在其他欠款，在结算借款单中并未注明确认已支付的款项25000元的还款用途的情况下，一审未将上述款项25000元作为本案三项欠付款项的还款在本案中扣除，仅将2019年1月31日支付的款项12213.24元视为上述三项欠付款项的还款予以扣除，认定欠付款项数额为291787元，并无明显不当，本院予以维持。浩博公司主张还应扣除2017年12月27日支付的款项5000元、2018年2月14日支付的款项5000元，因上述款项的付款日期在双方确认欠款之前，浩博公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6066元，由上诉人深圳浩博凯恒玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡 慧
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初826号原告：云浮市中璞贸易有限公司，住所：云浮市云城区*******口直入500米。法定代表人：周某1。被告：陈金勇，男，1973年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区********，身份证号码：441************651。原告云浮市中璞贸易有限公司与被告陈金勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告云浮市中璞贸易有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云浮市中璞贸易有限公司撤回对被告陈金勇的起诉。本案受理费296元（该款原告云浮市中璞贸易有限公司已预交），由原告云浮市中璞贸易有限公司负担。审判员  黄建新二〇二〇年十二月十日书记员  阮思婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1155号被执行人：马兴杰，女，1986年3月30日生，汉族，住云南省通海县。被执行人马兴杰贩卖毒品罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初367号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人马兴杰在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月21日向本院移送强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马兴杰送达执行通知书、财产报告令等相关文书，没收其财产人民币15,000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1.通过线上网络查控系统查询被执行人马兴杰存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2.通过线下查询被执行人马兴杰的不动产等信息未查询到可供执行的财产；3.对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，被执行人马兴杰确无财产可供执行，经查找，未找到家属帮其履行。本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年十二月二十八日法官助理张财富书记员赵容强
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6190号被执行人：熊阳，男，1988年8月3日生,汉族，住重庆市梁平区。被执行人熊阳犯盗窃罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年7月23日作出（2020）渝0101刑初477号刑事判决，依该判决书主文：并处被执行人熊阳罚金3000元。判决书生效后，因熊阳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年10月20日,本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年10月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月17日，本院依法委托重庆市梁平区人民法院对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。5、2020年12月30日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年12月30日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行兑现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0101刑初477号刑事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终271号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂俊，男，1993年5月29日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务工，住湖北省云梦县。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2019年11月1日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月4日移交安陆市公安局管辖，同年11月16日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民法院审理安陆市人民检察院起诉指控被告人聂俊犯强奸罪、抢劫罪一案，于2020年11月9日作出(2020)鄂0982刑初107号刑事判决，被告人聂俊不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2019年10月24日，被告人聂俊在交友软件“陌陌”里面添加被害人祝某为好友，并发过几次聊天消息，但祝某都没有回复。同年10月31日9时许，聂俊得知祝某希望搭乘顺路车去武汉的消息后，以自己也去武汉办事可以顺带为由，主动与祝某联系，并要了祝某的手机号码，添加为微信好友，之后通过微信联系。当日11时30分许，聂俊驾驶一辆车牌号为鄂Ｋ×××**的黑色起亚智跑SUV到祝某居住的地方接祝某。祝某上车后，聂俊称他要到安陆市办点事后再从安陆上高速去武汉，骗得祝某同意。随后，聂俊驾车带着祝某路经安陆市城区到安陆市棠棣镇桃园村窑湾一处偏僻的树林中。13时许，聂俊停车后，到车后排座去亲祝某，祝某称自己月经来了，因害怕不敢反抗，被迫与聂俊发生了性关系。之后，聂俊以借钱的名义并威胁向祝某要钱，祝某被迫通过微信向聂俊转账1500元。期间，祝某的朋友周某通过微信与祝某联系，祝某告知周某其“被别人骗了”、“好怕”、“怕自己要被他杀了”等等，周某遂打电话报警。15时许，聂俊驾车行至云梦县“全洲桃源”附近“白云边”超市时，祝某称要上厕所，乘机又给周某发消息让周某报警救她。当警察与祝某电话联系时，聂俊见祝某打电话不愿上车，遂驾车离开。21时许，云梦县公安局城关水陆派出所民警在云梦县酒吧内将聂俊抓获。上述事实，有被害人的陈述，证人证言，现场及车辆勘验检查笔录、照片，辨认笔录，“微信”聊天记录，公路卡口视频截图，接警情况及抓获经过证明。原判认为，被告人聂俊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系并抢劫他人财物，其行为分别构成强奸罪、抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十四条、第六十九条之规定，以被告人聂俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。责令被告人聂俊将抢劫所得1500元返还给被害人。宣判后，聂俊不服，以“发生性关系是被害人自愿的，微信转款1500元也是被害人自愿，不构成强奸罪和抢劫罪”为由提出上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，二审认定的事实与原判认定的事实一致。关于上诉人聂俊提出“发生性关系是被害人自愿的，微信转款1500元也是被害人自愿的，不构成强奸罪和抢劫罪”的上诉理由，经查，聂俊使用欺骗的手段将搭乘顺路车的被害人祝某诱骗上车，编造谎言改变行车路线，将被害人带到一处荒无人烟的偏僻树林中，对坐在车后排座位上的被害人以语言相威胁，强行与其发生性关系后，又逼迫被害人微信转账索要了钱财。事后，被害人以要回去收快递为由要求返回出发地，并暗中发微信向他人求助而报警，报案自然、及时，能证实聂俊有强奸和抢劫的行为，其行为构成强奸罪和抢劫罪。聂俊上诉辩称不构成犯罪的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人聂俊以语言相威胁，强行与妇女发生性关系后劫取他人钱财，其行为分别构成强奸罪和抢劫罪。聂俊的上诉理由经查不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董威审判员  董琳审判员  李菁二〇二〇年十二月十七日书记员  陈雪
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审109号 申请执行人瑞安市公安局安阳派出所，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路**。 负责人狄昭武，所长。 委托代理人杨勤豪。 被执行人徐建，男，汉族，1981年3月30日出生，住河南省汝南县。 申请执行人瑞安市公安局安阳派出所向本院申请强制执行瑞公（安）行罚决字[2020]00716号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人瑞安市公安局安阳派出所以催告书送达程序未到位为由要求撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请执行人瑞安市公安局安阳派出所撤回要求强制执行瑞公（安）行罚决字[2020]00716号行政处罚决定书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李钱胜 审 判 员 黄其宁 审 判 员 张 勉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 许彬彬
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4902号原告：刘震，1991年12月5日出生，男，汉族，住青海省西宁市。被告：江传友，1973年5月10日出生，男，汉族，身份证地址：四川省内江市东兴区白合镇石板田村****，现住青海省西宁市。原告刘震与被告江传友装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加诉讼，被告江传友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：1.被告江传友支付原告刘震装修工程款39650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告江传友将西宁市城中区壹村五社老火锅店的软装修工程承包给原告施工，原告完成了西宁市城中区壹村五社老火锅店的软装工程后，被告拖欠工程款39650元未付，导致原告无法正常发放农民工工资，后被告电话关机，人也刻意躲避，至今未能结清工程款。综上所述，被告恶意拖欠工程款行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。被告江传友未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘震为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、欠条，证明被告拖欠原告剩余装修款39650元未付的事实；证据二、微信聊天记录，证明原告与被告口头商定软装工程涉及的材质、制作、摆放等细节的过程，其中被告通过微信先支付原告装修预付款10000元以及原告向被告催要剩余装修款的相关事实；证据三、录音，证明被告在出具证据一欠条时，双方对工程量结算后，被告承认拖欠原告装修款39650元未付并书写欠条一份的事实。被告江传友未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告刘震提交的证据系其自有证据，被告江传友未到庭，视为放弃质证的权利，该三份证据均与本案具有关联性，且能相互印证，能够证实原告刘震欲证明的待证事实，均应属有效证据，具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，2019年11月，原告刘震与被告江传友经口头约定，由原告刘震负责装修被告江传友为股东的位于西宁市××区五社火锅店的软装工程，在原告刘震装修过程中，被告江传友于2019年11月14日通过微信转账，向原告刘震转付装修工程预付款10000元。装修工程施工完毕交付使用后，被告一直未予结算，截止，2020年6月8日，被告江传友向原告刘震出具欠条一份，载明：乙方刘震，甲方江兵、江传友欠乙方软装装修费用39650元，备注：甲方（人民街一村五社火锅）软装装修总52190元，已给款11620元给乙方，甲方还差乙方39650元。江兵、江传友。欠条出具后，江传友仍未支付拖欠的装修款，无奈，刘震诉至本院，庭审中，原告刘震说明欠条上的“江兵”与本案被告江传友实际是同一人。综上，本院认为，原告刘震与被告江传友口头约定的西宁市××区五社火锅店装饰装修施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据合同约定原告完成了装修工程施工任务并将装修工程交付使用，获取工程款是其的法定权利，被告江传友作为装修工程的发包人和使用人支付装修工程款是其的法定义务，被告江传友给原告出具的欠条系债权凭证，该欠条虽未约定付款期限，但付款义务不能免除。根据民商事法律、法规的相关规定，欠条出具后，债权人可随时主张权利，债务人则应随时履行付款义务，故此，原告刘震起诉提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江传友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江传友于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告刘震装修款39650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告江传友负担（此款随上述款项一并给原告刘震）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇二〇年十二月三十日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢应梅，女，1993年03月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告谢应梅信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金31,348.48元；2、请求依法判令被告以欠款本金31,348.48元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年07月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告谢应梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年04月22日，被告尚欠原告信用卡透支款本金31,348.48元。2020年11月24日,原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢应梅在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金31,348.48元及从2020年04月23日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元，减半收取385.00元（原告已预交），由被告谢应梅负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二〇年十二月十四日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30052号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托代理人：曾珊珊，广东信通律师事务所实习律师。 被执行人：孙东尊，男，1974年1月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙东尊借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初14713号判决书已经发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金424789.47元及利息等，并负担案件受理费、保全费（本案诉讼费及保全费合计13359.14元已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，被执行人名下财产采取了以下执行措施： 一、轮候冻结被执行人孙东尊持有的深圳市众和鑫房地产经纪有限公司100%的股权，冻结期限自2020年12月1日至2023年11月30日； 二、轮候冻结被执行人孙东尊持有的深圳市城市名片投资发展有限公司60%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。本案逾期未，冻结期限自2020年12月1日至2023年11月30日； 三、轮候冻结被执行人孙东尊持有的深圳市智慧城市物联网有限公司30%的股权，冻结期限自2020年12月1日至2023年11月30日； 四、轮候冻结被执行人孙东尊持有的深圳法华苑投资有限公司10%的股权，冻结期限自2020年12月1日至2023年11月30日； 五、继续轮候查封被执行人孙东尊名下别克(BUICK)SGM7252GL小型汽车（车牌号BA0Q98）一辆，查封期限自2020年11月9日至2022年11月8日。 以上执行措施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，如你（单位）申请延长期限的，须于期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你（单位）承担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方静纯
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523财保28号     申请人：大荔县农村信用合作联社，住所地大荔县。组织机构代码：。   法定代表人：李建忠，系该社理事长。   委托诉讼代理人：拜建英，系原告社职员。   被申请人：大荔县新悦汽车服务有限公司，统一社会信用代码：。   法定代理人：雷涛，系该公司经理。   被申请人：雷涛，男，1976年4月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：雷亚丽，女，1977年5月16日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：李胜公，男，1970年2月15日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：雷红，女，1971年12月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：李周俊，男，1964年5月20日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：秦竹芳，女，1964年9月9日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：刘斌，男，1983年11月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张英，女，1985年1月3日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔县农村信用合作联社于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷亚丽名下位于西安市曲江新区“权利证号：西安市房权证曲江新区字第XXX号”的房屋予以查封；对被申请人雷涛、雷亚丽名下位于大荔县XX“权利证号：荔房权证大荔县字第XXX号”房屋予以查封；对被申请人李胜公名下位于大荔县“权利证号：荔房权证登有字第XXx号”房屋予以查封；对被申请人刘斌个人银行账户，开户行：长安银行股份有限公司大荔县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7293予以冻结；对被申请人张英个人银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX1416予以冻结；对被申请人李周俊个人银行账户，开户行中国建设银行股份有限公司大荔县支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX3939予以冻结。申请人大荔县为XXXXXXXXXXXXXXX0188的大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人大荔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、对被申请人雷亚丽名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室“权利证号：西安市房权证曲江新区字第XXX号”的房屋予以查封，查封期限三年；   二、对被申请人雷涛、雷亚丽名下位于大荔县XX街道XX环XX段西侧“权利证号：荔房权证大荔县字第XX号”房屋予以查封，查封期限三年；   三、对被申请人李胜公名下位于大荔县XX街道XX环XX号“权利证号：荔房权证登有字第XXX号”房屋予以查封，查封期限三年；   四、对被申请人刘斌个人银行账户，开户行：长安银行股份有限公司大荔县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7293内2300000元存款予以冻结，冻结期限一年；   五、对被申请人张英个人银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX1416内2300000元存款予以冻结，冻结期限一年；   六、对被申请人李周俊个人银行账户，开户行中国建设银行股份有限公司大荔县支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX3939内2300000元存款予以冻结，冻结期限一年。   案件申请费5000元，由申请人大荔县农村信用合作联社预付。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员    杨冬       二〇二〇年十二月二十四日    书 记 员    高依晗              1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5978号 申请执行人陈加勒,男,1985年9月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人龚海军,男,1991年7月5日出生，汉族,住杭州市萧山区。 申请执行人陈加勒与被执行人龚海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0109民特3195号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈加勒于2020年9月7日向本院申请执行。申请执行标的为15000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐阳芷
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2685号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:董辉，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省灵宝市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人董辉未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年1月4日欠款共计121619.64元，其中本金72493.25元、利息38661.37元、分期手续费10456.02元、其他杂费9元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年1月4日的欠款共计121619.64元，其中本金72493.25元、利息38661.37元、分期手续费10456.02元、其他杂费9元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人董辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金72493.25元、利息38661.37元、分期手续费10456.02元、其他杂费9元，共计121619.64元（暂计至2020年01月04日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费911元，由被申请人董辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月八日书记员 谢小宇
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4237号 关于刑庭申请执行刘峰罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初7号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6259号申请执行人吴高琴,男,1963年2月1日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人朱革英,女,1968年10月23日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司,住所地义乌市北苑街道现代花园****,组织机构代码:753968446。法定代表人:黄允松。申请执行人吴高琴、朱革英与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴高琴、朱革英向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司支付申请执行人吴高琴、朱革英各款项共计1267028元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司所有车牌号分别为浙Ｇ1××**、浙Ｇ6××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＪ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＭ××**、浙ＧＭ××**、浙ＧＲ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＲ××**、浙ＧＺ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＪ××**、浙ＧＪ××**、浙Ｇ6××**、浙ＧＪ××**的车辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴高琴、朱革英。本院认为，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6259号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐俊杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12065号上诉人（原审被告）：解秋生，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：何娜，女，1984年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江娟，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人解秋生因与被上诉人何娜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。解秋生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何娜一审全部诉讼请求。事实和理由：何娜提供的证据中并无借据、欠条等债权凭证，聊天记录断章取义无法证明借贷关系成立；何娜银行账户转出的120万系转给陈某，并非解秋生，解秋生从未认可收到何娜120万。解秋生仅收到了其中70万，是用于平衡双方XX后共同财产分割。何娜辩称，解秋生哄骗其XX才帮他做的房屋抵押贷款，具体贷款都是解秋生操作，解秋生还将涉案款项直接转走私用。在双方微信聊天记录中解秋生已认可该笔借款并承诺还款，且在一审中解秋生自述其已收到120万，与其上诉请求自相矛盾。故请求驳回上诉，维持原判。何娜向一审法院起诉请求判令：解秋生归还何娜借款本金120万元和利息（计算方式：自2019年9月1日起按照年利率5.225%计算至判决生效之日止）。一审法院经审理后于2020年7月7日作出判决：解秋生于判决生效之日起十日内归还何娜借款本金120万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以120万元为基数，自2019年11月1日起按照年利率5.225%计算至判决生效之日止）。案件受理费15,754.80元，减半收取计7,877.40元，由解秋生负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，解秋生上诉称，何娜转出的120万系转给陈某，并非解秋生，解秋生从未认可收到何娜120万，仅收到了其中70万，用于平衡双方共同财产分割。对此，本院认为，解秋生在一审庭审中自述XX前开始操办涉案抵押贷款120万，其中50万元用于偿还解秋生对案外人杨某的借款，解秋生在一、二审均确认收到剩余70万。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，解秋生上述自述构成自认，本院据此确认解秋生已收到涉案款项120万元。解秋生虽辩称涉案款项系用于平衡双方XX后共同财产分割，但其对此主张并未提供相应证据予以证明，加之双方早在涉案抵押贷款前已协议XX并分割财产，协议中明确双方再无其他共同债务，故本院对解秋生该抗辩理由难以采信。解秋生认为，何娜提供的证据中并无借据等债权凭证，聊天记录断章取义无法证明借贷关系成立。然何娜在一审中提供了金融机构转账凭证、双方聊天记录、软件开放合同及附件、合同终止协议、个人借贷借款合同等证据材料，足以证明何娜为解秋生抵押贷款并已实际交付，解秋生在微信聊天中亦承诺还款，只是还款数额和方式存在分歧，一审综合具体案情和现有证据确认双方借贷关系成立，具有事实和法律依据。综上所述，解秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,754.80元，由上诉人解秋生负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年十二月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1578号 李国平： 本院执行的被执行人李国平缴纳罚金执行一案，本院已依法扣划了被执行人李国平名下存款，全额缴纳了本院（2020）粤0515刑初273号刑事判决书判决的罚金1000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2571号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：马海拉石，男，1979年8月20日出生，彝族，住四川省美姑县。 被执行人：阿都铁哈，男，1986年4月1日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被执行人：马海打各，男，1988年6月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院在执行本院刑庭移送执行马海拉石、阿都铁哈、马海打各罚金、责令退赔、没收财产一案中（执行标的为罚金马海拉石、阿都铁哈、马海打各各1000元，三人共同退赔被害人经济损失700元，没收扣押在案的作案工具和违禁品：已执行罚金马海拉石289.64元、阿都铁哈1000元，已退赔受害人损失500元，扣押在案的作案工具和违禁品已没收并依法处置），对被执行人马海拉石、马海打各的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向马海拉石、马海打各发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对没收财产、阿都铁哈执行完毕； 二、对马海拉石、马海打各终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  王 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 红
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3500号 申请执行人：王银海 被执行人：杨显财 本院在执行申请执行人王银海与被执行人杨显财相邻关系纠纷一案中，被执行人杨显财已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6819号原告：刘开运，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南聪语律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：崔庆锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告刘开运与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开运委托诉讼代理人黄焱、被告保险公司委托诉讼代理人张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开运向本院提出的诉讼请求如下：一、要求判决被告赔偿原告车损等各项费用共计140494元；二、诉讼费及实际支出由被告承担。事实及理由：2020年8月8日凌晨3时50分许，原告驾驶其名下的豫Ｓ×××**号轿车在河南省××国道固××县石佛店乡××组路段时，不慎撞到路边住户许长江家门口的绿化带，该事故致原告车辆受损，绿化带受损。该事故经固始县公安交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南睿畅价格评估服务有限公司对事故车辆损失进行了价格评估，该评估意见认定，车辆损失总价格为131423元。事故发生时，原告在被告保险公司投有车损险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，一、原告私自改变车辆使用性质，将车辆使用性质为家庭自用车的属性，擅自用于营运，改变了车辆使用性质，事故发生时正是去批发菜，营运车辆的危险程度要比家庭自用车的危险程度显著增加，依据保险合同约定，保险公司对此不承担责任；二、原告提供的车损评估报告，认定的车损数额过高，并且我公司未参与鉴定程序，鉴定材料也未经保险公司质证，我公司不予认可，其提交的评估意见不能作为定案依据；三、鉴定费用由原告自行承担，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘开运当庭提交如下证据：一、原告身份证复印件、车辆行驶证，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、交通事故证明一份、车辆行驶证复印件、保单复印件，用以证明事故发生的时间、地点和责任划分，同时证明车辆在保险公司的投保情况；三、河南睿畅价格评估有限公司评估意见书、评估费发票、固始县超达汽贸有限公司车辆维修清单、维修费和施救费发票各一份，用以证明原告的车辆受损后评估损失情况、鉴定费和施救费支出情况。被告保险公司当庭提交如下证据：一、保单，用以证明原告的投保情况；二、询问笔录，用以证明原告改变车辆使用性质，导致交通事故发生概率增加，根据保险合同的约定，保险公司不承担保险责任。在本院指定期限内，被告保险公司向本院申请对原告的车损重新评估。双方共同选择评估机构，由天正国际保险公估对原告的车损出具了评估报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织双方当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据，经本院审查核实后在卷佐证。对双方有异议的证据和事实认定如下：一、被告提供的保单和询问笔录，用以证明原告改变车辆使用性质，导致交通事故发生概率增加，根据保险合同约定，保险公司不承担保险责任。原告辩称，对保单和询问笔录真实性无异议，但对证明目的有异议，询问笔录不能证明车辆改变了使用性质，原告没有将车辆用于经营，车辆运输蔬菜达不到答辩人所称的增加危险程度。本院认为，营运机动车是指从事以盈利为目的的道路运输经营活动的机动车，即通过与经营活动有关的运输产生和获得经济利益。就被告提供的证据看，无法证明原告改变车辆性质，将车辆用于营运。对被告保险公司该抗辩理由不予采纳。二、原告提供的评估报告，被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定。经本院依法委托，由天正国际保险公估有限公司对原告的车损进行了重新评估，并出具评估报告，评估结论为：豫Ｓ×××**号奥迪牌小型越野客车损失金额为人民币100865元。原、被告对该评估意见均认可，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日凌晨3点50分，在312国道固始县石佛店乡龙潭村十二组，刘开运驾驶奥迪豫Ｓ×××**小型越野客车撞到许长江家门口绿化带，事故造成刘开运车辆受损，许长江家门口绿化带受损。经事故现场认定，刘开运承担此次事故的全部责任。原告支付施救费2500元，后其对车辆进行了维修，经天正国际保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为100865元。被告保险公司支出评估费5000元。另查明，案涉车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，保险金额为164300元。保险期间为2020年5月9日起至2021年5月8日。本院认为，原、被告订立保险合同，原告交纳保费后，被告保险公司出具保险单，双方保险合同关系成立并生效。现保险事故发生，且不存在免赔事由。保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。原告主张的车损以双方无异议的评估结论为准。另外，关于诉讼费、评估费问题，被告保险公司认为，该费用系间接费用，不应当由保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费应当由被告保险公司承担，保险公司未提供保险合同条款以证明双方有关于该笔费用承担的特别约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。关于评估费，由河南睿畅价格评估公司出具的评估结论，因被告申请重新鉴定，该评估意见本院并未采用，支出的鉴定费用由原告自行负担。重新鉴定后，双方对天正国际保险公估出具的评估意见均无异议，本院予以采纳。本院认为，结合本案案情，应当通过专业机构就专门性问题出具评估意见，从而明确原告车辆损失金额，为此而支出的评估费应当系必要费用，保险公司应当予以承担，因其已经予以垫付，可在结算时予以扣除。关于施救费问题，该费用系事故发生后，原告所必然支出的费用，并非间接损失，且原告提供有正规票据，本院予以支持。被告辩称，该费用是否为保险公司支付需要核实，但在本案指定期限内，被告未予答复，亦未提供证据证实。对保险公司的该意见，本院不予认可。本案中原告的损失包括：施救费2500元，车损100865元，共计103365元。由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车损失险保险金额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘开运车辆损失费用103365元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元。由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1234元，原告刘开运负担321元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈青云书记员张新月
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初445号原告：中国工商银行股份有限公司陆河支行，住所地广东省陆河县*******。负责人：刘立强。委托诉讼代理人：罗春威，该支行职员。委托诉讼代理人：唐建彬，中国工商银行股份有限公司汕尾分行信贷管理部职员。被告：冉勇，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍住址四川省梓潼县********，现住陆河县***************。被告：彭苏凡，女，1991年5月26日出生，汉族，住广东省陆河县*********。原告广东陆河农村商业银行股份有限公司与被告冉勇、彭苏凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆河支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司陆河支行以“被告冉勇已还清贷款本息”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司陆河支行撤诉。案件受理费7210.06元，减半收取计3605.03元，由原告中国工商银行股份有限公司陆河支行负担。审 判 员 范智宣二〇二〇年十二月三十日本件与原件核对无异法官助理 曾 舒书 记 员 练世勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6803号 起诉人：薛兰，女，1958年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 起诉人薛兰向本院提出诉讼请求：被告徐州辉达酒店管理有限公司支付起诉人押金120000元及租金4000元（2020年度4个月）。事实和理由：2019年6月2日，被告徐州辉达酒店管理有限公司与起诉人签订《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，起诉人支付被告120000元的押金，被告承诺酒店将于下半年开始营业，并保证一年给起诉人支付10%的租金，每三个月打一次款。但是，被告在3月份未向起诉人打款，起诉人到被告之前办公地点（铜山路12街区销售处）已经无人经营，人去楼空，且原定酒店的地址也未开业。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据起诉人薛兰提交的薛兰（甲方）、徐州辉达酒店管理有限公司（乙方，以下简称辉达酒店公司）、徐州慧斌商贸有限公司（丙方，担保方，以下简称慧斌商贸公司）于2019年6月2日签订的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，约定乙方将凯里亚德酒店项目中编号207的房屋承包经营权向甲方进行转让，甲方支付承包金120000元。甲方将该物业委托乙方统一招商、经营，委托期限为8年，到期后乙方按照甲方所支付承包金的120%返还甲方，同时甲方将酒店房源承包经营权交还乙方。合同第四条承包委托经营管理收益及支付方式约定，自标的该物业起租日起，乙方每年按照本合同附件之《承包保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付委托经营管理收益；乙方采用先付后用形式，每三个月向甲方支付一次；为保障甲方合法权益，丙方同意，如甲方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫付相应款项。合同附件《承包保底委托收益支付表》显示第1年至第3年的年收益为10%，第4年至第8年，年收益率每年递增1%。本院认为，2020年4月28日，徐州市公安局云龙分局对徐州慧斌商贸有限公司及其关联公司以及李倩、马浩、金进等相关人员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。辉达酒店公司、慧斌商贸公司与起诉人签署的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》从内容上看，亦是涉嫌非法吸收公众存款，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对薛兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许 蕊
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3176号 原告：李登钦，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：钟家永、邱福杰（实习），福建宽达律师事务所律师，特别授权 被告：祝明富，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省顺昌县××镇××村××路××号。 被告：王昌陡，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告李登钦与被告祝明富、王昌陡不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。诉讼中，原告李登钦于2020年10月21日申请撤回对被告王昌陡的起诉。 李登钦诉称，1.请求判令祝明富立即向李登钦返还不当得利款583000元；2.判令祝明富承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年12月15日，李登钦因临时周转需要资金向祝明富借款20万元，双方未约定利息。2016年12月15日至2017年5月24日，李登钦向祝明富偿还783000元，超出借款金额583000元，属于不当得利。 根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借款合同中并未约定利息，应视为无息。截止2017年5月24日，李登钦已经向祝明富偿还783000元，超出本金583000元。属于祝明富的不当得利，祝明富应向李登钦予以返还。综上，李登钦特向贵院提起诉讼，请求判令祝明富立即向李登钦返还不当得利款583000元。 本院经审查认为，祝明富因犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、危险驾驶罪于2019年7月25日被判刑并被监禁在福建省建阳监狱服刑改造，但诉讼中，本院与福建省建阳监狱联系得知祝明富已刑满释放。本案中李登钦主张祝明富向其返还不当得利款583000元，是对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，祝明富的户籍地为福建省顺昌县××镇××村××路××号，故连江县人民法院对本案没有诉讼管辖权，并且经征询，李登钦也同意将案件移送至祝明富户籍地所在地的人民法院管辖，因此本案宜移送由祝明富户籍所在地的福建省顺昌县人民法院管辖。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省顺昌县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱启开 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何诺佳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1019号之一 申请执行人周健,男,1969年07月23日出生,住所地江苏省苏州市姑苏区。 被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区北山街,组织机构代码:593074194。 法定代表人:丛瑞。 依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7162号裁决书，申请执行人周健向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币3366325.01元及债务利息,执行费为人民币36063元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经现场调查，被执行人已不在经营，被执行人也未提供新的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止到今日，被执行人还欠债务人民币3366325.01元及债务利息,执行费为人民币36063元,被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司名下现已无其他可执行的财产，且已穷尽执行措施，申请人未提供新的财产线索,本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执1019号案件终结本次执行程序。 申请执行人周健享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  王海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贺斯越
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执恢476号   姚某某、刘某某、王某甲、王某乙、杨某某、王某丙、肖某康、肖某某、潘某某、李某、况某某、李某波、李某某、张某某：   关于姚某某、刘某某、王某甲、王某乙赔偿权利人杨某某、王某丙、肖某康、肖某某、潘某某、李某、况某某、李某波、李某某、张某某经济损失一案，因被执行人姚某某、刘某某、王某甲、王某乙无财产可供执行，本院于2013年8月19日作出的（2013）西执刑字第00037号执行裁定书终结该案本次执行程序。现被执行人请求履行赔偿义务，本院依法恢复执行。   执行中，被执行人姚某某、刘某某、王某甲、王某乙已向权利人杨某某、王某丙支付赔偿金60,000元，向权利人李某波、李某某、张某某支付赔偿金15,000元，向权利人肖某康、肖某某、潘某某支付赔偿金10,000元，向权利人李某、况某某支付赔偿金4,000元，共计已支付赔偿金89,000元。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执恢476号案件执行完毕。   特此通知   二○二○年十二月三十日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲        联系电话：（029）87658124
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1796号 原告：王丽莉，女，1967年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：毕节林翁生物科技发展有限公司，住所地贵州省毕业生赫章县结构乡中山村瓦房组，统一社会信用代码91520527MA6GKPMU5Q。 法定代表人：林华峰，系该公司执行董事。 原告王丽莉与被告毕节林翁生物科技发展有限公司（以下简称“林翁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽莉通过贵州移微法院到庭参加诉讼，被告林翁公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元；2.判令被告支付原告最后一期利息1470元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，原告作为甲方与作为乙方的案外人苏州锦莎投资有限公司（以下简称“锦莎公司”）签订一份《出借咨询与服务协议》。协议约定，原告出借资金100000元，出借期限为一年，自2018年4月11日至2019年4月11日，案外人锦莎公司向原告提供真实的借款人，原告参考案外人锦莎公司推荐后出借资金给借款人，同时享有其所出借款带来的利息收益，另外当借款人短期或者长期丧失还款能力或者借款人的还款意愿发生变化时，原告的出借资金可能无法按时收回，则由案外人锦莎公司先行代付。协议签订当日，原告向案外人锦莎公司账户转账92000元，原告曾为案外人锦莎公司员工，剩余8000元用原告的业务佣金抵扣，锦莎公司向原告出具《收款确认书》。2018年12月26日，案外人锦莎公司被注销，案外人锦莎公司与被告林翁公司的法定代表人均为林华峰，被告为图方便，没有更换协议，直接在原《出借咨询与服务协议》和《收款确认书》上加盖了被告公章，被告认可该份协议，协议中的借款人由案外人锦莎公司变更为被告林翁公司。自2018年5月份开始，林华锋每月以微信转账的方式向原告支付每月利息1470元，至今总共支付了11期利息，还剩最后一期利息未支付。2019年4月起，原告一直催促要求支付利息未果，现约定的出借期限已届满，原告要求被告返还借款本金100000元及最后一期利息1470元。 被告林翁公司未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告与被告林翁公司及案外人锦莎公司()签订《出借咨询与服务协议》，协议约定原告向被告林翁公司及案外人锦莎公司提供借款为100000元。协议签订后原告随即向被告林翁公司及案外人锦莎公司转账92000元，另外8000元以原告的业务佣金抵扣，被告林翁公司及案外人锦莎公司向原告出具收款金额为100000元的《收款确认书》。2018年12月26日，案外人锦莎公司被注销，该笔债务未进行清算。自2018年5月份起，被告法定代表人林华锋每月以微信转账的方式向原告支付每月利息1470元，至今共支付了11期利息，还剩最后一期利息未支付。2019年4月份起，原告一直催要利息均未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及最后一期利息1470元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《个人出借咨询与服务协议》与《收款确认书》、手机掌上银行转账明细截图、转账电子回单截图、微信聊天记录、微信转账记录、企业信息，本院调取的案外人锦莎投资有限公司企业注册档案等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方当事人约定的还款期限为2019年4月10日，现借期已届满，原告主张还款的主张本院予以支持。关于借款的金额，根据被告林翁公司及案外人锦莎公司向原告出具的《收款确认书》等确定为100000元。原告主利息1470元，未超过法律保护的上限，本院予以支持。本案中，被告林翁公司及案外人锦莎公司在借款合同及收款确认书上签章，该笔借款系被告林翁公司及案外人锦莎公司共同借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定被告林翁公司及案外人锦莎公司承担连带偿还责任。案外人锦莎公司已注销，在注销时该笔债务未进行清算，现原告主张由被告林翁公司偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告毕节林翁生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽莉借款本金100000元及利息1470元，共计101470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329.40元，减半收取1164.70元，由被告毕节林翁生物科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理金威 书记员张琨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8776号原告：陈业重，男，1981年2月9日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陆坤，男，1986年1月1日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年11月22日立案受理原告陈业重诉被告陆坤民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈业重撤回对被告陆坤的起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告陈业重负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12590号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告：魏志琴，女，1968年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告魏志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告魏志琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告魏志琴立即向原告清偿尚欠的贷款本金227162.53元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月07日利息共23650.63元，从2020年8月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计250813.16元;2.被告魏志琴支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：魏志琴。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：400000元。 贷款期限：自2018年7月18日起至2021年7月18日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金227162.53元、利息39740.7元、复利4152.61元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金227162.53元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息39740.7元、复利4152.61元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告魏志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元、保全费1800元，由被告魏志琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡 炫
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申4997号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：Ｔ某（中文名：卢统兴），男，1940年9月19日出生，美国国籍，住.××.ＮＹ11220。 委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 再审申请人郑某、卢统兴因与被申请人谢某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终3730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑某、卢统兴申请再审称，（一）案涉房屋系郑某的婚前财产，《离婚协议书》的约定应认定郑某将自己的房屋赠与谢某,而赠与应予交付为准，房屋未过户或实际交付，应当认定赠与不成立。（二）郑某与谢某系虚假离婚，双方签署的《离婚协议书》无效，其中约定的房屋分配也是无效。（三）我国实行不动产登记制，不论是赠与房屋还是分割房屋，在案涉房屋未登记至谢某名下之前，郑某有权将自己的房屋份额进行转让。综上，请求依法再审本案。 谢某提交书面意见称，郑某、卢统兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，郑某主张其与谢某系虚假离婚，案涉《离婚协议书》应认定无效，但郑某并未提供相应的予以证明，其该项主张不能成立。郑某、卢统兴主张案涉《离婚协议书》中对案涉房屋的约定应认定为房屋赠与，因房屋未交付或过户，赠与不成立，但双方在案涉《离婚协议书》约定案涉房屋所有权给谢某，该约定系郑某与谢某离婚时就夫妻共同财产分割等事项达成的协议，而非房屋赠与。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条第一款关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定以及第九条关于“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，《离婚协议书》中就房产分割达成的协议对双方具有法律约束力，如有一方反悔，应在一年内诉至法院请求变更或者撤销，而郑某并未提出变更或撤销之诉。因此，郑某、卢统兴的该项再审事由不能成立。虽然我国实行不动产登记制度，但郑某将案涉房屋50%份额以5元的价格转让给其父亲卢统兴，明显低于市场价格，原审据此认定郑某与卢统兴签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同》无效并无不当，郑某认为其已将其所有的案涉房屋份额进行转让的主张不能成立。 综上，郑某、卢统兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑某、卢统兴的再审申请。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄清秀 书 记 员  叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4687号原告：杨爱霞，女，汉族，1998年5月2日出生，住甘肃省岷县。被告：甘肃森源房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区一只船南街**。法定代表人：袁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江涛，男，汉族，1989年7月9日出生，住兰州市城关区，该公司员工。原告杨爱霞诉被告甘肃森源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱霞，被告甘肃森源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴江涛，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。杨爱霞向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的《商铺租赁合同》；2．判令被告返还原告房屋租赁押金20000元；3．判令被告返还房屋暖气费2250元；4．被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告诉称，2017年10月1日原告为经营餐饮活动，与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告承租被告坐落于龚家湾263号（北9#10#）店铺，租赁单价为50元每平米，年租金53280元。双方约定房屋租期为5年，自2017年10月1日起至2022年10月1日止，并且原告向被告支付20000元押金，后原告按照合同约定向被告支付租赁费用及押金。2020年7月，原告因为疫情原因影响，向被告提出解除双方之间的《商铺租赁合同》，并要求被告退还押金及部分暖气费用，被告同意后双方约定2020年9月中旬被告向原告退还押金及部分暖气费用。后原告将店内的餐饮设备全部低价处理。原告多次要求被告按照约定履行，2020年9月21日，被告明确告知被告不能按照约定进行履行。为此，原告诉至法院，请求判如所请。甘肃森源房地产开发有限公司辩称：双方之间的租赁事实属实，原告确实把房租交到2020年9月30日了，房子也验收了，合适着呢；但是原告现在诉请的退押金公司不同意，双方按照合同约定的办就行。原告、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告（出租方、甲方）甘肃森源房地产开发有限公司与原告（承租方、乙方）杨爱霞签订《商铺租赁合同》，约定“甲方同意将自己的商铺出租给乙方，房屋地址：甲方出租的商铺坐落于龚家湾263号（北9#10#），建筑面积888平方米，乙方租赁单价50元/平米，月租金合计4440元。租赁期限：双方商定房屋租期为5年，自2017年10月1日起至2022年10月1日止。租金及交纳方式：每年租金为人民币53280元，初次租金为一次性交纳两年。商铺初次押金每间为2万元，此押金不含息。两年后，其中1.5万元可抵房租，0.5万元作为商铺押金。承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次。承租方必须按照约定提前10天内的时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的3％加收滞纳金，甲方并有权解除合同。违约金和违约责任：若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金1万元。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金1万元；承租方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的视为违约，应支付违约金1万元。如因此造成承租房屋损坏的，还应负责修复或赔偿”。审理中，争议双方均认可被告甘肃森源房地产开发有限公司收到原告杨爱霞支付的押金2万元；对双方无争议的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人提交的《商铺租赁合同》、《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨爱霞与被告甘肃森源房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》是双方真实意思表示；合同签订后，双方应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，达成合同目的。现双方因履约发生争议，原告杨爱霞诉请解除涉案合同；经询问，被告虽不同意解除合同，但其陈述原告将房租交到2020年9月30日，原告已返还承租房屋，房子亦验收合适。由此，本院认为，被告验收原告退还的承租房屋，应视为双方对涉案合同的解除达成合意；故原告诉请解除合同，该诉请具有事实依据，本院予以支持。关于押金的问题；本院认为，争议双方签订《商铺租赁合同》第八条约定“若原告（乙方）在被告（甲方）没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金1万元”；经询问，原告陈述“合同约定的租期为2022年届满，因为今年疫情的原因，店铺开不下去了，提前解除合同与被告没有关系，被告没有违约”；被告对原告涉案店铺亏损经营的事实无异议。对此，本院认为，结合前述认定意见及当事人的陈述，原告解除涉案合同的事由不单一由其自身可控违约事实造成；原告诉请事由具有事实依据，本院予以采纳；即被告甘肃森源房地产开发有限公司应当退还原告杨爱霞房屋押金2万元。关于暖气费的问题；审理中，原告就该诉请未向法庭提交任何证据；根据举证责任的原则，原告对此应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条规定，判决如下：一、原告杨爱霞与被告甘肃森源房地产开发有限公司于2017年10月1日签订的位于龚家湾263号（北9#10#）《商铺租赁合同》于2020年9月30日予以解除；二、被告甘肃森源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨爱霞房屋押金20000元；三、驳回原告杨爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由甘肃森源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年十二月二十八日书记员柳祎
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1959号 原告：梁善好，女，1954年8月29日出生，汉族，住昭平县。 被告：赵小格，女，1987年2月18日出生，汉族，住昭平县。 原告梁善好与被告赵小格民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告梁善好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁善好撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初3086号原告:周世资，男，1982年7月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。被告:贾葵志，男，1986年8月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。原告周世资与被告贾葵志加工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世资到庭参加诉讼，被告贾葵志经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世资向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工款13806元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：2019年11月22日，原、被告口头约定由原告负责加工被告提供材料的鞋包，截止2020年3月1日，被告结欠原告加工款13806元，商定于3月底前付3086元，4月底付5000元，5月底付5000元，5月底前全部付清。被告以资金周转困难为由推托。现原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判准原告之诉求。被告贾葵志未作答辩。原、被告分别围绕其诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，被告贾葵志未到庭质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾葵志在浙江省永嘉县瓯北镇开办制鞋厂。自2019年11月起，由贾葵志提供材料，周世资为贾葵志加工鞋面。2020年3月14日双方进行结算，贾葵志为周世资出具欠条1张，写明截止2020年3月14日贾葵志尚欠周世资加工款13086元，3月底支付3086元，4月底支付5000元，5月底支付5000元，5月底前全部付清。贾葵志于2020年5月2日支付1000元，2020年7月31日支付1000元，此后再未付款。周世资遂于2020年12月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告贾葵志经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利。根据原告周世资提交的欠条、入库单以及周世资的庭审陈述，可以认定双方形成事实上的加工合同关系，且2020年3月14日双方进行结算，贾葵志下欠周世资加工费13086元的事实。根据贾葵志提交的微信转账记录，可以认定贾葵志在双方结算后支付了2000元。双方约定的付款期限已经届满，贾葵志至今未支付完毕，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对至今下欠的加工费11086元，贾葵志应予支付。周世资另要求贾葵志自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，即要求贾葵志赔偿逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，另因中国人民银行已经取消公布人民币贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率，经查询，周世资起诉时即2020年12月2日执行的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，因此，贾葵志应自2020年12月2日起按年利率3.85%支付利息至实际付清之日止。贾葵志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾葵志支付原告周世资加工款11086元，并以11086元为基数按年利率3.85%支付自2020年12月2日起至实际付清之日止的利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告周世资其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告周世资负担15元，被告贾葵志负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇二〇年十二月二十一日法官助理张永峰书记员吴坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2064号原告：温永繁，男，1972年2月20日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。执业证号：13607201310747911。一般授权代理。被告：石城县中心汽车客运站，住所地石城县琴江镇东城区206国道东侧。统一社会信用代码：92360735L13411143C。经营者：赖渭坤，男，1956年10月8日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权代理。原告温永繁与被告石城县中心汽车客运站（简称石城汽运站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告温永繁的委托诉讼代理人胡爱平、被告石城汽运站的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永繁向本院提出诉讼请求：1.判令房产（产权证号：石房权证琴字第**）占用范围内的国有土地使用权归原告所有；2.判令被告提供相关资料，协助原告将诉讼请求1中的国有土地使用权证登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告与被告协商一致，被告将位于东城开发区旁汽运站的底层商铺转让给原告。2007年，石城县房产局依据被告提交的《房屋买卖合同》为原告办理了石房房权证琴字第**房证，建筑面积为43.2㎡，商铺所有权人为原告。因案涉商铺占用范围内的国有土地使用权一直登记在被告名下且未分户，且被告以各种理由拒不配合把上述国有土地使用权变更登记至原告名下，侵害了原告的正当权益。原告认为，房地一体转移是房地产交易的一般原则，案涉商铺所有权及该商铺占地范围内的建设用地使用权归原告所有，原告有权要求分割案涉商铺占用范围内的国有土地使用权。原告曾向各部门反映上述情况，各部门建议原告通过诉讼解决。为维护自身权益，原告特向贵院起诉，请求依法裁判。被告石城汽运站辩称，被告对原告提出的诉讼请求没有异议，但实现其诉讼请求应当符合条件并按比例予以分割确定：1.案涉建设用地是经政府统一规划、审批的综合用地，不是开发用地，原则上是不可分割的整体。尽管有各种功能性（服务性）建设用房，如商铺等可以租赁、转让，但都是汽运站不可分割的组成部分；2.被告与原告原来签订的售房协议书中约定了只办理房屋所有权证，不办理土地使用权证，正是基于建设用地的整体性，同时结合当时的市场行情已在转让价格上作出大幅度调减。所以才形成目前房屋所有权与土地使用权客观上相分离的现象，对此，原告多年来也未提出异议；3.目前，根据县人民政府统一规划，客运站已选址异地新建，原客运站建筑物将整体征收，土地将收回国有。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告房屋不会因未办土地使用权证而受到任何征收利益损失，被告也承诺不会占有原告利益和让原告受损。故原告现在提出办理土地使用权证已不必要；4.客运站的国有建设用地使用权证总证确实设定了抵押登记。根据《城市房屋管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，目前重新分割办理土地使用权登记也存在现实障碍，如果可以办理，被告会配合原告进行办理。经审理查明：根据石城县不动产登记中心核查的档案记载，原告（买受人）与被告（出卖人）于2006年11月30日签订了一份编号为06-1108的《房屋买卖合同》，石城县房地产交易市场管理所作为鉴证单位签章予以确认。该合同约定出卖人自愿将坐落于石城县琴江镇东城区的房屋及其占用范围内的土地使用权出卖给买受人；建筑面积43.2㎡，买卖成交价7万元；双方同意出卖人于2006年11月30日将房屋交付给买受人；本合同经买卖双方签字并经县房地产交易市场管理所审查鉴证后生效，并办理产权过户手续。合同签订后，石城县房地产管理局办理了案涉房屋的产权登记手续，原告作为案涉房屋的所有权人合法持有编号为“石房房房权证琴字第**产证。但案涉房屋占有范围内的所属国有土地使用权多年来仍整体登记在被告名下，尚未拆分登记。2018年2月13日，被告将登记在其名下的包含本案诉争国有土地使用权在内的汽运站14534.28㎡的国有土地使用权［权证号：石国用（2006）第1105-0789号］及4118㎡的房屋（权证号：石房房权证琴字第**）为抵押物为其向赣州银行股份有限公司石城支行的借款提供抵押担保，抵押物评估价值和最高担保限额均为4703万元，并办理了抵押登记，赣州银行股份有限公司石城支行实际发放贷款999万元。以上事实，有原告提供的原、被告签订的《房屋买卖合同》复印件一份、编号为石房权房权房权证琴字第**复印件一份、本院依职权调取的不动产抵押登记相关资料以及原、被告双方的委托诉讼代理人的相关陈述等为证。本院认为，城市房地产管理法第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时的转让、抵押。”，“地随房走、房随地走”的权利合一原则是我国房地产权属的一贯原则。房地产转让人负有将所售房屋占用范围内的土地使用权移转给受让人的义务，受让人享有要求将所购房屋占用范围内土地使用权移转给自己的权利。原告诉请确认其系案涉房屋占用范围内土地使用权的权利人及要求被告协助办理该土地使用权的过户登记手续，被告均不持异议且表示愿意配合，原告的前述诉请有法律和合同依据，应予以支持。关于被告提出的该土地使用权过户已无必要及存在过户不能障碍的抗辩，本院认为，过不过户是原告的权利，被告以有无必要相抗辩系对原告权利的干预，于法于理不合；至于过户不能的障碍，可由利害相关方另行按相应途径解决。所以，对被告的该抗辩不予支持。关于原告诉请国有土地使用权过户登记的实现期限问题，根据业已查明的事实，案涉房屋占用范围内土地使用权尚未从所属宗地拆分，并整体由被告用于为其银行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。由此，产生了物权登记请求权与抵押权的冲突，尚需相关主体经相应途径予以解决。何时、采取何种途径解决这个问题，取决于相关主体的意思自治，具有不确定性。况且，不动产过户登记涉及不动产登记机构的行政流程，人民法院亦无法限定期限，故本院对本案不予判定具体履行期限。综上所述，原告提出的诉讼请求正当，结合本案具体案情，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十二条之规定，判决如下：一、确认坐落于石城县琴江镇东城区的商铺（房屋房屋产权证号为石房权证琴字第**，房屋所有权人为原告温永繁）对应的国有土地使用权归原告温永繁拥有，具体范围及面积按宗地拆分规则拆分及不动产登记机构审核确定的意见为准；二、被告石城县中心汽车客运站应当配合原告温永繁办理前述案涉国有土地使用权的过户登记手续，原告温永繁向不动产登记机构提出申请后，按照不动产登记机构的工作流程，需要被告石城县中心汽车客运站配合时，被告石城县中心汽车客运站应及时予以配合。案件受理费1550元，由被告石城县中心汽车客运站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  廖鸾东人民陪审员  温建华人民陪审员  巫选命二〇二〇年十二月十六日代理书记员  吴春苑
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2344号 原告：精河县馨居园物业服务有限公司。法定代表人：希某。委托诉讼代理人：潘某，代理权限为特别授权。被告：宋某，住新疆维吾尔自治区精河县。本院在审理原告精河县馨居园物业服务有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月26日立案后。原告精河县馨居园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告精河县馨居园物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   杨耕诗二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   孟亚楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27909号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：阮某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1728号 申请执行人：杨某。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于杨某申请执行银川博冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0121民初2139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人杨某返还维修基金5090.4元、契税6735.47元、抵押登记费80元、不动产登记费80元、代办费200元、办证违约金69779.48元，负担案件受理费1624元、案件执行费1154元，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下69套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结执行的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人杨某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）宁0121执1728号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1465号 申请执行人刘贺广，男，1954年5月1日出生，汉族，住兴城市。 被执行人张少帅，男，1981年2月6日出生，汉族，住兴城市。 被执行人周跃祥，男，1987年1月23日出生，汉族，住兴城市。 被执行人何宝财，男，1978年9月2日出生，满族，住兴城市。 申请执行人刘贺广与被执行人张少帅、周跃祥、何宝财民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘贺广于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人刘贺广与被执行人张少帅、周跃祥、何宝财达成和解长期履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3570号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3350号 潘文强、资阳市中弘达投资有限公司： 关于申请执行人潘文强申请执行被执行人资阳市中弘达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人向本院说明被执行人已履行完毕相关法律义务，已收取执行费200元。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0191民初3106号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张小英。 委托诉讼代理人：赵宝。 被告：李积才。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称“秦川信用社”）与被告李积才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝到庭参加诉讼，被告李积才经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李积才偿还借款本金70000元及2020年10月22日前利息26649.4元，合计96649.4元，并归还2020年10月22日之后的利息，按照年利率14.85%计算至实际还款之日；2.本案诉讼费由李积才承担。事实和理由：2017年11月21日，秦川信用社与李积才签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款本金为70000元，年利率为9.9%，逾期年利率为14.85%，借款期限为12个月（2017年11月21日至2018年11月20日），后秦川信用社按时足额向李积才发放了贷款，现还款期限已到，李积才仍未还款，故秦川信用社诉至法院，望判如所请。 李积才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，李积才与秦川信用社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定李积才向秦川信用社借款70000元用作蔬菜种植，借款期限为12个月，自2017年11月21日至2018年11月20日，执行年利率9.9%，按月结息，借款逾期的，贷款人（秦川信用社）有权对逾期借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。合同签订后，2017年11月21日，秦川信用社按约向李积才发放贷款70000元，现借款期限届满，截止2020年10月21日，李积才尚欠秦川信用社借款本金70000元、利息130643.85元。 认定以上事实的证据有：《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、庭审笔录等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李积才与秦川信用社签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。本案中，秦川信用社与李积才签订借款合同，秦川信用社已经履行了合同义务，现借款期限已过，李积才应当还本付息，故秦川信用社要求李积才偿还借款本金70000元及2020年10月22日前利息26649.4元的请求，本院予以支持。 综上所述，永登县农村信用合作联社秦川信用社的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李积才于本判决书生效之日起五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金70000元、2020年10月22日前的利息26649.4元，合计96649.4元，2020年10月22日之后的利息按照年利率14.85%计算至本金还清为止。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1108元，由李积才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执104号之三 申请执行人：黎祥福，男，1969年11月28日生，布依族，住贵阳市观山湖区。 被执行人：贵州拓航矿业有限公司，统一社会信用代码91522726683972326Q，住所地贵州省独山县神河路。 法定代表人：徐有明，该公司经理。 被执行人：徐有明，男，1965年5月11日生，汉族，住都匀市。 黎祥福与贵州拓航矿业有限公司、徐有明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）黔2726民初2267号民事调解书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，贵州拓航矿业有限公司、徐有明应向黎祥福支付投资款及违约金12.7万元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费3065元、保全费2130元及执行费1805元。因贵州拓航矿业有限公司、徐有明未履行义务，黎祥福于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年1月14日向被执行人贵州拓航矿业有限公司、徐有明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州拓航矿业有限公司、徐有明名下的财产： 1、查明被执行人徐有明银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置；被执行人贵州拓航矿业有限公司银行账户及网络资金无存款。 2、查明被执行人贵州拓航矿业有限公司于2009年3月10日设立，经营期限至2019年3月9日，企业状态为存续。 3、查明被执行人徐有明名下有贵Ｊ×××××号雅阁牌汽车一辆，本院依法查封后，向车辆管理部门送达协助执行通知书，因车辆未找到，尚未实施扣押。 4、查明被执行人徐有明无工商登记信息，贵州拓航矿业有限公司无车辆登记信息；二被执行人无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所、都匀市自然资源局，查明被执行人贵州拓航矿业有限公司无不动产权属登记信息；被执行人徐有明有位于独山县的住宅（权证号XXX，建筑面积144.76平方米）、都匀市剑江中路66号时代广场X栋X层附X号的住宅（权证号XXX，面积164.87平方米），共有人均为莫昆云。本院已依法查封，因前述房屋已经抵押借款，暂不具备处置条件。 四、本院已向被执行人贵州拓航矿业有限公司、徐有明发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人徐有明违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人黎祥福可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院对被执行人财产的查明情况，不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐有明名下房屋暂不具备处置条件，其与被执行人贵州拓航矿业有限公司余下无财产可供执行。申请执行人黎祥福认可本院对被执行人财产的查明情况，且不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7837号原告：郑州嘉晟研磨制品有限公司。住所地：河南省郑州市新密市曲梁产业聚集区大学南路与风尚街交叉口**。统一社会信用代码：91410184664675422F。法定代表人：陈小燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，执业证号：14101201311434735。系河南亚洋律师事务所律师。被告：江苏古德乐环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市乐余镇临江绿色产业园。法定代表人：胡建农。原告郑州嘉晟研磨制品有限公司与被告江苏古德乐环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告郑州嘉晟研磨制品有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州嘉晟研磨制品有限公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告郑州嘉晟研磨制品有限公司负担。审判员  张聪会二〇二〇年十二月三十日书记员  魏玉茜