wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1750号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人何德杰，男，1988年5月12日生，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省宿州市埇桥区。被告人何德杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月7日被取保候审，现被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1746号起诉书指控被告人何德杰犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人何德杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年11月6日18时至21时许，被告人何德杰与蒋某等人至苏州市吴江区松陵镇某饭店吃饭，期间何德杰饮酒。当晚21时许，何德杰醉酒后驾驶小型轿车，途径鲈乡南路等处，后行驶至笠泽路附近路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人何德杰血液中乙醇浓度为213mg/100ml。归案后，被告人何德杰如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月3日，被告人何德杰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何德杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何德杰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人何德杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。本院认为，被告人何德杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人何德杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何德杰认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何德杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十二月十四日书记员  佘思琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9094号 原告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，统一社会信用代码91350500775358403B。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张添祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈子平，男，该公司员工。 被告：万奇峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告福建路港（集团）有限公司与被告万奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告福建路港（集团）有限公司诉称：2011年7月5日，被告因急需资金向原告借款4000000元，双方口头约定借款期限一个半月，月利率2.5%。原告扣除利息140000元后，实际交付3860000元。之后，双方于2011年9月5日补签《借款协议书》1份，约定：被告向原告借款4000000元，月利率2.5%，借款期限自2011年9月重新起算。若被告逾期还款，应承担原告为实现债权而支出的所有费用。在履行协议过程中产生争议，由出借人所在地法院管辖。请求判决：被告偿还原告借款3860000元，并按月利率2%计付2011年9月5日起至还款之日止的利息。 被告万奇峰在提交答辩状期间届满后未应诉答辩。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在《借款协议书》第七条中明确约定“在履行本协议过程中产生争议，均应由三方友好协商解决；协商不成，任何一方有权向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定，应认定该协议管辖有效。《借款协议书》中载明的原告住所地为“福建省泉州市丰泽区刺桐路润华商厦27层”，经本院向原告调查核实，原告确认上述地址为其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，应认定原告的住所地为泉州市丰泽区。因此，本案应由丰泽区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张振昆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执816号之二 申请执行人：张宝芝，女，1954年9月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：方洪，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 申请执行人张宝芝与被执行人方洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张宝芝向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人方洪返还申请执行人张宝芝借款本金59000元并支付利息（按年利率1.5%，自2018年9月18日起计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费637.5元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人方洪发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方洪逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人方洪名下无存款、不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人方洪名下2012年购置的牌照号为浙ＫＥ××××的东风牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆。因被执行人方洪暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金59000元及利息、申请执行费785元、案件受理费637.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人方洪未履行，本院已依法对被执行人方洪采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张宝芝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 胡阳洋
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1671号申请执行人：谢先礼,男,1972年2月16日出生,汉族，住四川省德阳市中江县黄鹿镇阁楼村****，公民身份号码5106231972********。委托代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：杨开勇,男,1978年7月17日出生,汉族，，住四川省绵阳市三台县西平镇峨山方子堰村****公民身份号码5107221978********。谢先礼与杨开勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初679号民事调解书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元。本院于2020年11月3日依法立案执行。执行中，申请执行人于2020年12月3日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月四日书记员 熊雄（代）
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执459号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：江苏紫晶城商务娱乐有限公司，住所地盐城市响水县。法定代表人：陈磊。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江苏紫晶城商务娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案[执行依据：本院(2020)苏09民初105号民事判决]，本院于2020年12月8日立案执行。因被执行人江苏紫晶城商务娱乐有限公司住所地在江苏省响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏09民初105号民事判决由江苏省响水县人民法院执行。江苏省响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  施兆军审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐颖婷
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初258号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人孙玉国，男，1953年2月2日出生,汉族，文盲，农民。1993年6月18日因犯强奸罪被淮安市中级人民法院判处有期徒刑四年，1996年11月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月21日被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。被告人孙建飞（被告人孙玉国之子），男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，网络客服。2000年9月8日因犯猥亵儿童罪被本市京口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月21日被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。被告人孙月平（被告人孙玉国之女），女，1982年7月8日出生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月21日被刑事拘留，次月25日被取保候审。被告人孙玉梅（被告人孙玉国之妹），女，1966年8月7日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月21日被刑事拘留，次月25日被取保候审。被告人吉秀兰（被告人孙玉国之妻），女，1959年11月1日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月21日被刑事拘留，次月25日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人孙玉国、孙建飞、孙月平、孙玉梅、吉秀兰犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。各被告人对公诉机关指控的事实无异议，均自愿认罪认罚。经审理查明：2020年8月20日17时许，戴某某因在镇江市丹徒新城绿之源小区门口被告人孙玉国经营的水果摊处购买的西瓜有质量问题，找被告人孙玉国退换，遭其拒绝，戴某某遂取走被告人孙玉国的电动三轮车钥匙，被告人孙玉国手持螺丝刀欲捅戴某某，戴某某报警。镇江市公安局丹徒分局城区派出所民警到达现场后，被告人孙建飞也赶至现场。当被告人孙建飞得知事情原委后欲退钱给戴某某，被告人孙玉国不同意并不顾民警劝阻，再次手持螺丝刀欲捅戴某某，后被民警强行制止。民警随即传唤被告人孙玉国到城区派出所接受调查，被告人孙玉国当众裸露生殖器以示开过刀拒不接受传唤。民警在执行传唤过程中，被告人孙玉国咬伤辅警李某的左手臂，后被告人孙玉国被带上警车。为阻止民警将被告人孙玉国带走，被告人孙建飞和先后赶至现场的被告人孙玉梅、孙月平分别把持警车的两侧车门，并拖拽被告人孙玉国两侧的民警，被告人孙玉梅、孙月平喊“警察打人了”。警车内，被告人孙玉国为挣脱民警华某、辅警李某的控制，采用头顶、嘴咬、肩扛等手段挣扎，并咬伤辅警李某的左腋下，抓伤民警华某的胸口、手臂，最终被告人孙玉国被拖下警车。随即被告人孙月平让被告人孙建飞将被告人孙玉国放在警车车轮旁的柏油路上，后被告人孙玉国自行爬起来，被告人孙建飞搀扶其往绿之源小区内走。为阻止民警对被告人孙玉国继续执行传唤，被告人孙月平又以警察将其手机摔在地上为由，与被告人孙玉梅对民警进行纠缠。民警华某随即呼叫支援警力，后民警李某某带领辅警姚某、徐某、倪某赶至绿之源小区，继续对被告人孙玉国等人进行劝说。被告人孙玉国仍以开过刀为由，拒绝到公安机关接受调查，并第二次当众裸露生殖器，被告人孙月平以辅警没有执法权为由进行拍照。民警华某再次呼叫支援警力，该分局巡特警作为第二批支援警力到达现场，将被告人孙玉梅传唤至城区派出所。后城区派出所民警於某、殷某赶至现场，对被告人孙建飞、孙月平传唤时，被告人吉秀兰、孙玉国上前阻止，被告人吉秀兰手持拖鞋甩打民警，被告人孙玉国从地上捡起砖头欲砸民警被及时制止，在民警控制孙玉国的过程中其用脚踹民警殷某的腹部。后被告人孙玉国、孙建飞、孙月平、吉秀兰均被抓获归案。此次执法过程中，民警於某、华某、殷某、李某某及辅警李某受伤，华某、殷某、李某某的警服被撕坏，现场数十人围观，持续近一小时，影响了道路畅通。归案后，各被告人均如实供述了上述事实。经法医鉴定，民警华某、殷某、李某的损伤程度均为轻微伤。被告人孙玉国、孙建飞、孙月平、孙玉梅、吉秀兰自愿签署认罪认罚具结书，对检察机关分别提出的判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、拘役三个月、拘役二个月、拘役二个月适用缓刑的量刑建议无异议。以上事实，五被告人在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人华某、殷某、李某等人的陈述笔录，证人戴某某、戴某、唐某、顾某等人的证言笔录，执法视频资料，检查笔录，人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的《案发经过及嫌疑人归案情况》，认罪认罚具结书等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人孙玉国、孙建飞、孙月平、孙玉梅、吉秀兰以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。其中，被告人孙玉国以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人孙玉国、孙建飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙月平、孙玉梅、吉秀兰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。各被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；各被告人自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。被告人孙玉国、孙建飞有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙玉国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2020年8月20日起至2021年4月19日止）。二、被告人孙建飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年8月20日起至2021年2月19日止）。三、被告人孙月平犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期自2020年12月28日起至2021年2月18日止）。四、被告人孙玉梅犯妨害公务罪，判处拘役二个月（刑期自2020年12月28日起至2021年1月21日止）。上列各被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。五、被告人吉秀兰犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  周显坤
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2518号之四被执行人：王辉，男，汉族，1980年02月16日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王辉在中国银行226034836014CNY0账户内存款人民币14314.29元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付代光，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖锦芳，女，1988年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人付代光、廖锦芳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付代光、廖锦芳申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付代光、廖锦芳的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1974号 原告：连发胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金迪小区**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽萍，女，1967年7月9日出生，汉族，系原告女儿，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县五马场乡农业五村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李宏梅，女，1986年8月26日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇惠民****楼****疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告连发胜与被告李宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告连发胜于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连发胜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连发胜撤诉。案件受理费减半收取计2919元，退回原告连发胜。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   苏燕燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7017号上诉人（原审原告）：赵雅儒，女，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**。清算组负责人：孙天琦。原审被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路****。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人赵雅儒因与被上诉人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）、原审被告上海易日升金融服务有限公司（以下简称易日升公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初67928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，赵雅儒主张其实际并未向包商银行、易日升公司借款；易日升公司未取得金融业务许可；武汉面对面家居有限公司襄阳分公司（以下简称武汉面对面襄阳公司）亦未完全履行其装修义务，不应由其承担还款义务。赵雅儒、包商银行、易日升公司、武汉面对面襄阳公司之间为何种法律关系，是否应当由赵雅儒承担还款义务等，需进一步查明。综上，一审法院认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初67928号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人赵雅儒预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  张 朋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2828号申请执行人：周萍，女，汉族，1992年10月18日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：蒋林，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2704号民事判决书，于2020年8月5日立案受理申请执行人周萍申请执行蒋林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.执行被执行人支付欠款本金20000元及利息；2.案件受理费150元。在执行过程中：一、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月5日起多次对被执行人蒋林的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年10月26日对被执行人蒋林采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十日书记员  钟 鑫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港中发置业有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇人民西路南侧九龙港商业水街**楼。法定代表人：章仁法，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志苏，男，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志港，男，1992年12月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人连云港中发置业有限公司因与被申请人张志苏、张志港房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终1387民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，本院于2020年12月8日向再审申请人连云港中发置业有限公司发出传票，再审申请人连云港中发置业有限公司签收后无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按连云港中发置业有限公司撤回再审申请处理。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 刘玉琪二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0506财保70号 申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司 住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段 统一社会信用代码：91130500347738266D 法定代表人：李丽平，该公司董事长 委托诉讼代理人：代瑞发，该行工作人员 被申请人：徐聚臣，男，1953年8月7日出生，汉族，住邢台市南和区。 申请人河北南和农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，并于2020年12月25日缴纳保全费，请求冻结被申请人徐聚臣名下的银行存款23700元。申请人河北南和农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐聚臣名下的银行存款23700元，冻结银行存款的期限为一年。 案件受理费257元，由申请人河北南和农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王贵花 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石玉茹 书 记 员 国 天
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执890号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与王向多劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出的芦劳人仲案字[2020]第23号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人王向多于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人王向多工资4809元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4946号之一申请执行人苏伟，女，1968年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人苏春玲，女，1967年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人秦立秋，男，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行苏伟与苏春玲、秦立秋合伙协议纠纷一案中,责令被执行人履行本院(2020)豫1702民初3432号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人苏春玲位于河南省驻马店市市辖区解放大道西段天腾盛世小区5号楼东3单元第2层206号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14571号申请执行人彭娅玲，女，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区珍溪镇学堂村****，公民身份号码：5001021993********。被执行人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区。负责人陈大义。本院立案执行的彭娅玲与被执行人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2020]第1013号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司向申请人彭娅玲支付2019年11月26日至2020年3月17日的工资15642.94元；上述第一项金额15642.94元，被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司分两期支付。其中，第一笔金额9385.76元，被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司应于2020年6月30日前向申请人彭娅玲支付完毕，剩余金额6257.18元，被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司重庆分公司应于2020年7月15日前向申请人彭娅玲支付完毕；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人彭娅玲向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6206号 原告：山东石大科技集团有限公司，住所地：东营市北二路能源巷**。统一社会信用代码91370500164720901N。 法定代表人：黄鲁伟，总经理。 委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：东营市公路管理局公路养护中心，住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码1237050056254961XY。 负责人：季国庆。 原告山东石大科技集团有限公司与被告东营市公路管理局公路养护中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 山东石大科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款1800000元及违约金1869100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原为原告的销售客户，因欠原告货款，原、被告双方达成了《还款协议书》，对截至2013年6月28日被告所欠原告的本金、还款期数、还款金额及违约金做了详细约定，签定还款协议书后，被告按计划分别于2013年8月19日、12月30日共支付原告706692.9元，在原告不断催促下被告于2017年12月11日支付200000元，余款经原告多次催要，被告不予归还，至2020年11月30日被告尚欠原告本金1800000元及违约金1869100元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 本院认为，山东石大科技集团有限公司起诉的东营市公路管理局养护中心现已更名为东营市交发公路养护中心有限公司，经本院释明后，原告不予变更被告名称，东营市公路管理局养护中心作为被告主体不适格，对于山东石大科技集团有限公司的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项条规定，裁定如下： 驳回原告山东石大科技集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟一男
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终522号上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区人民政府。住所地：哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人：杨桂榕，哈尔滨市阿城区人民政府区长。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会礼，男，1964年7月5日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。张会礼诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）行政强制一案，阿城区政府不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日组织双方当事人对本案进行询问，上诉人阿城区政府委托诉讼代理人王頔、被上诉人张会礼委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2003年7月21日，阿城市发展计划局向玉泉镇人民政府出具阿计发[2003]105号《关于玉泉镇建设群星奶牛养殖场项目的批复》，同意在玉泉镇××矿山村西山（属宜林地））地址建设群星奶牛养殖场2009年12月17日，案外人张红梅取得了群星奶牛场营业执照。2012年6月25日，张红梅与张会礼签订《林地转让合同》约定，张红梅将坐落在阿城区玉泉镇老营村矿山屯（毛子营）的林地56亩转让给张会礼经营管理，转让期限从2009年12月31日起至2059年12月31日止。转让后，张会礼享有林地使用权、林木所有权，以及在其林地上的养殖场所有权和带有建筑物批文的所有权，另包括水井、变压器及电权、5栋牛舍及家属房等林地现状附属物的所有权等内容。同年，张会礼取得了案涉林地林权证。因哈尔滨市玉泉固体废物综合处理园区垃圾焚烧发电项目建设需要，哈尔滨市人民政府于2019年7月31日作出征收土地预公告（[2019]033号），决定对玉泉街道办老营村部分集体土地实施征收。张会礼使用的集体土地和群星奶牛场在征收范围内。征收过程中，阿城区政府未与张会礼达成征收补偿协议。2019年9月27日，阿城区政府对张会礼作出补偿决定：一、对被征收人张会礼10067㎡林地，补偿493,283元。二、一处660㎡大棚，补偿46,200元；一处437㎡大棚，补偿32,800元；一处640㎡房屋，补偿30,000元；一处20.40㎡房屋，补偿4,080元；一个车库，补偿12,240元；一处321.30㎡职工宿舍，补偿30,000元；一口井，补偿200元；云杉树1788株，作价11,622元；合计228,942元。三、被征收人张会礼应在本征收补偿决定书送达之日起三日内与玉泉镇办事处办理腾地与补偿手续。逾期不履行，阿城区政府将依法强制执行。次日，阿城区政府将补偿决定书送达张会礼，张会礼不服上述补偿决定，向哈尔滨市人民政府提起行政复议。2020年1月3日，哈尔滨市人民政府作出哈政复中[2020]1号行政复议中止通知书，以尚有需要调查核实的事实为由，决定中止行政复议，至今未有复议结论。阿城区政府庭审中自认，2019年10月15日其依据补偿决定书，将案涉建筑强制拆除，具体实施部门是阿城区行政综合执法局。2020年1月20日，张会礼提起本案诉讼，请求确认阿城区政府的强制拆除行为违法。原审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，阿城区政府认可其强制拆除张会礼案涉建筑，故阿城区政府是本案适格被告。关于阿城区政府辩解本案应中止审理的问题。阿城区政府依职权作出补偿决定书与其后强制拆除张会礼案涉建筑的行为并非同一行政行为，张会礼起诉要求确认后一行政行为违法与前一行政行为是否合法并无必然联系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款规定的中止情形，对阿城区政府该项辩解，不应予以支持。关于阿城区政府强制拆除张会礼案涉建筑是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。法律并未规定阿城区政府在征收集体土地过程中，对于被征收人拒不交出土地的，有强制拆除房屋的法定职权。在此情形下，阿城区政府未向人民法院申请强制执行，自行对张会礼的案涉建筑实施强制拆除，超越职权，因该行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认哈尔滨市阿城区人民政府强制拆除张会礼位于哈尔滨市××城区××老营村矿山××组养殖场的行为违法。阿城区政府向本院提起上诉，请求撤销原审判决。事实和理由：1.张会礼正在对征补决定提起行政复议，且复议决定尚未作出，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条的规定，本案原审应中止审理；2.依据1999年1月实施的《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、四十四条规定，阿城区政府对案涉建筑物有强制拆除的权力。张会礼辩称，阿城区政府认为原审法院应当以案涉行政赔偿决定的复议结果作为认定强拆行为是否违法的依据，但案涉行政复议决定现已作出，撤销了阿政补决字（2019）7号征收补偿决定，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阿城区政府的上诉请求。本院查明的事实与原审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为阿城区政府强制拆除行为是否违法。关于本案原审是否应中止审理的问题。本案中，张会礼因不服哈阿政补字[2019]7号《房屋征收补偿决定书》（下称[2019]7号征补决定书）向哈尔滨市人民政府提起行政复议，在原审期间确实行政复议尚未作出，但征收补偿决定的合法性并非认定案涉房屋强拆行为合法性的必要条件，故阿城区政府关于原审应中止审理的上诉主张，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项关于其他应中止诉讼的规定，不应予以支持。关于案涉强制拆除行为是否违法问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。在行政执法过程中，行政机关适用法律规定时应遵循立法体例，不能片面割裂法律条文之间的联系。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条与第四十四条同属第四章行政机关强制执行程序，其中第三十四条统领全章且明确限定“具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，而不能将第四十四条曲解为任何行政机关均有权依法强制拆除。本案中，阿城区政府明显不具有对案涉建筑进行强拆的法定职权，但原审法院鉴于强拆行为已实施完毕，不具备可撤销的内容，作出确认阿城区政府强拆行为违法的判决，适用法律正确，应予维持。综上，阿城区政府的诉讼理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元，由哈尔滨市阿城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十二月四日法官助理肖亚磊书记员张莉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5576号之一 申请执行人陈琳，女，1987年1月16日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人广西炬标投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。 法定代表人韦金岍。 关于陈琳申请执行广西炬标投资管理有限公司纠纷一案，本院冻结了被执行人广西炬标投资管理有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西炬标投资管理有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱佳琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2381号之六原告：郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处中部金属物流园******。经营者：张瑞辉，男，1996年9月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。被告：河南华宸工程建设有限公司，住，住所地荥阳市中原西路**/div>法定代表人：张家庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭照芳，河南荣元律师事务所律师。第三人：郑州建诚建筑劳务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区鑫苑路三石大厦****iv>法定代表人：孟永占，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。原告郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行与被告河南华宸工程建设有限公司、第三人郑州建诚建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行的撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行负担。审判员  周小洁二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 楠
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1311号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路**，统一社会信用代码913507216765090268。 负责人：叶智华，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女。 被执行人：张郑涛，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人张郑涛信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余舟欢 代理审判员  鲍天荣 代理审判员  严志霖 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省顺昌县人民法院
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执1043号 申请执行人：青川县众合混凝土有限公司，住所地四川省青川县白家乡佛山村（原火石村）**，统一社会信用代码91510822MA6257JN5H。 被执行人：刘子招，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人青川县众合混凝土有限公司与被执行人刘子招买卖合同纠纷一案，申请执行人青川县众合混凝土有限公司依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1768号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘子招支付货款735500.00元及利息、律师费20000.00元，承担案件受理费5578.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人刘子招发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人刘子招的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，对被执行人刘子招在四川省农村信用社联合社账户内存款予以限额冻结（实际冻结311.53元），对被执行人刘子招与贾春艳共同所有的位于剑阁县住房一套予以查封（该房产有抵押信息、暂不宜处置），对被执行人刘子招所有的福特牌汽车一辆予以查封（该车辆有抵押信息且未实际扣押），对被执行人刘子招在剑阁县远达房地产开发有限公司应收取的工程款予以限额冻结。除上述财产外，未发现被执行人刘子招名下有其他财产可供执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕正辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高四龙，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新光，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛四新，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人任志军，湖南金骏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 法定代表人黄建文，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处。住。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道/div> 法定代表人李立邦，主任。 再审申请人高四龙、张新光、毛四新（以下简称高四龙等3人）因诉被申请人湖南省岳阳市岳阳楼区人民政府、湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处（以下简称洛王街道办）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 高四龙等3人以涉案填埋土石方数量和价格计算有误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案《补充协议》未明确约定土石方的补偿数额、履行期限和方式，洛王街道办根据另案生效判决履行《补充协议》，委托岳阳市规划勘测设计院进行鉴定并作出《土石方填埋金额告知书》。在再审申请人申请重新鉴定未果且未提交充分证据推翻该鉴定结论情况下，一审法院认可第三方的测量数据，并据此认定洛王街道办作出的《土石方填埋金额告知书》合法有效，判决驳回高四龙等3人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，高四龙等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人高四龙、张新光、毛四新的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初531号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙启宪（曾用名孙振振），男，1986年8月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月26日被滕州市公安局取保候审。辩护人李庆，山东诺善律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉（2020〕421号起诉书指控被告人孙启宪犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月22日中止审理。2020年12月10日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员张良，被告人孙启宪及其辩护人李庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月14日0时30分许，被告人孙启宪酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市大同路由南向北行驶至滕州市西七里沟村路段时，与与前方同向行驶马某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致马某受伤，两车损坏。经道路交通事故认定，孙启宪承担事故的全部责任。案发后，被告人孙启宪赔偿马某经济损失取得谅解。经法医学鉴定：被告人孙启宪每百毫升血液中乙醇含量为181.3毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。2020年8月26日，被告人孙启宪到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人孙启宪签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙启宪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，证人马某、倪某证言，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人孙启宪的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙启宪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙启宪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人孙启宪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人孙启宪判处拘役两个月十五日，并处罚金七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙启宪犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军审 判 员  王 岩人民陪审员  杨列东二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  宋传翔
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初3293号 原告：隆昌川东龙纸业有限公司，住所地：四川省隆昌市。 统一社会信用代码：9151XXX20223B 法定代表人：向永利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向泽珍，女，出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：永安财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：四川省隆昌市。 统一社会信用代码：9151XXX00535A 负责人：唐南英，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：曹雨，男，出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告隆昌川东龙纸业有限公司（以下简称川东龙公司）诉被告永安财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称永安财保隆昌支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告川东龙公司的委托诉讼代理人向泽珍、被告永安财保隆昌支公司的委托诉讼代理人曹雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川东龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金150824元。 事实与理由：原、被告双方于2017年4月27日签订了《雇主责任保险单》，保险期间：2017年5月1日至2018年4月30日，原告依约支付了保费。2017年9月17日，原告川东龙公司的员工尤发生工伤，次日原告川东龙公司即通知了被告永安财保隆昌支公司此次保险事故。但原告川东龙公司依法履行了工伤赔偿责任，并按照被告永安财保隆昌支公司的要求提供了各项材料后，被告永安财保隆昌支公司仍以各种理由，拒不理赔。 被告永安财保隆昌支公司辩称：雇主责任险仅对工伤的一次性伤残补助金进行理赔，原告川东龙公司所主张的其余工伤赔偿项目不属于保险理赔范围，即便法院认定要赔，也要在9万的限额内赔偿。同时，医疗费已由工伤保险报销，而雇主责任险承保的医疗费也要符合医保报销政策，故对原告主张的医疗费不予理赔。 经审理查明：2017年4月27日，原告川东龙公司在被告永安财保隆昌支公司处投保了雇主责任保险，保险期间：2017年5月1日至2018年4月30日。合同约定由被告永安财保隆昌支公司对原告川东龙公司的148名工人因工作受到伤害后，依法应由原告川东龙公司承担的经济赔偿责任负责赔偿，其中人身伤亡的赔偿限额为30万元，但部分丧失工作能力的按伤残程度乘以相应的百分率确定赔偿限额，其中八级伤残的百分率为30%，即8级伤残的赔偿限额为9万元，对于所产生的医疗费，被告永安财保隆昌支公司在符合当地社会医疗保险主管部门规定可保险的医疗费用扣除100元后按90%的比例在2万元的限额内予以赔偿。 2017年9月17日，原告川东龙公司的员工尤发生工伤，原告川东龙公司于次日通知了被告永安财保隆昌支公司此次保险事故。2018年6月21日，内江市劳动能力鉴定委员会认定尤构成八级伤残。2018年3月16日、2019年3月15日，隆昌市社会保险事业管理局对原告川东龙公司因尤工伤而垫付的医疗费等进行了报销，报销医疗费24258.26元，住院伙食费、交通费及住宿费510元。 2020年8月17日，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会就原告川东龙公司与尤的工伤及劳动争议作出了隆劳人仲案[2020]87号仲裁裁决，认定在原告川东龙公司在已支付4900元护理费的基础上裁令原告川东龙公司支付尤护理费6500元、停工留薪期工资10800元、交通费、200元、一次性伤残就业补助金84861元、经济补偿金12600元，共计114961元。现原告川东龙公司已向尤履行了赔偿义务，而被告永安财保隆昌支公司拒绝理赔，故诉至本院，其请求的150824元的组成为：工伤保险基金报销后剩余的医疗费36993.02、护理费6500元、停工留薪期工资10800元、交通费200元、一次性伤残就业补助金84861元、经济补偿金12600元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、雇主责任险保单、伤残鉴定申请表、仲裁裁定书、付款凭证、隆昌市社会保险事业管理局医疗费结算拨付表、《雇主责任保险A款（2015版）条款》在卷证实，本院予以采信。 本院认为：本案的案由应为责任保险合同纠纷，本院依法予以变更。 根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人应当及时向被保险人或受益人支付属于保险责任的保险金。从被告永安财保隆昌支公司的抗辩意见看，本案的争议焦点为原告川东龙公司主张的尤的工伤保险基金报销后剩余的医疗费36993.02元、护理费6500元、停工留薪期工资10800元、交通费200元、一次性伤残就业补助金84861元、经济补偿金12600元是否属于保险责任的范畴。 原告川东龙公司投保的雇主责任险所约定的属于保险责任范围的医疗费必须属于符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的费用，但本案中原告川东龙公司所主张的医疗费36993.02元为工伤保险基金报销后剩余的部分，故不属于保险责任的范围，对此，本院不予支持。 原告川东龙公司主张的经济补偿金12600元不属于因人身伤亡所产生的赔偿，故对原告川东龙公司的这一请求，本院不予支持。 原告川东龙公司主张的护理费6500元、停工留薪期工资10800元、交通费200元、一次性伤残就业补助金84861元，共计102361元系因尤工伤所产生的赔偿款，符合《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，属于保险责任的范围，被告永安财保公司关于上述项目不属于保险责任范围的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。根据被告永安财保隆昌支公司提供的《雇主责任保险A款（2015版）条款》，对八级伤残的赔偿限额为90000元，故对原告请求被告支付保险金90000元的请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告隆昌川东龙纸业有限公司保险金90000元； 二、驳回原告隆昌川东龙纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1658元，由原告隆昌川东龙纸业有限公司负担633元，被告永安财产保险股份有限公司隆昌支公司负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  牛 敏 书 记 员  谢正伟
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1769号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人董先泽，男，1998年4月14日生，汉族，大专文化，务工人员，住河南省信阳市罗山县。被告人董先泽曾因偷窃，于2020年9月14日被上海市公安局松江分局决定行政拘留十四日。被告人董先泽因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被取保候审（11月11日被羁押）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1759号起诉书指控被告人董先泽犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人董先泽到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月至同年11月期间，被告人董先泽在苏州市吴江区松陵镇八坼社区某公司宿舍，趁人熟睡之际，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币990元的手机5部。具体分述如下：1.2020年9月20日下午，被告人董先泽在上述公司209宿舍，窃得被害人石某VIVO牌手机1部；后又至208宿舍，窃得被害人姚某VIVO牌手机1部，后销赃得款人民币550元。2.2020年11月8日凌晨，被告人董先泽在上述公司209宿舍，窃得被害人胡某价值人民币990元的OPPO牌A32型手机1部及被害人李某VIVO牌Y75型手机1部，后销赃得款人民币700元。3.2020年11月10日凌晨，被告人董先泽在上述公司206宿舍，窃得被害人王某VIVO牌X9L型手机1部，后销赃得款人民币200元。归案后，被告人董先泽如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月7日，被告人董先泽在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人董先泽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董先泽认罪认罚，可以从宽处理。被告人董先泽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人董先泽的违法所得，应当责任退赔。建议判处被告人董先泽拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人董先泽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董先泽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人董先泽如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董先泽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人董先泽犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人董先泽退赔被害人胡某赃物折价款人民币九百九十元，退赔被害人石某VIVO牌手机1部，退赔被害人姚某VIVO牌手机1部，退赔被害人李某VIVO牌Y75型手机1部，退赔被害人王某VIVO牌X9L型手机1部。三、继续向被告人董先泽追缴非法所得人民币一千四百五十元，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  何哲诚附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20565号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶，原告员工。被告：骆巧娟，女，1989年2月8日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告骆巧娟信用卡纠纷一案中，因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月二十四日代书记员 黄 丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云23刑终247号 原公诉机关楚雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚华，男，1970年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市鹿城镇州公安局环城西路********。1989年7月因抢劫罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑八年；1994年10月因犯销赃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年；2003年4月30日因抢劫罪、非法持有毒品罪被南华县人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，2009年8月24日刑满释放。2018年2月5日因本案被楚雄市公安局取保候审，2020年8月14日楚雄市人民检察院决定逮捕，同年9月1日被楚雄市公安局执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人姚华犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）云2301刑初297号刑事判决。原审被告人姚华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月29日18时许，被告人姚华走到楚雄市灵秀路160号自然美美容美发用品店门口时，发现有一辆绿源牌电动车钥匙插在电门上，遂将车骑走，停放在一个朋友那里准备销赃。之后被告人姚华经家人劝说后把盗窃的电动车推到派出所供述了自己的犯罪事实。经楚雄市价格认证中心认定，被盗窃的电动车价格为2700元。案发后，该电动车已追缴退还失主。 认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、报案书、户口证明、前科材料、到案经过、被害人报案及陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、物证照片、现场辨认笔录及照片、购车发票、价格鉴定书、发还物品清单、被告人供述及辩解等证据在案证实，足以认定。 原判认为，被告人姚华以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，予以确认。姚华有多次犯罪前科，依法应从重处罚；姚华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人姚华亦无异议，予以采纳。为严肃国法，惩治刑事犯罪，维护社会治安秩序、社会管理秩序，保障公民的人身权利、财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人姚华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人姚华上诉提出，被害人提交的车辆发票上的金额过高，车辆价格的认定是以被害人提交的发票金额为依据，因此也认定过高，一审量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）姚华以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。姚华上诉提出被盗车辆认定价格过高的意见，经查，车辆的价格认定是由符合法律规定的专业机构作出,该上诉理由不能成立，原判根据在案证据、上诉人的犯罪前科、到案情况、到案后的认罪悔罪态度等情节对上诉人的量刑已予以综合考虑，上诉人提出量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 明 审 判 员  周 勇 审 判 员  马 英 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  黄雨倩 书 记 员  杨代余
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13810号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院。法定代表人：欧拓嘉(TolgaOktay)，总经理。委托诉讼代理人：齐宝珠、李方方，上海市东方正义律师事务所律师。被告：沈锋，男，1979年10月12日生，汉族，住上海市松江区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告沈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾恺超独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金81,692.78元，截至2020年7月27日的贷款利息1,269.23元、逾期利息1,505.91元，及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息82,962.01元为基数，按《汽车贷款抵押合同》约定的计算方式计算)；2、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费12,000元；3、判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号为沪C6XX**梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年4月8日，原告作为贷款人(抵押权人)与被告作为借款人(抵押人)签订《汽车贷款抵押合同》，合同约定，被告因购买奔驰汽车需要向原告贷款189,440元，贷款期限36个月，补贴前年利率11.73%，如产生逾期，则按补贴前年利率的150%计算逾期利息。2018年4月9日，原告依约向被告指定的经销商发放贷款189,440元，被告因此取得了车牌号沪C6XX**的奔驰汽车，并于2018年7月11日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告应于2018年4月9日至2021年4月9日，每月按时偿还贷款本息，但自2020年2月9日起，被告出现贷款逾期，虽经原告多次催讨，被告仍未履行构成严重违约，根据合同约定，原告有权宣布该合同项下的全部贷款本息提前到期，故涉讼。被告沈锋未作答辩。经审理查明，2018年4月8日，原告(贷款人、抵押权人)与被告(借款人、抵押人)签订《汽车贷款抵押合同》，约定原告为被告的车辆提供贷款189,440元，车辆/抵押物总价值236,800元，首付比例20%，贷款期限36个月，贷款年利率3.99%(利息补贴后)、11.73%(利息补贴前)，每月还款金额5,592.18元，逾期年利率利息补贴前贷款年利率*150%，抵押物即本合同项下贷款所购车辆；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同规定的逾期利息收取逾期利息并计收复利；借款人需承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于律师费等；违约发生后，贷款人有权对借款人随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，并通过行使担保物权或其他方式追偿贷款还款及其他应收款，以及其他费用，包括但不限于回收和留置贷款所购车辆，并采用销售或拍卖的方式处置贷款所购车辆；抵押权自本合同签订之日起设立，抵押期间自本合同签订之日至被担保债权诉讼时效届满之日止；抵押担保的范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利等以及实现债权和抵押权的其他应付费用。2018年4月7日，被告与案外人上海宝利德汽车有限公司(简称“宝利德公司”)签订《汽车销售合同》，约定被告向宝利德公司购买梅赛德斯-奔驰轿车一台，车辆总价236,800元。2018年7月11日，涉案车牌号为沪C6XX**的车辆设立了抵押登记，抵押权人是原告。2020年2月9日，被告开始逾期还款，截至2020年7月27日，尚欠本金81,692.78元、贷款利息1,269.23元、逾期利息1,505.91元。另查明，原告因涉讼与上海市东方正义律师事务所签订《法律服务框架协议》，支出律师费12,000元。以上事实，由原告提供的汽车贷款抵押合同、车辆登记信息、抵押信息、销售合同、还款明细、法律服务框架协议、委托书、律师费发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《汽车贷款抵押合同》合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告发放贷款后，被告应当按约履行还款义务。原告提供的证据，能够证明被告自2020年2月起存在逾期还款的事实，故原告按约提前收回全部借款，并要求被告承担利息、逾期利息、复利及律师费损失，均于法有据，本院予以支持。被告以其所有的牌号为沪C6XX**的奔驰轿车作为上述债务的抵押物，并办理抵押登记，故原告有权行使抵押权，并以所得价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金81,692.78元、截至2020年7月27日的贷款利息1,269.23元、逾期利息1,505.91元，及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息82,962.01元为基数，按《汽车贷款抵押合同》约定的计算方式计算)；二、被告沈锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费损失12,000元；三、如被告沈锋不能清偿上述债务时，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权与被告沈锋协商以牌号为沪C6XX**的奔驰轿车折价，或拍卖、变卖以后的价款按抵押顺位优先受偿；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212元，减半收取1,106元，由被告沈锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾恺超二〇二〇年十二月八日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2035号申请执行人：张鹏，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：冷兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人冷兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冷兵在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冷兵所有的吉利美日牌小型普通客车一辆，查封期限为2年。二、被执行人冷兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冷兵可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人张鹏须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人张鹏自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初11617号原告:赵永强，男，1972年8月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张志刚、战乾坤，山东康元律师事务所律师。被告：刘永资，男，1990年3月30日生，汉族，住胶州市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告赵永强诉被告刘永资买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日申请减少诉讼请求并向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵永强撤回起诉。案件受理费3100元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余3075元退还原告。审判员  徐聚华二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨玉妮
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5849号原告：张淑清，女，汉族，1962年6月6日生，住河南省新蔡县（代楼）七匹狼东巷内。被告：李磊，男，汉族，1987年2月8日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张淑清诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑清到庭参加诉讼，被告李磊经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑清向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决被告及时偿还原告借款本金42万元及利息（本金42万元、月息2分计算）从2018年后计息：（本金42万元、利息244000元）总欠款664000元，截止到2020年11月24日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日被告因做生意需要，向原告处借款10万元，2017年10月1日从原告处借款10万元，2018年2月25日从原告处借款9万元、2018年4月18日从原告处借款13万元，共计向原告借款42万元，双方约定月息2分，并向原告出具借条四份，后经原告多次追要利息只结到2018年，从2019年本金加利息经多次追要被告至今拒不履行，为此起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李磊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条4份，证明原告向被告借款42万元。对原告提供的身份证，因系法定有权机关依职权出具，对其证据效力本院予以采信。对原告提供的借条因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，对此本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：2017年8月20日被告因做生意需要，向原告处借款10万元，出具借条一份，载明：“借条今借到张淑平现金壹拾万元整（100000）利息2分借款人：李磊2017年8月20日”；2017年10月1日从原告处借款10万元，出具借条一份，载明：“借条今借到张淑清现金壹拾万元整（100000）时间为2017年10月1日到2018年10月1日，利息2分借款人：李磊2017年10月1日”；2018年2月25日从原告处借款9万元，出具借条一份，载明：“借条今借到张淑清现金玖万元整（90000）时间为2018年2月25日到2019年2月25日，利息2分借款人：李磊2018年2月25日”；2018年4月18日从原告处借款13万元，出具借条一份，载明：“借条今借到张淑清现金壹拾叁万元整（130000）时间为2018年4月18日到2019年4月18日，利息2分借款人：李磊2018年4月18日”；共计向原告借款42万元，双方约定月息2分，并向原告出具借条四份，后经原告多次追要，被告于2018年10月份还款10万元，从2019年本金加利息经多次追要被告没有偿还。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告李磊向原告张淑清出具的借条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。故原告要求被告李磊偿还借款，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。因双方对偿还本金及利息的顺序未约定，原告认可被告于2018年10月份偿还的10万元可以冲抵本金，但应冲抵2018年4月18日的借款本金，本院予以确认。对原告要求二被告按月息2分支付利息的请求，因利息约定过高，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于判决生效后十日内偿还原告张淑清借款本金10万元及利息（从2017年8月20起以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）。二、被告李磊于判决生效后十日内偿还原告张淑清借款本金10万元及利息（从2017年10月1起以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）。三、被告李磊于判决生效后十日内偿还原告张淑清借款本金9万元及利息（从2018年2月25起以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）。四、被告李磊于判决生效后十日内偿还原告张淑清借款本金3万元及利息（从2018年11月1起以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）。五、驳回原告张淑清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5220元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨乐宏
重庆市巫溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0238行初48号 原告：肖连彩，男，1978年1月16日出生，住重庆市巫溪县。 委托代理人:谭坤明,重庆聚焦律师事务所律师。 被告：巫溪县应急管理局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**。 法定代表人：刘远东，局长。 委托代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 本院在审理原告肖连彩诉被告巫溪县应急管理局安监行政处罚一案中，原告于2020年12月21日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告巫溪县应急管理局的起诉。 本院认为，原告肖连彩要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖连彩撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告肖连彩负担。 审 判 长  颜 智 人民陪审员  谢德成 人民陪审员  刘传军 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  佘 江
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3879号 原告：宁国市美祥卫浴店，经营场所宁国市光彩大市场******，统一社会信用代码92341881MA2QQ2L489。 经营者：储德祥，男，1965年5月12日出生，住安徽省宁国市东正国际装饰城**。 被告：杨芳华，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市美祥卫浴店与被告杨芳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市美祥卫浴店经营者储德祥到庭参加诉讼，被告杨芳华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告宁国市美祥卫浴店向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告卫生洁具款8500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2016年至2017年之间，在原告经营的卫浴店赊购货物，合计欠款9000元，原告多次向被告催要，被告仅于2020年10月8日偿还了500元，其余一直未还，原告为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨芳华未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、欠条等证据，上述证据本院经审查后予以确认并作为定案依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉请的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨芳华向原告宁国市美祥卫浴店购买卫浴用品，未支付款项，经原告催要后，向原告的经营者出具了一份欠条对所欠货款9000元予以确认，被告理应及时向原告支付该笔货款，被告拖延付款的行为有违诚信，本院对原告要求被告立即支付货款8500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨芳华于本判决生效后五日内支付原告宁国市美祥卫浴店货款人民币8500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告杨芳华负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之一 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在中国邮政储蓄银行的银行存款1000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5360号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8759号原告：尹志昌，男，1978年2月10日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。被告：季明峰，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：刘晓桂，女，1982年10月30日生，汉族，农民，住新沂市。原告尹志昌与被告季明峰、刘晓桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告尹志昌到庭参加诉讼，被告季明峰、刘晓桂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金4万元及相应利息至实际付清之日止；2.案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系。2019年3月19日两被告向原告借款2万元，用于买房，打了借条，约定月息2分5厘，定于2019年9月18日前还清，被告季明峰按月给付原告利息，每月500元，付至2019年12月。2019年6月11日，被告季明峰再次向原告借款2万元，打了一张借条，约定月息3分，2019年8月10日前还清，后按每月600元利息给付原告，给到2020年2月。原告多次向两被告催要，但两被告一直以种种理由推托。为此，诉至法院。两被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，两被告因资金周转之需，而向原告借款2万元，出具借条一张，载明借期6个月、金额2万元、月利率2分5厘，此后按此支付利息至2019年12月19日。2019年6月11日，被告季明峰因资金周转之需，而向原告借款2万元，出具借条一张，载明借期2个月、金额2万元、月利率3分，此后按此支付利息至2020年2月11日。该款后经原告催要，两被告未有清偿，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告季明峰向原告借款4万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告季明峰应予偿还原告相应的借款本金及利息。约定借款利率过高，应予调整。经核算，截至2019年12月19日，2019年3月19日的借款尚余本金17434元；截至2020年2月11日，2019年6月11日的借款尚余本金15452元，合计32886元，被告季明峰应按此本金偿还相应的借款利息。被告刘晓桂在2019年3月19日借款的借条上签字认可，应对该款承担连带清偿责任。原告未能举证证明被告刘晓桂对2019年6月11日的借款予以认可或者明知，亦未举证证明该款确系用于两被告的家庭生活，故对其关于被告刘晓桂应对该款承担连带清偿责任的主张，不予支持。两被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季明峰于本判决生效后十日内偿还原告尹志昌借款本金32886元及相应利息[分别以17434元、15452元为基数，各自2019年12月20日、2020年2月12日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍计付]。二、被告刘晓桂对上述借款本金17434元及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回原告尹志昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告季明峰、刘晓桂共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十八日书记员  张金艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10406号原告：何明财，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张雄，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省江油市。原告何明财与被告张雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明财到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何明财向本院提出诉讼请求：要求张雄支付其人工工资100000元及违约金25000元，合计125000元。事实和理由：2020年3月22日，经结算，张雄向其出具欠条一张，确定张雄欠其工人工资100000元，并约定张雄应在2020年3月27日付清民工工资，违约金按照贷款利息4倍计算，共计25000元。其多次催收未果。张雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，何明财在张雄所承包的工程中承包了劳务。2020年3月22日，张雄向何明财出具欠条一张，注明“张雄今欠到何明财工人工资100000元大写壹拾万元整.在2020年3月27号全结清如果违约.应按照银行贷款全额利息的4倍支付给何明财的工人工资.每月为一个结点”。欠条出具后，张雄一直未向何明财支付前述工人工资。本院认为，何明财为张雄提供劳务，双方形成了劳务合同关系。何明财为张雄提供劳务并经结算后，张雄应按照约定期限履行给付义务。现约定的期限届满后，张雄未支付何明财工人工资的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。故何明财要求张雄给付劳务工资100000元符合法律规定，本院予以支持。因双方对张雄承担违约责任的计算方式进行了明确约定，故本院根据双方约定对何明财主张的违约金酌定15000元，对其超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张雄于本判决生效后三日内给付何明财工人工资100000元及违约金15000元，合计115000元；二、驳回何明财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十二月二十二日书记员 叶向铃
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10749号 原告：合肥瑶海区安信消防器材商行,住所地安徽省合肥市。 经营者:王献萍，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。 被告：阜阳永安消防器材有限公司,住所地安徽省太和县。 法定代表人:尚杰。 原告合肥瑶海区安信消防器材商行与被告阜阳永安消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥瑶海区安信消防器材商行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥瑶海区安信消防器材商行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥瑶海区安信消防器材商行撤诉。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告合肥瑶海区安信消防器材商行负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月七日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2254号 原告：四川华硕物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段**香堤漫步3B-2-602。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：晏琨，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告四川华硕物业服务有限公司诉被告晏琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川华硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华硕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李亚蝶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4550号 原告：孙乃容，男，1948年12月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。 被告：花茂占，男，1971年4月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告孙乃容与被告花茂占民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃容及其委托诉讼代理人杨立成到庭参加了诉讼。被告花茂占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙乃容向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元以及自2019年2月1日起至实际履行之日止以20万元为基数按年息24%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月份被告因办厂缺少资金周转向原告借款，原告于2017年1月25日、2017年1月27日通过转账的方式出借给原告175000元；另在2017年1月原告代被告偿还村里借款利息15000元，并向被告出借10000元现金，被告于2017年2月1日向原告出具了借条200000元，借条约定月息2%，被告从2017年3月份起每月向原告偿还借款利息4000元；后被告又向原告借款，原告于2017年9月14日，通过银行转账的方式再次出借给被告100000元，约定利息仍然为月息2%，被告对上述两笔合计300000元借款的利息支付至2019年1月份。后经调解，被告归还了借款本金100000元及约定利息，余款200000元及约定利息未付。 原告孙乃容向本院提交的证据为：1、2017年2月1日被告向原告出具的借条一份，证明截止到2017年2月1日，被告向原告借款本金为20万元，约定利息为月息2%，每月利息4000元；2、盐都区农村集体经济组织专用收据一份，证明原告替被告偿还被告差欠村里的资金利息15000元；3、原告的中国农业银行交易明细清单一份，证明在2017年的1月25日原向被告出借款项45000元，2017年1月27日向被告出借款项13万元整；从2017年3月1日开始，被告每期向原告履行上述借款本金的利息4000元；2017年9月14日原告向被告出借借款本金10万元，被告也是按照月息2%向原告支付利息；4、2020年10月31日原告代理人与被告的录音一份，证明被告对借款的本金以及约定的利息没有异议，并对尚差欠的20万元本金以及利息予以认可；5、诉前调解协议一份，证明被告对差欠原告的本金以及利息予以认可，且被告在该协议中也认可没有内扣利息。 被告花茂占未作答辩，未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告花茂占因经营所需，于2017年2月1日向原告孙乃容出具借条一份，借条载明：“今借到孙乃容人民币贰拾万元整（￥200000元），月息2%计4000元”。后经催要被告花茂占仅支付利息至2019年1月，借款本金200000元及2019年2月1日之后的约定利息未能归还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告孙乃容与被告花茂占间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告花茂占借款后未按约偿还借款本息，应承担全部违约责任。原告孙乃容要求被告花茂占立即归还借款200000元及约定利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告花茂占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告孙乃容所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花茂占在本判决生效后十日内偿还原告孙乃容借款人民币200000元，并承担从2019年2月1日起至实际履行付款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告花茂占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4409号原告：内蒙古新航向汽车服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄机动车维修综合市场**4S店-0-DT101南侧商厅，统一社会信用代码91150403MA0MW8HU7W。法定代表人：于海娇，经理。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄旭日****楼**。负责人：刘强，经理。原告内蒙古新航向汽车服务有限公司诉被告国任财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月17日立案。原告内蒙古新航向汽车服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内蒙古新航向汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古新航向汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减判收取1776元，由原告内蒙古新航向汽车服务有限公司负担。审判员 祝亚红 二〇二〇年十二月十七日书记员 许文轩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4318号 许挺洲、肇庆市星荷物业管理有限公司： 关于申请执行人许挺洲与被执行人肇庆市星荷物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星荷物业管理有限公司已履行完毕本院肇劳人仲案字（2020）238号仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人许挺洲确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初119号公诉机关五台县人民检察院。被告人张某，男，1969年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市，住河北省新乐市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月16日被五台县公安局取保候审（因病暂不收押）；于2020年11月24日被五台县人民检察院取保候审；于同年12月10日被本院决定取保候审，同月14日被河北省新乐市公安局城区公安分局执行取保候审。辩护人胡某，天津唐徽律师事务所律师。五台县人民检察院以五检二部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察官王叶敏、检察官助理罗绍华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日7时左右，被告人张某驾驶×××、×××重型货车行至五台县高速南口牌楼附近交叉口处，遇对向白惠峰驾驶×××小型汽车（载梁静、陈佳其、白芸竹、白悠冉），双方在交会过程中发生碰撞，造成梁静、陈佳其、白芸竹、白悠冉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。梁静、白悠冉二人经五台县人民医院抢救无效死亡。经五台县公安司法鉴定中心鉴定，梁静、白悠冉系颅脑损伤致死。经五台县公安局交警大队认定，被告人张某负事故全部责任；白惠峰、梁静、白悠冉、白芸竹、陈佳其无责任。案发后，被告人张某拨打了110报警电话，并在事故现场等待，如实供述了肇事经过。经五台县交通事故调解委员会调解双方达成经济补偿协议，被害人出具谅解书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、前科劣迹调查表、谅解书等书证；鲁新辉证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某有期徒刑三年。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：对指控的罪名及犯罪事实不持异议。具有下列量刑情节：1、属于过失犯罪且系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大；2、系自首，且自愿认罪，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚；3、积极赔偿，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。4、因身患多种疾病，一直取保候审，恳请依法对其适用缓刑。审理查明之事实、证据与公诉机关的指控一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。以上证据均经当庭质证并予以核实。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻、从宽处罚。被告人张某就民事部分与被害方达成调解，自愿补偿被害方人民币70000元并已履行，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护交通运输安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平审 判 员 辛 颖人民陪审员 赵 缓 二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 孙 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3075号申请执行人：扎赉特旗建杰农资经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：陈额日勒图，男,1987年9月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗建杰农资经销处与陈额日勒图买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈额日勒图名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗建杰农资经销处，申请执行人扎赉特旗建杰农资经销处不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  韩 磊