河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初53号 原告李德明，男，1952年4月25日出生，汉族，户籍所在地唐山市路**，现住唐山市路**。 委托代理人李冷菲，男，1979年12月31日出生，汉族，现住唐山市路**，系原告李德明之子。代理权限：特别授权。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道**。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。代理权限：一般代理。 原告李德明不服被告唐山市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告李德明及其委托代理人李冷菲、被告唐山市人民政府委托代理人李泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市人民政府于2020年2月12日作出唐政复驳字[2019]20号驳回行政复议申请决定书，决定驳回李德明的行政复议申请。 李德明起诉称，2019年3月1日，唐山市路南区人民政府对唐山市路南区域内的建筑物实施征收。唐山市路南区联合村北街3条5排4号房屋属于征收补偿范围，该房屋所有权人系原告父母李友华、谷守英。征收时，原告父母李友华、谷守英均已去世，上述房屋属于遗产，但尚未进行遗产分割。李友华、谷守英育有四子，分别为长子李存明、次子李德明、三子李国庆，四子李来明。长子李存明于唐山大地震中先于父母李友华、谷守英去世，李存明生前仅育有一女李晓静。现李友华、谷守英的法定第一顺序继承人为原告李德明及李国庆、李来明、李晓静。故路南区政府在拆除路南区房屋时应当与上述四人签订房屋征收补偿协议书，但路南区房屋征收办公室却仅依据李晓静单方陈述，超越政府部门职权，代替司法审判职能，认定李晓静为涉案房屋的唯一继承人，且仅与李晓静一人签订了房屋征收补偿协议并将补偿费用全都给了李晓静一人，随后拆除了房屋。在拆迁过程中，原告向路南区房屋征收办公室提出异议，但其为偏袒李晓静，对原告的合理诉求不予解决。路南区政府、路南区房屋征收办公室的行政行为严重侵害了原告及其他案外人的继承权，原告遂向唐山市人民政府提出复议，要求确认路南区征收拆迁具体行政行为违法。唐山市人民政府经过审查后于2020年2月12日作出唐政复驳［2019］20号驳回行政夏议申请决定书，复议决定书认为原告不具有继承权，原告的行政复议主体不适格，且路南区政府是在签订房屋征收补偿协议书后对房屋进行拆除并无不妥，故驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告唐山市人民政府作出的唐政复驳［2019］20号驳回行政复议申请决定书严重违法，理由为：第一，原告已经提供了主体证明，即原告是死者李友华、谷守英的婚生子，被告唐山市人民政府对这一事实也予以认可。既然原告是婚生子，那么原告在父母死后主张继承权，应属主体适格。且不论实体上原告能否取得财产继承，仅就继承问题提起主张是应该允许的，行政机关不能剥夺。另，根据《继承法》的相关规定，在没有合法有效的遗嘱、遗赠的情况下，遗产应当发生法定继承。该行政复议决定书，以原告没有继承死者李友华、谷守英财产的公证书或法院的判决书为由，便确定原告无权以继承人身份提出异议，是不合理的。退一步讲，如果唐山市政府以具有公证书或判决书来确定原告是否具有继承权，那么签合同的李晓静同样也没有公证书或判决书，在原告等法定继承人对联合村北街3条5排4号房屋的继承问题存在纠纷的情况下，路南区政府及其下属征收办，越权行使司法认定权，仅依据李晓静的单方陈述，便认定房屋应由李晓静一人继承并与李晓静一人签订征收补偿协议，是严重的行政审查代替司法审判的越权代施行为，其行为严重损害了原告及其他继承人的合法权益。第二，在原告等人不断维权的情况下，唐山市路南区房屋征收中心于2019年11月18日作出的《唐山市路南区房屋征收中心关于路南联合村3条5排4号房产征收补偿纠正意见》中，认可在房屋档案中未发现房产归属的合法有效文件，房屋应当发生法定继承，应与原告等继承人四人共同签订房屋征收补偿协议。这足已表明路南区政府仅与李晓静签订协议，并拆除房屋的行为属于错误违法的具体行政行为。第三、在拆迁补偿过程中，并不是拆除行为发生在签订征收补偿协议之后就一定合法。在拆迁过程中，征收补偿的主体应当适格，内容也应当符合法律要求。拆迁依据的协议不合法，后续的拆迁和补偿行为亦不合法。如果本案具体行政行为合法，即意味着在签订征收补偿协议过程中，房屋征收部门可以违规操作，肆意签约，恶意推进房屋拆迁工作的进程。本案中，路南区政府、路南区房屋征收办公室明知房屋存在多个继承人且存在纠纷的情况下，仍只与其中一人签订房屋征收补偿协议，其行为是违法的。综上，原告属于涉案征收房产的合法继承人，被告以原告并非继承人的理由驳回原告的复议申请，是行政不作为。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求：撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复驳［2019］20号驳回行政复议申请决定书；判令被告唐山市人民政府对原告提出的行政复议申请进行实体审查；诉讼费由被告承担。 原告李德明向本院提交了以下证据： 证据1.EMS单号。证明原告接收行政复议决定书的时间为2020年2月18日，提起诉讼在法定期限内。 证据2.李德明、李国庆、李晓静、李来明身份证复印件（其中李来明的复印件是借用了其证明书中右上角的身份证复印件）；李友华、谷守英死亡注销户口页；李德明干部履历表。证明诉讼主体情况。 证据3.冀唐国用（1997）字第3184号土地证、唐山市私有房屋“房字03**”房本。证明房屋原属于李友华、谷守英的财产，二人早已过世，属于自动继承。 证据4.花园里联合里区域棚改住征字（2019）第588号征收补偿协议书及补偿结算明细表；李晓静承诺；李来明的证明；路南征收发（2019）2号纠正意见；路南区政府行政复议答辩书；唐政复驳字[2019]20号行政复议申请决定书。证明行政行为违法。 证据5.110报警登记表三张。证明110出警执法记录仪的内容。 证据6.U盘一个，内容包括110出警记录仪视频及音频内容12段、该房屋被路南政府拆除后原址照片7张、该房产征收档案及收件收据内容表5张、该房产征收档案内发现冒名签署原告名字及手印文件照片3张。证明行政行为违法，档案内容作假违法。 被告唐山市人民政府答辩称，其作出的唐政复驳[2019]20号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议案件立案审批表；证据3、行政复议答复通知书；证据4、延期审理通知书；证据5、行政复议案件结案审批表；证据6、行政复议决定书及送达回证、邮寄单。证据1-6均证明行政复议程序合法。 证据7、干部履历表、身份证复印件（李德明）；证据8、注销户口证明（李友华、谷守英）；证据9、户口簿（户主李晓静）；证据10、唐山市私有房屋所有权证（0392）；证据11、国有土地使用证（3184）；证据12、证明书（李来明）；证据13、承诺书（李晓静、张宏斌）；证据14、征收补偿协议书（588）。证据7-14均证明事实清楚、证据充分。 证据15、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。证明适用法律依据正确。 针对被告的证据，原告发表以下质证意见：对证据1-6没有异议。原告在房屋拆除之后到路南区政府调取房屋拆除档案时，档案里面的证据与路南区政府提交给市政府的证据是不相符的，其中提交给市政府的证据中李来明的证明书在拆迁档案中是不存在的，另外拆迁档案中有一个签约顺序号是588号的领房回执单，单子上有李德明的签字，上面印着手印，但签字和手印都不是李德明本人的。在复议程序中原告就发现了问题，也向复议机关反映了上述问题，但复议机关没有要求路南区政府对上述问题进行答复，路南区政府的答复绕开了上述问题。 针对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对李国庆的身份证复印件的关联性有异议，在行政复议审查过程中没有看到李国庆的身份证复印件；对证据2的证明目的有异议，本案的诉讼主体只有李德明一人，其他人员与本案诉讼主体无关。对证据3的三性均无异议，对其证明目的中的房屋属于李友华、谷守英所有没有异议，但对房屋属于自动继承有异议。按照不动产登记办法只有到行政机关进行登记的房产法律才予以保护，如果不通过遗产继承程序不能自动获得该房屋的继承权。对证据4的三性均无异议，对其证明目的有异议，原告在复议过程中提出的复议申请为确认路南区政府拆除房屋违法，而非确认房屋遗产继承份额行为违法。对证据5的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，在行政复议过程中未见到证据5的材料。对证据6视频的三性均有异议，在行政复议过程中未见到；对原址拆除照片7张的三性均无异议，对其证明目的有异议，该7张照片只能证明该房屋被拆除的结果存在，不能证明行政行为违法；对房产征收档案的5张照片的三性均无异议，对其证明目的有异议，原告认为路南区政府违法的主要证据是签约顺序号中的签字和手印均非李德明所签和所按，但是签字和按印的真伪不应由行政复议机关进行确定，应当由专业的第三方鉴定机构出具鉴定意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明其收到被诉行政复议决定的时间，且在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼；证据2中的李德明身份证复印件及用工履历表和李友华、谷守英注销户口页，与唐山市路南区人民政府及复议机关唐山市人民政府的认定相符，能够证明李德明系李友华、谷守英之子，证明其主体身份；证据3能够证明房屋权属；证据4中的花园里联合里区域棚改住征字（××）××征收补偿协议书及补偿结算明细表、××、××证明、路南征收发（2019）2号纠正意见能够证明房屋征收补偿协议的签订过程及中止执行情况，行政复议答辩书及行政复议决定书能够证明被诉行政行为，本院认定上述证据的真实性，但不能达到原告的证明目的；原告提交的其他证据与本案无关，本院不予认定。被告提交的证据系行政复议程序中的证据及法律依据，具备证据的基本属性，本院予以认定。 经审理查明，唐山市路南区人民政府于2019年3月1日起对唐山市路南区花园南北街以东、花园街以前、学警路以西、南刘屯村以北区域国有土地上的建筑物、构筑物实施征收，原告李德明父母李友华、谷守英名下位于唐山市路南区房屋位于此次征收范围内。李友华、谷守英二人均已过世，生前共育有四子，分别为李存明、李德明、李国庆、李来明，其中长子李存明夫妇于1976年唐山大地震中去世，留下独女李晓静。在此次征收过程中，唐山市路南区房屋征收办公室在李晓静提供房屋所有权证、国有土地使用权证、户口本、李来明的证明书及李晓静夫妇的承诺书的情况下，与李晓静签订《花园里联合里区域棚户区改造国有土地上房屋（住宅）征收补偿协议书》（按比例置换方式）（花园里联合里区域棚改住征字2019第588号）。李晓静领取房屋补偿款238167元。后唐山市路南区人民政府拆除了案涉房屋。李德明对唐山市路南区人民政府的拆除行为不服，于2019年11月18日向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府经延期审理，于2020年2月12日作出唐政复驳字［2019］20号驳回行政复议申请决定书，并于2020年2月17日邮寄送达李德明，李德明于次日签收。因原告李德明对该行政复议决定不服，于2020年2月26日诉至本院。因原告李德明诉讼请求不明确、提交材料不齐全等原因，本院立案庭于2020年7月1日对李德明作出释明，李德明于当日对起诉状作出变更，本院于2020年7月13日立案受理。 另查明，唐山市路南区房屋征收中心于2019年11月18日对唐山市路南区域棚户区改造工作指挥部作出关于路南区联合村3条5排4号房产征收补偿纠正意见（路南征收发［2019］2号），该意见载明：由于案涉房产的补偿档案中未发现有关房产归属的合法有效文件，依据《中华人民共和国继承法》及《唐山市路南区域棚户区改造国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》，案涉房产已发生自动继承，指挥部应与继承人李德明、李国庆、李来明夫妇及李晓静签订征收补偿协议，故建议中止执行《花园里联合里区域棚户区改造国有土地上房屋（住宅）征收补偿协议书》（按比例置换方式）（花园里联合里区域棚改住征字2019第588号）；待所有继承人协商一致后重新签订补偿协议。 本院认为，针对原告李德明的行政复议申请，被告唐山市人民政府作出驳回复议申请决定的理由是原告李德明未提供公证或人民法院的判决确定其享有路南区联合村3条5排4号房屋的继承权，故原告李德明作为行政复议申请的主体不适格。本案的争议焦点是李德明的行政复议申请主体是否适格问题，该问题是由李德明是否享有对其父母李友华、谷守英遗产的继承权所决定。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，在没有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，按照法定继承办理。本案中，李友华、谷守英去世前未留遗嘱，虽李来明在给李晓静出具的证明书中陈述李友华、谷守英生前多次表示将案涉房产给予李晓静，但没有其他证据佐证，行政机关在行政复议审查过程中无法直接认定案涉房产发生遗嘱继承。因此，本案在无其他证据的情况下，应认定案涉房产属于法定继承范围，法定继承是无需公证或人民法院的判决予以确认的。故唐山市人民政府的行政复议决定以原告李德明未提供公证或法院判决确定其享有继承权为由排除李德明的行政复议申请主体资格，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销唐山市人民政府作出的唐政复驳字[2019]20号驳回行政复议申请决定书； 二、责令唐山市人民政府在本判决生效后六十日内重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告唐山市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘威彤 审 判 员  刘天永 人民陪审员  马桂芝 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  于 欣 ——