河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4643号原告：邹大成，男，汉族，1949年11月18日生，住光山县。委托代理人：邹友兵，男，汉族，1979年5月22日生，住光山县。系邹大成儿子。代理权限：特别授权。被告：林兴明，男，汉族，1962年4月18日生，住光山县。委托代理人：陈良光，光山县司法局十里司法所法律工作者。代理权限：一般代理。原告邹大成与被告林兴明健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹大成及其委托代理人邹友兵、被告林兴明及其委托代理人陈良光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计30000元，庭审中原告明确本项诉求金额为30015.51元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告住在一个湾，2020年8月2日早晨，被告将其饲养的牛犊放在原告饲养的牛一起，被告放任不管，原告害怕被告的牛犊将别人的庄稼损坏，就让被告将其牛犊弄走，被告张口就骂原告，并用拳头殴打原告胸口、面部、头部等部位，将原告的牙齿打掉两颗，多处软组织损伤。原告当时向村委会反映，村委会不予处理。第二天，原告只好向乡派出所报警。第三天原告到光山县人民医院住院检查治疗。原告的伤情经光山县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。被告拒不赔偿原告的各项损失，原告故依法提出上述诉讼请求，请人民法院依法裁判。被告辩称，原告陈述的事实是虚假的。事发当天，双方互相撕扯，后都被行政处罚，说明双方的过错基本是对等的，因为原告年级比较大才没有拘留，被告并没有用拳头击打原告的脸部，证人罗某离发生纠纷的现场只有二三十米远，罗某对纠纷的发生应当是非常清楚的，罗某陈述双方只是发生撕扯，也没有明显的伤情，如果说是原告陈述的牙齿被打掉，应该会留很多的血，但证人罗某陈述没有看到流血，因此原告陈述其牙齿被答辩人打掉是不能成立的。原告提供的诊断证明上没有显示原告牙齿脱落，出院证上显示原告没有住院，说明原告的伤情不严重，原告提供的住院病历显示原告入院情况是头部软组织损伤，其他部分没有损伤；信阳市肿瘤医院的CT报告单写有原告的牙齿有缺失，但没有记录什么原因；光山县公安局物证鉴定室鉴定文书第三项分析说明中的第3条载明“现有材料不能证实邹大成牙齿缺失与此次外伤有直接因果关系，无法对其损伤程度进行评定”，由此可以看出原告的牙齿脱落与被告的行为之间没有因果关系。原告提供的赔偿清单，光山县人民医院医疗费全部是检查费用，而没有治疗费用，原告也没有提供检查的清单来印证，答辩人认为原告是故意扩大损失，不应予以支持；信阳肿瘤医院的2468元放射费，没有光山县人民医院转院的证明，原告擅自到上级医院检查是故意扩大损失，原告牙齿脱落去做放射检查，与其陈述的伤情不符合，原告主张的医疗检查费用没有事实依据的支持，且属于故意扩大损失，不应予以支持；车费2870元不予认可，来往信阳100元就够了，扩大的损失由原告自己承担；护理费没有事实依据，原告自述的牙齿脱落不需要护理，不应产生护理费，对护理费不认可；误工费3000元也没有事实依据，没有相关鉴定机构证明原告的误工期、护理期，且原告已经70岁了，因此误工费、护理费不应支持；对牙齿维护费用，原告牙齿脱落与被告的行为之间没有因果关系，且每颗牙齿需要8000元也没有金额的来源，没有相关部门的费用标准，不应予以支持；律师诉讼费500元没有法律依据不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：1、原告邹大成与被告林兴明系同组村民。2020年8月2日早上5时许，原告与被告在光山县××××村张小组附近因放牛的事发生争执引发打架，双方互相用拳头殴打对方，被告用手朝原告面部打了一拳致原告面部受伤。原告的损伤程度经光山县公安局仙居派出所委托光山县公安局物证鉴定室进行鉴定，光山县公安局物证鉴定室于2020年9月1日作出（光）公（物）鉴（法临）字[2020]285号鉴定书，该鉴定书第二部分第2检验所见：伤者神志清，精神一般，查体配合。自诉：头晕，胸部疼痛。查体：齿根缺失，牙齿断端清晰、锐利；齿缺失，牙槽窝空虚；齿Ⅱ活动。查阅信阳市肿瘤医院2020年8月7日159295号牙槽骨、胸部CT片示：右上颌尖牙折裂；左下颌中切牙缺失；本次胸部CT扫描未见明显骨折，如有不适，建议复查。2020年8月7日021097号颌面部、胸部MRI片示：颌面部MRI平扫未见异常信号；胸部MRI平扫未见异常信号。查阅办案单位2020年8月26日提供邹大成询问笔录载：“…然后林兴明又用右手朝我的嘴上打了一拳，当时我的嘴就流血了，上边牙也被打掉了一颗…”。第三部分分析说明：1.根据损伤的形态及特征分析：邹大成所受损伤为钝器伤。2.邹大成颌面部钝挫伤，并因颌面部钝挫伤致齿根折、齿Ⅱ活动。根据《人体损伤程度鉴定标准》分级第5.2.5j款之规定，其损伤程度已构成轻微伤。3.现有材料不能证实邹大成齿缺失与此次外伤有直接因果关系，无法对其损伤程度进行评定。第四部分鉴定意见：邹大成的损伤程度属轻微伤。2020年10月1日，光山县公安局以殴打他人分别对原告、被告制作行政处罚决定书，其中：对原告处以罚款500元，对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元。2、2020年8月4日原告邹大成到光山县人民医院住院治疗1天，花费医疗费2364.95元（住院1811.75元+门诊553.20元）。经诊断：头、胸部软组织损伤。出院医嘱：不适随诊。同年8月7日，原告到信阳市肿瘤医院检查，花医疗费2468元。本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。本案中，原告邹大成被被告林兴明殴打致轻微伤，原告依法应当获得相应赔偿。被告承担行政责任后，不影响其承担侵权责任。本案争议的焦点：1、双方的过错责任如何分配，被告应否承担赔偿责任；2、原告合理费用是多少。关于第1个焦点，从原告提供的鉴定书、本院在光山县公安局仙居派出所调取的原、被告的询问笔录、证人罗某的询问笔录、行政处罚决定书及当庭双方的陈述来看，原、被告于事发当天因放牛的事发生争执，后双方互相用拳头殴打对方，被告用拳头朝原告面部打了一拳致原告颌面部钝挫伤，并因颌面部钝挫伤致齿根折、齿Ⅱ活动，经光山县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。对此，本院认为，被告应负主要责任，原告负次要责任。因此，被告对原告因涉案事故发生的住院费、门诊检查费用应按责给予赔偿。以被告承担70%，原告承担30%为宜。关于第2个焦点，本院根据原告的伤情、住院治疗的时间、地点、年龄、陪护人员及原告根据光山县公安局物证鉴定室要求到信阳肿瘤检查，结合当庭双方陈述原告于受伤前尚耕种有田地等客观事实，对原告主张的费用依法核定如下：⑴医疗费：4832.95元（1811.75元＋553.20元＋2468元）；⑵交通费：酌定300元；⑶护理费：250.28元[2天（住院天数1天+信阳检查1天）×45677元/天÷365天]；⑷误工费：242.80元[2天（住院天数1天+信阳检查1天）×44314元/天÷365天]。以上原告损失合计5626.03元。对于原告主张的牙齿维修费用16000元，根据原告提供的证据及本院调取的公安机关询问笔录、行政处罚决定书，不能证实原告齿缺失系被告行为造成，且原告亦未提供证据证实该费用系修复涉案事故中其受损牙齿的实际费用，故对原告的该部分主张本院不予支持；对原告主张的律师诉讼费500元，由于其未提供相关证据证实，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告林兴明赔偿原告邹大成医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计5626.03元的70%，即3938.22元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐；二、驳回原告邹大成其他过高部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告邹大成承担250元，被告林兴明承担25元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年十二月十一日书记员  成自强