文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初230号原告朱青和,男,汉族,生于1952年10月25日,住重庆市奉节县。委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。第三人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿，住，住所地重庆市奉节县朱衣镇狮子村**一社会信用代码91500236765945284R。负责人马黎明。原告朱青和诉被告奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿（简称钢厂坪煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，经当事人同意适用简易程序进行审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月29日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告朱青和的委托代理人周进奎，被告县社保局的委托代理人陈进琼到庭参加诉讼，第三人钢厂坪煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2020年9月2日作出《奉节县社会保险局关于朱青和工伤待遇的复函》（奉节社险函［2020］168号）（简称《复函》），认为朱青和从业期间（1983年5月至2009年11月），用人单位没有为朱青和参加工伤保险并按时足额缴费，且认定工伤决定书中载明“由用人单位承担工伤主体责任”根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发［2012］22号）等规定，朱青和的一次性伤残补助金应由钢厂坪煤矿支付。原告朱青和诉称，原告2005年7月5日开始在第三人处从业，至2009年11月19日离开工作岗位，2009年11月20日退出工伤保险。原告从业期间按时足额缴纳了工伤保险费，离岗后未再从事粉尘工作。原告2016年8月10日被诊断为煤工尘肺壹期，2016年9月12日认定为工伤，2016年11月29日鉴定为伤残柒级。原告向被告申请支付工伤保险待遇(一次性伤残补助金），被告作出《复函》，不予支付原告工伤待遇。原告认为，被告作出的《复函》没有事实和法律依据，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节社险函［2020］168号《复函》，判令被告核发原告应享有的工伤保险待遇。原告朱青和向本院提交并举示了以下证据：1.朱青和身份证复印件；2.钢厂坪煤矿的基本情况；证据1、2证明原告和第三人的基本信息。3.渝疾控职诊字201607187号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为煤工尘肺壹期。4.奉节人社伤险认决字［2016］521号认定工伤决定书，证明原告的煤工尘肺被认定为工伤。2005年7月18日至2009年11月19日原告与第三人存在劳动关系。5.奉节劳初鉴字[2016]929号初次鉴定结论书，证明原告被鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。6.工伤保险参保情况，证明原告在第三人处的参保时间。7.奉节社险函［2020］168号《复函》，证明原告申请被告支付其工伤保险待遇，被告作出的具体行政行为。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，原告从业期间(1983年5月至2009年11月），用人单位没有为其参加工伤保险并按时足额缴费。原告的工伤保险待遇应由第三人承担。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的基本信息。2.工伤保险参保情况，证明原告朱青和的参保时间。3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201607187号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认决字［2016］521号认定工伤决定书；7.奉节劳初鉴字[2016]929号初次鉴定结论书；8.朱青和的身份证复印件；9.银行卡复印件；10.申请书；证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实和提交的资料。11.补交工伤待遇申报资料的通知；12.送达回证；13.授权委托书；14.律师资格证复印件；证据11-14证明被告在工伤待遇核发程序中已通知原告举示证明从业时间的证据。15.奉节社险函［2020］168号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后做出的具体行政行为。法律依据：1．《中华人民共和国社会保险法》；2．《工伤保险条例》；3．《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发［2012］22号）；4．《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）；5.《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）；6.《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法〔2015〕205号）。第三人钢厂坪煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有真实性无异议；对证据4的证明目的有异议。被告举示的证据，原告对所有证据真实性无异议，认为认定工伤决定书能够证明原告在第三人处的从业期间为2005年7月18日至2009年11月19日。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告朱青和系第三人钢厂坪煤矿的采煤工人。第三人在2005年7月18日至2009年11月20日为原告参加工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴纳了工伤保险费。2016年8月10日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年9月12日，原告的煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月29日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告作出《复函》，认为原告从业期间（1983年5月至2009年11月），用人单位没有为原告参加工伤保险并按时足额缴费，且原告的认定工伤决定书中载明“由用人单位承担工伤主体责任”，原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）应由第三人支付。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告朱青和2012年10月25日年满60周岁。被告在工伤待遇核发程序中对原告从业期间进行了调查核实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。本案的争议焦点是：一、原告在第三人处的从业期间问题；二、原告是否适用超龄人员的相关规定问题。焦点一，关于原告在第三人处的从业期间的认定问题。被告提出，根据职业病诊断证明书的记载，原告在第三人处的从业期间为1983年5月至2009年11月，原告从业期间存在未依法参保期间并足额缴费的情形。本院认为，职业病诊断证明书是职业病诊断专业机构对劳动者是否患有职业病的一个专业性认定，该机构并不对劳动者从业时间作事实评判，被告仅以职业病诊断证明书的记载认定原告的从业期间，其认定事实的证据不足。工伤认定机构作为国家行政机关，在认定工伤过程中有权对劳动者的劳动关系及其从业时间的事实进行认定评判，原告的认定工伤决定书载明“原告2005年7月18日到2009年11月19日在奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿从事主掘进工作”，该时间段与原告的参保期间一致，原告参保期间按时足额缴纳了工伤保险费。故被告的该意见本院不予采纳。焦点二，关于原告是否适用超龄人员的相关规定问题。被告提出，原告的认定工伤决定书载明“由用人单位承担工伤保险责任”，原告的工伤保险待遇应由用人单位承担。对此，本院认为，本案原告2005年7月18日至2009年11月19日在第三人处从事采煤工作，原告在第三人处工作时并未达到法定退休年龄，而是在离岗脱保之后达到法定退休年龄，不属于《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）规定的超龄人员的情形。故，原告不能适用超龄人员的相关规定。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。经查，本案原告在第三人处工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是第三人，第三人在原告工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。因此被告县社保局应核发原告相关的工伤保险待遇。综上，被告于2020年9月2日作出的奉节社险函［2020］168号《复函》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告奉节县社会保险局于2020年9月2日作出的《奉节县社会保险局关于朱青和工伤待遇的复函》（奉节社险函［2020］168号）；二、责令被告奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核发原告朱青和的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇审 判 员  胡光明人民陪审员  李红霞二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  梁艳林书 记 员  魏琳琳