wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初111号公诉机关新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人叶俊超，男，1987年8月20日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无业，本市无固定住址。因本案2015年10月31日被刑事拘留，2015年11月10日被取保候审，2019年6月20日被监视居住。2020年4月8日被取保候审。辩护人程嵘，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。辩护人刘达，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告人满晓东，男，1979年10月16日出生河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无业，本市无固定住址。因本案2019年5月29日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人夏以轩，新疆炎黄律师事务所律师。被告人李红，女，1975年12月6日出生河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无业，本市无固定住址。因本案2019年2月27日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。辩护人司焱，新疆炎黄律师事务所律师。辩护人马健，新疆瑞诚律师事务所律师。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人叶俊超、满晓东、李红犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人叶俊超及其辩护人程嵘、刘达，被告人满晓东及其辩护人夏以轩，被告人李红及其辩护人司焱、马健到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院指控，由被告人叶俊超和田某1、许某（二人均另案处理）共同出资的新疆中金汇丰投资管理有限公司于2012年12月17日成立，许某担任法人代表，被告人满晓东、李红受田某1委派，先后在公司负责管理业务及财务工作。该公司在未经新疆维吾尔自治区地方金融监督管理局审批的情况下，向社会公开宣传吸收资金的信息，以给洛阳市的波尔多酒业有限公司、飞盛汽车租赁有限公司投资为由，并以投资款的百分之九至十三的高额利息作为回报，向社会不特定群众非法吸收公众存款，至2015年1月，共计吸收36名被害人资金1425万元，被告人满晓东、李红通过各自银行卡将大部分款项汇入被告人叶俊超和田某1、许某的个人账户。在公司运营期间向投资人返利201.5766万元，造成损失1223.4234万元。案发后，被告人叶俊超退缴其个人占有使用的全部案款161万元，公安机关从许某处扣押案款60万元，从田某1处扣押案款250万元，田某1的亲属代缴290万元，共计761万元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人叶俊超、满晓东、李红的供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、电子数据等证据，认为被告人叶俊超、满晓东、李红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请法院依法惩处。被告人叶俊超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人叶俊超在本案中的作用较小，系从犯，请求对其从轻或减轻处罚。被告人满晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人满晓东在本案中的作用较小，系从犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。被告人李红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人李红在本案中作用较小，系从犯，自愿认罪认罚请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，由被告人叶俊超和田某1、许某（后二人另案处理）共同出资的新疆中金汇丰投资管理有限公司于2012年12月17日成立，工商登记股东为许某、邓俊涛、李宝强，许某担任法定代表人。被告人满晓东、李红受田某1委派，先后在公司负责管理业务及财务工作。该公司在未经新疆维吾尔自治区地方金融监督管理局审批的情况下，向社会公开宣传吸收资金的信息，以给洛阳市的波尔多酒业有限公司、飞盛汽车租赁有限公司投资为由，并以投资款的百分之九至十三的高额利息作为回报，向社会不特定群众非法吸收公众存款，至2015年1月，共计吸收36名被害人资金1425万元，被告人满晓东、李红通过各自银行卡将大部分款项汇入被告人叶俊超和田某1、许某的个人账户。在公司运营期间向投资人返利201.5766万元，造成损失1223.4234万元。案发后，被告人叶俊超退缴其个人占有使用的全部案款161万元，公安机关从许某处扣押案款60万元，从田某1处扣押案款250万元，田某1的亲属代缴290万元，共计761万元。另查明:2016年12月14日许某因集资诈骗罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十年，2017年4月26日二审维持原判。2020年6月3日田某1因非法吸收公众存款罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八年，两地法院的判决均未涉及本案的犯罪事实。上述事实，被告人叶俊超、满晓东、李红在开庭审理过程中亦无异议，并有叶俊超、满晓东、李红的供述和辩解；证人田某1、许某、赵某、田某2、田某3、唐某、马某的证言；受案登记表；被告人常口信息；抓获经过；刑事判决书；扣押清单；羁押证明；银行账户历史明细清单；工商档案；投资协议；中金汇丰公司账目表；新疆维吾尔自治区地方金融监督管理局证明；被害人蒋某、喻某等36人的陈述及报案材料；讯问视频、电子表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶俊超、满晓东、李红伙同他人违反金融管理法律规定，采取虚假投资、“高额返利”的方式，向社会不特定公众吸收存款1425万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人叶俊超、满晓东、李红在共同犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人叶俊超、满晓东、李红归案后自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与本院查证的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人叶俊超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人满晓东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年5月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人李红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2021年2月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）四、责令被告人叶俊超、满晓东、李红退赔集资参与人经济损失。（详见清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   张 雍人民 陪 审员   杜建中人民 陪 审员   任亚莉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   黄兆斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7718号之二 申请执行人：吴超华，女，1983年5月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢岸江，广西乡镇企业联合会法务人员。 被执行人：罗小露，女，1983年8月4日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：麦沛君，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：蓝杰，男，1993年3月5日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄敏芝，女，1984年7月20日出生，壮族，住广西南宁市江**。 申请执行人吴超华与被执行人罗小露、麦沛君、蓝杰、黄敏芝民间借贷纠纷一案，（2020）桂01民终8791号民事裁定、（2018）桂0103民初259号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元及利息，并承担案件受理费和本案执行费,本院于2020年9月14日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，仅发现被执行人罗小露名下有车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆。本院已依法对上述车辆进行查封，但未能实际控制，故无法处置。暂未发现被执行人麦沛君、蓝杰、黄敏芝名下有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人麦沛君、蓝杰、黄敏芝名下的银行账户。后经申请执行人向本院提交书面申请，要求解除对被执行人黄敏芝名下银行账户的冻结，本院依法予以准许。另经本院委托以上四位被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按要求向法院报告财产情况，本院依法对其采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将被执行人罗小露、麦沛君、蓝杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为借款400000元及利息、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关内容，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月十七日 书记员  莫玉桦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调456—1号申请执行人：王学斌，男，1956年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨佩华，女，1960年7月20日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民特226号民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杨佩华银行的存款64000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨京
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1658号原告：张×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×2，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告:段×，住山西省文水县。被告：吕梁赵杨华商贸有限公司。法定代表人：原×。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：刘×。委托诉讼代理人：雒×。原告张×1与被告段×、吕梁赵杨华商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托诉讼代理人张×2、被告段×、吕梁赵杨华商贸有限公司的法定代表人原×、保险公司的委托诉讼代理人雒×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计40824元；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月7日20时许，被告段×驾驶×××轻型货车，沿文水县凤城镇龙泉村内正街由西向东行驶，撞上同向步行的张×1，造成其受伤的交通事故。本次事故，经文水县交警大队事故认定，段×负全责。事故发生后，原告被送往文水医院，住院65天。×××号车实际所有人为段×，登记车主为：吕梁赵杨华商贸有限公司，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉求。被告段×辩称，事故发生后，我把伤者送进医院，并垫付18000元医药费，截至2020年1月份，我去医院看原告，原告已达到出院标准，又住一月后才出院，原告的诉求过高。被告保险公司辩称，无答辩意见，依法判决。被告吕梁赵杨华商贸有限公司辩称，我已将车卖给段×，原告不应该起诉我，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日20时许，被告段×驾驶×××轻型货车，沿文水县凤城镇龙泉村内正街由西向东行驶，撞上同向步行的张×1和康燕红，造成张×1和康燕红受伤的交通事故。本次事故，经文水县公安交警大队事故认定，段×负全部责任，张×1、康燕红无责任。事故发生后，原告被送往文水医院救治，诊断为：髋骨骨折、髂骨骨折、腰椎滑脱、肺挫伤。文水医院病历载明张×1住院65天，门诊及住院期间的医药费，被告段×为其支付。出院后复查及为进一步痊愈在文水医院门诊花费1478.8元。另查明，×××号车实际所有人为段×，登记车主为吕梁赵杨华商贸有限公司，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点是原告住院期间是否有挂床现象。本院认为，原告提供的住院病历及其他证据显示原告在住院期间有无接受实质性的检查及治疗情况，本院酌情核减挂床期间，认定实际住院天数为50天。本次交通事故经交警部门认定段×负事故的全部责任，张×1、康燕红无责任，该事故认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。涉案车辆×××在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故张×1因本次事故遭受的合理损失，应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿（本次事故致两人受伤，交强险部分按比例赔付），不足部分由被告段×按责（100/%）进行赔付。原告张×1因本次事故所受的其他损失损失，本院认定：误工费4000元（80元/天×50天）、护理费6000元（120元/天×50天）、营养费2500元（50元/天×50天）、住院伙食补助5000元（100元/天×50天）、交通费酌情认定500元，共计18000元。综上所述，原告张×1诉讼请求中，合理合法的部分本院予以支持。原告张×1致损失医疗费共计8978.8（医药费1478.8、住院伙食补助5000元、营养费2500元）；其他损失共计10500元（护理费6000元、误工费4000元、交通费500元、），因本次事故致两人受伤，按比例被告保险公司赔付张×1医疗费1285元、其他损失6550元，合计7835元，不足部分11643.8元，由被告段×赔付原告康燕红。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张×1各项损失7835元；二、被告段×于本判决生效后十五日内赔偿原告张×1各项损失11643.8元;三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告段×负担195元，原告张×1负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年十二月九日书记员 李世云
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2976号   原告：王小丁，男，1997年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：常正龙，男，出生年月不祥，住新疆维吾尔自治区库车市。   原告王小丁与被告常正正龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告王小丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王小丁撤回起诉处理。   审  判  员   程秀风   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   王 莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初401号 原告：芮业平，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告：郑秋伟，女，1974年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。 二原告共同委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：崔春龙，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：崔春鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：崔松涛，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：莱州市文峰路街道南崔家村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：崔春平，村委主任。 原告芮业平、郑秋伟与被告崔春龙、崔春鹏、崔松涛、莱州市文峰路街道南崔家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮业平及二原告共同委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼、被告崔春鹏第三次开庭未到庭应诉；被告莱州市文峰路街道南崔家村民委员会第二次开庭未到庭应诉；被告崔松涛第一次、第三次开庭均未到庭应诉，本案现已审理终结。 芮业平、郑秋伟向本院提出诉讼请求：1.请求诉贵院依法判令被告莱州市文峰路街道南崔家村民委员会、被告崔春龙、被告被告崔春鹏、被告崔松涛立即给付原告芮业平、原告郑秋伟借款利息240万元；2.给付原告芮业平、原告郑秋伟自起诉之日起至全部付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年9月11日，崔春龙以莱州市文峰路街道南崔家村民委员会需要资金支付工程款为由，在芮业平、郑秋伟处借款200万元，由毛合成、崔春鹏、崔松涛作为连带责任担保人（详见借条）。芮业平、郑秋伟将款项支付给崔春龙，莱州市文峰路街道南崔家村民委员会、崔春龙、崔春鹏、崔松涛至今未归还利息。 崔春龙、崔春鹏、崔松涛、崔春龙代莱州市文峰路街道南崔家村民委员会共同辩称：借款和担保属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、借条一张，拟证实2014年9月11日被告在原告处借款200万元，由毛合成、被告崔春鹏、崔松涛做担保； 二、中国银行汇款凭证一份，拟证实原告根据借款约定通过中国银行转账给崔春龙90万元； 三、中国农业银行回单一份，拟证实原告根据约定转账给被告崔春龙100万元； 四、被告崔春龙出具的收条一份，拟证实被告收到原告现金10万元。 上述证据均已出示，被告崔春龙、崔春鹏、崔松涛对证据的真实性均无异议。 为查明案件事实，本院依法调取了被告崔春龙于2014年9月11日中国农业银行的账户交易明细，该明细显示9月11日当日，被告崔春龙收到190万元转账后，分别付给了曲某某60万元、王某某40万元，另有90万元显示POS机消费。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告崔春龙为原告芮业平出具借条一张，借条载明：“借条今借到芮业平人民币贰佰万元正按年息36%佰分之叁拾陆计息，（￥2000000.00元）南崔家村委崔春龙2014年9.11号担保人：崔春鹏担保人：毛合成担保人：崔松涛。”原告认可2019年12月26日，毛合成将本金200万元已还清。 本院认为，本案中两原告虽主张实际用款人为被告莱州市文峰路街道南崔家村民委员会，但原告提交的借条系被告崔春龙出具并签字确认，并无加盖被告莱州市文峰路街道南崔家村民委员会的公章，不足以证明上述事实，且借款的收款人均为被告崔春龙，同时，根据本院调查的证据显示被告崔春龙收到190万元汇款后未将该款项转入村委账户，无法认定该借款系村委实际使用，故本案的实际借款人应认定为被告崔春龙。原告要求被告崔春龙给付利息240万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告同时要求被告给付自起诉之日起至实际付清之日止以240万元利息为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，已超出法律规定的范围，本院依法不予支持。被告崔春鹏、崔松涛应对还款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告崔春龙于判决生效后十日内给付原告芮业平、郑秋伟借款利息240万元； 二、被告崔春鹏、崔松涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告要求被告莱州市文峰路街道南崔家村民委员会承担还款责任的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，由崔春龙、崔春鹏、崔松涛共同负担，三人承担连带责任，限判决生效后七日内交纳本院。保全费5000元，由芮业平、郑秋伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 源 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5383号原告：赤峰市战祥汽车租赁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处六西街路北百合花园小区**1015厅。法定代表人：李洪金，经理。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：孙鹏鹏，男，1996年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告赤峰市战祥汽车租赁有限公司与被告孙鹏鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，2020年12月18日赤峰市战祥汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市战祥汽车租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市战祥汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰市战祥汽车租赁有限公司已预交），由赤峰市战祥汽车租赁有限公司负担。审 判 员 孔 宪 华 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 宝多音乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28759号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:冯寿珍，女，1981年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告冯寿珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初6571号原告：白强力，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王立平，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白强力与被告王立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白强力到庭参加诉讼，被告王立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白强力向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立平偿还借款本金65000元；2.要求被告王立平从2019年10月31日起按月利率2%计算利息至实际清偿本息为止；3.要求案件受理费由被告王立平承担；诉讼过程中，原告白强力变更诉讼请求为：1.要求被告王立平偿还借款本金60000元；2.要求被告王立平从2019年10月31日起按月利率2%计算利息至实际清偿本息为止；3.要求案件受理费由被告王立平承担。事实和理由：2019年10月31日，被告王立平因生活所需从原告白强力借款本金65000元，由被告王立平签名为原告白强力出具借据一枚，其中一笔有微信转账记录一份。此款经原告白强力多次索要未果。被告王立平未作答辩。原告白强力在举证期限内向法庭提交证据：金额为60000元的借条一枚，证明被告王立平借款未偿还的事实。被告王立平未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告白强力提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告王立平在原告白强力处借款60000元未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告王立平因生活所需从原告白强力处借款60000元，由被告王立平为原告白强力出具借条一枚，未约定偿还期限及利息。此款后经原告白强力索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王立平向原告白强力借款，并为原告白强力出具借条一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告王立平应依法履行还款义务。故原告白强力要求被告王立平偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告白强力要求被告王立平支付按月利率2％计算从2019年10月31日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息及偿还期限，故本院参照原、被告债权债务关系成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.20％调整后在合法范围内予以支持。被告王立平经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白强力借款本金60000元；二、被告王立平于本判决发生法律效力后十日内支付原告白强力以未偿的借款本金为基数，按年利率4.20％计算从2020年12月7日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告白强力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告王立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4644号原告：红塔区文亮水产品经营部。住所地：云南省玉溪市红塔区窑头集贸市场**。统一社会信用代码：93530402MA6L2CCN5C。经营者：何佳，女，汉族，1985年1月24日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李成，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：玉溪佳园大澡堂，住所地：云南省玉溪市红塔区。统一社会信用代码：91530402697997890Ｂ。法定代表人：龚学真。被告：龚学真，男，1962年12月27日生，彝族，住云南省玉溪市峨山县。二被告共同委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：童艳娇，云南世博律师事务所实习律师。特别授权代理。原告红塔区文亮水产品经营部与被告玉溪佳园大澡堂、龚学真买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告连带支付原告货款30294.84元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，之后利随本清。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人何佳及其委托诉讼代理人杨烁熙、二被告的共同委托诉讼代理人佘玮、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：被告玉溪佳园大澡堂是被告龚学真出资开办的个人独资企业。唐瑞俊、白星、秦琳瑛、陈蓉、张晓飞、赵粉琼、普艳琼、普艳波、赵之云、杨加福、陈秀英、袁丽红原系玉溪佳园大澡堂的员工。原告长期向玉溪佳园大澡堂出售海鲜。2018年12月至2019年4月，原告向玉溪佳园大澡堂供应了价值29423.14元的海鲜，玉溪佳园大澡堂的上述员工在送货单上签字确认了上述货款。原告的货款至今未结清。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告玉溪佳园大澡堂的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告按约履行了交货义务，被告玉溪佳园大澡堂理应支付货款。对原告要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的送货单上有多人签字，被告玉溪佳园大澡堂认可在送货单上签字的唐瑞俊、白星、秦琳瑛、陈蓉、张晓飞是其员工，另外几人不是其员工。结合调取的本院（2020）云0402民初2405号民事判决书、（2020）云0402民初3641号民事判决书、（2020）云0402民初2411号民事判决书以及本院对邓天明、赵之云、尹刚、陈秀英所做的询问笔录，可以认定赵粉琼、普艳琼、普艳波（据陈秀英陈述，普艳琼、普艳波是同一人）、赵之云、杨加福、陈秀英、袁丽红也是玉溪佳园大澡堂的员工，对于有以上人员签字的送货单本院予以认定。对于陈静，本案证据不能证明其是玉溪佳园大澡堂的员工，对有陈静签字的送货单（送货单日期2019年1月27日，金额177元），本院不予认定。另外，日期为2019年1月30日金额267.8元、日期为2019年2月2日金额182元、日期为2019年3月1日金额124元、日期为2019年3月14日金额74元、日期为2019年4月14日金额72元的几张送货单，没有人员签字，本院不予认定。经核对，有上述玉溪佳园大澡堂工作人员签字的送货单金额共计29423.14元，玉溪佳园大澡堂应支付原告货款29423.14元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所指个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述法律规定，龚学真作为玉溪佳园大澡堂的投资人，应当对被告玉溪佳园大澡堂的债务承担连带支付责任，对原告要求被告龚学真承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案二被告拖欠应付款项，侵害了原告的财产权益，原告要求二被告按年利率6%向原告赔偿自2020年12月1日（起诉之日）起至款项付清之日的逾期付款损失，本院确定按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮50%即5.775%的标准自2020年12月1日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告玉溪佳园大澡堂、龚学真于本判决生效之日起十日内连带支付原告红塔区文亮水产品经营部货款29423.14元，并按年利率5.775%向原告红塔区文亮水产品经营部赔偿自2020年12月1日起至上述款项付清之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告玉溪佳园大澡堂、龚学真连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谢雪魁二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 妍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14914号            原告              原告：李浩正，男，2007年9月29日生，汉族，住即墨区普东镇抬头二村**，身份证号码3702822007********。                  被告              被告：陶亚豪，男，1993年11月16日生，汉族，住城阳区致远民生小区**楼****。      被告：中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路**。      被告：李贞飞，男，1982年11月12日生，汉族，，住石家庄市元氏县槐阳镇南社村肖裕路**      被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告李浩正诉被告陶亚豪、中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司、李贞飞、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告李浩正未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告李浩正撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年十二月二十二日                                书  记  员    于海燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3190号原告：曹某某，女性。被告：泾河新城可乐宝贝育婴用品店经营者：马某某。原告曹某某与被告泾河新城可乐宝贝育婴用品店教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告泾河新城可乐宝贝育婴用品店经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告给王昶铎、王晟铎在被告处交纳早教费用的剩余款项6000元；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2019年原告在被告处办理了全日制早教托管事宜，期间马某某承诺如小孩不愿意或其他原因不上其可以无条件全额退款。原告遂向马某某交纳两个小孩15000元半年的全日制早教费用。后因新冠疫情，孩子未去被告处上学，原告多次要求被告退还相关费用，被告退还9000元，下余6000元，被告一直未给付。原告多次索要未果，遂向人民法院起诉。泾河新城可乐宝贝育婴用品店未做答辩。曹某某为支持自己的主张向本院提交收款收据、承诺书及微信转账记录各一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月23日马某某注册成立泾河新城可乐宝贝育婴用品店，并开办麦迪森全日制国际早教中心。2020年1月6日原告为其子王某1、王某2在被告处报名参加早教，并向被告交纳早教费15000元。马某某以麦迪森全日制国际早教中心名义向原告出具收款收据一份。后受新冠疫情影响原告孩子未参加早教培训，经双方协商，被告自愿退还原告15000元早教费。2020年6月马某某退还原告5000元。2020年7月21日马某某向原告出具承诺书一份，内容为：“麦迪森全日制早教中心负责人马某某承诺将剩余学费1万元（壹万元整）在2020年8月10日之前退还。”到期后被告仅退还4000元。下余6000元被告一直未退还，原告多次索要未果，遂于2020年10月19日向本院起诉。另查明，原告起诉后，马某某于2020年11月17日向原告归还3000元。本院认为:当事人应当全面的履行合同义务。经双方协商被告承诺退还原告学费，在其逾期未按约定期限履行义务的情况下，原告提出请求主张其退还，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由泾河新城可乐宝贝育婴用品店经营者马某某于本判决生效后三日内退还曹某某学费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月十四日书记员  李维静1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1761号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、张劲光： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人张劲光信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人张劲光已履行完毕本院(2019）粤1202民初3426号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11204号原告：祁克忠，男，1948年8月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：许云仙，女，1944年8月23日出生，汉族，现住浙江省海宁市。原告祁克忠诉被告许云仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁克忠到庭参加了诉讼，被告许云仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令银川市金凤区某某号室归原告所有，被告配合原告办理房产证过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系某某局同事关系。原、被告于1999年1月22日签订了《房屋转让协议》一份，约定：原告购买被告位于银川市金凤区某某号室房屋一套，建筑面积为57.79平米，房屋总价款为38719元，原告一次性支付全款。房屋于1999年2月交付原告居住至今。合同签订后，原告多次要求被告配合办理房产过户，被告以不在银川居住为由推迟配合办理。综上所述，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法审理，判如所请。被告许云仙虽未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩意见称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为过户费用原被告口头约定应由原告承担。本院认为，原被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉《房屋买卖协议》无法发生讼争房产物权变动效力，原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告已按照约定向被告许云仙支付购房款，被告许云仙也按照协议将涉案房屋交付于原告使用至今。现涉案房屋已具备办证条件，被告许云仙应按协议约定全面履行义务，故本院对原告要求被告许云仙协助其办理涉案房屋产权登记手续的诉请，予以支持。被告辩称过户费用应由原告承担，原告明确表示愿意自行承担过户费用，原告的该表示属于自行处分权利的行为，本院不予干涉。被告许云仙经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许云仙于本判决生效之日起十日内协助原告祁克忠办理位于银川市某某室房屋产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许云仙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杜成军二〇二〇年十二月二十四日书记员 马亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初23364号原告曹红杰，男，汉族，1985年12月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被告河南融达物流有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。法定代表人苏会连本院在审理原告曹红杰诉被告河南融达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院调解，双方达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹红杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹红杰承担。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月十五日书记员  聂改勤
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4823号之一 申请执行人：康俊，男，1992年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州滨河天街商业管理公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道公园路倾城******，统一社会信用代码：91520502MA6DJCC6LD。 法定代表人：王兴宇，该公司总经理。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13179号民事判决书，受理康俊申请执行贵州滨河天街商业管理公司毕节分公司租赁合同纠纷一案，因被执行人贵州滨河天街商业管理公司毕节分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经向毕节市自然资源和规划局查询贵州滨河天街商业管理公司毕节分公司不动产登记信息，其无不动产登记信息。通过网络查询贵州滨河天街商业管理公司毕节分公司的银行、车辆、工商登记信息，对于其银行存款3942.63元，本院予以划拨支付申请执行人康俊；其没有车辆登记信息，有工商登记信息。现申请执行人康俊未能提供被执行人贵州滨河天街商业管理公司毕节分公司财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人贵州滨河天街商业管理公司毕节分公司有可供执行的财产，且经申请执行人康俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4823号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 毛成铎
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢257号申请执行人：王泽芳，女，1978年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：陈友义，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：毛作琴，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘兵，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初1141号民事判决书，于2020年7月20日立案受理申请执行人王泽芳、陈友义申请执行毛作琴、刘兵借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人偿还借款本金及利息664000元。在执行过程中：一、本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月20日起多次对被执行人毛作琴、刘兵的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年12月4日对被执行人毛作琴、刘兵采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月20日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  钟 鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7370号原告：马腾飞，男，1989年2月2日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凤莲、韩萍萍（实习），河南良邦律师事务所律师。第三人：刘书国，男，1964年1月29日生，汉族，住河南省滑县。原告马腾飞诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、第三人刘书国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴晔方，被告新蒲公司委托诉讼代理人郑凤莲、韩萍萍到庭参加诉讼，第三人刘书国经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告新蒲公司支付原告工程款71120元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月，经朋友介绍，第三人刘书国将郑州金阳电气有限公司电气装备研发制造基地钢屋架工程中的部分劳务交给原告施工，该工程位于荥阳市××国道与××交叉口东北角，后经原告了解该工程系被告新蒲公司承建，第三人为被告新蒲公司在该项目工地的现场负责人。经双方核算，原告应得工程款共计92620元，后被告向原告支付21500元，下欠71120元，经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告新蒲公司辩称，首先本案涉及的两个项目，郑州市金阳电气有限公司装备研发基地建设项目，一期综合楼及产品计量检测中心工程和第四联厂房电站试验站施工工程。被告新蒲公司将涉案劳务转包给河南普民建筑劳务分包有限公司，一期工程综合楼及产品计量检测中心工程的项目经理是郭军峰，负责人是谢青，第四联厂房电站试验站施工工程的项目经理是苗春雨，负责人是秦富强。第三人刘书国是被告新蒲公司工地上的普通员工，未与新蒲公司签订劳动合同，新蒲公司也未为其缴纳社保，其无权将施工中的任何部分交由他人施工，被告新蒲公司也未授权刘书国代为处理案涉工程相关事项。原告未与被告新蒲公司签订劳动合同，第三人将案涉工程部分劳务交由原告施工的行为，也不是以被告新蒲公司的名义实施的，因此第三人实施的行为对被告新蒲公司不发生效力。另外在第三人刘书国没有提供任何授权证明的情况下，原告轻易提供劳务，未尽到审慎核实的义务，存在明显过失。原告仅提供手写的项目安排、现场杂工明细，且仅有刘书国、孟凡军等的签字，对施工内容、结算方式未有约定，相比计量检测中心第四联合厂房工程的其他施工项目都有证明约定承包内容、结算方式等，被告新浦公司财务上也未有给原告转过账的记录，同时原告也无其他证据证明合同成立，不排除没有实际履行，本案系原告与第三人刘书国之间的纠纷，与被告新蒲公司无关。第三人刘书国辩称，第三人没有承包郑州金阳电气有限公司的工程，原告所称的工程是被告新蒲公司从郑州金阳电气有限公司承包的。第三人是被告新蒲公司在涉案工地的现场负责人，原告施工项目属于被告新蒲公司的项目。第三人是代表被告新蒲公司的，本案的付款责任应当由被告新蒲公司承担。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其中被告新蒲公司提交的其与河南普民建筑劳务分包有限公司签订的劳务分包施工合同一份，原告有异议，因被告新蒲公司并未提供充分的证据证明该合同实际履行的情况，且与发生法律效力的（2019）豫0182民初9577号民事判决书、（2020）豫01民终2664号民事判决书、（2020）豫01民终2239号民事判决书所确定的事实不一致，而被告新浦公司在上述案件中从未作出如上陈述并提交上述证据，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本案查明的事实与本院作出（2019）豫0182民初9577号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终2664号民事判决书、（2020）豫01民终2239号民事判决书查明的一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，原告从第三人处承包了本案所涉的电气计量中心楼顶贴屋面砖、上料勾缝、四联厂房的粉刷等劳务，原告于2017年9月左右进场施工，于2018年5月23日施工完毕，现该工程已经投入使用。2017年11月22日，原告与第三人刘书国等签订项目安排现场杂工明细表一份，显示工程款共计86820元。2018年5月23日，原告与第三人刘书国等签订四联厂房杂工表一份，显示工程款5800元整。第三人刘书国曾支付原告款项21500元，余款71120元，经原告催要，被告至今未支付。另查明，原告曾于2020年7月22日起诉刘书国，本院作出（2020）豫0182民初4383号民事裁定书一份，裁定驳回原告的起诉。本院认为，对被告新蒲公司辩称本案系原告与第三人之间的法律关系、应当由第三人承担民事责任的辩解理由，因本院已作出（2020）于0182民初4383号民事裁定书确定第三人主体不适格，故本院不予采纳。对被告新蒲公司辩称第三人刘书国仅是项目工地上的普通员工、不能代表被告新蒲公司的辩解理由，因本院作出（2019）豫0182民初9577号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终2664号民事判决书、（2020）豫01民终2239号民事判决书已确定刘书国系被告新蒲公司在本案所涉建设项目工地上的代表人员，其出具证明行为系代理行为，其行为后果由被告新蒲公司承担，且被告新蒲公司亦未提供充分的相反证据予以证明，故该辩解理由，本院不予采纳。结合原、被告陈述，原告与被告之间系建设工程分包合同关系，因当事人未提供充分的证据证明原告具有相应资质，故本案所涉的合同属于无效合同，结合本案事实以及第三人给原告出具的结算单两份，被告应当向原告支付所欠的工程款，故对原告要求被告新蒲公司支付工程款71120元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马腾飞工程款71120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十二月七日书记员  刘 玉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10035号原告：袁某某，女，2003年08月23日出生，住重庆市永川区。法定代理人：袁世海，男，系原告父亲，1970年8月9日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师，特别授权。被告：吴坤秀，女，1961年9月23日出生，住重庆市永川区。原告袁某某诉被告吴坤秀物权保护纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人张意到庭参加了诉讼。被告吴坤秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告所有的位于重庆市永川区汇龙大道南侧房屋的占有使用，立即腾退并搬离该房屋；2、要求被告按每月1000元的标准支付原告从起诉之日起至搬离该房屋前的房屋占用损失；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告系袁世海与杨情蓝的婚生女，被告系杨情蓝的母亲。2011年4月25日，原告父母因感情不和协议离婚并达成《离婚协议》，约定原告由袁世海抚养，位于重庆市永川区汇龙大道南侧房屋归原告所有，目前该房屋已登记在原告名下。现被告一直居住在该房屋中，原告多次要求被告搬离房屋未果，故起诉至法院。吴坤秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁某某系袁世海与杨情蓝的婚生女，吴坤秀系杨情蓝的母亲。2011年4月25日，袁世海和杨情蓝因感情不和协议离婚并达成《离婚协议》，约定婚生女袁某某由袁世海抚养，位于重庆市永川区汇龙大道的住房归袁某某所有。袁某某于2012年11月16日取得房屋产权证（产权证号：X），载明权利人为袁某某，房屋坐落于重庆市永川区汇龙大道南侧，建筑面积79.14平方米。现吴坤秀一直居住在该房屋至今，袁某某曾于2020年9月27日委托律师向吴坤秀发出催促函，要求吴坤秀搬离该房屋未果。本院认为，不动产物权具有排他效力。原告袁某某取得了涉案房屋的产权，并经不动产登记机关登记确认，对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。被告吴坤秀占用涉案房屋，经原告袁某某催迁后仍不搬离，侵害了原告袁某某的合法权利，应承担本案民事责任。对于原告袁某某要求被告吴坤秀从起诉之日起按每月1000元支付房屋占用损失到搬离该房屋时的诉讼请求，结合本案实际，本院酌情主张每月500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、限被告吴坤秀于本判决生效后30日内搬离位于重庆市永川区汇龙大道南侧；二、由被告吴坤秀从2020年11月10日起按每月500元支付原告袁某某房屋占用损失至搬离该房屋时止；三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴坤秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年十二月十五日书记员 李丽华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7548号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：张敏根，男，1960年10月15日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：张世艳，男，1982年9月13日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告张敏根、张世艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华及被告张敏根到庭参加诉讼。被告张世艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元、利息（含罚息、复利）21434.63元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告张世艳对被告张敏根的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。被告张敏根辩称：欠款及担保均属实。但我目前经济困难，希望原告能宽限些时间给我筹钱还款。被告张世艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年3月2日，原告与被告张敏根签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为15万元，借款期限自2017年3月2日起至2019年3月1日止；利率为年利率5.66‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。同日，原告与被告张世艳签订《最高额保证合同》，合同约定：“被告张世艳为被告张敏根的上述债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年”。合同签订后，原告向被告张敏根发放了贷款15万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月18日，被告张敏根尚欠原告借款本金15万元、利息（含罚息、复利）21434.63元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单等证据在案佐证。本院认为：原告与被告张敏根签订的《个人借款合同》及与被告张世艳签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告张敏根发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告张敏根偿还借款本金15万元、利息（含罚息、复利）21434.63元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。被告张世艳作为被告张敏根的履约保证人，在被告张敏根未按约还款的情形下，未履行保证人责任，在本案中应承担连带清偿责任。被告张世艳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏根于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元、利息（含罚息、复利）21434.63元【暂计至2020年11月18日止，此后的利息（含罚息、复利）以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；二、被告张世艳对被告张敏根的上述债务向原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告张世艳承担连带清偿责任后，有权向被告张敏根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告张敏根、张世艳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  徐 艳二〇二〇年十二月七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5955号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙天知，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告孙天知物业服务合同纠纷，本院于2020年12月17日立案。原告重庆江城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初7351号原告：闻大维，男，1975年4月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：马领刚，男，1974年4月8日出生，住新沂市。被告：马树彬，男，1980年1月10日出生，住新沂市。被告马领刚、马树彬共同委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。第三人：闻中，男，1974年6月27日出生，汉族，住新沂市。第三人：江苏诚洲混凝土有限公司，住所地新沂市高流镇石涧村205国道南侧。法定代表人：黄金桥，该公司经理。原告闻大维与被告马领刚、马树彬与第三人闻中、江苏诚洲混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻大维提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闻大维撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告闻大维负担。审 判 长  苗 苗人民陪审员  张宜贵人民陪审员  孔红梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 慧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2415号申请执行人：乳山市冷家加油站。被执行人刘建利，男，1974年4月21日出生，汉族，住乳山市。本院在执行乳山市冷家加油站申请执行刘建利买卖合同合同一案中，已生效的法律文书规定，刘建利应支付油款30000元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执2415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十九日书记员 高胜万
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1973号 申请执行人：晋州市晨业纺织有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市大石家庄村西，统一社会信用代码91130183755499102Q。 法定代表人：袁志桥，该公司执行董事。 被执行人：高密市宏润纺织有限公司，住所地山东省潍坊市高密市东外环路中段路西，统一社会信用代码91370785758293089W。 法定代表人：楚乐天，该公司执行董事。 本院在执行晋州市晨业纺织有限公司与高密市宏润纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2020年01月16日作出的（2019）冀0183民初2769号民事判决书，判令：被告高密市宏润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋州市晨业纺织有限公司货款415780元及利息。该判决发生法律效力。被执行人高密市宏润纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人晋州市晨业纺织有限公司2020年10月30日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人晋州市晨业纺织有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人高密市宏润纺织有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年11月03日通过最高院查控系统分别对被执行人高密市宏润纺织有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人高密市宏润纺织有限公司住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年12月18日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人晋州市晨业纺织有限公司尚未实现债权为42.7277万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张贞田
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7207号原告：毛国良，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨阳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：齐建成，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告毛国良与被告齐建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告毛国良及其委托诉讼代理人杨阳、被告齐建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金20万元及利息127926.7元（以20万元为基数，按照五年期以上LPR的四倍即年利率18.6%自2017年6月13日起计算至实际给付之日止，暂计算到起诉之日为127926.7元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借毛国良人民币贰拾万元整，利息2分厘，归还日期为2019年3月30日止”，齐建成签名并按捺指印。2017年6月13日，原告通过银行转账方式向被告转账20万元。经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。被告齐建成辩称，借款属实，我没有还过本金也没有还过利息。原告主张的利息过高，我现在本金都没有能力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛国良现持有齐建成出具的落款日期为2017年5月20日的借条一份，借条载明：“今借毛国良人民币贰拾万元整，利息2分厘，归还日期为2019年3月30日止，如有不还利息按双倍支付”。2017年6月13日，毛国良通过其名下尾号0662工商银行账户向齐建成名下尾号5645银行账户转账20万元。毛国良陈述，我与齐建成是朋友关系。2017年6月，齐建成称工厂买原材料需要资金向我借款，一个月就能还。因考虑到双方是朋友关系，且借款期限只有一个月，故未约定利息，也未出具借条。2017年6月13日，我银行转账给齐建成20万元。借款到期后，我多次要求齐建成还款，齐建成均找理由推脱。2018年底至2019年初，我去齐建成工厂要求他补写了借条，他承诺利息从借款开始算给我，“月息2分厘”就是1万元借款一个月利息200元的意思。后齐建成仍未还款，且不回电话和微信，我诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐建成向毛国良借款20万元，毛国良已按约交付了借款，故毛国良与齐建成之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。因借贷双方未明确约定还款期限，毛国良可催告齐建成在合理期限内返还借款，故对毛国良主张齐建成归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借贷双方虽约定借款利率为月利率2%，但其借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故利息、逾期利息应以20万元为基数按照年利率15.4%自2017年6月13日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条规定，判决如下：被告齐建成于本判决生效之日起十日内归还原告毛国良借款20万元并支付利息、逾期利息（以20万元为基数按照年利率15.4%自2017年6月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元，适用简易程序减半收取3109元，由原告毛国良负担201元，由被告齐建成负担2908元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李婷婷二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 洁
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1432号 申请执行人：姚禄军 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理姚禄军申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人姚禄军申请执行之款11456.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人姚禄军。至此，申请执行人姚禄军向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十四日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4255号原告：蔡姣文（又名蔡小会），女，1975年2月21日生，汉族。委托诉讼代理人：史铎，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王治国，男，1977年7月13日生，汉族。原告蔡姣文与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡姣文及其委托诉讼代理人史铎到庭参加了诉讼，被告王治国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡姣文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息。庭审过程中明确诉求为判令被告王治国偿还借款5万元，放弃利息主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告王治国急需周转资金向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率为2%。原告随时要，被告随时还。被告在收到借款后向原告出具借条一张，载明“借条，今借小会现金伍万元（50000元），借款人王治国，2017.1.14号”。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不还款。故提起诉讼。被告王治国未作答辩。本院查明，被告王治国经营一‘馨雅布艺’店，因急需周转资金约定向原告蔡姣文借款5万元。2017年1月14日，被告王治国收到借款后给原告蔡姣文出具借条一张，内容为：“借条今借小会（蔡姣文）现金伍万元正（50000元）。借款人：王治国，2017年1月14号”。《借条》未约定使用期限和利息。上述借款原告经多次催要无果，提起本案诉讼。庭审中，原告蔡姣文自称借款交付时双方口头约定月息5分，被告王治国按约支付3个月利息计7500元，但未提交相应证据。上述事实，有原告蔡姣文提交的被告王治国于2017年1月14日出具的借条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡姣文提交本院的证据能够证明被告王治国拖欠其借款5万元未予偿还的事实，被告王治国经本院合法传唤未到庭就借款及还款情况陈述举证，故原告蔡姣文要求被告王治国偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告王治国于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡姣文借款5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 霄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：雷帅，男，1993年6月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷帅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告雷帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月6日的信用卡透支本金24415.09元、利息826.80元、分期手续费2679.19元、年费100元、违约金474.48元，合计28495.56元，并从2020年10月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费100元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2679.19元变更为2328.94元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月6日，被告拖欠原告透支本金24415.09元、利息826.80元、分期手续费2328.94元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月6日的透支本金24415.09元、利息826.80元、分期手续费2328.94元，并从2020年10月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金24415.09元、利息826.80元、分期手续费2328.94元，并从2020年10月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.40元，减半收取计256.20元，由被告雷帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3556号被执行人：张梅，女，1991年5月20日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初420号刑事判决书，于2020年11月2日立案受理张梅缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金8000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月2日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月9日通过委托四川省宜宾市翠屏区人民法院启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月15日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521刑初420号刑事判决书确定张梅缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二日书记员 罗紫荆
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执保329-5号 安康市恒华建设集团有限公司： 本院受理申请人田齐秀与被申请人安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐珍珍、徐安兴、杨芬、徐青青财产保全一案，本院作出的（2020)陕0902民初4022号民事裁定书已发生法律效力，申请人田齐秀要求对被申请人安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐珍珍、徐安兴、杨芬、徐青青在银行等金融机构的存款、到期债权或者其他合法收入及相应价值财产900000元予以保全。申请人田齐秀向本院提供保单保函作为担保。 本案在执行过程中，已对被申请人安康市恒华建设集团有限公司在银行存款予以冻结，对被申请人徐珍珍在银行存款予以冻结，故本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执保329号案件执行完毕，现予结案。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄方方
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民申32号再审申请人（原审被告）:郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组，住所地郑州市上街区峡窝镇石咀村。负责人：李延增，系该组组长。被申请人（原审原告）:李龙庆，男，1969年4月29日出生，汉族，住郑州市。再审申请人郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组与被申请人李龙庆侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫0106民初324号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组申请再审称，一审判决认定事实有重大错误，并且一审判决与（2020）豫0106民初326号判决有明显重复主张，请求撤销上街法院（2020）豫0106民初324号判决，重新审理。事实和理由：根据实际情况，石咀村四组被政府在2014年至2019年政府征用土地补偿款均在峡窝镇政府管理，政府目前不让兑现给农户，附属物款全部兑现完毕，四组是集体统一发放，不存在只给他一户不发的情况，所以李龙庆起诉2019年每亩地一万元土地补偿款未给他本人发放的理由与实际情况是不符合的。另外（2020）豫0106民初326号与（2020）豫0106民初324号判决同时主张每亩地按一万元补偿，李龙庆所主张的2.74亩土地每亩地一万元共计27400元，很明显两个案件重复主张。为了维护第四村民组集体利益不受损失，平息民愤，更为了彰显法律的公正、公平，恳请法院再次调查重新审理。综上，原生效判决存在认定事实严重错误，本着以事实为依据、法律为准绳的原则，请求接受申请人的请求，重新审理。被申请人李龙庆未答辩。本院经审查认为，再审申请人郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组未能提供证据证明原审判决有误，其认为（2020）豫0106民初324号和（2020）豫0106民初326号判决有明显重复主张的理由不能成立。理由如下：1.根据2013年10月12日石咀村委及四组和李龙庆达成的协议，石咀四组同意李龙庆按2.74亩土地同四组群众享受同等补偿待遇。2.（2016）豫0106民初1693号判决确认李龙庆与郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组于2013年10月12日签订的协议有效，同时判决石咀四组向李龙庆发放2011年至2016年共6年补偿款16040元。3.（2020）豫0106民初324号判决石咀四组向李龙庆支付2014年第二轮土地补偿款27400元。4.（2020）豫0106民初326号判决石咀四组向李龙庆支付2017年至2019年的土地补偿款32880元。综上，（2020）豫0106民初324号和（2020）豫0106民初326号判决并无重复主张，再审申请人郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组申请再审的理由不成立，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会第四村民组的再审申请。审判长 杨 建审判员 李沛哲审判员 匡鹿颖二〇二〇年十二月十一日书记员 王 佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初1431号 原告：杨明，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：谭运桂，女，1963年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市雁峰区。 两原告共同委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：谭慧，女，1993年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：黄灿，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告杨明、谭运桂与被告谭慧、黄灿民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭运桂及其与原告杨明共同委托诉讼代理人李振荣，被告谭慧、黄灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明、谭运桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭慧归还原告为其清偿债务175000元，黄灿返还14500元，共计189500元，并从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告杨明、谭运桂新增诉请，请求判令谭慧归还微信转账6000元。事实与理由：二原告原系夫妻关系。被告谭慧通过被告黄灿中介购买二原告位于衡阳市××路××号××栋××号商品房，面积130.66平方米，成交价款480000元。被告谭慧于2017年12月18日、19日、22日3次给原告谭运桂共预付款170000元，于2018年2月1日给原告杨明工商银行账户汇入31万元。被告黄灿先后于2017年12月19日和2018年2月2日从谭运桂建行卡刷走45000元，从杨明工行卡刷走144500元，共计189500元，其中175000元系二原告为被告谭慧清偿债务，应由被告谭慧向原告偿还，剩余14500元由黄灿返还。 被告谭慧辩称，她欠款175,000元属实。 被告黄灿辩称：他没有收到二原告189,500元，而143,000元是二原告归还的借款，14,500元是房屋中介费。 经审理查明：杨明、谭运桂系夫妻关系。2017年年底，谭运桂与谭慧约定，谭运桂将其所有的位于衡阳市雁峰区××路××栋××室××0元的价格卖给谭慧，谭慧为了购买该房屋，向黄灿借款143000元，并于2017年12月18日与黄灿签订《借款合同书》，约定借款日期为2017年12月18日至2018年1月18日，谭运桂在该合同书上借款人处签字。黄灿后如数将款项支付给谭慧。2017年12月22日，谭运桂向谭慧微信转账6000元。2018年1月10日，谭运桂将上述房屋过户至谭慧名下，并办理了不动产权证。之后，谭慧以该房屋作抵押与中国银行股份有限公司衡阳城中支行签订《个人购房／担保合同》，向该行贷款310000元。2018年2月1日，上述贷款310000元发放至杨明的工商银行账户。随后，黄灿从杨明工商银行账户转账144500元，其中143000元为归还的借款，1500元为房屋评估费。谭运桂认为该款是其为谭慧垫付，催收未果，遂酿成纠纷。 上述事实，有湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初888号民事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1922号民事判决书、借款合同书、中信银行转账流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务人应当清偿。谭运桂、谭慧与黄灿签订借款合同，黄灿将借款转入谭慧账户，谭慧将该笔借款用于个人买房，应认定谭慧为实际借款人。经谭运桂、杨明同意，黄灿从杨明账户转出144,500元，视为杨明为谭慧向黄灿履行了还款义务，依法有权向被告谭慧追偿，被告谭慧对此无异议，应及时偿还原告。两原告主张在衡阳市神龙大酒店消费的45,000元系黄灿从谭运桂银行账户转出，对此，黄灿不予认可，而两原告未提供确实的证据证明该款已转入黄灿账户，应承担举证不能的法律后果，可在补强证据后另行起诉，故谭慧自认欠款175,000元与查明的事实不符，本院不予确认。谭慧实际应偿还两原告欠款为149,000元［143,000元＋6,000元］，由于未约定逾期还款利率，两原告请求自起诉之日起由被告谭慧支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，黄灿主张14,500元为中介费，包括在143,000元之中，但没有提供证据证实，亦应承担举证不能的法律后果。对黄灿所称1,500元属房屋评估费，谭慧也予以证实，故应由两原告负担。由于借款总额减少，两原告主张黄灿不当得利14,500元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定，判决如下： 一、被告谭慧自本判决生效之日起七日内向原告杨明、谭运桂偿还欠款149,000元，并以149,000元为基数，自2020年11月3日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告杨明、谭运桂其他诉讼请求。 如果被告谭慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,090元，减半收取2,045元，由原告杨明、谭运桂负担500元，被告谭慧负担1,545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  陈恩华 二〇二〇年十二月九日 法官助理钟亚芝 代理书记员  肖倩玉                            校对人：钟 亚 芝                注：本案适用法律条款见附页 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书                       （2020）陕0103民初6199号     原告：苏玉莉，女，汉族，1957年8月1日出生，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：赵伟琼，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王乐，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：西安水卫置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王柬，总经理。   委托诉讼代理人：乔少磊，陕西简能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于乔碧，陕西简能律师事务所实习律师。   原告苏玉莉与被告西安水卫置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告苏玉莉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏玉莉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏玉莉撤诉。   诉讼费13800元减半收取6900元，由原告苏玉莉负担(已预付)。   （此页无正文）                 审判员    马 巧 会           二〇二〇年十二月十七日       书记员    姚 心 怡            1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4791号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，系行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系单位职工。被告：丁前生，男，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告丁前生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告丁前生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉至本院要求：判令被告立即偿还借款本金52500元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告丁前生于2006年6月3日在原告下属的永乐分理处借款20000元，月利率为6.975‰，到期日为2007年6月3日，现有余额17500元。被告于2006年6月3日在原告下属的永乐分理处以丁前贵的名义借款15000元，月利率为6.975‰，到期日为2007年6月3日。被告于2006年6月3日在原告下属的永乐分理处以丁前明的名义借款20000元，月利率为6.975‰，到期日为2007年6月3日。被告丁前生未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明如下法律事实：2006年6月3日，被告丁前生从原告处借款20000元，月利率为6.975‰，到期日为2007年6月3日。2006年6月3日，案外人丁某1从原告处借款15000元，月利率为6.975‰，到期日为2007年6月3日。2006年6月3日，案外人丁某2从原告处借款20000元，月利率为6.975‰，到期日为2007年6月3日。2016年7月4日，原告向被告丁前生发送贷款债权确认书，该贷款债权确认书载明丁前生截至2016年7月4日，共欠原告贷款55000元，借款明细为丁前生、丁某1、丁某2上述三笔借款。被告丁前生承诺于2017年10月20日前归还上列贷款本息（在原借款合同或借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，在约定还款期限届满后在约定利率上加收50%罚息）。被告丁前生在贷款债权确认书贷款人签字处签字确认。2016年7月25日，被告丁前生归还借款本金2500元，归还利息500元。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份信息、信用社贷款借据、贷款债权确认书等证据予以证明，上述证据经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告丁前生之间的借款合同依法成立，对当事人具有约束力。被告丁前生应当按照贷款债权确认书约定归还原告借款本金55000元并按照约定支付利息及逾期利息。其中借款期限内按照月利率6.975‰支付利息，借款期限届满后按照月利率10.4625‰支付利息。从2006年6月3起至2007年6月3日借款期限内，借款55000元本金产生利息为4604元（55000元×6.975‰×12个月）。借款期限届满后，从2007年6月4日起至2016年7月25日借款55000元本金产生利息为62934元（55000元×10.4625‰×109个月＋55000元×10.4625‰÷30天×11天）。被告丁前生于2016年7月25日归还借款本金2500元，归还利息500元，故截至2016年7月25日，丁前生尚欠原告借款本金52500元、利息67038元。被告丁前生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权利。《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁前生于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金52500元以及截至2016年7月25日的利息67038元，并以52500元为基数从2016年7月26日起按月利率10.4625‰支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元（原告已预交），减半收取1346元，由被告丁前生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执恢164号之一 申请执行人：王红兵，男，1993年9月25日出生，汉族，住湖北省利川市， 被执行人：戴杰，男，汉族，1995年7月16日出生，住湖北省武汉市江夏区， 申请执行人王红兵与被执行人戴杰民间借贷纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院所做出的（2019）鄂0191民初4487号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中： 1、申请执行人王红兵向本院申请恢复对被执行人戴杰的强制执行程序，本院审查后依法于2020年9月1日立案恢复执行。 2、本院于2020年9月2日至2020年11月27日，通过网络查控系统冻结被执行人戴杰名下财产，并冻结被执行人戴杰账户共计17个，冻结期限壹年，自2020年9月3日起至2021年9月2日止。 3、本院通过调查得知被执行人戴杰名下无房产和车辆信息。 4、本院于2020年11月2日将被执行人戴杰纳入限制高消费名单。 5、本院在执行过程中扣划被执行人戴杰名下存款2918元并发还予申请执行人王红兵。 上述查封措施，需要续封的可以于冻结期限届满前一个月内向本院书面申请续封，逾期或未提交续封申请所导致的查封失效后果由申请执行人自行承担。 本院认为，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，申请执行人于2020年12月3日书面同意本院终结本案本次执行程序并同意无需前往被执行人住所地实地调查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92944号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：马亮，男，1994年3月2日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告马亮金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告马亮归还贷款本金人民币21,533.80元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告马亮向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告马亮未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告马亮的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5356号原告：胡克琼，女，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨焕兵（原告丈夫之父），男，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**3－2，统一社会信用代码：91500225MA60HEXN7Q。负责人：王鹏，职务不详。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市永川区星光大道****4-3社会信用代码：91500118MA5YRM7E3M。法定代表人：王鹏，职务不详。原告胡克琼与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司（以下简称重庆好来屋大足分公司）、重庆好来屋装饰工程有限公司（以下简称重庆好来屋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡克琼的委托诉讼代理人杨焕兵到庭参加诉讼，被告重庆好来屋大足分公司、重庆好来屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡克琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告重庆好来屋大足分公司之间签订的《重庆市家庭居装饰装修工程施工合同》；2.请求判令重庆好来屋大足分公司立即退还原告的装修款106000元及支付资金占用利息（该利息以未还金额为基数从起诉之日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告重庆好来屋装饰工程有限公司对上述款项承担连带支付义务；4.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2020年1月14日原告与重庆好来屋大足分公司之间签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定由重庆好来屋大足分公司为原告所有的位于重庆市大足区金科四期52栋12-4室内装饰装修，合同签订后原告按照合同约定向被告交付工程款106000元，重庆好来屋大足分公司却不按合同约定为原告进行装修，经原告多次催促后，发现重庆好来屋大足分公司现已经不能正常经营，造成合同已经无法实现。被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司系重庆好来屋装饰工程有限公司的分公司，重庆好来屋装饰工程有限公司应当对分公司债务承担支付义务。为了维护自己的合法权利，根据法律的相关规定，特起诉至法院，望判如所请。被告重庆好来屋大足分公司、重庆好来屋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告胡克琼为支持其诉讼请求举示如下证据材料：证据1、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》复印件一份，大足好来屋装饰专用收据复印件两张，POS机刷卡单复印件7张，拟证明原告与重庆好来屋大足分公司之间签订装修合同，约定了装修价款、工期、内容等，原告按照合同约定向被告缴纳106000元装修款。证据2、原告与被告公司的监理黎隆飞微信核实该项目已产生的石工工钱1800元，铲外墙漆和顶灰250元，电工加材料8000元，泥工9600元，沙、水泥、石粉材料4700元，瓷砖8500元，木工1300元，吊顶材料1100元，腻子粉材料1000元，刮白灰1800元，共计38050元。对原、被告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：对原告举示的证据经本院依法审核后，认为以上证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2020年1月14日原告与重庆好来屋大足分公司之间签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定由重庆好来屋大足分公司为原告所有的位于重庆市大足区金科四期52栋12-4室内装饰装修，合同签订后原告按照合同约定向被告交付工程款106000元，重庆好来屋大足分公司却不按合同约定为原告进行装修，认可已产生的石工工钱1800元，铲外墙漆和顶灰250元，电工加材料8000元，泥工9600元，沙、水泥、石粉材料4700元，瓷砖8500元，木工1300元，吊顶材料1100元，腻子粉材料1000元，刮白灰1800元，共计38050元，原告在被告监理算的基础上适当再加2000元，法院裁决同意扣除40050元，实际还应退我们65950元。现重庆好来屋大足分公司现已经不能正常经营，造成合同已经无法实现。被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司系重庆好来屋装饰工程有限公司的分公司，重庆好来屋装饰工程有限公司应当对分公司债务承担支付义务。本院认为，被告重庆好来屋大足分公司与原告签订装饰装修合同后，已经收取原告在合同约定的全部价款106000元，本应全面履行装修义务，现该公司在履行部分装修后，因公司管理不善全部，导致装修退场，被告在合同中约定的义务不能继续履行。原告请求解除与被告重庆好来屋大足分公司签订的《重庆市家庭居装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告重庆好来屋大足分公司退还装修款106000元及支付资金占用利息（该利息以未还金额为基数从起诉之日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因在庭审中，原告经与被告负责该项目施工的监理黎隆飞微信核对后，认可对被告已经施工部分核减40050，实际应退金额为65950元，所以本院予以支持退还装修款65950元。因被告的违约行为客观上已经给原告造成资金占用损失，所以本院支持原告以65950元为基数，从起诉之日起（即2020年10月13日）至还清装修款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核实重庆好来屋大足分公司是重庆好来屋公司的分公司，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司》第十四条第一款的规定，其民事责任由公司承担。所以对原告由被告重庆好来屋大足分公司返还装修款，并由被告重庆好来屋公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，决定支持由被告重庆好来屋公司负责返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第二百六十九条，《中华人民共和国公司》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告胡克琼与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告重庆好来屋装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告的装修款65950元及支付资金占用利息（该利息以65950元为基数从2020年10月13日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半），由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘文胜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11948号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**，组织机构代码70834296-2。 法定代表人：王继康。 被执行人罗流繁，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人雷苑,女,1976年11月26日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗流繁、雷苑金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14478号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金511319.89元及利息、逾期利息、复息，承担案件受理费13800元，诉讼保全申请费3197元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人廖四与案外人雷苑共有位于番禺区钟村镇××新村××街××楼××号房屋已被本院另案拍卖，拍卖得款3050000元，拍卖款项将在清偿完毕上述房产抵押债权后，在被执行人廖四与案外人雷苑所涉案件中进行分配。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓颖珊