河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5080号原告：马新国，男，汉族，1977年3月8日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：付顺明，男，汉族，1974年1月16日出生，住河南省辉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区**，统一社会信用代码914107007794305562。负责人：王瑞，公司总经理。委托诉讼代理人:王斌胜，公司员工。原告马新国与被告付顺明、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新国及其委托诉讼代理人秦丽娜,被告付顺明、中华联合新乡支公司委托诉讼代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马新国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告车辆损失、鉴定费、施救费、拆检费等共计36476.3元，庭审中变更为28052.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年07月07日17时许,在辉县市××省道××镇大海乡康盛农业门口处，付顺明持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车由西向东行驶超车时,与马杰持C1型驾驶证驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车由东向西行驶时发生碰撞,后马杰驾驶的车辆继续向西行驶与胡立强持C1型驾驶证驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞,造成车辆损坏、胡立强受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，付顺明承担事故的主要责任，马杰承担事故次要责任，胡立强无责任。原告是豫Ｈ×××**号小型轿车的实际车主。付顺明驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司仅投保商业三者险。豫Ｇ×××**号小型普通客车交强险保险公司已赔付原告,剩余损失被告仍未赔偿,为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告中华联合新乡支公司辩称：1、案涉车辆在我司仅投保商业三者险100万元含不计免赔，我司同意在涉案车辆及驾驶员按国家规定进行年审且无免责事项的情况下，同意在保险范围内按事故责任进行赔偿；2、本案为三方事故，应在扣除交强险一方和无责方赔付后，我公司再承担70%的赔偿责任；3、本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。被告付顺明辩称：对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告中华联合新乡支公司对原告提供的车损评估意见书异议称，系原告单方委托且车损评估价值过高，并申请了重新评估，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司进行重新评估，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司于2020年12月9日作出润昌[2020]鉴评字第RCF1205号鉴定评估意见书，评估意见为：豫Ｈ×××**号大众牌小型轿车在评估基准日的损失价值为人民币38275元。原告及被告付顺明对该鉴定评估意见书均无异议，故对该鉴定评估意见书的证明力予以确认。原告在庭审中自愿放弃其支出的评估费2490元，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。被告中华联合新乡支公司要求原告承担其重新评估而支出的评估费2390元没有法律依据，故对被告中华联合新乡支公司提供的评估费票据的证明力不予确认。原告提供的辉县市通和汽车修理部的发票证明系交警队委托评估时支出的拖车费、拆检费及工时费3000元，本院认为，因原告车辆受损严重，该费用系原告为证明其车辆损坏程度而支出的必要的合理的费用，依法应当予以支持，故对原告该组证据的证明力予以确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述,本院可认定以下案件事实:2020年7月7日17时许,在辉县市××省道××镇大海乡康盛农业门口处，被告付顺明持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车由西向东行驶超车时,与马杰持C1型驾驶证驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车由东向西行驶时发生碰撞,后马杰驾驶的车辆继续向西行驶与胡立强持C1型驾驶证驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞,造成车辆损坏、胡立强受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告付顺明应承担该事故的主要责任，马杰应承担该事故的次要责任，胡立强无责任。马杰驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车登记所有人为原告马新国。原告受损的豫Ｈ×××**号小型轿车经辉县市公安局交通警察大队委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司定损为47819元。原告为此次鉴定评估，支出评估费2490元。原告为此次事故支出施救费800元。被告中华联合新乡支公司对原告提供的评估意见书有异议，并申请重新鉴定，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司进行评估，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司于2020年12月9日作出润昌[2020]鉴评字第RCF1205号鉴定评估意见书，评估意见为：豫Ｈ×××**号大众牌小型轿车在评估基准日的损失价值为人民币38275元。被告中华联合新乡支公司支出评估费2390元。被告付顺明驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车在被告中华联合新乡支公司投保有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告付顺明车辆所在的交强险保险公司财产损失限额2000元已赔付原告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告付顺明驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车,与马杰驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞,后马杰驾驶的车辆继续向西行驶与胡立强驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞,造成车辆损坏、胡立强受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告付顺明应承担该事故的主要责任，马杰应承担该事故的次要责任，胡立强无责任。故被告付顺明应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于被告付顺明驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车在被告中华联合新乡支公司投保了商业三者险，且该车辆所在的交强险保险公司已赔付原告，故被告中华联合新乡支公司应在扣除交强险2000元及无责方车辆财产责任限额100元后，在商业三者险内承担70%的赔偿责任。本案中,原告的合理损失为：1、车损38275元；2、施救费800元；3、拖车费等3000元，以上共计42075元。在原告的上述损失中被告中华联合新乡支公司应承担27982.5元[（42075元-2000元-100元）×70%]。原告诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定,判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，于本判决生效后十日内支付原告马新国赔偿款27982.5元；二、驳回原告马新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告付顺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔秀芳人民陪审员  王云枝人民陪审员  王保丰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏鹏敏