wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4141号原告：高洋。被告：廉正。原告高洋与被告廉正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高洋到庭参加诉讼。被告廉正经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还本金33,400元；2、判决被告支付截止于2020年8月20日的逾期还款的利息4,024.7元（余下利息以33,400元为本金按照年利率6%的标准从2020年8月21日计算至全部款项清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方为朋友关系，被告廉正称其需要资金周转，在2018年3月至2018年8月期间陆续向原告高洋借钱，原告高洋根据被告廉正的要求，分多次通过微信向其转款，合计33,400元。后经被告多次催要，均未还款，双方在微信聊记录中确认被告所欠款项为三万余元，之后原告一直催要，但被告均以没钱为由推脱，被告严重怠于履行还款义务。审理中，原告放弃2018年3月5日转账4,400元为借款的主张，变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款29,000元，放弃第二项要求支付利息的诉讼请求。被告廉正经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状和证据，被告辩称：原告所称欠款不属实，2018年全年，其通过微信和支付宝向原告转账共计40,290.82元，三四月期间原告向其转账是要回之前其转给原告的钱，其实际向原告借款是15,000元，后期已经通过不定期转账几百至千元不等用于还款；关于其与原告的微信聊天记录，系因受到别的案件牵连无心应对，所以没有具体计算其偿还的金额，就受到原告引诱说出欠他两万元，还给他三万元的聊天记录，后期计算转款记录后，不想与原告过多纠缠才删除原告微信。本院查明：高洋系网络主播，廉正在2017年10月通过直播平台与高洋认识后开始往来。2018年期间，原被告双方通过微信、支付宝有数十笔几十到一万不等的转账。高洋在2018年通过支付宝、微信向廉正转账数笔合计41,096元，其中，在2018年3月23日向廉正转账5,000元，在4月2日向廉正转账10,000元，在4月17日向廉正转账两笔5,000元合计10,000元，在2018年7月12日向廉正转账2,000元，在2018年8月28日向廉正转账2,000元。2018年全年，廉正通过支付宝、微信方式向高洋转账共计40,290.82元，其中，2018年4月2日后共计向高洋转账5,912.7元，绝大多数转账金额为288元、388.88元、520元等，在2018年6月27日向高洋转账520元，转账留言：“安慰一下破碎的心灵”，在2018年6月30日向高洋转账520元，转账留言：“手感回来没”。原告高阳一直通过微信、电话方式向被告廉正催款，被告廉正曾在2019年9月7日与原告高洋的微信聊天中说到：“欠你两万多，答应给你三万”，“我要是不念旧情，我刷的够你这些钱多了，我理都不会理，我就是觉得关系好，我怎么样都会给，只是时间问题”。原告高洋诉至本院，主张2018年3月23日、4月2日、4月17日、7月12日、8月28日的六笔转账共计29,000元为被告廉正向其借款。以上事实，有原告庭审陈述及转账记录、微信聊天记录、电话录音等在卷佐证。本院认为，被告廉正曾在微信聊天中承认欠原告高洋两万多，在答辩意见中亦认可曾向原告高洋借款，原告高洋主张的欠款金额与被告廉正在微信中认可的欠款金额较为一致，可以认定原被告之间形成借款关系。被告廉正辩称原告高洋在2018年3、4月间向其转账，是其要回以前转给原告的钱，但并未提供证据证明双方达成此合意，且其在2019年时仍承认欠款，故对该辩称意见本院不予采纳；被告廉正辩称已通过不定期转账几百到千元的方式偿还了借款，但其在2018年4月后转账的金额均为特殊数字，且部分转账还有特定的附言，不符合偿还借款的常理，综合考虑本案原被告之间的关系，不能认定被告廉正辩称的相应转账为偿还借款，对于被告廉正的该辩称意见，本院不予采纳。关于借款金额，原告高洋当庭自述2018年4月之后的几笔大额转账属于借款，对于2018年3月23日的5,000元转账其自述记不清楚是否属于借款，因此，对于该笔5,000元转账，不宜认定为借款。对于原告高洋主张被告廉正偿还借款29,000元的诉讼请求，本院在24,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廉正于本判决生效之日起十日内向原告高洋偿还24,000元；二、驳回原告高洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（已减半收取），由原告高洋负担100元，由被告廉正负担268元。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十二月二十三日书记员  易艳芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3081号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路****登壹大厦**。负责人：骆公旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵士超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘秀珍，女，1952年12月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾华，男，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财保连云港支公司）因与被上诉人潘秀珍、曾华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财保连云港支公司上诉请求：依法改判或发回重审；一二审诉讼费由潘秀珍、曾华承担。事实与理由：原审法院认定事实无误，但适用法律错误。原审法院认定曾华与曹某承担事故同等责任，保险人应当在交强险范围内先于赔付，超过交强险限额部分按照事故责任比例承担，双方均负事故同等责任，保险人承担的赔偿比例应为50%。一审判决紫金财保连云港支公司承担70%赔偿责任不当，变相认定了曾华承担主要责任。潘秀珍答辩称：原审法院在机动车驾驶人曾华与非机动车驾驶人曹某负同等责任的情况下，判决机动车方承担70%的民事赔偿责任，并据此判决紫金财保在商业三者险范围内赔偿医疗费总金额的70%，即16601.72元，符合机动车与非机动车之间道路交通事故民事责任划分的法律规定。曾华未答辩。潘秀珍向一审法院起诉请求：判决曾华、紫金财保连云港支公司赔偿医疗费23716.74元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月26日18时30分许，曾华驾驶其所拥有的苏Ｇ×××**号小型轿车沿燕沭睢线由东向西行驶至燕沭睢线（324省66K+790M处交叉路口左转弯，遇曹某（系潘秀珍丈夫，因交通事故已死亡）驾驶电动三轮车载潘秀珍沿燕沭睢线（324省由西向东行驶，曹某向北避让时车辆向右侧翻，两车发生碰撞，致车辆损坏，曹某与潘秀珍受伤，造成事故。曹某经抢救无效死亡。2020年6月9日，该事故经灌云县公安局交通警察大队认定：曾华、曹某各应承担事故的同等责任，潘秀珍无责任。涉案肇事车辆在紫金财保连云港支公司投保商业险，事故发生在保险有效期内，由于曾华的侵权行为，造成潘秀珍医疗费损失23576.44元，应由曾华、紫金财保连云港支公司承担赔偿责任。曾华、紫金财保连云港支公司认可潘秀珍在本案中主张的事实，一审法院对潘秀珍主张的事实予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，曾华与曹某承担事故同等责任，一审法院经审查对该责任认定予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，潘秀珍所受经济损失，应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在保险范围内予以赔偿。涉案车辆在紫金财保连云港支公司投保交强险，潘秀珍医疗费33716.74元，该公司已经在交强险责任限额医疗费项下赔偿潘秀珍医疗费10000元，超出交强险责任限额以外的部分，由紫金财保连云港支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%，计16601.72元。其余损失由潘秀珍自行负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿潘秀珍医疗费人民币16601.72元；二、驳回潘秀珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取150元，由潘秀珍负担50元，曾华负担100元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案民事赔偿责任比例问题，根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。潘秀珍的损失是由侵权人曾华和曹某二人共同造成的，侵权人应根据责任大小各自承担相应的赔偿责任，潘秀珍在本案中有权选择只要求曾华承担相应赔偿责任。紫金财保连云港支公司则应根据保险合同约定和曾华的责任大小承担替代性赔偿责任。而关于如何确定曾华赔偿责任比例的问题，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经交警部门认定，并由一审法院依法确认，曾华、曹某负事故同等责任，潘秀珍无事故责任。因此，非机动车驾驶人曹某对交通事故的发生存在过错，应当适当减轻机动车驾驶人曾华的赔偿责任。一审法院酌定减轻30%的赔偿责任，符合《道路的交通安全法》上述规定，结果也无明显不当。综上，紫金财保连云港支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（紫金财保连云港支公司已预交），由紫金财保连云港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十二月五日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3365号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人：易真，女，,1969年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1493号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行易真银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：要求被执行人被执行人偿还申请执行人透支本金57967.81元、一审案件受理费959元和保全费1020元、违约金、利息及加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询,查控了被执行人1540元申请执行人领取，并启动了传统查控和现场调查，未发现被执行人其他有可供执行财产。三、本院分别于2020年5月20日、12月2日、12月4日冻结了被执行人在宜宾市商业银行、宜宾兴宜村镇银行和财付通、中国工商银行股份有限公司的账户。四、本院分别于2020年11月6日和12月2日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人易真名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十四日书记员  邱 波
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初1244号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:逯新潮,男,1972年7月19日出生,汉族,住河北省邯郸市成安县 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、逯新潮返还原物纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告逯新潮立即返还原告四川长目公司车牌号为辽Ａ1××××、车架号为ＬＨＧＲＵ1846Ｊ8032615的车辆；2.请求依法判令被告逯新潮立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费105.14元／日（以标的车辆月租金3198元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年6月13日，被告逯新潮与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）沈阳分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告逯新潮。租赁期届满，被告逯新潮未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年2月28日，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为辽Ａ1××××、车架号为ＬＨＧＲＵ1846Ｊ8032615）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告逯新潮邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告逯新潮因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告逯新潮未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告逯新潮无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告逯新潮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《融资租赁协议》中第十五条约定：“有关本协议的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向浙江省杭州市余杭区法院提起诉讼。”本案大搜车公司将债权转让给原告，并未通知被告逯新潮，原告与被告逯新潮之间也无任何关于管辖权的约定。本案应当由《融资租赁协议》约定法院管辖。故你院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 原告四川长目公司对被告逯新潮的管辖权异议不持异议，同意将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。 本院经审查认为，被告逯新潮对本案提出管辖异议要求移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理，原告四川长目公司同意移送，双方之间形成了新的管辖合意，该合意不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 逯新潮对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘思远
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4089号申请执行人:泗洪飞翔汽车销售服务有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码91321324MA1MU9WP5C。法定代表人：祝前磊，系该公司经理。被执行人：吴星星，男，1992年9月13日出生，住泗洪县。申请执行人泗洪飞翔汽车销售服务有限公司与被执行人吴星星租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特0836号民事裁定书，本院于2020年10月13日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：吴星星支付泗洪飞翔汽车销售服务有限公司车辆租金、违章罚款30700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月14日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年10月19日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年10月26日，本院对被执行人吴星星家属陈兰兰的银行、公积金、不动产等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索；4、2020年12月7日，本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年12月29日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十九日书记员 王严辉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖337号 北京三和晨光物业管理有限公司成都分公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月二十四日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1515号 申请执行人朱海霞，女，住舟山市定海区。 委托代理人钱鼎峰。 被执行人熊红华，男，住舟山市普陀区。 申请执行人朱海霞与被执行人熊红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初1435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱海霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为被执行人熊红华归还申请执行人朱海霞借款本金225300元及利息，并负担案件受理费2340元，执行费3279元。 本案执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人熊红华发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人熊红华逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人熊红华名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，暂未发现被执行人熊红华有可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人熊红华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月14日，本案未到位执行标的为225300元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱海霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1515号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 单 如 祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭富文艺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3758号原告：彭海，男，汉族，1973年10月28日生，确认送达地址暨现住新余市渝水区新钢苗甫村劳动服务公司****。原告：彭文红，女，汉族，1968年6月11日生，确认送达地址暨现住于都县。原告：彭文华，女，汉族，1971年7月11日生，确认送达地址暨现住于都县。委托代理人：钟明元、杜娟娟，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：林政华，男，汉族，1976年5月12日生，住于都县，确认送达地址：于都雩山大道爱浪卫浴（新国光旁）。被告：叶金秀，女，汉族，1981年1月11日生，住对于县，确认送达地址：于都雩山大道爱浪卫浴（新国光旁）。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海、彭文华、彭文红及其委托代理人钟明元、杜娟娟，被告林政华、叶金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠原告父亲彭箕璋借款本金140000元，并支付经双方结算后，2019年9月前剩余未支付的利息10300元（已扣除被告1已支付的9700元）；2.被告向原告支付上述借款本金140000元按月利率2%计算至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父彭箕璋于2019年12月4日发生交通事故，于2019年12月9日死亡，三原告系彭箕璋的法定继承人，在为父亲整理遗物时，发现俩被告从2016年起陆续向彭箕璋借钱，双方约定月利率2%，且于2019年6月4日经过双方结算，结算后被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到彭箕璋现金140000元。2019年农历12月底还清。同时还约定林政华欠彭箕璋利息20000元2019年9月前利息，还款到期后被告未向原告履行还款义务。彭箕璋事故发生后，因急需用钱，原告1向被告要求偿还欠款，被告1分别于2019年12月6日偿还利息2700元，2019年12月9日偿还利息7000元，且被告1于2019年12月18日签署保证书，保证于2020年1月23日前归还部分欠款，但被告均未履行，为此，特诉至法院要求按诉请处理。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，借条、记事本，居民死亡医学诊断书、火化证明，于都县公安局铁山垅派出所证明，婚姻登记信息复印件，保证书。被告林政华、叶金秀未提出书面答辩意见及证据。本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2019年6月4日，经被告林政华与彭箕璋结算，被告林政华向彭箕璋出具借条一张：今借到彭箕璋现金140000元。被告叶金秀于2019年6月25日也在借条上签名确认。2019年11月9日，被告林政华又在借条中确认：林政华欠彭箕璋利息20000元，2019年9月前的利息。俩被告于2003年3月21日登记结婚，于2020年7月1日登记离婚。该借款被告用于经营五金水电生意周转。本院认为，原告依被告向原告之父出具的借条提起民间借贷之诉，被告林政华对起诉无异议，仅抗辩借款140000元中包含了10000元利息，但未提出相应证据证明，被告叶金秀在借条中签名确认，故本院认定原告之父与被告之间存在140000元借款，且口头约定按月利率2%计算利息，该民间借贷关系合法有效。被告理应按照借条承诺及时还本付息，但自2019年11月10日起利率应调整为按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。原告系彭箕璋的法定继承人，彭箕璋对俩被告的债权权利由三原告继承。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林政华、叶金秀偿还原告彭海、彭文华、彭文红借款140000元，限本判决生效后十日内付清；二、被告林政华、叶金秀支付原告彭海、彭文华、彭文红上述借款2019年9月前的利息20000元、2019年11月10日起至还清借款之日止按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，利随本清（已付利息9700元可从中抵扣）；三、驳回原告彭海、彭文华、彭文红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1961元，由被告林政华、叶金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  熊安娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4006号之一 申请执行人：李建勇，男，1980年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：何文铎，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3031号民事调解书，于2020年7月7日立案受理李建勇申请执行何文铎民间借贷纠纷一案，执行标的73898元及利息，申请执行费1008元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，根据案件需要，现需解除对被执行人名下财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除被执行人何文铎名下所有的不动产单元号为：5××××××4位于锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的查封，不动产权证书号为锦国用（2012）字第9097号，监证2731441，监证2731440的不动产权。 本裁定立即执行。 审判员  康健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初10232号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：夏凯，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区，户籍地山东省日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日15时30分在本院开庭审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 毓
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初1106号   原告：杜景菊，女，1957年11月28日生，汉族，住柳河县。   被告：柳河县城关福利院。   住所地:柳河县柳河镇修正路**。   法定代表人：楚广惠。   原告杜景菊与被告柳河县城关福利院民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景菊到庭参加诉讼，被告柳河县城关福利院无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   杜景菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20000元及利息（从2011年1月1日开始到还款结束，利率按1.5分计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月1日楚广惠以被告的名义向原告借款20000元，用于交纳楚广惠承包的福利院房租费，楚广惠给原告打了借据，答应当年年底偿还，后楚广惠分二次偿还了6000元，又用药顶抵借款2600元，原告每年多次索要楚广惠以各种理由推托至今，故起诉至法院。   柳河县城关福利院未出庭进行答辩和举证、质证。   本院经审理认定事实如下：被告柳河县城关福利院为交纳房租，于2011年1月1日向原告杜景菊借款人民币20000元，约定月息1.5分，柳河县城关福利院法定代表人楚广惠于当日即向原告出具借据，在经手人处签字，并加盖柳河县城关福利院公章。后被告偿还利息6000元，并用营养品抵顶了利息2600元，剩余借款一直未清偿，故原告诉至法院。   认定上述事实的证据有：原告当庭陈述；借据一份。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳河县城关福利院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告杜景菊与被告柳河县城关福利院之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。故本院对原告杜景菊提出要求被告柳河县城关福利院偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。但原告主张按照月利率1.5分支付利息，该利率超过了原告起诉时（2020年11月11日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法对利率予以调整。被告已经偿还原告8600元,双方在还款时未约定该款项系偿还本金还是利息,且不足以清偿全部债务，根据法律规定所还款项应作为利息予以扣除。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：   一、被告柳河县城关福利院于本判决生效后立即偿还原告杜景菊借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2011年1月1日至借款本金还清之日止，执行中扣除已偿还利息8600元）；   二、驳回原告杜景菊其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柳河县城关福利院负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹     二〇二〇年十二月二十五日     书记员 李烨   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1924号原告：张某1，男，1994年11月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告：张某2，男，1968年8月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系原告张某1之父。上述俩原告委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：蔡某1，女，1999年2月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住赣州市章贡区。被告：蔡某2，男，1975年5月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住赣州市章贡区，系被告蔡某1之父。被告：叶某，女，1974年1月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住赣州市章贡区，系被告蔡某1之母。上述三被告委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。原告张某1、张某2诉被告蔡某1、蔡某2、叶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告及其委托诉讼代理人刘运进，三被告及其委托诉讼代理人陈伟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告礼金计人民币224000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月份原告张某1与被告蔡某1经人介绍相识谈婚，同月23日按农村习俗定红单，约定给付长金礼19.2万元、女子礼金3.2万元、脱乳衣660元，原告给女子购买三金花费2万余元。2020年1月29日办婚礼酒席花费7500元。举办婚礼后开始共同生活，但被告蔡某1每月都有10天的时间找各种理由回娘家，且平时也住在幼儿园，很少和原告住在一起。2020年春节勉强在原告家过年，但年初三就离开，此后经交涉被告虽将女儿送回原告家，生活一段时间后，被告蔡某1于2020年3月28日离开被告家，从此未回来，原告多次要求被告蔡某1，但被告蔡某1表示不愿与原告共同生活。被告向原告索要巨额彩礼，造成原告家庭生活困难，故提出上述诉求，请求依法作出判决。被告蔡某1、蔡某2、叶某辩称，一、不能缔结婚约的过错在原告。2018年原告张某1经人介绍与被告蔡某1谈婚，同年农历12月按农村风俗办理了结婚仪式，是原告提出彩礼19.2万元、回礼3.2万元。同居后发现原告身体不太正常，2019年6月带原告张某1去检查发现其肝有问题，被告蔡某1就带原告去广州南方温岭医院治疗，治疗好转后，原告又患胆汁反流性胃炎，被告又带其去治疗，2020年3月原告张某1的肾又出现问题，为了生病期间不同房，被告就搬到幼儿园居住，双方为此发生矛盾。另外原告张某1拒不归还用被告信用卡消费的款项又发生矛盾，双方至此再无联系，直至本案起诉。原告隐瞒病情及不归还消费信用卡的还款，过错在原告。二、彩礼19.2万元、回礼3.2万元，实际彩礼16万元，原告经营及治病时，被告蔡某2给会了原告4.5万元和代其归还的2.5万元信用卡透支消费款及酒席款应剔除，并结合双方共同生活超过一年的事实作出公正判决。三、“三金”的钱完全是赠与行为，不属彩礼范围，且金额只有9200元，并不存在原告所讲的2万多元。经审理查明认定事实如下，2019年2月份原告张某1与被告蔡某1经人介绍相识谈婚，同月23日按农村习俗定红单，约定给付长金礼19.2万元、女子身上礼金3.2万元、脱乳衣660元、回礼3.2万元（红单注明上述款项清）。同月婚约双方举办婚礼后开始共同生活，同年6月原告张某1陆续患肝病、胃病等，被告蔡某1就离开被告，不愿与原告成婚，故成此纠纷。原告患病期间，被告蔡某2转给共转借给原告现金4.5万元，同时原告张某1用被告蔡某1的信用卡消费2.5万元（其中原告用去了1.5万元、被告用去了1万元）。上述事实，有原告方、被告方的陈述，原告提供的红单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张某1与被告蔡某1谈婚，双方订立了红单，约定给付长金礼19.2万元、女子身上礼金3.2万元、脱乳衣660元，回礼3.2万元，且已付清，据此被告蔡某2实际得到的彩礼是长金礼减去回礼为16万元，女子身上礼金及脱乳衣属赠与性质，不予认定。婚约双方按农村风俗成亲同居生活后，因男方患病而女方就不愿缔结婚约，被告就婚约所收彩礼应当依法予以返还，但考虑到婚约双方已同居生活了一段时间，根据风俗及习惯可予以适当减少。本院酌定由被告返还80%的彩礼给原告即12.8万元，扣除被告借给原告的4.5万元及被告蔡某1的信用卡消费款1.5万元外，仍应返还6.8万元。《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告蔡某2、叶某应在本判决生效后五日内返还给原告张某1、张某2婚约彩礼计币68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2330元，由被告蔡某1、蔡某2、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审判员  黄英二〇二〇年十二月十日书记员  陈星
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之八被执行人：邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年十二月二十四日书记员 李巍巍
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初356号   原告：忻州捷信快通物流有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路汽车城北200米。   法定代表人：卢某，职务，董事长。   委托诉讼代理人：张某，山西民典律师事务所律师。   被告：王某，女，1958年1月6日生，汉族，人。   委托诉讼代理人：武某，男，1982年，10月22日生，汉族。系被告王某之子。   本院在审理原告忻州捷信快通物流有限公司与被告王某物权纠纷一案中,原告忻州捷信快通物流有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告忻州捷信快通物流有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取为40元，由原告忻州捷信快通物流有限公司负担。   审判员 蔚芙蓉     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 胡利卿
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3226号 原告：宁晋县胜润鑫纸箱厂，住所地：宁晋县唐邱镇南马庄村村东。统一社会信用代码：92130528MA08TDYW6Q。 经营者：黄令强。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：石家庄德东包装制品有限公司，住所地：赵县谢庄乡大东平村。统一社会信用代码：91130133347957805Q。 法定代表人：李兵。 原告宁晋县胜润鑫纸箱厂与被告石家庄德东包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁晋县胜润鑫纸箱厂到庭的委托诉讼代理人张娜参加诉讼，被告石家庄德东包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋县胜润鑫纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付原告货款21483元；2、判令被告赔偿原告以21483元为基数，请求贵院依法判令被告承担自2018年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期支付货款的逾期付款损失；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告生产销售纸箱制品，被告从原告处购买纸箱制品。2018年8月21日被告从原告处购买皇冠梨纸箱9992个，单价2.15元，合计21483元。货物运到被告指定地点后，刘存周在送货单上签字确认。双方约定货到付款，被告收到货后未支付货款。原告多次催要，被告未给付货款。 被告石家庄德东包装制品有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、经营者身份证明及身份证各一份、送货单两联、电话录音两份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告石家庄德东包装制品有限公司于2018年8月21日向原告宁晋县胜润鑫纸箱厂购买皇冠梨纸箱9992个，单价2.15元，合计21483元。被告收到原告交付的货物后未支付货款。 本院认为，被告石家庄德东包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当向原告支付所欠货款21483元，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄德东包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宁晋县胜润鑫纸箱厂货款21483元，并自2020年11月2日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告石家庄德东包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩慈
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1983号 申请执行人练雪鹏，男，汉族，1976年6月10日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人钟永珍，女，汉族，1960年4月14日出生，户籍地：广东省兴宁市。 被执行人黄妙灵，女，汉族，1993年5月10日出生，户籍地：广东省紫金县。 被执行人罗炜，男，汉族，1990年6月14日出生，户籍地：广东省兴宁市。 关于申请执行人（原告）练雪鹏与被执行人（被告）钟永珍、黄妙灵、罗炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初12号民事判决于2020年4月1日发生法律效力，判决如下：一、被告钟永珍向原告练雪鹏返还借款本金人民币80000元及利息（以80000元为本金自2018年8月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、被告钟永珍向原告练雪鹏支付律师代理费人民币4000元。三、被告黄妙灵、罗炜对上述第一、二判项内容承担连带清偿责任。钟永珍、黄妙灵、罗炜未履行生效判决确定的义务，权利人练雪鹏申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人钟永珍、黄妙灵、罗炜发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人钟永珍、黄妙灵、罗炜履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费1211元。被执行人钟永珍、黄妙灵、罗炜未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。为敦促被执行人履行义务，本院依法对被执行人钟永珍、黄妙灵、罗炜发出限制消费令和纳入失信被执行人名单向社会公布。经查银行、不动产、证券、保险、车辆、工商，暂未发现被执行人有可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人练雪鹏后，申请执行人表示暂无法提供被执行人钟永珍、黄妙灵、罗炜有可供执行的财产线索。 本院认为，现暂未发现被执行人钟永珍、黄妙灵、罗炜有可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月五日 书记员  罗品高
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初988号原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，统一社会信用代码913208918394801349，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。法定代表人：刘锦益，该支行行长。委托诉讼代理人：严俊，该支行员工。委托诉讼代理人：周琳，该支行员工。被告：朱爱红，女，1978年5月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：吕元发，男，1975年5月22日出生，汉族，住淮安市洪泽县。委托诉讼代理人：张雄鹰，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下至判决主文前简称新区农行）与被告朱爱红、吕元发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理。原告新区农行的委托诉讼代理人严俊、周琳，被告吕元发及其委托诉讼代理人张雄鹰到庭参加诉讼，被告朱爱红经本院公告送达开庭传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告新区农行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿借款本金64599.8元、逾期利息3846.3元、逾期罚息1201.31元、逾期复利71.52元，合计69718.95元（计算至2020年5月8日，以后利息、罚息、复利按合同约定等顺计算至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2019年1月5日，被告朱爱红以综合消费为由，通过手机银行APP，与原告签订个人自助小额借款合同。同时借款64600元，2020年1月4日借款到期，朱爱红一直未还款，至2020年5月8日，仅归还本金0.2元。结欠贷款本息等索要未果。被告朱爱红未作答辩。被告吕元发辩称：该借贷关系发生在两被告2015年5月15日离婚之后，系被告朱爱红个人债务，被告吕元发不应承担还款责任，请求驳回原告对被告吕元发的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告朱爱红通过手机银行APP，与被告签订个人自助小额借款合同。合同约定：借款额度64600元，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中收发布的贷款基础利率）确定，……本合同项下借款按实际天数计算利息……违约责任约定：1、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币代款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。……对应付未付利息，贷款人依中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，同日被告朱爱红向原告新区农行借款64600元（期限一年，到期时一次性利随本清），2020年1月4日借款到期，被告朱爱红未还款，至2020年5月8日，仅归还本金0.2元，截至2020年5月8日，结欠借款本金64599.8元，利息3846.3元，罚息1201.31元，复利是71.52元，合计69718.95元；结欠借款本息等原告经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，被告吕元发主张两被告原系夫妻关系，但双方已于2015年5月15日办理离婚登记手续，该借贷关系发生在两被告离婚之后，与被告吕元发无关，举证离婚证、离婚财产分割协议书，原告质证对真实性不表异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告新区农行与被告朱爱红之间签订合法有效的借款合同，双方应当按照合同约定全面履行自身义务，现因被告朱爱红借款后，未能按期归还贷款，根据合同约定，截止2020年5月8日，被告朱爱红结欠借款本金64599.8元，逾期息3846.3元，逾期罚息1201.31元，逾期复利71.52元，合计69718.95元，本院予以确认。案涉债务发生于两被告婚姻夫妻关系解除之后，被告吕元发亦并非借款人，故不应承担共同还款责任。综上，对原告要求两被告偿还借款本金64599.80元及利息等（计算至2020年5月8日为69718.95元，之后利息、罚息、复利部分按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行支付借款本金64599.80元及利息等（计算至2020年5月8日为69718.95元，之后利息、罚息、复利部分按合同约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，公告费600元，保全费820元，合计2963元，由被告朱爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）。审 判 长  左康红人民陪审员  顾红军人民陪审员  刘国梅二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 玲书 记 员  呼芮吉
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终306号 上诉人（原审原告）蒙柳萍，女，瑶族，1982年12月3日出生，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被上诉人(原审被告)河间市民政局，住所地河间市曙光西路。 法定代表人马忠文，局长。 被上诉人（原审第三人）李华钢，男，汉族，1980年9月16日出生，住所地河间市。 被上诉人（原审第三人）蓝艳方，女，瑶族，1987年9月12日出生，住址同上。 上诉人蒙柳萍因婚姻行政登记一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2005年1月28日，第三人蓝艳方用原告蒙柳萍的身份证、户口本冒充原告蒙柳萍与第三人李华钢在河间市民政局登记结婚。原告蒙柳萍自己准备办理结婚时才发现被第三人蓝艳方冒名登记结婚。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 —2— 规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告河间市民政局作出行政行为至原告起诉之日已经14年，超过上述法律规定的5年的起诉期限，应属于不予受理的案件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……本案中原告蒙柳萍的起诉超过了法定起诉期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当驳回起诉。 原审法院遂于2020年6月22日裁定，驳回原告蒙柳萍的起诉。 上诉人蒙柳萍的上诉请求，撤销原审裁定，确认被上诉人的行政行为无效。主要理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审庭审时已经提供充分确凿的证据证明：被蓝艳方冒名领取冀河结字第0501086号结婚证的事实；被上诉人蓝艳方庭审中承认以上诉人的身份与被上诉人李华钢办理结婚登记，给上诉人造成了困扰，给登记机关带来了麻烦，深表歉意。对上述事实，一审法院直接选择忽视，上诉人认为一审法院认定 —3— 事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条是适用法律错误。河间市民政局2005年1月28日颁发的冀河结字第0501086号结婚证是违法的，违法的具体行政行为对于上诉人来说是无效的，无效的具体行政行为自始无效，当然无效，对上诉人来说没有公定力、确定力、拘束力。对无效的具体行政行为，上诉人任何时间都可以向法院请求确认该具体行政行为无效。一审法院以诉讼时效超过五年为由，驳回起诉，适用法律错误。法院如果不能纠正河间市民政局的错误，主持正义，上诉人无处讲理。 被上诉人河间市民政局、蓝艳方、李华钢未作答辩。 经审理查明，2005年1月28日，蓝艳方持蒙柳萍的身份证、户口本以蒙柳萍的名义与李华钢在河间市民政局登记结婚。2019年10月22日，蒙柳萍书写起诉状称：2004年12月左右，我亲表妹蓝艳方以去河北省河间市找表哥李华钢玩，因无身份证无法买火车票为由，骗取了我的身份证及户口簿，2005年约3月份，蓝艳方将我的身份证及户口簿还回来。请求法院判决撤销河间市民政局2005年1月28日颁发的冀河结字第0501086号结婚证。2020年7月26日河间市民政局作出了《关于撤销李华钢与蒙柳萍结婚登记的决定》，内容为：李华钢（男，身份证号：1309841980××××××××），与女方 —4— 当事人（持“蒙柳萍”身份证件，号码4527291982××××××××），于2005年1月28日共同向河间市民政部门申请办理结婚登记，并取得了结婚证（结婚证证字号：0501086）。蒙柳萍于2019年11月11日向河间市人民法院提起行政诉讼，要求撤销与李华钢的结婚登记。经我局核实，与李华钢办理结婚登记的另一方当事人系冒用他人身份。据此，我局认为，该结婚登记不符合《中华人民共和国婚姻法》第五条和第八条规定。现决定：撤销河间市民政局婚姻登记处于2005年1月28日办理的李华钢与蒙柳萍的结婚登记（结婚证证字号：0501086）。被上诉人于2020年7月作出该决定后，电话告知了上诉人。二审期间，本院告知被上诉人河间市民政局应将该决定送达上诉人。被上诉人河间市民政局于2020年12月9日将该决定邮寄给蒙柳萍；现蒙柳萍已经收到该决定。同时河间市民政局在互联网上对此作了标注。蒙柳萍已经在互联网上看到了相关信息，但坚持不撤回上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。河间市民政局作出行政行为至蒙柳萍提起行政诉讼已经超过十四年，超过了上条规定的最 —5— 长起诉期限。因河间市民政局于2020年7月26日撤销了其作出的婚姻登记行为，且已经将撤销决定送达了蒙柳萍，并在互联网上登载了上列信息，蒙柳萍提起上诉已经没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 兰明慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4636号原告：李海龙，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。被告：刘国芳，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告李海龙与被告刘国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人俞恒臻到庭参加诉讼，被告刘国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金2万元，并就前述借款本金按照年利率6%计算，偿付自2018年9月29日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年8月10日通过银行转账方式向被告提供借款2万元。因被告称下月即可归还，且金额不大，故原告未要求被告出具借条。出借款项后月余，被告没有还款的表示，原告于2018年9月29日通过微信向被告催还借款。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，至今分文未还。被告刘国芳未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，原告李海龙通过中国农业银行向被告刘国芳转账出借2万元。2018年9月27日、9月29日及此后，原告多次通过微信向被告催讨上述借款，但被告未能偿还。原告遂诉至本院。以上事实，有中国农业银行网银交易记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李海龙与被告刘国芳之间的民间借贷关系成立并有效，原告向被告出借了款项，被告理应履行还款义务。原告要求被告归还借款2万元，提供了网银交易记录及微信聊天记录为证，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付向其催讨借款后的逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国芳于本判决生效之日起10日内归还原告李海龙借款2万元，并支付原告逾期利息（按年利率6%，自2018年9月29日起计算至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，公告费600元，由被告刘国芳负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴作新二〇二〇年十二月八日书记员  卜竞雄
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3180号申请执行人:王正永，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：张容，女，1978年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：王兴鑫，男，2000年1月26日出生，汉族，公民身份号码5115212000********，住四川省宜宾市叙州区。系二申请执行人之子。被执行人：宜宾市新万泰房地产投资有限责任公司，统一社会信用代码91511500563257010N，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：邱忠富。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川1521民初2607号民事判决书，于2020年10月9日立案受理申请执行人王正永、张容与被执行人宜宾市新万泰房地产投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容为：支付逾期款29606.27元及案件受理费270元，共计29876.27元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息。未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月16日通过委托四川省宜宾市翠屏区人民法院启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月16日对被执行人采取限制高消费措施,于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月16日通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2607号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员 罗紫荆
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5211号 申请执行人：王茂新，男，1987年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区。 被执行人：宋立东，男，1970年1月31日出生，汉族，住西安市新城区。 王茂新与宋立东合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7092号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋立东未按生效法律文书履行义务，王茂新向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人宋立东发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人王茂新未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款250000.00元及利息全部未受偿，执行费3650元未缴纳，本院依法对被执行人宋立东限制消费。被执行人宋立东应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6884号原告：泰州市卓航金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇戴泽村人民东路南侧****。法定代表人：陈虎。被告：翟向东，男，1968年6月7日生，汉族，住兴化市。原告泰州市卓航金属制品有限公司诉被告翟向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告泰州市卓航金属制品有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市卓航金属制品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市卓航金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取151元，由原告负担。审判员  徐开勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  王楚涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3997号   原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司。   法定代表人：叶朋。   委托代理人：熊壮。   被告：申景成，住吉林省吉林市。   原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告申景成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托代理人熊壮到庭参加诉讼。被告申景成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2012年度物业管理费210元、违约金57元；2013年度物业管理费837元、违约金912元；2014年度物业管理费837元、违约金912元；2015年度物业管理费837元、违约金912元；2016年度物业管理费837元、违约金912元；2017年度物业管理费837元、违约金912元；2018年度物业管理费837元、违约金912元；2019年度物业管理费837元、违约金912元；合计物业管理费6069元、违约金6441元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：申景成是朝阳物业公司朝阳世纪城服务中心服务的小区住户，该户自2012年9月28日起至2019年12月31日止累计欠物业费87个月。朝阳物业公司通过单元门、进户门、公示栏粘贴通知书等方式通知申景成交纳物业费，申景成至今未付。   申景成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃了答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，朝阳物业公司与申景成签了《前期物业合同》。申景成系吉林市昌邑区朝阳世纪城6号楼1单元9层20号房屋业主，其房屋建筑面积为54.96平方米。该房屋物业费为0.65元/平方米/月，电梯费0.6元/平方米/月。   认定上述事实的证据有《前期物业合同》，入户证明，物业管理费用催缴通知书，江景物业小区水管线维护及维保合同、建筑消防设施检验、电气防火检测维保合同、保安服务合同、电梯维保合同。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《前期物业合同》第十一条约定申景成房屋的物业费和电梯费为1.25元/平方米/月，其房屋面积为54.96平方米，每月物业为68.70月，其拖欠87个月，拖欠总数额为5976元。原告主张每月收取1元公共照明费没有提供证据不予支持。《前期物业合同》第十三条约定业主不按时交纳物业费可按每日3‰收取滞纳金。但合同没有约定交纳的最后时间，本院认为业主在当年12月31日前交纳当年的物业费不属于违约，故违约金应从下一年1月1日起计算。朝阳物业公司请求的违约金过高应予调整，应本金的20%支持1195.20元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告申景成于本判决生效之日起五日内向吉林市朝阳江景物业服务有限公司支付物业费5976元及违约金1195.20元；   二、驳回吉林市朝阳江景物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费56元，由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担31元，被告申景成负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 崔雪俊     二0二0年十二月二十八日   书记员 张弘强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9732号 原告：代高萍，女，1969年11月11日出生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人:徐剑,江苏福地律师事务所律师。 被告:唐祖良，男，1960年7月5日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：唐晓明，男，1985年11月4日出生，汉族，住常熟市。 原告代高萍与被告唐祖良、唐晓明赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告代高萍向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告代高萍申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代高萍撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币4940元，由原告代高萍负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱嘉诚
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1785号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，汉族，1991年8月27日生，住安远县，系该行客户部经理。被告：谢金平，男，汉族，1983年9月1日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告谢金平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告谢金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢金平偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金4998.11元、利息2442.82元、违约金1606.60元，合计9047.53元（利息暂算至2020年8月12日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告谢金平向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××11，信用卡账单日为每月25日，还款日为每月14日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年9月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年8月12日的最新账单，被告拖欠信用卡本金4998.11元、利息2442.82元、违约金1606.60元，合计9047.53元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告谢金平未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告申请办理信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××11，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年11月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年12月12日，结欠本金4998.11元，利息2911.09元，违约金1606.6元。本院认为，被告谢金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告谢金平申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告谢金平应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告谢金平偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢金平于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金4998.11元，利息2911.09元，违约金1606.6元（该利息暂计算至2020年12月12日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  钟蓉蓉人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十二月十四日代理书记员  欧阳桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄子杰，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码440************114。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄子杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518********06177）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计129821.58元（暂计至2019年12月9日，尚欠本金94570.90元、利息12982.07元、滞纳金20163.37元、分期手续费2105.24元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年11月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付各项利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月9日的利费共计19815.86元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄子杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金94570.90元以及利息、滞纳金、分期手续费共计19815.86元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告黄子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执497号 申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县龙潭街**，统一社会信用代码：11352230004067034F。 法定代表人巫东，院长。 被执行人叶德杉,男,1943年3月18日出生,77岁,汉族,住中国福建省宁德市周宁县。 申请执行人周宁县人民法院与被执行人叶德杉罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925刑初128号判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月23日立案执行。 本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人叶德杉名下的存款不足以缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  林幼娇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢 栋 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1363号 罪犯郝志伟，男，汉族，生于1989年11月22日，甘肃省兰州市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年12月11日作出（2018）渝0101刑初1035号刑事判决，以被告人郝志伟犯贩卖毒品罪，判处6年9个月有期徒刑，并处罚金罚金6000元，追缴违法所得340元（均已执行），刑期自2018年7月2日起至2025年4月1日止。判决生效后于2019年1月2日送重庆市三合监狱服刑。至2025年4月1日刑满。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郝志伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯郝志伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯郝志伟在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郝志伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郝志伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4021号申请人：程博，男，1983年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：庞政龙，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。程博与庞政龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞政龙银行存款11.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人庞政龙银行存款11.5万元或者查封、扣押被申请人庞政龙同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙尚二〇二〇年十二月八日书记员  程煜
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1966号原告：衡阳市住房公积金管理中心，住所地湖南省衡阳市蒸湘南路**房地大厦**。法定代表人：宋京生，主任。委托诉讼代理人：贺永隽，男，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：雷可，男，1978年3月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：雷欢意，男，1951年9月29日出生，汉族，住湖南省石鼓区。被告：欧玉兰，女，1954年11月11日出生，汉族，住址同上。原告衡阳市住房公积金管理中心与被告雷可、雷欢意、欧玉兰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺永隽、被告雷可到庭参加诉讼，被告雷欢意、欧玉兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳市住房公积金管理中心向本院变更后的诉讼请求：1.判令被告雷可归还借款本金及利息共计246695.23元（暂计算至2020年7月26日），利息及逾期利息按照中国人民银行现行贷款利率计算至还清之日止；2.如被告雷可不能归还借款，原告有权处置或变卖被告雷欢意的房产，原告有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告雷可在原告处签订了《个人住房公积金担保贷款合同》，贷款金额为27.5万元，期限为20年，合同约定了借款利率按年息3.25%，遇国家法定利率调整则从其规定，逾期利息按国家规定计收。同时被告雷欢意将其名下位于衡阳市蒸湘区××路××村××号××栋××单元××室房屋（所有权证号为衡房权证蒸湘区字第0×**号）为该笔贷款作抵押担保。被告欧玉兰在抵押人处签字，同时在保证人处签字。如今，被告一直未正常还款，已经严重逾期。经原告多次催收，仍未正常还款，且其公积金余额也所剩无几，原告根据合同第十二条提前收回贷款，请法院支持原告的诉请。被告雷可辩称，对原告诉状中的内容没有异议，借款属实。另外被告单位有代缴公积金，原告可以从公积金里划扣。经审理查明：2016年2月3日，被告因购房与原告签订《个人住房公积金担保贷款合同》。合同约定，原告贷款金额275000元，贷款期限20年，自2016年2月起至2036年2月止，贷款年利率为3.25%，原告每月从被告指定账号固定扣款1559.79元。该合同第七条规定，在委托扣款期间，如借款人指定的委托扣款账户出现冻结、挂失、销户、止付或变更等情况造成受委托贷款人无法扣收贷款本息而扣款不成功造成违约罚息等，均由借款人负责。合同第九条规定，借款人未按合同约定归还贷款本息，委托贷款人及受托贷款人将按国家规定对逾期贷款计收逾期利息，并对借款人未支付的到期贷款利息计收复利。合同第十二条规定，本合同履行过程中发生借款人连续六个月或累计十二个月未按时足额偿还贷款本息的情况，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后的第二日，被告雷欢意、欧玉兰以共同财产坐落于衡阳市蒸湘区××路××村××号××栋××单元××室房屋为该贷款设立抵押，并办理了抵押手续（他项权证号为衡房他证蒸湘区字第0××3号）。原告依约定向被告发放贷款后，被告于2019年12月30日开始未按合同约定足额还款1559.79元。案件审理过程中，被告雷可于2020年12月22日主动偿还了2019年12月底以前的部分逾期还款本息。经双方结算，被告已还贷款本金39867.92元，已还利息31882.42元，尚欠贷款本金235132.08元。以上事实有原告提供的《个人住房公积金担保贷款合同》、衡阳市住房公积金贷款发放通知书、不动产登记证明及不动产抵押登记手续、公积金还款明细及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，且被告对上述事实和证据予以认可，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《个人住房公积金担保贷款合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规规定，依法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约定向被告发放贷款，被告从2019年12月开始未按约定按期还款，已累计十二个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告提前偿还尚欠的贷款本金235132.08元，本院予以支持。被告雷欢意、欧玉兰以其共有财产作抵押并办理抵押手续，原告的抵押权成立。原告提出对抵押财产享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。原告对逾期利息约定不明且没有提出具体的诉讼请求金额，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷可偿还给原告衡阳市住房公积金管理中心贷款本金235132.08元，限判决书生效后十日内付清；二、以贷款本金235132.08元为基数，被告雷可从2020年1月1日起至本息偿还完毕之日止按年利率3.25%向原告衡阳市住房公积金管理中心支付利息；三、如被告雷可不履行上述债务，原告衡阳市住房公积金管理中心对被告雷欢意、欧玉兰所有的抵押财产即衡阳市蒸湘区××路××村××号××栋××单元××室住宅享有优先受偿权；四、驳回原告衡阳市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，减半收取2500元，由被告雷可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王秀会二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘洪芳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6980号 原告：和泰人寿保险股份有限公司，住所地山东省济南市历下区经十东路**成城大厦**3及**，统一社会信用代码91370100MA3D5T377H。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘承刚,该公司工作人员。 被告：陈九波，男，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告和泰人寿保险股份有限公司诉被告陈九波合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和泰人寿保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1094元，由和泰人寿保险股份有限公司负担。 审判员  孙维东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2937号 原告：朱百玲，女，1987年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：张俊仙，女，1979年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托代理人：王梦楠，河北晟秦律师事务所律师。 原告朱百玲与被告张俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱百玲委托诉讼代理人彭金贵，被告张俊仙及其诉讼代理人王梦楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱百玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款人民币290000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月22日被告自原告处借款人民币24万元，2018年8月11日借款1万元，2019年7月23日借款4万元，有借据为证。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张俊仙辩称：被告对原告出具的借据、转款情况均无异议，但所有凭证都是2019年7月23日补签的。另外，被告与原告丈夫有其他经济往来，本案涉案款项中的24万元被告在收到款项之后，向原告方书写了质押凭证，将车牌号冀Ｃ×××××车辆质押在原告丈夫张浩然手中，张浩然自2018年6月22日一直占有并使用该车辆，2020年10月14日该车辆在原告处丢失，原告方打电话告知被告，双方到燕园派出所报案，2020年10月28日海港公安分局出具不立案通知书，关于涉案款项原被告应另行协商解决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，2018年6月22日，被告张俊仙签写《借据》一份，内容为：今借到朱百玲人民币240000元。借款期限自2018年6月22日起，借款用于资金周转（如借款人不给按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之六做违约金）……，借据签写后，原告朱百玲于当日通过网银转账方式向被告张俊仙中国民生银行62×××59账户转入人民币240000元。2018年8月11日，被告张俊仙签写《借据》一份，内容为：本人张俊仙，身份证号1303231979××××××××于今日向朱百玲借款人民币10000元用于资金周转……，借据签写后，原告朱百玲通过微信转账方式向被告张俊仙转账人民币10000元。2019年7月23日，被告张俊仙签写《借据》一份，内容为：本人张俊仙，身份证号1303231979××××××××于今日向朱百玲借款人民币40000元用于资金周转……，借据签写后，原告朱百玲通过手机银行向被告张俊仙中国建设银行62×××24账户转账人民币40000元。原被告之间的以上三笔借款均未书面约定利息及还款期限，原告当庭主张自2019年7月23日开始按照年利率6%主张利息，被告对本金为240000元的借款认可按照年利率6%给付利息，对本金为10000元和40000元的借款不认可给付利息。 上述事实有双方当事人陈述、借据、手机汇款截图等证据予以证实。 本院认为，原告朱百玲与被告张俊仙对涉及金额共计人民币290000元三张借据的真实性均无异议，被告张俊仙认可收到了上述款项，并有原告当庭提交的转款凭证予以证实，以上事实能够证实原被告之间民间借贷关系成立，且借款已经实际履行，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原被告对本金为240000元的借款未书面约定利息，但在诉讼中双方达成一致按照年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。原被告对本金为10000元和40000元的借款未书面约定利息，且在诉讼中就利息约定未达成合意，依照法律规定，借贷双方未约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。被告张俊仙主张存在质押的事实没有证据支持，本院无法认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告人张俊仙于本判决生效之日起五日内偿还原告朱百玲借款本金人民币290000元；借款利息：以借款本金240000元为基数，自2018年6月22日起至本金还清之日止，按照年利率6%的标准计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费1970元，由被告张俊仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十二月三日 书记员  张颖慧
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书（2020）陕0702执保458号申请执行人陕西汉中三合混凝土制品有限责任公司与被执行人中建海峡建设发展有限公司财产保全一案，本院于2020年12月7日作出（2020）陕0702民初2676号之一民事裁定书，申请人于2020年12月7日申请执行解除保全措施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：执行局于2020年12月8日依法解除冻结被执行人中建海峡建设发展有限公司在中国农业银行福建自贸试验区福州片区分行（账号为XXXXXXXXXXXXX9391）账户的存款3477714元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0702执保458号案件执行实施完毕，于2020年12月8日结案。  二〇二〇年十二月八日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3694号原告：徐桂塘，男，汉族，1956年8月23日出生，现住垦利区。委托诉讼代理人：郭永军，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被告：隆卫东，男，汉族，1976年9月9日出生，现住东营市垦利区。被告：隆宗超，男，1988年9月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王武科，男，1970年2月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告徐桂塘与被告隆卫东、王武科、隆宗超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂塘的委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼。被告隆卫东、王武科、隆宗超经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂塘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告隆卫东返还原告借款本金100000元、支付利息15700元、以上共计115700元；2.请求法院判令被告隆卫东支付原告利息（以100000元为基数，按年利率12%计算，自2020年11月1日起至付清之日止）；3.请求法院判令被告隆宗超、王武科对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告隆卫东从原告处借款20万元，约定月息1.2分，被告隆卫东给原告出具了包含利息的借条一张，隆宗超、王武科承担连带责任保证。借款到期后被告偿还了原告10万元借款本息，本金10万元没有偿还，后经协商，被告继续借用本金10万元，约定月息1分，口头约定借期一年，2019年7月19日，被告隆卫东给原告出具了11.2万元借条一张，被告隆宗超、王武科、杨丰华提供连带责任保证，借款到期后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。隆卫东、王武科、隆宗超未作答辩。庭审中，原告当庭自愿撤回对杨丰华的起诉。原告为支持其诉讼主张提交以下证据：证据一、2018年6月20日被告给原告出具的借条粘贴单、2019年7月19日四被告给原告出具的《借条》、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明目的：1、2018年6月20日被告向原告借款228800元，双方约定月息1分2，借条中的数额包括一年利息28800元，原告在2018年6月21日将借款20万元转账给王武科名下卡号为62×××69的账户内。2、2019年7月19日，被告归还原告10万元本息后，双方将2018年6月20日欠条撕毁，被告隆卫东给原告另外出具借款112000元（本金10万元，约定月息1%，一年期利息12000元）借条一张，被告隆宗超、王武科、杨丰华为该借款提供连带责任保证。证据二、原告与被告隆卫东2020年10月22日电话通话录音一段，证明目的：1、按照被告隆卫东的要求，原告将隆卫东借款20万元转到王武科。2、原、被告约定借款月息为1%（即年息12%）。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，隆卫东在隆宗超、王武科、杨丰华的担保下向原告借款20万元，隆卫东向原告出具了借条，隆宗超、王武科在该借条担保人处签名按手印，王成述在证明人处签名，借款数额记载228800元，庭审中原告陈述其中包括一年利息28800元，原告于2018年6月21日按隆卫东指示将借款20万元通过中国农业银行转账给王武科62×××69的账户。2019年7月19日，隆卫东向原告归还10万元，双方将上述2018年6月20日的借条撕毁，隆卫东给原告另外出具借条一张，借款数额载明112000元，庭审中原告陈述其中含本金10万元，一年期利息12000元，隆宗超、王武科在该借条担保人处签名并按手印，王成述在证明人处签名并按手印。上述欠款被告未向原告支付。原告与隆卫东的电话通话录音显示，隆卫东指示原告将借款20万元转到王武科账户，而后王武科将20万元转给了隆卫东。隆卫东认可借款月息为1分。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以100000元为基数，自2019年7月19日起至付清之日止，按月息1分即年利率12%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查涉案证据，原告提交的证据，彼此关联，相互印证，确实充分，能够证实原告与隆卫东之间成立了合法有效的民间借贷关系，与隆宗超、王武科成立了合法有效的担保合同关系。原告对隆卫东主张的欠款100000元及利息，证据充分，符合法律规定，能够成立，本院予以支持。隆宗超、王武科基于连带责任保证合同关系，应对上述欠款的偿还承担连带清偿责任，但应在112000元的范围内承担责任，其对于清偿的部分有权向隆卫东追偿。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隆卫东于本判决生效之日起十日内向徐桂塘偿还欠款100000元及利息的（计算方式为：以100000元为基数，自2019年7月19日起至付清之日止，按月息1分计算）。二、隆宗超、王武科在112000元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任，其对于清偿的部分有权向隆卫东追偿。三、驳回徐桂塘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由隆卫东、隆宗超、王武科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十二月十四日书记员  张 望
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15545号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：谭素明，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谢青杰，女，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)诉被告谭素明、谢青杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告谭素明、谢青杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市家吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费合计2121.6元；2.诉讼费由被告承担。 被告谭素明、谢青杰未作答辩。 经本院审理查明，被告谭素明、谢青杰系竞地阳光业主，所住该房屋建筑面积72.86平方米。2016年7月1日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。 另查明，被告谭素明、谢青杰自2016年7月1日至2020年10月31日期间共欠物业服务费2121.6元(0.56元/㎡/月×72.86㎡×52个月)，经原告家吉物业公司催缴未果。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝缴纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2121.6元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谭素明、谢青杰在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费2121.6元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭素明、谢青杰负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初9149号原告李威，男，1992年2月23日出生，住徐州市铜山区。被告王君，女，1971年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李威与被告王君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李威到庭参加了诉讼，被告王君经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李威诉称，2020年7月17日15时30分许，被告王君驾驶四轮电动车由铜山区黄山路中石化加油站驶出后进入黄山路时，与沿黄山路非机动车道内由北向南行驶的原告李威驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李威受伤，电动车损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告王君负事故全部责任。后原告被送至徐州市铜山区中医院住院治疗7天，被告未曾探望，均由原告家人精心照料，给原告及家人造成较大的伤害。经与被告协商赔偿事宜未果，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费4896元、住院伙食补助费每天60元*7天=420元、营养费每天60元*7天=420元、住院期间误工费6000元、护理费每天110元*7天=770元、交通费200元、财产损失1200元。被告王君未提供答辩意见。经审理查明,2020年7月17日15时30分，被告王君驾驶四轮电动车由徐州市铜山区黄山路中石化加油站驶出后进入黄山路时，与沿黄山路非机动车道内由北向南行驶的原告李威驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李威受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，王君负事故全部责任，李威无责任。事故发生后，李威被送至徐州市铜山区中医院住院治疗，被诊断为头面及腰腹部、右手、左膝、右下肢软组织损伤，左侧第4前肋陈旧性骨折，于2020年7月23日出院，计住院6天，总计产生医疗费4896元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告李威变更诉讼请求，明确表示只主张医疗费，其余各项费用不再主张。上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……本案中，被告王君驾驶四轮电动车与原告李威驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李威受伤。经交警部门认定，被告王君负事故的全部责任，原告李威无责任。根据上述法律规定，对于原告的相关损失，被告王君应当予以赔偿。原告李威在本案中仅主张医疗费4896元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王君赔偿原告李威医疗费4896元，于本判决书生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年十二月二日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622财保97号 申请人：徐康楠，男，1991年12月27日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：张海燕，女，1993年12月30日出生，汉族，住蒙城县。 申请人徐康楠于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张海燕在蒙城县农村商业银行小涧支行账号100544085910200000043的存款50000元；以网控方式冻结被申请人张海燕的微信、支付宝存款30000元。申请人徐康楠以中国大地财产保险股份公司蒙城支公司提供保单作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海燕在蒙城县农村商业银行小涧支行账号100544085910200000043的存款50000元；以网控方式冻结被申请人张海燕的微信、支付宝存款30000元；期限均为一年。 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于晓枫 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1146号申请执行人：王勤龙，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：林明好，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省中江县。王勤龙与林明好民间借贷纠纷一案，申请执行人王勤龙依据已发生法律效力的（2020）川0623民初129号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人林明好给付借款5万元及利息。本院于2020年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院扣划了本被执行人银行账户13466.00元，扣除执行费666.00元后，剩余12800.00元支付申请人用于抵偿债务。本院未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月十五日书记员 肖李（代）
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执632号之一 申请执行人：郭晓松，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建龙辰万向实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人:陈琼志，总经理。 被执行人：陈琼志，男，汉族，住福建省南安市。 申请执行人郭晓松与被执行人福建龙辰万向实业有限公司、陈琼志合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人福建龙辰万向实业有限公司、陈琼志在本案的一切强制措施。 二、终结本院作出的（2020）闽0105民初553号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。