wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1644号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市**山东路****。负责人：尹云岳，职务行长被申请人：王培铭，男，1982年5月17日出生，汉族，住所地，住所地青岛市城阳区iv>申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王培铭的银行存款30万元或查封同等价值财产，并以自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王培铭的银行存款30万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十五日书记员  王玉毓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6254号原告:无锡信捷电气股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园**刘塘路**。法定代表人：李新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向薇，江苏云崖律师事务所实习人员。被告：上海拥系机电科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：杨晓军，该公司总经理。原告无锡信捷电气股份有限公司与被告上海拥系机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告无锡信捷电气股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡信捷电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡信捷电气股份有限公司撤诉。本案受理费606元，减半收取计303元，保全费370元，合计673元，由无锡信捷电气股份有限公司负担。审判员  赵志峰二〇二〇年十二月十四日书记员  闵袁霖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执16486号 申请执行人：马平江,男,1944年12月18日出生,汉族,住广州市天河区, 被执行人：陀宇宁,男,1965年6月14日出生,汉族,住广东省阳春市, 马平江与陀宇宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9247号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陀宇宁向申请执行人马平江偿还借款本金5万元及其利息（利息从2013年7月16日起计至还清借款本金5万元之日止，按借款本金5万元为基数，按年利率24%计算）；被执行人陀宇宁负担案件受理费2630元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向广州市白云区同和街来穗人员和出租屋服务管理中心调查了广州市白云区广从路同和同胜街1号102房的租赁情况，未发现相关租赁备案登记。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 许 琛 执行员 陈敏豪 执行员 朱奕波 二〇二〇年十二月十九日 书记员 颜志杰
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1112号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人牛金龙，男，1987年3月15日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化程度，河南中昇泰科通信科技有限公司员工，户籍地河南省巩义市，现住郑州市金水区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年12月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。被告人杜志龙，男，1987年8月27日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化程度，河南奥睿博科技有限公司员工，住郑州市金水区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年12月12日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人牛金龙、杜志龙犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员高阳、检察官助理李明伟出庭支持公诉，被告人牛金龙、杜志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：被告人杜志龙于2016年承接开封市杞县公安局工程，因无资质，通过被告人牛金龙借用河南金盾警用设备有限公司（以下简称金盾公司）资质投标。工程施工后，金盾公司通知牛金龙提供进项发票，因被告人杜志龙无法提供进项发票，2017年3月，二人通过网络联系北京巴吉科技有限公司，购买增值税专用发票7份，由被告人牛金龙交给金盾公司，金盾公司将其中6份增值税专用发票用于抵扣税款，票面金额共计502589.65元，税额85440.24元。2017年8月4日，失控发票被税务机关核查发现后，金盾公司补交增值税85440.24元及滞纳金3460.33元。2019年12月10日，被告人牛金龙在新乡被民警抓获；2019年12月12日，被告人杜志龙到郑州市公安局金水路分局投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人牛金龙、杜志龙的供述，证人李某、马某的证言，购买合同，增值税专用发票，税收缴款书，银行交易明细，受案、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人牛金龙、杜志龙的行为已构成虚开增值税专用发票罪，且杜志龙主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议判处被告人牛金龙有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金；判处被告人杜志龙有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人牛金龙、杜志龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且二被告人已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人牛金龙、杜志龙购买增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控二被告人犯虚开增值税专用发票罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定：“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。”对被告人牛金龙、杜志龙依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人杜志龙系自首，二被告人均自愿认罪认罚，均可从轻处罚。现税款已补缴，在量刑时予以考虑。被告人牛金龙、杜志龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人可依法适用缓刑。根据被告人牛金龙、杜志龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:一、被告人牛金龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人杜志龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨茗婷
长春市二道区人民法院行政裁定书（2020）吉0105行审55号申请执行人：长春市规划和自然资源局。法定代表人：杨某委托代理人：惠某。委托代理人：田某，吉林衡丰律师事务所律师。被执行权利人：谢淑芹,女，1933年8月10日出生，汉族，住长春市二道区远达街道长江村常家店屯一队。被执行权利人：白玉库,男，1969年5月30日出生，汉族，住长春市二道区远达街道长江村常家店屯一队。申请执行人长春市规划和自然资源局因被执行权利人谢淑芹、白玉库等不履行长规自然发[2020]25号责令交出土地决定所确定的义务，申请执行人长春市规划和自然资源局向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人长春市规划和自然资源局称，因征收长春国际物流经济开发区长江社区部分集体土地事宜，长春市规划和自然资源局于2020年3月18日向被执行权利人谢淑芹、白玉库送达了长规自然发[2020]25号责令交出土地决定，被执行权利人谢淑芹、白玉库未履行决定书确定的义务，影响了城市建设和征地工作的顺利进行。根据有关法律规定，申请法院依法强制执行。经审查查明：2013年12月26日吉林省国土资源厅（现吉林省自然资源厅）作出吉国土资耕函〔2013〕709号关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案18的批复。批复如下：“同意你市将农村集体农用地4.1214公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地5.1133公顷。未利用地4.6563公顷。以上共计批准建设用地13.8910公顷，用于住宅项目建设……”2015年7月15日吉林省国土资源厅（现吉林省自然资源厅）作出吉国土资耕函〔2015〕238号关于长春市人民政府2014年第2批次土地征收的批复。批复如下：“同意你市征收农村集体建设用地25.5382公顷，用于住宅和商服项目建设……”。2014年1月13日，长春市二道区人民政府作出［2014］4号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征用土地位置、被征用土地面积和地类、被征用土地补偿标准等内容。2014年1月13日，长春市国土资源局二道分局作出［2014］第4号征收补偿方案公告，公布了批准征地项目基本情况、征用土地位置、被征用土地补偿标准及金额等内容。2015年9月25日长春市二道区人民政府作出［2015］第12号征收土地方案公告，公布了批准征地项目基本情况、征用土地位置、被征用土地面积和地类、被征用土地补偿标准、农业人口安置途径等内容。2015年9月25日长春市国土资源局二道分局作出［2015］第12号长春市2014第2批次征地补偿安置方案公告，公布了本次征收土地的位置、种类、面积，被征用土地补偿标准、金额、农业人口安置途径等内容。2015年8月11日，长春市二道区人民政府发布了长二府征[2015]8号《关于小白桥二号地块项目征收范围的公告》并在征收范围内进行现场公示。2016年6月16日，长春市二道区人民政府发布了关于征收小白桥二号地块集体土地上房屋等附着物征收补偿安置方案（征求意见稿）并在在征收范围内进行现场公示。2016年6月27日长春市二道区人民政府发布了关于征收小白桥二号地块集体土地上房屋等附着物征收补偿安置方案，公布了本次征收土地的补偿安置标准、金额及地上附着物补偿标准等内容，上述公告于2016年6月27日在征收范围内进行现场公示。长春市二道区房屋征收工作管理办公室工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。2016年8月22日，长春市二道区住房和城乡建设局发布《关于小白桥二号地块集体土地部分确定评估机构的公告》，选定由吉林远大房地产土地评估咨询有限公司承担为小白桥二号地块集体土地房屋征收项目的评估工作并在征收范围内进行现场公示。附属物评估报告已送达被执行权利人谢淑芹、白玉库。2019年9月27日，长春市二道区人民政府对被执行权利人谢淑芹、白玉库等白明勤（已故）的合法继承人作出二政集补字（2019）第10号地上物征收补偿告知书，告知被执行权利人：在被征收范围内有未经登记建筑2处，经测绘，面积分别为91.73平方米、91.73平方米，以上补偿共计183.460元。附属物一处，仓房面积14.80平方米。以上补偿共计6660元。合计补偿总金额190120元。请被征收权利人在接到本告知书后十日内向长春市二道区人民政府申请协调，协调不成的，由长春市人民政府裁决。并将该告知书于2019年10月12日送达给被执行权利人。被执行权利人以评估价格过低为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定于2020年1月20日，对被征收权利人谢淑芹、白玉库等白明勤（已故）的合法继承人作出长规自然发[2020]25号责令交出土地决定书，限被执行权利人谢淑芹、白玉库等白明勤（已故）的合法继承人在接到决定书之日起15日内拆除地上附着物，交出土地。并将该决定书于2020年3月18日送达被执行权利人，被执行人拒绝签字，有当地基层组织人员见证。被执行权利人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，2020年8月24日申请执行人作出《履行行政决定催告书》，于2020年9月1日送达被执行权利人，被执行权利人拒绝签字。因被执行权利人仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请并提交资金储备证明。另查明，被征收人在征收范围内有一处有照房屋，房屋面积为68.2平方米，被征收人白明勤（已故）与长春市二道区住房和城乡建设局于2016年12月29日签订了协议编号为：QH-124《住宅房屋征收补偿协议书》和《附属物征收补偿协议书》,征收补偿款已经发放完毕。被征收人对未签订补偿协议的无照房屋补偿价格又异议,要求给付90万元的补偿。另查明,申请人对涉案地上物调整了评估基准日，并于2020年12月4日重新选定评估机构,对被执行人的地上物进行重新评估。本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人谢淑芹、白玉库等白明勤（已故）的合法继承人地上附属物所在的集体土地已经吉林省人民政府批准为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市规划和自然资源局和长春市二道区人民政府履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的房屋补偿未能达成协议，已委托相关测绘和评估单位对被执行人的地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了《地上物征收补偿告知书》。申请执行人考虑到涉案地块征拆工作时间跨度较大，从有利于被征收人使其生活水平不降低，加快解决拆迁遗留问题，保障市重点工程项目的建设，调整了评估基准日，对被执行人的地上物进行重新评估，并未减损被执行人获得补偿的权益。现申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。现被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请事项应准许强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对长春市规划和自然资源局作出的长规自然发［2020］25号责令交出土地决定准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。审判长 翟 君审判员 张楠楠人民陪审员 李桂艳二○二○年十二月二十二日书记员 翟国华
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1403执679号 申请执行人:舒纪春，男，汉族，1957年3月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被执行人：毛国辉，男，汉族，1960年6月1日出生，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年7月20日立案执行申请执行人舒纪春与被执行人毛国辉建设工程合同纠纷一案，按照已发生法律效力的（2020）川1403民初447号民事判决书，被执行人应支付申请执行人8025元。 本院于2020年7月21日、2020年11月30日通过执行网络查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月31日经传统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年11月30日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2020年11月30日，对被执行人毛国辉限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知已送达申请执行人，经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈磊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4793号 申请执行人李国仙,女,1955年04月27日出生,住金华市婺城区。 被执行人夏叶兵,男,1960年02月20日出生,住婺城区。 被执行人傅雪悌,女,1962年11月10日出生,住婺城区。 本院在执行申请执行人李国仙与被执行人夏叶兵、傅雪悌请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4793号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴凯强
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                            (2020)内0621执1674号 申请执行人：苗志翔，男性，1980年03月12出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：沈雁兵，男性，1982年11月12出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：牛亮，男性，1981年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王杰，男性，1981年05月16出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行苗志翔与沈雁兵、牛亮、王杰借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨     审判员 段 磊     审判员孟和巴图     二〇二〇年十二月二十三日 书记员  魏 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12566号 原告：颜锐，男，汉族，1966年10月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。 被告：蒋玲，女，汉族，1982年3月29日出生，住重庆市江津区。 原告颜锐与被告蒋玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告颜锐及其委托诉讼代理人郭瑞承、陈美锨，被告蒋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜锐向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原被告双方于2018年8月16日签订的《租赁承包合同》；2．判令被告向原告支付拖欠的租赁承包费用175000元并从2020年1月31日起按LPR标准支付逾期付款利息至起诉之日止为5468.75元；3．判令被告归还由原告垫付的电费合计8758.92元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系红花岗区外环路春天堡综合楼**的承租人，原告在经过房屋所有权人候石薇同意之后，将自己承租的综合楼（1582.77平米）及正在经营的“游子家商务酒店”整体承包租赁给了被告，并于2018年8月16日双方签订了《承包租赁合同》，约定租赁期间为2018年9月1日至2021年9月1日，承包费40000每月，于承包后每月15日之前支付给原告，且经营的相关费用由被告自行承担。协议签定后，原告在2018年9月1日将经营中的“游子家商务酒店”清点完毕并完成了交付。至此，被告开始多次拖欠房租，特别是在2019年9月多次拖欠后，原告出于好心主动将租金由每月的40000元减至35000元，被告仍称无力支付，遂从2019年9月开始拖欠房租。至2020年1月31日，在被告拖欠5个月的房租后，被告方退还了租赁房屋，但在被告退出后，原告还为被告垫付了电费两笔，一笔为4000元，一笔为4758.92元（合计金额为8758.92元），至今被告未归还任何欠款。为维护自己的合法权益，特持上述请求诉至法院。 被告蒋玲辩称，所有租金欠款我都打了欠条，电费只差4758.92元，再扣除原告收取的80000元押金后才是我应向原告支付是数额。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原、被告双方签订《租赁承包合同》约定被告蒋玲租赁由原告颜锐从案外人侯石薇处承租的位于遵义市红花岗区春天堡综合楼二层楼物业及承包经营此前由原告经营的“游子之家商务酒店”。租赁期间为2018年9月1日至2021年9月1日，承包经营费每月40000元，水电费、卫生费等由被告承担。2019年9月至2020年1月期间，因被告差欠原告租金，分别于2019年9月30日、10月30日、11月30日向原告出具了《借条》三份，每份借条载明金额为35000元，共计105000元。2019年11月、12月、2020年1月，被告分三次向原告转账支付了40000元。2020年2月1日，被告向原告交还了所承包的房屋及酒店。此外，原告为被告垫付了电费4758.92元。 本院认为，本案主要涉及如下三个问题：一、是否应当解除双方签订的《租赁承包合同》；二、被告差欠租金数额；三、是否应当抵扣保证金。 对于是否应当解除合同问题。本案中，被告于2020年2月1日向原告交还了所承包的房屋及酒店后，双方合同事实上已经解除。 对于被告差欠租金数额问题。双方对2019年9、10、11月租金未付并出具有《借条》的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于2019年12月至2020年1月租金是否已经付清，对此被告辩称后期租金已经减少为每月25000元且已经付清，未付清的都出具了《借条》，结合双方对拖欠租金都出具《借条》的交易习惯以及被告转账记录，本院对被告前述辩解予以采信。故对原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，即由被告支付原告租金105000元。对于原告请求被告支付逾期付款利息的请求，被告未及时付款必然造成原告资金占用损失，但结合双方《借条》上未约定支付时间的事实，本院综合全案酌定由被告以105000元为基数，自主张权利次日（2020年10月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。 对于是否应当抵扣保证金问题。因实际交付保证金并非原告，且涉及案外人的权益，因此本院在本案中不予审查。 此外，对于原告主张的电费问题。双方均认可电费为4758.92元，结合原告诉讼请求，即由被告支付原告电费4758.92元。 综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、由被告蒋玲于本判决生效之日起十日内支付原告颜锐租金105000元及逾期付款利息（利息计算：以105000元为基数，自2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本息付清之日止）； 二、由被告蒋玲于本判决生效之日起十日内支付原告颜锐垫付的电费4758.92元； 三、驳回原告颜锐的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元（已减半收取），由被告蒋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8789号原告：刘宇航，男，汉族，1998年7月18日生，住河南省荥阳市。被告：崔颖，女，汉族，1988年3月16日生，住河南省郑州市中原区。本院在审理原告刘宇航与被告崔颖机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年12月3日作出（2020）豫0182财保487号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以扣押。现因被告崔颖已缴纳保证金，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车的扣押。审判员  孙新蕾二〇二〇年十二月十七日书记员  周佼皎
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3834号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈光形，男，1964年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈光形信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3569号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈光形应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为62×××92的信用卡欠款本金4967.22元、利息553.76元、逾期还款违约金286.06元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告陈光形应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为40×××05的信用卡本金7285.11元、利息929.6元、逾期还款违约金419.14[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。三、案件受理费161元，诉讼保全申请费164.40元，合计325.40元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告陈光形承担，并在履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人陈光形逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初5507号原告：张彪，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481137531857F。法定代表人：周天喜，董事长。委托诉讼代理人：谭英，江苏淳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳，江苏淳石律师事务所律师。原告张彪与被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称江苏天目集团）劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人杨静、被告江苏天目集团的委托诉讼代理人谭英、朱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告自2019年1月1日至2020年7月31日期间存在事实劳动关系；2.依法判令被告向原告支付拖欠的工资304000元；3.依法判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资的差额部分176000元；4.依法判令被告向原告支付加班费41160元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月1日通过招聘进入被告公司工作，岗位为电工，双方约定月工资每月16000元，工作期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告工资304000元。另外，原告自2019年1月1日起，被告除安排原告春节休息外，其余周末及法定节假日均安排原告正常工作无休假，但未支付加班工资。原告于2020年7月向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告存在事实劳动关系以及要求被告向原告支付拖欠工资等，但被驳回。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。江苏天目集团辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系，被告主体不适格；二、基于原、被告之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付工资和加班费及未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应该驳回。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告与安徽科技学院签订《安徽科技学院产学研人才培养基地实习实训基地工程施工承包合同》（以下简称承包合同），由被告承包安徽科技学院产学研人才培养基地实习实训基地工程。2019年7月23日，安徽科技学院（甲方）与被告（乙方）及蚌埠市天目建设工程有限责任公司（以下简称蚌埠天目公司）（丙方）签订《补充合同》，约定：甲乙丙就原承包合同权利义务做如下调整：丙方系乙方在项目工程所在地注册设立全资具有独立法人资格的子公司，为了有利于甲乙双方签订的承包合同履行，乙方决定全权委托丙方处理项目工程承包合同履行过程中与甲方等相关单位有关事宜。被告为原告办理了建设工程项目工伤保险参保手续，参保期限为2019年1月30日至2020年1月5日。2020年3月9日，蚌埠天目公司出具的《新型冠状病毒防控应急人员名单》中载明原告系涉案项目部管理人员组成的新型冠状病毒防控应急队伍中的后勤部组员。2020年3月20日，蚌埠天目公司出具一份《关于疫情期间项目部管理人员复工后工资发放情况说明》。原告于2020年7月就与被告之间劳动争议向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭确认其请求为：1.确认申请人与被申请人2019年1月1日至2020年7月31日双方存在事实劳动关系；2.裁决被申请人支付拖欠工资304000元；3.裁决被申请人支付申请人176000元双倍工资差额的赔偿；4.裁决被申请人支付加班费41160元。蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日做出蚌经劳人仲裁[2020]103号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张彪仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。另查明：蚌埠天目公司系被告的子公司。再查明：本案在审理过程中，被告申请对原告提交的《关于疫情期间项目部管理人员复工后工资发放情况说明》、《新型冠状病毒防控应急人员名单》两份证据中的公章的真实性及公章的盖印时间与出具证明的时间是否一致进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对公章的真实性进行鉴定，被告在规定的期限内未交纳鉴定费，该鉴定中心于2020年12月11日终止鉴定。本院认为，原告对与被告之间存在事实劳动关系的法律基础事实负有举证责任，原告仅凭被告为其办理了建设工程项目工伤保险参保手续，不能证明双方存在事实劳动关系，对原告提交的蚌埠天目公司出具的相关证明均不能证明原告与被告之间的劳动关系。故对原告主张与被告自2019年1月1日至2020年7月31日期间存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。基于双方不存在事实劳动关系，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张彪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  于 腾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文峰区金丰百姓洗浴服务中心，住所地安阳市文峰区东风路南段路西哈佛幼儿园院内北侧。经营者崔保军，男，1977年1月22日出生，汉族，住汤阴县。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市文峰区人力资源和社会保障局，住所地安阳市文明大道**。法定代表人赵丽娟，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市文峰区人民政府，，住所地安阳市文明大道**法定代表人崔元锋，区长。一审第三人张洪，男，1989年8月15日出生，汉族，住安阳县。再审申请人文峰区金丰百姓洗浴服务中心（以下简称金丰洗浴中心）因诉安阳市文峰区人力资源和社会保障局（以下简称文峰区人社局）、安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）工伤认定及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终74号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金丰洗浴中心向本院申请再审称：（一）张堂的并非系工作时间受到事故伤害，被诉认定工伤决定认定张堂的在金丰洗浴中心浴区内摔倒的时间为2018年2月28日凌晨三点多，该时间并非洗浴中心的营业时间。其次张堂的受到的事故伤害并非因工作原因所致。工作是按照用人单位的安排完成一定劳动并能创造劳动价值的行为，张堂的凌晨两三点在洗浴中心内系因上厕所摔倒并不是因为工作，完全是因为个人身体的原因；（二）张堂的与申请人之间不存在劳动关系，也未缴纳社会保险，申请人不应对此承担责任；（三）文峰区人社局未对本案进行调查，剥夺了申请人申请回避的权利，属程序违法。请求再审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院认为：安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5324号生效民事判决已认定张堂的与金丰洗浴中心自2017年5月27日至2018年4月22日之间存在劳动关系。从文峰区人社局提交的安阳市公安局文良派出所对金丰洗浴中心负责人申郑付、维修工贺新民等人制作的询问笔录、接处警登记表等证据看，张堂的摔倒时该洗浴中心仍在营业中。张堂的作为一名搓澡工，其工作性质决定了其下班时间并不固定。文峰区人社局根据调查核实的情况，认定张堂的在洗浴中心浴区内摔伤属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，认定张堂的所受伤害属于工伤认定事实清楚，适用法律正确，原审法院以此为由判决驳回金丰洗浴中心的诉讼请求并无不当。文峰区金丰百姓洗浴服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回文峰区金丰百姓洗浴服务中心的再审申请。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理王宁书记员宋雨珈
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6794号申请执行人:王青秀，女，1980年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何仕华，男，1973年8月17日生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：喻元贵，男，1958年10月12日生，汉族，住重庆市綦江区。王青秀与何仕华、喻元贵民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年2月17日作出的(2020)渝0118民初9324号民事判决书已发生法律效力，王青秀以何仕华、喻元贵未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求何仕华、喻元贵偿还借款500000元及利息、支付案件受理费8800元、公告费300元迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的银行存款账户15个、网络账户3个，因存款余额畸少而未划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、保全查封的何仕华的位于重庆市綦江区的房产有抵押贷款等因素，暂未予处置。5、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款500000元及利息、案件受理费8800元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费1545元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月二十三日书记员 何佳骏
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 卢 国 民 申 请 执 行 杜 险 峰 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢222号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人卢国民申请执行杜险峰民间借贷纠纷一案，申请执行人卢国民于2020年11月10日向本院申请恢复执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请人卢国民，男，1963年7月7日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇紫辰花园小区****，身份证号码：1504031963××××××××。 被执行人杜险峰，男，1960年3月26日出生，汉族，市民，住赤，住赤峰市元宝山区宝山路办事处南段东侧证号码:1504031960××××××××. 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务850540.00元，迟延履行期间加倍债务利息0元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务850540.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请后进入强制执行阶段，申请人与被执行人达成一致，被执行人用其在银行内的工资按月偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故此案应予终结执行。 赤峰市元宝山区人民法院 二〇二〇年十二月二日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3173号 原告：王建英，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所。 被告：张凤君，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王建英与被告张凤君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告张凤君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款20790元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年原告向被告提供建筑材料，经双方结算后被告尚欠原告20790元，并于2018年7月16日出具欠条，之后原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告张凤君未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。 经审理查明，原告从事建材经营。2016年至2017年，原告陆续向被告供应装饰材料，双方未签订书面买卖合同。2018年7月16日，双方经结算，被告向原告出具了《欠条》壹张，《欠条》载明“今欠到王建英（511121196807121248）材料款￥20790元正大写贰万零柒佰玖拾元正欠款人张凤君2018年7月16号”。后经原告多次催收货款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至我院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息复印件、《欠条》等证据在卷佐证。。 本院认为，原告王建英与被告张凤君之间的买卖关系依法成立并有效，被告张凤君应当按照约定的数额按时足额支付货款。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤君于本判决生效之日起十日内向原告王建英支付货款20790元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元，由被告张凤君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  郭俊芳 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈园园
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1612号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张柱，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。2002年11月25日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月25日刑满释放。2020年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人李志国，男，1977年12月5日出生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2020年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉[2020]1167号起诉书指控被告人张柱、李志国犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后于2020年12月11日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉，被告人张柱、李志国到庭参加诉讼。庭审中，被告人张柱、李志国未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月9日22时左右，被告人李志国在昆明市官渡区外的人行道旁以1020元人民币的价格向被告人张柱贩卖30颗毒品“小马”，之后被告人张柱又以700元人民币的价格向曹建伟贩卖20颗毒品“小马”，后张柱被民警抓获，2020年6月9日22时20分左右，民警在昆明市盘龙区门口将被告人李志国抓获。经称量，查获的毒品共计24颗，净重2.26克；经鉴定，查获的毒品可疑成分为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人张柱、李志国明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张柱、李志国到案后如实供述，系坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张柱、李志国到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；建议判处被告人张柱有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人李志国有期徒刑一年，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张柱、李志国均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人张柱、李志国出示了以下指控证据证实：户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人的供述、证人证言、毒品提取、封某笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品拆封、称量、取样、封某笔录、鉴定意见、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、手机通信提取笔录、现场检测报告书。上述证据均经当庭质证，被告人张柱、李志国均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人张柱、李志国无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张柱、李志国犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张柱、李志国到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年6月9日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人李志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年6月9日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、涉案毒品甲基苯丙胺净重2.26克，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月十五日书记员  彭倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3307号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁晓军，男，1985年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁晓军容留他人吸毒（罚金）罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）粤1202刑初295号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人梁晓军应缴纳罚金1000元。因被执行人梁晓军逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 陈智彬
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更746号罪犯余涛，男，生于1993年5月3日，蒙古族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，中专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年9月19日作出(2014)揭榕法刑初字第245号刑事判决，以被告人余涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2016年11月25日以(2016)川08刑更1330号刑事裁定;2019年1月23日以(2019)川08刑更38号刑事裁定，将罪犯余涛的刑罚共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2020年3月获2019年度监狱改造积极分子一次，至2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金已履行完毕。经审理查明，罪犯余涛在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯余涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯余涛减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二四年一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初979号 原告：李文涛，男，汉族，1999年10月2日出生，住所地肥城市。 委托诉讼代理人：周广庆、刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被告：颜斌斌，男，汉族，1988年7月10日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 法定代表人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告李文涛与被告颜斌斌、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛委托诉讼代理人刘茹、被告颜斌斌委托诉讼代理人刘磊、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、手机损失等共计378839.81元。2.本案诉讼费用等其他实际支出由被告承担。事实和理由：2019年6月29日17时10分，被告颜斌斌驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，沿路由北向南行驶至事故地点向右转弯时，与由南向北行驶李文涛驾驶的鲁Ｊ×××××号普通摩托车相撞，致李文涛受伤，车辆受损、手机损坏的道路交通事故。事故经泰安市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告颜斌斌承担事故的全部责任，原告无责。经查，肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司处投保交强险和商业三者险。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，保险公司依法应当在交强险、三责险的责任限额内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，及不计免赔，在被告提供车辆行驶证、驾驶证情况下，同意赔偿原告方损失，在事故发生后，我公司为原告垫付医药费10000元，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。 被告颜斌斌辩称：事故车辆已投保交强险及商业三者险，原告所主张的相关费用均属于保险公司承包范围，特别说明：诉讼费、鉴定费依据保险法国务院诉讼费用缴纳办法的相关规定，也属于保险合同承包范围，应当由保险公司承担，另事故发生后，颜斌斌向原告支付了5000元的费用，作为对原告的补偿，颜斌斌不再主张返还。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年6月29日17时10分，被告颜斌斌驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型客车，沿路由北向南行驶至配天门大街与龙腾路路口处向右转弯时，与由南向北行驶的原告李文涛驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的普通摩托车相撞，致原告受伤及手机、车辆损坏。交警部门认定，被告颜斌斌负全部责任，原告无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｊ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险及商业险（赔偿限额50万元）。 三、赔偿责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，先由鲁Ｊ×××××的小型客车的交强险投保单位承担赔偿责任，不足部分，在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分或其他损失，由被告颜斌斌依法赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司已在交强险医疗费赔偿范围内支付1万元；颜斌斌已支付原告5000元，主张不再予以返还，故不在赔偿数额中。 五、鉴定意见：原告李文涛损伤为十级、十级、十级伤残；误工期270日、护理期90日、住院期间二人护理、其余时间一人护理、营养期90日；后续治疗费75000元或以实际发生费用为准。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：109945.61元-1万元=99945.61元。 2、住院伙食补助费：38天×30元/天=1140元。 3、营养费：90天×20元/天=1800元。 4、后续治疗费：75000元。 5、残疾赔偿金：42329元×20年×14%=118521.2元。 6、误工费：2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×270天=31311.86元。 7、护理费：根据审判实际，100元/天×38天×2人+100元/天×52天×1人=12800元。 8、交通费：10元/天×38天=380元。 9、财产损失（手机、车辆）：6800元。 10、鉴定费：2860元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李文涛残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计112000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李文涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计235698.67元。 三、被告颜斌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文涛鉴定费2860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3426元，由原告李文涛负担426元，被告颜斌斌负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢359号申请执行人：宜宾市农业融资担保有限公司，统一社会信用代码91511521569742922，住所地宜宾市叙州区南岸金沙江南路**东方时代广场**。法定代表人：唐益。被执行人：珙县恒兴农业开发有限责任公司，统一社会信用代码91511526680405350E，，住所地珙县恒丰乡黄柏村五社法定代表人：胡增凤。被执行人：珙县恒丰兴运采石厂(普通合伙)，统一社会信用代码91511526680405350E，，住所地珙县恒丰乡黄柏村五社主要负责人：刘谟连。被执行人：胡增凤，女，1973年5月27日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：洪兴全，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：刘谟连，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521民初5459号民事判决书，于2020年10月10日立案受理申请执行人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人珙县恒兴农业开发有限责任公司、珙县恒丰兴运采石厂(普通合伙)、胡增凤、洪兴全、刘谟连追偿权纠纷一案，申请内容：1.要求被执行人给付代偿款本息1977990.64元及资金占用费；2.要求被执行人给付担保费54400元及违约金16320元；3.承担受理费、保全费及律师费。在执行过程中：一、本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年10月10日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，暂未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月18日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月11日通过见面谈话方式将本案执行情况、查封情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月十八日书记员  罗 辑
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初452号 原告许小林，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告许小林诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告许小林作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告许小林诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告许小林系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区×组居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕6号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2011〕7号《关于眉山市2010年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕9号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2011〕8号《关于眉山市2010年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。许小林不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告许小林以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告许小林提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告许小林的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告许小林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初6751号 原告康某某，男，汉族委托代理人陈某某，系陕西某某法律事务所法律工作者。被告赵某某，男，汉族被告刘某某，男，汉族原告康某某诉被告赵某某、刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、刘某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告赵某某、刘某某于2020年2月28日与原告协商达成协议，由二被告租赁原告东风天龙陕KXXXXX号货运车辆自行营运，签订了车辆承包协议，约定租期一年，从2020年2月28日至2021年2月28日，月租金21000元，每月20日前付清当月租金，承包期间的车辆违章和保险费用均由二被告承担，二被告向原告交付押金30000元，合同还约定二被告在租赁期内随意中止合同押金不予退还。二被告在营运过程中，未按照合同约定履行义务，于2020年3月21日支付原告租金10000元，于2020年4月3日支付原告租金5000元，2020年4月10日支付原告租金5000元，2020年4月25日支付原告租金7700元，2020年4月27日支付原告租金4300元，2020年5月4日支付租金5000元，2020年5月13日支付租金3000元，2020年5月23日支付租金10000元，2020年6月6日支付租金3000元，2020年7月23日支付租金4000元，2020年7月25日支付租金4000元，2020年8月15日支付租金5000元，共计66000元。从2020年2月28日开始租赁至2020年9月19日停止营运，共计6个月19日，产生租金139300元，除去已付66000元，下欠原告租金73300元。依据双方约定二被告应当在租赁期内缴纳车辆保险费17075元，违章罚款2200元，但二被告均未缴纳由原告垫付。综上二被告未按合同约定，中途将车交还原告停止营运，拖欠原告租金73300元、保险费用17075元、违章罚款2200元，经原、被告协商未果，为此原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告支付承包期间的租金73300元；2、依法判决由二被告承担承包租赁期内的车辆保险费17075元；3、判决二被告承担违章罚款2200元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、车辆承包协议一份，证明被告承包使用的车牌号为陕KXXXXX号，为前四后八拉运猪羊笼车，月租金21000元，被告交给原告押金30000元，承包期限从2020年2月28日至2021年2月28日。合同第三条约定如被告违约不按期间履行合同，原告不予退还押金，第四条约定每月20日之前由被告给原告支付月租金21000元。第八条约定，在承包期内车辆保养、维修费用由被告自行承担。第九条约定，在承包期内，该车辆违章、缴纳保险费由被告承担，车辆审验费用由原告承担，第十条约定，在承包期内，车辆审验时由原告提供所有证件，并配合审验。其他详见《车辆承包协议》约定条款。2、中国平安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（电子保单）一份，证明在承包期内，由原告缴纳保费17075元,投保交费时间为2020年9月21日。3、公安交通警察大队处罚决定书四份，证明由于被告方在承包期内的违章，由原告审验车辆时处理违章，缴纳罚款共计700元的事实。4、车辆行驶证复印件一份，原告挂靠合同一份，证明车牌号为陕KXXXXX，登记所有人为靖边县瑞顺商贸有限公司，挂靠人为原告康某某，挂靠公司为靖边县瑞顺商贸有限公司，车辆实际所有人为原告。被告赵某某、刘某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的第1、4组证据，能够证明经双方协商达成一致意见，原告将其所有的挂靠在靖边县瑞顺商贸有限公司的陕KXXXXX号货车，租赁给二被告，并就租赁期限及原、被告的相关权利义务进行了约定，故本院对原告所提交的第1、4组证据予以确认。对原告提交的第2、3组证据，被告赵某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为二被告对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，且原告所提交的第1组证据对车辆租赁期间的保险费用、违章罚款的负担进行了约定，故本院对原告提交的第2、3组证据亦予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2020年2月28日原告康某某与被告赵某某、刘某某签订了车辆承保协议，该协议约定原告将其所有的挂靠在靖边县瑞顺商贸有限公司的车牌号为陕KXXXXX东风天龙VL450车租赁给二被告，租赁期限为2020年2月28日至2021年2月28日，月租金为21000元，每月20日前付清当月租金。车辆在租赁期间内的保险费用及违章罚款均由二被告负担。协议签订后，二被告向原告支付了押金30000元。后于2020年9月19日二被告将该车交还原告，二被告共租赁6个月22日，租赁费为141400元，在租赁期间二被告陆续给原告支付车辆租赁费66000元，下剩75400元未按时支付。车辆交回原告处后，原告购买了机动车商业保险，保费为17075元，投保交费时间为2020年9月21日。原告缴纳违章罚款700元。原、被告就支付租赁等费用协商无果，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《车辆承包协议》合法有效，原告按约将车辆交付被告使用，被告却未按约向原告支付租金，依法应当承担相应的违约责任，原告所主张的租赁费按照二被告实际租赁6个月19日进行的计算，每日700元，故对原告请求由二被告支付其车辆租赁费73300元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的车辆保险费17075元，二被告实际租赁6个月22日，故原告主张由二被告承担全年的保险费显失公平，应当由二被告承担实际租赁期内的保险费每月1422.91元，每日47.43元，共计9580.92元，对原告多诉的7494.08元本院不予支持。关于原告主张的2200元的违章罚款，其中700元有相应罚款单佐证，本院予以支持，对剩余1500元，无相应证据佐证，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵某某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告康某某车辆租赁费73300元。二、由被告赵某某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告康某某租赁车辆的保险费9580.92元。三、由被告赵某某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告康某某租赁车辆期间的违章罚款700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由原告负担118元，由被告赵某某、刘某某负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                    审  判  员    赵彩艳    二〇二〇年十二月十五日                            书  记  员    张煊林          1
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4037号原告：熊文涛，男，1999年9月8日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所执业律师。执业证号：13609201510608980。被告：孙枝刚，男，1991年12月29日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所执业律师。执业证号：13609201010831689。被告：周仁顺，男，1966年8月2日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所执业律师。执业证号：13609199810871986。被告：孙军，男，1981年1月9日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。原告熊文涛与被告孙枝刚、周仁顺、孙军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告熊文涛于2020年12月18日以与被告等人正在庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊文涛撤诉。案件受理费2313元，依法减半收取1157元，由原告熊文涛负担。审判员  余丽萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐嘉欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29143号原告：覃光碧，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆博林物业管理有限公司，住所地重庆市巴**建设大道**。法定代表人：吴嘉林，董事长。委托诉讼代理人：吴嘉利，女，员工。原告覃光碧与被告重庆博林物业管理有限公司（以下简称博林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃光碧，被告博林公司的委托诉讼代理人吴嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃光碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年2月19日至12月25日周六、周日加班工资11856元；2.判决被告支付拖欠的2017年12月工资1404元及逾期未支付赔偿金1263元。事实和理由：2017年2月18日，经黄美玲介绍，原告到被告面试。合格后，被告为原告提供了宿舍。原告2017年2月19日正式上班，被告安排原告负责重庆市人民医院中山医院二楼清洁工作，每天工作八小时以上，约定工资每月2038元，被告没有安排原告休假。2017年12月25日，被告将原告开除。原告工作期间周六、周日都在加班，加班共计76天，原告日工资按78元主张，故被告应支付原告工作期间休息日加班工资11856元；同时，被告一直未支付原告2017年12月工资1404元，故还应加付赔偿金1263元。被告博林公司辩称，原告2017年2月20日入职被告处，在重庆市人民医院中山医院二楼做清洁，原告当时已满52岁，已达到法定退休年龄，双方无法建立劳动关系，故双方签订了劳务协议。2017年12月25日原告未再向被告提供劳务。休息日及法定节假日被告均安排了原告休息，且原告的工资为最低工资标准1500元，超出部分为岗位及加班工资，故被告不应支付原告加班工资。原告2017年12月工资为1404元，被告同意支付，但原告一直未来办理工作交接也未领取，故不同意加付赔偿金1263元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至12月25日期间，覃光碧在博林公司上班，负责重庆市人民医院中山医院二楼的清洁工作。博林公司已支付覃光碧2017年2月至11月工资，尚欠12月工资1404元。2020年9月16日，覃光碧向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决博林公司向其支付2017年2月19日至2017年12月25日周六、周日公休日未休息加班的工资11856元以及拖欠的2017年12月工资1404元。该委逾期未作出决定，于2020年9月24日出具《证明》（编号2020-1913号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。覃光碧遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告2015年2月5日达到法定退休年龄，其2017年2月入职被告处，无法以劳动者的身份与被告建立劳动关系。原告请求被告支付2017年2月19日至12月25日周六、周日加班工资11856元，应就存在加班的事实以及双方对加班工资进行了约定承担举证责任，而原告未就此举证，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张的2017年12月工资1404元，被告同意支付，本院予以确认，但主张的逾期未支付赔偿金1263元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆博林物业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告覃光碧2017年12月工资1404元；驳回原告覃光碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆博林物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十二月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8933号原告:刘金焕，女，汉族，1951年12月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:赵丽，女，汉族，1980年4月18日出生，住南阳市卧龙区。原告刘金焕与被告赵丽民间借贷纠纷一案，原告刘金焕于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。原告刘金焕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款20,000元，并自原告起诉之日起即2020年11月24日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款付清止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日被告赵丽因孩子上学交费和家里生活急需费用暂时经济紧张为由，向原告借款现金20,000元，同时向原告出具了借条，被告借款后经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，依法支持原告诉请。本院认为，原告刘金焕向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告刘金焕提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘金焕的起诉。案件受理费150元（已减半收取），退还原告刘金焕。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年十二月二十四日书记员 谭瑾姣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1830号原告：周运生，男，1950年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：于平远，男，1955年2月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会，住所地徐州市贾汪区江庄镇高村村内。法定代表人：于克俭，该村书记兼村委会主任。原告周运生与被告于平远土地承包经营权纠纷一案，本院于于2020年1月2日作出（2019）苏0305民初4138号民事裁定。原告不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）苏03民终2866号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告申请追加徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会（以下简称高村村委会）为第三人，本院予以准许。原告周运生及其委托诉讼代理人曹化蒙、被告于平远、第三人高村村委会的法定代表人于克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周运生向本院提出诉讼请求：1．判令被告于平远退还原告位于朱员家后家庭承包地2.29亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居关系，2003年左右，由于原告家庭成员大都外出打工，原告将其家庭承包的位于本村朱员家后的2.29亩耕地交于被告耕种，约定原告可以随时收回，2016年原告要求收回该地，经过村委会及镇政府多次调解均未果，现原告起诉至贵院，请求判如所请。被告于平远辩称，不同意退还，这是村委会分给我的地，我的地被村委会占用，村委会把这个地分给我了，当时这个地是荒地。我和村委会有直接关系，与原告没有任何关系。第三人高村村委会称，2001年或2003年，周运生把他的承包地2.29亩交给生产队长赵德光（当时的政策是，承包集体土地要缴纳两金一税），队长把周运生交出来的承包地又交给其他村民种植，后来赵德省承包荒山，占用了几户村民的土地，队长就把于平远的地分给其他村民，把周运生交给生产队的地分配给于平远种植。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系徐州市贾汪区9组成员，土地二轮承包时以家庭承包的方式承包了朱员家后承包地2.29亩。2003年前后，原告将承包地交给生产队，后生产队将承包地交给被告耕种。2016年11月1日，原告领取的土地承包经营权证记载承包期限剩余2016年9月1日至2027年8月31日止。目前涉案承包地由被告耕种。以上事实，有农村承包经营权证、户口本、情况说明及原被告、第三人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于原告将诉争承包地交给第三人如何认定的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案，原告将诉争承包地交给第三人，未提前半年以书面形式通知第三人，故原告交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定的程序，不能认定为原告自愿交回。关于第三人将诉争承包地交给被告耕种如何认定的问题，根据农村土地承包法的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案第三人将诉争承包地交给被告耕种并未另行签订承包合同，且2016年原告领取了土地承包经营权证，土地承包经营权证记载承包期限剩余2016年9月1日至2027年8月31日止，故原告应为诉争承包地的合法土地承包经营权人，本案系土地承包经营权流转过程中引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但承包地交回的时间应在农作物收获期结束后或下一耕种期开始前。原告将诉争承包地交给第三人、第三人交给被告耕种时没有约定归还时间，因此，原告可以随时主张返还，但承包地交回的时间应当在2021年春季农作物收获期结束之后。综上，原告要求被告返还承包地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条（2003.03.01施行）、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告于平远应于2021年春季农作物收获期结束后将徐州市贾汪区朱员家后承包地2.29亩返还给原告周运生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告于平远负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘立功人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李 治
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4194号 申请执行人：王**，女，1984年08月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：郁辉，男，1979年10月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人郁辉民间借贷纠纷一案中,双方于2020年12月21日达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2020）皖1302执4194号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十一日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初2552号申请人：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。负责人:朱疆，该社党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，该社职工。被申请人：伍咸斌，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告伍咸斌金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍咸斌的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人荣县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人伍咸斌在中国建设银行账户内存款49500元。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月十七日书记员  谭 峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：郑和彬，男，1990年9月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人郑和彬信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3045号民事判决已经发生法律效力，被执行人郑和彬未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2401号之二 申请执行人：惠州市东大永固实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路****，统一社会信用代码：914413036633490519。 法定代表人：林新洁，该公司总经理。 委托代理人：陈方权，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。 被执行人：李龙华，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市永新县。 关于申请执行人惠州市东大永固实业有限公司与被执行人李龙华买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1303民初5232号民事判决书已发生法律效力，判令：被告李龙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市东大永固实业有限公司支付货款64785元及逾期付款利息（以64785元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月5日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人李龙华未按生效判决履行义务，权利人惠州市东大永固实业有限公司于2020年8月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费882元。逾期,被执行人经本院采用电子送达方式等方式进行传唤而未到庭履行上述义务及报告财产情况。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠州市不动产登记中心、被执行人户籍所在村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人李龙华持有海南天盛酒店管理有限公司10%股权；对被执行人李龙华名下车牌号为粤Ｓ×××××五十铃牌汽车进行了调查核实，因该车已达报废标准，故未予查封。此外暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人持有的股权进行了限额冻结，此外暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李龙华负有继续向申请执行人惠州市东大永固实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄 俊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7941号原告：戴爱春，男，1952年8月18日出生，汉族，住邳州市。被告：王安平，男，1951年6月7日出生，汉族，住邳州市。被告：王继国（曾用名王海龙），男，1985年6月5日出生，汉族，住邳州市。原告戴爱春与被告王安平、王继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴爱春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，两被告因其所有的米厂经营需要向原告借款2万元整。借款当日，原、被告签订了借款合同，约定该笔借款使用期为一年，利息为月利率2分（即每年息4800元）。合同签订后，原告按约定向被告支付了现金2万元整。借款合同到期后，经原告多次催要，被告即未还本也未付息，其行为违背了诚实信用原则，特具状贵院，请求依法判决。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告戴爱春的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴爱春的起诉。案件受理费420元，退回原告戴爱春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐松二〇二〇年十二月二日书记员  卢迪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张照成，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：吴思瑶，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾建华，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：河南豫君源建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市管城区陇海东路**院**楼******。 法定代表人：张开玉。 再审申请人张照成因与被申请人贾建华、河南豫君源建筑工程有限公司（以下简称豫君源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张照成申请再审称，有新证据足以推翻原判决。（一）张照成与贾建华系合伙关系，而非基于《油漆工程合同》产生的承包关系，贾建华要求张照成、豫君源公司向其支付工程款没有依据。2018年7月9日，张照成、贾建华、周金昌三人签订《合伙协议》，明确三方合伙经营杞县京达医院室内外装修工程，各方“平均出资”并“同等分配”合伙存续期间的债务。同时三方对签订《合伙协议》前的工程进行结算，并明确了各方需承担的部分，后续各方也按照《合伙协议》约定及工程进度情况陆续进行出资。因此，新证据能够证明张照成、贾建华虽签订《油漆工程合同》，在2018年4月20日至2018年7月9日期间构成承包关系，但在2018年7月9日后已转变为合伙关系。（二）张照成已支付全部应付工程款项。合伙关系下，合伙财产归全体合伙人共有，合伙人对合伙债务承担连带责任。贾建华在该项目未获得杞县京达医院任何工程款的情况下，应当与其他合伙人共担项目现阶段产生的亏损与债务，但贾建华却隐瞒事实，就其已不再实际履行的《油漆工程合同》向其他合伙人要求支付工程款。在签订《合伙协议》当日，三方还签订了结算单，对各自就合伙项目前期投入进行结算并明确了各方需承担的部分，其中张照成需承担8万元。根据一、二审查明事实，张照成已向贾建华支付8.05万元，因此张照成需承担的款项已全部结清，无需再向贾建华支付任何款项。合作项目初步结算工程款为370万元左右，杞县京达医院未支付任何款项，贾建华除本案涉及30余万元，并未承担该项目其他债务，其余300余万元债务均由张照成与周金昌负担，贾建华该行为系隐瞒真相、恶意诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定对本案申请再审。 贾建华提交意见称，（一）张照成系故意混淆案件事实及法律关系。2018年4月30日，贾建华与张照成、豫君源公司签订油漆工程施工合同，明确约定由贾建华承包杞县京达医院住院部外墙真石漆工程。2019年12月12日，经与张照成核算，双方签订结算单确认工程量，且张照成已向贾建华支付8.05万元。因此，该合同属于建设工程施工合同法律关系，一、二审法院据此判令张照成及豫君源公司支付贾建华剩余工程款符合法律规定。张照成称其与贾建华系合伙关系与本案无关，《合伙协议》的主体、内容、责任均与《油漆工程合同》无关，是另外的法律关系。（二）张照成违背诚实信用原则，前后说法不一。一审中，张照成辨称其只负责工地管理，不应支付工程款，可以看出其认可贾建华承包案涉工程，认可剩余尾款应向贾建华支付，只是认为不应由其支付。二审中，张照成也只是认为其系豫君源公司员工，不应承担支付义务。因此，张照成在一、二审中并未否认贾建华依据《油漆工程合同》主张工程款的事实，但在再审申请中却予以否认，认为案涉项目系合伙关系，说法前后不一，违背诚实信用原则。（三）张照成向贾建华支付的8.05万元系工程款而非合伙结算款。通过张照成2019年12月10日出具的结算单可以看出是依据《油漆工程合同》中约定的工程量进行结算，且张照成在一、二审中均认可该结算单，故该8.05万元款项系张照成及豫君源公司支付给贾建华的承包工程款。综上，张照成的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，张照成、豫君源公司与贾建华于2018年4月30日签订《油漆工程合同》，约定由贾建华承包开封市杞县京达医养医院住院部外墙真石漆工程。贾建华进场施工后，张照成向其支付工程款8.05万元，并于2019年12月10日出具结算单对工程量进行确认。因此，张照成、豫君源公司应当依据合同约定及结算单内容及时向贾建华支付剩余工程价款。生效判决依据上述事实判令张照成、豫君源公司向贾建华支付下欠工程价款及利息并无不当。再审期间，张照成提交《合伙协议》、结算单、银行转账流水、微信聊天记录、协调会视频及《以物抵押欠款合同书》，拟证明张照成与贾建华之间就案涉工程系合伙关系，签订《合伙协议》时对贾建华已完工工程进行了结算，贾建华不应再依据《油漆工程合同》向其他合伙人主张工程价款。经查，上述证据均产生于一审诉讼之前，不属于法定新证据，其中《合伙协议》系周金昌、张照成、贾建华三方于2018年7月9日签订，协议约定三方合伙经营开封市杞县京达医养医院室内外装修工程，并未涉及贾建华前期施工的外墙真石漆工程相关内容；“结算单”仅显示周金昌、张照成在《合伙协议》签订前就开封市杞县京达医养医院装修工程投入资金，无法证明对贾建华已完工工程进行结算；银行转账流水、微信聊天记录不能证明其上所载资金往来与案涉工程或合伙项目有关，对视频资料贾建华称未参与“协调会”，《以物抵押欠款合同书》中没有贾建华签名，贾建华对该四项证据亦不予认可。因此，本院对张照成提交的上述证据均不予采纳。张照成称其已向贾建华支付8.05万元，超出签订《合伙协议》时明确的其应承担部分，但该8.05万元系张照成于《合伙协议》签订之前向贾建华支付，不应认定为合伙投入，且一、二审诉讼过程中张照成均未以此对该已付款项进行抗辩，故对其该项主张不予支持。鉴于贾建华认可其与张照成之间存在合伙事实，张照成就合伙关系与贾建华产生争议，可依据《合伙协议》另行主张权利。综上，张照成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张照成的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伊浩天
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4957号 原告：孙建光，男，1989年8月2日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：张树立，男，1979年6月7日出生，汉族，住涿州市。 原告孙建光诉被告张树立合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建光到庭参加诉讼。被告张树立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款11600元。2、判决被告支付本案诉讼费。审理过程中，被告将诉讼请求变更为11000元。事实与理由:2019年8月被告将河北省保定市涿州市部分零散工程发包给原告，原告组织工人施工，工程完成后，原告找被告索要工程款，经双方核对，被告欠原告11600元工程款，被告给原告出具借条，并签字确认。后原告多次向被告索要，被告总以各种理由拖延，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 张树立未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未进行质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据有:欠条一张，证明被告欠原告工程款11600元。因被告未到庭，未进行质证，本院对原告提交的证据真实性予以采信。 本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告欠原告工程款11600元，于2019年8月29日给原告出具欠条一张。经原告催要被告支付600元，余款11000元至今未给付。现原告起诉来院，要求被告给付工程款11000元，被告应承担给付责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张树立于本判决生效后十五日内给付原告孙建光工程款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告张树立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶婷婷
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执1030号 申请执行人：田蕾，女，1982年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区，现住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511181MA62803C0X，住所地峨眉山市绥山镇滨河路********。 法定代表人：王艳军。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1798号民事调解书,于2020年11月2日受理田蕾申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人退还申请执行人购房诚意金321601元及资金占用利息（以321601元为本金从2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。负担案件执行费4724元。本院另受理刘琴、周雅兰等人分别申请执行四川证辉房地产开发有限公商品房预售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷等案件，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行调查，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，作出（2019）川1181执895号执行裁定，对登记在被执行人名下已设立抵押并由乐山市中级人民法院首查封的位于峨眉山市××街道××村的六宗土地使用权予以轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年十二月四日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2526号之二被执行人：孙红，女，汉族，1967年04月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙红在中国农业银行62×××17账户内存款人民币59493.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1189号原告：云南新泰安钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530000725289446M。法定代表人：成啓华职务：总经理。地址：云南省昆明市西山区。被告：韩先锋，男，1985年12月25日生，白族，云南省大理市人，现住云南省大理市，（未到庭）原告云南新泰安钢结构工程有限公司与被告韩先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南新泰安钢结构工程有限公司法人成啓华到庭参加诉讼，被告韩先锋经传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云南新泰安钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的破碎堆的材料费及加工费377916.80元；2.请求判令被告支付给原告工程税金139443.60元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告自身有钢结构加工厂，故涉及《破碎堆场钢结构工程承包合同》施工的焊接H型钢梁、钢柱附件（柱底板、连接板、劲板等）在和被告韩先锋约定单价后由原告购料、加工。2017年8月4日加工完成后的成品及附件发至鹤庆溢鑫铝业有限公司位于鹤庆的施工现场，焊接H型钢梁及附件（柱底板、连接板、劲板等）材料费及加工费结算清单、材料报验资料等都随同运输成品的货车一并交给了被告韩先锋，供其审核并付款，被告收到结算单后确认了结算清单及金额，但没有支付给原告材料费及加工费，至今拖欠未付。在被告韩先锋借用资质时，双方约定鹤庆溢鑫铝业有限公司所需工程款增值税专用发票由原告开具，税金按照9%由原告核收，按照鹤庆溢鑫铝业有限公司已付原告工程款加未付工程尾款累计总额核算，原告应向被告收取的涉案工程税金为1549373.35*9%=139443.60元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。被告韩先锋书面辩称：原告提出的我用的材料款及加工费为377916.80元，经我查账，应为333703.5元。而这笔材料款可在（2020）云2932民初1117、1118、1188号案件予以扣除，原告另行提起民事诉讼，属重复诉讼。对原告的第二项诉求，因双方系口头合同，没有对税金交纳及比例进行约定，原告此项起诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提供的收条、《破碎堆场钢结构工程承包合同》复印件一份，鹤庆溢鑫铝业有限公司与原告的和解协议，具备证据“三性”，本院予以认可。经审理查明：被告韩先锋在《破碎堆场钢结构工程承包合同》施工时，需要焊接H型钢梁、钢柱附件（柱底板、连接板、劲板）等材料，与原告口头约定单价后，由原告购料、加工、发送。2017年8月4日原告将钢结构材料成品发至鹤庆溢鑫铝业有限公司位于鹤庆的施工现场，交给被告韩先锋，被告韩先锋收到钢结构材料后，认可钢结构材料费为333703.5元。原告将承包工程口头转包给被告，由被告实际进行施工。因在施工合同结算问题上发生纠纷，原告与鹤庆溢鑫铝业有限责任公司达成债权、债务和解协议，其中约定鹤庆溢鑫铝业有限公司所需工程款增值税专用发票由原告开具，税金按照9%由原告核收，按照鹤庆溢鑫铝业有限公司已付原告工程款加未付工程尾款累计总额核算。原告要求被告支付钢材料款和税金时，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原、被告间口头买卖钢结材料的合同，是双方真实的意示表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。原告提供给了被告钢结构材料完成了合同义务，被告在接受钢结构材料后，应支付对应的价款，现被告未支付价款，应承担支付价款的义务。关于原告主张377916.80元钢结结材料款的诉求，因原、被告双方系口头约定，原告在被告收到钢结构材料后，被告未出具凭证，原告无有效证据证明自己的主张，故价款金额以被告认可的333703.5元确认。原告关于要求被告支付合同总价款乘9%税金的诉求，因债权债务和解协议系原告与鹤庆溢鑫铝业有限公司双方约定，协议效力不及于第三人，且原告又未能提供原、被告间对税金已作约定的有效证据，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩先锋于本判决生效后三十日内支付给原告云南新泰安钢结构工程有限公司钢结构材料款333703.5元。二、驳回原告云南新泰安钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元，减半收取4706元，由被告韩先锋负担3059元，原告云南新泰安钢结构工程有限公司承担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁亚川
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6245号 原告：杜显荣，男，1967年9月24日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：杨凡，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省高淳区。 原告杜显荣与被告杨凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜显荣到庭参加诉讼。被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜显荣向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款18510元及利息（自2017年8月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人戴金春与原告认识10余年，双方有商业来往。被告杨凡系戴金春的朋友。2017年7月，戴金春要求原告向其送黄沙、水泥至金陵中学西善桥分校，由被告负责收货，在货单上签字。截止2017年8月29日，原告共向被告提供18510元的材料。被告以各种理由拖延支付材料款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告杨凡未作答辩。 经审理查明：2017年7月8日，原告送水泥、中粗矿、沾金剂至金陵中学西善桥分校施工地点，货款金额7470元。原告陈述案外人戴金春在该收货收据上书写了“水泥款要提供厂里发票拾天后付款”。2017年7月16日，原告至该施工地点清运垃圾2车，开具了金额为3200元的收据，被告在收据下方书写“证明杨凡代收”。2017年8月15日，原告再次送中粗矿，货款金额1580元，被告在收据下方书写“杨凡代收”。2017年8月21日，原告再次送水泥、黄粗矿，货款金额2430元，被告在收据下方书写“杨凡”。2017年8月29日，原告再次送黄粗矿、水泥，货款金额3730元，被告在收据下方书写“证明收货、杨凡代收”。 关于原告系按照谁的要求送货，原告先陈述系戴金春要求其送货，后原告又陈述2017年7月8日系戴金春要求其送货，后面四次送货系按照被告要求送货。原告还陈述，其认为被告与戴金春合伙在金陵中学西善桥分校搞工程，系其二人要求送货，故原告要求其二人支付货款。由于原告不知晓戴金春的身份信息，故只能起诉被告。 以上事实，有收据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其付款，但其提交的5张收据中，原告自认2017年7月8日系戴金春要求其送货，对应的收据由戴金春签署付款条件；另外四张收据中，有三张收据明确载明“杨凡代收”。再结合原告自身陈述，原告提交的收据无法证明被告系购货人，即无法证明原、被告之间成立买卖合同法律关系，原告要求被告支付收据上对应金额的款项，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告杜显荣的诉讼请求。 本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告杜显荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  周芹芹 书 记 员  刘 茜