上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71691号原告：马某1,女,1948年11月8日出生,回族,住上海市浦东新区芳华路******。委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。被告：陈某某,女,1976年2月14日出生,汉族,住上海市浦东新区芳草路******。被告：申某1,男,1979年11月21日生,汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告马某1诉被告陈某某、申某1赡养纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人王长红、王扬，被告陈某某、申某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某、申某1支付原告2017年7月至2020年8月期间的赡养费共计人民币76,000元(以下币种同);2、判令自2020年9月起，被告陈某某每月支付原告赡养费1,500元、被告申某1每月支付原告赡养费2,000元；3、判令被告陈某某、申某1每月至少两次定期探望原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系继母子、继母女关系，双方已形成了合法的抚养和赡养关系，两被告对原告负有赡养义务。由于原告年老体弱，长期身患疾病，故经济困难。但自2017年7月原告丈夫申某2过世后被告陈某某长期不尽赡养义务，也未探望原告，被告申某1共支付了原告5,600元赡养费，并每三、四个月来看望原告。近年来原告患多重残疾(视力残疾一级,听力残疾三级)，又患有XXX疾病、耳鸣、高血压、高血脂等慢性疾病，几乎每周都需前往医院治疗，致使原告经济十分困难，但两被告在完全有支付能力的情况下却未履行赡养义务承担原告的医药费，故现原告提起诉讼。被告陈某某、申某1辩称，原、被告系继母子、继母女关系，因原告认为被告陈某某要与原告争夺房产，故在被告父亲去世前要求被告陈某某将户口迁出系争房屋，双方由此已经产生矛盾了。在父亲去世后，由于双方之间的矛盾，所以被告陈某某确实未看望过原告。但被告申某1每月都去看望原告，且每月以现金支付给付原告赡养费800元至1,000元。今年1月14日及4月中旬被告申某1又分别支付原告1,000元，同年6月又给了原告600元。至2020年8月原告认为被告申某1对原告未尽到赡养义务，故双方之间产生矛盾。原告还有两个亲生女儿即案外人于某2、马某2应当对其履行赡养义务。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马某1与案外人申某2系再婚夫妻，婚后未生育子女。原告马某1与被告陈某某、申某1系继母女、继母子关系，原告马某1与案外人申某2再婚时两被告尚未成年。自2017年7月原告丈夫申某2过世后被告陈某某因与原告之间存在矛盾而长期与原告互不往来，也未给付原告赡养费。但被告申某1经常看望原告，且时常给付原告赡养费，直至今年6月被告申某1给付原告600元赡养费后，由于双方间因故产生矛盾故被告申某1不再给付原告赡养费。现原告马某1因患多重残疾(视力残疾一级,听力残疾三级)，又患有XXX疾病、耳鸣、高血压、高血脂等慢性疾病，几乎每周都需前往医院治疗，致使原告经济困难。现原告马某1起诉要求两被告支付原告赡养费并定期探视。另查明，原告马某1与前夫即案外人于某1(双方已于1983年左右离婚)共生育了两个女儿即案外人于某2、马某2。原告马某1每月有固定收入为养老金2,250元及残联补贴300元。被告陈某某与丈夫李国华均为被征地人员，二人目前均打零工无固定收入，二人生育一子李瑛浩目前在大学就读。被告申某1与妻子陈莉娜生育一女申某3，目前就读初中，被告申某1税后年收入约10万元左右。审理中，原告马某1放弃要求其两个女儿即案外人于某2、马某2承担上述赡养费用的主张。上述事实，有原告马某1提供的户籍证明、婚姻内档信息、户口簿、死亡证明复印件、门诊就医记录册、残疾人证、盲人证、银行存折、2019年上海市居民人均可支配收入及消费支出网页截图、58同城、上海保姆网等网站招聘住家保姆网页截图、东方医院住院收费票据、花木社区卫生服务中心医疗门急诊收费记录、收费票据、安达医院医疗门急诊收费票据、仁济医院收费票据、培花居委居家养老订餐情况、协议，被告陈某某提供的街道社区事务受理服务中心出具的情况说明、劳动手册，被告申某1提供的微信聊天记录、证人证言、收入证明等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现由于原告身患疾病，需要经常就医，其因患多重残疾(视力残疾一级,听力残疾三级)，又患有XXX疾病、耳鸣、高血压、高血脂等慢性疾病，经常需前往医院治疗上述疾病而花费大量医疗自费费用及护理费之事实，由原告马某1提供的门诊就医记录册、残疾人证、盲人证、东方医院住院收费票据、花木社区卫生服务中心医疗门急诊收费记录、收费票据、安达医院医疗门急诊收费票据、仁济医院收费票据等证据所证实，故本院予以确认。被告陈某某、申某1作为与其形成抚养关系的继子女，根据法律规定理应对原告履行赡养义务并依其赡养份额负担原告部分医疗、生活等赡养费用。被告陈某某自2017年7月其父亲申某2过世后因与原告之间存在矛盾而长期与原告互不往来，也未给付原告赡养费，故原告要求被告陈某某2017年7月起支付其赡养费本院依法予以支持，但考虑到被告陈某某长期无固定工作且每月工资金额较少，本身也存在一定的生活困难，故对其所承担的赡养费金额由本院酌情核定。而被告申某1自2017年7月起一直对原告履行了赡养及探视义务，故原告要求被告申某1补付其赡养费本院难以支持；但被告申某1理应自2020年7月起依其赡养份额支付原告赡养费，至于其所承担的赡养费金额应根据被告申某1的收入及其自身家庭负担由本院酌情核定。被告陈某某、申某1所承担的赡养费用并应扣除原告马某1两个女儿即案外人于某2、马某2依其赡养义务所应承担的相应的费用。此外，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故被告陈某某、申某1不仅应当支付原告相应的赡养费用，还应定期探望原告，给予原告精神上的慰藉。因此，本院对于原告要求被告陈某某，申某1每月两次定期探望原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下；一、被告陈某某应自2017年7月起按月支付原告马某1赡养费500元；二、被告申某1应自2020年7月起按月支付原告马某1赡养费800元；三、被告陈某某、申某1应自本判决生效之日起每月的第一、三周各探望原告马某1一次，每次探望时间不少于一小时；四、驳回原告马某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告陈某某、申某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年十二月四日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……第二十七条……继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……