山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0781行初176号 原告晋中市华晟物业有限公司，住所地晋中市榆次区迎宾路**。 法定代表人陈美善，职务董事长。 委托诉讼代理人吕志勇，该公司员工。 委托诉讼代理人田宇平，山西鼎正律师事务所律师。 被告晋中市规划和自然资源局，住，住所地晋中市榆次区锦纶北路**/div> 法定代表人王宁照，职务局长。 委托诉讼代理人马素云，城乡规划科科长。 委托诉讼代理人赵罡，山西正名律师事务所律师。 原告晋中市华晟物业有限公司诉被告晋中市规划和自然资源局要求撤销答复一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告晋中市华晟物业有限公司的委托诉讼代理人吕志勇、田宇平，被告晋中市规划和自然资源局的委托诉讼代理人马素云、赵罡到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告晋中市华晟物业有限公司诉称，请求1、依法撤销被告作出的《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与晋中市、榆次区两级行政综合执法局因行政处罚产生行政纠纷。两级执法局明确表示他们对原告行政处罚的依据是被告于2019年6月11日所作的《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复》。该答复内容为“晋中市榆次区迎宾小区36号楼四位业主，你们反映的华晟非法违建行为的情况收悉，经调查核实，晋中市华晟物业修建的围墙未在我局办理过规划相关手续，认定为违建”。该答复直接否定了原告建设行为的合法性，并直接导致执法局以答复为依据责令原告自行拆除围墙，对原告的权利产生了实际的不利影响。 根据《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”之规定，被告是查处规划违法行为的法定机关，其所作“答复”相对人明确指向原告，标的物直接指向原告所修围墙，结论是原告修筑的围墙为违建。因此该答复是对涉案围墙性质的认定，其实质是行政确认的具体行政行为。原告认为被告所作“答复”的具体行政行为存在违法，应予以撤销。一、被告所作“答复”不成立。从被告所作答复的内容可知，违建认定答复的相对人明确指向原告。但事实上，被告的答复并不是向作为相对人的原告作出的，其作出的对象是4位上访人员，不是迎宾小区内的业主，因被告所作答复不是针对相对人作出，故该答复不成立。二、被告答复所作违建认定的主要证据不足。1、案涉围墙是小区整体围墙的一部分，非违法建筑。2000年5月8日榆次市人民政府秘发（2000）023号文件明确要求案涉小区封闭管理，且多年来小区的四周都筑有围墙。后经原榆次市政府进行协调，要求涉案的该段围墙处暂作缺口，保障教堂活动安全循环通行。后教堂应急避险循环通行解决，在迎宾小区广大业主的要求下，该物业修筑围墙恢复封闭状态。围墙的封闭段是整个迎宾小区四周围墙的组成部分，四周的围墙不属于违法建筑，涉案的围墙封闭段当然也不属于违法建筑。2、案涉小区在《中华人民共和国城乡规划法》实行之前，即在2000年7月21日就取得了建设工程规划许可证。客观上，此时封闭小区的围墙并不在规划许可证上单列，但四周围墙也和其他建筑物一起通过了相关政府部门的竣工验收的事实，也充分印证了前述客观情况。因此，案涉小区的围墙并不是没有办理规划手续，而是因为历史原因，未在已取得的规划许可证上列明而已。3、案涉围墙位于迎宾小区的用地范围内，是小区专属领域和市政公共领域的分界，不影响榆次区开发建设计划和控制性详细规划的实施、也没有占用道路红线等规划四线、不危害公共安全、不妨碍市政基础设施和公共服务设施的正常运行、不违反城乡规划规定的水源地等自然与历史文化资源的保护要求、没有侵害通风、采光、日照等相邻关系、不违反城乡规划的强制性内容，符合规划条件。案涉围墙实际不存在着对规划设施的影响。原告系配合政府工作，让广大信教群众从小区借道通行，将案涉围墙暂作缺口。被告不考虑历史客观情况，且未进行勘验、调查，在未查明案涉围墙是否属于已得到规划许可的范围、是否需要办理规划手续以及是否可以补办规划手续的情况下，直接以案涉围墙未办理过规划相关手续为由，认定围墙违建，因此其答复所作违建认定主要证据不足。三、被告的行为违反法定程序，不仅未向原告送达，而且侵犯了原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利。与晋中市、榆次区两级执法局因行政处罚发生诉讼之前，原告对被告何时、按照何种程序作出答复一概不知。从贵院调取的答复件上可知，该答复是被告在2019年6月11日所作。被告既未在该答复上告知原告对该“违建认定答复”依法享有的听证、陈述、申辩等权利，更未向原告送达过该答复的具体书面文件，致使原告无法了解案件事实、法律规定以及自己可能面临的不利后果，未能陈述和申辩。被告的行为违反了法定的程序，严重侵犯了原告的重要程序性权利，对原告的实质性权利产生了损害。 被告晋中市规划和自然资源局在法定期限内提交书面答辩状，辩称：一、晋中市华晟物业有限公司不具备本案的原告主体资格。原告所诉的“关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复”是答辩人对于迎宾小区的部分业主反映的违规建设围墙相关问题进行调查核实后所作出的信访答复，该信访答复所针对的对象系迎宾小区的部分业主而非原告，故晋中市华晟物业有限公司不具备本案的原告主体资格。二、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院适用的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”根据上述规定，答辩人针对迎宾小区的部分业主反映的违规建设围墙的信访事项而作出的答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告的起诉超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据该规定，答辩人向迎宾小区部分业主作出“关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复”时间系2019年6月11日，因此，原告的起诉已明显超过法定的起诉期限。四、答辩人经调查核实后作出原告修建的围墙为违建的信访答复符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。答辩人经调查核实后，原告修建的围墙未办理相关规划审批手续，因此，答辩人作出原告修建的围墙为违建的信访答复符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。 被告晋中市规划和自然资源局在举证期限内未向本院提交证据。 原告向本院提供如下证据：1、《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复》复印件；2、榆次区城市管理行政执法局和晋中市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定和复议决定；3、迎宾小区建设工程规划许可证。 被告对原告提供的上述证据真实性均无异议。但信访答复是针对小区业主反映的问题作出的答复，而非具体行政行为。两级执法局作出的决定都是基于原告修建围墙未办理规划许可证的客观事实作出的。原告提供的规划许可证仅是对2000年房地产开发的规划许可与本案修建围墙没有关联性。 经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，被告晋中市规划和自然资源局于2019年6月11日作出《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法违建行为的答复》，该《答复》载明：晋中市榆次区迎宾小区36号楼四位业主，你们反映的华晟非法违建行为的情况收悉，经调查核实，晋中市华晟物业修建的围墙未在我局办理过规划相关手续，认定为违建。2019年7月15日，榆次区城市管理综合行政执法局作出榆城管限拆字（2019）第0001号行政（限期拆除）决定书，责令原告3日内拆除违法建筑。原告不服上述处罚决定向晋中市城市管理综合行政执法局提起行政复议，晋中市城市管理综合行政执法局于2019年11月8日作出市城执行复[2019]1号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。后原告因向本院提起诉讼，要求撤销行政处罚决定及复议决定。诉讼过程中，榆次区城市管理综合行政执法局、晋中市城市管理综合行政执法局将《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法违建行为的答复》作为其处罚证据及依据向本院提交。原告遂向本院提出中止审理申请，并于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复》。以上为本案事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复》，虽然其对象是迎宾小区36号楼四位业主，但是其答复内容是对外公开的，且对原告的权利义务产生了实际影响，所以原告与该行政行为具有利害关系，系本案适格原告。 本案所诉《答复》虽然形式上系答复，但其内容对原告所修建的围墙性质作出明确认定，故对于原告而言，该《答复》属于行政确认行为，具有可诉性。被告在对原告涉案围墙作出违建认定前，应当进行调查取证、制作笔录，并应当在作出认定结果后，依法送达原告。本案中，被告未提供证据证明其已履行相应程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应当视为被告作出违建的认定没有相应证据，故被诉行政行为证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告晋中市规划和自然资源局于2019年6月11日作出的《关于迎宾小区业主反映华晟物业非法建筑行为的答复》。 案件受理费五十元，由被告晋中市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  盛介恩 人民陪审员  闫 蕊 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  严 红 附录：本判决书中所引用的法律、法规。 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。