广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2866号原告：张思华，女，汉族，2000年10月16日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************829委托诉讼代理人：张土日（与原告张思华是父女关系），住广东省吴川市**************。原告：麦海玲，女，汉族，2000年5月10日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************040。委托诉讼代理人：苏翠英（与原告麦海玲是母女关系），住广东省吴川市********。被告：林兆毅，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************411。被告：林文俏，女，汉族，1989年11月25日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************346。与被告林兆毅是兄妹关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，营业场所：湛江市********。统一社会信用代码：914************683。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告张思华、麦海玲被告林兆毅、林文俏、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思华的委托诉讼代理人张土日、原告麦海玲的委托诉讼代理人苏翠英、被告保险公司的委托诉讼代理人林小军及被告林兆毅、林文俏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张思华、麦海玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计21970.45元。不足部分在其商业险承包范围内按照100%赔偿，再有不足部分由被告林兆毅、林文俏负担。2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2019年2月14日，被告林兆毅驾驶车主为林文俏的粤G*****号小型轿车，由博茂环形岛往二中方向行驶，00时32分，当车辆行驶至吴川市****禾牛牛庄饭店门口时，与同向由张思华驾驶的二轮电动车搭载麦海玲发生碰撞，造成张思华、麦海玲受伤、电动车损毁及摔坏手机一部的交通事故。事故发生后，林兆毅弃车逃逸。经吴川市公安局交警大队认定，被告林兆毅负此次事故的全部责任。该肇事车辆的驾驶者是林兆毅，所有者是林文俏，该肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险。事故造成原告张思华从2019年2月15日至2019年2月22日共住院治疗8天，花去医疗费4736.4元。此次事故造成原告张思华损失如下：医药费4736.1元、护理费1600元、误工费2400元、交通费100元、住院伙食补助费500元、营养费300元，共计9626.4元。事故造成麦海玲从2019年2月15日至2019年2月22日共住院治疗8天，花去医药费4314.05元。此次事故共造成原告麦海玲损失如下：医药费4314.05元、护理费1600、误工费2400元、交通费50元、住院伙食补助费500元、营养费300元、车辆损失费1880元、手机损失费1300元，共计12344.05元。原告张思华及麦海玲两人合计损失共21970元。事故发生后，原、被告未能达成调解，被告至今仍未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林兆毅、林文俏辩称：由法院依法判决。但是对于吴川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书不公平，林兆毅不存在逃逸的行为，是因为要带原告到医院医治才离开事故现场的。被告保险公司辩称：1、本案肇事车辆在保险公司购买交强险和第三者商业险，100万元限额。并且附加购有不计免赔，交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿部分，在商业三者险范围内根据保险合同约定承担保险责任。2、针对原告诉求答辩如下：医疗费应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录等与法定医疗票据确定，如果原告不能够提供医疗发票原件的，对其主张医疗费不认可。营养费和住院伙食补助费应按法定标准确定，其中，营养费由于没有任何医嘱，对此不认可。护理费没有任何医嘱，要求原告在住院期间需要人护理。误工费，由于原告没有提供任何因为误工造成损失的任何证据，所以对其主张的该费用不认可。交通费，原告没有提供任何交通发票，对此主张交通费不认可。除以上各项目以及针对两被告主张项目共同答辩，另外，对于麦海玲主张的手机损失和车辆损失不认可。首先，原告主张的手机没有任何鉴定评估机构对此客观损失作出鉴定评估，并且也没有任何证据证明麦海玲的手机遭受损坏，还有原告麦海玲的车辆损失其所依据的评估鉴定结论并没有该机构和人员的任何资质证明，此属于无效的评估结论，并且其车辆没有实质修复，因此，对于原告此费用不认可。3、根据保险法第六十六条的规定依据交强险条款和商业险条款约定，本案的诉讼费不应由保险公司承担。4、被告林兆毅在本案交通事故发生后弃车逃逸离开现场，根据商业险的规定，保险公司在商业险第三者责任险范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据《交通事故责任认定书》主张证明交通事故的发生过程。被告林兆毅质证认为：该份《交通事故责任认定书》认定被告林兆毅弃车逃逸是不属实的，不公平的。本院认证认为：事故发生后，被告林兆毅为了救治伤者，用摩托车搭载伤者到吴川市人民医院治疗而弃车离开事故现场，不存在逃逸的主观故意，不属于肇事后逃逸的情形，故本院对吴川市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》认定被告林兆毅弃车逃逸的事实不予认可。2、原告提交的证据经湛江市正量价格评估咨询有限公司分别作出的[2019]21006号、[2019]21007号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，主张证明原告麦海玲的财产损失。被告保险公司质证认为该鉴定结论没有鉴定机构的资质及鉴定人员的签名，对该证据有异议。本院认证认为：被告保险公司对原告委托湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的[2019]21006号、[2019]21007号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，但是却没有申请重新鉴定。该两份《鉴定结论书》来源合法，内容真实，本院予以认证。经审理查明：2019年2月14日，被告林兆毅驾驶粤G*****号牌小型轿车由博茂环形岛往二中方向行驶，00时32分时，当车行驶至吴川市****禾牛牛庄饭店门前路段时，与同向由张思华驾驶的二轮电动车（电机码：019866）搭载麦海玲发生碰撞，造成张思华、麦海玲受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年3月21日，吴川市公安局交通警察大队作出第440************207号《道路交通事故责任认定书》，认定林兆毅没有按照操作规范安全驾驶的违法行为是导致事故的全部原因，且发生事故后汽车逃逸。道路交通事故责任认定书作出后，被告林兆毅不服，向湛江市公安局交通警察支队申请重新认定，湛江市公安局交通警察大队作出的湛公交复字结论[2019]第000142号《道路交通事故复核结论》复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、使用法律正确、责任划分公正、处理程序合法，决定维持吴川市公安局交通警察大队第440************207号《道路交通事故责任认定书》。事故发生后，原告张思华、麦海玲受伤当日即被送至吴川市人民医院住院治疗，两原告的住院期间均是自2019年2月14日起至2019年2月22日，共住院治疗8天，张思华用去住院费4736.4元；麦海玲用去住院费4314.05元。经吴川市人民医院诊断张思华的伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。经诊断张思华伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。经湛江市正量价格评估咨询有限公司分别作出的[2019]21014号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定被告林文俏的粤G*****号小型轿车的损失总价为6380元；[2019]21007号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定原告麦海玲的国产VIVO手机Z1损失总价为1300元；[2019]21006号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定原告麦海玲的无牌电动车损失总价为1880元。另，原告张思华、麦海玲在事故发生时是在校学生。另查明，本案中的肇事车辆粤G*****号牌小型轿车的所有人是被告林文倩，驾驶人是被告林兆毅，事故发生时，被告林兆毅持有“C1”类机动车驾驶证驾驶肇事车辆，且该车辆已经购买保险公司的交强险及机动车第三者责任保险，保险金额是1000000元。事故发生后，被告林兆毅支付了麦海玲医疗费789.35元，支付了张思华医疗费786.1元，但两原告请求的医疗费用中，没有包括被告林兆毅垫付的上述部分医疗费。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队第440********0000号《道路交通事故认定书》道路交通事故认定书，认定被告林兆毅承担此事故的全部责任，原告张思华、麦海玲无责任。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，被告林兆毅应对麦思华、张海玲的损失应承担100%的损害赔偿责任。经庭审及结合原告、被告双方的辩论，本案的争议焦点为：一、原告张思华、麦海玲的损失如何认定；二、原告张思华、麦海玲的损失应由谁赔偿。一、关于原告张思华、麦海玲的损失如何认定的问题。本次交通事故给原告方造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定予以计算。围绕原告方诉讼请求主张的赔偿项目，本院核定原告张思华的损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿项下的赔偿项目：1、医疗费，原告张思华因本次交通事故在吴川市人民医院住院治疗，共住院8天，花费住院医疗费4736.4元，有原告提供的医疗发票、用药清单费用汇总予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院合计8天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×8天=800元，但原告主张500元是其自由处分的权利，故本院认定住院伙食补助费为500元。3、营养费，虽然原告没有涉残，但是根据原告的受伤轻度，及住院天数，本院核定营养费是160元（20元/天×8天）。以上各项损失共计5396.4元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4、护理费，在本案中，原告提交的诊断证明书没有载明护理情况，但是原告因交通事故住院治疗8天，本院酌情认定住院期间1人护理，故护理费150元/天×8天×1人=1200元。5、交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，交通费为240元（30元/天×8天），但原告主张交通费100元，是其自由处分的权利，本院予以认定交通费为100元。6、误工费，原告张思华在事故发生时，是在校学生，故原告主张误工费理据不足，本院不予支持。以上各项损失共计1300元。原告张思华的损失共计6696.4元（5396.4元+1300元）。原告麦海玲的损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿项下的赔偿项目：1、医疗费，原告麦海玲因本次交通事故在吴川市人民医院住院治疗，共住院8天，花费住院医疗费4314.05元，有原告提供的医疗发票、用药清单费用汇总予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院合计8天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×8天=800元，但原告主张500元是其自由处分的权利，故本院认定住院伙食补助费为500元。3、营养费，虽然原告没有涉残，但是根据原告的受伤轻度，及住院天数，本院核定营养费是160元（20元/天×8天）。以上各项损失共计4974.05元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4、护理费，在本案中，原告提交的诊断证明书没有载明护理情况，但是原告因交通事故住院治疗8天，本院酌情认定住院期间1人护理，故护理费150元/天×8天×1人=1200元。5、交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，交通费为240元（30元/天×8天），但原告主张交通费50元，是其自由处分的权利，本院予以认定交通费为50元。6、误工费，原告张思华在事故发生时，是在校学生，故原告主张误工费理据不足，本院不予支持。以上各项损失共计1250元。（三）交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目：7、财产损失，原告麦海玲提供《鉴定结论书》证实原告麦海玲因交通事故造成电动车辆损失1880元，手机损失1300元，故本院对原告主张的财产损失合计3180元（1880元+1300元）予以支持。原告麦海玲的损失共计9404.05元（4974.05元+1250元+3180元）。二、关于原告张思华、麦海玲的损失由谁负责赔偿的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，涉案交通事故造成原告张思华、麦海玲受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按张思华、麦海玲的各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿。本案涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔，责任限额1000000元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在交强险的医疗费用项下（限额10000元），原告张思华的损失5396.4元，麦海玲的损失4974.05元，两人合计的损失10370.45元（5396.4元+4974.05元），已超过10000元的赔偿限额，按比例分配，应赔偿给原告张思华5203.63元（5396.4元÷10370.45元×10000元），因此，原告张思华该项目不足额赔偿的部分为192.77元（5396.4元-5203.63元）。按比例分配，被告应赔偿给原告麦海玲4796.37元（4974.05元÷10370.45元×10000元），为此，原告麦海玲该项目不足额赔偿的部分为177.68元（4974.05元-4796.37元）。在交强险的死亡伤残项下（限额110000元），原告张思华的损失为1300元，麦海玲的损失1250元，两人合计损失2550元（1300元+1250元）未超过交强险中死亡伤残限额2550元，为此，保险公司应赔偿给原告张思华1300元，应赔偿给原告麦海玲1250元。在交强险的财产损失项目下（限额2000元），原告的电动车辆、手机经鉴定损失3180元，故本案在交强险的财产损失项目赔偿财产损失2000元，不足部分是1180元（3180元-2000元）。综上，上述交强险不足赔偿原告张思华的损失部分为192.77元，应按过错责任分担。因原告张思华无责任，故被告林兆毅承担该部分100%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额是1000000元，故被告林兆毅应承担的192.77元应由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告张思华6503.63元（5203.63元+1300元），在商业险第三者责任险赔偿限额内赔付原告张思华192.77元。上述交强险不足赔偿原告麦海玲损失部分为1357.68元（177.68元+1180元），应按过错责任分担。因原告麦海玲承担同等责任，故被告林兆毅承担该部分100%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额是1000000元，故被告林兆毅应承担的1357.68元应由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告麦海玲8046.37元（4796.37元+1250元+2000元），在商业险第三者责任险赔偿限额内赔付原告麦海玲。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告张思华赔偿各项损失合计6503.63元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告张思华赔偿各项损失合计192.77元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告麦海玲赔偿各项损失合计8046.37元。四、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告麦海玲赔偿各项损失合计1357.68元。三、驳回原告张思华、麦海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费174.63元,由原告张思华、麦海玲负担72.63元，由被告林兆毅负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十二月二日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关的法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。