wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3649号原告：余水江，男，汉族，1952年10月1日出生，现住正阳县。被告：程大友，男，汉族，1964年2月6日出生，住正阳县。原告余水江诉被告程大友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余水江到庭参加诉讼，被告程大友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余水江向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年12月19日签订的租房协议；2、请求判决被告立即拆除扩建的铁棚，恢复搭棚地方的原状；3、请求判决被告立即支付给原告财产损失费3250元（两四轮沙2300元、两个半垛红砖250元，退还给原告预付的包工包料扒窗装门而只扒窗未装门费700元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将白糖厂仓库出租给被告，租金每年22000元，租期5年。该仓库已建成20余年，两层楼高，系石灰泥砌墙。被告未经原告同意，依托仓库搭建铁棚，改变了仓库的承重结构。仓库所在院落的北院墙被铁棚抵靠，北院墙外是一条马路，如果下大雪压倒院墙，将对路上和大棚内工人造成危险。被告向外极力拓展空间，使租赁房严重超荷，达到了租赁房利用超大化，原告并未得此收益，这侵犯了原告的房屋产权。为此，原告诉来本院，请求处理。程大友未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状一份辩称，原、被告签订的租房协议是在平等自愿基础上达成的，系双方真实意思表示，依法成立的合同不得随意解除；被告租赁原告仓库目的是为开床垫加工厂，必须搭建厂棚，签订租赁协议时被告就和原告约定好搭建厂棚的事；原告诉称的搭建铁棚存在安全隐患，危害社会公共利益，属原告个人判断，不属实，被告找专业机构搭建的铁棚，不存在安全问题；原告要求赔偿财产损失费3250元无法律依据。经审理查明：2018年12月19日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将白糖厂仓库（原告称该仓库占地约200余平方米）出租给被告用来生产床垫，租金每年22000元，租期5年。被告于2019年5月份、2020年7月份分两次搭建大棚用于生产床垫，因原告在附近住，对被告两次搭建大棚的事情清楚。2020年9月23日，原告向被告送达拆除铁棚通知书，通知被告10天内拆除铁棚。2020年10月8日，原告作出一份解除租赁合同通知书，内容为因被告违约搭建铁棚，解除双方租赁合同，被告恢复原状将仓库交给原告。原告未提供证据证明该份通知书送给了原告。另查明：2009年12月26日，原告的妻子于永芳与案外人许奎芝签订房屋买卖协议一份，双方约定正盛日用化工厂抵债给双方的加氢车间厂房及院落，原来双方各占50%的份额，现许奎芝将自有的50%的份额转让给于永芳。庭审中原告提交该份协议，拟证明其对租给被告的仓库及院落权属来源。上述事实，有原告提交的照片一张、解除租赁通知书一份、租房协议书一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而本案中，原告将原白糖厂仓库租赁给被告开办床垫加工厂，同时双方约定，被告若改建或扩建，与出租人协调一下。房屋改造后，不能拆除，原告不能要求恢复原样，承租人也不能要求赔偿改造费。现原告以被告在仓库院落擅自搭建大棚未征得原告同意、被告搭建大棚给仓库及院墙造成危险可能危及公共利益为由，要求解除与被告签订的租赁协议。对原告主张的被告在仓库院落擅自搭建大棚未征得原告同意的理由，被告称租赁仓库做床垫加工厂必须搭建大棚，双方签订协议时就约定好要搭建大棚，再结合庭审中原告认可的2019年5月份就已经知道被告已经搭建了大棚的事实，1年多的时间，原告未找被告主张拆除大棚或解除合同，不符合常理，对原告的该项理由，本院不予采信。对原告主张的被告搭建大棚给仓库及院墙造成危险可能危及公共利益的理由，被告称大棚是找专业机构承建，不存在安全问题，且原告也未能提供相应证据对其主张的理由予以证实，对原告的该项理由，本院不予采信。综上，对原告要求解除租房协议、拆除大棚、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告余水江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 李梓君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21539号原告：吴南富，男，1956年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：左光明，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：左天富，男，1995年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人左光明（左天富之父），重庆市沙坪坝区。原告吴南富与被告左光明、左天富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告吴南富及其委托诉讼代理人夏军，被告左光明及左天富委托诉讼代理人左光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴南富向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告左光明、左天富立即偿还原告吴南富借款本金440000元及利息截止到2020年10月31日，约198000元（以440000元为基数，从2018年4月30日起至付清之日止，按1.5%的月利率计算利息，每月6600元）合计约638000元；2、本案诉讼费由被告左光明、左天富承担。庭审后原告吴南富将其要求按月利率1.5%计算利息变更为按银行同期公布LPR的4倍即年利率15.4%计算利息。事实和理由：原告吴南富与被告左光明、左天富系厂房租赁关系，被告左光明、左天富在2017年5月1日至2018年4月30日期间支付了原告吴南富少量租金尚欠440000元。2018年5月1日，经双方协商将该所欠租金转为借款，被告左光明、左天富出具借条一份约定按月利率1.5%计算利息。后原告吴南富多次找到被告左光明、左天富要求偿还借款并支付利息，但被告左光明、左天富均以各种理由拒绝还款。原告吴南富为维护自己的合法权益，现诉讼来院望贵院依法裁判。被告左光明、左天富辩称，被告左光明是租了原告吴南富的厂房，差欠厂房租金没支付，原告吴南富和被告左光明协议将差欠的租金转为借款，被告左天富在借条中签字属实。对于差欠的本金没有异议，但是利息被告左光明曾经与原告吴南富私下协商不计算利息，所以不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告吴南富与被告左光明签订厂房出租协议书，原告吴南富将其在重庆市沙坪坝区西永镇中柱村喻家院经济合作社的厂房租给被告左光明，每月租金45000元，所租厂房时间从2016年5月1日起。2018年5月1日，被告左光明、左天富就2017年5月1日至2018年4月30日期间所欠的的租金向原告出具借条一张，载明：“今借到原告吴南富现金440000元，按月1.5%计息。此欠款为2017年5月1日-2018年4月30日租厂房租金未付完的款项”。借条出具后，被告左光明、左天富未按约付款，现原告吴南富起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告吴南富提交的厂房出租协议书一张、借条一张及原、被告的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告将应支付的租金转为借款合同关系，不违反法律规定，应为有效。原、被告约定月利息1.5%，但根据2020年8月20日《关于修改的决定》修正，该司法解释对利息、违约金等重新进行了规定，故从2020年8月20日起，利息不能超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付利息。现原告吴南富要求被告左光明、左天富归还借款本金440000元，本院予以支持。其要求利息按同期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，但利息起算日应从借款合意之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左光明、左天富于本判决发生法律效力后立即返还原告吴南富借款本金440000元。二、被告左光明、左天富于本判决发生法律效力后立即支付原告吴南富利息。此款以借款本金440000元为基数，从2018年5月1日起，按年利率15.4%计算至本金付清时止。三、驳回原告吴南富的其他诉讼请求。减半交纳的案件受理费5090元，由被告左光明、左天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 钰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3169号申请执行人：王冰，女,1976年12月15日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：戴丽霞，女,1981年5月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。王冰与戴丽霞借款合同纠纷一案，本院已根据王冰申请，依据（2020）内2223民初3037号民事判决书，于2020年12月21日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5861号 原告：王余秋，女，1975年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：冯祖建，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告王余秋与被告冯祖建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年12月30日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告王余秋到庭参加诉讼，被告冯祖建经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王余秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4845元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在买卖关系，2019年11月7日冯祖建以资金紧缺为由，欠王余秋货款4845元，经王余秋多次催要无果，王余秋为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告冯祖建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王余秋与冯祖建存在买卖合同关系，2019年3月6日，冯祖建在王余秋处购买服装合计价值3900元，2019年11月7日，冯祖建在王余秋处购买服装合计价值945元，上述两笔交易均未付款。2020年8月5日，王余秋以冯祖建拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，冯祖建与王余秋虽未签订书面的买卖合同，但王余秋提交的《德菲斯盾/依特仕登批发单》、微信聊天记录能够确定冯祖建与王余秋之间存在买卖合同关系，且能反映王余秋与冯祖建之间存在总金额为4845元的债权债务关系，关于王余秋诉请冯祖建支付货款4845元的主张，本院予以支持；因冯祖建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告冯祖建于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王余秋支付4845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计625元，由被告冯祖建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邱雯涔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11621号上诉人（原审原告）：何耀清。被上诉人（原审被告）：太仓新城碧桂园置业有限公司。原审被告：苏州金海玉市政园林工程有限公司。诉讼代表人：孟凡军，江苏剑桥颐华律师事务所律师，系苏州金海玉市政园林工程有限公司破产管理人的负责人。上诉人何耀清因与被上诉人太仓新城碧桂园置业有限公司（以下简称碧桂园公司）、原审被告苏州金海玉市政园林工程有限公司（以下简称金海玉公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何耀清的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由碧桂园公司承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，根据合同法第三十六条、第三十七条规定，案涉合同已经成立。二、碧桂园公司一审提供的证据系伪造的，与本案也无关联性，一审判决有失公允。三、碧桂园公司违反了国家相关农民工工资支付管理规定，恶意拖欠劳务费。请求二审法院查明事实，支持何耀清的诉讼请求。碧桂园公司二审未作答辩。原审被告金海玉公司二审未作述辩。何耀清向一审法院起诉请求：1、判令碧桂园公司支付原告人工费、设备修理费、柴油燃料费等30190元及按同期银行贷款利率双倍计算的利息（自2018年2月27日计算至2020年1月3日为8431.43元，要求继续计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由碧桂园公司承担。一审法院认定事实：碧桂园公司开发的太仓市郑和路与东亭路交叉口的碧桂园小区，其中二期渣土车及挖机租赁工程的劳务分包给金海玉公司，实际施工时间从2017年9月起至2018年4月。金海玉公司联系了何耀清及案外人的挖机和驾驶员进行施工。其中，何耀清直接按金海玉公司要求施工部分，经金海玉公司现场负责人李海东签字确认，相关费用已经结清。在此期间，碧桂园公司现场负责人仇磊直接安排何耀清使用挖机进行绿化、土方回填、筑路、垃圾清运等劳务，何耀清从2017年12月18日起按要求进行了施工，挖机的每日使用时间均由仇磊在现场进行确认签字，至2018年2月26日结束，何耀清经核算共计111.5工时。另查明，一审法院于2019年8月6日作出（2019）苏0585破18号民事裁定书，受理南通同德建材有限公司对金海玉公司的破产清算申请。一审法院指定江苏剑桥颐华律师事务所担任金海玉公司管理人。本案中，当事人争议的焦点在于是金海玉公司还是碧桂园公司与何耀清发生合同关系。何耀清认为系碧桂园公司现场负责人仇磊直接叫何耀清施工，工时量也由仇磊签字确认，仇磊代表碧桂园公司，应由碧桂园公司直接承担付款责任。碧桂园公司认为，仇磊只是碧桂园公司普通工程师，没有任何权利对外委托施工单位来进行施工，何耀清提供的对账单中有仇磊的签字，系仇磊对现场进行管理的职务行为，而非仇磊有权利委托何耀清进行施工的证据；同时何耀清始终没有提供证据来证明如何与碧桂园公司建立合同关系的证据。一审法院认为，碧桂园公司提供的上述材料能够相互印证，从机械日签表来看，仇磊系碧桂园公司现场负责人，仇磊安排何耀清已经在施工现场工作的挖机完成发包人需要的任务及对何耀清工时数的签字只是现场管理行为；何耀清施工的起止日期在金海玉公司承包日期内；何耀清在此期间与金海玉公司有劳务关系；何耀清每日挖机工时数也完全包括在总的机械租用日签范围内；何耀清的施工项目也不超出碧桂园公司分包给金海玉公司的工程范围；碧桂园公司已将全部施工量金额与金海玉公司结算。此外，何耀清也没有提供证据证明仇磊同意由碧桂园公司直接支付劳务费。故碧桂园公司的抗辩成立，何耀清的施工量在金海玉公司承包范围内，何耀清并没有与碧桂园公司直接形成劳务关系。何耀清要求碧桂园公司直接承担付款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。现何耀清明确不要求金海玉公司在本案中承担责任，亦未要求碧桂园公司在欠付工程款范围内承担连带责任，而民事案件遵循“不告不理”的诉讼原则，法院只能在何耀清提出的诉讼主张范围内进行裁判，不应超出何耀清诉讼主张进行审理，故本案不能判决由金海玉公司直接承担付款责任及碧桂园公司在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，何耀清的诉讼请求应予驳回。此外，何耀清主张的每小时260元的综合单价及挖机进退场费用，依据亦不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回何耀清的诉讼请求。案件受理费808元，由何耀清负担。二审另查明，一审中金海玉公司对于碧桂园公司提供的机械日签表的真实性无异议。二审对于一审查明其他事实予以确认。二审中，何耀清向本院提交如下证据：1.施工照片打印件；2.收款收据3张。二审中，何耀清陈述碧桂园公司提供的机械日签表上承包方李海东的签字并非李海东本人所签，认为碧桂园公司提供虚假证据，应当承担相应的后果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何耀清主张其与碧桂园公司之间形成劳务关系，要求碧桂园公司直接承担付款义务。碧桂园公司主张其将案涉工程发包给了金海玉公司，碧桂园公司与金海玉公司之间就案涉工程已经结算，何耀清施工量已经包括在内，何耀清与碧桂园公司之间不存在直接的劳务关系。本院认为，根据碧桂园公司提供的机械日签表，仇磊是碧桂园公司的现场负责人，仇磊对于何耀清具体施工的工时数签字确认不能证明是碧桂园公司与何耀清之间发生劳务关系，碧桂园公司主张仇磊的签字是在行使现场管理行为具有一定的合理性。且何耀清的施工项目也属于金海玉公司承包的工程范围内，何耀清在本案中举证的施工时间均是在金海玉公司的金海玉公司承包期间内，何耀清也认可该期间其与金海玉公司存在劳务关系，何耀清一审诉讼请求所依据的18张收款单据上记载的施工时数也完全包含在碧桂园公司提供的机械租用日签的范围内，因此何耀清仅以18张记录有工时数的收款单据主张其与碧桂园公司成立直接的劳务合同关系依据不充分。经一审法院释明，何耀清坚持要求碧桂园公司直接承担付款责任，不要求金海玉公司承担责任，另何耀清对于其主张中的综合单价及挖掘机退场费用均未能提供相应依据，故一审驳回何耀清的诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审中何耀清主张碧桂园公司提供的机械日签表上承包方李海东的签字并非李海东本人所签，因此机械日签表为伪造证据，对此本院认为，碧桂园公司提供的机械日签表，作为承包方的金海玉公司对于真实性确认，何耀清主张碧桂园公司提供的机械日签表系伪造缺乏相应的证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，何耀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由何耀清负担。本判决为终审判决。审 判 长 王稚群审 判 员 郑 雄审 判 员 黄学辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7503号原告：北京嘉信恒生环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人：纪建军，经理。委托诉讼代理人：阎洪生，男，1979年2月17日出生，汉族，北京嘉信恒生环保科技有限公司副总经理。被告：陈强，男，1983年1月27日出生，汉族，住陕西省勉县。原告北京嘉信恒生环保科技有限公司（以下简称嘉信恒生公司）与被告陈强劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信恒生公司的委托诉讼代理人阎洪生、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信恒生公司向本院提出如下诉讼请求：1.嘉信恒生公司不支付违法解除劳动合同赔偿金15624.99元；2.嘉信恒生公司不支付2018年10月16日至2019年4月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额31054.98元；3.本案的诉讼费由陈强承担。事实与理由：陈强于2018年4月18日入职嘉信恒生公司，担任销售工作，嘉信恒生公司按时发放工资。嘉信恒生公司在陈强入职时对其进行了《新员工培训管理制度》《办公室管理制度》《服务部管理制度》《员工外出管理制度》等培训。2019年9月15日之后连续三天，陈强无故旷工，没有向嘉信恒生公司履行请假手续，也没有履行出差提前3天告知主管经理的程序。嘉信恒生公司作出《开除员工通知》送达陈强。嘉信恒生公司依据公司的《规章制度》和《劳动合同法》的相关规定解除劳动关系是合法解除劳动关系，不应支付陈强违法解除劳动合同赔偿金。嘉信恒生公司自陈强入职后，为陈强依法发放工资，多次要求陈强签订劳动合同，陈强因为出差的缘故而未予签订，其未签劳动合同的过错不在于嘉信恒生公司。陈强到北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《劳动调解仲裁法》规定申请时效为一年的规定，陈强自2018年5月19日起就知道权利被侵害，其要求嘉信恒生公司支付未签订劳动合同双倍工资的起算点应为2018年5月19日，陈强在2019年10月15日提起仲裁，已经明显超过一年的仲裁时效，嘉信恒生公司不应支付陈强2018年10月16日至2019年4月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额。现诉至法院，请求法院依法支付嘉信恒生公司的诉讼请求。被告陈强辩称：陈强认可仲裁裁决，不同意嘉信恒生公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：陈强于2018年4月18日入职嘉信恒生公司，从事销售工作，双方未签订劳动合同，嘉信恒生公司每月支付上一自然月的工资。陈强入职时工作地点在北京，自2019年5月起工作地点在西安，陈强每天早上通过微信汇报工作。陈强称其2019年9月15日晚上手机遗失后于2019年9月16日将手机找回。陈强提交了微信聊天记录，微信聊天记录显示2019年9月16日晚陈强与嘉信恒生公司工作人员孙文婷进行联系，当日陈强给嘉信恒生公司副总经理阎洪生打电话未打通。2019年9月17日，孙文婷在微信群中通报：陈强于2019年9月16日无故旷工一天，警告一次。当日，陈强在微信群中汇报了当日工作安排。随后，阎洪生在微信群中通知：鉴于陈强的工作表现，取消西安办事处。1.陈强请于三日内上交办公室钥匙，电卡等物品。2.陈强个人物品请搬出办事处。3.回北京上班。2019年9月17日，嘉信恒生公司注销了陈强的工作手机号码并将陈强移出工作群。2019年9月18日，嘉信恒生公司向陈强发放了《开除员工通知》，以陈强2019年9月16日至2019年9月18日连续三日无故旷工为由与其解除劳动合同。2019年10月15日，陈强向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.嘉信恒生公司支付2018年9月30日至2019年8月30日未签订劳动合同双倍工资差额60500元；2.嘉信恒生公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委于2019年12月12日作出京昌劳人仲字[2019]第6423号裁决书，裁决：一、嘉信恒生公司支付陈强违法解除劳动合同赔偿金15624.99元；二、嘉信恒生公司支付陈强2018年10月16日至2019年4月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额31045.98元；三、驳回陈强其他申请请求。嘉信恒生公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，陈强认可仲裁裁决。上述事实，有开除员工通知、微信聊天记录、工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第6423号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈强于2018年4月18日入职嘉信恒生公司，嘉信恒生公司未与陈强签订书面劳动合同，应支付陈强2018年10月16日至2019年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额28502.77元。陈强的工作地点在西安，其于2019年9月17日在微信群中汇报了工作安排，后嘉信恒生公司取消西安办事处要求其回北京上班，当日嘉信恒生公司注销了陈强的工作手机号码并将陈强移出工作群。嘉信恒生公司以旷工为由与陈强解除劳动合同，应系违法解除劳动合同，嘉信恒生公司应支付陈强违法解除劳动合同赔偿金14538.18元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京嘉信恒生环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈强违法解除劳动合同赔偿金14538.18元；二、北京嘉信恒生环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈强2018年10月16日至2019年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额28502.77元；三、驳回北京嘉信恒生环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京嘉信恒生环保科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十二月二日书记员  娄月娇
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3083号原告：弋梅花，女，1960年8月20日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张顶峰、乔方恺，河南光法律师事务所律师。被告：宋亚莉，女，1990年8月20日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：程新建，男，1978年1月7日出生，汉族，住新乡市。原告弋梅花与被告宋亚莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告弋梅花的委托诉讼代理人张顶峰，被告宋亚莉的委托诉讼代理人程新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费92163.2元，住院伙食补助费每天50元计算26天为：50元/天×26天=1300元，营养费每天20元计算90天为：20元/天×90天=1800元，误工费每月3500元计算5个月为：3500元/月×5月=17500元，护理费按2019年居民服务业每年45677元计算，住院26天二人护理，出院后酌定54天、一人护理为：45677元/年÷365天×26天×2人+45677元/年÷365天×54天=13265.1元，伤残赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元计算20年为：34200.97元/年×20年×20%=136803.88元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费按2019年河南省城镇人均消费性支出每年21971.57元计算5年为：21971.57元/年×5年×20%÷3人=7323元，伤残鉴定费800元，交通费467.9元。事实和理由，2019年12月21日10时25分许，弋梅花驾车沿郑吴101省道由西向东宋亚莉驾驶豫Ｇ×××**小型轿车发生相撞，造成弋梅花受伤，两车受损的交通事故。卫辉市公安交警大队认定，弋梅花承担事故的主要责任，宋亚莉承担事故的次要责任。依据相关规定，宋亚莉作为肇事车辆豫Ｇ×××**小型轿车的驾驶人及所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告宋亚莉辩称：事故中原告方责任大。住院期间护理应当一人护理。其他由法院依法认定。原告补充称：原告因事故导致受伤严重，在医嘱证明中，载明原告住院期间需要两人护理。原告提供的证据有：第一组：事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。第二组：宋亚莉的驾驶证、行驶证、交强险保险单各一份，证明被告宋亚莉的驾驶、行驶及投保情况。第三组：诊断证明、病历各一份，证明原告因本次事故住院及花费情况。第四组：司法鉴定意见书一份，鉴定费及鉴定检查费票据各一份，证明原告因本次事故造成的伤残等级等情况。第五组：被抚养人关系证明及身份证复印件一份，证明被抚养人的身份情况。第六组：护理人员的身份证二份，情况护理人员的身份情况。第七组：误工证明一份，企业营业执照一份，证明原告的误工情况。被告宋亚莉未提供相关证据。被告宋亚莉对原告提供的第一组证据有异议，原告责任较大；对第二组、五组证据没有异议；对第三组证据庭后被告方去医院核实；第四组证据由法院核实；对第六组护理人员身份本身没异议，住院期间不应两人护理，应一人护理；第七组证据证据有异议，误工费不应当支持，原告是事故中的主要责任，不应支持。原告补充称：1、原告具有劳动能力，因事故致伤，误工费应予支持；2、我方所有诉请，已经扣除我方责任应当承担的部分。原告提供的第一组证据，被告称事故中原告责任较大，因事故认定书中认定，原告承担事故的主要责任，该证据本院予以确认；原告提供的第二、五组证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第三组证据系原告就诊的医院出具的相关证明，系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第四组证据系经法院委托有资质的鉴定机构出具的结论，本院予以确认；原告提供的第六组证据中的病历中，没有相关住院期间需要二人护理的医嘱，原告住院期间应按一人护理；原告提供的第七组证据能够证明原告的误工损失本院予以确定。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年12月21日10时25分许，弋梅花驾驶四轮电动车（经属性鉴定为小型普通客车）沿郑吴101省道由南向北行驶至郑吴101省道9KM卫辉境内九孔桥东路段时，与沿郑吴101省道由西向东宋亚莉驾驶豫Ｇ×××**小型轿车发生相撞，造成弋梅花受伤，两车受损的道路交通事故。弋梅花住院26天，花费医疗及检查费92163.2元，经鉴定，原告伤残等级为九级伤残。事故经卫辉市公安交警大队认定，原告弋梅花承担本次事故的主要责任，被告宋亚莉承担本次事故的次要责任。宋亚莉驾驶的车辆投保有交强险，原告与宋亚莉交强险保险公司在交强险限额内达成调解协议，原告要求被告宋亚莉在交强险外赔偿医疗费等各项损失48330.17元。本院认为，原告弋梅花驾驶车辆与被告宋亚莉驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费92163.2元，住院伙食补助费每天50元计算26天为：50元/天×26天=1300元，误工费每月3500元计算5个月为：3500元/月×5月=17500元，伤残赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元计算20年为：34200.97元/年×20年×20%=136803.88元，被抚养人生活费按2019年河南省城镇人均消费性支出每年21971.57元计算5年为：21971.57元/年×5年×20%÷3人=7323元，交通费467.9元，伤残鉴定费800元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿营养费每天20元计算90天为：20元/天×90天=1800元缺乏事实和法律依据，应计算26天为：20元/天×26天=520元；原告要求赔偿护理费按2019年居民服务业每年45677元计算，住院26天二人护理，出院后酌定54天、一人护理为：45677元/年÷365天×26天×2人+45677元/年÷365天×54天=13265.1元缺乏事实和法律依据，应按每年45677元计算住院26天、一人护理为：45677元/年÷365天×26天=3253.64元；原告要求赔偿精神抚慰金10000元，因事故中原告承担主要责任，该项费用以4000元为宜；因原告已与交强险保险公司达成调解协议，因此，被告宋亚莉在交强险外赔偿原告医疗费82163.2元，住院伙食补助费1300元，营养费520元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费60148.42元，计144131.62元的30%，即：144131.62元×30%=43239.49元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：一、被告宋亚莉于本判决生效后30日内在交强险外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费等共计43239.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，原告承担54元，被告宋亚莉承担450元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二〇年十二月十五日书记员  徐振秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王茂存，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王茂存小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额6239.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6239.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王茂存向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6239.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王茂存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23359号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：何灿威，男，1993年12月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告何灿威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月14日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款2080000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金2015160.90元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月7日利息77881.04元、罚息160.6元、复利1550.88元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市海珠区晓港西马路153号之三601房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款2080000元用于购置房屋，贷款期限2019年1月7日至2044年1月7日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为5.39%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市海珠区晓港西马路153号之三601房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2019年1月1日，原告依约向被告发放贷款2080000元。2018年12月25日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月7日，被告尚欠借款本金2015160.90元，利息77881.04元，罚息160.6元，复利1550.88元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何灿威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款2015160.90元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月7日利息77881.04元，罚息160.6元，复利1550.88元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告何灿威抵押的广州市海珠区晓港西马路153号之三601房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11672元、财产保全费5000元，均由被告何灿威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24881号原告：梁武，男，汉族，1992年2月27日出生，住西黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:袁成润，上海市(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思思，上海市(西安)律师事务所律师。被告：杨建，男，汉族，1979年11月23日出生，住西安市雁塔区。原告梁武与被告杨建借款合同纠纷一案，原告梁武在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁武撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9306号原告：李某，女，2003年3月7日生，汉族，学生，住天津市北辰区。法定代理人：衡某，女，1976年12月15日生，汉族，户籍地河南省太康县，现住天津市北辰区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，董事长兼经理。原告李某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称“优能力胜北辰分公司”）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人衡某到庭参加诉讼，被告优能力胜北辰分公司、优能力胜公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告培训费1154元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月21日原告李某（以下称甲方）通过承接杨镕宇合同的形式与天津公满教育信息咨询有限公司（天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司的前身）（以下称乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，甲方按照合同约定缴纳19000元。截止学员退费协议签订之日，乙方向甲方提供的教学培训服务价值共计17846元，剩余金额1154元未退，故原告提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关；二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：为解决退费及诉讼问题，2019年3月21日，原告与被告优能力胜北辰分公司补签了《个性化辅导课程注册合同》一份，该合同显示甲方为李某，乙方为被告优能力胜北辰分公司，约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；课程明细为高中一年级1对1优秀浸泡学，折扣率为95%，实缴金额为19000元；另外，原告需向被告优能力胜北辰分公司一次性支付综合服务管理费500元；合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同尾部乙方盖章为被告优能力胜北辰分公司。2020年9月23日，原告（甲方）与优能力胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方签订的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳19,000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方未向甲方提供的教学培训服务价值共计1,154元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计1,154元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。天津公满教育信息咨询有限公司于2016年2月成立，后变更为天津公满培训学校有限公司，该公司于2020年8月注销。优能力胜北辰分公司于2020年6月17日注册成立，注，注册地址为天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**/div>本院认为，合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优能力胜北辰分公司签订的《学员退费协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告优能力胜北辰分公司在签订上述《学员退费协议》后，并未按照约定退还原告辅导费用，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告优能力胜北辰分公司退还辅导费用1,154元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告优能力胜北辰分公司系被告优能力胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故应先由优能力胜北辰分公司向原告退还辅导费用，不足部分由优能力胜公司承担补充偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某辅导费用1154元；二、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司在被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司前述第一项退款义务不能清偿的范围内承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年十二月九日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特444号申请人：杨建平，男，1961年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：潘文仙，女，1930年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：杨怡(系被申请人潘文仙女儿)，住上海市杨浦区凤城二村****。申请人杨建平申请宣告被申请人潘文仙无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，根据申请人的申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的行为能力进行司法鉴定。本案适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨建平称，被申请人潘文仙与杨根龙(于2020年2月11日死亡)原系夫妻关系，两人共生育四名子女：杨怡、杨建国、杨建平、杨国平。被申请人潘文仙罹患脑梗，后发展为阿尔兹海默症，无法辨认自己的行为。杨怡、杨建国、杨国平共同协商指定由申请人杨建平担任被申请人的监护人。故为维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告被申请人潘文仙无民事行为能力，并指定申请人杨建平为被申请人潘文仙的监护人。被申请人潘文仙的代理人杨怡称，其是被申请人潘文仙的女儿，申请人所述属实。现在潘文仙居住乡下宅基地房屋，由子女们轮流照顾。同意由申请人杨建平担任被申请人潘文仙的监护人。经审理查明：被申请人潘文仙，女，户籍地上海市浦东新区惠南镇四墩村华治**。被申请人潘文仙与杨根龙(于2020年2月11日死亡)原系夫妻关系，两人共生育四名子女：杨怡、杨建国、杨建平、杨国平。被申请人潘文仙的父母已死亡。2020年9月18日，经申请人杨建平申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人潘文仙的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。后该鉴定中心出具鉴定意见：“1、鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型。2、民事行为能力的评定：被鉴定人潘文仙目前无民事行为能力。”2020年9月18日，杨国平、杨建国、杨怡出具《意见书》，一致同意由申请人杨建平担任被申请人潘文仙的监护人。本院认为，经司法鉴定，被申请人潘文仙确系无民事行为能力，故申请人杨建平申请宣告被申请人潘文仙无民事行为能力，本院依法予以准许。被申请人的子女出具《意见书》，协商一致确定由申请人杨建平担任被申请人潘文仙的监护人。上述协议系依法具有监护资格的人之间共同协商确定监护人，具有法律效力，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人潘文仙为无民事行为能力人；二、指定杨建平为被申请人潘文仙的监护人。本判决为终审判决。审判员  周莹二〇二〇年十二月一日书记员  金璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列人有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；…….第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执964号之一 江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 你（单位）与王建辉行政非诉审查与执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）芦行执字第5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人王建辉于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 向申请执行人王建辉支付工资款及赔偿金2655元。 2、承担执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3358号申请执行人：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路**。统一社会信用代码：91610131628001738N。法定代表人：李宏安，该公司董事长。被执行人：河南朝阳钢铁有限公司，住所地：巩义市工业示范区。统一社会信用代码：410181000015270。法定代表人：王锋军，该公司执行董事。本院在执行西安陕鼓动力股份有限公司与河南朝阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3821号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南朝阳钢铁有限公司在金融机构的存款184200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  李晓娜
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0202执116号之十三 被执行人：周涛，男，汉族，1978年出生。 被执行人：罗超，男，汉族，1981年出生。 被执行人：姜凡，男，汉族，1983年出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0202刑初13号刑事判决书，在执行周涛，罗超，姜凡罚金一案中，经执行查明，被执行人周涛需交纳罚金600000元，已执行1314.78元，58685.22元未履行；被执行人姜凡需交纳罚金20000元，已执行9857.98元，10142.02元未履行；被执行人罗超需交纳罚金20000元，已执行554.37元，19445.63元未履行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1．于2020年9月22日向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。 2．于2020年9月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、互联网银行、不动产登记部门，保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人周涛与其妻子郑素梅共有一套位于重庆市长寿区××路××号××幢××单元××住房**，但该房屋在中国建设银行股份有限公司重庆市长寿支行有抵押贷款，且属于首套住房，本院暂不予以处分。被执行人周涛有车牌号为渝Ａ9××××的汽车一辆，该车辆已经被出售，有车牌号为渝Ａ7××××的汽车一辆，该车已于2015年出售，被执行人周涛暂无其他财产可供执行。被执行人姜凡、罗超经本院执行暂无财产可供执行 3．在执行过程中，于2020年12月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 霞 审判员 沈国华 审判员 吕志宏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李沫洋
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初168号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人牟某某，男，1970年4月21日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。1990年11月因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1992年因犯抢劫罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑五年。2000年10月因犯非法拘禁罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑三年。2004年12月20日因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。2006年1月11日因犯故意伤害罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，与古冶区人民法院于2004年12月20日以盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。上诉后于2006年5月16日被唐山市中级人民法院改判为犯故意伤害罪与盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，2020年11月11日被唐山市古冶区人民检察院重新决定监视居住于现住址。2020年12月17日由唐山市古冶区人民法院决定重新办理监视居住于现住址。2020年12月22日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕，同日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕，现押于滦州市看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人牟某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月5日21时许，被告人牟某某醉酒后无证驾驶号牌为冀Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿205国道由东向西行驶至古冶区205国道任家套村西时，与由东向西步行的赵某发生交通事故，致赵某、牟某某受伤，车辆受损。经交警部门责任认定，牟某某负事故的全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，牟某某血液酒精含量为140.85ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案说明；证人赵某的证言材料；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告；唐山宏基司法鉴定中心痕检报告；当事人牟某某、赵某验毒结果；道路交通事故认定书；告知笔录；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；驾驶人及机动车信息查询及驾驶证；血样提取登记表；行政处罚告知笔录、听证告知；罪犯出监鉴定表及前科判决书；扣押物品清单；被告人牟某某的供述材料、户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人牟某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人牟某某能够自愿认罪认罚，且有自首情节，在公诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郝明红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋晓蕾
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3553号 上诉人（原审被告）：董训斌，男，汉族，1967年11月17日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。营业场所：浙江省宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室。 负责人：王佑旭，系公司经理。 一审原告：赵碧琼，女，汉族，1967年4月23日出生，住四川省盐亭县。 上诉人董训斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，一审原告赵碧琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人董训斌因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司已支付9333.70元赔偿款为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人董训斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董训斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董训斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3564号 原告：王茜茜，女，1987年7月28日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：李琳，男，1988年3月1日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：李文艳，女，1991年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王茜茜与被告李琳、李文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告王茜茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王茜茜撤回起诉处理。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4998号原告：刘梅，女，1961年7月27日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：绿园区赫斯健身馆（个体工商户），住所地：长春市绿园区天嘉水晶城**。经营者：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区天盛名都******，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡天昊，吉林常春律师事务所律师。刘梅与绿园区赫斯健身馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告绿园区赫斯健身馆的经营者杨超及其委托诉讼代理人胡天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.被告绿园区赫斯健身馆及其他被告立即返还健身卡费用965.40元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月15日与赫斯健身会馆签会员协议书并向赫斯健身会馆交纳人民币1300.00元。从2019年12月8日开始赫斯健身会馆停水停电停课，从2020年1月份正式闭馆，至今未开业。为保护原告的合法权益，诉至贵院。审理中，原告诉讼请求变更为939.00元，被告绿园区赫斯健身馆辩称：1.健身馆闭馆是因为新冠肺炎影响无法正常营业。2.被告的工商经营者杨超真实身份为赫斯健身馆的健身教练，被告实际经营者和控制人为孙大伟、田日、范纯。该健身馆由3名实际控制人合伙经营，并负责健身馆的日常经营和开支。即使原告所称属实，也应由被告的实际经营者承担责任。经审理查明：绿园区赫斯健身馆系个体工商户，经营者为杨超。刘梅于2018年12月24日、2018年12月13日与绿园区赫斯健身馆签订《赫斯健身会员协议书》两份。刘梅向绿园区赫斯健身馆交纳会员入会费1290元，会员制卡费10元。绿园区赫斯健身馆向刘梅发放了会员卡和赠品运动背包，类别为单年卡，会员卡期限为2018年12月15日至2021年12月14日止。赫斯健身会馆从2019年12月15日开始停课，至今未开业。本院认为：刘梅与绿园区赫斯健身馆签订《赫斯健身会员协议书》，因此双方形成了服务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案，《赫斯健身会员协议书》约定期限为2018年12月15日至2021年12月14日止，绿园区赫斯健身馆却于合同履行期内的2019年12月15日开始停课，从2020年1月17日开始停业，至今未开业，构成预期根本违约，因此刘梅有权解除双方的《赫斯健身会员协议书》。关于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”前已论述，因此双方合同解除后，绿园区赫斯健身馆应当向刘梅尚未履行部分的24个月的会员费866.66元[1300/36×（36-12）]，应予返还。同样根据该条的规定，刘梅应当将运动背包予以返还，自不待言。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘梅于本判决生效后十日内将运动背包返还给被告绿园区赫斯健身馆的同时，被告绿园区赫斯健身馆返还原告刘梅会员费866.66元；二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告绿园区赫斯健身馆负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  王君章
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初846号原告赵明祥，男，1956年3月16日出生，汉族，住山东省临朐县。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告赵明祥因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月22日，原告与被告签订编号为BY-0666的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告赵明祥与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0666的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李国才审 判 员 陈 伟审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4132号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:易香春,男,1975年6月23日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院执行本院移送执行被执行人易香春诉讼费执行一案中，向易香春发出执行通知书，责令其向本院支付诉讼费2887.5元。但易香春未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了易香春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，本院已依法轮候查封被执行人易香春名下坐落于濉溪县××菜市街西侧，四铺村十三队791号（不动产单元号34062×××0101、不动产权证书号201××843）房产（暂不适宜处置），暂未查找到易香春可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将易香春纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其作出拘留处罚决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人易香春负有继续向本院交纳诉讼费的义务。本院无论什么时间发现被执行人易香春有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 张龙阵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9082号原告:贵州鑫众汇装饰工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦第********[市府社区]。（统一社会信用代码：91520102063053740N）法定代表人：伏雪莲，总经理。委托诉讼代理人：秦炯。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：陈涛，男，1976年5月25日生，汉族，住本市南明区原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告陈涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告银行垫款123992.83元；2、判令被告按垫款金额的6%支付原告违约金7439.57元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日被告因房屋装修与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称瑞北支行）签订了《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，贷款13万元，贷款期限3年，原告为被告上述贷款向瑞北支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年2月起被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告支付无果。截止2020年5月原告向银行垫款123992.83元。被告严重违约应支付原告违约金。被告陈涛辩称，认可垫款但不清楚违约金是如何计算的，具体还款情况记不清楚，现在没有还款能力，只能每个月分期还，需要分三四年。被告实际到手的本金是104790元。收款卡是被告的，但是原告收取了担保费、保证金等其他金额。被告庭后一周内补充流水。要求按照到手的实际金额和具体还款金额进行计算。原告围绕案件事实提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年8月10日，被告与瑞北支行签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告与原告签订住房装修合同，装修总价为195943元，被告自行首付65943元，剩余装修款，被告赵吉萍向瑞北支行申请分期付款透支13万元，还款分36期，分期手续费14300元…。同日原告与瑞北支行签订担保合同，约定原告为申请装修专项分期付款装修人提供连带责任保证担保…。同日原告向瑞北支行出具担保承诺函，对被告装修分期债务承担连带责任保证担保及保证金质押担保，如装修人未按时还款，银行有权扣划原告保证金清偿…。同日原告与被告签订担保协议书，约定原告为被告的装修分期贷款提供不可撤销担保，被告发生六次不按时还款的应承担原告提供担保总额30%的违约金…。被告取得上述贷款后从2017年2月开始逾期还款，原告自该月至2019年9月16日向银行垫款共123992.83元。另查融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内；二被告系夫妻关系，于2014年5月29日登记结婚。审理中原告向本院出具承诺书确认在本案所涉贷款中仅收取了被告担保服务费6500元。被告提供请款单及贷款费用确认书复印件各一份，称从原告处得来，无原件，上载明被告是向绵阳易民银通投资有限公司贵阳分公司申请装修贷款13万元，扣除银行3年扣息18200元、保证金4010元、杂费3000元后实际到账金额为104790元，两字据上无单位盖章仅有经办人签名。原告以无原告盖章为由不认可。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告作为被告的债务保证人，在被告违约还款的情况下代其向债权人归还了借款本息，有银行情况说明为证，被告未提供还款流水，则以银行情况说明为准，原告要求被告归还代偿款之诉请，有事实及法律依据。被告称实际到账金额为104790元，但其提供的两字据无原件，且上载明被告是向绵阳易民银通投资有限公司贵阳分公司申请装修贷款，字据上的经办人也不能证明是原告的工作人员，被告在本院限定期限内也未补交其还款流水佐证，应承担举证不能的法律后果。原告收取了被告担保服务费6500元，融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，其却收取融资担保费以营利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告归还原告的代偿款中予以扣除。另外担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。本案担保服务费为6500元，分期手续费率（14300÷130000）=11%，担保服务费产生的手续费损失共计715元，因此被告应向原告返还的代偿款本金为116777.83元（123992.83-6500-715），原告要求二被告归还代偿款之诉请，本院部分支持116777.83元。关于原告要求被告支付违约金7439.57元之诉请，原告在无融资担保资质的情形下为被告提供担保，其不能因担保行为而获利，但鉴于被告在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，故被告仍应承担原告为其代偿后的资金占用损失，本院按年利率6%的标准，从2019年9月16日（最后一次代偿日）起计算至代偿款本金清偿之日止,以不超过7439.57元为限。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决书生效之日起三日内归还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司代偿款116777.83元并自2019年9月16日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至本判决履行期限届满之日止，但以不超过7439.57元为限；二、驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元由被告陈涛负担1392元，由原告负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月三日法官助理王芋入书记员班厚熙
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢936号 申请人：扎赉特旗白希春农资经销处，住所地扎赉特旗图牧吉镇。 被执行人：白和祥,男,1977年1月16日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。 你与白和祥买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗白希春农资经销处申请，依据（2018）内2223民初3654号民事判决书，于2020年12月21日执行完毕。 特此通知 承办人王炳宇 二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4334号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码915101145800253938。 负责人：赵剑平，支行行长。 被执行人庄荣辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人庄博翔，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人庄荣辉、庄博翔金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庄荣辉、庄博翔逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2020年11月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款2159.3元予以扣划，并支付给申请人2159.3元。本院依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1321号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十二月十九日 书记员 邓永平
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1375号原告：童振才，男，1962年5月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，电力局职工，住湖北省嘉鱼县。被告：吴依萍，女，1992年2月29日出生，汉族，湖北省通城县人，住嘉鱼县。被告：龙海燕，女，1970年1月11日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省嘉鱼县。原告童振才诉被告龙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童振才到庭参加诉讼，被告吴依萍、龙海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童振才诉称，2018年11月11日被告以办不动产权证为由向原告借款5万元，约定月息2分，半年内还清。2019年1月15日二被告再次向原告借款5万元，可是被告至今未付分文，故原告诉请人民法院判令：1、判令二被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%计算，以5万元为基数，从2018年11月11日计算至付清之日；以5万元为基数从2019年1月15日计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告吴依萍、龙海燕未进行答辩。经审理查明，2018年11月11日被告龙海燕、吴依萍以办理不动产权证需费用为由向原告童振才借款5万元，当天二被告向原告出具一张借条，内容为“今借到童振才人民币伍万元整（￥50000元），月息2分，借款人龙海燕、吴依萍，2018年11月11日。借款期间海燕工作室（改琳凯工作室）作为抵押，直至还清借款。龙海燕，担保人吴依萍”。2019年1月15日二被告以办房屋土地使用权证为由再次向原告童振才借款5万元，当天向原告出具一张借条，内容为“借到童振才人民币伍万元整（￥50000元），月息2分，借款人吴依萍，2019年1月15日，担保人龙海燕。用于办房屋土地使用权证海燕工作室抵押，龙海燕”。经原告催讨，二被告未予偿还。为此原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效。二被告应当在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款本息，二被告对借款本金10万元及利息负连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。根据上述法律规定，原、被告约定的借款利率过高，本院依法调整借款年利率为15.4%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙海燕、吴依萍于本判决生效之日连带偿还原告童振才借款本金10万元及利息（按年利率15.4%计算，其中以5万元为基数，从2018年11月11日计算至付清之日止；以5万元为基数，从2019年1月15日计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龙海燕、吴依萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  刘礼顺人民陪审员  姜 涛二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2941号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人云阳县红狮镇中心卫生院，住重庆市云阳县红狮镇红中街**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010150号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010150号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人云阳县红狮镇中心卫生院的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5390号 原告（反诉被告）：赵丰收，男，1974年11月26日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：郭守号。 被告（反诉原告）：张元雷，男，1985年4月12日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵丰收与被告（反诉原告）张元雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵丰收及其委托诉讼代理人郭守号、被告（反诉原告）委托诉讼代理人郭庆彪到庭参加诉讼。庭审过程中,张元雷提起反诉，但未在规定的期间内缴纳诉讼费用,本院按其撤回反诉处理。本案现已审理终结。 赵丰收向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告模板白皮款14万元及利息（自起诉次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：其经营模板白皮加工及销售生意，张元雷经营板材加工，张元雷因生产需要多次向其赊购白皮，共欠货款167700元。经其催要，被告支付23700元，并就下欠货款14万元为其重新出具欠条凭证一份。 张元雷辩称，原告诉求与事实不符，其与原告之间有买卖合同关系，但原告出售的商品没有质量合格证和商品规格标准，与原告承诺的厚度严重不符，造成其经济损失85700元。原告收取其支付的价款23700元后，没有为其开具国家规定发票，原告行为违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证明两份，拟证明原告出售的模板白皮存在质量问题并造成其损失85700元，但两份证明的出具人均未到庭接受质询，内容无其他有效证据相印证，本院无法确认两份证据内容的真实性及与本案的关联性，本院不作为有效证据采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张元雷因生产需要多次赊购原告赵丰收模板白皮，被告向原告支付价款23700元后，被告张元雷于2020年9月30日为原告赵丰收出具欠价款14万元的欠据一份。被告出具欠据后，未履行支付下欠价款的义务。被告主张原告板材存在质量问题，原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的模板白皮后，被告应当按约定的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经原告催要，被告未向原告支付全部价款，已属违约，被告应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。故原告要求被告支付下欠价款14万元并自起诉次日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息利率应按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价1年期利率3.85%计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张原告板材存在质量问题，原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明，对于被告的主张，本院不予采信。关于被告提出的原告未向其出具已支付价款23700元的发票问题，被告未提供有效证据证明其与原告就开具发票问题有明确约定，被告以此主张原告存在违约行为的理由不能成立。 综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张元雷支付原告赵丰收模板白皮价款14万元及逾期付款损失（逾期付款损失以下欠价款为基数，自2020年10月11日起至实际付款之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，案件申请费1220元，共计2770元，由被告张元雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李军伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 聂 然 书 记 员 韩嘉慧 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初914号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人游健波，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，四川省长宁县人，住四川省长宁县。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日被刑事拘留，2020年7月9日被取保候审，2020年7月18日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑十个月，先行羁押日已折抵刑期。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）793号起诉书，指控被告人游健波犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人游健波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日22时许，被告人游健波在毕节市七星关区林口收费站出口处贩卖毒品冰毒给他人时被民警现场抓获，当场查获毒品冰毒可疑物一小包，经称重，净重1.05克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该冰毒可疑物内未检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人游健波违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品冰毒，其行为触犯了刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人游健波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，被告人游健波已经开始着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。并向本院提供了：1.书证：户籍信息、抓获经过、刑事判决书等；2.证人证言：证人高某某、葛某某的证言；3.被告人供述与辩解：被告人游健波的供述与辩解；4.鉴定意见：（毕）公（司）鉴[理化]字[2020]741号检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、指认照片等证据证实。 被告人游健波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人游健波构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人游健波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重判处。但鉴于被告人游健波已经开始着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其从轻判处。其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、笫二十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人游健波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游健波的刑期自2020年8月26日起至2021年5月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 荣
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初828号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人刘书威，男，1988年3月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。2018年6月12日因犯危险驾驶罪被方城县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两千元。因涉嫌危险驾驶于2020年3月12日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕986号起诉书指控被告人刘书威犯危险驾驶罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人刘书威到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年3月12日0时20分，刘书威无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶车辆号为豫Ｒ×××**的小型汽车行驶到方城县杨集乡贺大庄路段附近段被方城县交警大队执勤民警当场抓获。经南阳市公安局交通事故鉴定书鉴定，从送检的刘书威的血液中检出乙醇成分，其含量为204.3mg／100ml。被告人刘书威到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人刘书威构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘书威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。上述事实，被告人刘书威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，视听资料，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘书威违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为204.3mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml,且其曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘书威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晶晶
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢313号 郭钰城、王开福、广元市科兴房地产开发（集团）有限公司： 郭钰城与王开福、广元市科兴房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，郭钰城向本院申请执行的(2020)川0802执恢313号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初15号 原告：塔城市一通热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市。 法定代表人：杨昌荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春云，女，该公司员工。 被告：张国领，男，1989年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告塔城市一通热力有限公司与被告张国领供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告塔城市一通热力有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告塔城市一通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告塔城市一通热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告塔城市一通热力有限公司负担。 审 判 员  朱君成 二〇二一年一月十二日 书 记 员  马晓雨
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1264号 原告：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。 被告：屈翔宇，男，1987年1月27日出生，满族，市民，户籍所在地承德市双滦区，现住。 原告陈庆华与被告屈翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华到庭参加诉讼。被告屈翔宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆华向本院提出诉讼请求：判令被告屈翔宇偿还原告借款人民币36000元及自2012年8月8日至还清借款之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年8月8日，被告从原告处借走人民币36000元整，并当场向原告写下借条一张。然而至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 陈庆华向本院提交时间为2012年8月8日的借条一张，金额36000元。 屈翔宇未答辩，亦未向本院提交证据。 本院依职权调取了（2020）冀0803民初841号卷中本院询问见证人靳某的询问笔录1份。 经审理查明，2012年8月8日，经案外人靳某介绍，被告屈翔宇向原告陈庆华借款36000元，原告通过现金方式将该款给付被告。同日，被告向原告出具借条一张，记载“今借到陈庆华人民币叁万陆仟元整（36000）利息已按双方约定负付经双方协商每月2500元整至还清为止。借款人：屈翔宇2012年8月8日。见证人：靳某2012年8月8日。”原告认可借条中记载的2500元系被告应每月偿还的借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告陈庆华提交的借条、当庭陈述及本院对案外人靳某的询问，能够证明被告屈翔宇向其借款36000元的事实，双方借贷关系成立、有效。被告逾期未向原告偿还借款已构成违约，故被告应及时向原告履行还款义务。关于借款利息，原告提交的借条中对于借期内利息约定不明，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。按照原告提交的借条记载，被告应每月偿还原告借款本金2500元，则借款本金应在2013年10月20日前偿还完毕。因被告逾期未向原告偿还借款，故应承担相应的违约责任。按照民间借贷案件司法解释的规定，被告应自逾期还款之日起，即2013年10月21日起向原告支付逾期利息，利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告屈翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆华借款36000元及利息（利息计算方法：以36000元为基数，自2013年10月21日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，保全费120元，公告费560元，由屈翔宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王 爽 人民陪审员 张 婧 人民陪审员 王恩普 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 温 鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7650号 申请执行人：韩英，女，1961年12月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林诗，海南正益律师事务所实习律师。 被执行人：海口乐视佳贸易有限公司，住所地海口市龙华区解放西路。 法定代表人：陈洪欢，总经理。 申请执行人韩英与被执行人海口乐视佳贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3127号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币268482.44元及利息。本院于2020年11月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行标的268482.44元及利息未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币268482.44元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初4247号     原告：张娟芝，女，1971年04月14日出生，汉族，住所富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   被告：张旭，男，1986年10月26日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张娟芝与被告张旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟芝及委托诉讼代理人刘建阔到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张娟芝向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间于2019年6月14日签订的《装修合同》及补充协议，合同标的140000元；二、依法判令被告赔偿原告违约金、精神损失等计96500元；三、诉讼费等其他费用由被告负担。事实和由：原、被告于2019年6月24日签订装修合同，约定被告承包原告位于大荔县XX花园XX户的房屋的装修工程，承包方式为包工包料、带清理，装修工程总价款为140000元，装修工期为90日，自2019年6月24日至2019年9月25日，付款方式为签订合同之日原告向被告交付定金56000元，处理地面时给付70000元，竣工验收后给付14000元。合同签订后，被告开始动工装修，2020年4月28日在被告的要求下，原告将所有款项135000元（优惠后）全部交付完毕，至2020年8月12日，被告仍然未装修完毕，原告委托家属刘某某与被告签订补充协议（协议书），其中双方有约定至8月30日前装修竣工。2020年9月6日被告仍未将房屋装好，经双方清点尚有8处工程未做，原、被告再次签订补充协议，约定2020年10月10日将剩余工程完工，逾期未完工，被告赔偿原告合同总价款50%的违约金、2000元生活损失、20%的精神损失。补充协议签订后，被告再未进行装修。现原告认为被告的迟延装修行为，严重违反了契约精神，给原告造成了巨大经济损失，特依照相关规定，请求解除合同，并按照协议约定要求被告赔偿原告的损失，请求支持原告的诉请。   被告张旭缺席未辩。   本案经审查认定事实如下：2019年6月24日，原、被告签订装修合同，合同约定原告位于大荔县XX花园XX户房屋的装修工程由被告张旭承包装修，承包方式为包工包料及清理，该工程的装修总价款为140000元，装修工期为90日，自2019年6月24日开工至2019年9月25日竣工，付款方式为签订合同之日原告向被告支付定金56000元，地面处理完工后支付70000元，竣工验收后支付剩余部分14000元。合同签订后，原告分别于2019年6月24日向被告支付装修定金26000元，2019年7月13日支付装修定金30000元，共计支付装修定金56000元；2019年8月1日向被告支付70000元；2020年4月5日向被告微信支付5000元，2020年4月28日向被告支付10000元；以上共计支付141000元。2020年8月12日、2020年9月6日原告委托代理人刘某某与被告签订了两份补充协议书，再次约定剩余工程量的装修期限至2020年10月10日及违约责任等，但被告张旭仍未按期完成装修工程量。2020年11月10日，原告委托陕西卓勤雅居装饰工程有限公司对该房屋已装修完的工程量重新作了预算，确定已装修完的工程量造价为84892元。   本院认为，原、被告签订住宅装修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照合同要求履行自己的义务。被告多次未按合同约定按期完成合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，赔偿损失，本院应予支持。对于原告的损失，根据双方订立合同的总价款及预付款项，扣除被告已经完成的工程量，即56108元(141000元-84892元），被告应予返还。原告主张的违约金与其他损失，参照原告的损失，违约金酌定为16000元，原告主张的其他损失，本院不予支持。   为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：   一、解除原、被告之间于2019年6月24日签订的《装修合同》及补充协议；由被告张旭赔偿原告张娟芝损失56108元，支付违约金16000元，合计72108元；   二、驳回原告张娟芝的其他诉讼请求。   上述款项在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张娟芝负担762元，被告张旭负担788元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审 判 员  王永红                          二〇二〇年十二月十四日                              书  记  员 陈娜              1
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6587号原告：宿州市新永瑞针织品有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区盘龙山路**。统一社会信用代码：91341324MA2RHKRL6Y（1-1）。法定代表人：卢瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。被告：陈太春，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告宿州市新永瑞针织品有限公司与被告陈太春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，原告宿州市新永瑞针织品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，宿州市新永瑞针织品有限公司撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宿州市新永瑞针织品有限公司撤诉。案件受理费1760元，由宿州市新永瑞针织品有限公司负担。审判员  李松杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 亮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3713号申请人：梁书萍，女，汉族，1959年11月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：余和平、李硕果，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：南阳瑞发汽车销售服务有限公司，住所地南阳市迎宾大道菱角池村东侧南路，统一社会信用代码91411300676726282W。法定代表人:裴晓林。申请人梁书萍与被申请人南阳瑞发汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，我院已立案受理，本案在审理过程中，申请人彭平于2020年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人南阳瑞发汽车销售服务有限公司价值655875元的银行存款或者价值相等的财产保全，申请人梁书萍以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保单（保单号为1065119192020006901）提供担保。本院经审查认为，申请人梁书萍的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南阳瑞发汽车销售服务有限公司655875元的银行存款或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年十二月二十六日书记员  牛 祺