山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8935号 上诉人（原审被告）：临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会。住临沭县蛟龙镇烈疃新村。 法定代表人：李新学，村主任。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨子萱，女，1987年6月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：李宝光，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：胡晓艳，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：沈大勇，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会（以下简称“烈疃村委”）因与被上诉人杨子萱、沈大勇、李宝光、胡晓艳餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 烈疃村委上诉请求：1.依法撤销一审错误判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案一审被告临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会主体不适格，临沭县蛟龙镇烈疃新村系合并的行政村，由两个自然村组成，分别是烈疃村和石门头新村，在2013年合并。但是根据各原行政村“五不变”政策，即“土地不变、债权债务不变、村干部待遇不变等”各村财务都是独立核算，各村都有自己独立的账户、负责人和会计人员。根据本案出示的所有证据来看，无论是《证明》还是《申请书》、《记账凭证》，包括加盖的烈疃村民主理财的用章，其当事人均为烈疃村自然村，并非是上诉人烈疃新村，因此本案适格被告应该是临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会烈疃自然村。一审法院认定事实不清，将烈疃村自然村的债务当做上诉人烈疃新村的债务，判决上诉人烈疃新村承担餐饮费与客观事实不符，并对另外一个自然村石门头新村造成了债务负担，显失公平。2.根据《申请书》的内容来看，“村级全年提取生活费10000元”，而临沭县蛟龙镇烈疃新村包括烈疃村和石门头新村两个自然村，石门头新村自然村应当提取5000元的生活费，烈疃村申请10000元的生活费不符合政策，并且该申请并没有得到镇政府批准，镇政府也未发放生活费。李宝光等人在未经批准和实际领取生活费的情况下，擅自将该个人债务记到烈疃村账务名下，既不符合政策也于法无据。 杨子萱、胡晓燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 李宝光、沈大勇未予答辩。 杨子萱向一审法院起诉请求：依法判令烈疃村委偿付欠生活招待费5200元及利息。 一审法院认定事实：2016年，李宝光时任烈疃村委书记，沈大勇时任村理财小组组长，胡晓艳时任村会计，三人均在杨子萱经营的“麒麟饭店”多次用餐，并以赊账的方式在菜单上签字确认费用，先后共计消费5200元，至今未予支付。李宝光、胡晓艳均主张系因村委事务而赊欠杨子萱上述生活招待费用，且该费用已列入村集体账目，应由烈疃村委负担。2019年，三人为杨子萱出具证明一份，载明：“证明烈疃村2016年度生活费，麒麟饭店杨子萱5200元，大写：伍仟贰佰元，已于2016年12月31日入村集体应付款。证明人：李宝光，胡晓艳，沈大勇”，对该证明，烈疃村委不予认可，认为该证明上没有村委公章，应该谁吃饭谁付款。烈疃村委并提供了蛟龙镇烈疃村关于2016年1-12月提取生活费的申请一份和从蛟龙镇经管站调取的记账凭证一份，其中，申请书的主要内容为：“按蛟龙镇委发[2016]4号文件规定村级全年提取生活补助为10000元，实际报销金额10000元（大写壹万元整）。望领导批准。特此申请!应付化金福4800元，应付杨子萱5200元单据100张，合计金额10000元。蛟龙镇烈疃村2016年12月30日经手人：胡晓艳”。在该申请中，另有胡顺仓、王洪义、李宝光、沈大勇的签字，并加盖蛟龙镇烈疃村民主理财用章。记账凭证的主要内容为：“记账凭证单位：烈疃凭证日期：2016年12月31日，附件：100张，摘要：应付2016年全年生活费，借方金额10000元，应付化金福饭菜费贷方金额4800元，应付杨子萱饭菜费贷方金额5200元。”对该申请及记账凭证，杨子萱均无异议，李宝光认可该申请即镇政府2016年年底给予报销的生活费，共计10000元，该费用未支取，该申请上的名字是镇长胡顺仓、工作区书记王洪义、时任村书记李宝光、理财小组组长沈大勇所签。胡晓艳亦认可上述证据，系其经手报的账并找上述人员签字。庭审中，烈疃村委亦表示按照规定，报账需要村书记、主任等人签字，并加盖公章，超过5000元需要镇长签字，如果不签字就无法在镇经管站挂账。 一审法院认为，合同债务应当清偿。李宝光、胡晓艳、沈大勇等人以村委事务为由赊欠杨子萱饭店生活招待费5200元，该账目已于2016年12月30日，经蛟龙镇镇长、工作区书记、烈疃村委书记及理财小组组长签字，并加盖蛟龙镇烈疃村民主理财用章，向蛟龙镇政府申请，且已在蛟龙镇经管站记账。李宝光、胡晓艳、沈大勇三人出具的证明和烈疃村委调取的申请及记账凭证能够相互佐证，杨子萱向烈疃村委主张权利，事实清楚，证据充分，对该5200元用餐费用，烈疃村委应予支付。烈疃村委关于未在证明上加盖公章，对用餐不知情，自2012年就没有用餐费用的辩解，不予认可。李宝光、胡晓艳、沈大勇在杨子萱饭店用餐系因村集体事务，其行为后果由烈疃村委承受，杨子萱向李宝光、胡晓艳、沈大勇主张权利，于法无据，不予支持，李宝光、胡晓艳、沈大勇不应承担付款责任。烈疃村委逾期付款，杨子萱要求自2016年12月31日支付利息，系对其权利的合法处分，予以支持，利息自2016年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算。沈大勇经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不影响一审法院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会于本判决生效后十日内给付杨子萱餐饮费5200元及利息（利息以5200元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回杨子萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交新证据：1.临沭县蛟龙镇出具的证明一份，证明了杨子萱的餐饮费5200元审批未通过，不属于村委会账目。2.（2018）鲁1329民初7210号、2019鲁13民终1514号民事判决书两份，证明1万元的餐饮费中包含化金福的4800元以及杨子萱的5200元。一、二审均未予以支持，进一步证明本案餐饮费不是村委会的账目，应当驳回杨子萱的诉讼请求。 杨子萱经质证认为，1.村委证明应当是镇上出的，镇上给盖公章，我方并不认可。2.上诉人提交的判决书是化金福的，与我无关。 胡晓燕经质证认为，对于证明不予认可，该证明仅加盖了村里的公章，并没有任何人签字。对于判决书我不认可，这是村集体的帐，不应当属于个人行为。 对于双方争议的证据，本院认证如下：1.对于临沭县蛟龙镇党委出具的证明仅加盖蛟龙镇党委的公章，但无经办人签字，不符合单位证明的法定形式要件，对于其真实性本院不予确认；2.对于（2018）鲁1329民初7210号及2019鲁13民终1514号民事判决书，本案对真实性与合法性予以认定，但上述案件所涉单据并未入集体账目，与本案无关联性。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对烈疃村委上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案二审的争议焦点在于：1.上诉人所为被告主体是否适格问题；2.涉案欠款是否系村委债务。 针对争议焦点一，因涉案债务发生于自然村合并之后，且债务发生时李宝光系上诉人的村党支部书记，并非自然村的负责人，其余二人也在行政村任职，故涉案债务系上诉人的债务，上诉人作为本案被告主体适格。 根据上诉人在一审中所提交的关于2016年1-12月提取生活费的申请及从蛟龙镇经管站调取的记账凭证可以看出，涉案欠款已计入村委账目，即并非系李宝光等人的个人欠款，故上诉人对涉案欠款应付偿还责任。至于该挂账行为是否符合报销规定，系上诉人的内部管理问题，不得以此对抗被上诉人杨子萱。 综上所述，上诉人临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临沭县蛟龙镇烈疃新村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 王 雨