贵州省桐梓县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0322行初27号 原告：王宝山，男，苗族，1994年8月29日生，贵州省习水县人，住习水县。 被告：遵义市人力资源和社会保障局。机构地址：遵义市汇川区广州路256号。 负责人：王长林，该局局长。 委托诉讼代理人：张应开。 第三人：习水县综合行政执法局。机构地址：习水县东皇办事处府东路。 负责人:陈利军，该局局长。 委托诉讼代理人：郑炳胜，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张军，贵州鸿志律师事务所律师。 原告王宝山不服被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）作出的《关于撤销遵市人社工认字﹝2019﹞80228号 2019年6月3日，遵义市人社局作出遵市人社工认字﹝2019﹞80228号《认定工伤决定书》，认定：王宝山系第三人习水县综合执法局职工，2019年4月27日，其在上班开展道路巡逻、整治工作途中发生交通事故而受伤，经习水县人民医院诊断为：全身多处软组织损伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，属于工伤认定范围。”之规定，认定为工伤。因习水县综合执法局对遵义市人社局认定的事实提出异议，遵义市人社局认为应当重新调查，故于2020年1月15日作出《关于撤销遵市人社工认字﹝2019﹞80228号的通知》，该《通知》载明：我局于2019年6月3日作出的遵市人社工认字﹝2019﹞80228号《认定工伤决定书》，因习水县综合行政执行局对我局认定事实存在异议，需重新作出调查，现决定予以撤销。 原告王宝山向本院提出诉讼请求：请求判决被告遵义市人社局于2020年1月15日作出的《关于撤销遵市人社工认字﹝2019﹞80228号〈认定工伤决定书〉的通知》无效，并判决该《认定工伤决定书》已产生法律效力。事实和理由：遵义市人社局于2019年6月3日作出遵市人社工认字﹝2019﹞80228号《认定工伤决定书》，认定王宝山2019年4月27日因工受伤为工伤。2020年1月15日，遵义市人社局以用人单位习水县综合执法局存在异议为由撤销了该《认定工伤决定书》，被告超越职权、滥用行政权利。一、根据《工伤认定办法》第二十二条规定，遵义市人社局应当在作出工伤认定后20日内送达用人单位和职工，因此从2019年6月23日起算，到2020年1月15日时，时间已经超过6个月，《认定工伤决定书》已发生法律效力；二、《认定工伤决定书》正文末尾已明确不服的救济途径，习水县综合执法局在接到《认定工伤决定书》后60日内未申请行政复议，6个月内未提起行政诉讼；三、只有遵义市人民政府或贵州省人力资源和社会保障厅才有权在法律规定的时间内撤销遵市人社工认字﹝2019﹞80228号《认定工伤决定书》，请支持原告的诉请。 原告王宝山在本案中未向本院提交证据。 被告遵义市人社局辩称：习水县综合执法局于2019年5月27日向答辩人提出工伤认定申请及佐证材料，经审核，习水县综合执法局提交的申请材料符合受理条件，答辩人受理后进行调查核实，于2019年6月3日依法作出《认定工伤决定书》并送达王宝山和习水县综合执法局；2019年12月5日，习水县综合执法局向答辩人来函，请求取消对王宝山的工伤认定，答辩人于2019年12月8日再次对王宝山的受伤经过进行调查，经查，2019年4月27日，习水县综合执法局的职工王宝山受单位安排加班，主要负责杉王大道十字路口（汇通超市）一杉五大道一老城关镇一老马临车站区域城市市容秩序巡查整治，当晚19时许，驾驶员王建驾驶执法车辆联系同组人员杨振、王兴、王宝山、杨邦龙（杨邦龙为固定守点临聘人员，负责老车站区域守点，与杨振、王兴、王宝山、王宝山不是同一组人员）先后上车后经县城区仁爱医院，沿环北大道往西城区方向行驶，当车行至环北大道东风湖湿地公园路段时，杨振（无任何职务）在未向上级领导请示汇报并获同意的前提下，擅自决定并安排同车人员从箐口方向离开县城区沿习水发电厂、关门山水库往九龙街道方向行驶，未按要求到县城区指定的区域开展城市市容秩序巡查整治工作，当晚20时许，当车行驶至九龙街道黄泥扁（小地名，距离县城区约8公里的农村区域）时，由于驾驶员王建未按安全规范操作，导致执法车辆侧翻至公路旁山坡，造成执法车辆受损及驾驶员和同车人员不同程度受伤的道路交通事故，王宝山受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项及第十四条第六项之规定，属于不得认定工伤的情形；答辩人于2019年6月3日作出的《认定工伤决定书》事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关发现自己作出的行政行为有错的，可以依法自行撤销或改变行政行为，这是行政机关的权力，答辩人依法作出的撤销《认定工伤决定书》的具体行为事实清楚，证据确凿，不属于超越行政职权，滥用行政权力。 被告遵义市人社局在举证期限内提交了下列证据： 证据一、工伤认定申请表、受伤人身份证、习水县人民医院疾病诊断证明书、工伤公示、事故调查报告、习水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明申请工伤认定的程序合法； 证据二、工伤保险条例，拟证明工伤认定的依据； 证据三、遵市人社工认字﹝2019﹞800228号《认定工伤决定书》、送达回证；拟证明对习水县综合执法局申请的工伤予以认定，并依法进行了送达； 证据四、《关于请求取消杨振、王兴等工伤认定的函》，拟证明习水县综合执法局对遵义市人社局作出的工伤认定事实存在异议，要求撤销； 证据五、习水县人力资源和社会保障局介绍信存根，拟证明遵义市人社局再次对王宝山等5人于2019年4月27日发生的事故进行调查； 证据六、习水县综合执法局对李德洪、穆帮静、王兴、陆立元、杨振、杨邦龙、王宝山的调查笔录、第二中队定点协管人员签到表、会议记录、微信截图，关于城市综合行政执法大队“4.17”道路交通事故受伤人员申请工伤认定的情况报告，拟证明遵义市人社局再次对王宝山等5人在2019年4月27日的受伤事故进行调查，了解到王宝山等人在未向上级领导请示汇报并获同意的前提下，擅自决定从菁口方向离开县城区沿习水发电厂、关门山水库往九龙街道方向行驶，未按要求到县城区指定的区域开展城市市容秩序巡查整治工作； 证据七、《关于撤销遵义市人社工认字﹝2019﹞80228号 证据八、《关于撤销的通知》及送达回证，拟证明涉案《关于撤销遵义市人社工认字﹝2019﹞80228号 第三人习水县综合执法局述称：一、本案案件事实是，为确保遵义市第十届旅游和产业发展大会于2019年4月28日至4月29日在我县顺利召开，答辩人作为履行城市管理职能的部门，安排本单位职工杨邦龙、杨振、王宝山、王兴、王建等职工开展城市巡查等城市管理工作，其中，杨邦龙系固定守点人员，2019年4月27日当天负责在习水县城老车站守点，杨振、王兴、王宝山及王建负责习水县杉王大道十字路口汇通超市—杉王大道—老城关镇—老马临车站区域城市市容秩序巡查整治工作；2019年4月27日下午7时许，驾驶员王建联系杨邦龙、杨振、王兴、王宝山同坐其驾驶的车辆后，没有到达指定的工作区域开展各自工作，而是为了游山玩水，在杨振的唆使下乘坐王建驾驶的办公车辆离开习水城区，先后从菁口沿习水发电厂、关门山水库王马皇坝方向行驶，当晚20时许，车辆行驶到黄泥扁路段（离习水县城8公里左右的农村区域）时，发生涉案交通事故（王建负全责）；王宝山所受之伤非工伤，基于前述事实，答辩人认为，事发地点不是工作区域，王宝山虽系单位职工，但其乘坐单位车辆从菁口沿习水发电厂、关门山水库往马皇坝方向至案发地不是履行工作职责，不是职务行为，而是个人行为，所受之伤不是工伤。因此，被告作出的撤销通知事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回原告诉请。 第三人习水县综合执法局向本院提交了下列证据： 证据一、2019年4月24日会议记录，拟证明为了对遵义市第十届旅发大会前期工作进行部署，习水县综合执法局召集执法大队班组成员、驾驶员于2019年4月24日下午4点在511会议室召开会议，会议要求禁止公车私用，工作期间服从中队长安排，不得随意开出执法区域；会议划定了巡查区域，其中四中队负责旅客接待中心和环北大道，一中队负责翰林院以西，二中队负责中间段； 证据二、微信群微信聊天记录，拟证明习水县综合执法局执法大队第二中队队长穆帮静于2019年4月26日晚上通过“第二中队联谊群”告知杨邦龙负责在“天桥”至“东方大酒店”守点；2019年4月24日早上7点左右，穆帮静通过“综合大队群二”微信群向王建、王兴、杨振、王宝山等第二中队工作人员发送工作信息，告知由陆立元带队负责“走四方”至“马临车站”区域的巡查工作；2019年4月27日下午4点57分，穆帮静通过“第二中队联谊群”告知王宝山、王兴、杨振、王建、杨邦龙等二中队工作人员于2019年4月27日晚上加班，下午7点直接按分好的车和点位继续开展工作；杨邦龙系固定守点人员，2019年4月27日当天负责在习水县城老车站守点；杨振、王兴、王宝山及王建2019年4月27日负责习水县杉王大道十字路口汇通超市—杉王大道—老城关镇—老马临车站区域城市市容秩序巡查整治工作；王建及杨邦龙、杨振、王兴、王宝山驾驶和乘坐习水县综合执法局车辆从菁口沿习水发电厂、关门山水库往方向行驶至案发地不属于工作区域，穆帮静对杨振、王兴、王宝山及王建等擅自离开工作岗位不知情； 证据三、习水县综合执法局对王建、王宝山、杨邦龙、杨振、陆立元、王兴制作的《风、纪督查询问笔录》，拟证明案发当天杨邦龙、王兴、王宝山、杨振乘坐王建驾驶的车辆离开工作区域，到马皇坝从事与其本职工作无关的行为，是个人行为，不是职务行为； 证据四、遵工认﹝2020﹞0800166号《不予工伤认定决定书》，拟证明因案发当天杨邦龙、王兴、王宝山、杨振乘坐王建驾驶的车辆离开工作区域，到马皇坝从事其与本职工作无关的行为，是个人行为，遵义市人社局认定杨邦龙、王宝山、杨振等人在涉案交通事故中所受之伤不是工伤； 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下:遵义市人社局提交的证据一至证据八及第三人习水县综合执法局提交的证据一至证据四，证明遵义市人社局作出涉案具体行政行为后自行撤销的事实。根据上述证据和当事人当庭无争议的陈述，本院认定如下事实：王宝山曾系习水县综合执法局聘用的职工，2019年4月27日19时至20时许，王建驾驶搭载杨振、王兴、王宝山、杨邦龙等人的执法车辆经箐口方向离开县城区沿习水发电厂、关门山水库往九龙街道方向行驶，车辆行驶至九龙街道黄泥扁（小地名，距离县城区约8公里的农村区域）时，车辆侧翻至公路旁山坡，造成执法车辆受损及驾驶员和同车人员不同程度受伤的道路交通事故；2019年5月27日，习水县综合执法局向遵义市人社局提交《工伤认定申请表》及相关材料，遵义市人社局于2019年5月30日受理了该申请，并于2019年6月3日作出遵市人社工认字〔2019〕80228号《认定工伤决定书》，该《决定书》认定结论载明：“王宝山系习水县综合行政执法局职工，于2019年4月27日在上班开展道路巡逻、整治工作途中发生交通事故而受伤，经习水县人民医院诊断为：全身多处软组织损伤。符合《工伤保险条例》第十四条第十五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，属于认定工伤范围”之规定，现予以认定为工伤。”2019年7月24日，遵义市人社局向习水县综合执法局送达了遵市人社工认字﹝2019﹞80228号《认定工伤决定书》。2019年12月5日，习水县综合行政执法局向习水县人社局致习综执函（2019）44号《关于请求取消杨振、王兴等人工伤认定的函》。遵义市人社局根据习水县综合执法局的来函，于2020年1月15日作出《关于撤销遵市人社工认字〔2019〕80228号 本院经审理后认为，遵义市人社局作出《关于撤销遵市人社工认字〔2019〕80228号的解释》第九十四条第二款之规定，向原告进行了释明，经释明，原告变更诉讼请求为请求撤销遵义市人社局作出的《关于撤销遵市人社工认字〔2019〕80228号的通知》，自行撤销了《关于撤销遵市人社工认字〔2019〕80228号 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，在行政诉讼中，作为被告的行政机关有权对被诉行政行为进行自我纠错，纠错行为是否正确、合法，应看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当，并应依法接受人民法院的司法审查。结合本案查明事实，《关于撤销遵市人社工认字〔2019〕80228号的解释》第八十一条第三款：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”之规定，本院确认遵义市人社局作出的《关于撤销遵市人社工认字﹝2019﹞80228号〈认定工伤决定书〉的通知》违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一第三款之规定，判决如下： 确认遵义市人力资源和社会保障局于2020年1月15日作出的《关于撤销遵市人社工认字﹝2019﹞80228号〈认定工伤决定书〉的通知》违法。 案件受理费50元，由被告遵义市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蒋永俐