广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行初94号原告张金如，女，汉族，1992年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路市民中心**。法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人史训记。原告张金如因不服被告深圳市人民政府作出的行政复议决定，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告于2020年5月18日提交答辩状及证据材料。本院于2020年5月20日向原告送达答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告张金如，被告深圳市人民政府委托代理人史训记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告深圳市人民政府于2020年4月2日作出深府行复【2019】1784号《行政复议决定书》，以原告张金如投诉属于信访事项为由驳回其行政复议申请。被告深圳市人民政府于2020年5月18日向法院提供了其作出被诉具体行政行为的5份证据：证据1、行政复议申请材料。证明被告收到原告的行政复议申请。证据2、《行政复议答复通知书》及送达证明材料。证明被告受理该行政复议申请后通知被申请人提交书面答复及有关证据、依据。证据3、《行政复议答复书》及附随证据材料。证明被申请人向被告提交书面答复和证据材料。证据4、官网公告《深圳市人民政府行政复议办公室关于中止部分行政复议案件审理的通知》和《深圳市人民政府行政复议办公室关于恢复行政复议案件审理的通知》截图。证明受新型冠状病毒疫情防控形势影响，被告依法于2020年1月24日起中止行政复议案件审理，并于2020年4月1日恢复审理。证据5、《行政复议决定书》及送达证明材料。证明被告作出行政复议决定并送达当事人。原告张金如诉称，原告所居住的小区深圳市坪山区豪方菁园小区隔壁为益科假日坊项目的施工现场，距离不过十几米。从2019年9月份开始，该施工现场就每天早上六点半左右开始施工，施工时伴随着施工电梯的噪音和锤击声，该行为已经违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》的规定。2019年10月10日，原告拨打12345、12369投诉电话进行投诉，深圳市生态环境局坪山管理局于2019年10月29日反馈：其执法人员分别于2019年10月27日23：20，2019年10月28日06：00和2019年10月28日23：05连续三次对该工地进行检查，现场均未发现该工地超时施工。但事实是原告每天都深受超时施工或超标的施工噪音困扰，且已多次进行录像。因该施工现场每天都有超时施工行为，2019年11月份，原告又多次进行投诉，但深圳市生态环境局坪山管理局均以上述反馈信息敷衍原告，并未进行调查，且原告认为深圳市生态环境局坪山管理局信息反馈的检查时间不对，原告在投诉电话中已明确为早上六点半左右，而且在其中一个六点多拨打的投诉电话中原告问了接听投诉电话的人员，该人员亦承认其有听到施工噪声。原告认为深圳市生态环境局坪山管理局未积极履行环境违法行为的监督查处职责，存在不作为情形。因该工地每天的超时施工行为均为一个新的、独立的违法行为，按照《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条的规定，即使该项目工地在法定期间施工，其噪音也已超标，均应受到行政处罚。但深圳市生态环境局坪山管理局对于该施工现场几个月来每一天的环境违法行为并未履行其查处职责，使原告深受噪声污染的影响，已影响到原告的合法权益。2019年12月11日，原告向被告申请行政复议，请求确认深圳市生态环境局坪山管理局不作为行为违法，并责令深圳市生态环境局坪山管理局履行行政违法行为的查处职责。2020年4月2日，被告作出《行政复议决定书》认为原告通过12345服务热线电话投诉属于信访事项，驳回原告的复议申请。但被告未提供任何文件证明12345平台仅属于信访平台，经原告检索，未见任何文件将12345平台仅定义为信访平台。经查询广东省政务服务网、深圳市坪山区政府官网均显示12345平台为投诉平台、政府热线服务平台。且12369、12315、12358、12365、12330等热线电话均已并线接入12345热线，12345为市政府12345热线，并非被告所称信访热线。12345热线并非只承担信访功能，应包含公民对多种事项的监督、投诉、举报等功能，包括监督行政机关履行其行政职责的功能。且原告没想过被告会以该理由驳回原告复议申请，原告不仅通过12345进行投诉，2019年年底亦多次通过12369网络举报平台进行过投诉，经查询深圳市生态环境局坪山管理局官网，12369亦为网络举报平台，若以12369平台投诉被告是否就会审理原告的复议申请？或者原告以后遇到任何问题都不应该打12345等政府网络服务平台进行投诉，而应直接邮寄纸质材料进行投诉？无论原告釆取各种方式进行监督、投诉、举报，行政机关均应及时履职、全面履职，而非只是去过现场检查那么一两次就觉得自己履行职责了，而对原告的诉求视而不见。而被告作为行政复议机关，理应解决公民的诉求，对其下级部门进行监督，而非想尽各种理由驳回原告复议请求。更何况截至原告申请诉讼时，该施工单位仍存在超时施工的违法行为，原告如何一再容忍。此外，原告于2019年12月11日向被告申请复议，被告于2020年4月2日才做出《行政复议决定书》，中间未向原告出具任何电话或书面通知，其行为已违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，原告认为行政复议以书面审理为主，疫情并不会影响被告对行政复议案件的审理，被告未按规定及时出具《行政复议决定书》的行为已违反法律规定。诉讼请求：1.撤销被告作出的《行政复议决定书》并重新处理。2.本案的诉讼费由被告承担。原告张金如向本院提交了3份证据：证据1、投诉受理短信。证明目的：原告已进行投诉。证据2、坪山区政府与深圳市生态环境局相关网站的截图。证明目的：证明12345平台、12369平台不仅仅是信访平台，还包括了对行政机关行政执法行为的监督和投诉的作用。12345平台是包括了对12369和12315等平台的整合。证据3、行政复议决定书。证明目的：被告作出驳回的决定，而且被告作出驳回的没有在法定期限内。被告深圳市人民政府答辩称，1、行政复议决定程序合法。2019年12月11日，被告收到原告的行政复议申请并依法受理。2019年12月20日，被告向被申请人送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。2019年12月25日，被申请人提交答复书及证据材料。受新型冠状病毒疫情防控形势影响，被告依法于2020年1月24日起中止审理，并于2020年4月1日恢复审理。2020年4月2日，被告作出行政复议决定书并依法送达原告。2、行政复议决定事实认定清楚。原告于2019年10月10日、10月14日、10月31日先后数次通过拨打12345服务热线电话，反映其住处附近工地存在超时施工、产生噪音扰民问题，该投诉事项被派遣至深圳市生态环境局坪山管理局处理。深圳市生态环境局坪山管理局执法人员分别于2019年10月13日、10月27日、10月28日、11月6日、11月10日数次对工地进行现场检查，均未发现超时施工行为。深圳市生态环境局坪山管理局将其调查情况通过发送短信方式向原告反馈，并将处理结果向市信访局报告。原告不服申请行政复议。另查，2019年12月13日，深圳市生态环境局坪山管理局对涉案的益科假日坊项目的施工单位，以涉嫌夜间超市噪声施工为由立案调查处理。3、行政复议决定正确。原告通过12345服务热线电话提出的投诉，属于信访事项，原告认为深圳市生态环境局坪山管理局在处理该信访事项中存在不履行法定职责的情形，不属于行政复议的受案范围，被告决定驳回申请人的行政复议申请。经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性均予以认可，本院认可各方当事人提交的证据的真实性，认定上述证据可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2019年10月10日、14日，31日，原告多次拨打12345投诉电话投诉其住所深圳市坪山区豪方菁园小区附近的益科假日坊项目违法施工噪音扰民问题。深圳市生态环境局坪山管理局分别于2019年10月13日、10月27-29日、11月6日等多次前往被投诉工地进行污染源调查，均未发现违法行为。深圳市生态环境局坪山管理局有通过短信的方式向原告告知受理情况及办理结果，同时向深圳市信访局报告有关处理经过。原告于2019年12月11日向被告申请行政复议，复议请求为确认深圳市生态环境局坪山管理局不作为行为违法，责令深圳市生态环境局坪山管理局履行行政违法行为的查处职责。被告于当日受理。因受新型冠状病毒疫情防控形势影响，被告于2020年1月24日起中止审理，并于2020年4月1日恢复审理。2020年4月2日，被告作出涉案行政复议决定书，并以原告通过12345服务热线电话提出的投诉属于信访事项，不属于行政复议的受案范围为由决定驳回申请人的行政复议申请，复议决定书于2020年4月7日邮寄送达原告。原告2020年4月10日签收，于2020年4月22日提起行政诉讼。另查明，2019年12月13日，深圳市生态环境局坪山管理局对涉案的益科假日坊项目的施工单位以涉嫌夜间超时噪声施工为由立案调查处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项的规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案中，原告以噪音扰民为由通过12345服务热线提出投诉，要求政府部门予以查处，深圳市生态环境局坪山管理局受理申请后进行了调查并向原告作了回复，原告对回复不满意，主张深圳市生态环境局坪山管理局没有依法履行法定职责，向被告申请行政复议，该复议申请事项依法应属于行政复议的受案范围。被告主张原告通过12345服务热线提出投诉属于信访事项，但一方面，12345服务热线电话并非专门的信访服务热线，有些信访事项可能会通过12345服务热线电话提出，但也会有些非信访事项的履职申请可以通过12345服务热线电话提出，不能仅仅以当事人通过12345服务热线电话投诉就认定投诉属于信访事项；另一方面，本案也没有证据显示原告的该项投诉是信访事项，深圳市生态环境局坪山管理局在复议程序中提交给被告的有关投诉调查处理报告虽然是深圳市生态环境局坪山管理局给信访局的报告，但不能由此判断深圳市生态环境局坪山管理局对该投诉的处理来源于信访部门的交办。被告认为原告的复议申请事项属于信访事项，并据此作出涉案行政复议决定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市人民政府于2020年4月2日作出的深府行复【2019】1784号《行政复议决定书》。二、责令被告深圳市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告张金如的行政复议申请重新作出处理。本案案件受理费人民币50元，由被告深圳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  谭植元审判员  陈锦辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  林 艾