西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17539号原告：田平，女，汉族，1976年10月26日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:刘景会，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。被告：袁曌，男，汉族，1982年7月25日出生，住西安市新城区。被告：宋凤芝，女，汉族，1960年12月24日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：袁曌，男，汉族，1982年7月25日出生，住西安市新城区，系被告宋凤芝之子。原告田平与被告袁曌、宋凤芝民间借贷纠纷一案，本院受理以后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告田平及其委托诉讼代理人刘景会，被告袁曌、宋凤芝的委托诉讼代理人袁曌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田平诉称，原告认识二被告多年。2016年6月11日，被告袁曌向原告借款15万元，原告答应出借给被告袁曌，按照被告袁曌的指示原告将款项转入被告袁曌母亲宋凤芝账户，袁曌于2016年6月12日向原告出借借条，约定在三个月内还款，到时间后原告见被告经济不是很宽裕，就给被告延迟了二月返还，但被告一直未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共向原告偿还借款15万元；2、诉讼费由被告承担。被告袁曌及宋凤芝共同辩称，二被告与原告之间无借贷关系。经审理查明，2016年6月11日，原告向被告宋凤芝转款150000元，2016年6月12日，被告袁曌向原告出具《借条》一份，载明，本人于2016年6月12日向田平借款拾伍万元（150000）人民币，用于归还平安银行的车贷贷款。原告主张其与被告袁曌系朋友关系，二被告系母子关系，应被告袁曌要求将借款转入被告宋凤芝账户，二被告对此不予认可，称原告与被告袁曌当时系恋人关系，后因原告要与被告袁曌结婚，故原告向被告宋凤芝转款150000元，但该款项一直在原告处，由原告与被告袁曌共同使用。被告提交转账交易截图证明被告袁曌已经向原告偿还了借款50000元。原告对被告提交的转账交易截图的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为该款项系被告袁曌向原告偿还的其余款项，与本案原告主张的150000元无关，并向法庭提交了被告袁曌向原告出具的4份借条及1份欠条，称原告还另行现金向原告出借74500元。原告提交的4份借条及1份欠条的内容为：2016年3月21日借条载明，今借小田人民币1000元，加上次的借的2000元，于一星期后一次性更还；2017年4月23日的借条载明，2016年6月前，累计收到田某某给予我借用的钱共计50000元，用于给信用卡还款、修车维修费等支出（2016年6月给田某某打的那张伍万元欠条维修费作废，这次补写的条子有效）；2017年4月23日欠条载明，今欠田某某借款10000元用于处理交通事故，于事故处理后一定在有钱时把钱还给田某某，不还钱就是王八蛋；2017年7月11日借条载明，今借田平2000元整，钱一星期前分两次拿了一个500元，一个1000元，共1500元，合计3500元；2017年9月3日借条载明，今借田某某人民币8000元，先借了7000元用于给王永生赔车撞伤，今借1000元。原被告均认可上述4份借条1份欠条中的田某某、小田均系原告本人，二被告认可原告提交的4份借条1份欠条的真实性，但认为该4份借条1份欠条上的74500元包含在原告起诉的150000元中，原告并未实际向被告出借该74500元。被告袁曌先称因其只花费了74500元，故在原告将150000元的借条原件还给被告袁曌后，其向原告出具了上述的4份借条1份欠条，后被告袁曌又称在其向原告出具2017年4月23日借条后，原告将150000元的借条原件还了被告袁曌。因原告提交的2016年6月12日的借条肉眼无法看出是否为原件，经本院询问原告，原告称是否将2016年6月12日的借条原件还给被告袁曌记不清了，可能是被告袁曌重新给原告丈夫孙某某出具了借条后将给原告出具的借条原件拿了回去。原告提交被告袁曌向孙某某出具的《借条》一份，证明2018年6月1日被告袁曌向原告重新写了15万元的借条，并约定从2018年6月1日开始每月不少于2万元分8个月还完。该借条上未写明出具时间，内容为：本人于2016年12月借孙某某现金壹拾伍万元（150000元），经商谈于2018年6月1日前开始分为每月不低于2万元的还款金额，共计八个月内全部还清。被告袁曌、宋凤芝认可该借条系袁曌出具，但称系被告袁曌喝醉了酒后写的，对证明目的不予认可，认为孙某某与原告系夫妻关系，被告袁曌给孙某某出具的借条没有任何实际意义，没有发生任何支付行为。原告称被告向孙某某出具的借条上的150000元与被告袁曌2016年6月12日向原告出具借条上的150000元系同一笔借款。被告袁曌还主张曾给原告丈夫孙某某一台东风雪铁龙牌富康小汽车抵扣2万元借款，还向原告现金偿还2万元，原告称被告袁曌确将一台东风雪铁龙牌富康小汽车交给原告丈夫孙某某，但并未用该汽车抵扣欠款，对被告袁曌所称的现金向原告偿还2万元的事实不予认可。上述事实，有借条、欠条、支付凭证截图及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法的权益受法律保护。原告向被告宋凤芝转款150000元，后被告袁曌向原告出具借条对借款事实予以确认，原告与被告袁曌之间民间借贷关系成立。被告袁曌称该150000元系原告持有，原告与被告袁曌共同花费，原告对此不予认可，被告袁曌也未提交证据证明，故对被告袁曌该主张，本院不予采纳，被告袁曌应当向原告偿还借款。关于偿还的数额，被告袁曌主张其已经向原告偿还了50000元，但原告提交4份借条及1份欠条，表明原告与被告袁曌之间还存在其他借款，被告袁曌认可该4份借条及1份欠条的真实性，虽称原告并未向被告袁曌实际支付该4份借条及1份欠条的款项，但对其向原告出具上述4份借条及1份欠条未作出合理说明，故对被告袁曌主张其已经向原告偿还借款50000元一节，本院不予采纳。关于被告袁曌称其与原告之间无借贷关系一节，被告袁曌先称原告将150000元的借条原件还给被告袁曌后其向原告出具了金额为74500元4份借条1份欠条，后又称在被告袁曌向原告出具2017年4月23日的借条后，原告将150000元的借条原件还给了被告袁曌，前后陈述不符，且原告向被告宋凤芝母亲转款属实，被告袁曌向原告出具借条亦属实，现虽原告提交的借条原件无法肉眼查看是否为证据原件，但被告袁曌向原告丈夫重新出具借条对借款事实予以确认，原告及其丈夫均认可被告袁曌2016年6月12日向原告出具的借条及被告袁曌向原告丈夫孙某某出具的借条上的150000元系同一笔款项，被告袁曌提交证据证明不足以证明其主张，故对原告要求被告袁曌偿还借款150000元，本院予以支持。关于被告袁曌主张曾给原告丈夫孙某某一台东风雪铁龙牌富康小汽车抵扣2万元借款，还向原告现金偿还2万元，原告认可被告袁曌确将一台东风雪铁龙牌富康小汽车交给原告丈夫孙某某，对用该汽车抵扣欠款一节原告不予认可，对被告袁曌所称的现金向原告偿还2万元的事实不予认可，被告袁曌未提交其他证据证明其主张，故对被告袁曌该主张，本院不予采纳。关于原告要求被告宋凤芝向其还款一节，原告自称其依照被告袁曌指示将款项转入宋凤芝账户，被告袁曌向原告出具了借条，原告与宋凤芝之间并未形成借款关系，故对原告该诉求，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁曌于本判决生效之日起十日内偿还原告田平借款150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田平的其余诉讼请求。本案诉讼费3300元，由被告袁曌承担，因原告已预交，被告袁曌应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 卢 帆二〇二〇年十二月二十三日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1