四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3229号 原告：四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地达州市通川区东大街**。 法定代表人：陈泳冰，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：孙立，男，汉族，生于1966年2月15日，户籍地四川省宣汉县。 被告：刘天芝，女，汉族，生于1965年9月9日，户籍地四川省宣汉县。 原告四川省盛兴房地产开发有限公司（以下简称盛兴房地产公司）与被告孙立、刘天芝追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴房地产公司的委托诉讼代理人崔翰林、被告刘天芝到庭参加了诉讼，被告孙立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛兴房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告因承担连带保证责任支付的保证金（代被告支付的购房按揭款本金及其利息罚息）共计111199.81元，并从2017年6月30日起按年利率6%支付占用期间资金利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月11日签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告将宣汉县蚕桑站综合楼7楼4号作价241369.00元出售给被告，被告以按揭方式购买该房屋。2010年7月14日，原、被告及案外人宣汉县农村信用合作联社签订了《个人购房借款（抵押、担保）合同》，宣汉县农村信用联社向被告发放了个人住房贷款168000.00元，贷款期限为15年，原告作为保证人承担偿还贷款本息的连带责任。2011年10月20日两被告未按《个人购房借款（抵押、担保）合同》约定按期偿还贷款，一直至2017年6月21日，共计拖欠宣汉县农村信用合作联社贷款本金64399.95元，利息及其罚息：46799.86元，共计111199.81元，由此宣汉县农村信用合作联社在原告的保证金中扣划了111199.81元。原告承担了连带保证责任后，要求被告予以返还但被告一直不予理睬。 被告刘天芝辩称，原告起诉主体不适格，被告是和案外人杨定锡、肖玉安签订的购房合同；被告尚欠银行贷款属实，但与原告无关。 被告孙立未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告盛兴房地产公司营业执照、法人身份信息复印件；2、被告孙立、刘天芝的身份证、户口簿、结婚证复印件、个人资信证明复印件；3、《商品房买卖合同》复印件；4《个人购房借款（抵押、担保）合同》复印件；5、四川省农村信用社借款借据复印件；6、四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1308号民事判决书复印件；7、四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1560号民事判决书复印件；8、宣汉县人民法院（2020）川1722执838号执行通知书、合议庭组成人员通知书；9、四川宣汉农村商业银行股份有限公司西门支行出具的《孙立还款交易流水》。 被告刘天芝为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《房屋认购合同》；2、宣汉县人民政府同意将国有土地使用权的批复；3、四川省宣汉县人民法院民事判决书；4、范明伍借刘天芝现金借条一份；5、杨定锡借范明伍现金借条一份；6、刘天芝装修房购物依据；7、四川农村信用社借款借据4张；8、还款证明；9、锦锈公寓业主委员会情况说明；10、孙立已还贷款清单。上述证据均系复印件。庭审结束后，被告刘天芝提交了四川省盛兴房地产开发有限公司宣汉分公司和盛兴房地产公司的工商查询信息。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，认为盛兴房地产公司登记时间是2017年6月，被告购买房屋时间是2009年，盛兴房地产公司与被告无关，对盛兴房地产公司无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性不予认可，认为其未签字；对证据4内容无异议，但是落款处“刘天芝”的签名和指纹不是真实的；对证据5无异议，认为是被告孙立带其去签字的；对证据6的真实性有异议；对证据7、8表示不清楚；对证据9中与被告刘天芝自己提供的银行流水不吻合，认为银行扣除的利息、罚息金额太高。 对被告刘天芝提交的证据，原告质证认为：对证据1房屋认购合同三性不予认可，蚕桑推广站不是开发商；对证据2系复印件，无原件核对，对其真实性有异议；对证据3、4、5、6、8、9与本案无关联性；证据7、10真实性予以认可。对被告刘天芝庭审结束后提交的证据质证认为无异议。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、6、7、8、9，系原件或与原件核对无误的复议件，本院予以采信；对证据5，被告质证无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，本院将结合其他证据综合进行认定。对被告刘天芝提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6、8、9，系复印件，本院无法核实证据的真实性且原告提出异议，故对该证据本院不予采信；证据10，与原告提交的证据10内容一致，故对该证据本院予以采信；对证据7和被告庭审结束后提交的证据，原告认为无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，被告孙立作为贷借款人、原告盛兴房地产公司作为保证人、宣汉县农村信用合作联社作为贷款人共同签订了《个人购房借款（抵押、担保）合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款金额为人民币壹拾陆万捌仟元，借款用于购买位于宣汉县××××号房屋；贷款期限为2010年7月14日至2025年7月14日；保证人自愿为借款人提供连带偿还责任保证。还对其他事项进行了约定。被告孙立、刘天芝在借款人处签名盖章、原告盛兴房地产开发有限公司在保证人处盖章、宣汉县农村信用合作联社在贷款人处盖章。后因被告孙立、刘天芝未按期偿还银行贷款，贷款人于2015年12月31日、2016年12月9日、2017年6月30日三次将原告在该银行开立的保证金账户扣款共计111199.81元。 同时查明：被告孙立、刘天芝于2010年3月15日登记结婚。 本院认为，原、被告及案外人宣汉县农村信用合作联社签订的《个人购房借款（抵押、担保）合同》，被告刘天芝虽对签名的真实性提出异议，但未提交证据予以推翻，故该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙立、刘天芝未向宣汉县农村信用合作联社履行还款义务，致原告盛兴房地产公司承担连带保证责任，代被告孙立、刘天芝向银行偿还111199.81元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担保证责任后，其有权向被告孙立、刘天芝追偿，原告要求被告偿还代偿款111199.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因该项请求双方无合同约定，故本院不予支持。 被告孙立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙立、刘天芝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省盛兴房地产开发有限公司偿还代偿款111199.81元； 二、驳回原告四川省盛兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取计1262元，由被告孙立、刘天芝负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年十二月十日 书记员  王丹