甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0423民初2617号 原告：张立山，男，1968年4月15日出生，汉族，甘肃省白银市居民，现住四川省成都市。 原告：张东，男，1998年3月8日出生，汉族，广东省深圳市居民，现住四川省成都市。 委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：高启鹿，男，1966年4月4日出生，汉族，甘肃省白银市居民，住该区。 委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。 原告张立山、张东诉被告高启鹿占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立山及委托诉讼代理人高韬，被告委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高启鹿返还二原告位于景泰县XXXX(原甘肃省XXXX农场)(面积:87.5m2)楼房一套(价值:38500元);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1996年3月2日，原告张立山和妻子(备注:妻子叫巨冬梅，双方于1990年5月登记结婚，2020年3月21日因病逝世，系女儿张琳和儿子张东的生母，现巨冬梅父母均已逝世，女儿张琳自愿放弃继承，由儿子张东继承其母上述遗产依法提起诉讼)签订一份企业内部《房地产买卖契约》，当时以38500元的价格购买该公司位于(原甘肃省XXXX农场机关(面积:87.5m2)楼房一套。1999年10月28日，原告张立山在妻子巨冬梅不知情的情况下，与被告高启鹿签订房屋买卖协议，协商以10000元的价格将该楼房交给被告长期居住，并约定必须于1999年11月10日前付清10000元价款，否则该协议无效。事后，被告高启鹿未能在协议约定的期限内付款，数月后交给原告张立山10000元现金，声称先把房子钥匙给其岳母唐兆芬租住。由于双方关系好，原告同意后于2006年9月中旬，将借给被告居住的房子收回来的钥匙，当面又交给被告高启鹿，由其长期租住，中间，被告只交了4千元房租。近年来，原告多次找到被告高启鹿，要求按当时口头约定结清房租，并尽快返还楼房，但被告先是答应腾房，后又声称其岳母唐兆芬不愿意腾房，极力狡辩房子签订过长期居住协议，自认为已经买卖，拒绝返还楼房。为此，依法起诉，判如所请。 被告辩称，1、原告的诉请违反基本事实，缺乏诚信，不能支持。基本事实是双方于1999年10月28日签订了房屋买卖协议，协议约定，原告张立山将涉案房屋卖给被告居住，期限不限，价格10000元整。拿到钥匙后，按1999年11月10日付清协议款，否则本协议无效，此协议双方签字生效。协议签订后，因原告没有按11月10日交付钥匙，被告岳母于约定日期先行支付了4000元房款，后原告交付钥匙后，被告于2000年7月10日向原告支付购房款15000元，至此双方都按房屋买卖协议履行了约定的义务，被告已合法占有使用该房屋。虽然没有进行房屋产权登记，但依据《中华人民共和国物权法》第2条规定、第117条、第241条之规定，被告有权按照合同约定，在该房屋存在期限内，享有占有物权，居住使用该房屋；2、双方签署的房屋买卖协议合法有效，占有房屋是合法占有，原告无权主张返还。本案房屋买卖协议自1999年10月28日订立生效，至今已有20年时间，也许签订的时候，原告妻子不知情，但是长达20年的时间，其妻子不可能不知道自己家的房屋状况。根据《中华人民共和国物权法》第245条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。原告的请求权已经超过一年的时效期限，对其主张应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于房地产买卖契约：原告承认系根据原始房权登记事后出具，且不能提供涉案房屋的产权证明，因此，对其真实性本院不予认可，但结合诉争事实，仅能确认原告张立山在婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，具体价款不详；二、关于收款收据及收条：1、1992年7月22日864元收款收据，根据原告的陈述达成房屋买卖的时间为1996年3月2日，时间明显不符且系复印件，因此，本院不予采信；2、1998年1月16日、6月2日由施智邦个人出具的收条两份，与缴纳房款没有关联且未注明交款的原由，本院不予采信；3、1996年4与25日、6月18日、10月8日三份收款收据格式正确，记载明确，本院予以采信，证实原告缴纳购房款8000元及房屋买卖管理费800元；三、关于（1996）平法执字第11号领条，系法院执行案件领款凭证，与本案没有关联，本院不予采信；四、关于原告妻子巨冬梅书写的临终遗言，系单方面书写出具，与本案有直接利害关系且无法证明其书写内容的真实性，对涉及继承事项范围外的其他内容本院不予采信；五、关于电话录音，未能清晰反应出房屋租赁或买卖的事实，原告的证明目的不能达到，本院不予采信；六、关于房屋买卖协议，系原、被告本人签订，意思表示真实，本院予以采信；七、关于收条两份，原告认可实际收到款项15000元，且第一笔4000元为房屋买卖协议约定的付款时间支付，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年5月10日，原告张立山和妻子巨冬梅登记结婚。婚后生育女儿张琳，儿子张东。1996年，原告张立山从甘肃省XXXX公司购买XXXX(面积:87.5m2)楼房一套（房改房），具体价款不详。1999年10与28日，原告张立山与被告高启鹿签订房屋买卖协议，约定原告将涉案楼房以一万元的价格出售给被告永久性居住，拿到楼房钥匙后按1999年11月10日付清协议款，否则本协议无效。上述买卖协议签订后，原告将涉案房屋交付被告居住使用至今。1999年11月10日，被告岳母代为支付4000元房款，2000年7月10日，被告向原告支付房款11000元。2019年10月11日，原告张立山起诉被告高启鹿返还涉案房屋，11月8日撤回起诉。2020年1月2日，原告张立山妻子巨冬梅作为原告向白银市平川区人民法院提起诉讼，请求确认原告张立山与被告高启鹿签订的房屋买卖合同无效，在事实与理由中陈述1996年房改时由原告张立山代为签署《房地产买卖契约》，2006年将涉案房屋钥匙要回来后又给被告。2020年3月14日，原告张立山妻子巨冬梅立下遗嘱，称由其儿子张东继承涉案房屋。3月31日，巨冬梅过世。7月29日，其女儿张琳公证声明放弃对涉案房产的继承。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告张立山在婚姻关系期间购买涉案房屋，依法属于夫妻共同财产，因共同财产产生的纠纷，其妻子巨冬梅诉讼主体适格，现巨冬梅过世，原告张东作为继承人有权作为当事人提起诉讼。原告主张巨冬梅对出售房屋一事并不知情，但依据先前巨冬梅作为原告起诉陈述的事实及临终遗言（2006年要回房屋钥匙又给被告），且被告占有使用房屋长达二十年时间之久，作为共同财产所有人对出售房屋的事实不知情明显不符合常理。原告张立山与被告高启鹿签订的房屋买卖协议约定拿到楼房钥匙后按1999年11月10日付清协议款10000元，否则本协议无效（附条件）。在协议约定的期限内，被告仅支付4000元房款，未成就协议所约定的条件，因此，房屋买卖协议无效。但2000年7月10日，被告向原告支付房款11000元，表现出双方达成合同意愿并实际履行，可以推定房屋买卖合同法律关系成立，据此，原告张立山与被告高启鹿于2000年7月10日以其他形式达成的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。综上，原告要求被告返还涉案房屋，违反合同诚实信用原则，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张立山、张东的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张立山、张东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  魏天刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高秉艳