文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1714号上诉人（原审被告）：赵玉，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：赵金文，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人赵玉与被上诉人赵金文劳务合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2020)渝0231民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉，被上诉人赵金文及其委托诉讼代理人万能到庭接受庭询。本案现已审理终结。赵玉上诉请求：1.撤销原判，驳回赵金文的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵金文承担。事实和理由：1.赵玉未收到管辖异议裁定书，一审程序违法；2.赵玉不是适格主体，其行为代表昆明大成建筑公司并非个人行为。赵金文辩称，1.一审程序合法。一审时，赵玉以专属管辖为由提出管辖权异议，一审查清事实后，依法予以驳回，并按赵玉自己提供的地址邮寄送达裁判文书，赵玉故意不接收并退回；2.赵玉是适格主体。2017年赵玉以自己名义向我出具未加盖昆明大成公司印章的结算单。2018年赵玉向我转账30000元，证明是赵玉欠我劳务费，并不是公司。2020年7月，赵玉向一审法院提出管辖权异议，认为双方是建工合同关系，而非劳务关系，赵玉未对自己作为本案被告提出异议。赵玉提供的证据载明“赵玉艺温水乡工程扣出”也印证双方系劳务合同关系。赵金文向一审法院起诉请求：判决赵玉支付劳务费110000元及利息（以110000元为基数，自2019年8月20日起至付清时止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：赵金文在赵玉承建的云南省会泽县艺温水乡及五星工地提供劳务。2017年8月15日，双方结算后，赵玉在“主体赵金文在五星工地”结算单上签字确认尚欠劳务费83582元，并于同日在“会泽艺温水乡一、二期主体班清算单”上签字确认尚欠劳务费222333元，并承诺所有余款在一年内付清（该结算单上未加盖昆明大成建筑工程有限公司印章）。其后，赵玉仅向赵金文支付了199000元（包含2019年2月1日赵玉向赵金文支付的10000元，以及2018年10月22日、2018年12月3日、2019年5月5日、2019年8月19日赵玉委托重庆某公司向赵金文分别转账支付的5000元）。2020年7月2日，赵金文以赵玉未按时支付剩余劳务费为由诉至一审法院，请求保护其合法权益。2020年7月21日，赵玉向一审法院提出管辖权异议，称：“申请人（赵玉）与赵金文系建设施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷……”。一审法院于2020年7月29日以（2020）渝0231民初2676号民事裁定书驳回赵玉对本案的管辖权异议。2020年7月29日，一审法院依照赵玉提供的联系方式向昆明大成建筑工程有限公司负责人宋世雄核实，宋世雄称赵玉并非其公司的管理人员，而是赵玉以其公司名义承包工程。诉讼中，赵金文称其提交的总分类综合账（会泽）中的2017年8月15日贷方“222330元”及余额“-222330元”系记账人员在做账时少记了3元，2018年2月12日贷方“83580元”及余额“-83582元”也系记账人员少记了2元，现自愿放弃未计入的前述5元，同时自愿请求不在本案中处理总分类综合账（会泽）中的2019年5月3日贷方的余额“-3085元”，即“16年7月做围墙、花台工资3085元”。另外，赵金文称，请求赵玉按年利率6%向其支付资金占用期间利息的原因系参照了原民间借贷司法解释规定。赵玉在诉讼中也提交了“主体赵金文在五星工地”结算单1页、“会泽艺温水乡一、二期主体班清算单”1页以及“经手单”1页（载明：兹有赵玉做五星工程如下：……）及其他结算依据3页（备注：赵玉艺温水乡工程扣出），以上证据材料上加盖了“昆明大成建筑工程有限公司会泽庆丰房地产项目专用章”。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中，赵金文按约定向赵玉提供了劳务，赵玉亦应按约定向赵金文支付劳务费。2017年8月15日，赵玉向赵金文出具两张结算单，并在一张结算单上注明“所有余款在一年内付清”，因两张结算单是同时出具，如果不是承诺两张结算单上的款项均是一年内付清，就没有必要在余款前面加上“所有”二字，因此，赵金文称两张结算单上的款项赵玉均应在一年内付清，具有合理性，予以确认，即赵玉欠赵金文的劳务费305915元，均应在一年内付清。因赵玉未按照约定履行金钱给付义务，故应当承担继续履行的违约责任。诉讼中，赵玉称赵金文系为昆明大成建筑工程有限公司提供劳务，自己是昆明大成建筑工程有限公司的管理人员，其不是适格的被告，与事实不符，理由如下：首先，2017年8月15日，赵玉以个人名义向赵金文出具结算单确认尚欠赵金文劳务费305915元，该结算单上并未加盖昆明大成建筑工程有限公司的印章，该结算单实为赵金文与赵玉个人之间的结算（赵玉提供的同样材料虽然加盖了“昆明大成建筑工程有限公司会泽庆丰房地产项目专用章”，只具有证明复印属实的功能）；其次，2019年，赵玉自己并通过重庆某公司转账方式向赵金文支付工资30000元的行为也印证了赵玉个人尚欠赵金文劳务费；再次，2020年7月21日，赵玉向一审法院书面提出管辖权异议申请，认为赵金文与其系建设施工合同关系，而非劳务合同关系，本案应由合同履行地云南省曲靖市会泽县人民法院专属管辖，赵玉并未对自己作为本案被告提出异议，赵玉的管辖权异议申请书进一步佐证了赵金文与赵玉之间的合同关系；最后，一审法院还通过赵玉提供的电话联系了昆明大成建筑工程有限公司的法定代表人宋世雄，宋世雄称赵玉不是昆明大成建筑工程有限公司的管理人员，而是借用昆明大成建筑工程有限公司的资质承包工程的人。赵玉自己提供的证据材料上注明了“赵玉艺温水乡工程扣出”、“兹有赵玉做五星工程如下：……”等内容也印证了这一事实。因此，综合认定赵金文与赵玉存在劳务合同关系，对赵玉的前述抗辩意见依法不予采纳。2017年8月15日，经双方结算，赵玉确认尚欠赵金文劳务费305915元，扣除赵玉在2017年8月15日至2019年8月19日期间共计支付赵金文199000元及赵金文在诉讼中自愿放弃的5元，赵玉还应向赵金文支付劳务费106910元（305915元-199000元-5元），此金额也与其提供的总分类综合账（会泽）记载的内容吻合。关于案涉劳务费的资金占用期间利息问题。本案并非民间借贷纠纷案件，因赵金文与赵玉双方未对资金占用期间利息作出明确约定，故赵金文请求按民间借贷司法解释相关规定，由赵玉按年利率6%计算资金占用期间利息，无事实和法律依据，不予支持。但是，赵玉逾期未支付赵金文劳务费，给赵金文造成资金占用损失，该损失依法应由赵玉负担。结合赵金文请求赵玉支付资金占用期间利息的时间及赵玉承诺的付款时间，赵玉应以尚欠的106910元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向赵金文计付资金占用期间利息为宜。对赵金文超过的部分请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、赵玉在判决发生法律效力后10日内支付赵金文劳务费106910元及资金占用期间利息（以106910元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵金文的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由赵金文负担31元，由赵玉负担1219元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告赵玉的住所地在重庆市垫江县，原审法院有管辖权。上诉人赵玉关于本案系建设工程分包合同纠纷，应由建设工程项目所在地法院专属管辖的上诉理由不能成立。上诉人赵玉一审中向法庭提交了送达地址确认书，一审法院按赵玉自己提供的地址邮寄送达驳回管辖异议裁定书，赵玉向邮政工作人员要求自取但长时间不取，视为送达有效。赵玉关于一审法院违背程序的上诉理由不能成立。上诉人赵玉与被上诉人赵金文对赵金文所做劳务进行了结算，赵玉认可2017年8月15日在艺温水乡、五星工地两张结算单上的结算金额222333元、83582元及其签名。前述金额与赵金文提交的总分类综合帐中发生于2017年8月15日的两笔贷方金额222330元、83580元基本一致，可以佐证予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵玉对一审确认欠付赵金文劳务费金额106910元并无异议，仅认为其不是适格主体，不应承担偿还责任，但其在一审中提交的证据不足以证明其主张。二审中赵玉辩称，其向赵金文转账30000元系赵金文妻子生病住院向赵玉借支的款项，但与赵金文银行流水载明赵玉向其转账10000元（用途：工资）、重庆某公司分4次向其转账共计20000元（用途：代发工资），总计30000元的事实不符。故本院对赵玉的该上诉理由不予采纳。综上所述，赵玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2438元，由赵玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年十二月二十八日（院印法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕