云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初4586号原告：张计云，女，1986年11月3日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，户籍地云南省禄丰县，现住云南省楚雄市。被告：赵文宏，男，1979年2月2日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，无业，住云南省楚雄市。被告：楚雄锦鹏商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市伟业广场****，统一社会信用代码：91532301MA6MUR5M74。法定代表人：李梅英，公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，女，该公司办公室人员（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住，住所地：云南省楚雄市东南新区珑曦苑小区****一社会信用代码：91532300745252966N。负责人：姚强，公司经理。委托诉讼代理人：孙从武，男，该公司员工（特别授权）。原告张计云与被告赵文宏、楚雄锦鹏商贸有限公司（以下简称“锦鹏商贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张计云、被告赵文宏、锦鹏商贸公司的委托诉讼代理人林敏、平安保险公司的委托诉讼代理人孙从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币9630元。其中，租车费9180元、误工费450元，合计9630元。其中，由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险的保险责任限额内承担保险责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月28日12时31分许，被告赵文宏驾驶云Ｅ×××**号小型汽车在云南省楚雄彝族自治州楚雄市路段与原告张计云停放在停车线内的云Ｅ×××**号小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。2020年6月28日由云南省楚雄市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵文宏承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告车辆云Ｅ×××**号小型汽车由平安保险公司送往楚雄实田汽车销售服务有限公司进行维修，维修至2020年8月18日，维修期长达51天。经查实，云Ｅ×××**号小型汽车系被告锦鹏商贸公司所有，该车在平安保险公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时由被告赵文宏驾驶。事故发生后，被告仅对原告支付了维修费，其余损失未进行任何赔偿。因原告平时要接送孩子上下课及上下班等日常生活需要，特向楚雄市鹿城镇信和租车行租赁了同级别车辆一辆，租期51天，费用9180元。并因该次事故，原告向单位请假，到交警、保险公司、修理厂等相关部门办理手续，造成了原告产生误工费450元（3天×150元／天）。被告赵文宏辩称，赵文宏在本案事故发生时是锦鹏商贸公司的驾驶员，发生事故当天是按公司指示送货，肇事车辆在平安保险公司购买了100万元不计免赔的三者险，赵文宏不应承担责任。被告锦鹏商贸公司辩称，锦鹏商贸公司出于人道主义，愿意承担450元误工费，原告租车未经双方协商，系原告私自决定，楚雄锦鹏商贸有限公司不予承担。被告平安保险公司辩称，本案赵文宏驾驶的汽车在平安保险公司投保了交强险和100万元三者险，事故发生后平安保险公司已经对原告驾驶的车辆进行维修，并且支付了修理费45118元及施救费600元，对车辆的修理已经完成赔付。本案原告诉请的租车费及误工费均不属于机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔付范围，属于间接损失，平安保险公司对原告诉请的损失均不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张计云为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.事故认定书1份；2.5月、6月、7月工资发放表；3.楚雄市鹿城镇信合租车行租车合同1份；4.楚雄市鹿城镇信合租车行租车发票1份；5.修车费结算单1份；6.收据1份；7.行驶证2份。被告锦鹏商贸公司为证明其答辩向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、机动车综合商业保险保险单1份。被告赵文宏、平安保险公司未向本院提交证据。经质证，三被告对原告提交的证据1、5、7无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告张计云、被告赵文宏、被告平安保险公司对被告锦鹏商贸公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据2中的工资表系复印件，请假条虽为原件，但结合工资表欲证明的内容，没有其他证据印证，本院不予采信；原告提交的证据3、4、6，能相互印证原告在其车辆维修期间租赁替代性交通工具产生的费用，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日12时31分，被告赵文宏驾驶车牌号为云Ｅ×××**号小型汽车，在云南省楚雄市，与原告张计云驾驶车牌号为云Ｅ×××**号小型汽车、案外人周素华驾驶车牌号为云Ｅ×××**小型汽车、案外人丁善鹏驾驶车牌号为云Ｅ×××**小型汽车发生交通事故。事故发生后，楚雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告赵文宏负事故全部责任，原告张计云及案外人周素华、丁善鹏无责任。事故发生时，被告赵文宏作为被告锦鹏商贸公司雇请的员工，在从事雇佣活动中发生本案交通事故，其驾驶的云Ｅ×××**号小型汽车所有权人为被告锦鹏商贸公司，向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。《机动车交通事故责任强制保险单》所附机动车交通事故责任强制保险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产即被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。事故发生后，被告平安保险公司将原告张计云驾驶的云Ｅ×××**号小型汽车（品牌型号：思域牌ＤＨＷ7182ＦＢＡＳＤ）送至修理厂，协商定损理赔事宜。2020年7月11日，因双方无法协商达成理赔意见，遂将云Ｅ×××**号小型汽车送至楚雄实田汽车销售服务有限公司修理，至2020年8月18日车辆修复后，原告张计云接回车辆。原告张计云自2020年6月29日至2020年8月18日，向楚雄市鹿城镇信合租车行租赁福特车一辆（品牌型号：翼搏牌ＣＡＦ7150Ｂ4），车牌云Ｅ×××**，共计租车51天，日租金180元／天，产生租车费9180元。双方争议的焦点为:1、原告主张的租车费是否属于必要、合理的财产损失？2、赔偿责任主体。本院认为，针对争议焦点一，原告的租车费用是否属于必要、合理的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，具体到本案,首先,原告张计云的车辆因涉案交通事故严重受损,需要维修,导致其在较长一段时间内无法使用涉案车辆;其次,原告张计云在楚雄市鹿城镇信合租车行租用的车辆,系为解决其在修车期间的出行问题所需必要的替代性交通工具,属于上述法律规定的非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用,属于财产损失的赔偿范围，故本院对原告诉请的租车费9180元予以支持。针对争议焦点二，赔偿责任的主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定,同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,被告锦鹏商贸公司在被告平安保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险,此次交通事故发生在保险期间内,故涉案交通事故所导致的财产损失按照上述法律规定的赔偿顺序予以赔偿。原告在修车期间产生的租车费用,属于车辆使用中断所导致的财产损失,根据被告锦鹏商贸公司提交的交强险保单，该损失属于交强险免赔范围，但是否属于商业三者险赔付范围，被告平安保险公司未提交证据予以证实，故本院认为被告平安保险公司应对此承担举证不能的后果，本案中原告所主张的租车费由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告主张的误工费，被告锦鹏商贸公司在答辩中自认愿意承担，此系当事人对自己权益的处分，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告赵文宏在本案中肇事时的驾车行为，系接受被告锦鹏商贸公司劳务指派，且在案证据不能证实被告赵文宏肇事存在故意，故其在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿原告张计云租车费人民币9180元，限于本判决生效后十五日内履行；二、由楚雄锦鹏商贸有限公司赔偿原告张计云误工费人民币450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楚雄锦鹏商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇二〇年十二月七日书记员  梁晓璐