wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8680号原告：郑州中创优行科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街河南文化大厦****。法定代表人：郑则阚，副总经理。委托诉讼代理人：王永贺，男，系该公司员工，住郑州市金水区。被告：张伟，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：高振，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。原告郑州中创优行科技有限公司与被告张伟、高振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。郑州中创优行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告豫ADA77**车辆的车辆维修费136522.91元（暂定）；2．判令被告张伟赔偿原告车辆因事故造成的停运损失50345元（停运损失暂定2020年4月8日）；3．判令本案诉讼费、鉴定费等实现原告权利所支付的费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日19时56分许，张伟（男，31岁）醉酒后驾驶豫ADA77**小型新能源轿车，沿郑州郑民高速公路由西向东行驶至2公里＋700米时与袁文俊驾驶的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车，豫GS2**重型平板自卸半挂车追尾相撞，造成两车损坏，张伟及豫豫ADA77**型新能源交车乘车人高振（男，31岁）受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队出具（第410193120200000121号）《道路交通事故认定书》认定：此事故因张伟醉酒后驾驶机动车造成，张伟承担全部责任，袁文俊不承担责任，高振不承担责任。原告郑州中创优行科技有限公司为豫豫ADA77**辆所有人，事故发生时，驾驶员张伟和乘车人高振均为原告公司员工，与原告合法签订《车辆使用协议》。事故车辆豫豫ADA77**定驾驶人为高振，在未经公司同意的情况下，将车辆交于他人驾驶，违反协议中“第1.4车辆用途仅限于运营曹操出行”及“第3.7条甲方同意乙方在使用期间将使用车辆用于约定用途不作限时约束，除甲方要求外，车辆应限定一人一车运营，不得将车辆作为约定以外的用途。”之规定，造成车辆损失应由高振承担赔偿责任。张伟在事故发生时作为原告公司员工，在明知自己饮酒的情况下违规驾驶属于高振的运营车辆，造成车辆损失，且在事故中承担全部责任，车辆损失应由张伟承担赔偿责任，事故发生后原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告对张伟、高振提起诉讼，但未提供张伟的基本身份信息，无法确定被告张伟身份的基本情况，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州中创优行科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8355号原告：上海锦兴调味食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄小玲，经理。委托诉讼代理人：李世刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海浦电实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈松权，执行董事。委托诉讼代理人：曾永恒，上海首伦律师事务所律师。原告上海锦兴调味食品有限公司与被告上海浦电实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告上海锦兴调味食品有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海锦兴调味食品有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锦兴调味食品有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海锦兴调味食品有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵胖，女，1979年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵胖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10664元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额6506.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6506.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵胖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6506.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告赵胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔06行赔终5号 上诉人（一审原告）王和平，男，汉族，个体户，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。 委托代理人黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处，住所地贵州省松桃苗族自治县大兴街道街上。 负责人吴明学，系该办事处主任。 被上诉人（一审被告）贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会，住所地贵州省铜仁高新技术产业开发区。 法定代表人钱刚，该管委会主任。 委托代理人聂杨，贵州泽富律师事务所律师。 委托代理人林镇伟，贵州泽富律师事务所律师。 上诉人王和平因行政赔偿一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602行赔初4号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经查理查明，2019年3月，原告王和平为他人购买了475棵桂花树苗，除300棵按照他人要求进行栽种外，王和平将剩余175棵树苗栽种在其经营的贵州铜仁邦农农机有限公司门口，目的是使栽种的树苗在土地被征收后，得到政府的补助。2019年4月10日，贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）“两违办”拔了两棵王和平栽种的树苗，4月12日“两违办”发现被拔的树苗被重新栽好后，“两违办”工作人员将其位于大兴镇××新区苹果园处的桂花树全部拔掉，并将拔出的桂花树拉走。 另查明，“两违办”工作人员工资由高新区管委会负责发放。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可知，行政赔偿责任是以行使职权违法为前提。被告高新区管委会拔出原告王和平栽种于贵州邦农农机有限公司门口175棵桂花树苗的行政行为已由本院（2020）黔0602行初15号行政判决确认违法，故高新区管委会应当承担拔出树苗行政行为造成的损失。原告诉求按照征收标准1000元每棵进行赔偿，因本案原告栽种的树苗根据原告自行提供的证据松桃县公安局松公赔决字[2020]03号国家赔偿决定书上载明的其查明的事实来看，原告系为了获得政府补助而抢栽的树苗，且每棵1000元没有依据。根据原告提供的铜高管发[2017]6号关于印发《贵州铜仁高新区（大兴街道范围）土地房屋征收补偿安置标准（2017版）》的通知，关于移植经济林木、绿化苗木为乔木、灌木的移植期一年内的按成活苗木补偿标准20%进行补偿，其附表3-4中对桂花树地径1-2.9厘米10元/株、地径3-5.9厘米为100元每株、地径6-10.9厘米为300元每株，大于11厘米的按照每棵1000元的补偿标准，其未提供证据证明被拔桂花树苗的移植成本，综合考虑移栽时间，购树成本，酌情支持由高新区管委会赔偿原告王和平经济损失20000元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（二）项之规定，判决被告贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王和平20000元。 上诉人王和平上诉称：一审法院已经判决确认被上诉人拔除 上诉人栽种于贵州省铜仁邦农农机有限公司门口的175棵桂花树苗的行政行为违法，上诉人理应获得赔偿。但一审法院酌情判决被上诉人赔偿上诉人的损失20000元，金额明显过低，因上诉人被拔的桂花树，地径小则10cm以上，大则15、16cm以上。请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人财产损失17500元。 被上诉人松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处、贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会均未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，但对一审认定上诉人栽种桂花树的目的是使栽种的树苗在土地被征收后，得到政府的补助的事实不予认定，因被上诉人未提交任何证据予以证实，本院不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，本案中，被上诉人高新区管委会拔除上诉人王和平栽种于贵州邦农农机有限公司门口175棵桂花树苗的行政行为，铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行初15号行政判决已经确认违法，该判决已经生效。上诉人王和平有权取得赔偿。王和平在法院审理期间，未提交购买桂花树所花金额、桂花树大小的相关证据，考虑到不能提交证据的原因是因为桂花树已经被上诉人拔除并拉走，而被上诉人亦不能提供桂花树大小的依据。依照上诉人提供的铜高管发[2017]6号关于印发《贵州铜仁高新区（大兴街道范围）土地房屋征收补偿安置标准（2017版）》的通知，关于移植经济林木、绿化苗木为乔木、灌木的移植期一年内的按成活苗木补偿标准20%进行补偿，其附表3-4中对桂花树地径1-2.9厘米10元/株、地径3-5.9厘米为100元每株、地径6-10.9厘米为300元每株，大于11厘米的为1000元每株元的补偿标准，上诉人被拔除175棵的桂花树，酌情由高新区管委会赔偿上诉人王和平经济损失80000元，一审酌情赔偿20000元金额过低，二审依法予以变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602行赔初4号判决判决。 二、由被上诉人贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效后六十日内赔偿王和平经济损失人民币80000元。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初857号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人吕二喜，男，1984年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因盗窃，于2013年3月20日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年11月26日被扬州市邗江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞681号起诉书指控被告人吕二喜犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人吕二喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月24日22时许，被告人吕二喜酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿沛县Y391乡道由北向南行驶至丁楼新村附近时，与袁某停在路边的农机车发生事故。执勤民警到达现场后发现被告人吕二喜涉嫌酒后驾驶，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕二喜的静脉血中含有乙醇成分，含量为120.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人吕二喜负本次事故全部责任，袁某无责任。 案发后，被告人吕二喜与袁某就民事赔偿达成协议。 另查明，2020年12月10日，被告人吕二喜在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人吕二喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人吕二喜的户籍信息证明及三面照，（2014）扬邗刑初字第0313号刑事判决书，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐公交物（毒物）字[2020]1572号检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照，机动车整车公告产品详细信息表，驾驶人信息查询结果单，沛公交认字[2020]第670号道路交通事故认定书，视听资料及视听资料说明书，协议书，徐公交决字[2020]第320300290013492号公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，证人袁某、刘某、吴某、吕某、张某的证言，被告人吕二喜的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人吕二喜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人吕二喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕二喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕二喜犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人吕二喜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕二喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 燕 庆
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1737号原告：溥吉顺，男，1988年6月13日生，汉族，住通海县。原告：陈丽波，女，1988年1月18日生，汉族，住通海县。被告：胡奎，男，1988年12月12日生，汉族，住通海县。被告：艾建丽，女，1990年11月1日生，彝族，住通海县。原告溥吉顺、陈丽波与被告胡奎、艾建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溥吉顺、陈丽波，被告艾建丽到庭参加诉讼，被告胡奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。溥吉顺向本院提出诉讼请求：判令被告胡奎、艾建丽连带偿还原告借款本金人民币116,400元及利息和逾期利息（自2018年11月20日起至实际还款之日按年利率7.8%计付）。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系好朋友。2017年4月二被告找到二原告称其夫妻二人要买车经营租车行向原告提出借款周转。二原告告知被告没有钱出借，二被告反复找到二原告，提出让二原告刷信用卡借款，承诺信用卡分期会按时还款，碍于情面，二原告最终答应借款。2017年4月8日二原告通过浦发银行信用卡刷了7万元借给二被告用于购买车辆，该车辆登记在被告艾建丽名下。后二被告又称要加购车辆发展经营，向二原告提出帮其到银行贷款借给二人，二人会按期支付贷款利息，到期按时还款。基于二被告反复请求和二人按时偿还着浦发银行的信用卡欠款，出于对二被告的信任，二原告又到农村信用社贷款5万元于2017年9月22日借给二被告。之后二被告就未按时偿还信用卡欠款及利息，经二原告反复催要，二被告于2018年11月19日出具欠条一份给二原告收执，截止到2018年11月19日二被告尚欠二原告借款116,400元，被告胡奎作为一家之主在欠条上签字，承诺每个月最少会偿还一点，但只能看具体的收入情况，欠条出具没多久，被告胡奎就去坐牢了，之后原告多次找到被告催要借款均无果，故诉至法院。艾建丽辩称，借款其不知情，是胡奎赌输了借的钱，欠条是胡奎自己打的，离婚的时候已经协商好，各自欠款各自偿还。被告当时没有买车，买车的时候艾建丽已经打电话跟原告说过，让原告不要借钱给胡奎，如果出了什么事艾建丽不会偿还。胡奎的很多事情艾建丽均不清楚。胡奎未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，原告溥吉顺与被告胡奎系同村长大的朋友。二被告于2015年12月24日登记结婚，2020年10月12日协议离婚。2017年3月，被告胡奎因开租车行买车需要资金，向原告借款，原告陈丽波从浦发银行的信用卡上贷款70,000元借给被告胡奎，二原告陪同二被告至玉溪买车辆时，将借款现金70,000元交给被告胡奎，且购买的车辆是登记在被告艾建丽名下。2017年9月22日，被告胡奎亦因买车需要向原告借款，原告溥吉顺从云南通海农村商业银行贷款50,000元借给被告胡奎。后原告溥吉顺又从云南通海农村商业银行的信用卡中贷款5000元借给被告胡奎。庭审中，二原告陈述：上述第一笔因向银行贷款时，是分期还款，胡奎偿还了几期贷款本息后，未再偿还；第二笔胡奎当时表示会由其支付银行利息，但实际从未支付。2018年11月19日，因云南通海农村商业银行的贷款到期，二原告偿还贷款后，与胡奎进行了结算，并由胡奎出具了一份《欠条》，载明：“借款人胡奎，因资金周转向溥吉顺借款人民币金额为￥：116,400元，大写壹拾万陆千肆佰元整，现因无法一次性偿还，并承诺按月归还，每月还款金额为，大写。本欠条还款履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向欠条签订地人民法院提起诉讼。借款人：胡奎，签订时间：2018年11月19日，签订地：长河一组。”合同上有胡奎的签字捺印。庭审中，二原告陈述：欠条中的金额116,400元包括第一笔70,000元借款扣除胡奎已偿还的几期银行本息后，剩余尚未偿还的银行本息计算至2019年3月14日共计为56,880元；第二笔50,000元借款按银行本息计算至2018年11月19日共计为54,520元；第三笔借款5000元；另，二原告表示第一笔借款56,880元，因利息已计算至2019年3月14日，故该笔借款的利息变更为自2019年3月15日开始主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。关于借款本金，本院结合银行交易明细、《欠条》，予以确定被告尚欠原告借款共计为116,400元。关于其中的第一笔欠款56,880元，因该笔借款，系被告胡奎因开租车行借来用于购买车辆所产生，买车时二原告及二被告均在场，且车辆登记所有人系被告艾建丽，虽《欠条》上未有艾建丽的签字，但应视为被告艾建丽是知道该笔借款的，其应承担连带偿还责任，并支付该笔借款自2019年3月15日至款项还清之日止的利息。关于其中的第二笔欠款50,000元及第三笔欠款5000元，因二原告不能举证证实被告艾建丽有借款的合意，也不能举证证实该两笔借款用于家庭日常生活需要开支、夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告艾建丽不应承担偿还责任。只应由被告胡奎承担偿还责任并支付自2018年11月20日至款项还清之日止的利息。关于利息支付标准，因双方结算后双方未再约定利息，故本院结合双方结算约定的实际情况，分别从逾期之日起支持原告利息。因中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息计算标准应予以调整。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡奎经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡奎、艾建丽于判决生效后十日内连带偿还原告溥吉顺、陈丽波借款56,880元及自2019年3月15日起至借款清偿之日止的利息（自2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告胡奎于判决生效后十日内偿还原告溥吉顺、陈丽波借款55,000元及自2018年11月20日起至借款清偿之日止的利息（自2018年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告溥吉顺、陈丽波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告胡奎、艾建丽连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  马黎曼
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初555号 原告：童建兵，男，1968年12月29日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现住四川省九寨沟县。 被告：林洁，女，1981年10月29日出生，汉族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 原告童建兵与被告林洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告童建兵于2020年12月17日以九府房权证2010字第0××8号房产涉及抵押、查封为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童建兵自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童建兵撤诉。 本案案件受理费50元，由原告童建兵负担。 审判员  邵丽琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：骆必英，男，1996年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告骆必英信用卡纠纷一案中，因被告骆必英已全部履行付款义务，故原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费减半收取计790元，由被告骆必英负担（已付）审判员 鲁 林二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹丹阳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执932号之一 申请执行人吴伟平，男，1969年11月10日出生，住浙江省开化县。 被执行人淮南市佳城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区新风苑**会所，组织机构代码:689763584。 法定代表人王尔兵。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1446号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，执行标的为人民币5935097.78元及债务利息,执行费为人民币57075元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询。依据（2019）浙01民初1446号判决书，原告浙江宝庆建设有限公司已破产清算，本院已告知申请执行人申报债权。本院轮候查封被执行人名下小型车辆4辆，因未实际控制，经申请执行人同意，暂不处置。本院已向申请执行人代理律师发出律师调查令，反馈查无其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问。本院已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月15日将上述执行情况约谈申请执行人，申请执行人通过浙江移动微法院同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务5935097.78元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人淮南市佳城房地产开发有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执932号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钱 铖
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2518号 原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关环城路**，统一社会信用代码91350426761761058E。 法定代表人:罗易栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹秋珠。 被告：卓衡森，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县东兴物业管理有限公司（以下简称“东兴公司”）与被告卓衡森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司到庭参加诉讼，被告卓衡森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决卓衡森立即支付拖欠住宅物业管理服务费及各种费用2497.43元（其中物业费1626.53元、公摊水电331.3元、电梯年检维保费369.6元、监控安装费用170元）；2.由卓衡森承担本案的诉讼费用。事实和理由：卓衡森系尤溪县西城镇安洲小区经济适用房三、四期6号楼202室业主，该住房面积69.51平方米。2012年10月15日，东兴公司与卓衡森签订了前期物业管理服务协议，在协议中约定了双方的责任、义务及收费标准，其中：物业费按产权面积每月每平方米0.6元，公用电费和电梯年检维保费用按产权面积每月公摊。东兴公司承接上述小区物业后，依照协议的约定提供物业管理服务，而卓衡森未能缴纳物业管理服务费用，拖欠物业费1626.53元、公摊水电331.3元、电梯年检维保费369.6元、监控安装费用170元，合计2497.43元。东兴公司多次向卓衡森催讨，卓衡森至今不履行义务。 卓衡森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卓衡森系尤溪县西城镇安洲小区经济适用房三、四期6号楼202室业主，房屋产权面积69.51平方米。2012年10月15日，东兴公司作为甲方，卓衡森作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，对双方的权利与义务、服务内容与质量、管理服务费用、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合同的期限及解除等进行了约定。上述《前期物业管理服务协议》约定：物业管理区域物业服务收费实行包干制，首次申请向业主收取标准，有电梯住宅按其拥有物业建筑面积0.60元月/平方米，按季度交纳，无电梯住宅，按其拥有物业建筑面积0.35元月/平方米，按季度交纳…；公共水费、电费消防用水分摊，根据各楼层业主产权面积分摊，1.室内用水按业主水表实际用量收取，居民用水每吨2元，营业性用水每吨2.2元（水价调整时以新调整价为准），2.公共用电以相关业主产权面积分摊，电梯用电以相关业主及楼层计算分摊，抽水用电按产权面积分摊(电价调整时以新调整价为准);城市生活垃圾处理费，按尤政文（2008）第283号文件委托自来水公司征收，小区二次供水由自来水公司向甲方征收，再由甲方向业主按规定收取；下列不属于物业服务费列支范围，由甲方另行收取1.电梯维护费，按实际发生额向业主或物业使用人收取，包含电梯年检费、维保费、日常维护，不含电费公摊。2.电梯电费公摊，一层免收，二至五层下浮3%，六至九层按均价，十至十二层上浮3%，按其拥有物业的建筑面积分摊。3.装修垃圾按指定地点倾倒，每套交纳装饰装修管理及装修垃圾清运费300元…；公共设施设备和公共服务中产生的水、电等公共能耗费不属于物业服务费用列支的范围，由受益业主另行按物业服务费的计费面积公摊；房屋共用部位，共用设施设备的中修、大修费用由全体业主共同分摊；业主或物业使用人应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务；甲方管理服务达不到合同约定的服务承诺内容和质量标准，乙方有权要求及时整改；业主或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每日3‰标准向甲方支付违约金等等。2017年年底后，东兴公司退出案涉小区物业管理，卓衡森拖欠东兴公司2014年物业费375.35元、2015年物业费500.47元，2016年物业费500.47元，2015年物业费250.24元，合计1626.53元；卓衡森拖欠东兴公司2014年公摊水电58.2元、2015年公摊水电费84.8元，2016年公摊水电费155.4元，2017年公摊水电费32.9元，合计331.3元；卓衡森拖欠东兴公司2017年电梯年检维保费369.6元及监控安装费用170元。东兴公司向卓衡森催讨上述债务未果。以上事实有东兴公司的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及其提交的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》、《三四期经济房物业费用欠费情况明细表》、《律师函》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，东兴公司与卓衡森签订了《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。东兴公司已依协议提供了相关物业管理服务，卓衡森系尤溪县西城镇安洲小区经济适用房三、四期6号楼202室业主，卓衡森应按照协议约定向东兴公司支付相应的物业服务费、公摊水电费、电梯年检维保费及监控安装费用，案涉协议未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的强制性规定。卓衡森拖欠物业费1626.53元、公摊水电331.3元、电梯年检维保费369.6元、监控安装费170元，合计2497.43元，东兴公司的诉讼请求，依据充分，应予以支持。 综上所述，东兴公司的诉讼请求，本院予以支持。卓衡森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卓衡森应于本判决生效之日起五日内支付尤溪县东兴物业管理有限公司物业费1626.53元、公摊水电331.3元、电梯年检维保费369.6元、监控安装费170元，合计2497.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由卓衡森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26226号原告：佛山市顺德区芯科电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城（**）******。法定代表人：卢伟利。委托诉讼代理人：刘世新，系广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹咏欣，系广东中信顺成律师事务实习所律师。被告：陆宏国，男，1983年3月29日出生，汉族，住广西隆安县************，公民身份号码452************65X。原告佛山市顺德区芯科电子有限公司诉被告陆宏国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘世新以及被告陆宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款190000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供产品，原告交付货物后，被告未履行足额付款义务，经原告多次催收，被告一直拖延未付。2020年7月13日，经再次对账，被告确认尚欠原告货款共计190000元，但被告仍未支付所欠货款。被告辩称，对原告诉请的货款无异议。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的《欠条》原件两份均经被告签字确认，且被告对证据的真实性无异议，本院经审查后予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买货物。2017年5月6日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款201772元。2020年7月13日，被告再次向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款190000元。原告与被告均确认，截至庭审之日，上述货款仍未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，被告尚欠原告货款190000元未支付的事实清楚，被告作为买受人在对账之后未及时向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款190000元并自起诉之日（2020年9月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陆宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区芯科电子有限公司支付货款190000元及利息（利息计算方式：以190000元为基数，自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2050元（原告已预交），由被告陆宏国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十一月二十日书记员  胡祉彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23562号原告：广州泱鑫贸易有限公司，住所地广州市天河区天源路**之一广州市杨明(国际)农资商品交易城**铺位，统一社会信用代码9144010608597054X2。法定代表人：王朝兴。被告：吴伟富，男，1994年5月17日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈美玉，女，1997年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州泱鑫贸易有限公司与被告吴伟富、陈美玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王朝兴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州泱鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还本金17000元及利息（从2019年5月31日起计至实际清偿之日止，按照月利率1%的标准计付）。事实与理由：2019年5月9日，两被告向原告购买轮胎25450元，而后，被告仅支付了8450元货款，尚欠货款一直未支付。原告据此诉至本院。被告吴伟富、陈美玉未答辩。经审理查明：2019年5月30日，两被告向原告出具《欠条》，载明兹欠到原告轮胎款25450元，定于2019年5月30日付清。否则按月利率2%付延期付款利息。诉讼中，原告表示上述款项系两被告向其购买轮胎所产生的货款，并提交物流货物单、销售出库单（被告吴伟富签名捺印）予以证实。签订上述《欠条》后，两被告仅支付8450元货款，尚欠17000元货款未支付。庭审中，合议庭当庭拨打被告吴伟富电话核实案件事实，被告吴伟富确认尚欠原告17000元货款属实。本院认为：原告主张两被告拖欠其货款，并提交了《欠条》、物流货物单、销售出库单予以证实，被告吴伟富亦确认尚欠原告货款。据此，原告主张两被告支付尚欠货款17000元及利息（自2019年5月31日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）合法有理，本院予以支持。被告吴伟富、陈美玉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟富、陈美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州泱鑫贸易有限公司支付货款17000元及利息（自2019年5月31日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由被告吴伟富、陈美玉共同负担（原告已向本院预缴226元，本院予以退回，两被告径向本院缴纳226元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵     心     晶人民陪审员 林           艳人民陪审员 叶少冰二〇二〇年十二月九日法官助理陈美丹书记员李月芸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异199号 案外人:王仁嵩,男,汉族,1954年5月13日出生,住北海市海城区。 申请执行人：王丽菊，女，汉族，1962年9月20日出生，住北海市海城区。 被执行人：廖玲，女，汉族，1968年7月26日生，住广西浦北县。 被执行人：程金星，女，汉族，1957年11月17日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人王丽菊与被执行人廖玲、程金星民间借贷纠纷一案，案外人王仁嵩于2019年9月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 王仁嵩称，其与程金星于2001年8月7日经法院调解离婚，财产分配协议书约定位于北海市重庆路其仓新区归其所有，位于青少年宫的集资楼****及杂物房归程金星所有，现位于北海市重庆路其仓新区与程金星无关，不应作为程金星的债务被查封，特向法院提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封，排除执行，保障申请人的权益。 异议人为证明其主张向本院提供如下证据：1、调解书，证明双方离婚；2、离婚财产分配协议书，证明双方离婚对共有财产进行的约定；3、执行裁定书、协助执行通知书，证明涉案房产被查封。 经审查查明，2018年9月20日廖玲出具《借条》一份，载明廖玲借到王丽菊壹拾万元，人民币现金贰万元整，转账捌万元整，期限拾天，2018年9月30日归还。（逾期按银行贷款4倍利息归还）。程金星作为担保人。因廖玲未按时还款，王丽菊向本院提起诉讼，本院于2019年12月29日作出（2019）桂0502民初3229号民事判决书，判决：一、被告廖玲归还借款本金100000元及支付逾期利息［利息分段计算：以100000元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止］给原告王丽菊；二、被告程金星对被告廖玲的上述债务承担连带清偿责任，被告程金星承担保证责任后，有权向被告廖玲进行追偿。判决生效后，因廖玲、程金星未履行上述文书确定的给付义务，王丽菊向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月28日作出（2020）桂0502执1538号执行裁定书及协助执行通知书，查封了程金星名下位于北海市重庆路其仓新区（土地）及地上建筑物【产权证号：北国用（2001）字第××号】，案外人王仁嵩不服，向本院提出上述书面异议。 另查明，王仁嵩与程金星于1981年8月10日登记结婚，双方于2001年8月7日经本院调解离婚，调解过程中双方对财产分配约定为：位：位于北海市重庆路其仓新区归王仁嵩所有，位于青少年宫的集资楼****及杂物房归程金星所有双方对该财产分配达成一致意见，请求法院无需处理该财产分配，但向法院提交财产分配协议书备份该分配意见。本院2001年6月7日作出（2001）海民初字第499号民事调解书，确认双方离婚及小孩抚养问题，但未对上述财产处置进行确认。 再查明，位于北，位于北海市重庆路其仓新区已办理土地使用权证：北国用（2001）字第××号。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务， 本院查封登记在被执行人名下的土地使用权及地上房屋，程序合法，依法有据。但本院查封前，被执行人程金星与案外人王仁嵩离婚纠纷一案中，双方对上述被查封财产约定归案外人王仁嵩所有,虽然该财产处置意见未经调解书确认，不产生物权变更的效果，但该财产处置意见已提交本院备份，为双方的真实意思表示，且对该财产的处置意见早于本案执行依据的一般债权的形成，该财产分配约定，当时并未损害申请执行人的利益，也未违反法律强制性规定，合法有效，案外人王仁嵩依据约定，因上述财产对程金星享有变更登记的请求权。案外人王仁嵩一直未对土地使用权进行变更登记，对因程金星未清偿申请执行人的债务，导致上述土地使用权及地上房屋被查封，存在过错；但申请执行人在本案债权形成中，未对该财产设立抵押权，也未就该财产签订相关抵押合同，即申请执行人债权形成中未因上述土地使用权登记在程金星名下而产生信赖利益；故，案外人王仁嵩未变更登记的过错，并非导致申请执行人的债权未得到实现的直接原因，并不对申请执行人的债权未得到实现承担责任，也应不承担上述土地使用权及房屋用于清偿本案债务，其请求无法实现的后果。综上，案外人可以对抗本案申请执行人的一般债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于北海市重庆路其仓新区（土地）及地上建筑物【产权证号：北国用（2001）字第××号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4428号 原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130281570080508M，住所地：遵化市通华东街（东坝村东） 法定代表人：王竟丞，该公司经理。 委托代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：高瑞孜，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，现住遵化市。 遵化市港陆花园物业服务有限公司与高瑞孜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。 审判员  刘冬平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10150号原告：陆奕龙，男，1966年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。被告：张玮仪，女，1976年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告陆奕龙与被告张玮仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆奕龙及其委托诉讼代理人浦峻到庭参加诉讼，被告张玮仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆奕龙向本院提出诉讼请求：判令张玮仪归还借款本金5万元。事实和理由：其与张玮仪系培训学院同学关系。2019年4月10日，张玮仪以资金周转为由向其借款10万元，其同意出借后，向张玮仪转账出借10万元，张玮仪未出具借条，双方也未约定利息。2019年5月9日，张玮仪向其还款5万元，余款至今未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。张玮仪未答辩。本院查明的事实与陆奕龙诉称的事实一致，并由陆奕龙提供的银行流水、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。张玮仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为张玮仪放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。张玮仪以资金周转为由向陆奕龙借款，双方之间的借贷关系合法有效。张玮仪在陆奕龙催讨出借款后应当及时履行还款义务。陆奕龙的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方张玮仪负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玮仪于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆奕龙借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张玮仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年十二月三十日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初265号            公诉机关              宁陵县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李某某，男，1997年1月1日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              宁检一部刑诉[2020]251号                                    指控事实              2020年12月08日23时50分，被告人李某某酒后驾驶豫A1Y9**号小型汽车沿宁陵县城关镇珠江路由南向北行驶至珠江路与建设路交叉口路段，被执勤交警当场查获。经检测，被告人李某某血液中的乙醇含量为141.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币20000元。                  被告人      意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。在刑事诉讼过程中，李某某认罪认罚，具结悔过，庭审中认罪悔罪，对其依法予以从宽处理。李某某系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚。综合李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年2月15日止。罚金已缴纳5000元，剩余的15000元于判决书生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   侯 洪 林                                                                                       二〇二〇年十二月三十一日            法 官 助 理  张 建 军      书  记  员   常    钦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4346号申请执行人：左悦，女，2006年4月24日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：左某（系左悦父亲），1982年2月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：叶树瑞，男，1953年6月27日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人左悦与被执行人叶树瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初4592民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶树瑞应赔偿左悦各项损失合计22715.06元，并承担案件受理费140元。因叶树瑞未按上述生效法律文书履行义务，左悦向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有余额1500元，本院已依法扣划发放给申请执行人；2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为22855.06元，执行到位1500元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4346号案件终结本次执行程序。被执行人叶树瑞负有继续向申请执行人左悦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日法官助理  熊梓峰书 记 员  方 超
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9274号原告：周旋，女，1992年10月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：李浩浩，男，1988年7月9日出生，汉族，住新沂市。原告周旋与被告李浩浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。周旋于2020年12月24向本院提出撤诉申请。本院认为，周旋自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周旋撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由周旋负担。审判员 沈 双二〇二〇年十二月三十日书记员 周秉政
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4749号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该行行长。被执行人：伍友华，男，1987年12月01日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人伍友华借款合同纠纷一案中，于2020年10月13日依法委托重庆雍迦科技有限公司在淘宝网对被执行人伍友华所有的重庆市涪陵区(权证号XXX房地证XXX字第XXX号)房屋进行了网络司法拍卖（首轮查封法院重庆市沙坪坝区人民法院，已将上述房屋移送本院执行）。2020年11月27日，买受人高华（公民身份号码XXXXX）以505710元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除重庆市沙坪坝区人民法院对执行人伍友华所有的重庆市涪陵区(权证号XXX房地证XXX字第XXX号)房屋的查封（重庆市沙坪坝区人民法院已移送本院执行）。坐落于重庆市涪陵区(权证号XXX房地证XXX字第XXX号)房屋的所有权及其他相应权利归买受人高华（公民身份号码XXXXX）所有，所有权自本裁定送达买受人高华时起转移。注销被执行人伍友华所有的重庆市涪陵区(权证号XXX房地证XXX字第XXX号)住宅用房的房屋产权证，为买受人高华（公民身份号码XXXXX）重新办理房产证。买受人高华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年十二月一日法官助理 孙改革书 记 员 查焱伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑  事  裁  定  书     （2020）陕01刑终640号   原公诉机关西安市长安区人民检察院。   上诉人(原审被告人)姚林钢，男，1984年1月29日出生于西安市鄠邑区，汉族，初中文化，居民，户籍地陕西省西安市鄠邑区，住陕西省西安市碑林区，2002年10月18日因犯抢劫罪被西安市户县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年6月3日因诈骗被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2019年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月21日经西安市长安区人民检察院批准，次日由西安市公安局长安分局逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人张雪、黄江利，陕西科泽律师事务所律师。   西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人姚林钢犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2020）陕0116刑初312号刑事判决书。宣判后，原审被告人姚林钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年5月中下旬，被害人陈某某因孩子入学事宜经朋友介绍认识被告人姚林钢，姚林钢谎称自己在教育局有关系，可以帮忙办理入学，双方商定办理小学入学4.5万元，中学入学8万元，需先交定金，然后办事。2019年5月18日、5月19日，被告人姚林钢与陈某某在郭杜茅坡新城附近见面，陈某某两次通过微信转给姚林钢定金1.5万元办理其孩子入万科小学事宜。后陈某某又介绍被害人蔺国庆、樊婷给姚林钢认识，让姚林钢帮忙办理二人孩子入万科小学之事。2019年5月24日，姚林钢与陈某某、蔺国庆在韦曲建材街怡茗轩茶馆见面，蔺国庆当面微信转1.5万元定金给姚林钢；2019年5月29日，姚林钢与樊婷在怡茗轩茶馆见面后亦通过微信转账方式交纳1.5万元定金于姚林钢。事后姚林钢制作假的万科小学入学通知书欺骗对方，并于2019年6月17日，在怡茗轩茶馆收下陈某某、蔺国庆、樊婷三人剩余的办事费用各3万元。2019年6月，被害人吕科经陈某某介绍认识姚林钢后，将4万元转给陈某某，让陈某某将4万元定金交于姚林钢，用于给其孩子办理入逸翠中学事宜，2019年6月25日，陈某某在怡茗轩茶馆将3万元转给姚林钢，陈某某从中收取好处费1万元（现已退还）。同月，吕科又将其表弟刘磊介绍给姚林钢，让其帮忙办理刘磊孩子入西工大附中事宜。2019年6月29日，姚林钢在韦曲华润万家附近收下刘磊微信转账4万元。被告人姚林钢以自己有关系可以为孩子办理入学为由，诈骗他人钱财共计20.5万元，收钱后姚林钢并未办理，而是制作了假的入学通知书蒙骗家长，后将赃款挥霍一空。   上述事实，有被害人陈述、抓获及破案经过、微信转账记录及聊天记录、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实。   据此，原审法院认为，被告人姚林钢以非法占有为目的，诈骗他人钱财共20.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人姚林钢在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、 第六十四条、第六十七条第三款之规定。判决：一、被告人姚林钢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又四个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人姚林钢退赔被害人陈某某45000元、蔺国庆45000元、樊婷45000元、吕科30000元、刘磊40000元。   上诉人姚林钢对原审判决认定的事实及罪名无异议。惟辩称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。   其辩护人辩称，姚林钢在签署认罪认罚具结书时刑期为空白，检察官口头告知其量刑为三年有期徒刑，但一审庭审中量刑建议变更为五年以上八年以下有期徒刑，被告人当庭提出异议，故本案认罪认罚程序有瑕疵；姚林钢有坦白情节，认罪认罚，依法可从宽处罚，建议对其予以改判。   经审理查明，原审判决认定上诉人姚林钢犯诈骗罪的事实是清楚、正确的，据以证明上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证、认证。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。   本院认为，上诉人姚林钢以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，卷内认罪认罚具结书上西安市长安区人民检察院的量刑建议为五年以上八年以下有期徒刑，该具结书经姚林钢签字确认。原审法院在庭审过程中，再次征询姚林钢量刑建议上的签名是否为其本人所签，姚林钢表示确属本人所签。在本院二审审理期间，上诉人及辩护人均不能提供证据证明，原公诉机关让姚林钢签署认罪认罚结具书时量刑建议为空白。原审庭审中，姚林钢虽曾表示不同意公诉机关五年以上八年以下有期徒刑的量刑，其后又表示同意适用认罪认罚程序，故原审法院适用认罪认罚程序进行审理并无不当。原审法院在量刑时已经考虑了姚林钢有坦白情节，且认罪认罚，已对其从轻判处。故其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，原判量刑并无不当。惟原判认定上诉人诈骗数额较大错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。      审判长    张曼慧   审判员    张    鹏   审判员    裴    祎     二〇二〇年十二月四日      法官助理     李馨欣   书记员    胡力凡   张    宇                1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4645号 张清堂、徐世华： 申请执行人张清堂与被执行人徐世华买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人徐世华偿还申请人砖款37000元。被执行人承担案件受理费360元、执行费460元。本院于2020年11月13日立案执行。 本案在执行中，双方达成和解协议，被执行人徐世华已履行完毕（包含法院扣划3625元）。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费460元申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人徐世华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6200号原告：袁重义，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：灌云县侍庄街道乔圩良种养猪场，统一社会信用代码92320723MA20WY3U2F，住所地灌云县侍庄街道乔奸村**。责任人：刘亮。被告：刘亮，男，1980年12月7日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：赵学岗，男，1985年6月29日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告袁重义与被告灌云县侍庄街道乔某良种养猪场、刘亮、赵学岗买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁重义申请撤回对被告灌云县侍庄街道乔某良种养猪场、刘亮、赵学岗起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁重义撤回对被告灌云县侍庄街道乔圩良种养猪场、刘亮、赵学岗起诉。案件受理费1985元，由原告负担。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4901号 原告：郭宗全，男，汉族，生于1964年11月26日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县工业和信息化局，住所地:三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：魏全刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，生于1965年3月30日，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告郭宗全诉被告三台县工业和信息化局劳动争议一案，原告郭宗全于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭宗全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭宗全撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告郭宗全负担。 审 判 员 李凤娇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 涵 书 记 员 张晓虹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5672号原告：赵小芳，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：王亚南，女，1988年12月26日出生，汉族，该公司职工。原告赵小芳与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵小芳、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告层高低于3%以内的房价款24028元、超出3%部分的房价款双倍21304元，暂计为45332元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告签订《鹿鸣湖壹号二期·悦府》房屋定制协议书，双方约定，原告购买被告位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期·悦府（澜园）13号楼1单元19层04号房屋，建筑面积为121.42平方米，房屋总价为800938元，原告付款方式为按揭。同日，原告依据约定向被告支付购房首付款240938元（含前期定金2万元）。2017年12月11日，原告就该房屋与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201720003），约定上述房屋层高3米。后经原告实地测量房屋层高仅为2.72米，以建筑标准楼板厚度12厘米，水管埋线回填层3厘米计，实际层高减少了0.13米，误差为4.33%。被告所建房屋层高不符合合同约定，被告对该事实也表示认可。层高减少将严重影响原告楼层的通风、采光，后期装修吊顶、安装中央空调和新风系统均受影响，给原告生活带来不良影响。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告应将误差房价返还原告。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，诉状中所说的2.72米的层高和0.15米的楼板层与事实不符，层高的计算和测量需要有资质的专业机构通过专业的计算方法计算。原告自行的测算结果不能作为依据。原告自行测算的所谓层高差4.33%是自己测算出来的。按照住宅设计规范对层高的定义，原告不可能自行测量出层高。故该数据不能作为被告违约的证据。3、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。4、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，按照面积差的计算方法来处理层高差没有法律依据。5、诉状中援引的商品房买卖合同司法解释第十四条也非强制性规定，本案中，原被告双方的商品房买卖合同在处理面积误差时也没有选用该条款。6、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。7、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。8、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年8月17日，原告赵小芳（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目13号楼1单元19层04号房屋，定制面积121.42平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为881938元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年8月28日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月5日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第13幢东起1单元19层1904号房屋签订编号为201720003商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上30层，预测建筑面积121.42平方米，单价每平方米6596.43元，总价800938元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目13#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园13#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园13#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵小芳2000元。二、驳回原告赵小芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告赵小芳负担442元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初429号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人朱某某，男，1972年9月4日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，无业，住安徽省泗县。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2020]454号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员成华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2020年9月至10月间，被告人朱某某先后10次至南京市江宁区盗窃电动自行车电池，共计窃得电动自行车电池21组。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年9月4日23时许，被告人朱某某至该小区281幢附近，窃得被害人陈某1、郭某电动自行车电池各1组。 2、2020年9月12日凌晨3时许，被告人朱某某至该小区286幢附近，窃得被害人陶某、尹某电动自行车电池各1组。 3、2020年9月16日0时许，被告人朱某某至该小区62幢附近，窃得被害人陈某2、徐某电动自行车电池各1组。 4、2020年9月21日凌晨3时许，被告人朱某某至该小区73幢、29幢附近，窃得被害人付某、王某1电动自行车电池各1组。 5、2020年9月22日凌晨，被告人朱某某至该小区230幢附近，窃得被害人陈某3、李某1电动自行车电池各1组。 6、2020年9月26日0时许，被告人朱某某至该小区18幢、20幢附近，窃得被害人陆某、郑某电动自行车电池各1组。 7、2020年10月2日0时许，被告人朱某某至该小区249幢、247幢附近，窃得被害人杨某1、朱某电动自行车电池各1组。 8、2020年10月6日23时许，被告人朱某某至该小区192幢附近，窃得被害人王某2电动自行车电池1组。 9、2020年10月8日22时许，被告人朱某某至该小区138幢、141幢附近，窃得被害人李某2、杨某2电动自行车电池各1组。 10、2020年10月13日23时许，被告人朱某某至该小区85幢、31幢、27幢附近，窃得被害人吕某、刘某、李某3电动自行车电池各1组，窃得他人电动自行车电池1组。经鉴定，上述4组电池共计价值人民币1568元。 2020年10月13日23时许，被告人朱某某在逃离现场时被民警抓获，并当场查获被盗电池4组。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人吕某、刘某、李某3被盗的电动自行车电池已发还。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过等书证，被害人陈某1、郭某、付某、王某1、吕某、刘某、李某3等人的陈述，被告人朱某某的供述和辩解，辨认笔录、人身检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某某多次盗窃，且有多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人朱某某有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱春花 见习书记员  任 秀
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初432号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人于涛，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省沧县。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人于涛犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日22时16分许，被告人于涛酒后驾驶冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车，在沧县李天木乡沧德家园小区广场处倒车时，与车后停驶的冀Ｊ×××××“别克”牌小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定：于涛静脉血中乙醇成分含量为151.01ｍｇ／100ｍｌ。经沧县公安交通警察大队认定：于涛负此事故全部责任。 公诉机关认为，被告人于涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人于涛判处拘役二个月，罚款2000-4000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、公安机关办案说明、协议书等书证；证人张某1、张某2等人证言；被害人魏某的陈述；被告人于涛的供述；鉴定意 2 见；现场勘查笔录、图及照片等证据。 被告人于涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于涛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,系自首,案发后，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人于涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。应予依法惩处。被告人于涛醉酒发生交通事故且负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,应从重处罚；系自首,自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李炳杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  孟赵宁
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2729号 申请人：大名华润燃气有限公司，住所地大名县凤凰城东门商铺****，统一社会信用代码91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 被申请人：赵洪强，男，1976年8月14日出生，汉族，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月31日受理后，经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付2020年10月份起至申请之日其间所欠燃气的费用，其主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 慧 ——
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2911号原告：张斌斌，男，1992年12月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：缪璐明、张永辉，河南硕涵律师事务所律师。特别授权。被告：孟凡杰，男，1991年7月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：吴艳军，男，1987年7月31日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。原告张斌斌与被告孟凡杰、吴艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌斌委托诉讼代理人张永辉，被告孟凡杰到庭参加了诉讼，被告吴艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张斌斌向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、误工费：75865元/年÷365天×365天=75865元，按交通运输行业工资标准计算；2、护理费：46858元/年÷365天×2人×29天=7445.9元，院外：130天×（46858元/年÷365天）×1人×50%=8344.58元；3、伙食补助费：50元/天×29天=1450元；4、营养费：20元/天×（29天＋150天）=3580元；5、交通费：20元/天×29天=580元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：333.5元＋2500元=2833.5元；9、被扶养人生活费：（11年＋13年）×10%÷2人×21927.57元/年=26365.88元，合计199866.8元。事实与理由：2019年8月9日6时25分许，被告孟凡杰驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车沿平原示范区107国道由北向南逆向行驶至平原示范区107国道黄河大道交叉口北2公里处与沿107国道由南向北行驶的原告张斌斌驾驶的豫Ｇ×××**重型普通货车发生碰撞，造成原告车辆受损，原告张斌斌受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定被告孟凡杰承担事故的全部责任，原告无事故责任。该肇事车车主为吴艳军，该车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险，原告已与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成调解，剩余部分由第一第二被告承担连带赔偿责任。原告的损失至今未得到赔偿，原告无奈为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。孟凡杰辩称：对事故事实无异议，我不应当承担赔偿责任。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年8月9日6时25分许，孟凡杰驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车沿平原示范区107国道由北向南逆向行驶至黄河大道交叉口北2公里处与沿107国道由南向北行驶的张斌斌驾驶的豫Ｇ×××**重型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，孟凡杰、张斌斌受伤的道路交通事故。事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定：孟凡杰承担全部责任，张斌斌无责任。孟凡杰驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车归吴艳军所有。孟凡杰系吴艳军雇佣的司机。该车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。事故发生在保险期间。原告张斌斌为寻求赔偿，于2019年9月19日到本院起诉被告，要求被告赔偿医疗费59604.26元、车损50900元、车损评估费2000元、施救费3000元，共计115504.26元。本院经审理后，分别作出（2019）豫0781民初2921号民事调解书、民事判决书，均已发生法律效力。调解书载明由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、车损1900元（原告自愿放弃交强险车损限额100元），其他费用另案主张。原告又提起本案之诉。另查明，事故发生后，原告张斌斌住院治疗29天。出院诊断：1、左股骨头脱位并骨折；2、左侧髋臼撕脱骨折；3、多发软组织损伤。医嘱处理意见：1、住院期间留陪护2人，出院后继续留陪护2人；2、卧床休息3月，根据复查骨折愈合情况决定下地活动；3、适当功能锻炼，加强营养，避免劳累；4、术后定期复查（术后第1、2、3、6、12月来院复查）；5、根据骨折愈合情况决定是否二次手术（如股骨头坏死需行二次关节置换手术），若骨折愈合，视情况二次手术取出内置物；6、继续口服抗凝、消肿、壮骨等药物治疗；7、不适随诊。诉前，鉴定单位河南新医法医临床司法鉴定所于2020年10月10日作出【2020】临鉴字第0216号鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人张斌斌左髋臼骨折术后属于十级伤残；2、被鉴定人出院后护理期限内属于部分护理期限，出院后护理期限拟定为130日，护理人数拟定为1人；出院后的营养期限拟定为150日。原告张斌斌支出鉴定检查费2833.5元。原告张斌斌现有儿子张某某（2012年4月19日出生）、张某甲（2014年2月24日出生）未成年。原告张斌斌系个体道路普通货物运输户，持有B2驾驶证。本案在审理过程中，华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司与原告达成调解协议，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失108000元（原告放弃2000元）。综上，本院认为，事故已经公安部门认定孟凡杰承担全部责任，张斌斌无责任，本院依法亦予以确认。孟凡杰承担的责任，依法由雇主吴艳军承担。原告要求被告赔偿损失符合相关法律规定。依据原告的诉讼请求、计算方式和被告的答辩意见，本院依法核定原告产生的损失：误工费75865元（河南省交通运输业平均工资75865元/年÷365天×365天）、护理费15790.51元【院内46858元/年÷365天×29天×2人=7445.93元；院外（46858元/年÷365天×130天×50%=8344.58元）】、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3580元【20元/天×（29天住院天数＋150天鉴定天数）】、交通费580元（20元/天×29天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费2833.5元、被扶养人生活费24120.33元【（21927.57元/年×（10年＋12年）×10%÷2】、精神抚慰金4000元，以上合计196621.28元，扣除华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司调解赔付原告的损失11万元，下余款86621.28元由被告吴艳军赔付原告。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告吴艳军于本判决生效后十日内赔偿原告张斌斌各项损失共计86621.28元。二、驳回原告张斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取后为2148元，由被告吴艳军负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二〇年十二月十五日书记员  张智慧
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初3820号原告：刘某均，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐治县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。被告：纳雍羽阳物流咨询有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处新街路鑫立小区，统一社会信用代码91520525MA6DKU043U。法定代表人：蒙晓华，该公司总经理。原告刘某均与被告纳雍羽阳物流咨询有限责任公司（以下简称：羽阳公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘某均及其委托诉讼代理人倪志康、被告羽阳公司到庭参加了诉讼。原告刘某均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年3月1日至2018年5月14日期间的派件费4.2万元；2、判令被告支付收回网点补偿费6万元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月1日取得纳雍县居仁片区中通快递经营权，按规定办理了经营许可证和营业执照，2018年5月14日被告合法收回该网点经营权[在（2020）黔0525民初2474号判决书上已认定]。2018年3月1日至2018年5月14日期间的派件资料存档于被告处且被告未将派费支付给原告，被告收回经营网点时应按照中通快递网络经营权回购规定给予经营者经济补偿，但被告对其回购经营权问题没有做出处理，双方长期对该具体赔偿方案协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告羽阳公司辩称，1、我与原告方沟通的基础是双方签订的《贵州中通乡镇网点加盟合同》，约定对网点经营权回购进行补偿的是我与总公司签订的《中通快递网络经营权回购协议》，我与原告签订的协议未对网点经营权回购补偿费进行约定；2、我与原告之间一直都是通过手工记账的方式进行结算，故原告主张的派件费应依据我提供的底单、手工账本等进行结算，该支付多少就支付多少。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告刘某均为乙方与被告羽阳公司为甲方签订了《贵州中通乡镇加盟网点加盟合同》，合同约定：加盟总费用为15000元，其中包含5000元由县份网点收取后统一交到贵阳公司管理；合同期限自2017年7月30日起至2018年7月30日；合同期限届满时，甲方根据乙方经营状况及服务质量确定是否与乙方续签合同；合同期间如因重大事故或不可抗力的原因，致无法经营，经甲方书面同意后，由乙方寻找合适的加盟商予以转让，且乙方指导信任加盟商熟悉公司业务，直至信任加盟商能独立操作业务，且新任加盟商熟悉加盟后，甲方与新任加盟商重新订立加盟合同，乙方不得私下转移经营权给第三者，如擅自转移，甲方将没收履约保证金，并可不经乙方同意而终止合同，乙方不得有异议。2018年3月24日，原告刘某均为甲方与案外人邹燕子为乙方签订《转让协议》，协议约定：甲方愿意将居仁片区中通经营权转让给乙方，乙方付给甲方转让费112000元；乙方负责付纳雍公司的一切费用。后邹燕子对居仁片区中通快递物流服务进行经营，在经营期间，与羽阳公司发生了27750元的资金往来。因邹燕子在经营过程中出现投诉较多、快递丢失等情况，羽阳公司于2018年5月14日将网点经营权收回。原告刘某均认为被告羽阳公司违约于2020年6月23日诉至本院，请求解除双方的加盟合同并返还加盟费32000元、押金5000元、违约金76723.5元并赔偿损失225745元，经本院（2020）黔（0525）民初2474号民事判决书判决一、被告羽阳公司返还原告刘某均押金5000元及转让费3000元；二、驳回原告刘某均的其他诉讼请求。因刘某均认为羽阳公司未支付2018年3月1日至同年5月14日合同履行期间的派件费用且应支付收回经营网点的补偿费用与被告协商未果诉至本院。另查明，刘某均于2016年7月11日成立个体工商户，领取了营业执照，后于2018年1月31日成立纳雍兴均广通物流咨询有限公司。本院认为，原告刘某均主张2018年3月1日至5月14日期间的派件费用，但刘某均已于2018年3月24日将居仁片区中通经营权转让给案外人邹燕子，将其与羽阳公司之间的合同权利义务概括转移给邹燕子，转让时双方已对转让价款达成协议并已支付完毕，该期间实际经营人是邹燕子，即派件人是邹燕子，邹燕子与羽阳公司发生27750元的资金往来，邹燕子是直接受益人，应为权利主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故刘某均一人作为原告提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某均的起诉。案件受理费1170元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理左勇书记员何方
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执944号申请执行人：阳秀兵，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。被执行人：王辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡。申请执行人阳秀兵与被执行人王辉借款合同纠纷一案，根据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1029号民事调解书，按该调解书，被执行人王辉应支付申请执行人案件款29500.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年10月21日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书通过移动执行送达至被执行人王辉。2、2020年10月22日、12月2日，本院通过网络查控系统对被执行人王辉财产进行了查询，并冻结了被执行名下所有的银行账户。除另案已查封被执行人所有位于万源市大沙乡房屋一套,因标的过小,申请人同意不予处置，及本院查封其名下所有的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过网格员协助执行的方式对被执行人王辉进行实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人王辉纳入了失信被执行人名单及限制消费令名单。5、2020年12月17日，本院在穷尽了一切措施后，通过告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的29500.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人王辉无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖运学审判员  曾上峰审判员  陈武雄二〇二〇年十二月十七日书记员  侯成果
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执963号 申请执行人：黄子钦，男，1965年4月28日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：吴胜先，男，1979年10月10日出生，住四川省三台县。 申请执行人黄子钦依据已经发生法律效力的(2019)川0722民初1205号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠的欠款本金58629.9元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2019)川0722民初1205号民事判决书确定本案债权金额为本金58629.9元，已执行0元，未执行58629.9元及利息。经网络查控系统查询及传统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执882号之五 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 刘友明申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第71号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘友明于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人刘友明工资2829元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3238号原告：如东县兴华建筑工程有限公司，住所地如东县长沙镇港城村**。法定代表人：陈国泉，董事长。委托诉讼代理人：张德华，江苏万**来律师事务所律师。被告：季亚飞，男，1971年12月25日生，汉族，住如东县。原告如东县兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）与被告季亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及当事人委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元，利息179181元（以本金500000元为基数，自2018年12月7日，按年利率10%计算至2020年7月21日止），合计679181元；自2020年7月22日以后，以本金500000元为基数，按年利率10%计算利息至借款清偿完毕之日。诉讼过程中将利息的诉讼请求变更为:以500000元为基数，自2016年12月23日起，按年利率6%计算给付利息。事实与理由：2016年12月22日，被告因承包建设工程所需，向原告借款500000元。2018年12月7日，被告承诺：在2018年12月18日前偿还借款，否则自借款之日起，按年利率10%计算借款利息。经原告多次催要，被告拒不履行偿还借款义务，为此原告诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告季亚飞辩称，这500000元不是借款，因为我所在公司八冶建设集团有一个工程，原告和管维松、王陈都想做，管维松和王陈是做水电的，原告是做总包的。我所在公司要求各交500000元入库费，当时管维松和王陈打了500000元到公司账户；原告的500000元打入了我的账户，由我代交给公司，打款的时候备注是保证金。这500000元打入我的账户后，我按照我所在公司费春强的要求将其中300000元转给了汤同坤，另200000元转给了管维松。当时也是八冶公司指定的费总的账户。徐州一个工地向徐州市泉山区公安局经侦大队报案，因为费春强通过工地收取工程保证金，包括本案这一笔，所以费春强被公安抓起来了，我也是受害者，我让原告报案他不去。经审理查明，2016年12月，原告向被告转账500000元，中国建设银行客户专用回单上载该款用途为保证金。此后，被告为原告出具了借条：今借到兴华公司人民币500000元整。借条落款日期为2016年12月22日。2018年12月7日，被告向原告出具承诺书：季亚飞本人于2016年12月22日今借到兴华公司500000元整，现承诺于2018年12月18日前归还，如不能及时还款，将从2016年12月22日开始计算利息，年利率10%，特此承诺。本院认为，原、被告之间的借条和承诺书具有法律效力，本院予以确认。被告应按承诺书约定向原告偿还借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未提交其与所在公司之间的聘用关系、或代公司收取工程保证金的相关证据，本院对其抗辩该500000元不是借款的主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告季亚飞于本判决生效后十日内偿还原告如东县兴华建筑工程有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年12月23日起按年利率6%计算给付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10592元，由被告季亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  罗张琴人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审312号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]52号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  程贺斌 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 月
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4823号 申请人:上海普纵房地产经纪有限公司,住所地上海市奉贤区航谊路********，统一社会信用代码91310120342165235R。 法定代表人:谢景义,执行董事。 委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所律师。 被申请人:南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司,住所地,住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**-13会信用代码913201180758654040。 法定代表人:薛毅。 被申请人：碧桂园地产集团有限公司,住所地佛山,住所地佛山市顺德区北泽镇碧桂园大道**碧桂园中心****用代码91440606338202486K。 法定代表人:杨文杰,总经理。 本院在审理申请人上海普纵房地产经纪有限公司诉被申请人南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人上海普纵房地产经纪有限公司于2020年12月2日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求依法给予查封被申请人南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司金额为4740915.8元的银行存款或查封、扣押等额的财产。 本院认为：申请人上海普纵房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结被申请人南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司4740915.8元的银行存款或查封、扣押价值等额的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢连顺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  费 明
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2863号罪犯邓云龙，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2014年7月3日作出(2014)安刑初字第39号刑事判决,以被告人邓云龙犯强奸罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。原审被告人邓云龙等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）保刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年9月5日和2019年1月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓云龙在2019年7月5日至2020年6月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓云龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年8月29日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张国芳审判员韩皓审判员 刘   华   锋二〇二〇年十二月二十三日书记员 王   向   颖
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初272号原告：向朝洁，女，1979年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙大卫，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐忆，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司，住所地：武汉市江汉区青年路停保场。负责人：彭克立，总经理。原告向朝洁与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告向朝洁于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向朝洁撤诉。案件受理费111元，由向朝洁负担。审判员  曹爱红二〇二〇年十二月二日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢550号 本院受理的申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人范炳良、金燕、范文轩民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人范炳良、金燕、范文轩已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初7942号民事执行实施中确认的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2396号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树律，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人李树律因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终64号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代李树律向本院邮寄申请再审材料，就李树律诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏李树律委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中李树律的委托诉讼代理人的联系电话，未载明李树律本人或其他联系人的联系电话。经联系李树律在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受李树律的委托代为申请再审，亦未提供李树律本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代李树律提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回李树律的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢846号吴某、朱某：申请人吴某与被执行人朱某离婚纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，吴某向本院申请执行的(2018)苏1023民初1821号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日