四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2528号 原告：纳小惠，女，1975年1月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号：××，特别授权。 被告：攀枝花市金剪刀服务部，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码915104026653855151。 投资人：杜娟。 被告：杜娟（曾用名杜秀君），女，1977年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告攀枝花市金剪刀服务部、杜娟共同委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：成都市锦江区兄弟美容美发用品店，住，住所地四川省成都市锦江区古卧龙桥6.8.********，社会信用代码：92510104L59711432B。 经营者：王波，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王**祥，男，特别授权。 被告：广州御庄生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇东华村东骏路**101，统一社会信用代码：91440111068172167Q。 法定代表人：刘祥吉，该公司总经理。 原告纳小惠与被告攀枝花市金剪刀服务部（简称金剪刀服务部）、杜娟产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在过程中，被告金剪刀服务部、杜娟向本院提交申请书，申请追加成都市锦江区兄弟美容美发用品店（简称兄弟美容用品店）和广州御庄生物科技有限公司（简称御庄公司）为被告，经本院审查，依法予以追加。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳小惠的委托诉讼代理人何必花，被告金剪刀服务部、杜娟及其委托诉讼代理人孙杨萍，被告兄弟美容用品店委托诉讼代理人王**祥到庭参加诉讼。被告御庄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳小惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告头发养护及护理用品费45640元、假发定制费20000元、误工费15300元、交通费5000元、精神损失费5000元，合计90940元（从2017年3月16日起计至2020年6月17日）；2.判令被告连带承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年11月7日，原告在金剪刀服务部接受头发洗护服务。12月17日，原告因脱发伴皮肤刺激发痒到攀枝花市××医结合医院就诊。该院诊断为：1.斑秃；2.过敏性皮炎。2017年3月，原告提起民事诉讼，要求金剪刀服务部和杜娟连带赔偿因使用缺陷产品给原告造成的阶段性损失（暂计算至2017年3月15日）。后经攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04民终874号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。事情发生至今，原告一直在进行治疗，严重脱发的情况才得到基本控制。从2017年3月16日至今，产生各种损失费用90940元。 被告金剪刀服务部和杜娟辩称，原告诉称的事实经法院生效判决书认定的部分没有异议。对2017年3月16日后原告主张的事实有异议，原告应当知道2016年权益遭受损害，现在起诉超过2年的诉讼时效。攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04民终874号民事判决书没有认定是阶段性赔偿，应该是一次性赔偿。赔偿责任最终由产品的销售者和生产者承担。同时，攀枝花市东区人民法院作出的（2017）川0402民初1500号民事判决书中后续治疗费没有写明治疗到康复为止，应认为是原告放弃权利。 被告兄弟美容用品店辩称，兄弟美容用品店销售美容美发用品20多年，从来没有发生过洗发水使人头发全部脱发的案例。洗发水不可能给原告造成伤害。同时，原告案发时称是头疗，与兄弟美容用品店之间没有关系。我方不承担任何责任。 被告御庄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。 原告纳小惠为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告金剪刀服务部、杜娟、兄弟美容用品店对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 第一组、攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04民终874号民事判决书一份，证明案件事实、各项费用计算的时间为2017年3月15日。 第二组、原告于2017年12月31日、2018年9月、2019年3月、2019年10月拍摄的照片各一张，证明2017年12月31日，原告的头发仍未能长出；2017年至2020年6月期间，原告在攀枝花市东区发大夫日用品经营部购买相应产品进行治疗。经过治疗，现严重脱发的情况才得到控制，现如今已长出稀疏的头发；原告的身心受到巨大创伤。 第三组、攀枝花市东区发大夫日用品经营部出具的给原告治疗的《发大夫脱发服务记录表》六页、2020年6月25日，攀枝花市东区发大夫日用品经营部出具的《证明》一份、攀枝花市东区发大日用品经营部《营业执照》一份、2019年4月1日、10月10日，攀枝花市东区税务局出具的代开的《增值税发票》二张，证明2017年6月至2020年6月，一直在攀枝花市东区发大夫日用品经营部购买相应产品并进行头部的养护；共计进行了236次护理；治疗和购买头发养护品共产生45640元的费用。 第四组、2017年10月11日，宁波市利安盛邦假发有限公司出具的发票二张，证明原告购买假发，共产生20000元假发费用。 第五组、攀枝花市宏厦工贸有限公司出具的《工资表》二本、以及《证明》一份，证明原告治疗脱发造成误工费用15300元。 被告金剪刀服务部、杜娟对原告提交的上述证据的质证意见为：第一组、第二组证据的真实性、合法性和关联性，均表示认可，同时也证明原告的头发已经长出来的事实。第三组证据的真实性、合法性和关联性，均不予以认可，理由是攀枝花市东区发大夫日用品经营部不具有医疗资质，治疗费用必须是具有市区医疗资质机构产生的费用，证据的真实性无法去辩证。第四组证据的真实性、合法性和关联性不认可，原告产生的假发费用每次10000元，明显不符合常理。第五组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，原告是从事销售工作的，时间比较灵活，无需请假；误工费需要由用人单位出具工资税收证明，以及工资支付转账记录。 被告兄弟美容用品店的质证意见为：原告提交的上述证据与兄弟美容用品店无关，不发表质证意见。 原告提交的上述证据能够证明案件的基本事实，本院对证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。至于证据的证明目的，以及证据载明各种金额、数据，本院将结合双方的陈述、证据间的关联程度，综合评判认定证据所证明的内容。 被告金剪刀服务部、杜娟为了证明自己的辩解理由成立依法向本院提交了如下证据，原告纳小惠、被告兄弟美容用品店对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 第一组、本院（2017）川0402民初1500号案件的开庭笔录第4页，证明原告在被告处做头部理疗使用的是“森派珂”果酸补水修复洗头乳系列产品。原告质证认为该证据的真实性认可，但不认可关联性和证明目的。一审和二审期间被告根本没有证据证明给原告进行头部洗护时用的是“森派珂”产品，也没有将原告使用的洗护产品进行留存。被告兄弟美容用品店质证认为该证据不清楚，不发表意见。 第二组、2015年、2020年，兄弟美容用品店出具的《成都兄弟美容美发销售单》各一份、微信聊天记录截图打印件二页，证明被告金剪刀服务部向兄弟美容用品店购买“森派珂”头发洗护系列产品。原告质证认为的真实性、合法性和关联性均不认可，理由不能证明兄弟美容用品店是金剪刀服务部唯一进货渠道，更不能证明原告使用了销售单上的产品；微信记录不清楚。被告兄弟美容用品店质证认为销售单是事实，但金剪刀服务部提供“森派珂”产品是2016年上市的，事情发生在2015年，不可能是“森派珂”产品造成的损害。 第三组、本院作出的（2017）川0402民初1500号民事判决书、攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04民终874号民事判决书各一份，证明原告2016年1月已以发现头发脱落，原告的诉讼时效应从此计算。产品责任纠纷适用2年的诉讼时效，现已经4年，时效已过；原告于2017年4月6日向攀枝花市东区人民法院起诉，主张阶段性损失，计算到2017年3月15日，一审中并未主张后续治疗费用，放弃自己的权利。原告无权主张后期的治疗费用；二审判决并未判决赔偿原告阶段性损失，赔偿为一次性赔偿。原告质证认为证据的真实性认可，但（2017）川0402民初1500号民事判决书并没有生效，（2017）川04民终874号民事判决书中载明原告主张赔偿费用是暂计至2017年3月15日。被告兄弟美容用品店质证认为对该号民事判决书不清楚。 被告金剪刀服务部和杜娟提交的上述证据，来源合法，与本案有一定的关联，至于证明目的，本院将结合相关证据综合评断认定。对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 被告兄弟美容用品店为了证明自己的辩解理由成立依法向本院提交了如下证据，原告纳小惠、被告兄弟美容用品店、杜娟对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 兄弟美容用品店诉讼代理人王**祥与金剪刀服务部仁和分店经理余华的通话录音刻制的光盘一张，以及通话记录整理的文字记录一份，证明通兄弟美容用品店给原告洗护头发时不是使用兄弟美容用品店的产品，使用的是头疗产品。原告纳小惠质证认为该证据的真实性、合法性和关联性均认可。被告金剪刀服务部、杜娟质证认为证据的真实性、合法性和关联性均不认可，理由是申请追加作其为被告后录制的。兄弟美容用品店提交的上述证据，虽是追加为被告后收集的，但能够证明案件和基本事实，来源合法客观，本院对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 本院根据当事人举证及陈述，对本案双方提供的证据的真实性、合法性和关联性的评判认定情况，结合证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系综合审查，本院经审理查明如下事实： 2017年4月6日。纳小惠向本院起诉，请求判令金剪刀服务部、杜娟连带赔偿计算至2017年3月15日止的各项损失费用37715.46元。本院作出（2017）川0402民初1500号民事判决书。纳小惠不服一审判决上诉至四川省攀枝花市中级人民法院。8月29日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04民终874号民事判决书。二审民事判决书认定的案件事实为：2015年11月7日，纳小惠经朋友介绍到金剪刀服务部接受头疗（头发洗护）服务。2015年12月17日，纳小惠因脱发伴皮肤刺激发痒到攀枝花市××医结合医院就诊，该院诊断为：1.斑秃；2.过敏性皮炎。之后，纳小惠多次因同样病情到四川大学华西医院、四川省人民医院就诊治疗。期间，金剪刀服务部的员工周亚英及杨礼英于2016年1月29日陪同纳小惠到攀枝花市××医结合医院就诊。2016年3月18日及3月23日，攀枝花市仁和区消费者权益保护委员会因纳小惠的投诉，作出调查／调解笔录，结论为：经调查，双方因举证不全，无法证明提供服务与损害产生明显的因果关系，暂时终止调解，待补足证据后再作调解。同时，二审民事判决书中认定：金剪刀服务部和杜娟提交的证据相互反映的产品名称不一致，生产厂家不一致，且其在与纳小惠发生纠纷后，明知争议产品可能面临鉴定等证明产品是否有缺陷的程序，但其未对争议产品予以保存，致检材灭失，现无法鉴定争议产品是否在缺陷，是否会对人体造成伤害。因此，金剪刀服务部和杜娟提交的证据不能证明其对纳小惠使用的产品系合格产品，因此，本院推定金剪刀服务部对纳小惠使用的产品是具有缺陷的产品，该产品与纳小惠斑秃、过敏性皮炎的损害事实具有因果关系。金剪刀服务部应对纳小惠的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国独资企业法》第二条、条三十一条的规定，杜娟对金剪刀服务部的债务承担无限清偿责任，纳小惠要求金剪刀服务部和杜娟连带赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。二审法院上述民事判决书判决：金剪刀服务部和杜娟在判决生效之日起十日内向纳小惠连带赔偿10805.04元。赔偿费用包括：医疗费、交通费、住宿费、伙食费和营养费、假发定制及头发护理用品费、误工费。 2017年6月5日至2020年6月16日期间，纳小惠到攀枝花市东区发大夫日用品经营部进行头发养护。在攀枝花市东区发大夫日用品经营部制作的《发大夫脱发服务记录表》中载明：“检测情况与脱发状况：头皮在其它地方护理受了伤害，现到本店的情况3分之2的部位无头发，照片为准。”同时，纳小惠还购买了攀枝花市东区发大夫日用品经营部的头发滋养精华液产品。2019年4月1日、10月10日，攀枝花市东区发大夫日用品经营部给纳小惠出具两张《四川增值税普通发票》，均载明名称：纳小惠；货物或应税劳务、服务名称：头发养护用品，金额分别为17820元和27820元。两张《四川增值税普通发票》均加盖了“国家税务总局攀枝花市东区税局代开发票专用章”。2020年6月25日，攀枝花市东区发大夫日用品经营部出具《证明》一份，其内容为：“纳小惠同志于2017年六月份开始在我店（攀枝花市东区发大夫日用品经营部）办理了两张头发养护（年卡）计费用为17820元1年×2年合计35640元整。在养护期间又继续在本店购买了头发滋养精华液25瓶，（单价396元一瓶）计费用9900元。两项总计金额35640元加9900元，再加上工具费100元，合计45640元。特此证明2020年6月25日”。 2017年10月11日，纳小惠向宁波市利安盛邦假发有限公司购买假发，该公司出具两张《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》，均载明：客户名称：纳小惠；货物或劳务名称：假发；数量：1、单价10000元、金额10000元。结算方式：现金。 2020年6月29日，攀枝花市宏厦工贸有限公司出具《证明》及该公司2017年6月至2020年5月的工资表载明：兹有纳小惠同志从2017年6月份起在我公司请假情况及扣发工资金额为15300元。 本院认为，四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终874号民事判决书已对纳小惠2017年3月15日前涉案所受到的各项损失判决由金剪刀服务部和杜娟连带赔偿。同时该号民事判决书中认定“根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”。2017年3月16日起至2020年6月17日期间，纳小惠因康复产生的合理费用，依法应当进行赔偿。 四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终874号民事判决书中认定：金剪刀服务部和杜娟提交的证据相互反映的产品名称不一致，生产厂家不一致，且其在与纳小惠发生纠纷后，明知争议产品可能面临鉴定等证明产品是否有缺陷的程序，但其未对争议产品予以保存，致检材灭失，现无法鉴定争议产品是否在缺陷，是否会对人体造成伤害。即无法认定金剪刀服务部在给纳小惠做头疗洗护头发时所用的产品名称，也就无法认定产品的生产者和销售者。本案中，金剪刀服务部和杜娟也未提供证据证明在为纳小惠服务时使用的洗发护发产品名称是“森派珂”，以及产品的生产者是御庄公司。金剪刀服务部和杜娟主张，兄弟美容用品店作为销售者、御庄公司作为生产者承担赔偿责任，本院不予支持。 本案中，纳小惠因康复到攀枝花市东区发大夫日用品经营部进行头发养护，原脱发的部位确实长出头发，有较好的效果。虽攀枝花市东区发大夫日用品经营部不是具有市、区资质的医疗机构，但不能否认纳小惠的头发经养护后长发所取得的明显效果。攀枝花市东区发大夫日用品经营部出具的证明中载明产生头发养护费35640元、购买滋养精华液产生的费用9900元、以及工具费100元，合计45640元。本院结合纳小惠养护头发的时间、养护后取得的效果等实际情况，酌情考虑赔偿养护头发及用品费用的金额为30000元。纳小惠定制假发主张赔偿金额为20000元，该费用明显过高，结合国内假发市场一般假发的使用年限、价款等，本院酌情认定赔偿金额为6000元。纳小惠主张2017年3月16日起至2020年6月17日期间因养护头发造成的误工费15300元，本院结合纳小惠的工作性质、攀枝花市一般企业工作人员的工资收入，以及纳小惠的头发养护情况，酌情确定纳小惠的误工费用为7500元。纳小惠主张的交通费用5000元，考虑到纳小惠需到攀枝花市东区发大夫日用品经营部养护头发，应当会产生交通费用，结合纳小惠养护头发的时间长达近三年时间，交通费酌情认定为3000元。纳小惠主张精神损害抚慰金5000元，考虑到纳小惠作为一位女人，头发脱落确实会产生一定的精神痛苦，本院酌情考虑赔偿1500元。 金剪刀服务部和杜娟主张纳小惠应当知道2016年权益遭受损害，现在起诉超过2年的诉讼时效。此主张不符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案诉讼时效为三年。四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终874号民事判决书中认定赔偿各项费用的时间为2017年3月15日前。本案纳小惠主张的是2017年3月16日起至2020年6月17日期间的损失。其中2017年3月16日至2017年6月15日期间的损失确已超过诉讼时效规定的时间，但本院对纳小惠的各项损失费用的数额均为酌情确定。此主张，本院不予支持。 综上，纳小惠的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、攀枝花市金剪刀服务部、杜娟于本判决生效之日起七日内连带赔偿纳小惠2017年3月16日至2020年6月17日期间因治疗头发脱落产生的养护及护理用品费30000元、假发定制费6000元、误工费7500元、交通费3000元、精神损害抚慰金1500元，合计48000元。 二、驳回纳小惠的其他诉讼请求。 三、成都市锦江区兄弟美容美发用品店和广州御庄生物科技有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，纳小惠承担1074元，攀枝花市金剪刀服务部和杜娟连带承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  蒋 勤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋邦灿