云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初3220号原告：郭思元，男，1959年7月4日出生，汉族，住云南省建水县。原告：郭思伟，男，1965年4月3日出生，汉族，住云南省建水县。原告：郭思波，男，1967年1月8日出生，汉族，住云南省建水县。被告：邹宝田，男，1955年9月13日出生，汉族，住云南省建水县。被告：仇士良，男，1965年11月12日出生，汉族，住云南省建水县。被告：邹永旺，男，1962年7月24日出生，汉族，住云南省建水县。被告：罗国秀，女，1955年11月27日出生，汉族，住云南省建水县。被告：郭建武，男，1972年5月11日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。被告：邹建波，男，1980年6月15日出生，汉族，住云南省建水县。被告：邹春梅，女，1952年12月13日出生，汉族，住云南省建水县。原告郭思元、郭思伟、郭思波与被告邹宝田、仇士良、邹永旺、罗国秀、郭建武、邹建波、邹春梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思元、郭思伟、郭思波，被告邹宝田、仇士良、邹永旺、罗国秀、邹建波、邹春梅到庭参加诉讼，被告郭建武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭思元、郭思伟、郭思波向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告拆除彻在原告位于建水县房屋后山墙处（长10.03米、宽0.24米、高2.13米）的主墙及（长1.73米、宽0.12米、高1.05米）的侧墙，将道路恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：。原告认为，七被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。故依三原告系一母同胞的弟兄三人，在建水县共同拥有父母遗留的房屋一所。七被告与原告家房屋相邻，系邻居关系。三原告的西庄镇高营村15号房屋后面，有一条小路，是被告七家人通行的道路，这条道路原来是土路。大约三年前，被告七家人凑钱将路面打成水泥路，在打路过程中，将路面向原告房屋方向扩展，挤占了原告家的排水沟，导致原告的房屋长期潮湿。被告打路时，原告不在家，等原告回家路已打好，因为是邻居关系，原告多年来都未提出任何意见。后到2020年10月26日，七被告为达到将道路占为私有的目的，擅自在距原告后山墙仅30公分左右的地方砌墙，砌墙后严重影响到原告房屋的采光、通风和排水以及原告对自己房屋的维护。原告发现被告开始砌墙后就及时进行了制止，但被告不听仍强行砌墙。此事经原告向高营村委会和西庄司法所反映，村委会和司法所工作人员到现场调解和劝阻，被告依旧强行将砖墙建砌起来。该砖墙有一段长10.03米、宽0，24米、高2，13米，另一段长1.73米、宽0.12米、高1.05米。造成现在原告房屋一楼房间内的光线受到影响，也没法到房后去清理排水沟，长此以往，将会影响原告房屋的安全。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告邹宝田、仇士良、邹永旺、罗国秀、邹建波、邹春梅辩称，原告所称其房屋后的道路是七被告用田与他人互换得来的，因原告在其房屋后山墙处建盖的厕所侵占了被告对道路的使用权，被告建砌砖墙是为了道路不被侵占，也为了防止小孩或车子等不小心跌落到原告房屋后山墙排水沟中，被告砌墙是砌在属于被告道路的使用范围内，并未侵占原告房屋后山墙的排水沟及影响到原告房屋的采光通风等，且原告建盖的房屋面积超出了审批面积，多占了被告换得的土地使用面积范围，未自己留出应留的滴水巷。原告长期都未对排水沟进行清理，被告砌墙也未影响或妨碍原告对排水沟的管理使用，故被告砌墙在道路上的行为属自己对该道路进行管理，未对原告房屋造成任何侵害。现原告起诉要求拆除该砖墙，被告同意将大部分拆除，但要求保留有几块砖高的部分墙体，这样可以起到一定的阻拦作用；或仅将对应原告房屋一楼窗户的部分砖墙拆除，这样就不影响原告房屋的通风采光等，对其他部分予以保持。被告郭建武未到庭应诉，也未作答辩。各方当事人争议的焦点是：1、七被告共同建砌砖墙在道路上的行为是否对原告房屋造成影响或妨碍，是否侵害了原告房屋相邻权；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应如何认定应否支持。本院经审理认定事实如下：三原告郭思元、郭思伟、郭思波系弟兄关系，共同共有父母遗留位于建水县的房屋一所。七被告房屋与原告家房屋相邻，系邻居关系。七被告通行使用的道路在原告房屋后面，原来是土路，几年前被告将道路打成水泥路面。因原告在其房屋后侧建盖厕所，被告以其建盖的厕所侵占了属于被告路面的使用权，为此双方产生纠纷，现原告已将该厕所拆除，并表示今后也不会在该处建设任何设施。于2020年10月26日，七被告以属于自己的道路不被侵占，为了防止小孩或车子等不小心跌落到原告房屋后山墙排水沟中，且是在属于被告道路的使用范围内为由，在紧邻原告房屋后山墙排水沟道路边缘处建砌了砖墙（其中主墙一堵长为10.03米、宽0.24米、高1.93米；另外的小墙其中一堵长1.73米、宽0.12米、高1.05米；另一堵小墙长0.67米、宽0.12米，高1.05米），将该道路与原告房屋后山墙及排水沟隔离开，被告所建砌的砖墙（主墙）与原告房屋后山墙距离为0.4米，两堵小墙处距离为0.37米。被告砌墙时，经村委会及司法所调解及制止，被告不听劝阻，仍将该砖墙建砌好并保持现状至今。三原告郭思元、郭思伟、郭思波以被告建砌的砖墙严重影响了原告房屋的采光、通风和排水以及原告对自己房屋的日常管理维护造成了妨碍，直至影响原告房屋的安全为由，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求七被告拆除其所建砌的砖墙。上述事实，有原、被告各方当事人陈述及各自提供的相关证明材料，本院现场勘查照片等在卷证实，本院予以确认。本院认为，三原告享有的高营村15号房屋及各被告的房屋多年前已建盖形成，被告通行的道路建成水泥路面已通行使用多年，之前各方均未为相邻关系等产生过纠纷，均认可各自的房屋及路面现状。各方均为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理存在的相邻关系。根据《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，现七被告以防止属于自己通行的道路不被侵占，及为了防止小孩或车子等不小心跌落到原告房屋后山墙排水沟中，且是在属于被告道路的使用权范围内为由，在紧邻原告房屋后山墙排水沟道路边缘处建砌的砖墙，该砖墙建砌的地点及位置虽在被告路面的使用范围内，但所砌墙体位置与原告房屋后山墙体仅距离0.4米，因原告房屋位置处于下方且地势低于路面的原因，该墙体对原告房屋的通风、采光、日照造成一定影响，以及原告对其房屋的日常管理维护等也造成一定的妨碍是客观事实，故七被告建砌砖墙的行为侵害了原告对其房屋享有的相邻权利，其行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权民事责任。即七被告应承担在合理期限内将该砖墙予以拆除，以排除妨碍并恢复原状的民事责任。被告郭建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，三原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹宝田、仇士良、邹永旺、罗国秀、郭建武、邹建波、邹春梅于本判决生效后十日内共同拆除建砌在原告郭思元、郭思伟、郭思波位于建水县房屋后山墙排水沟道路边缘处（其中主墙一堵长为10.03米、宽0.24米、高1.93米；另外的小墙其中一堵长1.73米、宽0.12米、高1.05米；另一堵小墙长0.67米、宽0.12米，高1.05米）的全部砖墙；并将拆除的砖体、砂灰等杂物全部搬离清除出路面，恢复道路原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邹宝田、仇士良、邹永旺、罗国秀、郭建武、邹建波、邹春梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十二月五日书记员  周 全