湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初3405号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，经理。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王佳俊，男，1996年10月15日生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，住湖北省钟祥市。被告：湖北老农民高新农业科技有限公司。住。住所地：湖北省武汉市汉**银莲湖**/div>负责人：柳兴国，总经理。被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。住所。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花园小区**楼（6）div>负责人：陈磊，经理。委托诉讼代理人：徐曙，员工。代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告王佳俊、湖北老农民高新农业科技有限公司、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人饶梅英，被告王佳俊到庭参加诉讼,被告湖北老农民高新农业科技有限公司、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佳俊、湖北老农民高新农业科技有限公司向原告赔偿损失共计15827元；2.判令被告王佳俊、湖北老农民高新农业科技有限公司向原告支付以上述款项为本金按照全国银行间同业拆借贷利率计算自2019年5月29日起至实际支付前述款项日止期间的利息；3.判令被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告王佳俊、湖北老农民高新农业科技有限公司承担。事实及理由：2019年4月7日17时00分，被告王佳俊驾驶鄂Ａ×××**号轻型厢式货车沿沪蓉高速公路行驶至蓉沪向936KM附近时，在快速车道内撞上案外人李邦乾驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车并致使鄂Ａ×××**号小型轿车撞上案外人周俊驾驶的鄂Ｋ×××**号小型普通客车和原告的被保险人屈彪驾驶的鄂Ａ×××**号小型普通客车，造成鄂Ｋ×××**号小型普通客车周俊受伤轻微，以上四车不同程度受损的道路交通事故。经过原告定损及修理厂维修确认，鄂Ａ×××**小型普通客车损失金额共计15827元。经交警部门认定，被告王佳俊负全部责任，屈彪和案外人周俊、李邦乾不负责任。经查，被告王佳俊驾驶的鄂Ａ×××**号轻型厢式货车属于被告湖北老农民高新农业科技有限公司所有，在被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，原告的被保险人屈彪在向被告要求其承担全部责任应付的15827元损失时遭到拒绝。屈彪在原告处投有机动车损失险，于2019年5月5日向原告提出代位求偿索赔申请，原告于2019年5月29日向屈彪支付赔偿款15827元。为此，原告诉至法院。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：行驶证复印件。拟证明被告王佳俊的主体适格。证据二：行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件。拟证明涉案事故车辆所有人为被告湖北老农民高新农业科技有限公司，该车在被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司投有保险。证据三：企业信用信息公示报告。拟证明被告湖北老农民高新农业科技有限公司、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司主体适格。证据四：道路交通事故认定书复印件。拟证明交通事故发生经过及责任划分。证据五：车辆损失情况确认书及修理项目清单、增值税普通发票复印件。拟证明被保险人修车费用支出属实。证据六：电子付款回单、代位赔付审批报告单复印件。拟证明原告对被保险人代位赔付。证据七：机动车辆索赔权转让书复印件。拟证明被保险人将对被告的索赔权转让给原告，原告有权起诉被告。被告王佳俊辩称：我与李明华是合伙人，涉案的车辆是李明华借来的，借来之后我问了好多次有无购买保险。对交通事故发生的经过无异议，定我全责有异议，如果有保险我就承认了。对赔偿数额15827元无异议，但我申请李明华作为被告与车主共同协商赔偿。被告王佳俊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：证人王某的证言。拟证明被告王佳俊与李明华是合伙人。被告湖北老农民高新农业科技有限公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提交书面答辩意见：1、对本案的事实和责任划分没有异议，本公司承保事故车辆的交强险，事故发生在保险期间内。在事故车辆及驾驶员提供合法有效的驾驶证和行驶证的前提下依法承担保险赔偿责任。2、本案造成另外两辆鄂Ａ×××**号及鄂Ｋ×××**号车受损，请依法在交强险财产损失限额2000元内为该两辆车预留相应份额。3、对于原告诉请的各项损失，请依法核定。4、根据相关法律规定和交强险保险合同约定，本公司不承担本案的诉讼费。被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王佳俊对上述证据均无异议，且被告湖北老农民高新农业科技有限公司、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司也未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。关于被告王佳俊提交的证据一，本院认为，该证言无其他证据印证，不足以达到被告的证明目的，对该证据一本院不予采信。经审理查明：2019年4月7日17时00分，被告王佳俊驾驶鄂Ａ×××**轻型厢式货车沿沪蓉高速公路行驶至蓉沪向936KM附近时，在快速车道内撞上李邦乾驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车并致使鄂Ａ×××**小型轿车撞上周俊驾驶的鄂Ｋ×××**小型普通客车和屈彪驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车，造成鄂Ｋ×××**小型普通客车周俊受伤轻微，以上四车不同程度受损的道路交通事故。2019年4月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队汉川大队出具道路交通事故认定书，认定被告王佳俊负事故的全部责任，屈彪、周俊、李邦乾无责任。2019年5月1日，鄂Ａ×××**小型普通客车的车辆所有人屈彪将该受损车辆在武汉裕信汽车销售服务有限公司修理，发生修理费用15827元。因该车在原告处投有机动车损失险，2019年5月5日，屈彪向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对第三者请求赔偿的权利转让给原告。原告确认后，于2019年5月29日向屈彪汇付赔款15827元。同时查明，被告王佳俊驾驶的鄂Ａ×××**号轻型厢式货车登记所有人为被告湖北老农民高新农业科技有限公司，该车在被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,本案中,原告已依据其与屈彪的保险合同向屈彪实际赔付了15827元,所以原告依法取得了代位求偿权,其有权向第三者请求赔偿。被告王佳俊在此次事故中承担全部责任，故被告王佳俊应对此次事故造成的财产损失承担赔偿责任。因被告王佳俊驾驶的鄂Ａ×××**号车辆在被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，故由被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，但考虑本次事故尚有其他受损车辆，本院酌情在交强险内预留200元，故被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险内向原告赔付1800元；超出交强险部分尚有14027元，由被告王佳俊赔偿。原告及被告王佳俊请求事故车辆所有人被告湖北老农民高新农业科技有限公司赔偿经济损失，但未提交证据证明车辆所有人对本次交通事故造成的损害存在过错，故本院不予支持。关于原告请求支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此,经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险限额范围内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款1800元；二、被告王佳俊于本判决书生效之日起五日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款14027元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元,由被告王佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴 华人民陪审员  袁端阳人民陪审员  潘学文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 典附法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向本第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。