江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5926号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，该行法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人，汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨小琴，女，1984年2月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行）诉被告杨小琴不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告建行的法律顾问邹芳菲、委托诉讼代理人汤志辉，被告杨小琴均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告建行提出下列诉讼请求；1、判令被告返还原告不当得利款7万元及利息暂定10150元（利息从2018年2月27日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日下午，被告向原告营业部柜员李某询问提前归还房贷业务，柜员李某未把电脑界面关闭，之后客户杨光辉带7万元现金来柜台办理提前还贷业务，柜员李某误解把客户杨光辉的7万元还到被告账户上，产生了7万元错账。当天下午，被告来柜台办理提前归还房款结清业务，本来需要归还306984.24元,由于错将客户杨光辉的7万元还到被告贷款账户,被告只用了236984.24元结清了贷款,当日就取出7.4万元。2018年4月份，客户杨光辉发现自己的房款金额不符，来原告网点查询，原告才发现是误解将客户杨光辉的7万元归还到被告账上，原告先行垫付了这7万元归还杨光辉贷款。原告为此多次与被告协商，但被告拒不承认该事实，拒不归还7万元。原告认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失。被告应将取得的不当利益及利息返还给原告。为此，特向你院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告营业执照，被告身份证复印件，拟证明原被告的主体资格。被告质证意见：无异议。证据二、视频光盘2张，拟证明被告在2018年2月26日13点09分被告到营业部柜台询问提前还房贷业务，当时并没有交付现金，在14点53分客户杨俊辉带了7万元现金到柜台办理提前还房贷，视频显示杨俊辉存入7万元，但是误存到被告贷款账户上，16点50分左右被告办理提前还贷业务，是拿银行卡办理业务，并没有存入现金。被告质证意见：视频光盘没有我还贷的信息，不能证明什么，只能证明别人存了钱，不能证明存到我的账户；视频上面显示说我到咨询，未把界面关闭我也没有看到，咨询和还贷是同一人操作，视频上16点50分没有我还贷信息。证据三、中国建设银行个人提前还款通知书二份，拟证明被告在2月26日中午来查询时记录显示被告贷款余额本金为306504.47元，客户杨俊辉贷款余额本金为216725.64元，杨俊辉注明提前还款7万，被告注明提前全部还完。被告质证意见：无异议。证据四、被告个人贷款还款凭证两份和银行卡交易明细一份，资金交易查询一份，拟证明236984.24元是从被告卡里扣除的，7万元是现金存入，这7万实际上是杨俊辉存入，误入了被告贷款账户，银行交易明细上被告提前准备了31万多，实际上卡上只扣除了236984.24元，7万的差额是杨俊辉的现金误存入被告的贷款账户，所以说卡上少扣了7万元。被告质证意见：银行交易明细上提前准备的31万元我有意见，因为2月10日左右我向我朋友借钱，我朋友给我转了14万，还有15万也是别人给我转的，当时7万元是我存入的现金，转账是别人给我转的，26日我朋友怕我不够多转了钱给我，27日我取了7.4万就是还给那个借我14万的朋友。证据五、资金交易查询二份（被告和杨俊辉的），是贷款账户记录，拟证明2018年2月26日贷款账户显示杨俊辉存入的7万元现金没有进入贷款账户，反而被告的贷款账户进入了7万元，说明柜台操作人员将7万元误入了被告的贷款账户。被告质证意见：2月26日我是去还房贷全款的，我账户里面的7万元是我自己存入的现金，其他人账户有没进账与我无关。证据六、活期取款凭证和个人贷款还款凭证，拟证明2018年4月17日原告委托李某还给杨俊辉7万元，杨俊辉用于归还贷款。被告质证意见：这个与我无关。证据七、申请证人李某出庭作证。证人李某证实其在办理业务时误将案外人杨俊辉还贷存入的7万元现金存入被告还账户，一个月后案外人杨俊辉发现错误向银行反映经过调取当天监控和当天凭证才发现错。还证实被告当天到办理两次业务，“一次是咨询贷款余额业务，一次是办理房贷结清业务，没有存入现金”。原告代理人质证意见：从证人的证言上看能够证实柜台办理人员李某因操作失误误将杨俊辉的7万元误存入被告的贷款账户上，能够证明这个事实。被告质证意见：杨俊辉误存我的名下我有异议，银行每天都有结账，有明细，他给杨俊辉凭证，杨俊辉自己会看，杨俊辉4月份怎么就会去看下呢？证据八、两份被告贷款信息截屏，一份被告银行卡交易截屏，拟证明被告的贷款账户是在2018年2月26日15点10分入账7万元，此时与杨俊辉存入时间点相符，而被告这个时候根本没有存入现金7万元，办理贷款结清业务是显示17点04分，与银行卡扣款23万余元是一致的，这些证据证明是两个时间段的，与录像时间是一致的，完全可以证明被告贷款账户存入7万元是杨俊辉的款误存入。被告质证意见：李某说办理业务是想什么时候打开就什么时候打开，说我办理多少次都是他们说的，视频剪辑也可以想怎么剪辑就怎么剪辑，李某说办理谁的页面就把谁的页面打开，办理我页面与办理杨俊辉的无关。办理杨俊辉的页面欠多少还多少，李某也是这样说的，他存的钱与我无关。被告杨小琴辩称：原告以上说的都不是事实，说别人存钱存在我这里有什么凭证，这是房贷是原告扣得，他叫我还多少我就还多少，还款是银行从卡里扣得，操作也是原告操作的，还有现金；原告说的取的7.4万是取我自己卡里的钱，是27号取的，我是26号还的；这个钱是别人转给我的，转给我14万，我27号还给我朋友，原告5月份之前跟我说别人把钱存在我卡里，我不清楚怎么回事，那时候我在北京，我当时以为是骗子，第二次原告打电话给我，我从北京回抚州到银行去，我说我卡里没有别人的钱，让银行查，银行又说查不到，我到过几次银行，银行都查不到，说没有人存钱存我账户；后来10月份左右我去办房产证，售房部告诉我银行不让我拿，说我房贷有经济纠纷，我又到银行那边拿资料办房产证，找汪经理那里，汪经理查了说没有。我因为这个事情跑了很多趟银行。被告为证明其主张，提供以下证据证明：个人贷款还款凭证（2018年2月26日）复印件，借记卡记录明细（2018年2月1日-28日）复印件，中国建设银行活期明细（2018年2月1日-28日）复印件，拟证明7万是我存的钱，个人贷款还款凭证我只有复印件，原件在银行那里。原告代理人质证意见：真实性和合法性无异议，关联性有异议，不能证明这七万元是被告存的，这7万元的原始凭证一份是在杨俊辉手里，一份在银行的档案库；交易明细真实性有异议，账户余额有31万是被告提前存入归还银行贷款，被告说她存了现金7万元没有事实根据也没有合理性，正常来说在31万从卡上一次性结清，而不会分两次。（本院询问被告个人贷款还款凭证来源时，被告称：2018年2月26日办理业务的时候中国建设银行给我的。本院询问艾娜琴账户明细为何用涂改带盖住时，被告称：这是她自己涂的，这个跟我无关。）对双方证据分析认定如下：一、对原告提交证据认定如下：证据一，证据三，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二、证据四、证据五、证据七的真实性、合法性予以确认，其关联性因被告存有异议，待结合本案其证据再予确定；证据六系证人证言，证人证明被告于2018年2月26日到原告银行办理两次业务，先是询问贷款金额，后是还贷；因其工作失误将案外人杨俊辉之妻还贷7万元误存入被告账户，当时将个人还贷凭证交付杨俊辉之妻，后因案外人杨俊辉在2018年4月份发现错误向银行反映经多番调查才发现误存入被告账户，因被告存有异议，待结合本案其证据再予确定。二、对被告证据分析认定如下：该组证据中的个人还贷凭证为复印件，被告解释为2018年2月26日银行交付，但原告予以否认，按照常理，被告办理银业务后银行应交付个人还贷凭证原件，而非复印件，被告提供复印件，又不能作出合理解释，故对被告该证据不予采信；本组证据中案外人艾娜琴借记卡历史明细清单与被告的中国建设银行个人活期账户交易明细可证明案外人艾娜琴于2018年2月26日向被告转款14万元，同时证实被告于当天还贷236984.24元,并支取现金74000元。通过对原被告提供证据的分析认定，结合法庭调查，确认下列基本事实：2018年2月26日下午13点09分，被告向原告营业部柜员李某询问提前归还房贷业务，柜员李某告知被告，被告得知后离开。2018年2月26日下午14点53分案外人杨俊辉之妻以案外人杨俊辉名义归还房贷，交付7万元现金，原告向其交付个人贷款凭证。2018年2月26日下午16点50分左右被告到银还贷，用其卡号为62×××45的银行卡办理，归还贷款236984.24元。2018年2月27日被告从卡号为62×××45的银行卡上支取74000元。2018年4月原告在案外人杨俊辉反映后经查实将70000元返还案外人杨俊辉。之后原告因向被告要求返还70000元未果，故诉至本院。还查明，被告在2018年2月26日还贷前银行提前还款通知书中显示其贷款余额为：306504.47元。2018年2月26日还贷前被告卡号为62×××45的银行卡上账户余额为311350.25元，同日，之前账户余额为161656.25元,案外人艾娜琴转账140000元,余额为301656.25元,又存入10000元,余额为311656.25元,然后支取306元,余额为311350.25元。又查明，案外人杨俊辉2018年2月26日的提前还款通知书中显示贷款余额为：216725.64元。涉案个人贷款还款凭证共一式五联，其中前四联为银行留存，第五联为客户留存联作为办理业务回执，现由原告保存。另，被告本人陈述：这还款明细都是银行操作的，银行叫我怎么还钱我就怎么还钱，我分两次还款，一次用现金，一次用银行卡；我父亲取了钱给我，我那天还款把7万元带去了还款，剩下的钱都是用银行卡操作的。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点为被告是否向原告银行存入7万元，双方为证明其主张，均提供了相关证据，通过对原告提交证据进行分析，可知被告在事发当天询问需要还贷金额，然后还贷，从原告提供的通知书中可确定需还贷金额306504.47元，双方对此并无异议，对于被告通过银行卡归还贷款236984.24元双方也无争议，关键在于被告是否用现金归还7万元，原告提供的银行当天监控视频中只看到案外人杨俊辉之妻用现金7万元还贷，并未见到被告用7万元现金还贷，被告作为贷款人应知其应归还贷款具体金额，被告在还贷之前也到询问，在归还之前被告银行卡上金额也与需归还贷款金额相符，可见被告应明知应归还贷款具体金额，并准备用银行卡中存款还贷，但被告仅用银行卡归还了236984.24元，在银行卡尚有7万多元的情况下却未用于还款，并在次日取走，与理不合，被告辩称用现金7万元还贷，但只提供个人还贷凭证复印件，与银行相关规定不符，却不能作出合理解释，同时被告在银行卡上金额足以全部还贷的情况下却先用现金归还7万元，余款再用银行卡归还，然后再取款，与常理不符；被告陈述向案外人艾娜琴借款14万元用于还贷，却在次日取出7.4万元归还，被告陈述前后自相矛盾，不能自圆其说，难于令人信服；反观原告方证据，符合逻辑，彼此间可互相印证，能够证明因业务员工作失误将他人存款存入被告名下导致被告不当得利，故依法应予采信。综上，被告因无法律依据，取得不当得利7万元，使原告因此遭受损失，被告应当返还。原告同时要求被告承担利息，本案虽系原告员工工作失误所致,但被告在原告告知后应积极配合归还,却至今仍不予归还,予法不合,故应从原告通知后的2018年5月1日起计算利息,至于利率,应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按合同成立时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算为宜。其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告杨小琴在判决生效后五日内一次性返还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行不当得利70000元及资金占用期间利息（以本金70000元为基数，按年利率3.85%,从2018年5月1日起算至被告还款之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1804元，减半收取902元，由被告杨小琴承担852元，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年十二月二十二日书记员  许紫宸