wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4202号原告：孙东军，男，1979年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告：傅秀霞，女，1981年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路**。法定代表人：王金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宏伟，该公司员工。原告孙东军、傅秀霞诉被告江苏登达房地产开发有限公司（以下简称登达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法于2020年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东军及孙东军、傅秀霞的共同委托诉讼代理人吴恒勇，被告登达公司的委托诉讼代理人马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东军、傅秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的商品房买卖合同（编号：YS0005046520190328）；2、判决被告返还原告已付购房款931500元（其中首付款88万元，交房押金5万元，自来水开户0.15万元）及利息（其中88万元自2019年3月28日起至付清之日止按年利率6%计算；其中5万元自2019年4月9日起至付清之日止按年利率6%计算）；3、判决被告赔偿原告装修合同约定房屋的装修费损失21.5044万元；4、判决被告向原告支付已付购房款壹倍的赔偿责任款93.15万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原、被告经多次协商达成一致意见，由被告向原告出售位于建湖县城登达新天地小区1幢110室、210室上下二层商业用房，建筑面积分别为52.67平方、52.57平方，总价为118万元,首付款88万元，余款30万元贷款。同年3月28日原、被告双方签订书面商品房买卖合同，原告付清了首付款88万元。此后原告按被告指定的银行办理购房贷款，然而却迟迟办不下来。2019年4月9日被告通知原告，再交5万元购房押金就可以拿钥匙装修房屋了。当日原告交了5万元，取得钥匙后开始装修案涉房屋，并对外经营小商品。2020年9月4日山东省单县人民法院两位执行法官来到案涉房屋，对该房屋进行贴封条查封，并告知原告涉案房屋早在2018年8月19日就抵押给法院了。综上所述，原告认为，被告在明知涉案房屋于2018年8月19日就抵押给山东省单县人民法院了，却还故意将已抵押查封的房屋出售给原告，并与原告签订书面商品房买卖合同，致使原告在违背自己真实意思的情况下与被告签订了商品房买卖合同。被告的行为构成欺诈.为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告所请。被告登达公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。1、如案涉房屋在签订商品房买卖合同时已被法院查封的话，案涉合同是无法通过住建部门备案系统，现案涉房屋买卖合同已正常网签，并已备案，说明不存在被法院查封的情况。2、原告故意混淆抵押与查封的概念，抵押是主动的行为，而查封是被动的，原告所称案涉房屋于2018年8月19日抵押给山东单县人民法院，这一事实是不存在的，且根据原告提交的房产权属证明表上载明的（2017）鲁1722执1065号执行案件，被告于2019年已履行完毕，该案（单县法院的执行案件）已结案。说明本案中的商品房不存在不能办理产权证的不利情形。3、原告所称2020年9月3日被单县法院查封，导致原告不能办理产权证，被告认为，原告签订商品房买卖合同在先，且交付了大部分购房款，已取得案涉房屋的所有权，单县法院的查封行为是错误的，原告应主张执行异议，而非向被告解除合同。4、本案商品房合同于2019年3月28日就已签订，因原告迟迟未交剩余购房款，才是无法办理产权证的根本原因，我们认为合同的解除权应该在被告，而非在原告，原告是恶意诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告孙东军、傅秀霞与被告登达公司签订编号为YS0005046520190328的商品房买卖合同一份。合同约定，两原告购买被告在建湖县东侧地段开发的登达新天地1幢110、210号商品房，总价款为118万元。合同第七条付款方式及期限约定：原告于2019年3月28日向被告支付首付款88万元，余款30万元于3日内办好按揭手续或公积金手续。合同还对其他事项逐一进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付交房押金5万元、首付款88万元，及自来水开户费0.15万元，合计93.15万元，余款未有交纳，也未办理按揭贷款等项手续。被告收取原告上述款项后，按约将案涉商品房交付原告，原告接受房屋后，即对房屋进行了装潢并用于商业经营。2020年9月4日，山东省单县人民法院作出（2017）鲁1722执1395号查封公告，以被告将案涉商品房在内的四间门市房产作为被执行人江苏登达建设有限公司的执行担保财产进行了查封。2020年10月9日，原告向本院提起该案诉讼。另查明：2019年5月23日，山东省单县人民法院出具（2017）鲁1722执1065号结案证明。2020年12月21日山东省单县人民法院分别出具（2017）鲁1722执1065号之五、（2017）鲁1722执1395号执行裁定书各一份，裁定：“解除对江苏登达房地产开发有限公司所有的为被执行人江苏登达建设有限公司担保的位于江苏省建湖县城登达新天地1幢110/210门市房产【产权证号：苏（2018）建湖县不动产权第0012916号】一宗的查封”。上述事实，有商品房买卖合同、（2017）鲁1722执1065号之五执行裁定书、（2017）鲁1722执1395号执行裁定书、2020年12月28日建湖县不动产登记中心出具的权属证明表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原、被告双方于2019年3月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定，全面履行各自义务。本案的争议焦点是房屋抵押权存续期间，抵押人对外签订的房屋买卖合同是否有效？首先，原、被告双方于2019年3月28日已签订正式的商品房买卖合同。其次，被告已按约将房屋交付原告，原告亦已接收并投入使用。第三，截止2020年12月21日，案涉商品房的所有抵押、查封均已解除，并不影响买受人办理房屋所有权转移登记。因此，原告以被告的行为构成欺诈，请求撤销双方签订的买卖合同等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告孙东军、傅秀霞的诉讼请求。案件受理费25412元，减半收取12706元，由原告孙东军、傅秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 芋
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1877号 原告苏某，党员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告布某，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告苏某配偶。 原告伊某，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告傲某，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告庆某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 五原告共同委托代理人胡某，系内蒙古永晟律师事务所律师，特别授权。 被告杭某。 法定代表人贾某，任理事长。 委托诉讼代理人高某，内蒙古扬阳律师事务所律师，特别授权。 本院于2020年10月13日立案受理了原告苏某、布某、伊某、傲某、庆格力巴特尔诉被告杭某确认合同无效纠纷一案，原告请求：一、确认(2014)年杭农信借字第15-0797号《个人借款／保证合同》无效；二、判令被告返还原告资金78181.66元；三、判令被告承担违约金，以50000元为基准，以逾期借款利息计算，自2014年4月28日至2015年3月1日止，合计8673.37元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告苏某于2014年4月28日与杭某(锡尼信用社)签订借款合同，借款100000元，借款期限自2014年4月28日至2015年3月1日。由原告伊日贵，傲某，庆某做担保，并与被告签订了担保合同。合同第七条7.6款中约定“按本合同约定按时足额向借款人发放借款”。第十条10.1中约定“贷款人未按本合同约定按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同”。10.3款约定“借款人未按本合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止”。2.1款约定“借款月利率为11.45‰”。2014年4月28日，被告给原告办理了户名为苏某，卡号为×××的银行卡，该卡由被告职员即时任杭锦旗锡尼信用社副主任额定陶格斯控制。被告将借款100000元打入原告卡时，被告职员额定陶格斯利用自己的职务之便直接从原告卡内支取了50000元占为己用。为了避开被告的信用惩罚(被告在本地区有这样的霸王权利)，原告委曲求全只能给其按100000的借款偿还利息。除了原告给被告现金43646.33元外，被告直接从原告惠农一卡通内扣走了84535.33元。共计128181.66元。但被告还是将上列原告纳入失信人名单，致使上列原告有银行逾期不良记录，至今未解除，给原告的生活工作带来了诸多不便。2018年4月4日，杭锦旗人民法院作出(2017)内0625刑初89号刑事判决书，认定额定陶格斯在“任职期间，利用职务便利，以他人名义办理贷款，挪用单位资金”，构成挪用资金罪。后，额定陶格斯以现金及抵顶房屋的方式退还了所挪用资金。原告认为，额定陶格斯作为银行职员，利用职权办理贷款之机截留贷款归个人使用的行为，正反映了被告内部监督缺失的现象。在额定陶格斯已构成职务犯罪的情况下，足可以认定锡尼信用社在贷款合同签订和履行过程中存在明显的过错。故，根据我国《合同法》第52条(三)款规定，应认定借款(担保)合同无效。根据《最高人民法院关于在审理经济犯罪案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，单位直接负责的主管人员以单位名义对外签订借款合同，将取得的贷款占为己有构成犯罪的，不免除单位应承担的民事责任。故被告应退还原告的资金，承担违约责任。综上所述，请求确认《个人借款/保证合同》的无效，支持原告的诉讼请求。 本院查明，2013年4月28日原告苏某以自己的名义与杭某签订了《农户联保贷款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，办理了100000元贷款。借款人苏某将自己的贷款发放关联卡及卡密码告知给案外人额定陶格斯，案外人额定陶格斯支取使用了50000元，已被我院作出(2017)内0625刑初89号刑事判决书认定了挪用资金50000元。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，现将相关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回苏某、布某、伊某、傲某、庆格力巴特尔的起诉。 案件受理费1972元减半收取986元，退还原告苏某、布某、伊某、傲某、庆格力巴特尔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 巴音都仁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 那 日 苏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执3324号之二申请执行人:大冶斯瑞尔换热器有限公司。住所地：大冶市罗家桥街道办事处罗金大道**。统一社会信用代码：91420281793266078Y。法定代表人：项祥勇，董事长。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。。住所地：山东省东营市东营区府前大街****统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。本院在执行申请执行人大冶斯瑞尔换热器有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，该案应依法终结执行。该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：`终结(2020)鲁0502执3324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十二月三十一日书记员 薄梦飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7007号原告：张鹏飞，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：苏州轶辰电子商务有限公司，住所地苏州市东中市****。法定代表人：潘佳新。原告张鹏飞与被告苏州轶辰电子商务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人孙琪，被告苏州轶辰电子商务有限公司的法定代表人潘佳新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自成立之日起至今（2020年11月30日）的公司章程、所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅并复制；2.判令被告提供自成立之日起至今（2020年11月30日）公司每年度会计财务报告供原告查阅并复制；3.判令被告提供自成立之日起至今（2020年11月30日）公司每年度会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证供原告查阅；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告苏州轶辰电子商务有限公司辩称，原告如果要行使股东权利，就要履行股东义务，包括履行股东出资义务并承担被告公司经营亏损的对外负债；被告及公司法定代表人在2020年5月左右曾向原告出具过一份有关原告不承担公司经营责任的情况说明，既然原告现在要求查账，那么这份情况说明就应当作废。综上，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示查询单、挂号信退信凭证、申请书等证据，被告未提供证据。经当庭举证、质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏州轶辰电子商务有限公司于2018年3月28日设立，系有限责任公司，公司现股东为张鹏飞（持股比例15%）、潘佳新（持股比例25%）、江苏珍品堂酒业有限公司（持股比例60%）。2020年8月26日，原告张鹏飞通过挂号信件分别向被告苏州轶辰电子商务有限公司及潘佳新邮寄《申请书》，申请书中载明：要求查阅并复制自2018年3月28日起至今公司所有的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；查阅并复制自2018年3月28日起至今公司每年度会计财务报告；查阅自2018年3月28日起至今公司每年度会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证。2020年9月29日，上述信件经多次投递后因“收件人外出”被逾期退回。原告张鹏飞现为行使股东知情权，遂诉讼来院。原告张鹏飞与被告苏州轶辰电子商务有限公司在庭审中确认：因被告苏州轶辰电子商务有限公司已不再正常经营，双方当事人一致同意原告行使股东知情权时进行查阅复制相关资料的地点为原告自行提供的苏州市吴中区水香街217号先奇苑3幢506室，时间为每日的上午9时至下午17时，周期为15个工作日以内。本院认为，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。本案中，原告作为被告公司的股东，根据公司法第三十三条的规定，依法享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，同时还有权要求查阅公司的会计账簿。故原告要求被告提供自公司成立之日即2018年3月28日起至2020年11月30日期间的公司章程、所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供原告查阅、复制的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于会计账簿的具体内容。虽然公司法明确股东有权查阅的对象仅为“会计账簿”，但根据我国会计法及会计准则的相关规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，而会计凭证（包括原始凭证、记账凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，下同）则是会计账簿的原始依据和重要组成部分。公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。因此，股东行使查阅权的范围理应包括会计账簿和会计凭证，故原告要求被告提供自公司成立之日即2018年3月28日起至2020年11月30日期间公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证以供查阅的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。至于原告行使股东知情权时相关资料查阅或复制的时间、地点和、地点和周期时长被告双方当事人当庭确认的内容为准。另虑及会计账簿等财务资料的专业性和被告公司财务信息保密性的要求，原告可在本人查阅会计账簿及会计凭证时携带并委托一至两名具有执业律师、注册会计师执业资质的专业人员予以必要辅助。但需要特别说明的，原告或为原告查阅、复制公司相关文件材料提供必要辅助的会计师、律师等专业人员应履行保密义务，若因泄露被告公司商业秘密导致被告合法利益受到损害的，应依法承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告苏州轶辰电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张鹏飞提供苏州轶辰电子商务有限公司自2018年3月28日至2020年11月30日期间的公司章程、全部股东会会议记录、全部董事会决议、全部监事会决议及每年度的财务会计报告，以供原告张鹏飞查阅、复制。二、被告苏州轶辰电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张鹏飞提供苏州轶辰电子商务有限公司自2018年3月28日至2020年11月30日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证，以供原告张鹏飞查阅。三、被告苏州轶辰电子商务有限公司履行第一项、第二项义务的地点为原告张鹏飞自行提供的苏州市吴中区水香街217号先奇苑3幢506室，时间为每日上午9时至下午17时；原告张鹏飞应于十五个工作日内完成上述查阅或复制。案件受理费减半收取40元，由被告苏州轶辰电子商务有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告张鹏飞（原告同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谷振龙二〇二〇年十二月四日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5198号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地:贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码:9152050006305986XB； 法定代表人：成常春，该公司董事长； 委托诉讼代理人（特别授权）：敖忠泽。 被告：王帮顺，男，1992年8月4日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈艳艳，女，1994年9月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告王帮顺、陈艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）的委托诉讼代理人敖忠泽到庭，被告王帮顺、陈艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帮顺偿还原告借款本金74990元，利息及逾期利息、复利(暂算至2020年11月6日产生利息及逾期利息、复利5176.84元，合计80166.84元;之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日)；2.判令被告陈艳艳对上述债务承担共同清偿责任;3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。事实与理由：2019年10月24日,被告王帮顺与原告赫章富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6641120190007761号《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为8万元人民币,使用该借款额度的期限自2019年10月24日起至2022年10月23日止,借款利率为月利率8.034‰,按月付息,到期还本,每月20日为结息日,具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。逾期根据借款合同第七条约定按约定利率加收50%计息,未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。根据《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条关于罚息利率问题,逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率由现行按日万分之五计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%;对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告对罚息、复息的要求完全符合法律规定。 2019年10月24日,被告陈艳艳向原告出具共同还款承诺书,且二人为夫妻关系，经《婚姻法》及其司法解释相关规定,有权主张上述债务为被告陈艳艳与王帮顺的夫妻共同债务并要求被告陈艳艳对上述债务承担共同清偿责任。 原告于2019年10月24日向被告王帮顺发放75000.00元贷款,2020年10月23日,借款期限到期,现被告王帮顺未依照合同规定履行还款义务,被告陈艳艳未履行共同清偿责任,原告为维护自身合法权益,特依法提起诉讼,请公正裁判。 被告王帮顺、陈艳艳未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告富民银行与被告王帮顺（借款人）签订合同号为6641120190007761《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为80000.00元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年10月24日起至2022年10月23日止。利率为月利率8.034‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期根据借款合同第七条约定从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，被告陈艳艳（被告王帮顺之妻）向原告富民银行出具共同还款承诺书，承诺书第三项载明：本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人王帮顺（身份证号5224281992××××××××）与贵行产生的下列第2项债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。上述第2项债务指：依据借款人于2019年10月24日与贵行签订的编号为6641120190007761《个人循环借款合同》（贷款额度为：捌万元整，额度期限：36个月）及为执行该额度合同而签订的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。2019年10月24日，原告富民银行向被告王帮顺发放贷款75000.00元，还款期限为2020年10月23日。贷款期限届满后，被告王帮顺未按照合同约定履行还款义务，被告陈艳艳未履行共同还款义务。 另查明，截止至2020年10月23日，未偿还贷款本金74990.00元，未支付贷款期内利息4515.47元、复利239.64元。 上述事实有原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、利息清单及原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告富民银行与被告王帮顺签订的编号为6641120190007761《个人循环借款合同》及被告陈艳艳向原告出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告富民银行按借款合同约定向被告王帮顺履行了发放贷款75000.00元的义务。借款到期后，王帮顺未按照合同约定履行还款义务，被告陈艳艳亦未履行共同还款义务的行为均已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。对原告主张的复利问题，所谓复利是指出借人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。双方在《个人循环借款合同》中约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，故对借期内被告未按时偿付的利息应按罚息利率支付复利。对逾期后的罚息是否支付复利，合同中未作明确约定，本院不予支持。被告王帮顺、陈艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王帮顺于本判决生效之日起十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金74990.00元及截止至2020年10月23日的借期内利息4515.47元、复利239.64元；从2020年10月24日起，以未偿还本金及借款期内利息为基数按月利率12.051‰计付逾期利息及复利至还清之日止； 二、被告陈艳艳对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804.00元，减半收取902.00元，由被告王帮顺、陈艳艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  陈珍伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理何继品 书记员王磊
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2724号申请执行人:洛阳傲翼电气有限公司，住所地：河南省偃师市顾县镇顾县村工业区，统一社会信用代码：91410381788094937C。法定代表人：杨嫩红，该公司总经理。被执行人：蒋岛，男，1983年1月27日生，汉族，住河南省浚县，该县电业局职工。洛阳傲翼电气有限公司与蒋岛买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初4359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蒋岛于判决生效之日后10日内支付原告洛阳傲翼电气有限公司货款150000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月9日计算至实际付款之日）；二、被告蒋岛于判决生效后10日内支付原告洛阳傲翼电气有限公司保险服务费600元。本案受理费3300元、财产保全申请费1270元，由被告蒋岛承担。因蒋岛未按上述生效法律文书履行义务，洛阳傲翼电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年09月29日向被执行人发送了执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院于2020年09月23日、2020年10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋岛名下银行无可供执行的银行存款。2.本院依法查封了被执行人蒋岛所有的豫Ｆ×××**号车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。3.通过浚县房产管理局查明，被执行人蒋岛名下无房产登记信息。4.通过鹤壁市住房公积金管理中心查明，被执行人蒋岛公积金账户有余额19929.46元，本院委托鹤壁市浚县人民法院代为扣划，经当地公积金管理部门口头回复称，扣划被执行人公积金需要提供相关证明：①被执行人退休凭证②被执行人有重大过错证明，该公积金目前无法进行扣划。三.被执行人蒋岛系鹤壁市浚县人，本院工作人员多次电话联系被执行人蒋岛，均无果，申请执行人亦表示，不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余155170元及判决书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋岛负有继续向申请执行人洛阳傲翼电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二〇年十二月三十日书记员  李玉璐
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19277号 原告：义乌市晓明化工原料店，住所地：浙江省义乌市上溪镇吴店外贸山头。 法定代表人：吴晓明。 被告：袁宝连，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 本院在审理原告义乌市晓明化工原料店与被告袁宝连买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市晓明化工原料店逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  傅灵慧 二〇二〇年十二月三日 书记员  施淑姝
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2448号 原告：廊坊市业大脚手架工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡**屯村，统一社会信用代码91131003347757707W。 法定代表人:石明明。 被告：嘉兴市嘉地装饰工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇花园路东侧金桥商街******，统一社会信用代码913304110605898652。 法定代表人：陆晓娥。 被告：周永建，男，汉族，1981年1月9日生，地址浙，地址浙江省嘉兴市南湖区iv> 原告廊坊市业大脚手架工程有限公司与被告嘉兴市嘉地装饰工程有限公司、周永建合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告廊坊市业大脚手架工程有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市业大脚手架工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取后1491元，由原告廊坊市业大脚手架工程有限公司承担。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙鹏宇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2857号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。主要负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：徐遂荣，女，1958年3月29日出生，汉族，住河南省新野县。被告：齐小峰，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省新野县。被告：赵晓伟，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省新野县。被告：马云创，男，1992年1月28日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告徐遂荣、齐小峰、赵晓伟、马云创金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告徐遂荣、赵晓伟、马云创经传票传唤及被告齐小峰经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐遂荣偿还借款本金480000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告齐小峰、赵晓伟、马云创对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐遂荣于2015年10月1日在我行借款480000元，于2018年10月1日到期，期内月利率11.34‰，并由被告齐小峰、赵晓伟、马云创提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告徐遂荣、齐小峰、赵晓伟、马云创未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、银行借方传票、贷款发放通知单等证据，经本案审查，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，新野县农村信用合作联社城关信用社与被告徐遂荣签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为480000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告齐小峰、赵晓伟、马云创作为保证人与新野县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年10月1日至2018年10月1日之间的借款本金480000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城关信用社于2015年10月1日向被告徐遂荣发放借款480000元，还款日期为2018年10月1日。借款合同履行中，被告徐遂荣没有依约归还借款480000元及清偿自2015年10月1日起的借款利息，被告齐小峰、赵晓伟、马云创亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告徐遂荣签订的个人借款合同、与被告齐小峰、赵晓伟、马云创签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款480000元借给被告徐遂荣使用，被告徐遂荣理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告徐遂荣逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告徐遂荣偿还下欠借款本金480000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告徐遂荣支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告齐小峰、赵晓伟、马云创与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告齐小峰、赵晓伟、马云创承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐遂荣、赵晓伟、马云创经传票传唤及被告齐小峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐遂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金480000元及利息，2015年10月1日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年10月1日，2018年10月2日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告齐小峰、赵晓伟、马云创对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由被告徐遂荣、齐小峰、赵晓伟、马云创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十二月九日书 记 员  岳 冰
中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8990号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**，统一社会信用代码：912102002426936044。法定代表人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：王晓强、辽宁晓余律师事务所律师委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。被告：刘某，女，1939年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘日新（系被告刘某的儿子），汉族，1967年8月10日出生，住大连市中山区。被告：A某（中文名：刘道一），男，1996年2月2日出生，澳大利亚籍。原告大连银行股份有限公司与被告刘某、刘道一被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告大连银行股份有限公司提出诉讼请求：二被告立即清偿刘日强欠原告信用卡本金150000元、分期手续费2624.28元、违约金115.53元，截至2020年5月18日以上合计152739.81元。事实和理由：被告刘某系刘日强的母亲、被告刘道一系刘日强的儿子，被继承人刘日强于2020年2月17日因死亡注销户口，故被告刘某、刘道一系被继承人刘日强的法定继承人。被继承人刘日强于2017年11月16日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，随后刘日强领取了6223856600109683信用卡并开始使用，截止2020年5月18日，刘日强尚欠本金150000元、分期手续费2624.28元、违约金115.53元、以上合计152739.81元。原告多次催要二被告清偿债务，未果，故诉至法院。在提交答辩状期间二被告均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据大连市中级人民法院大中法[2019]325号《关于明确涉外民商事案件管辖及归口办理有关问题的通知》的规定，当事人一方是外国人或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件，涉及大连地区的，由大连市中级人民法院或大连经济技术开发区人民法院的涉外审判庭或专门合议庭审理。本案被告刘道一为外国人，是澳大利亚国籍，故本院对本案无管辖权，应移送大连经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 李芝莹
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保466号申请人：山东海迪科医用制品有限公司，住所地：山东省单县开发区天福路南段。统一社会信用代码：91371722059049941D。法定代表人：程光起，总经理。被申请人：王晓会，女，1983年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。申请人山东海迪科医用制品有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓会银行存款300000元或查封扣押其他等值财产，并提供了担保。同日，在本院作出保全裁定前，申请人向本院提交了撤回财产保全申请书，请求撤回对被申请人王晓会的保全申请。本院经审查认为，在本院作出保全裁定前，申请人撤回保全申请，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：准予申请人山东海迪科医用制品有限公司撤回诉前保全申请。已预交案件申请费2020元，退回申请人山东海迪科医用制品有限公司。审判员  石永林二〇二〇年十二月十日书记员  王 飞
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执532号 申请执行人:南瑞，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：冯州亮，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 申请执行人南瑞与被执行人冯州亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日作出(2020)甘1026民初3号民事判决书，判决书生效后，因被执行人冯州亮未按期履行，申请执行人南瑞申请法院强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯州亮送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人冯州亮限期履行，因被执行人冯州亮未按期履行，已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单以及司法拘留措施。同时依法对被执行人冯州亮的财产进行了查证。查得，被执行人冯州亮名下无证券账户，无注册公司，无银行存款，冯州亮名下甘MS68**长城牌小型轿车已被法院依法查封、名下陕AV77**北京牌小型轿车已被法院查封。就此情况已与申请执行人南瑞进行了约谈，申请执行人南瑞对本院调查及采取措施予以认可，因被执行人冯州亮无其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故申请执行人南瑞同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人冯州亮无其他可供执行的财产,且申请执行人南瑞在指定期限内不能提供可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执532号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 铸
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3578号申请人：方娟，女，汉族，1983年2月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：黄金锋，男，汉族，1976年9月2日出生，住南阳市卧龙区。申请人方娟与被申请人黄金锋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄金锋名下价值290000元的财产予以保全，申请人方娟以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号为PZDM202041130000000642）提供担保。本院经审查认为，申请人方娟的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人黄金锋所有的价值290000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄金峰名下290000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年十二月十八日书记员  王佳琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8760号原告：李军召，男，1982年6月11日出生,汉族,住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志豪，河南智举律师事务所实习律师。被告：郑州俏夫人餐饮服务有限公司,住所地郑州市惠济区天河路珠江荣景**楼******。法定代表人：田桂冬，经理。委托诉讼代理人：李中华，河南扬善律师事务所律师。原告李军召诉被告郑州俏夫人餐饮服务有限公司（以下简称俏夫人公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华康、王志豪，被告委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军召向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费人民币100000元；2.判令被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息4733.33元（暂自2019年11月14日计算至起诉之日，实际主张至款项全部付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告与被告签订《超市转让合同协议书》一份，约定将原告位于郑州市七里香堤社区13号楼101室的百乐生活超市转让给被告经营，转让费用共计人民币100000元。合同签订后，原告即向被告交付了超市，被告亦已入驻超市经营，但截至目前，被告并未向原告支付转让费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告俏夫人公司辩称，被告与原告没有任何业务往来，案涉协议系原告与被告处员工付景连签订，付景连认可系其私自与原告签订，且案涉超市现由付景连实际经营管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月14日，李军召（甲方）与俏夫人公司（乙方）签订《超市转让合同协议书》，主要约定：1.甲方将位于郑州市七里香堤社区13号楼101室百乐生活超市店铺整体转让给乙方经营，建筑面积为150平方米；2.转让合同签订4个月内，甲方应协助乙方与产权人重新签订或变更原有店铺租赁合同；3.所有商品在保证完好，且未到临保期的前提下，转让费共计人民币100000元，最终金额以交接盘存为准；4.合同签订之日起甲方给予乙方接手经营，营业4个月内乙方采用银行汇款的方式向甲方一次性付清人民币100000元，上述费用已包括甲方所述的装修装饰经营设施设备、商品库存等与转让相关的所有费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；5.乙方逾期交付转让金，乙方每日向甲方支付转让费的千分之一的违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方按转让费的3%向甲方支付违约金。俏夫人公司在落款处盖章确认，李军召、付景连在签约人处签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交现有证据仅能够证明其与被告俏夫人公司、付景连签订《超市转让合同协议书》，但无法证明该协议实际履行情况，如商品盘存交接情况、是否实际交付经营、交付给谁经营等。故原告诉请被告支付原告转让费人民币100000元及利息，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李军召的诉讼请求。案件受理费2395，减半收取计1198元，由原告李军召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月二十二日书记员  王冠宇
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执948号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 刘爱仁申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第56号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘爱仁于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人刘爱仁工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初9716号原告：周云姣，女，1969年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。被告：张昌树，男，1981年10月12日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县。原告周云姣为与被告张昌树民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告周云姣以原、被告已达成庭外和解为由于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云姣的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周云姣撤回对被告张昌树的起诉。本案受理费92元，依法减半收取46元，由原告周云姣负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二〇年十二月十七日代书记员 陈洛伊
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1640号 原告：杨建生，男，1969年7月2日出生，汉族，现住：高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李朝凤，男，1985年7月15日出生，汉族，现住：高阳县。 被告：屈海超，女，1985年11月15日出生，汉族，现住高阳县。 原告杨建生与被告李朝凤、屈海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建生的委托诉讼代理人郭曙光、被告李朝凤到庭参加诉讼、被告屈海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款29400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告李朝凤来到我家，以买车为由借我20000元；后又以买管材为由要借10000元，当时原告手下的现金凑了9400元借给被告。被告二次共借29400元至今未还。 李朝凤辩称：杨建生是屈海超的舅，我向杨建生一共借款29400元，是在我与屈海超婚姻存续期间借的，通过屈海超还了10000元，尚欠19400元。 —1— 被告屈海超向本院提交书面答辩意见，1、被告李朝凤是在我不知情的情况下向我舅舅借了29400元，后来才知道。按李朝凤所说，其中20000元用于买车、9400元用于购买管材。即用于李朝凤与其前妻共同创办的“高阳县朝凤建筑工程有限公司”的筹备中。该公司2018年1月25日受理登记，但在2016年已经着手准备，为筹措资金，李朝凤背着我曾经想17人和单位借款784300元买了管材，原告所诉29400元债务，除20000元买车外，9400元与上述784300元性质一样，都用在李朝凤与其前妻共同创办的“高阳县朝凤建筑工程有限公司”中，应由被告李朝凤个人偿还。 本院经审理认定事实如下：被告李朝凤与被告屈海超2014年11月5日在高阳县民政局登记结婚，2018年12月8日经本院判决二被告离婚。2015年5月被告李朝凤买车向原告借款20000元、2016年4月又借了9400元，共计向原告借款29400元。原告系被告屈海超的舅舅。对于上述事实，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对上述借款由谁偿还，当事人双方存在争议。原告及被告屈海超主张系被告李朝凤个人债务，应由被告李朝凤偿还；被告李朝凤主张该债务系夫妻共同债务，应与被告屈海超共同偿还。以上情况有本院2017年2月9日庭审笔录、（2018）冀0628民初1031号民事判决书、企业名称预先核准通知书、本次庭审笔录等予以证实。 本院认为，本院在审理二被告离婚纠纷案件作出的（2018）冀0628民初1031号民事判决书第4页载明，屈海超主张“夫妻共同债务有向杨建生的借款3万元”。第5页李朝凤质证意见：“关于原告（屈海超）所述共同债务，我借了杨建 —2— 生29400元，还了1万元，下欠19400元”。该判决书第8页载明，“对于双方主张共同债务，仅有欠杨建生款各方均认可其真实性，但对欠款数额有所出入，鉴于债权人未到庭参加诉讼，本庭不宜对债务数额予以确认。本庭对上述债务为夫妻共同债务不予支持，就双方主张债务，均以另案解决为宜”。上述情况说明被告屈海超认可了本案原告主张的借款系夫妻共同债务。通过本次庭审，当事人双方对借款29400元的数额无异议，本院予以确认。被告李朝凤主张已经偿还了10000元，但未出示证据，且原告对被告的李朝凤的说法不认可，故对被告李朝凤的观点不予支持，认定所借款项29400元至今未还。综上，认定该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条判决如下： 被告李朝凤、被告屈海超共同偿还原告借款29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由二被告共同负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  马珊珊
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1806号 原告：陈清江，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨福兴，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：汤文凤，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈清江与被告杨福兴、汤文凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清江到庭参加诉讼，被告杨福兴、汤文凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清江向本院提出诉讼请求：1.判令杨福兴、汤文凤归还陈清江240000元及利息（利息自2017年8月27日起，按年利率15.4%计算至实际还清时止）；2.本案诉讼费用由杨福兴、汤文凤负担。事实和理由：杨福兴与汤文凤系夫妻关系，因改建自家房屋需用资金，于2013年6月26日向陈清江借款250000元，约定月利率为2%，并定于2014年9月26日前归还。逾期未还，愿以自己改建后的房屋第三层作为抵押。期满后，杨福兴、汤文凤于2017年8月26日仅还款10000元及利息，余款在陈清江的催讨下，于2019年8月26日将欠款的本金及利息计算为342000元，但未实际履行还款义务，且原提供抵押的房屋也出卖他人。故诉至法院，请求判如所请。 杨福兴、汤文凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，杨福兴、汤文凤向陈清江借款250000元，出具一份《借条》给陈清江收执。双方约定月利率为2%，借款期限自2013年3月26日起至2014年9月26日止。借款发生后，杨福兴、汤文凤归还了部分借款本息。《借条》下方备注有：“2017.8.26结欠24万.贰拾肆万（贰拾肆万整）”，杨福兴签字进行了确认。另备注有：“2019年8月26日止总欠叁拾肆万贰仟（￥342000万整）”。 本院认为，陈清江与杨福兴、汤文凤之间的借贷关系，有陈清江提供的《借条》在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限，现还款期限已届满，陈清江要求杨福兴、汤文凤还款，于法有据，应予支持。陈清江主张杨福兴、汤文凤尚欠借款240000元，与借条中杨福兴的备注“2017.8.26结欠24万.贰拾肆万（贰拾肆万整）”相互印证，本院予以采信，故认定杨福兴、汤文凤尚欠陈清江的借款本金为240000元。借条上另备注“2019年8月26日止总欠叁拾肆万贰仟（￥342000万整）”，无备注人签字，本院不予采纳。因陈清江与杨福兴、汤文凤于2017年8月26日就还款进行了结算，故陈清江要求利息自2017年8月27日起计算至借款实际还清之日止，按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，杨福兴、汤文凤尚欠陈清江借款240000元及利息（自2017年8月26日起计算至借款还清之日止，按年利率15.4%计算）应予归还。杨福兴、汤文凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨福兴、汤文凤应于本判决生效之日起十日内向陈清江归还借款240000元及利息（自2017年8月26日起计算至借款还清之日止，按年利率15.4%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由杨福兴、汤文凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年十一月三十一日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初689号原告：裴某，男，1948年11月13日生，汉族，现住五寨县。被告：郭某，男，1987年4月21日生，汉族，现住保德县。被告：康某，男，出生年月不详，退休职工，现住保德县。原告裴某与被告郭某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告裴某于2020年12月12日以与被告协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告裴某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 华 韡 二〇二〇年十二月十四日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执3280号申请执行人永康哈尔斯小额贷款有限公司被执行人应巧芳、黄晓红、永康市伊斯达休闲用品厂、浙江澳特多房地产开发有限公司、黄学进本院在执行申请执行人永康哈尔斯小额贷款有限公司与被执行人应巧芳等借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1000000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：向雪莲，女，1984年11月18日出生，壮族，住广西田东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告向雪莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17953元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15439.58元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额6221.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6221.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向雪莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6221.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6998号 原告：刘虎，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：孔影，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，户籍地同上，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杨钧智，江苏管亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海，江苏管亚东律师事务所律师。 原告刘虎与被告孔影婚内财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人峰火、被告孔影及其委托诉讼代理人唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘虎向本院提出的诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共同财产皖Ｌ×××××小型轿车的出卖款140000元,（皖Ｌ×××××小型轿车及坐落在萧县龙城镇柏星小区二期Ｚ18-单元502室房产）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月24日在民政局登记结婚,在婚姻关系存续期间共同购买皖Ｌ×××××号小型轿车。后因感情不和起诉离婚,贵院未判决离婚,因原、被告双方均有该车的所有权,当时该车由被告占有使用。被告对皖Ｌ×××××号车霸占不愿意给原告使用,但被告不予理睬并拒绝提供该车的下落。原告对此产生怀疑经多方了解,才得知被告在原告起诉离婚前就私下变卖了该车。根据我国《婚姻法》第四十七条:离婚时,一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产,或伪造债务企图侵占另一方财产的,分割夫妻共同财产时,对隐藏、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方,可以少分或不分。离婚后,另一方发现有上述行为的,可以向人民法院提起诉讼,请求分割夫妻共同财产。。依据上述规定,原告认为其依法有权请求分割共有财产皖Ｌ×××××出卖款，并变更诉讼请求，增加夫妻共同财产50万元。 孔影辩称，原告的诉讼请求无事实依据，理由如下：1、原告刘虎本人在2019年6月份签字确认放弃共同财产50万元，同时于2019年7月份至今未进家未对孩子进行必要的照顾，在一年多时间里，被告为抚养儿子以及家庭必要的消费性支出；2、原告诉称的房产根据房产证复印件显示是按份共有，并非共同共有，因此也不属于夫妻共同房产分割的范畴内；综上，原告诉请无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认；对当事人有争议的事实和证据认定如下：（一）证据1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；证据3、2019年11月4日、2019年11月13日二手车销售统一发票转移登记联，欲证明被告有故意转移皖Ｌ×××××奥迪轿车的行为；证据4、皖Ｌ×××××行驶证（大众牌），欲证明该车所有人为原告，车在被告处，被告拒绝提供该车下落，被告有故意隐藏行为；证据5、萧县不动产权证第0000660号，欲证明坐落在萧县柏星碧水星城ｚ18-1502室是原、被告共有；证据6、收条、转账记录两份，欲证明被告在案外人李玉权处收到原告的债权508100；证据7、原告刘虎银行流水（邮政银行卡号为：62×××04）2018年4月15日原告老表黄洋、黄倩向原告转账58万元，4月17日取现，证明该款用于做石头生意，但生意没有谈成，原告的父亲又给10万元现金，总计68万元全部交给被告。被告存入其徽商银行卡中；2019年5月11日案外人纵瑞芳向原告转款20万元，原告于当日加上自己的8000元，转给被告208000元。原告所举证据均为复印件。被告孔影均提出异议，认为原告所举证据均为复印件对其真实性无法认可，且原告所举证据不能证明被告存在故意转移财产。经审查，原告所举证据材料均为复制件，复印件不能单独作为证据，原告未提供其他证据加以印证，被告对原告所举证据不予认可，故对上述证据，本院不予认定。（二）对被告所举证据证据2、刘虎2019年6月10日自书说明原件一份，欲证明刘虎放弃夫妻共同财产50万元。原告提出异议，认为需要向当事人核实，即使是刘虎本人书写，也不能作为证明刘虎放弃财产的证据。经审查，原告刘虎未能到庭参加质证，不能够足以确定系本人书写，故对该证据本院不予认定。 本院经审理查明的事实为：原、被告系夫妻关系，2020年3月6日，原告刘虎曾向本院提起离婚诉讼，本院于2020年5月21日作出（2020）皖1322民初第871号民事判决书，判决原、被告不准离婚后,原告刘虎不服本判决，遂上诉于安徽省宿州市中级人民法院，该院作出（2020）皖13民终字2508号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月20日原告刘虎诉至本院，请求依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。夫妻存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，只有夫妻一方存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，夫妻另一方起诉要求分割，才能予以支持。本案中，原告未能提供证据足以证明被告孔影存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为，尚不足以给原告造成严重损害夫妻共同财产利益。故原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释三》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘虎的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释三》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外： （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的； （二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5884号原告：扬州某某建设工程有限公司，住所地宝应县曹甸镇法定代表人：田某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被告：宝应县安宜镇某某小区业主委员会，住所地宝应县安宜镇。诉讼代表人：邓某，宝应县安宜镇某某社区居委会主任。委托诉讼代理人：陈某某，男，1951年3月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告扬州某某建设工程有限公司与被告宝应县安宜镇某某小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州某某建设工程有限公司的委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼，被告宝应县安宜镇某某小区业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州某某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款255966.23元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原告通过招投标程序中标被告发包的“某某小区停车位及路灯改造工程”。同日，被告向原告签发了《中标通知书》，并于原告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包“某某小区停车位及路灯改造工程”施工。合同履行过程中，被告又以签证等方式增加了工程量。原告按照约定完成了工程并通过了竣工验收，被告委托江苏中建业工程项目管理咨询有限公司对工程造价进行了审定，最终审定价为871562.2元，但是截至目前被告仅支付了615595.97元，尚欠255966.23元未支付。因宝应县安宜镇某某小区上一届业主委员会任期届满，新一届业主委员会尚未产生，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，应当由宝应县安宜镇某某小区所在地的居民委员会，即宝应县安宜镇某某社区居民委员会代行业主委员会的职责，因此特列宝应县安宜镇某某社区居民委员会主任为被告的诉讼代表人。综上，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决所请为盼。被告宝应县安宜镇某某小区业主委员会未到庭参加诉讼。原告扬州某某建设工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院依法提交：1、建设工程施工合同一份，证明原告与被告于2018年10月12日签订建设工程施工合同一份，约定被告将某某小区停车位及路灯改造工程发包给原告施工，并就相关事项进行了约定；2、中标通知书一份，证明涉案工程是经过招投标程序，原告中标的事实；3、工程竣工验收证明书一份，证明原告施工的涉案工程已经验收合格；4、工程造价咨询报告书一份，证明涉案工程经被告委托江苏中建业工程项目管理咨询有限公司审核，确认涉案工程总价款为871562.2元；5、工程签证一组，证明原告在施工过程中增加工程量的事实。被告宝应县安宜镇某某小区业主委员会未提交证据。经审理查明，宝应县安宜镇某某小区因进行改造进行招标，原告扬州某某建设工程有限公司为中标人。被告宝应县安宜镇某某小区业主委员会于2018年10月12日向原告发出中标通知书，载明：某某小区停车位及路灯改造工程的评标工作已结束，现确定你方为中标人……同日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》约定：工程名称某某小区停车位及路灯改造工程；工程地点宝应县某某小区；工程内容某某小区停车位及路灯改造工程施工……合同价款629900元……质量保修期从工程实际竣工之日算起，本工程保修期为贰年，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人……合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即按照合同约定在某某小区内进行施工。后被告发现该小区苗木移栽、挖土方、井壁拆除、草坪砖覆土及路牙外侧回填凭证等事项仍需改造，遂与原告口头磋商,由原告对增项进行施工。2019年1月29日，被告出具了工程竣工验收证明书，评定涉案工程为合格。2019年8月份，双方通过签证的方式确定了增项价款，工程签证单由原、被告和宝应县安宜镇某某社区居民委员会盖章确认。2020年1月13日，江苏中建业工程项目管理咨询有限公司受原告委托对涉案工程进行结算审核，最终确定审定价为871562.2元。被告支付了部分款项615595.97元，尚欠剩余款项255966.23元未支付，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间就建设工程土建项目的合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。被告在工程完工验收后，应当支付合同约定的工程款，未能及时支付的，应承担本案的民事责任。故被告应及时支付原告剩余款项。至于质保金部分，双方签订的合同已明确约定：“质量保修期从工程实际竣工之日算起，本工程保修期为贰年，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人”，因此，本案中，被告应支付原告229819.36元（255966.23元-871562.2元×3%）。至于质保金26146.87元，被告应在质保期满后14天内及时支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝应县安宜镇某某小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告扬州某某建设工程有限公司工程款人民币229819.36元；二、驳回原告扬州某某建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，减半收取2570元，由原告扬州某某建设工程有限公司负担270元，由被告宝应县安宜镇某某小区业主委员会负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二〇年十二月三十日书记员  彭 婧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0524执1189号 申请执行人：马永平，女，汉族，生于1976年7月10日，住四川省兴文县。 被执行人：熊业远，男，汉族，生于1938年7月24日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2540号民事判决书，受理了马永平申请执行熊业远所有权确认纠纷一案，申请执行事项为强制被执行人熊业远搬离申请执行人马永平所有的位于叙永县××镇××街××村××号楼××号的房屋。另外，被执行人熊业远还应承担相应的执行费。 本院在执行中，申请执行人马永平于2020年12月15日以其在外地务工，正在和被执行人熊业远协商为由，书面向本院申请撤回对被执行人熊业远的强制执行申请。 本院认为，申请执行人马永平以其正在和被执行人熊业远协商为由，自愿申请撤回对被执行人熊业远的强制执行申请，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0524执1189号案件的执行。 案的执行程序终结后，如果申请执行人马永平与被执行人雄业远未能达成和解协议或被执行人熊业远未按和解协议履行，申请执行人马永平可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪鑫杨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2707号原告：高文磊，男，1976年8月30日生，汉族，居民，住涟水县。被告：杜志远，男，1979年7月20日生，汉族，居民，住涟水县。被告：高玲娣，女，1980年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。原告高文磊诉被告杜志远、高玲娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告高文磊到庭参加诉讼。被告杜志远、高玲娣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还原告卖车款627048元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年3月15日，原告将四辆二手旅游大巴车出售给两被告，价款合计825000元，被告出具了1张借条，2018年4月15日至2019年2月，被告一共归还原告197952元，之后原告向被告索要剩余款项，被告以种种理由拖延给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告杜志远、高玲娣未做答辩。本院经审理查明，两被告原系夫妻关系，被告高玲娣系原告亲侄女。2017年间，原告购买几辆旅游大巴车交由被告杜志远经营，后经原告与被告杜志远协商，将上述旅游大巴车出售给被告杜志远，被告杜志远因未能向原告给付购车款，遂于2018年3月15日向原告出具1张借条，载明：“借条今借到高文磊现金捌拾贰万伍仟元月息贰分利2018.3.15杜志远”。因原告杜志远系向他人借款购车，故同日，被告杜志远又向原告出具1张欠条，载明：“欠条欠到2017年利息玖万肆柒元整2018.3.15杜志远”。后被告杜志远陆续向原告还款，至2019年2月25日，被告杜志远尚欠原告本金627048元。2019年6月23日，被告高玲娣向原告出具1张承诺书：“承诺书我自愿将淮安恒大名都11栋一单元1602室已抵押给高文磊，作为杜志远欠高文磊627048元。高玲娣2019.6.23日”。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《旅游车辆经营管理合同》、借条、欠条、结算单、银行交易回单、承诺书等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告杜志远购买原告高文磊所有的车辆，应向原告支付相应的购车款，其未能予以支付，出具借条、欠条予以确认，并自愿给付原告相应的利息，故对原告要求被告杜志远支付购车款627048元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案中，被告高玲娣向原告出具承诺书，承诺用其所有的淮安市房屋为被告杜志远欠原告的627048元提供抵押，故原告有权就该房屋的折价或者以拍卖、变卖价款在627048元范围内优先受偿。原告主张被告高玲娣就被告杜志远欠付其本金627048元及利息承担连带还款责任，但未提供证据证明两被告在被告杜志远向其购买车辆时系夫妻关系，或证明被告杜志远购买车辆所获得的收益用于与被告高玲娣的夫妻共同生产、生活，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志远于判决生效后十五日内给付原告高文磊购车款627048元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照月息2分向原告支付利息。二、原告高文磊有权在被告高玲娣所有的淮安市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在627048元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告高文磊的其他诉讼请求。案件受理费10070元，减半收取5035元、保全费4770元，合计9805元，由被告杜志远、高玲娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：高文磊6232636100133864069；杜志远6232636100133864077；高玲娣6232636100133864051）。审判员  王丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初258号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：胡伟，绰号胡尾巴，男，1998年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县，住渠县渠江镇。2019年3月7日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月；因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年9月24日被渠县公安局解回渠县看守所并刑事拘留，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉[2020]103号起诉书，指控被告人胡伟涉嫌聚众斗殴罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省渠县人民检察院指派检察员陈露出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年8月22日凌晨，胡伟叫李某华（已判决）、蒋某宇(外号“鸡丝”，未到案）二人到万兴广场吃夜宵，三人与余某、毛某、李某伟、张某遇、肖某等人一桌吃饭喝酒。期间，张某遇到正宗砂锅粥店和陈某曲、王某英、雍某军（另案处理）、张某然(另案处理）喝酒时，张某遇与张某然发生口角，张某然便用啤酒瓶敲打张某遇头部。毛某、胡伟、蒋某宇、李某华等人听见吵闹后到达现场，见张某遇被打，后胡伟、李某华等人与张某然发生争吵，胡伟使用拳头、李某华拾起木棒与张某然等人发生打斗。双方发生冲突，毛某因认识双方便在中间劝架，双方劝开后过了几分钟，李某伟（另案处理）持木棒、胡伟持板凳、李某华持板凳又与张某然等人再次打斗，被肖某劝开。后双方再次发生争吵和殴打直至警察到场，后胡伟、蒋某宇、李某华等人离开现场。 为认定上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；现场勘验辨认笔录；视听资料等证据。指控认为，被告人胡伟持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人胡伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款，可以从轻处罚，同时其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。故向本院提起公诉，请求依法判处。 被告人胡伟对指控的事实及罪名没有异议，请求对其宽大处理。 审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人胡伟因犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被我院判处有期徒刑二年三个月，在该案到案后，已对本案犯罪事实进行了供述。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施凭证，同意罪犯胡伟解回的通知等诉讼文书；被告人的身份信息；同案犯李某伟、李某华、张某然、雍某军的陈述，证人金某、毛某、张某福、张某遇、陈某曲、王某英、彭某兵、唐某强、闫某等人的证言；辨认笔录；视听资料；电子数据；认罪认罚具结书；刑事判决书等在案证据予以佐证。证据的来源合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，且被告人无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人胡伟持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，被告人的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人胡伟应处三年以上十年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，被告人胡伟因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人胡伟还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在本次判决决定的刑期以内。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，被告人胡伟被采取强制措施后，如实供述自己的犯罪事实，依法可减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人胡伟自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；合并前寻衅滋事罪判决判处的有期徒刑二年三个月，数罪并罚,决定执行有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已经执行的刑期，应计算在本次判决决定的刑期以内；即自2018年10月12日起至2023年2月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  周晓兰 人民陪审员  王华利 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  秦暾川
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4203号 原告：弋某贵，男，汉族，1976年9月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：朱某，男，1980年6月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告弋某贵与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行审理，原告弋某贵到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋某贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款11500元，并支付违约金10000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告弋某贵变更诉讼请求为：判决被告朱某及时支付给原告所欠原告劳务费11500元。 事实及理由：原告于2019年9月到被告负责的云南宝山工地干活，工程完工之后被告欠原告工资11500元未支付。经原告多次催要，被告向原告出具欠条，约定于2019年10月20日前支付全部欠款，并约定如果被告未按期支付欠款，每天按欠款金额的2%计算支付给原告违约金。付款期限届满后，被告一直未支付原告欠款。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告朱某未答辩，未提供证据。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2019年9月，原、被告双方达成口头协议，原告到被告的工地务工。完工后经双方进行结算，被告欠原告劳务费11500元未支付。2019年10月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“朱某（身份证号码5224261980××××××××）尚欠弋某贵工程款壹万壹仟伍佰元整（人民币：11500.00），朱某承诺于2019年10月20日前支付清全部工程款，如到期未付清全部工程款，按欠工程款总额的2%每天计算来支付违约金。”付款期限届满后，被告一直未向原告支付该劳务费用，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》，本院在审理过程中本案法官助理与被告的通话录音在卷佐证，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为,依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力。原告向被告提供了劳务，被告欠原告劳务费11500元未按约定期限支付给原告，被告的行为已经构成违约，应承担及时向原告支付所欠劳务费并依照约定承担违约责任。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃请求被告承担支付违约金主张，只请求判决被告及时支付欠其劳务费11500元，系原告对其自身权利所作的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告弋某贵劳务费11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，适用简易程序审理减半收取87元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月三日 法官助理丁姜宏 书记员朱婵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9707号原告：王建军，男，1964年9月27日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟利强，河南康禄律师事务所律师。被告：罗泽华，女，1961年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州华晟办公设备有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路**家电市场精品街**。法定代表人：罗泽华，总经理。原告王建军与被告罗泽华、郑州华晟办公设备有限公司（以下简称华晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人翟利强到庭参加诉讼，被告罗泽华、华晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金300000元并支付利息165328.4元（利息以300000元为基数，其中，2017年9月26日起至2018年9月25日止按日息0.177‰计息，2018年9月26日起至2020年9月25日止按年息24%计息），其后利息按年息24%支付至全部款项偿还完毕止；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金300000元、利息19188元，并支付逾期利息（以借款本金300000元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告借给二被告300000元，并对借款期间、利息、逾期还款等条款进行了约定。同日，原告向被告转账支付300000元。借款到期后，二被告拒不按协议约定归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。罗泽华、华晟公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，王建军（甲方、出借人）与罗泽华（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：1.甲方向乙方提供借款叁拾万元（￥300000），期限365天，自2017年9月26日至2018年9月25日。2.借款利率为日利率0.177‰，从出借人实际交付借款之日起计息。3.乙方借款用途为投资经营，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。4.甲方应当一次性向乙方交付全部借款，乙方指定的收款账号为：62×××14，开户行：郑州银行经三路金城支行，户名：罗泽华。《借款合同》落款甲方处有王建军的签字确认，乙方处有罗泽华的签字确认，并加盖有华晟公司的印章。同日，罗泽华出具《借据》一份，载明：“今借到王建军现金人民币叁拾万元整（￥300000元），期限365天，自2017年9月26日至2018年9月25日。借款利息为：月利息为1599元整，现将上述金额借款转入约定账户，按照本公司规定执行。《借据》借款人处有罗泽华的签字确认，并加盖有华晟公司的印章。同日，王建军向罗泽华62×××14账户转账支付300000元。因罗泽华、华晟公司未按约偿还借款，引起争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与二被告之间存在借贷关系，提交《借款合同》、《借据》、中国光大银行对私活期账户对帐单为证，本院予以确认。原告将借款300000元支付给被告罗泽华，二被告理应履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。《借据》中约定借款期限自2017年9月26日至2018年9月25日，月利息为1599元，现原告要求被告支付借款期间的利息19188元，并自2018年9月26日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗泽华、郑州华晟办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款本金300000元、利息19188元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金300000元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，减半收取计4140元，由被告罗泽华、郑州华晟办公设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月十七日法官助理孙盼盼书记员杜笑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2919号之一 申请执行人：陈玉辉，男，1958年11月30日出生，住北海市海城区。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城****，统一社会信用代码：914505007717033538。 法定代表人：陈大山，董事长。 陈玉辉依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2808号民事调解，于2020年9月7日申请执行北海大山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额10000000元及利息。本院于2020年9月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月9日向被执行人北海大山房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人北海大山房地产开发有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，轮候查封了申请执行人享有优先受偿权的被执行人位于北海市房屋，但房屋被本院另案首封，本案无法处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月17日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈学文
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2194号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卓某某，男，1993年4月12日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。被告人苏某某，男，1995年3月2日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。被告人陈某2，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)1178号起诉书指控被告人卓某某、苏某某、陈某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某2出庭支持公诉。被告人卓某某、苏某某、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年12月23日3时30分许，被告人苏某某于本市宝山区松兰路XXX号“美丽豪”KTV门口，与被害人陈1发生口角争执。后被告人卓某某、苏某某、陈某2采用拳打脚踢的方式殴打了被害人陈1，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；面部挫伤痕(左下唇青紫肿胀)，构成轻微伤。当日，被告人陈某2接民警电话后，按照民警指令回到暂住地，被等候在此的民警传唤至派出所，期间，被告人陈某2按照民警指令电话联系被告人卓某某、苏某某，告知二人至派出所接受调查。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实，且已赔偿被害人陈1经济损失并获得谅解。以上事实，被告人卓某某、苏某某、陈某2在开庭审理中均无异议，且有被害人陈1的陈述、证人汪1、叶某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《验伤通知书》、《调取证据清单》、视频监控及视频截图；上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所《司法鉴定意见书》；《谅解书》；被告人卓某某、苏某某、陈某2的户籍信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓某某、苏某某、陈某2结伙，随意殴打他人，致一人轻伤二级、轻微伤，情节恶劣，上述被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卓某某、苏某某、陈某2具有自首情节，且均自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈某2具有立功情节，依法可从轻处罚；三名被告人均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)卓某某、苏某某、陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十二月十五日书记员  常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4046号原告:蔡秀平，女，1981年8月7日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告蔡秀平与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告蔡秀平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1413号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住四川省成都市天府新区华阳街道和平路****，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海。 被申请人：黄仲靖，男，汉族，1993年2月8日出生，住广西省港市港**。 被申请人：姚光辉，男，汉族，1968年10月27日出生，住江西省九江市修水县。 申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄仲靖、姚光辉价值57190元的财产予以保全。嘟嘟汽车科技成都有限公司以其自有川Ａ5××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）黄仲靖、姚光辉价值57190元的财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  熊涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭遥
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6711号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：王亚斌，男，1976年11月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告王亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏、被告王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3238元，违约金486元，合计3724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-1-403号房业主，房屋面积89.94平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2018年1月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费3238元，违约金486元，合计3724元。原告多次催缴无果，故诉至法院。王亚斌辩称，我的水费按期缴纳，但物业公司欠自来水公司水费，导致小区经常说要停水；监控及消防设施几乎瘫痪。经审理查明：王亚斌系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋1单元4层3号房业主，其房屋建筑面积为89.94平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，王亚斌物业服务费缴至2017年12月31日，自2018年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2018年1月1日至2020年6月30日王亚斌一直未交纳物业管理费，天润众生物业公司多次催缴，王亚斌拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求王亚斌支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3238元（1.2元/㎡/月×89.94㎡×30月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求王亚斌支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。王亚斌辩称，水费按期缴纳，但物业公司欠自来水公司水费，导致小区经常说要停水，此与本案并非同一法律关系，不能以此为由拒交物业费；王亚斌辩称，监控及消防设施几乎瘫痪，如果确实属实，属于物业公司在管理服务过程中存在瑕疵，需要整改，但因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费、或要求减免物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。对上述辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王亚斌于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日止物业管理费3238元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王亚斌负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1814号申请执行人：张彦海，男，1963年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张彦海与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初7048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年7月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为行为。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，双方协商同意：被执行人谢龙在2021年2月20日前清理完所租赁土地上的树木，2021年3月15日前将水渠恢复原状。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏（0303）民初7048号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 仇立婷