河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6434号原告：彭文亮，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地郑州经济技术开发区九龙办事处东贾村（原河南省中牟县）101号，现住河南省中牟县。委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。被告：河南省荥阳矿产实业有限公司，住所地河南省荥阳市刘河乡申庄村，统一社会信用代码91410182170389653H。法定代表人：李双红，公司总经理。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。被告：耿效庆，男，1960年6月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告彭文亮诉被告河南省荥阳矿产实业有限公司（以下简称荥阳矿产公司）、耿效庆民间借贷纠纷一案，本院审理后于2018年8月20日作出（2018）豫0122民初561号民事判决。荥阳矿产公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫01民终15175号民事判决，驳回上诉，维持原判。荥阳矿产公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月27日作出（2019）豫民申2275号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案。郑州市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）豫01民再369号民事裁定，撤销该院（2018）豫01民终15175号民事判决及本院（2018）豫0122民初561号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新对本案进行了审理。原告彭文亮及其委托诉讼代理人常城、李恒昌，被告荥阳矿产公司委托诉讼代理人葛瑞，被告耿效庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告荥阳矿产公司偿还原告借款本金461.3万元，并以461.3万元为基数，自2016年7月1日起至借款实际清偿之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告耿效庆对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：因被告荥阳矿产公司经营需要，耿效庆多次向原告借款。后双方进行结算，截至2016年6月底，二被告拖欠原告借款本息共计430万元，由二被告向原告出具承诺书予以确认。2017年9月30日，二被告又向原告借款31.3万元，以上借款共计461.3万元。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款461.3万元并支付利息。荥阳矿产公司辩称，原告出借给经手人耿效庆的案涉借款未经过荥阳矿产公司进行确认核实，且原告也未向法庭提交相关证据证明该借款用于公司的日常经营。被告荥阳矿产公司不应当承担偿还借款本息的义务。耿效庆辩称，借款是真实发生的，该笔借款是用于公司的正常经营，其作为经手人，不应该承担连带还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿效庆曾系被告荥阳矿产公司股东。2012年9月24日，耿效庆向原告彭文亮出具《借条》，主要内容为：“今借到人民币：肆拾万元整（400000）。借款人：耿效庆，2012.9.24”。2015年7月1日，耿效庆就该笔借款重新出具《借条》，并由被告荥阳矿产公司作为担保人，主要内容为：“今借到彭文亮人民币：肆拾万元整（40万元），双方约定利率年息30%。每三个月付一次息。借款人：耿效庆，2015年7月1日。对此借款，河南省荥阳矿产实业有限公司愿承担担保责任。2015.7.1”。耿效庆在2012年9月24日《借条》右上角空白处标注“作废。耿效庆2015.7.1”。2013年8月26日，被告荥阳矿产公司向彭文亮出具函件，主要内容为：“尊敬的彭文亮先生：因我公司的采矿许可证将近到期，目前尚需部分资金缴纳土地复垦保证金，以便办理采矿许可证的延续手续（可再延续7年）。致使我公司从贵处借款壹佰壹拾万元的利息从2013年的4月份至今未能按时支付，由此给您带来的不便及损失，我们深表歉意。预计到11月份能够将所欠利息一次支付，且以后可以正常付息。特此恳请见谅！河南省荥阳矿产实业有限公司2013年8月26日”。2015年7月1日，耿效庆向彭文亮出具《借条》，并由荥阳矿产公司提供担保，该借条主要内容为：“今借彭文亮人民币：壹佰肆拾贰万元整（142万），双方约定年利率36%。每三个月付一次息。借款人：耿效庆，2015年7月1日。对以上借款，河南省荥阳矿产实业有限公司自愿承担担保责任。2015.7.1”。2016年5月4日，经彭文亮及耿效庆等人结算，截至2016年6月底，耿效庆仍欠原告借款本息430万元未予清偿。当日，耿效庆出具《承诺书》，主要内容为：“针对耿效庆、钟永强从马光华、彭文亮、曹盛、高利东、马长林五人处所借款项，实际全部用于河南省荥阳矿产实业有限公司。所欠上述五人借款本金按原有商定记取，欠息部分从即日起将按月息2%支付给上属五人。但产生效益部分不再重复计息。截止2016年6月份借马光华本息410万元，借彭文亮本息430（耿效庆）万元，借曹盛本息320.6万元，借高利东本息311.45万元，借马长林本金235万元。未尽事宜另行协商。本承诺书全体股东及法人签字。承诺人：耿效庆、钟永强、河南省荥阳矿产实业有限公司，2016年5月4日”。被告荥阳矿产公司在该承诺书中“承诺人”处盖章确认。2017年9月30日，被告耿效庆另为彭文亮等人出具金额为31.3万元的《借条》，并加盖荥阳矿产公司财务专用章，主要内容为：“经与彭文亮等债权人协商，为使借款人能够更好履行2016年6月份所出具的承诺书，一致同意再筹措人民币：叁拾壹万叁仟元（31.3万元）用于矿山开采前的土地征用，地质钻探等费用。借款人：河南省荥阳矿产实业有限公司。经手（办）人：耿效庆、房华同，2017.9.30日”。彭文亮诉至本院，请求判令荥阳矿产公司、耿效庆连带偿还借款461.3万元并支付利息。另查明，被告荥阳矿产公司成立于1997年10月16日。2011年6月2日，该公司股东由苏章群、骆海军、徐金岭、郭文兴、乔景周、王朝宗及李政宏变更为耿效庆、钟永强及王昇，法定代表人由骆海军变更为钟永强。2011年11月22日，该公司法定代表人由钟永强变更为林伏菊，股东由耿效庆、钟永强及王昇变更为林伏菊及李红兰。2015年12月29日，该公司股东由林伏菊及李红兰变更为武陟县众慧文化旅游开发有限公司。2016年8月29日，该公司股东由武陟县众慧文化旅游开发有限公司变更为武陟县众慧文化旅游开发有限公司及林伏菊。2017年6月28日，该公司管理人员由林伏菊及耿效庆变更为林伏菊、钟永强及李双红，法定代表人由林伏菊变更为李双红。又查明，经原告彭文亮申请，本院于2018年1月29日作出（2018）豫0122财保40号民事裁定，将被告河南省荥阳矿产实业有限公司名下的采矿权（采矿权证号：C4100002012106110127299）予以查封。案件审理过程中，彭文亮陈述，其与耿效庆原系房地产开发业的同行，后耿效庆转行做采矿业务，并以采矿需用钱为由向其借款。2012年9月24日《借条》载明的40万元借款，系其通过银行转账方式转至耿效庆账户。2013年8月26日函件载明的110万元款项，有的是彭文亮借的钱，有的是他人转给彭文亮后，彭文亮再借给耿效庆，有的是他人直接转给耿效庆，由彭文亮来还钱，其中有现金有转账。2015年7月1日《借条》载明的142万元，有其妻儿取的钱，也有其自己的钱。由于时间跨度较长，双方往来的一些银行卡已经注销或替换，转账记录难以查询。借款一般均出具有临条，后在耿效庆出具借条或函件时，由耿效庆收走。彭文亮从朋友处借款后出借给耿效庆的款项，彭文亮均已偿还完毕。在出具2016年5月4日《承诺书》时，彭文亮等人均以为荥阳矿产公司股东和法定代表人是钟永强和耿效庆。承诺书中载明的本息430万元，其中本金是292万元，利息是138万元。本案所诉几笔借款，二被告没有偿还过本金，耿效庆和钟永强在借款最初付过利息，结算时已经扣除掉了。荥阳矿产公司陈述，借款期间其公司的领导就是耿效庆和钟永强，并认可耿效庆有部分借款用于公司生产经营，但是由于没有账目，具体数额不清楚。耿效庆陈述，荥阳矿产公司注册于1997年，其与钟永强于2011年购买该公司。自2012年9月24日出具《借条》至2016年5月4日出具《承诺书》期间，其为该公司董事长。该公司由于前期涉诉案件，对公账户已被法院查封，故其与钟永强协商由二人分别借款，借到的款项打入二人的个人账户。借款用于荥阳矿产公司办理采矿许可证的延续手续。本院认为，被告耿效庆因荥阳矿产公司经营所需向原告彭文亮多次借款，2012年9月24日的40万元借款有转款凭证予以证明，2013年8月26日的110万元与2015年7月1日的142万元两笔借款，彭文亮陈述有现金给付也有转账给付，由于时间跨度较长，双方往来的一些银行卡已经注销或替换，转账记录难以查询，仅能提供部分银行流水凭证。现彭文亮、耿效庆均认可已实际给付相关款项，并对借款过程作出说明，且耿效庆就其向彭文亮上述借款曾出具临条、借条或函件予以确认，故本院对于彭文亮与耿效庆间借款292万元的事实予以确认。荥阳矿产公司陈述，本案借款发生期间，公司领导为钟永强、耿效庆，且认可耿效庆有部分借款用于公司生产经营。2016年5月4日《承诺书》由钟永强、耿效庆签字并加盖有荥阳矿产公司印章，可视为荥阳矿产公司认可向彭文亮借款的事实并愿意承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第二款之规定，彭文亮主张二被告偿还欠款430万元，本院予以支持。根据《承诺书》内容“所欠上述五人借款本金按原有商定记取，欠息部分从即日起将按月息2%支付给上属五人。但产生效益部分不再重复计息。截止2016年6月份……借彭文亮本息430（耿效庆）万元”，结合彭文亮陈述承诺书中载明的本息430万元，其中本金是292万元，利息是138万元。二被告应自2016年7月1日起就未清偿借款本金292万元继续按月利率2%向彭文亮支付逾期利息，但该欠款中的利息部分138万元不应重复计息。对于彭文亮诉请中无事实和法律依据部分，本院不予支持。对于彭文亮诉请判令二被告连带清偿借款31.3万元本息的请求。经查，耿效庆于2017年9月30日为原告出具借条中显示“经与彭文亮等债权人协商，为使借款人能够更好履行2016年6月份所出具的承诺书，一致同意再筹措人民币：叁拾壹万叁仟元（31.3万元）”。首先，该借条仅显示“同意筹措”人民币31.3万元，彭文亮未提供证据证明其已实际给付该笔借款。其次，即使该借款已实际发生，本院亦无法确认彭文亮系该笔借款的唯一权利人，或已取得其他相关权利人授权或受让相关权益。且被告荥阳矿产公司对该笔借款不予确认，该借条中加盖印章仅为该公司财务专用章，而该公司工商登记信息载明耿效庆自2017年6月28日起不再担任公司管理人员，故本院无法确认耿效庆在该借条中加盖公司财务专用章确系该公司真实意思表示或已取得该公司有效授权。综上所述，对于彭文亮的该项诉请，本院不予处理。荥阳矿产公司辩称其不应当承担偿还借款本息义务。荥阳矿产公司并没有证据推翻借款事实，且其认可确有借款用于该公司的经营。彭文亮作为债权人，难以就借款具体用途进行举证，荥阳矿产公司亦陈述由于其公司没有账目，难以确定用于公司经营的款项具体数额。彭文亮基于对荥阳矿产公司时任领导耿效庆、钟永强及加盖荥阳矿产公司印章行为的合理信赖，接受《承诺书》，其债权应得到保护。故对荥阳矿产公司的答辩意见，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省荥阳矿产实业有限公司、耿效庆自本判决生效之日起二十日内偿还原告彭文亮欠款430万元并支付利息（以借款本金292万元为基数，自2016年7月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告彭文亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55058元，由原告彭文亮负担5691元，由被告河南省荥阳矿产实业有限公司、耿效庆负担49367元；案件保全费5000元，由被告河南省荥阳矿产实业有限公司、耿效庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  李铁路人民陪审员  魏书文二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  尹思嘉