上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73899号原告：夏传奎，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：张嘉雯，女，1994年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由试验贸易区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告夏传奎与被告张嘉雯、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日及11月30日两次公开开庭进行了审理，原告夏传奎及其委托诉讼代理人孙蔚曜、被告张嘉雯的委托诉讼代理人倪轶敏及被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人秦茹(参加了第一次庭审)、程雪婷(参加了第二次庭审)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏传奎向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费人民币193,353.10元、住院伙食补助费310元、营养费4,800元、护理费13,492元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、误工费48,000元、鉴定费2,500元、车辆修理费3,000元、辅助器具费153元、衣物损500元、律师费5,000元，要求被告人寿上海分公司先在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(在商业三者险中按50%比例赔偿,精神损害抚慰金按责后为2,500元，在交强险内优先赔付)，不足部分由被告张嘉雯承担赔偿责任。事实与理由：2018年12月24日14时26分许，被告张嘉雯驾驶沪BSXX**小车在本市浦东新区上南路华夏西路撞伤驾驶浙A7XX**摩托车的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告张嘉雯与原告各负事故的同等责任。原告治疗后进行了鉴定。另查事故车辆在被告人寿上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告人寿上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，商业三者险限额为150万元，含不计免赔，愿意在保险的责任限额范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费及精神损害抚慰金，其余有异议。被告张嘉雯辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及金额，律师费同意3,000元，其余同意保险公司的意见。另已给付原告现金2万元。被告车辆经定损，损失金额为35,289元，为此支出评估费1,150元、施救费330元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对当事人均确认无异议的事实，本院均予以确认。事故发生后，原告为疗伤支付医疗费193,353.40元，并住院治疗15.5天，为购买坐便椅支出153元，为本次诉讼聘请代理人支出5,000元。原告的摩托车经定损，损失金额为3,000元，后原告为修理车辆实际支出了3,000元。2020年6月19日，经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，夏传奎因交通事故致左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残。夏传奎伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。另遵医嘱择期取出内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支出鉴定费2,500元。另查明，沪BSXX**小型轿车于事发时在被告人寿上海分公司投保了交强险及商业三者险(150万元、含不计免赔)。庭审中，原告认可被告张嘉雯已给付2万元，但不同意被告张嘉雯车辆修理费在本案中一并处理。审理中，原告申请证人出庭作证。证人陈某到庭陈述，其系本市长宁区延安西路******房屋实际承租人，因家庭内部原因，公房租赁凭证上并非陈某名字，但生活缴费单上均是陈某名字。原告于2017年10月18日起向其租赁了本市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室，每月租金2,000元，付三押一，至今仍居住在该房屋内。证人俞某某、丁某某、胡某到庭陈述其三人均为原告邻居，均证明原告已经在该房屋内居住3年有余，且从日常聊天中知道原告在汽配城工作。证人罗某某到庭陈述，其是上海笙徽汽车零部件有限公司法定代表人，公司未成立之前原告就已经在证人的小店里工作。工资口头约定每月4,000元，后来有外出送货，会再给一些费用，每月可能在6,000元左右。原告对证人证言无异议，被告则认为证人陈某并非实际承租人，邻居无法证明原告一直居住在上述地址。关于工作，没有劳动合同，工资发放均系单方口述，即使真实，也无法证明原告事发前收入来源于城镇一年。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同、生活缴费单、证人证言、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告张嘉雯与原告各负事同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告张嘉雯承担50%的赔偿责任(该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任)。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，经本院审核病史及发票，凭据核定为193,353.40元。2.住院伙食补助费310元、鉴定费2,500元、摩托车修理费3,000元及精神损害抚慰金2,500元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。原告要求在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。3.营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日30元，结合法医鉴定意见计算120天，确认为3,600元。4.护理费，本院根据原告的伤情，酌情每日50元、1人护理，结合法医鉴定意见计算120天，确认为6,000元。5.残疾赔偿金，原告提供的证人证言陈述基本一致，能够相互印证，故本院对原告主张其事发前经常居住地及主要收入来源均为城镇予以采信。本院按本市最新城镇居民人均可支配收入(每年73,615元)，计算20年，确认为147,230元。6.交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况，酌情支持300元。7.误工费，原告提供的证据能够证明其事发前工作情况，现其每月主张6,000元，结合法医鉴定意见计算8个月，主张48,000元，低于本市相近行业(批发、零售行业)职工平均工资标准(1年75,024元)，并无不当，本院予以确认。8.坐便椅，属于日用品，考虑原告的伤情，原告购买坐便椅支出153元尚属合理，本院予以支持。9.衣物损，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持4,000元。需要说明的是，该费用由被告张嘉雯全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为122,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计284,993.40元，根据侵权人的责任范围(50%)，由被告人寿上海分公司承担142,496.70元。余款除律师费4,000元由被告张嘉雯全额承担外，剩余坐便椅费用153元由被告张嘉雯按50%比例承担76.50元，被告张嘉雯共计承担4,076.50元，被告张嘉雯已给付原告2万元，多支付了15,923.50元，该款由原告返还被告张嘉雯。被告张嘉雯损失，因原告不同意在本案中一并处理，故本案中不坐处理，被告张嘉雯可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的责任限额范围内赔偿原告夏传奎264,496.70元；二、原告夏传奎于本判决生效之日起十日内返还被告张嘉雯15,923.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,457元(此款原告夏传奎已预交),减半收取计2,728.50元，由原告夏传奎负担215元，被告张嘉雯负担2,513.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。