贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7994号 原告：陈小中，男，1981年5月16日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县，系死者陈海卫父亲。 原告：耿家芬，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县，系死者陈海卫母亲。 委托代理人：王东阳，贵州智力原律师事务所律师，执业证号：15205201810022531，特别授权代理。 被告：李爱，男，1993年1月30日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人：祖正良，金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155596，特别授权代理。 被告：毕节乾途货物运输有限公司。 统一社会信用代码：91520596MA6GYJX60。 法定代表人：谢卫勇，系该公司经理。 住所地：毕节七星关区（经本院传票传唤，未到庭参加诉讼）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司。 统一社会信用代码：91520111596363653D。 法定代表人：郑海，系该公司总经理， 住所地：贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师，执业证号：15205201510196859，一般授权代理。 原告陈小中、耿家芬诉被告李爱、毕节乾途货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小中、耿家芬及其共同委托代理人、被告李爱及其委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告毕节乾途货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小中、耿家芬诉称：2020年4月6日，陈海卫驾驶车牌号为贵Ｆ×××××普通二轮摩托车从威宁观风海镇方向往秀水镇大寨村方向行驶，行至观果线5公里加200米处时，车辆向左侧侧翻倒地后侧滑至相对方向行驶由被告李爱驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车左前轮下，导致陈海卫被货车碾压，事故发生后，陈海卫被送往昭通市人民医院抢救无效死亡。经威宁县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，对此次事故责任划分为：贵Ｆ×××××号摩托车驾驶人陈海卫承担此次事故的主要责任，贵Ｆ×××××重型自卸货车驾驶人李爱承担此次事故的次要责任。为维护当事人的合法权益，请求法院判令：一、被告支付医疗费3368.24元，死亡赔偿金688080元，丧葬费38528元，精神抚慰金60000元，车旅食宿费4837元，殡仪服务费4788元，以上各项合计的40%，即325580.37元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。 被告李爱辩称：事故车辆购买了保险，应由保险公司承担责任，被告李爱垫付了12万元，应由保险公司返还李爱40000元，剩余的80000元作为补偿原告的费用，不要求返还。 被告毕节乾途货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称：一、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条及第二十四条的规定，从事道路运输的驾驶人员，应当取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，李爱在驾驶涉案车辆时未取得《道路运输从业资格证》，即未取得交通运输管理部门核发的许可证书，因此，李爱违反了前述行政法规的“禁止性规定”。二、驾驶人员取得《道路运输从业资格证》是从事道路运输的前提，该规定《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条及第二十四条所规定的强制性规定，答辩人已将该规定与投保人进行了免责约定，投保人对该免责条款尽到了提示说明告知义务，该事实投保人已在投保单上盖章确认，因此，根据《保险解释二》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”之规定，该免责条款对投保人产生效力，据此，答辩人根据保险合同《机动车综合商业保险条款》(2014版）第二十四条第二款第六项：“6.驾驶出租机动车或营业性无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，依法在商业第三责任险的范围内不承担赔偿责任。三、交强险范围内分责分项计算，即使商业险需要承担责任，答辩人根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及保险条款第二十三条之约定，超出交强险的部分，本案的赔偿义务人只有共同赔偿原告方30%的责任（该约定不是免责约定，无需举证证明尽到提示告知说明义务）。四、本案死者承担事故的主要责任，据此，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，结合当地的生活经济现状，精神抚慰金支持2万元较为妥当。交通事故认定书证明李爱严重超载，根据保险条款规定，即使答辩人在商业险应承担的责任，我司也要免赔10%责任，我司未有垫付款。 经审理查明：2020年4月6日，陈海卫驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从威宁观风海镇方向沿观果线往秀水镇大寨村方向行驶，行至观果线5公里加200米处（小地名：秀水镇大寨村）时，车辆向左侧侧翻倒地后侧滑至相对方向行驶的由被告李爱驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车左前轮下，导致陈海卫被贵Ｆ×××××号重型自卸货车碾压受伤，事故发生后，陈海卫被送往昭通市人民医院抢救无效死亡，用去医疗费3368.24元。经威宁县公安局交通警察大队出具的第522427120200000067号道路交通事故认定书认定：贵Ｆ×××××号摩托车驾驶人陈海卫承担此次事故的主要责任，贵Ｆ×××××号重型自卸货车驾驶人李爱承担此次事故的次要责任。贵Ｆ×××××号重型自卸货在中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司购了买交强险及限额为100万元的机动车第三者责任保险以及不计免赔险，事故发生在保险合同期限内。 另查明：被告李爱在本次事故中垫付了12万元，其中8万元用于补偿原告家属，不要求返还。 上述事实，由原、被告双方陈述，提交的书证在卷相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤亡和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。本案中，原、被告各方对交通事故发生的事实、道路交通事故责任认定书、事故发生在保险合同期限内的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被保险人应承担的责任比例在商业险限额内进行赔付。结合本次交通事故认定书认定的责任划分及本案的实际情况，应由死者陈海卫在本次交通事故中承担70%的主要责任，被告李爱在本次交通事故中承担30%的次要责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照上一年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、医药费：二原告主张3368.24元，与票据金额一致，本院予以支持。2、死亡赔偿金,本院计算为34404元／年×20年＝688080元，二原告主张688080元，符合受诉法院标准，本院予以支持。3、丧葬费：二原告主张39528元，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，应为41649元，原告主张未超过标准，本院予以支持。4、精神抚慰金：本次事故给造成了死者陈海卫的死亡，给二原告造成了严重的精神伤害，符合申请精神抚慰金的实质要件，二原告请求60000元的精神抚金本院酌情支持40000元，超出部分不予支持。5、殡仪服务费，二原告主张4788元，该费用已包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持。6、交通食宿费4837元，原告提交的5张发票未显示乘车路线及出票时间，贵阳到昭通的收据3800元非正式发票，也非贵阳到昭通的合理支出，本院不予认可，但结合本案实际，二原告确实因此次交通事故产生了必要的交通费、食宿费，对于该费用，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。以上五项，二原告的实际损失本院认定为：772976.24元。由被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费3368.24元，在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿二原告110000元，剩余659608元。对被告李爱辩称其垫付的4万元由保险公司返还的意见，为减轻当事人的诉累，节约诉讼成本，该项辩称意见本院予以采纳。故原告剩余的损失应由保险公司在商业险限额内赔偿原告659608元×30%＝197882.4元，扣除被告李爱已垫付的4万元，保险公司在商业险限额内实际应赔偿原告157882.4元。关于保险公司辩称被告李爱未取得道路运输从业资格证，在商业第三责任险的范围内不承担赔偿责任的意见，被告李爱持有Ｂ2驾照，驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车属于准驾车型，被告李爱未取得道路运输从业资格证的行为已受到公安交通管理行政处罚，且被告李爱的该行为非法律规定免赔事由，故对被告保险公司的该项辩称意见本院不予采纳；保险公司辩称贵Ｆ×××××号重型自卸货车本次事故中系超载，属于商业险在被保险人应承担限额内免赔10%的情形，经审理查明，贵Ｆ×××××号重型自卸货车购买了机动车第三者责任保险不计免赔限额100万元，且该条款系格式条款，保险公司未向法庭提交证据佐证其已尽到如实的告知义务，该项辩称意见本院不予采纳。对被告李爱辩称其垫付的4万元由保险公司返还的意见，为减轻当事人的诉累，节约诉讼成本，该项辩称意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告陈小中、耿家芬医疗费3368.24元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告陈小中、耿家芬110000元。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在机动车第三者责任保险限额（100万元）内赔偿原告陈小中、耿家芬157882.4元。 四、由被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在机动车第三者责任保险限额（100万元）内给付被告李爱40000元。 五、以上四项定于本判决生效后10日内给付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由二原告承担2520元，由被告李爱承担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7200元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。 逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 李正超