wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民再76号原审原告：无锡鑫发轻质建材有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄周潭村。法定代表人：丁建宇。原审被告：无锡市滨湖区华庄街道周潭社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区华庄街道贡湖苑**。法定代表人：宋伟东。原审原告无锡鑫发轻质建材有限公司（以下简称鑫发公司）诉原审被告无锡市滨湖区华庄街道周潭社区居民委员会（以下简称周潭社居委）企业借贷纠纷一案，本院于2009年1月5日作出（2009）锡滨民二初字第0114号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月8日作出（2020）苏0211民监67号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。鑫发公司法定代表人丁建宇，周潭社居委法定代表人宋伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，鑫发公司向法院起诉请求:判令周潭社居委归还借款120万元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：周潭社居委确认结欠鑫发公司借款本金120万元。该款于2009年1月10日前支付鑫发公司10万元，1月24日前支付50万元，12月底前支付60万元。本院据此作出（2009）锡滨民二初字第0114号民事调解书。原审调解书生效后，鑫发公司向本院申请强制执行，执行标的额为120万元。执行中，双方向本院提交周潭社居委证明一份，载明经双方协商同意，周潭社居委用该地土地上的房屋抵偿鑫发公司债权。据此，本院裁定由鑫发公司单独办理坐落于无锡市滨湖区华庄街道周潭社区红周路34-28-019-A023地块上的房屋产权证。本裁定书送达后立即执行。无锡市滨湖区产权管理所据此为上述房产办理了产权证。再审中查明：周潭社居委与红旗日化机械公司之间不存在120万元借款关系。上述事实有下列主要证据证实：1.时任鑫发公司法定代表人丁建宇陈述：鑫发公司与周潭社居委之间不存在真实的120万元借款。因鑫发公司贷款，需以厂房作为担保，故委托宋剑星办理房产证。宋剑星捏造借条提起诉讼，后在执行过程中办理了房产证。2.现任周潭社居委法定代表人宋伟东陈述：其并非当时周潭社居委法定代表人，对借款事宜并不清楚。但经过对社区账目的查询，未发现案件所涉120万元借款，周潭社居委对该笔借款并不认可。3.（2009）锡滨执字第0186号执行案件中的证明、民事裁定书、协助执行通知书。本院再审认为，原审原告鑫发公司与并无债权债务关系的周潭社居委签署借条，并通过虚假诉讼方式达到取得所建涉案房屋所有权证的目的，导致本院原审错误作出民事调解。原审调解书应予撤销，原审原告鑫发公司的诉讼请求依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2009）锡滨民二初字第0114号民事调解书；二、驳回原审原告无锡鑫发轻质建材有限公司的诉讼请求。原审案件受理费7800元，由无锡鑫发轻质建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  范 莉审 判 员  李敏嘉审 判 员  朱光烁二〇二〇年十二月四日法官助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条第一款民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3106号原告陈绍卿，男，汉族，住广东省吴川市。原告李小英，女，汉族，住广东省吴川市。原告陈华新，男，汉族，住广东省吴川市。原告林华坚，女，汉族，住广东省吴川市。原告陈玉，男，汉族，住广东省吴川市。原告陈梓铷，女，汉族，住广东省吴川市。原告陈梓瑶，女，汉族，住广东省吴川市。原告陈梓铷、陈梓瑶法定代理人：陈华新，本案原告。原告陈梓铷、陈梓瑶法定代理人：林华坚，本案原告。被告陈开文，男，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告陈绍卿、李小英、陈华新、林华坚、陈玉、陈梓铷、陈梓瑶诉被告陈开文确认合同无效纠纷一案中，原告陈绍卿、李小英、陈华新、林华坚、陈玉、陈梓铷、陈梓瑶于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈绍卿、李小英、陈华新、林华坚、陈玉、陈梓铷、陈梓瑶撤回起诉。本案件受理费人民币150元由原告陈绍卿、李小英、陈华新、林华坚、陈玉、陈梓铷、陈梓瑶负担。审 判 员  龙 云二〇二〇年十二月十七日法官助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3499号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：王唯，女，汉族，1988年09月02日出生，住重庆市潼南县。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人王唯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)渝0109民初3371号民事判决书已发生法律效力，被执行人王唯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为74998元及利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查控到被执行人王唯的账户内有存款人民币856.1元，本院已将该笔存款扣划并兑付给申请人。此外未能查找到被执行人名下有公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人王唯目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0109执3499号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年十二月十六日书记员  覃媛媛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11939号上诉人（原审被告）：杭维杰，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海新帕信息科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路********。法定代表人：唐冬辉，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海勋立信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)v>法定代表人：杭志忠，执行董事。上诉人杭维杰因与被上诉人上海新帕信息科技有限公司、上海勋立信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人杭维杰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭维杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二十九日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2461号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人曹树宥物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司已收到执行款2309元，并同意本院结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0281民初1483号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0184行审108号申请人公主岭市国土资源局。法定代表人姚文军。被申请人国网吉林省电力有限公司四平供电公司。法定代表人蔡志斌。申请人公主岭市国土资源局因被申请人国网吉林省电力有限公司四平供电公司未按公国土资执罚【2017】5号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被申请人国网吉林省电力有限公司四平供电公司建220KV变电站项目于2011年9月13日通过省环保厅审批（2011年671号），2011年9月30日省发改委立项（2011年982号），2011年10月31日省住建厅审批（2011年102号），2011年12月20日省水利厅审批（2011年1635号），2012年10月17日省国土厅预审（2012年140号）。申请人申请责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用耕地（限制建设区）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、没收在非法占用耕地（允许建设区）上新建的建筑物和其他设施，损害国家利益。本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】5号行政处罚决定第一、第二、第三项认定事实不清，违反了相关法律、法规的规定。申请人申请人民法院强制执行不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项之规定裁定如下：一、对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】5号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的土地、第二项限期拆除在非法占用耕地（限制建设区）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、第三项没收在非法占用耕地（允许建设区）上新建的建筑物和其他设施不准予强制执行。二、对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】5号行政处罚决定第四项准予强制执行。执行内容：1、处以非法占耕地（限制建设区）每平方米8元罚款（12263.69㎡×8元/㎡=98109.52元），处以非法占耕地（允许建设区）每平方米5元罚款（6514.09㎡×5元/㎡=32570.45元），共计罚款130679.97元；2、案件受理费50元由被申请人承担。上述执行内容第1、2项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。如对本裁定有异议，申请人公主岭市自然资源局可在收到裁定书之日起十五日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  赵兰英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  苏 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17504号之一 申请执行人东莞市金比莱五金塑胶有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区华富路****，统一社会信用代码91441900MA4UW5RCXC。 法定代表人杨巧平。 被执行人全普半导体科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道腾飞路龙岗创投大厦**统一社会信用代码91440300MA5F2PEWX3。 法定代表人汪际军。 申请执行人东莞市金比莱五金塑胶有限公司与被执行人全普半导体科技（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初10937号调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款等共计人民币110523元，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除实际所得款项人民币29299外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。上述款项扣除本案执行费后剩余款人民币28959元划付申请执行人。本院已依法冻结被执行人名下账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币28959元，剩余未清偿款项人民币81564元。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费340元已依法划付深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑文雅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢265号被执行人周明岩，男，1985年4月18日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市。本院在执行被执行人周明岩因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周明岩被处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2839号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人王安松，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020500710号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020500710号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王安松的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6679号 原告：唐敬录，男，1961年9月29日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：刘永明，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被告：潍坊时代骏驰物流有限公司。住所地：潍坊市奎文区福寿东街**福新花园门头房**。 法定代表人：田万庆。该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所。住所地：潍坊市经济开发区北海路**div> 法定代表人：王琛松。该公司经理。 原告唐敬录与被告刘永明、潍坊时代骏驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告唐敬录于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐敬录申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐敬录撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐敬录负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵瑞刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31286号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人陈颂锋，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址惠州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人陈颂锋保险纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56119.8元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑凯浩
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15509号原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆·财茂广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张琴，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。系原告公司员工。被告：刘廷武，男，1978年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)与被告刘廷武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富，张琴到庭参加诉讼，被告刘廷武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年1月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费4599.44元，另支付违约金1838.99元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在龙山观邸小区的物业服务公司，双方签订《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务至今，被告欠付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院请求依法判决。被告刘廷武未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月16日，原告家吉物业公司与被告刘廷武签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物业公司为位于万州区石峰路999号“龙山观邸”小区3栋1501室房屋(建筑面积127.56平方米)提供物业服务；时间从2013年12月26日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人/月，每增加一层楼增加0.30元/人/月；公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费的同时缴纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物业公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。2014年5月26日，原告发通知从2014年6月1日起，物业收费调整为：电梯房物业费（1、2层）0.80元/㎡/月，三层及以上0.9元/㎡/月，电梯使用费、公共能耗费不变；多层建筑物业费0.80元/㎡/月，公共能耗费不变。2017年3月22日，原告与万州区龙山观邸业主委员会联合发出《通告》，决定从2016年8月1日起，物业服务费收费标准调整为：全包干制，其中，电梯房按1.1元/㎡/月，花园洋房按0.75元/㎡/月，停车按40元/个/月，商业门面按原标准收取。2017年11月1日，万州区龙山观邸业主委员会与原告家吉物业公司签订《龙山观邸物业服务合同》，约定：由家吉物业公司向龙山观邸小区提供物业服务，收费方式为包干制，标准为矮层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅0.9元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡；合同期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。二、实际履行中，2016年8月1日之前原告的收费项目中有电梯费和公共能耗费。2017年5月1日之前，龙山观邸小区内所有空置房物业服务费减半收取，电梯费按10元/月/户收取、公共能耗费按10元/月/户收取。2012年6月1日--2014年5月31日，物业费按1.1元/月/㎡计收，电梯费(其中一、二楼及多层住宅无电梯费，三楼及以上)按0.2元/月/㎡计收，公共能耗费按10元/月/户计收；2014年6月1日--2016年7月31日，物业费电梯房按0.9元/月/㎡计收，电梯房（1、2层）及多层住宅按0.8元/月/㎡计收，电梯费和公共能耗费收费标准不变；2016年8月1日--2017年7月31日，物业费电梯房三楼及其以上楼层按1.1元/月/㎡计收，电梯房1、2层按0.8元/月/㎡计收，多层住宅按0.75元/月/㎡计收；2017年8月1日至今，电梯房按0.9元/月/㎡计收（其中电梯房一、二楼按0.8元/月/㎡计收），多层住宅按0.7元/月/㎡计收。三、刘廷武系重庆市万州区业主，该房屋建筑面积为127.56㎡。四、被告未缴纳2017年1月1日至2017年5月31日期间物业服务费为350.79元(0.55元/㎡/月×5个月×127.56㎡)；2017年6月1日至2017年7月31日期间物业服务费为280.63元（1.1元/㎡/月×2个月×127.56㎡）；2017年8月1日至2020年6月30日物业服务费为4018.14元（0.9元/㎡/月×35个月×127.56㎡）；合计4649.56元，原告只主张4649.44元。2017年1月1日之前被告在原告处预存物业服务费剩余金额为50元。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。五、2020年4月10日，原告对被告的欠费进行了催收。本院认为，原告与被告及本案所涉小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告刘廷武于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4599.44元。二、驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘廷武负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2343号 原告：精河县馨居园物业服务有限公司。法定代表人：希某。委托诉讼代理人：潘某。被告：仇某，住新疆维吾尔自治区精河县。本院在审理原告精河县馨居园物业服务有限公司与被告仇某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月26日立案后。原告精河县馨居园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在限定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告精河县馨居园物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   付媛媛二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   蔺 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13971号原告：罗某1，女，1986年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴某某，女，1961年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告：金某某，女，1934年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗某2(系被告金某某之女)，户籍地上海市杨浦区。被告：罗某2，女，1955年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被告：罗某3，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告罗某1、吴某某诉被告金某某、罗某2、罗某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日、12月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告金某某、罗某2、罗某3申请对原告罗某1、吴某某提交的2007年4月21日遗嘱进行笔迹鉴定，本院予以准许。原告吴某某及其委托诉讼代理人崔迎春、被告金某某、被告罗某2及其委托诉讼代理人李晖、被告罗某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令上海市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室房屋二分之一产权由两原告共同继承，由原告吴某某继承四分之一产权份额，原告罗某1继承四分之一产权份额；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告罗某1与原告吴某某系母女关系，原告吴某某与丈夫罗士明于1985年11月26日登记结婚，婚后仅生育一女即本案原告罗某1，罗士明于2013年10月4日去世。被告金某某是罗士明的母亲，被告金某某与丈夫罗仁荣共生育3个子女，分别为被告罗某2、被告罗某3、罗士明。罗仁荣于2018年12月31日去世。罗士明生前为避免家庭矛盾，于2007年4月21日晚上6：30分亲笔书写遗嘱，写明在其死后，愿意将自己名下的房产、存款、股票、保险、汽车(包括人身伤害赔偿)全部归两原告共同继承，其他任何人(包括父母、兄姐金某某、罗仁荣、罗某2、罗某3等)不得以任何形式理由要求分割和继承其遗产。罗士明在遗嘱上写明自己身体健康、意识清醒，是其真实意思表示，并在遗嘱落款处亲笔签名。故两原告诉至法院，作如上诉请。被告金某某、罗某2、罗某3辩称，不同意两原告的诉讼请求。虽然两原告提交的罗士明所书遗嘱经司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定，鉴定结果确认为罗士明本人所写，但是被告均认为两原告提交的遗嘱均非罗士明本人所写，罗士明名下财产应当按照法定继承处理。本院经审理认定事实如下：原告吴某某与丈夫罗士明于1985年11月26日登记结婚，婚后仅生育一女即原告罗某1，罗士明于2013年10月4日去世。被告金某某是罗士明的母亲，被告金某某与丈夫罗仁荣共生育3个子女，分别为被告罗某2、被告罗某3、罗士明，罗仁荣于2018年12月31日去世。罗士明于2007年4月21日晚上6：30分订立自书遗嘱，载明“本人罗士明，现身体健康、意识清醒，现立下遗嘱：在我死后，愿将我名下的房产、存款、股票、保险、汽车(包括人身伤害赔偿)全部归我妻子吴某某、女儿罗某1二人共同所有继承。其他任何人不得以任何形式、理由，要求分割和继承本人的遗产(包括父母、兄姐、罗仁荣、金某某、罗某3、罗某2等)。这也是本人的真实愿望。”遗嘱落款处载明：见证人罗某1、吴某某，立遗嘱人罗士明。另查，上海市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室房屋登记在原告吴某某名下。审理中，经被告金某某、罗某2、罗某3申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告罗某1、吴某某提交的2007年4月21日遗嘱进行笔迹鉴定。2020年11月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《遗嘱》上需检的“罗士明”签名是罗士明所写。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人罗士明生前订立自书遗嘱一份，司法鉴定科学研究院鉴定意见为“检材《遗嘱》上需检的‘罗士明’签名是罗士明所写”。虽三被告对鉴定意见无异议，但仍认为遗嘱并非罗士明本人所写，三被告对其主张未提供证据，故本院不予采信。本院认为罗士明遗嘱行为符合法律规定、合法有效，罗士明去世后应按遗嘱继承处理其名下财产。上海市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室房屋系罗士明与原告吴某某的夫妻共同财产，双方对产权份额未作约定，故本院确认两人对该房屋各享有二分之一的产权份额，本案遗产范围即为该房屋中属被继承人罗士明的二分之一的产权份额。因此，根据罗士明的遗嘱内容，上海市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室房屋中属被继承人罗士明的二分之一的产权份额由两原告各半继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第十六条第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人罗士明名下的上海市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室房屋二分之一产权份额归原告罗某1、吴某某按份共有，其中原告罗某1占四分之一产权、原告吴某某占四分之一产权。办理房屋产权过户所产生的相关费用由上述两原告按各自所得产权份额比例负担。案件受理费13,400元，由原告罗某1、吴某某负担。鉴定费17,500元，由被告金某某、罗某2、罗某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 弘二〇二〇年十二月二十八日书记员 张静露附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1131号之一 申请执行人：陈培劝，男，1973年11月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真，女，1972年5月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 法定代表人：蔡少扬。 申请执行人陈培劝与被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司股权转让纠纷一案,本院作出的（2019）粤0515民初2442号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡少扬、杨璇真应付还申请执行人股权回购款700000元及该款自2017年12月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被执行人广东飞轮科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下号牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的机动车，同时轮候查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧广东飞轮科技股份有限公司的土地使用权及地上建筑物（权证号：粤房地权证澄字第××号）和被执行人杨璇真名下位于汕头市××花园××房产（权证号：粤房地权证字第××号）、位于汕头市××花园××房产（权证号：粤房地权证字第××号）、位于汕头市××花园××车位××、××、××号（权证号分别为：粤房地证字第C3196455号、粤房地证字第C3196459号、粤房地证字第C3196456号）。因被执行人广东飞轮科技股份有限公司有财产在汕头市金平区人民法院处置，本案已移送参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对上述被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下的财产已被查封，并已移送参与分配，现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 选
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1439号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路**。法定代表人：万立松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。被告：李玉炎，男，1977年7月5日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：邢平，女，1988年5月24日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市被告：覃义，男，1990年10月18日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省荆州市沙市区。被告：杨卓，男，1991年6月13日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：彭亚，男，1973年11月20日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告李玉炎、邢平、覃义、杨卓、彭亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤诉。案件受理费1003元，适用简易程序审理减半收取计501.5元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  谢学斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁思诗
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初3101号 原告：岑溪市益进构件厂，住所地广西岑溪市西牛头。统一社会信用代码：91450481796819846T（换）。 法定代表人：钟红兰，厂长。 委托诉讼代理人：甘瑞远，该厂员工。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。 被告：广西新电力投资集团藤县供电有限公司，住所地广西藤县藤州镇河**挂榜路**。统一社会信用代码：91450422751221103E。 法定代表人：莫家湧，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告岑溪市益进构件厂诉广西新电力投资集团藤县供电有限公司（以下简称藤县公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告岑溪市益进构件厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告藤县公司支付货款197960元；并支付逾期付款违约金125605.62元（以197960元为基数，从2011年8月1日起按年利率7.05%计付，其中暂计算至2020年7月30日止为125605.62元），合计323565.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2010年被告藤县公司(原为藤县水利电业有限公司）因电网改造需要，分多批次购买了原告的多种水泥电杆等产品 -2- 。原、被告当时约定，买卖交易产品的规格、质量、价格参照原告与广西水利电业集团有限公司签订的《广西水利电业集团有限公司工业产品购销合同》及《合同附件》履行。原告根据双方的约定水泥电杆等产品供给藤县公司，除被告已支付的部分货款外，至2010年8月1日止原告所提供的产品中共有货款197960元被告一直没有支付，从2010年8月至2019年底，原告以不同的方式向被告催收货款，但被告均以前任领导已调动不清楚情况需要了解清楚再付款等理由一直拖着。原告根据当时市场一般的交易习惯，认为给予被告一年履行期限较为合理；被告于2010年8月1日收到全部货物，则被告应当在2011年7月30日前全部付清货款，超过期限支付属于被告违约，按照最高人民法院的支付逾期付款违约金的规定以及参照中国人民银行的相关规定，被告应当从2011年8月1日起按同期贷款年利率7.05%支付逾期付款违约金，暂计算至2020年7月30日止为125605.62元。原告认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应依约向原告支付货款，但是被告无故拖欠原告货款已构成违约，同时承担违约责任。 被告辩称，原告所诉的有部分不是事实，在藤县法院（2020）桂0422民初2175号案里，明确了原告是与广西水利电业集团有限公司签订了购销合同和附件的；原告是向广西水利电业集团有限公司供货，被告藤县公司只是接受广西水利电业集团的指示负责接收货物，所以原告方应该把广西水利电业集团有限公司追加为被告。原告与广西水利电业集团有限公司的合同中有约定解决争议的方式是向南宁市仲裁委员会仲裁。购销合同中的双方当事人是岑溪市益进构件厂和广西水利电业集团有限公司，本案中的被告公司不是该合同的当事人，不承担该合同所约定的付款义务。 本院经审查认为，原告与广西水利电业集团有限公司于2010年5月1 -3- 8日签订的《广西水利电业集团有限公司工业产品购销合同》中的第十六条约定了合同争议的解决方式：双方产生纠纷时，应向仲裁机构解决争议，而不是诉至法院。在本院2020年8月20日的（2020）桂0422民初2175号案中，原告起诉广西水利电业集团有限公司和被告藤县公司，因存在仲裁条款，已被驳回起诉。现在原告又以与该案同样的标的金额只起诉被告藤县公司，明显是为了规避购销合同中的仲裁条款，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告岑溪益进构件厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月二日 法 官 助 理周政 书记员陈洁璐 -4-
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7221号 原告：赵纳新，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：浙江新华建设有限公司，住所地：浙江省金华市永康市城西新区花都路**第**第**（自主申报）。 法定代表人：徐荣其。 被告：广西贵港腾骏汽车工业有限公司，住，住所地：广西贵港市产业园区石卡园沿江二支路南段/div> 法定代表人：夏克俭。 原告赵纳新与被告浙江新华建设有限公司、广西贵港腾骏汽车工业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告赵纳新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长 许玲晓 审 判 员 胡军敏 审 判 员 金华英 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲁群翠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘雪峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告潘雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,192.44元(截至2019年3月5日的欠款本金65,748.30元，利息6,018.46元，违约金和滞纳金18,372.86元，分期手续费2,052.82元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘雪峰向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计92,192.44元未给付。经原告自2017年3月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告潘雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,748.30元；二、被告潘雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.71元，减半收取计721.85元，由被告潘雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4686号 原告：夏宗国，男，1988年1月13日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：张维，男，1988年8月1日生，汉族，住安徽省广德市。 原告夏宗国与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告夏宗国委托诉讼代理人樊业纯到庭参加诉讼，被告张维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏宗国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金14300元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年5月5日、8日、11日、15日分别向原告借款人民币7300元、5000元、1000元、1000元，共计借款14300元整。后经原告多次催要，被告一再以各种借口拖延拒绝偿还。综上，原告认为被告违反诚实信用原则，拒不履行合法债务，侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 张维未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年5月5日被告因购手机欠原告7300元借款，2020年5月8日、2020年5月11日、2020年5月15日被告因周转需要再次向原告分别借款5000元、1000元、1000元，以上合计14300元。后原告多次向被告索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有夏宗国提供的微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的双方微信聊天记录为证，双方债权债务关系事实清楚。借贷双方未约定还款期限，被告在原告催告后怠于还款，应依法承担民事责任。原告主张被告偿还借款14300元，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张维于本判决生效之日起三日内偿还原告夏宗国借款14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告张维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执异29号 案外人：谭奇芳，女，1970年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：陈幼修，男，1977年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：郑玉军，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：祖邦军，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行陈幼修与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，案外人谭奇芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谭奇芳称：请求撤销对郑玉军名下位于淮北市桓××路××城××室的预查封（淮房改私产字第××号）。 事实与理由：贵院在执行（2017）皖0602执526号裁定书过程中，查封郑玉军名下位于淮北市桓××路××城××室房产。郑玉军在2015、2016年期间欠申请人29万多元，在2016年8月2日双方签订《房屋买卖合同》郑玉军以房抵债给申请人，这些年的房贷等也是申请人代郑玉军偿还，上述以房抵债行为发生在郑玉军与陈幼修的借贷行为之前（2016年9月15日，郑玉军向陈幼修借款21万元），申请人是案涉房屋的实际所有人。恳请法院，充分考虑上述情况，撤销对郑玉军名下位于淮北市桓××路××城××室的预查封。 案外人为支持其主张，向本院提交了下列证据复印件：《房屋买卖合同》、欠条、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单十二张、收据两张、徽商银行现金缴款书一张、房屋分户平面图、公证书。 申请执行人陈幼修答辩称，一、贵院（2017）皖0602执526号裁定适用法律正确，应予以维持。1、答辩人于2017年2月10日申请贵院对郑玉军名下的淮北市桓××路××城××室房屋（所有权证号15000735）进行了保全查封，郑玉军及李风云没有提出异议，答辩人于2017年3月1日起诉郑玉军民间借贷纠纷，经贵院于2017年4月26日作出（2017）皖0602民初265号民事判决书，判决郑玉军偿还答辩人借款21万元及相应利息，该判决生效后，答辩人申请执行郑玉军，贵院（2017）皖0602执526号裁定是认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、答辩人诉讼及执行期间，谭奇芳没有提出任何异议，且答辩人保全时，该房屋没有任何抵押、质押等法律查封，仅是郑玉军名下的财产。二、答辩人申请执行郑玉军名下的案涉房屋应予支持。1、谭奇芳提交的证据不能证明其与郑玉军之间有借贷关系，谭奇芳提交的欠条不具有真实性、合法性。因2016年6月16日欠条中约定2016年8月30日前还清，但其与郑玉军《房屋买卖合同》后补日期2016年8月2日，应是谭奇芳与郑玉军串通，通过后补日期达到债权在答辩人之前的目的。最明显的是谭奇芳提交的《房屋买卖合同》出卖方不是李风云签字，而是李某云签字，肯定不是李风云，因李风云在公证书中签字与《房屋买卖合同》不是同一人签字，从谭奇芳提交的《房屋买卖合同》中第三条约定出卖方（郑玉军）连续交房贷至2017年6月，以后由谭奇芳缴纳，这就证明2017年6月之前，郑玉军对房屋有所有权，这也证明答辩人查封时是正确的，所以谭奇芳提交的《房屋买卖合同》不具有真实性合法性，应不予采信。2、谭奇芳提交的银行账户扣款单与本案无关联性，因银行账户扣款单中只能反映出代勇，而不能反映出谭奇芳，与本案无关联。3、谭奇芳提交的公证书委托人郑玉军和李风云只是委托谭奇芳办理相关手续，并没有将上述房屋转让给谭奇芳，所以谭奇芳不具有涉案房屋的所有权。综上，谭奇芳提交的证据不能证明其对涉案房屋具有所有权，其申请撤销涉案房屋的查封是无事实和法律依据。 申请执行人为支持其主张，向本院提交了下列证据复印件：借款合同、收条、取款单、（2017）皖0602民初265号民事判决书、（2017）皖0602财保3号、（2017）皖0602执526号之二执行裁定书。 被执行人祖邦军未答辩亦未提供证据。 本院查明：陈幼修与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月26日作出（2017）皖0602民初265号民事判决书。其中，判决内容为：“一、郑玉军于本判决生效之日起十五日偿还原告陈幼修借款本金21万元、2017年1月15日之前的利息1.68万元，之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止；二、被告郑玉军于本判决生效之日起十五日给付原告陈幼修保全费1770元；三、被告祖邦军对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告陈幼修的其他诉讼请求。”该判决生效后，郑玉军、祖邦军未履行义务，陈幼修向本院申请执行。本院于2017年2月13日查封了郑玉军名下位于淮北市桓××路××城××室房屋（所有权证号15000735），查封期限为三年。2020年2月13日续查封了上述房产。谭奇芳对此有异议，认为案涉房产已抵债给她所有，遂向本院提出上述异议请求。 另查，案涉房产2015年1月16日办理预购商品房预告登记，权利人为郑玉军和李风云；2015年2月16日办理预购商品房抵押权预告登记，权利人为邮政储蓄银行淮北分行。 本院认为，对案外人异议审查遵循物权公示原则和权利外观主义的形式审查标准。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可相关证据判断”。本案中，案涉房产虽未办理房产登记，但办理了预告登记，权利人为郑玉军和李风云，预告登记能产生物权效力，即郑玉军和李风云对案涉房产享有相应的物权。虽然案外人认为已抵债给她，但并不能产生物权对抗的效力，本院执行案涉房产符合法律规定，故案外人不享有排除执行的权利，其所提异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人谭奇芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈茂峰 审判员  王 莉 审判员  顾婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程思维 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项： 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可相关证据判断。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢601号申请执行人：付二亮，男，1959年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王建民，男，1963年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：内蒙古劲宇房地产开发有限责任公司乌拉特前旗绿都花苑项目部，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。负责人：王建民，系项目部经理。本院在执行付二亮与被执行人王建民、内蒙古劲宇房地产开发有限责任公司乌拉特前旗绿都花苑项目部退伙纠纷一案，申请执行人申请撤销（2020）内0823执恢601号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执恢601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                   旺审判员 申         光         全审判员 茹志伟二0二0年十二月二十八日书记员苏四通注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64901号原告：方韻飞，女，1945年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李党红，女，1952年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱伟成，男，1951年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所。原告方韻飞诉被告李党红、朱伟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方韻飞、被告李党红及两被告共同委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼，现已审理终结。原告方韻飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14万元。事实和理由：被告李党红、朱伟成系夫妻关系，以还债为由向原告借款共计140,000元，并出具9张借条，双方约定2020年1月20日还款，借款到期后，原告多次催告无果，现起诉来院。被告李党红、朱伟成辩称，本案借款的实际用途系赌博，原告对此知情，故借款合同应为无效合同。被告李党红实际只收到借款105,000元，并已归还49,000元，原告在出借过程中收取砍头息、好处费，依法应予在本金中扣除，且部分借条为之前的借条的续签，被告朱伟成对借款情况不知情，不应承担还款责任，现不同意原告诉请。本院经审理，认定事实如下：2019年6月15日，李党红向方韻飞出具借条一份，约定借款金额1万元，借款期限六个月；2019年6月15日，李党红向方韻飞出具借条一份，约定借款金额5,000元，借款期限三个月；2019年7月31日，李党红向方韻飞出具借条一份，约定借款金额1万元，约定借款金额1万元，于2020年1月还清；2019年8月19日，李党红向方韻飞出具借条一份，约定借款金额2万元，借款期限三个月；2019年11月10日，李党红向方韻飞出具借条一份，约定借款金额8,000元；2019年10月1日，李党红向方韻飞出具借条一份，约定金额3万元；2019年9月8日，李党红、朱伟成向方韻飞出具借条一份，约定借款金额4万元，约定借款期限三个月；2019年9月22日，李党红、朱伟成向方韻飞出具借条一份，约定借款金额3万元；2019年12月7日，李党红向方韻飞出具借条一份，约定借款金额14万元，另对其他事项作了约定。现原告主张2019年12月7日的借条系对之前8张借条的清算，起诉来院。以上事实，由原告提供的借条9张附收据两张、录音，被告提供的录音，证人王霞珍、张桂芳、汤丽萍的证人证言及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告以被告李党红2019年12月7日出具的14万元借条为依据，要求被告履行还款义务，该借条系原、被告清算之前8张小额借条形成，理由正当，依法应予支持。被告李党红主张其未收到足额借款本金并已归还部分借款，然未提供足够证据证明其主张，且借款还款后未收回借条亦不符合常理，本院难以采信。至于被告朱伟成是否应当承担还款责任，该笔借款金额较大，显不属于日常家庭生活支出，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张为夫妻共同债务的，应对债务的来源、去向、用途进行举证，原告未提供相应证据，该笔借款不应视为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李党红应于本判决生效之日起十日内归还原告方韻飞借款本金14万元；二、驳回原告方韻飞其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告李党红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年十二月八日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4202号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**，统一社会信用代码91511803MA62C4AL12。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陆望确，男，1982年5月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陆望确金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1513号申请人：赵冬梅，女，1976年2月21日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张利娜，女，1976年1月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：郭元波，男，1975年9月2日出生，汉族，住滕州市被申请人：张峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘艳梅，女，1978年11月2日出生，汉族，住滕州市。申请人赵冬梅于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张利娜、郭元波、张峰、刘艳梅名下的银行存款、公积金账户338000元或查封相应价值的其他财产。申请人赵冬梅自愿以其所有的位于滕州市营业房一处作为担保。本院经审查认为，申请人赵冬梅诉前财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人赵冬梅名下的位于滕州市营业房一处作为担保。二、冻结被申请人张利娜、郭元波、张峰、刘艳梅名下的银行存款、公积金账户338000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2210元由申请人赵冬梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇二〇年十二月三十日书记员 邱锦昱
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初4633号 原告：井美荣，女，1964年10月08日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 被告：刘园，女，1986年11月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告井美荣与被告刘园交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告井美荣之委托诉讼代理人郝科社、被告刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井美荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28896.34元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、误工费21600元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金79415.60元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元,以上合计扣减被告支付的5000元，实际请求142511.94元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2020年08月04日18时许，刘园驾驶陕A临*******两轮电动自行车，沿临潼区西大街由东向西行驶至机电厂门前路段时，与沿该路由东向西步行的井美荣相撞，造成道路交通事故，致井美荣受伤。经公安临潼分局交警大队第610115120200000543号《道路交通事故认定书》认定，刘园负此事故的全部责任，井美荣无责任。 井美荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、公安临潼分局交警大队第610115120200000543号《道路交通事故认定书》；2、唐都医院诊断证明、住院病案；3、唐都医院、富平县朱家中医骨伤医院医疗费票据；4、个体工商户营业执照复印件；5、陕蓝司法鉴定中心【2020】临鉴字第305号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。 刘园辩称，其不知道事故是如何发生的，对事故认定有异议；其事故中驾驶的是电动车，不属于机动车；原告请求的误工费、护理费、营养费、交通费标准过高；对残疾赔偿金有异议。 刘园举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对以上证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与双方当事人陈述一致。刘园驾驶的陕A临*******两轮电动自行车属非机动车。 二、事故发生后，井美荣先后经临潼区人民医院、唐都医院、治疗，主诊断为：胸12椎体压缩性骨折、右侧桡骨远端骨折，住院治疗8日,出院后在富平县朱家中医骨伤医院复查2次，医疗费共计28896.34元，刘园支付5000元，其余均为井美荣支付。井美荣住院及恢复期间，由亲属护理。经陕西蓝图司法鉴定中心【2020】临鉴字第305号《司法鉴定意见书》认定井美荣：1、井美荣右侧桡骨远端骨折，现遗留右腕关节功能丧失达45%，构成十级伤残；胸12椎体压缩性骨折，行后路径皮椎体形成术，构成十级伤残；2、误工期180日、护理期60日、营养期90日。其支付鉴定费1560元。井美荣受伤前与丈夫共同经营临潼区XX大街XX店，属个体工商户。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。刘园驾驶电动自行车发生交通事故，致井美荣受伤，且经公安机关认定负全部责任，应负相应的民事责任。XX园XX道事故是如何发生的，但其在收到事故认定书后未在法定期限内提出复核申请，应视为放弃了该项权利，故对其辩称本院不予采纳。井美荣提交的证据不能证明其及护理人员的误工损失，但其受伤前系个体工商业，本院参照2019年陕西省私营单位分行就业人员年平均工资43477元确定其误工费，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资37522元确定其护理费。根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定井美荣本次事故造成的经济损失为：医疗费28896.34元、住院伙食补助费640元（8日x80元）、营养费2700元（90日x30元）、误工费21440元（180日x43477元÷365日）、护理费6168元（60日x37522元÷365日）、残疾赔偿金79415.60元（36098元x20年x11%）、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计144559.94元。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、刘园于本判决生效后20日内赔偿井美荣经济损失144559.94元，扣减已支付的5000元，实际支付139559.94元。 二、驳回井美荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，鉴定费1560元，合计3135元，井美荣均已预缴，由刘园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贾洋洋 1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3535号 申请执行人：阙香连，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：杨付全，男，1954年08月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人阙香连与被执行人杨付全租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人杨付全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李琳琳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2055号申请执行人：冯宝安，男，1948年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：冯江波，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人冯宝安与被执行人冯江波赡养纠纷一案中，经审查，被执行人冯江波应给付申请执行人赡养费4800元、医疗费493.9元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人冯江波名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 恒
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2858号申请执行人：王奕，男,1975年7月24日生，汉族，住龙江县头站镇头站村。被执行人：姜文福，男,1954年3月8日生，蒙古族，住扎赉特旗。王奕与姜文福买卖合同纠纷一案，本院已根据王奕申请，依据（2016）内2223民初1917号民事调解书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知执行员  潘智慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴瑞雪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。被告：李海艳，女，1972年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李海艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币31894.14元（截至2020年4月30日欠款本金26198.45元、利息2876.71元、费用2818.98元），并承担自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告向被告核准发放了账号为17XXXX的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截止2020年4月30日，被告尚欠原告本金26198.45元、利息2876.71元、违约金2678.96元、分期付款手续费124.02元、其他手续费16元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本院认为，原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，其中违约金符合合同约定。原告主张违约金为2678.96元，本院予以支持。但对于除违约金以外的费用，原告提交的证据不足以证明其与被告就该部分费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海艳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金26198.45元及违约金2678.96元；二、被告李海艳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截止2020年4月30日为2876.71元；自2020年5月1日起至8月19日止，以欠付本金26198.45元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以欠付本金26198.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月十五日书记员  贺宏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢770号 高戈、方越鹏、徐斌： 申请执行人高戈与被执行人方越鹏、徐斌民间借贷纠纷一案，（2011）杭建商初字第00822号判决书已发生法律效力，申请执行人高戈向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，原案号为（2012）杭建执民字第1557号。本案在执行过程中，被执行人方越鹏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢770号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十日
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初720号之一 申请人：宋顺天，男，汉族. 被申请人：刘世武，男，汉族. 宋顺天与曹强涛、刘世武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出(2020)陕0422民初第720号民事裁定，对曹强涛、刘世武的银行存款2600000元予以冻结，期限为一年或者扣押、查封相当于2600000元的其他财产，扣押、查封期限为二年。刘世武于2020年12月30日以宋顺天与其民间借贷纠纷一案经咸阳市中级人民法院审理后，判决其不承担保证责任为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘世武的申请符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对刘世武银行存款2600000元的冻结以及解除对刘世武相当于2600000元其他财产的扣押、查封. 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张倩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1557号申请人：李胜林，男。被执行人：段京科，男。本院在执行申请执行人李胜林与被执行人段京科建设工程合同纠纷一案中，对被执行人段京科的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人段京科采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月十六日书记员  苏中奎
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3005号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：于任贤，男，1994年3月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：黎雅丽，女，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市神福港镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于任贤、黎雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告于任贤、黎雅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于任贤、黎雅丽偿还贷款本金18096.31元，利息1244.93元、罚息8967.74元、复利650.67元，共计28959.65元（以上利息计算至2018年12月30日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月31日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币50303.08元，其中本金37903.69元、利息12383.95元、罚息13.4元、复利2.04元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金18096.31元、利息1244.93元、罚息8967.74元、复利650.67元，共计人民币28959.65元。 被告于任贤、黎雅丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月14日，被告于任贤、黎雅丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于任贤、黎雅丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于任贤、黎雅丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于任贤、黎雅丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于任贤、黎雅丽所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于任贤、黎雅丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18096.31元、利息1244.93元、罚息8967.74元、复利650.67元，共计人民币28959.65元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18096.31元为基数）、复利（以所欠利息1244.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为262.0元、保全费30.0元，合计人民币292.0元，由被告于任贤、黎雅丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2431号申请执行人：张琼英，女，1975年1月18日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北东龙房地产开发有限公司，住所地：大冶城北开发区大冶大道**。法定代表人：彭雪冰，系该公司董事长。关于申请执行人张琼英与被执行人湖北东龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金29167元。在执行过程中:1.本院已向被执行人湖北东龙房地产开发有限公司送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北东龙房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北东龙房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2431号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  罗 锋二〇二〇年十二月十七日书记员  柯汉荣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3511号 申请执行人：尚文志，男，1967年6月10日出生,汉族,村民，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽淮商商业管理集团股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光都市商住小区**公建楼111-115，统一社会信用代码：913403000933461735。 法定代表人：刘浩，系该公司董事长。 被执行人：刘浩，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人尚文志与被执行人安徽淮商商业管理集团股份有限公司、刘浩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽淮商商业管理集团股份有限公司偿还借款40万元及利息、承担案件受理费4488元，刘浩承担连带责任。本院于2020年12月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽淮商商业管理集团股份有限公司、刘浩送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，对被执行人的不动产登记、公积金登记等进行了现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产（另案已查封被执行人刘浩名下三处房屋），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋顺妹
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢225号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：赵悦，男,1966年4月12日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：赵树田，男,1961年10月15日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：刘永库，男,1957年5月27日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2014）松商初字第64号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与赵悦、赵树田、刘永库金融借款合同纠纷一案，申请执行标的51072.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵悦、赵树田、刘永库发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人赵悦、赵树田、刘永库名下银行等金融账户内存款14300.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵悦、赵树田、刘永库确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3691号 原告：韩国栋，男，1971年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省太和县经济开发区。 委托代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：任娜娜，女，1986年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 委托代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。 第三人：荣玉军，男，1970年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人：刘宗新，男，1962年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告韩国栋与被告任娜娜建设工程施工合同纠纷一案，原告韩国栋不服我院作出的（2019）皖1282民初942号民事判决书，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院裁判该案发回重审，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告任娜娜申请追加荣玉军、刘宗新为第三人。原告韩国栋及其委托诉讼代理人栾慧子，被告任娜娜及其委托诉讼代理人张娜、刘坤龙，第三人荣玉军、刘宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款85,900元。事实和理由：2017年6月，原告为被告所举办的界首市光武镇吉祥幼儿园承建教学楼工程。2017年6月10日，原被告签订工程劳务承包协议，约定木、瓦、钢、外架四个工种劳务综合大家220元/平方米，教学楼总建筑面积约为2200平方米，工程总金额50万元左右，具体以结算时的实际建筑面积计算。2017年10月，工程完工后，经结算，被告应支付原告木工款225,900元（2510平方米X90元/平方米），已经支付140,000元，下余工程款85,900元不予支付。原告向本院提起诉讼。 原告韩国栋为支持其诉称，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。 2、工程劳务承包协议，证明原被告签订主体合法，签订是真实意思表示，合同合法有效，双方应当全面履行。 3、司法鉴定意见书及回复函，证明原告所建工程合格，仅仅是外观存在一般缺陷，对工程总体结构、性能及使用不会造成影响。 被告任娜娜辩称，原告施工工程没有进行结算；原告施工有质量问题，没有修理前，不应支付工程款。 被告任娜娜为支持其辩称，向本院提供如下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息及其诉讼主体资格。 2、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见及其对界首市人民法院回复函，证明原告对施工有缺陷，其中回复函第二条幼儿园一楼西侧大梁下垂约50-60mm，因为原告技术原因造成，及其他梁柱造成缺陷，属于质量问题应予以修复，在原告没有修复前，被告没有义务支付。 3、付款凭证，证明被告向原告及第三人共计支付工程款415000元，分别向韩国栋付款95000元，向荣玉军共计转款160000元，向刘宗新共计转款160000元。案涉工程由以上三人实际共同施工，结合案涉合同证明三人之间系合伙合作关系，对于工程款及质量是不可分的，其内部责任划分不在本案审理范畴，工程款的支付主体相对方为三人，责任承担也是整体的。 本院认为，原告韩国栋诉请被告任娜娜支付工程款的依据是双方之间签订的《工程劳务承包协议》。在审理中查明，本案涉及的建筑主体为三层，按照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条第一款：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”的规定，被告任娜娜应将该工程发包给具有相关建筑资质的承包方，而本案原告韩国栋并无相关的建筑资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原告韩国栋与被告任娜娜之间签订的《工程劳务承包协议》违反我国行政法规的强制性规定，应属无效。综上，原告韩国栋要求被告任娜娜支付工程款的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告韩国栋的诉讼请求。 案件受理费1,948元，诉讼保全费879元，合计2,827元，由原告韩国栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李立冬 人民陪审员  范亮亮 人民陪审员  王忠义 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  高 歌
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2232号之一申请执行人：肖卫旭，男，1993年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：俞浩，浙江君胜律师事务所律师。被执行人：童旭，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人肖卫旭与被执行人童旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初2408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖卫旭向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人童旭支付申请执行人肖卫旭货款47000元、逾期付款利息（以货款47000元为基数，自2020年1月1日起计算至被执行人实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费497元。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求童旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。2020年10月15日，本院查封被执行人所有的浙Ｆ5××**车辆（已设置抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，由杭州市拱墅区人民法院在先查封），未控制在案。截至2020年12月30日，本案执行标的未执行到位，执行费645元未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2232号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇二〇年十二月三十日书记员  刘伟松
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3336号原告：梅州市正华物业管理有限公司，住所梅州市梅江区***万象江山SY02-F二层2091号店,统一社会信用代码914************543。法定代表人：谢宝明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈省，该公司员工。被告：田纯缘，男，汉族，1979年12月12日出生，公民身份号码441************113，住址梅州市梅江区******************。原告梅州市正华物业管理有限公司（以下简称“正华物业”）与被告田纯缘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正华物业的法定代表人谢宝明、委托诉讼代理人陈省到庭参加了诉讼。被告田纯缘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年4月1日至2020年6月30日的物业费2542.95元；2.判令被告向原告支付逾期利息92.33元（自2019年4月5日起暂计算至2020年8月31日，之后的逾期利息以2542.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月30日与建设单位梅州市鸿兴投资有限公司（下简称：鸿兴公司）签订了《万象江山项目物业管理委托合同》，约定由原告为梅州市“万象江山”住宅项目提供前期物业管理服务，物业服务收费标准约定为（按房屋总建筑面积计算）1.5元/平方/月，被告是“万象江山”A3栋1501号房业主，其房屋建筑面积为113.02㎡。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告亦接受了该服务，但被告却从2019年4月1日开始无故拖欠物业费至今。截止至2020年6月30日，被告共拖欠物业费2542.95元，经原告催讨无果,为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告田纯缘未到庭提出抗辩。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事物业管理服务等经营活动的有限责任公司。梅江区江南梅水路“万象江山”一期住宅小区由鸿兴公司投资开发。被告田纯缘是梅江区江南梅水路万象江山A3栋1501房的业主，于2017年2月21日接收了涉案房屋，并于2017年10月17日取得涉案房屋不动产权证书，房屋建筑面积为113.02平方米。“万象江山”一期原前期物业公司为梅州市客天下物业管理有限公司（下简称：客天下物业）。2016年12月30日，原告正华物业与鸿兴公司签订一份《万象江山项目物业管理委托合同》，约定鸿兴公司委托原告对“万象江山”住宅项目实施物业服务。签订合同后，原告正华物业于2017年1月1日进驻“万象江山”小区。2016年12月15日，客天下物业发出一份《关于退出万象江山前期物业服务的声明》，载明其于2016年12月31日正式解除与鸿兴公司签订的《小区前期物业服务委托合同》，2016年12月31日已将小区所有工作移交正华物业，在此通知前期入伙业主，其公司与前期入伙业主签订的《前期物业服务协议》已解除。原告入驻“万象江山”后，于2017年2月24日取得梅江区发展改革和科学技术局《物业服务收费备案表》，备案的收费标准是电梯房1.5元/月/m2，执行时间从2017年1月1日起。因建设单位更换前期物业服务公司，原告于2020年6月30日退出万象江山小区。因被告未向原告缴交2019年4月1日起的物业费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，虽然原、被告之间未签订物业服务协议，但鉴于涉案小区尚未成立业主委员会，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定，在涉案小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位负有与物业服务企业签订前期物业服务合同的法定义务。原告根据与涉案小区建设单位签订的物业管理委托合同，于2017年1月1日进驻涉案小区提供物业服务至2020年6月30日。原告提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，应承担支付物业费的义务，现原告要求被告支付2019年4月1日至2020年6月30日的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按1.5元/m2标准交纳物业费，提供了政府部门收费指导价文件为依据，本院予以支持。虽然被告未到庭抗辩，但根据同小区其他到庭业主提供的证据显示，原告在提供物业服务期间存在对公共消防设施未保持完好有效，小区共用部位、共用设施设备（特别如闭路视频监控系统）维修、养护、管理和维护不到位、对业主反映的问题未及时处理等情形。鉴于原告提供的服务存在上述瑕疵履行情形，根据权利义务对等原则，对原告主张的物业服务费本院酌情扣减10%。综上，被告住房建筑面积为113.02m2，被告应向原告缴纳2019年4月1日至2020年6月30日的物业费2288.66元（113.02m2×1.5元/月/m2×15个月×90%），对原告超出部分请求，本院不予支持。对原告主张的逾期付款利息问题。因原告在履行物业管理服务合同中存在瑕疵履行情形，并导致双方因物业费的缴纳产生纠纷，原告自身亦有不当之处。因此，原告要求被告支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田纯缘应于本判决生效后五日内支付自2019年4月1日至2020年6月30日的物业费共2288.66元给原告梅州市正华物业管理有限公司；二、驳回原告梅州市正华物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告已预交），由原告梅州市正华物业管理有限公司负担10元，被告田纯缘负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 余梅芬审判员 宋嘉奕二〇二〇年十二月十六日书记员 吴尽娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1963年4月26日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告张丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,983.49元(截至2020年2月17日的欠款本金79,721.47元，利息12,037.22元，违约金20,338.74元，现金分期手续费9,472.50元，账单分期手续费2,413.56元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽娟向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截止至2020年2月17日累计欠款共计123,983.49元未给付。经原告自2017年8月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,721.47元；二、被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.04元，减半收取计896.52元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。