wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4146号之二申请执行人：齐宁国，男，1963年4月2日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：周俊，男，1977年9月8日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人齐宁国与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初1980号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应向申请执行人偿还借款110000元并支付10000元,负担案件受理费1250元等。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款、房产等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下位于本市江宁区不动产并已向首封法院发送参与分配函，除此之外未发现其他可供执行财产线索；3、限制被执行人高消费；4、被执行人经传唤到本院接受执行谈话，申报财产称上述不动产已被江宁法院查封，涉及案件正在和解，除此之外没有收入和财产了；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但轮候查封的不动产暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十二月三十日见习书记员  刘煜凡
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3527号之一申请执行人：顾忠华，男，1972年12月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松。申请执行人顾忠华申请执行被执行人南通卓强建设集团有限公司经济补偿争议纠纷一案，江苏省通州湾示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的湾劳人仲案字[2019]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁，被执行人南通卓强建设集团有限公司于裁决生效后三日内给付申请执行人顾忠华经济补偿金37170元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾忠华向本院申请执行，执行标的为给付37170元。本院于2020年12月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2020年12月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查结果，未发现可供执行财产。3.本院向被执行人南通卓强建设集团有限公司发出落款时间为2020年12月30日的限制消费令。4.经审判执行系统关联，被执行人南通卓强建设集团有限公司有大量以终结本次执行程序结案的执行案件。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，且同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6615号原告：沈晓霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋春林、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：周明，男，1972年12月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告沈晓霞与被告周明、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓霞及其委托诉讼代理人蒋春林、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼，被告周明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈晓霞向本院提出诉讼请求：判令周明、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计25516.08元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月1日12时48分许，周明驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市兴南路由南向北行驶至东阳路口100米处左拐向西时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的沈晓霞发生交通事故，致沈晓霞受伤，车辆受损。交警部门认定，周明负事故的全部责任，沈晓霞无责任。周明驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，周明垫付沈晓霞医疗费489元。沈晓霞因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。周明未答辩。人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及周明驾驶的车辆投保的事实无异议。对沈晓霞主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费据实计算；住院伙食补助费不予认可；营养费认可20元/天，计算30天；护理费认可80元/天，计算30天；误工费不予认可；交通费认可100元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对沈晓霞主张的事发经过、责任认定及周明驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。另查明，沈晓霞因本起事故留院观察7天，产生医疗费7656元，诊断为：头部外伤、软组织损伤、S3椎体椎体骨折，建议休息贰月。案件审理中，双方对沈晓霞的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合沈晓霞的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定沈晓霞的误工期限为60天、护理期限为45天、营养期限为45天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。沈晓霞因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周明负事故的全部责任，沈晓霞的损失,不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。关于沈晓霞的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，沈晓霞主张7656.08元。其中7656元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。2.住院伙食补助费，沈晓霞主张160元（20元/天×8天）。沈晓霞留院观察7天，按20元/天计算，住院伙食补助费为140元。3.营养费，沈晓霞主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算45天，营养费为900元。4.护理费，沈晓霞主张6000元（100元/天×60天）。沈晓霞主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算45天，护理费为4500元。5.误工费，沈晓霞主张9000元（100元/天×90天）。沈晓霞主张按100元/天计算，并不超过江苏山顶机床有限公司出具的证明中载明的金额，对其主张的该标准，本院予以认定。误工期限计算60天，误工费为6000元。6.交通费，沈晓霞主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。7．车辆损失，沈晓霞主张1000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，实际存在损失，本院酌定为600元。上述损失合计19996元，由人民财保泰兴公司予以赔偿，鉴于沈晓霞自认周明垫付医疗费489元，故由人民财保泰兴公司赔偿沈晓霞19507元、给付周明489元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿沈晓霞19507元、给付周明489元。二、驳回沈晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由沈晓霞负担45元（已交），周明负担180元（此款沈晓霞已垫付，从人民财保泰兴公司返还周明的款项中直接扣减并给付沈晓霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7166号原告：河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司，住所地河北省献县淮镇后厂，统一社会信用代码911309295869063195。法定代表人：杨茂超，经理。委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理：张敏杰，河北中旺律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆兴东建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇光明路**，统一社会信用代码91500118793517084X。法定代表人：李建兵，总经理。委托诉讼代理人：李建超，男，1967年9月20日出生，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。被告：罗远昌，男，1963年7月30日出生，住重庆市永川区。原告河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司与被告重庆兴东建筑劳务有限公司、罗远昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司自愿撤回对被告重庆兴东建筑劳务有限公司、罗远昌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6490元，减半收取计3245元，保全费2250元，合计5495元，由原告河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司负担。审判员  郭显奇二〇二〇年十二月三十一日书记员  段 棱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨萨英，女，1979年9月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨萨英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额5698.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5698.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨萨英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5698.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨萨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5170号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告王兆杰，男，1981年7月14日生，汉族，住临清市。被告史月丽，女，1984年5月27日生，汉族，住临清市。被告临清市虹宇食品有限公司，，住所地临清市魏湾镇三里村法定代表人：赵庆香，经理。被告王法良，男，1965年2月15日生，汉族，住临清市。被告赵庆香，男，1968年4月9日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王兆杰、史月丽、赵庆香、王法良、临清市虹宇食品有限公司（以下简称虹宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆及被告王兆杰、史月丽、王法良到庭参加诉讼，被告赵庆香、虹宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兆杰、史月丽偿还借款本金0.5万元及利息；2、被告虹宇公司、赵庆香、王法良对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月28日，被告王兆杰由其他被告担保向原告借款49.5万元，到期日为2017年3月21日。原告依约发放了借款。借款后，被告王兆杰未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告王兆杰、史月丽辩称，借款属实，但该借款实际由被告赵庆香用于被告虹宇公司经营。被告王法良辩称，担保属实。被告虹宇公司、赵庆香在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行（以下简称魏湾支行）作为贷款人、被告王兆杰作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告王兆杰向魏湾支行借款49.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限2016年11月26日至2017年11月20日等。魏湾支行与被告虹宇公司签订保证合同，主要约定上述被告愿为魏湾支行依上述借款合同与被告王兆杰形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为49.5万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告史月丽向魏湾支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告王兆杰向该行所借款49.5万元视为共同债务。被告王法良、赵庆香向康盛庄支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告王兆杰依据借款合同与康盛庄支行形成的贷款49.5万元提供连带责任保证。2016年11月28日，魏湾支行发放借款49.5万元，借款借据载明到期日为2017年3月21日，利率为10.8750‰。借款后，被告王兆杰未按约付款，利息支付至2017年6月19日，于2017年6月26日还款49万元本金。原告当庭提交载明日期为2017年3月22日、2019年6月24日致被告虹宇公司的担保人履行责任通知书并于庭审后申请撤回对被告史月丽的起诉。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。魏湾支行与被告王兆杰签订借款合同、与被告虹宇公司签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。原告要求被告赵庆香、王法良承担连带偿还责任，于法有据，本院应予支持。原告申请撤回对被告史月丽的起诉，系对自有诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告王兆杰于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金0.5万元及利息（以49.5万元为基数，自2017年6月20日至2017年6月26日；以0.5万元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，均按约定利率计算）；二、被告临清市虹宇食品有限公司、赵庆香、王法良对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取25元，由被告王兆杰、赵庆香、王法良、临清市虹宇食品有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月五日书记员  王会珍
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初10号之一原告：泾县铜南矿业有限公司,住所地安徽省宣城市泾县云岭镇郭峰村。统一社会信用代码91341823754860728G。法定代表人：张同玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓启涛，安徽睿正律师事务所实习律师。被告:董方红,男,1964年8月17日生,汉族,居民,住安徽省泾县。被告:钱新兵,男,1972年12月3日生,汉族,居民,住安徽省泾县。被告:方真武,男,1964年11月16日生,汉族,居民,住安徽省泾县。三被告共同委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。原告泾县铜南矿业有限公司诉被告董方红、钱新兵、方真武合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。原告泾县铜南矿业有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾县铜南矿业有限公司向本院申请撤回对被告董方红、钱新兵、方真武的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告泾县铜南矿业有限公司撤诉。案件受理费33189元，减半收取为16594.5元（原告已预交），由原告泾县铜南矿业有限公司负担。审 判 长  朱晓华人民陪审员  沈 锴人民陪审员  潘迎九二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  沈梦馨附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6108号原告：淮安净阳净化工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路8号浙大网新（淮安）科技园2幢222室。法定代表人：胡状，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：倍健星生物科技（淮安）有限公司，住所地涟水县工业新区西区横一路北侧。法定代表人：严洲，该公司总经理。原告淮安净阳净化工程有限公司（以下至判决主文简称净阳公司）与被告倍健星生物科技（淮安）有限公司（以下至判决主文简称倍健星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告净阳公司的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。被告倍健星公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告倍健星公司支付原告工程款56000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月16日，原、被告签订1份《净化工程劳务施工承包合同》，对工程内容、工程质量标准、工程总价款及工程款给付方式做了明确约定。原告按合同约定施工，后工程竣工并经被告验收合格交付后，被告仅支付工程款80000元。对于剩余工程款56000元，被告一直拖延给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告倍健星公司未做答辩。审理中，原告降低诉讼请求：1.判令被告倍健星公司支付原告工程款53000元；2.被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，2020年3月16日，被告倍健星公司作为甲方（发包方），原告净阳公司作为乙方（承包方），双方签订1份《净化工程劳务施工承包合同》，约定第一条工程概况：工程名称为净化工程，地点涟水县工业新区西区横一路北侧；第二条承包方式：包工包料，施工工具及工具耗材由乙方自理（工具耗材切割片、钻头、开孔器、防护眼镜、手套、脚手架、梯子等）；第三条施工工期：材料进场12个自然日主体结构完成，水电完成，门窗完成，不影响甲方使用，如果未完成以合同总价2%扣除，以此类推，乙方应无条件执行甲方进度计划；第四条劳务施工质量：工程质量必须达到最新颁布的国家或行业相关标准；第五条劳务施工费用：总价含税140000元；第六条付款方式：货到当天付30%，施工至一半付30%，工程全部结束再付款35%，余实际发生工程量应付款的5%作为施工质保金，自业主验收合格之日起质保一年，到期一周内付清余款……第十条工程质保：自业主验收合格之日起质保一年，质保期乙方若不能按要求履行质保义务的，甲方有权委托第三方履行质保义务，费用由乙方承担；第十一条争议：本合同一式贰份，甲乙各壹份，传真有效，未尽事宜协商解决，解决不了的诉诸法律。2020年3月28日，原告主体工程施工结束，被告通过银行汇款向原告支付工程款80000元。至2020年5月原告施工全部结束，被告实际使用该车间。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《净化工程劳务施工承包合同》、银行交易明细等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订建设施工合同，约定工程总价为140000元，并约定工程全部结束时应付总工程款的95%即133000元，现被告仅已向原告支付80000元，尚余53000元应当支付，故对原告要求被告支付工程款53000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倍健星生物科技（淮安）有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安净阳净化工程有限公司工程款53000元。案件受理费减半收取600元，由被告倍健星生物科技（淮安）有限公司负担563元，原告淮安净阳净化工程有限公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××41）。审判员  王丽二〇二〇年十二月三十日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6498号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张飞信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终237号 上诉人（原审原告）：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京夏联升商贸有限公司，住，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**915/div> 法定代表人：叶恩保。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶恩保，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄唐布斋商贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街华北鞋城******/div> 法定代表人：黄俊，该公司经理。 上诉人斐乐体育有限公司（以下简称斐乐公司）因与被上诉人北京夏联升商贸有限公司（以下简称夏联升公司）、叶恩保、石家庄唐布斋商贸有限公司（以下简称唐布斋公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初351号民事裁定，向本院提起上诉。 斐乐公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定一审法院审理。事实和理由：一审法院认为,斐乐公司在一审提交的两份公证书所涉被控侵权事实属于两个完全不同的法律事实,而斐乐公司又坚持将上述不同的法律事实放在同一案件中请求一并处理,并不符合法律规定。据此，裁定驳回起诉。斐乐公司认为,一审裁定事实认定不清,法律适用错误,应当予以撤销。具体理由如下:1、斐乐公司提起(2020)冀01知民初351号的管辖依据。一审中,斐乐公司提交了(2019)闽泉海证内字第851号公证书（以下简称851号公证书）作为该案的管辖依据。该公证书显示,2019年9月18日,斐乐公司在唐布斋公司位于河北省石家庄市长安区的店铺内公证购买了由夏联升公司生产的鞋子一双。因此,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条的规定“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼,原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖;仅对其中某一被告提起的诉讼,该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权”。斐乐公司有权在一审法院提起对夏联升公司、叶恩保(夏联升公司唯一股东)、唐布斋公司起诉。2、(2019)闽泉海证内字第9342号公证书（以下简称9342号公证书）所涉被控侵权事实与一审的管辖依据851号公证书所涉被控侵权事实具有高度关联，可以在同一案件中一并处理。一审中,斐乐公司为证明夏联升公司侵害商标权的恶意之深、范围之广、程度之重,又同时提交了9342号公证书证据，该公证书显示,2019年6月28日,斐乐公司在位于吉林省长春市二道区的“北京夏联升”(店招名称)店铺内公证购买由夏联升公司生产的鞋子一双。上述证据公证的被控侵权产品实物,均可以直接通过产品外包装、产品上附着的吊牌等信息确认夏联升公司为生产者。两份公证书除了可以证明夏联升公司的侵权程度、范围之外,还足以相互佐证被控侵权产品的生产者为夏联升公司。由上可知,9342号公证书所涉被控侵权事实与851号公证书所涉被控侵权事实均涉及侵害斐乐公司同一商标权、被控侵权产品均为夏联升公司生产,因此两份公证书所涉侵权事实具有高度关联,可以在同一案件中一并处理。3、一审裁定的审判逻辑并不符合司法效率的基本原则,也与中国现阶段的司法实践不相符合。遵照一审裁定中所体现的审判逻辑,也就是在知识产权案件中,若针对同一个侵权者(生产者)在不同线下地区、不同的线上平台取证到其生产的被控侵权产品有存在销售的侵权事实,并据此形成了数份证据(公证书),权利人无法在同一个案件中针对该侵权者一并提起诉讼、请求处理,而只能在数个案件中分别提起诉讼、请求处理方可。但是,这种审判逻辑并不符合司法效率的基本原则,因为这不仅仅对权利人的正常维权造成负担,也会使得本可由同一法院审理的案件却不得不由不同法院分批审理。同时,这种审判逻辑也与中国现阶段的司法实践不相符合。以最高人民法院为例,其审理的知识产权案件,特别是标的较大的案件,权利人为证明侵权人(生产者)的侵权程度,通常都会提交大量的公证书。这些公证书往往都会同时涉及线下不同地区、线上不同平台（淘宝、天猫、京东等)的侵权事实。而最高人民法院通常一并处理,作为认定侵权人侵权程度的证据。 夏联升公司、叶恩保、唐布斋公司均未提交答辩意见。 一审法院认为，斐乐公司提交的851号公证书和9342号公证书所涉被控侵权事实完全属于两个不同的法律事实，且9342号公证书所涉被控侵权商品的销售者及生产者均不在一审法院所管辖的范围内。一审法院向斐乐公司释明应分案处理后，斐乐公司坚持要求一审法院对两公证书所涉被控侵权事实一并审理，拒不同意分案处理。因此，斐乐公司违反管辖规定，且将不同的法律事实放在同一案件中请求一并处理不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回斐乐体育有限公司的起诉。 本院认为，虽然斐乐公司提交的851号公证书和9342号公证书所涉侵权产品的销售者不同，销售行为亦不同，但斐乐公司提起本案诉讼依据的是851号公证书所涉侵权事实，且只起诉了与该公证书所涉侵权事实有关的夏联升公司及其唯一股东、唐布斋公司，诉讼请求和主张也只针对上述被告，并没有针对9342号公证书所涉侵权产品销售方起诉并提出主张，斐乐公司提交9342号公证书只是证明夏联升公司系被控侵权产品的生产者及其侵权程度、范围，显然本案并不涉及9342号公证书所涉侵权事实和法律关系。一审法院依据851号公证书所涉侵权事实，围绕斐乐公司诉讼请求进行审理，不会违反管辖和共同诉讼的法律规定，其以斐乐公司违反管辖规定，且将不同的法律事实放在同一案件中请求一并处理不符合法律规定为由裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初351号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘云鹏 审判员  张守军 审判员  邢会丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李柳青
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执862号之二申请执行人：任广喜,男,1977年3月22日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：杜东飞，女,1976年8月4日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2020)黑0109民初318号民事判决书执行任广喜与杜东飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的434379.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杜东飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人杜东飞名下车牌号为黑A7J7**的丰田牌小型轿车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜东飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人任广喜，申请执行人任广喜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月四日书记员  吴宪梅
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2990号 原告：曹伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被告：秦皇岛惠云线缆有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区彩龙国际商贸广场******。 法定代表人：赵廷会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。 被告：王凤云，女，1979年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告曹伟与被告秦皇岛惠云线缆有限公司（以下简称惠云公司）、王凤云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人马成华、被告惠云公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告王凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令惠云公司支付曹伟电缆款155991元，并以155991元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付2020年1月1日至2020年10月14日的逾期付款损失7774元，合计163765元，并计算至清偿之日止；2.王凤云承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全保险费由惠云公司、王凤云负担。事实和理由：2019年10月15日，惠云公司从曹伟处购买电缆，经对账核实，尚欠电缆款155991元，有王凤云亲笔书写的欠条为证，约定付款期限为2019年12月31日。经催要，二被告拒不给付所欠电缆款，侵犯了曹伟合法权益，且逾期付款给曹伟造成损失。曹伟提起诉讼，请求支持诉讼请求。 惠云公司辩称，惠云公司不是本案适格被告，与曹伟不存在买卖合同关系，不应对本案欠款承担责任，请求法院依法驳回曹伟对惠云公司的起诉。 王凤云未作答辩。 对曹伟提交的身份证，惠云公司无异议，王凤云未予质证，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于曹伟提交的欠条，惠云公司对真实性、关联性、证明目的均不予认可，其认为该欠条无惠云公司签章确认，惠云公司不应承担还款责任，王凤云未予质证，本院对该证据真实性予以认定。2.对于曹伟提交的保全保险费票据，惠云公司对真实性无异议，但认为该费用不应由其承担，王凤云未予质证，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：王凤云曾购买曹伟电缆，截至2019年10月15日，尚余货款155991元未付，王凤云出具欠条1份，记载：“今有惠云线缆王凤云欠曹伟货款155991元”等内容，并承诺于2019年12月31日付清，王凤云在欠条欠款人处书写“惠云线缆王凤云”。后被告方未支付上述货款。庭审中，曹伟称王凤云系以个人名义与其进行交易，王凤云曾支付部分货款，但在出具欠条时候书写“惠云线缆”字样。 另查明，王凤云系惠云公司股东，持20%股权。 曹伟于2020年10月27日向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费1360元，提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保全保险费504元。 本院认为，合同主体应根据合同磋商、履行过程等因素确定。本案合同磋商与履行过程中，王凤云系以个人名义与曹伟进行交易并支付货款，出具欠条时，王凤云虽书写“惠云线缆”字样但公司未加盖印章，应认为王凤云系买受人。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付价款。王凤云购买曹伟电缆后，尚余货款155991元未付，现付款期限已届满，对曹伟要求王凤云支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。惠云公司非合同当事人，对曹伟要求惠云公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。曹伟与王凤云未约定逾期付款违约金的计算方法，现付款期限届满，应自逾期之日起按上述方法开始计算逾期付款损失至货款全部清偿之日止，本院确定利率为贷款市场报价利率上浮50%，其中，截至2020年10月14日，计7280.64元。 申请保全人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。曹伟向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费属于为实现债权所支出的合理费用，王凤云应予负担。 王凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 一、被告王凤云支付原告曹伟货款155991元及截至2020年10月14日的逾期付款损失7280.64元，合计163271.64元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年10月15日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告曹伟赔偿逾期付款损失； 二、被告王凤云支付原告曹伟保全保险费504元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，减半收取计1788元，由原告曹伟负担5元，被告王凤云负担1783元；财产保全申请费1360元，由原告曹伟负担4元，被告王凤云负担1356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王紫阳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初13322号原告：吴立丽，女，1985年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，经理。原告吴立丽与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立丽到庭参加诉讼。被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立丽向本院提出如下诉讼请求：1.解除服务合同，并要求被告返还1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月30日与被告经营的浩天阳光游泳健身会所签订《入会协议》，约定会籍费1600元，会员卡有效时间为自开卡之日起共计三年半的时间。被告自2020年10月中旬开始以电力问题为由不能给会员提供正常锻炼的场所，淋浴、操课、游泳暂停使用。直至11月初，商家没有工作人员提供服务，停水停电，无法提供正常锻炼的场所和环境。此种状态从11月初一直持续至今。原告和其他会员曾多次到被告处询问此事，被告没有工作人员接待,营业时间遥遥无期，协商退卡的要求也不能满足。原告认为健身会所由于自身原因造成无法正常营业，却让会员承担损失的做法不合理。故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身,财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”恳请判如所请，维护原告的合法权益。被告骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，原告与被告签订《入会协议》，约定原告在被告处办理会员卡，会员卡类型为两年卡，赠送18个月，有效时间42个月，开卡日期为2020年7月3日，截止日期为2024年1月1日，会籍费1600元，并对其他赠送权益进行了备注。合同签订当日，原告向被告支付了会员费1600元，被告为原告开具了收据。2020年10月31日，被告向原告等会员发出通知，内容为“本会所还是因为电力问题给会员家人们造成不能正常锻炼和家人们说声抱歉，这个电力问题还需要一些时间去解决，营业时间早：00-17:00，淋浴、操课、游泳暂停使用。公司会尽快解决此问题，在此停电期间的运动时间统一顺延。感谢会员家人们的理解和配合。”2020年11月，被告健身场馆所在小区物业张贴通知，表示被告健身场馆已经搬离该地址，物业管理处对健身馆入口进行封闭，并要求不在该小区居住的会员不要随意进入。本院认为，原、被告系服务合同关系，双方签订的入会协议系真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告已依约支付会员费1600元，被告应在约定的期限内为原告提供健身服务，现被告因自身原因自2020年10月开始不能为原告提供正常健身条件，后关闭健身场所，导致涉诉服务合同无法继续履行，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同并退还剩余会员费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于剩余会员费金额，如合同正常履行，原告所办理会员卡的有效时间为42个月，现合同履行4个月后即因被告违约无法继续履行，应按照平均费用扣除152元，剩余1448元退还原告。综上，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告退还剩余会费1600元，本院依法对其中1448元予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告吴立丽与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司于2020年6月30日签订的《入会协议》；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告吴立丽会员费1448元；三、驳回原告吴立丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2067号之一 申请执行人：苟斌,男，汉族,1958年1月10日出生,住旺苍县。 被执行人：广元市品润置业有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：伍小波。 苟斌与广元市品润置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苟斌向本院申请强制执行，要求被执行广元市品润置业有限公司支付购房款296852元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行广元市品润置业有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人苟斌也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行广元市品润置业有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行广元市品润置业有限公司限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行广元市品润置业有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人苟斌也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2067号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人苟斌发现被执行广元市品润置业有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  吴佳林
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2828号之二 被执行人：王维成，男，汉族，1979年03月27日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王维成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币298.83元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王建华
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初543号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人易彪，男，1983年1月23日出生于湖南省涟源市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地湖南省涟源市。因本案于2011年12月10日被台山市公安局取保候审，2020年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人范春雷，系广东桂商律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人易彪犯抢劫罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官伍春华出庭支持公诉，被告人易彪及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人易彪伙同李某、邱某、易某（均已判刑）经商量后，密谋抢劫他人财物。2008年9月3日零时许，先由李某约被害人周某到台山市台城富城大酒店3309房开房。期间，李某用手机发短信告诉被告人易彪等人所在的房间。同日2时许，被告人易彪伙同邱某、易某去到富城大酒店3309房，以被害人周某强奸李某为借口，采用语言威胁、暴力殴打及用皮带捆绑双手的手段，抢走被害人周某现金人民币6900元、金项链一条、金戒指2枚及诺基亚牌1200型手机一台，赃物价值67230元。另查明，公安机关已从同案人邱某处追回现金人民币800元及诺基亚牌1200型手机一台（价值人民币80元）并发还给被害人周某。上述事实，被告人易彪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且被告人易彪当庭表示认罪认罚，并有同案人李某、邱某、易某的供述，被害人周某的陈述，辨认笔录，赃物价格鉴定结论及价格咨询证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人在庭审中提交了疾病证明书、扶贫手册及村委会证明复印件等证据，欲证实被告人易彪的家庭情况，经查，上述证据与本案定罪量刑无关联性，本院不予采纳。庭审后，被告人易彪已退回人民币18000元至本院账户用于退赔被害人周某。本院认为，被告人易彪伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人易彪非法占有、处置被害人周某的财产，应责令退赔。被告人易彪到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪认罚，并已退回18000元至本院账户用于退赔被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人易彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人易彪判处有期徒刑十年六个月至十一年，剥夺政治权利，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提被告人易彪如实供述、认罪认罚，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，予以采纳；其他意见，或理据不足，或于法无据，不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2031年2月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人易彪向被害人周某退赔人民币66350元（已退回人民币18000元至本院账户，用于执行上述责令退赔部分）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖 露人民陪审员 曹 娟人民陪审员 蔡惠娟二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 梁翠玲书 记 员 杨丽河
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1986号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马克成，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。因本案于2020年6月29日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1832号起诉书指控被告人马克成犯职务侵占罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于2020年11月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人马克成及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人马克成作为上海腾阁装饰设计有限公司业务人员，利用代收客户装修款的职务便利，截留客户赵某某支付给公司的装修预付款共计人民币20余万元。2019年9月，被告人马克成采用上述相同手法，截留客户汤某某支付给公司的装修预付款共计人民币16万余元。2020年6月29日，被告人马克成被公安机关抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位姚连生、蔡子健的陈述，证人赵某某、汤某某的证言，公安机关出具的受案登记表、案(事)件接报回执单、案发简要经过、抓获经过、电话记录、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单，上海市住宅装饰装修施工合同、工装装修合同复印件，微信聊天记录，相关证明、情况说明、转账记录、电子回单、全国常住人口信息截图，被告人马克成的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人马克成的行为应当以职务侵占罪追究刑事责任。同时认为被告人马克成具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，提请本院依法判处。被告人马克成及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但对认定的数额提出异议。同时，辩护人提出被告人马克成具有坦白情节，自愿认罪认罚，其亲属积极帮助退赔被害单位部分经济损失，请求本院对马克成从宽处罚。经审理查明：2019年9月，被告人马克成作为上海腾阁装饰设计有限公司业务人员，利用代收客户装修款的职务便利，截留客户赵某某支付给公司的装修预付款共计人民币136,992元。2019年9月，被告人马克成采用上述相同手法，截留客户汤某某支付给公司的装修预付款共计人民币98,674.9元。2020年6月29日，被告人马克成被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人马克成亲属代为退赔人民币4.1万元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害单位姚连生、蔡子健的陈述分别证实，被告人马克成侵吞公司装修工程款的情况。2.证人赵某某、汤某某的证言分别证实，让上海腾阁装饰设计有限公司为其装修房屋，将钱款交于业务人员马克成的情况。3.公安机关出具的受案登记表、案(事)件接报回执单、案发简要经过、抓获经过、电话记录、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单，上海市住宅装饰装修施工合同、工装装修合同复印件，相关微信聊天记录、证明、情况说明、转账记录、电子回单截图、销售单、送货单，本院代管款收据等书证。4.被告人马克成的供述。针对控辩双方就本案职务侵占数额认定的争议焦点，结合证据，本院评判如下：一、指控的第一节事实客户赵某某与上海腾阁装饰设计有限公司签订过装修合同，同时赵提供了向马克成的转账记录共计181,992元，但赵表示其中有4.5万元系委托马克成采购家电、地板等不属于给付公司的款项，再结合签订的合同款，涉及职务侵占的数额应为136,992元。该数额与马克成供述的其截留客户赵某某支付给公司的装修预付款15万余元基本吻合。二、指控的第二节事实客户汤某某未与上海腾阁装饰设计有限公司签订装修合同，汤向马克成转账的钱款共有20万余元，其中有转账记录的系12万余元，该20万余元中既有用于支付公司的装修费用，又有马克成个人为汤采购家电、装修材料的费用，但无法区分具体数额。而上海腾阁装饰设计有限公司已经按照约定为汤某某完成装修工作并产生实际损失，即为装修所垫付料工费等共计98,674.9元，并有费用单据等书证予以佐证，故该费用可以认定为本节职务侵占数额。本院认为，被告人马克成利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额23万余元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人马克成如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人亲属代为退赔被害单位部分经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，但认定的犯罪数额有误，本院予以纠正。辩护人关于被告人马克成具有上述从轻从宽、酌情从轻处罚情节的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马克成犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年9月28日止。)二、责令被告人马克成退赔被害单位上海腾阁装饰设计有限公司经济损失人民币二十三万五千六百六十六元九角，已退缴的人民币四万一千元发还被害单位，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红人民陪审员  龚建丽人民陪审员  金俊德二〇二〇年十二月十六日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终282号 上诉人（原审起诉人）:王**芳，女，1950年3月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 王**芳因诉无锡市滨湖区人民政府太湖街道办事处（以下简称太湖街道办）、无锡市滨湖区人民政府太湖街道拆迁安置办公室（以下简称太湖拆迁办）乡政府其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）苏0213行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王**芳以太湖街道办、太湖拆迁办为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.太湖街道办、太湖拆迁办持续截留其应得拆迁安置房面积迄今不予返还的行政行为严重损害其合法权益；2.太湖街道办、太湖拆迁办停止侵权，恢复其应得拆迁安置房面积且予以兑现交付；3.太湖街道办、太湖拆迁办就截留应得安置房面积所造成其可得利益损失予以赔偿(按：每年出租利益1500元，逐年递增1%，自2002年11月起至本案判决生效之日止)；4.太湖街道办、太湖拆迁办赔偿其历年来为维权所发生的经济损失（以每年5000元估算，自2002年起算至本案判决生效之日止）；5.太湖街道办、太湖拆迁办承担本案诉讼费用。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，2019年王**芳要求撤销2003年11月无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司与其签订的《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，原审法院以该协议书系民事协议，不属于行政合同为由裁定不予立案。王**芳以类似的诉讼请求再次提起诉讼，王**芳与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司的拆迁补偿、安置协议书于2003年签订，该协议属民事协议，王**芳的诉讼请求均为民事诉讼的请求，据此，王**芳的请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定：对王**芳的起诉不予立案。 王**芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，行政诉讼法及司法解释均规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政诉讼的受案范围，故其与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订的《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》属于行政合同的性质。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，王**芳与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司于2003年11月签订的《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》系民事合同。2019年原审法院对王**芳就该安置协议书提起的诉讼，已以不属于行政合同为由裁定不予立案。现王**芳又以类似的诉讼请求提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。王**芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十二月十六日  书记员  华智旸
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1332号申请执行人：张振省，男，1953年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张振省与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初6907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年6月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为行为。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，双方协商同意：被执行人谢龙在2021年2月20日前清理完所租赁土地上的树木，2021年3月15日前将水渠恢复原状。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏（0303）民初6907号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 仇立婷
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终487号 上诉人（原审原告）刘国胜，男，1972年11月4日生，汉族，住唐山市路**，现住唐山市高新区。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）唐山市路北区缸窑街道办事处，住所地：唐山市路**西窑道**。 法定代表人谢振华，主任。 委托代理人李朝阳。 上诉人刘国胜、唐山市路北区缸窑街道办事处因确认强制拆除行为违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年6月1日，唐山市路北区人民政作出《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》（北征字〔2018〕3号），原告居住的房屋在该征收区域内。2019年1月25日，被告强制拆除了涉案房屋。原告不服被告的拆除行为，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。2019年5月23日，唐山市自然资源和规划局路北区分局出具《关于刘国胜、李焕远土地使用权审批来源的说明》，载明尚未查阅到刘国胜、李焕远土地使用权审批权属来源信息。 原审认为，本案争议的焦点是被告的强制拆除行为是否合法。被告表示涉案房产未取得相关的审批手续、属于违建，按照《唐山市路北区人民政府关于开展集中整治一区三边违法建设专项行动的公告》的相关要求，应当立即拆除，且被告在拆除涉案房产前进行了张贴告知、责令限期拆除，在合理期限内仍未拆除后才进行了强拆。但被告并未提供相关证据予以证实其拆除行为履行了上述程序，故被告的强制拆除行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决被告唐山市路北区缸窑街道办事处强制拆除原告房产的行为违法。 上诉人刘国胜上诉称，一审法院对上诉人提交的证明涉案房产权属关系的证明材料的真实性暂不予确认，该认定属于认定事实不清。老房屋和老宅基地具有一定的历史性，农村房屋大多都没有“合法”的手续。根据国办发明电〔2003〕42号《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》的规定，对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。对政策不明确但确属合理要求的，要抓紧制订相应的政策，限期处理解决；一时难以解决的，要耐心细致地做好解释工作，并积极创造条件，争取早日解决。由此可知，因历史原因手续不全的房屋，相关政府也应当在前期积极确权。上诉人在一审中向法庭提交了地契、证明等与涉案房屋相关的权属证明，完全可以证明上诉人与案涉土地、房屋具有利害关系。同时，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02行初109号以及河北省高级人民法院作出的行政判决书中均认定，上诉人所有的房屋在征收范围内，具备提起诉讼的主体资格。上诉人诉唐山市路北区缸窑街道办事处强制拆除行为违法一案，唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02行终575号行政裁定书中载明，上诉人所有的房屋在涉案征收项目中已被实际拆除的客观事实，且上诉人有权依法提起行政诉讼。因此，上诉人系涉案房产的合法所有人，涉案房产的权属非常明确，一审法院在判决书第4页中“对其他证据的真实性暂不予确认”、“原告居住的房屋在该征收区域内”的表述属认定事实错误，望二审法院予以纠正。综上，原审法院在一审中存在事实认定不清的问题，上诉人请求依法纠正一审判决书中有关涉案房产权属的认定部分。 上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处上诉称，一、被上诉人提交的证据不能证明其对涉案房产享有所有权或使用权，一审法院认定涉案房产为被上诉人房屋，属于认定事实错误。涉案房产没有合法有效的产权凭证，老地契产权所有人并非被上诉人，房产面积与涉案房产不吻合，房产属于震后重建，被上诉人主张通过受赠的形式取得涉案房产，但涉案房产自始至终也未取得审批手续，在多次土地确权中也没有相关权利人申报确权登记。本案被上诉人提交的证据不能证明其对涉案房产享有所有权或使用权。二、涉案房产没有合法的产权手续和批建手续，属于违建，上诉人作为唐山市路北区人民政府的派出机构依据上级行政机关的相关文件对违法建筑进行强制拆除，是履行行政职责的行为，符合法律规定。涉案房产没有合法产权证明，且为震后重建，没有批建手续，甚至是谁建造、何时建造都未查清。涉案房产属于违建，依法应当予以拆除。上诉人按照上级政府文件指示行使行政职责，并无过错。三、上诉人在拆除涉案房产前已经提前张贴公告并在涉案房产上标识拆字，相关权利人未予以拆除后才实施的强制拆除，程序合法。综上，一审法院认定事实不清，应当依法撤销并予以改判或者发回重审。 上诉人刘国胜、唐山市路北区缸窑街道办事处针对对方的上诉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据唐山市自然资源和规划局路北区分局出具的《关于刘国胜、李焕远土地使用权审批来源的说明》，上诉人刘国胜未取得涉案房产的合法权属凭证，但上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处强行拆除涉案房产应当依照相关法律规定进行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，唐山市路北区缸窑街道办事处对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，唐山市路北区缸窑街道办事处并未提交证据证明其拆除涉案房屋行为合法的相关证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应依法确认其拆除涉案房屋的行为违法。一审判决适用法律不妥，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共100元，由上诉人刘国胜、唐山市路北区缸窑街道办事处各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 杜 倩 审判员 杨春艳 审判员 胡津湘 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 于 欣
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3089号 原告：叶**芳，女，1964年4月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：叶文明，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：叶文林，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：叶文芳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：叶文高，男，生于1974年3月24日，汉族，住四川省仁寿县。 五原告委托诉讼代理人：袁文华，系叶**芳丈夫。 五原告委托诉讼代理人：廖家军,仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：四川大都仁缘富加农业发展有限公司，住所：仁寿县文林镇工业集中区福仁缘农业。 法定代表人：陈嶷，董事长。 委托诉讼代理人：吴明万，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜浩，四川陵州律师事务所律师。 被告：张忠余，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告叶**芳、叶文明、叶文林、叶文芳、叶文高与被告四川大都仁缘富加农业发展有限公司、张忠余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告叶**芳、叶文明、叶文林、叶文芳、叶文高于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告叶**芳、叶文明、叶文林、叶文芳、叶文高的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶**芳、叶文明、叶文林、叶文芳、叶文高撤诉。 本案受理费减半收取计908元，由原告叶**芳、叶文明、叶文林、叶文芳、叶文高负担。 审判长  黄志强 审判员  李 琴 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏 宇
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执4714号陈兴华、高建荣：申请执行人陈兴华与被执行人高建荣民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高建荣偿还申请人购车款23000元、违约金2300元。被执行人承担案件受理费430元、执行费280元。本院于2020年11月18日立案执行。本案在执行中，本院强制扣划被执行人高建荣银行账户内存款23956元并足额向申请人兑付，剩余部分申请人自愿放弃。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费280元申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人高建荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10676号之一 原告：郭志好，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇西村西庄**，公民身份号码3422011964********。 被告：郭永景，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区沱河派出所东100米，公民身份号码3422011967********。 原告郭志好与被告郭永景买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，原告于2020年12月31日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭志好撤回起诉。 案件受理费73元，由原告郭志好负担。 审判员  刘小强 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨磊 书记员汪丘成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王耀楠，男，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王耀楠信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告王耀楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年9月13日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月12日，被告欠本金157700.66元、利息15740.68元、违约金9169.68元、分期手续费14248.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金157700.66元、分期手续费14248.78元、利息15740.68元、违约金9169.68元，从2020年9月13日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月12日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王耀楠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金157700.66元、利息（截至2020年9月12日为15740.68元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月12日为9169.68元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费14248.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告王耀楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1253号 原告：内蒙古尚东物业服务有限公司。 法定代表人：王慧平，总经理。 委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：杨财庆,男,住托克托县。 原告内蒙古尚东物业服务有限公司与被告杨财庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古尚东物业服务有限公司的委托诉讼代理人史慧春，被告杨财庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚东公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告2019至2020年的物业服务费2520元,并支付截止到2020年6月30日逾期缴纳物业费的违约金161.41元,2020年6月30日之后的违约金按照欠费金额以日万分之二点一标准支付至缴清全部物业费之日止。二、依法判令被告立即支付原告2019年-2020年度的供暖费2898元,并支付截止到2020年6月15日逾期缴纳供暖的违约金307.44元,2020年6月15日之后的违约金按照欠费金额以日万分之五标准支付至缴清全部供暖费之日止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始,原告为被告所在的尚东名郡小区提供物业服务,并于2018年8月20日与尚东名郡小区开发商内蒙古天和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定由原告为尚东名郡小区提供有关公共部分维护、养护、管理等物业服务,并约定物业费按多层楼0.9元/㎡每月,小高层1.6元/㎡每月,办公楼1.5元/㎡每月,商业物业1.5元/㎡每月的标准收取。同时约定了物业使用人逾期缴纳物业费的,从逾期之日起按每天应交物业费的万分之二点一缴纳违约金。该物业服务合同中还约定由原告为该小区提供供热服务,暖气费收费标准为3.68元/㎡,由业主或物业使用人直接向原告缴纳供暖费。原告依据协议向该小区提供了物业服务及供热服务,原告已经尽到全部服务义务。被告在享受物业服务的同时迟迟不予缴纳物业费,经原告多次书面及电话催要,仍拒绝缴纳物业费,其行为已经严重违约,影响原告对小区的管理,侵害了物业公司的合法权益。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付。故原告向法院起诉。 被告杨财庆辩称，第一，原告在被告装修时收取装修保证金5000多元，过去的物业费由原告从保证金中抵顶，现保证金还剩3200多元，原告物业公司的乔经理向原告承诺剩余金额抵顶物业费。第二，物业公司供暖温度不达标，被告想办理停暖但是并未办理成功。第三，物业公司收取供暖费和物业费的计算面积与我签订的商品房买卖合同上的面积不符。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《前期物业服务合同》，证明原告和天和房地产公司签订前期物业服务合同的事实和物业费、供暖费的收费标准。 2、员工工资表、电梯维护养护单、大门口出入记录巡查表、小区管道维修维护图片。证明原告公司为尚东名郡小区提供物业服务的事实。 3、收据。证明尚东名郡小区其他业主的缴费情况。 4、发票、采暖情况调查表、现场测温照片。证明原告为小区提供的供暖服务，室内温度符合供暖标准。 5、《认购协议书》。证明原告按照认购协议书上的面积计算物业费的事实。 被告杨财庆为证明自己的抗辩理由向本院提供的证据为：收据两张、《商品房买卖合同》，证明物业公司收取取暖费和物业费的计算面积不对，被告已经按照约定缴纳2018年至2019年取暖费和物业费的事实。 经当庭举证、质证，对原告所举的五组证据，被告杨财庆认可证据1、2中的真实性，对证据3、4、5不予认可，认为物业公司提供的供暖服务温度不达标，被告实际居住的房屋并非131.23㎡。对被告提供的证据，原告对收据的真实性认可，认为物业公司存在欠保证金的情况与本案无关。对买卖合同的证明问题不认可，认为该合同签订日期是2018年3月11日，在该日期之前的物业费及取暖费应当按照认购协议面积计算。经本院综合认证，对原告提供的证据1、5的真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信；对证据2、3的真实性予以采信；原告并未提供杨财庆家的采暖情况调查表及现场测温图片故对证据4的关联性本院不予采信。对被告所举证据本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告与内蒙古天和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定“物业费收费标准为小高层每平方米1.6元，暖气费收费标准为3.68元每平方米。合同期限为三年，从2018年9月1日起至2021年8月31日止。业主或者物业使用人未能按期缴纳物业费的，按每日万分之二点一收取违约金。”被告杨财庆所购买的商品房面积127.53㎡，欠缴2019年至2020年的物业费及取暖费，产生物业费2449元(127.53㎡*12*1.6)，取暖费2816元(127.53㎡*6*3.68)，该笔费用至今尚未缴纳。庭审过程中，被告主张原告一直未向被告退还5000元装修保证金，并且原告经理和被告约定该笔保证金用于抵顶物业费。2018年1月18日至2019年8月31日的物业费已经用该保证金抵顶，现原告欠被告3243元装修保证金，应当用于抵顶物业费及供暖费。 本院认为，原告与内蒙古天和房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。该合同对物业服务企业及全体业主均具有法律约束力,双方均应遵照履行。原告按照约定为小区提供了物业服务，被告应当按照前期物业服务合同的约定向原告支付物业费。对于支付物业费违约金的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院依法不予支持。对于原告要求被告缴纳2019年至2020年供暖费的诉讼请求，本院认为，根据前期物业服务合同第五条约定，物业公司对小区集中供暖，业主应当向物业公司缴纳供暖费用，现物业公司已经按照约定履行了供暖义务，被告应当按时缴纳取暖费。对于支付违约金的诉讼请求，本院认为，综合本院同期审理的原告诉尚都名郡小区业主物业服务合同纠纷系列案件中业主的共同陈述，可认定原告所提供的供暖服务存在供暖温度不达标的瑕疵，服务水平有待于进一步提高，故对于该项诉讼请求本院不予支持。关于被告主张原告尚欠被告装修保证金5000元，原告一直从该保证金扣除物业费及取暖费。2018年10月7日，原告出具收据确定尚欠被告3243元的抗辩理由，本院认为，被告与原告物业公司经理口头约定，收取的装修保证金用于抵顶被告的物业服务费及取暖费，该约定系双方当事人对自己债权债务如何处理所作出的真实意思表示，内容不违反法律的规定，且双方在之前的缴费过程中已经按照该约定进行办理，故原告在2018年10月7日收据上载明的欠款可以用于抵顶被告拖欠原告的各项费用，本院对被告的主张予以支持。抵顶后，被告尚欠原告2022元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下： 一、被告杨财庆在本判决生效后10日内给付原告内蒙古尚东物业服务有限公司物业费及取暖费2022元。 二、驳回原告内蒙古尚东物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨财庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郝塔娜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2235号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:韩清，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩清未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩清银行存款20000.00元（罚金20000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十二月一日 书记员  李锐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2364号之二十八 原告：桂林博发投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾春晖园3-C-6，统一社会信用代码：91450322576817945G。 法定代表人：赖棉祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆辉，广西中纬律师事务所律师。 被告：桂林市城市建设开发总公司，住所地：桂林市翊武路**，统一社会信用代码：914503001988762343。 法定代表人：温莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2020）桂0302民初2364号之九民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。现该案已经审理终结，本院已作出（2020）桂0302民初2364号民事调解书。现原告申请对被告已查封财产的解封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被告桂林市城市建设开发总公司在桂林银行股份有限公司象山支行00×××39-000156账号内6000000元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 勇
西   安  市  未  央  区  人   民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16392号   原告：蒲金环，女，1967年7月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郝丽芳，陕西察观律师事务所律师。 被告：西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610132673253766P。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，西安雅荷春天房地产开发有限公司法务，住该公司。原告蒲金环与被告西安雅荷春天房地产开发有限公司（以下简称西安雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告蒲金环的委托诉讼代理人郝丽芳，被告西安雅荷公司的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将由其提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案；2.判令被告按每日已付房价款的万分之0.1支付违约金直至权属登记办理完毕止，暂计算至2020年7月27日违约金为13653.84元；3.判令被告承担本案诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）销售的位于西安市未央区XX城XX路XX城XX路XX城XX区XX幢XX单元XX层XX号商品房（商品房预售许可证号201XXXX），房屋总价款1047877元，买受人应于2013年7月16日前一次性付清全部房款，出卖人应当在2014年3月31日前在该商品房所在楼宇验收合格后将约定商品房交付买受人使用，并在交付使用后1080日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定一次性付清了全部购房款，被告于2014年1月16日将房屋交付原告。原告多次催促办证事宜，但截止原告起诉之日，因被告原因，原告至今未能取得房屋权属证书。另，根据合同约定，被告逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付，违约金数额明显过低，根据《合同法》第39条、40条规定，系开发商免除或者限制自己责任的无效格式条款，原告诉请参照被告逾期交房违约金计算方法，按每日已付房价款的万分之0.1计算，直至权属登记办理完毕，综上，被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告西安雅荷公司辩称，首先，原告请求其立即将由被告提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案，在客观上存在不可实现性。涉案项目系城中村改造项目，其在双方交易时已对项目证件办理情况进行了披露，原告在购房前亦充分了解。城中村改造项目为“三边”工程，即边批、边建、边报，其特殊性决定了其不同于其他的商业开发项目，双方均能够预见到该项目房屋产权证的办理必然受到西安市城中村改造多项政策的影响，涉案项目至今未取得土地证。其次，原告要求其支付逾期办证违约金的诉讼请求已过时效。应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX城XX路XX城XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋，该商品房预售预测建筑面积152.66平方米，房屋总价款为1047877元整。买受人应于2013年7月16日之前向出卖人支付全部购房款。合同第八条约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房所在楼宇经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3.买受人应当在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。合同签订后，原告向被告交付购房款，被告于2014年1月16日向原告交付涉案房屋。 另查明，被告开发建设的雅荷四季城小区有相关部门核发的 建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证，但相关土地出让手续尚在办理之中。截止法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原告蒲金环与被告西安雅荷公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该协助义务，被告虽辩称原告房屋所有权证取得迟延，系受多项政策的影响，但未提交相关证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故对原告主张被告将由被告提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期办证违约金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，涉案房屋交房时间为2014年1月16日，原告诉讼时效应自2017年1月1日起计算3年。截止原告起诉已超过三年，原告虽称其每年都向被告主张权利，但其未提供证据证明其就上述问题向被告主张过权利，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告蒲金环所购买的西安市XX区XX城XX路XX城XX路XX城XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告蒲金环其余诉讼请求。案件受理费141元（原告蒲金环已预交），由被告西安雅荷春天房地产开发有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王宝娟   二〇二〇年十二月十日 书  记  员    刘旭华1
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执722号之三申请执行人：孙晓蕊，女，1988年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王春海，男，1978年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初775号民事调解书执行孙晓蕊与王春海民间借贷纠纷一案，申请执行标的383725.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王春海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人王春海名下车牌号为黑AN00**的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆、黑AA21**的奥德赛牌小型普通客车一辆、黑AK98**的捷达牌轿车一辆、黑AJ80**的捷达牌轿车一辆、黑ACS8**的金杯牌小型普通客车一辆、黑AF82**的徐工牌重型普通货车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王春海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙晓蕊，申请执行人孙晓蕊不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴宪梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13374号上诉人（原审原告）：张会申，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人（原审原告）：林存苓，女，1963年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。以上两上诉人委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人张会申、林存苓因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）委托合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。张会申、林存苓上诉请求：撤销一审裁定，依法指令济南市市中区人民法院受理本案。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。张会申、林存苓在华氏天成公司购买涉案房屋后，依据相关法律规定将房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给华氏天成公司办理，并将上述各项费用交于华氏天成公司。华氏天成公司收取并开具了收费凭证。华氏天成公司将房屋交付给张会申、林存苓时，张会申、林存苓发现华氏天成公司未办理委托事项或办理不符合相关市政标准和要求，张会申、林存苓依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知华氏天成公司，通知其退还委托事项的各项费用。华氏天成公司违反委托合同约定，张会申、林存苓没有过错，也没有行为不当之处。2.本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回张会申、林存苓的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，张会申、林存苓购买华氏天成公司房屋后继而依据相关法律规定委托华氏天成公司办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。1.张会申、林存苓与本案有利害关系；有明确的被告，即华氏天成公司；有明确的事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.一审裁定不符合我国法律精神和相关规定。张会申、林存苓与华氏天成公司委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知张会申、林存苓等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。三、退一步讲，即使认定张会申、林存苓与华氏天成公司之间的委托合同关系因基础法律关系(房屋买卖合同关系)无效而无效，则华氏天成公司收取张会申、林存苓涉案费用不具有合法性，已构成不当得利，应予返还。华氏天成公司承认收取张会申、林存苓所诉的涉案费用，但华氏天成公司并未履行委托义务，其将涉案费用非法占有至今，已构成不当得利，应将涉案财产返还给张会申、林存苓。华氏天成公司辩称，同一审答辩意见。张会申、林存苓向一审法院起诉请求：一、请求依法判令华氏天成公司返还张会申、林存苓缴纳的有线电视开户费250元、燃气开户费4735元、配套电增容费3000元、公共维修基金6440元，以上共计14425元及利息(利息自付款之日起按年利率6%计算至华氏天成公司付款之日);二、请求依法判令本案诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然张会申、林存苓起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关开户、增容等事宜，但经审查，张会申、林存苓的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故张会申、林存苓的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张会申、林存苓的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张会申、林存苓与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还燃气开户费、公共维修基金纠纷。而张会申、林存苓所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张会申、林存苓上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上，张会申、林存苓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年十二月十日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3848号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗进步，男，1955年5月6日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，住新野县。因涉嫌故意伤害于2020年9月1日被羁押，2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李芳，广东君孺律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕2578号起诉书指控被告人罗进步犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人江某委托诉讼代理人刘丽军于2020年11月19日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新出庭支持公诉，被告人罗进步、辩护人李芳及诉讼代理人刘丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日7时许，被害人江某在深圳市宝安区门口，因捡垃圾瓶子与附近的环卫工人吴某发生争执，后二人发生相互拉扯，吴某后被江某压在地上，此时，吴某的丈夫即被告人罗进步见状后即上前用拳头对江某实施殴打，并用脚踹了江某的右脚一下，将江某打伤，随后其逃离现场。民警接到报警后，于当日13时许在内将罗进步抓获归案。经鉴定，江某右侧胫腓骨下端粉碎性骨折，累及关节面，所受伤为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以故意伤害罪追究被告人罗进步的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处七个月有期徒刑。被告人罗进步对公诉机关指控事实及罪名均无异议。被告人罗进步的辩护人李芳发表罪轻辩护意见称：一、罗进步如实供述犯罪事实，系坦白，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；二、被害人本身也具有过错，被害人在本案中先动手殴打罗进步的妻子，罗进步在情急之下才踢开被害人，并不是罗进步主动去伤害被害人，可酌情从轻处罚；三、罗进步属于初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；辩护人恳请法庭能给被告人一个悔过从新的机会，在对被告人量刑时能酌情从轻、减轻处罚。建议对被告人罗进步适用缓刑。经审理查明，2020年8月5日7时许，被害人江某在深圳市宝安区门口，因捡垃圾瓶子与附近的环卫工人吴某发生争执，后二人发生相互拉扯，吴某后被江某压在地上，此时，吴某的丈夫即被告人罗进步见状后即上前用拳头对江某实施殴打，并用脚踹了江某的右脚一下，将江某打伤，随后其逃离现场。民警接到报警后，于当日13时许在内将罗进步抓获归案。经鉴定，江某右侧胫腓骨下端粉碎性骨折，累及关节面，所受伤为轻伤一级。案发后，被告人罗进步的家属代为向被害人江某赔偿人民币32800元，江某的家属向我院递交了刑事谅解书，请求对罗进步从轻处罚。另，原告人江某于2020年12月18日向我院提交撤诉申请书，本院依法按撤诉处理，已另行裁定撤诉。上述事实，被告人罗进步在庭审时亦无异议，并有经庭审质证的抓获经过、情况说明、被告人罗进步的身份信息等书证，被告人罗进步的供述和辩解，证人吴某的证人证言，被害人江某的陈述，鉴定意见，视频监控等试听资料，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗进步无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本院已查明的事实，被告人罗进步是因为发现其妻子吴某被江某压着跪在地上，遂采用暴力行为予以制止，因此被害人江某有一定过错，本院对上述情节在量刑时予以酌情从轻处罚。罗进步自归案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。罗进步系初犯，本院在量刑时予以酌情考量。案发后罗进步家属代为积极赔偿并获得了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人罗进步的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗进步犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 罗  金  琳人民陪审员 刘  小  惠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3197号原告：李绪忠，男，1978年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***********，身份证号码：445***************。委托诉讼代理人：王奕萍，系广东海马律师事务所律师。被告：陈夏佳，男，1984年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***************，身份证号码：445***************。原告李绪忠与被告陈夏佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绪忠撤诉。案件受理费4968.7元，减半收取2484.35元，由原告李绪忠负担。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1889号 原告：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地:丰宁满族自治县大阁镇**路**,统一社会信用代码:91130826791382067X。 法定代表人：孙玺珉，职务:董事长。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北凯宣律师事务所律师。 被告：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，，住所地陕西省西安市经开区凤城十一路与文景路十字西北角文景商务广场******10601统一社会信用代码:91610000681589702L。 法定代表人：张贵所，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。 被告：北旺建设集团有限公司，住，住所地河北省承德市丰宁满族自治县经济开发区开发区路**/div> 法定代表人：王晟华，职务:总经理。 委托诉讼代理人：纪海琴，北京海铭律师事务所律师。 第三人：陈龙心，男，1975年1月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。 原告丰宁万丰房地产开发有限公司与被告北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、陈龙心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 本院认为,原告丰宁万丰房地产开发有限公司与被告北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、陈龙心建设工程合同纠纷一案,因各方当事人对涉案工程价款、工程内容、工程完成程度、工程款给付情况及所给付价款性质等诸多方面存在争议，各当事人正在进行协商过程之中，目前暂无法达成协议，最终是否启动司法鉴定程序尚不可知,因此原告丰宁万丰房地产开发有限公司现阶段的起诉不完全符合法定的起诉条件，导致本案无法及时依法作出裁判，对此当事人可在日后依法另行主张权利，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告丰宁万丰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段书文 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  肖祚君 ——
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1762号 申请执行人：黄国猛，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被执行人：王振铎，男，1965年11月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：王卫华，男，1962年3月22日出生，汉族，住山西省祁县。 本院在执行申请执行人黄国猛与被执行人王振铎、王卫华股权转让纠纷一案中，本院已强制扣留被执行人王卫华在国网山西省电力公司晋中供电公司的工资收入每月6000元，以长期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张瀚文