上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19339号原告：程峰，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告程峰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程峰、被告委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费人民币17,500元。事实与理由：原告车辆(车牌号赣E8XX**,车架号LFPM4ACCXC1A89529)在被告处投保车辆损失险。2020年5月15日2时00分许，原告车辆在本区芦沈路发生单车事故，事故造成车辆损坏，案外人原告女儿(手机号XXXXXXXXXXX)于2020年5月15日6时24分向被告报案，案外人原告女婿即驾驶员全颖超于2020年5月15日8时59分许报警。报案后，被告对车辆定损17,500元。现被告以“未及时报警与报案”为由拒赔。原告认为事故发生到报案时间仅4小时，且保险条款中未对报案时间予以约束，被告拒赔理由不成立，应予理赔，据此诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，原告所有的赣E8XX**车辆确实在被告处投保机动车损失险，对车损金额认可，但原告遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险条款第八条约定的免责情形，且驾驶员存在酒驾嫌疑，故不同意原告诉请。经开庭审理查明，赣E8XX**车辆(初次登记日期为2012年12月13日)在被告处投保机动车损失保险(含不计免赔率)，被保险人为原告，保险期间自2019年11月8日0时起至2020年11月7日24时止，保险金额为73,050.40元。被告出具的保单在重要提示栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……；3.请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除等……；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。上海市公安局青浦分局交通警察支队2020年5月15日出具的道路外交通事故证明载明：2020年5月15日8时59分许，全颖超来所报案称：2020年5月15日2时30分许，其驾驶一辆牌号为：赣E8XX**的小型轿车行驶在本区沪青平公路XXX弄XXX号，转弯时车辆与树发生碰擦，造成车辆右前侧处受损，其他无损。(具体损失由保险公司评估为准)。经警方核查，事故事实与成因无法查清。2020年5月15日6时24分许，原告女儿向被告报案，被告据此进行了查勘，确认车辆损失为17,500元。同年6月28日，被告出具拒赔告知书，以驾驶人未及时报警和报案，就离开事故现场，直接导致被保险车辆驾驶员的驾驶状况无法辨别为由，对本案事故予以拒赔。另查明：作为保险合同组成部分之一的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章责任免除部分第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。庭审中，原告表示收到过被告邮寄的保险条款。以上查明的事实，由原告提供的机动车综合商业保险保险单、道路外交通事故证明、驾驶证、行驶证、车损情况确认书、拒赔告知书、维修费发票、被告提供的保险条款以及原、被告的一致陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。庭审中，被告为证明其已就合同第八条免责条款向原告明确说明，向本院提供原告投保电话录音一份，时长共计2分02秒，其中1分50秒至2分02秒内容为“责任免除部分，假如出现无证驾驶、驾驶证信息过期、酒后驾车、交通意外逃逸，根据保险法不予赔付，其他免除部分拿到保单后仔细阅读”。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为电话中被告并未明确告知合同免责条款。对此本院认为，鉴于原告对真实性无异议，本院对真实性亦予以认可，但是明确说明义务要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，而本案录音中被告并未对合同第八条免责条款的情形向原告作出任何解释，故该份证据并不能证明被告已履行明确说明义务。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。被告对车辆损失金额予以认可，故本院认定本案车辆损失为17,500元。本案争议焦点为被告能否依据保险合同条款免除赔付责任。被告认为其主张的合同免责条款中的免责事由系法律、行政法规中的禁止性规定情形，即《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”，第一百零一条：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证；造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”，故对此类免责条款保险人尽到提示义务即可生效。同时，被告主张即便法院认定对该条款被告还应尽到明确说明义务，被告已实际履行了向原告明确说明的义务。对此本院认为，从文义解释来看，交通肇事逃逸一般是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为，相较而言，合同条款中的“事故发生后未依法采取措施驾驶或遗弃被保险机动车辆离开事故现场”在文义表述上缺少“为逃避法律责任”的主观要素，故未有与交通肇事逃逸的明确指向联系。从目的解释来看，该合同免责条款的设置目的，系为了督促驾驶人保护现场，防止损失难以确定或扩大致使保险人风险增加，对应的，道路交通安全法第七十条规定了驾驶人应当保护现场，但是该法条并未对违反后果作全面否定性评价，故并非系禁止当事人为一定行为的法律规定，因此本案合同免责条款对原告产生效力的前提仍为被告尽到提示以及明确说明义务，且被告应对尽到相应义务承担举证责任。本案中，原告表示已收到保险条款，且保单及保险条款中以加粗加黑字体提请原告注意免责条款的存在，应认定被告已尽到相应提示义务，但如前文所述，被告提供的证据并未能证明其已尽到明确说明义务，故合同第八条免责条款对原告并不发生效力，因此被告根据合同免责条款免除赔付责任的抗辩意见本院不予采纳。至于被告认为原告存在酒驾嫌疑，对此并未提供任何证据予以证明，故本院对此意见亦不予采纳。综上所述，本院对原告的诉请请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告程峰保险金17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，减半收取计118.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈建东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 倪 佳书 记 员 纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。