河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11389号原告（申请执行人）：许晓丽，女，1977年10月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周秋雨，河南鑫苑律师事务所实习律师，特别授权。被告（案外人）：胡文华，女，1971年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李天源，河南中豫律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人）：常洪林，男，1967年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告许晓丽与被告胡文华、常洪林执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日作出（2019）豫0191民初27992号民事判决书，原告许晓丽、被告胡文华不服均提起上诉；2020年7月23日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终518××号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓丽及其委托诉讼代理人梁梦楠、周秋雨，被告胡文华及其委托诉讼代理人李天源到庭参加诉讼，被告常洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许晓丽向本院提出诉讼请求：请求继续执行位于郑州市中原区××小区××楼××单元××号（产权证号：98××**）房产及位于郑州市××区××路××单元××西户（产权证号：09××**）房产。事实与理由：2018年4月8日，贵院对许晓丽与常洪林民间借贷一案作出（2017）豫0191民初18014号民事判决书，判令常洪林偿还许晓丽借款本金2,145,041.1元及相应利息。在诉讼过程中，贵院查封了登记在胡文华名下的位于郑州市中原区××小区××楼××单元××房产（产权证号：98××38，以下简称“耿河小区房产”）及位于郑州市××区××路××单元××西户房产（产权证号：09××95，以下简称“澳丽名苑房产”），但该两套房产属胡文华与常洪林的夫妻共同财产，胡文华对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，现原告诉至法院，请求继续执行上述两套房产。被告胡文华辩称，一、耿河小区房产系胡文华的婚前个人财产，与常洪林无关，不应成为常洪林的财产范围予以执行。1、耿河小区房产是胡文华个人婚前购买的单位房改房，胡文华与单位于1996年6月26日就签订了《出售公有住房协议书》，并根据上述协议书于1996年6月26日前一次性交清了售房款，因此耿河小区房产的所有权自签订购房合同及交清售房款之日即1996年6月26日即成为胡文华的个人财产，而胡文华与常洪林登记结婚的时间为1996年11月26日，在购房之后。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，结合胡文华购房的客观事实，该房产应属于胡文华的婚前个人财产。2、房改房是特定历史时期的政策福利分房，出售对象的特定性、出售价格的非市场性及享受优惠政策一次性均与商品房的属性不同。本案中耿河小区房改房的所有申请工作，胡文华均是在与常洪林婚前提交完成，申请所依据的状态均是胡文华婚前的状态，即胡文华与常洪林是否结婚并不影响该房屋后期审批的结果。正是基于房改房具有强烈的人身属性及福利性质，常洪林的存在与否丝毫不会影响胡文华依个人情况取得房屋的所有权。由于房改房出售公有住房量大、手续较多、时间较长，拉长取得所有权证的周期是现实中普遍存在的现象。若仅因双方在一个“不恰当”的时间点取得结婚证，就简单认定该房产为夫妻共同财产，显然没有事实及法律依据，有违公平原则。其次，根据相关规定，职工购买公有住房，每个家庭只能享受一次，在许晓丽与常洪林的民间借贷纠纷案件中已查封的常洪林名下位于金水区××院××楼××单元××号（房产证号：**××**）房产即属于常洪林个人名下的房改房。如果耿河小区房产属于胡文华和常洪林的夫妻共同共有房屋，则常洪林并不符合房改房的申购条件，基于此也可以证明耿河小区房产属于胡文华的婚前个人财产。二、澳丽名苑房产系胡文华与常洪林离婚后购买的，该房产的购房款是以胡文华的家庭（父母、姊妹）出资支付，不属于与常洪林的共同财产，不应成为常洪林的财产范围予以执行。当时胡文华的父亲胡远贵因腿脚上楼不便，便提议向胡文华姊妹三人借钱购房，胡文华与父母住在一起，离澳丽名苑房产也近，办事方便，购房手续由胡文华经办。该房产的购房款是在胡远贵的筹措下，由胡文华的父母、姊妹出资支付。购房合同签订时间为2007年1月15日，开具购房发票为2007年3月19日，所有购房手续的办理、购房款的交纳及取得房屋产权证的时间等均发生在与常洪林离婚（2006年5月29日）后，因此，该房产并不属于胡文华与常洪林的共同财产。综上，涉案两套房产均不属于胡文华与常洪林的共同财产，原告要求执行该两套房产，没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告常洪林未到庭，未答辩、未举证。经审理查明，本院认定如下事实：许晓丽申请执行常洪林民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初18014号民事判决书。2017年8月17日，本院依许晓丽的申请查封了胡文华名下位于郑州市中原区××小区××楼××单元××号（产权证号：98××**）房产及位于郑州市××区××路××单元××西户（产权证号：09××**）房产。2018年7月11日，本院立案执行。另查明，1995年6月26日，郑州市审计局出具《郑州市审计局出售公有住房方案》，载明：局房改领导小组在局党组领导下严格执行郑政[1994]48号关于出售公有住房实施办法和郑政[1995]25号补充规定，搞好售房协议，健全完善修缮制度，解决职工购房后维修事宜没有后顾之忧。1996年6月26日，被告胡文华与郑州市审计局签订《出售公有住房协议书》一份，约定双方根据郑政[1994]48号文件《郑州市出售公有住房实施办法》有关规定，订立购房协议：被告胡文华购买郑州市审计局出售的耿河小区房产，经计算，被告胡文华需一次付清房款金额为52282元，并于1996年6月26日前缴付。《出售公有住房交款表》载明购房人员为胡文华，工作单位为郑州市审计局，职务为审计师，参加工作时间为1988年，工龄为9年，一次付款折扣20%，交款办法为一次交清，实缴售房款总额为52282元。日期为1996年6月26日的郑州市审计局《购房人员登记表》载明，购房人为胡文华，总售房款为52282元，婚姻状况为未婚。1996年11月26日，被告胡文华与常洪林登记结婚。1998年11月25日，被告胡文华取得耿河小区房产的所有权，登记类别为房改售房，批准售房日期为1998年7月16日。2006年5月29日，二被告办理离婚登记，并协议耿河小区房产归被告胡文华所有。2020年11月30日，郑州市审计局出具《关于胡文华房改房情况说明》一份，载明：我单位职工胡文华自1998年参加工作以来，至今一直在郑州市审计局工作，于1995年参加本单位的公有住房改革，购买耿河小区14号楼二单元××号住房一套，因一次性付清房款可以享受相关优惠政策，于1996年6月26日以现金形式付清房款，当时未婚。我们是行政单位，无购房发票。本单位查找到的涉及个人的有《出售公有住房协议书》和购房人员登记表（后附）。2007年1月25日，被告胡文华与郑州豫东置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定胡文华以441727元价格购买澳丽名苑房产，付款方式为一次性付款，胡文华于签订本合同之日付清全部房款。郑州豫东置业有限公司应当在2006年5月6日前将房产交付胡文华使用。2007年3月19日，郑州豫东置业有限公司开具销售不动产统一发票，显示被告胡文华支付澳丽名苑房产的购房款441727元。2009年3月24日，被告胡文华取得澳丽名苑房产的所有权。2014年10月24日，二被告复婚；2019年5月28日，二被告再次办理离婚登记，并协议约定耿河小区房产与澳丽名苑房产归胡文华所有。又查明，日期为2006年4月27日的郑州澳丽物业管理有限公司澳丽名苑管理处的“澳丽名苑”入伙交接单载明涉案澳丽名苑房产业主为胡文华，2006年4月27日房款已交清，有线电视、天然气费已交。庭审中，被告胡文华称父母原来一直和她在耿河小区居住，因父亲胡远贵腿脚上楼不便，由父亲筹措、姊妹集资买房，最后选择了澳丽名苑带电梯的小高层。因其与父母同住，离澳丽名苑房产近，办事方便，购房手续由她经办。且胡文华称初始选的是200平方米左右的房子，自己正在闹离婚，没有钱款，经全家商议后用她的公积金贷款买房，房子只能写她的名字。后通过找关系调换成现在面积小一点的房子，房款相应减少，就没有再用公积金。关于房款，是姊妹把钱拿过来给父亲，她从父亲那里拿到钱去交房款，大概自2006年7、8月份开始交付房款，都是现金交付，在2007年3月份左右交清全部房款。庭审后，本院通知郑州澳丽物业管理有限公司物业项目经理刘意成到庭进行询问，其称胡文华家当时看房时现房，为了让家里老人早些住上新房，找到物业要钥匙进行装修，因物业交割钥匙有流程，必须见到入伙交接单才给钥匙，当时是第三方（房产不好卖，委托该第三方销售）将入伙交接单交给他们物业，他们将钥匙交给了胡文华。入伙交接单载明的房款已交清，并非真的全部交清房款，且不只胡文华一家，该小区好多业主都是拿着交接单领到钥匙，先进行装修，房款再接着支付。以上事实有《房屋所有权证》、《出售公有住房协议书》、《出售公有住房交款表》、《购房人员登记表》、《郑州市审计局出售公有住房方案》、《关于胡文华房改房情况说明》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、婚姻登记档案、离婚协议书、“澳丽名苑”入伙交接单、询问笔录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。判断房产是婚前财产还是婚后共同财产，不但要看房产证的取得时间，还要考察房款缴纳的时间。本案中，二被告于1996年11月26日登记结婚，虽然被告胡文华取得耿河小区房屋产权证书的时间为1998年11月25日，但根据被告胡文华提交的《出售公有住房协议书》、《出售公有住房交款表》及《购房人员登记表》，结合作为当时售房单位的郑州市审计局出具的《关于胡文华房改房情况说明》，上述证据相互印证，能够证明胡文华已于1996年6月26日前签订购房合同并一次性付清房款的客观事实；且房改房是特定历史时期的政策福利分房，具有特定的人身附属性，因此，该房产属于胡文华婚前个人财产。根据法律规定，一方所有的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。且许晓丽与常洪林的债务发生在2015年，经法院认定属于常洪林的个人债务，原告主张执行该涉案房产，理由不能成立，本院不予支持。关于澳丽名苑房产，胡文华已经提供了购房合同、离婚证、房产证、购房发票、亲属出资的情况说明等证据，结合郑州澳丽物业管理有限公司物业项目负责人刘意成的陈述，可以证明签订购房合同、缴纳购房款及房屋所有权取得时间均是在被告胡文华与常洪林首次离婚之后；且澳丽名苑房产登记在被告胡文华一人名下，原告仅以“澳丽名苑”入伙交接单、购房合同载明交房时间为2006年5月6日来认定该房产属于二被告夫妻共同财产，证据不足。从另一方面来讲，按照原告的主张，购房款于2006年4月27日前已缴纳，但当时胡文华与常洪林正在协议离婚，并于2006年5月29日办理离婚登记，在此情况下，常洪林出资支付房款，明显不合常理。即使是属于二被告共同出资购买，二人在首次离婚时并未约定常洪林对该房产享有份额，视为常洪林的一种赠与行为；且后该房产又登记在胡文华一人名下，常洪林也从未对该房产主张过权利，亦可视为其已明确放弃对该房产的权利。此时许晓丽与常洪林之间的债务纠纷尚未发生，也不存在二被告以此来规避执行的情形。综上，按优势证据规则，胡文华在离婚后购置该房产存在高度的盖然性，经专业法官会议分析、讨论，多数意见认为原告许晓丽的证据不具有优势，故本院判定澳丽名苑房产属于胡文华的个人房产，原告主张执行该套房产，理由不能成立，本院不予支持。被告常洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告许晓丽的诉讼请求。案件受理费18716元，由原告许晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 山人民陪审员  隗盼盼人民陪审员  徐天福二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李真真