昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2659号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该联社理事长。住所地：昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122795199024B。委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日出生，回族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：丁卫萍，女，1970年11月16日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：谭某，女，1975年8月9日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：景汝德，男，1944年6月4日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，原住云南省昆明市晋宁区宝峰街道办事处万水路**附**，现住云南省昆明市晋宁区。被告：王秀仙，女，1952年10月5日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，，原住云南省昆明市晋宁区宝峰街道办事处万水路**附**现住云南省昆明市晋宁区。被告：景春嫒，女，1997年2月9日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被告：景某，男，2003年12月4日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>法定代理人：谭某，女，1975年8月9日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区母子关系，特别授权代理。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告谭某、景汝德、王秀仙、景春媛、景某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人保玉花、丁卫萍，被告谭某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某立即偿还金碧贷记卡透支本金19948.25元及裁止2020年9月25日的利息及违约金27894.69元，两项合计47842.94元，并承担自2020年9月26日至实际付款之日止的违约金（按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧惠农贷记收费标准》约定的被收费标准计算；2、判决第二、三、四、五被告景汝德、王秀仙、景春媛、景某在继承遗产的范围内对第1项请求承担偿还义务；3、判决上述五被告承担本案案件受理费。事实和理由：金碧贷记卡客户景朝明，于2013年11月27日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度：贰万元，经原告审核，同意发卡，授信额度为贰万元。并于2013年11月29日通过贷记卡审批，于2013年12月1日发卡，卡号：62×××00,授信金额：贰万元整，并进行刷卡透支消费，该卡于2014年1月3日开始发生透支，被告于2017年11月20日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，并得知持卡人景朝明已死亡，五被告均是持卡人景朝明的笫一顺序继承人。第一被告谭某作为借款人景朝明的配偶，对上述夫妻共同债务应予以清偿，同时上述债务也应由景朝明的遗产继承人即第一被告谭某（其配偶）、第二被告景汝徳（其父亲）、第三被告王秀仙（其母亲）、第四被告景春嫒（其女），第五被告景某（其子）在继承遗产范围内承担连带清偿责任。截止2020年9月25日透支本金19948.25元，利息及费用27894.69元，合计47842.94元。经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我方的诉讼请求。谭某辩称，我们没有能力也没有义务还，我不还，我没见过这张卡也没用过。原告说多次上门催讨我也没有见到。他（景朝明）办卡我知道，但是卡拿来以后用在哪里我也不知道，他天天就是酒醉了乱用钱，还打骂我，我还抚养孩子，后期他生病我还要给他承担医药费，我差其他人的钱不会欠，但这个我没用过。原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、信用卡领用合约，证明持卡人2013年11月29日申请金币卡并达成合约；证据二、被告主体资料，说明五被告的身份情况；证据三、贷记卡审批资料，证明原告对持卡人授信两万元；证据四、贷记卡交易明细，证明持卡人消费欠款滞纳金违约金的情况；证据五、催收记录，证明持卡人欠款后原告多次进行催收；证据六、土地他项权利证明，证明景朝明名下有宝峰上方新街1组的土地上面建盖了房屋；证据七、持卡人的火化证，证明景朝明于2017年10月21日死亡的事实。谭某质证认为，对贷记卡领用合约我知道是真实的，身份证、死亡火化证是真实的，贷记卡的审批资料从哪里来我不知道，交易明细我不清楚，催收通知单签字是我签的，他们叫我到信用社签的，但是记不得是什么时候的。土地证是真实的。本院认证认为，原告提交的上述证据形成了一条完整的证据链，能够证明原告和景朝明之间发生金碧贷记卡借款关系和景朝明尚欠原告借款本金19948.25元及利息的事实，因此本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。至于能否完全达到原告的证明目的，本院在下一阶段的本院认为部分再进行论述。根据庭审，举证和质证，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案持卡人景朝明与原告自愿签订《金碧贷记卡》协议，之后景朝明通过贷记卡从2014年1月3日开始透支，截止于2017年10月21透支人民币本金19948.25元，原告已实际履行出借义务，持卡人景朝明于2017年10月21日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案原告不能提供证据证明景朝明的遗产价值及各继承人实际继承遗产的具体数额，使本院无法确定继承人继承遗产的实际价值，导致本院对继承人在继承遗产的实际价值范围内承担责任的数额无法确定和作出具体裁决，故对原告要求景汝德、王秀仙、景春媛、景某在继承遗产的范围内对第1项请求承担偿还义务的诉讼请求不予裁决；被告谭某知晓景朝明办理贷记卡的情况，景朝明透支贷记卡的时期都处于谭某与景朝明婚姻关系存续期间，从景朝明贷记卡交易明细的交易描述来看，与日常生活的消费较多，且谭某不能证明原告与景朝明目前约定为个人债务，因此景朝明透支的费用应当认定为夫妻共同债务。另外谭某作为景朝明的遗产主要继承人，其继承的遗产价值从日常经验判断也要超过其承担的债务价值。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。故谭某应当对景朝明透支的信用卡本金及利息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三》第二十六条之规定判决如下：一、由被告谭某偿还景朝明透支原告昆明市晋宁区农村信用合作联社金碧贷记卡本金19948.25元并承担自2017年10月21日至实际付款之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧惠农贷记收费标准》约定的收费标准计算）；以上偿还责任限被告谭某于判决生效后30日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费996元（已由原告垫付），由被告谭某承担，并于判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  吕翠林二〇二〇年十二月三十日书 记 员  矣丽仙