山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终7333号 上诉人（原审原告）：岳广友，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周丙礼，男，1972年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原审第三人：山东省舜天化工集团有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区绿源路中段。 法定代表人：岳清渠，该公司总经理。 上诉人岳广友因与被上诉人周丙礼及原审第三人山东省舜天化工集团有限公司（以下简称舜天公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉请求：岳广友上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）鲁1311民初529号民事裁定，指令罗庄区人民法院审理。事实和理由：1.（2020）鲁1311民初529号民事裁定认定事实错误，混淆了法律关系。（1）周丙礼自愿书面承诺赔偿我250000元，是双方自愿约定的结果，事实清楚，证据确凿，又不是敲诈勒索，何来违法？我起诉周丙礼，要求周丙礼支付约定赔偿款250000并承担利息，有书证欠条及周丙礼承诺还款的录音作为证据，证据相互印证，确实充分。庭审中周丙礼对于欠条的真实性无异议，对于录音的真实性无异议。因周丙礼的行为（办理委托事项的行为，而非开具增值税发票的行为）给我造成283598.14元的经济损失。周丙礼与我自愿达成合意，周丙礼赔偿我250000元。这一行为怎么就违法了呢？从举证责任方面，我已尽到证明欠款事实的法定义务，双方约定清楚。周丙礼在2019年12月23日还在通话中承诺过了2020年元旦即还清全部欠款250000元，这是无可争辩的事实。（2）本案的基础法律关系是委托合同关系，对此双方无争议，且该委托事项并不违法。我从西安万君物资贸易有限公司和西安年展物资有限公司购买煤炭后转卖舜天公司及中农舜天生态肥业有限公司（舜天公司的关联公司，以下简称中农舜天公司）。这一事实由西安万君物资贸易有限公司和西安年展物资有限公司开具的增值税专用发票、舜天公司及中农舜天公司对西安两公司以承兑汇票付款的事实为证。舜天公司及中农舜天公司要求供货方即我提供增值税专用发票，我要求其供货方西安万君物资贸易有限公司和西安年展物资有限公司直接对山东省舜天化工集团有限公司和中农舜天生态肥业有限公司开具增值税专用发票也是符合商业惯例的事情。我因此委托周丙礼代为办理去西安万君物资贸易有限公司和西安年展物资有限公司开具增值税专用发票之事，为此支付委托费用328380元。该委托事项是合法的、有效的，而周丙礼办理委托事项的结果即提供所谓发票出现问题，给我造成了283598.14元的直接经济损失，继而周丙礼自愿赔偿我经济损失250000元，完全是合法的。一审法院对欠款基础事实的审查方面出现严重错误，将周丙礼办理委托事项理解为周丙礼为我“代开增值税专用发票”，这是主观臆断，随意嫁接。假如委托合同无效，那么周丙礼应当返还我328380元的委托费用；假如委托合同有效，那么周丙礼自愿赔偿我经济损失250000元的约定合法有效，法院应当支持我的诉求。一审法院认定事实方面出现严重错误。认定周丙礼未进行实际经营活动但为我代开增值税专用发票，涉嫌代开增值税专用发票的犯罪行为，岂非故意歪曲事实？本案中不存在代开发票之事。西安万君物资贸易有限公司和西安年展物资有限公司与我之间存在真实的交易关系，我与山东省舜天化工集团有限公司和中农舜天生态肥业有限公司之间存在真实的交易关系。西安万君物资贸易有限公司和西安年展物资有限公司根据我的要求直接对山东省舜天化工集团有限公司和中农舜天生态肥业有限公司开具增值税专用发票符合商业惯例。代开发票从何而来？本案涉及的发票是真实发票，也是失控发票，不是虚开发票，更不是周丙礼代开或者出具。假如存在虚开增值税专用发票而涉嫌犯罪，西安市与沂南县税务部门难道不知道移交公安机关吗？为什么连行政处罚都没有做出呢？2.一审法院适用法律错误，做出裁定的程序违法。首先，如前所述，本案中不存在代开、虚开增值税专用发票的行为。其次，本案基础事实中有真实的买卖关系，供货方西安万君物资贸易有限公司和西安年展物资有限公司开具失控发票，山东省舜天化工集团有限公司和中农舜天生态肥业有限公司使用该发票下账，上述行为未涉及犯罪，也未被行政处罚，只是沂南县税务机关责令接受发票一方山东省舜天化工集团有限公司和中农舜天生态肥业有限公司补交税款及滞纳金283597.14元，从而引发民事赔偿的发生。我因此赔偿283597.14元（直接从货款中扣除，有证据证明），然后周丙礼书面承诺赔偿我250000元。无论我与周丙礼之间的委托合同，还是协商赔偿，哪一件事情涉嫌犯罪？再次，法院无权认定本案中基础法律关系是否涉嫌犯罪。退一步讲，即使涉嫌犯罪，也只有在侦查机关立案之后才能确定。失去以上前提，法院直接以涉嫌犯罪而裁定驳回起诉是完全错误的。该裁定做出的程序违法，应予撤销。综上，鉴于一审法院认定事实错误，认定法律关系错误，适用法律错误，裁定做出程序违法，特请求二审法院依法予以纠正，撤销（2020）鲁1311民初529号民事裁定书，指令罗庄区人民法院审理。 周丙礼、舜天公司未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩、陈述意见。 岳广友向一审法院起诉请求：1.请求法院判令周丙礼支付赔偿款250000元，并自2016年12月21日开始按同期银行贷款利率赔偿利息损失；2.诉讼费由周丙礼承担。事实和理由：2015年至2016年期间，我向舜天公司供应煤炭，并约定我提供增值税发后支取煤炭款。因周丙礼曾经向我供应煤炭，我遂委托周丙礼办理供货方为舜天公司开具增值税发票之事，为此我承担相应费用。但周丙礼作为受托人提供的增值税发票有瑕疵，致使舜天公司因增值税专用发票被税务机关查处，导致该公司直接经济损失283598.14元。为此，舜天公司从我应提货款中扣除283598.14元以弥补其经济损失。我接至扣款通知后，即找到周丙礼协商赔偿我损失一事，双方协商确定由周丙礼向我赔偿经济损失250000元，并由周丙礼向我出具欠条一张。后经我多次催要，周丙礼至今未支付。 一审法院经审查认为，岳广友陈述委托周丙礼代开增值税发票，因周丙礼开具的发票为失控发票，致使舜天公司被税务机关查处并要求补缴相应税款，舜天公司在补缴相应税款后在岳广友的货款中予以扣除，岳广友要求该部分损失应由周丙礼承担，在与周丙礼协商后形成了本案欠款的事实。依据1996年6月7日法函[1996]98号《最高人民法院关于对为他人代开增值税专用发票的行为如何定性问题的答复》:“根据《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》（以下简称《决定》）第一条的规定,‘虚开增值税专用发票’包括自己未进行实际经营活动但为他人经营活动代开增值税用发票的行为。对为他人代开增值税专用发票的行为构成犯罪的，应当依照《决定》第一条的规定依法追究刑事责任”，据此，周丙礼未进行实际经营活动但为岳广友的经营活动代开增值税用发票，其行为涉嫌代开增值税发票，故本案不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回岳广友的起诉。 本院认为，一审裁定中适用的法律依据即《最高人民法院关于对为他人代开增值税专用发票的行为如何定性问题的答复（1996年6月７日法函〔1996〕９８号）》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期2013年1月14日，实施日期2013年1月18日）》废止，废止的依据是上述答复已被刑法代替，上述答复不再适用。原审裁定适用《最高人民法院关于对为他人代开增值税专用发票的行为如何定性问题的答复》作为驳回岳广友起诉的法律依据不当，本案应作为民事纠纷案件进行审理并作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初529号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市罗庄区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王馨月