wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初4884号原告：马某某，女，汉族，1966年1月7日生，住河南省项城市。被告：秦某某，男，汉族，1967年7月5日生，住山东省苍山县。原告马某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告200000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告在上海宝山区经营一家豆制品加工厂，因资金周转，多次向原告借款。被告于2017年10月24日向原告借到现金50000元，并出具借条一份，约定2018年年底还清；于2017年10月29日向原告借到现金50000元，并出具借条一份，约定月息4分，2018年10月29日前还清；于2017年11月4日向原告借到现金50000元，并出具借条一份，约定2018年年底前还清；于2018年2月6日向原告借到现金50000元，并出具借条一份，约定月息4分，2018年年底还清。现原告多次向被告催要，被告迟迟不按约定履行偿还义务。据此，原告依法提起诉讼。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。证据二、借条4份，证明被告在2017年10月至2018年2月期间共向原告借款20万元。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告在上海宝山区经营豆制品加工，以资金周转需要用钱为由在2017年10月至2018年2月期间向原告借款200000元，分别于2017年10月24日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借马某某现金伍万元正（50000元正），用途厂里资金周转，2018年底以前付清。”于2017年10月29日出具借条一份，该借条载明：“今因厂里资金周转借马某某现金伍万元正（50000元正），月息%4分，2017年10月29号—2018年10月29号以前还清。”于2017年11月4日出具借条一份，该借条载明：“今借马某某现金伍万元正（50000元正），用途厂里资金周转，2018年低以前付清。”于2018年2月6日出具借条一份，该借条载明：“今因厂里资金周转借马某某现金伍万元正（50000元正），月息%4分，2018年2月6号—2018年低以前付清。”因被告一直推拖不还借款，原告诉至本院。本院认为，被告秦某某向原告马某某借款200000元，有原告提交的4张借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款200000元。案件受理费2150元,由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判长  周焕翔二〇二〇年十二月二十二日书记员  孔令辉
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监84号申请执行人：李小英，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。申请执行人：张厚太，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。被执行人：邓亚洲，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：程晖，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：马晓雪，女，1997年7月30日出生，汉族，住湖北省孝感市。申请执行人李小英、张厚太与邓亚洲、程晖、马晓雪机动车交通事故责任纠纷一案，孝南区人民法院于2019年9月3日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2018）鄂0902民初454号民事判决书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3595号原告：无锡东英电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新坝村。法定代表人：胡建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕梅，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：宁波汉克智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村。法定代表人：谭小江。被告：谭小江，男，1985年3月10日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告无锡东英电子有限公司（以下简称东英公司）与被告宁波汉克智能科技有限公司（以下简称汉克公司）、谭小江定作合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告东英公司的委托代理人张燕梅到庭参加诉讼，被告汉克公司的法定代表人暨被告谭小江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东英公司诉称，其公司于2018年10月从汉克公司处采购生产设备，并按约支付了预付款120000元，但由于汉克公司提供的设备无法调试成功，双方合同终止。因汉克公司无法一次性退还预付款，故双方达成预付款退还协议，约定汉克公司自2020年3月1日起退还，每月退还10000元，如未能按约付清，则未付清部分按照月息1%计算逾期利息，谭小江承担连带责任。协议签订后，汉克公司未能按约退还，仅于2020年4月28日退还4000元。故其公司诉至法院，请求判令汉克公司、谭小江立即退还116000元及相应逾期利息（自2020年5月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。被告汉克公司、谭小江未到庭亦未进行答辩。经审理查明，东英公司与汉克公司于2018年10月签订设备定作合同一份，约定东英公司向汉克公司定作生产设备。合同签订后，东英公司按约支付了预付款120000元。2019年12月22日，汉克公司向东英公司发出商榷函，表示因与东英公司前期的设备项目未能有效处理，需向汉克公司退回120000元，计划自2020年3月起每月退还5000-10000元，2020年12月底全部付清。后双方签订预付款退还协议一份，约定汉克公司向东英公司退还预付款120000元，自2020年3月1日起每月至少支付10000元，至2020年12月30日全部付清。如约定的最终期限未能全部还清，则余款按照月息1%计算逾期利息。双方另约定，如汉克公司未能按约履行，则全部债务由汉克公司代表个人承担。东英公司于2019年12月30日在该协议签字盖章，谭小江作为汉克公司代表于2020年1月2日在该协议上签名。协议签订后，汉克公司于2020年4月28日退还东英公司4000元，余款未能退还。上述事实，有设备定作合同、电子承兑汇票打印件、商榷函、预付款退还协议、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，东英公司与汉克公司、谭小江签订的预付款退还协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。按照协议约定，汉克公司应退还东英公司120000元预付款，自2020年3月1日起每月退还至少10000元，但汉克公司仅于2020年4月28日退还4000元，构成违约，东英公司有权要求汉克公司支付剩余款项并承担违约责任。另，因协议约定，如汉克公司不能按约履行债务，由汉克公司的代表个人承担，而谭小江作为汉克公司的代表在协议上签名，应认定为自愿对汉克公司的上述债务承担保证担保责任。因双方未约定保证方式，按照法律规定，谭小江应承担连带保证责任。综上，东英公司要求汉克公司与谭小江退还预付款116000元并自2020年5月1日起按照月利率1%计算逾期利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁波汉克智能科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡东英电子有限公司支付116000元及逾期付款利息（自2020年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、谭小江对宁波汉克智能科技有限公司上述第一项确定的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由汉克公司、谭小江负担（东英公司同意其预交的上述诉讼费用由汉克公司、谭小江于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  于志立
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学堂，男，1963年6月15日生，汉族，住寿光市。 委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿光市侯镇人民政府。住所地寿光市侯镇侯四村。 法定代表人苗光盛，镇长。 原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）寿光市侯镇东地沟村村民委员会。 原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）王国卫，男，1972年8月26日生，汉族，住寿光市。 再审申请人李学堂因诉寿光市侯镇人民政府、寿光市侯镇东地沟村村民委员会、王国卫行政征收一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2018）鲁07行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李学堂以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应与被诉行为有利害关系。本案中，再审申请人与东地沟村委会2013年7月28日签订的协议书对承包关系终止以及地上附着物的补偿事项均已作出明确约定，其与寿光市侯镇人民政府的征收补偿行为已无利害关系，原审法院据此裁定驳回李学堂的起诉并无不当。李学堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李学堂的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚美科 书 记 员 徐颖格
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9371号原告：邢文娟，女，住呼和浩特市回民区县。被告：焦天平，男，住呼和浩特市。原告邢文娟与被告焦天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邢文娟、被告焦天平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邢文娟向本院提出诉讼请求为：1、判被告被告支付原告借款人民币15000元，和垫付款1064元，共计人民币16064元；2、判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月原告与被告相识，后原被告一直交往，这些年原告一直给被告和被告家人买东西，2018年11月28日被告以房租到期、信用卡还款等理由找原告借款，借款人民币15000元，并出具借条一张和被告身份证原件和户口簿原件。被告又让原告为被告儿子的出租房垫付暖气费864元和为被告及被告的家人垫付保险费200元等费用，为此原告多次向被告催付借款和垫付款，被告已各种理由拒绝还款，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。焦天平辩称，原告的事实及理由均不对，答辩人怕原告影响答辩人儿子学习才出具的借条，答辩人有还款的依据。邢文娟围绕诉讼请求依法提交：借条，供热收费收据，银行回单。焦天平依法提交：手机还款截屏，银行转账回单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，借款人焦天平出具借条一张，内容为：借款人焦天平因资金周转需要向邢文娟借款15000元整，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币15000元并出具本借条。2018年11月28日，内蒙古祥隆供热有限公司收费专用收据NO.10000545号载明，用户名称王埃堂，供热年度2018年-2019年，应收金额864元。2020年8月17日、2020年9月18日、2020年10月27日，焦天平给邢文娟转账300元、300元、300元，合计900元。本院认为，邢文娟与焦天平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。邢文娟已依约支付了款项，焦天平应在邢文娟催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对邢文娟主张焦天平归还借款15000元的事实予以确认。至于垫付暖气费和保险费，虽被告认可，但辩称均已归还，且原告所提供供热收费用户名为王埃堂，银行回单模糊不清，无法辨认，故对此诉请，本院不予支持，如原告有其他证据佐证，可另行主张。对于焦天平的辩解意见，因其提供的银行转账均是在出借条之前，其余的手机账单除2020年偿还共900元之外，被告不能证明款项是转给原告的，故本院认定被告偿还原告900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：焦天平于本判决生效之日起15日内向邢文娟偿还借款人民币14100元。案件受理费101元（原告已预交），由焦天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十二月二十八日书记员 李相艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26135号原告：刘小容，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：牟荣阶（系刘小容丈夫），住四川省合江县。被告：陈荣华，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告刘小容与被告陈荣华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小容的委托诉讼代理人牟荣阶到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小容向本院提出诉讼请求：判令陈荣华支付刘小容劳务费1550元。事实与理由：2018年8月左右，陈荣华雇佣刘小容从事打井工作，约定工资按计件方式计算，每立方200元。因陈荣华拖欠工资1550元，2019年8月19日，其向刘小容出具欠条。后陈荣华未按约定付款，刘小容遂诉至法院。被告陈荣华辩称，欠款属实，对欠条上的金额无异议，但现在要先在山西处理事情，无法到庭参加诉讼。原告刘小容围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2018人工挖孔记录、欠条。刘小容举示的上述证件虽系复印件，但出具人陈荣华认可该工程及欠条，对上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，陈荣华出具欠条，载明“陈荣华于2018年12月在山西省吕梁市柳林县胶泥垄至前庄上扶贫攻坚公路项目上三号桥，欠以下人员工资：牟荣阶工资17764元大写：壹万柒仟柒佰陆拾肆元整；刘欢工资：7271元大写：柒仟贰佰柒拾壹元整；何开树工资：19086元大写：壹万玖仟捌拾陆元整；李廷江工资：10000元大写：壹万元整；何建川工资：2219元大写：贰仟贰佰壹拾玖元整；何太清工资：1483元/工伤8000元大写：玖仟肆佰捌拾叁元整；刘成在工资：2683元大写：贰仟陆佰捌拾叁元整；陈昌平工资：9297元大写：玖仟贰佰玖拾柒元整；刘小容工资：1550元大写：肆仟零贰拾贰元整；刘小容工资：1550元大写：肆仟肆佰玖拾柒元整；刘小容工资：1550元大写：壹仟伍佰伍拾元整；王学强工资：9361元大写：玖仟叁佰陆拾壹元整；王远江工资：10000元大写：壹万元整；刘小容工资：26756元大写：贰万陆仟柒佰伍拾陆元整；何肃清工资：1868元大写：壹仟捌佰陆拾捌元整。于2019年4月17日至2019年6月27日在山西省吕梁市柳林县邓家庄煤矿，欠刘小容工资：23149元，大写贰万叁仟壹佰肆拾玖元整。共欠总工资为：159006元大写：拾伍万玖仟零陆元整。承诺于2019年9月19日还清。如若超出还款期限，应承担所产生的一切法律责任。特立此据，由债务人、债权人各执一份，均具有法律效益。”欠款人姓名处有陈荣华的签名及捺印，并署明其公民身份号码及电话号码。欠条上工人代表处有刘成平、何太清的签名。本案审理过程中，本院通过电话方式向陈荣华进行询问，陈荣华认可欠款及出具欠条的事实，后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院认为，陈荣华向刘小容出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，足以证明双方之间的劳务合同关系成立。陈荣华无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。陈荣华未按照欠条约定履行支付刘小容劳务费的义务，现刘小容要求陈荣华支付劳务费1550元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈荣华于本判决生效之日起十日内支付原告刘小容劳务费1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈荣华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王中申二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1489号申请人：张金东，男，1970年6月12日出生，汉族。被申请人：张凯，男，1984年12月9日出生，汉族。被申请人：黄长虎（曾用名黄磊），男，1989年9月9日出生，汉族。本院在审理申请人张金东与被申请人张凯、黄长虎买卖合同纠纷一案中，申请人张金东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张凯、黄长虎的银行存款32289元或查封其同等价值的其他财产，申请人张金东用诉讼财产保全责任险提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张凯、黄长虎的银行存款21129元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘宝霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19431号 申请执行人黄炳胜，男，汉族，1962年9月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳市银轩美林投资有限公司,住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道**世纪汇都会轩3811，统一社会信用代码91440300683750686B。 法定代表人刘伟强。 申请执行人黄炳胜与被执行人深圳市银轩美林投资有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终28334号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48077289.12元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本院依照生效判决于2020年7月6日将被执行人在广州铁路运输法院执行款5600万元依法扣划到账。截至2020年7月5日，依照生效判决，本案执行标的本息合计为66840707元。 本院于2020年6月10日收到本院（2020）粤0304财保541号协助执行通知书，要求冻结本案执行款7139160元；本院于2020年6月16日收到本院（2020）粤0304执恢1750号协助执行通知书，要求冻结扣划本案执行款5600万元，2020年8月6日，上述案件承办人向本案承办人送达了扣划执行款相关文书。另本院于2020年9月30日，收到广东省惠州市惠阳法院协助执行通知书，要求冻结本案执行款5600万元。2020年12月10日,本院收到惠州市惠城区法院2019粤13**执恢773号案件参与分配申请，参与分配申请人黄炳胜的财产。 执行过程中，案外人董志远于2020年6月22日向本院申请变更本案申请人，因本案申请人黄炳胜在本院尚有未了结债务，本院以（2020）执异668号（2020）裁定予以驳回。案外人刘伟强认为本院在广州铁路运输法院依法扣回的执行款5600万元系其财产，于2020年7月10日向本院提出排除执行异议请求。本院执行异议团队立案审查后，依法确认上述款项承系本案被执行人深圳市银轩美林投资有限公司的财产，并以（2020）粤0304执异729号裁定驳回刘伟强的执行异议请求。刘伟强不服上述驳回裁定，向本院提起执行异议之诉，后因刘伟强未在法定期间预交诉讼费，本院于2020年以（2020）粤0304民初49910号裁定该案按刘伟强撤回起诉处理。之后深圳市银轩高速公路工程有限公司、深圳市惠州市中鼎投资有限公司和温少华分别就上述款项归属问题，向本院提出排除执行异议请求。 本院认为，根据已生效法律文书（2020）粤0304执异729号裁定，从广州铁路运输法院依法划扣的5600万元系被执行人的财产。案外人深圳市银轩高速公路工程有限公司、深圳市惠州市中鼎投资有限公司和温少华的异议请求属于重复异议，应依法应不予受理或者直接驳回，本案不停止执行。在扣除执行费和冻结在先的（2020）粤0304财保541号案件协助金额7139160元后，将本案剩余执行款转付至（2020）粤0304执恢1750号案件依法处置，同时移交惠城区法院提交的参与分配申请。本院将上述执行行为告知相关当事人，相关当事人可向该案承办人依法主张权利。本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  雷 勰 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑凯浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4068号之一 申请执行人：陈荷可，女，1950年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：吴婉丽，女，1967年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邓耀华，男，1954年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈荷可与被执行人吴婉丽、邓耀华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人陈荷可与被执行人吴婉丽、邓耀华达成和解并向本院提交了书面执行和解协议。 本院认为，该和解协议是双方真实的意思表示，本院予以认可。因协议的履行需较长的期限，本院对本案作终结处理，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴   梓   维
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4788号原告：杨某某，男，1958年10月25日出生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告杨某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐玉连及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款200000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因经营周转需要，向原告借款现金200000元，借款时间为2015年10月29日。并以被告健君公司的名义出具了一份《借据》给原告作为借款凭证。双方约定利息按月利率1%计算，并按月支付。款项出借后，被告在2020年9月之前都按时向原告结算支付当月利息。但在2020年9月之后，被告就没有按双方约定的期限支付相应利息，经原告催要，被告总是拖延支付。被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已违反了双方的约定，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告杨某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具收条，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告杨某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 杜 青二〇二〇年十二月十六日书记员 李维维
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4288号原告：杨慧慧，女，汉族，1988年5月23日出生，无业，住天津市。被告：山西希久商场有限公司，住所地山西省大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店****。法定代表人：陈成彪，系该单位经理。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告杨慧慧与被告山西希久商场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧慧、被告山西希久商场有限公司的委托诉讼代理人张日霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还收取原告的押金19300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租被告房屋做餐饮生意,在承租被告房屋的时候,要求原告交付给被告押金共计29300元(包括押金5000元、电表押金1300元、装修押金3000元、房租押金20000元)，当时被告承诺只要原告不想经营,被告就会把上述押金房费全部退还原告。但当原告找到被告要求退还押金的时候,被告拒不退还。后被告于2020年9月份退还原告10000元，现原告变更诉求主张19300元押金。鉴于现实情况,原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益,故原告依据《合同法》、《民诉法》的相关法律规定依法向人民法院提出诉讼,望人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉求,以维护原告的合法权益。被告山西希久商场有限公司辩称，对双方存在租赁合同关系认可，不同意退还原告主张的19300元押金，双方2019年1月4日签订租赁合同，租赁期限为一年，合同于2020年1月11日到期，年租金84840元、综合管理费44238元，原告一年应当支付129078元，实际原告只缴纳了第一季度租金32270元（租金21210元，综合管理费11060元），剩余96758元未交付。认可收到原告意向保证金5000元、装修押金3000元，电表押金1300元，扣除应付原告的费用，原告仍欠被告相应的费用。经审理查明，2019年1月4日，原告杨慧慧与被告签订租赁合同，约定原告承租被告希久摩尔城负一层摩尔xxx号铺，使用面积101平方米，合同租期一年，年租期84840元，合同签订第一期租金21210元、综合管理费11060元。合同签订后，原告交付被告共32270元（包含第一季度租金21210元，综合管理费11060元）、并交付被告保证金5000元、装修押金3000元，电表押金1300元。2019年2月原告入住营业。2019年5月关闭了所经营的摊位。之后，被告支付原告装修补偿款20000元，被告法定代表人之子陈天伦代被告退还原告10000元。以上事实有原、被告双方的陈述及被告提供的租赁合同在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。原告应按约将租赁物交付被告，被告应按约支付租金。本案中，根据双方陈述原告租赁摊位3个月后，被告重新招租，把原告原承租区域划分为教育园区，原、被告所签的租赁合同终止履行。被告称重新招商后给原告重新安排了档口，但并没有证据证明其将适租的档口交付给原告。被告没有提供证据证明其占用原告交纳的29300元（包括租金押金20000元、保证金5000元、装修押金3000元、电表押金1300元）具有合理性，因被告法定代表人之子陈天伦已代被告退还原告10000元，故原告主张被告退还19300元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告山西希久商场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨慧慧19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计266元，由原告负担91元，由被告负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年十二月二十三日书记员 张树敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3843号罪犯马盼，男，1991年12月16日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省邹平县人民法院作出（2010）邹刑再字第1号刑事判决，以被告人马盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；与前犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元予以并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十二万六千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二十二万六千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第4402号刑事裁定，对罪犯马盼减去有期徒刑一年六个月；2015年9月6日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第8095号刑事裁定，对罪犯马盼减去有期徒刑一年；2016年12月19日，山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更9381号刑事裁定，对罪犯马盼减去有期徒刑十个月；2018年9月21日山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08刑更4909号刑事裁定，对罪犯马盼减去有期徒刑九个月。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯马盼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马盼自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马盼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马盼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马盼减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月5日起至2023年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢274号被执行人张志勇，男，汉族，1994年10月25日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行被执行人张志勇因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张志勇处罚金1,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更685号罪犯王玥，女，1985年6月3日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一八年九月十一日作出（2018）沪0101刑初575号刑事判决，认定王玥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年十二月一日提出沪司狱女减字（2020）第74号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月1日至2020年12月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王玥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王玥减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王玥在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王玥的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王玥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王玥减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年4月10日起至2021年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终13号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：况春燕，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人况春燕确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。况春燕辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。况春燕向一审法院提出诉讼请求：依法确认况春燕与工行丰都支行之间1994年4月至2001年10月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。况春燕于1994年4月至2001年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。况春燕于1994年4月至2001年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定况春燕自1994年4月至2001年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认况春燕与工行丰都支行在1994年4月至2001年10月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人况春燕在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初4048号民事判决；二、确认况春燕与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至2001年10月期间存在劳动关系；三、驳回况春燕的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由况春燕负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由况春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116财保236号 申请人：陕西林康工贸有限公司。法定代表人：康雷，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司。法定代表人：丁荣富，该公司执行董事。申请人陕西林康工贸有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人名下的银行资金2600000元。 申请人陕西林康工贸有限公司于2020年12月15日提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，认为该诉讼财产保全担保为真实有效，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人陕西林康工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人中铁北京工程局集团有限公司以中铁北京工程局集团有限公司银西铁路甘宁段XXXXX-6标段项目经理部为户名在中国建设银行股份有限公司庆阳分行环县支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的2600000元资金予以冻结，冻结期限为12个月。保全申请费5000元，由申请人陕西林康工贸有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审  判  员   李会茹                                   二O二O年 十二 月 十五 日        书  记  员   张  欢 1
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4717号原告：王建功，男，汉族，1974年3月2日出生，住宁阳县。被告：宁阳县南关社区居民委员会，住所地宁阳县南关社区驻地。法定代表人：宁廷强，宁阳县南关社区居民委员会主任。被告：宁阳县南关建筑安装工程公司，住所地宁阳县城南关。法定代表人：王**军，该公司经理。原告王建功与被告宁阳县南关社区居民委员会、宁阳县南关建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建功撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告王建功负担。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月九日书记员  孙志慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7463号原告：潘重清，男，1961年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：付成卓，男，1967年10月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：成永生，男。原告潘重清诉被告付成卓劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘重清及其委托诉讼代理人罗明，被告付成卓及其委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘重清向本院提起诉讼请求为：判令付成卓支付劳务工资款88,700元。事实与理由：潘重清在2014年6月受雇于付成卓在付成卓向刘泗承包的中科蓝郡等工地做木工。2016年1月20日经过结算，付成卓结欠潘重清劳务工资188,700元。2017年1月27日，付成卓儿子付高强从刘泗处领取工程款后代付成卓支付100,000元，尚结欠88,700元。之后付成卓以中科蓝郡工程还没有审计结算为由拒绝支付剩余部分工资。2018年2月12日，付成卓及刘泗让潘重清等人至中科蓝郡工地讨要工资并报警求助，中科蓝郡工地负责人陆春芳答应第二天支付但未支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告付成卓辩称，一、付成卓与潘重清之间不存在劳务关系，付成卓仅是在刘泗与潘重清之间起介绍作用，不应承担潘重清替刘泗从事劳务活动而应当支付的报酬；二、案外人陆春芳已经和潘重清达成支付工资的协议，属于生效的民事法律行为，不得擅自变更；三、付成卓没有替潘重清领取所谓的劳动报酬，潘重清如有劳动报酬没有领取，应当向刘泗或陆春芳主张。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，付成卓向潘重清出具欠款凭证一份，内容为“新桥、三房巷、利港、马山、刘家大院共欠老潘188,700元”。2017年1月27日，付成卓儿子付高明经手从刘泗处领取100,000元支付给了潘重清。2020年5月25日，江阴市公安局新桥派出所出具证明，内容是：2018年2月12日16时37分许，接到报警称前年到今年的工资一直不肯给，现在有好多人在此处，老板没在，没有过激行为。后民警立即赶往现场，经了解，系潘桃、潘重清等人到中科蓝郡工地找到陆春芳讨要2016年至2018年在该工地打工的工资，陆春芳称暂时无法拿出，后经劝解，陆春芳表示第二天公司打款后想办法支付潘桃、潘重清等人的工资。审理中，付成卓陈述刘泗承接了中科蓝郡工程，其仅是介绍潘重清至刘泗处工作，2017年1月27日其通知潘重清至刘泗处领取100,000元，因其不在江阴，刘泗通知其儿子付高强去的。潘重清陈述当时付高强写了收条给刘泗，其也出具收条给了付高强。以上事实，由欠款凭证、报警记录以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付成卓主张其仅是潘重清与刘泗之间的介绍人未提供证据予以证明，潘重清也不予认可，并且如果付成卓系介绍人，其出具欠款凭证以及刘泗付款时需要付高强到场也不符合常理，故本院对其主张不予采信。根据付成卓向潘重清出具的欠款凭证，本院认定劳务关系发生在潘重清与付成卓之间。付成卓结欠潘重清劳务费188,700元由其出具的欠款凭证为据，事实清楚，本院予以确认，付成卓已支付100,000元，尚应支付88,700元。陆春芳在2018年2月12日的陈述不影响潘重清向付成卓主张权利，本院对付成卓关于潘重清应向陆春芳主张权利的辩解理由不予采信。综上，潘重清的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：付成卓应于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘重清劳务费88,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,009元（潘重清已预交），由付成卓负担（潘重清同意其预交案件受理费由付成卓向其直接支付，本院不再退还，由付成卓在本判决生效之日起十日内向潘重清支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年十二月十一日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5400号原告：王兆连，女，1941年8月25日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。被告：张维国，男，1966年12月17日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告王兆连与被告张维国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆连的委托诉讼代理人王晓震，被告张维国的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆连向本院提出诉讼请求：1.张维国赔偿王兆连医疗费138332元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、残疾赔偿金25397.4元、护理费17743.39元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、鉴定费3400元，以上共计196973元；2.诉讼费由张维国承担。事实与理由：2020年5月2日18时许，张维国驾驶电动二轮车沿幸福路由南向北行驶至赵家村路段时将王兆连撞伤。后王兆连在济南市第三人民医院住院治疗，花费巨大。张维国仅支付了部分医疗费后便不再支付。王兆连多次要求赔偿未果。为维护合法权益，王兆连诉至法院，请求判如所请。张维国辩称，对事故发生及责任认定均无异议，对王兆连合理合法的损失，同意进行赔付。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月2日18时许，张维国驾驶电动二轮车沿幸福路由南向北行驶，行至赵家村路段时，遇王兆连由北向南步行，电动二轮车将王兆连撞倒，造成王兆连、张维国撞伤。2020年6月5日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第370197120200000098号《道路交通事故认定书》，确定张维国承担事故的全部责任，王兆连不承担事故的责任。二、车辆保险情况：涉案电动二轮车（经鉴定为机动车）未投保保险。三、赔偿责任：针对本次事故交警部门认定张维国承担事故的全部责任，王兆连不承担事故的责任。该责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。故侵权人张维国应赔偿王兆连全部合理合法的损失。四、垫付费用或已赔偿情况：张维国垫付了王兆连住院的医疗费41845元，该费用已经予以扣除，不在王兆连本次主张范围内。五、被侵权人情况：王兆连伤后被诊断为：创伤性小肠破裂、肠系膜裂伤、急性弥漫性腹膜炎、肋骨骨折、头皮血肿、皮肤裂伤、高血压、腔隙性脑梗死、呼吸衰竭、肺部感染。六、鉴定意见：经王兆连申请，本院通过技术室委托山东金剑司法鉴定中心济南分所进行司法鉴定，该所于2020年8月19日作出[2020]临鉴字第329号司法鉴定意见书（以下简称：司法鉴定意见书），鉴定意见为：1.王兆连双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；小肠破裂修补术后构成十级伤残。2.王兆连伤后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90日。3.王兆连今后无特殊后续治疗费用。七、核定各项损失如下：1、医疗费：结合王兆连提交的济南市第三人民医院门诊病历、住院病历、医疗费发票等，能够确定王兆连在治疗期间支出医疗费共计180177.66元，本院予以认定。2、住院伙食补助费：王兆连主张住院伙食补助费按照100元/天计算，符合山东省有关规定，本院予以采信。结合住院病历，能够证实王兆连住院期间共计36天。综上，本院认定王兆连的住院伙食补助费为（36天×100元）=3600元。3、营养费：依据司法鉴定意见书，本院确认王兆连伤后营养期限90天。王兆连主张营养费按照50元/天计算，符合本地司法实践。综上，本院认定王兆连的营养费为（50元×90天）=4500元。4、精神损害抚慰金：该事故造成王兆连构成十级伤残两处，其遭受了一定的精神痛苦。王兆连主张精神损害抚慰金2000元，符合相关法律规定，本院予以认定。5、残疾赔偿金：结合司法鉴定意见书及本案实际，本次事故造成王兆连十级伤残两处，残疾系数确定为11%，定残时，王兆连年满78周岁，残疾赔偿金应计算5年。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算，故王兆连主张的残疾赔偿金应按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入计算，计算为（42329元/年×5年×11%）=23280.95元。6、护理费：依据司法鉴定意见书，本院确认王兆连伤后护理时间为住院期间（36天）2人护理，出院后1人护理（60天-36天）=24天。王兆连提供的证据不足以证实护理人员因护理而实际减少的收入，王兆连主张护理费按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算，符合本地司法实践，本院予以支持，故王兆连的护理费应计算为（42329元÷365天×36天×2人+42329元÷365天×24天×1人）=11133.11元。7、交通费：王兆连主张交通费2000元，虽未提交相关发票，但王兆连受伤住院必然支出部分交通费，结合住院天数，本院对王兆连的交通费酌定为900元。8、鉴定费：该项费用属于事故发生后王兆连为确定损失数额，委托鉴定机构支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，本院认定王兆连的鉴定费为2200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连医疗费138332元；二、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连住院伙食补助费3600元；三、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连营养费4500元；四、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连精神损害抚慰金2000元；五、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连残疾赔偿金23280.92元；六、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连护理费11133.11元；七、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连交通费900元；八、被告张维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆连鉴定费2200元；九、驳回原告王兆连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2120元，由原告王兆连负担120元，被告张维国负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十二月十日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2339号原告：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，职务总经理。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。被告：祁漫漫，女，1987年10月8日生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告祁漫漫物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人侯会林到庭参加诉讼，被告祁漫漫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年7月31日物业费1192元，每年公摊300元，合计1492元。2.判令被告按照每日千分之二支付违约金1089元，总计金额2581元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告所管理的通许县中央广场3#-东-西-1001室业主，被告在接收物业时与原告签订了《中央广场前期物业服务合同》，在原告提供服务之时被告从2017年8月1日至2018年7月31日未再缴纳物业管理服务费，期间经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告合法权益。被告祁漫漫未到庭，未答辩。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场3#-东-西1001室的业主，其房屋建筑面积为124.26平方米。原告银鼎物业公司与被告祁漫漫签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告祁漫漫为乙方，原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。另查明，被告祁漫漫物业费缴纳至2017年7月31日，银鼎物业公司于2018年8月1日撤离中央广场小区。上述事实有当事人陈述、中央广场前期物业管理服务协议、催缴照片、催缴通知书、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银鼎物业公司与被告祁漫漫签订的《中央广场前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银鼎物业公司和被告祁漫漫均具有约束力。被告祁漫漫作为业主，应当按照约定支付物业费，即2017年8月1日至2018年7月31日的物业费按合同约定计1192.9元（12个月×0.8元×124.26平方米）,原告主张1192元，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁漫漫于本判决生效之日起五日内给付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费1192元;二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告祁漫漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月二十日书记员  李慧洁
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初390号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人：贺学成，男，1985年6月18日出生，汉族，小学毕业，农民，现住吉林省大安市。2010年2月5日，曾因赌博被大安市公安局行政拘留10日，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月16日被大安市公安局取保候审。 大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人贺学成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉。被告人贺学成到庭参加诉讼。现已审理终结。 大安市人民检察院指控，2020年8月10日晚上21时许,被告人贺学成酒后驾驶车牌照号为吉G×××13的银灰色皮卡车上路行驶,在丰收镇新富村韩家围子屯被民警查获，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，事发时被告人贺学成血液中酒精含量为110.6mg/100ml。 上述事实，被告人贺学成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人李某的证言，被告人贺学成的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺学成在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人贺学成自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经征求意见，司法行政机关同意接收其为社区矫正对象。根据被告人贺学成的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺学成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘遇忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张立卫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4197号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梁超波，男，1995年6月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梁超波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费56元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2542号申请执行人：扎赉特旗白玉田农资经销处，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：白玉田。被执行人：邢占伍，男,1957年8月27日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。扎赉特旗白玉田农资经销处与邢占伍买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗白玉田农资经销处申请，依据（2019）内2223民初284号民事调解书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十三日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5705号 原告：陈学军，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，现住安丘市清荷园Ａ区。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：孔维扬，男，2002年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：毕贞莲，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：南朋朋，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告陈学军与被告孔维扬、被告南朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军及其委托诉讼代理人王怡、被告孔维扬的委托诉讼代理人毕贞莲、被告南朋朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失共计8145.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月6日23时40分许，被告孔维扬驾驶三轮电动车，沿建安路西侧由南向北行驶至建安路与金融街路口南20米处时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告陈学军受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告孔维扬承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被告孔维扬一直对原告不管不问，没有任何赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告孔维扬辩称，发生事故时孔维扬受雇于南朋朋，系根据南朋朋的指示在倒垃圾时发生的交通事故，原告的损失应该由雇主南朋朋承担。并申请追加南朋朋作为本案的共同被告参加诉讼。 被告南朋朋辩称，孔维扬确实是他雇佣的临时工，在倒店里垃圾时发生的交通事故，孔维扬在店里干活有时也去倒垃圾，但是当天他不知道孔维扬去倒垃圾，他也没有安排孔维扬去倒垃圾。 本院经审理查明认定事实如下：2020年9月6日23时40分许，被告孔维扬驾驶三轮电动车，沿安丘市建安路西侧由南向北行驶至安丘建安路与金融街路口南20米处时，与原告陈学军驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使孔维扬、陈学军受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告孔维扬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定负全部责任，原告陈学军无责任。 被告孔维扬是被告南朋朋雇佣的临时人员，被告孔维扬在倒店里垃圾时发生本次交通事故。 原告陈学军受伤后于2020年9月10日入住安丘市中医院住院治疗10天。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。安丘市公安局交通警察大队认定被告孔维扬承担事故全部责任，原告陈学军在本次事故中不承担责任，本院对此予以确认。该次事故发生在电动二轮车与电动三轮车之间，根据事故形成原因力的大小及当事人在该次事故中所负的责任，确定由被告孔维扬对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应该与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告孔维扬是在受雇于被告南朋朋且在倒店里垃圾时发生的交通事故，被告南朋朋作为雇主应当承担赔偿责任，再结合安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告孔维扬违反靠右通行的基本交通规则致使事故发生并承担全部责任，被告孔维扬对事故的发生具有重大过失，依据上述法律规定，被告孔维扬应与被告南朋朋承担连带赔偿责任。 原告主张赔偿：误工费1623.58元、护理费1623.58元、住院伙食补助费300元、交通费100元、医疗费4498.13元，共计8145.29。二被告质证后除对交通费有异议外，其他均无异议。经核对，除二被告有异议的交通费以外，原告主张的其他赔偿事项符合法律规定，本院直接予以确认。原告主张交通费100元，但未提交任何证据予以证明，故对该损失，本院不予支持。即原告因本次交通事故造成误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗费共计8045.29元，由被告南朋朋承担全部赔偿责任，被告孔维扬与南朋朋承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告南朋朋赔偿原告陈学军因交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计8045.29元； 二、被告孔维扬对上述第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南朋朋、孔维扬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初19566号原告：马国卫，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：宋超，山东相泰律师事务所律师。被告：宋磊，男，1981年6月1日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告马国卫与被告宋磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国卫及其委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。被告宋磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款4208元，并支付自起诉之日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月18日，被告从原告处采购苗木一批价值5262元，并出具采购收货单一张，被告于2020年9月10日通过微信支付给原告货款1054元，剩余货款4262元一直以各种理由拖欠未付。宋磊未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》、《采购收货单》作为证据。被告宋磊未到庭对证据进行质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日，被告宋磊从原告马国卫处采购苗木一批，共计货款5262元。被告于2020年9月10日通过微信支付1054元，于2020年12月16日通过支付宝支付1000元，余款3208元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告宋磊欠原告马国卫货款3208元未付，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告支付该货款，并承担自起诉之日（2020年12月3日）起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋磊于本判决生效后10日内支付给原告马国卫货款3208元，并承担以3208元为基数，自2020年12月3日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯蓓蓓
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民初218号原告：湖北宗尧生态农业集团有限公司，住所地石首市东升镇南河头村**。法定代表人：卢霞光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传海，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：湖北荆襄九郡米业股份有限公司，住所地石首市高陵镇杨溥路**。法定代表人：李爱国，该公司董事长。原告湖北宗尧生态农业集团有限公司与被告湖北荆襄九郡米业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宗尧生态农业集团有限公司的诉讼代理人刘传海、被告湖北荆襄九郡米业股份有限公司的法定代表人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北宗尧生态农业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失50万元。事实和理由：原告系“鸭蛙稻”注册商标的持有人，被告在其生产、销售的大米上使用原告注册的“鸭蛙稻”商标构成侵权。湖北荆襄九郡米业股份有限公司辩称，被告未侵犯原告注册商标专用权；鸭蛙稻系石首当地的一种稻谷种植模式，运用于大米上缺乏显著性；被告所使用的商标与原告注册商标不同；原告主张赔偿损失的数额没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方在诉讼中提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，湖北宗尧生态农业集团有限公司系“鸭蛙稻”商标的注册人，核定使用商品包括谷类制品、米等。注册有效期为2017年10月21日至2027年10月20日。被告生产的“良谷鲜庄园”牌大米在包装上使用了“鸭蛙再生稻”字样。另查明，“鸭蛙共作技术”是一种有机水稻种植技术，湖北荆襄九郡米业股份有限公司在石首市开展利用“鸭蛙共作技术”种植有机水稻的相关项目。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判断商标是否构成近似应以相关公众的一般注意力为标准并结合请求保护注册商标的显著性和知名度综合分析。本案中原告请求保护的注册商标“鸭蛙稻”属于臆造词，具有一定显著性。但该商标中的“稻”属于通用商品名称，因此当“鸭蛙稻”商标在“米”这类商品上使用时会降低其显著性。与此同时，“鸭蛙稻”商标注册较晚（于2017年注册），诉讼中原告既不能举出其所生产的“鸭蛙稻”牌大米的包装，也不能说明其“鸭蛙稻”牌大米的生产、销售情况，故不能认定涉案“鸭蛙稻”商标具有知名度。被诉侵权标识“鸭蛙再生稻”与“鸭蛙稻”在呼叫上有较为明显的区别。被告湖北荆襄九郡米业股份有限公司在使用“鸭蛙再生稻”时并未对其中的“鸭蛙稻”三字进行突出使用，被告所生产的大米包装上另使用了“良谷鲜庄园”及相应的图形商标且较为显著。同时结合鸭蛙共作技术系当地一种具有特色的水稻养育模式，可以认定被告在大米包装袋上使用“鸭蛙再生稻”系用于介绍商品特点，并非商标性使用。结合上述分析，本院认为相关公众在施以一般注意力的情况下不容易将被告的商品误认为是原告的商品，被告未侵犯原告“鸭蛙稻”注册商标专用权。综上所述，湖北宗尧生态农业集团有限公司的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告湖北宗尧生态农业集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元由湖北宗尧生态农业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 周 琳审判员 张心愿审判员 范昌文二〇二〇年十二月十五日法官助理黄芳书记员吴霄靓
河北省涞水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初175号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：河北省涞水县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告赵进录，男，1946年6月3日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月15日被涞水县公安局取保候审，2020年11月11日经涞水县人民检察院决定被取保候审，2020年12月4日经本院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人赵进录犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人河北省涞水县人民检察院于2020年12月8日向本院提起附带民事公益诉讼。经查,河北省涞水县人民检察院于2020年9月21日公告了案件相关情况,公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年12月18日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。涞水县人民检察院指派检察员冀晓庚、李娜出庭支持公诉，被告人赵进录到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关河北省涞水县人民检察院指控，2019年9月份，被告人赵进录在涞水县棵子峪（小地名）山顶处，利用树枝和杂草搭建鹰铺一处，当月使用鸽子和网等猎捕工具利用鹰铺非法猎捕疑似鹰类野生动物共2只，在家驯养7天左右后出售给同村村民赵某，得款人民币400元整。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被告人赵进录非法猎捕并出售的2只涉案动物为苍鹰，被列入《国家重点保护野生动物名录》中，为国家二级保护动物。 附带民事公益诉讼起诉人河北省涞水县人民检察院向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵进录通过保定市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉。事实和理由:涞水县人民检察院在履行公益监督职责中发现，被告赵进录非法猎捕2只国家二级保护动物苍鹰并出售给他人的行为损害社会公共利益。涞水县人民检察院于2020年8月21日立案，2020年9月21日履行了公告程序。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人赵某的证言、现场勘验笔录、指认、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。 公诉机关认为，被告人赵进录非法猎捕并出售国家二级保护动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人赵进录拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人暨附带民事公益诉讼被告赵进录对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼予以认可，无辩解意见。 经审理查明,2019年9月份，被告人赵进录在涞水县棵子峪（小地名）山顶处，利用树枝和杂草搭建鹰铺一处，当月使用鸽子和网等猎捕工具利用鹰铺非法猎捕疑似鹰类野生动物2只，在家驯养7天左右后出售给同村村民赵某，得款人民币400元整。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被告人赵进录非法猎捕并出售的2只涉案动物为苍鹰，被列入《国家重点保护野生动物名录》中，为国家二级保护动物。 另查明，被告人赵进录到案后自愿认罪认罚，案发前无违法犯罪记录，售卖苍鹰所得赃款已退缴，愿意在保定市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人赵进录的供述与辩解，证实：其今年75岁，退役军人，2019年9月份在山上搭建了鹰铺，利用鸽子和网等工具捉到2只鹰。自己在家养了7天后，赵某找到其想要买鹰，其以每只200元的价格卖给了赵某，共得款400元。 2、证人赵某的证言，证实：2019年9月份，得知同村村民赵进录在山顶上抓了2只鹰，就以200元每只的价格将这两只鹰买了，一共给了赵进录400元钱。 3、现场勘验检查记录，证实：案发现场情况。 4、辨认笔录。 赵进录辨认赵某辨认笔录。赵进录在12张不同男性正面照片中辨认出（其中3号为赵某）3号照片上的人就是买走鹰的赵某。 赵某辨认赵进录辨认笔录。赵某在12张不同男性正面照片中辨认出（其中1号照片上的人为赵进录）1号照片上的人就是卖给其鹰的赵进录。 5、指认笔录。 赵进录指认所出售的2只鹰的照片一张。 赵某指认所购买的2只鹰的照片一张。 证实：二人指认的鹰为同2只鹰。 6、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书， 证实：经鉴定，赵进录所猎捕并出售的动物为苍鹰（亚成体）被列入《国家重点保护野生动物名录》中，为国家二级保护动物。 7、被告人赵进录的户籍证明信，证实：被告人的主体身份。 8、涞水县自然资源和规划局（林业局）出具的证明，证实：赵进录猎捕苍鹰的时间为禁猎期。 9、涞水县行政审批局出具的证明，证实：赵进录未获得非国家重点保护陆生野生动物狩猎证核发行政许可审批。 10、涞水县森林公安局出具的赵进录到案经过，证实：赵进录系被传唤到案。 11、涞水县公安局赵各庄镇派出所出具的无违法犯罪记录证明，证实：赵进录此前无违法犯罪记录。 12、认罪认罚具结书等证据，证实：赵进录自愿认罪认罚。 附带民事公益诉讼起诉人针对附带民事部分提交了如下证据： 1、涞水县人民检察院在《正义网》发布的公告，证实：在涞水县人民检察院进行公告期间，没有符合法律规定的机关和有关组织提起诉讼，社会公共利益仍处于受侵害的状态，涞水县人民检察院有权利代表国家提起刑事附带民事公益诉讼。 本院认为，被告人赵进录非法猎捕并出售国家二级保护动物苍鹰二只，其行为构成非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人赵进录到案后自愿认罪认罚，案发前无违法犯罪记录，被猎捕苍鹰已经被放生，违法所得赃款已退缴，依法对其从轻处罚。因被告人赵进录猎捕苍鹰的违法行为造成的损害应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人主张由被告人赵进录通过保定市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持；经本院建议涞水县人民检察院调整量刑建议，重新调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵进录犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人赵进录违法所得人民币四百元予以没收。（已退缴） 三、责令被告人赵进录通过保定市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邢宇晴
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2851号原告：洪旭辉，男，汉族，1964年11月20日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：宋南江，男，汉族，1971年11月17日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告洪旭辉与被告宋南江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年12月30日，原告洪旭辉以暂不起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪旭辉撤回起诉。案件受理费4300元（原告已经预交），减半收取为2150元，由原告洪旭辉承担。审 判 长  李寒梅人民陪审员  雷 洲人民陪审员  刘美秀二〇二〇年十二月三十日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初1130号原告：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，住所地广东省乳源瑶族自治县*******白马商住雅居首层东边1号商铺，统一社会信用代码914************704。法定代表人：陈象恩，董事长。委托诉讼代理人：王美英，该公司员工。委托诉讼代理人：李金锡，广告周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秦松，广告周和律师事务所律师实习律师。被告：邹福坚，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******白马彩虹商住小区5栋703房，公民身份号码440************336。原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司与被告邹福坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司于2020年12月14日以双方已自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司负担。审 判 员 彭志斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12553号原告：吴子云，男，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码360************615。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市************卡，统一社会信用代码91442********091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，该司员工。本院在审理原告吴子云诉被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告吴子云以原告证据不够充分为由，于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴子云的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴子云撤回起诉。案件受理费4540元，由原告负担（原告已预交）。审判员 李 芳二〇二〇年十二月三十一日书记员 郑诗琳
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初377号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人杨宗瑞，男，1993年4月5日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，交警辅警，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月3日被楚雄市公安局取保候审12个月。辩护人张朝辉，云南鼎燊律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2020）433号起诉书指控被告人杨宗瑞犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员杨傈出庭支持公诉，被告人杨宗瑞及辩护人张朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年9月29日20时37分，被告人杨宗瑞醉酒驾驶云Ｅ×××**号小型轿车沿楚雄市团结路由南向北行驶，20时35分，当其驾驶车辆行驶至楚雄外路段时，所驾车车头与由西向东横穿团结路的行人周某发生相撞，造成车辆损坏、周某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队认定，杨宗瑞承担此次交通事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。公诉机关对所控事实提供了抓获经过、道路交通事故认定书、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录及照片、现场照片、鉴定意见及被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人杨宗瑞违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人杨宗瑞自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人杨宗瑞醉酒驾驶机动车，应从重处罚。建议对被告人杨宗瑞判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人杨宗瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，对量刑建议亦无异议，请求从轻从宽处理。被告人杨宗瑞的辩护人对公诉机关指控被告人杨宗瑞的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人杨宗瑞具有如下从轻和减轻的情节：被告人杨宗瑞系初犯、又系过失犯罪，且主动投案，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人一方的经济损失，具有从轻处罚的情节，应当从轻处罚。建议对被告人杨宗瑞的判处九个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2020年9月29日20时37分，被告人杨宗瑞醉酒驾驶云Ｅ×××**号小型轿车沿楚雄市团结路由南向北行驶，20时35分，当其驾驶车辆行驶至楚雄外路段时，所驾车车头与由西向东横穿团结路的行人周某发生相撞，造成车辆损坏、被害人周某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队认定，被告人杨宗瑞承担此次交通事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，周某系交通事故致闭合性颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤致创伤失血性休克死亡。案发后，被告人杨宗瑞与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了谅解。另查明，2020年11月17日，被告人杨宗瑞在值班律师张朝辉的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯交通肇事罪的指控，同时接受公诉机关提出的判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人杨宗瑞在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有接处警登记表、受案登记表、查获经过、户籍证明、前科证明、呼气式检测照片、检验告知书、驾驶员及机动车登记情况、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明、事故认定书及告知书、调解书、谅解书、协议书及收条、证人证言、勘验检查辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人杨宗瑞供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨宗瑞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，因而发生交通事故致使一人死亡，并负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人杨宗瑞的辩护人提出被告人杨宗瑞系初犯、又系过失犯罪，且主动投案，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人经济损失，具有从轻处罚的情节，应当从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人杨宗瑞醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，应从重处罚。被告人杨宗瑞发生交通事故后主动报案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，赔偿了全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨宗瑞犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宗瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  贾树华人民陪审员  吴晓雪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙铭霞
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执3746号申请执行人：毛启明被执行人：毛梦萍本院在执行申请执行人毛启明与被执行人毛梦萍离婚纠纷一案中，被执行人毛梦萍已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2750号原告：马力红，女，汉族，生于1979年8月30日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：耿文斌，男，汉族，生于1975年1月10日，甘肃省永登县人，住永登县。原告马力红与被告耿文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力红、被告耿文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马力红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日-2017年9月13日，被告以资金周转困难为由，分三次从原告处借款170000元，该事实由被告给原告出具的借条为凭，后被告向原告还款20000元，剩余借款经原告催要，被告一直未付，故原告诉至法院。耿文斌答辩称：原告起诉的不属实，我没有拿到原告的借款170000元，我大概可能拿到7、8万元。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016-2017年，被告因资金周转困难先后多次向原告借款，原告通过银行转账、给付现金等方式共向被告出借170000元，2017年9月13日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到马力红人民币（17万元）拾柒万元正，借款人：耿文斌。后被告向原告还款20000元，剩余借款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原被告的陈述及原告提交的借条、转账记录、通话录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够证明其向被告出借170000元借款的事实，扣除被告已偿还的20000元，剩余借款150000元被告应当偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的未收到原告借款170000元，只收到7、8万元的意见，被告对该主张未提供证据证明，因此对该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：耿文斌于本判决生效后十五日内向马力红偿还借款150000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由耿文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘帆
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3552号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李自雷，男，1982年6月6日出生于河南省洛阳市洛龙区，公民身份号码410************556，汉族，初中文化，务工人员，住洛龙区*********组，2020年9月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人赖健军，广东聚英华律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1393号起诉书指控被告人李自雷犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，李自雷及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日8时，被告人李自雷（**五金厂后车间主任）吩咐罗**（华韧五金厂后车间喷粉组组长）安排喷粉工人被害人郭**做杂工，后因郭**不愿意做杂工两人发生争吵，争吵中李自雷被郭**用手打了面部两下，事后厂方以辞退郭**作处理，但是李自雷不服厂方的处理。11时许，李自雷在华韧五金厂门口见到郭**站在对面的**百货店门口外派烟给工友罗**，于是捡起一条木棍追打郭**的手臂、背部。郭**见状随手捡起一只铁质垃圾铲阻挡，防卫过程中造成李自雷头部受伤。2020年9月9日，李自雷被抓获归案。经鉴定，被害人郭**系受钝性暴力作用致左尺骨及左桡骨粉碎性骨折，属于轻伤一级。被告人李自雷系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李自雷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李自雷如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；李自雷认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处其有期徒刑十个月。被告人李自雷在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人李自雷的辩护人以李自雷如实供述自己的罪行，认罪认罚，被害人有过错为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李自雷故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人李自雷的亲属代其支付了一万元医疗费予被害人郭**。本院认为，被告人李自雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。本案系因工作关系引发的纠纷，被害人存在一定过错，且赔偿了被害人部分损失，酌情从轻处罚。李自雷持械实施伤害行为，酌情从重处罚。李自雷如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李自雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月9日起至2021年7月8日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何尔冕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2787号申请执行人：朱云胜，男，1976年11月12日生，汉族，住大冶市。被执行人：罗辉辉，男，1985年10月23日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人朱云胜与被执行人罗辉辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年11月16日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2787号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  郭 刚二〇二〇年十二月十八日书记员  程 瑜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2395号申请执行人：王金凤，男，1987年6月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：于洪威，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行王金凤与于洪威买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金凤依（2018）内2223民初5725号民事判决书申请本院执行债款本金4100元本金及利息、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年7月13日向被执行人于洪威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人于洪威纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人于洪威无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0421民初2828号 原告：刘建安，男，1951年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：刘淑元，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告刘建安与被告刘淑元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘建安到庭参加诉讼，被告刘淑元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建安向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息10000元；2.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款，鉴于与被告系亲戚关系，原告借款50000元给被告，双方约定10天后偿还借款。还款期限届至，被告以各种理由拒绝向原告还款，期间被告向原告承诺支付利息。事发至今已有几年时间，被告仅于2019年分4次共向原告还款20000元，对被告剩余未还款项，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还。 被告刘淑元未予答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2016年4月1日，被告刘淑元向原告刘建安借款50000元，原告向被告支付了借款，被告于同日向原告出具内容为“刘淑元于2016年4月1日借刘建安人民币50000元整”的借条。被告于2019年1月至2019年4月期间每月向原告偿还了借款本金5000元，共计偿还借款本金20000元。此后，被告对尚欠原告的借款本金30000元一直拒不偿还，原告多次联系被告进行催款未果。 本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上所形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，理应积极履行还款义务，但被告仅向原告偿还了借款本金20000元。原告多次联系被告就被告剩余未还款项进行催收，一直未果，现原告要求被告偿还尚欠原告的借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元，因被告向原告借款时，双方未对借款利息进行约定，且原告未提供证据证实被告向原告借款后曾向原告承诺支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本院对原告的该诉请不予支持。被告刘淑元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘淑元在判决生效后十日内偿还所欠原告刘建安借款本金30000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘建安的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘淑元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年十二月十八日 法官助理旷敏 书记员刘瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初135号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人孙志军，男，1978年2月16日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日主动到案，当日被淮南市公安局谢家集分局取保候审。2020年1月23日因违反取保候审规定被淮南市公安局谢家集分局网上追逃，同年7月1日主动到案，当日被淮南市公安局谢家集分局取保候审。2020年10月16日经本院决定取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人孙志军犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员臧锐出庭支持公诉，被告人孙志军到庭参加诉讼。2020年12月2日被害人孙某1自愿申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月18日0时许，在淮南市谢家集区歌吧内，孙某2（已判决）与孙某1发生口角，后孙某2使 用水壶打砸孙某1的头部和身体，随同的高某（已判决） 及被告人孙志军用脚踢踹孙某1，导致孙某1身体多处受伤 住院治疗。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，孙某1的损伤 程度属轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证烧水壶照片一张；刑事判决书、归案经过说明、户籍证明、情况说明等书证；淮南市公安司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料；证人孙某2、高某、陈某、詹某、陆某证言；被害人孙某1陈述；被告人孙志军供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙志军伙同他人共同故意伤害公民身体，致其轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处拘役三个月。 被告人孙志军对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，愿意接受处罚，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的被告人孙志军故意伤害的犯罪事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明，2019年9月9日，被告人孙志军主动到案后，公安机关当日对其采取取保候审强制措施。后未经公安机关两次传讯，孙志军均未到案，2020年1月23日被公安机关网上追逃。后经调查查明孙志军未经执行机关同意擅自离开淮南后，因孙志军在山东跟随渔船出远海捕鱼，手机无信号无法联系，故无法及时到案。2020年7月1日，孙志军完成捕鱼作业后主动到案，接受调查处理。 本院认为，被告人孙志军故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙志军自动到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙志军犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柏松桦 审 判 员  陈建军 人民陪审员  刘士勤 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初218号原告：范玉香，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：韩鹏，上海沪元律师事务所律师。被告：林振华，男，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区新松江路********。诉讼代表人：路少红，上海文明市政建设工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晓妤，北京大成（上海）律师事务所律师。原告范玉香与被告林振华、上海文明市政建设工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告范玉香申请减免或缓交案件受理费，我院准予缓交并指定缓交期限，但原告范玉香未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  毛海波审 判 员  吴慧琼人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴欣媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。