河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民再20号原审原告：卢够，女，汉族，1955年5月29日出生，住商水县。原审被告：陈艳琴，女，汉族，1981年10月4日出生，住商水县。原审被告：张记伟，男，汉族，1978年3月16日出生，住商水县。二被告共同委托代理人：张国立，男，汉族，1958年10月27日出生，住商水县。代理权限为代为承认、放弃或变更诉请，和解、反诉、上诉等特别授权。原审原告卢够诉原审被告陈艳琴、张记伟物权保护纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，2020年7月6日作出（2020）豫1623民初1559号民事判决。判决生效后，原审原告向本院提出再审申请，本院于2020年9月24日作出（2020）豫1623民申15号民事裁定，本院依据该民事裁定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，2020年11月10日公开开庭进行了审理。原审原告卢够、原审被告陈艳琴、张记伟的共同委托代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中原审原告提出诉讼请求：1、请求拆除被告陈艳琴、张记伟在原告耕地上建设的房屋；庭审中增加诉讼请求要求被告赔偿原告占用地损失84000元（但未在本院指定的期限内补交诉讼费）；2、本案诉讼费用由被告陈艳琴、张记伟承担。事实与理由：2003年10月10日，被告张记伟与原告卢够签订《土地承包合同书》，承包原告卢够享有使用权的耕地。然而，2010年，被告陈艳琴、张记伟夫妻二人在未经过原告卢够同意情形下，违反法定程序在原告卢够所承包的耕地上兴建房屋并办理了房产证。原告卢够诉至贵院后，贵院判决解除双方签订的《土地承包合同书》，在被告张记伟上诉后，周口市中级人民法院予以维持。原告卢够诉至项城市人民法院后，项城市人民法院判决撤销被告陈艳琴的房屋所有权登记证书，在被告陈艳琴上诉后，周口市中级人民法院予以维持。现今，判决均已生效，而被告陈艳琴、张记伟夫妻二人仍未拆除在原告卢够耕地上非法建设的房屋。为维护原告的合法权益，特依据《侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，诉至法院。原审中原审被告陈艳琴、张记伟辩称：1、原告诉被告侵权的事实不成立，被告建房的位置不在原告承包土地范围内，被告占用的河道荒滩地系苏桥村委会公用地，是在拆掉苏桥村委居民张玉珍的房屋后，并对张玉珍进行了赔偿，经苏桥拱村委会同意后，在张玉珍原旧址上按照谭庄政府西区规划建造的房屋。原告承包的土地南北宽34米，南邻孙国敏，从孙国敏北边界往北34米以内才是原告家庭承包田，被告建房位置，不在原告家庭承包地范围内；2、原告要求拆除房屋不应支持，虽然涉案房屋产权证被撤销，判决只是认定办证程序违法才撤销，并没有认定被告所建房屋违法，如果系违法建筑应该有有关部门拆除，因此原告要求直接拆除涉案房屋，不应支持；3、关于原告要求的损失，增加部分，因为被告所建房屋不在原告范围内，被告不应支付土地占用费，退一步讲，假如被告应当向原告支付占用费，从土地撤销开始之日，按照土地实际面积计算，原告要求每年12000元，没有根据，综上应该驳回原告的诉请。原审中原审原告卢够向本院提交的证据材料有：证据一：卢够身份证。证明：卢够具有本案的诉讼主体资格。证据二：土地承包经营权合同。证明：卢够对案涉土地享有合法的土地承包经营权。证据三：项城市人民法院作出的（2018）豫1681行初23号行政判决书及周口市中级人民法院作出的（2018）豫16行终227号行政判决书。证明：被告张记伟、陈艳琴违法在原告卢够承包的耕地上建设房屋，法院己经判决撤销商水县国土资源局为陈艳琴颁发的03103号房屋所有权证书。证据四：商水县人民法院作出的（2013）商民初字第1541号民事判决书及周口市中级人民法院作出的（2014）周民终字第957号民事判决书。证明：被告张记伟与商水县谭庄镇桥东村委会所签订的土地承包合同书已解除，并且判决要求被告张记伟清除承包土地上的所有附属物。原审中原审被告陈艳琴、张记伟向本院提交的证据材料有：1、原告之夫苏晓楼与桥东村委会签订的土地经营权承包证书；2、孙国敏与桥东村委会签订的土地承包个贴；3、苏桥东村委会出具的证明；4、张善峰、孙国善，崔连仁出具的证明；5、2006年谭庄镇政府关于谭庄镇西区开发的通知。证明：1、原告家庭承包的土地南北宽34米，被告建房不在原告承包地范围内。2、被告建房占用的土地系经村委会同意，对张玉珍原旧房拆除后，按照镇政府规划要求建在苏桥东村委会所有的原张玉珍旧址上建房，建房前对原旧房户张玉珍进行了赔偿，证明3、被告建房占用土地收益权归苏桥东村委会所有与原告无关。原审查明：原告卢够关于涉案的诉讼请求，请求拆除被告陈艳琴、张记伟在原告耕地上建设的房屋，已经项城市人民法院作出的（2018）豫1681行初23号行政判决书、周口市中级人民法院作出的（2018）豫16行终227号行政判决书及商水县人民法院作出的（2013）商民初字第1541号民事判决书、周口市中级人民法院作出的（2014）周民终字第957号民事判决书中，均已有明确的查明、认定和判决结果。且本案原、被告均认可本案涉案土地是与判决书中（2013）商民初字第1541号及（2014）周民终字957号中的所涉土地是一致的。原告起诉的本案承包地，包含在上述判决书中。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告卢够在本案中请求拆除被告陈艳琴、张记伟在原告耕地上建设的房屋的诉讼请求，属于重复起诉。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告占用地损失84000元，未在本院指定的期限内补交诉讼费，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告卢够的起诉。再审中原审原告的意见同原审意见。再审中原审被告的意见同原审意见。再审中原审原告未提交新证据。再审中原审被告提交的证据材料为：（2018）豫1681行初23号行政判决书。证明目的：该证据与本案中在上一次庭审中提交的桥东村委会的证据相互印证，证明原审被告陈艳琴建房占地不是原告的6.08亩范围之内。再审查明除原审查明的事实外，另查明：孙国敏、苏小楼（卢够之夫）因与商水县谭庄镇桥东村民委员会、孙国善、张记伟农村土地承包合同纠纷一案于2011年9月6日向商水县人民法院起诉，本院于2012年3月3日作出（2011）商民初字第914号民事判决，张记伟不服上述判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）周民终字第1200号民事裁定，发回本法院重审本院重审后，于2014年1月18日作出（2013）商民初字第1541号民事判决，判决：一、解除被告商水县谭庄镇桥东村委会与被告张记伟所签订的土地承包合同书。二、被告张记伟于本判决生效之日起十日内清除该承包土地上的所有附属物。三、驳回原、被告第三人的其它诉讼请求。张记伟不服原审判决上诉，周口市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）周民终字第957号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案生效后原告卢够申请执行，本院作出（2016）豫1623执恢2号执行裁定书，以执行标的物正在诉讼程序中，裁定终结执行。再审原告卢够便起诉被告商水县国土资源管理局、第三人陈艳琴要求撤销房屋所有权证纠纷一案，项城市人民法院于2017年10月16日受理后作出（2017）豫1681行初72号行政判决书，判决撤销被告商水县国土资源局于2011年1月13日为第三人陈某颁发的撤销被告颁发的03103号房屋所有权证。陈艳琴不服该判决，提起上诉周口市中级人民法院于2014年6月10日作出（2018）豫16行终227号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院再审认为：虽然生效的（2013）商民初字第1541号民事判决书判决被告张记伟于本判决生效之日起十日内清除该承包土地上的所有附属物，但本案涉案房屋当时登记所有权人为本案再审被告陈艳琴，登记证书未撤销之前，陈艳琴对该房屋具有物权，且生效的民事判决未具体明确拆除涉案房屋，陈艳琴又不是原有民事案件的当事人，原生效民事判决书对涉案房屋没有明确的执行效力，故本案不属于民事诉讼法中重复起诉的情形。本院（2020）豫1623民初1559号民事裁定书适用法律不当，应予撤销，原审原告卢够诉原审被告陈艳琴、张记伟物权保护纠纷一案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：（2018）撤销本院（2020）豫1623民初1559号民事裁定；（2018）对原审原告卢够诉原审被告陈艳琴、张记伟排除妨碍纠纷一案，继续审理。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 巍