甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初641号原告：杨某，女，汉族，1925年8月5日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：朱某1，女，汉族，1960年10月7日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李俊明，甘肃正锦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英彬，甘肃正锦信律师事务所律师。被告：朱某2，女，汉族，1969年10月4日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李俊明，甘肃正锦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英彬，甘肃正锦信律师事务所律师。原告杨某与被告朱某1、朱某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓刚，被告朱某1、被告朱某2及其共同委托诉讼代理人李俊明、张英彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告自2019年9月始每月各给付原告赡养费1800元，至原告去世止（若住院产生的全部费用由三个女儿均担）；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告杨某与丈夫朱启善（已故）生育三女,长女朱某1、次女朱某2、三女朱瑞元，现均已成年。自原告丈夫去世后，原告依靠抚恤金独自生活至2019年8月底。因原告年事已高，身患多种疾病，需常年服药，生活渐不能自理。原告与二被告同小区居住，但三女儿与二被告协商原告的赡养问题时二被告均以各种理由推诿拒绝与原告共同生活。期间原告虽与长女共同生活一段时间，但相处并不愉快，次女亦无视原告的实际情况。无奈原告于2019年8月29日离开兰州投奔在济南的三女处生活至今。原告在三女儿的照顾下决定定居济南。故请求二被告履行赡养责任，承担赡养义务，诉至本院。被告朱某1辩称，原告所诉与二被告赡养原告的事实不符。父亲去世后，长女承担家庭生活重担。二被告一起赡养原告和照顾小妹朱瑞元。1996年朱瑞元婚后定居济南，原告由二被告赡养至今。在二被告赡养原告的三十余年里，尽心尽力，悉心照料，原告身体健康，心情愉快，引邻里羡慕。2019年8月26日原告突然失踪，二被告为此报警，后得知系原告三女儿将原告私自接走。关于原告诉请异地保姆的看护费用，非原告养老的必要支出，不具有给付的必要性。如三女儿朱瑞元不愿意赡养原告，二被告仍然愿意继续赡养原告。二被告的收入较低，应在合理的范围内承担赡养义务，并坚决要求贴身赡养原告。本案实质非原告与二被告之间的赡养矛盾，而是原告三个女儿之间的矛盾，请法院公平、公正裁决。被告朱某2辩称，答辩意见同朱某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的结婚证、出生医学证明、微信聊天记录截图及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对有异议的证据提交如下，原告提交证据：1.微信聊天记录，证明原告于2019年8月底被迫离开兰州，实为被告朱某1占有原告存款40000元及朱某2占有原告50000元存款的事实。二被告与朱瑞元就原告赡养费及每月给付情况协商的事实。被告朱某1质证，此记录系被告朱某1发给朱某2，自1980年始至2019年8月26日期间，原告由二被告照顾，三妹妹避暑、旅游，即使来兰州亦不履行赡养义务。原告系被朱瑞元强行接走，关于二被告占有存款与本案无关，短信内容无法证明协商结果。被告朱某2质证意见同被告朱某1；2.视频录像,证明原告离开的真实原因系因二被告照顾不周，经常遭到被告朱某1的辱骂，原告自愿与三女儿共同生活并请求被告朱某1返还40000元、被告朱某2返还50000元的事实。被告朱某1质证视频显示原告身康体健，无需专人看护。该视频有可能存在教唆的情况。如果二被告未尽赡养，原告不可能高寿。被告朱某2质证意见同被告朱某1;3.阳光家政服务的费用情况，证明原告系近94周岁老人，其个人生活需要专人护理，仅完全护理费5400元，三子女均担每人1800元。被告朱某1质证该收费标准未经物价部门核准，根据《老年人权益法》第十五条规定，只有生活不能自理的才支付看护费用，该费用非必要支出，此证据证明原告三女儿朱瑞元不愿贴身照顾。被告朱某2质证意见同被告朱某1。二被告提交证据：1.请愿书、照片、视频，证明二被告赡养原告三十年有余，原告杨某受到二被告无微不至的照顾，90有余仍身体健康，生活可自理，故原告诉请支付的看护费用，非原告必要支出。并且兰州适合原告养老。原告质证二被告未与原告共同生活，请愿书真实性及证明目的均有异议。原告思维敏捷意识清楚，有选择居住的权利。照片及视频与本案无关；2.社会保障卡、窑街煤电集团有限公司供应公司证明、甘肃省城乡居民基本医疗保险个人缴费专用票据，证明原告杨某在兰州交纳医保，朱某1、朱某2为其缴纳2020年的医保费用，二被告仍在履行赡养义务，从未放弃赡养。鉴于原告已95岁高龄，不可避免地发生医疗费用的支出，若三女儿不愿意看护原告，二被告仍然愿意贴身看护、赡养。原告质证社保卡真实性无异议，证明目的有异议，原告思维清晰，有权利选择自己的生活方式。便函恰恰证明原告系兰州市医保供养的对象，系生活最低保障人员。缴费情况可推出，原告自2019年8月离开兰州之前所有费用均由朱某2支配；3.原告杨某的月平均生活支出表、原告杨某的收入情况表、原告杨某的抚恤金银行流水、工商银行自动柜员机客户凭条、工人退休证、窑街矿务局审批报告、兰州及济南两地的最低生活保障标准，证明原告的月平均生活支出是1338元，原告2019年10月的抚恤金是1317.9元，因二被告多年精心贴身赡养，原告身体健康，无疾病，生活可自理。其月生活支出与其月抚恤金收入差距仅几十元，原告诉求二被告各向其支付每月1800元的赡养费无依据，加之朱瑞元亦承担同样的赡养责任，原告向子女要求的赡养费及其抚恤金的总和远远超出了其正常生活支出所需费用。原告质证对此组证据的1-4项真实性及证明目的均有异议，原告在兰州生活期间所有的收入，均由二被告控制并支配，其生活全部自理，5、6项证据真实性及证明目的均无异议；4.工商银行工资明细清单、邮储银行短信记录、体检报告、红古区华龙街道复兴社区证明、户口本，证明被告朱某1的月收入3362.43元，被告朱某2的月收入2733.66元，被告朱某1患有萎缩性胃炎、二尖瓣返流、三尖瓣返流、重度骨量减少等疾病，需常年治疗，开支较大，被告朱某2之子陈蕴智失业在家，仍需被告朱某2扶助。原告质证对第1份证据的真实性无异议，但未提供退休证明材料，无法确定目前的收入，第2份证据不认可，不能证明真实的收入情况，3、4份证据与本案无关，不予质证，户口本真实性无异议；5.短信记录、工商银行汇款凭证，证明朱某2与朱瑞元之间存在借款纠纷，本案不是杨某与朱某1、朱某2之间的矛盾，而是子女之间的矛盾。原告质证真实性及证明目的均有异议，与本案无关；6.照片，证明原告提交的视频陈述不实，系原告三女儿朱瑞元教唆，不存在跳楼情况，室内装有防护栏。原告质证该证据与本案无关；7.证人朱某3证言，证明70年代与二被告相识，80年代朱某1将老人接过来同住，原告穿戴干净，生活幸福。去年原告被小女儿接走。原告质证真实性无异议，但证人陈述原告杨某每天自己买菜，生活可以自理，无需二被告照顾。被告朱某1质证，真实性认可，通过证人证言证实原告生活能自理，双方均无异议，每月5000多元的看护费属不必要支出。被告朱某2质证意见同被告朱某1；8.证人赵某证言，证明原告独立抚养子女不易，其偶尔去被告朱某2家时，原告亦在朱某2家生活。原告质证意见与证人朱某3证言的质证意见相同。被告朱某1质证意见同证人朱某3证言的质证意见。被告朱某2质证意见同上。本院经审理认定事实如下：原告杨某与朱启善（已故）系夫妻。婚后生育三女,长女朱某1、次女朱某2、三女朱瑞元，均已成年。自1980年始至2019年8月期间，间或与二被告中一人同住，受二被告照顾。原告于2019年8月29日离开兰州至三女朱瑞元处生活至今。原告2019年10月抚恤金收入1317.9元，并按月收入抚恤金。现原告每月社会保障金收入350元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。本案中，原告与被告朱某1、朱某2为母女关系，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故原告请求二被告给付赡养费的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张赡养费包括护理费5400元及住院产生医疗费的承担问题。因原告并未提供证据证实该费用已实际发生，或将必须发生，故本院不予支持，待费用实际产生后，原告可另行主张。原告在本案中仅要求子女朱某1、朱某2承担赡养义务，未要求三女儿朱瑞元承担赡养费用。该意见属于原告的自由处分，本院予以尊重。但赡养是法定义务，原告作为被赡养人仅享有不向其他子女主张其应负担份额的权利，而不能将其他子女的法定义务要求部分子女予以负担。本院依据原告年龄及实际生活需要和三个女儿的负担能力、本地的生活消费水平，及原告月收入略高于1667.90元的收入情况，二被告人均每月给付原告赡养费500元。需要说明的是，子女对父母的赡养，既包括物质和经济上的供养，也包括生活起居照顾，探视关心等精神和行为赡养。本案中，原告作为一个高龄老人，不仅需要生活物资的供给，还需要生活起居的照顾，本案裁判的赡养费只是满足原告基本生活需求的日常费用，如今后因生活成本大幅上涨，或因治疗疾病而产生较大费用，赡养费不足以满足原告基本生活需求，原告可另行再主张。同时建议被告朱某1、朱某2定期到原告的住所，探望并照顾原告的生活起居，共同承担对原告的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱某1自2020年9月始，每月给付原告杨某赡养费600元，至原告杨某去逝时止；二、被告朱某2自2020年9月始，每月给付原告杨某赡养费600元，至原告杨某去逝时止；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告朱某1、朱某2负担。于判决生效后十五日内给付原告杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  孙桂娟审?判?员李雯君人民陪审员  何玉莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 霞书 记 员  刘爱霞