云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2235号上诉人（原审原告）：蒙恩建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域******。法定代表人：贺某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1986年6月26日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，大学文化，住云，住云南省墨江哈尼族自治县div>委托诉讼代理人：李光睿，云南逻计律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗某，女，1978年12月2日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，务农，初中文化，住墨，住墨江哈尼族自治县div>被上诉人（原审被告）：张某，男，1976年09月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，务农，初中文化，现住墨江哈尼族自治县。上诉人蒙恩建设集团有限公司（以下简称：蒙恩公司）因与被上诉人罗某、张某侵权责任纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称：墨江县）人民法院（2020）云0822民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院于2020年11月20日组织法庭调查，上诉人蒙恩建设集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、李光睿、被上诉人罗某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒙恩建设集团有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，支持蒙恩建设集团有限公司在一审中的诉求；2.一、二审诉讼费由罗某、张某承担。事实及理由：1.蒙恩建设集团有限公司与案外人墨江县金竹林文化开发有限公司（以下简称：金竹林公司）签订了施工合同，本工程所辖范围地段及施工设备、设施等都属于蒙恩建设集团有限公司合法占有。在蒙恩建设集团有限公司合法占有期间，罗某、张某对蒙恩建设集团有限公司占有的范围内造成损害，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，蒙恩建设集团有限公司有权依《关于对白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店边坡喷护损坏的调解协议书》达成的协议第一项和第三项要求罗某、张某履行；2.蒙恩建设集团有限公司要求罗某、张某支付资金占用费59178元，是因施工工程延误交付，延迟交付验收而产生的资金流转骤停而造成的损失。二审期间，罗某、张某答辩称，涉案地块属于罗某、张某使用，蒙恩建设集团有限公司无权使用该地块。边坡损害经过当地政府协调后进行排除，但蒙恩建设集团有限公司多次阻碍排除安全隐患，并且蒙恩建设集团有限公司修路将农户必经的道路堵塞，造成农户出行不便。蒙恩建设集团向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令罗某、张某对白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店边坡造成损坏部分进行加固（按施工方标准），恢复原状；2.请求人民法院判令罗某、张某向蒙恩公司支付因罗某、张某原因导致蒙恩公司无法与案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司进行结算所产生的资金占用费59178元（案外人应付工程款120万元，按银行同期贷款年利率6%计算资金占用费，资金占用期间2019年5月11日至起诉之日止）。一审法院认定事实：白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店由案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司进行投资。蒙恩公司承揽了包括边坡喷护在内的部分工程项目。2019年5月11日，罗某、张某对蒙恩公司的第二、第三地段边坡喷护工程进行开挖，造成边坡损坏。2019年8月21日，蒙恩公司、罗某、张某与案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司达成协议，1、由罗某（张桂忠）方进行恢复，达到安全、稳固的标准，并于2019年9月10日前完成恢复工程；2.损坏的量由金竹林公司按价折算给施工方（蒙恩公司）；3.由金竹林公司按方案进行验收。达成协议后，罗某、张某雇机械人员施工，被蒙恩公司及案外人金竹林公司的员工以罗某、张某施工不符合施工方案为由阻止施工。2019年11月13日，案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司编制了《白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店项目边坡恢复施工组织设计方案》。蒙恩公司与案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司没有就双方签订的边坡工程项目进行结算。一审法院认为，蒙恩公司请求人民法院判令罗某、张某对白鹇园&白鹇主屋康养主题酒店边坡造成损坏部分进行加固（按施工方标准），恢复原状的诉讼请求，根据2019年8月21日，蒙恩公司、罗某、张某与案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司达成的协议，由罗某、张某对边坡损坏部分施工恢复，案外人进行验收，因种种原因，边坡损坏部分未恢复，该损坏边坡的行为，蒙恩公司不是被侵权人，蒙恩公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。蒙恩公司请求人民法院判令罗某、张某向蒙恩公司支付因罗某、张某原因导致蒙恩公司无法与案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司进行结算所产生的资金占用费59178元（案外人应付工程款120万元，按银行同期贷款年利率6%计算资金占用费，资金占用期间2019年5月11日至起诉之日止）的诉讼请求，根据2019年8月21日，蒙恩公司、罗某、张某与案外人墨江金竹林文化旅游开发有限公司达成的协议的第2条：“损坏的量由金竹林公司按价折算给施工方（蒙恩公司）。”的约定，蒙恩公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。罗某、张某称驳回蒙恩公司的诉讼请求的答辩意见，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告蒙恩建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1279元，由原告蒙恩建设集团有限公司负担。二审中，蒙恩建设集团有限公司提交上报情况说明回复和金竹林项目入场道路情况说明两份材料，拟证明罗某、张某为履行恢复涉案地块的义务，导致蒙恩建设集团有限公司无法与案外人金竹林公司完成竣工验收，无法取得工程款，且在该项目未完工前，涉案项目的权属不存在移交问题。经质证，罗某、张某对该份材料的三性均不予认可，本院认为，两份情况说明材料，无其他相关证据证实，不具有证据效力，本院不予采信。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，经查证，被上诉人罗某、张某损坏边坡的事实客观存在。该边坡的工程发包方系金竹林公司，承建方系上诉人蒙恩公司，边坡建设完成后工程建设项目属于金竹林公司。边坡还在建设过程中，并未实际向金竹林公司交付，蒙恩公司对边坡建设的劳动成果完成后，方才可向金竹林公司交付，在未实际交付结算前，边坡建设的劳动成果属于蒙恩公司。而边坡尚在建设过程中，被罗某、张某因二人的侵权行为遭到损坏，罗某、张某系侵权人，蒙恩公司系被侵权人，有权利要求侵权人罗某、张某承担侵权损害赔偿责任。边坡损坏事件发生后，2019年8月21日经墨江县城市管理综合行政执法局组织双方调解，共同达成：1.由罗某、张某方进行恢复，达到安全、稳固的标准；2.损害量由金竹林公司按价折算给施工方（蒙恩公司）；3.由金竹林公司按方案进行验收。经审查，该调解协议真实有效，罗某、张某应按照协议约定，履行修复边坡的义务。至今边坡尚未得到修复，存在安全隐患，若边坡未修复而发生山体塌方、滑坡，造成他人人身及财产损害，罗某、张某也因此将承担相应的法律责任。据此，罗某、张某理应按照双方的协议约定，在较短的时间内，履行边坡修复义务。而本案在审理过程中，经审查，双方协议虽然约定了修复达到安全、稳固的标准及验收方案，但是具体的安全、稳固的标准及验收方案双方均未达成一致共识，尚未具体明确安全、稳固的标准及具体验收方案，故蒙恩公司该项诉讼请求目的不明确，也不具备可执行力，对其诉讼请求本院不予支持。但是，结合案件事实，侵权人罗某、张某及蒙恩公司均应积极主动尽快将边坡进行修复，避免发生安全事故。蒙恩公司提出要求罗某、张某支付资金占用费59178元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人蒙恩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1279元，由上诉人蒙恩建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡晓玲