辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14216号上诉人（原审被告）:沈阳市大鹏重型机器厂，统一社会信用代码：91210112755536372D，住沈阳市东陵区东陵乡汪北村。投资人：王海鹏，系厂长。委托代理人：李东亮、冯祥，系辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鞍山市千山区齐大山矿山机械配件厂，统一社会信用代码：9121030011913564XP，住鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村。法定代表人：徐承承，系该厂总经理。委托代理人：卜川，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告：王海鹏，女，1982年6月29日出生，汉族，住沈阳市大**.（未到庭）上诉人沈阳市大鹏重型机器厂（以下简称“大鹏机器厂”）因与被上诉人鞍山市千山区齐大山矿山机械配件厂（以下简称“齐大山配件厂”）、王海鹏买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员贺新发、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大鹏机器厂上诉请求：1.驳回原判，依法改判沈阳市大鹏重型机器厂给付货款944199.2元，(对于812493元货物没有收到,及2012年之前680927.8元已过诉讼时效)或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，侵害了大鹏机器厂的合法权益。一审庭审时，大鹏机器厂按照主审法官的要求，由大鹏机器厂的会计带着大鹏机器厂的原始会计账簿、入库单、发票等在主审法官的主持下与齐大山配件厂在法庭进行了对账。大鹏机器厂的会计在对账时明确向法庭表示，大鹏机器厂的原始会计账簿是根据公司库管员提供的带有库管员签字确认的入库单及发票做账，并非根据齐大山配件厂的出库单进行做账。大鹏机器厂在原审庭审时多次明确向法庭表示，大鹏机器厂提供的其单方制作的出库单上的签字并非大鹏机器厂的库管员签字，不具有任何法律效力，原审判决对于该部分事实只字未提，不仅属于认定事实错误，同时侵害了大鹏机器厂的合法权益。二、一审判决适用法律错误，侵害了大鹏机器厂的合法权益。一审庭审时，大鹏机器厂向法庭提供了原审会计账簿，账簿中显示2012年之前大鹏机器厂不欠付齐大山配件厂任何款项，大鹏机器厂在庭审时将会计账簿提交给法庭并当庭提出了诉讼时效的抗辩（有庭审笔录为证），因此原审判决关于诉讼时效的认定属于适用法律错误。综上，一审判决在认定事实错误、适用法律错误。恳请二审法院查明事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人齐大山配件厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确,请求维持原判。1.对应的出货单为五张，该五张单据均有沈阳市大鹏重型机器厂人员的签字，且我方财务账上均有体现，应当认定沈阳市大鹏重型机器厂已经收到货物，2.对于诉讼时效，双方虽是对2012年之前的供货进行的结算，但在此之后至2018年均有货物交易，在结算时也均将该笔款项计算在内，不存在超过诉讼时效一说。被上诉人王海鹏未到庭答辩。齐大山配件厂向一审法院起诉请求：1.判令被告一给付原告货款2,437,620元及利息（从2018年10月23日起至2018年12月31日止，以本金2,437,620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息20,323.66元），被告二对该货款承担连带责任，共计2,457,943.66元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定如下事实：原告鞍山市千山区齐大山矿山机械配件厂内部设置有一分厂、二分厂，均与被告存在长期经济往来。案涉货款涉及的为原告二分厂，原告二分厂为被告供应铸钢件，2004年开始，原告为被告供应货物，双方并未签订书面的买卖合同，后被告陆续欠付原告货款。经一审法院组织双方进行对账，经双方核对，2004年至2011年，被告欠付原告货款680927.8元。2012年至2018年，被告欠付原告货款1779430.36元。以上欠付货款共计2460358.16元。一审法院认为，原告为被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系。原告在向被告供应货物后，被告欠付原告货款，双方对此并无异议，被告应付给付责任。至于双方之间存在争议的部分，第一处争议为2012年之前的欠付货款金额，被告称因为单位搬迁，2012年之前的财务账本无法找到，不能提供财务账本供双方核对，认为2012年之前并不欠付原告货款，且已过诉讼时效，被告不应给付。一审法院认为，被告在法庭审理时，并未提出诉讼时效的抗辩，且双方存在常年的经济往来，每年结算时均包含未结货款并累积至今，因此，被告在法庭询问时提出的诉讼时效的抗辩，不能成立。原告出具历年财务账本及票据、凭证，证明2004年至2011年期间，被告欠付原告货款680,927.8元的事实，被告因自身原因无法拿出财务账本予以核对，且未能提交相关证据，其抗辩主张不能成立，该期间的欠付金额680,927.8元，一审法院予以确认。双方存在的第二处争议为2016年期间，分别为8月9日、8月18日、9月24日、9月25日及11月1日涉及的5笔货款，共计812,493元。被告认为，该5笔货款没有在己方财务查到收到的凭证，也没有在己方财务查到入库单，签字的也非被告单位人员，原告也未开具发票，因此，被告没有收到这部分货物，不应给付货款。一审法院认为，被告提出争议的该5笔货款，原告均提交出库单据，上有被告单位人员（为3人）签字确认，而被告认可、并未提出异议的其他出库单上，亦有该3人的签字确认，因此，被告以己方财务没有记载、签字非己方人员、原告未开具发票作为抗辩理由，不能成立，一审法院不予采信。该期间欠付货款金额，一审法院予以确认。因被告存在欠付货款的违约行为，原告主张自被告2018年10月23日给付最后一笔货款的次日，即2018年10月24日开始给付利息的请求，一审法院予以支持。原告要求被告王海鹏承担连带责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳市大鹏重型机器厂于本判决生效后十日内向原告鞍山市千山区齐大山矿山机械配件厂给付货款2,460,358.16元；二、被告沈阳市大鹏重型机器厂于本判决生效后十日内向原告鞍山市千山区齐大山矿山机械配件厂给付欠付货款利息（利息计算方式：以2,460,358.16元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费26,483元，由被告沈阳市大鹏重型机器厂负担。二审中，上诉人大鹏机器厂与被上诉人齐大山配件厂均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人大鹏机器厂与被上诉人齐大山配件厂、王海鹏之间属买卖合同关系。上诉人大鹏机器厂对欠款事实不予认可，齐大山配件厂一审中提交了出库单证明欠款数额，出库单上有大鹏机器厂人员（为3人）签字确认，在大鹏机器厂认可、并未提出异议的其他出库单上，亦有该3人的签字确认。一审法院依据据此认定欠款数额，证据确凿，并无不当。大鹏机器厂以己方财务没有记载及齐大山配件厂未开具发票作为抗辩理由，依据不足，本院不予支持。关于大鹏机器厂提出诉讼时效问题及其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，大鹏机器厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26483元，由上诉人沈阳市大鹏重型机器厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十二月三十一日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。