云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2282号原告:孙承朋，男，1965年12月11日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告:张彩梅，女，1968年1月20日生，汉族，教师，云南省宣威市人，现住宣威市。系孙承朋之妻。二原告的委托诉讼代理人：宁德先，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告:吕维平，男，1968年8月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:吴彩花，女，1968年2月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。系吕维平之妻。委托代理人：吕师贵，男，1989年10月14日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，现住宣威市，（系被告吴彩花之子），一般授权代理。被告：余梯，女，1978年9月10日生，汉族，大专文化，教师，云南省宣威市人，现住宣威市。被告暨余梯的委托代理人：吕庆念，男，1974年10月12日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，现住宣威市。系余梯之夫。原告孙承朋、张彩梅诉被告吕维平、吴彩花、吕庆念、余梯财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、12月25日公开开庭进行了审理。原告孙承朋、张彩梅及其委托代理人宁德先，被告吕维平、吕庆念，被告吴彩花的委托代理人吕师贵、被告余梯的委托代理人吕庆念到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙承朋、张彩梅诉称，原告房屋位于宣威市，建于2001年，2间3层，建筑面积292.91平方米。2018年3月被告在原告房屋一侧新建1幢4间4层半房屋，其房屋建到第3层时，原告房屋墙体突然出现大面积开裂、屋顶漏水等问题。经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司检测鉴定，原告房屋损害的主要原因为：被告家建房地基基础施工影响导致；次要原因为：原告房屋建造无地勘、设计、施工质量保证等资料，建筑基础埋深较浅，抵抗外界干扰能力较差。经云南筑鼎工程造价咨询有限公司鉴定，原告房屋修复费用鉴定为人民币63188.33元（大写:陆万叁仟壹佰捌拾捌元叁角叁分）。上述二项鉴定，原告共支付鉴定费12000元。事情发生后，原告已找被告协商解决多次，终因被告无解决问题之诚意而协商未果，无奈，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼。1、判令四被告连带赔偿原告房屋受损损失（房屋修复费用）人民币50550.66元（63188.33×80%）、鉴定费12000元，合计人民币62550.66元。2、判令四被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我们只认可思欧和中资鉴定机构的鉴定结论，照片时间是2019年3月25日，城建局没有给我们发停工通知，只有综合执法局接到举报电话后，来看我们有无准建证，看到后就没有阻拦，我们承担30%的责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件二份，用以证实二原告的主体资格。2、国有土地使用证、房屋所有权证复印件各一份，用以证实二原告房屋系合法建盖。3、检测鉴定报告、情况说明各一份，用以证实二原告房屋损害原因。4、《工程造价鉴定报告》、情况说明各一份，用以证实二原告房屋受损损失（即房屋修复费）为人民币63188.33元。5、鉴定费发票2份，用以证实二原告支付鉴定费人民币12000元。经质证，被告对1-2组证据没有意见。对第3-5组证据有异议，认为在被告建房前，原告的房屋已经有裂纹了，原告提交的鉴定报告与实际不符，被告已在举证期限内申请重新鉴定。本院认为，原告所提交的第1－3组、第5组中云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的鉴定费收据（金额7000元），证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第4组，系原告单方委托鉴定，且被告方不认可并申请重新鉴定。本院不予采信。因此而支付的鉴定费500元，本院不予支持。被告为证实其诉讼主张向法庭提交下列证据：1、被告的身份证复印件四份，用以证实被告的主体资格。2、被告吕维平、吴彩花家的不动产权证书复印件，用以证实被告家的房屋系合法建盖。3、被告吕庆念、余梯家的不动产权证书复印件，用以证实被告家的房屋系合法建盖。4、现场照片、视频截图，用以证实四被告在建房前，原告孙承朋、张彩梅家的房子已经大面积开裂。5、光碟一盘，用以证实四被告在建房前，原告孙承朋、张彩梅家的房子已经大面积开裂。6、云南思欧工程检测鉴定有限公司出具的鉴定意见书、云南中咨海外咨询有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证实原告房屋受损原因、修复费用及被告支付的鉴定费用。经质证，原告对上述1-3组证据无意见。对4组证据的真实性没有意见，但证实不了被告所要证实的问题。理由是：被告所拍摄照片是被告在建房过程中对原告房屋已造成损害后，双方在协商解决赔偿问题时才拍摄的。对第5组光盘的真实性没有意见，但证实不了被告所要证实的问题。理由是：该视频是被告在建房过程中对原告房屋已造成损害后，双方在协商解决赔偿问题时才拍摄的。对第6组证据的证据真实性、合法性不认可，检测鉴定人无检测鉴定资质，鉴定报告只盖了资质认证认可章，没有加盖行业主管部门云南省住房和城乡建设厅的核准章，严重违反鉴定程序，云南思欧鉴定公司和鉴定人赵珊磊存在严重违法违规行为；云南思欧检测公司于2020年11月10日同时出具了两份鉴定意见书，经核对内容不相符合处较多，检测技术标准和规范不明确，没有明确适用的是哪年版本；鉴定意见存在明显重大瑕疵；修复费用鉴定意见书，对中资海外公司的鉴定结论真实性、合法性不认可，鉴定过程中未遵守鉴定流程，出具了两份不一样的房屋修复计算表，金额相差2万多元，适用的鉴定依据和方法不对，对房屋基础受损，楼梯受损等费用鉴定项目遗漏了房屋地基基础受损、楼梯受损等诸多项目，材料价格执行曲靖2020年9月份，修复方案治标不治本，对主体结构受损修复费用没有考虑；对两份鉴定费收据缺乏合法性，费用超过规定的收费标准，是原告第一次鉴定费用的5倍，极不正常。本院认为，被告所提交的第1－5组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。原告的质证意见，未提交相关证据予以证实，不予采信。第6组证据中，云南思欧工程检测鉴定有限公司出具鉴定意见，对原告房屋受损的原因力不明确，该鉴定意见本院不予采信，因此而支付的鉴定费16000元，不予支持，由申请方自行承担。其他证据，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告孙承朋、张彩梅的房屋位于宣威市，建于2001年，2间3层，建筑面积292.91平方米。2018年3月被告在原告房屋一侧新建房屋，在建房过程中，原告认为被告的建房行为对其房屋造成损害，双方发生纠纷。经原告方自行申请，2019年11月11日经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司检测鉴定，原告房屋损害的主要原因为：被告的建房地基基础施工影响导致；次要原因为：原告房屋建造无地勘、设计、施工质量保证等资料，建筑基础埋深较浅，抵抗外界干扰能力较差。原告支付鉴定费7000元。2019年11月29日经云南筑鼎工程造价咨询有限公司鉴定，原告房屋修复费用鉴定为人民币63188.33元（大写:陆万叁仟壹佰捌拾捌元叁角叁分）。原告支付鉴定费5000元。审理中，被告方对原告方自行委托鉴定的鉴定意见不服，向本院提出申请要求重新鉴定。经双方当事人协商一致并经本院委托，2020年11月10日云南思欧工程检测鉴定有限公司出具鉴定意见：1、被申请人房屋受损分为两个部分，一部分是新增受损，一部分是在原有房屋受损基础上的扩展；2、申请人建房时未按新建相邻房屋建盖要求进行考虑，伸缩缝宽度不足、基础间净距不足，其产生的作用力对相邻房屋造成影响及破坏。被告吕庆念支付鉴定费16000元。2020年12月9日云南中咨海外咨询有限公司出具鉴定意见：宣威市丰华街道庙山东路丰华居委会大坝上村新南社区孙承朋、张彩梅房屋受损修复费用工程造价为人民币40194.23元。被告吕庆念支付鉴定费12000元。原告方申请鉴定人赵珊磊、李建斌出庭就鉴定意见中原告方提出异议的内容进行解释、说明、或者补充。原告支付鉴定人出庭费用共计2000元。庭审理，原告不申请调解。本院认为，根据云南达峰工程质量检测鉴定有限公司检测鉴定意见，原告房屋受损造成损失，被告方依法应承担主要赔偿责任，原告方承担次要责任。经双方当事人协商一致并经本院委托云南中咨海外咨询有限公司鉴定，该鉴定意见符合法律规定，本院予以采信。被告应承担的赔偿责任为（40194.23元+鉴定费12000元+鉴定费7000元）×70%=41435.96元。扣除被告吕庆念支付的鉴定费12000元，实际应赔29435.96元。其余损失各自承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十六条，第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：由被告吕维平、吴彩花、吕庆念、余梯于判决生效后三十日内赔偿原告孙承朋、张彩梅的房屋修复费、鉴定费中的人民币29435.96元。案件受理费人民币1364元，减半收取682元，由被告负担；鉴定人出庭费人民币2000元，原告负担1000元，被告负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宁彩功二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊 琪