湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1518号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。法定代表人:沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：张成，男，1987年7月13日出生，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。被告:谢拥军，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖北省石首市。被告:易寒英，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省石首市。被告:谢永红，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮储银行石首支行）与被告谢拥军、易寒英、谢永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石首支行的委托诉讼代理人张成，被告谢拥军、谢永红到庭参加诉讼，被告易寒英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。邮储银行石首支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢拥军、易寒英偿还借款本金249999.48元，及至起诉当日利息、罚息34417.46元，合计284416.94元，以及至结清日止所产生的利息、罚息（以借款本金24999.48元为基数，以利率12％计算利息；以借款本金24999.48元为基数，以利率3.6％计算罚息）；2.判令被告谢永红对该笔贷款承担连带清偿责任；3.判令由以上被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月18日被告谢拥军、易寒英与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，该合同约定借款人谢拥军、易寒英向原告借款25万元用于支付承包费，年利率为12％，逾期利率为15.6％，阶段性等额本息还款。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。另外，当日被告谢永红与原告签订了一份《自然人保证人声明》，该声明约定谢永红及配偶对以上贷款承担连带清偿责任。以上合同签订后，原告于2018年8月18日向被告谢拥军、易寒英发放贷款25万元，且由被告谢拥军向原告出具了借据。合同履行至今，被告谢拥军、易寒英并未按合同约定履行还款义务，经多次催收仍未结清贷款。截止到2020年3月16日，仅归还本金0.52元，利息19996.58元，合计19997.10元；担保人谢永红也未履行还款义务。该笔贷款于2019年5月18日逾期至今,因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告谢拥军辩称，贷款属实，愿意还款，但由于养虾亏损严重，经济困难，希望银行给予宽限期并减免利息、罚息。另外，本案借款与谢永红无关，因为其之前也在邮储银行贷过款，也是谢永红担保，但2018年其贷款时，原告的工作人员告知其不需要担保人了，其不清楚为何谢永红对该笔贷款进行了担保。被告易寒英未作答辩，被告谢永红辩称，第一、2018年，邮储银行工作人员贷款给谢拥军、易寒英时，发现其在邮储银行已有贷款，不适宜做担保人，转而找其他人做担保人，后来，邮储银行工作人员又打电话，要其为该笔贷款作见证人，于是其去签字，到现在其才知道签的是担保声明，此事虽属其事前未看清条款，但邮储银行在此事中存有误导性、欺骗性和不规范性；第二、谢拥军、易寒英专职养鱼，不存在骗贷的情况；第三、谢拥军养鱼已有三十年，养鱼水平和能力在全市树前列，希望邮储银行能延缓催款，谢拥军将在2-3年内还清贷款，此前亏损属市场行情不好，现在实行长江大保护，国有大湖清水养鱼的大环境下，养鱼行业将会愈来愈好，恳请法庭予以调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告谢拥军、易寒英向原告邮储银行石首支行申请贷款，并共同填写了《小额贷款业务申请表》。8月18日，谢拥军、易寒英与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定：授信额度为250000元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为12%，逾期利率为15.6%。同日，被告谢永红向原告出具了《自然人保证人声明》，同意为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证。原告当天向谢拥军的个人银行账户转款250000元，履行了发放贷款的义务。借款后，谢拥军、易寒英仅向原告偿还了部分贷款本息，截止到2020年3月16日，尚欠贷款本金24999.48元、利息34417.46元（含罚息）未还，遂导致本案诉讼。另查明，原告就本案诉争债务曾于2020年9月14日对谢拥军、易寒英、谢永红提起了诉讼，后本院于2020年9月22日作出（2020）鄂1081民初1132号民事裁定书，裁定原告的起诉按撤回起诉处理。本院认为，本案争议焦点为：1.原告邮储银行石首支行与被告谢拥军、易寒英之间的金融借款合同是否成立，2.被告谢拥军、易寒英是否应当向原告邮储银行石首支行偿还贷款本息，3.被告谢永红是否应当对上述债务承担连带清偿责任。关于争议焦点1，本案中，谢拥军、易寒英与原告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。原告按约向谢拥军、易寒英发放了贷款，但谢拥军、易寒英未依约履行偿还贷款本息的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求谢拥军、易寒英偿还截止到2020年3月16日的贷款本金24999.48元、利息34417.46元（含罚息），有事实依据和法律根据，本院予以支持。对于2020年3月16日之后的逾期利息，原告主张按年利率15.6%支付，符合双方约定，亦未超过法律规定之限度，本院依法支持按年利率15.6%从2020年3月17日起算至实际清偿之日止。关于争议焦点3，被告谢永红向原告出具《自然人保证人声明》为本案诉争债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该保证依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，本案保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即截止到2020年2月18日。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告负有证明其在该期间内向保证人谢永红主张过保证债权的责任，而实践中，债权人向连带保证人主张债权的方式主要包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等，但原告提供的证据不足以证明其在上述保证期间内向保证人谢永红主张了权利，加之谢永红否认原告在上述保证期间内向其主张了保证责任，因此应由原告承担举证不能的不利后果，故本院认定本案保证期间已过，保证人不再承担保证责任，本院对原告该项诉请不予支持。被告易寒英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢拥军、易寒英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行贷款本金249999.48元及利息、罚息34417.46元（截止到2020年3月16日）；二、被告谢拥军、易寒英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行逾期利息（以249999.48元为基数，按年利率15.6%自2020年3月17日起算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5566元减半收取2783元，由被告谢拥军、易寒英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈**