江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11986号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**。法定代表人：李业弟，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：宣联，男，1968年1月27日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：朱敏，女1969年8月24日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：南京轩瑞贸易有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路****经营者：宣联。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告宣联、朱敏、南京轩瑞贸易有限公司（以下简称轩瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿天梅到庭参加了诉讼，被告宣联、朱敏、轩瑞公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣联偿还原告借款本金1640000元及利息、罚息（自2020年7月16日起算至上述借款本金实际清偿之日止，按照双方合同约定的标准计算，以不超过年利率24%的标准为限），并支付律师代理费82000元；2、判令原告对被告宣联名下位于南京市浦口区××（以下简称柳州东路××）的房产拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；3、判令被告朱敏、轩瑞公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，原告与被告签订了《综合授信合同》一份，合同约定被告宣联向原告申请最高授信额度为人民币1700000元整，授信期限为60个月，自2018年3月7日起至2023年3月7日止。同日，被告宣联、朱敏、轩瑞公司与原告签订《最高额担保合同》一份，合同约定被告朱敏、轩瑞公司为上述《综合授信合同》及发生具体业务中的债务人提供连带保证责任担保，被告宣联以其名下柳州东路××室的房产提供抵押担保。原告根据被告的借款申请及上述合同的约定于2020年3月6日向被告宣联发放贷款1700000元整，借款期限12个月，自2020年3月6日至2021年3月6日，并约定执行利率为6.600255%，罚息利率为9.9003825%。原告依约放款后，被告在2020年7月15日之前均能按约归还本息，此后未能按约归还本息，经原告多次催要无果，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告宣联、朱敏、轩瑞公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了编号908172018344086《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《房屋他项权证》、《个人借款凭证》、《还款明细》《零售风险管理系统截屏》等证据，本院予以确认并在卷为证，据此本院认定事实如下：2018年3月7日，被告宣联（受信人、借款人）与原告民生银行（授信人、贷款人）签订《综合授信合同》，约定：本合同使用单一授信模式，在本合同约定的受信有效期限内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为1700000元，有限使用期限为60个月，自2018年3月7日起至2023年3月7日止，授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并确定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，被告宣联（丙方、抵押人）、朱敏、轩瑞公司（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》，约定：担保主权人为主合同债务人与丁方签署的编号为908172018344086的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方的全部债权（包括或有负债），担保人所担保的最高债权额为1700000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金金额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。丙方自愿以柳州东路××室的不动产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。该合同签订后，双方办理了抵押登记，原告民生银行取得了柳州东路××室不动产的抵押权。原告民生银行根据被告宣联的申请，2020年3月6日向宣联发放了款项1700000元，借据凭证约定经营性贷款，借款到期日为2021年3月6日，执行年利率6.600255%。原告民生银行依约放款后，被告宣联在2020年7月15日前均按约还本付息，之后未能按约还本付息。因被告违约，原告民生银行委托律师进行诉讼并产生律师费82000元。本院认为：本案原、被告经平等协商自愿签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人理应按照上述合同的约定履行各自的义务。原告民生银行于2020年3月6日向被告宣联发放了170000元的贷款，履行了出借贷款的义务，但被告宣联自2020年7月16日之后未再按约还本付息，已经构成违约。故民生银行诉请判令被告宣联偿还借款本息，并以宣联名下柳州东路××室折价、拍卖或变卖所得价格优先受偿，以及承担律师费等诉讼请求，于约于法有据，本院予以支持。被告朱敏、被告轩瑞公司亦未按约履行担保还款责任，亦构成违约。上列三被告依约依法均应承担还款及违约责任被告朱敏、轩瑞公司自愿为案涉债务提供连带保证责任。原告依据被告朱敏、轩瑞公司自愿签订的《最高额担保合同》请求判令朱敏、轩瑞公司承担连带保证责任，于约于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宣联于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1640000元及利息、罚息（自2020年7月16日计算至实际清偿之日止，按照《综合授信合同》、《个人借款凭证》的约定计算，以不超过年利率24%为限），并支付原告律师费82000元；二、若被告宣联未履行第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告宣联名下位于柳州东路××不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、被告朱敏、南京轩瑞公司贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10209元，减半收取5104.5元，保全费5000元，合计10104.5元，由被告宣联、朱敏、南京轩瑞贸易有限公司负担。（原告已预交，被告付款时加付该款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇二〇年十二月三十日书记员  谢萍