安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初5100号 原告（申请执行人）：杨传举，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴涛,安徽东山律师事务所律师。 被告（案外人）：崔海霞，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告（被执行人）：淮北市亿园房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区**学校综合楼。 法定代表人：朱金峰，公司总经理。 原告杨传举(申请执行人)与被告崔海霞（案外人）、淮北市亿园房地产开发有限责任公司（被执行人，以下简称亿园公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。杨传举及其委托诉讼代理人吴涛、崔海霞、亿园公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传举向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予执行登记在亿园公司名下位于淮北市相山区的房屋；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：杨传举与亿园公司、马腾飞、濉溪县长啸科技有限公司（以下简称长啸公司）民间借贷纠纷案，贵院以（2020）皖0621执恢310号之一执行裁定，查封了案涉房产。崔海霞以案涉房屋系其全款购买并居住为由提出执行异议，贵院经审查作出（2020）皖0621执异102号执行裁定，中止执行案涉房屋，原告据此提出申请执行人异议之诉。 （2020）皖0621执异102号执行裁定书认定崔海霞对案涉房屋具有足以排除执行的合法权益中止执行，系认定事实错误。崔海霞提供的商品房买卖合同显示签约购房的时间为2014年2月21日，购房总价款320854元，付款方式为签订合同时一次性付清全部购房款。听证时，崔海霞提供了一张落款时间为2010年7月13日金额30万元的收款收据，和一份落款时间为2010年7月27日的交房通知书，且未提供购房款已全部支付、如何支付的证据，不能对抗法院执行。 崔海霞辩称，涉案房屋于2008年11月6日出售，房屋总价款320854元，于2014年2月20日交清。2010年7月房屋交付后，买受人至今一直居住，但因为出售人的原因，迟迟未有过户登记在买受人名下。2020年6月，买受人已交付案涉房屋的维修基金和契税，而案涉房屋于2020年9月3日被查封。答辩人发现后即提出异议。基于上述事实，答辩人就相山峰景902室依法享有足以排除强制执行的民事权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 亿园公司辩称，崔海霞是902室合格权利人，该房产从最初出售给崔海军，后变更为崔海霞，再次变更为杨军，最后又变更为崔海霞；房款由答辩人全部收讫，总价款320854元，首先由崔海军于2008年11月、12月再次缴纳30万元，答辩人在配合崔海军多次变更购房合同最终为崔海霞后，崔海霞缴纳20854元，崔海霞无拖欠房款情况；因答辩人客观情况，该房产至今未办理产权登记，至2020年正在协助崔海霞办理产权登记时被查封，致无法办理，不能办理的原因不能归咎于崔海霞，请求依法驳回原告的诉讼请求。 杨传举围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.（2020）皖0621执异102号执行裁定书；2.邮政快递详情单；3.（2016）皖0621民初2632号民事调解书；4.不动产查询单复印件。崔海霞向本院提交了证据：1.房屋买卖合同四份；2.房款收据五份；3.收款收据；4.交房通知书、水费、燃气费、物业费单据、居住照片。5.（2020）皖0621执异102号执行裁定书。亿园公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对各方无异议的杨传举提交的证据1-4及崔海霞提交的证据5，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下： 杨传举对崔海霞所举证据1-4有异议，认为证据1四份合同编号不应当一致，且与其他证据相矛盾，崔海霞2014年2月21日才签合同，提供的收据却是2014年2月20日；认为证据2不能证明崔海霞已将全部购房款交付给亿园公司，应提供支付凭证；证据3维修基金、契税应当直接向不动产登记部门缴纳，不能证明崔海霞是合法购买人；证据4崔海霞2010年6月就变更了合同和收据，而在7月27日的交房通知中依然写的是崔海军，然后划掉变更为崔海霞；其余证据与其在听证时提交的证据相矛盾，听证时提交的证据是涉案房屋一直出租给他人，照片反映不出是由崔海霞合法占有和使用的事实。亿园公司对崔海霞所举证据作出说明，维修基金、契税实践中都可以由房地产公司代收后转交给不动产机构；尾款20854元是崔海霞缴纳后，公司才同意变更为杨军；崔海军交的是现金，于2008年11月6日、2008年12月2日交30万元，收据是谁交钱开给谁，崔海军转卖给妹妹，公司作废崔海军的重新开给了崔海霞，后多次开具，均是在作废前一份收据换新的收据，亿园公司已全部接收902房屋房款，均以现金交付。 本院经审查认为，崔海霞所举证据1-4具有客观性、真实性，足以证明崔海军最初购房、崔海军转卖给崔海霞、崔海霞转卖给杨军，杨军放弃购买，最终崔海霞为902室实际购房人，并全额支付房款、交房、占有使用的事实，亿园公司已对杨传举提出的相关问题已作出合理说明，上述证据应予认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨传举与马腾飞、濉溪县刘桥建设投资有限公司（现变更为长啸公司）、亿园公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）皖0621民初2632号民事调解书，约定亿园公司对马腾飞、刘桥投资公司偿还杨传举借款1073万元及利息承担连带保证责任。案件进入执行程序后，本院于2020年9月3日依法查封了亿园公司开发的位于淮北市相山区等房屋。崔海霞提出执行异议，本院于2020年10月28日作出（2020）皖0621执异102号执行裁定，中止执行淮北市相山区房屋。 另查明:2008年11月6日，案外人崔海军购买亿园公司开发的涉案902室房屋，总价款320854元，双方签订商品房买卖合同，崔海军分别于2008年11月6日交款10万元、于2008年12月2日交款20万元；2010年6月28日，崔海军将房屋转让给崔海霞，亿园公司协助将购房合同变更为购买人崔海霞，并于2010年7月13日将收款收据变更为交款人崔海霞，由崔海霞向崔海军支付房款；2014年2月21日，崔海霞将房屋转卖给案外人杨军，亿园公司在崔海霞交足尾款20854元（2014年4月20日交纳）后，协助将购房合同变更为杨军，杨军发现房屋不能办理房产证后放弃购买，亿园公司再次协助将购房合同变更为崔海霞。2010年7月27日，亿园公司向崔海霞发出交房通知单后将房屋交付崔海霞，由崔海霞占用使用，但因亿园公司原因一直未能办理房屋产权登记。2020年，政府督促开发商为购房人办理产权登记。2020年6月4日，崔海霞向亿园公司缴纳维修基金、契税、办证费12914元，在等待产权办理期间，本院于2020年9月3日对包含涉案房屋在内的房产进行了查封，致无法办证。 本案认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回申请执行人的诉讼请求。涉案房产于2008年11月6日出售给案外人崔海军，后经多次转让变更购房合同，最终于2014年2月21日确定实际购房人为崔海霞，相关房屋买卖合同不违反法律、法规强制性规定，均依法有效。崔海军于2008年11月6日、2008年12月2日两次向亿园公司交款计30万元，崔海军将房屋转让给崔海霞后，亿园公司于2010年7月13日将收款收据变更为交款人崔海霞，由崔海霞向崔海军支付房款，后崔海霞于2014年2月20日将房屋尾款20854元交清。至此，亿园公司已收取涉案房屋全部价款。至于崔海霞是否向崔海军支付30万元，不是本案应当审查的事项。另关于崔海霞在房屋被查封前是否合法占有的问题，崔海霞提交的交房通知书、物业费、水费、电费等证据能够证明，涉案房屋已于2010年7月向崔海霞交付使用，崔海霞已合法占有使用，但因亿园公司原因一直未能办理房屋产权登记，崔海霞对房屋未办理过户登记无过错。 综上所述，崔海霞对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第二百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回杨传举的诉讼请求。 案件受理费6100元，由杨传举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 吴 燕 人民陪审员 李 凯 人民陪审员 王雪莉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。