wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1978号原告：郑雪玉，女，1982年12月24日出生，汉族，住潮州市潮安区**************，居民身份证号码445************。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：王楚勉，男，1973年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区***************，居民身份证号码440************。原告郑雪玉与被告王楚勉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪玉及其诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼。被告王楚勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款80,000元及逾期还款经济损失（自2020年2月8日起至实际还清全款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计）；2.判令被告付还原告律师服务费用4,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款80,000元，于2018年2月7日立据确认，并约定还款期限24个月，如被告违约应承担原告支出的合理维权费用包括律师费用等，但被告为恶意逃避债务，利用原告立据时不清楚其户籍登记人口信息，故意在借据中签署与其真实姓名同音不同字的“王楚敏”姓名及错误的公民身份号码。还款期届后，原告向其多次催讨，但其至今分文未还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请贵院及时审理，判准诉请。被告王楚勉辩在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告的人口信息查询资料、借据、委托代理合同及普通增值税发票、录音光盘、视频光盘、视频内容摘要、视频截图。关于原告提交的借据中借款人签名处为“王楚敏”而不是“王楚勉”的问题，原告到庭陈述被告王楚勉在日常的交往中以“王楚敏”自称，且双方在签订《借据》时被告以其身份证正在办理土地确权手续为由没有交原告进行校对，原告基于朋友关系而信任被告。结合原告提交的上述视频光盘、录音光盘及当地方言“勉”与“敏”同音的客观情况，原告上述的陈述符合客观常理，本院予以采信。被告王楚勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王楚勉因资金周转需要多次向原告郑雪玉借款，后双方于2018年2月7日进行对账，确认被告向原告借到80,000元，并约定借款期限为24个月，双方对借期内利率及逾期利率均未作约定，同时约定“违约方还应承担守约一方支出的合理维权费用包括诉讼费、律师费、保全费等”。后被告没有按时付还原告借款，原告经催讨未果，遂于2020年10月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告郑雪玉为本案诉讼支付律师费4,000元。本院认为，原告郑雪玉主张被告王楚勉向其借款80,000元，有原告提交的借据、录音光盘、视频光盘等为据，所订立的借据系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告王楚勉怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告郑雪玉请求被告王楚勉履行还款义务，依法有据，应予支持。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，依法可予支持。被告王楚勉既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王楚勉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑雪玉借款80,000元并偿付该款自2020年2月8日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；二、被告王楚勉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告为本案诉讼所支付的律师服务费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王楚勉负担。被告王楚勉负担的受理费已由原告郑雪玉预交，被告王楚勉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郑雪玉可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李健生二〇二〇年十二月十日法官助理 洪庚欣书 记 员 黄 曦
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1559号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。 被告：程俊峰，男，汉族，1973年11月29日生，，住左权县 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告程俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回对被告程俊峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李晓霞
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1355号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：徐静，职务：行长。被执行人：全亮，男，汉族，1987年12月5日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人全亮借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督53号支付令已经发生法律效力。本院于2020年7月10日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人全亮借款合同纠纷一案过程中，被执行人全亮暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民督53号支付令的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  贾振友审判员  张守林审判员  周伟海二〇二〇年十二月八日书记员  祝 巍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民再3号之一抗诉机关：徐州市人民检察院。原审原告：新沂市盛新融资担保有限公司（原名称新沂市企业信用担保有限公司），住所地新沂市天都嘉园**。法定代表人：徐昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云程，该公司员工。原审被告：江苏省东瑞机械铸造有限公司，住，住所地新沂市徐海路**/div>法定代表人：朱凤，该公司总经理。原审被告：徐州恒达塑料制品有限公司，住所地，住所地新沂市经济技术开发区iv>法定代表人：汪海衡，该公司总经理。原审被告：张勇，男，1964年8月10日出生，汉族，住新沂市。原审被告：汪海衡，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：林正励，男，1966年9月30日出生，汉族，住新沂市。原审被告：郑珠钗，女，1969年3月1日出生，汉族，住新沂市。原审原告新沂市盛新融资担保有限公司与原审被告江苏省东瑞机械铸造有限公司、徐州恒达塑料制品有限公司、张勇、王玥、汪海衡、王小红、林正励、郑珠钗担保责任追偿权纠纷一案，本院（2014）新商初字第00643号民事判决发生法律效力后，王玥不服，向检察机关申诉。徐州市人民检察院作出徐检民（行）［2018］32030000208号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民抗2号民事裁定，一、指令本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本案在本院再审过程中，原审原告新沂市盛新融资担保有限公司申请撤回对王玥、王小红的起诉，本院经审查，于2020年12月21日作出（2020）苏0381民再3号民事裁定，准许新沂市盛新融资担保有限公司撤回对王玥、王小红的起诉。新沂市盛新融资担保有限公司还撤回了对王玥、王小红的执行申请，王玥遂撤回再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  郁允录审判员  马广胜审判员  孙永刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱 佳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3403号 王荣： 本院立案执行王荣罚金一案。立案执行标的3000元，被执行人已自动履行3000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2019）川1421刑初511号刑事判决书关于王荣罚金3000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28123号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮锋，男。委托诉讼代理人：李炜光，男。被告：上海华伊美化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张靖华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海华伊美化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年11月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年11月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二〇年十二月二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢435号 王涛（申请执行人）、四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 王涛与四川省兴文县南方煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计650000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5412号原告:闫顺，男，1969年10月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲宜勇，肥城桃都律师事务所律师。被告：吴祥路，男，1977年2月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。原告闫顺与被告吴祥路民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫顺及其委托诉讼代理人郭庆伦、曲宜勇，被告吴祥路及其委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫顺向本院提出诉讼请求：1.判令吴祥路归还闫顺借款现金200,000.00元整，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2012年1月4日起至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由吴祥路承担。事实和理由：2012年1月4日吴祥路因买房子装修为由，向闫顺借款现金200,000.00元整，口头约定利息按年息1分，使用期限一年，到期后吴祥路没按照承诺归还借款，经闫顺多次找吴祥路催要，他总以各种理由拒还，现吴祥路已搬家，手机换号，无法联系，无奈，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持闫顺的诉讼请求。涉案欠条是后补的，原始借款发生在2008年10月20日，交付给吴祥路的是现金200,000元整，由吴祥路和他当时的妻子李海霞共同打的欠条，后来于2012年闫顺向吴祥路催要时，重新出具的本案的欠条，涉案欠条并没有约定使用期限。吴祥路辩称，1.欠款数额应当是140,000元，借款时闫顺按照月息5分预扣了半年的利息60,000元，闫顺所述与事实不符；2.本案已超过诉讼时效，闫顺的主张不应当受到法律保护。本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，吴祥路向闫顺借款200,000元后向闫顺出具欠条一份，欠条上未约定利息和借款期限。2012年1月4日，闫顺找到吴祥路，称原欠条丢失要求吴祥路重新出具欠条，吴祥路遂向闫顺重新出具一份欠条，该欠条载明：“欠条，今欠闫顺现金贰拾万元整（￥200,000.00元整），吴祥路，20121月4号，担保人：杨犇。”该欠条由吴祥路书写并按手印予以确认。另查明，吴祥路于2009年2月8日至2013年7月28日共向闫顺偿还款项89,000元，闫顺向吴祥路出具收到条7张，分别为2009年2月8日偿还30,000元；2009年12月30日偿还8,000元；2012年5月25日偿还4,000元，并将之前偿还的14,000元记载在该收到条上；2012年10月7日偿还2,000元；2012年11月13日偿还21,000元；2013年6月19日偿还5,000元；2013年7月28日偿还5,000元。后经闫顺催要余款未果，2020年11月3日，闫顺诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴祥路向闫顺借款后出具欠条，欠条属债权凭证，应当认定闫顺与吴祥路之间存在合法的民间借贷关系，吴祥路应当履行还款义务。吴祥路分批次偿还的款项89,000元，闫顺称该款为卖沙的提成，与借款无关，但未提交证据予以证实，该款应当抵充本金，吴祥路应当偿还闫顺借款111,000元，就经营期间卖沙的提成款闫顺可另行主张。双方在欠条中未约定利息，闫顺请求吴祥路支付利息，可自闫顺起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。吴祥路辩称在借款时闫顺按照月息5分预扣了半年60,000元的利息，但提交的证据不足以证实其主张，对该辩称本院不予采纳。吴祥路辩称借款已超过诉讼时效，因双方在欠条中未约定还款期限，闫顺的主张不超过二十年的最长诉讼时效，对该辩称本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴祥路于本判决生效之日起十日内，偿还闫顺借款111,000元；二、吴祥路于本判决生效之日起十日内，支付闫顺利息（以111,000元为基数自2020年11月3日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回闫顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（减半收取），由吴祥路负担1,260元，闫顺负担890元；财产保全费1,570元，由吴祥路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石海峰二〇二〇年十二月七日书记员  张 皓
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1631号 原告：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路。 法定代表人：杨秀清。 被告：陶利明，男，汉族，住四川省开江县。 原告开江县雅馨物业管理有限责任公司诉被告陶利明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告缴纳物业服务费8342元（截止到2020年12月底）及逾期滞纳金23732元，共计32074元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告住所地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同提供了物业服务，而被告却未履行合同，按时缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告起诉的被告未全部明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下 驳回原告开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  黄承彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 凌
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初1489号原告：郭文军。原告：王乃滨。被告：张景全。被告：刘伟。原告郭文军、王乃滨与被告张景全、刘伟侵权责任纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉，是其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  冯昌秋二〇二〇年十二月十一日书记员  李海凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13268号上诉人（原审被告）：孙仁，男，1966年2月11日出生，汉族，无职业，住址吉林省大安市。上诉人（原审被告）：李莉萍，女，1962年3月12日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李润泽，辽宁辽盛律师事务所律师。上诉人孙仁因与被上诉人李莉萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙仁上诉称：1.我与李莉萍之间没有真实的买卖房屋的意思表示，亦不存在借贷关系，一审法院认定我承担14万元的还款责任不妥；2.一审法院认定我承担11万元的偿还责任亦不妥；3.上述两笔款项均已超过了诉讼时效。李莉萍辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。李莉萍起诉请求：1、判令孙仁偿还李莉萍借款本金250000元及利息（从应当偿还之日起至实际给付之日按年利率6%计算），暂计算为1000元。2、诉讼费由孙仁承担。总计251000元。事实与理由：孙仁于2017年4月8日向李莉萍出具欠条一份，内容为孙仁欠李莉萍购房款14万元整，孙仁承诺4个月内归还。孙仁又于2017年4月9日向李莉萍借款11万元整，并出具一张个人借条，按照约定，孙仁于2017年5月9日归还李莉萍借款，至今孙仁一直拒不归还，原来多次找到孙仁催要借款未果，现李莉萍为了维护自己合法权益遂诉至法院，请法院支持李莉萍的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年3月，孙仁购买李莉萍名下的位于沈阳市沈北新区产，总房款63万元。孙仁向银行贷款50万元，剩余房款13万元及契税合计14万元，由孙仁于2017年4月8日向李莉萍出具《欠条》一份，内容为：“本人孙仁欠李莉萍购房款人民币14万元整，欠款于4个月内归还。”孙仁在该欠条上签字按手印。上述房产已更名过户给孙仁，并开具了购房发票。2017年4月9日孙仁向李莉萍出具《借条》一份，载明：“本人孙仁向李莉萍女士借款11万元。还款日期自2017年4月9日至2017年5月9日”，孙仁在借款人处签名按手印，该笔借款系李莉萍于2017年4月8日从银行取现后，存入孙仁的银行卡内。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，李莉萍提供《欠条》、《借条》等证据，结合李莉萍提供的银行交易流水，能够证明李莉萍与孙仁之间形成民间借贷的法律关系。孙仁作为借款人向李莉萍借款，应按约定履行返还借款的义务。关于借款本金金额问题，李莉萍出具的《欠条》和《借条》载明借款分别为14万元和11万元，现李莉萍主张借款本金25万元的诉求，本院应予以支持。关于借款利息的问题，李莉萍提供的《欠条》及《借条》均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明确的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持，本案李莉萍、孙仁未约定利息及逾期利息，孙仁于2017年4月8日出具的《欠条》约定借款期限为4个月，依据上述法律规定，孙仁应自2017年8月9日起按年利率6%的标准向李莉萍支付利息；孙仁于2017年4月9日出具的《借条》载明“还款日期自2017年4月9日至2017年5月9日”，对该笔借款的利息应自2017年5月10日起开始按年利率6%计算，故对李莉萍要求孙仁自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息的诉求，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还李莉萍借款本金250000元及利息（以14万为计算基数，自2017年8月9日起至借款实际清偿之日；以11万为计算基数，自2017年5月10日起至借款实际清偿之日，以上均按年利率6%计算）；二、驳回李莉萍的其他诉讼请求。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由孙仁负担。本院二审期间，孙仁提供新证据：1、李思与我光大银行的银行流水，证明被上诉人未曾向我光大银行的账户存入11万元，其存的是20万元，该卡在李思手中持有；2、我的建设卡的银行流水，证明该14万元是打给不动产交易中心，证明钱不是借给我的；3、李思向我出具的和解撤销协议，证明欠条双方没有借款事实。李莉萍质证意见：针对证据1，关联性有异议，该证据证明不了该卡非上诉人持有，其次反而能证明2017.4.9日上诉人存入超过11万的金额，覆盖上诉人向被上诉人借款11万元的金额。根据一审卷宗50页证据2质证意见中，上诉人自认收到11万款项。针对证据2，恰恰能证明上诉人与被上诉人存在购房的事实法律关系。针对证据3，该证据与本案无关，李思并非本案当事人。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李莉萍在一审法院审理期间提交了《欠条》、《借条》及银行的交易流水，用以证明孙仁为购买其房屋向其借款的事实，已经完成了自己的举证责任。孙仁主张与李莉萍之间没有真实的买卖房屋的意思表示、亦不存在借贷关系未能提供证据加以证明，其提供的存入其银行卡20万元的流水及转账给不动产交易中心凭证恰恰证明了李莉萍主张的借款11万元及代为支付剩余房款13万元及契税的事实，且20万元的存入可以覆盖李莉萍主张的11万元。孙仁主张自己的光大银行卡在案外人李思手中持有自认无证据可以证明。孙仁与李莉萍交易的房产已经登记在孙仁的名下及开具了发票，且孙仁作为完全民事行为能力人应知晓出具《欠条》、《借条》的法律后果，故一审法院认定孙仁对案涉款项承担偿还责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5065元，由孙仁负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十二月十一日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4666号之一 原告：李美珍，女，1993年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：孔琴红，女，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：陈枚，四川华晨律师事务所律师。 被告：廖斌，男，1979年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告李美珍与被告孔琴红、廖斌服务合同纠纷一案中，原告李美珍于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李美珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李美珍撤回起诉。 案件受理费150元，由原告李美珍负担。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民特28号申请人：智强。被申请人：朱学玲。代理人：智莹莹。申请人智强要求确定被申请人朱学玲为无民事行为能力一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人智强称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2015年12月左右，先后两次到医院住院治疗，被确诊为阿尔茨海默症。2020年6月29因生活无法自理，无判断能力，防范能力缺失，摔伤骨折并手术，术后狂躁症病情加重，后转入四人医精神科治疗，被申请人朱学玲完全失去民事行为能力。现向法院申请依法确定被申请人朱学玲为无民事行为能力人，并指定申请人智强为其监护人。代理人智莹莹述称，申请人诉状上陈述是事实，对此无异议，我同意由申请人智强担任被申请人朱学玲的监护人。经审理查明，申请人智强与被申请人朱学玲系夫妻关系，生有一女，即智莹莹。2015年12月被申请人因病住院治疗，经诊断为早老性痴呆。2020年6月又被诊断为阿尔茨海默症。现申请人智强申请来院，要求法院宣告被申请人朱学玲为无民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。审理中，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人朱学玲的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年12月7日作出鉴定意见书：1、被申请人朱学玲患阿尔茨海默症病，2、无民事行为能力。此外，申请人智强、被申请人的代理人智莹莹均同意由申请人智强担任被申请人朱学玲之监护人。上述事实有户籍登记资料、结婚证、出院记录、司法鉴定意见书、申请人及被申请人的代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人智强作为被申请人朱学玲的配偶，具有申请宣告被申请人朱学玲为无民事行为能力人的主体资格。被申请人朱学玲的民事行为能力，已经相关部门进行鉴定，上述鉴定意见主体适格，程序合法，应当作为认定被申请人朱学玲民事行为能力的依据，现申请人智强据此鉴定，申请宣告被申请人朱学玲为无民事行为能力人，应予支持。审理中，申请人智强、被申请人朱学玲之女智莹莹均同意由申请人智强作为被申请人朱学玲之监护人，与法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人朱学玲为无民事行为能力人。二、指定被申请人朱学玲之配偶智强为被申请人朱学玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐文君二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷挺，男，1981年9月28日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告雷挺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4467号 原告：祁杰，女，1982年9月29日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：承德天通数码科贸有限公司，住所地：河北省承德市双桥区文化大厦南塔楼**，统一社会信用代码：91130802692093454K。 法定代表人：李淑芬，职务：经理。 被告：佟林，男，1971年2月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：佟丽，女，1972年11月28日出生，满族，住承德市双桥区。 原告祁杰诉被告承德天通数码科贸有限公司、佟林、佟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告祁杰到庭参加诉讼，被告承德天通数码科贸有限公司、佟林、佟丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告佟林原系被告承德天通数码科贸有限公司法人及设立人。2020年9月2日，公司法人变更为李淑芳，但佟林仍为公司最大股东和实际控制人。自2018年3月12日起，被告分6次从原告处借款79万元，上述借款约定为短期借款，按月利率1%按月支付原告利息，原告什么时候想要回借款被告什么时候归还，但直至2020年8月份止，被告承德天通数码科贸有限公司一直利用被告佟林或其他员工的个人账户支付原告利息，始终没有偿还原告79万元借款本金，虽然原告多次催要，被告均已各种理由拒绝给付，原告认为被告佟林、佟丽作为公司股东，应当依法对被告承德天通数码科贸有限公司的该笔债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼。1、请求判令三被告立即偿还原告人民币79万元，并按月利率1%支付自2020年9月1日起直至全额给付之日止期间的利息。2、诉讼费由被告承担。 被告承德天通数码科贸有限公司、佟丽、佟林未出庭亦未向本院提交答辩材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收据1张、转账凭证1张、中国银行流水明细1张，证明2018年3月12日被告借款5万元。2、收据1张。证明2018年7月31日被告借款21万元。3、收据1张、转账凭证2张。证明2018年11月24日原告通过中国银行、中信银行向被告转账共计18万元。4、收据1和转账凭证2张，证明2019年1月27日被告借款5万元。5、收据1张、转账凭证1张，证明2019年9月5日被告借款10万。6、收据1张。证明2019年10月18日被告借款20万元。7、银行流水34页，证明被告给付利息至2020年8月31日。8、企业信息。证明是被告系家族企业，被告佟丽是天通数码股东，应承担连带责任。 本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告承德天通数码科贸有限公司成立于2009年7月30日，股东为李淑芬、佟林，被告佟丽任公司监事，佟林和佟丽均为李淑芬的子女。2020年8月31日，被告承德天通数码科贸有限公司法定代表人由被告佟林变更为李淑芬。2018年3月12起至2019年9月5日期间，被告承德天通数码科贸有限公司、佟林分6次向原告共计借款790000.00元，双方口头约定借款利率为月息1％，利息应按月支付。上述借款由原告转入被告佟林的银行账户内74.8万元、现金4.2万元。被告承德天通数码科贸有限公司为原告出具收据共计6张，金额合计790000.00元。 本院认为，第一，关于借款主体。原被告双方并未签订借款合同，原告将借款打入被告佟林的银行账户内，被告承德天通数码科贸有限公司向原告出具了收据，故本院依法认定本案借款人为被告承德天通数码科贸有限公司、佟林。原告主张被告佟丽承担还款责任依据不足，被告佟丽不应承担还款责任。第二，关于借款利息。被告承德天通数码科贸有限公司向原告出具收据，约定短期借款，双方当事人约定的借款利息应为月息1％，利息按月支付。结合本案事实及其他生效判决确定的案件事实，被告承德天通数码科贸有限公司、佟林应向原告支付自2020年9月1日起至本院确定的给付之日的相应利息。原被告之间借款事实清楚，证据充分，而被告至今未向原告偿还，该行为违反诚实信用原则，故被告对借款本息应继续向原告履行还款义务。据此，依据【最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定】第二条之规定，判决如下： 一、被告承德天通数码科贸有限公司、佟林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祁杰借款本金人民币790000.00元及利息（自2020年9月1日起至本判决确定的给付之日止按月息1％计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后5850.00元，由被告承德天通数码科贸有限公司、佟林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜少帅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1111号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陆军，男，1993年3月8日生，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省昆山市。2012年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1112号起诉书指控被告人陆军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日凌晨0时45分许，被告人陆军醉酒后无证驾驶浙Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市××南广场前路段发生交通事故，后被民警查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，陆军血液中乙醇浓度为126mg/100ml。 被告人陆军归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆军具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陆军拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人陆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年3月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2509号 原告：遵化市东陵满族乡新立村西队经联社，住所地遵化市东陵满族乡新立村。 负责人：耿长江，该社主任。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘爱军，男，1964年5月8日出生，满族，农民，现住遵化市东陵满族乡新立村。 原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社与被告刘爱军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社的负责人耿长江及委托诉讼代理人黄利明、被告刘爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所有的1.94亩耕地，并恢复原状能够耕种，排除妨害；2、要求被告赔偿自2015年至今强占该块耕地期间的土地承包费损失计40900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村民，2015年7月原告组织机动地发包时， -2- 被告在未经原告允许的情况下，强行侵占了新西村位于塔××路南，入村道路路西的耕地1.94亩，并非法建房一处，堆放石头，侵占至今。2019年3月12日乡政府向被告下达了限期整改通知书，被告非但不退还机动地，还阻止该机动地对外发包。乡政府组织的装标结果可确定地块的总承包费损失为40900元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告返还1.94亩耕地，清理地上附着物；2、赔偿自2015年至返还土地时的承包费损失，以每年8180元计算。 被告刘爱军辩称：1、原告所诉与事实不符，属虚假诉讼；2、被答辩人无故擅自收回答辩人的0.74亩耕地，另行转包他人；3、答辩人未建成简易房的空心砖早已被被答辩人找政府并协助毁损；4、被答辩人所诉无理，无法律依据，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事如下：被告刘爱军系遵化市东陵满族乡新立村西队村民，原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社在本村凤凰岭主路路北，村委会南，入村道路西侧有机动地一处，该片土地原由村民许凤坡经营，后被告刘爱军占用该处土地的东部建房，尚未建成被相关部门认定为违建并拆除。2018年12月14日，原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社经遵化市东陵满族乡政府审批通过，组织对本案所涉的土地中的1.94亩分三片进行发包，自南向北第一片南北长22.8米，第二片南北长19米，第三片南北长19米，东西均为21.3米，经投标，不同村民中标三片土地。第一片土地中标价为每年3500元，第二片土地中标价为每年2700 -3- 元，第三片土地中标价为每年1950元，中标后，原告方与中标者未能签订承包合同。经本院现场勘查，原告建房占地南北长28.8米，现场堆放有拆除房屋后的建筑材料。 本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，被告主张占用的土地是用其以家庭方式承包的0.74亩土地于2013年与许凤坡互换而享有使用权，根据遵化市东陵满族乡新立村西队村干部郝玉生与许凤坡2015年7月1日签订的结算凭证，本案所涉三片土地在2015年之前每年的承包费为4000元。许凤坡在本院的调查笔录中称：“西队村干部找我商量想把地要回去，想要建房，其中有刘爱军一处，给刘爱军打电话，交西队村两万元钱，我说你们商量好，把地给你们，在这种情况下同意把地交回西队村，刘爱军与西队村商量好交两万元后签的收款条（结算凭证），后来村里反悔，向刘爱军要四万，刘爱军不同意”。唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2345号民事判决中本院认为部分明确载明：上诉人刘爱军仍享有涉案0.74亩土地的承包经营权。综上，原告已于2015年7月1日收回了本案所涉土地的承包经营权，被告刘爱军主张的本案所涉土地是由其家庭方式承包的0.74亩土地互换后所得，理据不足，本院依法不予采信。原告主张要求被告返还所占土地的主张，理据充足，本院依法予以支持，被告应将其占用的原告所有的土地上的建筑材料等清除后将土地返还给原告。原告方通过招标的方式将其所有的三片土地发包，不违反法 -4- 律规定，发包行为有效。因被告占用第一片和第二片土地，致原告未能与中标者签订土地承包合同，给原告造成了损失，对此，被告应承担赔偿责任。被告未占用第三片土地，原告未能签订承包合同而造成的承包费损失，与原告无法律上的因果关系，对该片土地承包费的损失，不应由被告承担赔偿责任。原告主张承包费的损失自2015年7月1日开始均按中标后的价格计算，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。对于承包费的损失，在2018年12月14日中标前应以许凤坡经营该三片土地时的承包费标准，即每年三片地共4000元，按被告实际占用的南两片土地在总面积中所占的比例，自2015年7月1日至2018年12月14日（3年167天）的损失为9508元。自2018年12月15日后的损失，按第一片和第二片土地中标后的价格即两片地每年共6200元的标准计算，即每日损失为17元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘爱军于本判决生效后十日内将本案所涉位于遵化市入村道路西侧的由南向北两片土地返还给原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社； 二、被告刘爱军于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社2015年7月1日至2018年12月14日的承包费损失9508元及2018年12月15日之后的承包费损失（2018年12月15日之后的损失按每日17元计算至土地实际返还 -5- 之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取957元，由原告遵化市东陵满族乡新立村西队经联社负担438元，被告刘爱军负担519元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19871号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区。 委托代理人：胡美珍、李楠，均系公司员工。 被执行人：佘德容，女，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市合川市。 关于广州银行股份有限公司与佘德容信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初31596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佘德容应向申请执行人广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金17726.4元、滞纳金1428.99元及利息（截止至2018年9月25日，利息8751.41元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。案件受理费1330元，由申请执行人广州银行股份有限公司负担632元，被执行人佘德容负担698元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执19871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴心如
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执1379号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：黄建伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：李燕，女，1986年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：李治国，男，1977年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人李燕、李治国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人李燕、李治国名下位于泰州市海陵区金通桂园56幢1702室房地产。通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产公开拍卖。2020年12月18日买受人顾爱清以4011000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一、被执行人李燕、李治国名下位于泰州市海陵区金通桂园56幢1702室房地产所有权及土地使用权【不动产权证号：苏（2016）泰州不动产权第0049467号】归买受人顾爱清（身份证号）所有。泰州市海陵区金通桂园56幢1702室房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人顾爱清时起转移。二、买受人顾爱清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王海宾执行员  许 冰二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8879号 原告：赖雁，男，1956年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都和信百川房地产有限公司，住所地成都市新都区新都镇北新路中段**。 法定代表人：彭英和，执行董事兼总经理。 原告赖雁与被告成都和信百川房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告赖雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭；亦未在规定期限内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赖雁撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘冬梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初13515号原告：翟福良，男，1970年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张立胜、王腾飞，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码：91370811165947171B，住所地：济宁市济安桥北路**。法定代表人：田兴光，总经理。委托诉讼代理人：孙华光，公司员工，男，1972年6月21日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：李伟，公司员工，男，1990年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：山东弘大建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：9137081116600196X3，，住所地：济宁市环城北路**法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。原告翟福良与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、第三人山东弘大建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟福良及其委托诉讼代理人张立胜、王腾飞，被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙华光、李伟，第三人山东弘大建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人孙鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟福良向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款10572378元及利息；2、要求判令原告对被告欠付的工程款就金城锦绣花园1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下车库工程折价或者拍卖款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告与第三人签订了建设工程施工合同，约定第三人承包建设金城锦绣花园1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下车库等房产项目建设施工。2013年11月2日，第三人与原告签订承包协议，实际施工人为本案原告。2016年，因被告方资金短缺，原、被告双方签订房产抵付工程款协议，约定被告将2#商业公寓601#-6011#作价4455726元及3#商业102#、103#作价1785240元抵付工程款项给原告。2020年6月12日，双方对1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下车库已完工程量进行审定并结算。2020年7月27日，双方根据工程结算报告对付款情况进行核对，除以上约定房产抵付工程款项外尚欠原告工程款4331412.36元。后原告要求被告限期办理房屋抵付手续并支付剩余工程款，但上述抵付房产已被他人查封，被告未能在原告催告期间办理相关手续及支付工程款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司辩称，我公司对拖欠原告工程款10572378元无异议，现公司因资金紧张无力支付，同意原告对其实际施工的金城锦绣花园1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下国库工程折价或者拍卖款享有优先受偿权，但不同意向原告支付利息。第三人山东弘大建设工程集团有限公司辩称，原告诉称的承发包过程属实，我公司在施工过程中收取的发包方工程款已足额支付给原告，原告不应再向我公司要求支付，我公司对原告直接向发包方索要工程款无异议。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、《建设工程施工合同》、《工程内部承包责任协议书》各一份，证明金城锦绣花园1#商业、2#商业公寓楼、3#商业及所属地下车库工程由原告实际承包施工建设完成；2、《房产抵付工程款协议》一份及收据三张，证明本案所涉工程实际由原告施工，工程款由原、被告直接结算；3、《工程造价咨询核定总表》一份，证明该项目工程于2020年6月12日完成审定造价，总价款41220207.74元；4、《付款情况说明》一份；5、《催款函》一份，证明原告于2020年8月10日向被告发出催款函，要求被告15日内结清工程款；6、被告出具收到催款函的回执一份；7、本案所涉工程现场照片；8、拍卖公告一份，证明涉案工程房屋已被法院查封，无法实现以房抵工程款的事实。经质证，被告及第三人对原告提交的证据真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，被告将其开发的金城锦绣花园1#-6#商业公寓楼及4#、8#、12#、15#高层住宅楼及二期配套公建、地、地下车库建设工程发包给第三人013年11月2日，第三人与原告签订《工程内部承包责任协议书》，第三人将上述工程中的1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下车库工程转包给原告实际施工。2016年6月12日，被告因资金紧张无力支付工程款，与原告签订《房产抵付工程款协议》，被告以2#商业公寓601#-6011#作价4455726元及3#商业102#、103#作价1785240元抵付原告工程款。2020年6月12日，原、被告双方对1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下车库已完工程量进行审定并结算，工程总造价为41220207.74元；2020年7月27日，被告核对账目后向原告出具《付款情况说明》，载明被告已向原告支付工程款36888795.38元（包含以房抵工程款），尚欠4331412.36元未付。2020年8月10日，原告向被告发出《催款函》，要求被告于15日内结清工程款。本院认为，第三人对原告直接向发包方即被告索要工程款无异议；被告承诺以房抵工程款的房屋因被法院查封，无法办理抵付手续，被告对拖欠原告工程款数额10572378元亦无异议，原告要求被告支付拖欠的工程款，理由正当，依法应予支持。原、被告双方于2020年6月12日对工程总价款进行核定，7月27日对已付工程款及尚欠工程款进行核对，此时双方债权债务关系即已明确，原告要求自发出催款函之日2020年8月10日起计算利息，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。原告已对被告履行了合理期限付款催告义务，因被告资金紧张无力支付，原告要求对其实际施工的金城锦绣花园1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下车库工程折价或者拍卖款享有优先受偿权，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告翟福良工程款10572378元及利息（以10572378元为基数，自2020年8月10日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告翟福良对其实际施工的金城锦绣花园1#商业、2#商业公寓、3#商业及其所属地下车库就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即42617元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 敖
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1183刑初448号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人赵某甲，务工。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月29日被句容市公安局刑事拘留，2020年9月27日被该局取保候审，2020年11月4日被句容市人民检察院取保候审。 被告人孙某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月29日被句容市公安局刑事拘留，2020年9月27日被该局取保候审，2020年11月4日被句容市人民检察院取保候审。 江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人赵某甲、孙某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月8日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人赵某甲、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月19日至8月28日期间，被告人赵某甲、孙某时分时合，在句容经济开发区盗窃作案5起，窃得电动车5辆，共计价值人民币7904元。其中，被告人孙某参与作案4起，窃得电动车4辆，共计价值人民币6081元。具体事实分述如下： 1.2020年8月19日晚，被告人赵某甲、孙某在句容经济开发区锦城大厦东侧入口处楼道内，窃得被害人周某的雅迪牌踏板式电动车1辆，价值人民币3097元。 2.2020年8月23日凌晨，被告人赵某甲、孙某在句容经济开发区聚运酒楼北侧路边，窃得被害人杨某的小刀牌自行车式电动车1辆，价值人民币609元。 3.2020年8月25日晚，被告人赵某甲在句容经济开发区“星语星足浴店”东侧路边，窃得被害人李某的绿源牌踏板式电动车1辆，价值人民币1857元。后停放于句容经济开发区梅花山庄149号门口，次日，被告人赵某甲、孙某共同将该车推走。 4.2020年8月28日凌晨，被告人赵某甲、孙某在句容经济开发区华阳北路“馨雨阁”酒店门口路边，窃得被害人黄某的绿能牌踏板式电动车1辆，价值人民币518元。 5.2020年8月28日凌晨，被告人赵某甲在句容经济开发区宁杭南路“贵州黄牛肉馆”门口路边，窃得被害人许某的铃木之星牌踏板式电动车1辆，价值人民币1823元。 案发后，被告人赵某甲、孙某被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述事实。本案被害人许某、黄某、李某被盗的电动车已追回并发还，被告人赵某甲、孙某共计退出赃款人民币3706元，已发还被害人周某、杨某。 对上述事实，被告人赵某甲、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵某甲、孙某的供述；证人唐发根、赵某乙等人的证言；被害人周某、杨某、李某等人的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、收据复印件等；价格认定结论书；扣押笔录、辨认笔录;视频资料以及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某甲、孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某甲、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲、孙某系共同犯罪。被告人赵某甲、孙某犯罪后均如实供述自己的罪行及同案犯罪行，且均自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。鉴于被告人赵某甲、孙某案发后确有悔罪表现，且退出全部赃款赃物，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈翠娥 二〇二〇年十二月八日 书记员  李晓倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1277号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：元江星时光娱乐会所。。住所地：元江县澧江街道办澧江社区红旗路**经营者：龚世海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所已达成和解协议，原告现向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币127元，减半收取计63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十二月十五日书记员 尹海屹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3756号申请执行人:司亚平，女，1989年10月2日生，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：尹秀宝，男，1992年11月20日生，居民，住江苏省泗洪县。申请执行人司亚平与被执行人尹秀宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特939号民事裁定书，本院于2020年9月9号立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：尹秀宝偿还司亚平借款3500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月10日、12月22日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年9月16日，本院对被执行人进行了限制高消费；12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年9月20日，本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年12月22日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 王严辉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3143号上诉人（原审被告）：赵士关，男，1940年4月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：寇华书，男，1968年11月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪叶其（实习律师），江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人赵士关因与被上诉人寇华书房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵士关上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院审判程序违法、认定事实错误、判决错误、适用法律错误。被上诉人寇华书辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。寇华书向一审法院起诉请求：判令赵士关履行协议，向寇华书返还东边两间房屋。一审法院经审理查明，2007年2月27日，寇华书与赵士关签订协议书，约定：就寇四（寇华书）原住在房屋计四间转让一事（甲方）与赵士官（赵士关）商定（乙方），共达成以下条件：1.甲方四间房包括现有存在一起转让与乙方，共2.4万元（贰万肆仟元）。2.在甲方转让乙方之日起后，不定期（十五年内）如甲方准备回去，乙方便让出原四间房的东边两间，同时甲方退出现金1.4万元（壹万肆仟元）与乙方。3、在转让让之日起十五年内如发生拆（搬）迁等问题，政府的补偿款项属甲乙方均分配各自一半。4、在十五年以后，如甲方回去，则各自享受自己所有权，繁殖，如甲方还没有回去，则全部属乙方。5、此房的过户手续由乙方负责。6、此协议即日生效。甲方：寇华书乙方：赵士关见证人：谢春杰2007.2.27日。一审法院又查明，涉案房屋位于，该房屋系农村宅基地上的自建房屋，现登记在寇华书名下，涉案房屋所占土地登记在寇华书父亲寇某名下，现寇某去世，除寇华书外，寇某的其余法定继承人均放弃继承。一审法院另查明，赵士关系非农业家庭户口，签订协议时赵士关户籍所在地为东海县，在2019年赵士关将户口迁至东海县**。赵士关的妻子王俊美系非农业家庭户口于2001年5月17日迁至，在东海县享有农村土地承包经营权。一审法院再查明，购买涉案房屋后，赵士关与妻子王俊美在涉案房屋居住至今。一审法院认为，合法有效的买卖合同，受法律保护。本案中赵士关称涉案房屋系其与妻子王俊美共同购买，该房屋买卖协议中，买方处虽然仅有赵士关签名，但因赵士关与王俊美系合法夫妻关系，故应认定系赵士关与其妻子王俊美共同购买了原告的涉案房屋；虽然赵士关系城镇户口，但赵士关的妻子王俊美婚后户籍迁至东海县，签订协议时，王俊美系东海县村民，与寇华书同属于东海县集体经济组织成员，其有资格购买涉案房屋；赵士关与其妻子王俊美共同购买涉案房屋，与寇华书签订的涉案房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方应当依约履行各自的权利义务。虽赵士关辩称寇华书的母亲在协议签订后仍居住在涉案西边两间房屋内直至去世，因赵士关妻子照顾寇华书母亲，寇华书放弃回购的权利，但寇华书对此予以否认，且赵士关也未提交证据证明寇华书自愿放弃回购，故一审法院对此辩解不予采纳。赵士关又辩称寇华书的母亲在涉案的西边两间房屋里居住，并受到赵士关妻子照顾，直至去世，此种事实已视为冲抵了涉案协议中寇华书十五年内回购东边两间房的权利，但此辩解无法律依据，一审法院对此辩解不予采纳。综上，本案双方之间的买卖合同合法有效。寇华书按合同约定在转让涉案房屋后十五年内有权回购涉案房屋的东边两间，赵士关拒绝履行合同约定义务是违约行为，赵士关应依照约定将涉案房屋的东边两间返还寇华书，同时寇华书应依照约定将相应的购房款返还赵士关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、赵士关于判决生效后十日内返还寇华书涉案位于东海县镇房屋所有权证号为东石某第04182121号）中东边的两间房屋；二、寇华书于判决生效后十日内返还赵士关购房款14000元。案件受理费400元，由赵士关负担（寇华书已预交，赵士关在判决生效十日内给付寇华书）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案认为，上诉人寇华书与被上诉人赵士关签订协议时，上诉人妻子王俊美系东海县村民，与被上诉人同属于东海县集体经济组织成员，其有资格购买涉案房屋，故上诉人与被上诉人签订的涉案房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方所签合同第2条约定，“在甲方转让乙方之日起后，不定期（十五年内）如甲方准备回去，乙方便让出原四间房的东边两间，同时甲方退出现金1.4万元（壹万肆仟元）与乙方。”现甲方寇华书准备回去，乙方赵士关应让出原四间房的东边两间，同时寇华书退出现金140000元给赵士关。因此一审判决赵士关返还寇华书四间房屋中的东边两间，寇华书返还赵士关14000元并无不当。上诉人其他上诉理由也因无事实和法律依据，不能成立，本院不采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赵士关负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年十二月十三日法官助理  汤馥宇书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1235号 原告：李林辉，男，汉族，1995年2月21日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗司苒，福建公治律师事务所实习律师。 被告：林治文，男，汉族，1998年3月24日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告李林辉与被告林治文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 李林辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告林治文立即向原告李林辉偿还借款本金250000元，并支付从起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期付款的利息；2.判决林治文向李林辉支付因本案支出的律师费10000元；3.本案诉讼费由林治文承担。事实和理由：林治文于2019年10月21日通过加李林辉QQ并加其微信，一开始林治文以女孩子谈恋爱身份与李林辉交流，声称身体胃病手术治疗需手术费，然后又声称母亲生病治疗需要用钱，李林辉相信林治文以此陆续向林治文汇款转钱。2019年10月至2020年3月期间，林治文陆续向李林辉借款共计250305.5元，上述款项李林辉通过支付宝、银行信用卡、花呗等方式给付林治文。林治文于2020年5月19日向李林辉出具《借条》一张，并确认转账款项承认书，《借条》中明确约定：“今由于甲方个人原因，资金紧张，乙方借给甲方人民币（大写数字）二十五万元整，即250000，具体借款详情可见附件，款项还款分期付款形式，并且分为两个阶段：第一阶段首期开始于2020年8月1日至2021年2月1日，按月还款人民币2000元，期间每月还款2000元，合计12000元”。另外还约定，逾期将增加本金的按日万分之五的利息作为逾期处理的违约金（及1000元一天的利息0.5元）以及借款约定：“还款期间，甲方违背借条未及时还款的，乙方有权向法院提起诉讼，申请一次性缴清”。借款中约定乙方有权向乙方所在地法院提起诉讼，甲方自愿承担因索债权额产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、查档费等）。林治文出具借条后，李林辉多次要求林治文按约定归还借款，但林治文至今分文未归还借款。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事案件受案范围，依法应驳李林辉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李林辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈婉兰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 邹桢慧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3920号申请执行人：程俊文，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张仕波，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在执行程俊文与张仕波租赁合同纠纷一案过程中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张仕波名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人张仕波名下登记的车辆，查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十二月十四日书记员 李小红
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执968号 申请执行人：赵晓磊，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：周艳均（曾用名周艳军），男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行赵晓磊申请执行周艳均买卖合同纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1317号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人周艳均无法找到、无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人周艳均发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执968号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  邢云川 审判员  宋占武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘升凯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4495号原告：李亚丛，女，汉族，1994年3月30日生，住漯河市源汇区。被告：漯河市汇雨之家健康管理有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路与湘江路交汇处原仁和线材**仓库，统一社会信用代码91411102MA4859CK3A。法定代表人：龙徐鑫，总经理。原告李亚丛与被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司（以下简称汇雨之家公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚丛到庭参加诉讼，被告汇雨之家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚丛诉称，2020年8月13日，原告在被告处自行办理次卡4000元，原告以转账方式将费用交至被告汇雨之家公司，但是转账对象并不是此公司而是另一个叫做万宝智能生活馆的账户(原告在游泳馆9月份办了次卡游泳，一直没时间去，后来去了发现没有开门，里面的电脑包括人员已经属于人去楼空的状态，去联系店长，他说以转卡名义给原告退钱，但一直没有下文。因为一直没有开门就决定把卡退掉，联系他们游泳馆的负责人，可负责人一直推脱不给一个确定的说法解决问题，先后创建大大小小的群美其名曰退卡解决问题，可是10月18日统计了部分会员的名单后，于19日下午一点左右负责人拉来的另一个负责人把群解散了，没有一个解决问题的说法。本身是想着解决好，大事化小小事化了的，但是他们又一而再再而三的推脱问题，负责人也一味地把错误推给消费者，每次带着理解他们的心情想要快点解决问题，可每次都被他们蒙骗)原告在被告处未使用该卡，被告于2020年9月底以装修整改为借口关闭游泳馆，至今未再经营。原告多次协调被告要求退款，被告拒不退还。综上，原告认为，被告未按照约定为原告提供游泳场所，其行为已构成违约，应如数退还原告预存的游泳卡费用。原告为维护合法权益，现具状起诉，请求依法判决：1、解除合同；2、判令被告退还原告个人次卡费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告汇雨之家公司未答辩。经审理查明，2020年8月13日，原告李亚丛与被告汇雨之家公司签订会籍合约书，原告李亚丛以扫码付款方式通过支付宝向被告汇雨之家公司支付会籍费4000元，被告汇雨之家公司为原告李亚丛办理游泳次卡一张（卡号33×××07），原告李亚丛成为被告汇雨之家公司的会员。之后，被告汇雨之家公司以整改装修为由未正常营业。至本案法庭辩论终结前，被告汇雨之家公司亦未再开门营业。本院认为，原告李亚丛与被告汇雨之家公司签订会籍合约书，并交费成为会员。按照合同约定被告汇雨之家公司应当为原告李亚丛提供健身、游泳等服务项目。但被告汇雨之家公司自设立以来不能提供上述服务，至本案法庭辩论终结前，被告汇雨之家公司未再开门营业，其行为已构成根本违约。原告李亚丛提出解除合同、被告汇雨之家公司返还4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、解除原告李亚丛与被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司签订的会籍合约书；二、被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚丛人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯云飞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执恢237号之一申请执行人：李某，女被执行人：上海某某某某公司上列当事人与公司有关的纠纷一案，曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初3440号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人上海某某某某公司名下210000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱正和
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢152号申请执行人：孙新华,女,1954年5月6日出生,汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：孙兆银,男,1963年11月8日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：济南市历下区城市管理局(济南市历下区综合行政执法局)，住所地济南市历下区二环东路**。法定代表人：徐琳。本院在执行申请执行人孙新华、孙兆银与被执行人济南市历下区城市管理局(济南市历下区综合行政执法局)相邻土地使用关系纠纷一案中，因被执行人济南市历下区城市管理局已变更名称，需要申请人提交办理变更被执行人申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定裁定如下：驳回申请执行人孙新华、孙兆银的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二日书记员  王雪
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初476号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人韦若娴，女，1975年8月19日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。2020年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 公诉机关以下检二部刑诉〔2020〕1273号起诉书指控被告人韦若娴犯销售伪劣产品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察官吕丹丹、检察官助理艾军艳出庭支持公诉。被告人韦若娴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年2月至3月新冠疫情期间，蒋陈明（另案处理）在朋友圈求购口罩，被告人韦若娴遂联系蒋陈明称有医用一次性口罩货源并约定向蒋陈明供货。后被告人韦若娴未得到“农夫一品”一次性医用口罩的货源，告知蒋陈明将提供其他生产线上的货源，二人在明知该口罩无生产厂家、生产日期等标识，未取得检测合格证书的情况下，将“农夫一品”一次性医用口罩的检验证书放在口罩包装中，并向他人出售，共计销售劣质口罩18000个，其中：被告人韦若娴伙同蒋陈明向黄某销售劣质口罩3000个；向王某销售劣质口罩2000个；向俞某销售劣质口罩2000个；向胡某销售劣质口罩2000个；向尤某销售劣质口罩2000个；向朱某销售劣质口罩5000个；向华某销售劣质口罩2000个，销售金额达50800元，被告人韦若娴得款50400元。经浙江省轻工业品质量检验研究院以及江苏省特种安全防护产品质量监督检验中心鉴定，被告人韦若娴所销售的口罩过滤效率不符合国家标准。 2020年7月23日，被告人韦若娴在东莞市被抓获。 认为被告人韦若娴伙同他人在销售产品中以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人韦若娴到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，故建议判处被告人韦若娴有期徒刑七个月，并处罚金。 另查明，案发后公安机关从被告人韦若娴处查获扣押VIVO手机1部、苹果手机1部。 被告人韦若娴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户籍证明、归案经过、微信聊天记录、转账记录截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、检验检测报告、情况说明、视频资料，证人柳某、傅某、黄某的证言，被告人韦若娴及同案犯罪嫌疑人蒋陈明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦若娴伙同他人违反产品质量法规，以不合格产品冒充合格产品进行销售，销售金额达五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自侦查阶段自愿认罪认罚，本院依法和酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。结合被告人韦若娴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款、第二条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告人韦若娴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的犯罪工具苹果手机1部，由公安机关予以没收；追缴被告人韦若娴的违法所得人民币3600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周 波 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  褚荷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申53号再审申请人（原审被告）：严某，女，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，再审申请人（原审被告）：朱某炯，男，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，共同委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区景泰街大金钟路**大院****之一。法定代表人：卢扁女，经理。再审申请人严某、朱某炯与被申请人广州市云中物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤0111民初26999号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人严某、朱某炯申请再审称：被申请人从2019年1月14日起就不再为申请人提供物业服务，2019年1月24日至2019年5月31日期间为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务，故不应当收取物业管理费。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条关于收取滞纳金的条款与法律规定不符，不应当适用。关于水电费，小区的水电表并未分户，被申请人诉请多起案件，每件案件的公摊水电费均不一致，且被申请人不能做出合理解释，收取公摊水电费没有事实依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，申请人称2019年1月24日至2019年5月31日期间案涉物业为业主自管，但对此并未提供相关证据予以证实。结合新的物业公司于2019年6月1日进场并与被申请人办理交接手续的事实，本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由被申请人提供，申请人应当根据双方的合同约定支付物业管理费。关于滞纳金，在合同第五章第九条、第九章第三条均有涉及，现第五章第九条并未约定无效，故申请人应按照该条款的规定承担滞纳金。原审结合案情对滞纳金的标准酌情予以调整亦符合法律规定。关于公摊水电费，根据《前期物业管理服务合同》的约定，被申请人可向申请人收取公摊水电费，此前双方也形成了关于公摊水电费承担方式的惯例，在申请人未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对被申请人主张的公摊水电费予以采信并无不当。因此，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人严某、朱某炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严某、朱某炯的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  张秋月审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓琳
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初1171号 原告：盐山县顺利运输有限公司。住所地：沧州市盐山县徐福路**。 法定代表人：张栋梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司。住。住所地：沧州市孟村回族自治县团结路/div> 法定代表人：付健，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 本院在审理原告盐山县顺利运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告盐山县顺利运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐山县顺利运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐山县顺利运输有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，由原告盐山县顺利运输有限公司负担。 审 判 员  尹   明   月 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杜凌慧书记员刘婧雯
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3598号申请执行人郑州文丰建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区协作路。法定代表人：查从斌。被执行人河南永茂建设工程有限公司，住所地郑州市中原区郑上路。法定代表人：韩启国。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10736号民事判决书，于2020年10月30日公告向被执行人河南永茂建设工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人河南永茂建设工程有限公司在郑州中亨建筑工程有限公司有到期债权可供执行。依照《最高人法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南永茂建设工程有限公司在郑州中亨建筑工程有限公司的到期债权元。二、冻结期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩艺萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12408号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李勇，男，1985年7月16日出生，汉族,住成都市高新区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。于2020年12月10日向原告成都中海物业管理有限公司送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告成都中海物业管理有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周静
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初423号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人蒋连兴，男，1985年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因犯抢夺罪，于2006年3月8日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年2月25日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十二年，2016年1月23日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2017年6月26日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2019年7月13日矫正期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月27日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人蒋连兴犯盗窃罪一案，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所田仁贵律师为被告人蒋连兴提供法律帮助，被告人蒋连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被告人蒋连兴的供述与辩解、被害人陈述、指认现场照片、价格认定意见书、现场勘验、检查笔录等证据，指控被告人蒋连兴的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人蒋连兴的刑事责任。被告人蒋连兴系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋连兴认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人蒋连兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋连兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明，2020年8月12日12时许，被告人蒋连兴在清镇市“辣遇石爆鱼”饭店，趁人不备，将被害人王某某（饭店服务员）放于收银台上的一部紫色OPPO手机秘密盗走，后其拿到清镇市一手机维修店准备解锁时，被办案民警抓获并当场查获被盗手机。2020年8月14日，经清镇市价格认证中心认定，被盗紫色OPPO手机一部价值人民币805.14元，该手机现已发还被害人。另查明，被告人蒋连兴因犯抢夺罪，于2006年3月8日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年2月25日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十二年，2016年1月23日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2017年6月26日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2019年7月13日矫正期满。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过、指认照片；2.被害人王某某的陈述；3.被告人蒋连兴的供述与辩解；4.盗窃后逃跑方向监控截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.现场辨认笔录及辨认照片、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、提取笔录；6.涉案物品价格认定意见书、鉴定意见通知书；7.前科判决书及释放证明书、执行通知书、解除社区矫正证明书等。本院认为，被告人蒋连兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蒋连兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，亦可从宽处罚。公诉机关指控被告人蒋连兴犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：被告人蒋连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二〇年十二月九日法官助理邓垚书记员王虹尹
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初1967号原告：安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司。住所地：安陆市李店镇王店村**。法定代表人：李文英，该公司董事长。委托诉讼代理人侯平安，湖北维天律师事务所律师。被告：湘潭乐林游乐园有限公司。住所地：湘潭县易俗河镇梅林村荷叶组法定代表人：汪增许，该公司执行董事。原告安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司与被告湘潭乐林游乐园有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50由原告安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司负担。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5874号 申请执行人：付荣强，男，1981年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李云辉，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 付荣强依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初6609号民事判决，申请执行李云辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为承包费17000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费113元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈科言
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6214号之二 申请执行人：重庆新庆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新城开发区松青路**，统一社会信用代码9150010420298751X6。 法定代表人：牟思颖，执行董事。 被执行人：丁道书，男，汉族，1979年06月17日出生，重庆市忠县。 重庆新庆房地产开发有限公司与丁道书房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初8077号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为172265.9元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结并扣划被执行人的银行账户3925元，支付申请执行人3875元，交纳执行费50元，其余账户余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.被执行人到庭称暂无偿还能力。 6.约谈申请执行人，表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结并扣划被执行人的银行账户3925元，支付申请执行人3875元，交纳执行费50元，其余账户余额不足；已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令并采取临控措施；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李俊运 书 记 员  厉银平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20073号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：余春尧，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告余春尧追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令余春尧向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款43134.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为4491.40元，此后利息以43134.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令余春尧向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令余春尧承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余春尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年6月19日。 二、委托人（借款人）：余春尧。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：余春尧在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××8514的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年9月18日代偿4140元；2019年10月18日代偿4200元；2019年11月23日代偿4200元；2019年12月20日代偿4200元；2020年1月17日代偿4200元；2020年2月22日代偿5194元；2020年3月20日代偿4200元；2020年4月23日代偿4200元；2020年5月22日代偿4400元；2020年6月19日代偿4200元。 十一、代偿总金额：43134元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计4491.40元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余春尧应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项43134元及利息（截止2020年10月8日的利息为4491.4元，此后以43134元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费800元。 案件受理费1011元，减半收取计506元，由余春尧负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初338号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人龙云剑，曾用名龙肖，男，1987年10月2日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年10月31日被鹿寨县森林公安局取保候审，2020年11月24日本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人龙云剑犯滥伐林木罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人龙云剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年7月14日至17日，被告人龙云剑在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到广西鹿寨县平山镇大阳村淮海屯六广岭砍伐自己购买的桉树林木。经聘请林业专业技术人员对淮海屯六广岭滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木蓄积量为48.4056立方米。被告人龙云剑于2019年10月31日主动向公安机关投案。 另查明，龙云剑在庭审中陈述其卖树所得款减除工人工资、装车费等费用，其未获利。 上述事实，被告人龙云剑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、平山镇大阳村民委员会出具的证明、鹿寨县林政办公室出具的证明、李某的报案陈述、证人龙某等人的证言、被告人龙云剑的供述、现场调查报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙云剑违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙云剑犯滥伐林木罪成立。龙云剑主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。龙云剑承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于龙云剑是初犯，积极交纳罚金，且鹿寨县司法局同意龙云剑适用社区矫正，本院决定对龙云剑从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人龙云剑犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5128号原告：张某某，女，2014年7月19日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：张某，男，1974年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：宝应县某某镇中心卫生院，住所地宝应县某某镇。责任人：宋某某，该院院长。委托诉讼代理人：蔡某某，该单位副院长。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。原告张某某与被告宝应县某某镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：赔偿小孩生活医疗费用15万元。事实和理由：2014年3月18日，原告母亲在某某中心卫生院建卡孕检。孕检期间，医生说情况正常，后来小孩在宝应妇幼保健院出生，医生告知原告父母小孩有可能是唐氏儿，让去扬州检查。后转去扬州妇幼保健院，确诊是唐氏综合症。某某中心卫生院没有告知原告父母做唐氏筛查和无创DNA。原告父母年纪大了，只有这一个孩子了，不能再生了。本院经审查认为，就本案中当事人索赔费用来看，主要是治疗原告的医疗费。原告患有唐氏综合症，该缺陷虽然给其家人带来一定痛苦，但并非侵权行为所致，任何人没有权利请求剥夺未出生孩子的生命。虽然不论孩子是否存在缺陷，其父母均应尽到抚养义务。父母对子女的抚养义务系基于出生而产生的亲属义务，父母对子女的付出本身不是损害，在缺陷出生的情况下，父母为缺陷儿支出的医疗费、超出一般抚养费的特殊教育和照顾费用才是应当获得赔偿的范围，父母处于被侵权人的地位。综上，本案中请求权的主体应为原告父母，原告本身不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭 婧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初7178号原告：魏巍,女,1978年9月11日生,汉族,住郑州市金水区。被告：杨若瑜，男，1978年10月8日生，汉族，住郑州市。被告：刘彩霞，女，1980年7月16日生，汉族，住郑州市惠济区。原告魏巍诉被告杨若瑜、刘彩霞不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告杨若瑜返还原告97万元的不当得利；2、被告刘彩霞返还原告72万元的不当得利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称,2020年7月20号左右，被告杨若瑜联系并告知原告可以办理文博初中学生入学事宜，于是原告发了个朋友圈，随后有不少朋友及合作伙伴联系原告办理学生上学事宜，原告于7月24日起至8月18日向被告杨若瑜的中国银行卡(62×××50)转账共计137万元用于办理学生入学事宜，因部分学生家长不愿办理，被告杨若瑜将其中的40万元入学费用退还给了原告，尚有97万未退还给原告。2020年8月29日，被告杨若瑜告知原告魏巍以后办理学生入学事宜收取的费用可直接转款给被告刘彩霞，因刘彩霞取现方便，于是原告从8月29日至9月19日共向刘彩霞的建设银行(6217002430026468059)转款办理学生入学费用72万元。2020年10月15日,被告杨若瑜告诉原告，办不了学生入学的事宜，被骗了，原告当晚在高新区公安分局报案。事发后，原告自己垫资将收取学生家长支付的学生入学费用全部退还给了学生家长，同时多次向被告杨若瑜、刘彩霞催要原告垫付的款项，但时至今日两被告却以种种理由拒不偿还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，当事人的合法权益才受法律保护。本案中，原告委托被告办理学生入学事宜并向被告转款，该款并非学生正常入学需要交纳的费用，原被告之间形成的民事法律行为不合法，不应受到民事法律保护。且原被告自认就涉案事宜已向公安机关报案，郑州市公安局高新技术产业开发区分局已以相关人员涉嫌诈骗立案侦查，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼的受案范围。原告的诉讼请求主张可以通过已经启动的刑事程序进行权利救济，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏巍的起诉。案件受理费10005元，退回原告魏巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,审判员  滑明勋二〇二〇年十二月二十六日书记员  刚银莹