山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4748号原告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**，统一社会信用代码91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，公司董事长。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少先，辽宁君连律师事务所律师。被告：威海嘉恒房地产开发有限公司，住，住所地威海市南海新区金海路**一社会信用代码：913710816996766010。法定代表人：靳光元，执行董事。委托诉讼代理人：张少勇，公司员工。原告中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）与被告威海嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局委托诉讼代理人李智、丁少先，被告嘉恒公司委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建二局向本院提出诉讼请求：1.请求判令嘉恒公司赔偿其损失2,755,191.3元；2.请求判令嘉恒公司向其支付第一项诉讼请求损失自2018年8月1日至实际支付之日的利息（以2,755,191.3元为基数，其中2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由嘉恒公司承担。诉讼中，中建二局申请将诉讼请求第1项中要求嘉恒公司赔偿其损失数额由2,755,191.3元变更为赔偿其临建施工费用损失1,205,015.89元，并相应变更第2项诉讼请求中的利息计算基数为1,205,015.89元。事实和理由：2017年5月份，嘉恒公司为开发卓达香水海四期项目与中建二局签订了建设工程施工合同，约定由原告承建该项目。合同签订后，原告组织人员进场进行包括临建施工等各项工作，并为此实际支出超过320万元，而嘉恒公司至今仅支付50余万元。自2017年11月，嘉恒公司因尚未办理施工手续等原因通知原告暂停施工并表示复工时间以嘉恒公司通知为准后，原告一直等待嘉恒公司的复工指令，期间亦多次催问，嘉恒公司均表示施工手续仍在办理需继续等待。至2020年初案涉项目的施工手续也未办妥，嘉恒公司也未下达复工指令。此种情况下，为了减少损失，原告于2020年6月15日向嘉恒公司发出通知要求解除合同，并要求嘉恒公司承担赔偿责任，至今未就赔偿事宜作出任何回复。嘉恒公司辩称，其已支付款项506,250元，中建二局在没有得到被告正式开工通知的情况下，且明知没有施工许可仍然派遣人员购买材料，具有明显过错，其所有的损失应由其自己承担。中建二局同时主张利息没有法律依据，按照损失填补原则，不需要支付利息。对双方争议的问题，本院认定如下：一、原告为证实涉案合同因被告原因未能履行，向法庭提交了《工作联络单》3份，其中2017年10月12日联络单系原告向被告发出联络事项，被告回复“工期按照监理开工令下发日期为准”；2017年11月13日联络单系被告向原告发出，主要内容为：开工手续因各种原因没有办理完成，工程暂时停工；2018年7月18日联络单系被告向原告发出，主要内容为：目前正在办理施工许可致使项目未能正常施工……待取得《施工许可证》全力抢工完成项目建设，具体开工时间我方另行书面通知。被告对上述证据真实性无异议，但辩称该组证据不能证明其存在违约行为，对于合同未履行的原因，被告代理人称未能查清。该组证据系原被告之间就是否开工进行沟通的书面文件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性和合法性予以确认，从上述证据中能够看出，被告明确答复原告，因开工手续未办理完成及未取得《施工许可证》等原因，导致开工时间无法确定。因此可以认定导致涉案项目无法开工继而使涉案合同不能履行的原因在于被告，故对该组证据的关联性本院予以认定。二、原告为证实已完成临建工程工作量，向法庭提交《临建工程量清单》1份、《生活区及办公区临建布置图》4张、《工作联络单》1份。《临建工程量清单》下方由吴岩峰于2019年5月22日手写：“经与施工单位现场审核，以上工程量属实……”，《生活区及办公区临建布置图》下方由刘冲于2019年4月15日手写：“符合现场实际情况”。原告主张吴岩峰、刘冲系被告工作人员。被告对上述证据的真实性无异议，但称临建工程量清单只是确定工程量，对于工程价格及工程造价均没有确认，原告不能据此主张相应工程款。原告提交该组证据证实已完成临建工程工程量，被告亦认可临建工程量清单系对工程量的确定，故对该组证据的证明力本院予以认定。三、原告为证实其为准备进行案涉工程施工，修建临建设施支出施工费用1,205,015.89元，提交证据如下：1.原告提交《房建工程施工劳务分包合同》、《工程结算单》、发票和《中国建设银行网上银行电子回执》，主张其就涉案临建工程，与肥城市弘信安装有限公司签订临建工程施工劳务分包合同，双方确认合同结算金额为216,369.74元，肥城市弘信安装有限公司向原告开具金额为216,369.74元的增值税发票，原告已支付162,000元。2.原告提交《活动房屋采购合同》、《物资采购结算单》、发票和《中国建设银行网上银行电子回执》，主张其就涉案临建工程，与文登区盛彩工程部签订《活动房屋采购合同》采购活动板房，双方确认结算金额为717,112元，文登区盛彩工程部向原告开具金额为717,112元的增值税发票，原告已支付782,350.33元。3.原告提交《混凝土采购合同》、《物资采购结算单》、发票和《中国建设银行网上银行电子回执》，主张其就涉案临建工程，与文登市华通混凝土有限公司签订《混凝土采购合同》采购混凝土，双方确认结算金额为255,175元，文登市华通混凝土有限公司向原告开具金额为255,175元的增值税发票，原告已支付84,045.5元。4．原告提交《零星材料采购合同》、《物资采购结算单》、发票、《中国建设银行网上银行电子回执》、《委托付款声明》，主张其就涉案临建工程，与文登区筱懿工程部签订《零星材料采购合同》采购角钢、方钢、电线等零星材料，双方确认结算金额为347,680元，文登区盛彩工程部向原告开具金额为347,680元的增值税发票，原告已支付357,856.35元。5.原告提交《对账单》、明细、发票、《委托付款声明》、《中国建设银行网上银行电子回执》，主张其就涉案临建工程，向文登市京泰贸易有限公司采购配电箱、线鼻子、电缆等材料，双方对账确认结算额为43,223.8元，文登市京泰贸易有限公司向原告开具金额为43,223.8元的增值税发票，原告已经支付39,786.8元。6．原告提交《对账单》、发票、《委托付款声明》，主张其就案涉工程，向文登区建丰五金商行建立采购污水泵、水带等材料，双方对账确认结算金额为5,600元，文登区建丰五金商行向原告开具金额为5,600元的增值税发票，原告已付5,580元。7．原告提交《对账单》、发票及《中国建设银行网上银行电子回执》，主张其就涉案临建工程，向文登区宏玉砖厂采购砖、圆钢等材料，双方对账确认结算金额为43,378元，文登区宏玉砖厂向原告开具金额为43,378元的增值税发票，原告已付26,500元。8．原告提交《对账单》及发票，主张其就涉案临建工程，向文登区奕帆五金建材店采购材料，双方对账确认结算金额为3,211元，文登区奕帆五金建材店向原告开具金额为3,211元的增值税发票。9.原告提交发票，主张其就涉案临建工程，向青岛京东昌易得贸易有限公司采购电热水器、电冰柜、打印机等物资，双方结算金额为4,713.56元，青岛京东昌易得贸易有限公司向原告开具金额为4,713.56元的增值税发票。10．原告提交发票，主张其就涉案临建工程，向上海华扬打印机有限公司采购打印机，支出3,439元，上海华扬打印机有限公司向原告开具金额为3,439元的增值税发票。11.原告提交发票，主张其就涉案临建工程，向威海双鹰文化传播有限公司采购不锈钢旗杆及指示牌等，合计支出费用10,000元，威海双鹰文化传播有限公司向原告开具金额为10,000元的增值税发票。12．原告提交发票，主张其就涉案临建工程，向文登区海涛广告设计服务部采购广告布及CI喷绘等，原告支出21,873元，文登区海涛广告设计服务部向原告开具金额为21,873元的增值税发票。13.原告提交发票，主张其就涉案临建工程，向文登市龙山办鑫华家具店采购办公桌椅板凳等，支出33,650.1元，文登市龙山办鑫华家具店向原告开具金额为33,650.1元的增值税发票。14．原告提交发票复印件一张，主张其就涉案临建工程，就案涉工程向中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司购买建设工程团体意外伤害保险支出5,840.69元，中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司向原告开具金额为5,840.69元的增值税发票。其中第6项、第8-14项，具体支付情况为原告在案涉项目进行中，以“卓达香水备用金”的名义向现场项目经理张开武支付备用金合计194,898元，张开武用上述款项支付了上述货款。提交《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、张开武出具《证明》及出具《证明》录制的视频文件和张开武的身份证予以证实。嘉恒公司对上述证据中第1-13项中的发票真实性无异议，第14项中发票为复印件，真实性无法确认。对第1-4项中原告与案外人签订的合同真实性无法确认；对于上述证据中购买的可移动物品，认为原告可以自行处置，不能算作损失，只能算物化到涉案工程现场合同内无法移动工程量；对第1-5项、第7项的银行流水真实性无异议，对上述证据中涉及的委托付款声明不予认可，没有相关的支付凭证可以体现实际支付；对张开武用项目备用金支付款项的相关证据中，对《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》真实性无异议，但是该费用系原告支付给本身员工的款项，与被告无关，视频文件庭前已经查阅，张开武系原告方的项目经理，与原告存在利害关系，而且也没有到庭说明情况，自行采购的费用应自行承担。上述证据中，第1-5项、7项中原告提交的证据能够客观反映其就临建工程与案外人之间发生的合同关系，对账单和银行付款证明进一步证实了原告具体的支出，证据之间能够相互印证，对其证明力本院予以认定；第6项、第8-13项中，原告通过项目备用金支付具体款项虽然未提供具体的支付明细，但结合供货方出具的委托付款申明，可以认定上述款项已经实际支付，第14项中，原告未提交证据原件，被告亦不予认可，该部分损失可，原告可另行主张。上述项目中，实际支出超过双方对账确认数额的，以实际对账数额为准，实际支出少于双方对账确认数额的，以实际支出为准，据此，本院认定原告就临建工程施工的实际支出为1,459,590.96元。关于临建工程，原告自述于2017年6月动工，2018年5月基本完工，完工后一直闲置，后原告于2019年12月撤场，撤场时因为联系不到被告，所以没有和被告进行交接。被告代理人称不清楚。综上，本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定被告开发的卓达香水海四期乔郡多层(首开区A09#、E01#、E02#、E03#住宅楼，会所)由原告承建，合同约定开工日期暂定2017年7月5日(如有变动以发包人通知为准)。合同签订后，被告于2017年9月30日向原告支付安全文明施工费506,250元。原告为实施该项目，修建了为办公和生活所需的临建设施，已支出相关费用1,459,590.96元。原告于2020年6月15日向被告发出解除合同书面通知，被告于当月17日签收。该项目至今未开工。本院认为，涉案工程因被告未取得施工许可等原因至今未能开工，致使涉案合同目的不能实现，原告据此向被告发出书面解除合同通知书，该合同自通知到达被告时解除。合同解除后，因被告的过错给原告造成损害的，被告应承担赔偿责任，即使涉案合同未实际履行，原告因相信合同能够履行而做准备所支出的必要费用，被告亦应当承担赔偿责任。但原告作为建设工程施工企业，签订合同后即进行临建设施施工，在明知被告未取得建设施工许可或开工许可的情况下，未对合同能否履行作出评估并及时采取措施降低损失，而持续进行临建设施施工近一年时间，从合同签订到解除长达三年多时间，对其损失扩大也应承担一定责任，但相比被告的违约行为，原告承担责任的比例以10%为宜。经本院审查认定，原告因临建设施施工已支出的实际费用为1,459,590.96元，被告应承担1,313,631.86元（1,459,590.96元*90%）但应扣除被告向原告已支付的安全文明施工费506,250元。对原告尚未实际支出的费用，待原告实际支出后另行主张。原告主张被告自2018年8月1日起，承担以实际损失为本金的相应利息，本院认为，原告于2020年6月15日向被告发出解除合同通知，被告是否承担赔偿责任，如何承担须法院生效裁决后才能确定，该责任确定后，义务人履行的是生效法律文书确定的给付义务，不履行则承担的是延迟履行责任，故原告要求对损失计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告威海嘉恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中建二局安装工程有限公司支付赔偿款807,381.86元。二、驳回原告中建二局安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,421元，由原告中建二局安装工程有限公司负担10,000元，被告威海嘉恒房地产开发有限公司负担4,421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵明鹏二〇二〇年十二月四日书记员  鞠 颖