四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初328号 原告：王彬，男，汉族，生于1983年6月5日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被告：余正河，男，汉族，生于1974年6月10日，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。 被告：重庆彩霞机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道羽裳路****，统一社会信用代码91500112MA60DRQR96。 法定代表人：唐明华，系该公司总经理。 原告王彬与被告余正河运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序。2020年4月2日被告余正河提出管辖异议，本院裁定驳回异议后，余正河不服提起上诉，2020年5月28日遂宁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因本案不适宜简易程序审理，本院于2020年7月6日裁定转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院于2020年8月3日追加重庆彩霞机械设备租赁有限公司为本案被告，并依法组成合议庭于2020年9月8日、2020年12月4日两次公开开庭进行审理，原告王彬及其委托诉讼代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告余正河及其委托诉讼代理人罗德勇于2020年7月16日、2020年9月8日到庭参加了诉讼，被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告余正河向原告支付运输费391520元，并支付资金利息；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的主张，要求被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司对被告余正河向原告支付运输费391520元承担连带责任。事实和理由：2019年5月，原告与被告余正河口头约定，由原告雇请员工及自备车辆为被告运输“云南××路××道”掘进所留下的页岩。2019年5月27日，原告组织车辆和人员进场开始运输，截止2019年11月12日，原告等人所做工程量完工，经与被告余正河结算，被告余正河应当支付原告等人运输款378432元、车辆月租金13088元，两项合计391520元。2019年11月12日，被告余正河向原告出具欠条一份，承诺在2020年春节前付清。2020年1月23日原告前往被告余正河所在地催收，被告余正河以没有资金为由拒不支付，同日原告向重庆市渝北区公安分局报案，请求协助原告追收欠款，被告余正河仍未向原告支付。故原告起诉至本院，请求判令其前述诉讼请求。 被告余正河辩称，一、被告余正河与原告王彬之间没有产生欠款的基础法律关系，王彬并没有提供相应的运输服务及出租设备给余正河个人。虽然在欠条上落款是“余正河”的名字，但是欠款内容写明是“云南××路××道”运输款及月租费，由于余正河个人并未与王彬就此项目进行合作及达成任何口头或书面协议，故余正河并不是此项目欠款的主体，原告找余正河出具欠条，属于出具欠条的主体错误。二、余正河在此项目上受雇于重庆彩霞机械设备租赁有限公司，在此工地上任管理员。重庆彩霞机械设备租赁有限公司与王彬之间产生运输合同关系，关于欠条中涉及的欠款应当向此公司主张，余正河作为该公司的管理员，不是欠款的真正主体。三、此欠条系王彬用汽车将工地堵门堵路使工地瘫痪了十多天，并于2019年10月2日将余正河、周文贵在云南工地殴打致伤后，余正河作为现场管理员，为了不让工地损失扩大，受胁迫出具欠条给王彬。如果王彬采用正规渠道主张权利，余正河作为现场管理人员不可能以个人名义出具欠条给王彬车队。此欠条并非余正河真实意思表示，不具有法律效力。四、余正河作为个人，不可能以个人名义承包此项目上的分包工程，故此欠条中涉及的工程内容与余正河无关。 被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司辩称，一、双方未进行结算，工程尾款未确认，也未至履行期限。王彬车队确实是重庆彩霞机械设备租赁有限公司在叙毕铁路工程上合作车队之一，双方之间的工程运输款未结算。甲方（业主）仅支付给重庆彩霞机械设备租赁有限公司总工程款的70%，重庆彩霞机械设备租赁有限公司收到工程款后均按比例付给各运输车队。这是在合作之前均约定好的，故王彬车队的尾款待甲方付给重庆彩霞机械设备租赁有限公司之后，重庆彩霞机械设备租赁有限公司会根据王彬的工作内容确定欠款金额后，及时付款。在此工程上，其他车队均知道须甲方付款后，车队才能收到应得款项，工程并非是做完即收款，待工程结算完毕，提供相应发票后，才能付款。二、由于王彬在工地暴力催款，打伤员工，围堵工地，导致重庆彩霞机械设备租赁有限公司该项目被拖延，现在仍有部分内容未完工，给重庆彩霞机械设备租赁有限公司造成不小的损失，王彬应当赔偿上述损失约五万元。三、本案并非重庆彩霞机械设备租赁有限公司不按时付款，是因甲方未付款，故重庆彩霞机械设备租赁有限公司无法付款。重庆彩霞机械设备租赁有限公司一直要求王彬到我单位结算，并按结算价格开具票据，并将票据交付付款方，业主根据票据金额才能付款，王彬一直拒绝进行结算也认为无法开票，故双方就结算一事无法继续进行。重庆彩霞机械设备租赁有限公司与王彬之间也是按照《机械设备租赁合同》第6.7条进行结算。四、虽然双方未签订合同，很多内容双方应当主动协商解决。王彬诉至法院并无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证明，证明主体适格；二、欠条，证明原、被告之间形成了劳务运输关系，被告余正河应向原告支付劳务款项总额为391520元，该欠条的书写非常规范，是其真实意思表示。 被告余正河的质证意见为：对第一组证据三性无异议；第二组证据欠条是余正河出具给原告王彬的，但该欠条并不是余正河个人真正意思表示，是受到原告胁迫写的，该欠条不具备法律效力。 被告余正河就其辩解主张提交了如下证据：一、重庆彩霞机械设备租赁有限公司的情况说明，证明余正河是重庆彩霞机械设备租赁有限公司现场管理人员，替公司管理现场施工及汽车运输等事宜，王彬作为汽车运输承包人，与公司是施工合同关系，余正河未承包上述工程，只要王彬提供合法有效的发票，公司会支付相应款项；二、机械设备租赁合同复印件，证明重庆彩霞机械设备租赁有限公司是在叙毕铁路上承包的工程，其中要用到大量的自卸车；三、照片、门诊病历2份、视频，证明原告用自卸车堵拦施工场地，在2019年9月30日原告通过暴力讨薪将余正河、周文贵二人打伤，被告才迫于无奈出具欠条。 原告对被告余正河出示的第一组证据三性均有异议，原告不清楚被告余正河与重庆彩霞机械设备租赁有限公司之间的是什么关系，原告只知道自己受雇于本案被告余正河；第二组证据与本案无关；对照片、门诊病历、视频的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告余正河是受到胁迫出具的欠条。该病历与出具欠条的时间相隔甚远，出具欠条的时间是2019年11月12日，病历时间是2019年9月30日。被告余正河辩称原告向被告余正河暴力计薪，说明被告余正河欠原告劳务款属实，同时也说明被告余正河与原告之间形成了劳务运输关系。 被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司未到庭质证，向本院提交了《机械设备租赁合同》一份。原告的质证意见为：该证据的真实性无法确认，且原告与该合同之间无任何关系，重庆彩霞机械设备租赁有限公司与原告未签订书面合同，不能按该合同执行。被告余正河的质证意见为：对该证据的三性无异议，原告也承认没有与二被告签订任何合同，因此只能按照重庆彩霞机械设备租赁有限公司与发包方签订的合同来进行结算，并由重庆彩霞机械设备租赁有限公司支付原告相应款项。 针对余正河是否为重庆彩霞机械设备租赁有限公司员工、受雇于重庆彩霞机械设备租赁有限公司为涉案工程管理员的问题，本院依法调查取得如下证据：调查唐瑕、潘于、余宾的笔录各一份。原告的质证意见为：对唐瑕、潘于、余宾的调查笔录真实性无异议，但余正河不是重庆彩霞机械设备租赁有限公司员工，对余宾证实余宾是重庆彩霞机械设备租赁有限公司员工，余正河受雇于余宾有异议；余正河与余宾是亲兄弟，本案工程并不是余宾承包，王彬是余正河雇请的。被告余正河、重庆彩霞机械设备租赁有限公司未到庭质证。 对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合认定如下：一、对欠条法律效力的认定。被告余正河主张向原告出具欠条是因原告通过堵拦工地、暴力讨薪，迫于无奈才出具的，虽原告认可被告余正河提交的照片、被告余正河及案外人周文贵门诊病历、视频的真实性，但该组证据仅能证明原告到工地催收欠款时双方发生纠纷，而纠纷发生的时间和余正河出具欠条的时间间隔长达一个多月，不能印证被告余正河向原告出具欠条是受到胁迫违背真实意思表示所出具。故被告余正河提交的第三组证据的照片、门诊病历2份、视频均不能达到其证明目的，本院不予采信，对原告提交的欠条真实性、合法性、关联性本院予以采信。二、对重庆彩霞机械设备租赁有限公司情况说明内容的认定。经本院调查核实重庆彩霞机械设备租赁有限公司股东潘于，潘于虽证实“有活路就叫他来上班，没有活路就不来上班，云南叙毕铁路隧道工程是重庆彩霞机械设备租赁有限公司的业务，余正河在那上班主要负责买菜、后勤保障”，但同时证实“公司未与余正河签订劳动合同和其他任何书面合同，公司对余正河在叙毕铁路隧道工程的工作岗位安排没有任何任命文件，平常也没有给余正河发放工资和购买社保”，结合对余宾的调查证实“余正河不是彩霞公司员工”，且被告余正河与重庆彩霞机械设备租赁有限公司均未提供其他相应证据证明被告余正河是重庆彩霞机械设备租赁有限公司员工或受公司雇佣委派作为本案所涉工程现场管理人员，故对被告余正河提交的情况说明所证明的内容，本院不予采信。三、对《机械设备租赁合同》的认定。该合同仅证明重庆彩霞机械设备租赁有限公司与中铁八局第二集团公司建立了租赁合同关系，不能证明原告与重庆彩霞机械设备租赁有限公司建立了租赁合同关系并应当参照重庆彩霞机械设备租赁有限公司与中铁八局第二集团公司签订的《机械设备租赁合同》进行结算，故对被告余正河、重庆彩霞机械设备租赁有限公司提交该证据的证明目的本院不予采信。 经审理查明：2019年9月21日，重庆彩霞机械设备租赁有限公司与中铁八局第二集团公司签订《机械设备租赁合同》，约定中铁八局第二集团公司租赁重庆彩霞机械设备租赁有限公司的带破碎头挖掘机、推土机、潜孔钻机、重型自卸车等，用于叙毕铁路（川滇段）三标段项目部阿罗尼车站站场区间基土石方及桥梁、抗滑桩弃土等施工工地。租赁期限：2019年9月21日起租。具体租赁期限以乙方机械到达甲方使用地点验收合格并开始工作时间起至甲方书面通知乙方退场止。云南××路××道工程在叙毕铁路（川滇段）三标段范围内。2019年5月，原告经案外人周文贵介绍，由原告组织人员自备车辆到云南××路××道工程运载工程掘进所留下的页岩，原告与周文贵口头约定按车辆包月计算运输费。后在运输过程中，被告余正河负责对原告所运载岩石车数进行登记，并要求按运载岩石车数结算运输费，原告与被告余正河未签订书面合同。每月采取借支的方式由余正河转账支付了王彬部分运输费。2019年9月30日，因被告余正河未及时借支运输费，原告向被告催收，为此双方发生纠纷。2019年11月12日，经原告与被告余正河结算，被告余正河向原告王彬出具欠条一张载明：“今欠到王彬车队汽车在云南××路××道止（上）站场运输款：378432元（叁拾柒万捌仟肆佰叁拾贰元正），另加剩余月租费：13088元（壹万叁仟零捌拾捌元正），总合计：391520元（叁拾玖万壹仟伍佰贰拾元正），此据，注：此款在2019年春节前付清，余正河，510224197406××××，2019.11.12。”后经原告催收未果。 本院认为，原告虽未与被告余正河签订书面合同，但案外人周文贵介绍原告到工地运载岩石，口头约定按车辆包月计算支付运输费后，在实际履行中，被告余正河负责记载原告所运载岩石车辆数量并按运载的车辆数量结算运输费和向原告预支运输费，且在与王彬结算时对原告与周文贵口头约定的按车辆包月计算的运输费余款予以确认，因此，原告与被告余正河形成事实上的运输合同关系，故本案的法律关系为运输合同关系。经结算，被告余正河向原告出具了欠条，应当按照欠条约定履行给付义务。故对原告要求被告余正河支付所欠运输费391520元的诉讼请求，本院予以支持。被告余正河辩称其是受重庆彩霞机械设备租赁有限公司雇佣委派作为本案所涉工程现场管理人员，原告是与重庆彩霞机械设备租赁有限公司建立的合同关系，但未提供充分证据证明，也未提供证据证明其向原告转账支付运输费和与原告结算并出具欠条是履行职务行为，故对其辩解主张，本院不予采信。被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司虽辩称王彬车队是重庆彩霞机械设备租赁有限公司在叙毕铁路工程上合作车队之一，双方未签订合同，双方之间的工程运输款未结算，原告应当与重庆彩霞机械设备租赁有限公司参照重庆彩霞机械设备租赁有限公司与中铁八局第二集团公司签订的《机械设备租赁合同》进行结算。但重庆彩霞机械设备租赁有限公司未提供证据证明其与原告建立了事实上的运输合同关系，故对其辩解主张，本院不予采信。因此，被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司在本案中不应承担责任。对原告要求被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆彩霞机械设备租赁有限公司主张王彬在工地暴力催款，打伤员工，围堵工地，给重庆彩霞机械设备租赁有限公司造成了损失，属另一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余正河向王彬支付所欠运输劳务费391520元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回王彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王彬可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费7172元，由余正河负担（王彬已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 夏刚人民陪审员杨运术 人民陪审员 吴    荣    忠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 朱        舒