wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初217号 原告朱**运，男，1955年2月26日生，汉族，住睢宁县。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 出庭应诉负责人陆成春，该县副县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人陈振华，睢宁县房屋征收办公室副主任。 原告朱**运诉被告睢宁县人民政府房屋征收行政强制一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期 限内向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告朱**运，被告睢宁县人民政府的出庭应诉负责人陆成春及委托代理人赵从秀、陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**运起诉称，2019年7月4号，原告家门前有建筑工人和征收办、居委会的人，准备砌墙、堵路、封门，经原告爱人王侠阻止，砌墙封门没做成，但进出必走的路已被破坏。2019年7月18日上午7点多钟，县征收办下属的拆迁队人员要砸门、砸窗户，原告前去阻止并告知这是原告正在生产的厂房，不能砸。拆迁队人员说是征收办陈振华主任让来砸的，说141房子签过字，在原告劝说无果情况下还是砸了。拆迁的事情给原告母亲造成心理压力，绝食，于2019年8月30号去世。如果征收办不这样粗暴，按照法规妥善安置，结果不会是这样。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，为维护拆迁与补偿健康有序的开展，充分体现法律的尊严，依法判令县政府行政行为违法。1、以法判令睢宁县人民政府行政违法行为；2、损坏物品给予修复原样；3、精神伤害费50万元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院明确其第一项诉讼请求是判令睢宁县人民政府强制行政行为违法。 被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告起诉不符合法定的起诉条件。（一）原告诉讼请求不明确。《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼的第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告第一项诉请是“以法判令睢宁县政府行政违法行为”。姑且不问其语言表述是否准确，即使其本义是要求确认睢宁县人民政府行政行为违法，也没有指出究竟是请求法院确认具体哪个行政行为违法。即使是国有土地上房屋征收行为就包括作出征收决定、发布公告、签订征收补偿协议、作出补偿决定等一系列行政行为。原告笼统的请求判令“睢宁县政府行政违法行为”，明显属于诉讼请求不明确，依法应裁定其起诉。（二）原告的起诉不符合法定程序。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第五项规定，单独提起行政赔偿诉讼，需要加害的行政行为已被确认违法，并赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告第一项诉讼请求是第二、三项诉讼请求的前提，对第一项诉讼请求起诉因不符合法定起诉条件而应被裁定驳回起诉。在此情形下，缺乏一并提起第三项行政赔偿诉讼请求的前提条件，成为单独提起的行政赔偿诉讼。而单独提起行政赔偿诉讼，需以被诉行政行为已经被确认违法和先行向赔偿义务机关提出申请为前提。原告第二、三项诉讼请求显然不符合前述的法定起诉条件。人民法院应依法裁定驳回原告该项诉讼请求的起诉。二、原告诉请没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告的诉请没有事实依据。（一）原告诉请房屋被被告强制拆除或损毁没有事实依据。登记在原告名下的两处房屋仍在诉讼过程中，其一家人一直在其中生活。被告并没有对其实施拆除。原告诉状中陈述被砸掉窗户、门的房屋所有权人是原告大哥朱**友而非原告，朱**友已经就房屋征收补偿与征收部门达成一致意见，签订了征收补偿安置协议，在获得补偿后，朱**友主动将其房屋交付施工单位拆除，并领取按期搬迁奖。朱**友将房屋交付拆除时朱**运并没有提出任何异议。故，原告诉请强制拆除其房屋没有事实依据。（二）原告诉请被告指使施工单位设置施工围墙给其造成损害没有事实依据。首先，被告从没有安排任何人、任何单位实施对原告的房屋设置任何有碍其使用的障碍物，施工围墙设置是施工单位依据拆除规范对被拆除的房屋实施拆除时采取必要的防护及环境保护需要。其次，施工单位也充分考虑到原告一家仍在院内居住，在拆除施工时给其留下了必要的通道，以供其全家通行。其诉状中所述的情形没有事实依据。三、原告诉请精神损害赔偿没有依据。原告的母亲已经九十多岁，其母亲因以前交通事故已卧床十多年，已经获得了赔偿。涉案地块征收决定于2017年6月12日发布，原告大哥等亲属都已经签订征收补偿安置协议，并已经主动搬迁。其一家人目前仍在涉案地块自己的被征收房屋内生活，其母亲于2019年8月下旬才去世。因此，没有任何证据证明原告母亲的去世与本次征收之间有因果关系，故其诉请赔偿50万元精神损失，没有事实依据和法律依据。综上，原告诉讼理由不成立，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2017年6月12日，睢宁县人民政府作出睢房征字2017（003）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对内城河东侧、中山路西侧地块进行征收，房屋征收部门为睢宁县房屋征收办公室，实施单位为睢宁县睢城街道办事处。 原告朱**运起诉的涉案房屋在上述征收范围内。原告诉称，2019年7月，睢宁县房屋征收办公室所属的拆迁队工作人员对该房屋门窗、道路、电路进行了损毁。 在本案审理过程中，本院向原告朱**运释明，原告认为是睢宁县房屋征收办公室实施了被诉损坏涉案房屋设施的行为，但现有证据不能证明睢宁县人民政府对涉案房屋有参与实施或组织实施强制损坏涉案房屋设施的行为，并征求原告意见是否坚持睢宁县人民政府的起诉。原告表示坚持起诉睢宁县人民政府。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告自认对涉案房屋门窗等设施进行损毁的是睢宁县房屋征收办公室，且原告提交的证据不能证明睢宁县人民政府参与实施或组织实施了被诉行为，其主张睢宁县人民政府实施了损毁涉案房屋设施的行为并向其赔偿损失没有事实根据。故，睢宁县人民政府不是本案适格被告。本院已向原告释明上述情况，并征询其意见是否仍坚持对睢宁县人民政府的起诉，原告坚持起诉睢宁县人民政府，依法应驳回其起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱**运的起诉。 本案不收取案件受理费。原告朱**运预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  房 涛 人民陪审员  刘军亮 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  石 雪 书 记 员  张文娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2823号 本院受理的申请执行人时光敏与被执行人陈虎、张弘民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人陈虎已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初3205号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2823号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初4773号 原告：杨小林，男，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：林明照，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告杨小林与被告林明照民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3公开开庭进行了审理。原告杨小林到庭参加诉讼，被告林明照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小林向本院提出诉讼请求：判令林明照偿还杨小林借款2400元。事实与理由：杨小林与林明照系朋友关系。2020年8月2日，林明照因资金周转需要向杨小林借款2400元。2020年10月11日，经派出所民警调解，林明照出具《借条》一份交杨小林收执，承诺上述款项于同年10月30日前还清。后该款经杨小林催讨，林明照拒不还款。 林明照未作答辩。 杨小林围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.杨小林的居民身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.《借条》及微信转账记录各一份，欲证明林明照于2020年8月2日向杨小林借款2400元，并承诺于同年10月30日还清的事实。 本院审查认为，林明照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，杨小林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，林明照向杨小林借款2400元。2020年10月11日，林明照出具《借条》一份交杨小林收执，内容为：“借条本人林明照于2020年8月2日借杨小林2400元整。本人林明照10月30日还清，如果未还乙方有权起诉到法院。借款人林明照2020年10月11日。”后该款经杨小林催讨，林明照未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨小林与林明照之间的民间借贷关系，有杨小林提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，林明照作为债务人，应承担归还借款的民事责任。现杨小林诉请林明照归还借款2400元，于法有据，本院予以支持。林明照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林明照应在本判决生效之日起五日内归还杨小林借款2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林明照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 涵 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢319号 申请执行人：王正斌，男，生于1975年11月3日，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：杨泽伟，四川法派律师事务所律师。 被执行人：赵小明，男，生于1968年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1193号民事判决书，于2020年10月21日立案恢复执行王正斌申请执行赵小明买卖合同纠纷一案，执行标的为30629元。 本院于2020年10月22日、12月3日通过执行网络查控系统进行查询，未查询到被执行人有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。通过眉山市彭山区不动产登记中心、房地产服务中心查询，未查询到被执行人赵小明的不动产、房地产登记信息。 执行中暂时未发现执行人赵小明可供执行的其他财产，本院于2020年10月26日将被执行人赵小明限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，2020年12月15日终本告知书已送达申请执行人王正斌。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈磊
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初514号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人孙某，男，1979年8月4日出生，住江苏省泰州市海陵区。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人孙某于2020年4月17日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏M72**的小型轿车，沿泰州市海陵区某路由北向南行驶至某路某小区东门路段时，被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为111.1mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任，被告人孙某具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孙某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某认罪认罚，主动预缴罚金，且具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁泳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初5788号原告：颜景康，男，1987年X月X日出生，汉族，住广东省高州市。公民身份号码：440************910。被告：曾清泉，男，1965年X月X日出生，汉族，住广东省阳江市。公民身份号码：441************211。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：李振平，该司总经理。原告颜景康诉被告曾清泉、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告颜景康到庭参加诉讼。被告曾清泉、被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景康向本院提出诉讼请求，1、判决被告人保公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告的损失17394.16元；2、判决被告曾清泉对上述第一项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、事故经过及责任划分：2020年9月21日00时15分，曾清泉驾驶粤B*****号小型轿车自广州往阳江方向行驶至G15（沈海高速江门段）阳江方向3168KM时，因为未保持车距与何某某、颜景康驾驶的粤C*****号、粤K*****号车辆（行驶方向自广州往阳江方向）发生碰撞。曾清泉承担本次事故全部责任，何某某、颜景康不承担事故的责任。二、车辆权属及保险情况：粤K*****号车辆的登记车主是原告颜景康。粤B*****号车辆的驾驶员是被告曾清泉、登记车主是蔡某某，在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险2000000元及不计免赔，事故发生保险期限内。三、垫付费用情况：被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内垫付了粤C*****号车辆损失2000元。四、对诉讼请求争议部分争议事项1：维修费原告主张及证据：9157元，提交损失评估报告、维修费发票。本院认为：粤K*****号车辆的损失有发票等证实，本院确认为9157元。被告人保公司抗辩车辆损失应为5070元，依据不足，本院不予支持。争议事项2：鉴定费原告主张及证据：500元，提交鉴定费发票等。本院认为：车辆鉴定费是为查明原告损失的必要费用，且有发票证实，本院予以支持。争议事项3：误工费（停运损失）原告主张及证据：7737.16元，提交滴滴软件司机信息页面、银行流水等。本院认为：庭审中，原告明确该误工费实际上是停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，本院支持原告合理的停运损失。原告主张停运时间32天，但没有提交修理厂出具的相关证明等证据证实，结合其鉴定与维修的情况，本院酌情认定合理的时间为20天；结合原告提交的证据可知，原告事故前是从事滴滴司机工作，滴龄855天，累计完单6089单，累计收入75876.95元，考虑其实际的收入情况以及同行业收入标准等情况，本院酌情认定原告合理的停运损失为1700元。裁判理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤B*****号车辆在被告人保公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内已经赔付完毕，且被告曾清泉承担事故的全部责任，故应由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费9157元、鉴定费500元，合计9657元。关于停运损失1700元，根据被告人保公司提交的投保单、商业险保险条款可知，商业机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该免责条款已以黑色加粗字体注明，且投保人蔡某某在投保单上签名确认清楚相关免责条款，即被告人保公司已对该免责条款履行了说明及提示义务，故被告人保公司不承担原告的停运损失，该停运损失应由实际侵权人承担，即被告曾清泉应当赔偿原告停运损失1700元。被告曾清泉、人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾清泉应在本判决生效之日起十日内赔偿1700元给原告颜景康；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿9657元给原告颜景康；三、驳回原告颜景康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取117.43元（原告已预交），由被告曾清泉负担41.43元，由被告曾清泉负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担65元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年十二月二十三日书记员  许碧霞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5453号之三 申请执行人：罗娇，女，汉族，1970年12月06日出生，重庆市渝中区。 被执行人：吴玉清，女，汉族，1969年10月20日出生，重庆市万州区。 被执行人：黄太明，男，汉族，1963年07月15日出生，重庆市万州区。 申请执行人罗娇与被执行人吴玉清、黄太明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101民初8164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的6万元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴玉清、黄太明名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2020年9月8日，本院通过邮寄形式向被执行人吴玉清、黄太明邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2020年9月8日，本院向被执行人吴玉清、黄太明发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2020年9月15日，本院裁定冻结被执行人吴玉清、黄太明银行账户，划拨被执行人黄太明的银行存款13439.28元，划拨被执行人吴玉清的银行存款3006元，共计16445.28元，支付执行费145元，本案申请执行人参与分配得6300.28元，本案实际执行到位6300.28元。 5、2020年10月10日，本院将被执行人吴玉清、黄太明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、2020年10月10日，本院裁定查封被执行人吴玉清所有位于重庆市万州区房屋，系轮候查封。 7、2020年10月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴玉清、黄太明名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 8、2020年12月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 9、2020年12月10日，本院对被执行人吴玉清、黄太明采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，裁定冻结被执行人吴玉清、黄太明银行账户，划拨被执行人黄太明的银行存款13439.28元，划拨被执行人吴玉清的银行存款3006元，共计16445.28元，支付执行费145元，本案申请执行人参与分配得6300.28元，本案实际执行到位6300.28元。查封被执行人吴玉清所有位于重庆市万州区房屋，系轮候查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人吴玉清、黄太明纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人吴玉清、黄太明采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4502号 原告：成都美新诚机电设备有限公司，住所：成都市青羊区过街楼街**。 法定代表人：孔明俊。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川倫德律师事务所律师。 被告：钟勇军，男，汉族，1986年4月29日出生，住，住四川省金堂县/div> 原告成都美新诚机电设备有限公司与被告钟勇军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告成都美新诚机电设备有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都美新诚机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都美新诚机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费236元、公告费260元，两项合计496元，由原告成都美新诚机电设备有限公司负担。 审 判 员  胡 海 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  江志洋 书 记 员  彭雨铃
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执4344号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行、李伟、何盼、冯廷龙： 本院于2020年11月16日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行申请执行李伟、何盼、冯廷龙银行卡纠纷一案。执行依据为：(2019)川0114民初9062号民事判决书，现因被执行人李伟、何盼、冯廷龙已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执4344号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4658号原告：周念全农村土地承包经营户。诉讼代表人：周念全，男，1972年7月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告周念全农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告周念全农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周念全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.76亩(其中田3.57亩，地0.191亩)；2、判决被告赔偿原告违约金2277.00元，支付2019、2020年土地租金4554.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月21日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.76亩(其中田3.57亩，地0.191亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金4554.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周念全农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月21日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周念全农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金4554.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16318号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼,统一社会信用代码：9153010099212227XQ，法定代表人：王彦。委托代理人，张坤媛，公司职员，特别授权代理。被告：唐晓林，男，1982年1月7日出生，住址：云南省昆明市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告唐晓林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2020年12月16日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回申请。审判员 周 栋二〇二〇年十二月十六日书记员 丁红香
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6222号 起诉人：朱某某，男，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到朱某某的起诉状，起诉人朱某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年6月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿，从事井下煤矿开采工作，于2018年7月在谢一矿退休。起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对朱某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹 野 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14037号 原告:合肥福鑫混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:贾贤保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真（合肥）律师事务所律师。 被告:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人:笪鸿鹄，该公司董事长。 原告合肥福鑫混凝土制品有限公司与江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案后。原告合肥福鑫混凝土制品有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥福鑫混凝土制品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥福鑫混凝土制品有限公司撤诉。 案件受理费15549元，减半收取7774.5元，由原告合肥福鑫混凝土制品有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月二日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7174号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**金马大厦附楼。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：李文林，公司员工。委托诉讼代理人：王亚卿，公司员工。被告：赵刚，男，1983年5月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：黄鹏宇，男，1979年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市万达汽车服务有限公司，住，住所地扬州市施井路**香居美苑****/div>法定代表人：赵刚，执行董事。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告赵刚、黄鹏宇、扬州市万达汽车服务有限公司（以下简称万达汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林，被告万达汽车公司法定代表人暨被告赵刚到庭参加诉讼，被告黄鹏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵刚立即偿还原告借款本金96137.47元及利息（截至2020年9月23日的利息为12630.12元；从2020年9月24日起至实际给付之日止的利息按照年利率13.806%计算）；3.判令被告黄鹏宇、万达汽车公司对被告赵刚的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告赵刚签订编号为（2018年）长商银扬高借字第09079号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向赵刚发放最高限制借款余额为15万元的贷款，借款期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止，年利率为10.62%，逾期罚息利率在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。同日，原告与黄鹏宇、万达汽车公司签订《最高限制余额保证担保合同》各一份，合同均约定，被告黄鹏宇、万达汽车公司为赵刚在编号（2018年）长商银扬高借字第09079号合同项下最高限制余额15万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。2018年9月27日，原告向赵刚发放贷款15万元，年利率10.62%，借款期限至2019年9月20日。但赵刚未能按约履行还本付息的义务。截至2020年9月23日，被告赵刚尚欠原告借款本金96137.47元，利息12630.12元。被告赵刚、万达汽车公司共同辩称，对原告起诉的事实及金额无异议，暂时经济困难，无力偿还贷款。被告黄鹏宇未作答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、银行帐户流水、户欠本息清单、贷款催收EMS面单、送达地址确认书内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵刚未能按合同约定时间偿还借款本息，原告要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告黄鹏宇、万达汽车公司对被告赵刚的借款提供担保，在被告赵刚未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵刚追偿。被告黄鹏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金96137.47元及利息（截至2020年9月23日的利息为12630.12元；从2020年9月24日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.508%计算）；二、被告黄鹏宇、扬州市万达汽车服务有限公司对被告赵刚的上述给付义务承担连带清偿责任；被告黄鹏宇、扬州市万达汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告赵刚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月十一日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1815号 原告：刘某良，男，1971年3月4日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告：刘某顺，男，1973年12月6日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告：刘某金，男，1975年7月14日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：李定尧，男，1966年9月12日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：李某华，男，1984年1月6日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：李某忠，男，1964年12月2日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告刘某良、刘某顺、刘某金与被告李定尧、李某华、李某忠通行相邻通行权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 刘某良、刘某顺、刘某金向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其挖断的长流乡XX村XX组通行道路恢复原状（使用混凝土材料修筑长约45ｍ、宽3.5ｍ、厚约12ｃｍ标准，路面平整，人员及来往运输车辆通行无阻）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告居住于案涉道路附近处已几十年。2004年XX组村民委员会因修建通行道路需要，与睛隆县长流乡政府、原被告等相关居民共同签订道路修建补偿协议，约定以每平米3元的补偿费用征收通行道路涉及的居民土地。该协议真实有效，并于签订后得到履行，原被告均已收到相应补偿款项。2020年3月，被告未经乡政府及县土地主管部门审批，强行将案涉道路挖断以修建房屋。后经相关部门要求停止修建，却并未将案涉通行道路恢复原状，严重影响原告居住、通行便利，致使三原告无法正常通行。原告认为，被告未经相关部门批准，擅自在进组必经的通行道路上修建房屋的行为违反国家相关政策规定，应当拆除。另外，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，因被告的违章行为致使道路被挖断，原被告无法正常通行，被告应承担恢复原状的法律责任。综上所述，为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规规定，提起诉讼。 本院经审查认为，原告自述被告破坏的是长流乡XX村XX组的通组公路。该通组公路属于公共基础设施，不具备独立性、排他性。并且涉及到XX村XX组的公共利益，不属于原告刘某良、刘某顺、刘某金个人或部分人所有。原告刘某良、刘某顺、刘某金只有在个人的合法权益受到侵害的情况下，才能以个人的名义提起诉讼。因此，原告刘某良、刘某顺、刘某金以个人名义对提起诉讼，不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某良、刘某顺、刘某金的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，退回原告刘某良、刘某顺、刘某金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14606号原告：纪志坚，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈韬，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市经开区。原告纪志坚与被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案，原告纪志坚于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪志坚的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪志坚撤诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告纪志坚负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8211号原告：袁天贵，女，汉族，1927年10月20日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。被告：林长辉，男，汉族，1975年09月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师，特别授权。袁天贵与林长辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁天贵及其委托诉讼代理人谢光武，林长辉的委托诉讼代理人谢远游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁天贵向本院提出诉讼请求：撤销原被告2013年12月16日签订的《重庆市买卖合同》并判令被告协助原告将重庆市永川区星光大道999号16幢4-2号住房过户到原告名下。事实与理由：被告系原告孙子。2006年原告农房被拆迁获得安置房一套。2007年原告考虑自己年事已高，需要人照顾，鉴于原告之女林贵菊愿意照顾原告，于是就通过遗赠扶养的方式将案涉房屋赠与林贵菊。后来因林贵菊拒绝赡养原告，后经原告起诉，再次取得案涉房屋的所有权。2013年年底，原告三子女再次就赡养问题进行协商，约定由林贵炳（原告之子，被告的父亲）负责原告的生养死葬，并让原告签字配合将案涉房屋过户至林贵炳名下。但在原告不知情的情况下，原告经林贵炳与被告安排于2013年12月16日将价值40万余元的房屋以12万元的买卖方式过户到被告名下。案涉房屋过户后，林贵炳及被告不照顾原告，对其不闻不问，还经常因为小问题辱骂原告，不尽赡养义务。原告于2020年1月20日向法院起诉，以林贵炳未尽赡养义务，请求终止与林贵炳的遗赠扶养协议，并请求协助将遗扶养协议涉及的房屋过户给原告，同时要求林贵炳、林贵菊、林贵香按法定义务履行赡养义务。案件中，林贵炳否认与原告之间存在遗赠扶养协议，同时被告也辩称，案涉房屋是原告自愿无偿赠与被告。最终在该案中未认定原告与林贵炳之间存在遗赠扶养关系。原告认为，原被告签订房屋买卖合同并将案涉房屋过户到被告名下的过程中，原告不认识字，而且将房屋过户到被告名下是履行原告与林贵炳遗赠扶养协议。而在（2020）渝0118民初1137号案件的一审二审中并未最终认定系遗赠扶养关系，且被告在该案件中辩称其与原告之间系赠与关系。因此，原告签订房屋买卖合同及办理过户的行为系重大误解，原告并无赠与房屋给被告的意思表示，且上述行为给原告造成重大损失。故起诉。林长辉辩称，原被告均知晓双方之间并非真实的买卖合同关系，实际上是赠与合同，至今已经超出撤销期限。原告于2013年将房屋赠与被告，为了减少税务支出，故采取买卖的形式过户。原被告之间以及原告与被告父亲林贵炳之间并不存在遗赠扶养关系。原告之所以将案涉房屋赠与被告，系因为原告要求林贵炳扶养，但由于林贵炳身体残疾，被告可以辅助林贵炳赡养原告。被告保证在原告在世期间不处置房子，让原告一直居住且原告居住期间的水电气等费用均是被告交纳，被告的父亲也尽到了赡养义务，原告陈述不属实。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告袁天贵与林富田夫妇共同生育了三个子女即林贵炳、林贵香、林贵菊，被告林长辉系林贵炳之子。原告曾于2008年3月24日立下书面遗嘱，将位于重庆市永川区星光大道999号16幢4-2号住房一套交由林贵菊继承，由林贵菊负责原告的生老死葬。后因林贵菊未尽赡养义务，原告于2012年11月16日向法院起诉，要求确认上述房屋归原告所有，由林贵菊协助原告将房屋办理过户回转手续，该案经一审、二审判决，由林贵菊协助办理该房屋的过户登记手续。原告收回房屋所有权后于2013年12月16日与被告以房屋买卖合同的方式将案涉房屋过户到被告名下。原告2018年之前均独自居住案涉房屋内。2018年6月24日，由原告、林贵炳、林贵忠、林贵山、李天禄、彭元珍、林贵香等就原告进敬老院的事情达成如下意见：1.林贵炳每月交一千元人民币做母亲进院补助费用，其余由母亲袁天贵补足每月应向敬老院一切费用；2.其房产由林长辉所有，若租有的收入与袁天贵无其他关系；母亲提出进敬老院必须住一年以上；4.如在一年之内住房出租，若回来只能到林贵炳水韵书香；5.交款问题，每月林贵炳向敬老院交纳1000元，其余由母亲自付。该意见达成后，从2018年6月25日开始入住颐乾庄老年公寓，期间曾由被告接回家中居住过一段时间，后又入住颐乾庄老年公寓。林贵炳按照意见支付了其承担的费用。现原告在案涉房屋居住。案涉房屋所产生的相关费用均是被告在支付。同时查明，2019年11月16日，因原告要单独出去吃饭，其儿媳担心原告年事已高，担心原告单独出去吃饭出意外而进行了劝阻，双方为此产生纠纷。该纠纷经重庆市永川区中山路三星村人民调解进行调解，达成以下调解结果“母亲袁天贵从达成协议之日起，不管任何哪个儿女家生活居住一月以上交生活费600元，平时小病由袁天贵个人支付，如大病住院在永川区中医院医疗费由儿女共同支付，如外人来接母亲由儿媳同意才行。”另查明，原告从2008年1月起领取养老保险金，现每月领取1910元。本院认为，原告认为其将案涉房屋过户给被告系因认为其与被告之父林贵炳建立了遗赠扶养关系，现因林贵炳以及本案被告都不承认双方存在遗赠扶养关系以及生效判决亦没确认原告与林贵炳以及本案被告存在遗赠扶养关系，原告赠与房屋时存在重大误解进而要求撤销原被告之间的合同关系。根据谁主张谁举证的基本诉讼规则，原告并未举示原被告之间存在遗赠扶养关系的证据，因此双方不存在遗赠扶养关系。同时，根据本院查明的事实看，原告在2018年6月24日时，对被告享受案涉房屋所有权再次进行了确认，并对其进入养老院的费用如何支付亦进行了明确。特别是从2019年11月16日的调解内容看，如果原告认为其与林贵炳或被告建立了遗赠扶养关系，不会在内容中对其日常生活以及生病的费用支付情况表述为其自己或子女支付，这与遗赠扶养关系所表现出的行为外观明显不符。因此在原告不能补强证据的情况下，本院仅能确认原告过户系基于原被告之间是赠与关系产生的法律后果。原被告之间就是一般的赠与关系且原告过户时应当是明知的，不存在重大误解。现赠与行为已经完成，在原告不能举示证据证明存在应该撤销该赠与行为的情况下，本院应当保持该赠与的既定效力，并保持该关系稳定。本院特别需要说明的是，庭审中被告承诺在原告在世期间不处置涉案房屋并保证原告的居住权，被告应当严格按照该承诺履行，否则有可能触发赠与合同解除权的产生。原告年事已高，生活中被告亦应当多多照顾，让老人多体会一下天伦之乐。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁天贵的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由袁天贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘小青
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1869号原告：湖北农谷地奥生物科技有限公司，住所地湖北省京山市钱场镇舒岭村**，统一社会信用代码91420821MA48BM335E。法定代表人：张朝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。被告：荆门市昕泰蔬菜种植专业合作社，住所地湖北省荆门市漳河新区车桥村**，统一社会信用代码934208006917549277。法定代表人：张彬。原告湖北农谷地奥生物科技有限公司（以下简称地奥生物公司）与被告荆门市昕泰蔬菜种植专业合作社（以下简称昕泰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地奥生物公司的诉讼代理人李振新到庭参加诉讼，被告昕泰合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地奥生物公司向本院提出诉讼请求：1.判令昕泰合作社立即支付货款305100元及利息15306元（以305100元为本金，自2018年8月30日至2020年8月30日，按年息6%计算），并承担至本息还清之日止的利息；2.由昕泰合作社承担本案诉讼费用。诉讼中，地奥生物公司变更第一项诉讼请求为：判令昕泰合作社立即支付货款255100元及利息（以255100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2018年8月30日计算至还清之日止）。事实和理由：地奥生物公司与昕泰合作社系业务往来关系，昕泰合作社经常向地奥生物公司购买有机肥，截止2018年2月7日，昕泰合作社共下欠地奥生物公司货款305100元，双方通过《付款协议》约定在2018年8月30日付清。上述事实有《购货合同》、销货发票、出库单、《付款协议》等可以证实。上述约定的付款期限到期后，地奥生物公司多次要求昕泰合作社依约定支付货款。但昕泰合作社未按约定履行付款义务，地奥生物公司为此授权律师催收该笔货款305100元以及资金占用利息。昕泰合作社收函后支付5万元，余款仍未履行付款义务。为此，地奥生物公司具状起诉。昕泰合作社未作答辩。围绕诉讼请求，地奥生物公司向本院依法提交了如下证据：A1.原告工商信息、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息；A2.《付款协议》、明细分类账；A3.律师催款函。昕泰合作社未向本院提交证据和到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。本院认证认为，地奥生物公司提交的证据均来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：从2017年开始，昕泰合作社开始向地奥生物公司采购有机肥。2018年2月7日，地奥生物公司作为甲方、昕泰合作社作为乙方，共同签订《付款协议》，约定乙方下欠甲方货款金额为305100元，上述货款采取分期还款的方式分四期偿还，最后一期货款于2018年8月30日前付清。庭审中，地奥生物公司自认《付款协议》签订后，昕泰合作社于2019年2月15日向其偿还了5万元货款本金后，未再偿还其他款项。本院认为，地奥生物公司提交的《付款协议》等证据可以证实其与昕泰合作社之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。地奥生物公司已履行交付货物的义务，昕泰公司未按约定支付相应的货款，构成违约。昕泰合作社未举证证明案涉货款的支付情况，视为对其举证权利的放弃；地奥生物公司自认的昕泰合作社于2019年2月15日支付货款本金5万元，并未加重昕泰合作社的民事责任，本院对此予以确认，案涉货款的支付情况应以案涉《付款协议》和地奥生物公司的上述自认为准，故昕泰合作社应支付下欠货款本金255100元（305100元－5万元）。案涉《付款协议》约定的最后付款期限为2018年8月30日，昕泰公司未在此期限前支付案涉货款，构成违约，应当承担利息损失。因案涉《付款协议》未约定逾期付款的利息计算标准，自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，地奥生物公司将利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不违反法律规定，但起算点应为约定的最后付款期限之次日，本院确定2018年8月31日起至2019年8月19日止的逾期付款的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款的利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：荆门市昕泰蔬菜种植专业合作社自本判决生效之日起七日内向湖北农谷地奥生物科技有限公司支付货款本金255100元及利息（以255100元为基数，从2018年8月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元（已减半），由荆门市昕泰蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  郭丹二〇二〇年十二月十六日书记员  周雯
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1441号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨松颜，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省瓮安县，现租住瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13459号起诉书指控被告人杨松颜犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月2日适用简易程序立案，并实行独任审判，同月7日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉，被告人杨松颜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月29日晚上，被告人杨松颜醉酒后驾驶浙Ｃ××××小型轿车从瑞安市陶山镇荆谷沙垟下村驶往河沿村方向。20时47分许，车头与前方同向由蔡某驾驶的无牌人力货运三轮车尾部发生碰撞，造成蔡某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人蔡某符合因交通事故所致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡；杨松颜血液中检出乙醇成分，含量为242ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，杨松颜负事故全部责任。事故发生后，杨松颜在事故现场等候交警处理。 公诉机关认为被告人杨松颜在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人杨松颜有期徒刑一年五个月。 上述事实，被告人杨松颜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某、夏某、欧某的证言、车辆信息资料、现场酒精呼气检测资料、交通管理行政强制措施凭证、现场勘查笔录、监控视频、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、归案经过、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨松颜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨松颜能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨松颜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2022年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  缪 苗
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更859号罪犯康正东，男，生于1993年11月25日，汉族，四川省乐至县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年1月17日作出了(2018)川0903刑初35号刑事判决，以被告人康正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。宣判后，本人不服判决提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）川09刑终24号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯康正东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已全部履行财产性判项。经审理查明，罪犯康正东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯康正东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯康正东减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康正东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年十二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初398号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人董明明，男，1993年3月1日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住河南省焦作市山阳区，户籍所在地山东省德州市乐陵市。因犯盗窃罪，于2019年11月27日被北京市通州市人民法院判处有期徒刑九个月，于2020年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年9月23日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2020年10月28日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人董明明犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2020年8月18日18时许，被告人董明明窜至修武县西村乡当阳峪村东区8排大街上将被害人段某停放在此的一辆立马牌自行车式的电动车盗走，后将该车以300元的价格卖给焦东路小刀专卖店老板毋海金，现该车已追回发还被害人。经鉴定，被盗的立马牌电动车价格为897元。2、2020年8月29日17时许，被告人董明明窜至焦作市墙南汽配城东门墙南村18队将被害人宋某停放在此的一辆立马牌电动车盗走，后将该车以200元的价格卖给焦东路小刀专卖店老板毋海金，现该车已追回发还被害人。经鉴定，被盗的立马牌电动车价格为2243元。3、2020年9月3日15时许，被告人董明明窜至焦作市山阳区东苑路光亚新村张某家门口将被害人张某停放在此的一辆美特好电动三轮车盗走，后将该车以300元的价格卖给一收废品的男子，该电动三轮车未追回。经鉴定，被盗的电动三轮车价格为2626元。4、2020年9月12日13时许，被告人董明明窜至焦作市山阳区东二环路申通快递店门口将被害人孙某停放在此的一辆电动三轮车盗走，后将该车以180元的价格卖给一收废品的男子，该电动三轮车未追回。因该车无实物、无品牌、无规格型号，焦作市山阳区价格认证中心不予受理。5、2020年9月14日7时许，被告人董明明窜至焦作市金山路好再来布店将被害人李某1放在店内的一部华为畅想7S手机盗走，后将该手机以130的价格卖给工业路多拉数码复印店老板石庆伟，现该手机已追回发还被害人。经鉴定，被盗的华为畅想7S手机价格为300元。6、2020年9月15日7时许，被告人董明明窜至焦作市山阳区影视路冯河怡景园小区西200米路南被害人李某2磅房将李某2停放在此的一辆金彭牌电动三轮车盗走，后该车以200元的价格卖给一收废品的男子，该电动三轮车未追回。经鉴定，被盗的电动三轮车价格为700元。7、2020年9月17日11时许，被告人董明明窜至焦作市长青路与太行路交叉口西北角水泥店门口将被害人闵某停放在此的一辆金龙牌电动三轮车盗走，后该车以600元的价格卖给一收废品的男子，该电动三轮车未追回。经鉴定，被盗的电动三轮车价格为6647元。公诉机关认为被告人董明明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董明明系刑罚执行完毕在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董明明认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人董明明有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人董明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人董明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董明明系刑罚执行完毕在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董明明自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人董明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年7月22日止）。二、责令被告人董明明赔偿被害人张跃德经济损失2626元，赔偿被害人闵广许经济损失6647元，赔偿被害人李保勇经济损失700元，被害人孙小科经济损失一辆电动三轮车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二〇年十二月二十五日书记员  王阳
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1125民初1302号 原告：朱治文，男，汉族，1977年11月6日出生，住江永县。 被告：蒋洋志，男，汉族，1989年8月20日出生，住江永县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江永县支公司，住所地江永县潇浦镇永明北路**。 负责人邬海丽，公司经理。 委托诉讼代理人：李龙，男，瑶族，1990年4月20日出生，住江永县。特别授权代理。 原告朱治文诉被告蒋洋志和被告中国人民财产保险股份有限公司江永县支行（以下简称人保江永公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治文，被告蒋洋志及人保江永公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱治文向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋洋志赔偿原告的经济损失1801.32元；2、判令被告人保江永公司在交强险与商业三者险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月2日17时48分，被告蒋洋志驾驶货车沿国道538线行驶至江永县××镇市场××路段，超越原告驾驶的小车后即右转弯驶出道路，原告避让不及，两车发生侧面刮撞，造成原告车损，无人员受伤。经交警部门作出认定，被告蒋洋志负事故的全部责任，原告无责。原告为维修车辆支出费用（油费、过路过桥费）511元，产生误工费546.32元，修理费用7440元。被告蒋洋志驾驶的货车在人保江永公司投保交强险和商业险。在理赔过程中，被告人保江永公司只支付修车费用90%的价款，原告支付了剩余的修车费用744元，以上原告的损失合计1801.32元。原告曾多次与被告沟通，但两被告一直未能给付原告因修车所支出的费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒋洋志答辩称：被告驾驶的货车购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告人保江永公司答辩称：1、保险公司是基于与投保人蒋洋志签订的保险合同承担理赔责任；2、保险公司只承担车辆维修费用，不承担间接损失的赔偿；3、保险公司不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告蒋洋志与人保江永公司对原告提交的道路交通事故认定书、修理费用发票（1张744元）、车辆维修费用结算单、车辆通行费发票（2张110元）、油费发票（1张285元）、通用定额发票（车票5张计100元），以及原告单位出具的工资收入证明与请假条均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日17时48分，蒋洋志驾驶湘ＭＶ××××号轻型货车沿国道538线行驶至江永县××镇市场××路段，在超越前方原告朱治文驾驶的湘Ｍ4××××号小型客车后即右转弯驶出道路，朱治文避让不及，两车发生侧面刮撞，造成双方车损，无人员受伤。2020年8月3日，江永县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定蒋洋志负事故的全部责任，朱治文无责任。事故发生后，双方因维修事宜未能协商，2020年8月23日，原告将其车辆开至永州永通华悦汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行了维修。为此，原告开支车辆通行费110元，油费285元，交通费100元（返回），车辆维修费经结算为7440元。 另查明，湘Ｍ4××××号小型客车系原告朱治文所有。被告蒋洋志驾驶的湘ＭＶ××××号轻型货车属其自有，该车在被告人保江永公司投保交强险和商业三者险（不计免赔率，保险期限自2020年3月2日12时起至2021年3月2日24时止）。本次事故发生在保险期限内。被告人保江永公司在理赔时，对原告的车辆维修费用7440元扣除了10%的赔偿金额，由原告自行支付了744元的维修费用，以上原告因维修被损坏车辆所支出的费用合计1239元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，经审查，认定事实清楚，责任划分正确，且经双方当事人庭审质证没有异议，本院对该事故认定书认定的事实和责任划分予以确认。本案中被告蒋洋志因驾车刮撞致原告的车辆受损，并在事故中负全部责任，侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此原告请求被告蒋洋志赔偿其维修被损坏车辆所支出的费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告的各项损失，根据原告的自身主张，并结合其所提供的证据认定如下：1、车辆维修费744元。原告经结算的维修费用为7440元，被告人保江永公司依据保险合同在承保责任范围内扣除10%的维修费用属于免除自己的责任，加重投保人的义务，本案中被告人保江永公司未提供任何证据证明就责任免除方面已向投保人进行明确的提示和说明，免责条款不能发生相应的法律效力，原告已支付的744元维修费用应由被告保险公司承担；2、维修车辆所支出的相关费用495元。原告因维修车辆开支的通行费、油费及交通费应属于法律规定的维修被损坏车辆所支出的必需费用，并不是被告人保江永公司所称的系间接损失，应计入损失范围进行赔偿；原告因维修车辆所开支的费用共计1239元。原告朱治文在本次交通事故中并未遭受人身损害，提出赔偿误工费546.32元的诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。 被告蒋洋志所驾驶的车辆在被告人保江永公司投保交强险和商业三者险，在保险期限内发生交通事故致原告财产受到损害，并承担事故的全部责任，被告人保江永公司应在承保的交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的损失1239元承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司江永县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱治文因交通事故所致财产损失1239元； 二、驳回原告朱治文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取12.50元，由被告蒋洋志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  岑江明 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱文强 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6426号原告：翟小涛，男，1987年9月3日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王月华，女，1991年2月10日生，汉族，住郑州市惠济区。原告翟小涛与被告王月华侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告吊柜损失2000元、天花板维修费用1000元及租房损失1050元，合计4050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日，原告到惠济区××街××楼××单元××号家中查看时，发现厨房地面、橱柜台面有积水，水是从被告厨房燃气管周围缝隙漏下，漏水已经泡坏了橱柜吊柜和橱柜地柜层板，天花板也有大面积渗水。物业到被告家中查看后发现，被告厨房水管堵头向外喷水，被告厨房积水顺着墙角以及燃气管道缝隙向原告家中渗漏，造成原告橱柜泡坏，天花板掉皮脱落，并使得原告的入住时间推迟了15日。原告多方联系被告，被告均推脱不出面解决，也不愿进行赔偿。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系郑州市惠济区新苑路北、清华园路西锦艺四季城香颂苑小区17号楼1单元1306号房屋业主，被告所购房屋位于原告楼上。2020年8月12日，原告发现，房屋厨房内吊柜被浸泡，天花板出现掉皮脱落。后经小区物业公司工作人员核查，系因被告房屋漏水造成。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其合法权利。被告房屋漏水导致原告财产受损，被告应当赔偿原告损失；根据本案情况，本院酌定被告赔偿原告吊柜及天花板维修费用共计1200元，原告要求过高部分，本院不予支持；原告要求赔偿租房损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王月华于本判决生效之日起五日内赔偿原告翟小涛维修费用共计1200元；驳回原告翟小涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王月华负担10元，原告翟小涛负担15元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王真源
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2878号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，职务：董事长。 委托代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 被告：梁雁雄，男，汉族，1971年6月13日生，住容县，公民身份号码：4525251971********。 原告创格融资租赁有限公司与被告梁雁雄车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托代理人廖杰良到庭参加诉讼，被告梁雁雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性付清应付租金人民币42718.32元；2、请求判令被告支付违约金人民币10679.58元；3、请求判令被告以其名下的别克牌乘用车（车架号：LSGJB84J7HY154335,发动机号172143303）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月02日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币136240.74元用于购置别克牌乘用车（车架号:LSGJB84J7HY154335,发动机号172143303。)该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告(承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告梁雁雄不到庭参加诉讼，在庭后向本院提交答辩状，认为拖欠租金是事实，但具体以法院查明的为准；关于原告诉请的违约金过高，超过了原告所诉租金的20%，违约金过高；对原告的损失，请求以分期的方式偿还。 经审理查明，原告创格融资租赁有限公司与被告梁雁雄于2017年11月02日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币136240.74元用于购置别克牌乘用车（车架号:LSGJB84J7HY154335,发动机号172143303。)该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定，其中约定每期偿还租金金额为4746.48元，共分36期付清，如有逾期，还约定逾期未付款项的违约金为25%，该金额不足8000元的，以8000元计。同时双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。至起诉之日，被告实际支付了27期租金，剩余9期共42718.32元一直不予支付，原告便诉至本院要求处理。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司与被告梁雁雄经协商，签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定了各方的权利和义务，是双方的真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方的约定和结合案件的事实，本案可定性为车辆融资租赁合同纠纷。本案中，原告根据被告的要求为被告购买了车辆并提供给被告使用，被告就有义务按照合同约定如期给付租金，被告逾期未付构成了违约，因此原告起诉要求被告支付所欠租金及违约金理由正当，符合法律规定，依法应予支持。被告认为违约金的约定过高，理由不足，本院依法不予采纳。同时双方签订了《车辆抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，现被告违约，原告提出要求拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先清偿所欠债务，其请求符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告梁雁雄应支付租金人民币42718.32元给原告创格融资租赁有限公司； 二、被告梁雁雄应支付违约金人民币10679.58元给原告创格融资租赁有限公司； 三、原告创格融资租赁有限公司在抵押物别克牌乘用车（车架号:LSGJB84J7HY154335,发动机号172143303。)的拍卖、变卖所得价款中有优先清偿的权利。 本案收取案件受理费人民币568元（原告已预交），由被告梁雁雄负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖华海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 罗 维 书 记 员 谭培铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22647号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告:孙会鸽，女，1971年12月12出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙会鸽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告孙会鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金119727.87元及欠款利息18350.56元，共计138078.43元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为孙会鸽。2、借款本金为500000元。3、借款期限自2017年04月01日至2020年04月01日。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、被告自2019年10月01开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。8、欠款情况：截至2020年11月17日，被告孙会鸽尚欠原告借款本金119727.87元、利息18350.56元，总计138078.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告孙会鸽未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告孙会鸽偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告孙会鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙会鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金119727.87元、利息18350.56元，共计138078.43元（暂计至2020年11月17日），自2020年11月18日起至本息清偿完毕之日止的利息按照年利率13.36%计付；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告孙会鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十二月十六日书记员  陈家豪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11448号原告：常小义，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地河南省安阳县。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：周红星，男，1975年4月24日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。原告常小义与被告周红星房屋租赁合同纠纷一案中，原告常小义于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告常小义的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常小义撤回起诉。本案受理费减半收取25元，公告费260元，由原告常小义负担。审判员  王娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  林丽
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5939号 原告：盖朋林，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：谢高青，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被告：张毅，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：兰惠文，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 被告：利津县东远物流有限公司。住所地：东营市利津县利津街道王庄西村**。 代表人：扈秉珍，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。。住所地：东营市东营区南一路** 代表人：徐金强，总经理。 原告盖朋林与被告谢高青、被告张毅、被告利津县东远物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告盖朋林于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盖朋林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盖朋林撤回起诉。 案件受理费5193元，财产保全费3020元，由原告盖朋林负担。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 原
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4878号原告：邵长龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：李志立，男，1965年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邵长龙被告李志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵长龙到庭参加诉讼，被告李志立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13.4万元及利息666元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年7月4日，被告当时担任白搭村菜洼六组组长，以其儿子做生意急需周转资金为由向原告借款。因当时原告有项目有求于他故无法拒绝，于是原告筹集了家中134000元现金在被告家中交付。被告以原告了解他燃眉之急为由在本金的基础上加上了666元的利息，即134666元，但被告却没有按约定还款，虽经原告多次讨要，至今未果。综上所述，鉴于被告有偿还能力，却对借款一再拖延，其行为必然侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持诉请。被告李志立未作答辩。原告提供以下证据：被告出具的借条一张，证明被告于2011.7.4向原告借款134666元，约定2011.7.8还款，过期一天罚1500元。其中本金13.4万元，利息约定为666元。原告提供了证人出庭作证，证人王某,4陈述：（证人和原告关系？）我以前在原告的养殖厂打工。（你和被告关系？）不熟悉，但是见过。（你以前是否跟原告去被告家催要借款？）去过。（时间记得吗？）2011年暑假去被告家送钱，后来每年都去被告家要钱，见不到被告本人，只能见到被告妻子，被告妻子还骂人。（证人为什么每次都跟原告去要钱？）我给厂里开车。（每年什么时间去要钱？）逢年过节去要钱。（你们每次去都没见到被告本人吗？）是的。（你还知道什么情况？）2011年暑假去被告家送钱，李志立也是村干部。借款约定利息666元，借款给被告孩子做生意用的。原告邵长龙对证人证言无异议。经审理查明，2011年7月4日，被告李志立当时担任白搭村菜洼六组组长，原告邵长龙承包六组的土地，当日被告以其儿子做生意急需周转资金为由向原告借款，原告筹集了家中134000元现金在被告家中交付，被告于当日向原告出具了借条并载明“今借邵长龙人民币134666元整，2011年7月8日还款，过期一天罚1500元整，借款人：李志立”。其中借款本金134000元，利息约定为666元，被告届期未还款，后原告和证人王某,4在逢年过节之际都会去被告家中索要欠款，未果。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借据原件、证人证言及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款134000元的诉请，提交了借条原件、证人证言、原告当庭陈述在卷佐证，该笔借款事实清楚，本院予以确认。原告在庭审中放弃了借期内的利息，要求被告支付逾期利息，以134000元为本金按照年利率6%从2011年7月9日开始计算至实际给付之日，本院依法予以支持。被告李志立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志立于本判决生效后十日内返还原告邵长龙借款本金134000元及利息（以1340000元为本金，按照年利率6%，自2011年7月9日起计算至实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由被告李志立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 谢    云    旺人民陪审员 许爱玲人民陪审员陈静二〇二〇年十二月三日法官 助理 张    雨    霄书 记 员 李        莉
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初428号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人蔡维章，男，1973年12月6日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体，住宝应县。因本案于2020年11月10日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]413号起诉书指控被告人蔡维章犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人蔡维章到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月3日15时10分许，被告人蔡维章酒后驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，沿宝应县宝应大道由东向西行驶至邮政岗时，与前方同向陆某驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车发生追尾碰撞,致两车损坏，后驾车逃离现场。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：蔡维章血液中乙醇浓度为145.2mg/100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:蔡维章承担事故全部责任，陆某无责任。本案系被害人报案而案发。被告人蔡维章主动投案并如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，赔偿被害人陆某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人蔡维章的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金,适用缓刑。被告人蔡维章对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡维章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡维章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲁阳东二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄璐璐书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1228号原告：胡延玉，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：周道春，湖北三管笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧蓓蓓，湖北三管笔律师事务所律师。被告：王建军，男，1981年11月2日出生，汉族，住黄冈市红安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心****。统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。原告胡延玉与被告王建军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延玉及其委托诉讼代理人周道春和臧蓓蓓、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡延玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失171119.99元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、判令被告平安财险湖北分公司在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月14日10时11分，王建军驾驶鄂Ａ×××**小型客车，沿沪聂线行驶至1252KM+500M（金盆山转盘）时，与胡延玉驾驶无号牌三轮电动车发生碰撞，造成胡延玉受伤、两车受损的交通事故。被告王建军未提交书面答辩状。被告平安财险湖北分公司辩称，对事故责任划分和基本事实无异议，我公司在交强险分项限额项下和商业险的合同约定下承担保险责任。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日10时11分，王建军驾驶鄂Ａ×××**小型客车，沿沪聂线行驶至1252KM+500M（金盆山转盘）时，与胡延玉驾驶无号牌三轮电动车发生碰撞，造成胡延玉受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，王建军负事故全部责任，胡延玉无责任。胡延玉受伤后在枝江市人民医院住院治疗13天，出院诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、多处软组织损伤；……。出院医嘱：暂全休三个月，加强营养，加强护理，不适随诊。支付住院医疗费23340.61元，支付门诊医疗费1034.88元。胡延玉委托武汉普爱法医司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。2020年5月20日，该所出具鉴定意见：胡延玉人体损伤致残程度分级评定为九级、后续治疗费为12000元（或以医院实际支出为准）、误工时间为270日、护理时间为180日、营养时间为180日（从受伤之日起计算）。胡延玉支付鉴定费2280元。平安财险湖北分公司不服上述鉴定意见，申请重新鉴定。本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，2020年11月27日，该中心出具鉴定意见：胡延玉所受伤评为十级伤残，建议给予后期治疗费15000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工期270日，护理期180日，营养期180日。平安财险湖北分公司支付重新鉴定费3000元。鄂Ａ×××**小型客车所有人为王建军，王建军具有相应的驾驶资格。王建军为该车在平安财险湖北分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期间内。平安财险湖北分公司未提供证据证明已就免除保险人责任的条款向投保人履行了提示或者明确说明义务。平安财险湖北分公司已赔偿胡延玉35000元。胡延玉为农业户口，自2017年5月起居住在马家店街办白鸭寺社区中央山水5－2－1301室，其父亲胡思堂生于1931年3月29日，胡思堂有6个成年子女。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应依法承担赔偿责任。胡延玉所受损失先由平安财险湖北分公司在交强险限额内赔偿，不足部分应由王建军按事故责任比例赔偿，王建军赔偿的部分由平安财险湖北分公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。胡延玉的损失认定如下：1、医疗费。（1）门诊和住院医疗费24375.49元，平安财险湖北分公司无异议，予以认定。（2）后续治疗费15000元，有鉴定意见佐证，予以认定。医疗费合计39375.49元。2、误工费31569.3元（42677元/年÷365天×270天），平安财险湖北分公司无异议，予以认定。3、护理费21046.19元（42677元/年÷365天×180天），平安财险湖北分公司无异议，予以认定。4、交通费本院酌情认定为200元。5、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）。6、营养费5400元（30元/天×180天）。7、残疾赔偿金。胡延玉在城镇已连续居住一年以上，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。将被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金后残疾赔偿金为65199元[（37601元/年×17年×10%）+被抚养人胡思堂生活费（15328元/年×5年×10%÷6人）]。8、精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度及伤残等级，酌情认定为3000元。9、鉴定费2280元，有收费发票佐证，予以认定。胡延玉损失合计168719.98元。平安财险湖北分公司未提供证据证明已就免除保险人责任的条款向投保人履行了提示或者明确说明义务，其辩解不赔偿鉴定费和诉讼费，本院不予支持，同时诉讼费也应由败诉方按胜败比例负担。平安财险湖北分公司支付的重新鉴定费3000元，因重新鉴定意见对原鉴定意见只有部分改变，重新鉴定费酌情由胡延玉负担600元（3000元÷5项），平安财险湖北分公司负担2400元。平安财险湖北分公司应赔偿胡延玉损失168119.98元（168719.98元－重新鉴定费600元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告胡延玉损失168119.98元，已赔偿35000元，还应赔偿133119.98元，于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告胡延玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担568元、原告胡延玉负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇二〇年十二月二十二日书记员  阮晓艳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异69号 案外人：庞茂伟，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：张连国，男，1963年10月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 本院在执行张连国与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同一案中，案外人庞茂伟于2020年12月24日对执行福缘家居小区5号楼×单元×××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庞茂伟称，请求撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321执504号执行裁定书，解除对鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室住宅楼的查封。事实和理由：贵院因张连国与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案，查封鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室，异议申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2019年12月23日，异议申请人与福缘小区建筑商李绍刚签订《协议书》，约定异议申请人购买鼎利丰公司抹账给李绍刚的鸡东县福缘家居小区5号楼×单元×××室，交易价格为金额180000元，异议申请人以转账方式向李绍刚交付购楼款90000元、现金方式交付90000元。当日经李绍刚协调，异议申请人与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司签订鸡东县福缘家居小区5号楼×单元×××室《置业计划书》，黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司丁国洋签字，加盖黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司公章，同时为异议申请人出具了票面金额为230216元的收据。鼎利丰公司当日向异议申请人交付了房屋钥匙，异议申请人接收房屋后进行装修，且实际入住。现贵院因张连国的申请查封了异议申请人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室住宅楼。异议申请人认为，异议申请人与李绍刚签订的《房屋买卖协议书》及与鼎利丰公司房地产开发有限公司签订的《置业计划书》不违反法律规定的禁止性规定，应为合法有效，并已实际履行，具备阻却执行的效力。为此，异议申请人请求撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321执504号执行裁定书，解除对鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室住宅楼的查封。 案外人庞茂伟向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 证据三、协议书复印件。 证据四、结婚证及鸡东县不动产登记中心证明一份。 本院查明，本院在执行张连国与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2019年3月21日作出（2019）黑0321执504号执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋。案外人庞茂伟不服，向本院提出执行异议。 另查明，2019年12月23日，庞茂伟与李绍刚签订《协议书》，约定购买鼎利丰公司抹账给李绍刚的福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋，价格为180000元。2019年4月2日，庞茂伟与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司签订《置业计划书》，购买福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋，黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司为庞茂伟出具了票面金额为230216元的收据。 再查明，庞茂伟及配偶陈洪俊在鸡东县不动产登记中心未办理产权登记。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人庞茂伟提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回庞茂伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执恢167号申请执行人：杨时兵，男，1968年12月17日生，汉族，住徐州市。被执行人：陆威，男，1976年12月19日生，汉族，住徐州市贾汪区（老塑料厂）院内家具厂。杨时兵与陆威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1597号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书陆威应一次性偿还原告杨时兵借款本金46955元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨时兵的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人陆威名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人陆威房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人陆威名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人陆威名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人陆威名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人陆威名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人陆威股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人陆威纳入限制高消费名单；9、已发放拍卖款28650元；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十二月二十七日书记员  聂徐路
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0102执4426号 上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请执行孟引玲、李锋借款合同纠纷一案（执行依据：(2019)陕0102民初1835号民事判决书），在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孟引玲银行存款50448.56元（含执行费647元），现已向申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行发还了案款49801.56元。现本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1706号申请执行人：宋**利，男，汉族，住虎林市。被执行人：刘相奎，男，汉族，住虎林市。被执行人：刘相星，男，汉族，住虎林市。被执行人：虎林市聚进金属建材制品厂，住所地虎林市。本院于2020年10月26日立案执行申请执行人宋**利与被执行人刘相奎、刘相星、虎林市聚进金属建材制品厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩明