重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2400号原告：王朝芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：龚正富（王朝芳之夫），住重庆市巴**。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告：邓翔，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。原告王朝芳与被告邓翔合伙协议纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年11月21日立案。邓翔在答辩期内，向该院对管辖权提出异议。该院于2020年4月8日作出（2019）渝0104民初7230号民事裁定：邓翔对管辖权提出的异议理由成立，本案移送重庆市丰都县人民法院处理。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易，本院于2020年8月27日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝芳的委托诉讼代理人龚正富、伍庆明，被告邓翔及其委托诉讼代理人沈林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还投资款194783元及相应利息、贷款手续费9800元；被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告签订《合作股份协议》，共同加盟重庆市鑫鼎实业发展有限公司（以下简称鑫鼎公司），参与被告与鑫鼎公司签订的以万众保险销售代理业务为主要业务的“加盟经营服务合同”：拥有四川省级机构保险销售运营代理权。当天，原告投资30万元交给被告，被告转给鑫鼎公司作为保证金（实为加盟费）。根据原告与被告签订的“合作股份协议”第三条约定，被告收到原告投资款后，应当在7个工作日完成四川省分公司的营业执照过户更名工作及总公司协作一起与各大保险公司签署战略合作协议并完成四川省分公司的选址、筹建、开业事宜。否则视为被告违约。被告至今未履行该约定，彻底违约。第六条规定：必须在违约之日起一个月内退还原告投资款30万元及利息、贷款手续费，双方合作关系解除。被告只退还原告105217元（其中78217元由鑫鼎公司分7次转付），尚应退还原告本金194783元及利息（按中国银行三年期贷款利率从2016年8月24日起至支付之日止计算）、贷款手续费。邓翔辩称，原告要求退还投资款无法无据，投资是有风险的，不是借款。被告履行了相关的合同义务，投资出现亏损是正常的经营行为，应该在投资本项业务知道其风险意识，不是投资失败要求被告给付投资款。原告的投资是因鑫鼎公司的违约收回了四川分公司的经营权，造成了原告的投资损失，与被告无关。合作股份协议第十条明确责任，原告以合作股份协议起诉是一份失效的协议，责任应由原告承担。从2016年9月1日到2019年9月1日，已经超过三年。被告按合作股份协议履行了相关义务，不应承担违约责任。被告在2016年7月14日就与鑫鼎公司签订了加盟经营合同，与胡天健签订了写字间租赁合同用作成立四川分公司，并租用涂雨佳的房产用于公司员工的宿舍。公司经营期间，鑫鼎公司在2016年8月31日向四川分公司支付业绩提成3万元，四川分公司于2016年9月1日被鑫鼎公司违约收回，至今四川分公司不能继续开展业务。原告及其丈夫从开始签订合同至分公被收回都参加了全部的经营行为，并且原告及其丈夫在分公司兼任了财务管理及相关行政工作，原告知道其投资所受到的损失是因鑫鼎公司违约造成，损失直接责任是鑫鼎公司违约，被告无任何过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了《合作股份协议》、（2019）渝0112民初13972号重庆市渝北区人民法院民事判决书、（2020）渝01民终620号重庆市第一中级人民法院民事判决书、银行交易明细、银行授信借款合同等证据；邓翔向本院提交了3张照片、《房屋出租协议》、《写字间租赁合同》、营业执照、经营保险代理业务许可证等证据，邓翔申请了证人甘晓玲、张朝红出庭作证。本院组织当事人对上述证据以及重庆市大渡口区人民法院移送本院的卷宗中的《重庆市鑫鼎实业发展有限公司关于收回四川分公司公函》、重庆市鑫鼎实业发展有限公司与邓翔签订《退款协议》等证据进行了质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月14日，重庆市鑫鼎实业发展有限公司（甲方）与邓翔（乙方）签订《加盟经营服务合同》，约定：甲方系以销售中介信息服务业务为主的加盟连锁企业，与万众保险销售有限责任公司系合作伙伴关系，万众保险销售有限责任公司系依据中华人民共和国法律法规在中华人民共和国境内合法注册成立并且具有中国保险监督管理委员会颁发的保险代理业务许可证的有限责任公司；甲方同意将其经营权发包给乙方，由乙方在本合同约定的承包期限内进行经营管理；承包期限2年，从2016年8月1日起至2018年7月30日止；加盟承包费200万元；保证金50万元。2016年7月14日，邓翔（甲方）与王朝芳（乙方）签订《合作股份协议》，约定：一、甲方以自然人身份与重庆市鑫鼎实业发展有限公司签订了以万众保险销售代理业务为主要业务的《加盟经营服务合同》，因而拥有四川省级机构运营总代理权；二、乙方投资人民币30万元交与甲方入伙经营，甲方给与乙方20%四川省分公司股份，乙方不再投入资金，乙方在董事会任监事，监督董事会及四川省分公司的运营管理（包括财务），并按股份享有和承担四川省分公司的利润盈亏；三、甲方收到乙方投资款后应在7个工作日内完成四川省分公司的营业执照过户更名工作及总公司协作一起与各大保险公司签署战略合作协议，并完成四川省分公司的选址、筹建、开办事宜；四、乙方将30万元转入甲方指定账户即刻起，本协议开始产生法律效力，保证金50万元人民币两年后总公司退还之时按股份均摊退与乙方，如需续约时需交保证金再按股份另行摊派；五、本协议生效后，如果甲方不能如约按本协议第三条履约，则视为甲方违约；六、如甲方违约，甲方必须在违约之日起一个月内将投资的30万元连利息及贷款手续费一起退还乙方，本合同关系解除；本协议为永续合同，总公司授权终止时本协议自动失效。签订合同当日，王朝芳向邓翔转款30万元。2016年7月19日，邓翔与胡天健签订《写字间租赁合同》，约定：租赁期限2016年7月28日至2018年7月27日，免租装修期8天，即自2016年7月19日至2018年7月27日，免租装修期免收租金；月租金6000元；缴租方式为三个月为一期支付，在每一期到期15个工作日前支付下一期租金，每期租金18000元，第一期租金应于2016年7月19日前支付；2016年7月19日前支付保证金6000元。2016年7月20日，邓翔与涂雨佳签订《房屋出租协议》，约定：租赁期限2016年7月25日至2018年7月24日；月租金2700元；缴租方式为1季度支付一次，8100元，以后应在付款期末前10天支付；交保证金2700元。2016年9月1日，重庆市鑫鼎实业发展有限公司致函重庆市鑫鼎实业发展有限公司四川分公司、邓翔同志：根据重庆市鑫鼎实业发展有限公司经营管理的需要，基于合作双方共同利益的维护，经重庆市鑫鼎实业发展有限公司董事会以及管理层集体统一研究决定，从即日起重庆市鑫鼎实业发展有限公司收回重庆市鑫鼎实业发展有限公司四川分公司经营权，2016年9月1日前所有债权债务由邓翔同志自行负责，与本公司无关。9月1日起后续事务由重庆市鑫鼎实业发展有限公司处理。望邓翔同志积极配合好总公司完善相关手续及解除合作关系。2016年7月13日，王朝芳与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定授信金额639000元；授信期限60个月，自2016年7月13日至2021年7月13日；借款利息：还款期限36个月，年率9.2%，还款期限24个月，年利率8.8%，还款期限12个月，年利率8.6%；借款手续费按实际发放金额的3%收取。2017年1月6日，重庆市鑫鼎实业发展有限公司与邓翔签订《退款协议》，约定：重庆市鑫鼎实业发展有限公司于2017年1月13日前退还8万元，1月25日前退还5万元，余款7万元在2017年3月25日前无息全部还清。2017年1月7日，邓翔在该协议签注承诺：本人于2017年3月30日前支付给龚正富2万元，并以上20万元退还给王朝芳。重庆市渝北区人民法院于2019年5月31日受理原告邓翔、甘晓玲与被告重庆市鑫鼎实业发展有限公司、秦继华及第三人王朝芳合同纠纷一案。该院经开庭审理后，于2019年11月25日作出（2019）渝0112民初13792号民事判决。重庆市鑫鼎实业发展有限公司、秦继华不服该判决，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）渝01民终620号判决：驳回上诉，维持原判。生效的（2019）渝0112民初13792号民事判决认定：2017年7月14日，王朝芳向邓翔转款30万元。同日，邓翔向秦继华转款20万元。该判决载明：2016年8月31日向龚正富转款3万元，邓翔、王朝芳均主张此款是提成；邓翔对王朝芳提交的《退款协议》真实性无异议；陈述其已收款78360元。该判决认为，根据合同相对性原则，王朝芳应当向邓翔另行主张权利，而无权在该案中直接向重庆市鑫鼎实业发展有限公司主张权利，王朝芳自愿撤回对二被告的诉讼请求，该院予以准许。王朝芳在本案庭审中自认邓翔已付款27000元。庭审中，双方认可合伙关系已经解除，双方未进行清算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间问题，重庆市鑫鼎实业发展有限公司与邓翔于2017年1月6日签订的《退款协议》，邓翔于2017年1月7日在该协议签注承诺：本人于2017年3月30日前支付给龚正富2万元，并以上20万元退还给王朝芳。据此约定，邓翔应于2017年3月30日前支付款。王朝芳于2019年11月21日向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。因此自王朝芳起诉尚未超过诉讼时效期间。合伙双方是否存在共同出资和共同经营行为，是认定合伙关系是否形成的重要考量因素，共享收益、共担风险是合伙关系的必要构成要件。根据双方签订的《合作股份协议》，原告与被告合伙经营保险销售代理业务，约定：王朝芳投资30万元交与邓翔入伙经营，邓翔给与王朝芳20%四川省分公司股份，王朝芳不再投入资金，在董事会任监事，监督董事会及四川省分公司的运营管理（包括财务），并按股份享有和承担四川省分公司的利润盈亏。本院应当认定双方为合伙关系。协议签订后，原告按约定履行了出资义务，被告履行了合伙项目前期的筹建义务，双方实际开展了合伙相关业务，且合伙期间有3万元的收入即提成费。之后因重庆市鑫鼎实业发展有限公司收回重庆市鑫鼎实业发展有限公司四川分公司经营权导致合伙事务不能继续开展，导致合伙关系终止。邓翔与王朝芳签订的《合作股份协议》中约定：“本协议为永续合同，总公司授权终止时本协议自动失效”。这是双方对合伙关系终止或者解除的约定。合伙事务不能继续开展、合伙关系终止并非被告违约所致，而是发生了双方约定的情形。合同解除后，双方应当进行清算。王朝芳投资人民币30万元交与邓翔入伙经营，邓翔给与王朝芳20%四川省分公司股份，王朝芳不再投入资金。因邓翔与王朝芳是该协议当事人，根据王朝芳的出资额和股份比例，邓翔应占80%股份，应出资120万元，据此计算，合伙期间投资总额150万元（王朝芳投资款30万元＋邓翔应投资款120万元），双方认可的提成费3万元应认定为合伙期间的收入。合伙期间总收入153万元（150万元＋3万元），合伙期间总支出34800元（房屋出租租金及押金10800元＋写字间租金及押金24000元），总收入扣除总支出后，尚余款即合伙期间的财产1495200元。双方对此应按股份比例进行分配，原告应分得款299040元（1495200元×20%），再扣除原告已收到的105360元以及提成费30000元，原告尚应分得款163680元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告邓翔自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王朝芳合伙期间应分得款163680元；二、驳回原告王朝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由邓翔负担3573元，王朝芳负担795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜海林人民陪审员  邱 鹏人民陪审员  姚德秀二〇二〇年十二月三十日法官 助理  范家成书 记 员  周 银