文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3531号原告：戚华铜，男，汉族，生于1970年7月19日，住重庆庆忠县。委托诉讼代理人：殷建华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：黎维忠，男，汉族，生于1973年7月18日，住重庆市忠县。被告：曾华蓉，女，汉族，生于1975年1月4日，住重庆市忠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街**第**，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：杨峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：陈彦霖，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：崔磊，公司员工，特别授权。原告戚华铜诉被告黎维忠、曾华蓉、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并分别于2020年9月14日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告戚华铜及其委托诉讼代理人殷建华、被告黎维忠、被告人寿重庆分公司的委托诉讼代理人陈彦霖到庭参加了诉讼。被告曾华蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法对其缺席审理。诉讼中，被告人寿重庆分公司申请重新鉴定，经本院委托，重庆市人民医院退回鉴定、重庆市巴南司法鉴定所不予受理。本案现已审理终结。原告戚华铜向本院提起诉讼：1、请求判令被告黎维忠、曾华蓉赔偿原告因交通事故损失611,266.32元，其中被告人寿重庆分公司在其承保范围内承担赔偿；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月28日8时许，原告戚华铜驾驶渝FXXX**号普通二轮摩托车搭乘案外人向丽华，从忠县巴营沿省道302线往忠县县城方向行驶。8时30分，当车行驶至重庆市忠县省道302线107公里500米附近靠道路左侧超越同向行驶的由案外人张海军驾驶的渝AXXX**中型普通客车后，未驶回道路右侧，在弯道上与相对方向由被告黎维忠驾驶的渝DXXX**小型普通客车相撞，接着渝FXXX**普通二轮摩托车倒地滑向道路右边与渝AXXX**中型普通客车相碰撞，造成驾驶人戚华铜、乘坐人向丽华受伤，三车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，原告戚华铜驾驶车辆超速行驶，与对面来车有会车可能的超车行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告黎维忠驾驶车辆超速行驶与事故的发生有因果关系，承担事故的次要责任。当事人张海军、向丽华不承担事故责任。原告受伤后先后在忠县人民医院、大坪医院诊治，原告的伤情诊断为多段性骨折、左股骨中上段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左下肢皮肤套脱伤、左小腿毁损伤等。原告的伤情后经鉴定，尚遗留七级伤残一个、八级伤残一个，左膝离断需安装假肢，下肢截肢后需部分护理依赖。被告黎维忠驾驶的车辆在被告人寿重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。各被告应当依法承担相应责任。现起诉至本院，要求被告赔偿相应损失。被告黎维忠辩称，其驾驶车辆登记在其前妻曾华蓉名下，实际是黎维忠在使用。对事故真实性无异议，原告因交通事故造成的伤害应由原告自行承担，同时原告请求的赔偿标准及金额过高。黎维忠认为，正是原告的违章驾驶，造成严重的交通事故，交警部门出于人道主义考虑划分黎维忠次责，不应让黎维忠承担46%的责任。同时，黎维忠驾驶的车辆在被告人寿重庆分公司投保了交强险和商业三者险，其赔偿责任应由保险公司承担。同一事故的另一伤者向丽华起诉的赔偿案件法院已经判决并发生法律效力。若判令其承担赔偿责任，则医疗费在超过交强险限额后按照10%的比例扣减非医保用药，承担的赔偿责任不应超过30%。被告曾华蓉未到庭置辩，也未提交书面意见。被告人寿重庆分公司辩称，对事故真实性无异议，对责任划分认可次责30%，黎维忠驾驶的车辆在人寿重庆分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额100万元，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求，公司依法承担赔偿责任。经审理查明，2019年4月28日，原告戚华铜应案外人向丽华邀请，驾驶渝FXXX**号普通二轮摩托车前往骑龙村转盘处接向丽华到县城办事。原告戚华铜驾驶的摩托车搭乘向丽华，从忠县巴营沿省道302线往忠县县城方向行驶。8时30分，当车行驶至重庆市忠县省道302线107公里500米附近靠道路左侧超越同向行驶的由案外人张海军驾驶的渝AXXX**中型普通客车后，未驶回道路右侧，在弯道上与相对方向由被告黎维忠驾驶的渝DXXX**小型普通客车相撞，戚华铜、向丽华脱离摩托车，接着渝FXXX**普通二轮摩托车倒地滑向道路右边与渝AXXX**中型普通客车相碰撞，造成驾驶人戚华铜、乘坐人向丽华受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故中戚华铜、向丽华未与张海军驾驶的车辆碰撞。该事故经交警部门认定，原告戚华铜驾驶车辆超速行驶，与对面来车有会车可能的超车行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告黎维忠驾驶车辆超速行驶与事故的发生有因果关系，承担事故的次要责任。当事人张海军、向丽华不承担事故责任。原告戚华铜受伤当日被送往忠县人民医院治疗1天，后于4月29日转入陆军特色医学中心（大坪医院）治疗。原告在忠县人民医院住院治疗1天，开支急诊费用2000元，开支住院治疗费22,540.89元，小计24,540.89元。原告在大坪医院住院治疗130天，于2019年9月6日出院。出院诊断：车祸多发伤：1、头颈部：创伤性脑出血；第六颈椎骨折？2、腹部及盆腔：双肾挫伤；胰头挫伤。3、四肢及骨盆：左股骨干骨折；左胫骨近端骨折；左胫骨干骨折；左髌骨粉碎性骨折；左骰骨骨折、左第4-5跖骨基底部撕脱性骨折；左跟骨骨折；左内外侧楔骨粉碎性骨折。4、体表：左下肢皮肤套脱伤；全身多处皮肤擦伤；5、左小腿、左足毁损伤。6、失血性休克。7、肝功能损伤。出院医嘱：1、出院后加强营养，双人专业护理，建议于正规康复医院行康复治疗，左下肢暂不负重，适当功能锻炼，建议休息一月…原告在大坪医院治疗期间，开支门诊费用353.08元，住院医疗费166,361.5元，并外购药品5692.9元，小计172,407.48元。2019年10月30日，原告戚华铜就伤残等级、安装假肢的相关费用、护理依赖程度进行评定，重庆市忠县司法鉴定所于2019年11月1日作出司法鉴定意见书，认为：1、戚华铜的左大腿和左膝关节损伤目前遗留左膝关节活动功能丧失评定为八级伤残；左踝关节以上缺失评定为七级伤残。2、左膝离断大腿假肢需6万元，每年维修费用为假肢费用的5%，每6年更换1次。原告开支鉴定费2850元。诉讼中，被告人寿重庆分公司对残疾等级、假肢费用不服，但只是书面申请就假肢费用重新鉴定，本院决定对假肢安装费用、每年维修费用、更换年限进行重新鉴定。2020年10月27日，重庆市人民医院作出书面回复，认为根据原告戚华铜骨折后X光片以及电话询问原告目前状况，发现原告左下肢股骨骨折尚未愈合，假肢安装需要骨折完全愈合并能正常承重，因此认为原告目前左下肢假肢暂不能确定型号，费用也不能确切评估，故退回鉴定。本院重新委托重庆市巴南司法鉴定所进行鉴定，该所认为鉴定事项超过该鉴定机构的鉴定能力，故不予受理。被告黎维忠与被告曾华蓉曾系夫妻关系，已离异。黎维忠驾驶的车辆登记在曾华蓉名下，在人寿重庆分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额100万元。事故发生在保险期内。人寿重庆分公司提交的保险条款中没有对鉴定费免责的约定。庭审中，被告黎维忠、人寿重庆分公司一致同意原告戚华铜的医疗费用超过交强险医疗责任限额部分按照10%的比例扣减非医保用药费用。本院于2020年5月6日对事故另一伤者向丽华提起的侵权之诉作出（2019）渝0233民初5598号民事判决书，认定事故主次责任两方分别承担70%、30%的赔偿责任，交强险医疗费用限额已使用5000元，死亡伤残责任限额已使用55,000元，该案已经发生法律效力。另查明，原告戚华铜系农村户口，在忠县XX街道XX路XXXX租房居住。根据原告提交的银行流水显示，原告长期从建筑公司领取工资。原告戚华铜母亲黄邦兰生于1934年8月7日，于2020年6月15日死亡。黄邦兰生前每月领取养老保险125元，有5个扶养义务人。原告戚华铜驾驶的摩托车在事故中损伤严重，原告在庭审中陈述摩托车购买的价格为9500元，事故后以300元价格出售，但未提交正式发票。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、忠县人民医院收据及费用清单、大坪医院住院收据、费用清单、病历、医药发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、户口簿复印件、房屋租赁合同、产权证复印件、租房证明、北门路社区证明、骑龙村委外出务工证明、银行流水、摩托销售公司证明、死亡注销户口证明、社保所证明，被告黎维忠提交的事故录像、（2019）渝0233民初5595号民事判决书、保单及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有健康权。原告戚华铜因交通事故受伤，其损失由交通事故责任人按过错责任进行赔偿。交警部门出具的事故责任认定书经生效判决认定合法有效，本院依法对该事故认定书予以采信，并据此认定各方事故责任人的赔偿责任。被告黎维忠驾驶的车辆登记在被告曾华蓉名下，车主与车辆使用人不一致，系二人离异后车辆由被告黎维忠使用。诉讼中，原告也并未举示充分证据证明被告曾华蓉存在应当对损害的发生有过错的情形，故被告曾华蓉不应承担民事赔偿责任。依据法律规定，原告戚华铜因交通事故导致的损失，符合交强险责任限额的费用先由被告人寿重庆分公司在交强险责任限额内进行赔偿。超过交强险责任限额部分，依法根据各当事人的责任划分赔偿比例。生效判决认定承担主要责任的戚华铜、次要责任的黎维忠分别按70%、30%的比例承担民事责任，故对原告戚华铜的损失，超过交强险责任限额的部分由被告黎维忠承担30%的赔偿责任。同一事故另一伤者向丽华的交通事故赔偿案件中，被告人寿重庆分公司的交强险责任限额已经部分使用，其中医疗费用限额尚余5000元，死亡伤残责任限额尚余55,000元，财产损失责任限额尚余2000元，一并纳入本案使用。庭审中，被告黎维忠、人寿重庆分公司一致同意原告的医疗费用中，超过交强险医疗责任限额且由被告黎维忠承担的部分，按10%的比例扣减非医保用药费用，该部分费用依法由被告黎维忠承担赔偿责任。关于涉案损失范围认定，依据原告主张，结合庭审中各方举证质证意见，对涉案相关费用认定如下：1、医疗费，原告在忠县人民医院、大坪医院住院治疗，并在住院期间外购药品，共计开支196,948.37元，有相应票据印证，被告也无异议，本院予以确认。原告还主张其在黄金镇骑龙村卫生室开支医疗费3160元，并提交了一张金额为3160元的处方笺，载明2019年9月14-2020年3月期间，共计开支3160元。被告对该开支费用不予认可。本院认为，该处方笺载明了戚华铜于2019年9月14-2020年3月期间在该卫生室开支3160元，但原告并未提交相应的诊断结果、用药清单及发票等票据佐证。该处方笺系孤证，不能证明原告在卫生室开支医疗费的详情，故本院对原告主张的该部分医疗费用不予采信。其中，原告的医疗费中非医保用药开支费用：（196,948.37元-5000元）×10%=19,195元。2、住院伙食补助费，原告先后在忠县人民医院住院治疗1天，在大坪医院住院治疗130天，共计131天。原告的住院伙食补助费计算为：60元/天×131天=7860元。3、营养费，原告主张营养费10,000元，被告认为过高，本院结合原告伤情、住院治疗期间手术情况，酌情认定原告营养费为2000元。4、误工费，依据原告提交的银行流水显示，原告长期由建筑公司向其发放工资，充分说明原告长期从事建筑行业。但原告并未提交充分证据证明原告因交通事故导致的误工损失。诉讼中，被告人寿重庆支公司同意按照57,389元/年（建筑业行业标准）计算误工费。本院认为，原告长期从建筑公司领取工资，虽没有充分证据证明其误工损失，但应按照建筑业行业标准计算原告的误工费。被告同意按照57,389元/年计算误工费，不损害原告利益，本院予以确认。计算至定残前一天，原告的误工费计算为：57,389元/年÷12月×187天÷30天/月=29,810元。5、护理费，原告住院治疗共计131天，原告主张住院期间按双人护理计算，但并未提交相应护理记录或其他证据予以证明，故本院对原告主张的住院期间护理费按一人护理计算。同时，原告在大坪医院的出院医嘱载明出院后加强营养，双人专业护理，休息一月。虽然医嘱没有说明双人护理的时间，但依据医嘱内容，原告出院后休息一月，故本院酌情认定在休息期的一个月内需双人护理。经鉴定，原告左下肢截肢术后目前需部分护理依赖。因原告需要安装假肢，故原告的部分护理时限应自双人护理结束之日起计算至安装假肢的前一日。诉讼中委托的鉴定机构认为，原告现阶段骨折尚未完全愈合，不能确定假肢安装时间及相关费用。故本院结合原、被告意见，酌情将原告的部分护理时限计算至2020年11月10日，此后的护理费原告可另案主张。参照本地护工一般收费标准，原告的护理费计算为：120元/天×131+120元/天×2人×30天+120元/天×50%×（431天-30天）=46,980元。6、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但长期在城镇租房居住，并从事建筑行业，有合法的收入来源，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告的伤情经鉴定，尚遗留七级伤残一个，八级伤残一个。诉讼中，被告人寿重庆分公司虽对原告的残疾等级、假肢安装相关费用有异议，但在本院限期内，只是对假肢的相关费用提起重新鉴定，并未就伤残等级进行重新鉴定，故本院依法对原告诉前鉴定的残疾等级予以采信，并据此计算原告的残疾赔偿金。原告主张按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，故残疾赔偿金计算为：37,939元/年×20年×43%=326,275.4元。7、被扶养人生活费，原告母亲黄邦兰生于1934年8月7日，于2020年6月6日死亡，黄邦兰的生活费应计算为8个月。黄邦兰生活期间，每月领取社会养老保险125元，有5个扶养义务人。原告主张其标准按13,112元/年计算，被告对计算标准无异议，故黄邦兰的被扶养人生活费计算为：（13,112元-125元/月×12月）÷12月×8月×43%÷5=666元。8、交通费，原告主张交通费用2,000元，但未提交开支详情，考虑事故发生后必要的交通等开支，结合原告伤情及被告意见，本院酌情认定原告的交通费为1000元。9、鉴定费，被告人寿重庆分公司辩称鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院审查认为，被告人寿重庆分公司未提交充分证据证明保险合同中对鉴定费免责有明确约定，故对人寿重庆分公司的意见不予采信。原告诉前委托鉴定开支2,850元，有相应票据印证，本院予以确认。10、财产损失，原告主张其摩托车购买时价格为9850元，因交通事故损毁后的残值售卖了300元，故酌情主张了财产损失5000元，并向本院提交忠县睿园摩托车销售有限公司的书面证明。本院认为，原告提交的书面证明并不是车辆销售发票，不能作为认定摩托车销售价格的依据。同时，原告陈述摩托车在事故后无修复价值遂将残值售卖了300元，也未提交相应证据。综上，原告提交的证据并不能充分证明原告财产损失具体情况，本院结合交通事故相关情况，酌情认定原告的财产损失为2000元。原告主张假肢安装、维修等费用，本院审查认为，依据本院委托重庆市人民医院对假肢安装相关鉴定的回复，原告的骨折伤情尚未完全愈合，不符合安装假肢的条件。原告可待骨折完全愈合并符合安装假肢的条件后就假肢安装、维修及更换的相关费用另行主张。原告还主张精神抚慰金，本院认为，原告自身的过错是本案所涉交通事故的主要原因，故原告在本案中主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。以上费用合计616,389.37元，其中1-3项206,808.37元，依法由被告人寿重庆分公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，超过部分由被告人寿重庆分公司在商业三者险范围内赔付：（206,808.37元-5000元-19,195元）×30%=54,784元。4-9项合计407,581.4元，依法由被告人寿重庆分公司在交强险死亡伤残责任限额中赔偿原告55,000元，超过部分由被告人寿重庆分公司在商业三者险范围内赔偿：（407,581.4元-55,000元)×30%=105,774元。原告的医疗费用中非医保用药依法由被告黎维忠赔偿19,195元×30%=5759元。第10项财产损失，依法由被告人寿重庆分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告戚华铜2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告戚华铜因交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、财产损失等各项费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告戚华铜62,000元，在商业三者险范围内赔偿原告戚华铜160,558元，合计222,558元。二、被告黎维忠在本判决生效后十五日内赔偿原告戚华铜医疗费用中非医保用药开支5759元。三、驳回原告戚华铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3457元，减半收取1728.5元，由原告戚华铜负担928.5元，被告黎维忠负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年十二月二日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕