wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52017号原告：肖奋，男，汉族，1962年5月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：方金玉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市锦裕源仪器科技有限公司,住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**，统一社会信用代码9144190055368465XT。法定代表人：廖良茂。被告：田小琴，女，汉族，1979年5月2日出生，住址广东省东莞市。被告：廖良茂，男，汉族，1979年12月7日出生，住址江西省赣州市上犹县。被告：广东龙昕科技有限公司，住，住所地广东省东莞市大朗镇水平村象和路**一社会信用代码91441900566635822L。代表人：广东龙昕科技有限公司管理人（即广东天健会计师事务所有限公司）负责人。委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小敏，广东赤道律师事务所律师。第三人：赣州市宇商网络小额贷款有限公司，住所地，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区****、305、312、316室），统一社会信用代码91360702091094953E。法定代表人：周国辉。上列原告诉被告、第三人追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞市锦裕源仪器科技有限公司（以下简称锦裕源公司）立即偿还原告垫付款5276782.67元及利息357942元（按年利率6%计算，从原告支付日即2018年6月21日起至被告实际付清全部债务之日止，暂计至2019年8月1日）；2、判令被告田小琴、廖良茂、广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）对上述债务按份承担均等责任。3、判令四被告共同承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，第三人（即贷款人）与被告锦裕源公司（即借款人）及四个担保人田小琴、廖良茂、龙昕公司和原告共同签署了《综合授信合同》（合同编号：CIM20017050014M)。合同约定被告锦裕源公司向第三人申请1000万元的授信贷款用于资金周转。该授信合同的有效期限为2017年5月31日至2019年5月30日。原告及被告田小琴、廖良茂、龙昕公司为被告锦裕源公司向第三人的最高借款本金1000万元提供连带责任保证。2017年11月28日，被告锦裕源公司与第三人签订了编号为CIM20017050014M-3的《贷款合同》。贷款金额为500万元，贷款期限从2017年11月28日起至2018年3月27日止。每月贷款利息为贷款本金的1.4%,每月管理费为贷款本金的0.6%。第三人按照约定向被告锦裕源公司支付了500万的贷款。然而，被告锦裕源公司在贷款期限内严重逾期，贷款到期后仍未还清贷款本息。原告作为保证人，代被告锦裕源公司偿还了所有欠款5276782.67元。原告作为债务保证人承担了保证责任后，有权向债务人及连带共同保证人追偿。经查，被告廖良茂因涉嫌合同诈骗罪已被提起公诉。《起诉意见书》载明犯罪嫌疑人廖良茂等人以龙昕公司名义或以龙昕公司为担保向外借取高利贷用于虚假走账、虚增资产等违法犯罪。本院认为，本案第三人出借资金之债权由被告龙昕公司提供担保，因目前暂无法确定被告廖良茂是否使用涉案所借资金用于其违法犯罪行为，有经济犯罪嫌疑，本案现不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖奋的起诉。本案案件受理费51243元（原告已预交），待本裁定生效后，由本院退还原告。保全费5000元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 张丁文（代）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终7034号上诉人（原审被告）：邵某1，女，2000年11月26日出生，汉族，学生，住汶上县。委托诉讼代理人：孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，女，1976年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：邵某2，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫某，男，2000年5月9日出生，住汶上县。上诉人邵某1、张某、邵某2因与被上诉人宫某婚约财产纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵某1、张某、邵某2于2020年12月3日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邵某1、张某、邵某2在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邵某1、张某、邵某2撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十七日法官助理庞文博书记员黄灿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14105号之一 申请执行人龙田厚，男，1985年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴汉彬，男，1977年4月11日出生，身份证住址广东省潮州市潮安县。 申请执行人龙田厚与被执行人吴汉彬民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25893号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款人民币667934.79元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车、持有的深圳市星科尼科技有限公司50%的股权及名下位于布吉镇上水径官坑住宅第四层房产（不动产证号6000025871）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法轮候查封上述车辆的登记档案及轮候冻结上述股权。上述房产已被深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执27989号案件首轮查封，本院已向该单位申请参与分配。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 隋 戎 执行员 李 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑文雅
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初505号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某,男,小学文化程度,系招商银行呼和浩特市东方文苑支行保安,捕前住呼和浩特市赛罕区前不塔气村，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。2020年8月26日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局刑事拘留;经本院批准,于2020年9月24日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人孙少瑞，内蒙古铭鼎律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z439号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人张某及其指定辨认人孙少瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2018年9月，被告人张某在呼和浩特市××区东门北侧中国银行附近捡到被害人史某的中国银行存折，被告人张某于2019年5月5日至2019年12月31日期间，分六次在ATM取款机取走存折内共计人民币17000元。被告人张某家属已向被害人史某返还人民币17000元，并取得被害人史某的谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。辩护人辩护意见为：1.辩护人对指控被告人张某涉嫌盗窃的数额及罪名不持异议；2.被告人张某主观恶性较小，社会危害程度较低，并且能够主动交代、积极认罪、其家属又能主动赔偿被害人史某的经济损失，请求法庭对被告人张某从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年9月，被告人张某在呼和浩特市××区东门北侧中国银行附近捡到被害人史某的中国银行存折，被告人张某于2019年5月5日至2019年12月31日期间，分六次在ATM取款机取走存折内共计人民币17000元。被告人张某家属已向被害人史某返还人民币17000元，并取得被害人史某的谅解。上述事实有下列证据证明：1.书证(1)立破案情况说明。证明立破案经过。(2)被告人张某归案情况说明。证明被告人张某于2020年8月26日在呼和浩特市赛罕区前不塔气村被赛罕区分局刑警大队民警抓获。(3)被告人张某基本信息。证明被告人张某已达到刑事责任年龄。(4)报案材料。证明被害人史某于2020年1月7日报案称自己银行存折在2019年5月5日至2019年12月31日被盗取六次,共计17000元。(5)现场指认照片及笔录。证明2020年8月26日晚21时许，经济开发区公安分局侦查员押解被告人张某指认两处作案现场:呼和浩特市赛罕区东岸国际小区中国银行、呼和浩特市新城区亿峰岛小区中国银行门前及ATM取款机设备间。（6)扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证明2020年8月26日晚20时许,经济开发区公安分局侦查员押解被告人张某驱车到达呼和浩特市××区东口找到被告人张某车辆,在车辆副驾驶手扣里的笔记本内找到被害人史某的存折。(7)银行流水。证明银行存折流水显示:被告人张某在2019年5月5日中国银行东岸国际支行柜台取走人民币3800元;2019年7月6日在中国银行亿峰岛支行ATM取款机取走人民币2100元;2019年8月24日在中国银行亿峰岛支行ATM取款机取走人民币2000元;2019年9月28日在中国银行亿峰岛支行ATM取款机取走人民币3500元；2019年11月23日在中国银行亿峰岛支行ATM取款机取走人民币2100元;2019年12月31日在中国银行亿峰岛支行ATM取款机取走人民币3500元。先后分六次从被害人史某存折内取走人民币17000元。(8)谅解书及收据。证明被告人张某家属已向被害人史某进行退款,人民币17000元款项已支付完毕,且被告人张某已取得被害人史某的谅解。2.证人证言。证明被害人史某妻子陈述存折丢失及发现存折被盗取的经过。3.被害人陈述。证明被害人史某陈述发现银行存折被盗取的经过。4.被告人的供述与辩解。证明被告人张某供述盗取银行存折过程。5.视听资料。证明讯问被告人张某的过程无刑讯逼供现象;在ATM机取款的人就是被告人张某。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人史某并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年8月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 张 璐人民陪审员 刘红梅二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 珏
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0523民初3713号   原告：邢渭宾，男，1972年09月21日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邢波，男，1990年7月141日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：段七焕，女，1966年11月7日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王桂兰，女，1938年1月25日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告邢渭宾与被告邢波、段七焕、王桂兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告经合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告立即停止对原告修建房屋的妨害，以后不得再对原告修建房屋进行妨害；二、赔偿原告因停工产生的窝工损失12000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2020年9月3日原告由于房屋老旧开始重新修建，但被告多次无故阻拦，耽误原告修建房屋的工程进度，产生损失12000元，被告阻拦原告修建房屋毫无依据，应对原告的损失进行赔偿，虽经村组多次调解均无果，无奈具状来院，望法庭公正判决。   被告邢波、段七焕、王桂兰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2020年9月3日原告由于修建房屋与被告因宅基地使用发生纠纷，后因不能正确处理，原告于2020年9月9日起诉来院，在诉讼过程中，被告因对原告持有的荔集建（宅）第135639号集体土地建设使用证提出行政复议，故本院依法于2020年10月12日依法中止了本案的审理，但原、被告双方于2020年10月19日在大荔县两宜镇司法所的调解下，就被告妨害原告修建房屋施工一事达成调解协议，且已履行完毕，且不违反法律规定，也2020年12月9日，大荔县人民政府依法作出复议决定，驳回了被告的行政复议申请。    本院认为，睦邻友好的邻里关系是构建和谐社会的重要因素。本案中，原、被告双方因历史原因就宅基地的使用发生纠纷，本应友好协商，妥善解决，现却因不能正确处理邻里矛盾，以至于诉诸法律，实属不该。根据庭审查明的事实可知，原被告双方虽因宅基地的使用发生纠纷，且原告已经诉诸法律，但是在法庭处理过程中，双方已经对双方之间存在的矛盾达成了调解协议，该协议内容是在镇司法所调解下达成的，内容符合双方真实意思表示，也没有可撤销可变更的情形，对双方均具有法律约束力，原告所诉争的排除妨害损失的请求均已得到处理，原告在双方已经达成协议的前提下，再次提出窝工损失的请求不能成立，故对原告要求被告立即停止对原告修建房屋的妨害并赔偿其窝工损失12000元的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告的全部诉讼请求   案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员  李军峰                        二〇二〇年十二月三十一日                             书 记 员  王鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12148号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧阳川紫，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：王**，男，1983年01月03日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告江西银行股份有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金123006.3元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共11915.85元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：王**。 签约情况：原、被告于2017年12月3日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：123100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月3日至2020年12月2日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为500元、50000元、30000元、42600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金123006.3元、利息14825.62元,罚息5437.33元,复利2162.07元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金123006.3元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息14825.62元,罚息5437.33元,复利2162.07元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25695号 被执行人：杨秋兰，女，1959年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人杨秋兰罚金一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终959号刑事裁定书已经发生法律效力，判处被执行人杨秋兰罚金人民币10万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。2020年12月2日，被执行人杨秋兰自动缴纳罚金人民币10万元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终959号刑事裁定书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终959号刑事裁定书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李光正
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7488号之一 申请执行人徐金州,男,1955年1月14日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人郑荣德,男,1973年2月8日出生,汉族，住温州市平阳县。 申请执行人徐金州与被执行人郑荣德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）浙0109民初9789号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐金州于2020年11月5日向本院申请执行。申请执行标的为1109958元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐阳芷
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1639号 民事审判庭、李剑林、李逸芳、李剑荣、蔡燕娜： 本院在执行被执行人李剑林、李逸芳、李剑荣、蔡燕娜缴纳案件受理费一案过程中，经参与分配后，被执行人李剑林、李逸芳、李剑荣、蔡燕娜已向本院缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初382号民事判决书确定的案件受理费18986元以及执行费185元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24188号之一原告：王杜娟，女，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：黄舒扬，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。被告：王和平，男，1953年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王杜娟与被告王和平不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月18日，原告王杜娟以被告王和平已全部返还不当得利款为由向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王杜娟申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杜娟撤诉。案件受理费收取人民币25元，财产保全申请费人民币920元，由原告王杜娟负担。审判员 卫 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9351号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码:9152031722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：陈小花，住贵州省遵义市播州区，其他身份信息不详。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告陈小花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后原告遵义市华亿物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2020年12月30日向本院申请撤回对被告陈小花的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤诉。 退还原告遵义市华亿物业管理有限公司预交的案件受理费25.00元。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理舒怡 书记员曹松
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11583号上诉人（原审被告）：李玉峰，男，1960年2月14日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：辽宁展拓律师事务所，住所地：沈阳市于洪区。负责人：王丹姝，该所主任。委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁展拓律师事务所律师。上诉人李玉峰因与被上诉人辽宁展拓律师事务所委托合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6858号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决发回重审，或者查清事实后改判。2、案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为：辽宁博雅律师事务所（乙方）与被告（甲方）签订委托代理合同，约定甲方与本合同签订之日向乙方支付交通费3000元，本案风险代理，即乙方支付回款数额10%的律师代理费。乙方承办律师应当诚实守信依据事实与法律维护甲方合法权益，按时出庭参加诉讼活动。合同签订后，田兰生律师与被告本人共同参与诉讼活动，某公司给付被告工程款40万元。退回的诉讼费用5466元。有田兰生收取。被告向原告支付4万元代理费，原告要求被告给付34534元，存在不得，理由如下：1根据法律规定律师事务所与当事人签订委托代理合同后。应当给付对方一份该合同。但被上诉人未能出具，同时风险代理系特别条款。被上诉人未能对该条款作出提示和说明义务，上诉人所支付3000元系本案代理费，并非交通费。又被上诉人在本案代理活动中，只是形式的走场。未能充分发挥其代理人的职责，未能诚实守信依据事实与法律维护上诉人的合法权益，又私自隐匿上诉人诉讼费用5466元。后因怕出事才请求原审在其风险代理费中抵扣。基于上述事实，本案，被上诉人作为一名职业律师，在为上诉人诉讼代理活动中，明显违反法律法规，但原审法院却采信被上诉人主张。存在不妥，因此上诉人请求沈阳市中级人民法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院作出（2020）辽0114民初6858号民事判决书发回重审，或者查清事实后改判，以维护其合法权益。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付律师代理费34534元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，辽宁博雅律师事务所（乙方）与被告（甲方）签订委托代理合同，内容有：甲方因与某公司建设施工合同纠纷一案，委托乙方田兰生律师为甲方的委托代理人。合同有效期为本合同签订之日起至本案执行完毕之日止，包括一审、二审及执行阶段。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、提起上诉、代收法律文书、代为申请执行、代收执行款物。甲方应于本合同签订之日向乙方支付交通费3000元，无论案件结果如何，此费用不予退还。本案实行风险代理收费，甲方应于本案回款当日向乙方支付回款数额10%的律师代理费。乙方承办律师应当诚实守信依据事实与法律维护甲方合法权益。按时出庭参加诉讼活动等。以上委托合同签订后，田兰生律师作为委托诉讼代理人以某公司拖欠工程款713232.20元为由，提起诉讼。田兰生律师与被告本人共同参与了调解活动，经法院主持调解，双方调解结案，调解协议内容为：某公司于2020年1月20日前一次性给付李玉峰工程款40万元，李玉峰自愿放弃其他诉讼请求，就其与某公司间的建设工程分包合同纠纷，今后不再向某公司另行主张任何权利，双方均同意一次性结案，双方无其他纠纷。案件受理费10932元，减半收取5466元，由李玉峰承担。调解书生效后，某公司给付了李玉峰工程款40万元。对于退回的诉讼费5466元，由田兰生律师收取。2020年5月15日，辽宁博雅律师事务所与辽宁展拓律师事务所签订债权转让协议，内容有：辽宁博雅律师事务所接受李玉峰与某公司一案产生的债权，债务人李玉峰尚欠辽宁博雅律师事务所代理费34534元，因田兰生律师系该案件的承办律师，田兰生律师已经调转至辽宁展拓律师事务所工作，将以上债权无偿转让给辽宁展拓律师事务所。该债权转让情况通知了被告李玉峰。一审法院认为，辽宁博雅律师事务所与李玉峰签订的委托代理合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。本案所涉债权已经转让给了原告，被告李玉峰已经收取了某公司给付的工程款，被告李玉峰应按委托代理合同的约定及原债权人辽宁博雅律师事务所的通知，向原告支付代理费40000元（40万元×10%），原告要求被告给付34534元，本案予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五之规定，一审法院判决如下：被告李玉峰给付原告辽宁展拓律师事务所代理费34,534元，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付原告。如果被告李玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告李玉峰承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉《委托代理合同》意思表示真实，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人已收取了辽宁博雅律师事务所代理案件中所涉公司给付的工程款，上诉人应按合同约定给付代理费用，现辽宁博雅律师事务所已将债权转让给被上诉人，原审法院判决上诉人给付被上诉人代理费正确，本院对此予以维持。关于上诉人提出被上诉人未对风险代理条款作出提示和说明及代理人未能发挥代理人职责的上诉主张，即无事实及法律依据，上诉人亦未对被上诉人未能发挥代理人职责予以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张，不予采信。关于上诉人提出被上诉人隐匿上诉人诉讼费用的上诉主张，因该费用并未超出上诉人应付的代理费用，故本院对上诉人的该上诉主张，亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人李玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1376号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：伍建平，男，1969年4月8日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：韦贤江，男，1970年3月25日出生，壮族，住广西柳州市城中区。代理权限：特别授权。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告伍建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告伍建平、委托诉讼代理人韦贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告进入该小区承担物业管理服务工作。后因安装水表问题，业主与原告产生嫌隙，业主便观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅张贴撤离公告并催业主交费。至今被告未缴纳2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物管费（即物业服务费）及路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2383元、公用路灯费115元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公用路灯费按每户每月5元计算),合计:2498元整；本案诉讼费等因诉讼所产生的费用由被告承担。 被告伍建平辩称：1.业主委员会与原告签订的《协议》无效；2.原告未按照《协议》约定全面履行相关义务。 经审理查明，原告于2016年9月1日与苏城·光明城小区业主委员会签订《协议》，约定：原告为苏城·光明城小区提供物业管理服务，服务期限为一年，到期业委会未提出解除协议意见将自动续约；第二条物业管理服务内容。一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、监控系统、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；二、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门等设施设备；三、环境卫生。1.物业管理区域内公共场所清扫、道路保洁：一天一次；2.共用设施设备保洁：一周二次，二次加压池每天巡查一次，每季度清洗一次；3.公共垃圾清运：一天一次，垃圾桶定期清洗；4.定期灭虫除害，并提前告知业主和使用人；四、安全防范。1.门岗值班：24小时“三班制”值勤；2.物业管理区域内巡视，人防与技防相结合，定时与不定时的交叉巡更巡查；3.公共报警监控：24小时实施监控；五、交通秩序与车辆停放。1.限速、限量、禁鸣；2.车辆进出管理；3.停车泊位管理；4.按规定收取停车泊位费；六、房屋装饰装修管理。1.与业主签订《房屋装饰装修管理协议》；2.履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；3.对违章装修行为进行劝阻、制止；4.及时向政府有关行政主管部门报告重大违章装修行为，并采取相应措施；七、消防管理。1.消防器材管理；2.易燃易爆品管理；3.消防宣传；4.装修期间消防检查与管理；第四条收费标准及方式。1.……2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。 另查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县古宜镇江滨社区代为行使业主委员会职责。2016年9月1日至2018年11月30日，原告一直在涉案小区提供物业服务。三江侗族自治县古宜镇苏城·光明城小区32栋101室的所有权人系被告伍建平，房屋面积为159.40平方米。 本院认为，原告与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，受该《协议》的约束。原、被告均应当按照签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的费用。如被告认为物业服务企业不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳相关费用，原告要求被告补交所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，但原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务,本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况以及庭审中双方的陈述和辩解等相关事实,对原告主张的2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即159.40平方米×0.55元×23个月×80%=1613元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护和更换32栋公共路灯的清单，故本院对原告主张的2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月公用路灯费酌情支持80%，即5元/月×23个月×80%=92元。关于公共维修基金的问题。原告未提供证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的具体使用情况及清单，亦未提供证据证明其向业主或者业主委员会公布公共维修基金的收支、结余情况，故原告主张将公共维修基金计入物 业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告伍建平于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物业服务费1613元、公用路灯费92元，合计1705元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担8元，被告伍建平负担17元。 上述应付款项，如义务人伍建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郑小林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘彭烟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：刘开彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘开彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13066号原告：冯书忠，男，1977年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市宏业浩铭市政工程有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园招商管理服务中心**。法定代表人：张伟，总经理。原告冯书忠与被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告冯书忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯书忠撤回起诉处理。审判员  曲威二〇二〇年十二月三十日书记员  赵满附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1682号之一 申请执行人:广东澄海农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托诉讼代理人：陈少雄，汕头市澄海农村信用合作联社办事员。 委托诉讼代理人：谢少歆，汕头市澄海农村信用合作联社办事员。 被执行人：余喜群，男，1981年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：余冬娜，女，1983年10月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：余锐伟，男，1988年12月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林翠萍，女，1994年1月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人广东澄海农村商业银行股份有限公司与被执行人余喜群、余冬娜、余锐伟、林翠萍金融借款合同纠纷一案过程中，已委托评估被执行人余喜群名下位于汕头市澄海区莲上镇永新村纱围工业小区第8号地块。已冻结被执行人林翠萍在中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行开立的账户（账号：62×××79）的存款405.07元，申请执行人认为余额较小暂不要求划拨。已裁定查封被执行人余喜群名下号牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌机动车和被执行人余锐伟名下号牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌机动车各一辆，但未能实际控制。除此之外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产，本院已对各被执行人采取限制消费措施，申请执行人也无法提供各被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林广焜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6452号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：冯国忠，男，1993年01月25日出生，汉族，住安徽亳州谯城区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人冯国忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6452号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1785号申请执行人：王建华，男，1963年7月16日出生，汉族，现住河北省。委托代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被执行人：杨建平（杨三），男，1961年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行王建华与杨建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建华依据（2019）内0823民初3474号民事调解书申请执行杨建平案款30000元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人杨建平可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供他们可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月三十日书记员 ：苏四通
福建省漳浦县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0623行赔初8号 原告郑清松，男，汉族，1989年10月18日生，住龙海市。 委托代理人刘艺珍、吴育林，福建三和律师事务所专职律师。 被告漳州高新技术产业开发区自然资源局，住所地漳州市龙海市九湖镇蔡坑村众创园高新区政务办公大厅，组织机构代码113506003452253522。 法定代表人张再发，局长。 委托代理人林明凯，福建律睿律师事务所专职律师。 第三人龙海市九湖镇埔美山村民委员会，住所地龙海市九湖镇埔美山村。 法定代表人黄元森，村主任。 本院在审理原告郑清松诉被告漳州高新技术产业开发区自然资源局与第三人龙海市九湖镇埔美山村民委员会行政赔偿一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告郑清松以原、被告已达成调解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许郑清松撤回起诉。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  蔡莉蓉 人民陪审员  陈琼芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 琦 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1910号原告：丁振寰，男，汉族，1982年5月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。被告：赵建强，男，汉族，1978年10月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告丁振寰与被告赵建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告丁振寰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁振寰在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁振寰撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁振寰负担。审判员  刘惠娟二〇二〇年十二月三日书记员  杨建红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初6323号   原告：周晖杰，男，1995年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。   委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾艳辉，新疆天雪律师事务所律师。   被告：巴音郭楞蒙古自治州人民医院，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路**。   法定代表人：王成伟，院长。   委托诉讼代理人：张晨，男，该医院脊柱手足外科主治医师。   委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。   原告周晖杰与被告巴音郭楞蒙古自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告周晖杰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周晖杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周晖杰撤诉。   案件受理费1423.37元，由原告周晖杰负担。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 九 日   书  记  员   谢晓月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初862号原告：张兴香，女，1972年9月4日出生，汉族，住永昌县。原告：张勤秀，女，1942年12月19日出生，汉族，住永昌县。原告：王吉江，男，1999年5月17日出生，汉族，住永昌县。原告：王某，女，2003年4月14日出生，汉族，住永昌县。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关镇法律服务所法律工作者。被告：甘肃中科司法物证技术鉴定中心（以下简称：中科鉴定中心），住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：吕炳潮，系该单位主任。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。原告张兴香、张勤秀、王吉江、王某与被告中科鉴定中心委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴香、张勤秀、王吉江、王某共同委托诉讼代理人赵宗武，被告中科鉴定中心委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴香、张勤秀、王吉江、王某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告鉴定费3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告于2017年12月4日将甘肃省永昌县人民医院、甘肃省永昌县新城子镇通信堡村卫生室、中国人民解放军联勤保障部队第940医院、甘肃省康复中心医院起诉至永昌县人民法院。2018年10月10日四原告与上述四家医疗机构共同申请，由永昌县人民法院依法委托被告就原告亲属王守良在上述四家医疗机构就诊、随后死亡的事宜进行鉴定。具体鉴定事项包括：1.医疗机构的诊疗行为是否存在过错；2.医疗机构的诊疗行为与被鉴定人王守良死亡之间是否存在因果关系；3.若存在过错，过错的参与度是多少。2018年10月29日，原告向被告缴纳了3万元鉴定费，被告于2018年12月19日作出了司法鉴定意见书。2019年2月1日，因永昌县人民医院和永昌县新城子镇通信堡村卫生室提出异议，永昌县人民法院通知被告鉴定人员出庭，就上述鉴定意见书接受法庭调查和当事人质询。2019年2月18日，永昌县人民法院根据《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》的规定代收了鉴定人员出庭的交通、住宿等费用2600元，并通知被告在2019年2月21日上午8时40分出庭。但是被告及其鉴定人员未出庭，导致法院对鉴定意见未予采纳。后法院通过当事人申请另行委托其他鉴定机构作出鉴定。原告要求被告退还鉴定费，但是原告不予退还。故诉至法院。被告中科鉴定中心辩称，一、原告诉讼主体不适格，无权向被告主张权利，依法应当驳回原告的起诉。原告与本案有直接利害关系，但是原、被告不存在委托合同关系，双方不存在法律上的权利义务关系。本案系永昌县人民法院与被告之间存在司法鉴定委托关系，永昌县人民法院（2018）永司鉴字第3号司法鉴定委托书足以证实。故本案原告无诉讼主体资格，无权向被告主张权利，请求法院驳回其起诉。二、原告所诉无事实依据。2018年10月12日，被告收到永昌县人民法院的司法鉴定委托书后，即向永昌县人民法院通知其在规定期限内交纳鉴定费，并告知了相关事宜。后被告接受永昌县法院的委托后，依约履行司法鉴定义务，并作出了司法鉴定意见书。2019年2月1日，永昌县人民法院向被告发出通知书，告知被告：因鉴定意见永昌县新城子镇通信堡村卫生室、永昌县人民医院均提出异议，申请鉴定人于2019年2月21日出庭接受当事人质询。被告收到通知书后在当月11日即向永昌县人民法院发出出庭缴费通知书，明确告知出庭人员的出庭费、鉴定人名单、鉴定人个人账号以及不按时交纳出庭费所产生的法律后果等。然而，被告发出通知后并未收到永昌县人民法院的出庭费及任何回复。鉴定人在未收到永昌县人民法院任何回复的情况下，有理由相信永昌县人民法院要么开庭审理，要么当事人将出庭人员的申请撤回等。由此，导致被告的出庭人员未按时出庭的责任并不在于被告。故原告要求被告返还鉴定费没有事实依据。综上，原告在本案中诉讼主体不适格，其主张没有事实依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月4日，原告张兴香、张勤秀、王吉江、王某因医疗损害责任纠纷一案将甘肃省永昌县人民医院、甘肃省永昌县新城子镇通信堡村卫生室、中国人民解放军联勤保障部队第940医院、甘肃省康复中心医院起诉至永昌县人民法院。2018年10月10日四原告与上述四家医疗机构共同申请，由永昌县人民法院依法委托被告就原告亲属王守良在上述四家医疗机构就诊、随后死亡的事宜进行鉴定。具体鉴定事项包括：1.医疗机构的诊疗行为是否存在过错；2.医疗机构的诊疗行为与被鉴定人王守良死亡之间是否存在因果关系；3.若存在过错，过错的参与度是多少。2018年10月29日，原告向被告缴纳了3万元鉴定费，被告于2018年12月19日作出司法鉴定意见书。因永昌县人民医院和永昌县新城子镇通信堡村卫生室提出异议，永昌县人民法院于2019年2月1日向被告发出通知，通知被告鉴定人员出庭，就上述鉴定意见书接受法庭调查和当事人质询，出庭时间：2019年2月21日8时40分。被告收到出庭通知后于2019年2月11日出具出庭缴费通知书，告知永昌县人民法院：一、鉴定人出庭费用共计2600元；二、鉴定人出庭费用请通知本案申请人于开庭前3日向出庭的鉴定人直接交纳，因不按时交纳出庭费用造成鉴定人不能按时出庭，责任由出庭申请人承担，与鉴定机构和鉴定人无关；同时该通知书写明出庭费交纳方式为向出庭人吴瑞生转账汇款，并附有吴瑞生银行卡号、开户银行及联系方式。2019年2月18日，永昌县人民法院向甘肃省永昌县新城子镇通信堡村卫生室收取了鉴定人员的出庭费用2600元。但是开庭当日，被告及其鉴定人员未出庭，导致其鉴定意见未被法院采纳。后永昌县人民法院通过当事人申请，另行委托其他鉴定机构另行作出鉴定，现原告要求被告退还鉴定费，但原告不予退还，遂酿此纷争。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失……。本案中，原告委托被告进行司法鉴定并交纳了3万元的鉴定费，原告与被告之间成立有偿委托合同关系。被告接受委托后出具司法鉴定意见书。在当事人对鉴定意见书有异议时，永昌县人民法院通知被告鉴定人出庭接受质询。但是被告以未收到出庭费为由拒不出庭接受当事人的质询，致使其鉴定意见及结论未被采纳，该行为违反了其作为鉴定机构的法定义务，因被告的过错给原告造成巨大的损失，故原告要求被告退还鉴定费3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十八条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，判决如下：被告甘肃中科司法物证技术鉴定中心于判决生效之日起五日内退还原告张兴香、张勤秀、王吉江、王某鉴定费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告甘肃中科司法物证技术鉴定中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔 燕人民陪审员  巴建文人民陪审员  邢 旺二〇二〇年十二月十五日书 记 员  贠迎春
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7972号上诉人（原审被告）：黄秋涛，男，1995年9月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：邱云彩，女，1974年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：姚文平，女，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人黄秋涛、邱云彩因与被上诉人姚文平民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱云彩、黄秋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邱云彩、黄秋涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640元减半收取320元由上诉人邱云彩、黄秋涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  王宏宏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12323号上诉人（原审被告）：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区孙桥路****。法定代表人：隆咸丰，总经理。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：展燊家具（上海）有限公司，，住所地上海市奉贤区青村城乡路****118法定代表人：曾凯，执行董事。委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。上诉人上海瑞众建设工程有限公司因与被上诉人展燊家具（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海瑞众建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海瑞众建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海瑞众建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,928元，减半收取3,464元，由上诉人上海瑞众建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二〇年十二月三十日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2136号原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：葛某、李某，吉林博仑律师事务所律师。被告：麻某，住吉林省长春市南关区。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）与被告麻某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告麻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿款8283元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日17时30分，被告麻某驾驶车牌号×××小型客车，沿东盛大街东部快速路由南向北行驶至东盛大街东部快速路岭东路段时，其车前部与同方向孟某驾驶的车牌号为×××的小型轿车、宋强驾驶的×××小型轿车后部碰撞。经长春市公安局交通警察支队二道大队作出的道路交通事故认定书认定，被告麻某承担事故的全部责任。×××号机动车在原告处投保车损险，经车主孟某申请，原告己对该车进行了赔付并取得代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。麻某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据原告的陈述，以及原告提供的证据，本院经审理查明认定如下事实：（一）2019年7月29日17时30分，被告麻某驾驶车牌号×××小型客车，沿东盛大街东部快速路由南向北行驶至东盛大街东部快速路岭东路段时，其车前部与同方向孟某驾驶的车牌号为×××的小型轿车、宋强驾驶的×××小型轿车后部碰撞，致车辆损坏，×××号车上的乘客受轻微伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队作出第220105420190004601号道路交通事故认定书（简易程序）认定，麻某负全部责任，孟某无责任。（二）孟某驾驶的车牌号为×××的小型轿车登记在其本人名下，该车在原告处投保机动车损失险（综合型），责任限额71552元，保险单号为10824003900458993581，保险期限自2018年9月11日至2019年9月10日止，此事故发生在保险责任期限内。事故发生后，因麻某没有向孟某进行赔偿，孟某向其车辆的保险公司提出代位求偿索赔申请书。2019年8月30日，孟某与原告签订了机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，约定“中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司：现立书人孟某声明如下：1.立书人同意将己获得贵公司支付的赔款（金额：￥8283元）的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。2.立书人确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。如己获得赔偿或己放弃追偿，立书人愿意向贵公司全额退回赔款并承担其它一切法律责任（包括但不限于对应款项的利息、贵公司追偿费用等）。3.权益转让书生效时间为贵公司支付赔偿款之时，若贵公司未支付相关款项，本权益转让书不发生法律效力。4.贵公司己明确告知且立书人己知悉。立书人：孟某。签章日期：2019年8月30日。”同日，保险公司将修车款8023元、拖车费200元，合计8283元赔偿款转入孟某名下中国建设银行账号×××账户内。本院认为，保险人行使代位求偿权应满足以下条件：保险事故必须是第三人造成的，且必须与第三人的过错存在因果关系，还有保险人己给付保险赔偿为前提。本案中，案外人孟某作为投保人在保险人即原告处为其名下×××号小型客车投保机动车损失险，该车因第三人也就是被告麻某的过错造成损坏，应由被告麻某对孟某的损失承担赔偿责任，因麻某未能对孟某进行赔偿，经孟某向原告申请，原告将孟某修车款和拖车费己向孟某赔偿完毕，现原告向麻某主张代偿的理赔款8283元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…”的规定，原告的上述请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：麻某于本判决生效后立即向中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付赔偿款8283元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由麻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 翟 君人民陪审员 李桂艳人民陪审员 付克文二0二0年十二月三十日书记员 马萌萌
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢339号 申请执行人：刘凯，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：葛正利，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘凯与被执行人葛正利民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凯于2020年12月28日以被执行人葛正利财产无法处置为由，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初4601号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 祥
上海市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪01行终614号 上诉人（原审原告）陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市金山区。 被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路**。 法定代表人马士威，局长。 委托代理人顾青芸，女，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所，住所地上海市常德路**div> 法定代表人王华，区长。 委托代理人钱超，男，上海市静安区人民政府工作人员。 上诉人陈国英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，陈国英于2020年2月28日向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）提出政府信息公开申请，要求获取“上海市XX事务所有限公司第一指挥部（一分指）上海市静安区XX街坊地块被征收户XX路XX弄XX-XX号陈某（户）领款确认书被征收户归档的信息”（以下简称涉案政府信息）。静安房管局收到陈国英申请后于2020年3月27日作出延期告知书。静安房管局对相关档案进行了检索，未查到陈国英所要求获取的信息。2020年4月16日，静安房管局向陈国英作出《告知书》（编号：SQ691571864120200229003，以下简称被诉告知），告知：经查，没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在，并向陈国英进行邮寄送达。陈国英不服，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议申请。静安区政府于2020年4月22日受理陈国英的行政复议申请，于同日向静安房管局发出行政复议答复通知书。静安房管局于2020年4月30日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年6月5日，静安区政府作出沪静府复字（2020）第46号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知，并向陈国英进行邮寄送达。陈国英仍不服，遂诉至原审法院，要求：1.撤销静安房管局作出的被诉告知，责令其重新作出答复；2.撤销静安区政府作出的被诉复议决定。 原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的法定职责。静安房管局收到陈国英的政府信息公开申请后，对陈国英要求获取的涉案政府信息进行了检索，未查到陈国英所要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定作出被诉告知，向陈国英进行了答复。静安房管局已依法履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理陈国英的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，陈国英的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂判决驳回陈国英的诉讼请求。 判决后，陈国英不服，上诉至本院称，静安房管局未尽到政府信息公开检索义务，按照静安房管局工作流程及相关征收规定，陈国英申请信息应该存在，原审法院事实认定及适用法律均错误，故上诉于本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人静安房管局辩称，静安房管局经检索，未检索到陈国英申请信息，该局所作答复合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人静安区政府辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向该机关提出的行政复议申请的法定职权。本案中，静安房管局在收到陈国英的申请后，因并未查询到陈国英申请信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并无不当。陈国英申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。陈国英认为其申请信息应该存在，缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决驳回陈国英的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈国英负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长  刘琳敏 审判员  陆宇鹰 审判员  王 征 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沙君慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督229号 申请人：吴基生，男，1949年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区芜湖路******，公民身份号码3401041949××××××××。 申请人：王晓妹，女，1954年7月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3401041954××××××××。 申请人：吴蓉蓉，女，1982年11月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3401041982××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人吴基生、王晓妹、吴蓉蓉于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑5#第负一层商226（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年2月10日至2020年12月31日期间的经营收益款188370元及截至2020年12月1日的违约金39891元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴基生、王晓妹、吴蓉蓉2015年2月10日至2020年12月31日期间的经营收益款188370元及截至2020年12月1日的违约金39891元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1575元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13815号上诉人（原审被告）：刘仲随，男，1986年3月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南市章丘区市政工程处，住所地济南市。法定代表人：高连忠，主任。委托诉讼代理人:高凯，男，该单位员工。委托诉讼代理人:李宏，山东鲁明律师事务所律师。上诉人刘仲随因与被上诉人济南市章丘区市政工程处（以下简称章丘市政工程处）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。刘仲随上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2.本案一切诉讼费用由章丘市政工程处承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。一、刘仲随与章丘市政工程处之间的劳动关系已于2020年4月12日解除，济南市章丘区人民政府办公室印发的《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》的通知于2020年6月29日下发，该文件不具有溯及力。二、由《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条可知，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。但刘仲随与章丘市政工程处之间的劳动争议系企业改制前便已存在，并非由企业改制所引起。综上所述，刘仲随与章丘市政工程处之间的劳动争议不应按照该通知文件进行处理，人民法院对此案件应当受理并做出实体判决。章丘市政工程处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、虽然刘仲随提出辞职的时间在2020年4月12日，但刘仲随与章丘市政工程处双方就劳动关系存续时间、经济补偿金、加班费、未休年休假工资等所发生的争议，均发生在章丘市政工程处单位改制期间。二、单位改制是一个连续的过程，并非自2020年6月29日才开始。1.2017年9月25日济南市章丘区事业单位改革领导小组就已经下发了关于印发《区属从事生产经营活动事业单位改革实施方案》的通知（章事改发[2017]2号），从该文件下发之日章丘市政工程处的改制即已启动；2.2019年5月28日济南市章丘区事业单位改革领导小组办公室下发了《关于开展从事生产经营活动事业单位调研工作方案》，对改制提出了进一步的要求；3.2020年6月29日济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室联合下发了关于印发《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》的通知，是对之前改制行为的一个延续，标志着事业单位改制进行到一个新的阶段，而不是改制的开始。章丘市政工程处向一审法院起诉请求：1.确认章丘市政工程处与刘仲随之间存在劳动关系的时间应为自2015年6月17日至2020年4月11日；2.判决章丘市政工程处无需支付刘仲随经济补偿金51088元、2019年未休年休假工资3012元、2016年至2019年法定节假日加班工资10821元；3.本案诉讼费由刘仲随承担。一审法院认为，2020年6月29日，中共济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室印发的《关于加快推进从事生产经营活动事业单位改革的实施意见》的通知中关于人事劳动关系处理实施意见为：“……改革后原事业单位与其工作人员聘用关系自动解除。改革单位应当按照《劳动法》、《劳动合同法》及有关法律法规规定与原编制内工作人员订立《劳动合同》。……”章丘市政工程处属于上述实施意见中从事生产经营活动的十七家事业单位之一。故本案应按照政府关于企业改制的相关政策规定，由政府有关部门统筹解决。不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告济南市章丘区市政工程处的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据上述规定，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，章丘市政工程处提交了2017年9月25日济南市章丘区事业单位改革领导小组印发的《区属从事生产经营活动事业单位改革实施方案》（章事改发[2017]2号），2019年5月28日济南市章丘区事业单位改革领导小组办公室印发的《关于开展从事生产经营活动事业单位调研工作方案》两份文件，从上述文件可以看出单位改制是一个连续的过程，改制的基准日并不是改制开始的日期。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应按照政府关于单位改制的相关政策规定，由政府有关部门统筹解决。一审法院驳回章丘市政工程处起诉，并无不当。综上所述，刘仲随的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  高新江二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 强
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之十六 被执行人：毕四海，男，汉族，1972年12月05日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕四海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕四海在山东省农村信用社联合社6223190301797277,0101,0账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1281号之一 申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-308），统一社会信用代码：91120116329549998X。 法定代表人：曾广洲。 被执行人：陈国庆,男，1970年10月1日出生，汉族，住:海南省乐东黎族自治县。 关于申请执行人德古国际融资租赁有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北海仲字第39997号裁决书，申请执行被执行陈国庆国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人陈国庆向申请执行人德古国际融资租赁有限公司支付租金732435.82元、违约金、仲裁费11553元、律师费36622元、迟延履行期间的债务利息。二、被执行人归还车牌为粤Ｂ×××××的车辆。另被执行人应承担本案相应执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈国庆送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今没有履行义务。 本院已轮候查封了被执行人陈国庆名下粤Ｂ×××××的车辆，因本院为轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置。 本院于2020年9月7日、11月7日依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈国庆的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人陈国庆采取限制消费措施。 本院于2020年12月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄栩峰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6373号之一原告：韩廷喜，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。被告：韩应孝，男，1951年2月12日出生，汉族，退休教师，住山东省郓城县。原告韩廷喜与被告韩应孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告韩廷喜于2020年12月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩廷喜以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩廷喜撤诉。案件受理费减半收取计2150元，保全申请费1520元，由原告韩廷喜负担。审判员  张文娟二〇二〇年十二月三日法官助理孙元昌书记员王颖
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3691号 原告:农英慨,男,1988年6月17日出生,壮族,农民，住靖西市。 委托代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告:邓其台,男,1966年4月6日出生,壮族,农民，住靖西市,系肇事车辆桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶员。 被告:陆艳梅，女，成年人，住平果市，系肇事车辆桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主。 被告：何逢卯，男，1986年10月1日出生，壮族，农民，住靖西市。系肇事车辆桂Ｌ×××××号小型面包车的驾驶员。 被告：农文亮，男，1981年12月21日出生，壮族，住德保县。系肇事车辆桂Ｌ×××××号小型面包车的登记车主。 委托代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 原告农英慨诉被告邓其台、陆艳梅、何逢卯、农文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月16日以本案尚需补充新证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农英慨撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予 2 以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告农英慨撤回起诉。 案件受理费减半收取计4679元（原告申请缓交），由原告农英慨负担。 审判员 农 晖 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邹宛利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3717号之一 申请人:于洪治，男，1972年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，山东品众元律师事务所实习律师。 被申请人:孙道伟，男，1986年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵全丽，女，1987年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人于洪治于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙道伟、赵全丽价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙道伟、赵全丽价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人于洪治负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 魏思琪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4531号上诉人（原审被告）：王诚，男，汉族，1981年7月23日生，住。委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南航立建设工程有限公司，住所地：周口市川汇区交通路周口国贸。统一社会信用代码91411600395121551F。法定代表人：许高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪红，该公司法律顾问。上诉人王诚因与被上诉人河南航立建设工程有限公司劳动争议一案，前由河南省商水县人民法院作出（2020）豫1623民初657号民事判决，河南航立建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日作出（2020）豫16民终2267号民事判决书，裁定撤销一审判决，发回重审。2020年9月29日，河南省商水县人民法院作出（2020）豫1623民初3755号民事判决书，王诚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王诚以其需通过其他途径主张权利为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王诚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王诚负担。本裁定为终审裁定。审判长  李水安审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理王璐书记员展铭晨
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3599号 申请执行人：杨莲珠，女，1953年11月10日出生，汉族，住福建省芗城区。 被执行人：漳州汇众房地产开发有限公司，住所地福建省漳州开发区。 法定代表人：乐声平。 申请执行人杨莲珠于2020年11月10日以本院在2020年9月23日作出的（2020）闽0681民初3511号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的为逾期交房违约金16747元。 本院在执行申请执行人杨莲珠与被执行人漳州汇众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人漳州汇众房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人漳州汇众房地产开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其法定代表人采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人漳州汇众房地产开发有限公司在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院认为，被执行人漳州汇众房地产开发有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周   伟   鹏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2026号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上某某，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市宝山区蕰川路******，法定代表人郑宏彪。诉讼代表人钟凯。被告单位上海高彩科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1GT34G6M，住所地上海，住所地上海市嘉定区恒永路******郑某某。诉讼代表人王正水。被告人郑某某，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍地本市静安区。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)893号起诉书指控被告单位上某某、上海高彩科技有限公司、被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，上列被告单位诉讼代表人及被告人郑某某、辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年6月，被告人郑某某在经营被告单位上某某(以下简称“轶德公司”)业务期间，在无真实货物交易的情况下，通过徐超(已起诉)介绍，采用支付开票费的方式，让他人为单位虚开上海卿诚实业有限公司(以下简称卿诚公司)、上海汗路电子科技发展有限公司(以下简称汗路公司)、竑盈实业(上海)有限公司(以下简称竑盈公司)、上海寰盾信息科技有限公司(以下简称寰盾公司)的增值税专用发票共187份，价税合计人民币(以下币种均为人民币)23,149,554元，其中税款3,363,310.44元已申报抵扣。2017年8月至12月，被告人郑某某在经营被告单位上海高彩科技有限公司(以下简称“高彩公司”)业务期间，在无真实货物交易的情况下，通过徐超介绍，采用支付开票费的方式，让他人为单位虚开寰盾公司、上海磊铁信息科技有限公司(以下简称磊铁公司)的增值税专用发票共32份，价税合计5,726,357元，涉及税款832,034.85元已申报抵扣。另查明，被告人郑某某到案后向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实；两家被告单位在案发后已补缴了全部税款。上述事实，两家被告单位及被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐超、李萌发、姜莉莉、贾西贝、白云所作的证言，上海市杨浦区、嘉定区税务局出具的增值税发票复印件及记账凭证、抵扣证明、纳税申报表及完税证明，企业营业执照、记账凭证、银行转账明细，公安机关出具的情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、询问笔录、案发经过，被告人在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位轶德公司、高彩公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其中轶德公司犯罪数额巨大，高彩公司犯罪数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。被告人郑某某身为上述两家公司直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某具有立功表现，可依法减轻处罚；两家被告单位及被告人郑某某具有坦白情节，且已补缴全部税款，可依法从轻处罚；两家被告单位及被告人郑某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。(上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告单位上海高彩科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。(上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)三、被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0306执1598号申请执行人：李红。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4299号民事调解书和申请执行人的申请，已对该案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将坐落于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0101220号商铺的产权登记于李红名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内的执行费50.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二〇年十二月三十日法官助理马赛书记员丁雪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执3363号 申请执行人:安徽荆丰新能源科技有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园办公楼**，统一社会信用代码91340321353227753H（1-1）。 法定代表人：江萍，该公司总经理。 委托代理人：江超，该公司员工。 被执行人：周超，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托代理人：宋振中，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人安徽荆丰新能源科技有限公司与被执行人周超买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽荆丰新能源科技有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执3363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李琳琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4498号 周坚妹、叶剑光： 关于申请执行人肇庆市端州区安居家园物业管理服务有限公司与被执行人周坚妹、叶剑光物业服务合同一案，执行期间，被执行人周坚妹、叶剑光履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执4498号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1023号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王肖悦，女，1991年6月3日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省唐山市路**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月21日由该分局决定指定居所监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕1062号起诉书指控被告人王肖悦犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人王肖悦到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王肖悦在被害人侴某位于苏州市××区××区××室的家中居住期间，于2020年9月6日下午，在被害人侴某家中窃得被害人侴某的现金约人民币10000元、价值人民币11000元的钻戒1枚、价值人民币3000元的玛瑙手镯1只、价值人民币450元的中华（硬）香烟1条、价值人民币6403元的金锁1件及皮包等物，财物可计价值人民币30853元。被告人王肖悦归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了涉案赃物钻戒及玛瑙手镯并已发还给被害人侴某。上述事实，被告人王肖悦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人侴某的陈述笔录，证人黄某、卞某的证言笔录，扣押、发还清单，检验检测报告，价格认定结论书，被告人王肖悦的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王肖悦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王肖悦犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王肖悦有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王肖悦认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王肖悦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年3月26日止。罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人王肖悦退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款人民币一万六千八百五十三元给被害人侴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年十二月十七日法官助理  张宝轩书 记 员  许 良
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1440号原告:陈展杰，男，汉族，1991年11月11日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************319。被告：邱伟明，男，汉族，1971年2月28日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码：440************333。原告陈展杰诉被告邱伟明买卖合同纠纷一案，本院2020年11月12日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈展杰向本院提出诉讼请求：1.判令邱伟明支付陈展杰建筑材料款7900元；2.本案受理费等诉讼费由被告负担。事实和理由：邱伟明多年前建楼房期间在陈展杰建材铺向陈展杰父亲陈权镇赊了一笔货，直到2019年2月19日邱伟明还欠陈展杰9300元货款未付清，于是陈展杰重写欠条让邱伟明签名确认，邱伟明签名并答应在之后日子慢慢还剩余货款，之后仅于2020年1月24日由其母亲支付现金1000元，于2020年7月2日答应每月还款500元，但邱伟明仅于2020年7月21日和31日二次通过微信付还陈展杰母亲各200元，余欠款7900元没有付还，请求法院判如所请。邱伟明承认陈展杰在本案中所主张的事实。本院认为：邱伟明承认陈展杰在本案中所主张的事实，故对陈展杰主张的事实予以确认。陈展杰请求邱伟明付还尚欠货款7900元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。邱伟明没有及时付清其所欠货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告邱伟明应于本判决生效之日起10日内付还原告陈展杰建筑材料款7900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由邱伟明负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  翁仕芳二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈少敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14637号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：徐秀江，女，1975年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和公司）与被告徐秀江劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安和公司的委托诉讼代理人魏燕，被告徐秀江的委托诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安和公司向本院提出诉讼请求：1.判决双方的劳动关系于2020年5月4日解除；2.原告不应向被告支付经济补偿金7200元、2017年至2020年年休假工资5959元；3.一审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁认定事实不清，虽然原告曾有过暂缓发放工资的情形，但是在被告提出解除劳动合同前均已发放完毕，原告已经足额支付工资，不应支付经济补偿金。被告虽然2020年4月15日书写了仲裁申请书要求解除劳动关系，但是并未提交仲裁委，原告认为被告要求解除劳动关系的时间应以实际行动拒绝提供劳动的时间为准，即五一假期届满后再未到岗。然而，在上述时间前，原告均已发放完毕工资，经济补偿金不应支付。同时，被告作为章丘项目人资办公室主管人员，对于原告经营困难、疫情影响等暂缓发放工资是知晓而且同意的，并且就暂缓发放事宜被告也曾负责与其他员工进行沟通和确认，现在又以此要求经济补偿金，有违诚实信用原则。二、对于未休年休假报酬，原告不存在拖欠，不应承担。原告对于未休年休假报酬在每年年底或次年年初均会进行发放，在被告的银行流水中也能体现，不存在拖欠。即使应支付，也存在计算错误。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告徐秀江辩称，章劳人仲案字[2020]第252号仲裁裁决书部分事实认定不清，徐秀江已就该劳动仲裁向人民法院提起诉讼，同时本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐秀江原系安和公司员工，2017年7月13日，徐秀江提交《辞职申请》，内容为“本人因个人原因，自愿提出辞职”。同日，徐秀江（乙方）与安和公司（甲方）签署《解除/终止劳动关系协议》，载明：1、甲乙双方从本协议签订之日起，原劳动关系即行解除/终止；2、劳动关系解除/终止后，甲乙双方不再提出任何劳动仲裁、诉讼或索赔请求（包括但不限于未休年休假工资、最低工资差额、社保以及其他一切劳动权利等），互不追究对方的法律责任；3、本协议自双方签字之日起生效。后，徐秀江与安和公司签订了期限自2017年8月7日至2022年8月6日的固定期限劳动合同。2020年4月3日，安和公司制作《员工工资发放协商纪要》，内容为：因公司自2019年年末经营严重亏损，同时处于2020年年初防疫特殊时期及公司转型交接期间，无法准时发放员工工资，经与全体员工沟通，并于2020年4月2日员工代表召开协商会议，经过双方同意，约定如下：2020年4月4日前补发员工2019年12月工资；2020年5月20日前补发员工2019年11月、2020年1月工资（2019年11月工资需根据工作开展及实收现金流情况确定）；2020年6月10日前补发员工2020年2月工资；每月20日正常发放当月应付工资。安和公司各部门员工代表在该纪要上签字。2019年至2020年期间，安和公司存在未按时向徐秀江发放工资情形。2017年至2020年期间，安和公司未安排徐秀江休带薪年休假。2020年4月29日，徐秀江向安和公司快递邮寄解除劳动合同通知，离职原因为没有按时发放工资，安和公司于2020年4月30日签收。徐秀江月平均工资为2400元。徐秀江作为申请人以安和公司为被申请人向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付工资9600元；3、被申请人支付经济补偿19200元；4、被申请人支付带薪年休假工资13200元；5、被申请人支付加班费41607.5元；6、被申请人支付产假加班工资9600元；7、被申请人退还违法收取的社保费2000元；8、被申请人支付报销款2450元、优秀员工奖励1000元；9、被申请人补发2013年低于最低工资标准差额2940元、2014年差额3600元、2015年1-4月差额1600元。该委作出章劳人仲案字〔2020〕第252号仲裁裁决书，裁决：一、2020年4月申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿7200元、2017年至2020年年休假工资5959元；三、驳回申请人对被申请人的其他仲裁请求。原告安和公司不服该仲裁裁决第一、二项，诉至本院。徐秀江不服该仲裁裁决，亦提起诉讼，该案案号为（2020）鲁0102民初16105号。本院认为，徐秀江2020年4月29日向安和公司邮寄解除劳动合同通知，安和公司于2020年4月30日签收，故双方劳动关系于2020年4月解除。因安和公司存在不按时发放工资以及未向徐秀江支付未休带薪年假工资的情形，其应向徐秀江支付经济补偿7200元（2400元×3）。徐秀江应休带薪年休假2017年至2019年均为5天/年，2020年经折算为1天，安和公司未能证明2017年至2020年期间安排徐秀江休带薪年假，亦未能证明已向徐秀江支付了未休年假工资报酬，其应向徐秀江支付上述期间的带薪年假工资3531元（2400元÷21.75天×（5天×3+1天）×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、驳回原告山东安和物业有限公司要求确认与被告徐秀江劳动关系于2020年5月4日解除的诉讼请求；二、驳回原告山东安和物业有限公司不予支付被告徐秀江经济补偿的诉讼请求；三、驳回原告山东安和物业有限公司不予支付被告徐秀江2017年至2020年年假工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东安和物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月二十五日书记员  范欣然
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5184号 原告：刘艳敏，男，1991年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄振章，男，1989年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告刘艳敏与被告黄振章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳敏与被告黄振章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币74,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款74,000元并出具借条一份，被告承诺在借款当日下午归还借款，后原告多次向被告催取，被告以没钱为由推诿，至今未归还借款，原告为维护自己的权益，故诉至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄振章辩称，向原告借款是事实，但是没有这么多数额，甚至这个额度也不是2019年向原告借款的50,000元，2019年借款的50,000元已经还给原告，中途原告又转账100,000元左右给答辩人；答辩人系从事建筑行业的，与原告系发小，因做生意缺少资金，原告入股被告公司50,000元，2020年因琐事发生争吵，原告要求退股，双方经结算，答辩人尚欠原告35,000元左右，答辩人赠与原告1万元。后因答辩人要还车贷房贷，原告在2020年6月份通过微信转账20,000元给答辩人，故答辩人尚欠原告45,000元，欠条也不是答辩人写的。 原告刘艳敏围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2.欠条原件一份，证明2020年6月1日被告欠原告人民币74,000元的事实。 被告黄振章未向法庭提交任何书面证据。 以上证据经被告质证，对证据1无异议，对证据2有异议，被告认为，其中途是有向原告出具过欠条，但不是本案诉讼的欠条，但是被告黄振章未向本院提交鉴定笔记的申请书，也未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明，2020年6月1日，被告黄振章向原告刘艳敏借款74,000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠刘艳敏人民币柒万肆仟元正，欠款人：黄振章”；还款期间届满后，经原告多次向被告催取，被告一直未归还原告欠款，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告出具了欠条，且被告对欠款事实不持异议，故原、被告因欠款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未按期归还借款，引起本案纠纷，应承担还款的责任。故对原告要求被告归还欠款74,000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在庭审中辩称，总共尚欠原告45,000元，本案诉讼的欠条不是被告所写的，开庭后被告于2020年12月3日承认该欠条系自己书写，该条子虽系欠条，但庭审中双方均认可系借款，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下： 被告黄振章在本判决生效后立即归还原告刘艳敏借款74,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告黄振章负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐艳芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18990号 原告：义乌市双鑫塑料制品厂，经营地址：浙江省金华市义乌市赤岸镇后山村****。 经营者：刘锦洪，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：潘德胜，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告义乌市双鑫塑料制品厂（经营者：刘锦洪）与被告潘德胜买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币8500元及利息损失（利息损失自起诉之日即2020年11月17日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员傅灵慧独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市双鑫塑料制品厂的经营者刘锦洪、被告潘德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘德胜曾向原告义乌市双鑫塑料制品厂（经营者：刘锦洪）购买健身配件，原告送货上门后由被告在编号为“×××27”号销售清单中签字签收，货款价值为9371.2元。后被告向原告转账共计83500元，其中包括了被告委托原告经营者向案外人购买超声波焊接机由原告经营者垫付的款项75000元，另外8500元用于支付本案所涉货货款。 本院认为，关于编号为“×××47”金额为9870元的销售清单中的载明的签收人为“游世强”，原告未举证证明“游世强”系代被告签收货物，原告要求被告支付该部分货款依据不足，故本院对相应的诉请在本案中不予支持。扣除被告为本案货物支付的货款，被告尚欠原告货款871.2元。综上，原告诉请合理有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告潘德胜于本判决生效后七日内支付原告义乌市双鑫塑料制品厂（经营者：刘锦洪）货款人民币871.2元并赔偿利息损失（利息损失自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告义乌市双鑫塑料制品厂（经营者：刘锦洪）其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告潘德胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅灵慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴晓珂