wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审506号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王坤建，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人邢永生，男，1971年12月10日出生，住河南省方城县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人邢永生不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012473434），即罚款100元及其加处罚款100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  宋会超审判员  黄艳晓二〇二〇年十二月二十五日法官助理李宁书记员赵鑫鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1904号之一申请执行人：魏文彬，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李驷伟，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人魏文彬与被执行人李驷伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款130000元，魏文彬参与分配领取案款4901.82元，另缴纳执行费50元，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定分期付款，申请执行人申请终结执行，解除被执行人李驷伟的失信、限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
浙江省金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行初13号 原告：何胜杰，男，汉族，1995年1月1日出生，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：黄伟革，浙江多顺律师事务所律师。 被告：金华市金东区市场监督管理局，住所地：浙江省金华市金**东宁路**。 负责人：邵理能，局长。 出庭负责人：王哲胜，副局长。 委托诉讼代理人：华云，该局干部。 委托诉讼代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。 原告何胜杰诉金华市金东区市场监督管理局工商行政管理（工商）其他行政行为一案，原告何胜杰于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告何胜杰的委托诉讼代理人黄伟革、被告金华市金东区市场监督管理局的出庭负责人王哲胜、委托诉讼代理人华云、赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何胜杰诉称，2020年6月19日，被告收到原告对金华友车一族汽车销售有限公司、金华宏源投资管理有限公司的投诉材料。2020年6月22日，被告收到金华市市场监督管理局转交的原告对金华友车一族汽车销售有限公司、金华宏源投资管理有限公司的投诉材料。投诉内容为“2018年11月7日，何胜杰在金华友车一族汽车销售有限公司购买浙ＧＵ××××号宝马320ｉ二手车一辆，价款258300元，已支付购车款140000元，但金华友车一族汽车销售有限公司既未将车辆交付给何胜杰，也未将车辆过户给何胜杰，而未经原告同意将车辆过户给李健美，涉嫌欺诈。”2020年7月10日，应赤松市场监督管理所要求，原告到赤松市场监督管理所做了询问笔录。2020年7月16日，原告收到金东市场监督［赤］第707014号举报不予立案告知书。原告认为，被告对本案作出不予立案决定，事实不清、证据不足，法律适用错误，程序违法，依法应予撤销，并判决被告对原告的投诉举报事项依法作出处理。为维护原告的合法权益，为促进国家机关依法行政，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。原告何胜杰向本院提出诉讼请求：1、撤销金华市金东区市场监督管理局（金华市金东区工商行政管理局、金华市金东区食品药品监督管理局）2020年7月14日作出的金东市场监管［赤］第707014号举报不予立案告知书；二、判决金华市金东区市场监督管理局（金华市金东区工商行政管理局、金华市金东区食品药品监督管理局）在法定期限内对何胜杰2020年6月18日的举报事项依法作出处理；三、判决案件受理费由被告承担。 被告金华市金东区市场监督管理局辩称，一、何胜杰不具备起诉主体资格。《行政诉讼法》第2条、第25条第一款都规定，有权提起行政诉讼的是“行政相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。何胜杰所诉的是被告对其举报的友车一族公司不予立案的行政行为，而被告不予立案的决定是按照《市场监督管理投诉举报处理办法》第三十一条第一款举报“按行政处罚相关规定处理”之规定作出，即是按行政处罚法的相关规定作出的。而《行政处罚法》第一条即明确规定，行政处罚的目的是“为了维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益”，故行政机关对被举报行为是否立案，是否予以行政处罚，完全是基于对社会公共秩序的管理需要作出的决定，并不是为了维护某一特定个体的特定权益。既然不保护个体的特定权益，则行政机关无论作出是否立案查处行政决定，都不会损害包括何胜杰在内的某一特定个体的权益。因此，何胜杰与被告对友车一族不予立案查处的决定没有直接的利害关系，何胜杰不具备起诉的主体资格。二、对被举报行为不予立案的决定也不属于行政诉讼的受案范围。《行政处罚法》第十二条对行政诉讼收案范围进行了详细的列举，但对于行政机关是否立案的决定（含基于举报不予立案的行政决定），并没有列入行政诉讼的受案范围；也没有其他法律法规或规章规定，对市场监督管理部门立案决定以及不立案决定，包括被立案查处的人、举报人等，有权提起行政诉讼。因此，对举报不予立案的决定，不属于行政诉讼的受案范围。三、现有证据不足以证明金华友车一族汽车有限公司（以下简称友车公司）存在违反市场监督管理有关规定，且前述行为已过两年的追诉时效。现有证据不足以证明友车公司有违反了市场监督管理规定应当承担行政处罚责任的行为。并且，退一步说，即便友车公司的销售行为存在其他违法之处，需要追究行政责任，也已超过追责时效，不应予以立案处罚。友车公司的销售行为发生在2017年11月，被告于2020年6月22日收到何胜杰的举报时，该行为已超过行政处罚法规定的二年的追责期限，故即便友车公司存在违法行为，依法也应不再立案予以行政处罚。四、行政决定程序完全合法。因何胜杰6月18日的信件收件人不是被告，而是刘琳琛个人，故不能视为向被告提交材料。鉴于金华市市场监督管理局也将案件转交给被告，故相关办案程序以市局转办案件为准。同时，按照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款规定市场监督管理部门对于是否立案的决定应自作出之日起5日内告知举报人之规定，被告也已按时予以告知。综上所述，何胜杰既不具备起诉主体资格，其所举报行为违反相关法律应受行政处罚的证据也不足，且也超过了二年的追诉时效，故被告的决定是合法有效，请求依法驳回何胜杰的起诉或诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，故只有当行政机关的行政行为或不作为对公民的合法权益可能造成侵害或产生不利影响时，该公民才能获得对该行为提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告何胜杰认为金华友车一族汽车销售有限公司涉嫌欺诈，但鉴于该举报并不涉及其个人合法权益，故被告对原告举报作出的回复，对原告的权利义务不产生实质影响，被告对举报内容是否处理亦与原告之间不存在利害关系，原告何胜杰并不具有本案的原告诉讼主体资格。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告何胜杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  荆笑言 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘志坚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告刘志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年4月8日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月15日，被告欠本金179234.69元、利息14783.35元、违约金12015.29元、分期手续费15053.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金179234.69元、分期手续费15053.08元、利息14783.35元、违约金12015.29元，从2020年9月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月15日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志坚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金179234.69元、利息（截至2020年9月15日为14783.35元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月15日为12015.29元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费15053.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告刘志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申58号 王文勇： 你为你犯伪造国家机关证件罪一案，对沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初165号刑事判决书以及沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09刑终82号刑事裁定书不服，以你有立功表现可能影响定罪量刑以及认罪认罚应从轻处罚为理由，向我院提出应判你免于刑事处罚或者判处缓刑的申诉主张。 本院经审查，你提交沧州市公安局巡警支队二大队出具经你举报后抓获网上追逃犯罪嫌疑人李洪浩的抓获经过证明主张你有立功表现。该抓获经过证明显示你的举报行为发生在2020年8月11日，该时间节点系你犯伪造国家机关证件罪一案审理终结之后，即该案二审审理阶段你的举报行为尚未发生。你主张的再审事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定情形。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0281民初3597号 原告：刘学伶，女，1972年11月27日出生，汉族，现住遵化市。 原告：李莹，女，1993年2月3日出生，满族，现住遵化市。 被告：遵化市东新庄镇八间房村村民委员会，住所地遵化市东新庄镇八间房村。 本院在审理原告刘学伶、李莹诉被告遵化市东新庄镇八间房村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告刘学伶、李莹向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘学伶撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元由原告刘学伶、李莹负担。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2835号之二原告：徐永强，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵旭，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：王秀峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村**。法定代表人：王秀峰。原告徐永强与被告王秀峰、郑州景泰商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年12月18日，原告徐永强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永强撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐永强撤诉。案件受理费228000元，减半收取计114000元，由徐永强负担。审判员  周小洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 岩
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1424号 原告：邵论彪，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：河北阪禾纺织有限公司，住所地河北省保定市清苑区何桥乡蔡桥村,统一社会信用代码：91130608MA07NF448Q。 法定代表人：王金芳，总经理。 委托诉讼代理人：蔡俊良，公司员工。 邵论彪与河北阪禾纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。2020年12月21日，原告邵论彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邵论彪撤诉处理。 —2— 案件受理费减半收取1197.5元，由邵论彪负担。 审 判 员 宋笑嫣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘亚玲 书 记 员 王 娜 —1—
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14772号 原告：杭州能承针纺织品有限公司。 法定代表人：方建，董事长。 委托诉讼代理人：汪文峰、丁一青，浙江中行律师事务所律师。 被告：宁波市海曙圣卡牌服饰有限公司。 法定代表人：叶正茂。 原告杭州能承针纺织品有限公司诉被告宁波市海曙圣卡牌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杭州能承针纺织品有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州能承针纺织品有限公司自愿申请撤回对被告宁波市海曙圣卡牌服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州能承针纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州能承针纺织品有限公司负担。 审判员  王静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈丽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执2178号 申请执行人：江阴市实至机械设备有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇民企二路**，统一社会信用代码91320281088381396G。 法定代表人：付红亮，该公司总经理。 被执行人：广德大金机械有限公司，，住所地安徽省广德市新杭经济开发区大堂路），统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司总经理。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初4153号民事判决书 立案标的：35390元 申请执行人江阴市实至机械设备有限公司与被执行人广德大金机械有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院（2020）皖1822执2178号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执249号   申请执行人：董晓红，女，1977年09月11出生，汉族，住新绛县。   被执行人：程文兰，女，1961年05月16出生，汉族，住新绛县。   本院在执行董晓红与程文兰民间借贷纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人程文兰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人董晓红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 骞   审判员 孙 波   审判员 吴 琦     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 张芙蓉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执317号 申请执行人：黎炳明，男，1987年2月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：钟木森，男，1988年8月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人黎炳明与被执行人钟木森民间借贷纠纷一案，权利人黎炳明于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人钟木森偿还借款本息56,641元，并负担案件受理费578元。本院于2020年6月8日立案执行，被执行人应承担的执行费为659元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2．本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、公积金、保险、村集体分红等财产信息。本院经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人钟木森采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  易楚妮
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初2183号原告：胡大海，男，1970年10月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。原告：杨凤云，女，1943年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告：中铝长城建设有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：史光辉，该公司员工。原告胡大海、杨凤云与被告中铝长城建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告胡大海、杨凤云于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告胡大海、杨凤云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡大海、杨凤云撤诉。案件受理费3557.00元，由胡大海、杨凤云负担25元，剩余3532元予以退还。审判员  游俊豪二〇二〇年十二月三十一日书记员  韦禹情
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3948号原告：张鹏辉，男，1984年4月19日出生，汉族。被告：孙晓甜，女，1987年5月5日出生，汉族。原告张鹏辉与被告孙晓甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张鹏辉到庭参加诉讼，被告孙晓甜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60000元以及利息4050元；2.由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告张鹏辉变更第一项诉讼请求为：要求被告向原告归还借款本金60000元，利息不再主张。事实和理由：2020年3月24日和2020年3月29日，债务人孙晓甜从原告处分别借走人民币一万五和五万一千元，约定好还款日期，并当场分别写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孙晓甜偿还原告张鹏辉人民币六万一千元，并支付利息，以维护原告合法权利。被告孙晓甜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，被告孙晓甜向原告张鹏辉出具借条，内容为：今借到张鹏辉10000元，于2020年5月1日前归还。2020年3月29日，被告孙晓甜向原告张鹏辉出具借条，内容为：今借到张鹏辉51000元，于2020年4月4日归还。庭审中，原告张鹏辉称，2020年3月29日的51000元借条，实际向被告孙晓甜交付50000元，其中1000元为利息。两份借条中均未约定利息。原告张鹏辉以手机银行转账方式向被告孙晓甜交付借款。至今，被告孙晓甜欠原告张鹏辉借款60000元未归还。本院认为，本案中原告张鹏辉提供的借条、手机银行转账记录证明原告张鹏辉和被告孙晓甜之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款。被告孙晓甜应当按照约定的期限返还借款。被告孙晓甜未按照约定的期限返还借款，原告张鹏辉要求被告孙晓甜归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙晓甜于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏辉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元、公告费260元，共计1661元，由被告孙晓甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  齐东海人民陪审员  武 涛二〇二〇年十二月七日书 记 员  王盼盼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2545号原告：王德志，男，汉族，1990年1月4日出生，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被告：广东某某科技有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区牡丹花园**楼****。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：高文萍，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志涛，男，蒙古族，1988年11月1日出生，被告公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。原告王德志诉被告广东某某科技有限公司辽宁分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德志及其委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼，被告广东某某科技有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人高文萍、李志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德志向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判决撤销原被告于2020年4月7日签订的“协议书”；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年9月18日，喀左县人民法院作出（2019）辽1324民初265号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费等项费用总计人民币381,836.40元。因被告对该判决结果不服，上诉于朝阳市中级人民法院，2019年12月27日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终3102号民事判决，判决撤销（2019）辽1324民初265号民事判决书，改判被告赔偿原告医疗费等项费用总计人民币318,592.20元。上述终审判决确定的给付期限届至后，被告没有如期履行自己的给付义务，而是多次电话与原告沟通，声称只给付原告302592.00元，要求原告放弃16000.20元赔偿款，同时还要求原告必须放弃将来可能发生的后续治疗费向被告的索赔权。2020年4月7日，被告工作人员（马祥、李志涛）携带款项到喀左县与原告协商，要求原告必须接受被告提出的条件（详见“协议书”），否则就拒绝向原告给付赔偿款。在被告的胁迫下，因原告急需治疗费用，无奈才与被告签订了“协议书”。原告认为，原被告签订的“协议书”是无效的。现原告为维护自己的合法权益，依法举状，请受案法院在查明事实的基础上，支持原告的诉请。被告广东某某科技有限公司辽宁分公司辩称：一、被告与原告夫妻充分沟通后签订的，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，不违反相关法律规定，不存在撤销事由，应为有效合同；二、该《协议书》双方已经履行完毕，此后双方一直无争议；三、原告诉请确认《协议书》可撤销，不符合《合同法》关于可撤销的任何一款规定，所以原告的请求缺乏法律依据。四、原告夫妻作为成年人，出尔反尔，对已经履行完毕半年之久的合同请求撤销，严重有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。以上答辩意见，恳请法院予以重视并依法采纳，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月14日，原告王德志因其属于辽宁信诚人才服务有限公司朝阳分公司派遣到被告广东某某科技有限公司辽宁分公司从事通信设备维护工作的人员，在工作中发生交通事故受伤，起诉本案被告广东某某科技有限公司辽宁分公司至本院，本院一审作出（2019）辽1324民初265号民事判决书，判决被告广东某某科技有限公司辽宁分公司赔偿原告王德志医药费等项合计381,836.40元，后被告广东某某科技有限公司辽宁分公司上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽13民终3102号判决书，判决撤销喀左法院作出的（2019）辽1324民初265号民事判决书，判决被告广东某某科技有限公司辽宁分公司赔偿原告王德志医疗费等损失合计318,592.20元。上述二审生效判决作出后，原告未申请法院强制执行。原、被告双方于2020年4月7日签订了一份《协议书》，约定：原告王德志作为甲方、被告广东某某科技有限公司辽宁分公司作为乙方，甲乙双方在平等自愿、意思表示真实、协商一致的基础上，就甲方工伤待遇及将来可能工伤复发所发生的医疗费用等等事宜达成如下协议，供双方信守。一、2020年4月7日，乙方基于此前向甲方给付的款项，再向甲方一次性给付人民币贰拾壹万元，以此了结（2019）辽1324民初265号民事判决书确定的乙方的赔偿义务，自乙方收到前述款项后，以后不再向乙方主张（2019）辽1324民初265号民事判决确定的任何权利。二、自甲乙双方签订本协议时起，乙方将辽宁信诚人才服务有限责任公司朝阳分公司依法应当为甲方缴纳的社会保险费按时交给辽宁信诚人才服务有限责任公司朝阳分公司，由该公司为甲方按时缴纳。甲方自己应承担的部分，也由乙方承担。三、自甲乙双方签订本协议时起，甲方对将来可能发生的旧伤复发医疗费用，不再向乙方主张任何权利，由工伤保险经办机构按法律规定承担。如果甲方在医疗过程中发生使用工伤保险药品目录以外的药品，要以主治医生的意见为准，且该用药是必须的，同时告知乙方。甲方治疗旧伤复发所发生的医疗费用工伤保险基金核销以外的部分，伍万元（含伍万元）以内的由甲方自己承担，超出伍万元部分由乙方承担。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议自甲乙双方签字之日起生效。上述协议签订后，被告已按照该《协议书》向原告支付了赔偿款，并为原告申请了工伤医疗保险，已经履行了协议内容。现原告王德志诉至法院，认为该《协议书》是在被告的胁迫下签订，要求撤销该《协议书》。上述事实，有原、被告庭审时的陈述、原告提交的（2019）辽1324民初265号、（2019）辽13民终3102号判决书、《协议书》、录音光盘，被告提交的视频资料等在卷佐证，并经双方质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告双方对（2019）辽13民终3102号生效判决所指向的权利义务重新达成的协议，应属原、被告双方对自己权利的自行处置。该协议约定的相关义务，被告已履行完毕。现原告主张该《协议书》是在被告的胁迫下签订，其应当提供相关证据予以证明，原告提供的现有证据不能证明该协议是在被告胁迫下签订，以及存在其他可撤销的情形，原告所提供的其与李志涛的通话录音也不能证明协议已撤销，故原告要求撤销该《协议书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德志的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理田庆丽书记员王冠
四川省兴文县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1528刑初230号 自诉人成禄贵，男，汉族，1967年7月18日出生于四川省兴文县，住四川省兴文县。 被告人王伦兵，男，汉族，1956年4月1日出生于四川省兴文县，住四川省兴文县。 自诉人成禄贵以被告人王伦兵涉嫌犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。 本院认为，自诉人成禄贵与被告人王伦兵自愿达成和解协议，向本院申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人成禄贵撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 姚 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 闵云江
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初416号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被告：苏州凯佳通讯有限公司，住所地江苏省苏州市高新区林枫路****。法定代表人：倪浩然，总经理。委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。第三人：苏州腾熙通讯器材有限公司，住所，住所地江苏省苏州市金门路**（协和大厦）**div>法定代表人：陈林，执行董事。原告华为技术有限公司与被告苏州凯佳通讯有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加苏州腾熙通讯器材有限公司为本案第三人共同参与诉讼。2020年12月24日，原告华为技术有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告华为技术有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  赵晓青人民陪审员  王雪红人民陪审员  舒 琪二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  胡 亮书 记 员  周圣一
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执恢1249号 申请执行人：胡迪英，男，汉族，1962年11月4日出生，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：郑旭伟，男，汉族，1988年11月16日出生，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人胡迪英依据已经发生法律效力的（2012）湖吴织商初字第240号民事判决书，于2020年8月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1000元。本院于2020年9月17日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑旭伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无存款、有价证券、车辆及不动产等财产。至2020年12月1日，本案执行标的已执行到位0元，也暂未发现被执行人郑旭伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑旭伟拒不履行又未报告财产，已对被执行人被执行郑旭伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡迪英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执恢1249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月一日 书记员 金旭璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特230号申请人：江苏长建建设有限公司，住所地江苏省苏州南环东路******。法定代表人：纪长庆。委托诉讼代理人：陈义良，男，该公司员工。被申请人：刘金喆，男，1999年2月26日出生，汉族，黑龙江省讷河市。申请人江苏长建建设有限公司与被申请人刘金喆申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人江苏长建建设有限公司称，其一，即便仲裁认为试用期不成立，应当视为是正式劳动合同，但该劳动合同中双方的合意一致确认了江苏长建建设有限公司与刘金喆的前三个月工资水平为每月5600元，三个月之后每月的工资才为7000元。试用期的无效不能否定双方对前三个月的工资金额的约定，直接按7000元来计算其前三个月的工资是错误的。其二，江苏长建建设有限公司所提供的证据材料，足以证明刘金喆存在违反公司规定的行为。特别是其在担任采购专员的岗位工作，违规违纪向供货的客户单位拿取回扣。江苏长建建设有限公司解除与刘金喆劳动关系，符合法律规定，无需支付经济赔偿金。经查：2020年10月30日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字〔2020〕第590号裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，江苏长建建设有限公司一次性支付申请人2020年5月至2020年8月期间工资差额4200元；二、自本裁决书生效之日起五日内，江苏长建建设有限公司一次性支付刘金喆解除劳动合同赔偿金7000元；三、对于刘金喆的其他仲裁请求不予支持。本院认为：苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字〔2020〕第590号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。劳动合同仅约定试用期，未约定合同期限的，无法确定试用期约定时间是否符合劳动法规定，仲裁相关处理并无不妥。至于是否应当支付赔偿金，应当提出仲裁撤销的法定情形并相应举证。申请人江苏长建建设有限公司的主张依法不属应当裁定撤销仲裁裁决的法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏长建建设有限公司撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人江苏长建建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岑审 判 员  蒋毅颖审 判 员  俞 渊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保1255号杨顺莲：本院在审理你与于志兵民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年12月30日冻结了被申请人于志兵的银行账户2个，其中（1）中国农业银行股份有限公司南通通州支行的银行账户62×××76，已（实际）冻结0.00元；（2）中国建设银行股份有限公司南通通州支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2020年12月30日至2021年12月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5248号原告：高创业，男，汉族，1989年1月22日出生，住河南省虞城县。被告：班坤鹏，男，汉族，1990年6月12日出生，住河南省虞城县。原告高创业与被告班坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高创业到庭参加诉讼，被告班坤鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高创业向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告本金60,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月1日前后，因做生意经济困难向原告借本金60,000元，后于2019年5月19日补写有借条，约定2020年1月1日还款，现已逾期，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告班坤鹏缺席，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告通过支付宝分六次转给被告60,000元：其中2018年11月25日转款10,000元；2018年12月1日转款10,000元、20,000元；2018年12月3日转款10,000元；2018年12月4日转款6,500元、3,500元，共计60,000元，后被告于2019年5月19日给原告出具了60,000元的借条，约定借款期限为2019年5月19日至2020年1月1日，借款利息为年利率0.2。本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系，属自然人之间的民间借贷，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告向被告出具借款后，被告没有按约定归还借款，构成违约，依法应当承担还款责任。原告自愿放弃利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告班坤鹏于本判决生效后十日内偿还原告高创业借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告班坤鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月四日书记员  张修博
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4016号原告：吴钢，男，1984年4月18日出生，汉族，住辽宁省铁**凌空二街**9-1-1。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告吴钢与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴钢在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执201号 申请执行人：四川省江盛路桥工程有限公司,住成都市金牛区二环路西三段******。 被执行人：广州市白云区豪轩展柜厂,住广州,住广州市白云区太和镇石湖村高布自编**101iv> 被执行人：戴乔生,男,1982年1月25日出生,住广州市,住广州市白云区v> 本院在执行四川省江盛路桥工程有限公司与广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生合同纠纷一案中，执行标的546955.00元，依法向被执行人广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生发出了执行通知书和报告财产令，经网络查询和传统调查发现，二被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年8月27日将被执行人限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马邦亮
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保883号 申请人：湖南信润贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷文波。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：陈耀华。申请人湖南信润贸易有限公司与被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南信润贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司在中国建设银行西安经济技术开发区支行账号中的存款17885163.34元，保全标的为17885163.34元。担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具17885163.34元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司在中国建设银行西安经济技术开发区支行账号中的存款17885163.34元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人湖南信润贸易有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员      白  剑 二〇二〇年十二月十五 日                       书  记  员      陈  蕾 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6410号原告：宋江松，男，1957年4月19日生，汉族，住河南省方城县。原告：宋崇，男，1984年10月5日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：田新清、赵杰（实习），河南新律律师事务所律师。被告：吕峰，男，1991年12月13日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：原娜娜，河南创力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告宋江松、宋崇与被告吕峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋江松、宋崇及二原告共同委托诉讼代理人田新清、赵杰、被告吕峰委托诉讼代理人原娜娜、被告保险公司委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他合理费用共计508016.87元；2.被告保险公司在承保范围内承担代偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月26日19时52分，被告吕峰驾驶豫Ａ×××**号马自达牌小型轿车沿郑州市北四环行驶至八堡喜度酒店西侧时，与自南向北道路行人郭付荣相撞，致郭付荣受伤经抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》认定，吕峰承担同等责任、郭付荣承担同等责任。豫Ａ×××**号车辆的登记所有人为李美玉，在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告应当在承保范围内承担代偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先支付。原告因本次交通事故遭受重大损失，赔偿事宜一直无法与被告达成一致。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告吕峰辩称：1.吕峰在交通事故发生时所驾驶的豫Ａ×××**号马自达牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元，且含不计免赔，故原告主张的所有赔偿费用都应由保险公司在保险限额内承担；2.吕峰已经垫付了丧葬费用35000元，该费用应由保险公司退还给吕峰。被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失；超出交强险部分，保险公司愿意在商业险赔偿限额范围内承担50%的赔偿责任；原告的误工费、交通费不应支持。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日19时52分许，被告吕峰驾驶豫Ａ×××**号马自达牌小型轿车沿郑州市北四环由东向西行驶至八堡喜度酒店西侧时，与由南向北跨越道路中心隔离花坛过北四环的郭付荣相撞，致使郭付荣受伤，车辆损坏，造成交通事故，郭付荣经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，吕峰负事故同等责任，郭付荣负事故同等责任。事故发生后，郭付荣经院前急救后被送至郑州大学第一附属医院抢救治疗，于2020年7月26日22时45分临床宣告死亡，共花费医疗费9509.76元。原告认可收到吕峰款项35000元。另查明，豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险金额50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2020年12月10日，方城县杨楼镇大宋庄村村民委员会出具《亲属证明》一份，载明：郭付荣，女，1956年7月13日生，系我村村民；原告宋江松系郭付荣丈夫，原告宋崇系郭付荣之子；郭付荣父母已故，无其他继承人。再查明，2019年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年；2019年河南省在岗职工平均工资为67268元/年；2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告吕峰负事故同等责任，郭付荣负事故同等责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信；因豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险金额50万元的第三者责任保险（含不计免赔），故原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在第三者责任保险保险金额内承担60%的赔偿责任。保险公司称其在商业险赔偿限额范围内承担50%赔偿责任的辩解意见，依据不足，本院不予支持。原告各项损失计算如下：1.医疗费9509.76元；2.死亡赔偿金547215.52元（34200.97元/年×16年）；3.原告主张丧葬费32074元，不违反法律规定，本院予以支持；4.精神损害抚慰金本院酌定50000元；5.处理丧葬事宜误工费1797.29元（46858元/年÷365天×7天×2人）,原告要求过高部分，本院不予支持；6.处理丧葬事宜交通费本院酌定400元。原告以上损失共计640996.57元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告119509.76元（第1项及第2、3、4、5、6项中的11万元），在第三者责任保险限额内赔偿原告312892.09元[（640996.57元-119509.76元）×60%]；扣除被告吕峰先行向原告垫付的35000元，保险公司应赔偿原告各项损失共计397401.85元（119509.76元+312892.09元-35000元）。为减轻当事人诉累，保险公司应将吕峰先行垫付的35000元直接支付予吕峰。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计397401.85元，支付被告吕峰款项35000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋江松、宋崇各项损失共计397401.85元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕峰款项35000元；驳回原告宋江松、宋崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（已减半），由原告宋江松、宋崇负担810元，被告吕峰负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 婷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异283号异议人：王永科，男，汉族，1985年7月出生，住四川省成都市成华区。本院在执行季守金与李寿银、马永彬、李立志买卖合同纠纷一案中，收到案外人王永科的执行异议申请书。王永科提出异议：（2020）川15执恢95号之一《执行裁定书》执行的资阳市雁江区滨江南段东临小区×栋×号营业用房的房产属异议人的财产，法院不得执行。事实与理由：案涉房屋系异议人2009年12月31日一次性付款购买。2011年5月3日李寿银夫妻准备与异议人合伙购买，为了让李寿银夫妻放心，李寿银只在备案号的购房合同上签字，未约定李寿银夫妻应占的份额。李寿银夫妻向异议人转款11.2万元后，李寿银因涉及刑事犯罪被判刑，余款未支付。因此，从法律上讲，李寿银夫妻只享有11.2万元财产所有权。另，异议人与李寿银夫妻房屋买卖合同纠纷案法院诉讼过程中，双方解除了口头购房协议，形成了调解书，由异议人退还李寿银购房款11.2万元。本院经审查认为,异议人王永科就案涉标的已提起过执行异议，本院于2019年11月20日作出了（2019）川15执异290号执行裁定，驳回其异议请求。现王永科以同一执行标的、同一事实理由，再次提起执行异议，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，本案应当不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：对异议人王永科的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 吴 靖二〇二〇年十二月十四日书记员 陈昱彤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9074号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊培，男，1971年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊培（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告熊培向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计8538.38元，其中本金6839.52元、其他费用1698.86元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告熊培承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:18×××26；卡号：62×××72），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计8538.38元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊培于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金6839.52元；二、被告熊培于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告熊培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执恢441号 申请执行人：雷万春，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张满元，男，汉族，1969年2月20日出生，住四川省营山县。 关于本院受理雷万春申请执行张满元民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人未履行营山县人民法院（2017）川1322民初2055号民事调解书确定的义务。本院依法查封了被执行人张满元位于营山县渌井镇的房屋，但该房屋无法确定位置，且部分已提出执行异议，暂时无法处置。现暂无其他可供执行财产，经当事人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实债权金额数额48.2万元。剩余债权878000元依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月十一日 书记员 司 敏
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执424号之一 申请执行人:周景龙,男,牡丹江爱民区春晖园**楼****。 被执行人:邱杰，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东三条路福民小区**楼**502。 本院依据已经发生法律效力的海林市人民法院（2019）黑1083民初431民事判决书，于2020年7月8日向被执行人邱杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人周景龙木工人工人民币350000元、案件受理费公告费3875元的义务，但被执行人邱杰至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人邱杰无财产可供执行。周景龙向本院申请终结对本案的执行，申请执行人周景龙的申请是否符合法律规定，本案应依法终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人周景龙人民币353875元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  都 乐
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9894号 原告：郎楚乔，女，1992年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴谦，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告：董杨艺，男，1979年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告郎楚乔与被告董杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郎楚乔的委托诉讼代理人吴谦到庭参加诉讼，被告董杨艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郎楚乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金84800元及逾期利息（利息从2020年9月23日起按逾期当月一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，被告向原告借款，原告于当日根据被告指示将借款2万元转入被告提供的郑巧林账户，于2020年1月22日根据被告指示将借款64800元转入被告提供的董杨斌账户，并由被告出具借条一份，载明借款84800元，于2020年9月22日前归还。2020年3月12日被告出具承诺书，承诺按时归还。但借款到期后，原告多次催款未果。 被告董杨艺提供答辩意见，也未提供证据材料。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份、转账凭证打印件2份，证明被告借款的事实；3.协议（承诺书）1份，证明被告承诺按时归还。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院确认上述证据的证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原、被告曾系男女朋友关系。2020年1月22日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款84800元，承诺于2020年9月22日前归还。2020年3月22日，原、被告达成协议（承诺书）1份，载明双方分手后，不得再纠缠对方，被告须按时归还向原告所借款项84800元。协议中还约定了其他内容。原告提供的转账记录显示，原告于2019年12月27日通过手机银行转入郑巧林宁波银行账户2万元，于2020年1月22日通过网上银行转入董杨斌中国建设银行账户64800元。原告称上述款项系根据被告指示所转。原告催款未果后诉至本院。 本院认为，根据原告提供的借条、协议书、转账记录及其当庭陈述等证据，可以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。被告未按双方约定按时偿还借款本金，原告要求被告立即偿还借款本金及逾期还款产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告董杨艺拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董杨艺于本判决生效之日起十日内偿还原告郎楚乔借款本金84800元及逾期利息（以84800元为基数，自2020年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元（原告已预交，已减半收取），由被告董杨艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金轶群
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6307号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：杨书梅，女，1957年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：刘发果，男，1976年3月23日出生，汉族，住冠县。被告：侯信涛，男，1983年6月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨书梅返还借款125608.92元及利息、罚息和复利；2、判决被告刘发果、侯信涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告杨书梅与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第2016112203号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月22日至2017年11月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第2016112203号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年11月29日，被告杨书梅返还借款4391.08元，支付利息808.12元，而未返还其余借款，未支付其余利息。截至2020年8月21日，被告尚欠利息78743.61元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月22日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第2016112203号《个人借款合同》一份，拟证明被告杨书梅与原告约定130000元借款的事实；三、2016年11月22日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第2016112203号《保证合同》一份，拟证明被告刘发果、侯信涛为被告杨书梅130000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告杨书梅收款账户及返还借款4391.08元、支付利息808.12元、尚欠利息78743.61元的事实；五、（2020）鲁1525民初372号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月22日，被告杨书梅与原告签订借款合同，从原告处借款130000元，期限为2016年11月22日至2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月22日，被告刘发果、侯信涛与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年11月22日，原告将130000元借款发放到被告杨书梅申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年11月29日，被告杨书梅返还借款4391.08元，支付利息808.12元，而未返还其余借款，未支付其余利息。截至2020年8月21日，被告尚欠利息78743.61元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告杨书梅向原告借款并签订借款合同，被告刘发果、侯信涛为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杨书梅作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杨书梅返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨书梅于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款125608.92元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息78743.61元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以125608.92元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘发果、侯信涛对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杨书梅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月八日法官助理孙亚君书记员平路伏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1280号原告:河南恒勇混凝土有限公司,住所地:河南省新乡市凤泉区耿庄村南。统一社会信用代码:914107045828607390。法定代表人:耿继忠,董事长。委托诉讼代理人：常合庆，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省。系原告公司员工。代理权限：特别授权。被告:河南瑞林建设有限公司新乡分公司,住所地:河南省新乡市高新区新飞大道金谷阳光地带**楼****,统一社会信用代码:9141070OMA44BTRLOG。负责人:刘武举，执行董事。被告:河南瑞林建设有限公司,住所地:河南,住所地:河南省荥阳市汜水镇滨河尚城社区代码:9141018274741202XO。法定代表人:刘武举，执行董事。本院在审理原告河南恒勇混凝土有限公司与被告河南瑞林建设有限公司新乡分公司、河南瑞林建设有限公司买卖合同纠纷中，原告于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款共计408179.29元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保单号为PZDM202041070000001119的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南瑞林建设有限公司新乡分公司、河南瑞林建设有限公司的银行存款共计408179.29元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇二〇年十二月八日书记员  申琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李璐，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李璐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额6009.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6009.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李璐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6009.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2296号之一 申请执行人：蔡颜霜，女，1982年01月04日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被执行人：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会。 负责人：余维全，组长。 申请执行人蔡颜霜依据已生效的（2020）桂05民终733号民事判决书申请执行与被执行人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请标的额为15917.75元及利息，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  包维珍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9690号原告：赵小常，男，1970年12月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张现召，男，1985年1月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告赵小常与被告张现召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵小常到庭参加了诉讼，被告张现召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息（自2011年7月29日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月5日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张现召未答辩。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告赵小常提供有被告张现召出具的借款协议为证，能够证明被告张现召欠原告赵小常20000元未还，故原告要求被告偿还借款20000元及利息（自2011年7月29日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月5日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张现召于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小常借款20000元及利息（自2011年7月29日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月5日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告张现召负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年十二月三十日书记员  朱二利
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1325号上诉人（原审被告）：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），住所地上海市宝山区殷高西路****。执行事务合伙人：盛为（上海）股权投资管理股份有限公司（委派代表：李雄）。上诉人徐仕林因与被上诉人盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初64304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34926号之一原告：李文仪，男，1957年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告：颜慧，女，1979年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。被告：谭志勇，男，1988年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：张兴，男，1978年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：黄桂洪，男，1977年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述三被告共同委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：李佳鑫，广东经国律师事务所实习律师。原告颜慧、李文仪诉被告谭志勇、张兴、黄桂洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文仪、颜慧撤回起诉。案件受理费25元与保全费4570元，由原告李文仪、颜慧负担。审判员  周子珺二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈春燕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9883号原告：王得超，男，1989年2月4日生，汉族，河南省住中牟县。被告：郑州万物美商贸有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万胜路与永福街交叉口西南东方银座负**，统一社会信用代码91410122MA479N168T。法定代表人：王亚钦。委托诉讼代理人：刘学俊，该公司员工。原告王得超与被告郑州万物美商贸有限公司（以下简称万物美公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王得超、被告万物美公司委托诉讼代理人刘学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得超向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告商铺订金2000元。事实与理由：原、被告为租赁关系。2019年12月19日，原告订下被告柜台，并支付订金2000元，经过后期考察发现商场没有达到宣传效果，原告明确表示要求退订柜台。后期原告也未进驻，商场因经营不当倒闭，原告多次讨要订金无果，诉至法院。被告万物美公司辩称：原、被告双方签订的《万物美商场柜台租赁合同》合法有效，被告如约履行了合同中的义务，且原、被告之间为租赁合同纠纷，并不是返还不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，万物美公司作为甲方，王得超作为乙方，双方签订《万物美商场柜台租赁合同》，合同约定：甲方将永福街东方铭座负一楼①号摊位租赁给乙方使用，使用期限自2020年1月1日至2020年12月31日。乙方向甲方交纳经营保证金贰仟元，以担保乙方的违规，商品售后服务。合同期满乙方撤离，需期满三个月后，乙方如无商品质量或其他纠纷存在，保证金无息全额退还；合同未满乙方撤离，乙方所缴场地费和保证金不退，视为乙方自愿放弃合同，甲方有权重新招商另租他人。2020年12月19日，原告向被告支付保证金2000元。后原告未入驻该商场，原告要求被告退还保证金2000元未果，诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《万物美商场柜台租赁合同》，系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告万物美公司基于该合同收取原告保证金2000元，不构成不当得利，故原告要求被告支付2000元，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王得超的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王得超负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月二十七日书记员  任晓静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11404号上诉人（原审被告）：上海一芯芯餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区富城路**（临）**。法定代表人：丁萍如，职务不详。委托诉讼代理人：陈琳，上海一芯芯餐饮管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李宁，男，1991年9月21日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：李铭，上海必和律师事务所律师。上诉人上海一芯芯餐饮管理有限公司因与被上诉人李宁买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海一芯芯餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，对尚欠李宁一方的钱款数额应调整确认为30,000元。事实与理由：上诉人收到了被上诉人李宁于销货单上所列的货物，但因被上诉人李宁未按照约定的批发价计算相应货物的价格，故要求将相应货物的价格调整为按批发价计算确认为30,000元。李宁辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。李宁向一审法院起诉，请求：判令上海一芯芯餐饮管理有限公司支付货款38,288元；支付以38,288元为基数，按年利率6%计算的，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；支付律师费5,000元。一审法院经审理，查明：2019年9月1日起，上海一芯芯餐饮管理有限公司工作人员通过与李宁建立的微信“达蟹宴下单群”向李宁发送菜品采购清单。李宁根据采购清单制作销货清单并注明数量及价格，上海一芯芯餐饮管理有限公司工作人员收货后签字确认。因供货后上海一芯芯餐饮管理有限公司未按约支付上述货款，2019年11月21日，李宁向该公司发送律师函，要求支付货款38,288元。经李宁多次催讨，上海一芯芯餐饮管理有限公司仍未支付上述款项，故李宁诉至法院，要求判如所请。为本案诉讼，李宁支出律师费5,000元。一审法院认为，上海一芯芯餐饮管理有限公司通过微信下单向李宁采购菜品，双方形成买卖合同关系，上海一芯芯餐饮管理有限公司理应按约支付相应货款。结合销货清单明细，李宁主张货款38,288元，合法有据，予以支持。对于延期付款利息的请求，由于双方未明确约定付款时间，故利息起算日期应调整为起诉之日，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。此外，因双方当事人对律师费的承担问题未作出过约定，故李宁要求上海一芯芯餐饮管理有限公司承担律师费的诉讼请求，于法无据，难以支持。上海一芯芯餐饮管理有限公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海一芯芯餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付李宁货款38,288元；二、上海一芯芯餐饮管理有限公司应于判决生效之日起支付李宁以38,288元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的延期付款利息；三、驳回李宁的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由上海一芯芯餐饮管理有限公司负担。二审审理期间，当事人未提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上海一芯芯餐饮管理有限公司辩称主张曾与李宁约定相应菜品的价格按照市场批发价计算，但在该辩称主张的事实未得到李宁认可时，上诉人上海一芯芯餐饮管理有限公司未提供证据材料佐证其辩称事实，且亦未对2019年9月1日至同年10月4日、10月9日签收李宁出具的销货清单的真实性持有异议，故本院对其主张的该辩称事实不予确认。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费764元，由上海一芯芯餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年十二月二十五日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4337号 原告：遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会，住所地遵化市苏家洼镇西北沟村。 法定代表人：崔建海，职务村主任。 被告：李坤，男，1966年3月14日出生，住遵化市苏家洼镇西北沟村。 原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会与被告李坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜海龙
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民特53号 申请人：唐万贵，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：吉伙莫子取，女，1981年6月10日出生，彝族，住四川省甘洛县。 申请人唐万贵申请宣告被申请人吉伙莫子取失踪一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，申请人唐万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人唐万贵称,其与被申请人吉伙莫子取系夫妻关系。2005年10月3日被申请人离家外出，与家人无联系，至今下落不明已长达15年之久。同年申请人将被申请人走失一事报三台县潼川镇石宝村村民委员会。现向本院申请宣告吉伙莫子取失踪。 本院经审理认定事实如下，下落不明人吉伙莫子取，女，1981年6月10日出生，彝族，住四川省甘洛县,申请人唐万贵与被申请人吉伙莫子取系夫妻关系。2005年10月3日被申请人离家外出与家人无联系，至今下落不明。后经家人多方寻找，其仍杳无音信。申请人唐万贵申请宣告吉伙莫子取失踪后，本院于2020年9月15日在《四川法制报》发出寻找吉伙莫子取的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吉伙莫子取仍然下落不明。 另查明，被申请人吉伙莫子取在与申请人登记结婚时，因笔误将名字写成了“吉俄莫子取” 本院认为，被申请人吉伙莫子取于2005年10月离家后，下落不明已满二年以上。经家人多方寻找，其一直杳无音信。申请人唐万贵申请宣告吉伙莫子取失踪后，经本院公告寻找，吉伙莫子取也无下落，符合宣告失踪的法定条件。故对申请人要求宣告吉伙莫子取失踪的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告吉伙莫子取失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
结 案 通 知 书 廖伟、任晓云： 申请执行人廖伟依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初9197号民事判决书，向本院申请执行与被执行人任晓云承揽合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执6486号案已于2020年12月31日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
陕西省西安市中级人民法院     民事  判决书     （2020）陕01民终15241号     上诉人（原审被告）：郑元勋，男，汉族，1971年6月9日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：郑杰，男，汉族，1992年5月12日出生，住四川省南江县，系郑元勋之子。   被上诉人（原审原告）：杨斌，男，汉族，1969年11月5日出生，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。   原审被告：徐元明，男，汉族，1975年10月23日出生，住陕西省安康市旬阳县。   上诉人郑元勋因与被上诉人杨斌、原审被告徐元明民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   郑元勋上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10138号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在被上诉人提供的相关证据上没有明确表明还款时间，也未约定相关利息，其次当时转的款是介绍项目的中间费用，不是纯粹的借款，项目介绍给被上诉人后，借款协议应当时就失效。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   杨斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   徐明元述称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。   杨斌向一审法院起诉请求：1、判令郑元勋返还杨斌借款300000元；2、判令郑元勋向杨斌支付从2018年2月14日起至法院判决给付之日的逾期利息（按年息6%计算，截止2019年10月25日利息暂计为30000元）；3、判令徐元明对上述债务的清偿承担连带责任。   一审法院认定事实：2018年2月13日，郑元勋因资金周转为由向杨斌借款300000元，当日，杨斌向郑元勋通过建行转账方式向郑元勋转款300000元，郑元勋当日向杨斌出具借条一份，内容为：“本人郑元勋向杨斌通过银行转账方式借款人民币300000元整（叁拾万元正）此据借款人郑元勋 担保人：徐元明 2018.2月13日”。郑元勋借到杨斌300000元后，至今尚未偿还杨斌本金及利息。徐元明也未履行保证义务分文。   一审法院认为，杨斌与郑元勋民事行为为民间借贷法律关系，系该案中主合同。杨斌诉请郑元勋偿还本金一节，有事实及法律依据，依法予以支持。关于利息一节，虽然借条中未约定利息，但是郑元勋在答辩中自愿承担利息，根据民事自治原则，予以认可。另双方也未约定还款时间，该还款时间的确认应认定为杨斌立案时间，即2019年11月15日起至实际还清借款之日止的利息应按照年利率6%计算。至于徐元明是保证人还是主债务人还是见证人的身份问题，徐元明自己认为是“见证人”但无证据证明。认定为保证人有事实依据。徐元明对逾期利息一节因无合同约定，故徐元明不承担利息，杨斌该请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告郑元勋于判决生效后十日内偿还原告杨斌借款本金300000元及利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率6%计算自2019年11月16日起至实际付清借款本金之日止）；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐元明对上述被告郑元勋偿还原告杨斌借款本金300000元承担连带责任；三、驳回原告杨斌其他诉讼请求。案件受理费6250元，由被告郑元勋负担。   二审中，杨斌、郑元勋、徐元明均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，郑元勋向杨斌借款并出具借条，双方借贷关系成立。郑元勋应当向杨斌偿还所欠借款本金及利息。郑元勋称该款项非借款，其不应偿还缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6250元（郑元勋已预交），由上诉人郑元勋负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十二月十日     书 记 员  赵艺媛
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5165号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告魏际旺，男，1979年2月14日生，汉族，住临清市。被告李红红，女，1985年2月3日出生，汉族，住临清市。被告姚振阳，男，1969年12月16日生，汉族，住临清市。被告许立华，女，1971年7月3日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告魏际旺、李红红、姚振阳、许立华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆及被告魏际旺到庭参加诉讼，被告李红红、姚振阳、许立华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏际旺、李红红偿还借款本金2万元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告姚振阳、许立华对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月31日，被告魏际旺由其他被告担保向原告借款2万元，到期日为2018年7月30日。原告依约发放了借款。借款后，被告魏际旺未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告魏际旺辩称，借款属实。被告李红红、姚振阳、许立华在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行（以下简称魏湾支行）作为贷款人、被告魏际旺作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告魏际旺向魏湾支行借款2万元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年8月31日至2018年3月30日等。被告李红红向魏湾支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告魏际旺向该行所借款2万元视为共同债务。被告姚振阳、许立华向魏湾支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告魏际旺依据借款合同与魏湾支行形成的贷款2万元提供连带责任保证。2017年8月31日，魏湾支行发放借款2万元，借款借据载明到期日为2018年3月30日，利率为10.8750‰。魏湾支行于2018年7月5日向被告姚振阳送达担保人履行责任通知书。借款后，被告魏际旺未按约付款，至今尚欠借款本金2万元及2018年6月22日之后的利息。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。魏湾支行与被告魏际旺签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告李红红以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告魏际旺承担共同还款责任。被告姚振阳、许立华应对被告魏际旺偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告魏际旺、李红红、姚振阳、许立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏际旺、李红红于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告姚振阳、许立华对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取150元，由被告魏际旺、李红红、姚振阳、许立华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月三日书记员  王会珍
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1083刑初285号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人林治辉，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，美发师，户籍地山东省荣成市，现住荣成市。因吸毒于2019年3月13日被行政拘留十五日并处罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日被刑事拘留，2019年4月25日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人林治辉犯容留他人吸毒罪、窝藏罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省乳山市人民检察院指派检察员辛畅、刘明昊出庭支持公诉，被告人林治辉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省乳山市人民检察院指控：一、容留他人吸毒事实。2019年2月26日，被告人林治辉先后两次在其鲁Ｋ×××**号别克轿车内容留汤某、陈某兴吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年3月，被告人林治辉在其鲁Ｋ×××**号别克轿车内容留汤某、张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、窝藏事实。2019年3月，被告人林治辉明知陈某兴被公安机关追逃，仍为其在荣成市振华商厦万隆国际公寓租赁住处躲藏，并提供饮食。2019年4月12日，被告人林治辉经电话传唤到案接受调查，到案后，林治辉如实供述容留他人吸毒事实，否认窝藏陈某兴事实。山东省乳山市人民检察院认为，被告人林治辉为他人吸食毒品提供场所，明知他人犯罪，提供隐藏处所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百一十条之规定，应当以容留他人吸毒罪、窝藏罪追究其刑事责任。被告人林治辉犯数罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。建议以容留他人吸毒罪判处被告人林治辉有期徒刑六个月，并处罚金；以窝藏罪判处被告人林治辉有期徒刑七个月，数罪并罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人林治辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，一、容留他人吸毒事实。2019年2月26日，被告人林治辉先后两次在其鲁Ｋ×××**号别克轿车内容留汤某、陈某兴吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年3月，被告人林治辉在其鲁Ｋ×××**号别克轿车内容留汤某、张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、窝藏事实。2019年3月，被告人林治辉明知陈某兴被公安机关追逃，仍为其在荣成市振华商厦万隆国际公寓租赁住处躲藏，并提供饮食。2019年4月12日，被告人林治辉经电话传唤到案接受调查，到案后，林治辉如实供述容留他人吸毒事实，否认窝藏陈某兴事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、车辆登记信息表，证人陈某兴、汤某、杨某、张某1、鞠某等人的证言，被告人林治辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林治辉为他人吸食毒品提供场所，明知是犯罪的人，提供隐藏处所，其行为已构成容留他人吸毒罪、窝藏罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予确认。被告人系自首，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百一十条、第五十二条、第五十三条、六十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人林治辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  秦 华人民陪审员  隋秀洋二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭立倩
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10134号 原告：丽水市万众人力资源开发有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道水阁工业区通济街**(景宁民族工业园)。 法定代表人：夏锦鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：傅晓云、倪艺格，浙江振进律师事务所律师。 被告：浙江馨之屋工贸有限公司，，住所地浙江省金华市婺城区金西经济开发区 法定代表人：程蓉。 原告丽水市万众人力资源开发有限公司（以下简称万众公司）与被告浙江馨之屋工贸有限公司（以下简称馨之屋公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告万众公司的委托诉讼代理人倪艺格到庭参加诉讼，被告馨之屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告万众公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《对账协议》中分期付款的约定；2.判令被告立即支付原告劳务派遣费用18.1万元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付利息至实际履行之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月至2020年3月期间，原告向被告提供劳务派遣服务，原告已按被告要求派遣了劳务人员，但被告仅支付了部分费用。2020年6月28日，双方进行结算并签订对账协议，确认被告尚欠18.1万元，并约定被告从7月份开始于每月月底支付3万元，直到付清。但被告未按期支付。原告多次催讨未果。 被告馨之屋公司未提供答辩意见，也未提供证据材料。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件、被告信息打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.对账协议1份，证明双方就未结算的劳务派遣费进行确认的事实。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对上述证据，被告未提出异议，本院确认上述证据的证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原、被告之间曾存在劳务派遣合同的关系。2020年6月28日，双方达成对账协议一份，载明被告尚欠原告劳务费18.1万元，自2020年7月份开始于每月月底前付3万元，直至付清。后被告未按期支付，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提供的对账协议及其当庭陈述等证据，可以证明原、被告间存在劳务派遣合同的法律关系。被告未按对账协议的约定按期支付尚欠的劳务费，构成根本违约，原告要求解除对账协议中分期付款的约定，被告立即支付全部欠款及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告馨之屋公司拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江馨之屋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市万众人力资源开发有限公司劳务费18.1万元及逾期利息（以18.1万元为基数，自2020年11月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元（原告已预交，已减半收取），保全费1425元，共计3385元，由被告浙江馨之屋工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金轶群
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3808号 程小军： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人程小军罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年8月3依法移送执行，要求被执行人程小军缴纳罚金3000元。 本案在执行中，被执行人程小军主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金3000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人程小军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执761号申请执行人：李尚宏，男，生于1975年5月6日，汉族，住四川省万源市。被执行人：达州市虹强房地产开发有限公司。法定代表人：陈文平。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。本院在执行申请执行人李尚宏与被执行人达州市虹强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2019）川1781民2508号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人达州市虹强房地产开发有限公司应支付申请执行人案件款84810.46元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年9月11日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行送达的形式送达给了达州市虹强房地产开发有限公司。2、2020年9月4日、10月30日，本院通过网络查控系统对被执行人达州市虹强房地产开发有限公司的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产。3、2020年11月27日，本院通过委托调查到被执行人达州市虹强房地产开发有限公司所在四川省宣汉县调查，没有发现被执行人有可供执行财产。4、本院已将被执行人达州市虹强房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。5、2020年12月14日，本院通过与申请执行人李尚宏谈话,明确告诉：经扣划分配已执行到位3961.85元，达州市虹强房地产开发有限公司目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案下余案件款80848.61元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人李尚宏也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 乔
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初12857号原告：青岛创力建筑安装工程有限公司，住所地在青岛市市**泰州一路**。法定代表人：孙正志，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵利民，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镇旭，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：门翔，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍在青岛市崂山区，住青岛市崂山区委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告青岛创力建筑安装工程有限公司与被告门翔合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛创力建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛创力建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  张 茁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14451号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼叁源，男，1932年1月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼叁源诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼叁源向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼叁源申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼叁源向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼叁源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼叁源的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4350号 原告：张为群，男，1962年11月16日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王海明，男，1965年6月2日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：尹春丽，女，1968年3月24日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告张为群与被告王海明、尹春丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告张为群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张为群撤回起诉处理。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘