浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初92号 原告浦江县百盛五金机械厂，住所地：浙江省浦江县仙华街道前方大道**，系个体工商户。 经营者盛喜连，男，汉族，1968年12月29日出生，住浙江省浦江县。 诉讼代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。 诉讼代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。 被告浦江县人力资源和社会保障局，住，住所地浙江省浦江县中山北路**/div> 法定代表人楼志静，局长。 出庭负责人：朱建生。 诉讼代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。 第三人吴巧平，女，汉族，1974年11月11日出生，住浙江省浦江县。 诉讼代理人诸葛东升，黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 原告浦江县百盛五金机械厂不服被告浦江县人力资源和社会保障局的工伤认定行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告浦江县百盛五金机械厂的经营者盛喜连及诉讼代理人傅承建、陈根藏，被告浦江县人力资源和社会保障局的出庭负责人朱建生及诉讼代理人杨海鸿、第三人吴巧平的诉讼代理人诸葛东升，黄群芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦江县百盛五金机械厂诉称，一、本案的事实釆信存在以下错误。 1、被告认定原告公司上班时间为上午7点，下班时间为17点，公司设有唯一一处洗手池，以上认定事实是错误的，实质上死者李锦旗的岗位工资系按件计酬，多劳多得，在2018年12月28日李锦旗受伤那天，李锦旗在下午4点钟就己经把手头的工作做完下班，一直在原告单位休息，因此本次工作中李锦旗的下班时间应为4点左右，被告认定下班时间5点不符合事实，并且原告单位设有多处洗手的地方，事发洗手池并非唯一洗手池。 2、被告根据浦江县人民医院门诊病历显示出诊时间为2018年12月29日17时35分，初步诊断：蛛网膜下腔出血、动脉瘤破裂可能，脑疝，吸入性肺炎。2018年12月31日下午16时许，由120急救车转院前往上级医院治疗,然后在16时10分许掉头回浦江县医院抢救，2018年12月31日16时40分医院出具居民死亡医学证明书，宣布死亡。被告在核实人民医院门诊病历没有做到客观真实，门诊病历清楚记载，上级医院转院治疗，因患者生命体征不稳定，路途中会出现呼吸停止，向患者告知不能转院，患者家属知道后果的严重性也同意不转院，2018年12月31日患者家属带领三十几人强制性要求原告签字对患者放弃治疗无果，原告只能逃到仙华办事处派出所，争吵后患者家属又带人到浦江县人民医院吵闹骂医生，要求把患者转上级医院去，然后医院迫于无奈，进行转院，患者转院路上休克严重了，又转回浦江人民医院抢救治疗，并且门诊病例记载的笔迹明显不同，有涂改，有添加的痕迹。根据实际的情况，患者李锦旗如果不是故意转院出去，在浦江人民医院认真治疗，有很大的机会抢救成功。李锦旗为什么会死亡？其根本原因在于患者家属人为的强烈要求转院，不然不会死亡。 二、本案的法律适用有误。 被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项，患者李锦旗是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，因此认定构成工伤。原告认为李锦旗并非在工作岗位内晕倒，并且事发洗手池并非唯一洗手池，李锦旗也并非在工作时间内晕倒，李锦旗的下班时间应为4点左右，李锦旗受伤时间为5点多，最后李锦旗是否在48小时内死亡？死亡原因不明确？但死亡根本原因在于患者家属故意要求转院造成，以及根据浙江省工伤保险条例第十八条规定，在连续工作过程中和工作场所内，因就餐、工间休息、如厕等必要的生活、生理活动时所受的伤害认定为工伤，李锦旗也并非在连续工作过程中去洗手，他是在下班之后在工厂外墙的洗手池边上发病，对于因自身原因发病导致死亡的，应严格把关工作时间和工作岗位，不能有任何扩大的解释，被告把洗手池认定为本次工作岗位的合理延伸，明显属于法律上扩大的解释，这明显违背立法对于48小时这条款的本意，也明显对用人单位太苛刻，显失公平。 三、原告己经向被告申请要求调取患者家属在医院吵闹视频与转院的监控视频，但被告无视原告的申请，对关键证据没有调取，违反法定程序，以至于错误认定工伤。 综上，原告认为被告采信事实有误，适用法律错误，特向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告作出的认定李锦旗浦人社工认[2020]074工伤决定书；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 原告浦江县百盛五金机械厂向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照及经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、浦人社工认[2020]074号工伤认定决定书复印件，证明原告的起诉依据。 3、李锦旗复诊记录复印件。 被告浦江县人力资源和社会保障局辩称，一、被告对本案的认定事实清楚。自2016年9月10日起，李锦旗受原告公司聘用，双方未签劳动合同，公司上班时间为上午7：00，下班时间为17：00左右，计薪方式为按件计酬，多劳多得，李锦旗主要从事冲床上打孔作业，工作中接触油污，公司设有一处洗手池，用于员工洗手。2018年12月29日下午17：20分左右，公司员工朱某下班到洗手池准备洗手时，发现李锦旗脸朝下昏倒在地上，然后朱某通知老板盛喜连，老板娘金秋园等人把李锦旗搬到办公室沙发上，后由120急救车送至浦江县人民医院治疗，初步诊断：蛛网膜下腔出血，动脉瘤破裂可能，脑疝，吸入性肺炎。2018年12月31日下午16时许，由120急救车转院前往上级医院治疗，在16时10分许，掉头回浦江人民医院抢救，2018年12月31日16时40分，医院出具居民死亡医学证明（推断）书，宣布死亡。至于原告在诉状中陈述李锦旗在受伤那天下午16点左右就下班，且原告单位设有多处洗手的地方，事发洗手池并非唯一洗手池，上述陈述明显与事实不符，证人朱某及盛喜连在仙华派出所的谈话笔录中都陈述李锦旗是在下午5时左右下班，且公司只有唯一一处洗手的地方，原告与其法定代表人盛喜连作自相矛盾的陈述，显然是一种不诚信的表现。针对原告提出的李锦旗死亡根本原因在于家属人为的强烈要求转院而导致的，这显然毫无依据，浦江县人民医院出具的病例资料及居民死亡医学证明（推断）书已经明确做了说明并且完全可以排除原告认为的家属人为的强烈要求转院导致死亡的情形，所以原告认为被告对本案事实的采信存在错误的观点是错误的，应不予采纳，恰恰相反，被告经过调查取证，已经清楚查明了本案的事实。 二、被告对李锦旗的死亡认定视同工伤具有法律依据。根据上述事实，被告认为李锦旗到公司唯一一处洗手池洗手时晕倒，洗手池应属于工作岗位的合理延伸场所，结合李锦旗实行的按件计酬的方式，一般下班时间是在下午5时许，但适当延迟，也在合理范围之内，当时厂内也还有其他人工人，包括证人朱某都在工厂内，并非仅剩李锦旗一个人，所以当时李锦旗理应在工作时间范围内，且李锦旗死亡时间也在48小时之内，故李锦旗死亡符合认定视同工伤的条件，根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”情况，被告对李锦旗死亡认定视同工伤法律法规依据充分。 三、被告在进行工伤认定过程中程序合法。被告于2019年12月19日受理了李锦旗妻子吴巧平的工伤认定申请，期间经过调查收集相关证据，并经集体研究讨论决定，于2020年2月16日作出了浦人社工认[2020]074号认定工伤决定书，被告作出认定工伤的程序符合法律法规的规定。至于原告提出认为被告未对关键证据进行调取，违反程序，对此被告认为原告申请调取的视频涉及到医患之间的纠纷，与本案无关，且视频的调取与否并不影响被告对本案事实的认定及工伤的认定，故被告并未违反法定程序。 综上，被告认为其所作出的浦人社工认[2020]074号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，在此请求一审法院依法维持被告所作出的认定工伤决定书，驳回原告的诉讼请求。 被告浦江县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表及受理通知书存根复印件，证明吴巧平为李锦旗提出工伤认定申请，被告受理吴巧平申请的事实。 2、李锦旗、吴巧平身份证及结婚证复印件，证明李锦旗、吴巧平的身份信息及两人系夫妻关系。 3、工伤认定举证通知书及送达回单，证明被告要求原告举证，举证通知书已送达原告。 4、调查取证申请书及申请调取的复诊记录、延期举证申请书复印件，证明原告申请调查取证和延期取证的事实。 5、个体户登记基本情况表复印件，证明浦江县百盛五金机械厂企业登记情况。 6、浦江县人民医院门诊病历、入院记录、死亡证明书、殡葬证、住院病历及病情记录、出院记录复印件，证明李锦旗住院治疗经过及死亡的事实。 7、洗手池位置图照片，证明事故现场情况。 8、朱某工伤认定调查（询问）笔录复印件，证明李锦旗系原告企业原告，企业只有唯一一处洗手池，用于员工洗手用，李锦旗在企业下班洗手时受伤的事实经过。 9、盛喜连工伤认定调查（询问）笔录及身份证复印件，证明李锦旗在企业受伤的事发经过及盛喜连的身份信息，该份笔录记录了谈话内容，盛喜连没有签字，笔录可以与其他证据相印证，因此被告认为可以作为证据。 10、金秋园工伤认定调查（询问）笔录复印件，证明李锦旗系原告企业员工，企业只有唯一一处洗手池，用于员工洗手用，李锦旗在企业受伤的事发经过，企业支付医药费的情况，该份笔录记录了谈话内容，金秋园没有签字，笔录可以与其他证据相印证，因此被告认为可以作为证据。 11、出警情况表复印件，证明本案向浦江县公安局仙华派出所报过案，派出所曾经出警。 12、盛喜连讯问笔录复印件，证明李锦旗系企业员工，企业的下班时间，李锦旗在企业受伤的事发经过，企业有一个洗手池给员工洗手。 13、朱某讯问笔录复印件，证明李锦旗系企业员工，企业的下班时间，李锦旗的受伤地点，李锦旗在企业受伤的事发经过，企业有一个洗手池给员工洗手。 14、吴巧平工伤认定调查（询问）复印件，证明李锦旗系原告企业员工，企业的上下班时间，李锦旗的受伤地点，李锦旗无其他疾病，李锦旗的受伤及治疗经过。 15、仲裁裁决书浦劳仲案字（2019）第007号复印件，证明2016年9月10日至2018年12月31日，李锦旗与浦江百盛五金机械厂存在劳动关系。 16、浦江县人民法院（2019）浙0726民初2895号民事判决书复印件，证明2016年9月10日至2018年12月31日，李锦旗与浦江百盛五金机械厂存在劳动关系。 17、金华市中级人民法院（2019）浙07民终5334号民事判决书复印件，证明证明2016年9月10日至2018年12月31日，李锦旗与浦江百盛五金机械厂存在劳动关系。 18、工伤认定呈批表复印件，证明该工伤认定的作出系经过集体讨论决定。 19、浦人社工认（2020）074号工伤认定决定书复印件，证明李锦旗的死亡依法认定为视同工伤的事实。 20、工伤认定文书送达回执复印件，证明工伤认定决定书送达给原告及李锦旗家属的事实。 被告浦江县人力资源和社会保障局提供的法律法规依据为：《工伤保险条例》第十四条第（五）项。 第三人吴巧平辩称，认同被告的答辩意见，答辩意见也与被告的答辩意见一致。我方认为被告作出工伤认定书认定的事实清楚，适用的法律正确，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉请。 第三人吴巧平未向本院提供证据材料。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告浦江县百盛五金机械厂提交的证据1-3，被告浦江县人力资源和社会保障局对证据1、2无异议。对证据3，医生建议去上级医院进一步检查，李锦旗家人要转院并不是单方的意思。第三人吴巧平的质证意见与被告浦江县人力资源和社会保障局的质证意见一致。本院对原告浦江县百盛五金机械厂提供的证据真实性予以确认。 二、被告浦江县人力资源和社会保障局提交的证据1-20，原告浦江县百盛五金机械厂对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，被告说的很笼统，医生谈话笔录及出院记录中都记载明确，该病人不能搬动，但是在家属强烈要求转院的情况下才办理了出院记录。对证据7无异议。对证据8的真实性无异议，证明目的有异议，2019年12月30日朱某的调查笔录上朱某明确说下午上班时间是下午4:30，但是工伤认定是下午5点。对证据9、10，不发生证据效力。对证据11无异议。对证据12，盛喜连在公安做的笔录不完全准确，他平时都在湖北，管理工厂的是老板娘金秋园，工伤认定上的下班时间与笔录上的下班时间有出入，应该以笔录上的下班时间为准。对证据13，朱某的笔录中提到李锦旗身体不适，最近都是下午4点下班。对证据14，证明上下班时间不认可，吴巧平不清楚李锦旗上下班时间。对证据15、16、17的真实性无异议，对关联性有异议，与本案的工伤认定无关。对证据18、19、20的真实性无异议，第三人吴巧平对证据无异议。本院对被告浦江县人力资源和社会保障局提交的证据真实性予以确认。 原告浦江县百盛五金机械厂向本院提出申请，要求调取李锦旗在2018年12月29日至12月31日期间在你院诊治的所有住院及诊断记录，以及此期间医院保存的李锦旗家属哄闹、强烈要求转院的视频资料。本院于2020年10月23日向浦江县人民医院（浙大一院浦江分院）调取了住院及诊断记录10页、相关视频三段。上述调取的证据材料，经当事人质证，原告浦江县百盛五金机械厂对视频的真实性无异议，但是没有声音，至少可以反映李锦旗家属在12月31日要求转院，也与医生的谈话记录、出院记录、病程记录吻合，李锦旗死亡并不是自然死亡，如不转院，不一定会在48小时内死亡。病程记录上的内容可以证明转院可能导致死亡。被告浦江县人力资源和社会保障局认为视频是真实的，李锦旗死亡的原因是清楚的，视频虽然没有声音，也看不出家属与医院发生激烈争吵，与工伤认定无关，不能达到原告的证明目的。第三人吴巧平对视频的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，没有反映出李锦旗家属用强迫性的语言要求转院，也没有肢体冲突。作为患者家属，看到自己的家人生命垂危，经过医院治疗没有好转，经过与医生协商决定是否转去上级医院治疗，符合人的正常心理，但是患者是否能去上级医院治疗，也应该经过医生综合判断，浦江县人民医院的医生判断李锦旗可以去上级医院治疗，因此李锦旗家属不存在任何过错。 经审理查明，李锦旗与吴巧平原系夫妻关系。浦江县百盛五金机械厂系由盛喜连经营的个体工商户，经营范围为制造、销售五金制品、五金机械，现仍登记在册。李锦旗于2016年9月10日起在浦江县百盛五金机械厂从事冲床和打孔工作，实行的是按件计酬的方式。2018年12月29日下午5时10分许，李锦旗被发现晕倒在工厂的一处洗手池旁，后送至浦江县人民医院进行治疗。2018年12月31日下午，因李锦旗经过医院治疗没有好转，其家属吴巧平等人到医院要求转到上级医院治疗。经与医院医师沟通后，吴巧平在病情谈话记录上签字，确认病情了解，风险已知，要求去杭州医院。当日16时许，由120急救车转院送往上级医院治疗。路途中因李锦旗病情恶化，急救车返回浦江县人民医院抢救，2018年12月31日16时40分李锦旗死亡，浦江县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书。 关于李锦旗与浦江县百盛五金机械厂是否存在劳动关系，吴巧平向浦江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月23日，浦江县劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2019）第007号仲裁裁决书，裁决确认李锦旗与百盛五金厂在2016年9月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系。浦江县百盛五金机械厂不服上述裁决，向浦江县人民法院起诉。案件经金华市中级人民法院二审，确认浦江县百盛五金机械厂与李锦旗之间在2016年9月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系。 浦江县人力资源和社会保障局于2019年12月19日受理了吴巧平的工伤认定申请，期间经过调查收集相关证据，并经集体研究讨论决定，于2020年2月16日作出了浦人社工认[2020]074号认定工伤决定书，认为李锦旗到公司唯一一处洗手池洗手时晕倒，死亡时间也在48小时之内，故李锦旗死亡符合认定视同工伤的条件，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”情形，对李锦旗死亡认定视同工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。李锦旗死亡时间在48小时之内，符合认定工伤的标准。李锦旗的岗位工资系按件计酬的方式，对工作时间特别是下班时间，只要符合常理，有相应的弹性也属正常，而不能机械认为是在某一固定的时间点。原告浦江县百盛五金机械认为李锦旗家属要求转院，才引起李锦旗死亡，本案中并没有证据证明转院与李锦旗死亡存在因果关系。被告浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社工认[2020]074号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告浦江县百盛五金机械厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告浦江县百盛五金机械厂的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告浦江县百盛五金机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  施庆威 人民陪审员  朱 茜 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  朱一丹