延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初127号 原告：国电龙华延吉热电有限公司，住所地吉林省延吉市人民路**。 法定代表人：康强，董事长。 委托诉讼代理人：王文军，该公司收费主管。 被告：崔嘉林，男，1993年5月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔景文，系崔嘉林父亲。 被告：崔景文，男，1966年7月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告国电龙华延吉热电有限公司（以下简称供热公司）与被告崔嘉林、崔景文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人王文军、被告崔景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供热公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付延吉市长白山西路12号3002、4002、6002房屋2011年10月20日至2020年11月20日供热费338336.50元及银行同期利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的热用户。二被告自2011年10月20日至2020年11月20日为止拖欠供热费。供热公司作为供热方履行了供热的全部义务，但二被告以种种理由拖欠供热费356218.90元，拒不履行自己应履行的义务。案涉房屋在起诉后交了一笔供热费17882.40元，实际还欠供热费338336.50元。新房主如需用热应办理相应的供热手续，被告没有办理任何手续也没有提出异议，应当缴纳上述3套房屋2011年10月20日至2020年11月20日供热费。请求法院判令被告付清拖欠的供热费及银行利息。 崔嘉林、崔景文辩称，3楼、4楼在2014年以前不是崔嘉林所有的房屋，当时没有人住，是2014年7月17日过户到崔嘉林的名下。2014年-2015年，3楼租给了某卫浴，双方有合同，约定由某卫浴交供热费。4楼是2014年-2015年租给了跑腿公司。2016年3楼、4楼抵账给别人，过户时间是2016年8月23日。6楼是2011年过户到崔嘉林名下，2016年或2017年时，已自行把暖气管断管了，断管弃热的事供热公司知道，当时拍完照片后交给供热公司了，但没有相关手续。期间一共补交过8万余元的取暖费，但不清楚供热公司对这8万余元的取暖费是如何入账的。 经审理查明，2002年1月11日，被告崔嘉林与延边朝鲜族自治州某公司（以下简称某公司）签订房屋买卖合同，被告崔嘉林交付房款70万元后，某公司同日将延吉市长白山西路12号3002、4002房屋交付给被告，同时将该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给被告，所有人为崔嘉林，后于2014年7月17日办理房屋产权登记手续，房屋供热面积均为470.59平方米，2016年8月23日由崔嘉林过户给周某。延吉市长白山西路12号6002房屋为2011年10月11日从某公司转入崔嘉林名下，2011年10月11日至2018年7月10日所有人为崔嘉林，房屋供热面积为495.25平方米，2018年7月10日过户给胡某。上述3套房屋由供热公司提供热力，3002号、4002号房屋2011年-2013年共2个采暖期的供热费为69647.20元（17411.80×2年×2），2013年-2016年共3个采暖期的供热费107294.40元（17882.40元×3年×2），共计176941.60元；6002号房屋2013年-2018年共5个采暖期的供热费94097.50元（18819.50元×5年），供热费合计271039.10元，尚未缴纳。 另查明，案涉房屋起诉后缴纳过一笔供热费17882.40元，交款人为房屋买受人周某，不是崔嘉林和崔景文。 认定上述事实的证据有延吉市房屋产权管理中心存量房网签合同备案申请书、交费查询单、吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3191号民事判决书、当事人陈述等。 本院认为，在崔嘉林为延吉市长白山西路12号3002、4002、6002房屋所有人期间，供热公司为崔嘉林所有的房屋提供了热力，双方已形成事实上的供用热力合同关系，供热公司及崔嘉林均应严格履行相应的义务。供热公司已经履行了供热义务，崔嘉林亦应当履行缴纳供热费的义务。崔景文虽系崔嘉林父亲，但其并不是房屋所有人，不应当承担缴纳供热费义务。被告辩称：1.3楼、4楼在2014年前不是崔嘉林所有房屋，经查，某公司已于2002年1月11日向崔嘉林交付延吉市长白山西路12号3002、4002房屋，虽未办理房屋所有权变更登记手续，但崔嘉林在2011年-2014年期间实际占有管理上述2套房屋，不影响崔嘉林承担缴纳供热费义务，故此辩解不成立，应由被告承担3002、4002房屋2011年-2013年的供热费。2.2014年-2015年，3002号、4002号房屋已出租给某卫浴和跑腿公司，根据房屋租赁合同应由承租方某卫浴、跑腿公司缴纳供热费。由于原告供热公司和被告崔嘉林已形成事实上的供用热力合同关系，该房屋租赁事实不影响崔嘉林作为房屋所有人承担缴纳供热费的义务，供热费应由被告崔嘉林承担。3.6002号房屋在2016年或2017年时对暖气管自行断管，并拍摄照片交给了供热公司，供热公司知道已经弃热的事实，但未能提交弃热手续等相关证据证明，故对其该房屋已弃热的主张不予支持。4.被告主张以前缴纳8万元供热费的事实，原告提交了2017年在延吉市法院诉讼时补交的西1楼的供热费缴费明细，与本案无关，不予支持。由于案涉房屋起诉后缴纳的17882.40元供热费，交款人为房屋买受人周某，故不能免除崔嘉林的缴费义务。原告供热公司主张被告应缴纳3002号、4002号、6002号房屋2011年10月20日-2020年11月20日供热费及银行同期利息，但未能提交相关证据证明崔嘉林为3002号、4002号房屋2016年-2020年期间及6002号房屋2018年-2020年期间的供热费缴纳义务人，故不予支持。崔嘉林应当向供热公司支付3002号、4002号2套房屋2011年-2016年共5个采暖期的供热费176941.60元及6002号房屋2013年-2018年共5个采暖期的供热费94097.50元，合计271039.10元。因欠付供热费已经给供热公司造成损失，供热公司主张的银行同期利息应予支持。崔嘉林应支付由于逾期缴纳供热费给供热公司造成的利息损失，逾期缴纳供热费本金产生的利息计算标准为逾期付款金额的同期银行贷款利率（利率标准为一至三年利率标准）和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，利息计算的起始日期应为各供热期开始当年的10月20日。 利息分两个阶段计算，第一段利息均由各供热期开始当年的10月20日计至2019年8月19日，利息计算标准为同期中国人民银行贷款一年期基准利率，利率标准为一至三年利率标准；第二段利息由2019年8月20日计至给付完毕之日，利息计算标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。3002号、4002号房屋2011年-2013年欠付供热费本金均为17411.80元，单套房屋2011年-2012年第一段利息为2011年10月20日至2019年8月19日的利息，利息计算标准为同期中国人民银行贷款一年期基准利率，利率标准为一至三年利率标准，利息为9201.97元；同样，2012年-2013年第一段利息为7421.42元。2013年-2016年欠付供热费本金均为17882.40元，同样，单套房屋2013年-2014年第一段利息为6506.96元、2014年-2015年第一段利息为5391.92元、2015年-2016年第一段利息为3477.13元。3002号、4002号房屋2011年-2016年（5个采暖期）第一段利息共计63998.80元[（9201.97元+7421.42元+6506.96元+5391.92元+3477.13元）×2]。6002号房屋2013年-2018年（5个采暖期）欠付供热费本金均为18819.50元，2013年-2014年第一段利息为6847.95元、2014年-2015年第一段利息为5674.47元、2015年-2016年第一段利息为3659.35元、2016年-2017年第一段利息为2567.55元、2017年-2018年第一段利息为1661.21元，2013年-2018年（5个采暖期）第一段利息合计20410.53元。3002号、4002号、6002号房屋各年度第一段利息合计84409.33元，第二段利息均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计至给付完毕之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔嘉林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告国电龙华延吉热电有限公司一次性缴纳供热费271039.10元、利息84409.33元，及以3002号和4002号房屋2011年-2013年（2个采暖期）各年供热费本金17411.80元为基数、以2013年-2016年（3个采暖期）各年供热费本金17882.40元为基数、以6002号房屋2013年-2018年（5个采暖期）各年供热费本金18819.50元为基数自2019年8月20日起至给付完毕之日止的利息（利率标准均为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）； 二、驳回原告国电龙华延吉热电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6375元，减半收取计3187.50元，由被告崔嘉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 金美淑 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘玉凤 书 记 员 许玉星