wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区万发干菜调料商行，经营场所河南省洛阳市洛龙区安乐镇正平粮油市场****。经营者：宋爱琴，女，汉族，1963年7月21日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：段培东，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省四季春商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区图书馆街**院**楼**。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石继波，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳市洛龙区万发干菜调料商行（以下简称万发调料行）因与被申请人河南省四季春商贸有限公司（以下简称四季春公司）、石继波买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万发调料行申请再审称，一、原审法院认定事实错误,导致作出错误判决。1.原审法院未认定万发调料行向四季春公司支付货款是错误的。原审法院已经查明四季春公司是洛阳地区南德调料的总代理商,从事南德、十三香等调料的批发工作。石继波原系四季春公司的销售员,自2013年起在四季春公司工作,主要负责供货业务,2017年2月离开公司。石继波向万发调料行供应调料多年,石继波给万发调料行供货出具了“款已收,货未供”的条子，上述事实足以认定,石继波在收取万发调料行货款时是代表公司的职务行为,万发调料行有理由相信石继波收取货款行为是职务行为，石继波的行为产生的法律责任应由四季春公司承担。原审中万发调料行提供的条子虽然有一定瑕疵,但条子中的意思完全可以理解,没有歧义,足以认定万发调料行已支付多少货款的事实。万发调料行已承担了举证责任,证据也足以证明所主张的事实。2.原审法院对《沟通函》证明的事实认定错误。四季春提供的《沟通函》中的问题存在明显的歧义,万发调料行认为石继波收取货款的行为是职务行为,不是个人行为,不存在私自收取的情况,回答“否”是没有问题的。但是原审法院却将此问题理解为石继波没有收取货款,明显没有结合双方的交易习惯作出正确的解释。二、原审法院适用法律错误。根据民事诉讼法的规定，是否供货的举证责任在石继波与四季春公司。原审法院错误将未供货的举证责任让万发调料行承担,适用法律错误,举证责任分配错误。原审法院认定事实及适用法律均有错误,作出错误的判决。综上,请求对本案进行再审。四季春公司提交意见称，一、原审判决以证据不足为由，认定万发调料行没有向四季春公司或石继波支付过货款是正确的。万发调料行原审中提交的条子上没有时间、单价、总价、货物名称、规格等，没有付款凭据，其自行制作的统计单不具有证明效力。万发调料行依据石继波写的“款已收、货未拉”来主张与石继波之间存在真实交易不能成立，更不能证明其有过付款行为。本案中，石继波不具有对四季春公司有代理权的表象，万发调料行也不属于善意无过失，因此，石继波是个人行为，不构成表见代理。二、原审判决对《沟通函》所起的证明作用的认定是符合客观事实的。万发调料行在《沟通函》上签字是其真实意思表示。其在《沟通函》上作出否认表示后又提起诉讼，证明与石继波之间存在恶意串通。三、万发调料行的举证责任没有完成，原审判决适用法律正确。综上，万发调料行再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，万发调料行依据石继波书写的记载有“款已付、货未拉”的条子向四季春公司主张配送货物或退还货款55181元及利息，四季春公司抗辩称未收到万发调料行的货款，并提供2016年12月25日向万发干菜调料商行出具的客户沟通函，证明在询问四季春公司业务人员是否向其私自借钱、收取订金或货款时，万发调料行称“无”且加盖公司公章。《沟通函》的问题内容明确具体，万发调料行对其答复及盖章行为应当承担责任。万发调料行所提供的石继波的条子订货时间均发生在2016年12月25日《沟通函》之前，其主张石继波收取货款与其在《沟通函》中的答复相矛盾，且万发调料行亦未提交实际支付货款的相关证据，原审判决认定万发调料行的证据不足，未支持其诉讼请求并无不当。综上，万发调料行的再审申请证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区万发干菜调料商行的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭培红书记员吴碧滢
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6912号原告：王浩杰，男，1998年5月28日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王全太（系原告父亲），住址同上。被告：张超，男，1987年5月22日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王浩杰与被告张超、赵海键健康权纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告赵海键的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王全太、被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付款项4000元，并自2019年9月8日至实际支付款项之日止按照年利率6%向原告支付利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年元月，原告在被告开办的网吧上班时被赵海键无故打伤，后住院治疗。经惠济区花园口派出所委托鉴定，原告构成轻伤二级。派出所主持调解时，原告父亲王全太代表原告参加了调解，被告自愿赔付原告损失1万元。2019年8月8日，被告向原告支付赔偿款6000元，同时出具欠条一份，内容为今欠王全太（原告父亲）1万元整，已付6000元，剩余4000元在一个月内付清。后被告并未在约定期间内支付上述款项，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：1.原告与赵海键打架的时候，被告并不在场，原告应向赵海键索要赔偿款；2.原告作为成年人，如果原告说话不是那么过激，原告也不会与赵海键发生冲突；3.被告作为网吧老板，该赔付原告的款项已经支付原告，剩余款项原告应向赵海键主张。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告开办的网吧提供劳务。2019年1月20日2时，原告在网吧内与赵海键因琐事发生打架，造成原告鼻骨受伤。2019年8月8日，原告父亲王全太、被告及赵海键在场的情况下，经郑州市长兴路分局花园口治安中队调解，王全太代原告与赵海键达成《调解协议书》一份，主要载明：赵海键赔偿王浩杰医药费等各种费用共计1万元，后双方互不追究对方的法律责任和民事责任等。同日，在郑州市长兴路分局花园口治安中队，就上述《调解协议书》中约定的1万元款项，被告向原告父亲王全太出具欠条一份，载明：今欠王全太1万元整，已付6000元，剩余4000元在一月内付完，2019年9月8日前付清。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告款项4000元，事实清楚，有欠条在案佐证，本院予以认定，被告应支付原告款项4000元，并应自2019年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起五日内支付原告王浩杰款项4000元，并自2019年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告王浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张超负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月三十日书记员  毛江涛
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保740号 中国建设银行股份有限公司博罗支行、夏璐： 关于申请人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被申请人夏璐金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人夏璐的财产予以保全。本院于2020年12月24日立案受理后，已依法对被申请人夏璐的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4717号原告：贵州酷客商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山开发区红桥新区中路******。统一社会信用代码：91520290MA6HWU4X57。法定代表人：聂波，系该公司董事长。被告：罗围，男，1997年3月15日生，汉族，住贵州省水城县。原告贵州酷客商贸有限公司诉被告罗围买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州酷客商贸有限公司的法定代表人聂波到庭参加诉讼，被告罗围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵州酷客商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款9,200元，并按银行同期贷款利率标准支付2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年1月16日向原告购买澳古堡纯生啤酒150件，金额9,200元。由于被告当时资金不足，约定于2020年10月1日前向原告付清货款，并签署借条一份，现约定时间已到，原告多次催促，但被告均未还款。罗围未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告罗围于2020年1月16日向原告贵州酷客商贸有限公司购买澳古堡纯生啤酒150件，金额9,200元。2020年7月20日，被告罗围向原告出具欠款借条一份，约定上述款项于2020年10月1日还清。还款期限届满后，原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有欠款借条、送（购）货单及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告贵州酷客商贸有限公司持有被告罗围向其出具的欠款借条，而被告罗围对该供货事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的后果。故对于原告主张被告罗围尚欠其货款9,200元的事实，依法予以采信。原告诉请要求被告支付货款9,200元，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，因双方约定了付款时间，被告逾期未支付货款，已构成违约，故对原告主张的逾期利息，本院支持从2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗围于本判决生效之日起十日内向原告贵州酷客商贸有限公司支付货款9,200元及逾期利息（以9,200元为基数，从2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗围负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵雅洁书记员毛孟帷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1434号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人金某，男，1978年4月4日出生，汉族，河南省信阳市人，文化程度高中，户籍地河南省信阳市浉河区。2020年1月19日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年，罚金人民币一千元。因本案于2020年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]433号起诉书指控被告人金某犯故意毁坏财物罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏、江园出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年8月31日2时许,被告人金某途经本市海珠区xx大街xx号之二停车场处,用随身携带的锁匙将被害人朱某1停放在上址的蓝色奔驰C260coupe小汽车（车牌为粤Ｒ×××**）驾驶室一侧的车门表面刮蹭一条长约1米的痕迹（经认定，该车的损失价格为人民币6100元）。同日14时许，被告人金某在本市海珠区江南西路xx火锅店被民警抓获。另查明，被告人金某因前罪盗窃罪于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2020年1月19日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年，罚金人民币一千元（未缴纳），同日被取保候审。前罪判决生效后，因金某在缓刑考验期内违反社区矫正监督管理规定，被广东省广州市白云区人民法院于2020年4月14日裁定撤销前罪的缓刑，收监执行原判刑罚，在交付执行期间（尚未交付执行），又犯本罪。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人金某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人金某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人金某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。惟被告人金某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人金某自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人金某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑三个月，罚金人民币一千元实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止；罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十二月三日书记员 伍诗琪梁泳茵邱小晴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢488号 申请执行人：单文学，女,1986年8月19日生，汉族，住扎兰屯市。 被执行人：明长岁，男,1977年10月25日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行单文学与明长岁买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人明长岁名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人单文学，申请执行人单文学不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马春丽
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执730号之一申请执行人李统国，男，汉族，住磐安县。被执行人羊仙桃，女，汉族，住磐安县。本院在执行申请执行人李统国与被执行人羊仙桃离婚纠纷的（2018）浙0727民初1529号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币20000元及相应利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人羊仙桃有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0727执730号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二〇年十二月二十一日代书记员 郑定邦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2098号原告：张国锋，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张袁齐，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。被告：吉林市星光置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**星光江城**。法定代表人：陈泽树，经理。委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。原告张国锋与被告吉林市星光置业有限公司（以下简称星光公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国锋及其委托诉讼代理人张袁齐，被告星光公司的委托诉讼代理人曹诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国锋向本院提出诉讼请求：判令1、星光公司继续履行与张国锋签署的编号：XGJC-XS11611号《商品房买卖合同》，在判决生效之日起立即为张国锋办理商品房屋交付手续及交付《中华人民共和国不动产权证》、正规机打购房款增值税发票。2、星光公司支付违约金暂定2万（最终以双方约定的实际违约标准计算）。3、诉讼费由星光公司承担。事实及理由：2018年4月张国锋通过传单得知星光公司处有楼盘销售，次日张国锋来到星光公司所销售楼盘处了解情况并实际观看样品房，并于2018年4月4日交付1万元购房定金，与星光公司签订《星光江城房屋认购协议书》，2018年5月2日交付购房款439997.00元（刷卡支付），2018年8月20日支付购房余款299000.00元（刷卡支付），并与星光公司签署编号：XGJC-XS11611号《商品房买卖合同》，总房款合计：748997元。双方约定交付时间为：2018年10月31日，并约定逾期交付违约超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。交付期届满时，星光公司并未通知张国锋办理相关交付手续，此后也一直未与张国锋沟通任何办理此房产的相关业务，张国锋多次主动与星光公司沟通，星光公司均推脱，并未给予答复，现张国锋要求星光公司履行合同义务，并支付相应违约金，张国锋为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持张国锋诉请。星光公司辩称：一、张国锋所述与事实不符。张国锋诉称：“交付期届满时，星光公司并未通知张国锋办理相关交付手续，此后也一直未与张国锋沟通任何办理此房产的相关业务，张国锋多次主动与星光公司沟通，星光公司均推脱，并未给予答复。”与事实不符。张国锋与星光公司签订《商品房买卖合同（现售）》时案涉房屋已经建成并符合交付条件，系张国锋在交付完案涉房屋的购房款后迟迟不与星光公司办理交接手续。二、张国锋诉请没有事实和法律依据。双方签订的《商品房买卖合同（现售）》第十二条第（二）项约定：“该商品房达到第十条、第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证据材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。”的约定，以及《商品房买卖合同》补充协议第10条：“买受人未接到《商品房交付使用通知书》的，合同第十一条约定的交付时间即为出卖人通知的交付使用时间。”既使星光公司未通知张国锋，案涉房屋亦已经于2018年10月31日视为交付给张国锋使用，故星光公司并不存在违约情形，无需承担违约责任。综上，请求人民法院依法驳回张国锋全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，张国锋与星光公司签订《星光江城房屋认购协议书》，张国锋当日交付1万元购房定金。2018年5月2日张国锋交付购房款439997.00元。2018年8月20日，张国锋与星光公司签订编号为XGJC-XS11611《商品房买卖合同》（现售）及《商品房买卖合同》补充协议，合同签订当日张国锋支付房款150000.00元。双方在合同中约定：张国锋购买星光公司开发建设的坐落于吉林市××区房屋，房屋总价款748997.00元。出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第十条、第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证据材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。补充协议约定：出卖人交付房屋的必要条件为买受人已按合同规定交纳全部房款（若为按揭贷款方式，则除首期款外，还包括银行已将按揭贷款划入出卖人账户）。买受人若未按期交纳全部房款，除应按合同及补充协议规定承担违约责任外，出卖人有权不为其办理房屋交付手续及产权登记手续。在商品房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定支付房价款外，出卖人应以挂号信或特快专递通知买受人办理交付手续；买受人未接到《商品房交付使用通知书》的，合同第十一条约定的交付时间即为出卖人通知的交付使用时间。2018年8月19日，星光公司为张国锋购买的吉林市××区房屋开具增值税普通发票。2019年10月21日，吉林市规划和自然资源局为上述房屋颁发不动产权证，不动产权证号为吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号。2020年8月17日，张国锋将分期首付借款149000.00元返还叶青。因张国锋与星光公司就房屋如何交付问题存有争议，星光江城A区3号楼1单元3层6号房屋及购房发票、不动产权证一直未能办理交付。认定上述事实的证据有：《星光江城房屋认购协议书》、《商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》、收款收据、银行交易明细、购房发票、不动产权证、手机截图、光盘及当事人当庭陈述。本院认为，星光公司与张国锋签订的《商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按上述合同的约定各自履行义务，张国锋应按协议的约定按期给付星光公司购房款，星光公司应按约定履行交付房屋及为张国锋办理上述房屋不动产证的义务。在张国锋已按约定期限履行了支付购房款的情况下，星光公司应按约定交付张国锋星光江城A区3号楼1单元3层6号房屋、购房发票及不动产权证，故此，张国锋的第一项诉讼请求，应予支持。本案产生争议在于房屋交付程序的理解不同，致使双方一直未能完成上述房屋的交付。商品房买卖合同及《补充协议》约定：买受人未接到《商品房交付使用通知书》的，商品房买卖合同约定的2018年10月31日前即为出卖人通知的交付使用时间。双方未能在2018年10月31日前办理诉争房屋的交付手续。此时，诉争的商品房按约定应当符合交付的条件，张国锋有权要求星光公司随时交付上述房屋，但亦应按双方在合同中约定的程序进行相关手续的办理。即双方应相互配合进行查验房屋、签署商品房交接单、接收相关文件等。张国锋提供的证据中，在其要求星光公司交付上述房屋时，星光公司人员明确表示应办理相关手续后交付房屋，并未表明拒绝交付房屋，故此，张国锋主张星光公司支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林市星光置业有限公司于本判决生效之日起7日内将坐落于吉林市××区房屋、购房发票及不动产权证交付给张国锋；二、驳回张国锋的其他诉讼请求。案件受理费5745.00元（已减半），由吉林市星光置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十二月十六日书记员 王秋琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6725号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：肖文，男，1989年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告肖文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告肖文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费4868元，违约金730元，合计5598元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园3-2-2504号房业主，房屋面积96.58平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2017年1月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费4868元，违约金730元，合计5598元。原告多次催缴无果，故诉至法院。肖文未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：肖文系武汉市江夏区江夏首席生态家园3栋2单元25层4号房业主，其房屋建筑面积为96.58平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，肖文物业服务费缴至2016年12月31日，自2017年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2017年1月1日至2020年6月30日肖文一直未交纳物业管理费，已违反合同约定。天润众生物业公司请求肖文支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4868元（1.2元/㎡/月×96.58㎡×42月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求肖文支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。肖文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、肖文于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日止物业管理费4868元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由肖文负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢862号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：刘守安，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院移送执行被执行人刘守安罚金一案，简阳市公安局于2020年12月16日将扣押在案的32,100元转至本院案款专户，该款为被执行人刘守安的违法所得缴至财政专户。2020年12月22日，本院扣划被执行人刘守安银行存款1,364.68元，该款为罚金缴至财政专户。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人刘守安的户籍地调查，并将被执行人刘守安限制高消费。查明被执行人刘守安现无财产可供执行。本案尚有罚金98,635.32元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  辜雨佳
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4673号 李净昌、赵仲荣、纪伏拴、赵生祥： 申请执行人李净昌与被执行人赵仲荣、纪伏拴、赵生祥租赁合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0802民终2881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵仲荣退还租金20796元、纪伏拴退还租金14087元、赵生祥退还租金4830元。被执行人承担案件受理费1500元、执行费510元。本院于2020年11月17日立案执行。 本案在执行中，被执行人纪伏拴、赵生祥已主动向申请人履行了还款义务，并在被执行人赵仲荣银行账户内足额扣划了租赁21560元（包含案件受理费及执行费），现已兑现完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费510元申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人赵仲荣、纪伏拴、赵生祥已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 （2020）陕0304民初3229号原告桑蛟，女，汉族，生于1985年12月15日，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告宋军明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告桑蛟诉被告宋军明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告桑蛟自愿于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桑蛟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑蛟撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元,由原告桑蛟负担。                              审  判  员 杨录海 二〇二〇年十二月二日                          法 官 助理  郭毅兰                         书  记  员  李  瑶 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4535号原告:陕西黎明置业有限公司,住所地:西安市莲湖区。统一社会信用代码:xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：辛黎明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小慧，陕西沐邦律师事务所实习律师。被告:惠治国，男，xxxx年xx月xx日出生，x族，住西安市雁塔区。原告陕西黎明置业有限公司与被告惠治国损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年4月9日起至2016年7月19日,被告惠治国为原告陕西黎明置业有限公司的法定代表人。被告惠治国在担任黎明置业法定代表人期间,在未取得公司同意的情况下,利用其伪造的公司公章,以公司的名义对外借款,并未经公司允许擅自使用所借款项,被告的前述行为导致了借款人冯向岗、朱某某以民间借贷为由将原告诉至法院,法院在审理后,认定借款事实成立,判令由原告向借款人承担还款责任。案件相关判决均已生效。目前,借款人已经向主审法院提起强制执行程序,人民法院已对原告黎明置业采取了强制执行措施,从原告账户扣划了相应执行款项。因被告行为导致原告合法权益受到巨大损害。综上,原告认为:被告在担任原告的法定代表人期间非但没有忠诚、勤勉的履行自己的职责,还私刻公司公章、利用职务便利对外借款并未经原告允许擅自使用所借款项,其私人行为引发的相关法律责任却完全由原告承担,此举给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼,请求人民法院依法判决,以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因其行为产生的经济损失共计17099643元及该款项产生的利息共计716873元(以17099643元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月18日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至2019年12月31日),2019年12月31日以后产生的利息,应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其实际履行之日。2.本案的诉讼费、保全费由被告全额承担。经审查，原告未能提供被告惠治国的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西黎明置业有限公司的起诉。本案案件受理费128699元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7220号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：河南省郑州市。负责人：冯鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，河南九君律师事务所律师。被告：杜红娟，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称“农行巩义支行”）与被告杜红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行巩义支行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告杜红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行巩义支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17532.51元、利息2333.71元、违约金714.52元、手续费247.04元,共计20827.78元(利息、违约金暂计至2020年10月28日），及2020年10月29日起至实际还款之日止的利息及违约金（利息以实际的还款日确定的本金为基数按照日利率万分之五计算；违约金根据每月还款日确定的最低还款额未偿还的部分的百分之五（最低为一元人民币）计算）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告杜红娟在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡。2019年7月1日，原告审批后向被告杜红娟发放卡号为40×××04的信用卡，账单日为每月17日，还款日为次月11日。后被告杜红娟正常使用并按时还款，现被告杜红娟持有的信用卡已透支，截止2020年10月28日共计欠款20827.78元未予清偿。现因被告未按约定偿还款项且经原告多次催要，仍拒不履行还款责任，构成违约，故诉至法院。杜红娟缺席未作答辩。本院认为，被告杜红娟在农行巩义支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为40×××04），应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表（BZ1083）》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定还本付息。杜红娟使用该信用卡透支消费17532.51元至今未能偿还，构成违约，其应当按照约定支付逾期利息，截止2020年10月28日逾期利息为2333.71元，故对原告要求被告偿还借款本金17532.51元、利息2333.71元的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年10月29日起至实际还款之日止的利息以本金17532.51元为基数按日利率万分之五的标准另行计付。关于原告主张的违约金及手续费，双方无明确约定，该主张依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费无具体金额且没有提供票据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金17532.51元、利息2333.71元（利息已计算至2020年10月28日，2020年10月29日起至实际还款之日止的利息以17532.51元为基数，按日利率万分之五的标准另计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告杜红娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 妮
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2830号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周灵安，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020500779号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020500779号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周灵安的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6776号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地：仁怀市茅坝社区新华街组，统一社会信用代码：91520382914990725W。负责人：雷登财，系该支行行长。被告：张昌德，男，1979年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘远利，女，1984年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行诉被告张昌德、刘远利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行撤回起诉。审判员  李洪乾二〇二〇年十二月三十一日法官助理袁皓东书记员王芹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5436号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹震旦、王仲焱，江苏行德律师事务所律师。被告：卢玉林，男，1990年4月16日出生，汉族，住宝应县。原告无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告卢玉林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人王仲焱到庭参加诉讼。被告卢玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢玉林支付自2014年8月至2020年8月期间（总计73个月）的物业费14781.04元及自拖欠物业费之日起至实际履行付款义务之日止的逾期付款滞纳金（利率按2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮80%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：卢玉林系春江花园三期业主，其拖欠自2014年8月至2020年8月期间的物业费14781.04元未付，故物业公司诉至法院。被告卢玉林未作出答辩。经审理查明，卢玉林系春江花园三期383号1202室业主，该房屋建筑面积为126.55㎡，属电梯房住宅。2013年11月4日无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司（以下简称春江分公司）与卢玉林订立前期物业管理服务协议，其中第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）；一、卢玉林缴纳物业管理服务费用时间：每季度收一次；物业管理收费标准：带电梯住宅按建筑面积底层每月每平方米1.1元，底层另收取公共水电费每月每平方米0.25元、二层以上收公共水电费、电梯使用费0.5元；非住宅按建筑面积每月每平方米1.8元；第十一条约定：......四、卢玉林违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求卢玉林补交从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。该协议另对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出相关约定。同日，春江分公司与卢玉林另订立春江花园业主临时公约，亦对相关事宜作出明确约定。卢玉林自2014年8月起至2020年8月止结欠物业服务费总计14781.04元未付。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中物业公司下属的春江分公司与卢玉林所订前期物业管理服务协议、春江花园业主临时公约均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于春江分公司系物业公司下属非独立法人，故现物业公司主张上述合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用标准：电梯房住宅每月每平方米为1.6元；结合卢玉林的房屋面积126.55㎡，故卢玉林每月应交纳的物业服务费用为202.48元。其自2014年8月起至2020年8月止应交纳的物业服务费用总计14781.04元，事实清楚。根据协议约定，物业服务费应于每季度交纳（亦即每季度交纳607.44元），卢玉林未依协议之约定履行付款义务，已然构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现物业公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。现物业公司主张的违约金计算方法低于双方之合同约定，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。卢玉林未能到庭应诉，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢玉林于本判决生效后10日内给付无锡金鹏物业有限责任公司物业服务费14781.04元并承担违约金（以404.96元为基数自2014年10月1日起；以607.44元为基数分别自2015年1月1日、2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月1日......以此类推至2020年7月1日起；以404.96元自2020年10月1日起，均至实际履行义务之日止按2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮80%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由卢玉林负担（物业公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。卢玉林应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月十日书记员 吴铭佳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保233号 申请人：王全旺，男，1971年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民。 被申请人：白银市港泰文化旅游发展有限公司。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：王代超，该公司经理。 被申请人：王代超，男，1988年10月29日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧**。 申请人王全旺于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白银市港泰文化旅游发展有限公司、王代超名下银行、微信、支付宝存款60000元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：******）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人白银市港泰文化旅游发展有限公司、王代超名下银行、微信、支付宝存款60000元，冻结期限为1年。 案件申请费620元，由申请人王全旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周俊彦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6398号原告：王维团，男，1969年7月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被告：武小中，男，1985年2月24日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。本院在审理原告王维团与被告武小中民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出申请撤回对被告武小中起诉。本院认为，原告王维团申请撤回对被告武小中起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维团撤回对被告武小中起诉。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执332号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行、被执行人克西杰、张莲举、临沂润华物流有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁临沂兰山证执字第1433号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人克西杰、张莲举、临沂润华物流有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人克西杰、张莲举、临沂润华物流有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初8881号原告：申文，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：左玉东，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住永城市。被告：刘艳春，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告申文与被告左玉东、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申文到庭参加诉讼，被告左玉东、刘艳春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文请求判令：二被告偿还原告借款本金100000元及利息（至2020年6月9日利息为18000元，并以100000元为基数按月息1.5分自2020年6月10日起计算至清偿之日止）。被告左玉东、刘艳春未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年8月10日，被告左玉东经其同事赵春侠介绍，向原告申文借款10000元，并为原告出具借条一份，约定利率月息1.5分，期限一年，同日原告申文通过其中国建设银行账户向被告刘艳春6217002470006676255账户转款100000元，后被告左玉东偿还利息共计34000元，并于2020年8月24日重新为原告出具借条一份。上述事实，有原告申文的有效陈述及其提交的借条原件两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份在卷予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告左玉东向原告申文借款100000元事实清楚、证据充分，被告刘艳春系被告左玉东的配偶，原告将借款交付给被告刘艳春，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率月息1.5分，符合相关法律规定，本院依法予以确认，被告已偿还利息34000元，经计算利息偿还至2019年6月29日，剩余利息应自2019年6月30日起继续计算至债务还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左玉东、刘艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告申文借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年6月30日起按照月息1.5分计算至债务还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半）、保全费1110元，由被告左玉东、刘艳春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理王好强书记员朱冲
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保388号 申请人：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地:四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：李澎，男，汉族，1987年10月26日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：高永莲，女，汉族，1969年11月30日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：陈玉金，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省广元市利州区。 申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人高永莲、陈玉金金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人高永莲、陈玉金名下银行存款、支付宝、微信账户金额合计78253.9元，案外人米玲自愿以其名下车牌号为川Ｈ8××××号的小型普通客车进行担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人高永莲、陈玉金的银行存款、支付宝、微信账户金额共计78253.9元，冻结期限为一年； 二、查封担保人（案外人）米玲提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ8××××），查封期限为一年。 案件申请费803元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 平
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6491号本院在审理原告王海瑞诉被告王援朝合伙协议纠纷一案中，原告王海瑞向本院提出撤诉申请，本院依法口头裁定准予原告王海瑞撤回起诉。审判员 连倩 二〇二〇年十二月三十一日书记员 余彦
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执恢96号 申请执行人：安徽鼎煜建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NJBUT3X，住所地安徽省合肥市滨湖新区金融港**1303-1304。 法定代表人：冯劲松。 被执行人：被执行人：砀山东创科技产业园有限公司，统一社会信用代码91341321MA2MW82772，，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区办公楼** 法定代表人：兰陈。 本院在执行申请执行人安徽鼎煜建设工程有限公司与被执行人砀山东创科技产业园有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初2600号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王威风
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执754号之一申请执行人：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被执行人：沈阳众悦科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路3巷**113。法定代表人：王伟宏，经理。沙念与沈阳众悦科技有限公司网络购物合同纠纷一案，沙念于2020年8月3日向本院申请执行，立案标的额人民币3,558．00元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无银行存款、无保险、无分支机构、无车辆、无证券、无不动产、无网络资金财产。2020年9月22日，本院委托沈阳市和平区人民法院前往被执行人住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年12月11日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二〇年十二月十四日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1828号申请执行人：黄河，男，1969年5月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈涛，男，1974年1月28日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。本院在执行黄河与陈涛的民间借贷纠纷一案，因申请人黄河与被执行人陈涛于2020年12月31日达成执行和解协议，申请人于2020年12月31日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1828号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 暘
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6901号 原告：江苏迈通道路设施有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道育才北路**-83。 法定代表人：谷溶溶。 委托诉讼代理人：罗涛，男，汉族，1996年2月20日生。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 被告：王学瑜，男，汉族，1991年10月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：江门市政企业集团有限公司，，住所地在广东省江门市蓬江区建设路**之** 法定代表人：区健强。 原告江苏迈通道路设施有限公司（以下简称迈通公司）与被告王学瑜、江门市政企业集团有限公司（以下简称江门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迈通公司的委托诉讼代理人罗涛、仉玉莲到庭参加诉讼，被告王学瑜、江门公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迈通公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款71493元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2020年5月18日，原告为被告江门公司供应道路设施设备产品共计71493元，收货人为被告王学瑜，其称是代被告江门公司在阜阳市××施工项目负责收货。现被告王学瑜与被告江门公司互相推诿，迟迟以各种理由拒绝支付上述货款。现双方就款项支付问题协商未果，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告王学瑜、江门公司未到庭参加答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告迈通公司向被告王学瑜供应货物一批，其中包括380*680*40双联篦88套，单价440元，无字牌，总计金额为38720元；380*680*40四联篦8套，单价880元，无字牌，总计金额为7040元；Φ700球墨五防井盖35套，单价319元，字牌上载明“污”，总计金额为11165元；Φ700球墨五防井盖19套，单价319元，字牌上载明“雨”，总计金额为6061元；Φ700球墨铸铁井盖33套，单价148元，字牌上载明“雨”，总计金额为4884元；Φ700球墨铸铁井盖11套，单价148元，字牌上载明“污”，总计金额为1623元，运费总计2000元，价格总计71493元。被告王学瑜在原告出具的送货单收货人处签字确认，并注明“本人不承担任何经济”。 后原告与被告王学瑜微信联系，2020年6月2日，被告王学瑜要求原告将账单通过微信发给其并承诺会支付货款，只是会迟点。2020年6月10日，被告王学瑜告知原告“星期五给你转款一起安排了”，后被告王学瑜并未支付货款。2020年10月31日，原告代理人罗涛至被告王学瑜住处协商还款事宜后发生纠纷，被告王学瑜向警方报警，出警情况载明双方因拖欠货款问题发生纠纷，现双方自行协商处理，若协商不成自行走司法途径解决。 以上事实有当事人提供的送货单、微信聊天记录、报警记录等证据材料及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间无书面合同，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，双方均应按约履行各自的义务，原告按约向被告提供货物后被告应当支付相应的货款，被告未按约支付货款，原告有权要求被告支付剩余货款，对原告主张被告王学瑜支付货款71493元的诉请，本院予以支持。送货单中并未见被告江门公司盖章确认，原告未提供证据证明被告王学瑜收货行为系代表被告江门公司，亦未提供证据证明其有理由相信被告王学瑜有代理权，王学瑜的收货行为不构成表见代理，故根据合同相对性原则，对原告主张被告江门公司支付货款的诉请，本院不予支持。被告王学瑜未按约支付货款，原告有权要求被告王学瑜承担违约责任，故对原告主张被告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止利息的诉请，本院予以支持。关于利率，本院酌情确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王学瑜于本判决生效后十日内向原告江苏迈通道路设施有限公司支付货款71493元，并支付自2020年11月18日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息； 二、驳回原告江苏迈通道路设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费794元（已减半收取），由被告王学瑜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡小苔 书 记 员 程姗姗
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1555号 原告：张家菊 原告：宁维维 原告：宁涵 三原告委托诉讼代理人：李芝茂 被告：宁志银 被告：宁志付 原告张家菊、宁维维、宁涵与被告宁志银、宁志付土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家菊、宁维维、宁涵及三原告委托诉讼代理人李芝茂、被告宁志银到庭参加诉讼，被告宁志付经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家菊、宁维维、宁涵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告享有承包经营权的下河改田1.38亩土地、后冲旱田0.5亩及菜园地0.1亩；2、二被告赔偿原告经济损失4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年6月5日，原告张家菊与二被告的父亲宁明泉在荆门市东宝区仙居乡人民政府仙居社区居民委员会的调解下达成协议：原告张家菊经营权证中的下河改田0.63亩、0.75亩（共计1.38亩）及后冲旱田0.5亩由宁明泉耕种，在宁明泉及其妻子陈本英去世后由原告宁维维、宁涵耕种；宁志兵门前的菜园地由原告张家菊耕种，不得转让。宁明泉与其妻子陈本英分别于2017年12月31日、2016年8月19日死亡。应当由三原告耕种的上述土地分别被二被告耕种至今，拒不归还。 被告宁志银辩称，原告张家菊刚开始未办理户口手续时，被告宁志银已给张家菊家一块口粮田（低四亩0.62亩水田），其至今未归还。 被告宁志付未答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据A1原告身份证复印件、被告户籍证明、A3宁明泉与陈本英的户口注销证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核认定如下，原告张家菊、宁维维、宁涵提交的证据A2调解协议书、农村土地承包经营权证原件，其中调解协议书系由时任村支部书记和村主任组织当事人双方调解达成的协议，具有当事人签字捺印和单位公章，且现仙居社区居民委员会亦加盖了公章，能够体现当事人的真实意思表示，能够达到原告的证明目的，而农村土地承包经营权证系2016年10月份以后颁发的新版本证件，能够证明现土地承包经营情况，故该组证据本院予以采信；A4仙居社区居民委员会的证明，形式合法，结合A2农村土地承包经营权证中标明的面积，能够证明本案事实，本院予以采信；A5参考网文章，仅是个人写的一篇文章，不具有证明效力，本院不予采信。对被告宁志银提交的证据土地承包经营权证，结合原告张家菊的农村土地承包经营权证，不能证明耕地现状，不能证明本案事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月5日，原告张家菊与宁明泉（被告宁志银、宁志付之父）在荆门市东宝区仙居乡人民政府仙居社区居民委员会的调解下达成协议，约定：一、张家菊经营权证中下河改田分别为0.63亩、0.75亩计1.38亩耕地由宁明泉耕种，后冲旱田0.5亩亦由宁明泉耕种，耕种时间均为宁明泉、陈本英百年归终时止。除上述明确规定由宁明泉耕种之外的水田和菜园地由张家菊继续耕种，包括发生纠纷的菜园地（宁志兵门前）由张家菊耕种，不得转让，已种的高粱由张家菊收获，张家菊补偿宁明泉种子肥料款20元。上述规定由宁明泉、陈本英耕种的水田和旱田，在其二人百年归终后由其孙女宁涵和宁维维耕种，宁明泉不得以任何理由将上述水田和旱田交他人耕种。另查明，宁明泉与陈本英夫妻共生育宁志银、宁志付、宁志宝等子女6人。陈本英、宁明泉先后于2016年8月19日、2017年12月31日死亡。张家菊与配偶宁志宝先后于1995年、1999年生育宁维维、宁涵二女，后宁志宝于2014年去世。登记在张家菊名下（农村土地承包经营权证代码：420802004028020047J）的下河改田0.63亩、0.75亩耕地现分别由宁志付、宁志银在耕种，后冲旱田0.5亩现由被告宁志银耕种。 本院认为，原告张家菊将自己经营权证中登记的下河改田0.63亩、0.75亩耕地与二被告之父宁明泉进行协商，经所在村（社区）调解达成协议后，交由宁明泉、陈本英二人耕种，该协议系双方的真实意思表示，且已实际履行，具有法律效力，宁明泉、陈本英二人去世后，该耕地应由其子即实际耕种者宁志付、宁志银返还。原告另诉请返还的后冲旱田0.5亩按照协议亦由宁明泉、陈本英耕种，宁明泉、陈本英去世后，该耕地亦应按照约定返还，因该田块现由宁志银实际耕种，故应由宁志银向原告宁涵、宁维维返还。对于原告诉请的菜园地0.1亩虽然按照约定应由原告耕种，但该田块位于宁志兵门前，无证据证明与本案二被告具有关联，不能证明与本案相关，故本院不予支持。原告主张的经济损失，无任何证据证明，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宁志付、宁志银于本判决生效之日起十日内分别返还原告张家菊、宁维维和宁涵位于荆门市东宝区仙居社区居委会二组登记在原告张家菊名下的下河改田0.63亩、0.75亩（共计1.38亩）耕地； 二、被告宁志银于本判决生效之日起十日内返还原告宁维维、宁涵位于荆门市东宝区仙居社区居委会二组的后冲旱田0.5亩耕地； 三、驳回原告张家菊、宁维维、宁涵的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家菊、宁维维、宁涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初5022号 原告：马少将，男，生于1966年5月5日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：熊洪，男，生于1967年11月8日，汉族，住四川省仁寿县。 原告马少将与被告熊洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少将到庭参加了诉讼，被告熊洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马少将向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500,000元并支付利息690,000元（以500,000元为基数，自2015年1月30日起按月利率2%计算至2020年10月30日），共计1,190,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍认识。原告当时在四川万能建设集团有限公司西宁分公司（以下简称万能西宁分公司）任会计。经原告介绍，被告挂靠在万能西宁分公司经营。被告向余清锋赊购钢筋，万能西宁分公司为被告作担保，原告系经办人。后被告欠余清锋钢筋款未付。余清锋起诉至法院请求熊洪、四川万能建设集团有限公司给付钢筋款，并对该公司的银行账户进行了冻结。判决生效后，公司让我想法解决此事。我与被告达成口头协议：我私人借500,000元给被告用于支付余清锋，余清锋同意解冻。后原告按约先后给付余清峰500,000元，被告向原告出具《借条》。经原告多次催收，被告至今未还款。故诉请人民法院判如所请。 被告熊洪未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年1月27日，熊洪与马少将达成口头协议：马少将出借500,000元给熊洪以支付熊洪欠余清锋的钢材款，出借款项由马少将直接支付给余清锋。同日，马少将向余清锋支付钢材款200,000元，余清峰出具《收条》载明:“收条今收到四川万能建设集团有限公司西宁分公司（马少将）代熊洪付德今哈汽配物流园付钢材款贰拾万元整（200000.00）收款人：余清锋2015年1月27日”。2015年1月30日，熊洪向马少将出具《借条》载明：“借条今借到马少将现金伍拾万元（￥500,000元）月息：4%。借款人：熊洪2015年1月30日”。2015年2月5日，马少将向余清锋支付钢材款150,000元，余清峰出具《收条》载明:“收条今收到（马少将）四川万能建设集团有限公司西宁分公司代熊洪付钢筋款壹拾伍万元整（150000.00）收款人：余清锋2015年2月5日”。2015年2月6日，马少将向余清锋支付钢材款150,000元，余清锋出具《收条》载明:“收条今收到四川万能马少将代熊洪付钢材款壹拾伍万元整（150000.00）收款人：余清锋2015年2月6日”。熊洪至今未还款。马少将于2020年11月24日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方身份信息证明，马少将提交的《借条》1份，《收条》3份等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。原告提交的证据证实被告向原告借款500,000元，原告按双方约定将出借款项500,000元直接交付给被告指定的收款人，双方借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。被告未及时还款，应承担相应的违约责任。关于利息的问题，双方约定的利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，超过部分，本院不予支持，同时，利息应自原告实际出借款项之日起算。故结合原告的诉请，利息计算方式为：以200,000元为基数，自2015年1月30日起按年利率15.4%计算至2020年10月30日；以150,000元为基数，自2015年2月5日起按年利率15.4%计算至2020年10月30日；以150,000元为基数，自2015年2月6日起按年利率15.4%计算至2020年10月30日。经计算，被告应支付利息共计442,258.06元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊洪于本判决生效后十日内偿还原告马少将借款本金500,000元及利息442,258.06元，共计942,258.06元； 二、驳回原告马少将的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,755元，由被告熊洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 洋
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3076号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、黄静、李勇（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与黄静、李勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19655.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位19655.91元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3161号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                  案件移送函 （2020）冀0302行审40号 秦皇岛北戴河新区人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人白俊贤申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十二月九日 附：卷宗壹册 接收单位签字或盖章:
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2636号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司客户经理。被告：李宁，男，1991年5月28日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告李宁电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹 二〇二〇年十二月三十一日书记员 施晓闻
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14591号上诉人（原审原告）：王梓帆，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：房亮，男，汉族，住新民市。上诉人王梓帆因与被上诉人房亮财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案王梓帆的车辆因房亮电动三轮车发生火灾产生爆炸造成财产损失的事实存在，应当对王梓帆主张的财产损失数额进行审核。故将本案发回重审，重审时应合理分配举证责任，确定财产损失具体数额后，依法公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5330号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人王梓帆预交二审案件受理费192元予以退回。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十二月十五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6563号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1981年3月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史友敏，男，1970年12月8日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：史先存，男，1970年8月28日生，汉族，住丰县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人史友敏、史先存追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2889号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院作出(2013)丰宋民初字第0289号判决，判决刘涛与史友敏、史先存共同向案外人丁建峰偿还借款。2014年12月24日一审法院作出(2014)丰执字第0705-2号民事裁定书，将查封的刘涛所有的车辆在扣除有关费用后折抵债务31690元归申请执行人所有。刘涛没有见过该裁定书，不知道相关的情况，其是在准备向法院提出追偿权诉讼时才知道该裁定书的存在。刘涛的追偿权最早也应从知道该裁定书时计算，而不是从裁定书作出之日计算。2015年2月1日，一审法院作出(2014)丰执字第0705-3号民事裁定书，终结执行程序。刘涛和史友敏、史先存与案外人之间的执行案件并未最终执行完毕，刘涛依然会被法院采取强制执行措施。在该笔债务清偿之前，刘涛无论系基于共同借款人还是担保人，其能够向史友敏、史先存追偿的数额一直未能确定，根据法律规定，刘涛追偿的诉讼时效应当刘涛与史友敏、史先存向案外人丁建峰履行全部义务时起算。刘涛的车辆被拍卖抵偿给丁建峰之后，有证人能够证明其多次向史友敏、史先存主张权利。综上，刘涛提起本次诉讼并未超过诉讼时效期间，请求二审法院支持上诉，依法裁判。史友敏、史先存辩称：刘涛在收到一审法院作出(2014)丰执字第0705-2号民事裁定书时就已知道其权利受到侵害，其就应当主张权利，但是其已经没有向史友敏、史先存主张权利，刘涛提起本案诉讼时候已经超过诉讼时效期间，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘涛向一审法院诉请：判令史友敏、史先存返还其代偿款31690元并支付相应利息。一审法院查明：2012年11月9日，双方当事人向丁建峰借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借丁建峰现金伍万元正（50000元正），自愿用此车苏Ｃ×××**、CH200挂抵押，使用到12月9号还清，还不清车开走。借款人：史友敏，史先存、刘涛”。在借款交付时，丁建峰预扣了5000元利息，仅交付了45000元。因双方当事人未能及时偿还全部借款本息，丁建峰起诉至法院，该院立案受理后于2013年11月20日作出（2013）丰宋民初字第0289号民事判决，判决主要内容为：史友敏、史先存、刘涛于本判决生效后十日内，返还丁建峰借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，按照月利率20‰，从2012年12月10日计算至本判决确定的给付之日，另扣除史友敏、史先存已支付的7000元），三人共同承担诉讼费1060元。因本案双方当事人未履行法院生效判决确定的义务，丁建峰向该院申请执行，该院立案受理后，于2014年12月24日作出（2014）丰执字第0705-2号民事裁定，裁定主要内容为：苏Ｃ×××**号挂车、苏Ｃ×××**号大型汽车的所有权及相应的其他权利各作价19700元、34500元归丁建峰所有，以抵偿债务31690元（19700元、34500元之和扣除丁建峰缴纳的违章罚款5800元、评估费3750元、停车费用12960元）；丁建峰应持本裁定书在50日内到徐州市公安局车辆管理所办理产权过户手续；解除对登记在刘涛名下的苏Ｃ×××**号挂车、苏Ｃ×××**号大型汽车一辆的查封。除了上述，未发现其他可供执行财产，丁建峰也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，该院于2015年2月1日作出（2014）丰执字第0705-3号民事裁定，终结本次执行程序。一审法院认为：双方当事人向丁建峰借款的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。双方当事人在借款到期后未能偿还，丁建峰诉至法院，该院作出民事判决。后，本案双方当事人不按照生效判决履行义务，丁建峰向该院申请执行，该院于2014年12月24日作出（2014）丰执字第0705-2号民事裁定，将刘涛的两辆车作价归丁建峰所有，以此抵偿债务31690元。刘涛在收到该裁定书之日起，知道或应当知道其权利受到侵害，其向史友敏、史先存追偿的诉讼时效应自此开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》关于一般诉讼时效期间为两年的规定，刘涛行使追偿权的诉讼时效早已届满，即便适用《中华人民共和国民法总则》关于一般诉讼时效为三年的规定也已届满，且史友敏、史先存提出诉讼时效抗辩、不自愿履行给付义务，刘涛也未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对于刘涛向史友敏、史先存追偿的诉讼请求，该院不予支持。综上，遂判决：驳回刘涛的诉讼请求。案件受理费减半收取296元，由刘涛负担。二审期间，史友敏、史先存未提交新证据，刘涛申请证人从某,4出庭作证，从某,4陈述：其是刘涛表哥，在2016年、2017年、2018年农历春节其与刘涛从县城回家路过史堤湾的途中，刘涛曾下车去找人要钱，从某,4在车上等着，具体找谁要钱从某,4不清楚。对于上述证人证言，刘涛质证认为，从某,4的证言能够证明刘涛曾多次向史友敏、史先存主张权利；史友敏、史先存质证认为，证人证言不属于二审新证据，证人与刘涛之间存在亲戚关系，其陈述内容不客观真实，该证言不能证明刘涛曾向史友敏、史先存主张权利。本院认为：从证人从某,4陈述的内容来看，不能认定刘涛曾向史友敏、史先存主张过权利，而且证人从某,4与刘涛系表亲的关系，二者存在较为亲近的血缘关系，故对于上述证言的内容以及刘涛的证明观点，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院于2014年12月24日作出（2014）丰执字第0705-2号民事裁定，将刘涛的两辆车作价归丁建峰所有，以此抵偿债务31690元。刘涛在收到该裁定书之日起，应认定其已知道其权利受到侵害，其提起诉讼的诉讼时效期间即应当开始计算，刘涛向一审法院提起本案诉讼时已远超过法律规定的诉讼时效期间。刘涛主张其在诉讼时效期间曾向史友敏、史先存主张权利，但是史友敏、史先存对此不予认可，而刘涛不能举证证明其主张成立，其该项主张没有充分证据予以证明，故本院不予支持。刘涛提起本案诉讼时已经超过诉讼时效期间，一审法院据此判决驳回其诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以维持。综上，刘涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭 璐
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初565号原告：李某，男，1990年10月29日生，汉族，五寨县人，现住五寨县。被告：郝某，男，出生年月不详，现住宁武县。被告：刘某，男，出生年月不详，现住宁武县。原告李某与被告郝某、李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李某于2020年12月7日以与被告协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费144元，由原告李某负担。审 判 员 华 韡 二〇二〇年十二月十日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2292号 原告：赵书民，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：马建国，男，回族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：马俊清，男，回族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告赵书民诉被告马建国、马俊清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。因原告赵书民逾期不交纳案件受理费，应视为自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵书民自动撤回起诉处理。审  判  员   文 建二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   袁东兰
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初732号 原告：张金海，男，1964年4月2日出生，汉族，住孟村县。 被告：董秀发，男，1965年9月18日出生，汉族，孟村县人，现具体住址不祥。 被告：王新林，女，1966年2月27日出生，汉族，孟村县人，现具体住址不祥。 第三人：董学康，男，1994年5月18日出生，汉族，住孟村县。 本院受理原、被告及第三人合同纠纷一案后，原告以需要补充提供证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金海撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙珊姗
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5092号原告：王奇昌，男，1975年9月7日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：张长征，男，1970年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。原告王奇昌与被告张长征农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇昌及其委托诉讼代理人张兴民到庭参加诉讼，被告张长征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款138,632元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，经中间人介绍，原、被告口头签订农村房屋建筑合同，被告要求原告为其建筑两座三层楼房，每平方米155元，工程结束工程款结清。原告为被告将东户共443.7平方米、西户450.7平方米均建造完工，仅没有粉墙。被告以工程质量不合格为由，不让原告收尾，且拒付工程款。被告张长征未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告申请证人李某出庭作证，其证明原告系工头，证人跟其做木工，2016年原告承建被告两栋三层楼房，约定的价格为155元每平方，两栋房屋建成建筑面积为894平方米，原告至今未给证人结算工钱；2.原告申请代进良出庭作证，证明证人跟着原告做瓦工，原告承建被告两栋三层楼房，建筑面积为894平方米。房屋主体建成并交付使用，但扫尾工作系被告自己进行的，不清楚被告是否向原告支付工钱，但原告未向证人结算工钱；3.原告申请证人代某出庭作证，证明证人跟着原告做瓦工，原告承建被告的房屋，建筑面积为894平方米，建房时，约定的价格是每平方米155元，但被告一直未向原告支付工程款。被告张长征经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对证人证言予以采信。被告张长征未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，经中间人介绍，原、被告口头签订农村房屋建筑合同，被告要求原告为其建筑两座三层楼房，每平方米155元，工程结束工程款结清。2017年2月，东西两座楼房主体工程完工，但未进行内外墙粉刷工作，建筑面积共计894平方米。另查明，施工过程中，原告向被告借支生活费2,000元。原告完成两栋楼房的主体工程，未完成内外墙粉刷工作，按当时手工费用计算，完成内外粉墙需工钱15,000元左右。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告不具备相应资质条件，且双方以口头方式约定建房施工合同的内容，不符合法律规定的建筑施工合同的形式要件，故涉案合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告王奇昌为被告张长征承建两栋三层楼房，口头约定价款为每平方米155元，建筑面积共计894平方米，总价款应为138,632元。因原告未完成内外墙粉刷工程，相应价款应在总价款中予以扣减，本院酌定扣减15,000元。并扣除原告向被告借支的生活费2,000元，故被告应向原告支付工程款121,632元。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张长征于本判决生效之日起五日内支付原告王奇昌工程款121,632元；二、驳回原告王奇昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,536.32元，原告王奇昌承担170元，被告张长征承担1,366.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年十二月三十日法官助理杜依翰书记员徐蒙
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4798号原告：王建华，男，汉族，1966年8月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。被告：胡兴国，男，汉族，1988年1月7日出生，住河南省虞城县。原告王建华与被告胡兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人高嘉伟到庭参加诉讼。被告胡兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告工资款80,000元及利息（自2018年2月10日起按照月利率1.5％计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告和张永喜、桑平等人一起跟着被告，在其承接的农村房屋建筑工地上做粉刷工作，期间断断续续支付了一部分工资，到年终结算时，被告尚欠原告80,000元的工资没有结清，由被告向原告出具了欠条一份，并约定按月利率1.5％计算利息。后经原告多次催要，但被告以各种理由推脱至今，为此，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，诉请如前，请依法判决。胡兴国缺席，视为放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据有：1、被告于2018年2月10日出具的欠条一份；2、证人张某、崔某出庭作证。以上证据证明被告欠原告粉刷款80,000元。胡兴国缺席，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告给被告提供劳务，被告就拖欠的工资余额给原告出具有欠条。原、被告的交易行为构成劳务合同关系。该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，依法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不支付原告工资，对纠纷的形成应负全部责任。原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡兴国于本判决生效之日起十日内支付原告王建华欠款80000元及利息（计息本金80000元，计息利率：月息1.5，计息时间：从2018年2月10日起至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900元。诉讼保全费820元，由被告胡兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  张修博
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8274号原告：常瑞文，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王俊平（系常瑞文妻子），女，1973年9月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：王鹏玉，男，1977年1月10日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告：林州市八建工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，职务：总经理。委托诉讼代理人：马金生（系公司员工），男，1960年3月18日生，汉族，住河南省林州市。原告常瑞文与被告王鹏玉、林州市八建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常瑞文的委托诉讼代理人王俊平、被告王鹏玉、被告林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人马金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常瑞文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付工资款34000元及利息（自2017年1月27日起至偿还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案的一切诉讼费用有被告承担。事实与理由：2014年春天，原告常瑞文经人介绍到山西朔州被告王鹏玉承包的工地务工，在务工期间，除平时预借工资之外尚欠工资34000元，经过多次向被告主张权利，被告于2017年1月27日为原告出具欠款凭据。至今，被告拖欠工资款分文未付。原、被告系合法的劳务合同关系，原告付出劳务应当获得合理报酬，而被告拖欠原告工资款至今未给付，严重侵害了原告的合法权利。原告无奈，依据《民法总则》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告的上述诉讼请求。被告王鹏玉辩称：答辩人在林州市八建公司上班，曾被派往八建公司承建的位于山西省××经济开发区工地任项目负责人。原告常瑞文接受公司安排为技术负责人，由林州市八建发工资。工程施工过程中，由于原告常瑞文将承建楼的主线放偏，公司决定扣除35000元弥补损失，原告对此知情且同意。2017年1月27日答辩人向原告出具欠条，答辩人和原告均受雇于林州市八建公司，答辩人不是本案适格被告，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告林州市八建工程有限公司辩称：该案件和八建公司没有任何关系，我方已经把该项目的工程款全部给项目负责人被告王鹏玉结清。经审理查明：2017年1月27日，被告王鹏玉向原告常瑞文出具欠条，内容为：今欠到常瑞文工资34000元整。另查明，被告王鹏玉于2018年2月14日、2019年2月4日向原告常瑞文转账4000元、3000元共计7000元。本院认为，一、关于还款主体的确定。庭审中，被告王鹏玉认可其向原告常瑞文出具欠条的行为并非被告林州市八建工程有限公司的职务行为，且欠条中的签名为王鹏玉，故本院认为被告王鹏玉应向原告常瑞文承担清偿责任；二、关于还款金额的确定。欠条中载明的金额为34000元，欠条出具后又分两次还款7000元，故被告王鹏玉还需偿还原告常瑞文27000元。对于原告陈述的7000元中的5000元是支付案外人宋凯司机劳务费的意见，案外人宋凯可根据相关证据另案进行主张，故对该意见不予采信；三、关于还款利息的确定。原告于庭审过程中并未向本院提交原被告双方就劳务费用的利息达成合意的证据，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏玉于本判决生效之日起十日内给付原告常瑞文27000元；二、驳回原告常瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告王鹏玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十二月二十一日法官助理栗超书记员呼林霞
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢769号 洪建良、方越鹏： 申请执行人洪建良与被执行人方越鹏民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初2234号判决书已发生法律效力，申请执行人洪建良向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方越鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢769号案件执行完毕。 注：原执行案号（2017）浙0182执1797号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三日
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1728行审228号申请人遂平县自然资源局，地址：遂平县国槐路东段北侧。法定代表人：张云峰，该局局长。被申请人：邢鹏飞，男，1991年10月1日出生，住遂平县。申请人遂平县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月14日作出的遂自然监字2019-173号行政处罚决定中的1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚事项。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭，对遂平县自然资源局作出的遂自然监字2019-173号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2019年12月25日，遂平县自然资源局对邢鹏飞非法占地一案立案调查。认定邢鹏飞未经批准，于2019年6月擅自占用花庄镇小营村邢岗组408平方米土地建房的行为，已构成非法占用土地。2020年4月14日，遂平县自然资源局对邢鹏飞作出遂自然监字2019-173号行政处罚决定书，处罚事项为1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，邢鹏飞收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，被处罚人邢鹏飞应当履行处罚决定书确定的处罚事项。对于该处罚决定书第1项、第2项即退还非法占用的土地及限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚事项，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。对于该处罚决定书第1项、第2项的处罚事项，行政机关具有强制执行的职权，应由负有拆除职权的行政机关强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对遂平县自然资源局作出的遂自然监字2019-173号行政处罚决定中的处罚事项，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年十二月三十日书记员  熊晓龙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4304号之一 被执行人:马俊，男，1998年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行马俊诉讼费执行一案中，冻结了被执行人马俊的银行存款37.5元，现被执行人马俊履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人马俊的银行存款37.5元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十二月十日 法官助理 周 丽 书 记 员 张龙阵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初2058号   原告：桂XX，女，19XX年9月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：何XX，男，19XX年8月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：雷XX，女，19XX年12月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告妻子，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告桂XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂XX、被告何XX及其委托代理人雷XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告桂XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款53000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告通过他人介绍认识，2018年1月29日，被告以购车为由向我借款29000元；2018年4月30日，被告又以偿还车贷为由向我借款24000元，并出具借条两张，承诺使用期限为1个月，也约定逾期每月被告给付我罚金4000元。然被告公然违约，近两年来分文未偿还。我之后多次向被告索要，被告推诿，故诉至法院，望法院支持我以上诉请。   被告何XX辩称，我不同意原告的诉讼请求，我确实向原告出具了两张借条，第一张29000元的条据是当时我要买车，首付款是73000元，由于我当时只有60000元，故通过原告向解某某借款13000元，利息约定为1000元。因原告说拿她的消费卡给我刷车，然后可以用车抵押贷款，但原告说给我把车刷出来我需要给她15000元，上述共计29000元就是这样来的，2018年1月29日我向原告出具了29000元的借条。后来我没有见到原告给我所说的车，但是用车贷了30万元的款，原告让我还月供，因我没见车，我便拒绝了，原告说她先给我代还前两个月的贷款，我向原告出具了24000元的借条。诉状中53000元是因买车引起的，如果原告把车给我，我就还这53000元。   经审理查明：原告桂XX与被告何XX经人介绍相识，原告当时是西安XXXX汽车信息服务有限公司业务员，原告介绍其公司韩某某为被告办理买车贷款业务，2018年1月29日，被告与西安XXXX汽车信息服务有限公司签订了汽车销售合同，合同约定购车首付款为73000元，被告资金不足便向案外人解某某借款13000元，约定利息为1000元。本案审理中原告称当时被告的资质贷不下来款，经原、被告协商，被告同意由原告为被告打点办理贷款事宜，被告承诺事成之后给原告15000元。后经解某某同意被告于2018年1月29日向原告出具了金额为29000元的借条（将借解某某的14000元本金及利息和同意给付原告的15000元出具在同一份借条中），内容为：“借条 今借到桂XX人民币（大写：贰万玖仟元整）计（小写：29000/），借期为一个月（2018年1月29日至2018年2月28日）。贷款审批下来后由韩某某代为扣款。 借款人：何XX 日期：2018年1月29日”。被告购车后，因偿还贷款月供，再次向解某某借款200000元，2018年4月30日经解某某同意被告又向原告出具了借条，内容为：“ 借条 今借到桂XX现金贰万肆仟元正（24000￥）.借期二个月，逾期每月肆仟元正。 借款人.何XX 2018年4月30日”，被告称4000元系利息，原告称上述24000元中20000元是解某某的，4000元是原告的。本案在审理中，被告何XX庭审中向本院提供了其与案外人韩某某2018年4月30日所签订的协议，该协议约定被告何XX将两期月供20400元交于韩某某，韩某某保证在45天内，协助被告办理信用卡。因被告未按照借条的约定向原告还款，2020年4月27日，原告持诉称之理由诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，原、被告各执己见，致案件无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告何XX向案外人解某某两次借款，双方形成了借贷关系，但经解某某同意将借款的出借人列为原告，即解某某将这两笔债权让与原告，由原告向被告主张权利，系解某某真实意思表示，且有《借条》为据，故原告桂XX与被告何XX之间借贷关系成立，应予认定，原告请求被告归还其借款（本金及利息）人民币38000元的诉求，依法应予支持。对于2018年1月29日的借条中属于原告的15000元，因该款系原告为被告办理贷款打点所需，该部分债权债务不受法律保护，故对原告请求被告偿还该部分债权的请求，依法不予支持。对于被告辩称应向其交付车辆的请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。据此，现依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告何XX于本判决生效后十五日内偿还原告桂XX借款人民币38000元；    二、驳回原告桂XX其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1130元，由原告负担330元，被告负担800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                       审判长 赵建萍                         人民陪审员 韩飞营                         人民陪审员 沈格萍                                二〇二〇年十二月十九日                                  书记员 张晗      1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4953号之一 被执行人:胡津淼,男,2000年03月10日出生,住浙江省温州市瓯海区。 关于被执行人胡津淼犯诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终371号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡津淼未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2020年9月22日立案执行。执行标的：被告胡津淼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人胡津淼发出执行通知书、报告财产令，要求胡津淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡津淼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡津淼的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：被执行人胡津淼现在监狱服刑，其名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年12月13日，被执行人胡津淼尚未履行罚金8000元。至此，暂未发现被执行人胡津淼有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡津淼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡津淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡津淼名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4953号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十二月十四日 （） 书记员  林依如
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1252号之二申请执行人：钟淑云，女，1970年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区胶南天一畔城小区玫瑰庄园**楼****。被执行人：黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼（世茂大道**）火炬欧亚大厦**。法定代表人：李康戬，职务董事长。本院受理申请执行人钟淑云与被执行人黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初3599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的507520元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人名下银行账户存款，划拨被执行人银行账户存款182300元，提取被执行人在五常市杜家镇人民政府未拨付的工程款312000元。经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件，未实现债权13220元及利息。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6496号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于强信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月八日