江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1029民初2028号原告：江西和诚包装有限公司，住所抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一社会信用代码：91361029MA36NBj78。法定代表人：李道新，公司总经理。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：肖开华，男，1973年6月28日生，汉族，吉安市遂川县人，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告江西和诚包装有限公司与被告肖开华劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西和诚包装有限公司委托诉讼代理人艾贵平、被告肖开华及其委托诉讼代理魏建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西和诚包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）东劳人仲字（2020）第18号仲裁裁决书中第一至第七裁决，并判决驳回被告的该仲裁申请。2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告以2018年10月15日17时许在原告处工作时不慎受伤构成工伤为由，向仲裁委申请仲裁，要求原告给付被告停工留薪工资等。仲裁委受理并经开庭审理后，以抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2020）第18号仲裁裁决书结案，该裁决书裁决：一、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、给付申请人停工留薪期工资29124元；三、给付申请人一次性伤残补助金33978元；四、给付申请人一次性伤残就业补助金58188元；五、给付申请人一次性医疗补助金17904元；六、给付申请人住院伙食补助费260元；七、给付申请人护理费2944.76元。被告受伤，在原告支付全部医疗费后痊愈出院。被告于2019年2月15日返回原告处上班，后被告出于自身考虑，于2019年2月28日向原告提出辞职申请，鉴于被告主动提出辞职申请，原告同意被告辞职申请，也就是说原、被告之间劳动关系已协商解除了，当天原、被告双方就被告工伤待遇相关事宜，在双方都事先己知晓被告劳动能力丧失程度为伤残拾级情况下，几经协商，原、被告双方达成并签订一次性理赔协议，原告按照协议及口头约定将赔偿款以及所有工资合计50349元转付给被告。在此事件中我司共计支付了64691元，可是仲裁会仅以原被告双方协商赔偿数额与法定赔偿数额两者差异大己构成显失公平为由支持被告的仲裁请求。但是原、被告双方并不存在法定显失公平情形，况且按照现行法律规定国家倡导并鼓励劳动者和用人单位就劳动争议纠纷可以自行协商解决，所以应该尊重原被告双方当初的意愿，而且在保护劳动者合法权益同时也要保护用人单位合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院对被告这种既浪费诉讼资源又不讲诚信的行径不予支持，判决支持原告诉讼请求。被告肖开华辩称：原告诉状陈述完全是虚假的，未达到诉讼目的而捏造事实，具体答辩意见如下。一、答辩人并非主动提出辞职，而是无奈提出辞职。答辩人在2018年10月份受伤后，原告一直未主动说申请报工伤，对劳动部门隐瞒受伤事实，期间也给付了少部分工资、营养费合计为14375元，本人每月工资为4500元，而后在2019年2月份，答辩人觉得恢复差不多到原告处继续上班，但不能适应，无法工作，原告也不安排答辩人别的强度低的工作，还多次劝说叫答辩人离职，无奈答辩人才说不做了，所以不是答辩人主动提出辞职，而是无奈提出辞职的。二、原告也未按程序给答辩人做工伤认定、伤残鉴定，答辩人根本不知道拾级伤残，原告自始自终未按工伤十级伤残标准向答辩人说明清楚，答辨人根本不知道赔偿的标准，签订协议也没写明总的赔偿金额和伤残十级。答辩人工伤后至2019年2月份，原告均未未按程序启动工伤认定，答辩人学历文化少，根本不知道赔偿标准，当时原告说赔偿也没告知答辩人按照法律规定赔偿的标准计算，协议书也没有明确赔偿金额，更没向答辩人说赔偿的具体项目、标准，原告当时说先赔偿这么多，什么都是原告自己写的，那么原告作为一个公司，对于工伤的赔偿标准应该是很清楚了解的，却仅仅以3.2万元就来解决，明显是欺骗答辩人没文化，严重侵犯劳动者的合法权益，所以原告诉状陈述知道答辩人十级伤残更是捏造，如果原告按法律规定将答辩人应赔偿的经济损失确定写出来而不是连协议书十级伤残、赔偿金额不写明确，并向答辩人明确说明赔偿的标准，但是原告没有这么做，做了答辩人也根本不会同意，因为按法律规定赔偿的是该3.2万元的将近5倍，所以答辩人根本不知道伤残十级，一次性理赔也是原告所写的，答辩人也不知道什么意思，所以写的协议书根本不是双方在平等自愿基础上签订，更不是答辩人放弃赔偿的意思。三、原告诉状陈述答辩人不讲诚信完全是颠倒黑白，应是原告作为一个公司，连因工受伤的答辩人合法权益都不履行，想通过不清不楚的协议以相差5倍的赔偿解决答辩人工伤赔偿之事，鼓励自行协商不会错，但不是以欺骗相差5倍的赔偿方式、忽悠、隐瞒真相侵害劳动者的合法权益而协商的，应该在双方明确清楚、公平公正的情况下签订协议这才是法律所允许的。原告江西和诚包装有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：证据一：协议书一份，证明1、赔偿协议涉及的事项；2、双方确认了在原告履行协议之后，原、被告双方就此事已经了断；证据二：离职人员工资单、银行电子回单，证明当月的工资2089元及赔偿金32000元共计34089元，偿协议已经履行完毕；证据三：离职申请书、离职手续清单表，证明上述材料形成时间都是2019年2月28日，辞职原因是工伤；证据四：伤残报告，证明被告受伤为伤残十级；证据五：短信聊天记录，证明1、被告知晓赔偿项目；2、在双方达成协议后被告也对原告的法定代表人进行了感谢；证据六：抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2020）第18号仲裁裁决书一份，证明支持了1一7项，在申请仲裁时被告已经离职，不应再裁决，裁决书中显失公平的事由与法定事由不相吻合，违背了当事人的真实意愿；证据七：提交东人社伤认字【2019】第56号认定工伤决定书；江西省抚州市劳鉴（202O）字110号初次鉴定结论书，该两份材料都是在被告申请工伤待遇的时候由原告方向劳动部门申请形成的。被告肖开华质证称：对证据一：三性均有异议，该协议并未成立，首先在该协议书中未写明具体赔偿金额，也未写明工伤保险赔的具体项目，所以并不是双方对工伤保险赔偿的一次性了，且该协议由原告所写，被告均不清楚；对证据二：真实性无异议，但是请法庭注意，其转的34089元是属于实发工资；对证据三：真实性无异议，但是被告离职原因是因为原告不安排工作强度低的工作给被告；对证据四：三性均有异议，是原告方单方面所提供的，被告也未收到过该报告，也不符合工伤程序，保险工伤没有权利及资质认定工伤伤残，应当委托当地鉴定部门进行工伤评定；对证据五：不能证明被告就认可双方的赔偿总额是32000元，该信息当中被告也不清楚工伤保险待遇的具体标准和三个一次性的时间，仅有7个月的工资而不是法律规定的24个月，同时在2019年3月11日微信聊天中被告发了信息要求按照24个月工资赔付以相差太大要求原告进行赔偿，至始至终原告也未向工伤部门办理工伤程序；对证据六：仲裁裁决书符合法律规定，但是裁决书对协议书的认定是错的，协议书是未成立的，即使协议是合法有效的那么仲裁裁决的认定也是合法有效的，应当按照4854元/月进行计算；对证据七：对两份材料三性没有异议，但是请法庭注意该两项申请均是由被告申请的。被告肖开华在举证期限内向本院提供如下证据：2019年3月11日微信聊天记录一份，证明被告到劳动部门咨询之后发现原告所主张的赔偿明显过低，并且才知道十级伤残相关标准，但是并不确信被告构成十级伤残，协商无果就申请了工伤程序，以便确认十级伤残。原告江西和诚包装有限公司质证称：1、该聊天记录是在签订协议之后被告单方反悔行为；2、前面提交的证据能够证明，被告是清楚工伤待遇的具体构成；3、被告自己也清楚自己做了让步，但反复无常不讲信用。经审理查明：被告肖开华于2018年9月入职原告公司，2018年10月15日17时左右，被告肖开华在原告公司处车间工作时受伤，经东乡区第六医院治疗后出院，于2019年2月15日返回原告公司上班，2019年2月22日，被告肖开华由中国人民财产保险股份有限公司作出伤残自评报告，伤残鉴定为十级伤残，肖开华到东乡区劳动局咨询获知十级伤残理赔金额及工伤流程后，自2019年2月17日至2019年2月28日在其多次通过手机短信要求原、被告双方私下协商解决的前提下，原告公司同意其要求，于2019年2月28日在被告肖开华以十级伤残赔付应的各项要求上，经过双方自愿协商最终达成一致，由原告公司赔付该次工伤约定应付赔偿、补助及工资和治疗等各项所有费用，并进行了支付，双方签订《工伤一次性理赔协议书》和离职手续清单表。原告公司在被告肖开华受伤期和协议签订后先后发放给被告肖开华工资和赔偿款46735元。2019年5月28日，被告肖开华向州市东乡区人力资源社会保障局申请认定工伤，2019年7月4日，经抚州市东乡区人力资源社会保障局认定为工伤，2020年7月10日，经抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级伤残。之后，被告肖开华又向抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告公司支付被告肖开华工伤待遇等。仲裁委受理并经开庭审理后，以抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2020）第18号仲裁裁决书结案，该仲裁裁决书裁决如下：“一、被申请人和诚包装在裁决书生效后十五日内一次性支付申请人肖开华工伤待遇95644元（玖万伍仟陆佰肆拾肆元整）；二、驳回申请人其它仲裁请求”。原告公司收到该份仲裁裁决不服，故起诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。原、被告双方于2019年2月28日签订《工伤一次性理赔协议书》明确被告不得再以任何理由向原告主张和要求任何费用和承担任何责任，协议未明确赔偿金额，但根据原告提交的有被告签字确认的公司辞职员工工资表上，明确了一次性工伤所有赔偿32000元，再加上原告在被告工行期间所付工资14735元，经双方平等自愿协商后，被告实得工伤赔偿款46375元。被告辩称应按4854元/月计算工资，仲裁委根据《江西省实施办法》第二十二条第二款的规定计算为4476元/月显然更为合理，故对被告的辩称，本院不予认可。原告诉请撤销仲裁委出具的东劳人仲字（2020）第18号仲裁裁决书中第一至第七裁决，无事实与法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》之规定，判决如下：驳回原告江西和诚包装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西和诚包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 艾乐庭