河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8872号原告：朱某1，女，1953年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李卓军，河南元相律师事务所律师。被告：朱某2，女，1968年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：朱爱民，男，1958年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区友谊街**，身份证号码：4104021958********。第三人：洪某，女，1933年10月1日出生，汉族，住，住河南省永城市西城区/div>委托诉讼代理人：朱爱民（第三人洪某之子），男，1958年9月28日出生，汉族，住，住河南省平顶山市新华区/div>第三人：朱某3，女，1972年8月1日出生，汉族，住，住郑州市金水区/div>原告朱某1与被告朱某2、第三人朱爱民、第三人洪某、第三人朱某3继承纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，第三人朱爱民、洪某、朱某3申请作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人李卓军，被告朱某2、第三人朱爱民、第三人洪某的委托诉讼代理人朱爱民、第三人朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承并享有其父亲遗产（位于永城市西城区××镇红学居委会仓房胡同**房产50％的财产份额）二分之一的财产份额（价值约32925元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的父亲朱红光早年居住在西华县聂堆乡××大队西××村一队，在该地生育有子女5人，分别是原告和原告的大弟朱爱民、二弟朱爱军（早于父亲因病去世）、三妹朱某2、小妹朱某3。70年代，父亲决定从西华县迁回祖籍地永城市，原告作为家中长女，先后筹措550元交给父亲，办理宅基地、建房、西华县往返永城市的交通费、食宿费以及需要缴纳政府的款项、搬家款项等一切费用均由原告一人承担起来，父亲朱红光在西华县所欠债务180元也由原告负责偿还。弟妹们因部队服役、××、年幼等原因均未出钱、出力，反倒需要原告挨个给予帮助、扶持。父亲去世后，对属于父亲生前的遗产（位于永城市西城区××镇红学居委会仓房胡同**房产50％的财产份额），母亲洪某、大弟朱爱民、二弟朱爱军的子女、小妹朱某3均表示放弃继承，在原告不知情的情况下，遗产已被变更登记在三妹朱某2一人名下。现在原告想回老家看望母亲都遭到被告阻拦，父亲的遗产在原告和被告之间已经发生争议，原告为维护自身合法权益提起诉讼，恳请法院依法公正处理。被告朱某2辩称，原告诉状陈述纯属虚构，涉案房屋是被告父母在1979年出资所建，被告一直和父母一起居住，父母的饮食起居也由被告一人照料，自1984年到现在原告从未对父母尽赡养义务，被告父亲曾到原告住所找过原告，原告竟然把父亲撵回来。1997年12月，被告父亲病故，大哥朱爱民打电话告知其消息，作为长女的朱某1竟也没有回来，对原告来讲，毫无亲情可言。被告父亲去世后，母亲一直由被告照顾，母亲让被告将房产证办成母亲和被告的名字，被告哥哥朱爱民、妹妹朱某3均同意，所以案涉房屋房产证的名字是母亲洪某和被告朱某2两人的名字。原告没有出资，且母亲尚健在，仍在该房屋居住，原告对父母不尽赡养义务，要求分割父母的房子于理于法均不符，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱爱民述称，父亲朱红光与母亲洪某共有四个子女，长女朱某1、次女朱某2、三女朱某3，儿子朱爱民。母亲洪某现年92岁，家住永××城关镇仓房胡同**院，住房为三间平房约50平方米。××，不愿远去，现长期居住在位于永城市新城区的二女儿朱某2家，三间平房长久没人居住，成为危房。父亲朱红光在世时，长女朱某1不尽赡养义务，不给付赡养费，自1988年至1997年12月父亲去世，长达9年的时间内，朱某1没有回家过一次，没有出一分钱赡养费。期间父亲的生活费均由朱某2、朱某3、朱爱民兄妹三人商议共同负担。根据继承法的规定，朱某1无权分得父亲朱红光的遗产。朱某1从1988年至今长达32年的时间内没有回家过一次，至今没有回来探望过母亲，也没有给过老母亲一分钱的赡养费（而她在深圳有住房2套，过着上流社会的生活），对母亲却是不管不问，无人性可言。母亲多次明确声明与朱某1断绝母女关系。期间母亲的生活费也是由朱某2、朱某3、朱爱民兄妹三人商议共同承担。老母亲念在常年居住在二女儿家，与兄妹三人商议，均同意把位于永城市西城区仓房胡同3号院的三间平房归母亲和二女儿朱某2所有，同意将本人应继承份额转让给朱某2。因此，请求依法驳回朱某1的诉讼请求。第三人洪某、朱某3述称，同第三人朱爱民的意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的公证书的效力，本院认为，该公证书显示被继承人朱红光的法定继承人为其妻子洪某和女儿朱某2，而本案查明被继承人朱红光的继承人除上述二人外，尚有本案原告朱某1、第三人朱某3、第三人朱爱民三人，该公证书亦无法显示朱某1、朱某3、朱爱民三人放弃了遗产继承，因此，该公证书不能确认为本案有效证据；关于原告提交的其委托诉讼代理人与朱爱民、朱某2的女儿、朱某3的录音的证据效力，本院认为，关于朱爱民、朱某3是否放弃继承，应当以其当庭陈述为准，上述录音不能证明原告的举证目的，不能确认为本案有效证据。关于被告提交的证据，本院认为，被告提交的第三人洪某的陈述无其他有效证据相互佐证，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：朱红光与第三人洪某系夫妻关系。二人婚后共生育五个子女，长女朱某1、长子朱爱民、次子朱爱军（先于朱红军去世）、次女朱某2、三女朱某3。1999年3月25日，朱红光去世。朱红光生前与洪某夫妻共同财产有：位于永城市西城区仓房胡同**房屋一处，2014年5月21日，申请人洪某、朱某2因被继承人朱红光的遗产于2014年5月21日在永城市公证处申请办理继承权公证，永城市公证处于2014年5月21日作出（2014）永证民字第462号公证书，认定被继承人朱红光的遗产位于永城市西城区仓房胡同3号（房产证号为永字第**）房屋应由其女儿朱某2一人继承。2014年6月30日，案涉房屋所有权人变更为朱某2、洪某共同共有，房屋所有权证号：字第201403999。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人朱红光生前未立遗嘱，应按照法定继承办理。本案诉争的被继承人朱红光的遗产有位于永城市西城区仓房胡同3号（房房产证编号：永字第**，变更为字第201403999号），系被继承人朱红光与第三人洪某夫妻关系存续期间的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，涉案房屋的50%应当属于本案第三人洪某所有。另外50%份额属于朱红光的遗产，由继承人继承。本案朱红光的继承人有原告朱某1、被告朱某2、第三人朱爱民、第三人洪某、第三人朱某3共五人。庭审中第三人朱爱民、洪某、朱某3均要求参加了诉讼，明确表示其并未放弃继承案涉房屋的份额，因此，原告主张第三人均放弃了上述遗产的继承权的主张不能成立；被告及第三人主张原告并未对被继承人朱红光尽赡养义务，不应当继承上述财产的抗辩理由，证据不足，本院不予支持；故被继承人朱红光的遗产应当由原告朱某1、被告朱某2及第三人朱爱民、洪某、朱某3共同继承，每人继承份额为均等；庭审中，第三人朱爱民、洪某、朱某3自愿将其应当继承的份额让与被告朱某2，系其对自身权利的处置，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告朱某1享有被继承人朱红光位于永城市西城区仓房胡同3号（房产房产证编号：字第**）的五分之一的份额；二、被告朱某2享有被继承人朱红光位于永城市西城区仓房胡同3号（房产证房产证编号：字第**）五分之一的份额；三、第三人朱爱民享有被继承人朱红光位于永城市西城区仓房胡同3号（房产证编房产证编号：字第**）分之一的份额，该份额自动让与被告朱某2；四、第三人洪某享有被继承人朱红光位于永城市西城区仓房胡同3号（房产证编号房产证编号：字第**）之一的份额，该份额自动让与被告朱某2；五、第三人朱某3享有被继承人朱红光位于永城市西城区仓房胡同3号（房产证编号：房产证编号：字第**）一的份额，该份额自动让与被告朱某2；六、驳回原告朱某1其他诉讼请求。案件受理费312元（已减半收取），由原告朱某1负担156元，被告朱某2负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 备