wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2341号 原告：青阳县蓉城镇小巩蔬菜批发部，住所地安徽省池州市青阳县。 经营者：陈蕾，女，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：巩军（系陈蕾丈夫），1975年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。 被告：青阳有照餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：周建国，该公司总经理。 被告：吴成飞，男，1980年8月11日出生，汉族，厨师，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县蓉城镇小巩蔬菜批发部（以下简称小巩批发部）与被告青阳有照餐饮服务有限公司（以下简称有照餐饮公司）、吴成飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告小巩批发部的委托诉讼代理人巩军，被告吴成飞到庭参加诉讼。被告有照餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小巩批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令有照餐饮公司支付小巩批发部货款7496元，并支付逾期付款损失暂计380元，共计7876元。(损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,参照逾期罚息利率标准计算，自有照餐饮公司、吴成飞逾期付款之日2019年12月30日起暂计算至2020年11月10日，以后顺延计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由有照餐饮公司负担。事实与理由：小巩批发部自2019年开始向有照餐饮公司多次送蔬菜，送货单上均有吴成飞的签字，2019年12月29日经双方结算，货款共计7496元。但有照餐饮一直未支付货款。此后，小巩批发部多次向有照餐饮公司催要，其均以各种理由拖延还款。小巩批发部认为，有照餐饮公司的行为严重损害了小巩批发部的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。 有照餐饮公司未作答辩。 吴成飞辩称，我个人不应承担支付小巩批发部货款义务。小巩批发部送货至有照餐饮公司的货物，均用于有照餐饮公司的经营，我是作为有照餐饮公司的股东兼厨师在小巩批发部的送货清单上签字，我签字行为是履行有照餐饮公司的职务行为，该行为产生的责任应由有照餐饮公司承担，本案合同相对方是小巩批发部与有照餐饮公司，根据合同相对性，我也不应当承担还款责任。请求驳回小巩批发部对我的诉讼请求。 小巩批发部围绕其诉讼请求依法提供了其营业执照及身份证复印件、有照餐饮企业信息打印件、送货清单一组、增值税发票一张，因吴成飞对上述证据无异议，且有照餐饮公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，对小巩批发部提供的上述证据，经审查认为其具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小巩批发部系从事蔬菜批发零售的个体工商户，经营者为陈蕾。2019年自有照餐饮公司成立以后，因经营需要，从小巩批发部购买蔬菜等货物，由有照餐饮公司股东兼厨师吴成飞及其他厨师、工作人员在小巩批发部送货清单上签字确认。截止2019年12月，经双方核对，有照餐饮公司计欠小巩批发部货款2万余元，有照餐饮公司于2019年12月仅向小巩批发部支付了一万余元货款，小巩批发部将有照餐饮公司已付货款相应的送货清单及发票交付于有照餐饮公司，现小巩批发部以有照餐饮公司尚欠其货款7496元，经其多次催讨未果为由，诉至法院，遂此成讼。 本院认为，有照餐饮公司因经营需要，向小巩批发部购买蔬菜等货物，由有照餐饮公司股东兼厨师的吴成飞及其他厨师、工作人员在小巩批发部送货清单上签字确认，吴成飞等人的签字行为系履行有照餐饮公司职务行为，该行为所产生的责任，应由有照餐饮公司承担，吴成飞等个人不应承担责任。对小巩批发部要求有照餐饮公司支付其货款7496元的主张，因小巩批发部为此提供了由吴成飞及其他厨师、工作人员签字确认的送货清单及发票，且吴成飞对小巩批发部提供的证据无异议，则小巩批发部的此项主张，有证据证实，予以支持。对于小巩批发部要求有照餐饮公司自2019年12月30日起支付逾期付款损失的主张，因小巩批发部并未提供其与有照餐饮公司对货款支付时间及违约责任进行了约定的证据，则根据公平原则和诚实信用原则，对小巩批发部主张的逾期付款损失计算日期本院酌情认定自其向本院主张权利之日即2020年11月13日起开始。有照餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、青阳有照餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付青阳县蓉城镇小巩蔬菜批发部货款计7496元及逾期付款损失（以7496元为基数，自2020年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回青阳县蓉城镇小巩蔬菜批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳有照餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙文斌 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初11831号原告：胡某，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李丹丹，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区牡丹江街**大唐科技大厦**西侧。负责人：徐晓虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，男，住江苏省南京市玄武区。原告胡某与被告赵鑫、天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天安财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李丹丹，被告天安财保南京公司的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼；被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵鑫、天安财保南京公司支付原告胡某医疗费936元、营养费1800元、误工费40352元、护理费6000元、交通费300元、财产损失350元、残疾辅助器具费80元，共计49818元；2、本案的诉讼费由被告赵鑫、天安财保南京公司承担。事实和理由：2020年6月11日，被告赵鑫驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿长白街由南向北行驶至长白××××路口向东右转时，将骑电动车由南向北直行的原告胡某撞伤，事故造成原告左足多发骨折。该事故经南京市公安局交通管理局二大队认定：被告赵鑫承担全部责任，原告胡某无责任。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致协议。故原告诉至法院，请求判如所请。被告天安财保南京公司发表答辩意见：对于因交通事故致使原告受伤的事实及责任划分没有异议，但对原告主张的赔偿金额持有异议，请求法院依法判决。被告赵鑫未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2020年6月11日，被告赵鑫驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿长白街由南向北行驶至长白××××路口向东右转时，遇原告胡某骑电动车由南向北直行，两车相撞，致胡某受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局二大队出具事故责任认定书认定：被告赵鑫负事故全部责任，原告胡某无责任。事故发生当天，原告胡某即被送至中国人民解放军东部战区总医院治疗，诊断为：左足多发骨折、左足第2跖骨基底部骨折、左侧第3、4跖骨骨折。另查明，肇事车辆苏Ａ×××**的登记所有人为被告赵鑫，该车辆在被告天安财保南京公司处投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔,本起交通事故发生在保险期间内。再查明，庭审中，根据原告胡某本人陈述、证人曹某证言及相关证据显示，原告胡某同时从事西餐厅服务员和纹身师两份工作。其中，原告胡某作为南京市玄武区瓦屋西餐厅从事夜班服务员，工作时间为每天晚上18点至次日凌晨2点，银行流水显示胡某服务员工作月收入在4500元左右。此外，他在证人曹某经营的纹身店工作。还查明，依据江苏省统计局发布的2019年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资显示，服务业城镇私营单位就业人员年平均工资为46156元/年。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵鑫负事故全部责任，其应当赔偿原告胡某的全部损失。本案肇事车辆在被告天安财保南京公司处投保了交强险、商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故天安财保南京公司应在交强险、商业三者险范围内对应由被告赵鑫赔偿的损失承担赔偿责任。对于原、被告双方争议的误工费损失。原告提供误工证明、南京银行账户交易明细、微信朋友圈截图以及证人曹某的证人证言，证明其发生误工费损失40352元（10088元／月×4个月）。被告天安财保南京公司对原告胡某主张的西餐厅服务员误工损失予以认可，但对原告胡某主张的纹身师工作误工损失不予认可。本院认为，原告的庭审陈述、证人证言、误工损失证明等相关证据显示，原告胡某在西餐厅工作时间长达八小时，已经达到国家规定的标准劳动工时，且西餐厅收入相对稳定，应为原告胡某的主要的收入来源。至于原告胡某的纹身工作收入损失，本院综合考虑其工作时间和收入，考虑参照本地服务业上一年度职工年度平均工资标准的50%计算其纹身师工作的误工费损失。综上，本院酌定原告误工损失标准为7000元／月，以原告提供的病休证明四个月计算误工费为28000元（7000元／月×4个月）。综上，关于原告胡某的损失，本院作如下认定：医疗费936元、营养费1800元、误工费28000元、护理费6000元、交通费300元、财产损失350元、残疾辅助器具费80元，合计37466元，由被告天安财保南京公司在交强险及商业险限额内承担37466元。被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡某各项损失共计37466元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告胡某负担50元、被告赵鑫负担150元。本判决为终审判决。审 判 员  张 源二〇二〇年十二月十日法官 助理  汤茂峰见习书记员  夏 馨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10036号原告滕某，女，1970年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人马心广、张**，河南周晓华律师事务所律师。被告孙某1，男，1972年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。原告滕某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人马心广、被告孙某1的委托诉讼代理人唐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某诉称，原告滕某与被告孙某1经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名孙某2。××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，因原、被告均系二婚，婚前缺乏了解，婚后感情不和，长期分居，现夫妻感情已经破裂。为此，请求判令：1、请求判令原告滕某与被告孙某1离婚。2、判决婚生女孙某2由原告滕某抚养，被告孙某1每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告孙某1辩称，1、其不同意离婚，其和原告的感情尚未破裂，因家庭琐事天天争吵是有的，但没有大的矛盾是小问题，还可以和好如初，为了给婚生女一个稳定的家庭环境，为了女儿的健康成长，希望原告冷静考虑，自愿撤回起诉，希望判决不准予离婚。2、婚生女应由其进行抚养，自愿负担女儿生活费，不用原告支付任何费用。3、原告起诉的抚养费标准过高，没有法律依据，应当依据相关标准进行判决。经审理查明，2010年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育一女，取名孙某2。2019年，原告以双方系二婚，婚前缺乏了解，婚后感情不和，长期分居，感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2019年10月22作了同（2019）豫1702民初7897号民事判决书，判决不准予原、告离婚。2020年9月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述，原告在原被告婚前支付首付，购买有位于驻马店市××城小区××号房屋，婚后被告偿还有四年房贷，但不要求在案中分割该房屋。被告认可确实购买有该房，但称该房是原被告婚前购买，购买合同写的原被告两人名字，后来更改成被告名字，首付款是被告支付，该房屋产权与原告无关，也不要求在本案中分割该房屋。另查明，孙某1系曾存在双户籍，曾用公民身份号码为，常驻人口登记表人员状态显示为：注销无效。现用公民身份号码为。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事发生争吵，2019年原告诉至本院要求离婚，本院未予准许后，双方夫妻感情并未得到改善，双方之间矛盾也没有得到缓解，夫妻关系持续恶化，以致原告再次诉至本院，要求离婚，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告滕某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告孩子孙某2系女孩，跟随母亲即原告生活较方便，故本院确定离婚后其随母亲原告滕某生活，被告依法支付抚养费，抚养费的数额根据孙某2的实际生活需要及本地的生活水平状况等酌定为每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告滕某与被告孙某1离婚。二、婚生女孙某2由原告滕某抚养，被告孙某1自2020年12月起每月支付孙某2的抚养费800元，至孙某2满18周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十二月十一日书记员  江帆
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调447—1号申请执行人：潘善霜，女，1973年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：彭刚，男，1978年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初7977号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人彭刚银行的存款200000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨京
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1528号之五申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：钱东亚，男性，住沈丘县。被执行人：李倩，女性，住沈丘县。被执行人：王丽，女性，住沈丘县。被执行人：韩丹丹，女性，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与钱东亚、李倩、王丽、韩丹丹借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李倩在河南省农村信用社联合社378080127×××01账户内存款人民币22243.62元。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 王 珂
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13844号 原告：邹兆磊，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：周明旺，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省义乌市。 原告邹兆磊诉被告周明旺定金合同纠纷一案，于2020年6月18日向浙江省文成县人民法院提起诉讼，该院于2020年7月24日立案，于2020年8月26日作出（2020）浙0328民初1993号民事裁定，本案移送义乌市人民法院处理，并将案卷移送本院。本院收到案卷后于2020年9月8日受理，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邹兆磊（通过浙江移动微法院）、被告周明旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹兆磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告意向金20000元整；2.判决被告自起诉之日按同期贷款利率支付至实际履行之日的利息。事实和理由：原告于2020年3月31日向被告表达了采购自动口罩机的意向。并于2020年4月1日让被告确认机器价格、机器交付日期。被告要求原告支付意向金20000元。原告通过微信转账给被告意向金20000元。4月1日当晚，原告就向对方表示不再购买该机器，但是被告至今仍拒绝退还20000元意向金。意向金在法律上没有任何模糊概念，购买合同签约，意向金可以转为定金，不签约，放弃购买，卖方应该返还。另外该意向金被告在原告支付前，并没有明确约定，如果原告放弃购买则不予退还。请求法院支持诉请。 被告周明旺辩称，原告购买机器，其已经明确通知过原告，其只是中间人，这一点原告是知晓的，当时所说的意向金，是说给原告留机器的钱，其当时说的是有机器原告就买，没机器这个钱就退。但是原告人没有过来，后来就说不要了。当时没有说退钱，只是说机器不要了，过了一个星期才说要退钱，当时其和原告说了买机器的流程和风险，原告钱转来后其马上就把钱转给了卖机器的卖家，在原告提供的聊天记录中也有体现。后来其也把他们两方拉过一个群，但是他们没怎么聊就解散了，没有继续沟通下去。其只是中间人，20000元的钱其不可能退。 原告邹兆磊举证及被告周明旺质证意见如下： 聊天记录、转账凭证，证明原告款项直接转给周明旺。被告周明旺质证转款记录是真实的，但是聊天记录是片面的，只截取了部分，本人明确和原告说了两边都是朋友。 被告周明旺举证及原告邹兆磊质证意见如下： 转账记录一份，证明被告把钱转给了第三人，被告是中间人。原告邹兆磊质证，合同前期的协议和意向都是其与被告达成的，第三人与其无关，被告应该向第三人追回金额。 本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。被告在微信朋友圈发了条卖口罩机的信息，原告看到该信息后，于2020年3月31日通过微信与被告联系，表示欲买口罩机，被告与案外人孟凡英（销售口罩机的人）联系后，微信回复原告“他们两个人合伙，有一个犹豫，预付款要打96万元，只打了20万元，明天最后一天的期限，就想着是不是卖还是自己买”、“你把这个机器参数什么的了解清楚，你如果那边确定买，明天我第一时间告诉你，你直接打款，或者我把地址告诉你，你直接过来，直接当面工厂转就可以了”，原告微信“那你机器型号给我啊，一分钟出多少个，明天你确定好的话，我10分钟内就可以确定给你，确定好了，我们直接杀过去，当面签合同交易”，被告微信“没有机器型号，一分钟30片，包装的人反正你一天按4万个数量自己去算，但是按两班倒”、“你那边确定要叫他打个两三万元钱过来。他这边下午去厂里协调这台机器。如果能签你就赶快付定金，如果不能签这个钱退还给你”，原告微信“价格呢？”，被告微信“我尽可能的跟你谈到130，说实话，这个价格真心不贵，主要是现在机器拿不到”、“这个不是定金，因为前两天说有个人要说好了，到最后成交的时候又不要很烦”、“他等下去厂里如果定能定，那你直接付定金给厂里，如果说这台机器没有了，那我这个钱我这里退还给你就好了”，“我把之前他发给我的合同发给你，你们看一下”，原告微信“好”，被告微信“是我们自己定的机器，120万80%的货款已经付过去了，我们自己工厂订的是120万”、“作为朋友我有义务把这个事情说清楚，省得大家以后互相埋怨，先小人后君子，对不对”，原告微信“那是，都能理解，谢谢周总，咱们动作还是慢了，再早点就好了”，被告微信“你准备好，他下午要去工厂，有的话你们下午直接开车去工厂就行，剩下的事情呢，我就不管了，两边都是朋友，我负责牵个线，当然有什么问题，我还是可以负责到底的”，原告微信“好，我等消息”。原告于2020年4月1日通过微信转账给被告20000元，被告随后将该20000元转给案外人孟凡英。原告于4月1日晚告知被告，不要口罩机了。一个星期后，原告向被告提出退还20000元意向金的要求。因索要未果，原告起诉至本院。庭审中，原告承认被告系中间人，但认为其仅与被告联系，款项是付给被告的，要求被告退还案涉款项。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告支付的意向金应否由被告退还。虽然被告在朋友微信圈中发送了卖口罩机的信息，但根据原、被告之间的微信聊天记录，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告因原告要购买口罩机，向案外人孟凡英了解是否有货以及价格等情况，告知原告，同时将案外人提出如果要留口罩机需先付意向金的要求也告知原告，原告明知其不是向被告购买口罩机，而是向案外人购买口罩机，且也知道被告已经将其转给被告的20000元意向金支付给案外人孟凡英，同时在庭审中其认可被告系中间人的事实，故原、被告之间不存在购买口罩机意向的合同关系。虽然原告支付的20000元意向金是通过被告转给案外人孟凡英，但根据合同相对性原则，原告要求退还意向金应当向销售方主张，被告并非销售方，原告要求被告退还20000元意向金，无事实依据。经本院释明，原告拒不撤诉。综上，对原告的诉请，应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邹兆磊的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告邹兆磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王小悦
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3744号之一 解除保全申请人：姜德，男，1979年3月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被申请人：王爱民，男，1968年11月20日出生，汉族，现住安丘市。 被申请人：李成亮，男，1968年12月17日出生，汉族，现住安丘市。 被申请人：山东荣丰建筑工程有限公司，住所地潍坊综合保税区规划路**商务办公楼****。 法定代表人：徐彦江，董事长。 委托诉讼代理人：曹金宇，该公司职工。 申请人姜德与被申请人王爱民、李成亮、山东荣丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0786民初3744号民事裁定，冻结被申请人银行存款44200元。姜德于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王爱民、李成亮、山东荣丰建筑工程有限公司银行存款44200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马鲁雁
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3332号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（统一社会信用代码：914************583），住所地广州市番禺区************之一101、201、301。负责人：何兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，男，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司员工，电话135*****348。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司法务。被告：严煜斌，男，1994年1月9日生（公民身份号码：440************613），汉族，住广东省信宜市****************，电话137*****171。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（统一社会信用代码：914***********265U），住所地广东省茂名市*********、第五层。负责人：静国斌。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告严煜斌、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。案件受理费735元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 员 陈飞龙二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10500号原告：蒋安英，女，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：张玉基，女，汉族，1972年09月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张秀基，女，系张玉基姐姐，特别授权。蒋安英与张玉基装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋安英及其委托诉讼代理人周晶，张玉基及其委托诉讼代理人张秀基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋安英向本院提出诉讼请求：由被告退还原告装修款23213元。事实与理由：2018年7月左右，原告与被告达成口头协议，约定原告将其位于永川桂山学府名城5栋6-4房屋委托被告进行装修。原告于2018年7月至9月期间分多次共计向被告支付了装修款23213元。被告喊了刘伯良等几个工人给原告装修，但工人装修后，被告据将材料款和劳务费支付给工人，导致原告被起诉甚至到原告家里追债。原告认为，被告收取了原告装修款后，拒不履行为原告装修房屋的口头协议，此款应当返还。经多次催收未果，故起诉。张玉基辩称，其与原告不存在装饰装修的口头协议，双方仅是买卖合同关系，被告向原告转账支付的仅是货款，双方亦已经结算清楚，工人是原告雇请，不是被告雇请，与原告不具有关系，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告因装修其房屋向被告购买了地板砖、竹纤维等装修材料。同时原告分多次向被告共计转账了23213元。同时查明，2018年10月13日，原被告达成清单一份，载明“张玉基与蒋安英之间的货款和蒋安英儿子的工作款双方的款项全部了清”。庭审中原告认为转账的款项性质是装修款。被告认为转账的是货款。本院认为，根据谁主张谁举证的诉讼基本规则，原告需要证明其与被告存在装饰装修合同关系，本案中原告举示的证据无法证明其与被告存在装饰装修关系，恰恰是被告所举示的证据证明双方存在买卖合同关系且双方的债务已经了清，在原告不能充分补强证据的情况下，本院不能确认双方存在装饰装修关系。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蒋安英的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由蒋安英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘小青
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初687号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人蔡周灶，男，汉族，浙江省三门县人，小学文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被抓获，次日被重庆市永川区公安局监视居住，11月26日被本院监视居住。辩护人蒙瑞华，重庆百君律师事务所律师。被告人叶金平，男，汉族，浙江省三门县人，初中文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被抓获，次日被重庆市永川区公安局监视居住，11月26日被本院监视居住。被告人蔡周委，男，汉族，浙江省三门县人，初中文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被抓获，次日被重庆市永川区公安局监视居住，11月26日被本院监视居住。被告人蔡小旺，男，汉族，浙江省三门县人，小学文化，驾驶员，住浙江省三门县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被抓获，次日被重庆市永川区公安局监视居住，11月26日被本院监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z696号起诉书指控被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官冯斌、检察官王康出庭支持公诉，被告人蔡周灶及其辩护人蒙瑞华、被告人叶金平、蔡周委、蔡小旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年5月15日至2020年5月26日期间，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至况某某、闵某某、樊某某等被害人家中，在向被害人收购稻谷时，趁被害人不注意盗窃被害人家中稻谷，具体犯罪事实如下：一、2020年5月15日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人况某某家中收购稻谷，并在收购稻谷时盗窃况某某稻谷300余斤，被盗稻谷价值380余元。二、2020年5月15日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人闵某某家中收购稻谷，在收购稻谷时盗窃闵某某稻谷200余斤，被盗稻谷价值250余元。三、2020年5月23日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人樊某某家中收购稻谷，在收购稻谷时盗窃樊某某稻谷200余斤，被盗稻谷价值250余元。四、2020年5月23日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人李某某家中收购稻谷，并在收购稻谷时盗窃李某某稻谷700余斤，被盗稻谷价值890余元。五、2020年5月23日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人黄某某家中收购稻谷，并在收购稻谷时盗窃黄某某稻谷200余斤，被盗稻谷价值250余元。六、2020年5月23日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人姜某某家中收购稻谷，并在收购稻谷时盗窃姜某某稻谷200余斤，被盗稻谷价值250余元。七、2020年5月26日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人王某1家中收购稻谷，并在收购稻谷时盗窃王某1稻谷200余斤被盗稻谷价值250余元。八、2020年5月26日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人王某2家中收购稻谷，并在收购稻谷时盗窃王某2稻谷100余斤，被盗稻谷价值120余元。九、2020年5月26日，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺相互伙同，驾驶小型货车至重庆市永川区被害人高某某家中收购稻谷，在对高某某稻谷实施盗窃时被公安民警现场抓获，四名被告人到案后如实供述了犯罪事实。被害人况某某、闵某某、樊某某、李某某、黄某某、姜某某被盗稻谷已被四名被告人出售，被害人高某某、王某2、王某1被盗稻谷已被民警发还被害人。案发后，四名被告人赔偿了被害人况某某、闵某某、樊某某、李某某、黄某某、姜某某、王某2、王某1经济损失，并取得八名被害人谅解。为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，公诉机关认为被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。四被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对四被告人均判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺对指控的犯罪事实和证据没有异议，并签署了认罪认罚具结书。被告人的蔡周灶的辩护人对指控盗窃罪的事实及罪名无异议。但提出以下辩护意见：1、被告人蔡周灶等人主观恶性较小，犯罪情节较轻，认罪认罚，且全部退赃并取得了被害人的谅解，被告人蔡周灶无违法犯罪记录，家境困难，请求对蔡周灶适用缓刑。2、小型货车不是作案工具，不能以作案工具予以没收。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，被告人被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺在开庭审理过程中均亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、传唤证、监视居住决定书、扣押决定书、发还清单、认罪认罚具结书、社区矫正审前社会调查评估意见书、情况说明、谅解书、办案说明、监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、被害人况某某、闵某某、樊某某、李某某、黄某某、姜某某、王某2、王某1、高某某的陈述、被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡周灶、叶金平、蔡周委、蔡小旺以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人蔡周灶的辩护人提出的小型货车不是作案工具的辩护意见，因该小型货车不是四被告人为了盗窃专门购买的，故本院对辩护人的该意见予以采纳，因该车未随案移送，由公安机关依法处置。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡周灶犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人叶金平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人蔡周委犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人蔡小旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏兴梅人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  周 红二〇二〇年十二月十五日法官 助理  文 艺书 记 员  韦靖琳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5943号 被执行人：李传超，男，1998年7月14日出生，住重庆市云阳县。 本院执行被执行人李传超罚金一案，于2020年8月27日作出(2020)渝0101刑初700号刑事判决书，依该判决书主文第一项：被告人李传超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年10月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2020年12月25日，本院执行人员委托重庆市云阳县人民法院调查被执行人基本情况。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14993号原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。法定代表人：周憬昱，职务：总经理。被告：丁文杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告四川德智律企业管理有限公司与丁文杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川德智律企业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川德智律企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川德智律企业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初550号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄建荣，男，1986年12月13日出生于广东省四会市，公民身份号码441************117，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省四会市***************。2008年7月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年；2016年1月19日因犯抢夺罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年3月8日刑满释放；2017年6月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月22日刑满释放。因本案于2020年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人黄建荣犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人黄建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日至16日期间，被告人黄建荣驾驶一辆红色三轮摩托车多次去到佛山市三水区****、****区域内盗窃不锈钢方管、斗车、排栅管等物品。具体情况如下：1.2020年8月12日9时许，被告人黄建荣去到三水区****，盗走被害人肖某某存放在该仓库内的30条型号304不锈钢方管、35条型号201不锈钢方管，并驾驶三轮摩托车运到****变卖。经鉴定，上述被盗的型号304不锈钢方管、型号201不锈钢方管共价值人民币2211元。2.2020年8月13日11时许，被告人黄建荣去到三水区****，盗走被害人肖某某存放在该仓库内的4条无缝钢管、15条排栅管，并驾驶三轮摩托车运到****变卖。经鉴定，上述被盗的排栅管共价值人民币1088元。3.2020年8月14日9时许，被告人黄建荣去到三水区****，盗走被害人肖某某存放在该仓库内的14条型号304不锈钢方管、6条型号201不锈钢方管、1辆搬运材料工具车、2辆手推斗车、3个不锈钢护栏，并驾驶三轮摩托车运到****变卖。经鉴定，上述被盗的型号304不锈钢方管、型号201不锈钢方管、搬运材料工具车、手推斗车、不锈钢护栏共价值人民币1547元。4.2020年8月14日10时许，被告人黄建荣去到三水区****，盗走被害人肖某某存放在该仓库内的1台黑色拖模板车架，并驾驶三轮摩托车运到****变卖。经鉴定，上述被盗的拖模板车架价值人民币700元。5.2020年8月16日8时许，被告人黄建荣去到三水区****，将被害人何某某停放在该处的1辆手推斗车盗走。经鉴定，上述被盗的手推斗车价值人民币51元。6.2020年8月16日9时许，被告人黄建荣去到三水区****，将被害人梁某某存放在该处的29条7字式建筑材料、9条铁管、12条钢筋盗走。随后，被告人黄建荣驾驶三轮摩托车将上述盗窃物品运到****销赃时被公安人员抓获。经鉴定，上述被盗的7字式建筑材料、铁管、钢筋共价值人民币951元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人黄建荣有期徒刑一年三个月，并处罚金。上述事实，被告人黄建荣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人肖某某、何某某、梁某某的陈述，被告人黄建荣的供述和辩解，证人窦某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定文书，视频截图，抓获经过，前科材料和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币6548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄建荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人黄建荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分被盗财物已被缴回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的三轮摩托车一辆、OPPO手机一部，经查，权属不明或与本案指控无关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年11月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的口罩一个、手套一双、头盔一个，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年十二月一日法官助理 杨碧珊书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3087号 原告：广西金鼎物业有限公司，住所地：宜州区庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室，统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人：刘志刚，总经理。 被告：周柳琴，女，1972年11月12日生，住：宜州区。 本院在审理原告广西金鼎物业有限公司与被告周柳琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西金鼎物业有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金鼎物业有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西金鼎物业有限公司负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 韦林彬
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1130号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。住所地：浙江省龙泉市华楼街**，组织机构代码:848548188。 负责人：刘文庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被执行人：雷老伍，男，1979年9月12日出生，畲族，住浙江省龙泉市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行与被执行人雷老伍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人雷老伍归还申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行借款本金6587.24元并支付利息、罚息（截至2020年3月30日已产生利息、罚息253.83元，之后的利息、罚息按合同约定的利率至借款还清之日止）及实现债权费用900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人雷老伍发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人雷老伍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷老伍逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷老伍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人雷老伍的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人雷老伍名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人雷老伍名下存款3400.9元已被本院依法冻结并划拨，扣除本案申请执行费和案件受理费后，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行受偿3325.9元。因被执行人雷老伍暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金4161.34元及利息、罚息尚未执行到位。 鉴于被执行人雷老伍未履行，本院已依法对被执行人雷老伍采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷老伍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡阳洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13057号 13056号案件申请执行人:古渊，男,1992年1月1日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 13057号案件申请执行人:程文彤，女,1968年3月11日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 共同委托代理人：陈伟强，广东深天正律师事务所律师。 共同委托代理人：李灵诺，广东深天正律师事务所律师。 共同被执行人:深圳市利迅德建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路**国际市长交流中心301-1，统一社会信用代码91440300053993077T。法定代表人：沈晓江。 共同被执行人：深圳市瑞驰置业有限公司，，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心2502统一社会信用代码914403003193610435。法定代表人：沈晓江。 共同被执行人：深圳富程瑞驰金融服务有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码91440300398555961Q。法定代表人：王威龙。 申请执行人古渊、程文彤与被执行人深圳市利迅德建筑工程有限公司、深圳市瑞驰置业有限公司、深圳富程瑞驰金融服务有限公司借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2019）粤0305民初26754、26722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币198925元及利息（利息计算方式详见民事调解书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人深圳市瑞驰置业有限公司名下平安银行11×××06账户内存款，实际冻结人民币2629.39元（已扣划），超额冻结人民币395577.45元，期限自2020年10月14日至2021年10月13日；二、已冻结被执行人深圳富程瑞驰金融服务有限公司持有的深圳市富程瑞驰基金管理有限公司100%的股权，期限自2020年11月3日至2023年11月2日；三、已冻结被执行人深圳市瑞驰置业有限公司持有的中房城市发展（深圳）有限公司95%的股权、华侨城城市发展（深圳）有限公司49%的股权、深圳富程瑞驰金融服务有限公司49%的股权、深圳市利迅德建筑工程有限公司98%的股权、深圳市富程南贸置业投资管理合伙企业（有限合伙）50%的股权、深圳市富驰南贸实业发展有限公司80%的股权、深圳市瑞驰实业发展有限公司34%的股权、深圳市瑞驰投资有限公司99%的股权、深圳市瑞驰祥瑞投资有限公司100%的股权、深圳市瑞驰酒店管理有限公司99%的股权及深圳市融创瑞驰投资有限公司22%的股权，期限均自2020年11月3日至2023年11月2日；四、已轮候冻结被执行人深圳市利迅德建筑工程有限公司持有的中房城市发展（深圳）有限公司5%的股权、深圳市利鑫达劳务派遣有限公司97%的股权、深圳市瑞驰实业发展有限公司10%的股权、深圳市瑞驰酒店管理有限公司1%的股权、深圳市金晖融泰贸易有限公司90%的股权。上述扣划金额合计人民币2629.39元，其中人民币50元用于支付两案执行费，剩余人民币2579.39元按照比例分配，申请执行人古渊可分配款项为人民币760.17元【58625元/（58625元+140300元）】，申请执行人程文彤可分配款项为人民币1819.22元【140300元/（58625元+140300元）】。已上述申请执行人到本院办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 秀
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1451号之一 申请执行人：王全福，男，1977年11月1日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：白玉春，女，1972年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人王全福与被执行人白玉春劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1451号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈彩云
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7950号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：范后伦，男，汉族，1971年7月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：杨龙燕，女，汉族，1971年3月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下称遵义农商行）诉被告范后伦、杨龙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行之委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告范后伦、杨龙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150,000.00元及利息，利息按合同约定贷款期限内月利率8.146‰，逾期后月利率12.219‰计算，利随本清。2、本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告范后伦、杨龙燕在我行贷款150,000.00元用于货车运输，并签订合同，约定借款期限内月利率8.146‰，逾期后月利率12.219‰，按季结息，借款期限为2015年3月11日至2018年3月10日。借款到期后，原告经多次催收无果，特诉至人民法院，望判如所请。 被告范后伦、杨龙燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：贵州遵义农村商业银行股份有限公司原名遵义县农村信用合作联社。2014年9月26日，范后伦、杨龙燕（甲方）因货车运输所需资金与遵义县农村信用合作联社（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定有：“授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款借据为本合同补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利...”。2015年3月11日，该社向范后伦、杨龙燕发放贷款150,000.00元，借款借据上载明有“借款利率月息8.146‰，借款日期2015年3月11日，到期日期2018年3月10日，按年结息，按期还本”等。贷款后，范后伦、杨龙燕未偿还本金，偿还利息12,076.17元（至2015年12月18日）。贷款到期后，范后伦、杨龙燕未再归还借款本息，亦未提出贷款展期申请。 以上事实，有当事人的当庭陈述，借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，催收通知回执、利息计算表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原、被告于2014年9月26日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院依法予以确认其效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，现合同约定的借款期限已过，故原告诉请被告偿还借款本金150,000.00元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，借款期限内按照双方约定的月息8.146‰计算，借款逾期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照双方约定的在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。 被告范后伦、杨龙燕本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告范后伦、杨龙燕自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息，还款时利随本清，已偿还利息据实扣减。利息按双方于2014年9月26日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据的约定执行：借款期限内的利息按月利率8.146‰计算，借款逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元（已减半收取），由被告范后伦、杨龙燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邓朝华 书记员何忆
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1169号申请执行人：中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：王亚荣，该支行行长。委托代理人:代钦,内蒙古缘合律师事务所律师。委托代理人:苏诺尔,内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人:宋文君，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：路秀英，女，1965年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2020）内0781民初635号民事调解书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金32446.98元、利息1696.93元、给付律师代理费1196.08元、负担案件受理费329.7元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0781执1169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年十二月二十九日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6186号 被执行人：王伟，男，1993年9月7日出生，住重庆市万州区分水镇。 本院执行被执行人王伟责令退赔一案，于2020年7月16日作出(2020)渝0101刑初435号刑事判决书，依该判决书主文第一项：责令退赔被害人经济损失人民币767.50元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年10月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2020年12月28日，本院执行人员向分水镇分水村村委会调查被执行人基本情况。经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20072号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：王同颖，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王同颖追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王同颖向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款42438.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为4968.48元，此后利息以42438.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令王同颖向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令王同颖承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王同颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年9月25日。 二、委托人（借款人）：王同颖。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：王同颖在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××4339的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年10月18日代偿6900元；2019年11月23日代偿6900元；2019年12月20日代偿7000元；2020年1月17日代偿7000元；2020年2月22日代偿7638元；2020年3月20日代偿7000元。 十一、代偿总金额：42438元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计4968.48元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王同颖应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项42438元及利息（截止2020年10月8日的利息为4968.48元，此后以42438元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费800元。 案件受理费1005元，减半收取计503元，由王同颖负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特653号申请人：徐玉珍，女，1943年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：傅鸣，男，1968年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人徐玉珍申请宣告被申请人傅鸣为无民事行为能力人一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐玉珍称，申请人徐玉珍系被申请人傅鸣的母亲。被申请人傅鸣经诊断患有精神分裂症。故申请人请求法院依法宣告被申请人傅鸣为无民事行为能力人，并指定徐玉珍为傅鸣的监护人。经审理查明：申请人徐玉珍系被申请人傅鸣的母亲。经申请人申请，法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人傅鸣的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，结论为：鉴定诊断精神分裂症；被鉴定人傅鸣目前无民事行为能力。本院认为，参照上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定结论，申请人徐玉珍要求宣告被申请人傅鸣为无民事行为能力人，于法不悖，本院予以支持。关于被申请人的监护人，本院根据本案实际情况指定由申请人徐玉珍担任傅鸣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告傅鸣为无民事行为能力人，指定徐玉珍为傅鸣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈海星二〇二〇年十二月九日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1267号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：魏苑，女，1995年10月24日出生，汉族，住广东梅州梅江区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告魏苑追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111财保180号之一原告：常州磊辉石材有限公司，住所地常州市天宁区景泰家园**，统一社会信用代码：91320402MA1MPTA246。法定代表人：吴茂盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被告：江苏宏联建筑配套装饰有限公司，住，住所地镇江市高新区蒋乔蒋家门村一社会信用代码：91321111674426622A。法定代表人：王济康，该公司总经理常州磊辉石材有限公司与江苏宏联建筑配套装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）苏1111财保180号民事裁定书，冻结被告银行账户上的存款520000元或查封、扣押被告同等价值的有关财产。2020年12月28日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告的相关财产的查封。本院经审查认为，原告的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告江苏宏联建筑配套装饰有限公司名下相关财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  张玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6506号原告：无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区雪浪街道方泉苑**。法定代表人：唐峰，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈燕，江苏倍思特律师事务所律师。被告：杭晓明，男，1974年11月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会与被告杭晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会撤诉。案件受理费50元法院减半收取25元，由无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会负担。审判员  尤曦红二〇二〇年十二月二日书记员  华 凯
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初458号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人黄迎英，女，1976年11月4日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)240号起诉书指控被告人黄迎英犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人黄迎英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日晚23时57分许，被告人黄迎英酒后驾驶闽ＨＤ××××号普通二轮摩托车，从建瓯市城区经水西大桥往水西方向行驶，途经水西大桥路段时，被正在执勤的建瓯市公安局交警大队拦下，经呼气式酒精测试仪检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。后民警即将被告人黄迎英被带至建瓯市立医院抽血，并于次日将血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人黄迎英血样中的乙醇含量为101.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人黄迎英到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄迎英违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人黄迎英拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。 被告人黄迎英自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄迎英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄迎英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶恭岚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11982号 原告：吴明发，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：路港集团有限公司成都分公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 负责人：朱如荣，职务不详。 被告：路港集团有限公司，住所浙江，住所浙江省温州市牛山北路****v> 法定代表人：朱何柳，职务不详。 被告：吴海蓉，女，1978年5月28日出生，汉族，住四川省巴，住四川省巴中市巴州区> 原告吴明发诉被告路港集团有限公司、路港集团有限公司成都分公司、吴海蓉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告吴明发于2020年12月8日向本院提出撤回对被告路港集团有限公司、路港集团有限公司成都分公司、吴海蓉的起诉申请。 本院认为，原告吴明发的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴明发撤回对被告路港集团有限公司、路港集团有限公司成都分公司、吴海蓉的起诉。 案件受理费4078元，减半收取2039，由原告吴明发负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 珊
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2471号 申请执行人黄专红 被执行人孙晖 本院在执行申请执行人黄专红与被执行人孙晖民间借贷纠纷一案中，（2020）浙0703民初2555号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙晖向申请执行人黄专红支付了执行款本金及利息12.6万元，其他费用及部分利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6500号 原告:李聪花（反诉被告），女，1941年2月15日生，汉族，农民，不识字，住威宁县，系王建芬之母）。 原告：王国兴（反诉被告），男，1943年6月18日生，汉族，农民，不识字，住威宁县，系王建芬之父）。 原告：陈浦云（反诉被告），男，1972年10月21日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县，（系王建芬丈夫） 原告：陈国义（反诉被告），男，1992年6月22日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县，（系王建芬长子） 原告：陈国卫（反诉被告），男，1994年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县，电话：1828511762（系王建芬次子） 委托诉讼代理人：李超，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：王紫潇，贵州澜典律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告:威宁县富鸿商务宾馆（反诉原告）。 住所地：威宁县六桥街道建设西路。 法定代表人吴公敏,1973年10月18日生，汉族，小学文化，原户籍地威宁县，现户籍地内蒙古呼和浩特市托克托县。 统一社会信用代码:92520526MA6GMDA01P。 委托代理人：管媛，女，1996年1月15生，汉族，高中文化，住威宁县，系吴公敏儿媳，一般授权代理。 原告李聪花、王国兴、陈浦云、陈国义、陈国卫与被告威宁县富鸿商务宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告共同诉称，我们均系死者王建芬第一顺序继承人。2018年2月的一天，被害人王建芬与李潮兵在被告宾馆处301房间入住，双方发生性关系后因琐事发生纠纷，王建芬被李潮兵掐死藏于房间床垫下。后案件被侦破，李潮兵被判刑。根据《旅馆业治安管理办法》的相关规定，旅馆经营者应当健全安全管理制度，设置治安保卫组织或指定安全保卫人员，接待旅客住宿必须登记。死者王建芬与李潮兵入住时并未登记导致王建芬被杀，被告威宁县富鸿商务宾馆未尽到相应的、合理范围内的安全保障义务和注意义务，存在过错，故要求被告承担30%的过错，赔偿原告损失169552元，并承担本案的诉讼费用。同时请求法院驳回被告的反诉请求。 被告威宁县富鸿商务宾馆辩称，原告遭受的损失是李潮兵的犯罪行为所致，宾馆不是赔偿义务人，原告起诉属于诉讼主体错误，程序不当，应予驳回；同时对原告提起反诉，要求原告返还死者王建芬安葬时垫付的费用35000元并赔偿因王建芬死亡造成威宁县富鸿商务宾馆停业两个月造成的损失10000元。两项共计135000元。 经审理查明，李潮兵与王建芬于2016年3月份认识后，二人发展为情人关系。2018年2月的一天，李潮兵在威宁县城找到王建芬，提出要与王建芬结婚,但王建芬推三阻四，李潮兵认为欺骗自己，便向王建芬索要其为王建芬支付的钱款后不再往来。2018年2月10日左右的一天，李潮兵与王建芬相约到威宁县××花园富鸿商务宾馆301房间，二人发生性关系后，李潮兵要求王建芬还钱。二人因此事发生争执，在争执过程中，李潮兵用双手掐住王建芬脖子，致王建芬死亡。同时查明，王建芬死亡被发现后，陈浦云、陈国义、陈国卫代表死者一方与被告威宁县富鸿商务宾馆的经营者吴公敏在威宁自治县公安局六桥派出所的组织下达成如下协议：“一、乙方一次性给付甲方安埋死者王建芬叁万伍仟元人民币，首次付给甲方叁万元，下欠伍仟元于2018年6月2日前交到六桥派出所，甲方到派出所领取；……。”乙方已按照协议支付了35000元。 另查明，原告李聪花、王国兴、陈浦云、陈国义、陈国卫均系王建芬第一顺序继承人。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2019）黔05刑初26号刑事判决书，协议书等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中王建芬的死亡虽发生在宾馆，但造成王建芬死亡的原因是李潮兵的杀人行为所致，而不是宾馆未尽到相应的安全保障义务。故原告诉请被告赔偿因王建芬死亡所遭受的损失，本院不予支持。被告反诉五原告承担因王建芬死亡致使宾馆停业造成的损失，因五原告和王建芬均不是侵权人，故对被告的反诉请求不予支持；被告要求原告返还因王建芬死亡支付的35000元，因双方达成的协议是在公安机关的主持下达成的且已履行完毕，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告李聪花、王国兴、陈浦云、陈国义、陈国卫的诉讼请求； 二、驳回被告威宁县富鸿商务宾馆的反诉请求。 案件受理费1846元由原告李聪花、王国兴、陈浦云、陈国义、陈国卫负担，反诉费1500元由被告威宁县富鸿商务宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘莉茹
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6385号原告：张桂芝，女，1955年7月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：韩金才，男，1958年4月23日生，汉族，住；。原告张桂芝与被告韩金才为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供被告的送达地址，不能依法向被告送达诉讼法律文书，原告又无法向其提供其它地址。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张桂芝的起诉。案件受理费275元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十二月十六日书记员  王静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢603号申请执行人：杨泉军,男,汉族，1972年8月15日出生,住济南市历下区。被执行人：程兴玉，男,汉族，1981年6月23日出生，住济南市历城区。被执行人：刘选英，女,汉族，1979年4月20日出生，住济南市历城区。本院在执行申请执行人杨泉军与被执行人程兴玉、刘选英民间借贷纠纷(写明案由)一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十二月十一日书记员 陈光彩
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1147号之一 申请执行人：陈林根。 被执行人：曾祥发。 本院在执行申请执行人陈林根与被执行人曾祥发买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人曾祥发发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人曾祥发在送达之日起三日内向申请执行人陈林根支付案款99086.1元，承担案件执行费1387元。但被执行人曾祥发未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行99086.1元。本院于2020年12月16日向被执行人曾祥发发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人曾祥发在岳麓区车管所登记车辆湘Ａ×××××并委托查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人陈林根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈林根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈文峰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9245号 原告：惠安县农村信用合作联社滨山分社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇门头村，统一社会信用代码913505215692621876。 负责人：许夏阳，该社主任。 委托诉讼代理人：曾至圣，男。 被告：张友雄，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张雪珍，女，1976年6月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张培阳，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张永建，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张建芳，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社滨山分社与被告张友雄、张雪珍、张培阳、张永建、张建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社滨山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社滨山分社负担。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执异67号异议人（案外人）：方树云，女，汉族，1979年1月9日出生，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：嵇钰淼、余凯峰（实习），江苏龙俊律师事务所律师。申请执行人：唐文昌，男，汉族，1982年5月25日出生，住涟水县。被执行人：王栋，男，汉族，1992年1月25日出生，住涟水县。被执行人：陆霞，女，汉族，1986年1月30日出生，住涟水县。本院在执行唐文昌申请执行王栋、陆霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人方树云向本院提出书面异议。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月2日，本院对原告唐文昌诉被告王栋、陆霞民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0826民初3715号民事判决：被告王栋、陆霞在本判决生效后十五日内归还原告唐文昌借款121632元及利息（以9594元为本金，从2014年12月24日起；以112038元为本金，从2015年1月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，由被告王栋、陆霞共同负担。根据唐文昌的申请，本院于2017年3月20日立案强制执行，案号为（2017）苏0826执693号。在本案执行过程中，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0826执693号执行裁定：终结本次执行程序。本院于2020年1月23日通过网络查控冻结了王栋名下中国工商银行淮安涟水支行开户账号为11×××63的账户。案外人方树云提出异议称，原案被执行人王栋因为被他人申请强制执行，涟水县人民法院查封、冻结了王栋在中国工商银行开设的账号为62×××77的银行账户。2020年7月16日，异议人误将20000元打入该银行账户。异议人向王栋误转20000元，系通过银行账户转账实现，王栋事实上并未从异议人处获得与案涉20000元相等价的货币，该款项因直接存入被涟水县人民法院冻结账户，王栋并未实际占有、控制或支配上述款项。因而，案涉款项20000元的实体权益属异议人所有，法院应当停止对案涉款项的执行措施以保护案外人的合法权益。请求：1、撤销对原案被执行人王栋在中国工商银行开设的账号为62×××77的账户内20000元的冻结、查封。2、将该20000元交付给异议人方树云。申请执行人唐文昌辩称，方树云未提供证据证明案涉20000元是误转至王栋账户，款项到王栋账户之后就应属于王栋所有，故不同意方树云的异议申请。被执行人王栋、陆霞未作答辩。另查明，被执行人王栋在中国工商银行涟水支行开户账号为11×××63与卡号为62×××77的账户相对应。案外人方树云于2020年3月26日转账7982元给王栋，于2020年7月16日转账20000元给王栋，两次转账均汇入案涉账号为62×××77的工商银行账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人是否系权利人，主要采取形式审查的方式对财产权属进行判断，即主要根据登记、占有等公示和权利外观情况判断财产权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人方树云称案涉20000元系误转至王栋账户，但货币属于种类物，通常情况下，占有即所有，案涉款项汇入王栋账户后，权利外观上即为王栋所有，王栋作为（2017）苏0826执693号案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其银行账户采取冻结措施，不违反法律规定。案外人方树云提供的证据并不能证明案涉款项系其误转，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回方树云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王士贵审 判 员 朱 剑审 判 员 杨文娣二〇二〇年十二月十七日法官助理 薛巧玲书 记 员 陈启明
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初376号 原告曹建锋，男，1978年11月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告刘婵，女，1981年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告曹建锋、刘婵诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月8日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曹建锋、刘婵撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：钱三女，女，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人钱三女信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初2986号民事判决已经发生法律效力，被执行人钱三女未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初801号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人万文平，男，1980年3月2日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，居民，家住万年县。曾因犯盗窃罪，于2002年1月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2003年8月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年4月被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年3月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年3月19日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年2月8日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1939号起诉书指控被告人万文平犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人万文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月17日晚上11时许，被告人万文平至本市吴宁街道兴平××路××巷××号门口，趁四周无人之机，采用拉车门的方式，从张某停放着的浙Ａxxx**号白色保时捷越野车内窃得人民币3200余元、价值人民币1800元的ＬＶ牌钱包1个及花利群香烟1包（已拆封）、红双喜香烟1包等物。 案发后，公安机关从被告人万文平处追回赃款人民币3270元、ＬＶ牌钱包1个、香烟2包，现已发还被害人张某。 公诉机关认为，被告人万文平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万文平曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万文平自愿认罪认罚，且具坦白、赃物已被追回等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人万文平有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人万文平的供述、被害人张某的陈述、公安机关出具的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水、接受证据材料清单、视频监控、鉴定报告、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人万文平的户籍证明等证据证实。 被告人万文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万文平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人万文平曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万文平自愿认罪认罚，且具坦白、赃物已被追回等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋伟强 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 挺
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1217号之一 申请执行人陆洋，男，1979年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人李映，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人孙瑾，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州泗岭艺墅民宿有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇太平山村**祝家庄**，组织机构代码:MA2803WJ5。 法定代表人郑云梅。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第977号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，执行标的为人民币52266.97元及债务利息,执行费为人民币684元。执行过程中，经向申请执行人的代理人反馈被执行人李映、孙瑾涉嫌刑事犯罪及本案的相关情况，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈一凯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3861号被执行人：罗安其，男，汉族，住四川省宜宾市。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1521刑初292号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行罗安其缴纳罚金一案，强制执行内容：罗安其缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现罗安其有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月04日对被执行人罗安其采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  李星兰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5166号原告王泽富，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告李娜，女，1989年10月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人王小平，河南信申律师事务所律师。被告信阳大别山物流有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山物流产业集聚区，统一社会信用代码91411500599121465H。法定代表人方玉娟，系该公司总经理。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。本院在审理原告王泽富、李娜诉被告信阳大别山物流有限公司侵权责任纠纷一案中，经审查认为,原告王泽富、李娜起诉的对方主体存在遗漏,属于主体不适格情形,应予以驳回起诉,原告可在补充遗漏主体后另案再诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王泽富、李娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。本案诉讼费5900元，退还给原告王泽富、李娜。审判员  崔俊杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张宗华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12590-1号原告：张宏伟，男，1960年1月14日出生，汉族，住天津市河**。被告:天津龙顺诚物业管理有限公司，住所天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心1-B-510。法定代表人:宰贵清，董事长。委托诉讼代理人：赵增新，男，该公司经理。本院受理原告张宏伟与被告天津龙顺诚物业管理有限公司劳动争议一案后，本院于2020年11月6日立案。原告诉称，1.2019年5月21日-2020年1月1日未签定劳动合同二倍工资15000元；2.2019年6月1日-2020年1月2日延时加班费9408元；3.2019年-2020年1月2日法定节日加班费1080元；4.2019年6月至9月防暑隆温费480元。事实与理由：本人于2019年5月21日入职天津市龙都物业管理有限公司从事保安职务,工资标准每月2300-2500元,工作时间上12小时休24小时,最后工作到2020年1月2日,从入职也未签订劳动合同。经审查本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告实际经营地与本案的劳动合同履行地均在天津市河西区，因此被告请求本案移送天津市河西区人民法院审理，本院予以支持。综上，依照民事诉讼法的规定，本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。案件受理费80元，由原告张宏伟负担。原告张宏伟直接给付被告天津龙顺诚物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1752号之一 申请执行人广东日出化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人周松奎。 委托代理人林志勇，江苏伟程律师事务所律师。 被执行人福州创益实业有限公司，住所地：福建省闽侯县上街镇。 法定代表人王创焕。 关于申请执行人广东日出化工有限公司与被执行人福州创益实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初2033号民事判决书，判令：被告福州创益实业有限公司应在本判决生效之日起30日内支付原告广东日出化工有限公司货款554860元及违约金110972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元，公告费690元，由被告福州创益实业有限公司负担。（2018）粤1303民初2033号民事判决书生效后，义务人福州创益实业有限公司未履行，权利人广东日出化工有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1752号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费9170元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人福建创益实业有限公司名下有车牌号为闽AXXX**的长安牌汽车【车辆识别代号：2XX7】、车牌号为闽AXXX**的江铃牌汽车【车辆识别代号：NXX3】、车牌号为闽AXXX**的大众牌汽车【车辆识别代号：0XX0】、车牌号为闽AXXX**的大众牌汽车【车辆识别代号：0XX7】、车牌号为闽AXXX**的大众牌汽车【车辆识别代号：0XX5】、车牌号为闽AXXX**的大众牌汽车【车辆识别代号：0XX6】，本案已裁定查封，未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人工商注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人福州创益实业有限公司有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月二十五日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1275号 罪犯李一品，男，汉族，生于1966年7月29日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2016年11月22日作出(2016)渝02刑初50号刑事附带民事判决书，以被告人李一品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人共计36554.5元（未履行）。刑期自2016年5月26日起至2031年5月25日止。判决发生法律效力后，于2016年12月15日送监狱执行刑罚。该犯于2019年3月28日经本院裁定对其减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李一品在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李一品符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李一品确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李一品确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李一品减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2030年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪