北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12166号上诉人（原审被告）：李穗，男，1963年11月21日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：通用电气（上海）电力技术有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区三里屯西五街5号3层302。负责人：关海涛，总经理。委托诉讼代理人：左祥琦，北京市冠衡律师事务所律师。上诉人李穗因与被上诉人通用电气（上海）电力技术有限公司北京分公司（以下简称通用北京分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初28642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李穗上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李穗的一审全部诉讼请求；2.判令由通用北京分公司承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实有误。一审法院以原岗位取消，双方对于调岗未达成一致意见，认定劳动合同不具备继续履行的可能是错误的，本案符合法律规定及相关会议纪要规定的继续履行劳动合同的情形，应判决双方劳动合同继续履行。在此情况下相应工资亦应当支付。年终奖、手机通讯费、养老储蓄金、未休年休假等均有证据支持，均应予以支付。通用北京分公司辩称，服从一审判决，不同意李穗的上诉请求和意见。李穗向一审法院提出诉讼请求：1.通用北京分公司撤销2018年3月30日解除劳动合同通知书，继续与李穗履行劳动合同；2.通用北京分公司支付2018年4月1日至恢复劳动关系之日工资，截止至2019年3月7日为407117.02元；3.通用北京分公司支付2017年度年终奖59245.65元；4.通用北京分公司支付2018年4月1日至恢复劳动关系之日养老储蓄金，截止至2019年3月7日为11940.45元；5.通用北京分公司支付2018年1月1日至2018年3月31日手机通讯费600元；6.通用北京分公司支付2018年度未休年假工资8005.44元。一审法院认定事实：通用北京分公司系从事电厂项目等经营的有限责任公司分公司。李穗自2010年7月1日到通用北京分公司工作。双方订立有无固定期限劳动合同。李穗月工资为30382.46元。通用北京分公司提供电子邮件截屏打印件等用以证明，2018年1月通用北京分公司以组织职能战略部署变化、变更组织结构为由，撤销李穗原工作岗位“工具中心协调主管”。后，李穗、通用北京分公司就李穗工作岗位调整事宜进行协商，但未达成一致意见。李穗不认可通用北京分公司组织架构发生变化，不接受通用北京分公司为其提供的“工具专员”岗位工作。2018年3月30日，通用北京分公司通知李穗解除劳动关系并同意支付李穗解除劳动合同经济补偿金135624元及额外一个月工资30616.57元作为代通知金等。李穗于2019年3月7日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。2019年5月，通用北京分公司工会委员会向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》表示，通用北京分公司单方与李穗解除劳动合同已告知工会，工会并未表示异议。2019年9月4日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12564号裁决书，裁决通用北京分公司支付李穗2018年1月1日至2018年3月30日期间未休年假工资5587.56元并驳回李穗其他申诉请求。李穗不服仲裁裁决诉至一审法院。一审审理中，李穗提供工资单、电子邮件屏打印件等用以要求通用北京分公司按照其月收入的3%支付养老储蓄金。通用北京分公司表示，养老储蓄金并非发放员工个人，且双方解除劳动关系后李穗不应再行主张。李穗提供电子邮件截屏打印件等用以证明其2017年度按年收入15%计算年终奖的事实，通用北京分公司对此不予认可。李穗提供2018年1月至3月通讯费发票、2018年1月1日《中国手机费用津贴政策》等用以证明，通用北京分公司应每月支付其通讯费200元的主张。通用北京分公司表示，该规章制度明确规定，员工享受该津贴须申请并经单位批准。李穗、通用北京分公司认可李穗每年应享受年休假18天。李穗提供2018年3月29日《全球薪资缺勤自助服务余额》显示，截至2018年3月23日其剩余未休年假16天。一审法院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行或者继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。本案中，通用北京分公司经营战略部署变化及组织结构调整等情形，不符合上述情形。故通用北京分公司以此为由与李穗解除劳动合同缺乏事实及法律依据。现通用北京分公司已取消李穗原工作岗位，双方对于通用北京分公司为李穗重新调整工作岗位并未达成一致意见，故原劳动合同不具备继续履行的可能。李穗要求继续履行劳动合同的诉讼请求，一审法院不予支持。李穗据此主张双方解除劳动关系后的工资等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。李穗提供的现有证据无法证明其应得年终奖及手机通讯费等事实，故其相关诉讼请求一审法院不予支持。就李穗主张的2018年1月至3月期间未休年假工资，一审法院将根据现有证据依法处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条之规定，判决：一、通用电气（上海）电力技术有限公司北京分公司于判决书生效后七日内支付李穗二〇一八年一月一日至二〇一八年三月三十日期间未休年假工资5587.56元；二、驳回李穗其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李穗提交下列证据材料：证据1.员工手册，用以证明岗位变更由公司安排调整岗位，考虑员工职业兴趣、专业技能体力等、健康状况进行合理调整；证据2.学历证和职称证，用以证明公司原调整的岗位要求大专毕业，没有做过物流，并非按照李穗的职业背景进行的调整。证据3.证人尤某证人证言，用以证明工具专员需要开天车、挂吊带、登高作业等体力劳动，而李穗一直是脑力工作者。通用北京分公司发表质证意见为证据1真实性无异议，但与本案无关，这是在公司内部需要岗位调整时的规定，本案中并不是调岗，而是李穗的岗位已经取消。证据2真实性无异议，证明目的不认可，学历证并不能代表只能做与学历有关的工作，与岗位并不存在直接关系，且从李穗之前岗位看其也是完全胜任调整后的工作的。证据3真实性、关联性不认可，证明目的不认可，工具专员每一项工作都没有登高，相关内容也有优先考虑的，李穗所有的工作都是协调性的，是技术加管理的岗位，更多的是协调工作，没有体力劳动，证人证言所说的登高等都有外包工人进行。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行或者继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。本案中，通用北京分公司经营战略部署变化及组织结构调整等情形，不符合上述情形。故一审法院认定通用北京分公司以此为由与李穗解除劳动合同缺乏事实及法律依据并无不当。但因通用北京分公司已取消李穗原工作岗位，双方对于通用北京分公司为李穗重新调整工作岗位并未达成一致意见，通用北京分公司亦不存在继续履行劳动合同的主观愿望，故原劳动合同不具备继续履行的主观和客观可能，李穗在一、二审期间坚持要求继续履行劳动合同，本院难以支持。李穗据此主张双方解除劳动关系后的工资等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持亦无不当。关于李穗主张的年终奖、手机通讯费以及养老储蓄金，缺乏充分证据证明，一审法院不予支持并无不当。一审法院核算的未休年休假工资金额并无不当，本院予以确认。综上所述，李穗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李穗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十二月三十一日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋