安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终892号 上诉人（原审原告）：荆门金贤达生物科技有限公司，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区化工循环产业园荆和大道18号，统一社会信用代码91420800316412853M。 法定代表人：程渭军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋小军，女，1971年2月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审被告）：汪丽萍，女，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 上诉人荆门金贤达生物科技有限公司（以下简称金贤达公司）与被上诉人蒋小军、汪丽萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金贤达公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持金贤达公司的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由蒋小军、汪丽萍承担。 事实与理由：一、一审法院遗漏事实。金贤达公司提交的聊天记录证明，金贤达公司在收到货物后发现该批货物不含有“硼氢化钠”，随即通知了黄山亿尔新材料科技有限公司（以下简称亿尔公司），亿尔公司对该批货物存在严重质量问题是明知的。但一审法院对该部分事实未予认定。二、亿尔公司提供的货物不符合质量要求，也不能满足合同的目的，根据合同法的相关规定，亿尔公司作为出卖人应当承担违约责任。三、因亿尔公司在公司存续期间与金贤达公司基于前述买卖合同纠纷中的违约责任未处理，在办理公司简易注销程序中未经清算而承诺注销，依照公司法相关规定，其股东蒋小军、汪丽萍应对债权人承担相应的民事责任。四、蒋小军、汪丽萍对案涉货物存在质量问题是明知的，其在收到金贤达公司的通知后仅退款20000元，之后注销公司的行为，属于怠于履行应尽义务。金贤达公司对案涉货物虽没有申请司法鉴定，但金贤达公司已经向亿尔公司履行了货物瑕疵的告知和通知义务，亿尔公司退款20000元后对善后事宜久拖不决，间接证明了亿尔公司是知晓货物存在质量问题的。蒋小军、汪丽萍对以上事实明知，却以金贤达公司未及时退货为由进行抗辩，属于对其应尽义务的故意不履行，应对亿尔公司违约责任承担全部民事责任。一审法院未经释明是否进行鉴定，又未采纳证据高度盖然性原则，驳回金贤达公司的诉讼请求，明显不当。 蒋小军、汪丽萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金贤达公司向一审法院起诉请求：一、判令蒋小军、汪丽萍在出资范围内赔偿货物损失15.5万元及资金占用利息1.7万元（以15.5万元为基数，自2017年12月25日起按照年利率6%暂计算至2019年10月24日，之后的利息按前述标准计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由蒋小军、汪丽萍负担。 一审法院认定事实：2017年11月2日，金贤达公司与亿尔公司签订《工矿产品购销合同》一份，双方对产品名称、规格型号、数量、单价、交货地点、质量要求及技术标准等进行了约定。2017年11月3日，金贤达公司支付货款175000元，2017年12月25日，金贤达公司收到亿尔公司发送的硼氢化钠1000公斤，在使用硼氢化钠过程中进行检测，自行得出了“含量在检测过程中发现不能确定是硼氢化钠，经实验室实验，工艺中不能使用”的结论，并于2017年12月28日出具原辅料检验报告单。后双方在沟通过程中，亿尔公司于2018年1月11日向金贤达公司退还货款20000元。 一审另查明：亿尔公司系有限责任公司，成立于2013年4月10日，注册资本200万元，公司股东为蒋小军、汪丽萍。2018年11月26日，亿尔公司向黄山市徽州区市场监督管理局申请简易注销登记手续，并于2019年1月15日完成简易注销登记。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系因产品质量责任引发的纠纷，案涉硼氢化钠产品质量是否存在问题，不能简单的以亿尔公司向金贤达公司退还货款20000元的事实就机械的推定案涉硼氢化钠有质量问题，结合金贤达公司提供的现有证据无法客观真实地反映出案涉硼氢化钠存在质量问题，金贤达公司应承担举证不能的法律后果，故法院对金贤达公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金贤达公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3253元，由金贤达公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审另查明：金贤达公司在二审中陈述，由于硼氢化钠具有一定挥发性，此时再对案涉货物进行检测，其检测结果不准确。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：金贤达公司主张蒋小军、汪丽萍赔偿货物损失及资金占用利息是否应予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金贤达公司主张亿尔公司提供的货物存在严重的质量问题，其应当对该事实提供证据加以证明。而从金贤达提交的证据来看，其提交的原辅料检验报告单系其单方制作，其提交的聊天记录亦不能反映亿尔公司认可案涉货物存在质量问题。虽然亿尔公司之后支付给金贤达公司20000元，但根据金贤达公司在二审中的陈述，其与亿尔公司就案涉货物问题的处理并未达成一致意见，仅凭亿尔公司支付20000元的行为不能证明案涉货物存在严重质量问题。且金贤达公司亦认可案涉货物具有一定挥发性，经过长时间的摆放，再对案涉货物进行质量检测，其结果不能真实地反映出亿尔公司交付货物时货物的质量情况。故，金贤达公司并无充分证据证明案涉货物存在严重的质量问题，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，金贤达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由上诉人荆门金贤达生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王淑贞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。