广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2283号 上诉人（原审原告）：柳州市鼎雅策划有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路**花样年小区**。统一社会信用代码：91450203598437636H。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：融水镇一心梦世界餐吧，住所，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇寿星中路**华都商贸城******社会信用代码：92450225MA5L5CY52A。 经营者：莫冰，女，1975年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：莫春，女，1974年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 上诉人柳州市鼎雅策划有限公司（以下简称鼎雅公司）因与被上诉人融水镇一心梦世界餐吧（以下简称一心餐吧）、莫春装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭以询问方式对本案进行了审理。上诉人鼎雅公司的委托诉讼代理人赵启帆，被上诉人一心餐吧、莫春的委托诉讼代理人梁聚双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鼎雅公司上诉请求：1.撤销融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1529号民事判决，支持一审鼎雅公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由一心餐吧、莫春承担。鼎雅公司于二审询问时变更上诉请求第一项为：1.撤销融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1529号民事判决，改判一心餐吧、莫春支付工程欠款11万元及利息，利息计付至实际付清欠款之日止。 事实和理由：一、一审法院违反法定程序，不应当直接抵扣所谓“违约金”。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人仅以抗辩理由提出而未以诉讼请求的，人民法院不予审理。一审中一心餐吧、莫春仅辩称鼎雅公司存在违约要求驳回鼎雅公司的诉讼请求，而未对鼎雅公司就违约金提起反诉。一审法院在一心餐吧、莫春证据不足的情况下认定了错误事实，自行抵扣了所谓“违约金”，违反了法定程序和“不告不理”的法定原则。 二、一审法院认定事实不清，工程交付时间、工期顺延事由认定错误。1.一心餐吧出具的函并非正式合规的验收交付文书，所记载时间为一心餐吧自行主张，并无相应证据予以证明。一审法院仅以一心餐吧出具的函认可交付时间实为不妥。因案涉工程之前一直由莫冰、莫春经营，需要其清空场地后交付鼎雅公司进行施工。根据一心餐吧的证据显示，直至2016年6月18日鼎雅公司才得以入场开工进行前期土建工作，至2016年11月26日前己经交付一心餐吧。一心餐吧一审提交的证据也显示，2016年11月26日一心餐吧已经在对案涉KTV进行开业宣传。案涉场所为营业性娱乐场所，装修工程交付后要进行长时间的室内环境清理、室内空气净化、音响灯光安装调试，若按照一审法院认定的2016年12月15日交付，12月17日立即营业使用，则装修场所远远不可能达到足以正常开业使用的程度，更不符合基本常识。2.2016年6、7月份融水苗族自治县就出现了强降雨、局部特大暴雨的灾害性天气，从6月14日起已经在融水镇形成严重洪灾，至7月1日发展为1996年以来最大洪水。融水县水文水资源局7月4日9时30分将洪水蓝色预警提升为黄色预警，一直持续一周后仍有持续特大强降雨，融水苗族自治县县城全部淹没，案涉工程也在其中。按照一心餐吧的证据显示7月8日地下室开始抽水预计5天后可用，即使从7月1日洪峰期间起计算，那么至少地下室部分工期就顺延了13天。该洪灾直接导致案涉工程电梯严重损坏无法使用，需要拆除更换维修，同时洪灾对案涉工程现场造成了巨大破坏，导致案涉工程在电梯维修、现场清淤修复等工作完成前的两周内无法施工。恢复工作需按顺序进行，因此累计顺延工期近一个月。3.由于空调为一心餐吧自行安排安装，而鼎雅公司承包的室内天、地立面、水电、地立面分均直接受到空调安装影响，需要空调安装完毕后才能继续进行。一心餐吧一审举证显示2016年8月19日空调才回到卖家仓库，而当时既未提货，一心餐吧也未转款。一审法院却认定空调于2016年8月19日进场，认定事实不清。一审证据显示一心餐吧2016年8月23日才向卖家转款，8月27日开始安装，工期20天，直至9月15日才安装完毕，导致安装期间鼎雅公司无法施工。4.一心餐吧在施工期间不断调整装修材料、样式和方案。根据一心餐吧的证据显示，其对于包厢内部、大堂地面、二次光源等方面均提出调整，延误了施工进度。5.在施工过程中，有多次因一心餐吧原因造成施工停滞。根据一心餐吧一审举证显示2016年9月8日因一心餐吧处理瓷砖问题导致施工停滞；10月11日，一心餐吧对于电梯前厅大理石的拆除迟迟没有决定导致施工延误。 三、一心餐吧主张3000元垫支方条款无证据证明该款项与案涉工程有关，且也无法证明实际发生。该发货清单为一心餐吧自行制作，来源不明，未经鼎雅公司核实，无法证明该款项与案涉工程有关，同时也无其他票据证明款项实际发生。 综上所述，鼎雅公司认为一审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起上诉，请求二审法院支持鼎雅公司的上诉请求，以维护鼎雅公司的合法权益。 一心餐吧、莫春共同辩称，鼎雅公司的上诉请求和理由不成立。关于违约金冲抵的问题，一心餐吧、莫春认为违约金是在履行合同中产生的，所以进行冲抵符合法律规定。关于工期的问题，不同意鼎雅公司的意见，因为就算工程未交付也是可以进行宣传的，融水县城在2016年没有洪水，所以鼎雅公司要求减免洪水工程工期没有事实依据。关于空调安装及材料安装的更改问题，双方没有就延期进行签证，所以以该理由请求延期也是不成立的。关于方条款的问题，购买的方条已经全部用在了案涉工程中，所以用该方条款抵销鼎雅公司请求的工程款合情合理。综上，鼎雅公司的上诉请求没有事实依据，请求二审法院予以驳回。 鼎雅公司向一审法院起诉请求：1.一心餐吧、莫春支付工程欠款110000元；2．一心餐吧、莫春向鼎雅公司支付至实际付清工程欠款之日止的利息损失，目前暂计为10566.1元（从2016年9月6日暂计至2018年9月3日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息继续计至实际付清为止）；3.本案全部诉讼费用由一心餐吧、莫春承担。 一审法院认定事实：2016年5月31日，一心餐吧（甲方）与广西柳州市鼎雅室内设计有限公司（乙方，后更名为鼎雅公司）签订《室内装饰装修工程施工合同》（合同编号20160531，以下简称《装修合同》），约定鼎雅公司承包一心餐吧位于融水镇华都商贸城三楼的室内装饰装修工程，工程包干总造价170万元，工期90天，其中土建工程工期20天，开工日期：2016年6月5日（以甲乙双方签订的开工报告的日期为准），竣工日期：2016年9月5日。《装修合同》第六条第一款规定，对以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延：1.不可抗力；2.甲方同意工期顺延的其他情况；3.当日停水或者停电四小时以上的，工期顺延一天，以此类推；4.工程量增加或工程项目增加较大造成工期延长的，合同期相应顺延；5.因甲方外包施工项目的工作影响乙方施工进度的或破坏乙方成品或材料的，工期顺延；6.因甲方不能满足合同规定的工作时间的，工期顺延。《装修合同》第十一条第五款约定工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算书进行审核。甲方审核完毕的结算书应经乙方认可并经甲、乙双方签字确认后，按照合同约定时间支付工程尾款。《装修合同》第十二条第四款约定由于乙方责任致使工期延误，每延误一天乙方向甲方支付1000元违约金。 开工后，双方通过微信沟通装修事宜，项目负责人徐辉于2016年7月8日在微信群告知地下室已经开始抽水，预计5天后可用；鼎雅木工总工于2016年8月14日在微信群发言：“我们希望空调尽快进场安装，以免影响工程整体进度。因为吊顶造型差不多完工了，影响后期天花板封板工作”；空调于2018年8月19日进。装修设计李哥认可于2016年8月29日早上工地出现野蛮施工造成甲方财神爷损坏。一心冰姐在2016年11月2日在该群发言“乙方电工断电前也不跟甲方负责人沟通，致使甲方厨房的冰箱断电一周以上，甲方冰箱里的食物全发臭报废，由此造成甲方的损失应由乙方全责”并于第二天发送食物图片及清单。 工程完工后，一心餐吧应鼎雅公司指示为鼎雅公司在华夏装饰材料总汇垫支购买方条款3000元。 案涉工程至今未验收，一心餐吧自认在2016年12月15日接收工程，并于2016年12月17日营业使用。鼎雅公司一心餐吧、莫春均认可2017年9月21日前一心餐吧、莫春已经支付了155万元，一心餐吧接受工程后向鼎雅公司单方出具结算单，载明“甲方应付款150000元-乙方应付款113750元=36250元（已全部结清）。” 一审另查明，广西柳州市鼎雅室内设计有限公司于2017年10月17日名称变更为柳州市鼎雅策划有限公司，经营范围不包含装饰装修。一心餐吧系个体工商户，莫冰系经营者，莫春为股东及经营者之一。 一审法院认为，案涉《装修合同》，并不涉及主体工程的建设，应属室内装饰装修加工承揽范围，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，且《中华人民共和国建筑法》和相关法律并未明确规定个人从事室内装饰装修必须具备相应施工资质，故《装修合同》应为有效合同，对双方均具有法律约束力。合同当事人必须谨慎、全面履行自己的合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。 关于鼎雅公司施工是否存在逾期完工及其他违约责任问题。双方签订的合同约定，开工日期：2016年6月5日（以开工报告的日期为准），竣工日期：2016年9月5日。一审庭审中，鼎雅公司称开工日期为2016年6月中旬，但未提交开工报告予以证明，一审法院不予采信。鼎雅公司称其完工交付的日期为2016年11月26日前，但未提供充分证据予以证实，故一审法院认定交付的时间为2016年12月15日（一心餐吧向鼎雅公司出具的函认可的日期）。鼎雅公司未按照合同约定的工期完工，已构成违约，应承担违约责任。鼎雅公司提出工期存在顺延情形如下：1.因2016年7月融水当地遭遇洪灾导致全面停工至2016年8月；2.2016年8月底至2016年9月中旬一心餐吧安装中央空调影响鼎雅公司正常施工；3.拆除电梯间需向相关部门报备；4.一心餐吧在装修期间不断调整装修材料、样式。对于鼎雅公司主张的拆除电梯间需向相关部门报备及一心餐吧在装修期间不断调整装修材料、样式导致逾期交工，其未举证予以证明，且未提交证据证实顺延天数，故其主张一审法院不予支持。对于鼎雅公司主张一心餐吧安装中央空调影响施工，根据2016年8月14日的聊天记录，木工要求尽快进场，空调于2016年8月19日进场，考虑到签订合同的时候，已经能预知空调正常安装对进度的影响，鼎雅公司亦没有证据证实空调在进场后确影响进度，故对于空调安装对工期顺延天数确认为4天；对于鼎雅公司主张洪灾影响工期，鉴于施工地在2016年7月确实遭受洪灾，结合一心餐吧提交的关于地下室抽水及电梯修复的聊天记录，一审法院酌定工期顺延7天。综上，鼎雅公司逾期交工共计89天，按照合同约定，应支付逾期交工违约金89000元。对于一心餐吧主张鼎雅公司存在因施工毁坏财物，但其提交的证据不足以证实其损失数额，故对其主张一审法院不予支持；对于一心餐吧主张存在为鼎雅公司垫支方条款3000元、物流费用350元，但其提交的证据仅能证实垫支方条款3000元，不能确认其为鼎雅公司垫支350元物流费，故鼎雅公司应支付一心餐吧3000元方条垫支款；对于一心餐吧主张鼎雅公司存在鼎雅公司法定代表人及员工在一心餐吧消费等事由，其提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。 关于拖欠工程款问题，装修合同约定承包方式由乙方包工包料、总价包干价款为1700000元，鼎雅公司起诉状载明收到159万元，一审庭审中仅认为收到155万元，经一审法院释明亦不变更诉讼请求，故一审法院确认未支付的工程款为11万元。但鉴于鼎雅公司亦存在违约行为，鼎雅公司应支付一心餐吧89000元逾期交工违约金和垫支方条款3000元，两项折抵鼎雅公司应向一心餐吧支付18000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，鼎雅公司至今尚未支付以上款项的行为，显属违约，依法应承担违约责任。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”一心餐吧应支付逾期支付尚欠工程款利息，以18000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2016年12月16日计算至还清之日止。 莫春及一心餐吧的登记经营者莫冰均自认莫春为一心餐吧的经营者之一，故其对上述债务应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、一心餐吧应支付鼎雅公司尚欠工程款11万元，扣除鼎雅公司应支付的逾期交工违约金89000元，一心餐吧垫支方条款3000元，一心餐吧还应支付鼎雅公司18000元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2016年12月16日计算至还清之日止）；二、莫春对上述债务承担连带偿还责任。一审案件受理费2711元（鼎雅公司已支付1356元），由鼎雅公司负担2261元，由一心餐吧、莫春负担450元。 本院二审期间，鼎雅公司围绕上诉请求提交以下证据：1.东方网新闻网页；2.广西新闻网新闻网页；3.手机央广网新闻网页；4.搜狐网新闻网页，证据1-4共同拟证明2016年鼎雅公司施工期间融水镇遭遇了特大洪水，严重影响了施工进度。5.莫冰与空调卖家的微信聊天记录，拟证明莫冰于2016年8月23日才向空调卖家转款，8月27日才开始安装，直至9月15日才安装完毕，延误工期20天。一心餐吧、莫春没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，一心餐吧、莫春质证认为2016年的洪水没有淹没融水镇街道，因此不认可鼎雅公司的证明目的。本院认证如下：1.鼎雅公司提交的新闻报道均来源于具有一定知名度的网站或手机应用软件，可以反映出在2016年7月融水县遭受洪灾，本院对此予以采信。一心餐吧、莫春认为洪水没有淹没街道，却未举证证明，本院不予采信。2.鼎雅公司提交的微信聊天记录与一心餐吧在一审提交的莫冰与空调卖家阿龙哥的聊天记录可以互相印证，本院对其真实性予以认可。 对于一审认定的事实，鼎雅公司提出以下异议：1.一审没有查明案涉工程的实际开工日期，鼎雅公司认为开工日期为2016年6月18日之后，竣工日期在2016年11月26日之前；2.一心餐吧向华夏装饰材料总汇支付方条款3000元系个人行为，与鼎雅公司无关。对以上当事人争议的事实，本院认定如下：1.《装修合同》约定以开工报告为准，但双方均未提交开工报告予以证明。鼎雅公司认为开工日期应确定于2016年6月18日之后依据的是一心项目群聊天记录鼎雅公司小覃于2016年6月17日发送“我们明天按计划进行拆墙”，说明至少在2016年6月18日之后才开始前期的土建工程。但合同约定的工程内容包括一心餐吧原有建筑物的拆建及垃圾清运，一心项目群聊天记录显示，在2016年6月16日鼎雅公司一方曾发送“一心工程，包厢通道已经打通，今天完成通道粉刷”“融水一心工程，已经完成包厢隔断，墙面已完成装饰，明天按正常拆墙工作”等内容，说明在此之前鼎雅公司已经开始了案涉工程的施工，鼎雅公司的异议不能成立。一审法院将合同约定的开工日期认定为实际开工日，并无不当，本院予以确认。2.《装修合同》约定的承包方式为鼎雅公司包工包料，《华夏装饰材料汇总发货清单》载明的品名为方条，属于装修所需材料，款项发生日期在鼎雅公司施工期间，结合一心餐吧负责人和装修设计李哥的微信聊天记录，在一心餐吧负责人发送了《华夏装饰材料汇总发货清单》后，装修设计李哥答复“叫冰姐帮付吧～算我的～确认过了吗”的事实，一审法院据此认定一心餐吧为鼎雅公司代垫支付方条购买款3000元，并无不当，鼎雅公司认为与其无关的异议不能成立。综上，一审查明事实属实，本院予以确认。 二审另查明以下事实：1.一心餐吧负责人和装修设计李哥的微信聊天记录显示，在一心餐吧负责人发送了《华夏装饰材料汇总发货清单》后，装修设计李哥答复“叫冰姐帮付吧～算我的～确认过了吗”。2.莫冰于2016年11月26日发布朋友圈，配KTV室内场景图并附文字“一心商务·量贩KTV重装升级全新亮相，即将华丽登场……”，2016年12月17日朋友圈截图显示KTV室内装修已经完成、有服务员站台及开业花篮，并附文字“一心商务·量贩KTV吉日吉时华丽登场”。3.一心餐吧项目负责人徐晖在于2016年7月8日在“一心项目群”微信聊天中发言“今天地下室已经开始抽水，电梯预计5天后可用”，于7月9日发言“地下室已经清;地下室已经清洗完毕”。4.莫冰与空调卖家阿龙哥的微信聊天记录显示，莫冰于2016年8月23日转款，转款方可提取空调，空调安装完毕大约需要20天。5.一心餐吧于二审陈述，对于逾期完工违约金计算标准的约定，是基于一心餐吧属商业经营体的考虑，若逾期完工势必造成一心餐吧的营收损失，故经双方协商后同意按照每天1000元的标准来确定违约责任。 本院认为，按照住建部发布的《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）的定义，装饰装修是指保护建筑物的主体结构、完善建筑物的使用功能和美化建筑物，采用装饰装修材料或饰物，对建筑物的内外表面及空间进行的各种处理过程。法律、行政法规均明确建筑装饰装修属于建筑活动或者工程建设的内容。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，装饰装修工程的承包人，必须是依法取得相应施工资质的企业。实践中，装饰装修工程大体可以分为家庭居室装饰装修和工业装饰装修，依现行法律规定，家庭居室装饰装修活动不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，且建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》并不禁止个人承接家庭居室的装饰装修工程，因此对于家庭居室装饰装修不作强制性的资质要求。但是工业装饰装修针对的是工商业体及公共场所，涉及不特定人群的公共安全，且规模通常远大于前者，因此对于该类型的装饰装修存在强制性的资质要求。本案工程属商用性质的装饰装修，涉及对公共区域的施工，而承包方鼎雅公司不具备法定的施工资质，其经营范围亦不包含装饰装修，故一心餐吧与鼎雅公司签订的《装修合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为无效。一审判决对于合同效力的认定有误，本院予以纠正。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一审判决是否违反不告不理原则，本案的工程欠款及利息应如何认定。 关于一审判决是否违反不告不理原则的问题。鼎雅公司认为一心餐吧没有就违约金提起反诉，一审法院却将工程款与违约金直接进行了抵扣，该行为违反了不告不理原则。本院认为，一审中一心餐吧以鼎雅公司存在违约行为要求其承担违约责任，其目的是对抗鼎雅公司提出的要求一心餐吧、莫春支付工程欠款的主张，是一种针对本诉请求的防御办法，是为了少付款或不付价款，而并非是向鼎雅公司提出实体的权利主张。该主张没有超过鼎雅公司诉讼请求范围，且属于同一法律关系，减少工程价款的主张虽然有给付的意见，但实质仍是在鼎雅公司主张工程欠款基础上的抵销，不具有新的独立的给付内容，故应当认定为抗辩。一审法院对此进行处理并不违反不告不理原则。 关于本案工程欠款及利息的认定问题。根据鼎雅公司的上诉意见，其异议的焦点集中于对工期起始、交付时间以及工期顺延事由的认定方面，本院具体分析如下：第一，本院在对一审查明事实的认定部分已经确认本案开工日期为2016年6月5日，在此不作赘述。对于完工日期，莫冰于2016年12月17日发布的微信朋友圈显示，一心商务·量贩KTV的室内装修工程已经完成，灯光、配饰均已到位，有迎宾人员站台及开业花篮，同时附有“一心商务·量贩KTV吉日吉时华丽登场”的文字表述，可以认定案涉工程至少在2016年12月17日前完工交付。莫冰2016年11月26日发布的朋友圈已经载明“即将华丽登场……”说明彼时尚处于开业前期宣传期间，鼎雅公司主张以该日为交付时点，理据不足。在鼎雅公司未能提交有效证据证明完工日期的情况下，一审法院根据一心餐吧出具的函认可的完工时间确定完工日期为2016年12月15日并无不当，本院予以维持。第二，鼎雅公司提交证据证明了融水苗族自治县在2016年7月遭受洪灾，但无法证明洪水对于施工现场的破坏程度及影响工期的具体天数。一审法院根据“一心项目”群聊天记录一心餐吧一方关于“地下室已经开;地下室已经开始抽水后可用”的陈述，酌情认定工期顺延7天虽然未必能全面反映客观实际，但也未超出合理范围，本院予以维持。第三，空调的配备和安装属于装饰装修工程中的常规项目，对于承接装饰装修工程的鼎雅公司而言，应当预见到空调正常安装对施工进度的影响，并据此与合同相对方商定工期。因此空调卖家对于空调安装约需20日的预估并不能成为鼎雅公司要求独立计算工期的依据。鼎雅木工总工于2016年8月14日在微信聊天群中发言“我们希望空调尽快进场安装，以免影响工程整体进度。因为吊顶造型差不多完工了，影响后期天花板封板工作”，是对一心餐吧配合施工的催促，并非告知其案涉工程已于该日停止施工。鉴于装修工程可按分项工程交叉调配施工进度的特点，一审法院酌情确认工期顺延4天并无不当，本院予以维持。第四，鼎雅公司提出一心餐吧在施工期间不断调整装修材料、样式和方案，影响了鼎雅公司的施工进度。但经本院审查，一心餐吧要求更换包厢效果图发生在与鼎雅公司确认全部装修效果图之前，仍处于双方的沟通确认阶段，鼎雅公司在接收效果图时亦未提出延误工期的相关异议；关于铺砖被叫停的问题，系一心餐吧对鼎雅公司采购的瓷砖与效果图不符引发争议造成，一心餐吧一直要求鼎雅公司提供材料明细以确保实物与效果图一致，鼎雅公司未予提供并辩称效果图只是一种概念风格。本院认为，实际施工中虽然不可能做到装修成果与设计效果完全一致，但效果图是施工方向业主方提供的合理预期，不应存在过大差异，在一心餐吧提出以确认材料明细的方式确保装修用料效果的情况下，鼎雅公司未予提供并自行决定选择材料，造成双方未能及时沟通协调，存在过错，由此引发更换方案导致工期延误的后果也应自行承担；至于二次光源的调整属于装修后期的局部改动，墙纸的选择属于履行合同中与业主方的正常沟通，均不构成应顺延工期的合理抗辩；关于鼎雅公司提出的大理石及应一心餐吧要求放缓施工进度的问题，因其举证的微信聊天记录无法反映出有工期顺延事实的发生或具体的天数，该不利后果由鼎雅公司自行承担。综上，鼎雅公司上诉请求扣除顺延工期相应违约金的理由不能成立，本院予以驳回。工程款的利息应自支付工程价款之日给付，而违约金及垫支方条款应自责任确定时支付，一审法院将违约金及垫支方条款在工程款中抵扣并认定自工程完工交付次日计算利息，实际减少了利息的计算基数，但由于一心餐吧、莫春对此并未提起上诉，视为对一审结果的认可，本院不作处理。 另外需要说明的是，《装修合同》虽然无效，但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，鼎雅公司对案涉工程进行了施工，其仍有权向接受了施工成果的发包方一心餐吧主张工程款。对于鼎雅公司逾期完工造成的损失，一心餐吧亦有权要求鼎雅公司进行赔偿。根据二审查明的事实，一心餐吧认可对于违约金的计算标准是基于其不能正常经营遭受损失的估算而与鼎雅公司协商确定，较为客观地反映了当事人对于不能依约履行合同可能遭受损失的判断及对其权利处分的真实意思表示，故一审判决按合同有效并以此标准计算违约责任虽然适用法律有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，鼎雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2711元（柳州市鼎雅策划有限公司已预交），由柳州市鼎雅策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙翔 审判员  黄晓 审判员  李枚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙婷