江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪振彪，男，1979年9月1日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，女，1982年7月3日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李博，男，1975年12月17日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家港市佳昌市政工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇香山南路**安利大厦南侧**。法定代表人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人纪振彪、王**、李博、张家港市佳昌市政工程有限公司（以下简称佳昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决超出交强险部分损失由事故各方按照同等责任承担。事实与理由：本案事故受害人纪萍萍驾驶未在公安机关登记的电动自行车通过没有信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未确保安全，有一定过错，一审法院认定机动车方承担全部责任有失公平。被上诉人纪振彪、王**、李博、佳昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。纪振彪、王**向一审法院起诉请求：1.判决李博负交通事故全部责任；2.李博、佳昌公司和保险公司赔付医药费、死亡赔偿金等费用合计1169290.64元，上述费用由保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分由李博和佳昌公司承担全部赔偿责任，由保险公司在第三者商业责任保险（以下简称三者险）范围内替代赔偿。一审法院认定事实：1.江阴市公安局交通警察大队于2020年4月21日出具的道路交通事故证明载明：2020年4月6日8时15分许，李博驾驶牌号为苏ＥＧ××**重型自卸货车沿江阴市周庄镇宗言路与宗言村村道由东向西行驶至交叉路口地段右转弯过程中，车辆前部右侧与沿宗言村村道由东向西行驶通过路口的纪萍萍驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，造成纪萍萍跌地后被重型自卸货车右前轮挤压受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。李博驾驶载物超过核定质量的重型自卸货车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥交叉路口向右转弯时，未察明右侧路面情况，造成事故。纪萍萍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车通过没有交通信号类控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未确保安全。经调查，因无法查清事发时电动自行车的行驶动态，故出具道路交通事故证明，载明上述事实。2.苏ＥＧ××**重型自卸货车系佳昌公司所有，在保险公司投保了交强险、三者险（限额：100万元），事故发生在保险期内。事发后佳昌公司已垫付5万元。3.李博系佳昌公司的驾驶员，事发时持有经营性道路货物运输驾驶员证，证件在有效期内，准驾车型为B2。4.2020年4月24日利辛县公安局江集派出所出具亲属关系证明，载明纪萍萍系纪振彪、王**的独生女。5.江阴市公安局物证鉴定室于2020年4月13日出具鉴定书，鉴定意见为：纪萍萍符合交通事故致胸、腹腔脏器损伤死亡。6.保险公司提供的三者险保险条款第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。保险公司在商业保险示范条款责任免除条款部分对“违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率”进行加粗注明。佳昌公司在保险公司提供的投保单投保人声明栏内盖章确认。声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，免赔率与免赔额……）向本人做了明确说明……。案件审理中，佳昌公司称保险公司未向其交付上述保险条款，且“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”属于无效的格式条款。以上事实，有亲属关系证明、道路事故证明、驾驶证、行驶证、保单、急诊病历、医疗费发票、死亡证明书、事故现场照片、鉴定书、投保单、商业险条款及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（一）关于事故责任的认定该院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。虽然纪萍萍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，但电动自行车未登记并不是引起该起事故的原因，机动车方没有证据证明，且该院通过调阅事故案卷亦未发现纪萍萍在事故发生时存在明显过错导致事故发生。相比电动车，本案肇事车辆具有更大的危险性，其驾驶员具有更高的注意义务以防止事故的发生。本案中，李博驾驶超载重型自卸货车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥交叉路口向右转弯时，未察明右侧路面情况，未注意到并避让正驾驶电动车通过路口的纪萍萍从而引发事故，李博对本起事故发生存在明显过错，在无证据证明纪萍萍存在导致事故发生明显过错的情况下，该院推定李博承担本次事故全部责任。（二）关于纪振彪、王**一方损失确认的问题具体项目主张（元）依据保险公司意见法院认定（元）法院认定理由医疗费2016.94医疗费票据认可主张2016.94双方达成一致意见丧葬费49334.598669元/年÷243295元49334.5最新职工平均工资98669元/年÷2死亡赔偿金1049203.2（23836+5636）*1.78*20=1049203.2法院认定1049203.2（23836+5636）*1.78*20=1049203.2精神损害抚慰金酌定酌定交通费酌定法院认定酌定误工费酌定法院认定7人＊3天＊100元/天食宿费酌定不予认定未提供依据电动车修理费票据认可主张双方达成一致意见手机费酌定法院认定未提供依据合计1169290.641155654.64（三）关于赔偿责任的具体分配问题。佳昌公司辩称其未收到保险条款，且认为三者险条款第九条第（二）项的约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”系无效条款。该院依据佳昌公司在投保单盖章确认的内容及购买保险的一般惯例，认定佳昌公司收到了保险条款且对其中的免责内容知晓。由于超载是众所周知的违法行为，且增加了保险事故发生的风险，故“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”虽是格式条款，但系保险公司合理的免除自己部分责任，并非无效条款。李博驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险、三者险100万元。李博驾驶的车辆事发时超载，负事故全部责任，应由保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分保险公司在三者险限额内承担90%的赔偿责任、三者险限额内剩余10%及其余不足赔偿部分由李博和佳昌公司承担。纪振彪、王**因纪萍萍交通事故死亡造成的损失1155654.64元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿113016.94元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险范围内赔偿900000元，总计1013016.94元，仍有不足部分由李博和佳昌公司赔偿142637.7元（1155654.64元－113016.94元－900000元），扣除已支付的50000元，还应赔偿92637.7元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告纪振彪、王**1013016.94元。二、李博、佳昌公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告纪振彪、王**92637.7元。三、驳回纪振彪、王**的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3158元，保全费5000元，共计8158元，由纪振彪、王**负担444元，由保险公司负担7068元，由李博、佳昌公司负担646元。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车通过没有交通信号灯的、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，李博驾驶超载货车通过上述路口时，未保证非机动车一方优先通行，系本案事故发生的原因。本案亦无证据证明纪萍萍存在明显过错。一审法院据此认定李博承担事故全部责任，并无不当。此外，纪萍萍所驾驶的电动自行车未经登记，并非本案事故原因，保险公司据此主张应减轻其责任，无事实和法律依据，对其该上诉理由，本院不予采纳。保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘 滢