贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2953号 原告：韦学高，男，1987年12月06日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：罗小卖，女，1975年10月25日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 共同委托代理人：韦国辉，系贵州楚权律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告：黄飞红，男，2000年02月04日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄某，女，2004年05月01日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 法定代理人：黄乜雷，系黄某之母亲。 被告：黄乜雷，女，1968年06月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 共同委托代理人：周进，系贵州众芳律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 原告韦学高、罗小卖诉与被告黄某、黄飞红、黄乜雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦学高及其共同委托代理人韦国辉，被告黄某、黄飞红、黄乜雷及其共同委托代理人周进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦学高、罗小卖诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告因韦忠兰死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜所产生的误工费交通费等共计787729元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年8月19日，被告黄某驾驶所有人和实际支配人为被告黄飞红的未经注册登记的二轮摩托车载有原告亲属韦忠兰、案外人王德明从贞丰县鲁容乡卡务方向往打郎方向行驶，当日18时00分行驶至贞丰县鲁容乡纳腊村坡帽组至卡务村××组产业路××100Ｍ处，因操作不当，车辆侧翻于其行驶方向的左侧道路坎下，造成被告黄某和案外人王德明受伤和原告亲属韦忠兰当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，本事故经贞丰县公安局交通警察大队认定为被告黄某承担本次事故的全部责任，原告亲属韦忠兰和案外人王德明无责任。此次交通事故造成原告亲属韦忠兰死亡而产生的经济损失如下：1、死亡赔偿金：34404元／年×20年＝688080元；2、丧葬费：83298元／年÷12月×6个月＝41649元；3、精神抚慰金：50000元；4、处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费：8000元。以上合计787729元。综上，由于黄飞红在明知黄某没有达成驾驶机动车年龄的情况下，将机动车交由对方使用，对此次事故应承担连带责任，黄乜雷作为黄某的监护人，对黄某没有尽到相应的监护职责，其被告黄某在本次事故造成原告亲属韦忠兰的死亡结果给原告造成的损失承担赔偿责任。为此，原告特诉至贞丰县人民法院。 三被告共同辩称：本案丧葬费计算标准是根据上一年度在岗职工平均工资计算，该计算错误；精神抚慰金过高，被告方已经支付一万多元，而且死者本身具有过错责任，应该承担相应的过错，所以三被告承担的责任应当做相应减少。死者为农村户口，应当按照农村标准计算。 三原告对其主张向本院提交证据如下： 一、原告身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告方身份信息及家庭成员身份信息，原告方户口性质系家庭户，符合诉讼主体资格的事实。同时拟证明本案受害人韦忠兰是二原告的子女的事实。被代质证：无异议。 二、常住人口信息复印件一份，拟证明本案被告黄乜雷、黄飞红、黄某是同一家庭成员，且黄某在事故发生时未满十六周岁，尚处于限制民事行为能力阶段。被代质证：无异议。 三、道路交通事故认定书一份，拟证明本案中事故发生时间是2020年8月19日及事故发生地点，其次是证明本案原告亲属为忠兰，其不承担责任，被告黄某承担此次事故全部责任，本案案涉普通二轮摩托车所有权人是被告黄飞红的事实。 被代质证：该证据真实性无异议，对证明责任大小有异议，该证据不能作为民事法律赔偿责任唯一的依据，不能证明黄某对韦忠兰的死亡负全部责任，该证据恰好证明韦忠兰对自身的死亡具有过错，黄某是未成年人，不具有驾驶摩托车的资格，韦忠兰明知的情况下依旧乘坐由黄某驾驶的摩托车，该摩托车和载人数两人，实际乘坐三人，该情况下，韦忠兰依旧选择乘坐，具有重大过错责任。 四、户口注销证明复印件一份，拟证明韦忠兰因交通事故于2020年8月19日死亡的事实。被代质证：对该证据无异议。 三被告向本院提交证据如下： 南京市中级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明交通事故责任不是民事法律赔偿责任唯一依据，应当从损害行为、后果、因果关系及主观方面的过错划分赔偿责任，该证据是最高院通报案例，对后面的审判具有指导作用。 原代质证：该证据不能作为本案依据，不能作为证据使用，本案交通事故认定书是交警大队作出，且三被告没有依据接到送达提出异议，该认定书已经生效，虽然原告亲属韦忠兰存在违法行为，但与该交通事故不具有因果关系，所以被告提交该证据应当认定为本案黄某承担全部责任的依据。 对于二原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认本案法律事实如下： 2020年8月19日，被告黄某驾驶所有人和实际支配人为被告黄飞红的未经注册登记的二轮摩托车载有原告亲属韦忠兰、案外人王德明从贞丰县鲁容乡卡务方向往打郎方向行驶，当日18时00分行驶至贞丰县鲁容乡纳腊村坡帽组至卡务村××组产业路××100Ｍ处，因操作不当，车辆侧翻于其行驶方向的左侧道路坎下，造成被告黄某、案外人王德明受伤和原告亲属韦忠兰当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，本事故经贞丰县公安局交通警察大队认定为被告黄某承担本次事故的全部责任，原告亲属韦忠兰和案外人王德明无责任。 另查明：一、原告韦学高系死者韦忠兰父亲，原告罗小卖系死者韦忠兰母亲。被告黄飞红系被告黄某胞兄，被告黄乜雷系被告黄某母亲，黄某父亲已故；二、被告黄某无个人财产。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告共同子女韦忠兰在此次事故中死亡，经贞丰县公安局交警大队认定，被告黄某负全部责任，死者韦忠兰无责任。被告黄某明知自己未取得相应驾驶资格，还搭载韦忠兰、王德明，且在驾驶过程中操作不当，是导致本次事故发生的主要原因，应承担相应的民事赔偿责任，但由于黄某未年满18周岁，系限制民事行为能力人，且无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，黄某侵权行为所产生的民事责任，应由其监护人黄乜雷承担。故二原告要求被告黄乜雷承担侵权责任符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告黄飞红作为案涉车辆所有人，未妥善保管车辆，任由其未成年的妹妹黄某驾驶机动车，其亦存在一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。虽交警部门认定被告黄某在此次事故中承担全部责任，但事故认定书所分配的责任大小不能作为划分民事赔偿责任的唯一证据，民事赔偿的责任份额应视个案实际情况，同时结合双方的过错大小进行划分。本案中，原告韦学高、罗小卖作为死者韦忠兰（限制民事行为能力）的法定监护人，未尽到监护义务，同时韦忠兰作为年满15周岁的限制民事行为能力人，对自己乘坐未成年人驾驶且无证驾驶的车辆所存在的风险应有一定的认识，但依然选择乘坐，自己亦存在一定过错，故应相应减少被告方的赔偿责任。因此，本院根据各方过错大小，确认原告方自行承担损失的30%的责任，被告黄乜雷作为法定监护人承担替代责任60%的赔偿责任，被告黄飞红承担10%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用了法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告方产生的损失如下： 一、死亡赔偿金：34404元×20年=688080元； 二、丧葬费：受诉法院所在地上一年度职工月平均工资按六个月总额计算，即83298元／年÷12月×6个月=41649元； 三、精神抚慰金：根据过错程度，本院酌情支持10000元； 四、处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费，该类费用应包含在丧葬费当中，本院不予支持。 以上各项损失共计739729元，被告黄乜雷承担60%即443837.40元，被告黄飞红承担10%即73972.90元，合计517810.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告黄乜雷在本判决生效之日起15日内支付原告韦学高、罗小卖各项损失人民币443837.40元； 二、由被告黄飞红于本判决生效之日起15日内赔偿原告韦学高、罗小卖各项损失人民币73972.90元。 三、驳回原告韦学高、罗小卖的其他诉讼请求。 案件受理费2119元（已减半收取），由原告韦学高、罗小卖承担635.70元，由被告黄乜雷承担1271.40元，由被告黄飞红承担211.90元。 如果未按本院指定的期限履行金钱给付义务的，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  付仁胜