wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终323号 上诉人（原审起诉人）：马洁，女，1981年6月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。 马洁因诉无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室(以下简称市政府拆迁办)其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年11月4日作出的（2020）苏0211行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年10月22日，马洁向原审法院起诉称，坐落于无锡市梁溪区××街道××村××号的房屋（以下简称247号房屋）系其父亲马锡伦所有，在《二泉地块旧城区改建项目》的征收范围内。2018年8月21日，其家庭收到房屋征收评估报告，并与市政府拆迁办签订了《梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》。2019年初，其家庭根据市政府拆迁办限期搬迁的公告而搬离247号房屋，房产证交给了市政府拆迁办。2019年2月至3月左右，市政府拆迁办拆除了247号房屋。其在2019年上半年已经知道市政府拆迁办拆除247号房屋的行为。请求确认市政府拆迁办强拆247号房屋的行为违法并由市政府拆迁办承担本案诉讼费用。 原审法院审查认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院不予立案。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，马洁于2019年上半年已经明知市政府拆迁办拆除了247号房屋的行为，其于2020年10月22日向法院起诉已超过一年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，247号房屋在《二泉地块旧城区改建项目》的征收范围内，马洁家庭已经与市政府拆迁办就上述房屋的征收补偿问题签订了《梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》，市政府拆迁办于2019年2月至3月左右拆除247号房屋系履行《梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》的行为，故马洁主张市政府拆迁办实施了强拆247号房屋的行为，未提供事实证据。综上，马洁的起诉不符合提起行政诉讼的条件，原审法院裁定：对马洁的起诉不予立案。 马洁不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案为不动产纠纷，自行政行为作出之日至今尚未超过二十年，故不在人民法院不予受理的范围之内。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”故本案的强拆举证责任应由市政府拆迁办承担，除非市政府拆迁办有证据证明强拆行为属其他行政机关所为，因此，原审法院以其未提供强拆的事实证据为由不受理立案不应成立。请求撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据马洁的陈述，其在2019年上半年即知晓247号房屋在当年的2月至3月期间被拆除，故其现在才就该拆除行为提出诉讼，已超过法定起诉期限。马洁在上诉中援引行政诉讼法第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定作为其起诉未超过期限的依据，但该法条提到的“因不动产提起诉讼的案件”应是指因不动产直接受到行政行为影响而以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响的案件。因此，只有当行政行为对不动产具有直接处分性，行政行为相对人或其他利害关系人对该行为不服提起诉讼的案件，才适用上述规定。本案中，马洁系针对市政府拆迁办拆除247号房屋的行为起诉，并不属于因不动产提起诉讼的案件，故对本案起诉期限的审查不适用二十年最长起诉期限的规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项规定，起诉应有具体的事实根据。马洁认为市政府拆迁办强拆247号房屋，但根据其提交的《梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》，其家庭已经与市政府拆迁办就247号房屋拆迁补偿事宜达成协议，故市政府拆迁办在此情形下拆除247号房屋并不属于强制拆迁，马洁的起诉没有事实根据。马洁在上诉中援引行政诉讼法第三十四条作为自己在起诉时无需对所主张的强拆事实予以举证的依据，但该法条系针对被告在诉讼中的举证责任所作规定，不适用于立案审查阶段对起诉条件的认定，原告起诉时应按照行政诉讼法关于起诉条件的规定提交必要的基本证据以初步证明自己所述的事实，因此，马洁不能以行政诉讼法第三十四条的规定来免除自己对所主张的强拆事实的举证义务。 综上，马洁的起诉不符合人民法院行政诉讼受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。马洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第(三)项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十二月二十八日  书记员  华智旸
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终15122号 上诉人（原审被告）：温逢侠，女，1969年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1964年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人温逢侠因与被上诉人姜涛买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。姜涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告肉款 7300 元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家肉店，被告经营一家饭店，被告长期在原告处购买猪肉。2008 年 2 月 2 日，经原、被告双方结算，被告下欠原告肉款 7300 元，被告向原告书写欠条一张，后原告经多次索要肉款无果，依法诉至本院，请求判令支持其诉请。温逢侠一审辩称，原告所诉欠款事实属实，但该款我已通过顶账及现金方式还清。我经营饭店期间宋南村委会欠我饭店的饭钱共计两、三千元，后原告又在宋南村委会租房开店，我即与原告口头约定用宋南村委会欠我饭店的饭钱顶原告在宋南村委会租房的租金，剩余欠款我已用现金向原告结清。且 2008 年至今原告从未找我索要过该7300元肉款，故即使该款未还，原告起诉也已超过了诉讼时效。一审法院认定，原告经营肉店期间，被告多次在原告处购买猪肉，2008 年 2 月 2 日经原、被告双方结算，被告尚欠原告 7300 元肉款未付，被告向原告出具欠条一张载明：“欠条 欠肉款柒仟叁佰元正 温逢侠 2008 年 2 月 2 日”。欠条出具后，被告未向原告给付该款，原告索要无果，遂于2020年8月31日持前述诉称诉至本院。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告温逢侠在原告姜涛处购买猪肉，双方之间形成买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。经双方结算，被告温逢侠下欠原告肉款7300元未付，有其出具的欠条予以证实，现原告持据要求被告支付该欠款于法有据，应予支持。被告辩称其已将欠款 7300元以顶账及现金方式还清，对此原告予以否认，被告亦未提交相关证据证明，故本院不予采信。被告还称原告起诉已过诉讼时效，但因双方就该欠款未约定还款期限，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故被告此项辩称无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温逢侠于本判决生效后十日内给付原告姜涛猪肉款7300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温逢侠负担。温逢侠上诉请求：1.请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由： 一、原审判决认定事实不清，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人所欠肉款的事实属实，但上诉人已经通过顶账及现金的方式将该款向被上诉人付清，欠条未收回。正因为该款已付清，被上诉人这十几年来也未曾向上诉入主张过该款。被上诉人持已经作废的欠条到法院起诉上诉人，法院应当依法驳回。二、原审判决适用法律错误。即使该款上诉人未付给被上诉人，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，被上诉人亦未举证证明有诉讼时效中断的事由。原审法院应当适用诉讼时效的相关法律规定驳回被上诉人的诉讼请求，原审法院适用合同法相关规定是错误的。没有履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠条出具之日起三年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。对此，最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》指出：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”，正好印证了上述观点。姜涛辩称，一审判决正确。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人姜涛出示上诉人温逢侠所书“欠条”证明温逢侠欠其7300元，温逢侠上诉称其已不欠姜涛款项，其在和姜涛对账后通过顶账及现金支付方式还清所欠姜涛款项，但其未提供相应证据证明。温逢侠上诉称被上诉人起诉已过诉讼时效，经查本案双方当事人对还款期限未作约定，债权人可以随时要求债务人还款。温逢侠上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由温逢侠负担。 本判决为终审判决。                        审 判 长 赵 旭 忠 审 判 员 张 海 荣审 判 员 何 育 凯  二〇二〇年十二月十八日  书 记 员 刘   婕
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初289号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人张建忠，外号“糖包”,男，1981年8月3日出生于平定县，汉族，初中文化,现住平定县。2008年8月6日因犯故意伤害罪被阳泉市城区人民法院免予刑事处罚。2020年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被平定县公安局刑事拘留，9月14日被依法执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人王永寿，山西博乾律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］326号起诉书指控被告人张建忠犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人张建忠及其辩护人王永寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2002年11月17日15时许,被告人张建忠与窦某、贾某、郭某（均已判刑）在平定县教育局门前，将路过此处的王某强行拽入一巷道内，对其拳打脚踢，抢走其人民币88元。所得之款由四人挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书、同案犯的供述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张建忠伙同他人采用暴力手段抢劫他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人张建忠具有认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人张建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，对被告人张建忠犯抢劫罪不持异议。被告人张建忠认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2002年11月17日15时许,被告人张建忠伙同窦某、贾某、郭某（均已判刑）在平定县教育局门前的路段，将路过此处的平定师范学校学生王某强行拽至一巷道内，对王某拳打脚踢，逼迫其掏出人民币88元交于四人才罢手。所抢之款由四人挥霍。 上述事实有经庭审质证、确认的1、受理刑事案件案登记表、常住人口基本信息、嫌疑人归案情况说明、嫌疑人员前科劣迹表、报案材料、刑事判决书等书证；2、被害人王某的陈述;3、辨认笔录；4、同案犯窦某、贾某、郭某的供述；5、认罪认罚具结书；6、被告人张建忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建忠伙同他人采用暴力手段抢劫他人钱财，其行为构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张建忠认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一．被告人张建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2024年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人张建忠退赔被害人王某人民币88元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田海林 人民陪审员聂广青 人民陪审员王胜忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李         娇         娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4126号原告：叶伟莎，女，1988年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告叶伟莎与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告叶伟莎在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8331号 原告：王化刚，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张雪雷，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告王化刚与被告张雪雷民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理。因被告张雪雷下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王化刚到庭参加诉讼，被告张雪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张雪雷立即归还原告王化刚借款1万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年1月20日，被告以其母亲生病需要为由向原告借款1万元，原告用自己的信用卡在被告的刷卡机刷了1万元借给被告。嗣后，原告多次催讨，被告始终以各种理由拖延，现被告电话不接，信息不回，故原告诉至法院。 被告张雪雷未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾于2019年1月20日左右向原告借款1万元，但被告未向原告出具借条。嗣后，原告曾多次向被告催讨，被告对欠款事实未予否认，但至今未向原告还款。以上事实有原告提供的微信聊天记录、账务明细等证据佐证。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪雷应于本判决生效后十日内归还原告王化刚借款本金1万元，并支付逾期利息（从2020年8月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张雪雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋翠容 人民陪审员  马海光 人民陪审员  王向阳 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  徐 莎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10533号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：蔡慧敏，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告蔡慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，蔡慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币79869.3元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2017年12月13日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为36107.58元，以上金额暂合计115976.88元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为116676.88元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年2月10日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170213000660）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款用途为综合消费。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年2月13日，原告依约向被告发放100000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币79869.3元及相应的利息（自逾期日2017年12月13日开始按年利率15%计算的利息为36107.58元，以上金额暂合计为115976.88元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 蔡慧敏未作答辩。 蔡慧敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170213000660）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，蔡慧敏自2017年12月13日起逾期还款，截至2020年12月2日，蔡慧敏尚欠平安银行借款本金79869.3元，以及按年利率15%计算的利息36107.58元。 本院认为，平安银行与蔡慧敏签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向蔡慧敏足额发放贷款，履行了合同约定的义务，蔡慧敏未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由蔡慧敏承担，故蔡慧敏应向平安银行赔偿律师费700元。 蔡慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡慧敏于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金79869.3元及其利息（从逾期日2017年12月13日开始暂计至2020年12月2日的利息为36107.58元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、蔡慧敏于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果蔡慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，适用简易程序减半收取1316.5元，由蔡慧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2367号 被执行人:曾旺,男,1986年3月13日出生,汉族，住贵州省镇远县。 曾旺犯盗窃罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00202号刑事判决书已发生法律效力。因曾旺未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年10月30日立案执行,执行标的10000元。 本院在执行过程中，于2020年10月30日向被执行人曾旺发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施,未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人曾旺财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  李爱国 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  叶俊序
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1492号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：马原，区长。委托代理人：柯雨，区政府工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳建欣包装材料有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市和平区丹东路**法定代表人：付宏伟，系总经理。委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：郑卓渊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳市和平区城市更新局。。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四马路**法定代表人：万柏昌，局长。委托代理人：黄绍辉，该局工作人员。委托代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。沈阳建欣包装材料有限公司（以下简称建欣公司）诉沈阳市和平区人民政府（以下简称“和平区政府”）、沈阳市和平区城市更新局（以下简称“和平更新局”）履行征收补偿职责一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年6月22日作出（2019）辽01行初404号行政判决，建欣公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月18日对各方当事人进行了询问。建欣公司的委托代理人法定代表人付宏伟、委托代理人王岚，和平区政府的委托代理人王岚，和平更新局的委托代理人黄绍辉、李娜到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月1日，和平区政府发布《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，建欣公司系位于在上述征收范围内的企业。和平区政府至今未对建欣公司进行征收补偿安置，故建欣公司诉至法院请求和平区政府、和平更新局履行征收补偿职责，给予搬迁费、临时安置补助费、停产停业损失、未履行征收职责造成的经济损失等，并由和平区政府、和平更新局承担诉讼费。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，和平区政府发布《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，是本次征收工作的补偿义务主体；和平更新局不是补偿义务主体，不具有对建欣公司补偿安置的职责。建欣公司位于征收范围内，系被征收补偿对象，但由于建欣公司对于搬迁费、临时安置补助费、停产停业损失、经营损失等各项主张没有提出具体数额或相应的法律和事实依据，本院无法计算和确定具体补偿数额，应由和平区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，对建欣公司作出征收补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起60日内对沈阳建欣包装材料有限公司作出征收补偿决定；二、驳回沈阳建欣包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市和平区人民政府负担。和平区政府上诉称，上诉人及一审被告沈阳市和平区城市更新局依法进行征收工作，被上诉人要价过高，无法迖成一致，案涉房屋至今未动。因此，被上诉人提出的赔偿请求没有事实与法律依据。同时，一审法院援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款，但是该条款规定应当由房屋征收部门(本案为一审被告沈阳市和平区城市更新局）报请市、县级人民政府作出补偿决定。本案的被上诉人以上诉人和沈阳市和平区城市更新局为共同被告提起诉讼，一审法院的判决不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行政处理程序。综上，请求：1、撤销（2019)辽01行初404号行政判决，依法改判或发回重审；2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。建欣公司答辩称，坚持一审答辩意见。另外，我公司一直在经营，上诉人下达征收公告要求我方停止一切经营活动，并且要求我方将设备全部变卖，变卖后长达九年的时间也未给我方任何补偿，也没有给员工进行安置，造成了巨大损失，请求法院作出公正判决。和平更新局答辩称，依据国务院第590号文件第4条，我方不是国有土地征收补偿的职权部门，一审法院对此认定事实清楚，我方也认为一审原告已经提出了具体的补偿要求，法院应作出具体的补偿项目，但因一审原告未上诉，对该事实就不发表意见了，其他意见同意区政府意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，和平区政府发布《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，是本次征收工作的补偿义务主体；和平更新局不是补偿义务主体，不具有对建欣公司补偿安置的职责，原审对此予以认定与前述行政法规规定相符，并无不当。该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，建欣公司位于征收范围内，系被征收补偿对象，但由于建欣公司对于搬迁费、临时安置补助费、停产停业损失、经营损失等各项主张没有提出具体数额或相应的法律和事实依据，原审法院亦无法计算和确定具体补偿数额，故和平区政府应按照上述规定对建欣公司作出征收补偿决定。原审判决结果具备事实及法律依据。和平区政府的上诉主张并不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市和平区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5571号原告：张永娟，女，1978年10月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市第二社会福利服务中心，住所地吉林省公主岭市刘房子街道。法定代表人：孙大伟，系主任。原告张永娟与被告公主岭市第二社会福利服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永娟，被告公主岭市第二社会福利服务中心法定代表人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2017年3月7日至2019年10月30日期间存在事实劳动关系。2.请求依法裁决申请人可以正常办理退休等相关手续。事实与理由：1.原告于2017年3月7日至2019年10月30日，一直在被告处工作并签订了劳动合同，双方已经形成了事实上的劳动关系，在办理社会养老保险手续过程中得知本人2017年3月7日至2019年10月30日，2年半工作年限，被告没有给在人社局给备案，导致社会保险无法补交和退休。2.对社保局出示的企业职工补缴承诺书有异议。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。公主岭市第二社会福利服务中心辩称，张永娟说的是事实，张永娟于2017年4月7日-2019年10月30日与我单位签订了用工合同，在此期间在我单位上班，工资都是按月发放。本院经审查认为，张永娟提供的相关证据证明其与用人单位签订了劳动合同（2017年4月7日-2019年10月30日），确立了劳动关系。2017年4月7日-2019年10月30日期间在用人单位实际工作及用人单位按月发放工资的事实。同时，公主岭市第二社会福利服务中心对其与张永娟之间存在劳动关系的事实予以认可，张永娟与用人单位在2017年4月7日-2019年10月30日期间存在劳动关系无争议。因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告张永娟的起诉。案件受理费10元，减半收取5元退回原告张永娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年十二月九日书记员  李 慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3258号原告：臧秋菊，女1977年10月26日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。被告：钱涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。原告臧秋菊与被告钱涛返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧秋菊的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告钱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还鲁Ｂ×××**号车辆；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是鲁Ｂ×××**号车的车主，自2018年2月6日起，该车一直由被告钱涛实际使用、保管、停放，并用于抵押贷款。后经原告追讨，被告书面承诺返还车辆并清偿贷款，但是被告至今未返还车辆，亦未清偿贷款。原告为维护自身权益，诉诸法院。被告未作答辩。原告提交如下证据证明其主张：1、青岛市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单一份，证明鲁Ｂ×××**车辆所有人为臧秋菊；2、书面《证明》一份，证明涉案车辆在2018年2月6日起由被告钱涛使用、保管，被告承诺处理完该车的所有违章事故等责任和纠纷之后，再将车辆返还原告。因为被告钱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩材料，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告臧秋菊是鲁Ｂ×××**东风标致小型汽车的所有人，该车型号为DC7126TLAB,在青岛市公安局交通警察支队车辆管理所的初次登记日期是2016年4月22日。从2018年2月6日开始，该车辆一直由被告钱涛使用、保管、停放。2020年4月2日被告钱涛在书面证明中承诺将涉案车辆返还原告，但并未确定具体返还时间。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。原告臧秋菊是鲁Ｂ×××**车辆的所有人，而被告钱涛未能提供据证明其继续占有、使用涉案车辆的合法性，原告有权请求被告钱涛返还涉案车辆。本院对原告的主张，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱涛于本判决生效之日起10日内返还原告臧秋菊鲁Ｂ×××**车辆。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 柳 林二〇二〇年十二月二十三日书记员 方婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初6120号原告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码：91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉光辉，系重庆睿诚律师事务所律师，执业证号：15001200410657049。委托诉讼代理人：马铭骏，系重庆睿诚律师事务所律师，执业证号：15001201811065708。被告：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路宏济商住楼**，统一社会信用代码：91520301722122712T。破产管理人：贵州子尹律师事务所。原告重庆中科建设（集团）有限公司与被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告重庆中科建设（集团）有限公司诉称，l.请求判令被告退还原告300万元保证金及材料款603803元，并从2012年9月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（15.4%每年）支付两笔款项的资金占用利息（暂计至2020年9月14日，共计应支付利息：4439885.3元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告就“聚丰·上城印象”项目于2010年7月19日签订《建设工程施工合同》，2010年9月17日原告进场施工后，按照约定向被告支付了300万元履约保证金。双方在2012年6月27日签订《补充协议》，但是因为在签订该份补充协议后，被告未能按照补充协议的约定履行合同付款义务，导致工程停工。停工后，于2012年10月16日对原告遗留现场的大量材料进行移送并签署了《交接清单明细》。至此，原、被告之间已解除施工承包合同关系，原告全面退场。退场后，被告迟迟不予退还原告保证金及材料款。基于此，原告与被告就建设工程施工合同纠纷一案诉至贵州省高级人民法院，该院在毫无事实依据，被告也无任何证据证明的情况下，径直认定被告已将保证金300万元及材料款603804元退还给原告。原告收到贵州省高级人民法院的（2015）黔高民初字第1ll号判决书后，认为该判决认定的事实完全扭曲了真实的情况，立即向最高人民法院提出上诉。最高人民法院认真履行职责，根据该案件查明的事实和相关法律规定，作出公正的判决，（2018）最高法民终591号判决书中评判第六条载明：“【虽一审法院认定2010年9月17日，中科公司按照约定通过银行转账方式向巨丰公司支付了300万元履约保证金（已退还）】，但巨丰公司在二审庭审中自认其并无证据证明已经退还了300万元保证金，一审判决认定“已退还”有误，本院予以纠正。因中科公司在一审中对300万保证金及603803元材料款问题并未提出反诉或者明确的抗辩，对此双方可在工程款中自行抵扣或另诉解决，本院二审程序中不作处理”。基于此，原告依据最高法的释明特向贵院提起诉讼。综上所述：依据最高人民法院的判决，被告理应将300万元保证金、603803元材料款及该笔资金的占用利息退还、支付给原告。原告就此事也一直与被告商谈，均无果。遂决定诉至贵院，望判如所请。被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因遵义市汇川区人民法院于2020年8月20日作出（2020）黔0303破申4号民事裁定，受理了遵义市巨丰房地产开发有限责任公司破产清算申请，故自2020年8月20日起，有关遵义市巨丰房地产开发有限责任公司的民事诉讼只能向遵义市汇川区人民法院提起，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案应移送至遵义市汇川区人民法院处理。综上，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的规定，裁定如下：本案移送遵义市汇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冷 茜
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1121刑初336号 公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。 被告人汤继锋，男，1990年11月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地祁阳县。现住祁东县洪桥镇鼎山公园富康小区**301。因犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被祁阳县公安局刑事拘留，2020年11月2日被永州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。现羁押于祁阳县看守所。 辩护人蒋进，湖南齐物律师事务所律师。 湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人汤继锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省祁阳县人民检察院指派检察官金建阳出庭支持公诉，被告人汤继锋及其指定辩护人蒋进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月31日上午10时许，祁阳县看守所放风的时候（指给犯人洗澡、洗衣服、上厕所等）。看守所管教民警将秦某和唐某两人从9号监室换押至12号监室。管教民警离开后，张辉问秦某、唐某发“包子”、“过堂”没有，秦某、唐某两人都说没有。张辉就叫被告人汤继锋负责给秦某和唐某两人发“包子”（指打几拳）。汤继锋在秦某后背打了一拳，秦某马上还手打了汤继锋，两人扭打在一起。张辉看见秦某和汤继锋打了起来，就喊了一声打，于是同监室的张建龙、邓志杰、刘慕闻、汤斌、刘勇、邓伟一起冲过去，围着秦某拳打脚踢，秦某被打倒在地上。秦某咬住刘勇的脚不放，汤斌就上去向坐在地上的秦某屁股踢了五脚，张辉、汤继锋等人见状就继续殴打秦某，秦某喊他的脚断了，张辉、汤继锋等人才停止殴打。看守所管教民警发现后过来制止，并将秦某送到医院去治疗。经法医鉴定，秦某的右腿髌骨骨折，构成轻伤二级。 上述事实，公诉机关提交了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人汤继锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人汤继锋的刑事责任。在共同犯罪中，被告人汤继锋起了主要作用，系主犯。被告人汤继锋判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人汤继锋认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人汤继锋判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑十五年八个月。 被告人汤继锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议；被告人汤继锋有悔罪表现，认罪态度好，自愿认罪认罚，请求从轻判处。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人汤继锋犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被祁阳县公安局刑事拘留，2020年11月2日被永州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。 上述事实有经庭审质证、确认的调取证据通知书、鉴定意见、现场监控视频截图、证人黄某、唐某、刘某1、刘某2的证言、被害人秦某的陈述、同案人张辉、刘慕闻、刘勇、邓志杰、邓伟、张建龙、汤斌的供述、现场勘验笔录、照片、视听资料、刑事判决书及被告人汤继锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤继锋与他人结伙，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人汤继锋起主要作用，系主犯。被告人汤继锋如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汤继锋自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人汤继锋判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人汤继锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与其之前犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元合并执行。决定执行有期徒刑十五年八个月，并处没收个人财产人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月9日起至2035年6月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  陈雄英 人民陪审员  郑 正 人民陪审员  李冠芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  蒋 琼 书 记 员  唐一博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2664号原告：李军强，男，1980年1月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。被告：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10710。法定代表人：袁成龙，经理。原告李军强与被告北京证大向上金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵仁涛到庭参加诉讼，被告北京证大向上金融信息服务有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币1000000元及利息142000元;并从2020年8月8日起以1000000元为基数按照年利率14.2%计息至被告还清借款之日止。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月8日向原告借款人民币1000000元。双方约定借期一年,至2020年8月7日还清本息,年利率14.2%。2019年8月8日原告向被告指定账户打款1000000元。借款到期后,被告没有履行还款付息义务。故诉至人民法院,请求法院判如所请。北京证大向上金融信息服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人祝晓燕原系牟平工商银行客户经理，因原告系牟平工商银行大客户，且祝晓燕为原告进行金融服务多年，故彼此比较信任。2017年祝晓燕向原告介绍借款给北京证大向上金融信息服务有限公司可以获得较高的利息，原告就让祝晓燕为其建立账户。经人介绍，原告与被告北京证大向上金融信息服务有限公司的服务人员张宁于2018年9月26日成为微信联系人，并在张宁的指导下在被告的向上金服平台进行了注册，利用该平台向被告出借资金。最初的多笔借款被告均按照约定还本付息。2019年，被告的服务人员更换为杨丹辉。2019年8月7日，杨丹辉告知原告有个项目的出借利息能够达到年利率14.2%，出借期限为365天，但是出借金额必须达到500000元以上，原告就让其为自己申请出借1000000元，并于当日按照其所提供的账号将款项汇入被告存管专户（平安银行北京金融街支行15×××86）。款到账后，原告在被告的向上金服平台（APP）上查到当前出借金额为1000000元，利率14.2%，借期365天。后该笔出借款项到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告诉来本院。原告为证实其主张，提交下列证据：证据1：招商银行户口历史交易明细表，证明2019年8月8日，原告向被告账户转账人民币1000000元。证据2：招商银行转账回单一份，证明2019年8月8日原告向被告平安银行北京金融街支行账户为15×××86转账人民币1000000元。证据3：被告向上金服APP平台截图三份，证实原告向被告出借人民币1000000元，利率14.2%，出借期间2019年8月8日至2020年8月7日，共计365天。上述事实，有原告提供的相关证据及原告法庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告北京证大向上金融信息服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的证据，能够认定原告向被告出借人民币1000000元、利率14.2%、出借期间2019年8月8日至2020年8月7日的事实，故本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京证大向上金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内付给原告李军强借款本金1000000元及利息142000元，并支付以1000000元为基数自2020年8月8日起至实际给付之日止按年利率14.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，减半收取7539元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐贵英
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3417号 赵金艳、浙商财产保险股份有限公司： 关于申请执行人赵金艳与被执行人浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年12月2日立案执行，申请执行标的15354.51元，已执行标的15354.51元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月三十日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2826号上诉人（原审原告）：裴秀河，男，1957年4月11日生，汉族，无职业，住蛟河市。上诉人（原审原告）：邵泽兰，女，1957年8月14日生，汉族，无职业，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所地蛟河市。法定代表人：韩伟，经理。被上诉人（原审被告）：韩伟，男，1959年9月28日生，汉族，住蛟河市。上诉人邵泽兰、裴秀河因与被上诉人韩伟、蛟河市新城房屋开发有限公司（以下简称新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵泽兰、裴秀河上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，依法改判或发回重审。2.要求新城公司和韩伟赔偿二次更名差价款（由一手房屋确权变更为二手房屋确权导致的扩大费用）40万元，因借贷产生的利息和银行抵押损失42万元，合计82万元。3.诉讼费由新城公司和韩伟承担。事实和理由：一审法院将涉案房屋买卖中的卖方确定为韩伟是错误的，并导致了判决的错误。对于因一手房屋登记确权改变为二手房屋更名过户增加费用导致的上诉人损失，一审法院以未提供证据为由不予支持与事实不符。2011年4月6日签订的售楼协议是作为新城公司法定代表人履行的职务行为。真正的合同相对方是新城公司和邵泽兰、裴秀河。新城公司和韩伟与邵泽兰、裴秀河之间对于签约的内容约定、协议的履行过程均是在以房屋卖方为新城公司的情况下签订和履行的。具体表现在：1.协议第一条表述甲方是房屋的开发单位。韩伟只是开发单位的法定代表人。2.协议的名头为售楼协议，而且版本为带有编号的样本。而二手房屋买卖与此明显不符。3.协议第三条第二款中约定内容说明蛟河市蛟电公司向甲方供砖，而通过购销建筑红砖合同书说明甲方是蛟河新城公司。4.协议第四条房屋面积由产权部门核定，因面积测绘变动，购房款多退少补及后补充的将房屋分割成两个房照。该情况只有在开发企业出售房屋的过程中才存在的情况。5.协议第五条甲方提供发票，二手房屋完全不涉及该情况。6.该协议是在新城公司签订，并且加盖了公司的公章。单纯二手房屋完全没有必要。并且新城公司并非作为第三人身份出现的。7.2011年4月19日的收据的出具方由新城公司加盖公章，收款人是蛟河新城公司。8.2018年4月12日新城公司出具的证明，出卖人是韩伟是无法出具如此审批意见的。9.新城公司的工作人员与裴秀河的通话录音也说明房屋并非是韩伟个人的，而是公司的。10.新城公司与韩伟就该房屋之间根本不存在真正的买卖关系。根本不存在交付房款购买房屋的事实。完全是为了进行房屋抵押贷款进行的违法操作。新城公司是韩伟的个人独资企业，本案中新城公司与韩伟存在严重的人格混同。故对邵泽兰、裴秀河造成的损失应互负连带赔偿责任。一审认为二次更名造成损失没有证据支持是错误的。作为一手房屋确权和二手房屋再次更名费用增加是税费的政策规定，是无需具体证明的。至于具体的增加数额是完全可以通过计算获得的，而不需要额外提供证据。税费的计收办法属于法律法规范畴，不应属于证据范围。法庭可以具体释明要求说明计算方法，但不涉及额外提供证据。本案中韩伟和新城公司在出售房屋过程中恶意串通欺骗邵泽兰、裴秀河，给邵泽兰、裴秀河造成了严重的财产损失和身心伤害。多年来邵泽兰、裴秀河不断的与新城公司、韩伟沟通，试图尽量减少损失。但新城公司、韩伟百般抵赖。一审法院对其违法违约的行为漠视不理。综上，一审认定事实错误，使用法律不当，导致错误判决，请二审法院改判。新城公司、韩伟均没有提交答辩意见。裴秀河、邵泽兰向一审法院起诉请求1.要求新城公司、韩伟协助裴秀河、邵泽兰办理房屋产权过户手续；2.要求新城公司、韩伟赔偿二次更名差价款40万元、因借贷产生的利息和银行抵押损失42万元，合计82万元；3.要求新城公司、韩伟承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月6日，裴秀河、邵泽兰与韩伟签订售楼协议，韩伟将位于门市出售给裴秀河、邵泽兰，房屋面积871.24平方米，单价2,600元，房屋总价2,265,224元。房款以现金及红砖抵偿方式付清后，韩伟提供购房发票及购房合同，由裴秀河、邵泽兰自行办理产权、土地手续，如需韩伟代办需缴纳代办费100元，其余所需费用及税金由裴秀河、邵泽兰承担，新城公司在该协议书盖章。协议签订后，裴秀河、邵泽兰于当年付清了全部房款，韩伟未提供购房发票及购房合同，裴秀河、邵泽兰使用涉案房屋至今。一审法院认为，裴秀河、邵泽兰与韩伟签订的《售楼协议》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方应共同遵守履行。现韩伟、新城公司没有按照约定提供涉案房屋购房发票及购房合同已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，裴秀河、邵泽兰要求韩伟履行合同，协助办理房屋产权过户的诉讼请求有理，应予支持。新城公司在售楼协议上盖章，是对该协议的认可，故其亦应承担协助办理房屋产权过户的责任。裴秀河、邵泽兰要求新城公司、韩伟赔偿二次更名差价款40万元、因借贷产生的利息和银行抵押损失42万元，合计82万元，因其未提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决：一、新城公司、韩伟于判决生效后30日内协助裴秀河、邵泽兰办理位于门市产权过户手续。二、驳回裴秀河、邵泽兰的其他诉讼请求。案件受理费6,000元，由裴秀河、邵泽兰负担5,900元，新城公司、韩伟负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。裴秀河、邵泽兰向本院提交的蛟河市产权房屋交易管理中心的档案信息，证明2009年已经办完房照，登记在韩伟名下。经本院审查该证据不属于二审新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，裴秀河、邵泽兰主张新城公司和韩伟赔偿二次更名差价款40万元、因借贷产生的利息和银行抵押损失42万元，合计82万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据该条法律规定，裴秀河、邵泽兰有责任对其主张提供证据。因诉讼中裴秀河、邵泽兰未提供相关证据，一审法院对其请求不予支持正确。综上所述，邵泽兰、裴秀河的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,000元，由邵泽兰、裴秀河负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二〇年十二月三十日书记员  王丽宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29219号之一 申请执行人王金刚，男，汉族，1977年5月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人邢海文，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人王金刚与被执行人邢海文民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初45347号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250000元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款494.9元，该笔款项用于支付诉讼费，尚有83551.元未执行到位。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴鑫德
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03民初214号 原告：上海置高石油化工有限公司，住所地上海市青浦区。 诉讼代表人：夏晓萍，上海置高石油化工有限公司管理人负责人。 委托代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：崔广柱，男，1939年5月17日生，汉族，户籍地上海市松江区。 被告：崔宇清，女，1970年11月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 原告上海置高石油化工有限公司与被告崔广柱、崔宇清占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海置高石油化工有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海置高石油化工有限公司负担。 审 判 长 陆韵华 审 判 员 孙红日 审 判 员 吴 炯 二〇二〇年十二月三日 法官助理 邹君贤 书 记 员 邹君贤 附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初478号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人徐有朋，男，1976年7月7日生，汉族，初中文化，仪征市仲兴环保科技有限公司职工，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人徐有朋犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人徐有朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，020年9月17日0时30分左右，被告人徐有朋醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿本市西园路由北向南行驶至仪征市中学东门门口路段处，与被害人焦某驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致被害人焦某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人徐有朋的血液中乙醇含量为116.84mg/100mL。被告人徐有朋归案后如实供述了自己的罪行，且与被害人焦某达成民事赔偿协议并取得了谅解。上述事实，被告人徐有朋在开庭审理过程中表示无异议，且有证人姜某证言、被害人焦某陈述、血样提取登记表及抽血照片、监控录像截图、现场照片、道路交通事故认定书、诊疗证明书、道路交通事故民事赔偿协议书、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、谅解书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人徐有朋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人徐有朋归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人徐有朋的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐有朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1159号 关于王代容罚金一案，本院已于2020年12月30日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初3125号原告：范县龙兴建设投资有限公司，住所地河南省濮阳市范县龙王庄镇政府。法定代表人：丁强，该公司经理。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：王振国，男，1981年1月14日出生，汉族，住。原告范县龙兴建设投资有限公司（以下简称龙兴建设公司）与被告王振国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告王振国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴建设公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同；2.要求被告协助原告办理位于范县新区龙××花园××房的注销登记业务。事实和理由：原被告于2019年7月13日签订了位于范县新区龙××花园××房的房屋买卖合同，并就合同标的、权利义务、违约责任等进行了约定。后因被告要求分期缴纳房款，原告不同意，经过协商双方解除了合同，原告将被告已经缴纳的房款退还。原告通知被告到房产所办理注销登记业务，被告以要求支付1万元为由拒不办理。被告王振国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原被告签订的商品房买卖合同（预售）一份、原告为被告出具的收据一份、2020年2月28日退款凭证一份。经审查原告提交的证据，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日龙兴建设公司与王振国签订房屋买卖合同（预售），约定王振国购买坐落于范县新区××路德政街交叉口西南角龙××花园小区××楼××单元××号商品房，约定购房款总金额为358550元，付款方式为一次性付款，买受人应当在2019年10月25日前支付该商品房的全部价款,买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期在90日内，买受人按日计算向出售人支付逾期款万分之一的违约金；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。2019年7月31日王振国缴纳房款15万元，双方经协商原告于2020年2月28日退还被告房款30万元，(其中15万元为王振国妻子张巧环购买龙润花园小区5号楼1单元18层1-1802号商品房的房款)。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。本案中，原告龙兴建设公司与被告王振国签订商品房买卖合同（预售），均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。在本院审理的（2020）豫0926民初3126号原告龙兴建设公司与被告张巧环（系王振国妻子）一案中双方均认可已经协商解除了合同，且原告已退还两案房款，被告以未赔偿损失为由拒不协助办理注销登记业务，原告要求被告协助原告办理位于范县新区龙××花园××楼××单元××房的注销登记业务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范县龙兴建设投资有限公司与被告王振国签订的关于范县新区英才路德政街交叉口西南角龙润花园小区5号楼2单元18层2-1802号商品房买卖合同（预售）；二、本判决生效之日起十五日内被告王振国协助原告范县龙兴建设投资有限公司办理位于范县新区龙润花园小区5号楼2单元18层2-1802号房的注销登记业务。案件受理费100元，由被告王振国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  史庆彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  武瑞雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7621号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路**。统一社会信用代码913302810847876711。 负责人：徐侃，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩炅。 委托诉讼代理人:朱嘉翰。 被告：罗迪丰，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告罗迪丰金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，请求判令：被告罗迪丰归还借款本金100000元、支付借期内利息4929.60元（暂计算至2020年7月28日，之后的罚息以未返还借款本金100000元为基数、复息以借期内利息4929.60元为基数按月利率14.04‰计算至实际清偿日止),合计人民币104929.60元。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2019年11月26日，原告与被告罗迪丰签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》1份，合同约定：贷款人向借款人罗迪丰提供的最高借款额度为人民币100000元，额度有效期为：2019年11月26日至2020年12月10日，合同项下单笔借据有效期最长为12个月，在额度有效期内发放的所有借款执行月利率9.36‰的固定利率，合同期内不调整，借款结息方式为按月结息，在每月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的本金及利息、贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率是指合同所约定的借款利率的1.5倍，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。2019年11月27日，原告向被告罗迪丰发放贷款100000元，约定贷款到期日为2020年11月26日，但被告罗迪丰未按约还款，故原告按约宣布合同提前到期并要求收回全部借款。截止2020年7月28日，被告欠原告借款本金100000元、借款利息4929.60元。以上事实由《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》、浙江民泰商业银行借据详情、对账单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告罗迪丰向原告借款，未按约还款，显属违约，原告有权按约宣布合同提前到期并要求收回全部借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗迪丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗迪丰偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金100000元、支付借期内利息4929.60元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至借款实际清偿日止，以借款本金100000元，借期内利息4929.60元为基数按月利率14.04‰计算的复息、逾期罚息，款于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2399元，减半收取1199.50元，由被告罗迪丰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年十二月十日 代书记员 黄南杰
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初742号 原告：攀枝花市春辉物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**陶家渡太平北路一村，统一社会信用代码915104007523182146。 法定代表人：郭子立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200010556082。 委托诉讼代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104199310665181。 被告：张世湖，男，1976年1月3日出生，住四川省攀枝花市**。 第三人：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**陶家渡，统一社会信用代码91510400MA6210C36W。 法定代表人：张兴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗鹏，男，该公司员工。 原告攀枝花市春辉物业管理有限责任公司（以下简称春辉公司）与被告张世湖、第三人攀枝花煤业（集团）有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告春辉公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告春辉公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市春辉物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告攀枝花市春辉物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨发彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张珊珊
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初836号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人唐豪磊，男，1986年11月12日出生，汉族，专科毕业，河南君安生物有限公司法人代表，中共党员，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县，住河南省郑州市金水区，因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2020年8月29日被兰考县公安局刑事拘留，2020年9月30日被兰考县人民检察院批准逮捕，于2020年10月30日被兰考县公安局取保候审。2020年12月10日经本院决定取保候审。辩护人王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告人王进朝，男，1984年11月23日出生，汉族，专科毕业，河南君安生物有限公司职工，户籍所在地河南省郑州市管城回族区，住河南省郑州市管城回族区，因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2020年8月29日被兰考县公安局刑事拘留，2020年9月30日被兰考县人民检察院批准逮捕，2020年10月30日被兰考县公安局取保候审。2020年12月10日经本院决定取保候审。辩护人安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人唐豪磊、王进朝犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人唐豪磊及其辩护人王冷、被告人王进朝及其辩护人安东风到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月份起，王某(另案处理）为牟取利益，与河南君安生物有限公司经营者唐豪磊、王进朝等人合谋后，由唐豪磊、王进朝生产未经审查批准的兽药产品，再由王某通过网店销售。经河南省农业农村厅鉴定，河南君安生物科技有限公司生产的EM多功能发酵液、蛭弧净、乳酸菌原种、顶酸梭菌冻干粉、强效改底王、水产葡萄糖酸钙等产品为假兽药。经公安机关查明，被告人唐豪磊、王进朝向王某销售上述假兽药13万余元。2020年8月28日，兰考县公安局在河南君安生物技术有限公司生产车间依法查处肥水益藻王、水产乳酸菌、二氧化氯泡腾片等三种假兽药，被查获假兽药总价值为24862元。被告人唐豪磊、王进朝于2020年8月28日被兰考县公安局民警抓获，到案后均自愿如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人唐豪磊、王进朝于2020年10月30日退出违法所得13万元。上述事实，被告人唐豪磊、王进朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件来源及侦破报告、扣押物品清单、河南省农业农村厅关于对王某等生产销售伪劣兽药案相关涉案产品的鉴定意见、河南省农业农村厅关于对唐豪磊生产销售伪劣兽药案相关涉案产品的鉴定意见、假兽药照片、营业执照、饲料生产许可证、饲料添加剂生产许可证、兰考县价格认证中心价格认定结论书、违法犯罪记录查询证明、户籍信息、涉案资金专用收据、证人刑某、刘某、王某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐豪磊、王进朝生产、销售假兽药，销售金额在五万元以上，未使生产遭受较大损失，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪认罚，结合社区矫正社会调查情况，公诉机关建议判处被告人唐豪磊有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7万元；判处被告人王进朝有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7万元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐豪磊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金七万元；二、被告人王进朝犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金七万元；三、被告人唐豪磊、王进朝违法所得十三万元，予以追缴，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  童秋霞审判员  马随成二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙霄珍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢467号之三申请执行人：齐河恒光食品有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：刘相明，总经理。申请执行人：山东梦之旅房车有限公司，住所地：齐河经济开发区。法定代表人：滕涛，总经理。被执行人：山东妙赛食品股份有限公司法定代表人：王义职务：总经理。被执行人：王义，男，汉族，住齐河县。被执行人：季胜霞，女，汉族，住齐河县。本院在执行齐河恒光食品有限公司、山东梦之旅房车有限公司与山东妙赛食品股份有限公司、王义、季胜霞金融借款合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）齐赵商初字第705号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河恒光食品有限公司、山东梦之旅房车有限公司于2020年7月10日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款3100000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费31600元、案件执行费33720元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，本院依法于2020年9月25日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人山东妙赛食品股份有限公司院内位于齐河县胡官屯镇富足店村北、齐南路西侧房屋建筑物及构筑物进行了公开拍卖，买受人齐河恒光食品有限公司以6516548元的最高价竞得，申请人同意抵顶（2020）鲁1425执恢628号案本金、诉讼费、执行费共1841610元，（2020）鲁1425执恢630号案本金、诉讼费、执行费共3063510元，剩余1611428元抵顶到（2020）鲁1425执恢467号案，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院于2020年12月30日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年9月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年12月29日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5563号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波，职务行长。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：李荣华，男，1981年3月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李荣华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法查封被执行人名下所有的广州市花都区新华镇公园前路39号410房，该房屋暂不能处理。本院依法通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗雁清
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督49号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：龚天一，男，1951年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监67号申请执行人：江宁，女，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：何安宁，男，1960年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人江宁与何安宁借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2019年8月26日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2019）鄂0902民初663号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1837号原告：岳某，女，1943年10月26日生，汉族，住云南省通海县，现暂住云南省通海县。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张某1，男，1964年2月26日生，汉族，住云南省通海县。被告：张某2，男，1972年3月5日生，汉族，住云南省通海县。被告：张某3，女，1966年4月5日生，汉族，住云南省通海县。被告：张某4，女，1969年4月7日生，汉族，住云南省通海县。原告岳某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担赡养护理原告的法律义务。2、结合原告的现状，依法判令四被告自2020年10月20日起按长幼顺序轮流承担原告一个月的赡养护理义务，依次循环，并自行承担赡养护理原告期间可能产生的房屋租金、护理人员的工资、生活等费用。3、判令四被告平均承担今后原告住院治疗期间产生的医疗、护理等费用及原告百年后产生的丧葬费用。事实及理由：张家鼎与原告系夫妻，并生育四个子女，即四被告，依次是长子、长女、次女、次子。原告丈夫张家鼎因患再生障碍性贫血，经多次医治无效于××××年××月病逝，丧事由被告张某1、张某2主持操办，产生丧葬费用60000余元。因被告张某1夫妻常年在外省工作，被告张某2因经营企业不善目前已负债累累。自原告丈夫张家鼎去世后至今，原告主要由被告张某1、张某2聘请护理人员等方式照料赡养，费用也由被告张某1、张某2平均承担，至今已合计约327400元。原告现已77岁，且体弱多病。2020年7月11日，原告不慎摔倒致股骨骨折，经诊治，因年龄等原因无法手术治疗，现已病卧在床，大小便失禁，生活无法自理，必须不间断护理照料，考虑到被告张某1、张某2的具体情况及原告的病情，自2020年10月20日起，被告张某1、张某2在许家营宏达宾馆租赁一个标间（月租金550元），并聘请专职护理人员（月工资2500元，伙食费1000元）与二人一道护理照料原告；被告张某3、张某4则至今未来探视护理原告。原告认为，四被告均是原告的子女，均应承担相应的赡养义务，但被告张某3、张某4认为按农村风俗，赡养老人是儿子的责任，被告张某3、张某4出嫁后偶尔来看望一下原告，但未支付任何赡养费用，不承担赡养原告的义务，故诉至法院。张某1辩称，母亲在这个时候希望所有的子女去照看她，母亲有这种诉求，被告很支持，没有异议。从10月20日左右，母亲看不到两个女儿，都是儿子在照看母亲，打电话给张某3、张某4，但二人坚持赡养老人是儿子的责任，所以母亲才会有这种诉求。张某2辩称，同意张某1的答辩意见。张某3辩称，张某3、张某4已问过母亲，母亲说没有告张某3、张某4，也没有按手印，都是两个儿子做出来的事情。母亲之前在养老院，10月份从养老院搬出来之后，张某3、张某4就不知道母亲在哪里，整个通海城找了也找不到，赡养母亲是子女的义务，也愿意赡养老人的。张某4辩称，同意张某3的意见。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫张家鼎（××××年××月病故）共生育四个子女即四被告，现四被告均已成人，四人身体健康。2020年7月11日，原告摔倒导致股骨骨折，因原告生活无法自理及身体状况，养老院（之前原告在养老院生活养老）不再同意原告继续在养老院生活养老。于是，被告张某1、张某2于2020年10月20日将原告接出，在通海县“宏达宾馆”租了一间标间，让原告在此居住，因原告只能卧床，生活不能自理，二人雇请了一护工护理原告的生活。每月支付该护工工资2500元，伙食费每月1000元（包括护工的在内），宾馆房间租金每月550元。闭庭后，本院到原告住处询问原告的意见，其表示要求四个子女来照顾，居住地点由子女协商确定，现在的护工护理的比较好。本院向原告询问了被告张某1、张某2的房屋、居住情况，其回答：大儿子家是租房屋居住，二儿子家是居住在厂里。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告已年老，需要子女赡养，故四被告应对原告履行赡养义务，因原告现在生活不能自理，必须要人护理，四被告应尽到全面的赡养义务。被告张某3、张某4提出原告轮流到四被告家生活，但考虑原告现在不宜频繁移动，且原告只主张四被告承担护理费、租房租金、生活费、住院医疗费，本院应尊重原告的意见，故对原告要求四被告承担护理费、租房租金、生活费、住院医疗费的诉讼请求，本院予以支持，对于具体金额，本院根据目前原告每月产生的标准计算，即护理费2500元、伙食费1000元（含护工）、房屋租金550元。对于原告主张的丧葬费用，不属于赡养纠纷处理的范围，故在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自2020年10月20日起由被告张某1、张某2、张某3、张某4平均分担原告岳某每月的护理费、伙食费、房屋租金合计4050元的四分之一，即每人每月1012.5元（一个月结算支付一次）。二、原告岳某今后产生的住院医疗费，报销新农合医疗保险后，凭单据由被告张某1、张某2、张某3、张某4平均分担，于实际发生后五日内结算给付。三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某1、张某2各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年十二月三十日书记员  马黎曼
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初6722号 申请人：徐兴军，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：沂水县亿佳美食品厂，住所地沂水县沂博路前石良村工业园，统一社会信用代码91371323L154931461。 法定代表人：陈奎霞，经理。 被申请人：陈奎霞，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住沂水县沂博路前石良村工业园。 被申请人：刘长江，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住沂水县沂博路前石良村工业园。 申请人徐兴军与被申请人沂水县亿佳美食品厂、陈奎霞、刘长江买卖合同纠纷一案，申请人徐兴军于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人沂水县亿佳美食品厂、陈奎霞、刘长江名下的存款、设备等财产予以查封、冻结，保全价值150000元。对此，申请人提供亚太财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，担保价值150000元。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人沂水县亿佳美食品厂、陈奎霞、刘长江名下的价值150000元的存款、设备等财产予以查封、冻结。 以上财产在冻结期间，未经本院准许，不得处分。 续行查封的，申请人需在冻结期限届满前七日内提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李良子 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱英会
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8120-1号申请执行人张良福，男，1951年3月12日出生，汉族。被执行人陈建平，男，1978年12月3日出生，汉族。本院在执行张良福与陈建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张良福依据本院（2020）陕0112民初13880号民事判决，于2020年11月18日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已轮候冻结被执行人名下的银行账户。已查封被执行人名下车牌号为陕AN21**号的车辆档案信息（该车未实际控制）。除此，被执行人名下无银行存款、无房产、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陈建平限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  杜磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8136号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：9145200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：俸明，男，1982年3月7日出生，汉族，住柳州市，公民身份号码： 4527011988203070313。 被告：梁惠惠，女，1983年8月7日出生，汉族，住柳州市，公民身份号码： 452225198308070022。 -2- 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告俸明、梁惠惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月四日 -3- 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18491号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:卓胜剑，男，1992年12月14日出生，汉族，约定送达地址为广西壮族自治区南宁市江**。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告卓胜剑金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海尔消费金融有限公司自动撤回起诉处理。审判员 王 海二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杨波
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保387号 申请人：胡爱侠，女，1955年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：张涛，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人胡爱侠于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人张涛在蚌埠市禹会区人民法院账户中的执行款12万元，并已提供张永所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为，申请人胡爱侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人张涛在蚌埠市禹会区人民法院账户中的执行款12万元，扣留期限为三年； 二、查封张永所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由张永看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为两年。 案件申请费1120元，由申请人胡爱侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许丹丹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初570号原告：包头市峻飞炉料有限责任公司。法定代表人：袁宝。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：曲俊涛，男，1975年10月8日出生，住包头市。被告：杨晓红，女，1976年4月13日出生，住包头市。原告包头市峻飞炉料有限责任公司与被告曲俊涛、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市峻飞炉料有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市峻飞炉料有限责任公司撤诉。案件受理费38600元（原告预交），退还原告包头市峻飞炉料有限责任公司。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 刘志芳 二〇二〇年十二月三十日书记员 雷 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2047号 南京万科物业管理有限公司徐州分公司: 南京万科物业管理有限公司徐州分公司与张星国物业服务合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复90号复议申请人（利害关系人）：纳雍县新华牧业有限公司，住所地：贵州省纳雍县董地乡新华村岩上组。统一社会信用代码91520525MA6E34MR9U。法定代表人：刘吕。原案申请执行人：金开菊，女，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县（原雍熙镇，下同）人民街新街路鑫力百货商业街1幢1单元10层1号。原案申请执行人：袁冬生，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地：四川省泸县，住贵州省六盘水市钟山经济开发区。原案申请执行人：赵买松，男，1994年8月16日出生，白族，住贵州省纳雍县。原案被执行人：王瑞菊，女，1975年10月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县文昌办事处砂锅寨村官下**。纳雍县人民法院在执行金开菊、袁冬生、赵买松申请执行王瑞菊民间借贷纠纷三案中，异议人纳雍县新华牧业有限公司（以下简称：新华牧业）向纳雍县人民法院提出书面异议申请，纳雍县人民法院受理后于2020年9月9日作出（2020）黔0525执异20号异议裁定驳回新华牧业的异议申请。新华牧业不服，向本院申请复议，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。纳雍县人民法院经审查查明：2017年8月28日，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1856号民事调解书，调解：一、被告王瑞菊于2017年12月31日前一次性偿还原告金开菊借款本金20万元；二、剩余的120万元被告王瑞菊自2018年1月起每月月底前偿还20万元，于2018年6月30日前全部还清；三、被告王瑞菊自2018年1月1日起，以未偿还借款本金为基数，按月利率2％支付利息，直至本息清偿完毕之日止。2019年1月17日，纳雍县人民法院作出（2019）黔0525民初78号民事调解书，调解：被告王瑞菊于2019年2月12日前偿还原告袁冬生借款30万元；同年7月9日，纳雍县人民法院作出（2019）黔0525民初2535号民事调解书，调解：被告王瑞菊欠原告赵买松的挖机租赁费32.7万元定于2019年9月9日前偿还。上述调解书发生法律效力后，因被执行人王瑞菊未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人金开菊、袁冬生、赵买松分别于2019年5月7日、10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，纳雍县人民法院于2019年10月30日作出了（2019）黔0525执702号执行裁定书，裁定提取被执行人王瑞菊实际所有的贵州纳雍锋瑞奇强建筑有限公司在纳雍县新华牧业有限公司地质灾害治理工程款2220802元至一案一账户，用于清偿上述案件债务。2020年8月27日，利害关系人新华牧业提出执行异议申请，请求依法撤销（2019）执702号执行裁定书对新华牧业协助执行义务。另查明，锋瑞公司的实际控制人为王瑞菊，而新华牧业地质灾害治理工程为被执行人王瑞菊承建，锋瑞公司在新华牧业有应由新华牧业支付的工程款2220802元，该工程款属瑞菊所有。纳雍县人民法院认为：关于异议人（利害关系人）新华牧业提出裁定强制提取或要求异议人协助执行锋瑞公司工程款的行为，违反了法律规定，要求撤销要求异议人协助执行的裁定，即撤销异议人的协助义务的请求。经查，锋瑞公司的实际控制人为王瑞菊，而新华牧业地质灾害治理工程为被执行人王瑞菊承建，锋瑞公司在新华牧业有应由新华牧业支付的工程款，该工程款应属王瑞菊所有。因被执行人王瑞菊未履行生效法律文书确定的义务，依法裁定提取属王瑞菊所有的工程款用于履行上述债务的行为并未违反法律规定，且锋瑞公司明知提取该工程，亦未提出异议。因此，异议人提出的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：“驳回异议人（利害关系人）纳雍县新华牧业有限公司的异议请求”。复议申请人新华牧业不服，向本院申请复议。事实及理由：原裁定认为锋瑞公司的实际控制人为王瑞菊，新华牧业地质灾害治理工程为被执行人王瑞菊承建，锋瑞公司在新华牧业应由新华牧业支付的工程款2220802元应属王瑞菊所有的依据是纳雍县人民法院所做的执行笔录，而非审判所认定，故依照该笔录提取款项无事实和法律依据；复议申请人与王瑞菊之间并无任何债权债务关系，对本案无协助义务，该协助事项超出了复议申请人的协助范围。综上，故请求撤销（2020）黔0525执异20号执行裁定，撤销新华牧业的协助义务。本院认为，纳雍县人民法院作出的（2020）黔0525执异20号执行裁定认定事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销纳雍县人民法院（2020）黔0525执异20号执行裁定；二、发回纳雍县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十二月一日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1679号原告:丁淑兰，女，1944年2月22日生，汉族，现住吉林省双辽市委托诉讼代理人：郑亚洲（与丁淑兰系母子关系），男，1975年1月26日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：张新宇，男，1995年2月8日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所吉林省双辽市新市街**。负责人：田威，经理。委托诉讼代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。原告丁淑兰与被告张新宇、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑兰及其委托诉讼代理人郑亚洲、被告张新宇的委托诉讼代理人杨海军、被告人保财险公司委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告丁淑兰向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计89697.16元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月3日，张新宇驾驶车辆与行人丁淑兰相撞，致丁淑兰受伤。经交警部门认定张新宇承担事故全部责任，丁淑兰无责任。丁淑兰受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。张新宇驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告丁淑兰要求被告人保财险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告张新宇负担。被告张新宇辩称，我驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应由被告人保财险公司承担。被告人保财险公司辩称，张新宇驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。我司同意赔偿原告合理经济损失。对于误工费，原告在发生交通事故时已经年满75周岁，我方不同意赔偿误工费，对于营养费原告需出示证据证明，我司同意按30.00元每天的标准赔偿，诉讼费我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：1交通事故认定书；2.病例、出院诊断书、费用清单、医疗费票据（住院和门诊）、门诊病例；3.营业执照。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月3日10时30分许，张新宇驾驶吉******号大众牌小型轿车沿辽河路由西向东行驶，行驶至事故地点时，与由南向北横过公路的行人丁淑兰在斑马线上相撞，致丁淑兰受伤，车辆损坏。经交警部门认定张新宇承担事故全部责任，丁淑兰无责任。张新宇驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。丁淑兰受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，共住院2次，花费65399.60元，住，住院46天淑兰是双辽市西顺废品收购部的经营者。本院认为，本案的争议焦点为：原告经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告丁淑兰诉请的营养费，因原告出示的双辽市中心医院出院医嘱中未标明丁淑兰需要加强营养，故对营养费诉请本院不予支持。对于原告丁淑兰诉请被告赔偿误工费，因丁淑兰年事已高，仅出示营业执照不能证明该废品收购部正在营业中，并且由丁淑兰实际经营，故对误工费诉请本院不予支持。对于原告丁淑兰诉请被告赔偿交通费，虽未出示证据，但结合原告经常居住地和就医医院的距离，本院酌情保护原告丁淑兰入院、出院交通费50.00元。原告主张的护理费标准161.93元是按吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知计算的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“……上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告诉请的护理费应按吉林省高级人民法关于2020年度人身损害赔偿执行标准154.39元每天计算。被告人保财险公司在交强险和商业三者险限额内（商业三者险按100%的事故责任比例）赔偿原告丁淑兰医疗费65399.60元、住、住院伙食补助费46000元、护理费154.39元*46天=7101.94元、交通费50.00元。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告丁淑兰医疗费65399.60元、住、住院伙食补助费46000元、护理费7101.94元、交通费50.00元，合计77151.54元。二、驳回原告丁淑兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042.00元，减半收取1021.00元，由被告张新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员：姜 小 静   二0二0年十二月十六日  书记员：王 新 磊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4978号原告：许帅，男，1989年7月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐盼盼，男，1985年2月5日生，汉族，住郑州市金水区。原告许帅诉被告徐盼盼装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许帅到庭参加诉讼，被告徐盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许帅诉称：1、被告依法归还原告欠款本金及利息9万元；2、诉讼期间所产生的诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告委托原告代为装修房子，装修期间由原告垫付67000元，被告向原告出具借条一张，原告多次讨要，被告未予支付。被告徐盼盼逾期未答辩。经审理查明，2020年9月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人徐盼盼身份证号于2019年1月15日欠许帅身份证号人民币62000元（大写陆万贰元整圆整）。经双方协商，债务人须于2020年9月20日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”。被告在欠条中签字并按指印。欠条出具后，被告未向原告付款。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费1020元。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、录音及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告徐盼盼欠原告款由其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告请求被告徐盼盼承担还款责任，合法有据，该诉求本院予以支持。原告请求的利息应从起诉之日算起。原告其他诉求，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盼盼于本判决生效之日起5日内向原告许帅支付欠款62000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月12日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告许帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，申请费1020元，合计2045元由被告徐盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十二月三日书记员  王瑞英
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3037号原告：闫青山，男，汉族，生于1971年12月28日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：甘肃青工天狼建筑工程有限公司（原甘肃树森房地产营销策划有限公司），住所地：甘肃省永登县上川镇上古山村五社。以下简称“青工天狼公司”。法定代表人：杨君忠，男，汉族，生于1986年1月7日，甘肃省永登县人。系该公司经理。原告闫青山与被告甘肃青工天狼建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫青山、被告法定代表人杨君忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫青山向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资共计125,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，甘肃树森房地产营销策划有限公司将修建的永登县司法局办公楼的内墙粉刷工程劳务承包给闫青山。施工期间，该公司法人杨君忠支付了部分劳务工资5,000元。2016年10月完工后，闫青山在2017年6月至8月期间又补修了几次。2017年6月16日，经双方结算，甘肃树森房地产营销策划有限公司尚欠闫青山劳务工资125,000元，在闫青山的要求下，该公司法人杨君忠向闫青山出具欠条并盖了公章。欠款经闫青山催要无果。故闫青山状诉法院，判如所请。甘肃青工天狼建筑工程有限公司辩称：欠条是杨君忠出具的属实。但这欠条是假的，当时写欠条的时候闫青山称他要去劳动局要钱，让杨君忠以甘肃树森房地产营销策划有限公司名义出个欠条，后来闫青山并没有去劳动局要钱，杨君忠让闫青山将欠条归还，闫青山称欠条丢了。欠闫青山的劳务工资属实，但具体欠款金额没有诉状中要求的那么多。杨君忠意见是到永登县司法局量出闫青山实际粉刷的平方数，然后结清尾款。本院经审理认定事实如下：2016年6月，甘肃树森房地产营销策划有限公司（2020年6月29日变更为甘肃青工天狼建筑工程有限公司）将修建的永登县司法局办公楼的内墙粉刷工程劳务承包给闫青山。施工期间，该公司法人杨君忠支付了部分劳务工资5,000元。2017年6月16日，杨君忠向闫青山出具欠条并盖了公司印章。欠款经闫青山催要无果，故闫青山状诉本院，要求青工天狼公司立即支付拖欠劳务工资并承担本案诉讼费。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青工天狼公司欠闫青山劳务工资125,000元，有青工天狼公司法人杨君忠出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确。杨君忠辩称实际欠闫青山劳务工资不是125,000元，但不能提供证据予以证明，杨君忠应承担举证不能的法律后果。故对闫青山要求青工天狼公司给付劳务工资125,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘肃青工天狼建筑工程有限公司于本判决书生效后15日内给付原告闫青山劳务工资125,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告甘肃青工天狼建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年十二月三十日书记员  杜永玲