北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11229号上诉人（原审原告）：刘新民，男，1963年1月15日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。法定代表人：廉毅，执行董事。委托诉讼代理人：蔡文珺，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柔，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人刘新民因与被上诉人北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称金强缘公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初77658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘新民，被上诉人的委托诉讼代理人蔡文珺、李柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新民上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由金强缘公司承担。事实和理由：刘新民于2017年离职，金强缘公司于2019年才给刘新民转档案，导致该期间刘新民的社会保险无法缴纳，影响了刘新民退休后的养老金和国家待遇，一审判决认定刘新民提交的证据不足以证明刘新民无法享受社会保险待遇，对刘新民的诉讼请求未予支持处理不当。现刘新民针对主张的社会保险损失提交新的证据，能够证明金强缘公司的违法行为导致刘新民的养老保险及医疗保险缺失26个月的事实，故依据《北京市基本养老保险规定》、京人社办发[2009]55号、《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》等相关规定，就养老保险和医疗保险损失问题提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。金强缘公司辩称，不同意刘新民的上诉请求。刘新民主张的金强缘公司未转档案期间不存在无法就业的情况，金强缘公司对此不存在利害关系，解除劳动合同后金强缘公司及时做了减员，由于刘新民未积极配合办理手续，金强缘公司无法为其办理档案转移手续，刘新民主张迟转档案损失没有依据，金强缘公司没有义务为刘新民缴纳社会保险，也没有义务承担迟转档案损失。刘新民向一审法院起诉请求：1．金强缘公司支付2018年8月11日到2019年4月10日解除劳动合同后未开具解除劳动合同证明、违法扣押刘新民的社保档案及人事档案期间刘新民无法从事出租司机工作的收入损失67736元；2．金强缘公司支付2017年3月到2019年4月违法扣押刘新民社保档案、人事档案、资格证件导致刘新民无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间的社会保险损失53964．05元。一审法院认定事实：刘新民以金强缘公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2060号不予受理通知书，决定不予受理。刘新民不服该仲裁结果，诉至一审法院。刘新民曾入职金强缘公司担任出租汽车驾驶员，双方此前曾产生劳动争议，一审法院分别作出判决书，确认双方自1998年7月29日至2017年2月25日存在劳动关系，判令金强缘公司为刘新民办理驾驶员服务监督卡和驾驶员登记表的移交手续等。相关案件上诉后，本院均判决驳回上诉、维持原判。此后，刘新民曾再次诉至一审法院，主张金强缘公司拒绝将刘新民的服务监督卡和出租驾驶员登记表转出，致使刘新民在2017年3月1日至2018年8月10日期间无法从事该行业，要求金强缘公司支付未依法办理从业资格证件转移手续期间（2017年3月1日至2018年8月10日）刘新民无法从事出租司机工作损失赔偿金，一审法院作出（2019）京0105民初17907号民事判决书，判决金强缘公司赔偿刘新民迟延办理出租汽车驾驶员从业资格证件转移手续的损失23317．16元，驳回刘新民的其他诉讼请求。刘新民上诉后，本院驳回上诉、维持原判。在上述判决书中，法院查明2018年8月10日，北京市交通委员会运输管理局出具《受理通知书》，受理金强缘公司申办刘新民等驾驶员离岗事项。一审庭审中，双方均认可金强缘公司于2019年4月10日为刘新民出具了解除劳动合同证明、延迟转档案说明，并为刘新民办理了社保档案、人事档案转出手续。一审法院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方的劳动合同于2017年2月25日解除，金强缘公司于2018年8月10日为刘新民申办服务监督卡和驾驶员登记表的转移手续，于2019年4月10日为刘新民出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续。金强缘公司未及时为刘新民出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续，确会在一定程度上造成刘新民无法及时从事相应工作，金强缘公司应对刘新民2018年8月11日至2019年4月9日的损失予以赔偿。刘新民未就其主张的损失数额举证，考虑到在上述期间刘新民从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，一审法院参照待岗生活费标准予以酌定。因刘新民从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，且金强缘公司已就迟延办理刘新民相应资格证件、档案转移手续等的损失予以赔偿，刘新民亦未就其主张的社会保险损失提供证据予以证明。故对于刘新民要求金强缘公司支付2017年3月到2019年4月违法扣押刘新民社保档案、人事档案、资格证件导致刘新民无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间社会保险损失的诉讼请求，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京金强缘出租汽车有限公司于判决生效后七日内支付刘新民2018年8月11日至2019年4月9日期间延迟开具解除劳动合同证明、延迟办理档案转移手续的损失11831．13元；二、驳回刘新民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，刘新民向本院提交以下证据：证据1．焦某的北京市基本养老保险待遇核准表，因为刘新民没有退休故以焦某的核准表为准，用以证明因为金强缘公司扣押档案，刘新民无法上40、50保险；证据2．焦某基本医疗保险基金补缴情况表，用以证明刘新民办理退休医疗保险时，按照京人社办发[2009]55号文件规定，于2019年9月27日对不足25年部分共计39个月进行补缴的情况，其中26个月由金强缘公司造成；证据3．朝阳区养老保险待遇核准实用手册，用以证明养老金核发标准必须按照《北京市基本养老保险规定》执行；证据4．刘新民的北京市社会保险个人权益记录，用以证明在金强缘公司拒不开具解除劳动合同证明、违法扣押刘新民社保及个人档案期间无任何缴费记录。金强缘公司对刘新民提交的证据发表质证意见称：真实性无法核实，证明目的及关联性不予认可，双方已经解除劳动关系，金强缘公司及时为刘新民办理社保减员，没有义务为刘新民缴纳社会保险，没有义务赔偿其社会保险损失。金强缘公司向本院提交北京市社会保险网上服务平台截图一份，用以证明金强缘公司及时为刘新民办理了社保减员手续。刘新民对此发表质证意见称：该证据与刘新民的诉请没有关系，因金强缘公司扣押档案影响刘新民缴纳社保，对于减员予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为金强缘公司应否支付刘新民社会保险损失。对此本院认为，金强缘公司未及时为刘新民出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续，确实会在一定程度上对刘新民及时从事出租汽车驾驶员的工作产生不利影响，对此一审法院已在考虑本案具体情况的基础上参照待岗生活费标准酌情支持刘新民主张的相应损失；就本案查明事实，在双方劳动关系解除后，金强缘公司及时为刘新民办理了社会保险减员手续，刘新民从事其他工作的机会并未被剥夺，刘新民亦未就其所称的损失与金强缘公司的行为之间的因果关系予以充分举证，且金强缘公司已就迟延办理刘新民相应资格证件、档案转移手续等的损失予以赔偿，在此情形下，一审法院未予支持社会保险损失的诉讼请求并无不当，可予维持。综上所述，刘新民的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘新民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 田 璐审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾