广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初3704号原告：王启听，男，1967年4月16日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************038。委托诉讼代理人：陈昱颖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，广东国晖律师事务所律师。被告：翁文新，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************513。原告王启听与被告翁文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启听、被告翁文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启听向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，从2018年1月1日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告是新圩镇教办干部。2017年10月29日，被告称其与人合作在新圩镇古井村筹备做一个沙场，因缺乏资金，向原告借到现款50000元。借款时被告说两个月内就可以抽沙，到时用抽沙抵扣还款，如果两个月无法抽沙则全额偿还现款给原告。但被告借款后却一直没有经营沙场，根本不可能用抽沙还款。之后原告追被告还款，被告均以经济困难为由拖欠至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告翁文新辩称，在2017年10月29日之前,我与王启听根本就不认识。因陈河清才认识王启听，陈河清与王启听是同事，同在水务局工作，陈河清是新圩镇马车村人，与我同镇，过去也认识，但是不深交。2017年10月29日前的某一天，陈河清给电话我，询问有关阳西县******队河沙坡的事情。王启听与陈河清早就到新圩镇古井一队了解清楚了事情的来龙去脉。事情真相是这样的：古井村一队原来由我介绍我朋友承包开采。但是,我朋友那几年不住本地，无法开采，承包合同又很快到期。古井村一队群众态度十分明确，合同到期后要重新发包，同等条件下,原承包者有优先权。陈河清、王启听2人知道我在古井村一队有人脉，加上我朋友有承包合同在先。因此，陈河清在2017年10月29日之前的某一天电话找到我，有意合伙承包古井村一队河沙坡。我说，我经济能力有限，自己无能力承包，况且我是公职人员，不能参与社会经济活动。只有叫我另一位朋友与你们合作。陈河清问我合作资金多少，我说大约一方要五万元。我又说，即使合伙承包下来，我朋友也无能力开采，到时连我朋友拉下水就难办了。陈河清、王启听信誓旦旦说他们包开采，按28元一立方回收河沙。我认为，他们是水务局的工作人员，有门路开河沙，也是正常的事。经过双方运作，承包古井村一队的河沙坡合同如期完成。现在，承包的河沙坡，完整地放在原地，没有动过。原告在起诉书上说被告人翁文新借到原告五万元后，一直没有经营沙场，这与事实不符，原告在瞪眼说假话，他明明知道借给被告的五万元是用来支付合伙承包古井河沙坡承包费及赔付青苗费等用途，借据上对借款用途也写得非常明白清楚。原本是写“收据”的而不是写“借据”，但是，原告人建议还是写借据为好。我认为反正款项是原告给的，借据与收据都一样，都是要归还的，约定从抽沙款中归还。这是一种生意，没有利息约定，更不可能有利息一说。是生意投资就有风险存在，如今，又要判令归还利息及起诉费，被告方根本不可能接受，是原告无稽之谈。为什么承包的沙坡如今还原封不动。是有原因的，早在2017年12月(即合伙承包古井一队沙坡合同签订后)，被答辩方不听我方劝告，强行拖来一条抽沙船，准备开采河沙，我方多次向被答辩方申明，合同规定，只能用钩机开采，不能用抽沙机开采。被答辩方不劝阻，结果，部分村民以违反合同规定为由，向阳西县新圩镇政府投诉，新圩镇政府制止了这次开采行为。被答辩方大约在2018年7份，再一次计划用钩机开采，由于运沙要经过一条输油管道。输油道巡查员阻止而无法实施。2020年11月11日,王启听给电话我,协商解决归还五万元的事情。我提出一个方案，他觉得方案可行，非常认可。谁知道，他现在走法律途径，我也无可奈何，没办法啊。时至今天，合伙承包的古井村一队河沙坡原封不动，不是我方的过错，完全是被答辩方没有能力取得河沙开采权造成的。过去的信誓旦旦包开采，如今却找其他理由推责，起诉索赔。简直是无取闹。我方为古井村一队的沙坡承包投入远远超过五万元。我方的损失该由谁来负责？另外被答辩人在此之前，多次用手机短信、电话对答辩人进行辱骂和恐吓，造成答辩人心里恐惧，精神上和身体上不同程度的伤害。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：“借到王启听人民币伍万元整，用于古井村一队沙坡定沙之用。此据。借款人：翁文新。2017年10月29日。说明：一.如果因村纠纷造成无法抽沙，二月个内将借款全额还回王启听。二.如果因王启听改变主意不愿抽沙，则要等村退款回来后再还回王启听。以上两点是对等关系，理由充分。”翁文新、王启听两人在上述“说明”的内容下面签名并按捺指模。本院认为，原告以被告拖欠其借款为由提起本案诉讼，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系问题。本案中，原告主张其与被告之间构成民间借贷法律关系，其提供了一份《借据》予以证明。被告对原告的主张不予认可，其辩称双方实际上是合伙关系。从原告提供的《借据》来看，该《借据》虽然载明被告借到原告人民币伍万元整，但是该《借据》同时还有“如果因王启听改变主意不愿抽沙，则要等村退款回来后再还回王启听”的内容。从该《借据》的内容来看，不符合一般民间借贷的法律特征。根据《借据》所反映的内容，原、被告之间有可能存在其他的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供的《借据》存在较大疑点，不能单独证明原、被告之间存在民间借贷关系。除上述《借据》之外，原告未能提供其他证据证实双方存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间构成民间借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张其与被告之间构成民间借贷法律关系理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王启听的全部诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告王启听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。