广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1635号 原告：张某，男，1985年6月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。 被告：梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社，住所地梧州市万秀区龙湖镇高旺村。 诉讼代表人：陈某，该合作社组长。 委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 第三人：梧州市安鹏建设有限公司，住所地梧州市万秀区阜民路**。统一社会信用代码：91450400330637565B。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 原告张某与被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社、第三人梧州市安鹏建设有限公司遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈亮，被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社的诉讼代表人陈某、委托诉讼代理人赖德章到庭参加诉讼，第三人梧州市安鹏建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与钟秀兰签订的遗赠扶养协议合法有效；2.判决确认位于梧州市万秀区房屋的房屋征收补偿款301000元归属原告所有。 事实和理由：钟秀兰系被告村民小组成员，2006年10月份起享受农村五保待遇。因被告自2010年1月份起未尽扶养义务，致钟秀兰于2015年7月29日书面提出解除供养协议关系。2015年10月12日，钟秀兰与原告签订遗赠扶养协议，约定甲方愿将下列财产全部遗赠给乙方：1.位于梧州市万秀区，以及房屋中的一切家私杂物；2.甲方名下在金融机构的所有存款余额；3.土地承包经营所得的全部收益。乙方承担甲方的晚年生活，包括生养死葬的一切义务；扶养人张某已尽到扶养义务，在遗赠人钟秀兰去世后即可受领上述所赠的全部财产。2015年10月15日，梧州市公证处出具（2015）桂梧内证字第2243号公证书，对上述协议予以公证。此后，原告依约对钟秀兰履行扶养义务。2016年10月18日，钟秀兰在家发生意外离世，原告为其操办丧葬事宜。 2019年9月5日，梧州市万秀区人民政府发布《梧州市万秀区人民政府关于对梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目集体土地上房屋实施征收补偿安置决定的公告》，对位于梧州市万秀区房屋进行征收。2019年9月10日，梧州市万秀区人民政府委托第三人与原告签订《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》，约定该房屋的征收补偿金额为301000元。2019年11月30日，被告以该房屋存在争议为由向高旺片区棚户区改造项目指挥部办公室提交情况说明，要求暂缓发放房屋补偿款，第三人据此决定暂缓发放征收该房屋的所有补偿款。依据遗赠扶养协议的约定，原告有权继承梧州市万秀区房屋，并对该房屋的征收补偿款301000元享有所有权。 原告向法庭提交的证据有：1《申请书》复印件；2.《农村五保待遇申请审批表》复印件；证据1、2拟证明钟秀兰的基本情况。3.《证明》（2015年7月28日出具）原件；4.《解除供养关系协议》原件；证据3、4拟证明被告自2010年1月份起没有履行五保职责。5.（2015）桂梧内证字第2243号《公证书》原件，拟证明被告自2010年1月份起没有履行五保职责，原告适格。6.（2015）桂梧内证字第2242号《公证书》原件，拟证明钟秀兰对于讼争房屋拥有物权。7.《证明》原件（2016年11月2日出具），拟证明原告取得讼争房屋继承权。8.刘洁雲出具的《证明》（2016年4月30日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年9月30日）4张原件、居民身份证复印件（刘洁雲）；9.刘锦秋出具的《收据》原件、居民身份证复印件（刘锦秋）、《收据》客户联原件；证据8、9拟证明原告履行遗赠扶养协议的义务。10.《房屋货币补偿安置协书》复印件，拟证明原告取得讼争房屋继承权，讼争房屋现值。11.情况说明复印件；12.《关于限期提交法院立案手续的通知书》复印件；证据11、12拟证明本案成讼原因。13.《证明》（2015年8月2日）原件，拟证明原告扶养钟秀兰是得到族人的同意，而且族人也是同意按照遗赠扶养协议执行；被告提交的证据3的《证明》内容是虚假的，该《证明》的时间与原告举证的《证明》时间都是2015年，但内容完全相反，里面签名的人基本相同。 被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社辩称，原告所持的钟秀兰继承权公证书、遗赠扶养协议公证书依法不应得到采信和作为取得案涉房屋补偿款的依据。钟秀兰与张日辉夫妻二人生前是五保户，目不识丁也没有劳动能力，夫妻二人均由答辩人供养。钟秀兰与张日辉居住的房屋原先只有一层砖木结构（青砖和木），由于年久失修瓦顶破损，答辩人作为供养人出钱、出物、出力将案涉房屋修缮加建成门前红砖立柱、第一层青砖、第二层红砖结构。答辩人尽了对钟秀兰、张日辉夫妻二人供养照顾义务。从张日辉2007年2月8日死亡之日起案涉房屋即产生继承，答辩人对案涉房屋属张日辉份额部分享有继承权，即案涉房屋的一半份额依法应当由钟秀兰与答辩人各继承二分之一，钟秀兰对张日辉的遗产份额无权独自处分。梧州市公证处未尽充分的审查义务，核实查明继承人钟秀兰、被继承人张日辉属村五保户，由答辩人供养的事实。公证处亦无派员到高旺村委会、民政部门了解情况和张贴公示就作出公证，导致答辩人不知有此公证，无从提出异议，该继承权公证损害了供养人的权益，依法不应得到采信，不能作为本案的定案依据。（2015）桂梧内证字第2243号《公证书》是基于（2015）桂梧内证字第2242号《公证书》在同一天作出，根据张某提出行政诉讼时的证据和村委存档钟秀兰的资料中，钟秀兰申请五保户的签名和印章、领取生活费的签名（包括张日辉的签名）与解除供养协议、遗赠扶养协议中钟秀兰的印章均不相同，可见公证处未尽到充分的审查义务。钟秀兰不识字，遗赠协议是打印格式，没有影音辅助资料证明钟秀兰是知道该协议内容后作出遗赠的真实意思表示，协议也没有钟秀兰本人签字，也没有二个见证人见证签字，故（2015）桂梧内证字第2243号《公证书》同样依法不应得到采信，不能作为本案的定案依据。 答辩人原队长张文瑞、罗志森在2011年至2015年期间没有及时发放钟秀兰生活费时，钟秀兰由其侄子张水华、张健清、张健信、张水金分别供养，尽侄子抚养照顾长辈的义务，故张水华、张健清、张健信、张水金对钟秀兰的赠产依法享有相应的继承权，应依法追加上述四人作为本案有独立请求权的当事人参加诉讼。 2009年高旺片区开始征地拆迁，有些生产队得到政府拆迁补偿款并发放给村民，但答辩人的补偿款没有发放。原告在2015年7月开始对钟秀兰的所谓抚养是出于得到高旺片区征地拆迁补偿款的目的，隐瞒生产队独自带钟秀兰去公证处办理继承权公证和遗赠协议公证。原告明知钟秀兰是生产队供养的五保户，2011年至2015年期间由张水华、张健清、张健信、张水金照顾的事实，但其并没有如实告知公证处，其行为明显违背诚信原则，其目的显然是以取得公证书的合法形式掩盖其恶意非法目的。请法院查明相关事实，依据有关法律规定驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交的证据有：1.《申请书》复印件、《农村五保待遇申请审批表》复印件，拟证明钟秀兰、张日辉夫妻年事已高，无人照顾，无劳动能力，于2006年纳入五保户，由高旺村三组供养。2.支付凭证6张复印件、《证明》（2019年12月30日）复印件、2012年3月份五保户生活费签收表复印件、代收代付业务明细清单复印件，拟证明钟秀兰、张日辉是五保户，由被告供养；被告对张日辉已尽生养死葬的义务。3.《证明》（2015年12月）复印件、居民身份证复印件（张水华、张健清、张健信、张水金），拟证明2011年至2015年期间由于被告的队长张文瑞、罗志森没有及时发放钟秀兰的生活费，钟秀兰由其侄子张水华、张健清、张健信、张水金分别抚养照顾。4.照片打印件，拟证明案涉房屋未拆前是门前红砖立柱、第一层青砖、第二层红砖结构；案涉房屋门前的红砖立柱、第二层红砖结构是被告出钱、出物、出力修缮加建；被告在钟秀兰、张日辉生前尽了供养照顾义务。5.《情况说明》复印件，拟证明高旺村第三小组、高旺村委会向南岸棚改项目指挥部办公室提交要求暂缓发放补偿款的说明。6.《证明》复印件（2019年12月31日），拟证明钟秀兰生前属于五保户，由高旺村三组集体供养的事实。7.关于五保户钟秀兰遗产由张某继承事项不同意表决书复印件，拟证明高旺村三组2019年12月24日就张某继承五保户遗产事项召开村民会议，村民表决不同意张某继承。8.《解除供养协议》复印件，拟证明钟秀兰签字字体与申请五保户、签领生活费的字体和印章字体不相同；解除供养协议没有送达被告和高旺村村委会，被告、高旺村村委会不知情。9.（2015）桂梧内证字第2242号《公证书》复印件，拟证明公证处没有查明钟秀兰、张日辉是五保户，由被告集体供养，案涉房屋由高旺村三组出钱、出物、出力修缮加建；公证处没有查明张日辉在被告集体供养期间于2007年2月8日死亡，被告对案涉房屋属张日辉遗产份额部分享有继承权。10.《遗赠扶养协议书》复印件、（2015）桂梧内证字第2243号《公证书》复印件，拟证明遗赠扶养协议书是格式协议，钟秀兰不识字，没有任何影音资料证实张某已将协议条款内容告知钟秀兰，且钟秀兰签名字体与五保户申请书、签领生活费签字的字体和印章字体不相同；遗赠扶养协议书没有两个无利害关系见证人签字见证遗赠协议内容是钟秀兰的真实意思表示；高旺村三组和高旺村村委会对遗赠扶养协议不知情；公证处并没有查明钟秀兰是五保户，由高旺村第三组集体供养的事实。 第三人梧州市安鹏建设有限公司没有到庭，庭前也没有向法庭提交书面陈述意见，但其于庭前提交了以下证据：1.《情况说明》复印件，拟证明高旺村第三村民小组向南岸棚改项目指挥部办公室提交要求暂缓发放补偿款的说明。2.《证明》（2019年12月31日）复印件、关于五保户钟秀兰遗产由张某继承事项表决复印件、支付凭证3张复印件、《证明》（2019年12月30日）复印件、2012年3月份五保户生活费签收表复印件、代收代付业务明细清单复印件、《申请书》复印件、《农村五保待遇申请审批表》复印件，拟证明钟秀兰生前属于五保户，由高旺村集体供养，并领取了五保生活费。3.《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》复印件，拟证明依据《协议》第六条第三方对被征收房屋及其附属物、构筑物、装修装饰物主张权利而发生纠纷的，甲方有权暂停发放所有补偿款。4.《梧州市万秀区人民政府关于印发梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》复印件，拟证明梧州市安鹏建设有限公司作为征收实施单位。5.（2015）桂梧内证字第2242号《公证书》复印件、《证明》（2015年9月24日）复印件、《解除供养协议》复印件、《证明》（2015年7月28日）复印件，拟证明钟秀兰从其丈夫张日辉处继承的遗产经过公证。6.《遗赠扶养协议书》复印件、《证明》（2015年8月2日）复印件、《证明》（2016年11月2日）复印件、《遗赠扶养协议》复印件、（2015）桂梧内证字第2243号《公证书》复印件，拟证明已核实张某通过签订扶养协议书合法取得钟秀兰赠与的财产。7.梧土储征［2009］194号、227号《征地补偿协议书》复印件，拟证明高旺村高旺三组与梧州市土地储备交易管理中心签订征地补偿协议，土地已征收。8.调解记录复印件、照片复印件，拟证明南岸棚改指挥部相关职能组与原告就纠纷事宜进行协调。9.《梧州市万秀区人民政府关于对梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目集体土地上房屋实施征收补偿安置决定的公告》复印件，拟证明该房屋列入本次征收范围。10.（2020）桂04行初3号《行政判决书》复印件，拟证明安鹏公司暂停发放征收该房屋的所有补偿款视为提存，不存在违约。11.（2020）桂行终1010号《行政判决书》复印件，拟证明安鹏公司暂停发放征收该房屋的所有补偿款合法，待高旺三组与张某的分配纠纷问题通过民事诉讼解决以后再执行发放。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2没有异议，该两组证据亦证明钟秀兰属于五保户，是被告供养的事实；申请书加盖的钟秀兰的私章与公证书上的私章字体不一致，遗赠扶养协议书可能不是钟秀兰的真实意思表示。不认可证据3、4，《证明》上“情况属实”四字不是当时的队长所写，村委会也没有盖章。钟秀兰是五保户退保需要民政局审批，该《解除供养关系协议》没有送达被告和村委，村委和被告不知情。《证明》上的印文不清楚是不是被告的印章所盖，也不清楚原告当时如何得到，如果是当时的队长盖章其必须要签字，而且笔迹与之前的队长笔迹也不一致。《解除供养关系协议》是打印的，钟秀兰不识字，无法确认其是否清楚协议内容。证据5、6，公证处没有查明钟秀兰与张日辉是五保户；张日辉在2007年死亡，2006年其已经属于被告供养的对象，其死亡之日起产生继承，其财产份额由钟秀兰和被告共同继承。对证据7没有异议。不认可证据8、9，刘洁雲和刘锦秋是被告的社员，刘洁雲与原告有亲戚关系，其证言无效；护理费没有支付凭证。对证据10的真实性没有异议，对原告拟证明的内容有异议，案涉公证书不真实，原告没有继承权。对证据11没有异议，该证据只证明双方因为房屋的继承问题产生纠纷，原告把说明当做证据使用是认可该证据的真实性、合法性、关联性，案涉房屋在钟秀兰生前是由被告修缮加建成二层房屋的事实，也证明了原告承认这两个五保户是由被告供养。对证据12的真实性没有异议。对证据13有异议，钟秀兰是五保户，是经过村民委员会、乡人民政府、县级人民政府三级审批同意才能享受五保户待遇，族人或叔伯兄弟自行讨论由谁扶养不符合法律规定，钟秀兰当时年纪很大，口齿不清，原告与其叔伯兄弟讨论实际是针对钟秀兰的财产；当时已经开始征地，很多村民都得到征地款了，原告是看中这个财产，他们内部之间的商量对被告没有任何的约束力，该证据不能否认被告是供养人，也不能证明钟秀兰脱保，因为脱保要三级审批，所以钟秀兰一直是在册五保户。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1没有异议。证据2，对6张支付凭证有异议，第1张支付凭证与本案无关，其余5张支付凭证无法证明收款人的签字和指印是钟秀兰本人签名和指模；对《证明》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只证明钟秀兰获得的五保生活费是万秀区龙湖镇民政办支付，并不是被告支付；对签收表有异议，正如被告答辩说钟秀兰不认识字，该证据上钟秀兰的签字原告有理由相信并不是钟秀兰真实的笔迹，不是其真实意思表示；对明细清单的真实性、合法性没有异议，从该清单看出支付款项的单位是龙湖民政办，并非被告。证据3，被告刚刚认为原告其中一份证明只有公章没有队长签字不真实，而被告现在提供的证明只有公章没有队长的签字，被告对这些盖有公章的证明适用不同的标准；该证明后附的签名及身份证根本无法看清相关的身份信息，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，与本案无关，也无法证明被告拟证明的事实。对证据5没有异议，仅是基于被告向第三人提出了暂缓发放拆迁款的异议才形成本案诉讼，并非原告认可该证据陈述的内容。对证据6有异议，该证据与证据2的《证明》、银行交易明细的记录有矛盾，而且按照被告的标准该证据仅盖有村委会的公章，并没有相关经办人签字，该证据应属无效。对证据7有异议，签字的村民并不具有决定原告是否有权继承钟秀兰遗产的权利；该证据的落款日期是2019年10月24日，在钟秀兰去世后三年多才进行表决，从时间看该表决是为了应对诉讼，不真实。对证据8没有异议。对证据9、10没有异议，对被告拟证明的内容有异议。 对第三人提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性、关联性没有异议。对证据2中的死亡证明没有异议，对其他证据的质证意见与对被告提交的同样的证据的质证意见一致。对证据3-11没有异议。被告的质证意见为：对证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性没有异议，对原告签订协议书的合法性有异议。对证据5的真实性没有异议，对合法性有异议。对证据6的真实性没有异议，对合法性有异议，对第三人拟证明的内容异议。对证据7-11没有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。 以上证据没有争议的部分，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，有争议的部分本院结合案情及其他证据综合分析后在事实和说理部分作出认定。 根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下： 钟秀兰与张日辉生前是夫妻，二人未生育子女。张日辉于2007年2月8日死亡，钟秀兰于2016年10月18日死亡。 2015年10月12日，钟秀兰就其全部财产与张某签订《遗赠扶养协议》，该协议内容为：“甲方钟秀兰因年老体弱，膝下无子女，晚年生活需人照料，现乙方张某（系甲方的侄孙）愿意照料甲方的晚年生活，履行扶养义务。经双方协商一致，自愿达成如下遗赠扶养协议：一、甲方愿将属自己所有的下列财产全部遗赠给乙方（扶养人）张某：1、坐落在梧州市万秀区房屋一间［砖木结构，建筑面积约70.00平方米，持有梧郊集建（1993）字第1645号《集体土地建设用地使用证》，该房屋原属甲方钟秀兰与丈夫张日辉的夫妻共同财产，张日辉已于二〇〇七年二月八日死亡，属其所占的该房屋份额遗产已由钟秀兰继承,办理了（2015）桂梧内证字第2242号继承权公证书］和该房屋前约40.00平方米的养猪房，以及房屋中的一切家俬杂物；2、甲方钟秀兰名下在金融机构的所有存款余额；3、土地承包经营所得的全部收益。二、乙方（扶养人）承担照料甲方（遗赠人）的晚年生活，包括生养死葬的一切义务，具体包括钟秀兰的衣食住行、日常生活的料理服务、疾病治疗、就医费用的开支、终老丧葬事务均由扶养人张某承担，每月生活费标准不得少于450元。三、违约责任：如扶养人对遗赠人不尽扶养义务，遗赠人有权终止或解除本遗赠扶养协议关系，由此前支付的费用遗赠人不予赔偿。四、扶养人张某已尽到扶养义务，在遗赠人钟秀兰去世后即可受领上述所赠的全部财产。本协议自签订之日起生效，协议书一式五份，甲、乙双方各执二份，梧州市公证处保存一份。”同日，双方向梧州市公证处申请对《遗赠扶养协议》进行公证，钟秀兰同时申请对张日辉的遗产继承权进行公证。梧州市公证处于2015年10月15日作出（2015）桂梧内证字第2242号、2243号《公证书》，2242号《公证书》的内容为：“申请人钟秀兰因继承被继承人张日辉遗留在梧州市万秀区房屋份额遗产，于二〇—五年十月十二日向本处申请办理继承权公证，并提供了以下证明材料：身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、户口注销证明、无婚姻登记记录证明、其他相关证明材料。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人张日辉于二〇〇七年二月八日在梧州市死亡。二、继承人钟秀兰向本处申请继承被继承人张日辉遗留的坐落在梧州市万秀区房屋份额遗产［《集体土地建设用地使用证》编号：梧郊集建（1993）字第1645号，该房屋是张日辉与申请人钟秀兰的夫妻共有财产］。三、据被继承人张日辉的所有继承人钟秀兰称，被继承人张日辉生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人张日辉的父母均先于其死亡；张日辉的配偶是钟秀兰；张日辉与钟秀兰婚后没有生育和收养任何子女。五、现钟秀兰要求继承被继承人张日辉的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻共有房屋的一半为死者张日辉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因张日辉的父母均先于其死亡，张日辉无子女，因此，兹证明被继承人张日辉的上述房屋份额遗产由钟秀兰继承。”2243号《公证书》的内容为：“甲、乙双方于二〇—五年十月十二日向本处申请办理前面的《遗赠扶养协议》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《遗赠扶养协议》。甲、乙双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《遗赠扶养协议》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明钟秀兰与张某于二〇一五年十月十二日在本公证处，在本公证员面前签订了前面的《遗赠扶养协议》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上钟秀兰的盖章、右手拇指印和张某的签字、右手拇指印均属实。” 签订上述《遗赠扶养协议》后，钟秀兰由张某照顾生活起居，钟秀兰死亡后的丧葬事宜亦由原告张某操办。 2019年9月5日，梧州市万秀区人民政府发布《梧州市万秀区人民政府关于对梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目集体土地上房屋实施征收补偿安置决定的公告》，梧州市万秀区房屋位于征收红线图内。2019年9月10日，梧州市万秀区人民政府委托梧州市安鹏建设有限公司与张某签订《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》，约定案涉房屋的征收补偿金额为301000元。2019年11月30日，梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社以案涉房屋存在争议为由向南岸高旺片区棚户区改造项目指挥部办公室提交《情况说明》，要求暂缓发放房屋补偿款。南岸高旺片区棚户区改造项目指挥部办公室组织双方进行协商未果，梧州市安鹏建设有限公司遂决定暂缓发放案涉房屋的所有补偿款。张某提起行政诉讼，请求判决万秀区政府给付拆迁补偿款301000元及支付逾期利息。梧州市中级人民法院经审理认为，基于存在纠纷的情况下，征收实施单位安鹏公司依据《协议书》约定，有权暂停发放征收该房屋的所有补偿款，该行为视为提存，不存在违约。张某与梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社就征收补偿款的分配纠纷，应通过协商或另行提起民事诉讼解决。梧州市中级人民法院判决驳回张某的诉讼请求后，张某不服提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院经审理亦认为“张某与高旺三组就房屋征收补偿款的分配纠纷，应通过协商或者另行提起民事诉讼解决”，并驳回上诉，维持原判。原告张某遂提起本案诉讼。 另查明，梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社从集体经济收益中支取一部分作为生活费发放给集体经济组织中的五保户。2006年8月1日，张日辉从梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社领取了两人的五保生活费120元。2007年3月5日，梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社向钟秀兰发放了张日辉的死亡补助金200元。2006年9月20日原蝶山区民政局审批同意钟秀兰享受农村五保待遇，2006年10月至2016年10月期间钟秀兰每月均获得龙湖镇民政办代发的五保生活费。钟秀兰享受五保待遇后，梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社亦向钟秀兰发放了生活费至2009年12月。2010年1月起，梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社不再给钟秀兰发放生活费。 再查明，2009年12月，原梧州市蝶山区龙湖镇高旺村第三经济合作社与梧州市土地储备交易管理中心签订了两份《征地补偿协议书》，编号分别为梧土储征[2009]194号、227号。梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社的集体土地已被征收，《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》约定的房屋征收补偿款301000元仅是针对地上房屋的补偿。 2020年12月15日，本案开庭前，被告提交《中止诉讼申请书》，以被告已向梧州市公证处申请撤销（2015）桂梧内证字第2242号、2243号《公证书》为由，申请中止诉讼。本院当场口头答复被告，其申请理由不符合法律规定，本案继续审理。庭审过程中，针对被告的答辩意见，本院要求被告限期提交追加当事人的书面申请，被告逾期未提交。 本院认为，本案的处理涉及三个问题：一、《遗赠扶养协议》是否有效；二、钟秀兰对梧州市万秀区房屋是否有处分权；三、被告能否分得钟秀兰的遗产。 关于《遗赠扶养协议》的效力问题。根据（2015）桂梧内证字第2243号《公证书》记载的内容：“甲、乙双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《遗赠扶养协议》意思表示真实，协议内容具体、明确……兹证明钟秀兰与张某于二〇一五年十月十二日在本公证处，在本公证员面前签订了前面的《遗赠扶养协议》……协议上钟秀兰的盖章、右手拇指印和张某的签字、右手拇指印均属实。”可以确认案涉《遗赠扶养协议》的内容是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效。 关于钟秀兰对梧州市万秀区房屋是否有处分权的问题。梧州市万秀区房屋原属钟秀兰与其丈夫张日辉共有，张日辉死亡后，属张日辉的份额应由其继承人继承。被告提出该房屋由其修葺、加建第二层等，其对张日辉履行了生养死葬的义务，应继承上述房屋属张日辉份额的一半。首先，被告没有提交证据证实上述房屋由其修葺、加建第二层等。其次，被告不是张日辉的继承人，对张日辉的遗产不享有继承权。再次，从被告提交的证据看，被告只在2006年8月1日向张日辉发放了五保生活费60元，张日辉死亡后被告也只是向钟秀兰发放了张日辉的死亡补助金200元，无法体现被告对张日辉扶养较多，被告要求分配张日辉的遗产依据不足。张日辉的遗产依法应由其配偶钟秀兰继承，即张日辉死亡后梧州市万秀区房屋归钟秀兰所有，钟秀兰对该房屋享有处分权。 关于被告能否分得钟秀兰遗产的问题。案涉《遗赠扶养协议》约定，钟秀兰将其全部财产“1、坐落在梧州市万秀区房屋一间［砖木结构，建筑面积约70.00平方米，持有梧郊集建（1993）字第1645号《集体土地建设用地使用证》，该房屋原属钟秀兰与丈夫张日辉的夫妻共同财产，张日辉已于二〇〇七年二月八日死亡，属其所占的该房屋份额遗产已由钟秀兰继承,办理了（2015）桂梧内证字第2242号继承权公证书］和该房屋前约40.00平方米的养猪房，以及房屋中的一切家俬杂物；2、甲方钟秀兰名下在金融机构的所有存款余额；3、土地承包经营所得的全部收益”遗赠给原告，原告对其承担生养死葬的义务。但钟秀兰生前较长时间接受被告的经济帮助,被告对钟秀兰扶养较多。钟秀兰通过与原告签订《遗赠扶养协议》的形式，将其全部财产作出处置，对被告不公平。虽然《中华人民共和国继承法》第十四条的规定“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”是针对法定继承的情形，但被告是集体经济组织，其行为涉及集体经济组织成员的利益，分配给被告适当的遗产更符合情理。故本院结合被告对钟秀兰提供经济帮助的时长，酌定被告分得钟秀兰价值100000元的遗产。即《遗赠扶养协议》约定的钟秀兰的财产中除被告分得的价值100000元的部分，其余全部归原告所有。《遗赠扶养协议》约定的财产之一梧州市万秀区房屋已被征收，征收补偿款为301000元。因被告在本案中要求分配其应得的遗产份额，故案涉房屋征收补偿款301000元由被告分得其中的100000元，另外的201000元归原告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告张某与钟秀兰签订的《遗赠扶养协议》合法有效； 二、梧州市万秀区房屋的征收补偿款301000元，其中201000元归原告张某所有，被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社分得另外100000元。 案件受理费5815元，减半收取计2908元（原告已预交），由原告张某负担966元，被告梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社负担1942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭晓雯 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。 第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。