贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2631民初1203号原告：罗家仕，男，1957年11月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗永文，男，1982年12月5日出生，侗族，住贵州省黎平县，系罗家仕儿子。委托诉讼代理人：吴学通，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。被告：关家志，男，1985年4月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：关灿春，男，1955年1月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：关满春，男，1962年4月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：关跃春，男，1970年12月30日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告罗家仕与被告关灿春、关家志、关满春、关跃春侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序由审判员牛盛高担任审判长、审判员肖俊、人民陪审员田晓萍组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗家仕的委托代理人罗永文、罗永宏、吴学通到庭参加诉讼，被告关满春、关跃春、关家志到庭参加诉讼，被告关灿春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家仕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止在“孟罗务公路”林地中修建房屋基地，停止对原告承包经营权的侵害；2、判决被告将“孟罗务公路”林地退还给原告管理；3、判决被告恢复“孟罗务公路”林地原状；4、判决被告赔偿原告在“孟罗务公路”林地种的农作物损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于黎平县地名为“孟罗务公路”的一块面积为8.31亩的林地系原告承包经营，持有黎平县人民政府2008年颁发的黎府林证字（2008）第050898号《林权证》。很久以前“孟罗务公路”林地是自留山，到1987年是谁造谁有，那时候原告将“孟罗务公路”林地造林搞果园，直到2019年原告都还在种甘蔗、橘子。2019年被告将“孟罗务公路”林地开挖修建房屋，原告得知后，迅速制止，可被告态度恶劣称这块林地是被告家的，要在这修建房子，因无力制止，被告目前已挖好地基。原告向村委会和镇政府反映，未能得到处理。原告认为，“孟罗务公路”林地系原告依法承包的林地，林地承包经营权应受到法律保护，被告强行在林地修建房屋，严重侵害了原告的土地承包经营权，为此，依法就本案向被告提出前述诉讼请求，恳请依法判决。原告在庭审中将诉讼请求明确为：请求被告停止侵害，退还涉案林地给原告管理使用。原告罗家仕在举证期限内向本院提交了如下3份证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、林权证复印件，证明“孟罗务公路”林地由原告承包经营；3、照片，证明被告在“孟罗务公路”林地开挖的现状。被告关灿春、关家志、关满春、关跃春辩称：1、原告罔顾历史事实，本末倒置，在“孟洛林场”范围内争议的这块“自留地”（被告称为“孟罗务公路”）是五十年代中期被告祖母和母亲在“孟洛林场”（地名）一带开荒种黄麻、木薯的一块地，面积约1.1亩。1972年8月29日，当时的大队干部杨秀生等人经过集体讨论，在划分给各生产队杉山、竹林时，将包括“孟洛林场”在内的19块地划给了第三队，后来三队又再划分给各农户自留地时，将被告祖母和母亲原来开垦并一直经营的这块地划为被告的自留地。1988年，林业部门有一批绿化沿线公路的项目资金投入，条件是必须要40亩以上连片栽种，因被告的这块地在公路边上，村民代世英、杨兴茂、罗家仕、吴志华、吴文凤等五家为了争取该项目，必须扩大面积，于是由代仕英出面向被告关灿春、关满春、关跃春母亲关奶灿借这块地，代仕英当时口头承诺什么时候要地种，随时都可以退回，他们借地的目的只是增加面积，套取国家资金，关奶灿看在都是熟人面子上，便同意代世英的请求。后来他们几户分片管理，罗家仕管理“罗孟务”这片地块，但近十多年来，原告罗家仕全家人一直在外务工，对这块地上的果树从来没有去管理，前几年被告见状，就又在地里种植了农作物，可是2014年正月份，刚刚务工回到家的原告罗家仕，悄悄带人在这块地上挖地基，准备建房，被告发现后进行阻拦，双方由此产生纠纷，虽经村委、乡政府进行多次协调，但因原告不愿调解等原因拖至今日，至今未有处理结果。2、原告故意模糊事实真相，蒙骗政府和法院，诉争这块地及周围原来是三组的集体林地，而不是罗家仕所说的是他一组的林地，原告搞果园都是借被告和三组其他农户的地，不成想原告竟然偷悄在2008年办了证。3、原告欺上瞒下，办证程序违反法律规定，林权证有瑕疵，依法应该撤销。罗家仕为了永久将被告自留地占为己有，通过关系弄虚作假办的林权证，既没有得到自留地农户的签字同意，也没有村组干部到现场与林业人员勘界勾图。在2008年-2009年间偷偷通过熟人的关系，将被告这块自留地和其他农户的自留地也一并办理了归其经营使用的林权证，如不是原告来挖该地块准备建房并产生纠纷，被告也不知道原告将被告自留地办理了林权证。4、因原告所持有的（2008）第050898林权证存在瑕疵，该林权证内面积尚存在权属争议，系林地权属争议引发的侵权责任纠纷，根据《林地林木权属争议处理办法》的有关规定，本着先由政府有关部门解决清楚林地权属争议问题，再行处理侵权责任纠纷的原则，法院应依法先中止审理该案件，现被告已向当地政府和林业管理部门递交了《林地权属争议处理申请书》和原告侵占自留地的相关依据，请求及时调查并作出处理，更改原告林权证内面积，以使被告能继续经营使用自己的自留地，这样才能体现习总书记所说“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的宗旨，也才能实现案结事好的和谐社会效果。原告在诉状中称被告在争议地修建房屋外歪曲事实，凭空捏造，要求被告赔偿是不合理的。被告关灿春、关家志、关满春、关跃春在举证期限内向本院提交了如下11份证据：1、地坪大队划分给三队山、林原始记录，证明1972年地坪大队划分山、林给三队的事实；2、村民证明，证明现争议的“孟罗务山”属于三队所有，其中内包含被告的自留山；3、证人证言，证明1988年原告跟被告母亲借地来种果园的事实；4、证人证言，证明2008年原告办证时，林业站工资人员没有通知村组干部与自留山地农户到坡上指界勾图并签名的事实；5、证人证言，证明原告在办理林权证时，曾静劝阻原告不要占用别人自留地的事实；6、村委证明，证明村委会曾经处理该纠纷未果的事实；7、部分村民证明，证明原告林权证内面积含有被告的自留地的事实以及现任村干与原告存在亲戚关系的事实；8、桔园合同书，证明1988年代仕英和原告等5户借得被告自留地后，以上寨村的名义与龙额林业站签订合同种植桔子的事实；9、争议地形草图，证明原告林权证内有被告及其他农户的自留地的事实；10、争议地卫星图，证明原告林权证内面积含有被告自留地面积的情况；11、收据，证明被告已经正在想当地政府与林业部门申请调处该纠纷的事实。本院认定事实如下：2009年10月8日，原告罗家仕取得黎平县人民政府颁发的黎府林证字（2008）第050892《林权证》证书，林地位于地坪镇××组，小地名为孟罗务公路，面积为5.31亩，林木所有权人、林地使用权人均为罗家仕，四至界限为：东至谢乐智菜园，南至吴家仕茶山，西至杨仁松果园，北至公路，注记：责任山单户，该林地上主要生长的为柑桔。原、被告双方争议土地在原告罗家仕黎府林证字（2008）第050892《林权证》范围内。另查明，2020年8月6日被告向黎平县地坪镇林业站提出申请,请求对孟罗务公路片山范围内的林地权属重新构图明确权利，将涉案林地划归被告适用。2020年8月30日黎平县地坪镇林业工作站出具《答复》，内容为：被告提供的证据无“林业三定证”、“土地证”、“合法的权属变更凭证”无法作为林地权属重新构图撤销林权证的依据。2014年原告准备在该争议地修建房屋，被告知晓后进行阻拦，后经地坪镇人民政府多次调解未果，2019年11月被告用挖掘机到该地进行修整并种植蔬菜，后引发本案纠纷，原告认为被告侵害了原告的林地承包经营权，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，根据双方当事人提交的证据及其在庭审中的陈述，以及法院承办法官到现场进行勘察时，双方当事人在现场指认争议林地在原告罗家仕持有的《林权证》载明的范围内。原告罗家仕持有的《林权证》系黎平县人民政府颁发的有效权属证书，其对争议林地享有合法的经营管理权。被告认为涉案林地原本是被告家自留地，林权登记给原告是原告弄虚作假违反法定程序所办理的林权证应当撤销，但被告未有提供充分的证据加以证明，在《林权证》已登记确权的情况下，并不能因此在民事诉讼中直接改变土地的权属认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告关灿春、关家志、关满春、关跃春称对争议林地享有使用权的主张不能成立，即被告关灿春、关家志、关满春、关跃春对涉案林地没有使用权，其四人未经原告允许对该林地进行整理及种植蔬菜的行为，侵犯了原告罗家仕的林地使用权。关于原告罗家仕的诉请：1、判决被告立即停止在“孟罗务公路”林地中修建房屋基地，停止对原告承包经营权的侵害；2、判决被告将“孟罗务公路”林地退还给原告管理；3、判决被告恢复“孟罗务公路”林地原状；4、判决被告赔偿原告在“孟罗务公路”林地种的农作物损失的四个诉讼请求，原告在庭审中明确为：请求被告停止侵害，退还涉案林地给原告管理使用。故被告在原告享有经营权的林地上种植蔬菜的行为，侵犯了原告罗家仕的合法权益，应当立即停止侵权，并自行移除其种植的农作物。关于被告提出中止审理本案的问题。被告虽对上述林权证有异议，但该林权证未经法定程序予以变更前仍合法有效，其主张本案应中止审理，没有法律依据。综上所述，被告关灿春、关家志、关满春、关跃春在原告罗家仕持有《林权证》的林地范围内修整土地种植蔬菜的行为，侵害了原告罗家仕对其承包林地的合法承包经营权，依法应当停止侵害，恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关灿春、关家志、关满春、关跃春立即停止侵权行为，在本判决生效后十日内自行移除种植在原告罗家仕承包的小地名为孟罗务公路林地范围内的蔬菜。案件受理费30元，由被告关灿春、关家志、关满春、关跃春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  牛盛高审 判 员  肖 俊人民陪审员  田晓萍二〇二〇年十二月十三日书 记 员  陆小凤