山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4629号 上诉人（原审被告）：吕传忠，男，1988年5月2日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，公司总经理。 上诉人吕传忠与被上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吕传忠上诉请求：1.请求山东省泰安市中级人民法院撤销（2020）鲁0983民初4197号民事判决；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决中认定的借款利率为原告提供的借款合同约定利率，与实际借款利率不符。实际借款年利率达到300%以上。2、原告阿拉金公司旗下的熊猫分期平台存在变相收取服务费的情形，放款时必须购买会员，费用为199元起。本案判决对借款前收取的服务费未予扣除，且本人在该平台借款多次，实际已支出的利息以及前期变相收取的服务费，应予扣除。3、阿拉金公司未取得经营放贷业务资质，熊猫分期未经相关监管部门备案，不具备从事互联网金融贷款的条件。4.该平台将本人及所有用户的历史账单全部删除，该行为是在隐瞒其违法违规行为。5.该平台借款用户众多，基本上与以上情况类似。二、一审判决适用法律不当。本案属于金融机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，被上诉人隐瞒了其借款利率超过法律保护、变相收取服务费、无放款资质等事实，导致一审判决有误，上诉人不服一审判决，因此提出上诉。 被上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司未作答辩。 深圳市阿拉金金融服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金3600元、利息19.23元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金1036.8元（暂定截止日期2020年07月02日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4656.03元；3.被告承担本案与诉讼有关的费用。 一审法院认定事实：一审法院认定事实：2018年11月21日，吕传忠作为甲方通过阿拉金公司（丙方）的服务平台熊猫分期网络平台与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订借款协议。约定借款金额为3600元，年利率为15%，借款期限为自向甲方发放贷款之日起2周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。借款协议签订后，乐视公司于当日按照约定方式向被告品传忠交付了借款本金3600元。借款期满后，被告未履行还款义务。2019年1月21日，乐视公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将其对吕传忠所享有债权、利息及违约金等全部债权转让给原告，并于当日按借款协议约定的平台和方式通知被告。后经原告多次催要未果。2020年7月9日，阿拉金公司诉至一审法院。一审法院认为，吕传忠与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向吕传忠发放了相应借款后，吕传忠未依约偿还借款本息，且该笔借款现已全部到期，故吕传忠应承担向乐视公司偿还借款本息的义务。现乐视公司将上述债权转让给本案阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此吕传忠应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，阿拉金公司主张吕传忠应偿还本金3600元、借期内利息19.23元，符合法律规定及双方约定，一审法院依法予以支持。此外，双方关于逾期付款违约金的约定未超出相关法律规定的上限，亦应由被告按约定的方式计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕传忠于本判决生效之日起七日内，偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息共计3619.23元；二、被告吕传忠于本判决生效之日起七日内，支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金（2020年7月2日前违约金1036.80元，此后以本金3619.23元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕传忠负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是：一、上诉人主张借款合同利率与实际利率不一致是否应予支持；二、上诉人主张应扣除服务费199元，并扣除实际支出的超出法律规定的利息是否应予支持。 针对争议焦点一，结合审理查明的事实可知，上诉人吕传忠（甲方）通过深圳市阿拉金金融服务有限公司的服务平台熊猫分期网络平台（丙方）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订借款协议。约定借款金额为3600元，年利率为15%，借款期限为自向甲方发放贷款之日起2周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。还约定如甲方未能按时、足额偿还本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议签订后乐视公司于当日按照约定方式向吕传忠交付了借款本金3600元，借款期满后，吕传忠未履行还款义务。2019年1月21日，乐视公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将乐视公司对吕传忠所享有的债权、利息及违约金等全部债权转让给阿拉金公司，并于当日按照借款协议约定的平台和方式通知吕传忠。后经阿拉金公司多次催要未果，2020年7月9日，阿拉金公司诉至一审法院。吕传忠与乐视公司之间的借款合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。现乐视公司依约向吕传忠发放了相应款项后，吕传忠未依约偿还借款本息，且该笔借款现已全部到期，且乐视公司将上述债权转让给被上诉人阿拉金公司并履行了转让通知义务，故吕传忠应按照合同约定偿还被上诉人阿拉金公司借款本息，并应按照约定偿还逾期违约金。关于借款利息问题，被上诉人主张上诉人吕传忠借款本金为3600元，按照合同约定年利率为15%，故借期内利息为19.23元，被上诉人主张的利息符合法律规定及双方约定，因此上诉人主张借款合同利率与实际利率不一致与事实不符，且没有证据证实，故一审法院判令上诉人偿还被上诉人借款本金及利息并支付相应违约金并无不当，本院依法予以维持。针对争议焦点二，本院认为，上诉人主张应扣除服务费199元及扣除实际支出的超出法律规定的利息，因上诉人一审放弃答辩，二审又未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，上诉人吕传忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元50元由上诉人吕传忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏 倩