河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3129号 原告：张志辉，男，1970年1月4日出生，满族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张艺潇，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王印环，河北环浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘淑云，女，1936年11月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王印环，河北环浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周子栋，男，1995年12月7日出生，汉族，居民，户籍地保定市北市区。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王印环，河北环浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张志辉与被告张艺潇、刘淑云、周子栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托诉讼代理人李建利，被告张艺潇、刘淑云、周子栋的委托诉讼代理人张子平和被告张艺潇的委托诉讼代理人王印环均到庭参加了诉讼。审理中，双方争议较大，故于2020年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托诉讼代理人李建立，被告刘淑云、张艺潇、周子栋的委托诉讼代理人王印环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与周立波系合伙关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与周立波系战友关系。2018年4月，二人共同出资在李少忠处购买了遵化市平忠加油站。2018年6月，二人共同出资将遵化市平忠加油站所占土地转化为国有土地，并于2018年7月26日办理了不动产权证。经原告同意，此不动产权登记在周立波名下。2018年9月27日，周立波去世。遵化市平忠加油站由原告独自经营至今。现因被告不认可原告合伙人身份，原、被告双方对加油站的资产权益产生纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告刘淑云、张艺潇、周子栋辩称，原告与被告的直系亲属周立波之间就平忠加油站的性质方面，不存在合伙关系和共有权的关系。首先，平忠加油站是周立波通过该加油站的实际所有权人李少忠处购买所得，我方有一系列的证据材料，能够证实我方的主张的成立。其次，原告与周立波之间没有订立书面的合伙协议，且该加油站是周立波在生前从李少忠处将该油站购买后，以公证的方式与张某沟通签订了加油站委托经营合同，从该合同的性质方面能够证实加油站为周立波个人所有，只有对不动产享有完全的所有权人的权利，才有权委托他人对其享有的物行使权利，如原告对该物享有权利的话，那么周立波与张某签订的委托合同上就应该有作为委托人的身份地位。另外，通过庭前原告提供的其与张某一份加油站委托经营合同的日期与我方与张某签订的日期是相同的，我方与张某就加油站办理了经过公证的委托经营合同，而原告与张某签订的加油站委托经营合同虽在同一日期，但并没有办理公证。该合同上明确约定交公证处一份，但其并没有公证处为其办理的公证书，该合同与周立波与张某签订的加油站委托经营合同的内容上面基本上是一致的，能够证实原告为了恶意侵占该加油站有意伪造，对此在真实性和合法性上不予认可。原告的诉讼请求要求确认合伙关系没有任何证据。我方有充足的证据证明购买加油站是周立波个人的行为。与李少忠协议的签订购买加油站款项和加油站征用土地的签订费用均为周立波自己完成，各种款项均是周立波自已支付，而且该协议已经经过公证。原告与周立波长期合作，倒卖油品，因原告是中石油的员工，周立波也具有公职身份，所以在周立波购买加油站 后，因处于战友关系，以多年合作倒卖油品的信任，周立波才同意让原告的侄子担任站长。由于周立波购买加油站后资金不足，后续经营加油站时才和张志辉合作，从银行流水可以看出。所以原告在没有任何的客观证据的情况下向人民法院提起诉讼，这是明显的属于恶意，均为主观判断，且与事实不符，所以应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：原告张志辉与周立波生前系战友。周立波系被告张艺潇之夫，系被告刘淑云之子，系被告周子栋之父。2018年4月4日，李少忠作为甲方与张某作为乙方签订了《加油站转让合同》，合同标的为遵化市平忠加油站的全部资产及该加油站的各项经营资质与权力。2018年5月10日，李少忠作为甲方与张某作为乙方签订了《协议书》，协议将遵化市平忠加油站由乙方经营，所有资产归乙方所有，甲方积极配合乙方办理加油站的营业执照、危险化学品经营许可证，成品油零售经营批准证书变更到乙方名下等。2018年5月11日，李少忠和张某对双方2018年5月10日签订的《协议书》在河北省遵化市公证处进行了公证。2018年6月26日遵化市国土资源局为周立波出具了成交确认书，确认周立波竞得遵储（2018）32号地块国有建设用地使用权。2018年7月21日周立波与马晓春、李保成、高海军、高玉红、高权义、高海路、高荣合、高海同、崔占友签订了《征地协议》。2018年7月26日周立波在遵化市国土资源局对加油站占地办理了单独所有的冀（2018）遵化市不动产权第0003859号国有建设用地使用权的不动产权证书。2018年8月13日遵化市平忠加油站办理了开户许可证，2018年11月27日遵化市平忠加油站办理了成品油零售经营批准证书，2019年3月21日遵化市平忠加油站办理了危险化学品经营许可证，法定代表人均系张某。2018年9月9日周立波作为甲方与张某作为乙方签订了《加油站委托经营合同》。同日，李少忠作为甲方与周立波作为乙方签订了《协议书》，协议确认了2018年4月4日的《加油站转让合同》和加油站由乙方指定的人员经营，所有资产归乙方所有。《加油站委托经营合同》和《协议书》均经河北省遵化市公证处进行了公证。2018年9月9日，张志辉作为甲方与张某作为乙方签订了《加油站委托经营合同》，上述两份《加油站委托经营合同》内容基本一致。在经营过程中，2018年9月27日，周立波去世。张某系原告张志辉侄女的丈夫。 上述事实，有双方当事人的陈述及双方向法庭提交的证据予以证实。 审理中，原告与被告双方争议的焦点是周立波个人还是张志辉与周立波合伙购买了遵化市平忠加油站。 原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据： ①张某账号为62×××67的银行卡，证明该卡由原告使用，原告之妻高海艳在遵化市平忠加油站任会计；②2018年4月2日、4日，高海艳通过张某的银行卡转账给周立波共计210万元、2018年6月11日，高海艳转账给周立波1786800元的转账凭证复印件；③原告张志辉与周立波的微信聊天记录；④均有周立波和张志辉二人签名的购油业务凭证、费用开支、9月份工资表、招待费收条；⑤周立波书写的“2018.7.9土地出让金共计4056355.00、耕地占用税、印花税气税244289.7、土地公证费10000.00、土地平估费10000.00志晖200万余下我出的2018.7.9开支合计4320644.7元”明细；⑥原告提交的记账凭证及遵化市新店子镇崔庄子村村民委员会出具的证明；⑦证人张某、谭某出庭作证证明原告与周立波合伙经营加油站的证言。 被告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据： ①周立波账号为62×××61，2013年2月19日 至2018年10月31日的个人账户明细和账号为62×××15，2016年1月1日至2018年10月16日的个人账户明细，证明周立波自己出资购买了加油站；②证人朱某出庭作证的证言证明周立波个人购买了加油站；③周立波与李少忠签订的《协议书》、与张某签订的《加油站委托经营合同》和公证书；④遵化市国土资源局出具的成交确认书、不动产权证书。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告双方争议的焦点是张志辉与周立波是否合伙购买了遵化市平忠加油站。首先，原告张志辉向法庭提交了2018年4月2日、4日购 买加油站时用以张某名义所办理的银行卡向周立波转账210万元，该款由周立波转账给了李少忠。张某与周立波之间仅是委托经营关系，不存在借贷等其他关系，故本院认定是原告使用张某的银行卡转账给周立波210万元。张某出庭作证证实其受原告与周立波二人委托经营加油站，并办理了相关许可证，证实二人系共同出资购买了加油站。其次，原告向法庭提交了与周立波之间的微信聊天记录和2018年7月9日周立波书写的购买该块土地的费用明细、崔庄子村村民委员会出具的证明等证据，被告亦向法庭提交了周立波名下的两张银行卡和向遵化市国土资源局交纳土地出让金、耕地占用税、契税、印花税、评估费、公证费的票据，可知周立波书写的土地出让金等费用明细与被告提交的发票金额相吻合，从被告提交的周立波尾号为0815银行卡明细中可知原告之妻高海艳在2018年6月11日给周立波转账1786800元，当日，周立波转账到遵化市土地收购储备中心的账户中共计404万元。再次，原告向法庭提交了购油的业务凭证、费用开支、9月份工资表、招待费收条均有二人签字，说明在共同经营中由原告和周立波二人共同决定加油站事务。综上，尽管原告与周立波二人关于合伙购买加油站未签订书面的合伙协议，但从原告与被告提交的上述证据能够证实原告与周立波在购买加油站和土地时双方是共同出资、合伙经营的关系，对经营活动是共同决定。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民 法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决如下： 原告张志辉与周立波生前就购买遵化市平忠加油站和办理坐落于遵化市新店子镇程庄子村南侧的冀（2018）遵化市不动产权第0003859号国有建设用地使用权存在合伙关系。 案件受理费100元，由被告张艺潇、刘淑云、周子栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘冬平 审 判 员  李翔宇 人民陪审员  张立营 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 静