wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁兴桂，男，1969年11月12日生，汉族，住阳朔县。 委托诉讼代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳朔县兴坪镇人民政府，住所地：阳朔县兴坪镇榕潭街**。 法定代表人陆建明，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳朔县人民政府，，住所地：阳朔县阳朔镇县前街** 法定代表人周彦，县长。 再审申请人梁兴桂因其诉被申请人阳朔县兴坪镇人民政府（以下简称兴坪镇政府）、被申请人阳朔县人民政府（以下简称 阳朔县政府）城乡规划行政处罚及行政复议一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁兴桂申请再审称：（一）被申请人兴坪镇政府作出的兴村建决字2019第001号《广西建设行政处罚决定书》（以下简称1号处罚决定）事实认定不清。1号处罚决定的作出系以兴坪镇政府于2016年12月13日作出的《催拆违章通知书》所查明的事实为依据，但该通知书已经于2017年6月27日以存在不实之处为由自行撤销，故1号处罚决定认定事实不清；兴坪镇政府提交的证据广西建设行政执法现场勘验检查笔录图片没有计量单位，无法认定超过9平方米占地面积的事实；兴坪镇政府提交的《广西建设行政执法案件立案表》未明确涉案建筑实际占地面积是否为58平方米，兴坪镇政府也未进行现场调查，无法确认面积是否准确。（二）兴坪镇政府作出1号处罚决定程序违法。兴坪镇政府向申请人作出的《责令停止违法行为通知书》在2016年12月22日，《立案表》却是于2019年3月作出，超出了《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的“应当在十个工作日内予以立案”的期限；《国土资源行政处罚办法》第十三条规定，立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证。兴坪镇政府在二审答辩中自称在立案前后均进行了现场勘验检查，但没有任何证据证明；兴坪镇政府的听证程 序违法，剥夺了申请人的听证权利。兴坪镇政府在可以电话通知或采取其他方式告知的情况下，却将听证通知留置送达，申请人无法知晓听证时间。听证当天，兴坪镇政府于9时50分通知申请人，要求申请人于10时30分抵达听证地点，申请人在外打工根本不具备到场可能性，使得法律规定的听证权流于形式。（三）兴坪镇政府作出1号处罚决定过于严厉，有违比例原则，系滥用自由裁量权的行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定及《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款规定，申请人所建涉案房屋不存在侵占他人或公共土地情况，没有严重影响村庄、集镇规划情况，也达不到造成严重后果及不良社会影响的程度；兴坪镇政府强调涉案房屋位于风景名胜区，应严格控制高度，但兴坪镇政府未提供任何证据证明高度要求，且涉案房屋超出占地面积与高度无关。（四）兴坪镇政府以拆违形式代替拆迁，目的是让申请人接受不合理的拆迁补偿，如果涉案房屋被全部拆除，申请人将流离失所。（五）涉案房屋未被依法征收情况下，二审判决认定申请人的经济损失可以通过该项目征收获得相应的补偿，这种裁判不合法。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。 被申请人兴坪镇政府未提交答辩意见。 被申请人阳朔县政府答辩称：（一）全国人大法工委对住建 部请示作出《对违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办〔2012〕20号），认为违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，认定为其行为有继续状态，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，行政处罚追诉时间应当自行为终了之日起计算，因此，本案未过二年追诉期。（二）被申请人兴坪镇政府经现场勘查，得出申请人梁兴桂超面积9平方米建设的事实。（三）梁兴桂所建房屋位于两条公路交叉路口旁，位于漓江风景名胜区建设控制地带内，对建筑高度有严格控制，涉案房屋无法通过现有技术措施进行整改，无法达到建设工程规划许可要求，没有保留违法建筑的依据。兴坪镇政府作出的1号处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法，其府作出朔政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定）维持1号处罚决定适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回梁兴桂的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。” 本案中，兴坪镇政府提交的《建设规划定点通知单（存根）》《建设用地或建筑界限图》及《村镇规划选址意见书》等证据可证实批准梁兴桂建房的占地面积为49平方米，建筑层数局部3层，建筑面积为145平方米。而实际建设过程中，梁兴桂未能按照规划进行建设，擅自拓宽占地面积、加建楼层以及违规搭建厂棚，违反了上述法律规定，且涉案房屋位于漓江风景名胜区建设控制地带，影响较大，难以采取改正措施进行整改。故被申请人兴坪镇政府作出1号处罚决定有事实和法律依据，量罚适当。 关于梁兴桂提出1号处罚决定程序违法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定:“当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定,将行政处罚决定书送达当事人”,据此,行政机关可以采取民事诉讼的留置方式送达行政处罚决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定:“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，兴坪镇政府在经过现场勘验检查确认梁兴桂擅自改变审批规划条件建房的基础上作出行政处罚决定，并依梁兴桂的申请举行了听证会，亦履行了告知梁兴桂享有陈述、申辩、 申请复议或提起行政诉讼的权利义务。兴坪镇政府作出1号处罚决定后，由于未能找到梁兴桂,采取留置送达的方式送达,有兴坪镇政府工作人员作为送达人及书家堡村委工作人员赵逢刚、梁田生作为见证人签字确认，并拍照记录送达过程，符合文书留置送达的法律规定。故此,1号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、结果正确。被申请人阳朔县政府作出7号复议决定对1号处罚决定予以维持并无不当，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，梁兴桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁兴桂的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 朱明明
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初892号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王爽，男，1995年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月11日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]775号起诉书指控被告人王爽犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人王爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2018年5月12日凌晨，被告人王爽与邓佼卫（已判决）、付某（已判决）、邓某（已判决）、王凡（已判决）、王鸿豪（已判决）、舒畅（已判决）、吴长远（已判决）等人在毕节市七星关城区招商花园亚洲派酒吧喝酒，后王凡的朋友约王凡等人去毕节市七星关区公园路风月谷ＫＴＶ喝酒，邓佼卫、邓某、王凡等人先打车去风月谷ＫＴＶ，王爽驾车搭载付某、王鸿豪、舒畅等人随后。邓佼卫、邓某、王凡等人到风月谷ＫＴＶ门口时，与吴俣等人发生口角纠纷，进而引发双方抓打，在抓打过程中，被害人吴某帮吴俣等人殴打邓佼卫、邓某、王凡，王凡便打电话通知付某等人前来帮忙。付某、舒畅、王鸿豪等人遂持木棒、拖把、铁铲等工具赶到风月谷ＫＴＶ门口殴打吴俣、吴某等人，吴俣、吴某等人逃跑，吴某因跑错方向，被王鸿豪持木棒打倒在地上，付某、邓某、王凡、舒畅、吴长远等人便持木棒、拖把、铁铲、皮带等械具殴打吴某，并伴随拳打脚踢，王爽用脚踢吴某臀部，后王爽、邓某、付某等人见巡逻特警赶来便逃离现场。经毕节市七星关公安司法鉴定中心鉴定，吴某损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王爽伙同邓某、付某等人共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王爽有期徒刑九个月。公诉机关提交了：1.书证：户籍信息、到案经过、刑事判决书等；2.证人证言：证人邓某、付某等人的证言；3.被害人陈述：被害人吴某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人王爽的供述与辩解；5.鉴定意见：（七）公（司）鉴（法活）字［2020］7号鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：视频截图辨认等证据证实。 被告人王爽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王爽伙同邓某、付某等人共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王爽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人王爽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人王爽认罪认罚且签字具结，依法从宽处理。据此，根据被告人王爽的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月11日起至2021年7月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 乾 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  赵 媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保211号之一撤回保全申请人：陈惠某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。被申请人：魏某动，男，1970年10月28日出生，汉族，住山东省曹县。申请人陈惠某与被申请人魏某动诉前财产保全一案，申请人陈惠某于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人魏某动银行存款13万元或查封同等价值的财产，并提供某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。保全期间本院未采取保全措施，后申请人陈惠某于2020年12月12日向本院申请撤回保全。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人陈惠某撤回保全申请。案件保全费1170元，予以退还。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月十八日书记员 王婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2699号原告：郑茂甲，男，1965年9月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑**楼****。法定代表人：魏孔林，该居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告郑茂甲与被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下简称郑家庄居委会）租赁合同纠纷一案,本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂甲、被告郑家庄居委会委托诉讼代理人吕锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的商铺租赁关系；2.要求被告立即将位于金港惠民市场(金港糖酒市场)F排6号楼11号商铺及二楼用房共建筑面积41.4平方米,返还给原告郑茂甲。事实与理由:1998年郑家庄居委会（原郑家庄村委会）以村民集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后,作为集资回报，郑家庄村委会将F排6号楼11号商铺及二楼用房分予原告,建筑面积41.4平方米。同年8月份,又与原告签订《集资房返租协议》，将上述房屋反租给郑家庄村委会统一经营,租期十年。至2009年12月31日租期届满后，双方再没有续签合同，原告多次提出收回铺面,但郑家庄村委会始终不同意。现原告认为，双方租赁集资房屋的协议期限已经届满,原告有权收回集资房，故提起诉讼,要求判如所请。本院经审查认为，原告郑茂甲提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，郑茂甲不能提交要求涉案房屋产权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织,享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理,包括对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容,理应由村民委员会负责。集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订,但是上述协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》,保障村民取得集资房收益而签订。郑茂甲系郑家庄村集体经济组织的成员,与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄集体经济组织内部的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。原告郑茂甲不是涉案房屋产权人，其作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑茂甲的起诉。案件受理费减半收取100元,退还原告郑茂甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十二月十一日书记员 范晓琴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6515号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：张贝贝，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告张贝贝物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞青
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢111号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：万旭志，该行副行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被执行人：张学发，男，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与张学发金融借款合同纠纷【（2019）渝0109民初5990号民事判决书】一案，本院于2020年1月7日恢复执行，应执行案款483243.19元及利息等。在执行过程中，本院通过扣划被执行人张学发的银行存款，执行到案款4540.29元，并已对登记在被执行人张学发名下位于重庆市北碚区XX路X号X-X-X房屋及家具家电进行了拍卖，拍卖款计477512元，扣除拍卖服务费3820元、执行费7575元、税费14325.36元后剩余款项456331.93元，已支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人张学发目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑 静
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初254号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人杨斌，男，1969年8月8日生，苗族，贵州省丹寨县人。小学文化，无业，户籍所在地贵阳市观山湖区。因犯盗窃罪于2011年9月5日被本院判处拘役三个月，2011年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月12日刑满释放；因犯抢劫罪于2016年2月23日被本院判处有期徒刑三年，2018年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月25日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）188号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月25日中午12时许，被告人杨斌携带镊子一把窜至贵阳市白云区沙文镇沙子哨街上，乘行人周梅不备之机，使用镊子盗走周梅上衣口袋内的现金人民币50元，后被公安民警当场抓获。案发后，被盗现金人民币50元已追回并返还失主周梅。上述事实，被告人杨斌在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨斌在公安机关的供述及辨认笔录，失主周梅的陈述，贵阳市公安局白云分局民警熊灿东、周天慈出具的抓获经过，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，发还清单，贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑二终字第161号刑事裁定书及释放证明书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113刑初字66号刑事判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终412号刑事裁定书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及赃款图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人杨斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨斌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨斌庭审中能如实供述自己的犯罪事实，所盗现金已追回并返还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人杨斌系累犯、自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其八个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年6月24日止）。二、作案工具镊子一把予以没收销毁（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年十二月二十四日法官助理左德兴书记员成红颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2356号 原告：黄亮，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告黄亮诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号原告谢嘉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告黄亮诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号原告谢嘉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张 宁 书记员彭晓凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3977号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：郭素勤，男，1962年2月24日出生,汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：李晓强，男，1974年1月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告李晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行的委托诉讼代理人郭素勤、王卓到庭参加诉讼。被告李晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告《个人借款／担保合同》项下借款立即到期，二被告立即偿还借款本金198102.79元，利息15884.54元（暂计算至2020年4月21日），合计213987.33元，并依照《个人借款／担保合同》规定向原告支付利息至其全额付清本息之日为止；2.判令原告对被告李晓强名下位于甘肃省嘉峪关市的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用共20258.86元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款25万元用于房屋装修，贷款期限5年，到期日为2023年1月24日；贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率7.125%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收40%确定；贷款人对借款人出现违约情形，有权宣布合同项下借款立即到期；被告以位于甘肃省嘉峪关市的房产提供抵押担保。2018年1月16日，双方办理了抵押登记。2018年1月24日，原告依约发放25万元贷款。但被告未按约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告李晓强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《中国工商银行个人贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、产权证、他项权证、《个人贷款委托支付协议》、借款凭证、家庭装修工程施工合同、银行流水、代理合同，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告李晓强因房屋装修需要，作为申请人向原告工行七里河支行申请借款。2018年1月18日，原告工行七里河支行（贷款人）与被告李晓强（借款人）签订合同编号为［］字［工］行［七］支行［2018］年［二手贷0000058］号的《个人借款／担保合同》，约定由被告李晓强向原告工行七里河支行借款25万元用于装修；贷款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款一次性划入刘娜名下账号为6212********的银行账户；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率水平上加收40%利息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告李晓强以其名下位于甘肃省嘉峪关市朝阳紫轩花苑Ｂ区××栋××室的房产［甘（2017）嘉峪关市不动产权第0010164号］提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，双方办理了抵押登记，他项权证号为甘（2018）嘉峪关市不动产证明第0000403号。2018年1月24日，原告工行七里河支行出具《个人借款凭证》，载明贷款金额25万元，贷款发放日2018年1月24日，贷款到期日2023年1月24日，当期执行年利率为7.125%。被告李晓强在凭证上签字捺印。借款后，被告李晓强未按约归还借款本息。原告工行七里河支行索要未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，《中国工商银行个人贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《借款凭证》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告工行七里河支行按约提供了借款，但被告李晓强未按约归还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。故对于原告工行七里河支行要求宣布借款到期、被告李晓强归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告工行七里河支行要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，因双方已经签订抵押合同并依法办理了抵押登记，故本院予以支持。对于原告工行七里河支行要求支付律师代理费及其他费用的诉讼请求，原告工行七里河支行虽未提供相应律师费发票，但被告存在违约事实，且双方关于律师费的约定不违反法律规定，原告工行七里河支行的诉讼代理人亦已经履行了代理义务，故本院酌情予以支持，但原告未提交关于其他费用的相关证据，故本院不予支持。被告李晓强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、合同编号为[]字[工]行[七]支行[2018]年[二手贷0000058]号的《个人借款/担保合同》项下借款到期，被告李晓强于本判决书生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金198102.79元，利息15884.54元（暂计算至2020年4月21日），并以未付本金为基数，按照年利率9.975%的标准，自2020年4月21日起至借款本金清偿之日止继续计算利息（包括罚息、复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对产权人为被告李晓强的位于甘肃省嘉峪关市朝阳紫轩花苑Ｂ区××栋××室的房产［甘（2017）嘉峪关市不动产权第0010164号］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告李晓强于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行律师费3500元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2407元，由被告李晓强负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初5037号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。法定代表人：鞠鹏志，该支行行长。被告：汪朝槐，男，汉族，1956年3月29日出生，住重庆市忠县花桥镇。被告：陈进兰，女，汉族，1954年7月27日出生，住重庆市忠县花桥镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告汪朝槐、陈进兰金融借款合同纠纷一案本院于2020年12月24日立案后，原告于2020年12月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对汪朝槐、陈进兰的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回对汪朝槐、陈进兰的起诉。本案案件受理费，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审判员  方志锴二〇二〇年十二月三十日书记员  李 璇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3579号罪犯张煜，男，1998年12月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年4月25日作出(2017)粤0902刑初83号刑事判决，以被告人张煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月17日作出(2017)粤09刑终224号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张煜在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年8月31日作出（2019）粤17刑更第2812号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年4月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张煜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2431分，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。另查明，罪犯李彦进、张煜、符伟伦、黄柏豪的家属积极筹钱赔偿被害人朱超家属的经济损失，其中李彦进赔偿人民币205000元、张煜赔偿人民币210000元、符伟伦赔偿人民币40000元、黄柏豪赔偿人民币20000元给被害人朱超的父母朱维宽、林宝吟，双方达成和解协议，朱维宽、林宝吟出具谅解书，对李彦进、张煜、符伟伦、黄柏豪及何志兵的行为表示谅解，同意不再追究其五人。该犯狱内余额1903.25元，2019年11月前月均消费594.24元，2019年11月后月均消费371.14元，年均3个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张煜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5495号 申请执行人包志荣，男，1942年11月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人杭州萧山三环机电有限公司，统一社会信用代码91330109721015202J，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍路**。 法定代表人周建英。 申请执行人包志荣与被执行人杭州萧山三环机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）浙0109民初10977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包志荣于2020年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为11500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8767号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人:陶建全，行长。委托诉讼代理人:黄怀青、俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱进，男，1973年5月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告钱进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费174元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月二十四日书?记?员???邓??飞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1476号申请执行人：杨祖东，男，1972年11月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：杜成英，女，1970年5月14日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：任若经，女，1992年8月31日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。本案在执行申请执行人杨祖东与被执行人杜成英、任若经民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨祖东于2020年12月30日向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周     爱     新审判员 胡     乡     荣审判员 邓涛二0二0年十二月三十日书记员 杨           暘
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0302执181号 申请执行人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路。 法定代表人：倪道仁，董事长。 执行委托代理人：蔡晶，男，1981年12月31日出生，住新疆阿克苏市。 被执行人：图木舒克天海腾惠农业科技有限公司，住所地新疆图木舒克市东城工业园区兴业街**。 法定代表人：张东军，公司经理。 本院在执行中兴建设有限公司申请执行图木舒克天海腾惠农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月3日司法网络查控得知被执行人暂无财产可供执行。2019年8月6日本院依法向被执行人图木舒克天海腾惠农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2019年11月5日本院在图木舒克市不动产登记管理中心，查封了登记在被执行人图木舒克天海腾惠农业科技有限公司名下证书号为第xx师国用[2014]字第xx号的土地及地上附着物，后该调查得知，地上附着物未建设程序不规范，故未能采取拍卖措施。2020年12月23日，当事人经本院主持达成和解协议约定：一、被执行人图木舒克天海腾惠农业科技有限公司保证在2021年1月20日前将全部案款5561504.71元及迟延履行利息向图木休克垦区人民法院支付完毕；二、被执行人图木舒克天海腾惠农业科技有限公司保证在2021年1月20日前将执行费55222元向图木休克垦区人民法院支付完毕；三、若被执行人图木舒克天海腾惠农业科技有限公司未能按上述第一、第二条及时足额履行付款义务，申请人中兴建设有限公司可向法院要求恢复执行。因该案履行期限较长，经申请人同意，本案终结执行。若未能按协议履行案款，则申请人可向法院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0302执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙 璇 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12868号上诉人（原审被告）:单向东，男，1968年2月29日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）:北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京孔时律师事务所律师。上诉人单向东因与被上诉人北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任审理。本院审理过程中，西马坡物业中心于2020年12月29日申请撤回原审起诉，单向东对西马坡物业中心撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。本院认为，西马坡物业中心作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已由单向东同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11480号民事判决；二、准许北京西马坡物业服务中心撤回起诉。一审案件受理费167元，减半收取为83.5元，由北京西马坡物业服务中心负担（已交纳）。二审案件受理费334元，减半收取为167元，由单向东负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1482号之一申请执行人：哈尔滨市交通运输局,住哈尔滨市松**。法定代表人：李亚飞，职务局长。被执行人：崔殿军，男,1959年10月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2020)黑0109行审174号行政裁定书执行哈尔滨市交通运输局与崔殿军行政处罚纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人崔殿军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人崔殿军银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔殿军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市交通运输局，申请执行人哈尔滨市交通运输局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  吴宪梅
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执738号 申请执行人李远发，男，1966年1月19日出生，住广东省紫金县。 被执行人郑海桥，男，1980年9月2日出生，住广东省紫金县。 本院在执行李远发与郑海桥房屋买卖合同纠纷一案中，紫金县人民法院（2020）粤1621民初983号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人郑海桥应于判决生效之日起十日内向申请执行人李远发返还50000元购房款及利息（1、以30000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月14日起计算至本判决确定给付完毕之日止；2、以20000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月17日起计算至本判决确定给付完毕之日止），并负担案件受理费525元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年8月20日向本院申请立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人郑海桥发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经执行网络查控系统查询（证券、工商、车管、银行、不动产等），未发现被执行人可供执行的财产。2020年12月7日，双方当事人向本院提交还款协议书，申请执行人同意被执行人按还款协议书内容履行，撤回案件的执行申请。经查，该还款协议不违反法律规定，双方达成执行和解。被执行人郑海桥交纳案件受理费525元，执行费658元。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1621执738号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建东 审 判 员  张锐光 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  许仕其
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1886号上诉人（一审原告）：永州绿城投资开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路与逸云路交叉口东北角**401。法定代表人：李贤良。委托诉讼代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。上诉人（一审被告）：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅弯路**。法定代表人：李世旺。委托诉讼代理人：孙慰，湖南东放明律师事务所律师。上诉人永州绿城投资开发有限公司（以下简称绿城公司）与上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称永州城投公司）工程合同纠纷一案，绿城公司、永州城投公司不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初44号之一民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。绿城公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定驳回绿城公司起诉适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案符合起诉的条件。本案中，绿城公司系根据其与永州市河东路网工程开发建设有限责任公司及城投公司签订的系列合同及协议，向永州城投公司主张支付相应投资回报款，就此也向一审法院提交了相应证据，列明了被告及具体诉讼请求和事实理由，本案属于人民法院应该受理的范围。一审法院认为绿城公司起诉不符合条件的理由为“要求给付土地溢价部分分成款的条件未成就”，付款条件是否成就是实体审理范畴，一审法院在对实体作出判断后又驳回起诉，适用法律错误。二、绿城公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。绿城公司就要求城投公司支付案涉系列合同及协议项下其他投资回报款纠纷，曾于2018年向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，该案已有生效判决认定部分事实，绿城公司要求支付投资回报款条件已经成就。永州城投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绿城公司的诉讼请求。事实与理由：绿城公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院于2020年3月16日开庭审理，就绿城公司主张的给付请求事实理由以及提交的证据材料、永州城投公司答辩和提交的证据材料进行了审理，双方并就是否应当给付进行法庭辩论。一审裁定已经明确审查后认为要求给付投资回报款的条件未成就，应属于绿城公司的诉讼请求没有事实依据，应当驳回其诉讼请求，而不是驳回起诉。一审法院适用法律明显错误。绿城公司起诉请求：1.判令永州城投公司支付投资回报款21832.41万元；2.判令永州城投公司承担因诉讼保全申请财产保全而支付财产保全担保费130994元；3.本案诉讼费由永州城投公司承担。一审法院认为，经审查认为，2010年2月9日，绿城公司（乙方）与永州市河东路网工程开发建设有限责任公司（甲方）签订了《永州大道城区段4—7标市政工程及匹配土地项目代建投资承揽项目合同》第二条代建投资承揽方式及内容中的规定：1.代建投资承揽的方式：甲方根据永州市人民政府城市规划的要求，将永州大道城区段4—7标市政工程及匹配土地代建投资承揽项目交由乙方代建承揽，由乙方筹集该项目的全部投资资金，进行建设，按法定程序交付给甲方使用，甲方按照本合同约定方式向乙方支付投资回报。2.代建投资承揽的内容：包括本合同下征地、拆迁、安置、青苗补偿、建安工程等全部工作。具体包括：（1）道路红线范围内和匹配土地上的征地、拆迁、青苗补偿及安置等；本合同项下的征地、拆迁、安置、青苗补偿工作乙方可以直接委托具有相应资质的拆迁公司完成，也可以委托甲方完成，若委托甲方完成的，由甲方与乙方按市代建制有关规定另行签订委托合同。（2）道路红线范围内土石方、路基路面、人行道、排水、绿化、亮化等建安工程（具体建设内容，以中标的工程量清单为准）；（3）乙方建成后的市政公用设施产权全部归甲方所有。同时，2010年2月20日双方签订了《永州大道4-7标（城区段）及匹配土地项目征地、拆迁、安置及青苗补偿委托合同》将合同内的匹配土地项目征地、拆迁、安置及青苗补偿等非工程投资委托给永州市河东路网工程开发建设有限责任公司处理，投资款由原告负责。2015年10月28日，绿城公司与永州城投公司签订了《永州大道城区段4—7标市政工程及匹配土地项目代建投资承揽合同补充协议》，双方对永州大道城区段4—7标甩项验收以及河东路网公司在代建投资承揽合同和委托合同中的权利义务由永州城投公司全部承继。目前，该匹配土地项目内的安置尚未全部完成，绿城公司要求被告给付土地溢价部分分成款的条件未成就，绿城公司的起诉不符合条件。综上，一审法院裁定：驳回永州绿城投资开发有限公司的起诉。案件受理费50万元，退还给永州绿城投资开发有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，绿城公司依据其与永州城投公司之间签订的项目承揽合同主张永州城投公司支付投资分成款，符合上述法律规定的起诉条件。一审法院认为绿城公司主张支付分成款的条件未成就，系对于绿城公司诉讼请求的实体审理，一审法院以此理由认定绿城公司的起诉不符合条件系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初44号之一民事裁定；二、本案指令湖南省永州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年十二月三十日法官助理龙菲书记员刘思伊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初5236号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文,四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲,四川朗照律师事务所律师。 被告：周彬（曾用名：周斌），男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案，原告四川怡壁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1471号之一 申请执行人：郑家通，男，1962年12月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：林伟庆，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲华镇西浦村民委员会推荐。 被执行人：陈绩鲸，男，1971年11月1出生，住汕头市澄海区。 申请执行人郑家通与被执行人陈绩鲸民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）粤0515民初60号《民事判决书》已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应付还申请执行人借款77000元。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈绩鲸的银行存款2414.89元并已支付申请执行人郑家通。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈铭瑜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初3790号 原告：马风来，男，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐文龙，诸城市密州法律服务所法律工作者。 被告：何万宁，男，1978年10月22日生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。 原告马风来与被告何万宁、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马风来的委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼。被告何万宁、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 马风来向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告损失81000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日7时50分，被告何万宁驾驶车牌号为鲁Ｂ9××××号的小型客车，沿诸城市境内国道341线由东向西行驶，至前曹阵路口处，与前方顺行的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｂ9××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。 被告何万宁未作答辩。 被告保险公司书面辩称，一、如本案没有法律明确禁止的无证驾驶、醉酒驾驶等情形，我司同意对原告的损失在交强险和商业险的合理范围内予以赔偿。二、我司不同意承担鉴定费、诉讼费等损失。三、我司同意在原告诉讼请求基础上扣除鉴定费和诉讼费以及少量误工费和护理费基础上调解。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年1月14日7时50分，被告何万宁驾驶车牌号为鲁Ｂ9××××号的小型客车，沿诸城市境内国道341线由东向西行驶，至前曹阵路口处，与前方顺行的原告马风来驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市交通警察大队认定，何万宁负事故全部责任，马风来无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｂ9××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔率特约险。 三、鉴定意见：依原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月28日作出潍龙城司鉴所[2020]临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马风来不构成伤残等级，误工期为3个月，护理期为实际住院天数；1人护理，营养期限为实际住院天数，建议营养费每天30元人民币，无需追加继续治疗费用。 四、核定各项损失如下： 1、医疗费：原告提交的住院病历、用药明细、住院收费票据真实，合法，且与本案相关联，能够证明原告支出医疗费58238.97元，本院予以采信，并以此认定原告医疗费损失为58238.97元。被告保险公司要求扣除医保外用药，未说明依据，亦未提供证据证明向投保人尽到明确说明义务，其抗辩意见本院不予采纳。 2、住院伙食补助费，原告住院35天，其按每天50元主张该项损失，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，认定该项损失为1750元。 3、营养费，原告按每天30元及鉴定的营养期限主张1050元，符合原告伤情及当地生活水平，本院予以支持。 4、误工费，原告提交的误工及工资证明没有单位负责人及经办人签名，不符合证据形式要件，且未按要求补正，对上述证据不予采信。依原告提交的社会保险缴费证明，原告缴纳社会保险，对其误工费，宜按上一年度本地区城镇居民家庭人均可支配收入计算。依鉴定意见，认定原告误工费损失为10437.3元。 5、护理费，原告提交户口本、身份证、工资卡交易明细及，能够证明护理人员马鹏飞与原告之间身份关系及马鹏飞工资收入情况，对上述证据本院予以采信，并依此认定护理费为4788.35元。 6、交通费，原告针对该项损失虽未提供证据，但该费用系原告就医期间的必然支出，其按住院天数及每天10元主张该项损失，合情合理，本院予以支持。被告保险公司所持交通费过高的抗辩意见本院不予采纳。 7、鉴定费，原告提交的鉴定费收费票据盖有鉴定机构无以财务专用章，系正规票据，本院据此认定鉴定费为2200元。该鉴定费损失系原告为证明其损失而产生的合理费用，虽不属于交强险赔偿范围，但应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。 本院认为，被告何万宁与原告马风来发生交通事故，并致原告马风来受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告何万宁何负事故的全部责任，原告马风来不负事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。被告保险公司所持原告应承担部分事故责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 鲁Ｂ9××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，即被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告15575.65元，以上共计25575.65元。对超出交强险以外的损失53238.97元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告损失已由被告保险公司赔偿，被告何万宁无需在本案中承担赔偿责任。 本案开庭审理时，被告何万宁经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马风来损失共计25575.65元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马风来损失共计53238.97元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马风来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告马风来负担62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘少卿
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1771号 申请执行人：喻德荣。 被执行人：陈能。 本院于2020年12月10日立案执行的喻德荣申请执行陈能借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初3297号民事判决书，依法向被执行人陈能发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈能向申请执行人喻德荣支付案款98145元，承担案件执行费1373元。在执行过程中，申请人喻德荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初3297号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨 威
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执3909号申请执行人：朱玉良，男，1960年4月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：陶峰，男，1977年12月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱玉良与被执行人陶峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0281民初125号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：陶峰应归还朱玉良借款本金195万元及相应利息、律师费损失3万元、违约金5万元及诉讼费用18950元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：被执行人被执行人陶峰名下有位于江阴市×园××村××幢××室房屋（共有人俞×），已设立抵押，本案轮候查封。此外，未发现其它可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对上述房屋暂不处置，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和查封，申请执行人同意暂不处置，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁 婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2100号之一申请执行人：龙兆基，男，1963年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：朱有祥。被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行龙兆基与扬州中强金属制品有限公司、朱有祥追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人龙兆基同意与被执行人扬州中强金属制品有限公司、朱有祥协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人龙兆基对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民特116号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十九日书记员 于金霞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8574号申请人：段玉仲，男，1976年3月16日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被申请人：秦克俭，男，1964年8月13日出生，住江苏省常州市武进区。申请人段玉仲与被申请人秦克俭房屋买卖合同纠纷一案，申请人段玉仲于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦克俭的银行存款850000元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人段玉仲要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦克俭的银行存款850000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4770元，由申请人段玉仲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇二〇年十二月三十日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2252号之一 移送执行人汕头市金平区人民检察院。 被执行人雷术平，男，1976年1月10日出生，汉族，住所地四川省渠县巨光乡铜佛村****，公民身号码513030197601104415。 本院在移送执行雷术平污染环境罪附带民事公益诉讼纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0511刑初161号刑事附带民事判决书，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；查封被执行人雷术平名下车牌号为粤Ｖ×××××小汽车一辆，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置；查无被执行人其它可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：杨宁波 代理审判员 ：杨伟忠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 ： 李 哲
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初578号公诉机关怀远县人民检察院。被告人陆军军，男，1986年7月9日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕，当月8日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z584号起诉书指控被告人陆军军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陆军军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日12时许,被告人陆军军酒后无证驾驶“皖03／×××**”号变型拖拉机,在怀远县荆山镇境内沿怀唐路自南向北行至原林业派出所门前路段时,与前方同向吴某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞,造成吴某受伤并车辆损坏的交通事故。经安徽民正司法鉴定所鉴定,陆军军血液中乙醇含量为121mg/100ml。经怀远县公安局公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，陆军军负此起事故的全部责任。案发后，双方民事部分达成调解协议并履行，陆军军取得吴某的谅解。公诉机关提交了被告人陆军军供述、被害人吴某的陈述、呼气式酒精检测结果单、呼气检测照片、血样提取登记表、提取血样照片、人口信息表、到案经过、受案登记表、警情详情、拖拉机驾驶证数据资料、怀远县农机站证明、拖拉机数据资料、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、怀远县人民医院病历材料、调解协议书、收条、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2020]毒鉴字第319号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人陆军军违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人陆军军自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，民事部分赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆军军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月13日12时许,被告人陆军军持G型拖拉机驾驶证酒后驾驶“皖03／×××**”号变型拖拉机,在怀远县荆山镇境内沿怀唐路自南向北行至原林业派出所门前路段时,与前方同向吴某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞,造成吴某受伤并车辆损坏的交通事故。经安徽民正司法鉴定所鉴定,陆军军血液中乙醇含量为121mg/100ml。经怀远县公安局公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，陆军军负此起事故的全部责任。案发后，双方民事部分达成调解协议并履行，陆军军取得吴某的谅解。认定上述事实的证据与公诉机关提交的一致，并经庭审质证、确认，足以认定。本院认为：被告人陆军军的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆军军驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，民事部分赔偿被害人损失，取得谅解，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆军军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年元月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇二〇年十二月十八日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行初53号 原告叶丽琴。 委托代理人刘燕，山东博瞻律师事务所律师。 被告潍坊市公安局潍城分局，住所地潍坊市潍城区向阳路**。 法定代表人韩晓军，局长。 委托代理人张红延，男。 本院在审理原告叶丽琴诉被告潍坊市公安局潍城分局确认行政行为违法、履行法定职责一案中，原告叶丽琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶丽琴申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告叶丽琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶丽琴负担。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 臻
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3140号原告：中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金犇，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沙建军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告中银保险有限公司上海分公司与被告沙建军、李静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序,由审判员魏嘉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖丽律师到庭参加诉讼。被告沙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对被告李静的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沙建军向原告支付代偿贷款491,128.14元；2、被告沙建军向原告支付自赔付次日即2015年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；3、如被告沙建军不能履行上述第1、2项还款义务，原告可以与被告沙建军协议，以上海市松江区新桥镇月台路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告沙建军向原告支付代偿贷款363,031.70元；2、被告沙建军向原告支付自赔付次日即2015年11月11日起至实际清偿之日止逾期利息(以代偿贷款363,031.70元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按LPR计算)。事实与理由：2011年10月21日被告沙建军、李静与中国银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称：中国银行虹口支行)签订《中国银行股份有限公司上海市分行个人银保贷款额度暨担保合同》(合同编号为：2011年虹字11ZKGJ110号，以下简称《担保合同》)，约定：被告同意将其名下位于上海市松江区新桥镇月台路XXX弄XXX号XXX室房产为被告沙建军与中国银行虹口支行在2011年11月4日至2014年11月4日额度使用期内借款提供抵押担保；贷款额度200万元整。双方于2011年11月14日办理了抵押房产的抵押权登记手续。2013年1月8日，被告沙建军与中国银行虹口支行签订《中国银行股份有限公司个人银保贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定：中国银行虹口支行同意向沙建军提供贷款200万元；借款期限为12个月；借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%；还款方式为按月结息，到期还本等。合同签订后,中国银行虹口支行依约向被告沙建军发放了贷款200万元。2013年1月11日,被告沙建军就上述贷款向原告投保了个贷保(B)一个人抵押贷款保证保险(保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX47)，约定：投保人为被告沙建军，被保险人为中国银行虹口支行；承保比例20%，保险金额为514,560元；保险期间为12个月，自2013年1月31日至2014年1月30日等。《中银保险有限公司个贷保(B)一个人抵押贷款保证保险条款》第四条载明“投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形(视为保险事故发生)，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。”第二十三条载明：“被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，应首先用于抵偿被保险人取得保险赔偿金后的损失(包括贷款本息、利息及罚息)，剩余部分用于抵偿保险人的赔偿金。”在保险期间内,因被告沙建军未能按约还款,造成保险事故的发生。原告按照我国《保险法》的规定及上述保险合同约定，向被保险人中国银行虹口支行支付理赔款491,128.14元，依法取得保险人代位求偿权。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。另被告沙建军名下上海市松江区新桥镇月台路XXX弄XXX号XXX室房产于2018年10月11日被上海市松江区人民法院依法拍卖，原告于2018年12月5日收到了中国银行虹口支行归还的部分理赔款128,096.44元，并要求在诉讼请求中予以扣除。原告为支持其诉请向本院提交《担保合同》、公证书、抵押登记证明、《贷款合同》、借款凭证、贷款用款凭证、《个贷保(B)一个人抵押贷款保证保险单》、《出险通知书》、《损失清单》、《赔款计算书》、付款回单、《权益转让书》、收款回单等证据。被告沙建军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人中国银行虹口支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。被告沙建军名下的抵押房产已经拍卖处置完毕，原告收到了中国银行虹口支行退还的部分理赔款，原告主张在诉讼请求中扣除上述退还的理赔款，与法不悖，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙建军于本判决生效之日起10日内支付原告中银保险有限公司上海分公司代偿款363,031.70元；二、被告沙建军于本判决生效之日起10日内赔偿原告中银保险有限公司上海分公司自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款363,031.70元为本金，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布对应的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,745.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…………二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10241号 上诉人（原审原告）：王元俊，男，汉族，1955年4月11日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建洲，男，汉族，1982年6月25日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：侯世强，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 上诉人王元俊因与被上诉人王建洲财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初3289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王元俊及其委托诉讼代理人肖古勇，被上诉人王建洲及其委托诉讼代理人侯世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王元俊提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订《土地转让合同》，上诉人将住处前猪圈及周边土地转让给被上诉人。经崂山区人民法院（2015）崂民三初字第60号判决书查明，被上诉人在涉案土地上盖了厂房。该判决书仅仅处理了《土地转让合同》第四条的厂房（猪舍）部分。崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3061号判决以合同无效判决上诉人返还转让款50万元，但未对合同范围内的土地作出明确处理，故上诉人只好起诉要求被上诉人返还土地并恢复原状。 被上诉人王建洲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原告王元俊向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还土地并恢复原状（涉案土地四至以南张社区居委会出具的证明为准）；2、判令被告向原告支付土地占有使用费40万元（暂计算至2019年1月8日，之后按每年5万元计算至被告返还土地并恢复原状之日）；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年12月，原告王元俊向本院起诉被告王建洲，请求判令被告王建洲返还位于崂山区中韩街道南张村枣山东路老鸦岭住处前厂房、支付自2011年1月9日至实际返还之日厂房使用费叁万伍仟元。案经审理，本院于2017年3月24日作出（2015）崂民三初字第60号民事判决书，查明：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2011年1月9日签订《土地转让合同》一份，约定：甲方将位于北山住处周边所有土地及住处前所有猪圈一次性转让给乙方。一、价格五十万；二、转让后土地租赁、转让，均与甲乙双方无关；三、双方签字生效；四、住处前厂房出租后，乙方给付甲方租金1万1年，如遇政府征用，乙方一次性把剩余款付甲方，共计拾万元整，所有权归乙方王建洲。如乙方未能付清租金，所有权还归王元俊所有。崂山区法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，因原被告合同所涉地上建筑并未取得合法建设手续，故该合同对房屋出租出售部分的约定系无效合同，原被告因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还住处前厂房，于法有据，法院予以支持。判决：1、被告王建洲于本判决书生效之日起十日内将坐落于崂山区中韩街道南张村枣山东路老鸦岭原告王元俊住处前猪圈返还给原告王元俊；2、被告王建洲于本判决书生效之日起十日内，支付原告王元俊厂房使用费35000元（暂计算至2015年1月8日，之后按每年1万元计算至被告实际返还猪圈之日）。判决后，王建洲不服提起上诉，青岛中院于2017年8月15日作出（2017）鲁02民终4809号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年10月，王元俊向法院申请执行（2015）崂民三初字第60号民事判决书，2017年12月20日，法院作出(2017)鲁0212执1383号执行裁定书，裁定（2015）崂民三初字第60号民事判决书执行完毕。 2017年8月9日，王建洲向法院起诉王元俊，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《土地转让合同》无效；2、被告返还原告转让款50万元。案经审理，法院于2018年3月19日作出（2017）鲁0212民初3061号民事判决书，判决王元俊于判决生效后十日内返还王建洲转让款50万元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。 一审法院认为：（2015）崂民三初字第60号案件审理中，原告王元俊提交原、被告双方于2011年1月9日签订的土地转让合同，以被告未如约支付“租金”为由，请求法院判决被告王建洲返还位于崂山区中韩街道南张村枣山东路老鸦岭住处前厂房、支付自2011年1月9日至实际返还之日厂房使用费叁万伍仟元，经审理，法院认为双方签订的合同对于房屋出租出售部分的约定无效，原、被告因该合同取得的财产，应当予以返还，应该要求被告返还住处前厂房，于法有据，予以支持，判决被告王建洲将坐落于崂山区中韩街道南张村枣山东路老鸦岭原告王元俊住处前猪圈返还给原告王元俊。从该判决内容可见，该案判决返还的是双方合同涉及出租出售的全部标的物。原告本案起诉被告要求返还的土地，依据也是双方2011年1月9日签订的土地转让合同，因此，本案原告的诉讼请求“返还土地并恢复原状”已在（2015）崂民三初字第60号案件中处理过，原告的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应予驳回。 原告主张被告支付土地占用费40万元，因被告称已按照（2015）崂民三初字第60号判决返还原告土地，且原告对该案已申请执行，法院已裁定执行完毕，因此原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院予以驳回。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决：驳回原告王元俊的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人于2011年1月9日签订的《土地转让合同》已经被生效的青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第60号民事判决书确定为无效合同，因此，按照合同法的相关规定，因无效合同而取得的财产应当予以返还。本案，双方当事人签订的《土地转让合同》约定的转让标的物系上诉人住处周边所有的土地及猪圈，而上述生效判决第一项确定被上诉人向上诉人返还其住处前的猪圈，并未提及争议的土地。因此，本院不能对该生效判决作扩大解释，将猪圈扩大解释为涵盖争议的土地。在执行程序中，被上诉人已经将猪圈返还给上诉人，因此，上诉人有权向被上诉人主张返还争议的土地。但是，根据证据规则，谁主张谁举证，本案争议的土地，二审法院经过现场勘验，尚无法确定争议的位置及权属。上诉人主张争议的土地权属及位置，应当负有向人民法院举证证明其主张的义务，现上诉人无法证明其主张返还土地的具体位置及权属，其应当承担举证不能的责任。综上，一审法院查明基本事实属实，但认为上诉人违反了一事不再理的原则，系适用法律错误。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，但判决理由本院应当适当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人王元俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  刁培峰 审判员  尤志春 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初28999号原告：佘云，男，汉族，1988年1月3日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。被告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路********，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，董事长。委托诉讼代理人：易良碧，系该公司股东。原告佘云与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琴，被告的委托诉讼代理人易良碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务服务，被告欠原告工人工资200000元，双方对此均无异议。经原告多次催收，被告认账不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司辩称，欠付款项金额属实，但是系工程余款、是整个班组的利润。公司经营不善产生诉讼，被保全所以不能付款，希望对方能够延长付款时间，认可支付本金。经审理查明：2016年10月11日，被告为甲方（发包方）与原告为乙方（承包方）签订《砼班组承包合同》，约定，甲方同意将所承建的鲁能泰山7号项目的砼工程进行分包给乙方，经甲、乙双方共同协商签订本合同，由乙方组织人员施工。第一条，工程名称：鲁能泰山7号；工程地点：重庆市渝北区中央公园对面。第三条，劳务费用方式：采用综合包干价方式，结算以最终竣工图纸为依据结算；综合包干价为基础20元/m3，基础以上按建筑面积计算（2009定额）11.5元/m2（均包含文明施工费有）。第八条，4.乙方承包主体工程封顶结束，并通过监理、业主、施工单位及质检部门验收合格后，清退大批工人时，乙方在10天内提交结算资料，经甲方审核确认后，按总包实际支付给甲方工程款支付按总包方支付比例付给乙方。工程综合竣工验收合格六个月后支付工程款尾款（以甲方实际收到工程款为准，乙方因给予充分理解）；5.甲方支付工程款时，乙方须按工程所在地税务部门要求提供材料发票（按造价的2%）及工人工资表要求必须本人签字且经甲方认可才能生效，否则甲方有权拒绝付款。第十六条，本合同在全部工程款支付完毕，保修期满后自动失效。合同签字页甲方处加盖重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司鲁能泰山7号项目部印章，乙方处原告签字捺印。《佘云砼班组工程量汇总表》中记载结算金额819227元，项目经理签字落款时间为2018年2月8日。2020年4月15日，原告与被告签署了《鲁能7号项目佘云混凝土班组对账单》，载明：项目名称为中建三局鲁能泰山7号；结算时间为2018年2月8日；结算总金额为819227元；已付金额：2017年1月22日支付500000元，2018年2月12日支付119227元；未付金额：200000元。该份对账单尾部分别有原告签字捺印、被告加盖印章进行确认。庭审中，被告陈述工程项目名称为鲁能泰山七号一期，项目尚欠被告尾款两百多万元；在本院受理的李永林起诉重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司关于本案案涉项目人工工资的另案中，被告陈述项目已经竣工验收。上述事实，有双方当事人的陈述、砼班组承包合同、工程量汇总表、对账单等证据在卷佐证。本院认为，原告佘云与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司签订的《砼班组承包合同》因原告系自然人，不具有承接建设工程施工的资质，该份合同应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告承包鲁能泰山7号项目的砼工程并已完工，且案涉项目已通过竣工验收，原被告双方对于工程款进行了结算，确认结算总金额为819227元，被告尚欠原告工程款200000元，庭审中亦陈述认可支付本金，故被告应当向原告支付欠付工程款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告佘云支付工程款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶立二〇二〇年十二月十七日书记员  马瑞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2515号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘现鸽，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告刘现鸽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告刘现鸽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额81459.77元，其中本金65316.39元、利息12257.45元、逾期还款违约金3885.93元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告刘现鸽于2016年2月4日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××24，信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额81459.77元，其中本金65316.39元、利息12257.45元、逾期还款违约金3885.93元。被告刘现鸽未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告刘现鸽于2016年2月4日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××24，被告刘现鸽所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告刘现鸽仍欠农行祥符支行信用卡透支金额81459.77元，其中本金65316.39元、利息12257.45元、逾期还款违约金3885.93元。本院认为，被告刘现鸽向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告刘现鸽为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告刘现鸽偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘现鸽于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金65316.39元及利息（计至2020年7月6日，利息12257.45元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告刘现鸽于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金3885.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告刘现鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月四日书记员  李云艳
湖北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）鄂委赔监7号申诉人：田瑞雅（曾用名：田朗），女，汉族，1988年4月18日出生，自由职业，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人：刘凤霞，女，汉族，1962年5月19日出生，住湖北省武汉市江岸区，被申诉人：武汉市江岸区人民法院。住所地：武汉市江岸区正义路**。法定代表人：陈力，该院院长。申诉人田瑞雅以错误执行申请武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）国家赔偿一案，不服武汉市中级人民法院赔偿委员会（以下简称武汉中院赔委会）作出的（2019）鄂01委赔10号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。田瑞雅申诉称：1、江岸区法院作出的（2012）鄂江岸执民字第00267-2号执行裁定书、（2012）鄂江岸执民字第00267-4号执行裁定书，未向田瑞雅送达。2、田瑞雅在不知情的情况下车辆被错误查封，直到2018年2月9日到车管所查询，才确定江岸区法院违法查封、扣押，造成巨大损失。请求：1、依法撤销江岸区法院（2019）鄂0102法赔1号决定和武汉中院赔委会（2019）鄂01委赔10号国家赔偿决定；2、依法确认江岸区法院作出的（2012）鄂江岸执民字第00267-2号执行裁定书行为违法；3、江岸区法院赔偿申诉人田瑞雅全部财产损失和精神损失及名誉损失等数项赔偿，共计516,335元（请求解除扣押并赔偿50,000元，不能年审导致被上强制报废锁的损失50,000元，车辆维修费65,515元、停车费118,625元、车辆折旧费61,020元、不能使用车辆而造成的车费71,175元、车主精神损失费50,000元、车主名誉损失50,000元）。本院赔偿委员会审查查明，田瑞雅的母亲刘凤霞与谢万平返还财产纠纷一案，武汉中院于2011年9月15日作出（2011）武民再字第00110号民事判决，维持硚口区法院（2011）硚民再字第1号民事判决：刘凤霞于判决生效后十日内，一次性返还谢万平人民币90201元，刘凤霞于判决生效后十日内将位于武汉市硚口区汉正街中心商城住宅E栋3单元502室的房屋返还谢万平，由此产生的相关费用由刘凤霞负担。2012年初，谢万平依据生效的（2011）硚民再字第1号民事判决，向武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）申请强制执行，硚口区法院向武汉中院申请提级或指定执行。同年3月28日，武汉中院作出（2012）鄂武汉中执指字第00001号执行裁定书，指定该案由江岸区法院执行。2012年5月3日，江岸区法院立（2012）鄂江岸执民字第00267号返还财产执行案，并依法向刘凤霞送达了执行通知和财产申报通知。执行期间，该案因抗诉，由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。同年9月4日本院作出（2012）鄂监二抗再终字第00110号民事判决，维持武汉中院（2011）武民再字第00110号民事判决，执行案件依法恢复执行。2013年2月7日，谢万平提供线索称刘凤霞将其名下的车辆过户到女儿田瑞雅名下，经向交管部门查询，田瑞雅名下的鄂Ａ×××**车辆原所有人为刘凤霞，于2010年9月29日转移过户至田瑞雅名下。江岸区法院遂通过武汉市交管局车管所查封了案外人田瑞雅的鄂Ａ×××**号别克轿车，同时向车管所、武汉长青房屋开发有限公司长青花园物业管理处送达了（2012）鄂江岸执民字第00267-2号执行裁定书及协助执行通知书，在武汉市长青花园地下停车场，实地查封了田瑞雅名下的鄂Ａ×××**号别克轿车，并在该车的后备箱贴上了江岸区法院的封条。该车已年审至2013年7月，停车费已交至2013年7月9日。2014年8月14日，江岸区法院向武汉长青房屋开发有限公司送达了（2012）鄂江岸执民字第00267-4号执行裁定书，解除了对鄂Ａ×××**号别克轿车的查封。同月26日，在车管所解除了对该车的查封。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，江岸区法院2013年7月10日查封田瑞雅车辆时，除了在车管所实施档案查封外，还在刘凤霞住处的停车场实施了实物查封，在该车后备箱上贴上了江岸区法院的封条，刘凤霞和田瑞雅知道且应当知道其权利受到侵害的事实，但其二人均未向江岸区法院提出执行异议。且刘凤霞为田瑞雅交纳的停车费已于2013年7月9日到期，该车辆每年还需进行年审，因此，无论从车辆的使用、审验还是物业管理方面分析，田瑞雅及刘凤霞均应当知道车辆被查封、其权利受到侵害的事实，田瑞雅称其于2018年2月才知道其车辆被查封的事实与常理不符，其于2018年2月申请国家赔偿已超过法定时效，原决定予以驳回并无不当。综上，田瑞雅的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回田瑞雅的申诉。二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10496号之一 申请人：广西兆利投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******商铺。统一社会信用代码：914501006902251187。 法定代表人：张碧芳,总经理。 被申请人：重庆市皇智科技有限公司，住所地重庆市江津，住所地重庆市江津区白沙镇剧场街聚福街危改工程综合楼**：91500116MA6042J49C。 法定代表人：唐刚,总经理. 被申请人：唐刚，男，汉族，1980年2月1日出生，住重庆市江津区。 申请人广西兆利投资有限公司与被申请人重庆市皇智科技有限公司、唐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）桂0107民初10496号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1849873.7元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆市皇智科技有限公司、唐刚名下价值1849873.7元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11473号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河北街**鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽，经理。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 被告：范玉明，女，1989年3月28日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告范玉明物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告范玉明的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  朱 浩
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2943号 申请执行人叶昆平，男，1978年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人陈万荣，男，1981年6月14日出生，汉族，住南平市延平区。 关于叶昆平申请执行陈万荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初3357号民事判决书已经发生法律效力，陈万荣未履行生效文书确定的义务，依叶昆平的申请，本院于2020年11月19日立案执行，执行标的为借款本金36000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈万荣邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈万荣有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈万荣有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42575号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张广胜，男，1981年11月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张广胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤友姣，女，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路**。 法定代表人：范礼奎，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区城区改造更新局(湖北省武汉市汉阳区原房屋征收管理办公室），住所地湖北省武汉市汉阳区五里墩街马沧湖路**。 法定代表人：柴劲松，该局局长。 再审申请人汤友姣因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、湖北省武汉市汉阳区城区改造更新局（湖北省武汉市汉阳区原房屋征收管理办公室）强拆行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终194号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汤友姣申请再审称，二审法院认为征收部门已经与其签订并履行了房屋补偿安置协议，拆除汤友姣的房屋并无不当，属于认定事实错误。汤友姣从未在案涉房屋补偿安置协议上签字，一、二审法院仅凭对五联协议中的一联手印进行鉴定得出协议是汤友姣本人所签，证据不足。请求撤销一、二审判决，重新将房屋补偿安置协议一至五联的指纹笔迹进行鉴定，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉项目征收主体为汉阳区政府，征收部门为湖北省武汉市汉阳区原房屋征收管理办公室（以下简称原征收办），征收实施单位为湖北省武汉市汉阳区政府五里墩街办事处，案涉房屋位于征收范围内。原征收办与汤友姣签订了房屋补偿安置协议，汤友姣自愿选择按照货币补偿方式进行补偿安置,征收实施单位已将补偿款支付给汤友姣。后房屋被拆除。一审中，汤友姣申请对房屋补偿安置协议上的签名和指纹进行鉴定。鉴定过程中，汤友姣拒不提供签名检材予以配合，导致笔迹鉴定无法进行。而指纹鉴定的结果表明，房屋补偿安置协议上的捺印系汤友姣本人所为。一、二审法院据此认为本案属于达成房屋补偿安置协议后的依法拆除，汤友姣要求确认房屋强拆行为违法无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。汤友姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下： 驳回汤友姣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4291号 原告：费飞，男，1974年12月17日出生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南环球港商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳社区劳动保障局综合楼，统一社会信用代码91340400099802256D。 法定代表人：张卫荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈国松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杨清，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告费飞与被告淮南环球港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告费飞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费飞负担。 审判员  郝荣琦 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚