辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初2778号原告：李桂春，男，1956年2月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁泰安煤炭有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇暖河子村。法定代表人：夏永东，系该公司经理。委托诉讼代理人：修振德，男，1964年5月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司员工，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：吴丽萍，女，1977年9月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司会计，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：程学利，男，1972年7月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告李桂春与被告桓仁泰安煤炭有限公司（以下简称：泰安公司）、程学利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂春、被告泰安公司委托诉讼代理人修振德、吴丽萍到庭参加诉讼。被告程学利经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂春向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告将占用原告的林地腾出后恢复原样，并支付欠原告租赁款2万元和2020年8月以后被告实际占用期限的租金款，每月按250元支付；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年9月13日，国家分配给原告林地，该林地坐落在桓仁县煤洞沟，具体可见原告林权证。2010年春天，被告泰安公司二矿在原告家上述林地内建厂房、修路。2010年8月份原告得知后，经村民委和其协商，签订了协议书：约定每年租金3000元，期限为10年，即从2010年8月1日起至2020年8月止。签订合同时，被告泰安公司二矿给原告支付1万元租金，尚欠2万元租金一直未付。期间，原告经当地政府出面，通过司法所和泰安公司二矿协商给付原告尚欠的2万元租赁费无果。泰安公司二矿称：已将上述林地兑给被告程学利，现程学利一直占用。为此，原告也多次找到二被告要求将林地腾出后恢复原样，同时将尚欠原告2万元租赁款支付给原告无果。为此，原告要求被告将占用原告的林地腾出后恢复原样，并支付尚欠原告2万元的租赁款和2020年8月以后占用原告实际期限的租金款，每月按250元支付。被告泰安公司辩称，2010年泰安公司二矿进行技术改造，要修建办公室时，占用了原告李桂春自留山的几分林地。后期被告与原告经过协商，双方达成协议，我们用一万元买下了这几分林地。李桂春当时说以后这个矿将来我们不干时肯定卖，不一定就卖给哪个大户了，你们要是不干了，将来我找他们弄点钱，要求我们给写个租赁协议。我们考虑都是老乡，他是老百姓，他将来能弄点钱也好，就写了这个租赁协议。这个租赁协议是假协议.我们还有一份真实的协议，原告李桂春的这块林地是我们买的，该林地我们补偿一万元，一次性结清，双方永不反悔，这份协议没找到。为防止李桂春以后拿这份假的租赁协议当成真实的协议并反悔，我们当天还签了个补充的协议书，证明这个租赁协议书是假的。另外，李桂春还给我们打了一份收据，写的是收到一万元补偿款而不是租赁费。我们矿不干时，当时欠王长林的钱，我们把矿里的地方给王长林用了，包括这块林地（当时建的厂房）。王长林和被告程学利是亲属，王长林为什么把地给程学利用了我们不清楚。被告程学利缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2004年9月23日，原告李桂春办理了自留山的林权证[林权证号：桓林证字（2002）第021132号]，林地座落：桓仁满族自治县五组；小地名：煤洞沟；林班：6林班13小班；面积：4亩；四至：“东：分水岭；南：兰瑞贤界；西：村煤矿边；北：刘会民自留山。桓仁泰安煤炭有限公司二矿是本案被告泰安公司的下属非法人单位。2010年泰安公司二矿在进行技术改造时，为修建办公室占用了原告李桂春的自留山大约一亩的林地。2010年8月1日，原告李桂春与泰安公司二矿签订了一份《协议书》，该份协议书的主要内容为：“甲方：村民李桂春。乙方：桓仁泰安煤炭有限公司二矿。甲方在有自留山4亩，乙方煤矿与甲方自留山林地相邻，双方协商乙方可以占用甲方部分林地。经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方同意将部分林地租赁给乙方使用（建厂房、原有山路修整等）。二，租赁期限：2010年8月-2020年8月止。三、租赁地点：以乙方实际占用为准。四、租赁费：每年3000元。五、租赁期满后如果乙方继续使用租赁费双方共同协商。六、本协议一式两份甲乙各执一份”。原告李桂春在该份协议上签字并捺印，泰安公司二矿在协议书上盖章并由其代表人修振德在协议书上签字。再查明，泰安公司二矿经同原告李桂春协商后，双方于2010年8月1日又重新签订了一份补充协议，该份《协议书》的主要内容为：“甲方：村民李桂春。乙方：桓仁泰安煤炭有限公司二矿。甲方在有自留山林地4亩，乙方煤矿与甲方自留山林地相邻，双方协商乙方可以占用甲方部分林地。经甲乙双方共同协商达成如下协议：甲乙双方共同协商将2010年8月1日签订协议(每年租赁费：3000元）修改为乙方一次性付给甲方林地部补偿费壹万元，双方协商原股东任何一位不变的情况下可以长期使用，甲方不再索要补偿，如乙方全部变更双方在行协商解决”。补充协议签订后，原告李桂春在该份协议书上签字并捺印，泰安公司二矿在协议书上盖章并由其代表人修振德在协议书上签字。协议书签订以后，原告李桂春给泰安公司二矿出具了一份金额为1万元的收款收据，收据中明确注明：“上款系收到煤洞沟个人林地补偿款”。后期，泰安公司二矿因其他原因停产后，将本案诉争林地交由村民王长林使用。该林地的现实际使用人是被告程学利。现在原告李桂春要求二被告给付拖欠的租赁费和租赁期满后的占地费用，并归还租用的林地。本院认为，（一）本案中原告李桂春与泰安公司二矿于2010年8月1日签订租赁林地的《协议书》后，双方均按协议内容履行了义务，该合同是有效合同。在合同履行期限届满时，被告泰安公司二矿应当将租赁的林地返还给原告李桂春。因为被告泰安公司二矿非独立法人，不能独立承担民事责任，所以应由被告泰安公司承担其相应的民事责任。又因为林地的所有权人是原告李桂春，所以当前林地的实际使用人程学利也有义务将林地返还给原告李桂春。故对原告李桂春要求被告泰安公司、程学利返还林地的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告李桂春诉求二被告给付租赁期间的租赁费2万元及租赁期间届满后的占地使用费。经查2010年8月1日泰安公司二矿与原告李桂春在双方签订了原租赁协议书基础上，又重新签订了一份补充协议，该份补充协议是对原租赁协议中的“第四条”的内容做了修改并重新进行约定。该补充协议是双方对原合同中部分条款修改后达成的新的合同条款，是对原合同中双方部分权利、义务关系的重新约定，修改后的合同条款对双方当事人均具有约束力，双方均应参照合同条款予以执行。按照双方重新达成的协议，即：“甲乙双方共同协商将2010年8月1日签订协议(每年租赁费：3000元）修改为乙方一次性付给甲方林地部补偿费壹万元，双方协商原股东任何一位不变的情况下可以长期使用，甲方不再索要补偿”的约定，本案中原告李桂春要求二被告给付欠付的2万元租赁费和逾期占地使用费，违反了双方在合同中的约定，故对原告李桂春的此项诉讼请求，本院不予支持。（二）本案中，被告泰安公司称泰安公司二矿与原告李桂春在2010年8月1日重新签订了一份补充协议，原告李桂春将诉争的几分林地卖给了泰安公司二矿，双方之间是买卖关系，不是租赁关系，所以对原告李桂春的诉求不应支持。经审查被告泰安公司提交的该份补充协议，只是证明对泰安公司二矿与原告李桂春在2010年8月1日对签订的租赁《协议书》中的“第四条”条款重新做了修改，不能证明泰安公司二矿与李桂春就本案诉争的林地间存在买卖关系。被告泰安公司称另有协议可以证明双方间存在买卖关系，但是其不能举证予以证明。故对被告泰安公司的此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安公司、程学利自本判决生效之日起一个月内共同将原告李桂春位于桓仁满族自治县煤洞沟的自留山大约一亩的林地恢复原样，并返还给原告李桂春。二、驳回原告李桂春的其他诉讼请求。案件受理费319元（原告李桂春预交），由被告泰安公司、程学利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  胡 瑜二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  于志文附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。