广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28955号原告：广州市锐丰建声灯光音响器材工程安装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：关波。委托诉讼代理人：龙胜、刘俊杰，均系该司职员。被告：广州市正佳海洋世界生物馆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：巨和平。委托诉讼代理人：梁俊彦，系该司职员。原告广州市锐丰建声灯光音响器材工程安装有限公司（以下简称锐丰公司）诉被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司（以下简称正佳海洋馆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行审理。原告锐丰公司的委托诉讼代理人龙胜、刘俊杰，被告正佳海洋馆公司的委托诉讼代理人梁俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程的欠款75660元以及逾期付款违约金（以75660元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年11月1日起暂计到被告偿还清未付的工程款当日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2015年签订《广州正佳海洋世界5D影院工程合同书》（合同编号：RF-GC-GD-20151104-01），原告己按该合同约定完成了合同工程项目并经过验收也早己交付被告使用多年。被告支付部分工程款之后再无支付剩余的工程款。截止到目前，被告就该合同仍欠75660元工程款未支付给原告。原告曾多次要求被告付清前述工程欠款，但被告一直未偿还。被告一直拖欠工程款行为已严重违反前述合同约定，严重损害了原告合法权益。被告正佳海洋馆公司辩称：根据被告证据可知，该5D影院工程被告已向原告支付合同约定的全部款项，不存在欠款。经审理查明：2015年11月11日，锐丰公司（承包人、乙方）与正佳海洋馆公司（发包人、甲方）签订《工程承包合同书》（合同编号：RF-GC-GD-20151104-01）约定，甲方将正佳海洋世界5D影院项目工程发包给乙方，工程地点为广州市正佳广场二、三楼，承包方式为包施工、包材料、包设备、包税。合同包干价款为893800元。甲方收到乙方的书面完工报告之后三天内组织工程的整体验收，若验收无误，甲方将在整体验收完成之日起五天内出具验收报告书。甲方根据合同约定，向乙方支付合同款项。乙方于保质期内履行维保责任。本工程以设备清单、产品质量合格证书、施工图纸、设计变更及国家制订的施工及验收为质量评定验收标准，竣工验收时需由甲方代表签字确认。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，验收无误后办理验收、移交手续。若甲方逾期不进行验收，则视为工程验收。首笔款于签订合同三日内，甲方向乙方支付工程总价的30%即268140元作为合同预付款，第二笔款于工程施工进度达90%且经甲方书面确认后，甲方向乙方支付到合同总价的85%即支付491590元，第三笔款于工程竣工验收合格、乙方已向甲方移交了完整的竣工资料后七日内，甲方向乙方支付到合同总价95%即支付89380元，尾款44690元做为工程质量保证金，于工程保修期满后一周内无息支付。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。本工程乙方提供2年的保修期，自全部工程项目通过竣工验收之日起计。上述合同书签订后，锐丰公司主张其已完成案涉工程项目的施工并经过验收，正佳海洋馆公司在2018年10月31日支付了部分工程款100000元后未再支付剩余工程款。锐丰公司遂于2020年8月5日向本院提起本案诉讼，提出上述请求。诉讼中，正佳海洋馆公司主张其已向锐丰公司支付完毕案涉工程款，为此，正佳海洋馆公司提交了《付款明细表》、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执以及中国建设银行支票2张予以证明。其中，《付款明细表》显示2015年11月24日支付了150000元、2017年4月7日支付了118140元、2017年12月31日支付了300000元、2018年3月31日支付了325660元；中国建设银行单位客户专用回单显示正佳海洋馆公司于2015年11月24日向锐丰公司支付了150000元，注明付款用途为5D预付款；中国建设银行网上银行电子回执显示正佳海洋馆公司于2017年4月7日向锐丰公司支付了700000元，用途及摘要注明为工程款；2张中国建设银行支票显示正佳海洋馆公司分别于2017年12月31日、2018年3月31日向锐丰公司开具了金额分别为300000元、375660元的支票，用途均注明为工程款。2018年3月31日的支票上有手写“5D影院工程325660、投影工程50000”字样。经质证，锐丰公司对《付款明细表》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为明细表没有盖章确认，且认为明细表中2017年4月7日所付118140元和2017年12月31日所付300000元、2018年3月31日所付的325660元三笔款均未明确具体工程名称，第一笔118140元、第二笔300000元里250000元部分、第三笔325660元均为双方2015年签订《广州正佳海洋馆投影工程合同书》（合同编号：RF-GC-GD-20150910-01/GF-2015-OGC128）的款项，非本案所涉款项，只有2015年11月24日所付150000元和2017年12月31日所付50000元为本案所涉款项；对中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执以及中国建设银行支票2张的真实性、合法性无异议，认为2017年4月7日所付的118140元所依据的凭证关联性有异议，该凭证金额为700000元且未明确其中118140元为本案项目的工程款，金额和明细表118140元完全无法对应。2018年3月31日所付的325660元所依据凭证上所写的“5D影院工程325660”非锐丰公司人员所写，其不认可该金额项目的划分。庭审中，正佳海洋馆公司确认就案涉安装工程锐丰公司已安装完毕，案涉项目正佳极地海洋世界也大概在2016年1月份正式对外营业，锐丰公司安装的设备不存在质量问题，在正常使用。关于案涉工程未验收的原因，锐丰公司表示其多次联系正佳海洋馆公司验收，但正佳海洋馆公司拖着不验收。正佳海洋馆公司则表示可能是双方在履行过程中存在沟通问题。另外，锐丰公司表示其主张的逾期付款违约金是指利息损失，系参照利息的标准来计算违约金，起算时间2018年11月1日是依据正佳海洋馆公司最后一笔付款的时间是2018年10月31日。本院认为：锐丰公司与正佳海洋馆公司签订的《工程承包合同书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守履行。关于锐丰公司是否有权要求正佳海洋馆公司支付工程欠款75660元以及逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，案涉工程施工项目虽然未经双方作竣工验收，但正佳海洋馆公司确认锐丰公司已实际安装完毕，并确认案涉项目已在2016年1月正式对外营业。同时，正佳海洋馆公司亦确认设备不存在质量问题，正在正常使用。因此，虽然案涉项目未经正式验收，但正佳海洋馆公司已于2016年1月起至今使用多年，正佳海洋馆公司未向锐丰公司支付完毕工程款不符合诚实信用原则以及公平原则。故本院参照上述司法解释的规定，依法认定案涉工程项目的竣工日期为2016年1月，正佳海洋馆公司应依约向锐丰公司结算工程款。关于正佳海洋馆公司是否尚欠案涉工程款未付的问题，虽然正佳海洋馆公司提交了相关付款凭证主张其已支付完毕案涉工程款，但由于正佳海洋馆公司与锐丰公司之间就海洋馆建设存在多个工程项目的合作，且正佳海洋馆公司在其他工程项目中亦存在未付清工程款的情形，正佳海洋馆公司提交的付款凭证用途仅备注为工程款，并不能确定其支付的款项是否为案涉合同下的工程款。另外，从中国建设银行网上银行电子回执载明的2017年4月7日的转账金额、正佳海洋馆公司于2018年3月31日开具的支票金额与《付款明细表》列明的付款金额不一致亦可以看出，正佳海洋馆公司存在通过一笔款项向锐丰公司支付多个工程项目工程款的情形。正佳海洋馆公司未提交证据证明2018年3月31日支票上手写部分为锐丰公司的意思表示，锐丰公司对该手写部分亦予以否认。因此，在未有其他证据进一步佐证的情况下，本院对正佳海洋馆公司的上述主张不予采纳，锐丰公司起诉主张正佳海洋馆公司未付案涉工程款75660元本院予以采纳。至于正佳海洋馆公司是否存在多付工程款、以及双方之间合作的其他工程的工程款结算问题，由双方自行厘清债权债务后另循法律途径解决。现正佳海洋馆公司尚欠锐丰公司工程款75660元未付已构成违约，锐丰公司要求正佳海洋馆公司支付工程款75660元以及逾期付款违约金（以75660元为本金，分别自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锐丰建声灯光音响器材工程安装有限公司支付工程款75660元以及逾期付款违约金（以75660元为本金，分别自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元、保全费777元，均由被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二〇年十二月十七日书记员 陈慧明