四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2030号 上诉人（原审原告）李素君，女，1957年4月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人陈世通，四川世正律师事务所律师。 委托代理人曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 上诉人李素君因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）国有土地上房屋征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年7月7日，成都市发展和改革委员会向成都地铁有限责任公司作出成发改城市〔2015〕515号《关于转发成都市地铁5号线一二期工程可行性研究报告的批复的通知》，转发了四川省发展和改革委员会《关于成都市地铁5号线一二期工程可行性研究报告的批复》，要求成都地铁有限责任公司按照批复内容和要求开展工作，并根据行业主管部门批复的初步设计编制投资概算，经成都市人民政府投资项目评审中心评审后，报其审批。2016年10月20日，原成都市规划管理局青羊分局向原成都市青羊区房产管理局作出成规青函〔2016〕39号《关于的复函》，告知原青羊区房产管理局所提供的附图中标注的案涉项目位于《青羊区送仙桥片区控制性详细规划》范围内，用地内的建设应符合相关规划要求。2016年10月25日，原成都市国土资源局青羊分局向原青羊区房产管理局作出成国土资青函〔2016〕67号《关于的复函》，载明案涉项目用地符合成都市土地利用总体规划（2006—2020年）。2016年11月11日，青羊区政府向原青羊区房产管理局作出成青府函〔2016〕150号《关于启动成都市地铁5号线一二期工程中医大省医院站房屋征收项目的批复》，同意启动案涉项目，要求原青羊区房产管理局按照相关要求抓好工作落实。 2016年11月14日，原青羊区房产管理局作出青羊区模拟搬告字〔2016〕9号《房屋模拟搬迁公告》，载明拟对案涉项目进行模拟搬迁，并公告了模拟搬迁实施单位、实施期限、搬迁范围等共九项内容。2017年3月16日，青羊区政府作出《成都市青羊区国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案公告》，告知《成都市青羊区国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案（地铁**线**工程中医大省医院站房屋征收项目）》的征求意见期限已到，未收到被搬迁人的书面意见，现正式公布该补偿安置方案。2017年4月10日，原青羊区房产管理局作出《地铁5号线一二期工程中医大省医院站房屋征收项目签约期延期公告》，告知案涉项目模拟搬迁签约时限延期。2017年7月22日，原青羊区房产管理局作出青羊区模拟搬告字〔2017〕第11号《公告》，告知案涉项目采用附条件协议模拟搬迁补偿安置方式，在签约期内的签约率达到100%，根据青羊区模拟搬告字〔2016〕9号《房屋模拟搬迁公告》，按照约定进行协议审核，即将启动后续收房和安置补偿款项结算发放工作。 另查明，李素君前夫易全福就其名下登记的成都市青羊区一环路西二段32号5栋1单元2楼4号房屋（以下简称案涉房屋），与原青羊区房管局签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，载明了拟搬迁房屋现状、模拟搬迁补偿安置方式、违约责任等内容。同日，易全福交出了案涉房屋产权证及国有土地使用权证，并签署了《领款承诺书》，该承诺书载明由原青羊区房管局向易全福直接支付补偿款1139695元，并承诺共有人无内部纠纷、无其他权利人再主张补偿，如有相关经济纠纷由其自行承担责任。2017年7月7日，李素君作出《承诺书》，同意易全福全权负责办理案涉房屋的搬迁事宜。2017年7月18日，原青羊区房管局与易全福、李素君签订《补充协议》，易全福和李素君共同确认其在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》中约定“现有住房归女方所有”的“现有住房”为登记在易全福名下的案涉房屋，李素君确认同意易全福与原青羊区房管局签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，李素君和易全福一致同意该合同项下全部权益均由李素君享有，并由原青羊区房管局将补偿款支付到李素君名下。案涉房屋已经交付，李素君实际领取了补偿款。李素君向一审法院起诉请求确认青羊区政府未作征收决定即征收其房屋的行政行为违法。 一审法院认为，李素君要求确认青羊区政府未作出征收决定即征收其房屋的行政行为违法，是对其原有的国有土地上房屋的征收行为提出异议。但根据本案查明的事实，2017年7月3日李素君前夫易全福即与原青羊区房管局签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，后李素君对该合同予以追认，并且原青羊区房管局与易全福、李素君就案涉房屋补偿事宜签订了《补充协议》，案涉房屋已经交付，李素君也领取了补偿款，其已自愿处分案涉房屋。本案并无证据证明在签订和履行合同过程中，青羊区政府或有关部门对其采取了欺骗或胁迫行为，且案涉项目已经实施完毕。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，国有土地的使用权益随国有土地上房屋的流转一并处分。李素君自愿处分案涉房屋后，已丧失案涉房屋权益，青羊区政府是否作出征收决定，对其权利义务不产生影响，其与案涉房屋所在区域的有关征收行为不再具有利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李素君的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 李素君不服，上诉称：1.青羊区政府采用模拟搬迁方式实施违法征收，但本案房屋并不符合模拟搬迁规定条件。2.即使模拟搬迁，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，仍应当依法作出征收决定，没有征收决定便实施搬迁违法。3.案涉房屋补偿价值应当不低于征收决定公告之日的市场价格，但上诉人所获得的补偿款远低于类似房屋市场价，青羊区政府未做征收决定侵害了上诉人的实际权利义务，具有利害关系。4.一审法院适用法律错误，应当予以撤销。故请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1230号行政裁定，指令继续审理。 青羊区政府提交答辩意见称：1.《房屋模拟搬迁公告》于2016年11月14日公布，但李素君起诉时间为2018年8月，李素君起诉超过起诉期限。2.《补偿安置合同》系李素君前夫易全福真实意思表示，后李素君对该合同予以追认，且原青羊区房管局与易全福、李素君签订了《补充协议》，体现了平等自愿原则，内容合法有效，李素君已经领取了补偿款且案涉房屋已经拆除用于建设，故本案没有诉的价值。3.李素君属于滥用诉权，不符合行政诉讼的立法本意。4.《补偿安置合同》对是否作出征收决定已经作出了明确约定，且案涉房屋未进入征收程序，故李素君无权请求作出征收决定。5.模拟搬迁属于推进项目实施工作方式，该工作方式符合行政法律法规规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 青羊区政府、李素君向一审法院提交，并经一审庭审质证的证据材料有：成发改城市〔2015〕515号《关于转发成都市地铁5号线一二期工程可行性研究报告的批复的通知》、成规青函〔2016〕39号《关于的复函》、成国土资青函〔2016〕67号《关于的复函》、成青府函〔2016〕150号《关于启动成都市地铁5号线一二期工程中医大省医院站房屋征收项目的批复》、青羊区模拟搬告字〔2016〕9号《房屋模拟搬迁公告》《成都市青羊区国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案公告》、青羊区模拟搬告字〔2017〕第11号《公告》《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》《领款承诺书》《收条》《承诺书》《补充协议》、当事人庭审陈述等证据。 二审期间，各方当事人提交的以上证据材料已随案卷移送本院。经审理，根据一审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案中李素君前夫易全福2017年7月3日即与原青羊区房管局签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，后李素君对该合同予以追认，并且原青羊区房管局与易全福、李素君就案涉房屋补偿事宜签订了《补充协议》，案涉房屋已经交付，李素君实际领取了补偿款。在签订和履行合同过程中，并无证据证明青羊区政府或有关部门对李素君采取了欺骗或胁迫行为,故其自愿处分案涉房屋后，已丧失案涉房屋权益。青羊区政府是否作出征收决定对李素君的权利义务没有实际影响，其与案涉房屋所在区域的征收行为不具有利害关系，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李素君上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 毛学龙 审 判 员 吕元华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋