新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5764号原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**附**。法定代表人：轩浩，乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦丽，新疆谦之和律师事务所律师。被告：左上华，男，1945年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司（以下简称“万和隆源公司”）与被告左上华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告万和隆源公司委托诉讼代理人刘彦丽及被告左上华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和隆源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠物业费2105.80元、垃圾费432元、滞纳金11280.40元，共计13818.20元；2．判令本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告成为金属公司家属院的物业服务公司，并与金属公司材料有限公司签订了物业服务合同。原告从入驻小区至今，全面履行了物业公司的服务义务，但被告拖欠2010年12月30日至2018年5月31日期间物业费及2010年12月30日至2017年12月30日期间的垃圾费共计2537.80元，同时产生滞纳金11280.40元（按物业服务费金额的3‰/日计算）。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告左上华辩称，原告提供的合同不实，不认可该合同，该合同无效；原告要求的物业费、滞纳金无法律根据，不予认可；物业公司管理不善，小区治安差，小区多户人家被盗窃，被告的自行车亦被偷盗；原告违反乌鲁木齐市物业管理条例，违规收费，收取的费用并未实际用于业主；小区垃圾处理不善，物业公司收取垃圾清理费，却将垃圾填埋至小区内；单元防盗门大多已坏，这也是盗窃多发的原因，这和物业公司安保不强、不完善有关；小区的树苗未被保护好，都枯死致损；原告将业主身份信息泄露，导致被告收到骚扰短信和电话，对被告及家人的生活造成坏影响。综上，请求原告停止对被告的侵权行为并向被告道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告左上华购买的位于乌鲁木齐市××区房屋（物业面积：64.01平方米）坐落于原告万和隆源公司提供物业服务的辖区，该房屋系多层住宅。庭审中，原告万和隆源公司向本院提交了其与新疆金属材料有限责任公司（以下简称“金属公司”）于2009年10月30日签订的金属公司家属区物业服务委托合同（该合同约定：金属公司将金属公司家属院委托原告进行物业管理。委托期限从2009年11月1日至2012年9月8日，多层住宅按建筑面积每月0.35元收取物业管理服务费，业主和物业使用人逾期，恶意不交纳物业管理费的，经督促仍不履行，则逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金）、2019年9月16日锦华苑社区工作委员会出具的证明（兹证明万和隆源公司自2009年11月1日至今，一直为乌鲁木齐市南昌路北二巷1号金属公司家属院提供物业服务，因该小区未成立业委会，故无法与万和隆源公司签订物业服务合同，该小区物业服务费标准一直参照万和隆源公司在锦华苑小区的收费标准执行）、2012年10月1日万和隆源公司与乌鲁木齐市锦华苑小区业委会（以下简称“锦华苑业委会”）签订的物业服务合同（约定：物业服务费0.40元/月/平方米，垃圾费3元，委托管理期限为2012年10月1日至2015年9月30日，业主和使用人逾期不交纳物业管理费，双方共同书面通知并提出警告，仍不交者可按应交日期计算滞纳金3‰）、2015年10月21日其与锦华苑业委会签订的物业服务管理委托合同（约定：物业服务费0.50元/月/平方米，物业服务管理费可根据物价上涨、人员工资上调适当上调。委托管理期限为2015年1月1日至2019年12月31日，业主和物业使用人逾期、恶意拒交物业管理费，经督促仍不缴纳，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金）以证明提供物业服务的事实及计算物业费的标准。又查，2010年3月20日，被告左上华向原告万和隆源公司缴纳案涉房屋2009年12月1日至2010年5月30日期间的物业费134.40元、垃圾费54元；2010年12月14日，被告左上华向原告万和隆源公司缴纳案涉房屋2010年6月至12月期间的物业费156.80元、垃圾费63元；2015年7月1日，被告左上华向原告万和隆源公司缴纳案涉房屋2015年1月1日至2015年12月1日期间的物业费384.10元、垃圾费108元；2016年4月20日，被告左上华向原告万和隆源公司缴纳案涉房屋2015年12月1日至2016年12月1日期间的物业费384.10元、垃圾费108元。再查，原告万和隆源公司成立于2004年11月25日，经营范围包括物业服务等。原告万和隆源公司放弃主张2013年12月30日至2014年6月1日期间的物业服务费及垃圾费。以上事实有物业服务委托合同、证明、物业服务合同、物业服务管理委托合同、收据、营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告万和隆源公司作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，其为案涉辖区提供物业管理服务，被告左上华在已实际接受原告提供的物业服务管理后，应履行按时交纳物业服务费的义务。关于被告左上华的各项主张，小区内时有偷盗一事，物业管理企业有协助做好安全防范工作及对物业管理区域内违反有关治安、环保等行为及时告知、建议、劝阻、报告的义务，而侦破案件系公安机关之职责；业主身份信息泄露，物业公司通过电话、短信或者张贴催缴单等形式督促业主缴纳物业服务费等相关费用并无不妥；垃圾处理不善、树苗枯死致损等情况，即使有些事实客观存在，但并未构成根本性违约，而且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。据此，被告左上华以之为由拒交物业服务费等费用的主张本院不予支持。关于原告万和隆源公司主张的关于2010年12月30日至2018年5月31日期间物业服务费，本院认为，被告左上华于2010年12月14日缴纳的物业费156.80元涵盖了2010年12月30日、2010年12月31日的物业费，并且原告亦放弃了主张2013年12月30日至2014年6月1日期间的物业费，同时被告左上华已向原告缴纳2015年1月1日至2016年12月1日期间的物业服务费，故被告左上华欠缴2011年1月1日至2013年12月29日、2014年6月2日至2014年12月31日、2016年12月2日至2018年5月31日期间的物业服务费。本院结合证据内容，认为原告主张的2011年1月1日至2012年9月30日期间的物业服务费应按照0.35元/月/平方米收取，2012年10月1日至2013年12月29日期间、2014年6月2日至2014年12月31日期间的物业服务费应按照0.40元/月/平方米收取，2016年12月2日至2017年5月31日期间的物业服务费按照0.50元/月/平方米收取，2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费应按照0.60元/月/平方米收取。本院按照以上标准计算，被告左上华应向原告万和隆源公司缴纳物业服务费计1683.12元｛【64.01平方米×0.35元/月/平方米×21个月（2011年1月1日至2012年9月30日）】＋【64.01平方米×0.40元/月/平方米×14个月（2012年10月1日至2013年11月30日）＋64.01平方米×0.40元/月/平方米÷31天×29天（2013年12月1日至2013年12月29日）】＋【64.01平方米×0.40元/月/平方米÷30天×29天（2014年6月2日至2014年6月30日）＋64.01平方米×0.40元/月/平方米×6个月（2014年7月1日至2014年12月31日）】＋【64.01平方米×0.50元/月/平方米÷31天×30天（2016年12月2日至2016年12月31日）＋64.01平方米×0.50元/月/平方米×5个月（2017年1月1日至2017年5月31日）】＋【64.01平方米×0.60元/月/平方米×12个月（2017年6月1日至2018年5月31日）】｝。关于原告万和隆源公司主张的关于2010年12月30日至2017年12月30日期间垃圾费，被告左上华于2010年12月14日缴纳的垃圾费63元涵盖了2010年12月30日、2010年12月31日的垃圾费，原告亦放弃了主张2013年12月30日至2014年6月1日期间的垃圾费，并且被告左上华已向原告缴纳2015年1月1日至2016年12月1日期间的垃圾费。同时，原告万和隆源公司无证据证实其主张期间涉案房屋系二人使用，据此，被告左上华欠缴2011年1月1日至2013年12月29日、2014年6月2日至2014年12月31日、2016年12月2日至2017年12月30日期间的垃圾费计168元（3元×56个月）。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告万和隆源公司作为物业管理企业，在物业服务工作中确尚有待改善之处，本案被告左上华并无恶意违约的主观性，过错程度较小，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告万和隆源公司该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告左上华支付原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司物业服务费1683.12元；二、被告左上华支付原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司垃圾费168元；三、驳回原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司关于滞纳金的诉讼请求。以上被告左上华应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.46元，减半收取计72.73元（原告已预交），由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担62.98元，被告左上华负担9.75元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十二月三十日书记员 曹   亚   轩