江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5872号原告：刘杰，男，1988年11月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，社会统一信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。法定代表人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：周加佳，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。第三人：陈武，男，1975年12月10日出生，农民，住泗洪县。第三人：刘维，女，1983年8月28日出生，农民，住泗洪县。原告刘杰与被告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行），第三人陈武、刘维案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托诉讼代理人戴强，被告建设银行委托诉讼代理人周加佳到庭参加诉讼，第三人陈武、刘维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、确认泗洪县富园雅郡15幢3单元02号储藏室产权归原告所有；2、停止对泗洪县富园雅郡15幢3单元02号储藏室的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，经泗洪县公证处公证、第三人陈武、刘维以30000元价格泗洪县出售给原告。由于储藏室过户费用太高，经原告和第三人陈武、刘维协商，对储藏室进行公证加以证明储藏室的出售。申请执行人查封原告储藏室后，原告即提出执行异议，泗洪县人民法院于2020年9月11日作出苏13**执异130执行裁定书，裁定驳回刘杰的异议请求。现原告提出诉讼，请求支持原告的请求，切实维护案外人的合法权益。被告建设银行辩称：1、根据最高院关于民事执行中查封、扣押的规定，原告对执行的财产提出执行异议的要满足4个条件，原告的陈述因为储藏室的过户费用过高而没有过户，原告因其自身原因未办理过户登记，原告存在过错；2、原告也没有证据证明交付购房款和实际占有该房屋。第三人陈武、刘维未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条两份、河南村镇银行股份有限公司唐河支行及中国农业银行城北支行银行流水各一份，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告质证，对当事人无争议的证据，原告提交的泗洪县公证处出具的（2019）泗证民内字第1172号公证书，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院作出认证如下：1、房屋买卖合同书一份，结合泗洪县富园雅郡15栋3单元505室不动产已办理过户手续及公证书分析，可以认定该合同签订的真实性；2、泗洪县存量房买卖合同一份，该合同是为了泗洪县富园雅郡15栋3单元505室不动产的过户目的进行签订，可以认定双方是在达成房屋买卖合同后的继续履行行为；3、第三人陈武、刘维出具的证明，定金收条，首付款收条，收条各一份，以及取款凭证6份，该组证据结合原告提交的公证书，可以认定原告与第三人对涉案不动产已完成了款项交付，应作为定案依据；4、泗洪县青阳街道蓝天居委会，富园雅郡物业服务中心出具的证明各一份，该组证明应当属于知情人对事实情况的说明，虽缺乏单位负责人签字或盖章、经办人签字或盖章的形式要求缺陷，但结合上述证据判断，可以认定其证明效力；5、水费缴费单、电费缴费单各一份，该组证据能够反映刘杰已实际占有交易的不动产，其证明目的应予认定；6、出庭证人王某证言，该证人系泗洪县同城房地产经纪有限公司人员，其证实的内容来源于亲身经历，能够还原当时的事态经过，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告刘杰通过泗洪县同城房地产经纪有限公司与第三人刘某签订“房屋买卖合同书”。约定：1、第三人陈武将泗洪县富园雅郡15栋3单元505室不动产及储藏室{不动产权号：苏（2017）泗洪县不动产权第0027557号}以95万元价格出售与刘杰；2、因储藏室目前过户费高，暂时只公正不过户，储藏室不动产证交与刘杰保管……。2019年7月22日，原告刘杰及第三人陈武、刘维签订“泗洪县存量房屋买卖合同”，并于当日办理泗洪县富园雅郡15栋3单元505室不动产的过户手续。2019年7月24日，原告刘杰及第三人陈武、刘维再次签订“房屋买卖合同”一份，内容为：1、陈武、刘维同意将其名下位于泗洪县富园雅郡15栋3单元02室房产{不动产权号：苏（2017）泗洪县不动产权第0027557号}转让与原告刘杰；2、房屋价格为30000元；3、购房款已付清；4、陈武、刘维于2019年7月30日前将房屋及不动产权证书一并交给刘杰……。当日，泗洪县公证处作出了（2019）泗证民内字第1172号公证书，对该合同进行了公正。2019年7月31日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出了（2019）苏1302民初5132号民事判决书，判决陈武、刘维于本判决生效之日起十日内向建设银行偿还借款本金61660.53元、专项分期手续费12040元、利息19456.93元（暂算至2019年7月12日，之后利息以61660.53元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）。该判决书生效后，建设银行提出了执行申请。2020年4月26日，宿城区人民法院在执行过程中，作出（2020）苏1302执1558号执行裁定，依法查封了陈武名下位于泗洪县。2020年7月20日，宿迁市中级人民法院指令该案由本院立案执行。2020年8月18日，本院在执行中于对该储藏室再次进行了查封。随后，刘杰提出执行异议，请求中止对该储藏室的执行，解除查封。2020年9月11日，本院作出（2020）苏1324执异130号民事裁定书，裁定驳回了刘杰异议请求。刘杰不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2019年8月13日，第三人陈武将泗洪县富园雅郡15栋3单元505室不动产的水、电均过户与刘杰名下。本案争议焦点为:原告刘杰就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于本案焦点，本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告刘杰及第三人陈武、刘维签订的“房屋买卖合同”合法有效。原告刘杰及第三人陈武、刘维于2019年4月17日签订的合同合法有效，虽然双方之后再次签订了储藏室买卖合同，但仅是为了公证机关公证的需要，目的是明确交易及款项已付清的事实，以便能够切实保护自己的合法权益。双方实际是对于主房和储藏室一并达成的买卖合意，并非是单独先后的交易，出庭证人对此也作出了充分的解释。现“主房”不仅办理了房屋过户登记，同时办理了水、电户名变更手续，更名行为虽非设权性登记，但能够与其它证据形成圆环，具有高度盖然性，有效反映原告刘杰实际占有和使用涉案房屋的事实。由于储藏室并非单独的交易，按照交易双方初商意见，以及正常的交易习惯，储藏室与主房应是一并进行了交付。原告与第三人的合同签订、付款、转移占有房屋均在法院查封前，虽然涉案房屋未办理产权登记手续，但并不影响原告享有足以排除强制执行的民事权利，涉案房屋符合不予执行的情形。故原告要求停止对涉案房屋执行及解除查封的诉讼请求，本院予以支持。执行异议之诉核心前提是确认案外人对执行标的是否具有足以阻却执行程序的正当权利，并非是对争议的标的物所有权确认诉讼。原告请求确认涉案房屋为其所有，非本案审理范围，本院不予涉理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、停止对位于泗洪县富园雅郡15栋3单元02室不动产的强制执行，解除对该房屋的查封；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。本院（2020）苏1324执异130号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈 松人民陪审员  高小利人民陪审员  曹殿南二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邹汶静附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。