苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5701号原告：周菊男，男，1958年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：缪燕群，江苏达因律师事务所律师。被告：金吉成，男，1962年4月19日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：黄勤芳，女，1974年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵跃明，男，1974年1月20日生，住苏州市吴中区，系第三人黄勤芳丈夫。原告周菊男与被告金吉成、第三人黄勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周菊男及其委托诉讼代理人缪燕群到庭参加了诉讼，被告金吉成、第三人黄勤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周菊男向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元；2、判令被告支付逾期利息（以20万元为基数自2018年3月1日期按银行同贷利率计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、判令第三人黄勤芳对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年2月24日，第三人黄勤芳以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，然后原告向朋友黄某,4借了20万元交给第三人黄勤芳，第三人黄勤芳向原告出具一份借条，直到借款到期第三人黄勤芳仍未归还该款。2016年1月20日，原告和朋友黄某,4一起找到第三人黄勤芳要求其还钱，其以没钱为由拒绝支付并重新向原告出具了借条。一个月后，第三人黄勤芳告知原告，其与被告金吉成达成协议，由被告金吉成偿还第三人黄勤芳向原告所借20万元债务。2016年2月28日，被告金吉成向原告出具借款金额为20万元的借条一份，约定2年后还清。但时至今日，被告金吉成分文未还，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告金吉成辩称：与原告相识多年了，曾向原告借过几次钱，2016年2月28日借条所涉款项没有拿到，当时想向原告借款才向原告出具借条，但原告实际没有向其给付借款，后来因其患癌症身体差就没想到这事才没问原告要回借条，已记不清向原告借款的具体情况，但原告认可截至2019年2月4日只欠25万元，第三人黄勤芳亦结欠其款项，收到（2019）苏0506民初910号民事判决书后没有上诉，确曾向原告借款30万元，后来还掉了5万元，还有25万元未还。第三人黄勤芳述称：2016年时原、被告及第三人之间的债权债务关系已经完成转换，第三人既不是原告的担保人，也不是被告的担保人，所以不存在连带责任的说法，原告起诉时也明确了款项的来龙去脉，现又要求第三人承担连带责任，不符合法律规定。原先第三人向原告借款20万元用于生意周转，该笔借款有约定利息，利息应该是月息2分，后来由于被告结欠第三人款项，后来为了理清双方之间的债权债务，当时明确相互抵销20万元，直接由被告向原告出具借条，这样第三人与被告之间债权债务、第三人与原告之间债权债务均算结清，否则原告不可能将第三人出具的借条原件还给第三人。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告金吉成向原告周菊男出具一张借条，载明“今向周菊男借人民币贰拾万元整，无利息，二年后还清”，该借条借款人落款处由被告金吉成签名。原告陈述，上述借条并非基于被告向其借款而出具，此前其于2015年2月24日出借20万元给第三人黄勤芳，该笔借款现金给付，款项来源于向黄某,4借款20万元，黄某,4当天到银行取现20万元交给其，第三人黄勤芳收到借款20万元后向其出具了借条，后直至2016年第三人黄勤芳仍未归还该笔借款，原告担心借款过了诉讼时效，于2016年1月20日时与黄某,4一起找到第三人黄勤芳要求还款，但第三人黄勤芳表示没有钱还，同时表示被告金吉成结欠其20万元未还，可以让被告金吉成帮忙还款，当时其未同意故由第三人黄勤芳于当日重新出具一张20万元借条并收回原先出具的借条，该借条载明“今向周菊男借款贰拾万元正（20万整），特立此据，借款人：黄勤芳”；2016年2月份时第三人黄勤芳表示被告金吉成已经同意帮其归还这笔20万元并交给其上述由被告于2016年2月28日出具的借条，其同意后就将2016年1月20日20万元借条原件还给第三人黄勤芳。为证明涉案20万元借款已实际给付，原告申请证人黄某,4到庭作证，黄某,4证言称：其与原告同村，不认识被告、第三人，2015年其曾经出借20万元给原告，当时原告表示该款要转借给他人，借款全部现金给付，当时家里正好有钱又去银行取了部分，因为是同村人比较熟悉故而没有考虑转账，原告收款后向其出具了20万元的借条，双方约定月息1.5分，共拿了一年的利息，之后原告未再还本付息。2016年1月时曾陪同原告去问一个女人催款，其不知道该人的名字，当时原告讲20万元就是借给了她，其表示那人是否还钱与其无关，其只认原告。另查明，原告周菊男与被告金吉成民间借贷纠纷一案于2019年1月18日诉至本院，本院审理后于2019年2月28日作出（2019）苏0506民初910号民事判决书，判决被告金吉成归还原告周菊男借款本金25万元并支付该款自2018年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。该案审理查明：2019年2月4日，被告向原告出具借条一张，载明“到2019年2月4日结欠周菊男人民币贰拾伍万整（￥250000）”，该借条借款人落款处有被告金吉成的签名。原告陈述，该案所涉25万元借款与涉案20万元借款无关，该案25万元借款是原先30万元借款归还5万元后由被告重新出具借条予以确认，原先2015年5月14日借条载明“截止2015年5月14日结欠周菊男人民币叁拾万元整（300000），三年内归还，无利息”，该30万元借款由一笔20万元及一笔10万元的借款组成，涉案20万元借款是由第三人黄勤芳转给被告的债务，与前述被告直接向其借款的债务有别，因此去年起诉时没有一并主张。针对30万元借条所涉给付情况，原告在（2019）苏0506民初910号案件审理中陈述：其中2010年4月7日出借10万元，该款当日由其从银行取现后现金给付，被告收款后出具了一张10万元的借条并约定月息2分；其中2013年11月18日出借20万元，该款当日转账支付15万元并现金给付5万元，被告收款后出具了一张20万元的借条并约定月息2分，并提供建行转账凭证及交易流水；之后被告按月息2分向其付息直至2015年5月14日，当日被告就以上两笔借款合并向其出具了30万元的借条，在借条中备注借款不再计息，并收回了原来10万元及20万元的两张借条。审理中，原告表示，第三人为涉案20万元的实际借款人，后来第三人将涉案20万元借款债务转给被告承担，但据原告陈述当时第三人曾讲“如被告不还可以再找她”，由于原由第三人出具的借条原件已被第三人收回，具体属于什么法律关系，第三人应承担什么责任由法院依法认定，为证明被告认可涉案借条及愿意承担涉案20万元借款债务，提供证据如下：（一）2018年12月30日周菊男与黄勤芳谈话录音（录音时对方并不知情），以证明当时黄勤芳表示债务已转让给被告，由被告偿还其欠周菊男20万元借款，并表示涉案借条是由被告签字，要求原告向被告催讨债务。（二）2020年6月4日周菊男与金吉成通话录音（录音时对方并不知情），以证明当时被告明确承认原被告之间20万元的借条的签字为被告本人所签及愿意归还黄勤芳向原告所借20万元借款。审理中，经本院释明，原、被告均自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条及本院（2019）苏0506民初910号民事判决书、庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，原告周菊男系第三人黄勤芳的债权人、第三人黄勤芳系被告金吉成的债权人，第三人黄勤芳将其对被告金吉成的20万元债权转让给原告周菊男，为此由被告金吉成于2016年2月28日向原告周菊男出具借条予以确认，应视为第三人黄勤芳已将该债权转让向被告金吉成进行了通知，原告周菊男接收该借条后将原由第三人黄勤芳出具的借条原件还给第三人，应视为原告周菊男同意该债权转让，并同意该债权转让价款与第三人黄勤芳结欠其20万元借款债务相互抵销，相关债权转让行为合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务，故原告向被告主张20万元债权，于法有据，应当予以支持。对于原告要求被告承担逾期还款利息，被告于2016年2月28日出具借条时明确所涉款项于两年后还清，现该款已逾期，原告要求被告承担该款自2018年3月1日起的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求第三人黄勤芳承担连带责任的诉讼请求，由于原告受让债权后已将由第三人黄勤芳出具的借条原件返还给第三人，表明双方之间债权债务已结清，原告主张第三人曾承诺“如被告不还可以再找她”，依据不足，故而原告要求第三人黄勤芳承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金吉成于本判决生效之日起十日内归还原告周菊男人民币20万元，同时支付逾期利息（以人民币20万元为基数自2018年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月20日止，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周菊男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告金吉成负担。被告负担部分已由原告预交，被告金吉成于本判决生效之日起十日内直接给付，原告周菊男预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员  姚 倩