wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23392号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：曲文娟、马鑫，河南英泰律师事务所律师。被告：刘娜，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲文娟，被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娜向原告清偿贷款本金1021460.23元，拖欠本金的罚息362.28元，应收利息33553.45元、应收利息的罚息846.16元，共计1056222.12元（利息、罚息均暂计算至2020年10月23日；2020年10月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、判令被告向原告支付因本案而产生的的律师费52249元，诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、公告费等费用；3、判令原告在上述债权范围内，有权以位于金水区××世纪广场××楼××房产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实与理由：2017年3月30日，被告与原告签订合同号为：2017年郑文住字第1710号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告刘娜向原告借款人民币1065000元，借款期限为360个月，按月偿还贷款本息，若借款人刘娜未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款本息；原告因向被告追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由被告承担；被告刘娜以其所购买的位于金水区××世纪广场××楼××房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；合同签订后，原告如约向被告刘娜发放了贷款，而被告刘娜却数次未能按月如期足额偿还贷款，被告刘娜的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告刘娜答辩称对原告诉请无异议。经审理查明：1、2017年5月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款1065000元，贷款期限360个月，自2017年5月17日起至2047年5月17日止；贷款用途为购买位于金水区××世纪广场××楼××号的房屋；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，下浮10%，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；付息方式为按月付息，每月的1日为付息日，结息日为付息日的前一日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；借款人以其所购房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同另对其他内容进行了详细约定。3、2017年5月18日，原告与被告签订《郑州市房屋抵押合同》，被告将其购买位于金水区××世纪广场××楼××房屋抵押给原告。2017年6月，原告与被告办理了抵押登记手续，房屋坐落：金水区××世纪广场××楼××号。房屋不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第×号。4、原告提交的中国银行零售贷款借据和放款回单显示：2017年8月8日，原告向被告刘娜发放贷款1065000元。5、原告提交的贷款账户查询明细显示：截至2020年10月23日，被告刘娜尚欠原告贷款本金余额1021460.23元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）34761.89元。本院认为，合同应当履行。案涉《个人二手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约。《个人二手住房贷款合同》中约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告诉请被告偿还剩余全部未还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费52249元，但未提交律师费发票及转账凭证，本院不予支持。原告请求被告支付鉴定评估费、公告费，但未提交票据为证，本院不予支持。被告以其名下位于金水区××世纪广场××楼××号的房产向原告提供抵押担保，并办理正式的房屋抵押登记手续，原告作为涉案房屋抵押权登记权利人，对涉案房屋享有优先受偿权，故对原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘娜向原告中国银行股份有限公司郑州文化支行偿还贷款本金余额1021460.23元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）34761.89元（暂计算至2020年10月23日，自2020年10月24日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行对被告刘娜名下位于金水区×号的房产【房屋不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第×号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7388元，保全费5000元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年十二月四日书记员  石鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初3308号之五解除保全申请人：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，住所地云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心********。负责人：唐兵被申请人：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，住所地云南省昆，住所地云南省昆明市呈贡区可乐村路边**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高洪。被申请人：云南汇联融资担保有限责任公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市春城路**时代广场-上海沙龙****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘昱被申请人：尹兰华，女，1960年2月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被申请人：高洪，男，1960年1月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被申请人：高亚娥，女，1982年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被申请人：王伟，男，汉族，1981年11月23日生，住云南省昆明市呈贡县。被申请人高亚娥、王伟与解除保全申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）云0114民初3308之二号民事裁定，对解除保全被申请人高亚娥名下云Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、云Ａ×××**号东风牌小型汽车，被申请人王伟名下云Ａ×××**大众牌小型汽车予以查封，后解除保全申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对解除保全被申请人高亚娥名下云Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、云Ａ×××**号东风牌小型汽车，被申请人王伟名下云Ａ×××**大众牌小型汽车的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾婷佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1915号申请人：周某1，男，1957年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马某某，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，上海市新华律师事务所律师。被申请人：朱某某，女，1921年5月3日出生。代理人：周某2(系被申请人儿子)，男，1945年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区安图路******。代理人：周某3(系被申请人儿子)，男，1951年11月17日出生，汉族，住上海市金，住上海市金山区零潮大楼**>申请人周某1申请认定朱某某无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周某1称，母亲朱某某年事已高，意识不清，生活无法自理。母亲在家时与周某2共同生活，由周某2负责照顾其日常起居，周某1一周探望一次，周某5偶尔来探望。2020年8月，周某1与周某2将朱某某送入定海社区卫生服务中心居住至今。现为处理朱某某的动迁款及照顾朱某某的生活，故申请宣告朱某某为无民事行为能力人，并指定周某1、周某2共同担任监护人。周某3平时对母亲不闻不问，故不同意由周某3担任监护人。周某2称，周某1所述属实，同意周某1的申请请求。周某3称，母亲之前与周某2共同居住，生活基本自理，周某2有虐待母亲嫌疑，周某3每周探望母亲两次。2020年8月，周某1和周某2擅自将母亲送到护理院，之后母亲身体状况每况愈下。周某1、周某2对母亲不好，母亲也愿意随周某3共同生活，故不同意由周某1、周某2共同担任朱某某的监护人。现同意宣告朱某某为限制民事行为能力人，要求由周某3担任朱某某的监护人。经审理查明，被申请人朱某某，女，1921年5月3日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区贵阳路****。朱某某和丈夫周某4共生育周某2、周某3、周某5、周某1四个子女。周某4于2001年2月19日报死亡。现申请人周某1诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对朱某某的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另，周某5向本院表示，母亲在家时与周某2共同生活，由周某2负责照顾其日常起居，周某5每周都会探望母亲，周某1从不探望母亲。家中曾商量由周某3赡养母亲，但周某1与周某2擅自将母亲送入定海社区卫生服务中心居住，因探视证由周某2保管，周某3无法探望母亲。现同意宣告朱某某为无民事行为能力人，指定周某3担任监护人，或指定周某3与周某2共同担任监护人。本院认为，朱某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人周某1申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。周某2系朱某某的儿子，一直负责照顾朱某某,有资格担任朱某某的监护人，经征求听取其他三名子女的意见，本院按照最有利于朱某某的原则，依法确定由周某2、周某3共同担任朱某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告朱某某为无民事行为能力人；二、指定周某2、周某3为朱某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张  青二〇二〇年十二月九日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初1090号原告：远安正源房地产开发有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码914205255854687751。法定代表人：黄继寿，该公司经理。诉讼代表人：远安正源房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊明学，男，1972年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告远安正源房地产开发有限公司（以下简称“正源公司”）与被告熊明学对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于12月1日公开开庭进行了审理。原告正源公司法定代表人黄继寿及诉讼代表人的委托诉讼代理人付鹏，被告熊明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正源公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款1357500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2011年起在原告公司存在大额借款，截至原告公司破产审计之时，被告共计借款1357500元，审计确认前述款项属于被告应归还原告的欠款。管理人经与被告沟通，被告认为该款不应归还，拒不认可其欠款。被告对欠款不还侵害了原告和债权人的利益，故提起诉讼。被告熊明学辩称：受正源公司法定代表人黄继寿等人的委托，由我帮助正源公司在外面融资，也就是帮助正源公司借款。此后，我介绍潘福运向正源公司投资600多万元，还在“场子”里拿码钱借给正源公司。因为要偿还借款利息，所以经正源公司的黄继寿、汪文寿、郑顺华同意，从正源公司借款去偿还了利息，我不欠正源公司的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：2011年4月28日，本院在执行申请人肖昌芳等人与被申请人湖北赣华新农村开发集团有限公司（以下简称“赣华公司”）借款合同纠纷案件中，依法拍卖赣华公司位于远安县××××路的土地。11月16日经过公开拍卖，正源公司取得拍卖的土地，成交价为3380万元。正源公司付清土地拍卖款后，本院于2012年3月26日裁定所拍卖的土地使用权转移给正源公司。正源公司于2011年11月15日取得远安县工商行政管理局预先核准，同年11月21日注册登记，法定代表人为毛志敏，股东为毛志敏和刘勇。2012年3月27日，法定代表人变更为贾井丽，股东变更为贾井丽、贾井超。2012年12月17日，武汉市中级人民法院在执行毛层喜的有关案件中，查明毛层喜系正源公司实际控制人，查封了正源公司名下的土地。此后，正源公司对该土地一直未能开发，直至公司破产。2013年11月6日，贾井丽、贾井超与黄继寿、熊明学签订《股权转让协议书》约定，贾井丽、贾井超将正源公司的法定代表人、股权、债权债务及资产全部转让给黄继寿、熊明学，转让价为5300万元。此后，黄继寿支付贾井丽350万元。2013年11月15日，正源公司法定代表人变更登记为黄继寿。2014年12月24日，贾井丽、贾井超分别与黄继寿指定的罗杏兰、黄文元签订《股权转让协议》，贾井丽将其在正源公司股权转让给罗杏兰，贾井超将其在正源公司的股权转让给黄文元。同年12月26日，正源公司股东变更登记为罗杏兰、黄文元。正源公司实际股东为熊明学、熊明学、黄继寿，三人初步确定股权份额为熊明学占33%，熊明学占33%，黄继寿占34%。2016年11月9日，本院受理正源公司破产清算案。正源公司资产总额3447.6万元（即未开发的土地价值），债务5400余万元。该公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，不能重整、和解，本院于2019年11月21日裁定宣告正源公司破产。正源公司破产管理人在对正源公司破产清算的过程中，委托湖北华海会计师事务所对正源公司的财务情况进行终结审计。该所在审计中发现，熊明学在正源公司分别出具有以下借条载明向公司借款：（1）2014年8月12日借款50万元；（2）2015年9月17日借款25万元；（3）2016年3月17日借款8.75万元；（4）2011年11月26至2014年9月22日期间共借款14笔合计62万元，2016年2月27日，熊明学出具了2份借条，载明每一笔发生的时间和金额，汪文寿在借条上签字证明属实。以上借款合计1457500元，其用支出票据列支入账后，尚有1357500元没有支出凭证。2017年3月27日，该所出具鄂华海财审字﹝2017﹞2019号《审计报告》，其应收款中载明熊明学尚有借款1357500元，同时该报告说明，最终以实际清算核实数为准。破产管理人将审计情况告知了熊明学，希望其尽快将支出凭证交付公司记账。2017年4月6日，汪文寿、郑顺华、黄继寿出具《关于应收款情况说明》，其中，对熊明学的应收款1357500元说明是熊明学支付正源公司在外筹措资金的利息和费用支出，待公司核准后可以冲减账。此后熊明学一直没有拿出支付凭证进行报账。2020年6月17日，正源公司破产管理人再次向熊明学邮寄《催收通知书》，告知其尚欠正源公司1357500元未还，接通知后七日内提供合法票据由管理人审核，否则将依法承担清偿责任。此后，因熊明学仍然没有处理，故引起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”熊明学以需要偿还正源公司在外借款利息为由，经正源公司实际股东黄继寿等人同意后，虽然可以从公司借款代公司去偿还，但是应当在支出后依法及时将支出的合法凭证交付公司财务记账。其从公司借款1457500元后虽然提供了部分支出凭证予以冲抵，但是仍然尚余1357500元无合法有效支出凭证予以印证。正源公司进入破产清算阶段，破产管理人根据《审计报告》告知其应收款情况后，黄继寿等正源公司的实际股东虽然作出了说明，但是熊明学此后一直不能提交合法有效的凭证给破产管理人审核销账，且在本案诉讼中仍然不能提交，被告熊明学应当承担有关责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，判决如下：被告熊明学于判决生效后十五日内向原告远安正源房地产开发有限公司提交用于原告支出1357500元的合法有效凭证；被告熊明学如不能按照第一项判决履行，则期满后三日内偿还原告远安正源房地产开发有限公司欠款1357500元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17018元，减半收取8509元，由被告熊明学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二〇年十二月十二日法官助理余家淇书记员崔杨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21624号 原告：海能达通信股份有限公司。住所地：深圳市南山区高新区。 法定代表人：陈清州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑜娟，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司高级法务专员。 被告：太极航空科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王剑，职务不祥。 原告海能达通信股份有限公司（以下简称海能达公司）与被告太极航空科技有限公司（以下简称太极航空公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告海能达公司的委托诉讼代理人王瑜娟到庭参加了诉讼，被告太极航空公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海能达公司诉称，2018年10月，原、被告双方签订了《采购合同》，合同应付金额为980000元。被告向原告购买可视化指挥调度系统，原告配合采购货物的安装和调试。被告于2018年7月25日出具了该项目《工程完工确认单》，同年12月，被告出具了《工程初验证书》，确认原采购合同所需货品，原告方已经供货到位，且安装完毕，初验基本合格。原告已经履行了合同约定的交货和安装调试义务，但被告未支付合同约定款项。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付货款本金980000元及逾期支付违约金503475元（逾期违约金安装合同约定欠款总额的每日千分之一计算，计算至2020年6月5日），合计1483475元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告太极航空公司逾期未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告海能达公司与被告太极航空公司于2018年初开始协商本案涉案项目，原告于2018年5月18日向陕西省延安市公安局发送了系统设备4件，于2018年5月30日向陕西延安市公安局又发送了媒体服务器1件。同年7月25日，原告海能达公司与被告太极航空公司共同签署了《工程完工确认单》，确定工程项目名称为中国陕西省延安市公安局可视化指挥调度系统，开工时间为2018年5月18日，施工完成时间为2018年7月25日，工程完工确认范围为可视化调度系统对接调试，完工情况为，本工程于2018年7月25日完成一套中国陕西省延安市公安局可视化指挥调度系统的供货、搭建、调试工作，第三方厂家对接功能需要联合调试，完工备忘录为对接调试根据第三方厂家的进度正在进行配合调试。该确认单中客户签字人为何向阳。2018年10月10日，原告海能达公司（乙方）与被告太极航空公司（甲方）签订了《采购合同》，约定就延安公安局应急联动指挥中心建设项目乙方向甲方出售、甲方向乙方购买可视化指挥调度系统，合同金额为980000元，合同签订后甲方向乙方支付30%预付款，计294000元，乙方安排生产、送货、货品经安装调试合格后乙方向甲方提供发票后，甲方向乙方支付65%合同款项，计637000元，剩余5%合同款项计49000元一年后付清；送货地点为延安市公安局，收货人为何向阳，甲方应于收到货物后交货当场对货物进行签收，于收到货物后3个工作日内对货物的品种、型号、质量、数量等进行验收，甲方最终用户（延安市公安局）验收为最终验收合格；负责付款的甲方逾期支付合同款将向乙方每日偿付欠款总额千分之一的滞纳金。2018年12月，原、被告共同签署了《工程初验证书》，验收意见为根据双方所签合同，所购合同产品乙方已供货到位，安装调试完毕初验基本合格，遗留问题为回放时图像不能全屏，需要解决。该《工程初验证书》中甲方授权代表签名人为何向阳。 庭审中，原告称其与被告系先行协商项目供货事宜，供货后双方确定了项目货物明细，之后才签订了合同。期间其要求被告按照合同约定支付货款，并要求被告提供开具发票所需信息，但被告未提供信息，也未支付任何合同款项，其现要求被告依照合同约定分期承担违约责任，支付违约金。 以上事实，有《采购合同》、送货单、《工程完工确认单》、《工程初验证书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,对当事人均有法律约束力。根据原告提供的证据，原告已依照合同约定向被告提供了货物并完成了安装调试，履行了合同义务，虽然合同约定原告需向被告提供发票后，被告向原告支付65%货款，但原告称被告未及时提供发票信息导致其不能提供发票，本院结合原告已经实际履行合同、被告基本实现合同目的的事实，确定被告太极航空公司仍应当依据合同约定及时向原告付款。关于原告主张被告按照欠款总额每日千分之一计算违约金一节，本院认为，该违约金过高，结合双方合同履行情况、被告的违约情况、原告的损失情况及公平原则，予以调整降低，按照每日万分之四计算，自2020年1月1日起计至2020年6月5日止。被告太极航空公司经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩及举证、质证，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告太极航空科技有限公司于本判决生效后十日内向原告海能达通信股份有限公司支付货款980000元及违约金（以980000元为基数，按照每日万分之四，自2020年1月1日起计算至2020年6月5日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费18151元，减半收取后9075.5元由被告太极航空科技有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁换香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  贺红娟 打印：相丽华校对：宁庆芳2020年月日送 1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执544号 申请执行人：梧州市百品贸易有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇城南一路****。 法定代表人：岑默。 被执行人：庄兴飘，男，汉族，1959年1月6日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人梧州市百品贸易有限公司与被执行人庄兴飘行纪合同纠纷一案，申请执行人梧州市百品贸易有限公司于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款57,842元、负担案件受理费4,776元。本院于2020年8月13日立案执行，被执行人应负担的执行费为839元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人庄兴飘签收后一直未履行。 2．本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金等财产信息，并委托贺州市八步区人民法院调查被执行人庄兴飘在当地的财产情况。本院经调查，被执行人庄兴飘每月工资4975元，该工资账户已被贺州市八步区人民法院冻结，本院轮候冻结。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人庄兴飘采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  易楚妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2965号 罪犯温泉萍，女，1979年2月21日出生于广西钦州市，壮族，大学本科文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂0702刑初34号刑事判决，以被告人温泉萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年7月1日起至2029年6月30日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人温泉萍退赔被害人的经济损失共计人民币215.13万元。判决发生法律效力后，2017年8月2日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1505号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯温泉萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯温泉萍减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯温泉萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯温泉萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年4月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯温泉萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温泉萍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月31日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7636号原告：申春轩，男，1946年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张建丰，男，1965年5月3日出生，汉族，户籍地：河南省义马市，现租住洛阳市工区金谷园村。原告申春轩诉被告张建丰为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告申春轩、被告张建丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付借款本金壹万元及利息，按银行同期利率2%，自2020年4月3日起至本息还完为止。事实与理由：2020年4月3日，被告以家中有急事为由，向原告借得现金壹万元整（10000元），借款当时言明每叁个月付一次，年底付清，可现在约定期限早已超过，被告却玩起失踪，电话不接也不见面，无耐特向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，判令被告一次性还清借款及利息，本案诉讼费由被告承担。被告答辩：原告称被告向其借款与事实不符，被告未见过该1万元，被告未向原告借过款项。该1万元系投资款，2018年3月，在洛龙区××与××交叉口处，被告介绍原告投资，投资金额1万元。原告给了被告8000元用于投资，被告将酒和茶拿过来给原告，原告又不要。原告天天给被告打电话索要投资款，被告在被逼无奈的情况下，才给原告出具该借条，但该款项不是被告向原告所借。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2020年4月3日，被告张建丰向原告申春轩出具《借条》一份，载明：“今借申哥壹万元正（10000元），每三个月付一次，年底付清，张建丰，2020.1.3。”另查明，原告于2020年12月17日向本院提起本次民事诉讼。庭审中，被告明确表明其从未向原告借款10000元，没有收到10000元现金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。根据案涉《借条》所载借款主体、借款金额、还款期限等相关内容，以及当事人陈述等证据，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据合同法相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据《借条》所载签订日期“2020年4月3日”及“每三个月付一次，年底付清”等相关内容，鉴于被告未按照《借条》所载还款期限按时清偿债务，且当庭明确其并不欠付原告案涉借款，本院据以确认被告多次以自己的行为向原告表明，其不履行《借条》约定的还款义务，故此，对于原告在《借条》载明的最后一笔债务于“年底付清”的履行期限届满前，要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉求，本院予以支持。虽《借条》中载明“每三个月付一次，年底付清”，但未有证据证明原、被告双方就借期利息、每期还款的具体数额作有明确约定，鉴于被告多次违约之情况，结合原告的利息主张，本院酌定被告应付利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，自原告起诉之日即2020年12月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止。对于被告提出的《借条》所涉款项10000元系原告所支付投资款的答辩意见，因被告辩称的投资款发生于2018年3月，而《借条》的出具时间系2020年4月3日，时间相隔一年之久；另外，被告辩称的投资款数额8000元，亦与《借款》所载借款数额10000元不符，且原告对被告的答辩意见明确提出异议，故此，被告的该项答辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知自己实施的民事行为所应当承担的法律后果。被告提出《借条》系被原告强迫所写的答辩意见，证据不足，且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建丰于本判决生效后十日内偿还原告申春轩借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2020年12月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告申春轩的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张建丰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冰冰
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1326号申请执行人：周映,男,1971年8月3日出生,汉族，住福州市苍山区。被执行人：罗军,男,1977年12月17日出生,汉族，住四川省达县江陵镇。四川省渠县人民法院（2020）川1725民初1136号民事判决书已生效，该判决书确定：罗军应偿还周映借款本金80990元和支付利息。被执行人罗军未履行生效法律文书确定的义务,2020年11月12日,周映向本院申请执行。本院在执行周映与罗军民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，罗军无银行存款、无车辆、无证券交易记录、无工商登记，经传统查询房管部门，罗军无房产登记信息，且被执行人罗军下落不明，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人罗军现无其他财产可供执行，申请执行人周映也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人周映也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 刘 勇二〇二〇年十二月十二日书记员 王华涛
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1077号原告：李忠，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：史国丰，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告李忠与被告史国丰民间借贷纠纷一案中，李忠于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李忠在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李忠撤回起诉。案件受理费874元，减半收取437由李忠负担。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月十六日书记员 田宏宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5536号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：翟福仁，男，1987年2月20日出生，汉族，住辉县。被告：段亚军，女，1988年6月14日出生，汉族，住辉县。被告：翟福孝，男，1989年11月12日出生，汉族，住辉县。被告：郭雨新，女，1989年10月8日出生，汉族，住辉县。被告：王凤对，男，1982年12月30日出生，汉族，住辉县。被告：郭金川，女，1987年9月24日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告翟福仁、段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵紫峰到庭参加诉讼，被告翟福仁、段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟福仁偿还原告借款70000元，利息4616.11元（息止2020年10月21日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、被告段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，原告珠江银行与被告翟福仁签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2017年12月19日至2020年12月18日期间，在最高借款本金余额70000元内，根据被告翟福仁的申请分次向其发放借款，借款利率按年调整，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；若被告翟福仁未按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息；在合同履行期间，若被告翟福仁违反合同任一约定条款，原告有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川签订了一份最高额保证合同，约定：被告段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川为主合同项下的本息、违约金、实现债权的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后三年（包括债权人宣布主合同项下全部债务提前到期）。合同签订后，2019年12月19日，原告将借款70000元发放给被告翟福仁，月利率为8.8088‰，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金，借款到期日为2020年12月18日。贷款发放后，被告翟福仁、段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川未依约履行偿还借款利息的义务。截止到2020年10月21日，六被告尚欠原告借款本金70000元，利息4616.11元。被告翟福仁、段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告翟福仁、段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告翟福仁未能按约偿还借款利息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任。被告段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟福仁于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金70000元，支付利息4616.11元（息止2020年10月21日），并支付2020年10月22日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）；二、被告段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告翟福仁、段亚军、翟福孝、郭雨新、王凤对、郭金川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月三日书记员  龙超男
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉722执恢286号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地长春市，注册号220101010005103。负责人：李凤霞，行长。被执行人：胡淑梅，女，1956年4月7日生，汉族，个体，住长岭县。被执行人：席斌，男，1961年9月5日生，汉族，个体，住长岭县。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与胡淑梅、席斌公证债权文书执行一案中，申请执行人依据（2009）吉长忠信证字第11184号公证书向本院申请执行，要求被执行人胡淑梅、席斌给付贷款本金等。本院于2020年10月27日恢复执行，执行过程中本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人除抵押房产外再无其他可供执行财产，抵押财产现无法进行评估，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  于海明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14481号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永凉，男，1947年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼永凉诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日的（2020）浙行终562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永凉向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。主要事实和理由：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼永凉向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议及补充协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼永凉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永凉的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保51号申请人：铭发(福建)混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：杨连车，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文彬。被申请人：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金哲。申请人铭发(福建)混凝土有限公司因与被申请人中建一局集团第一建筑有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年12月17日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款人民币4,624,236元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团第一建筑有限公司名下银行存款人民币4,624,236元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年十二月十七日书记员  江 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6743号 原告：熊玉春，女，汉族，生于1966年3月30日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告：邹潇，女，汉族，生于1990年12月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：樊怡明，四川捷哲律师事务所律师 被告：广元市利州区鑫凤酒楼，住所地广元市东坝绵谷路滨江国际楼**。 经营者：罗勇，男，汉族，生于1954年9月12日，住四川省广元利州区。 委托诉讼代理人：钟琴，女，汉族，生于1959年2月14日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：苟瑜，四川力发律师事务所律师。 原告熊玉春、邹潇与被告广元市利州区鑫凤酒楼（下称鑫凤酒楼）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告熊玉春及委托诉讼代理人樊怡明，被告鑫凤酒楼的委托诉讼代理人苟瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊玉春、邹潇向本院提出诉讼请求：1、判令鑫凤酒楼赔偿原告熊玉春一次性伤残补助金61184元、护理费800元、住院伙食补助费300元、误工费36054元、营养费4020元及赔偿邹潇玉手镯毁损费用18000元，以上共计120358元；2、判令鑫凤酒楼承担本案鉴定费用1000元；3、本案诉讼费由鑫凤酒楼承担。事实和理由：熊玉春、邹潇系母女关系。2018年10月27日中午，邹潇因结婚在鑫凤酒楼举办酒宴。婚礼仪式结束后，鑫凤酒楼员工在宾客还在用餐之际便开始清理工作。因地板湿滑，熊玉春在起身拿东西时摔倒在地，邹潇见状去搀扶熊玉春，导致邹潇滑到并将佩戴的玉手镯摔碎。后熊玉春感觉左手腕部疼痛、肿胀不适、腕关节无法活动，遂被救护车送入医院就医。在医院经过十一天治疗后，症状减轻遂出院在家休养，后经广元利州司法鉴定中心鉴定，认定熊玉春左腕关节部分功能障碍，构成十级伤残。此后，双方多次协商赔偿事宜均未达成一致意见，遂诉至法院。庭审中，熊玉春更正第一项诉讼请求金额为：残疾赔偿金66962元、护理费5866元、住院伙食补助费330元、误工费10100元、营养费3030元、后续检查费131元；第二项诉讼请求更正为：本案的鉴定费由鑫凤酒楼承担。 鑫凤酒楼辩称，1、熊玉春受伤与鑫凤酒楼之间没有因果关系，不应由鑫凤酒楼承担相应的费用。熊玉春摔伤系自身原因导致，不是诉状所说因为地板湿滑摔倒；2、熊玉春系退休职工，没有产生误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 熊玉春、邹潇系母女关系。2018年10月27日，邹潇在鑫凤酒楼二楼举办婚宴。婚宴典礼结束后，原告熊玉春在酒店大厅摔伤被送至广元市××人民医院住院救治，入院诊断为：“左桡骨远端骨折（Ｆｒｙｋｍａｎ分型2型）、尺骨茎突撕脱性骨折”，局麻下行手法复位＋石膏外固定治疗，经住院治疗11天后于2018年11月7日出院，出院医嘱及建议注明：“1、院外继续治疗，门诊随访，若有不适，随时就诊；2、出院后休息叁月；3、出院后每两周复查一次，根据复查情况决定下一步治疗方案、石膏调整及取出时间、康复锻炼方案，必要时康复科随访指导功能锻炼；4、住院期间留陪伴壹人。熊玉春住院期间产生医疗费3610.62元，该笔费用已由鑫凤酒楼垫付。 2019年5月14日，熊玉春委托广元利州司法鉴定中心进行伤残鉴定，广元利州区司法鉴定中心于2019年5月17日作出广利司鉴中心[2019]临鉴字第xxxx号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人熊玉春外伤致左尺、桡骨远端骨折致左腕关节功能部分障碍，伤残等级评定为十级”，熊玉春支付鉴定费1000元。鑫凤酒楼对熊玉春伤残等级提出异议向本院提交重新鉴定申请书，请求对熊玉春的伤残程度进行重新鉴定。2020年8月14日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2020]临鉴字第xxxx号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人熊玉春的伤残等级鉴定为十级”，鑫凤酒楼支出鉴定费2400元。 案件审理过程中，熊玉春主张因鑫凤酒楼员工在宴席尚未结束前打扫卫生，导致地面湿滑，熊玉春未站稳故摔倒在地受伤。鑫凤酒楼主张熊玉春受伤系踩在自己放置在座位边上的啤酒瓶上所致，事发时员工并没有打扫卫生。鑫凤酒楼申请证人党某出庭作证，证人党某表示其为婚庆公司的外包灯光师，陈述事发时其正在现场，看见熊玉春起身送客时踩在了啤酒瓶上而鑫凤酒楼员工并未打扫卫生。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。由此可见，违反安全保障义务侵权责任应当适用过错责任原则，其构成要件为未尽安全保障义务、损害事实、因果关系。 本案中，双方当事人对于熊玉春的受伤以及受伤地点并无异议，关键在于事故发生的原因，即鑫凤酒楼是否未尽到安全保障义务以及鑫凤酒楼未尽到安全保障义务与熊玉春摔伤之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。熊玉春主张鑫凤酒楼负有赔偿责任，应对鑫凤酒楼未尽到安全保障义务以及鑫凤酒楼未尽到安全保障义务与其摔倒之间存在因果关系承担举证责任。熊玉春称因酒宴尚未结束，鑫凤酒楼员工便着手清洁致使地面湿滑而摔倒，鑫凤酒楼对此予以否认，熊玉春亦无其他证据佐证，致使本案事发原因无法查明，也难以认定熊玉春摔倒系鑫凤酒楼员工清洁行为所致，故熊玉春应对其举证不能承担法律后果，对于其提出的鑫凤酒楼承担赔付责任的诉请，本院不予支持。 关于邹潇主张的手镯损失，首先，邹潇未证实鑫凤酒楼对其手镯的损毁负有赔付责任，其次，其亦未举证手镯的价值，故对邹潇该项损失请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊玉春、邹潇的诉讼请求。 案件受理费553元，由原告熊玉春、邹潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  申妍妮
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2987号 罪犯陈庆玉，女，1983年1月1日出生于越南，京族，越文十二年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）崇刑初字第116号刑事判决，以被告人陈庆玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年1月23日起至2028年1月22日止），并处没收个人财产人民币50000元，刑罚执行完毕后驱逐出境。被告人陈庆玉不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年6月8日作出（2014）桂刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年6月26日交付广西女子监狱执行。2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2026年7月22日止），并处没收个人财产人民币50000元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1527号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈庆玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈庆玉减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈庆玉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈庆玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈庆玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈庆玉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年3月22日止)，并处没收个人财产人民币50000元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5328号原告：高瑞琦，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市，现居住于苏州市。被告：张建军，男，1988年11月8日出生，汉族，住如东县。原告高瑞琦与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序审理。原告高瑞琦于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高瑞琦的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高瑞琦撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告高瑞琦负担。审 判 长  郭冬成人民陪审员  罗张琴人民陪审员  施玉霞二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保905号 申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区**街**，统一社会信用代码912101066046126811。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人：薛文革，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人：合肥东怡酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**一社会信用代码91340100610310380C。 法定代表人：姚俊伟，董事长。 申请人沈阳远大铝业工程有限公司与被申请人合肥东怡酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人沈阳远大铝业工程有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥东怡酒店有限公司银行存款4393854.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳远大铝业工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥东怡酒店有限公司银行存款4393854.59元或查封、扣押其等值财产； 案件申请费为5000元，由申请人沈阳远大铝业工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 阮晓艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17557号上诉人（原审原告）：郑州海客农业科技有限公司，住所地荥阳市乔楼镇韩村**。法定代表人：高振，该公司经理。委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，河南开鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕红军，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人郑州海客农业科技有限公司（以下简称海客公司）因与被上诉人吕红军租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6441号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人海客公司的法定代表人高振及其委托诉讼代理人梁立刚、王艳丽，被上诉人吕红军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海客公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实为上诉人承租土地后部分转租给被上诉人，被上诉人也知晓上述事实，一审认定事实不清；二、被上诉人基于租赁合同在案涉农庄生活并经营三年有余，未支付任何费用，承诺书及欠条证明了双方之间的租赁关系；三、被上诉人主张合伙一事没有任何根据，且该事由不影响本案租赁关系成立；四、被上诉人未持有上诉人公司股权，且该事实不影响本案租赁合同关系的成立；五、一审法院认定事实错误，吕红军对承诺书及欠条确认并按手印的行为足以证明其真实意思表示；六、被上诉人出具承诺书时，见证人张某在场，且一审出庭作证双方存在租赁合同关系；七、被上诉人一审答辩中已经承认拖欠上诉人租金。吕红军答辩称，我和海客公司没有关系，我和高振、张书军是合伙关系。海客公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间关于原告下属的“壹日闲”农庄的经营权承租协议；2、判令被告限期从农庄里搬出；3、判令被告支付所欠原告的租金170000元；4、判令被告赔偿给原告造成的经济损失50000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告诉称被告自2017年2月4日起口头承包了原告的“壹日农庄”休闲游项目的经营权，被告欠付其租金。为支持其诉请，提交了2017年6月14日、2018年6月14日的欠条、2018年6月20日的承诺书各一份。欠条内容为：“今欠海客公司（法人高振）下属“壹日闲”农庄租金伍万，租期2017年2月4日至2018年2月4日”，“今欠海客公司（法人高振）下属“壹日闲”农庄租金伍万，租期2018年2月4日至2019年2月4日”；承诺书内容为：“本人吕红军自愿承包海客公司下属“壹日闲”农庄，自负盈亏，租金伍万元，承包日期为2018年3月4日至2019年3月4日，2019年3月4日之后租金为柒万元每年，租金于承包期每年年底前付清。如果年底之前付不清，自己自愿净身出户（自愿放弃农庄、海客公司的一切房屋、物品及股份）”。上述两份欠条、承诺书均注明欠条、承诺书的内容由海客公司法人代表高振代吕红军出具，原告自认两份欠条的实际出具时间均为2018年6月14日。庭审中吕红军对欠条、承诺书均有异议，辩称其与海客公司无任何关系，其与高振及案外人张书军系合伙关系。一审法院认为，关于原告诉称被告吕红军承包其农庄，吕红军欠其租金，要求被告解除合同并限期搬出、主张被告支付租金和经济损失的诉请。首先，原告未就其所称的被告承租农庄一事提交任何书面租赁协议或其他能够证明双方存在口头协议的证据；其次，原告提交的欠条、承诺书内容均不是吕红军本人书写或签名，而是由原告的法定代表人高振书写，庭审中被告吕红军对欠条、承诺书均不认可，不能确定欠条、承诺书内容系吕红军的真实意思表示；再次，高振在其书写的承诺书中对“净身出户”的解释为“自愿放弃农庄、海客公司的一切房屋、物品及股份”，证明高振认可吕红军在涉案农庄或海客公司中拥有股份，高振与吕红军就涉案农庄存在其他法律关系。综上所述，原告提交的证据不能证明其与被告吕红军之间就涉案农庄存在租赁关系，其要求被告解除合同并限期搬出、主张被告支付租金和经济损失的诉请无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告郑州海客农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告郑州海客农业科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，海客公司主张吕红军就涉案农庄与其存在租赁关系，但拖欠租金；进而诉请解除双方之间的租赁合同，责令吕红军限期搬出并向其支付租金和经济损失。但海客公司提供的证据不足以证明双方之间存在租赁关系，且其提供的《欠条》及《承诺书》均系高振代书，并非吕红军本人所写，而吕红军对上述《欠条》及《承诺书》亦不认可。吕红军主张其与海客公司没有法律关系，与高振、张书军系合伙关系；结合高振在《承诺书》中对“净身出户”注释：自愿放弃农庄、海客公司的一切房屋、物品及股份，一审法院认为高振认可吕红军在涉案农庄或海客公司中拥有股份，双方就涉案农庄存在其他法律关系，进而驳回了海客公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，海客公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人郑州海客农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  周英豪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初6060号原告：张茜，女，1995年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：林南，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告张茜诉被告林南民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月30日，被告向原告借款26000元，原告通过微信及支付宝等转账方式向被告进行了转账。2019年10月27日，被告给你原告出具了借条，双方约定还款期限为2019年12月1日。借款到期后，被告未予偿还，请求依法判决被告偿还借款。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告的送达地址为河南省永城市城关镇宝塔路民政局家属院056号。经本院查证后无法联系到被告。本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张茜的起诉。案件受理费238元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十二月二十日书记员  洪 宇
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初4173号原告：景泰贤华矿业有限责任公司。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人:田平山，该公司总经理。被告：夏吉华，男，1977年9月30日出生，汉族，甘肃省景泰县。原告景泰贤华矿业有限责任公司与被告夏吉华合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告景泰贤华矿业有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景泰贤华矿业有限责任公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告景泰贤华矿业有限责任公司撤回对被告夏吉华的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告景泰贤华矿业有限责任公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4879号之一申请执行人：范林良，男，1969年9月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人：刘锋，男，1979年1月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：袁锡良，男，1966年8月2日生，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人范林良、刘锋与被执行人袁锡良承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏0281民初3327号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，因袁锡良名下房产由案外人提起执行异议之诉，故范林良、刘锋于2020年12月21日向本院申请撤回对被执行人袁锡良的强制执行申请。本院认为，申请执行人范林良、刘锋向本院申请撤回执行请求，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行的。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0721执1328号之二 申请执行人：刘昌华，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：周建财，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人刘昌华与被执行人周建财民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1334号申请执行人：陈广场，男，1966年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人陈广场与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初6908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年6月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为行为。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，双方协商同意：被执行人谢龙在2021年2月20日前清理完所租赁土地上的树木，2021年3月15日前将水渠恢复原状。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏（0303）民初6908号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 仇立婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2886号之七被执行人：李建丽，男，汉族，1971年12月27日生。居民身份证号码4110241971********，住河南省本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李建丽在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币8420.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十二月三日书记员 邹艳丹
四川省自贡市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川03民终668号 上诉人（一审被告）：凌欢，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王小冬，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（一审原告）：自贡市锦诚物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区芦厂坝小桥井远达小区。 法定代表人：袁源，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，女，1976年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 上诉人凌欢因与被上诉人自贡市锦诚物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院(2020)川0304民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 凌欢上诉称，被上诉人未尽到物业服务合同中的管理维修义务，上诉人房屋漏水，从2005年开始通知被上诉人处理，至今没有结果。2005年1月至2017年7月的物业服务费已过诉讼时效，不应承担违约金。被上诉人主张物业服务费及违约金没有法律和事实依据。请求撤销一审判决，改判上诉人不支付物业费。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人凌欢于2020年12月4日向被上诉人自贡市锦诚物业有限公司支付自2005年1月1日至2020年7月31日止的物业管理费10000.00元，双方因本案产生的债权债务关系予以清结。 二、上诉人凌欢结清上述物业管理费后，由被上诉人自贡市锦诚物业有限公司向凌欢开具物业发票。 三、本案一审受理费98元，二审受理费196元减半收取98元，上诉人凌欢自愿负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  邓伟 审判员  马超 审判员  杨阳 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄毅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28206号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张燕燕： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张燕燕小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28206号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8792号申请执行人何建新,男,1964年2月14日出生,汉族，住所地金华市婺城区。被执行人义乌市诗田家居用品有限公司,住所地义乌市廿三里街道义东工业园区,组织机构代码:MA28D4TL6。法定代表人:吴满仙。申请执行人何建新与被执行人义乌市诗田家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）2194号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建新向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人义乌市诗田家居用品有限公司支付申请执行人何建新工资76000元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人义乌市诗田家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市诗田家居用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市诗田家居用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市诗田家居用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。申请执行人何建新应受偿76000元，暂未收取案件执行费。截至2020年12月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人义乌市诗田家居用品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市诗田家居用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市诗田家居用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何建新。本院认为，被执行人义乌市诗田家居用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8792号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐俊杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10589号原告：董志刚，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：郑立峰，天津融煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琢，天津融煦律师事务所律师。被告：天津市津南区会会宝运歌舞厅，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**，统一社会信用代码：92120112MA068YML06。经营者：韩德运，男，汉族，住天津市津**咸水沽镇。原告董志刚与被告天津市津南区会会宝运歌舞厅（以下简称“会会歌舞厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告董志刚的委托诉讼代理人郑立峰、王琢，被告会会歌舞厅的经营者韩德运到庭参加诉讼；于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告董志刚的委托诉讼代理人郑立峰到庭参加诉讼，被告会会歌舞厅的经营者韩德运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志刚向本院提出诉讼请求：1．判令会会歌舞厅给付原告货款77,159元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款自2019年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息；2．韩德运承担连带付款责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2019年8月起，原被告建立买卖合同关系，原告为被告供应石材。原告向被告交付货物后，双方对全部应付价款进行了结算，被告为原告出具结算单，确认总货款为147,159元，已付70,000元。后原告向被告催要货款，被告于2019年12月7日承诺支付原告货款。因被告至今未支付货款，故原告起诉。会会歌舞厅辩称，对原告主张的货款及逾期付款利息均无异议；但原告提供的石材存在质量问题，如厚度不一、开裂、吧台柱子脱落、大理石光泽度不够等，原告承诺为被告修复，但未修复；原告解决质量问题，被告才同意支付货款及逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年，被告自原告处采购石材，双方并未签订书面买卖合同。原告对石材进行磨边、防护、见光、背筋、背倒等加工后，将货物运送至被告处交付被告。双方没有书面的交付手续。原告向被告交付货物后，双方进行结算，被告为原告出具结算单，确认总金额为147,159元，已付70,000元。2019年12月7日，原告向被告催要欠款，被告称“马上给你解决，等一下”。被告至今未支付尚欠货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人一方未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款77,159元的事实，被告对此亦无异议，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告负有支付原告货款的义务。原告要求被告支付货款77,159元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提交的证据足以证明被告存在逾期付款的违约行为，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付77,159元货款自2019年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息的主张具有事实和法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。被告虽称原告提供的石材存在质量问题，但原告不认可，被告又未能提交证据证明，故本院不予采信，对被告的该项答辩意见不予采纳。被告是有字号的个体工商户，应以其字号为当事人，韩德运虽为被告的经营者，但不是当事人，原告要求韩德运承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告天津市津南区会会宝运歌舞厅于本判决生效后三日内给付原告董志刚货款77,159元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款自2019年12月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告董志刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794元，减半收取计897元，由被告天津市津南区会会宝运歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民监17号 监督机关：福建省安溪县人民检察院。 原审原告:廖军昌，男，1971年5月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：杨小青，女，1967年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：黄建发，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告廖军昌与原审被告杨小青、黄建发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日以(2017)闽0524民初4986号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  林美娥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6952号原告：郑吉明，男，汉族，1987年7月20日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：李有成，男，汉族，1964年4月10日出生，住许昌市魏都区。原告郑吉明诉被告李有成承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉明及其委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉明向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金2万元并赔偿原告损失15万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日经李峰介绍许昌有京港澳G4-701-791高速护栏单边90公里的护栏安装，原告跟随李峰来到许昌被告指定的地方安排工人住宿。后10月10日晚上被告于同他合作的常总一同来到工人住宿的地点，常总见到李峰后两人认识。然后常总向被告表明他与李峰有矛盾，然后要把李峰清除出去。第二天明确把李峰清除出去，让原告直接给被告签订合同，并约定时间地点，说可以马上签订合同。原告迫于工人和机械都已到达被告指定的地点，就与被告于2020年10月11日签订了合同。合同指定开工时间为10月15日，双方约定两日内必须开工，若不能开工按照合同约定给予补偿和赔偿。待工持续一直到2020年10月27日仍未开工，被告仍声称有其他原因耽误了开工，还要求原告继续等待，并愿意承担给原告造成的一切经济损失。经双方商议签订了2020年10月27日的补充协议。本补充协议是由原告向公安局报案，所有资料在公安局已有记录，被告并承诺履行所有协议。但是按照最终补充协议，最迟开工日期为2020年11月10日，到期后被告依然没有开工，补充协议中第一条明确指出若无法开工视为被告违约，被告应承担违约金（10月15日-11月10日每天按总工程款1%的违约金），并且承担经济损失15万元，和被告收原告的两万元押金。被告李有成未答辩。经审理查明：2020年10月11日，原告郑吉明与被告李有成签订《河南省高速公路护栏拆除安装协议书》一份，双方约定：劳务施工：G4701－791段；劳务施工地点：许昌市；拟开工时间为2020年10月15日；双方还对双方权利义务、工程质量、质保责任、施工安全、文明施工、施工劳务款的支付办法及进场要求、推迟与违约赔偿金进行了约定。2020年10月11日，原告支付被告押金2万元。2020年10月12日，原告带领工人及携带机器设备到达被告指定位置。被告未按约定时间安排开工。2020年10月27日，原、被告双方签订《补充协议》，双方约定：1、双方约定合同开工日期推迟至2020年11月10日．如果到时无法开工，视为被告违约，被告应赔偿原告的经济损失（赔偿标准每天每台机械1500元，共计4台×**天共计15万元）。2、原协议因延期造成的损失由被告暂付3万元作为部分补偿……。后被告未在约定的日期安排原告开工。被告支付原告2.9万元。另查明，原告于2020年10月26日向公案机关报案，许昌市公安局东城分局于2020年10月28日以该案件无犯罪事实发生为由作出许东公（侦）不立字［2020］31号不予立案通知书。本院认为：原告郑吉明与被告李有成签订《河南省高速公路护栏拆除安装协议书》、《补充协议》合法有效，双方应按合同约定履行义务。故在被告不能按时安排原告开工的情况下应按双方签订的协议履行赔偿义务，故原告要求被告支付15万元损失及退还2万元押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，扣除被告已支付原告的2.9万元，被告应赔偿原告的损失为14.1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李有成支付原告郑吉明14.1万元；二、驳回原告郑吉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告李有成负担768元，由原告郑吉明负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理佘萌萌书记员丁浩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2335号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区。 代表人：陈红英，行长。 被执行人：帅丕尧，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 被执行人：夏翠芳，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 被执行人：广元市青川森宇竹木制品有限公司，住所地：四川省广元市青川县。 法定代表人：帅丕尧 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与帅丕尧、夏翠芳、广元市青川森宇竹木制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人帅丕尧、夏翠芳名下登记有共同位于四川省成都市天彭镇泰安路50号1层门面、位于四川省成都市天彭镇天府东路**门面、位、位于广元市利州区东坝办事处苴国路绿茵新城**房产照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 将登记在被执行人帅丕尧、夏翠芳名下共同位于四川省成都市天彭镇泰安路50号1层门面、位、位于四川省成都市天彭镇天府东路**门面于广、位于广元市利州区东坝办事处苴国路绿茵新城**房产予以查封iv> 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 铸
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初2158号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：张礼明，男，1985年10月2日生，汉族，，住河南省新郑市原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)诉被告张礼明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开运总公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张礼明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开运总公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决解除原告下属单位河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告张礼明之间的合同关系，被告停止使用河南省开封汽车运输总公司十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将豫Ｂ×××**号车的相关证照变更或注销。事实和理由：原告诉称，原告下属单位十六分公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，被告将其所有的豫Ｂ×××**号车挂靠在原告下属单位十六分公司名下运营。合同签订后，原告下属单位十六分公司按合同约定履行了义务。因被告未按合同约定履行义务而构成严重违约，现诉至法院，望判如所请。经审理查明，2018年9月10日，河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告张礼明签订《货运车辆租赁合同书》，约定：乙方（张礼明）租赁甲方（河南省开封汽车运输总公司十六分公司）豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车一辆，综合服务费每月166元；租赁期限自2018年9月10日起至2021年9月9日止；乙方应于每月25日前向甲方交纳综合服务费，超过规定期限一个月不交纳的，甲方有权解除合同；合同期满或本合同提前终止时，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置。合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车挂靠在河南省开封汽车运输总公司十六分公司名下并以该公司的名义开始运营。自2019年12月1日起，被告未依约交纳综合服务费。另查明，河南省开封汽车运输总公司十六分公司是开运总公司的下属分支机构，属非法人企业。上述事实有货运车辆租赁合同书、机动车行驶证复印件、收据、财务说明、营业执照复印件及当事人陈述等在卷为证。本院认为，河南省开封汽车运输总公司十六分公司是原告设立的分支机构，其诉权可由原告行使。河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告签订的《货运车辆租赁合同书》，实为挂靠经营合同，在合同履行期内，双方当事人应按约定全面履行自己的合同义务。根据我国合同法相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，合同签订后，河南省开封汽车运输总公司十六分公司依约履行了义务，张礼明却未按合同约定交纳综合服务费，被告的行为已达到双方约定的解除合同条件。故，原告请求解除河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告签订的货运车辆租赁合同、被告停止使用河南省开封汽车运输总公司十六分公司的名义从事道路运输经营以及被告协助开运总公司到有关部门将豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车的相关证照进行变更或注销的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告张礼明签订的货运车辆租赁合同，被告张礼明停止使用河南省开封汽车运输总公司十六分公司的名义从事道路运输经营；二、本判决生效后十五日内，被告张礼明协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告张礼明负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙合竹二〇二〇年十二月三十日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终14886号     上诉人（原审原告）：陕西汉华中城物业管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁曲五路以北雁翔路以西曲江**著中城第三幢1单元11层11115室。   法定代表人：吴文彬，该公司总经理。   委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张锋，男，汉族，1979年8月13日出生，住陕西省山阳县。   被上诉人（原审被告）：张婷，女，汉族，1986年9月25日出生，住陕西省山阳县。   上诉人陕西汉华中城物业管理有限公司（以下简称汉华物业公司）因与被上诉人张锋、张婷民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   汉华物业公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初778号民事判决第二项，改判支持上诉人第二项诉讼请求；2.二审诉讼费等其他合理费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案中案外人陕西欣正投资有限公司已将对被上诉人张锋的全部债权转让给上诉人，且上述债权经法定程序公告后已经转至上诉人名下，上诉人对上述全部债权享有合法权利，原审法院认为案外人陕西欣正投资有限公司仅向上诉人转让了借款本金，从而未支持上诉人要求被上诉人支付逾期还款违约金的诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   张婷辩称，汉华物业公司所诉事实不清。   张锋经合法传唤未到庭答辩。   一审法院认定事实：2014年2月12日张锋、张婷向陕西欣正投资有限公司借款94277元，用于购买西安汉华房地产开发有限公司曲江奇寓项目3楼13403号房屋。该房屋首付104277元，张锋、张婷支付首付款1万元，剩余94277元为张锋、张婷向陕西欣正投资有限公司的借款。该笔借款期限为2014年6月30日前还款47277元，2015年6月30日前还款47000元。2017年4月，汉华物业公司向陕西欣正投资有限公司购买该笔债权，并签署债权债务转让协议，该债权债务转让协议后附件欣正借款明细载明汉华物业公司取得张锋、张婷名下借款94277元的债权。2017年4月27日陕西欣正投资有限公司于西安晚报发布该债权转让公告。经查证，张锋、张婷为夫妻，该笔借款系婚后为购买房屋的夫妻共同债务。截止目前，张锋、张婷未向汉华物业公司支付任何借款。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张锋、张婷因购房支付首付款向陕西欣正投资有限公司借款94277元，陕西欣正投资有限公司已履行了出借义务。该笔债权经法定程序公告后已经转至汉华物业公司名下，故汉华物业公司享有该笔债权，有权向张锋、张婷主张借款94277元。张锋、张婷于2008年9月登记结婚，借款实际发生于婚后且用于购买房屋，故该借款应视为夫妻双方共同债务。张锋、张婷应当按照约定期限及时偿还汉华物业公司的借款94277元。故汉华物业公司要求张锋、张婷偿还借款94277元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于汉华物业公司主张张锋、张婷偿还借款利息一节，因汉华物业公司在受让债权时，债权债务转让协议明确约定到期债权由各个债务人拖欠借款本金构成，实际上原债权人陕西欣正投资有限公司向汉华物业公司转让的仅是借款本金，并且在后附借款明细中也仅列明了借款本金。故汉华物业公司主张按日千分之一计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告张锋、张婷应于判决生效后十日内支付原告陕西汉华中城物业管理有限公司借款本金94277元。二、驳回原告陕西汉华中城物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元，公告费260元，由被告承担。   二审中，汉华物业公司、张锋、张婷均未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，汉华物业公司受让债权后，有权向张锋、张婷主张归还欠款。因汉华物业公司在受让债权时，债权债务转让协议明确约定到期债权由各个债务人拖欠借款本金构成，故汉华物业公司向张锋、张婷主张逾期还款违约金无事实和法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2989元（汉华物业公司已预交），由上诉人汉华物业公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十二月三日     书 记 员  赵  艺  媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2137号 申请人：张忠民，男,1959年3月22日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：王洪涛，男,1963年6月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行张忠民与王洪涛借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王洪涛名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张忠民，申请执行人张忠民不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨立冬
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1283号申请执行人：罗山县公安交通警察大队,统一社会信用代码11411521006082860K,住所地罗山县新区天湖大道西段。法定代表人：董海生，该大队大队长。被执行人：熊大山,男性,1968年2月15日出生,汉族,住光山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2020年12月5日生效的（2020）豫1521行审214号判决，于2020年12月24日向被执行人熊大山发出执行通知书，责令被执行人熊大山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊大山所有的财付通支付科技有限公司账号：085e9858e00e3a7ec4471fabb@wx.tenpay.com人民币139.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年十二月二十六日书记员  林 涛
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1220号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省饶阳县人民西路**。 负责人：翟迎春，董事长。 被告：曹俊图，男，1966年8月14日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被告：赵永杰，男，1974年1月13日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告曹俊图、赵永杰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王一丁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2317号原告：高加国，男，1959年12月6日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属四方台煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，该公司法律顾问。原告高加国与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加国、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人汪子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高加国向本院提出诉讼请求：1、确认高加国与龙煤双鸭山公司从1983年9月至1988年9月存在劳动关系；2、要求龙煤双鸭山公司将高加国基本养老保险账户体现的身份信息230505590408001更正为；3、案件受理费5元由龙煤双鸭山公司承担。事实与理由：高加国于1983年9月到龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿从事电钳工作，于1988年9月除名。高加国的人事档案在双鸭山社会化档案中心保管。1995年建立职工基本医疗保险个人账户，以我第一代身份证号230505590408001建立信息。高加国于1995年-2011年缴纳养老保险金。2006年更换第二代身份证时，高加国的身份证号变更为。高加国已经到退休年龄，无法办理退休手续。2020年8月申请办理退休时发现个人养老保险账户的身份信息与实际不符。原告高加国要求予以更正被拒绝。原告高加国于2020年12月7日向双鸭山劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山劳动人事仲裁委员会于2020年12月9日作出双劳人仲不字（2020）第264号不予受理通知书。龙煤双鸭山公司辩称，根据原告高加国提供的证据，承认高加国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高加国于1983年9月到龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿从事电钳工作，于1988年9月因欠勤被除名。高加国于1995年建立职工基本医疗保险个人账户，单位名称四方台矿保留人员，姓名高加国，社会保障号230505590408001，高加国于1995年-2011年期间缴纳养老保险金。2006年更换第二代身份证时，高加国的身份证号变更为。高加国的人事档案在双鸭山社会化档案中心保管。高加国已经到退休年龄，无法办理退休手续。2020年12月申请办理退休时发现个人养老保险账户的身份信息230505590408001与实际身份信息不符。高加国要求予以更正被拒绝。高加国于2020年12月7日向双鸭山劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山劳动人事仲裁委员会于2020年12月9日作出双劳人仲不字（2020）第264号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。高加国提供的证据可以证明其自1983年9月至1988年9月与龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿之间存在劳动关系。因高加国第二代身份证号更改，龙煤双鸭山公司有义务将高加国个人基本养老保险账户中的社会保障号予以更正。故高加国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告高加国与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1983年9月至1988年9月存在劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后五日内将原告高加国基本养老保险账户中体现社会保障号230505590408001更正为原告高加国身份证号码。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年十二月二十六日书记员  何文晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23481号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：韩海宁，男，1989年05月07日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告韩海宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告韩海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告韩海宁于2018年10月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金50000元，贷款期限36个月，自2018年10月12日起至2021年10月12日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AZ68**，发动机号为HH8892，车架号为LFV2A1BS2G4666783的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告韩海宁归还原告剩余贷款本金32356.64元；2、被告韩海宁支付拖欠利息3723.95元、本金罚息1220.68元、利息复利454.62元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32356.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3723.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计37755.89元(截至2020年10月22日止）；3、被告韩海宁支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告韩海宁不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AZ68**，发动机号为HH8892，车架号为LFV2A1BS2G4666783的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩海宁继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告韩海宁辩称，对原告诉请认可。贷款时，原告有强制搭售保险的情形，对保险合同不认可，当时给原告工作人员交了2500元的材料费及保费。又从被告名下贷了3800的保费，对保费不认可。逾期还款时间是2020年2月12日。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告韩海宁（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75（上浮/下浮）278.9474%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“大众捷达1.6手动时尚型”，抵押物认定价值56100元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2018年10月12日，被告韩海宁将其所有的大众牌小型轿车（车牌号：陕AZ68**，车架号为LFV2A1BS2G4666783）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年10月12日向被告发放贷款50000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年10月22日，被告尚欠原告应还本金32356.64元、利息3723.95元、复利454.62元、罚息1220.68元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告韩海宁签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告韩海宁未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求韩海宁偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。关于被告辩称的保险合同及保费事宜，与本案并非同一个法律关系，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告韩海宁应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金32356.64元、利息3723.95元、复利454.62元、罚息1220.68元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告韩海宁未履行上述债务，原告有权以抵押物大众牌小型轿车（车牌号：陕AZ68**，车架号为LFV2A1BS2G4666783）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩海宁继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢860号申请执行人：邹某某,女,1978年11月14日出生,汉族，住宝应县。被执行人：扬州某某食品有限公司，住所在宝应县。法定代表人:昌某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人邹某某与被执行人扬州某某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州某某食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20892号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：祁燕，女，1955年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告祁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月三十一日书记员 马雪刚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792民初775号 原告：刘殿普，男，1952年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 被告：侯延林，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。 原告刘殿普与被告侯延林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告刘殿普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘殿普撤回起诉处理。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冷雪洁