wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28733号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：秦玉伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告秦玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告秦玉伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦玉伟偿还原告欠款本金30000元，资金占用利息1800元及罚息840.69元，以上共计32640.69元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告秦玉伟向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告秦玉伟承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2020年1月22日，被告秦玉伟向原告申请贷款35640元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告秦玉伟未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：秦玉伟； 借款金额及期限：36000元，期限为2020年1月22日至2021年1月14日； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年4月15日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月23日贷款本金27000元、利息2430元、罚息2583.49元。以及按照合同约定计算的2020年12月24日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《唯品花取现借款合同》第10条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告秦玉伟逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告秦玉伟立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告秦玉伟支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告秦玉伟无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告秦玉伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金27000元、截至2020年12月23日的利息2430元、罚息2583.49元；并自2020年12月24日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金27000元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担60元，由被告秦玉伟负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18511号 申请执行人邓绍东等57人（详见附表）。 被执行人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。 法定代表人：覃雄秀。 申请执行人邓绍东等57人与被执行人深圳市永协精密塑胶模具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2853-2909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓绍东等57人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款492031元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月27日，本院（2020）粤0307执18548号案件申请执行人邓绍东（本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0307破申39号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人邓绍东提出的对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人邓绍东等57人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执18507-18563号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锦升
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2497号 申请执行人：沈安然，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邓正周，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人沈安然与被执行人邓正周买卖合同纠纷一案中，定远县人民法院于2020年6月20日作出的（2020）皖1125民初3008民事调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人邓正周所欠申请执行人沈安然孔雀款3300元，于2020年7月31日前付清。案件受理费25元，由申请执行人沈安然负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年10月1日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费50元。 本院受理后于2020年10月7向被执行人发出执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年11月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年11月2日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3905号 原告：范超，女，1991年5月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：山东正邦置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路**。 法定代表人：谭秋生。 原告范超与被告山东正邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告范超于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范超撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由范超负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月二日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异132号异议人（案外人）:苏赢，女，汉族，1989年11月11日生，户籍地徐州市鼓楼区。申请执行人：董玉诚，男，汉族，1937年11月8日生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：陈交妮，女，汉族，1975年5月20日生，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：苏芝平，男，汉族，1967年8月26日生，现押于上海市徐汇区看守所。被执行人：徐州格耐尔贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：苏之伟，该公司总经理。被执行人：苏之伟，男，汉族，1964年11月21日生，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：徐州市徐能物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：袁春艳，该公司总经理。被执行人：徐州隆鑫燃料贸易有限公司。法定代表人：孙明，该公司总经理。本院在执行申请执行人董玉诚与被执行人陈交妮、苏芝平、徐州格耐尔贸易有限公司（以下简称格耐尔公司）、苏之伟、徐州市徐能物资贸易有限公司（以下简称徐能公司）、徐州隆鑫燃料贸易有限公司（以下简称隆鑫公司）、民间借贷纠纷一案后，异议人苏赢提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，董玉诚与被执行人陈交妮、苏芝平、范荣华、格耐尔公司、苏之伟、徐能公司、隆鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏0311民初3323号民事裁定：查封卓立成公司、沣沅弘公司3600万元的财产；并于2017年7月14日作出（2016）苏0311民初1346号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告苏芝平、陈交妮偿还原告董玉诚借款本金4000000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告范荣华对被告苏芝平的上述还款责任承担共同还款责任；三、被告格耐尔公司、隆鑫公司、徐能公司对被告苏芝平、陈交妮的还款责任承担连带保证责任；四、被告苏之伟对被告格耐尔公司的上述债务承担连带责任。案件受理费43600元、保全费5000元、公告费600元，合计49200元，由苏芝平、陈交妮、范荣华负担。因范荣华、董玉诚均不服一审判决，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2018年11月7日作出（2017）诉03民终7763号民事判决：一、维持徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1346号民事判决第一、三、四项；二、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1346号民事判决第二项即范荣华对苏芝平的上述还款责任承担共同还款责任；三、驳回董玉诚对范荣华的诉讼请求。一审案件受理费43600元、保全费5000元、公告费600元，合计49200元，由苏芝平、陈交妮、格耐尔公司、隆鑫公司、徐能公司共同负担；二审案件受理费23120元，由董玉诚负担。根据董玉诚的申请，本院于2016年6月7日作出（2016）诉0311民初1346-1号民事裁定：查封、冻结被告陈交妮、苏芝平、范荣华、格耐尔公司、苏之伟价值220万元的财产。并于同年11月13日轮候查封登记在苏芝平名下的徐州市××山区××小区××室房及地下室的房屋，查封期限三年。根据董玉诚的申请，本院于2018年11月23日立案执行，案号为（2018）苏0311执3667号。本院于2020年9月1日发出执行公告，决定对本市中山北路土产公司院内XX室房产进行评估拍卖。针对本院的上述执行行为，异议人苏赢提出书面执行异议称：请求贵院中止对本市中山北路土产公司院内XX室房屋的执行。事实和理由为：本院欲拍卖的房屋是苏之伟与桑文芳的共有财产，苏之伟与桑文芳1988年11月结婚，1989年生一女苏赢，1999年苏之伟取得涉案房产；2004年9月桑文芳因病去世，在桑文芳去世前明确说她的财产全部由女儿苏赢继承，苏之伟对此认可，因而房产属于苏之伟与苏赢共有，二者各占50%的份额，目前涉案房产并没有析产，不是苏之伟的个人财产，因而不具备拍卖条件。如处置该房产，侵害了异议人的合法权益。申请执行人董玉诚称，异议人苏赢主张其母亲生前将全部财产交由其继承无任何依据，其排除执行的主张不能成立。被执行人苏之伟称，涉案房产是其与桑文芳二人的夫妻共同财产，2004年桑文芳病逝后，该房产一直由其与女儿苏赢居住，是父女二人的唯一住房。桑文芳病逝前对该房产进行了安排，及在桑文芳去世后，将其拥有房产的50%的份额由女儿苏赢继承。2020年9月，继承人武金英（桑文芳的母亲）、苏赢与见证人桑某1（桑文芳的姐姐）、桑某2（桑文芳的弟弟）订立一份遗产继承并赠予协议书，由武金英与苏赢按继承法继承桑文芳拥有的位于本市中山北路××小区××楼××室房屋的产权，在继承相应的份额后，武金英自愿将所继承产权转赠苏赢一个人所有。因该房产是苏之伟父女唯一住房，一旦法院拍卖，将造成居无定所，请法院考虑尽可能不要处置这套房产；退一步说，即便拍卖此房产，应首先依法为共有人苏赢保留拥有的份额，在此基础上，为苏之伟保留必要的安置费用，最后才能将剩余款项用于执行。被执行人苏芝平、陈交妮、格耐尔公司、隆鑫公司、徐能公司未提交意见。又查明，1988年11月18日，桑文芳与苏之伟在徐州市永安办事处登记结婚。婚后生一女，苏赢。徐州市中山北路土产公司院内2#-1-601室不动产信息显示：该不动产登记时间为2000年8月2日；不动产权证号：徐房权证鼓楼字第**；所有权人：苏之伟；建筑面积：74.75平米；房屋用途：住宅；房屋性质：市场化商品房。在本案审查期间，苏之伟向本院提交2020年9月9日《遗产继承并赠予协议书》一份，内容如下：1、继承人武金英（女、1942年7月21日生，身份证号码，与被继承人系母女关系），住徐州市。2、继承人苏赢（女，1989年11月11日生，身份证号码，与被继承人系母女关系），住徐州市鼓楼区××小区××楼××室。3、遗产人（被继承人桑文芳，女，1966年12月22日生，于2004年9月20日因病死亡）。我们是被继承人桑文芳的母亲与女儿，是其法定继承人。尊重被继承人生前遗愿，本着简单方便经济和睦的原则，经继承人协商一致，对被继承人桑文芳遗留的财产继承问题达成如下协议：1、武金英和苏赢按照继承法规定，法定继承遗产人桑文芳所拥有位于徐州市中山北路土产公司院内X室的房屋产权；2、在继承相应份额后，武金英自愿将所继承产权转赠苏赢一人所有。本协议自各方签字之日起生效，本协议一式三份，协议人各执一份。继承人武金英签名、苏赢签名，见证人桑某2签名、桑某1签名。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，即使异议人主张其有权利继承位于徐州市中山北路土产公司院内X室（即X小区）房产50%的份额属实，其对房产享有的仍然属于共有权，在其对涉案房产享有权属属实的情况下，其可以要求本院在处置房产时保留其份额，而无权阻却本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人苏赢的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 浩审判员 赵艳鹏审判员 王继红二〇二〇年十二月十九日书记员 李为卿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18400号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:刘建伟，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省安阳市北关区，约定送达地址为河南省安阳市北关区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告刘建伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴杨波
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初1159号之一 原告：周元伟，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊光富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：四川柳兴建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区林业局**。 法定代表人：杜明洋，董事长。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：剑阁县金洋农业开发有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇新街**。 法定代表人：刘红艳，总经理。 委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。 被告：剑阁县明达林业专业合作社，住所地，住所地四川省剑阁县上寺乡猫儿村**iv> 法定代表人：何昌金，理事长。 被告：彭述红，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省天全县。 原告周元伟与被告四川柳兴建设工程有限公司（以下简称柳兴公司）、剑阁县金洋农业开发有限公司（以下简称金洋公司）、剑阁县明达林业专业合作社（以下简称明达合作社）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。后因案件争议较大，本案依法转为普通程序并依职权追加被告彭述红作为本案被告参与诉讼。因本案被告彭述红不能直接送达和通过其他方式送达，本院依法进行公告送达。本案又于2020年10月29日公开开庭进行了审理。 原告周元伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费等共计224168.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月1日，原告与被告柳兴公司委派的彭述红签订运输协议由被告柳兴公司租用原告所有的车辆用于被告金洋公司投资建设的位于剑阁县上寺乡猫儿村“清江河猫儿坝农业生态园堤防工程”的土石方运输，合同约定距离800米以内按每立方米4元计算，运输费从进场开始运输后满一月支付，但被告柳兴公司没有按合同约定支付租金，原告车辆到2020年1月份即停工，到2020年2月26日原告所有的车辆退场。被告金洋公司现场管理人员胡林虎、胡连成为原告出具了清江河猫儿坝农业生态园施工运输车辆清算，确认原告的运输费为224168.00元。经查，被告柳兴公司承包的该工程系金洋公司发包，业主为明达合作社。被告金洋公司、明达合作社属于原告施工工程的受益方，依法应承担本案的连带责任。为此，原告请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，除本案外，本院同时受理的关联案件还有三件：分别为（2020）川0823民初1158号原告广元玉林机械设备租赁有限公司诉本案被告租赁合同纠纷一案；（2020）川0823民初1160号原告张均诉本案被告租赁合同纠纷一案；（2020）川0823民初1161号原告韩彦文诉本案被告劳务合同纠纷一案。该四案系关联案件，应一起处理为宜。在本案庭审中，被告金洋公司出具了其与被告柳兴公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》原件，被告柳兴公司当庭否认合同及印章的真实性，本院已依法向公安机关进行了移送。且经查，原告韩彦文给付履约保证金一案与剑阁县公安局已经先于本案立案初查的剑公（刑）受案字〔2020〕510号案件属同一法律关系，其审理的对象为同一事实，故按照“先刑后民”原则，应当先处理完刑事部分，再启动民事审判。 为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周元伟的起诉。 案件受理费4662.00元退还原告周元伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  顾守云 人民陪审员  梁福林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴森凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6384号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：罗正君，女，1997年09月14日出生，汉族，住安徽合肥瑶海区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗正君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6384号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1059号之一 申请执行人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）,住所地美国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道**。 法定代表人：TaylorJ.Ross。 被执行人义乌市太行电子商务商行,经营场所浙江省义乌市江东街道青口********。 经营者徐志杰,男,1994年02月10日出生,住所地浙,住所地浙江省义乌市v> 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初3533号民事判决书，权利人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，执行标的为人民币13000元及债务利息,执行费为人民币95元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人可供处置的财产。截止到今日，被执行人还欠债务13000元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。现本院已向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1059号一案的本次执行程序。 申请执行人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人义乌市太行电子商务商行有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹铮
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢106号 廊坊市九天农业工程有限公司： 本院执行的申请执行人廊坊市九天农业工程有限公司与被执行人兰陵县尚岩镇人民政府承揽合同纠纷一案，被执行人兰陵县尚岩镇人民政府于2020年7月8日将本金88300元打到本院账户。违约金（自2016年6月8日起计至2017年6月11日止以52980元为基数，自2017年6月12日起至款项付清之日止以88300元为基数，按日万分之五计算，至2020年7月8日）共计58913.76元，申请人廊坊市九天农业工程有限公司于2020年12月21日提出申请自愿放弃上述违约金。现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1989号之一申请执行人：李虎，男，1986年2月6日出生，汉族，山东省莱芜市人，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮经济开发区。法定代表人：高善荣。本院在执行李虎与扬州道爵新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人李虎同意与被执行人扬州道爵新能源发展有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人李虎对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初513号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 于金霞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6514号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：柳金达，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告柳金达物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27461号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店，住所地重庆市江**北滨一路**附**，统一社会信用代码91500105MA5UR6WE54。负责人：李亮，职务不详。原告胡涛与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：判决被告退还货款5.81元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年8月3日在被告处花费5.81元购得“蜜汁核桃味葵花籽”一包，该产品标示生产日期为2019年9月16日，保质期为240天。原告购买涉案食品时，该涉案食品已过保质期，被告销售过期食品，违反《中华人民共和国食品安全法》规定，应承担相应责任。原告为维护权益，遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购物小票、购物经过视频、照片，该系列证据均系原件，并经庭审质证，本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月3日，原告在被告处购买“蜜汁核桃味葵花籽”一包，支付货款5.81元，并形成购物小票一张（小票单号1206220770097097）。该商品售卖处张贴的商品信息标示内容为：蜜汁核桃味葵花籽，生产日期为2019年9月16日，保质期为240天。原告购物时对购物地点、购物过程、商品现状、价款支付等内容均予以摄像记录。本院认为，原告举示的购物小票、视频、照片，能够认定系原告本人在被告处购买的涉案食品，且足以证明原告购买该食品时该食品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其未尽到必要的注意义务，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告退还货款5.81元并赔偿1000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店于本判决生效之日起三日内退还原告胡涛货款5.81元，并赔偿原告胡涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13715号原告：李巧玲，女，汉族，1959年1月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李帅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，陕西稼轩律师事务所律师。被告：郭越，男，汉族，1987年3月20日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇蒙蒙，陕西兆守律师事务所实习律师。原告李巧玲诉被告郭越股权转让纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，本案由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李帅、被告的委托诉讼代理人郭文瑞、寇蒙蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告配合原告办理完成股权转让登记手续。2、请求法院依法判令被告向原告支付股权转让价款550000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2020年1月15日签订了《股权转让协议》，约定原告将所持有的目标公司（西安达飞实业有限公司）股权转让予被告，转让价款为人民币550000元。1月16日，双方就前述转让款支付事宜签订了《付款协议》，约定被告作为股权受让方及付款方，应向原告支付股权转让总价款550000元。款项分两期支付，第一期付款时间为2020年1月24日前，还款金额为50000元，其余款项于2020年5月31日前一次性付清。《付款协议》中约定，如被告任意一期逾期支付达15天，则原告可以就未支付款项要求被告一次性付清，且被告应当向原告支付未支付总额30%的违约金。合同签订后，原告催告被告按约履行前述协议约定的义务，但被告屡次推脱，拒绝配合，至今未依约支付股权转让款。被告郭越辩称，(1)达飞公司未作出股东会决议同意对外转让股权，公司根本不具备申请工商登记变更的条件，被告无法配合办理工商登记。(2)《股权转让协议》中对于双方义务履行顺序有明确约定，应先由原告在协议签订后两日之内将公司股权登记变更给被告，再由被告支付股权转让款，而作为先履行的一方原告，至今未履行该义务，所以作为后履行的一方，有权拒绝履行义务。所以请求法院，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理査明，原告李巧玲提供的西安达飞实业有限公司的企业信用信息公示报告显示：李巧玲系该公股东，持有该公司8.3%的股份。2020年1月15日，原告李巧玲（甲方、转让方）与被告郭越（乙方、受让方）签订了《股权转让协议》，约定西安达飞实业有限公司系经西安市碑林区工商行政管理局依法核准登记的有限责任公司，该公司拥有位于西安市碑林区骡马市2号宜必思尚品酒店、怡莱酒店等资产，原告将所持有的西安达飞实业有限公司股权转让给被告，转让价款为人民币550000元。该协议第四条约定：“本协议签订时达飞公司已经通过股东会表决，同意甲方将其持有的股权全部转让与乙方。本协议签订之日起两日内办理变更登记。”次日，双方就前述转让款支付事宜签订了《付款协议》，约定被告作为股权受让方及付款方，应向原告支付股权转让总价款550000元，款项分两期支付，第一期付款时间为2020年1月24日前，还款金额为50000元，其余500000元款项于2020年5月31日前一次性付清；如被告任意一期逾期支付达15天，则原告可以就未支付款项要求被告一次性付清，且被告应当向原告支付未支付总额30%的违约金。然而，合同签订后，被告至今未按照合同约定支付价款。涉案股权亦未办理工商登记变更手续。上述事实，有西安达飞实业有限公司企业信用信息公示报告、股权转让协议、付款协议、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订《股权转让协议》及《付款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方并未解除该协议，故应当遵循诚信原则全面履行各自义务。原告依据双方签订的《股权转让协议》及《付款协议》主张被告支付股权转让款，于法有据，本院予以支持。因办理股权转让登记手续通常是目标公司的责任，股权转让的双方有协助义务，是否能够完成办理手续主要责任在目标公司，但是本案中原告主张被告配合原告办理完成股权转让登记手续，本院不予支持。被告辩称因原告未在协议签订日两日内办理完毕变更登记事宜，故不同意支付股权转让款，因办理股权转让登记手续通常是目标公司的责任，合同亦未明确约定该项义务系原告的义务，被告亦未提供证据证明不能办理变更登记的责任在原告一方，故被告的该项辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郭越应于本判决书生效之日起十五日内向原告李巧玲支付股权转让款人民币550000元；二、驳回原告李巧玲的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月二十五日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6438号原告：崔翠英，女，1969年1月26日出生,汉族,居民,住菏泽市东明县。委托诉讼代理人：刘文喜，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市恒洋食品有限公司，住所地：烟台市龙口市龙口高新技术产业园区,统一社会信用代码:91370681MA3CA4WH1G。法定代表人：赵忠，任经理。委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所律师。原告崔翠英诉被告龙口市恒洋食品有限公司（以下简称被告恒洋食品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔翠英的委托诉讼代理人刘文喜，被告恒洋食品公司的委托诉讼代理人王德怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原被告自2019年11月1日至2020年11月2日之间存在劳动关系。事实与理由：2019年11月，原告应聘至被告处从事包装鱿鱼丝工作，双方未签订劳动合同，劳动报酬通过现金或微信转账方式发放。2020年1月11日，原告在上班途中发生交通事故受伤，但被告未支付任何待遇。因被告该行为严重违反了劳动法及劳动合同法相关规定，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告恒洋食品公司辩称，1、2019年12月，原告到我公司称其系新达工具厂的工人，因新达工具厂年底工作不多，经常放假，故询问能不能在我公司打零工。经双方协商，我公司工作忙时便让原告来工作，报酬为10元/小时，可当天结算，也可多天一起结算。后我公司根据业务情况让原告来工作，每月的工作天数、每天的工作时间都不固定。我公司认为，原告与我公司系雇佣或劳务关系，因为每次其来我公司的时间、工作时间长短都比较宽松，基本不受我公司规章制度的约束，工资发放与我公司正式员工也不一致，我公司正式员工都是以银行转账形式发放，而原告是以现金形式发放工资。2020年1月，原告在我公司处陆续工作了几天，因为公司业务少，原告不来之后也未再通知其上班。我公司法定代表人一直不清楚原告在我公司打零工，且原告发生车祸后从未向我公司请假或告知我公司，可见其也知道不是我公司员工，如果是我公司员工，其作为员工必然会向我公司请假或告知，不可能现在也没有消息。2、原告在2019年11月时已达到50周岁的法定退休年龄，按照劳动法相关规定，其无论与哪个用人单位都不应存在劳动关系，故其所谓劳动关系的主张于法无据。综上，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如龙劳人仲案字(2020)第683号决定书、被告企业登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的2020年8月10日原告女婿户东阳、女儿胡朦朦和被告公司法人赵忠及被告处韩姓财务人员的谈话录音及书面整理资料、记工单照片打印件、被告处韩姓财务人员给原告发放劳动报酬的微信转账截图打印件。被告不予认可。本院认为，原告提交该组证据为证实其在被告处工作，被告虽对上述证据均不予认可，但认可原告自2019年12月至2020年1月在其处工作的事实，原告无需提交证据证实，故本院对该组证据本院不予审查。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒洋食品公司系从事烤鱼片、鱿鱼丝、风味酱、即时海产品、水产品加工、销售业务的有限责任公司,成立于2016年5月6日，法定代表人为赵忠。原告崔翠英出生于1969年1月26日，自2019年12月至被告处工作至2020年1月。2020年1月11日原告发生交通事故后再未到被告处工作。为确认原被告之间的劳动关系，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市劳动仲裁委）申请仲裁，请求确认2019年11月1日至2020年11月2日申请人与被申请人之间存在劳动关系。2020年11月10日，龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第683号决定书，认为申请人2019年1月26日已经达到法定退休年龄，其与被申请人的争议不属于劳动争议，决定对申请人的申请，不予受理。原告不服该决定书，于2020年11月18日诉至本院。本院认为，用人单位招收达到法定退休年龄的人员，应当与被招用人员订立书面劳务协议。本案中，原告崔翠英出生于1969年1月26日，自2019年12月至被告处工作时满50周岁，已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，而非劳动关系，故原告要求确认其与被告在2019年12月至2020年11月2日存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《山东省劳动合同条例》第六十一条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：驳回原告崔翠英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔翠英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  迟亚囡二〇二〇年十二月二十九日书记员  柳丽红
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初935号原告：张洪伟，男，汉族，1981年12月10日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭玥玫,北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝贵,北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：吴俊辉，男，汉族，1989年3月7日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：孙彩霞,甘肃荣庆律师事务所律师。被告：鲁蓉，女，汉族，1989年9月19日出生，住甘肃省景泰县。第三人：乔国，女，汉族，1991年8月12日出生，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：頡风霞，甘肃经邦律师事务所律师。原告张洪伟与被告吴俊辉、鲁蓉及第三人乔国确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人谭玥玫，被告吴俊辉的委托诉讼代理人孙彩霞，第三人乔国的委托诉讼代理人袁中国到庭参加了诉讼。被告鲁蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1.判决撤销二被告离婚协议中兰州市安宁区中海河山郡26号楼1单元303室的房屋及同小区Ｂ416号地下车位归被告鲁蓉所有的内容；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴俊辉在因与原告张洪伟不当得利纠纷被兰州市西固区人民法院强制执行期间，恶意与被告鲁蓉串通，将属于其与鲁蓉婚后共同财产的位于兰州市安宁区××路××号楼××单元××室××小区××号地下车位通过协议离婚分割共同财产的方式转移至被告鲁蓉名下，对原告的合法权益造成严重侵害。为维护原告合法权益。原告诉至本院。被告吴俊辉辩称，1、涉案房屋属于二被告婚后共同财产，不涉及他人权利，离婚协议中对房屋的处置不存在错误，原告对吴俊辉享有的是普通债权。2、房屋系鲁蓉合法分割的夫妻共同财产，在取得房屋后，其已将房屋出卖，第三人支付合理对价并办理了过户手续，第三人已善意并合法取得了房屋，不存在撤销的任何情形。3、对于地下车位，在原不当得利纠纷一案中，本人同意将该车库从前妻处要回并抵顶原告的债务，但原告提出仅以5万元抵顶，双方就抵顶价格未达成一致意见，后被告将该车库抵给另一债务人任凤同，并按照任凤同的要求已将使用权过户至其父任兴存名下。被告鲁蓉因缺席未发表答辩意见。第三人乔国述称，1、房屋买卖合同不存在双方恶意串通的情形。乔国与二被告均不认识，通过中介单位兰州蓝桥房地产经纪有限公司（以下简称蓝桥中介公司）与吴俊辉洽商、与鲁蓉订立买卖合同，并支付了12800元的中介费和128万元的房屋交易价，不存在串通买卖的事实，且当时二被告并未离婚。2、从房屋总价看，涉案房屋为毛坯房，128万元的房屋交易价并没有严重偏离市场交易价，乔国全额支付了128万元房款，支付的是合理对价。3、房屋已完成了过户登记，乔国已依法取得了《不动产权证书》。4、房屋交易发生时，二被告并未离婚，也没有告诉乔国他们正在离婚的事实。综上，乔国与鲁蓉的房屋交易完全是合法交易，乔国是法律上的善意第三人，其权益应得到法律保护。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年4月13日登记结婚。双方于同年4月27日购买商品房位于兰州市安宁区××路××号楼××单元××室××小区××号地下车位，房屋登记在鲁蓉名下。原告张洪伟与被告吴俊辉不当得利纠纷一案，兰州市西固区人民法院于2019年8月30日作出（2019）甘0104民初1958号民事判决书，判决：吴俊辉向张洪伟退还不当得利款253000元，并支付占用期间利息21505元，共计274505元，于判决生效之日起30日履行。吴俊辉不服判决提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）甘01民终3967号民事调解书，调解协议如下：2020年2月18日，吴俊辉向张洪伟付款5万元，到2020年6月18日止，将27万元全部还清。法院裁判文书生效后，因吴俊辉未履行调解书确定的付款义务，张洪伟于2020年2月26日向西固区人民法院申请强制执行。2019年11月10日，二被告将上述夫妻共同财产位于兰州市安宁区××路××号楼××单元××室的房屋共同通过蓝桥中介公司有偿出售给第三人乔国，房屋总价款128万元，中介费12800元，乔国支付了中介费并分批支付了全部房款后，于2020年6月4日完成了房屋产权过户登记手续，取得了不动产权证书。2020年3月16日，二被告在民政部门办理离婚登记，《自愿离婚协议书》中约定：双方共有的位于兰州市安宁区××路××号楼××单元××室房屋归鲁蓉所有，不涉及过户，贷款由鲁蓉偿还；同小区Ｂ416号地下车位归鲁蓉所有。2020年5月18日，鲁蓉将B416号地下车位以16万元价格转让给案外人任兴存。本院认为，吴俊辉、鲁蓉夫妻于2019年11月10日共同出售涉案房屋时，正值张洪伟与吴俊辉之间不当得利纠纷一案诉讼中且经西固区人民法院一审判决吴俊辉败诉及兰州市中级人民法院调解吴俊辉负有偿还债务的义务。第三人乔国购买该房屋时，二被告尚未离婚，乔国全部支付了128万元的合理对价，且房屋已办理过户登记手续，乔国已取得不动产权证书，在购买过程中乔国无过错，其构成法律上善意第三人，对乔国的合法权益依法应当保护。二被告在2020年3月16日离婚时《自愿离婚协议书》中约定房屋及地下车位均归鲁蓉所有，在吴俊辉明知其对他人负有债务且已进入强制执行程序的情况下，吴俊辉仍将房屋及车位中的一半属于吴俊辉个人财产的部分以约定的形式处分给鲁蓉，吴俊辉对夫妻共同财产的处分损害了原告张洪伟债权的实现，离婚协议中的上述约定依法可撤销，原告要求撤销离婚协议书中关于房屋及地下车位归鲁蓉所有的内容的诉请，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款之规定，判决如下：撤销被告吴俊辉、鲁蓉于2020年3月16日登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》中兰州市安宁区中海河山郡26号楼1单元303室的房屋及同小区B416号地下车位归被告鲁蓉所有的内容。案件受理费减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由被告吴俊辉、鲁蓉共同负担，于判决生效之日起10内付清给原告张洪伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 雷文霞二〇二〇年十二月九日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初3063号 原告：吴佩佩，女，1993年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴文彬，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系原告之父亲。 被告：胡兴富，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告吴佩佩与被告胡兴富民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佩佩的委托诉讼代理人吴文彬到庭参加诉讼，被告胡兴富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴佩佩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元并支付原告因主张权利的误工费和差旅费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限一年，由被告分期偿还。原告已按约履行出借义务，后被告未能按期偿还，原告多次催讨未果。 胡兴富未提出答辩，亦未提交证据。胡兴富在本院送达相关法律文书时认可借款的真实性。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系。2014年，被告以开店需要资金为由向原告借款1万元并出具借条，约定借款期限一年。2016年，被告再次以父亲生病为由向原告借款3万元，并口头承诺三天即归还。2020年1月24日，原告向被告催讨借款，双方经结算，被告自愿计算1万元利息并出具借条一份，其内容为“胡兴富因周转向吴佩佩借款5万元，现金支付，无利息，借款期限一年（即2020年1月24日到2021年1月24日）还清借款，还款方式第一个月2000元，后十一个月4360元，还款日期为每个月22日，还款方式微信支付。如到期未还出借人可向出借所在地法院起诉，借款人应当承担出借人因主张权利所有一切损失，包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等”。后原告多次催讨，被告至今分文未还。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、被告亲笔出具的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告两次向原告借款，在结算后自愿计算1万元利息并出具借条，双方的债权债务关系明确，且借条中约定了还款期限和分期还款方式，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求,于法有据,截至判决之日，已到期借款金额为41240元，对于已到期的部分本院予以支持。对于原告主张的误工费和差旅费500元，因原告未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条零六条之规定，判决如下： 一、被告胡兴富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴佩佩借款41240元； 二、驳回原告吴佩佩其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取532元，由被告胡兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3503号申请执行人：顾振厚。被执行人：天津市金苹果印刷有限公司。法定代表人：李迎霞。申请执行人顾振厚与被执行人天津市金苹果印刷有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出津武劳人仲调字（2020）第222号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3503号。本院在执行申请执行人顾振厚与被执行人天津市金苹果印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额1.6万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市金苹果印刷有限公司名下无存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月三日书记员 王爱军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6462号原告：贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：张孝初，男。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。被告：李刚，男，其余信息不详。被告：杨响国，男，其余信息不详。原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站（以下简称白云齐鑫租赁站）诉被告李刚、杨响国建筑物资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法进行了审理。原告白云齐鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年11月28日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令二被告支付原告材料租金232337.55元；3、判令二被告返还原告扣件7118套、钢管37.4246吨、快拆架2745.7米，若不能返还，计价赔偿原告176825.2元；4、判令二被告从2020年10月17日起按每日178.59元向原告支付未退材料的租金，直至所有租赁材料归还完毕为止；5、判令二被告支付原告违约金60000元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告需要建筑物资，被告于2017年11月28日就扣件、钢管等周转材料租赁事项与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告向被告承建的项目出租扣件、钢管等周转材料，合同对租金的支付、结算方式及违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付租赁材料，保障了工程的正常施工，但被告并未履行按期支付租金的义务。截止起诉时，被告仍以各种理由拖欠原告材料租金232337.55元及未还扣件7118套，钢管37.4246吨，快拆架2745.7米。原告认为，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，但考虑到双方合作关系，原告仅向被告主张所欠租金30%即60000元的违约金。原告现特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，原告在民事诉状上预留的被告李刚、杨响国的身份信息不明确具体，且本院无法联系到被告李刚、杨响国到庭应诉。本院要求原告补正被告准确的身份信息以及联系方式，但原告称现无法补正。为此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”和第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站的起诉。原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站交纳的案件受理费4169元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年十二月十八日法官助理章振玺书记员徐凤颜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢641号申请执行人：周殿臣，男,1977年5月19日生，汉族，住扎赉特旗。申请执行人：胡孝朋，男,1981年5月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗永胜食品有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：朱文博。被执行人：朱永胜，男,1970年4月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李树森，男,1974年3月13日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被执行人：田科雨，男,1965年12月16日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被执行人：国光申，男,1960年4月25日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。周殿臣、胡孝朋与扎赉特旗永胜食品有限公司、朱永胜、李树森、田科雨、国光申合同纠纷一案，本院已根据周殿臣、胡孝朋申请，依据（2018）内2223民初5118号民事判决书，本案于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年十二月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17241号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：王小霞，女，1987年5月15日出生，汉族，住安徽阜阳临泉县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告王小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初2776号原告：兰州嘉成物业管理有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区王家堡**。法定代表人：李金洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。被告：张成宝，男，1974年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州嘉成物业管理有限公司诉张成宝合同纠纷一案，本院2019年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰州嘉成物业管理有限公司委托诉讼代理人张皓添到庭参加了诉讼。被告张成宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州嘉成物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付拖欠的采暖费8487元；2.请依法判令被告立即支付拖欠的嘉成小区2号楼4单元902室物业费2335.4元、公共电费108元；3.请依法判令被告支付自2020年6月12日起至所欠10930.4元付清之日的利息损失（自2020年6月12日起以欠款本金10930.40元为基数，按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2006年起，管理被告居住的兰州市七里河区××小区的物业，同时负责给该小区集中供暖。被告系原告所管理和供暖的该小区2号楼4单元902室的业主。但被告自2016年起，无理据不缴纳物业和暖气费，原告采取多种方式多次追缴，被告拒不缴纳。被告张成宝未答辩，未递交证据。本院经审理查明：兰州嘉成物业管理有限公司原是经兰州市核准的供热单位,并自2006年起对兰州市七里河区××号小区的物业进行管理。张成宝系兰州市七里河区建兰路街道吴家园116号第4单元9层902室房屋的所有者，是兰州嘉成物业管理有限公司服务的业主及热用户,依据《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》的规定,张成宝应当在每年度供热前缴清采暖费（即每年11月1日前）。张成宝自2016年11月至2020年5月31日，欠采暖费8487元、物业费2335.40元、公共电费108元。本院认为，张成宝系兰州嘉成物业管理有限公司服务的业主及热用户。兰州嘉成物业管理有限公司为张成宝提供了热源及物业服务，张成宝理应及时缴纳相关费用，其拒不支付暖气费、物业费及公共电费的行为，违反了《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》及等价有偿原则，兰州嘉成物业管理有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，张成宝理应支付暖气费、物业费、公共电费及产生的利息损失。张成宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成宝于本判决生效后十日内向原告兰州嘉成物业管理有限公司支付采暖费8487元、物业费2335.40元、公共电费108元；二、被告张成宝向原告兰州嘉成物业管理有限公司支付利息（自2020年6月12日起以欠款本金10930.40元为基数，按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告张成宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 兵人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  马 熙二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨亚娟书 记 员  张 平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8022号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：李志斌，男，汉族，1978年1月14日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李志斌保证保险合同纠纷一案，我院于2019年6月24日作出（2019）湘0104民初3024号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年12月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月8日，本院向被执行人李志斌送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年12月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况；被执行人名下有车辆一台，已于2020年12月14日查封（有抵押，轮候查封）。于2020年12月16日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。2020年12月12日，本院对被执行人李志斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并向本院提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，截止2020年12月21日，本案应当执行的标的金额为360872.78元，已执行到位0元，尚有360872.78元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十二月二十一日书记员  屈慧婷
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2745号上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码916301026619366313，住所地：青海省西宁市城**德令哈路**。法定代表人：郎春仁，该公司经理。上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9150010171160402XQ，住，住所地：重庆市万州区/div>法定代表人：程甦，该公司董事长。二上诉人委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权守安，公民身份号码×××，男，汉族，1977年4月8日出生。被上诉人（原审被告）：顾锡政，公民身份号码×××，男，汉族，1974年1月26日出生。委托诉讼代理人：顾锡德，系顾锡政之弟。被上诉人（原审被告）：顾锡德，公民身份号码×××，男，汉族，1971年12月10日出生。上诉人重庆恒通建设（集团）有限责任公司青海分公司（以下简称恒通分公司）、重庆恒通建设（集团）有限责任公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人权守安、顾锡政、顾锡德租赁合同纠纷大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒通分公司、恒通公司上诉请求：1、请依法撤销原判决；2、请依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误、适用法律错误。1、原判决认定上诉人应支付虚假的租赁费错误。上诉人施工期间，被上诉人顾锡政、顾锡德同时也在施工其自己的养殖场项目，其租赁被上诉人权守安的吊车，在上诉人工地的费用是多少应当由上诉人进行确认，本案中上诉人没有进行确认，上诉人就不应当承担任何支付义务。上诉人没有支付货款的事实和法律根据。2、被上诉人间串通进行虚假诉讼、进行讹诈，依法应当得到法律的制裁。权守安向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令恒通分公司、恒通公司、顾锡德、顾锡政支付吊车租赁费人民币9800元；2、本案诉讼费用由恒通分公司、恒通公司、顾锡德、顾锡政承担。原审法院查明事实：青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目由恒通分公司承建，顾锡政自认与恒通分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，顾锡德系项目材料管理人员。2017年5月，权守安与顾锡政、顾锡德口头约定，租赁权守安所有36吨吊车一台，用于青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目施工。权守安提供完吊车租赁服务后，与顾锡德经结算，租赁费共计为9800元，后各被告一直未支付，现权守安诉至法院，要求法院判令支付租赁费9800元，并承担本案的诉讼费用。案件审理中，权守安追加顾锡德、顾锡政为本案的被告。原审法院认为，权守安与顾锡政口头达成的吊车租赁协议合法有效，权守安也依约向青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目提供吊车租赁服务，顾锡政自认与恒通分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，故作为项目施工方的恒通分公司和顾锡政理应承担给付租赁费的义务。恒通分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，即恒通公司承担。因顾锡德只是该项目工程中的收料员，与权守安之间不存在合同关系，不应承担付款义务，故权守安要求顾锡德承担责任的诉讼请求原审法院不予支持。对于权守安的吊车租赁费的金额，庭审中顾锡德、顾锡政确认为9800元，能够与双方陈述及有效证据相印证，故原审法院予以采信。判决：一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政于本判决生效之日起十日内给付原告权守安吊车租赁费9800元。二、驳回原告权守安对被告顾锡德的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本案争议焦点是恒通分公司及恒通公司应否支付案涉租赁费。二上诉人主张顾锡德的身份不明确，不认可由其签字的收据，其没有支付租赁费的事实和法律依据。本院认为，顾锡德自认是案涉项目工程中的材料员，二上诉人明知顾锡德在项目工程中是基于其哥哥顾锡政的授权对外处理相关事务，权守安不可能知晓项目工程内部财务管理制度。故顾锡德在收据上签字确认货款应认定为职务行为。权守安提交由顾锡德签名的收据，载明单价及次数，可视为其已经完成对租赁合同成立并履行的举证责任。恒通公司并未提交证据否认租赁合同成立的事实，应承担举证不能的不利后果。顾锡政自认与恒通分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，故恒通分公司和顾锡政应承担给付租赁费的义务。恒通分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，即恒通公司承担。二上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，恒通分公司、恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆恒通建设（集团）有限责任公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马晓军审判员 刘 红审判员 马秀芬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 葛 琦书记员 王 宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
1                                                                         河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：王长兴，男，1972年5月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告王长兴劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  房利永 审 判 员  崔 莉 3 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初263号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人吴某某，男，1999年4月1日出生，户籍所在地四川省宜宾市兴文县。因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年5月28日被唐县公安局刑事拘留，同年6月28日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人吴某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年11月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。河北省保定市中级人民法院以（2020）冀06刑辖152号指定管辖决定书，指定本院对该案审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官王春江出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月份，被告人吴某某以其身份信息在保定市分别注册保定市某某有限公司和河北某某商贸有限公司，并从中国工商银行分别办理对公账户，后将上述公司营业执照、公章、对公账户银行卡及u盾等所有手续卖给经吕某推送微信名片介绍认识的马某（另案处理），吴某某从中获利1200元钱。 就指控事实，公诉机关向法庭出示了被告人吴某某在侦查阶段供述，辨认笔录，转账截图，唐县公安局向保定市竞秀区行政审批局政务中心调取的证据（包含被告人吴某某名下的公司备案信息），唐县公安局向中国工商银行保定永华路支行调取的信息（企业流水、企业开户信息），唐县公安局城关刑警队情况说明，被告人吴某某违法犯罪登记三联单等证据。 公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。庭审中建议以买卖国家机关公文、证件、印章罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某某的行为构成买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立；被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当；被告人吴某某违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千四百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。） 二、被告人吴某某违法所得人民币1200元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵卫平 人民陪审员  高东芬 人民陪审员  南灵芝 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  门丹阳 书 记 员  张玉芳
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执853号 被执行人：王华文，男，1982年4月15日出生。户籍地址汕尾市城区。 王华文罚金一案，本院作出的（2020）粤1502刑初168号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王华文应缴纳罚金人民币6000元。因王华文未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车牌为粤Ｎ×××××的汽车一辆，本院已查封，因未扣押不能处置。 2.查明被执行人名下有银行存款608.71元，本院已扣划上缴国库。 3.查明被执行人名下有位于汕尾市的房产，因标的物过大本院未作处理。 4.发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 四、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执853号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  洪海燕 审判员  郑淑卿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘学聪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执异39号 案外人：叶晓敏，男，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：安徽皖运建设工程有限公司，住含山县运漕镇人民街，统一社会信用代码91340522153743825U。 法定代表人：张晓东，该公司总经理。 被执行人：含山县新城意象房地产开发有限公司，住含山县环峰镇运漕路西侧（得胜河**），统一社会信用代码91340522065238052T。 法定代表人：王鸿飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴德星，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地南京市六合区，该公司财务经理。 本院在执行安徽皖运建设工程有限公司与含山县新城意象房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中依法裁定查封含山县环峰镇沁园2幢103室房产。案外人叶晓敏于2020年12月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人叶晓敏诉称：请求停止对属于案外人所有的沁园2幢103室房产的执行，并解除查封。 事实与理由：案外人叶晓敏在2018年4月27日认购了沁园2幢103室房屋，被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司于2018年5月14日出具沁园2幢103室房屋收据一份，含山县住房和城乡建设局于2018年6月29日将该房产备案登记至案外人叶晓敏名下，故该案涉房产属于案外人叶晓敏所有。含山县人民法院于2018年12月10日作出（2018）皖0522民初2019号之十一民事裁定书，在案涉房产已经备案登记的情况下，将该房产当作被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司的财产查封。含山县人民法院查封涉案房屋属于查封错误，请求停止对该房屋的执行，并解除查封。 申请执行人安徽皖运建设工程有限公司未发表意见。 被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司未发表意见。 经审理查明，叶晓敏系合肥奇易居公司的销售部总监，含山县新城意象房地产开发有限公司因购买了合肥奇易居公司的家居用品，欠下货款，故将其开发的德胜河壹号·沁园2幢103室抵偿货款，合肥奇易居公司将上市房产抵给叶晓敏作为工资、提成等费用。2018年4月27日，案外人叶晓敏与被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司签订了认购协议书，认购协议书中载明：建筑面积115.78平方米，单价为6010元/平方米，总房价款为695838元。2018年5月14日，被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司出具了一张收据，收据载明：交款单位叶晓敏，收款方式工程款抵房款（合肥奇易居公司），人民币（大写）陆拾捌万肆仟贰佰陆拾元整￥684260.00，收款事由德胜河壹号·沁园2号楼2单元103室房款，并加盖了含山县新城意象房地产开发有限公司德胜河壹号财务专用章。2018年6月29日，案外人叶晓敏与被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司签订了合同编号为HS18002600《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》，合同第三条确定商品房为2幢2单元1层103号，建筑面积为115.78平方米。同日，由被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司将该合同送至含山县住房和城乡建设局备案登记。 本院在执行安徽皖运建设工程有限公司与含山县新城意象房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月10日作出（2018）皖0522民初2019号之十一民事裁定，依法查封了含山县新城意象房地产开发有限公司开发的德胜河壹号·沁园多套房产，其中包括叶晓敏在德胜河壹号·沁园购买的2幢2单元2层103室（亦即2幢103室）。 本院认为，本院裁定查封登记在被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司名下德胜河壹号·沁园2幢103室房产的行为并无不当。但该德胜河壹号·沁园2幢103室房产己在本院查封之前，由含山县新城意象房地产开发有限公司预售给叶晓敏用以抵偿货款并签订合法有效的商品房买卖合同，并在含山县住房和城乡建设局备案登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人叶晓敏对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利。其所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款、第三款规定，裁定如下： 中止对德胜河壹号·沁园2幢103室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孙玲玲 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4146号原告：韩海青，女，1984年7月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告韩海青与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告韩海青在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3289号原告：浙江爱伦博进出口贸易有限公司，住所地：浙江省宁波保税区银天大厦**，统一社会信用代码：91330201MA2AHJ290G。法定代表人：周小莲，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡弋丰（系该公司股东），男，1984年12月6日出生，汉族，家住上海市闵行区，特别授权代理。被告：罗时驼，男，1970年8月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。原告浙江爱伦博进出口贸易有限公司与被告罗时驼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江爱伦博进出口贸易有限公司委托诉讼代理人胡弋丰到庭参加诉讼。被告罗时驼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江爱伦博进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款共计人民币27700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系长期经营板材的企业，被告罗时驼与案外人詹源为合伙经营尚品木业的经营者，被告因经营需要长期向原告购进板材作家具生产的原材料。双方经过结算，被告在2018年至2019年期间向原告购买的实木板材货款，除期间已支付的外，至2019年10月10日时尚欠到原告货款共计人民币27700元。被告及詹源经与原告协商后，于2019年10月10日以被告罗时驼的名义向原告出具了欠条，约定在2019年12月30日前还清该笔货款。但付款期间到期后，被告却未能按约定向原告支付货款，后经原告多次催要未果。被告罗时驼未作答辩亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗时驼于2019年10月10日向原告浙江爱伦博进出口贸易有限公司出具欠条一张，载明：“欠条本人（姓名罗时驼，身份证号3623231970********）因之前向浙江爱伦博进出口贸易有限公司（简称爱伦博木业）购买木板材款项没有结清、还欠货款27700元整。承诺如下：将于2019年12月30日前还清，自今日起期间利息为。若不能及时还清，自愿承担所有法律责任。欠款人：签字罗时驼，日期：2019年10月10日……”。出具欠条后，被告未偿还所欠货款，故诉至法院要求审处。本院认为，原告浙江爱伦博进出口贸易有限公司与被告罗时驼买卖合同关系事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。本案中，被告罗时驼于2019年10月10日向原告出具了27700元的欠条一张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告于2019年10月10日向原告出具的欠条系对双方买卖合同所欠货款的结算，被告未支付该货款，构成违约，故本院对原告要求被告立即支付货款27700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗时驼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江爱伦博进出口贸易有限公司货款27700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告罗时驼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  涂鸿星审 判 员  余 瑶人民陪审员  朱柳忠二〇二〇年十二月三十日法官助理张江伟书记员吴小婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28895号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省福田区农林路**深国投广场****,统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告卢记荣，男，汉族，1985年11月23日出生，身份证住址。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告承担人民币（以下币种均同）15179元（17179-2000）的赔偿责任，并承担自原告2018年11月20日取得代位求偿权起至支付全部赔偿款之日止利息(利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为971.87元)；2、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告卢记荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款15179元及利息（以15179元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准从2018年11月20日起计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告卢记荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年十二月一日书记员  郭丹丹书记员  温燕云
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4860号申请人：王晶晶，女，1983年7月12日出生，回族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，男，系河南仙源律师事务所律师。被申请人：闫历慧，女，1982年1月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：孙国栋，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：马江伟，男，系河南梓暄律师事务所律师。申请人王晶晶与被申请人闫历慧、孙国栋民间借贷纠纷一案，申请人王晶晶于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫历慧、孙国栋银行存款700000元或查封、扣押被申请人闫历慧、孙国栋相当于700000元的其他财产，永安财产保险股份有限公司出具保函，对该申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人王晶晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人闫历慧、孙国栋银行存款700000元或查封、扣押被申请人闫历慧、孙国栋相当于700000元的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙现义二〇二〇年十二月七日书记员  王冬梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7982号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：刘勇，男，1971年4月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告刘勇无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘勇向原告支付代位求偿款131870.77元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年6月1日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用1981.02元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取18万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年6月1日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还131870.77元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1981.02元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告刘勇请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 刘勇未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款131870.77元及违约金（违约金以131870.77元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告刘勇于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用1981.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1489元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苑楚易
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5581号原告:江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼**。统一社会信用代码：91321023798321750M。法定代表人：费书山，总经理。委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：耿健，男，1975年9月11日出生，汉族，住宝应县。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告耿健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告江苏东阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙福城、被告耿健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费17885.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月购买了扬州中德投资开发有限公司开发的大上海国际公寓连排1-106号房产，由原告提供物业服务，双方于同年6月签订了物业服务合同，被告从2011年6月至目前有9年物业费17885.8元一直未按物业服务协议缴纳物业服务费。原告曾于2020年向被告发出催缴通知，但被告未自觉履行给付义务。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请判如诉请。被告耿健辩称，1、我没有收到催缴通知书；2、在2014年的时候，我家门口楼梯扶手被小区内居民用于晾晒被子，我发现以后，向物业反映了四五次，物业始终没有理睬，后来我家楼梯扶手因此损坏，找到物业，物业没有理睬我，也是由于这个原因，我没有继续缴纳物业费，但前期的物业费我都是按时缴纳的。我认为对于楼梯扶手的问题，物业应该做好协调工作，但物业没有尽到这个责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、工商登记查询表及法人身份证明；证据2、原、被告于2011年6月22日签订的前期物业管理服务协议、原告与大上海国际公寓小区业主委员会于2013年12月25日签订的大上海国际公寓小区物业服务委托合同；证据3、扬州中德投资开发有限公司于2009年11月7日向原告发出的准予被告办理入住手续函、被告于2011年6月22日出具给原告的承诺书、装修承诺书、消防安全责任书、装饰装修管理协议书；证据4、催缴物业费通知单打印件；证据5、宝应县物价局、房管局宝价字（2013）61号文件。被告为支持其答辩意见向本院提交了楼梯扶手损坏的手机照片一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曾用名宝应县经济开发区东阳物业管理有限公司、宝应东阳物业服务有限公司、扬州东阳物业服务有限公司，于2018年5月18日更名为江苏东阳物业服务有限公司。被告耿健于2009年向他人购买了宝应县大上海国际公寓连排1-106号别墅一幢，房屋建筑面积为224.68平方米。2011年6月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告实施前期物业管理服务，自2011年6月22日起至本小区业主委员会成立时止，首届业主大会召开后，本协议自行终止，首届业主大会可按照规定选聘或者续聘物业企业，并签订物业管理协议，住宅物业服务费为0.4元/月/平方米，公摊200元/年/户。2013年12月25日，大上海国际公寓小区业主委员与原告签订了《大上海国际公寓小区物业服务委托合同》，载明：业主大会选聘原告提供物业管理服务，合同期限自2013年12月25日起至2018年12月24日止，约定：别墅物业服务费为0.7元/月/平方米，公摊100元/年/户。现原告认为被告从2011年6月起至今欠缴物业服务费，遂引起本诉。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、大上海国际公寓小区业主委员与原告签订的《大上海国际公寓小区物业服务委托合同》合法有效，对原、被告均有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时履行缴纳相应物业服务费用的义务，其逾期不交，不仅损害了原告的合法利益，影响到物业服务公司的正常运营和对小区的正常物业服务，亦对小区其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害。物业服务是一个不断完善的过程，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝缴纳物业服务费。本案中，被告对物业涉及的小区安保、公共区域合理使用、业主间纠纷化解等问题均提出了质疑，经本院核查，部分问题确实存在，有待改善。本院认为，双方签订的《物业服务委托合同》中约定了原告的服务范围，应该对物业共用部位、共用设施设备进行维修、养护、运行和管理,对小区内公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。原告对被告提出的问题，虽积极协调处理，但收效甚微，故本院对被告该抗辩意见部分予以支持。综上，原告作为该小区的物业服务公司履行服务义务存在瑕疵，但该抗辩意见不能成为被告拒缴物业服务费的理由，故本院酌情予以扣除10%物业服务费。被告辩称，物业费已缴纳至2014年。经本院审查，原、被告于2011年6月22日签订《前期物业管理服务协议》，同日被告领取了住宅钥匙、水电卡等并办理了入住手续，依据本地的交易习惯，被告需预缴两年物业费方可办理入住手续。同时，原告庭审中陈述，被告可能预缴过两年，但预缴的是2009年至2011年度物业费。综上，原告预缴两年物业费（2011年6月22日至2013年6月21日）符合本地交易习惯，可信度较高，故对该部分答辩意见，本院予以采信。对2013年6月以后的物业费，因被告未提供已缴纳的相关证据，故对该部分答辩意见，本院不予采信。关于物业费等费用的具体数额，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定物业管理费为0.40元/月/平方米，故2013年6月22日至2013年12月24日物业费按照此标准计算。2013年12月25日至今，按照《大上海国际公寓小区物业服务委托合同》约定的0.7元/月/平方米收取，原告计算标准有误，故本院对原告的主张予以部分支持。综上，被告应给付原告2013年6月22日至2020年12月25日期间的物业管理服务费、水电公摊费合计13050元［（224.68平方米×0.4元/月/平方米×6个月）+50元+(224.68平方米×0.7元/月/平方米×84个月）+700元］×90%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿健于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东阳物业服务有限公司2013年6月22日至2020年12月25日物业服务费等相关费用合计13050元；二、驳回原告江苏东阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，减半收取124元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担34元，被告耿健负担90元。本判决为终审判决。审判员 樊 荣二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘兆兰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1821号申请执行人：王齐锋，男，1979年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：许国斌，男，1967年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行王齐锋与许国斌合同纠纷一案中，申请执行人王齐锋依据（2020）内0823民初573号民事调解书申请执行许国斌案款85000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，轮候扣留、提取许国斌在白彦花镇工商所工资，未查到被执行人许国斌可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月三十日书记员 ：苏四通
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16991号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路**龙湖滟澜海岸物业客服中心。负责人：李文磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：薛昊泽，男，2000年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告薛昊泽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业费20316.6元、违约金6094.98元，共计26411.58元；2.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁永吉到庭参加诉讼。被告薛昊泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为20316.6元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与建设单位签订《前期物业服务协议》，并实际履行了为案涉小区青岛市城阳区龙湖锦璘原著小区提供物业服务的义务。被告作为案涉小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付物业费20316.6元及相应违约金，符合合同约定及法律规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。原告按照日千分之三的标准主张的违约金过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情将其调整为3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛昊泽于本判决生效后10日内支付给原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费20316.6元、违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告薛昊泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月十一日书记员  侯蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1575号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：熊美珍，女，1972年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的汕国仲字[2019]第2216号裁决书，申请执行被执行人熊美珍国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金889000元及利息、违约金（以借款本金889000为基数，利息按照年利率11%的标准，自2018年10月5日计至2018年11月4日为7250元，违约金按照月利率2%的标准，自2018年11月5日起计算至清偿之日止，暂计至2020年8月21日为388789.33元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费41376元及仲裁费23400元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人熊美珍所有的位于广东省惠州市××坑××时代花园（××）E栋305房（房地产权证号:粤房地权证惠州字第××号）所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2020年6月8日起计算，暂计至2020年8月21日为12518.31元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计1362333.64元，另被执行人应承担本案的执行费16023元，以上款项合计1378356.64元。 本案执行过程中，已依法向被执行人熊美珍送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人熊美珍至今未履行义务。 本案依法扣划被执行人存款2029.12元，该款项扣除执行费50元，剩余款项1979.12元予以抵偿本案债务。本案实际执行到位金额为1979.12元，不足以清偿案涉债务。 本院于2020年11月2日轮候查封被执行人熊美珍名下位于广东省惠州市××坑××时代花园（××）E栋305房，该房产首封法院是广东省惠州市惠城区人民法院，本院已向该院申报债权及参与分配，本院暂无法进一步处理。另本院于2020年11月23轮候查封被执行人熊美珍名下车牌号粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××两台车，上述车辆未实际扣押，暂不具备处理条件。 本院分别于2020年10月15日依法通过网络执行查控系统查询被执行人熊美珍的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院又依法委托被执行人熊美珍户籍地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因执行人熊美珍有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人熊美珍有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1575号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁晓敏
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1464号 申请执行人刘贺广，男，1954年5月1日出生，汉族，住兴城市。 被执行人周跃祥，男，1987年1月23日出生，汉族，住兴城市。 被执行人张宁，女，1988年5月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人刘贺广与被执行人周跃祥、张宁民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘贺广于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人刘贺广与被执行人周跃祥、张宁达成和解长期履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3572号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3959号之一原告：新建区宏达建材经销部，住所地江西省南昌市新建区厚田乡厚田街，统一社会信代码：92360122L26902160C。经营者：邹桂莲，女，1963年4月10日，汉族，住。委托诉讼代理人：梁亮，系北京德恒（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201710936292，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢宇，北京德恒（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201710444383，代理权限：特别授权。被告：中岩建工集团有限公司德安分公司，住所地江西省九江市德安县东佳大道山水人家北苑西大门私房，统一社会信代码：91360426MA388GUM8E。法定代表人：邓居椿，职务：总经理。被告：中岩建工集团有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****，统一社会信代码：91450000687758116Y。法定代表人：邓居椿，职务：执行董事。共同委托诉讼代理人：徐黎明，系江西惟微律师事务所专职律师，执业证号：13601200910684687，代理权限：特别授权。原告新建区宏达建材经销部诉被告中岩建工集团有限公司德安分公司、中岩建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月23日原告新建区宏达建材经销部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新建区宏达建材经销部撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新建区宏达建材经销部撤诉。案件受理费18035元减半收取9017.5元，保全费5000元，由原告新建区宏达建材经销部负担。审 判 长  胡 波人民陪审员  程文华人民陪审员  叶盛龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  金香英