河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初890号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张少华，男，1986年11月3日出生于山东省沂源县，汉族，本科文化，经商，居住地日照市，户籍地沂源县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2020年9月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人张庭文，河南国丰律师事务所律师。被告人宋明宇，男，2001年10月6日出生于河南省，汉族，高中文化，学生，户籍地新乡市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2020年8月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日、12月12日分别被中牟县本院取保候审。辩护人张孔跃，河南良承律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕933号起诉书指控被告人张少华、宋明宇犯组织考试作弊罪一案，于2020年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受郑州市中级人民法院指定，依法受理本案。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张少华及其辩护人张庭文，被告人宋明宇及其辩护人张孔跃到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：2020年6月6日至7日，在全国举办的“2020年普通高校运动训练、武术与民族传统体育专业（高水平运动队）文化考试”中（简称：体育单招考试），史某与戚某（二人均已起诉）藏身于河南省黄河科技学院（南校区）考点组织考生考试作弊。被告人张少华介绍戚某从微信昵称为“过往”真名为刘云霞处购买橡皮作弊器和发射器。戚某与史某向20余名考生出售考试作弊器，发送考试答案，共获利21.8万余元。被告人宋明宇为了能以5000元的优惠价格从戚某手中购买到作弊器，介绍自己的同学吴某和王奕炜以5000元的价格购买考试作弊器各一套，三人在考试中均把作弊器带进了考场，且收到了考试答案，但因为监考比较严，三人在考试中均未使用。被告人张少华、宋明宇到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张少华、宋明宇在法律规定的国家考试中，组织考试作弊，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任；被告人张少华、宋明宇的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人张少华、宋明宇在共同犯罪中起次要或者辅助作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当减轻或从轻处罚。被告人张少华、宋明宇认罪认罚，建议本院对被告人张少华判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，对宋明宇判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张少华、宋明宇供述，证人戚某、史某、张某、吴某、王某证言，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实。被告人张少华、宋明宇对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。本院经审理认为公诉机关对张少华的量刑建议明显不当，遂建议其调整量刑建议。张少华辩解称：1.其未主动给戚某介绍购买作弊器，是戚某问其要出售作弊器人的微信，其才给戚某的，其并未参与组织考试作弊；2.其无盈利目的，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.张少华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪悔罪；2.张少华犯罪情节轻微，仅起到介绍作用，并未直接参与组织考试作弊，也未获利；3.张少华主动缴纳罚金，建议对张少华从轻处罚。宋明宇辩解称：其认罪认罚，是在校生，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.宋明宇系从犯，初犯；2.到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚；3.宋明宇仅介绍了两名同学，并未牟利；4.宋明宇系在校生，主动预缴纳罚金，建议对宋明宇从轻处罚。经审理查明：史某与戚某（二人均已起诉）预谋在2020年6月6日至7日全国举办的“2020年普通高校运动训练、武术与民族传统体育专业文化考试”中组织考试作弊，由戚某负责购买作弊器材和发射器。戚某遂联系被告人张少华，张少华将昵称为“过往”真名为刘云霞的微信推送给戚某，戚某遂从“过往”处购买橡皮作弊器50个和发射器1台。后史某与戚某以牟利为目的，向多名考生出售考试作弊器，在“2020年普通高校运动训练、武术与民族传统体育专业文化考试”中，通过发射器给持有作弊器的考生发送考试答案。被告人宋明宇为能以5000元的优惠价格从戚某手中购买作弊器，介绍同学吴某和王奕炜以5000元的价格购买考试作弊器各一套，三人在考试中均把作弊器带进了考场。被告人张少华、宋明宇到案后如实供述上述犯罪事实。本院认为，在法律规定的国家考试中，被告人张少华为他人实施组织考试作弊，提供帮助，情节严重，被告人宋明宇介绍他人购买作弊器，组织作弊，情节严重，其行为均已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控其犯组织考试作弊罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张少华、宋明宇分别与同案犯戚某构成共同犯罪，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，均系从犯。关于张少华提出其未主动给戚某介绍作弊器，是戚某问其要出售作弊器人的微信，其才给戚某的，其并未直接参与组织考试作弊，未盈利的辩解意见；其辩护人提出的张少华系坦白，当庭认罪认罚，仅起到介绍作用，主动预缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于张少华的辩护人提出的张少华犯罪情节轻微的辩护意见，经查，获取出售作弊器信息并实际购得作弊器是组织考试作弊准备作案工具并使犯罪得逞的关键环节。张少华介绍“过往”给戚某购买作弊器材，戚某和史某在法律规定的国家考试中，组织多名考生考试作弊，情节严重。张少华的介绍行为不属于犯罪情节轻微的情形，但考虑到张少华在犯罪中仅起到介绍购买作弊器的作用，未直接参与组织实施考试作弊，并且主动预缴纳罚金，按照罪责刑相一致原则，对其量刑应作适当调整。关于宋明宇及其辩护人提出宋明宇系初犯、从犯，坦白，认罪认罚，仅介绍了两名同学，并未牟利，系在校生，主动预缴纳罚金，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院在审查认罪认罚量刑建议适当性时，综合考虑以下因素：第一，被告人张少华、宋明宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，均可依法从宽处罚；第二，二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚；第三，二被告人均系从犯，可依法减轻处罚。综上，可以认定被告人宋明宇犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关对宋明宇提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张少华犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年9月4日止。罚金已缴纳。）二、被告人宋明宇犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  袁雷二〇二〇年十二月二十日法官助理陈博文书记员张鑫附本案所适用条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。