上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12154号上诉人（原审原告）：织金县视觉印象文化传媒有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道双堰路**。法定代表人：杨斯琦，董事长。委托诉讼代理人：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海赢跃电子科技有限公司，，住所地上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路******法定代表人：靳改意，董事长。委托诉讼代理人：周海燕，上海君澜律师事务所律师。上诉人织金县视觉印象文化传媒有限公司（以下简称视觉印象公司）因与被上诉人上海赢跃电子科技有限公司（以下简称赢跃公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初10967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。视觉印象公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判支持视觉印象公司一审全部诉讼请求。事实和理由：视觉印象公司法定代表人是在案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）的展台上，由赢跃公司的工作人员宋某向其推荐的XX公司生产的多功能打印机；宋某传递介绍的信息以及双方协商报价确认的机型一直是XX公司生产的多功能打印机GT2513；赢跃公司的行为属于典型混淆和误导，不能认定双方可能对机型、品牌进行了修改；赢跃公司的销售行为构成欺诈，合同应予撤销。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。赢跃公司答辩称，系争买卖合同合法有效，赢跃公司不存在欺诈。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。视觉印象公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销视觉印象公司与赢跃公司签订的《销售合同》；2.判决赢跃公司退还货款80,000元；3.判决赢跃公司赔偿损失240,000元（该损失按合同总价款80,000元的3倍进行计算）。一审法院认定事实：2019年3月，视觉印象公司法定代表人参加了赢跃公司参展的展览会，在赢跃公司展台上认识了赢跃公司的工作人员。3月6日，赢跃公司的员工宋某（微信名称“XX”）添加视觉印象公司法定代表人微信，并向其发送XX公司UV平板多功能打印机（型号GT-2513）宣传手册及打印机照片、视频。2019年4月26日，视觉印象公司法定代表人问宋某要其电话号码后与其进行电话沟通，紧接着宋某在微信上发送了1015uv机的报价，视觉印象公司法定代表人表示需要将之前的XX公司UV平板多功能打印机（型号GT-2513）宣传手册再次发送一遍，宋某应其要求重新发送一遍。视觉印象公司法定代表人问“2513的怎么打瓶子或者圆柱”，宋某回复“2513的不可以打圆柱”，视觉印象公司法定代表人接着询问“我看这个上面有瓶子的呀”，宋某回复“这个我们彩页设计搞错了”，“打瓶子6090，1015加高款机器可以打”，双方对该型号可打的材质进行询问回复，宋某向视觉印象公司报价，双方就购买事宜继续进行协商。2019年4月29日，视觉印象公司和赢跃公司开始协商签署销售合同，宋某先将合同发送给视觉印象公司法定代表人，视觉印象公司法定代表人对合同部分内容指出修改意见，赢跃公司修改后重新盖章后发送视觉印象公司，视觉印象公司盖章后回传赢跃公司。上述《销售合同》约定，视觉印象公司为购货方（甲方），赢跃公司为供货方（乙方），赢跃公司向视觉印象公司提供2513uv平板打印机（三头）一台、喷头（爱普生原装TX800）三个等，价款总计捌万元整，结算方式：预付定金30%的24,000元整，安装调试完成一次性付清尾款。2019年4月30日下午，视觉印象公司支付合同定金24,000元，5月25日，视觉印象公司支付尾款56,000元。一审法院另查明，赢跃公司向视觉印象公司交付的涉案平板打印机机头上印有“XX”商标，视觉印象公司收到后对喷头墨水及质量问题等与赢跃公司进行多次沟通。视觉印象公司购入涉案打印机后放置于“视觉广告”店铺内用于经营。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是赢跃公司在向视觉印象公司销售涉案平板打印机时是否存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》明确，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依此规定，欺诈行为需满足四个要件：一是行为人具有欺诈的故意；二是实施了欺诈行为，即告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况；三是被欺诈方的错误认识与欺诈行为之间的因果关系；四是被欺诈方做出错误意思表示。本案可具体分为两个方面分析，一是赢跃公司在介绍涉案平板打印机时使用歌图宣传手册是否构成以欺诈为目的的虚假宣传，二是如果构成虚假宣传，对消费者或者一般受众而言，此种宣传是否足以引起错误认识进而诱使人们作出消费决策。对此分述如下：一、关于是否构成虚假宣传。视觉印象公司认为赢跃公司员工宋某向其发送XX公司UV平板多功能打印机GT-2513宣传手册的行为构成误导，让视觉印象公司认为购买的是XX公司的GT-2513型号打印机。对此一审法院认为，其一，就生产商和技术性能而言，经XX公司证实，XX公司是赢跃公司向视觉印象公司所售涉案平板打印机的生产商，XX公司生产后销售给赢跃公司，后经赢跃公司贴牌“威佰特”，XX公司又向法院确认赢跃公司向视觉印象公司所售涉案2513UV平板打印机与XX公司生产的GT-2513型号平板打印机除了所贴商标不同之外并无二致，因此，赢跃公司未向视觉印象公司虚构其产品生产商，也未虚构其产品技术性能。其二，视觉印象公司认为赢跃公司向视觉印象公司出售GT-2513打印机，实际赢跃公司提供的是2513UV平板打印机，故赢跃公司存在欺诈，但是本案中，双方进行磋商后签订书面合同，该磋商过程经过多次电话沟通，不排除赢跃公司对于所售产品的品牌型号作出了修正说明，其后双方所签订合同上的产品名称确定为“2513uv平板打印机”，而合同披露的供货方为“上海赢跃电子科技有限公司”，双方并未在合同里面明确设备品牌为XX公司，亦未指明型号为GT-2513，合同签订后赢跃公司按约向视觉印象公司提供2513uv平板打印机，根据现有证据，未见赢跃公司销售涉案平板打印机时有欺诈的故意。其三，赢跃公司发货的平板打印机上醒目地贴有“XX”的商标，视觉印象公司收货后并未立即提出品牌和型号的异议，有悖常理。综上，视觉印象公司所称赢跃公司构成欺诈难以成立。二、赢跃公司行为是否足以诱使视觉印象公司作出错误意思表示。本案中，赢跃公司员工宋某向视觉印象公司法定代表人发送XX公司GT-2513宣传手册后，曾说明该彩页设计搞错了，并解释该宣传手册上的材质并非2513都能打印，后双方对于合同条款内容等经过双方反复核定。视觉印象公司认为赢跃公司向其出示GT-2513宣传手册足以使得视觉印象公司确信所售产品系GT-2513，依据不足，难以采信。综上所述，视觉印象公司以欺诈为由主张赢跃公司退款及赔偿，缺乏事实及法律依据，难以支持。一审法院判决：一、驳回视觉印象公司的全部诉讼请求；二、案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由视觉印象公司负担。二审中，视觉印象公司、赢跃公司均无新的证据提交。经本院查明，一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，视觉印象公司与赢跃公司于2019年4月底形成书面的《销售合同》，该合同约定的标的物为2513uv平板打印机（三头）一台，未确定具体的生产厂商及品牌。该标的物于2019年5月22日交付，于5月24日完成安装调试，5月25日货款结清，2019年5月29日至2020年3月5日期间，赢跃公司针对该台打印机提供售后服务。据此，可以确定双方的买卖合同关系已经履行完毕，货款两讫，视觉印象公司对于交付的标的物在合理期间内没有提出任何异议。视觉印象公司认为其是在2020年3月5日后才发现标的物的标识品牌不符合其购买本意，显然已经超出了其必要的注意范畴和期限，故本院不予采信。关于在买卖合同订立期间，赢跃公司的推销行为是否构成欺诈，对此一审判决已经充分阐述，理由合法有据，本院不再重复。同时，赢跃公司于二审再次确认，该台打印机系XX公司生产、授权赢跃公司贴牌销售的，两家公司存在关联关系。据此，视觉印象公司的上诉事由，本院不予采信。综上所述，视觉印象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6,100元，由上诉人织金县视觉印象文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。