wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5700号原告：冠县悦达物流有限公司，住所地冠县桑阿镇西白塔村。法定代表人：蒋杉杉，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜彩彩，女，汉族，1986年3月24日出生，系该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。原告冠县悦达物流有限公司(以下简称悦达物流公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦达物流公司的委托诉讼代理人冯国云，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计179352元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求数额，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费176352元、施救费3000元，共179352元。事实与理由：2019年5月27日20时40分许，高明喜驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**大型汽车，在山西省长治市长治县振兴煤矿路段与王永强驾驶车牌号为豫Ｅ×××**大型汽车发生交通事故，后经交警部分认定高明喜承担全部责任，王永强无责任。鲁Ｐ×××**车辆系原告自有车辆，事故的发生不但导致车辆损坏严重，还支付施救费用、垫付三者损失，该车在被告处投有交强险及商业车辆损失险、三者责任险等险种并不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应该有被告在保险限额内全部承担，为了维护原告的合法权益现诉至贵院，望判如所请。被告人寿财险公司辩称，事故发生属实，车辆主车投保车损保额为176596元，绝对免赔额2000元，挂车车损险保额为56763元，绝对免赔额2000元。保险公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等相关证件合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，扣除主、挂车绝对免赔额各2000元及无责限额100元后，对原告合法合理的损失同意在保险责任限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提交山东平信价格评估有限公司出具的山平价估字【2019】第20190613号价格评估结论书，证明原告车辆损失价值为176352元。被告质证称评估报告有异议，原告主张的该项损失是单方委托的鉴定机构，违反了鉴定司法程序，且鉴定的金额与车辆保额基本一致，但原告车辆在本次事故中达不到如此严重的受损程度，保险公司对鉴定数额不予认可，申请重新鉴定，庭前已向法院邮寄了司法鉴定申请书。本院审查认为，原告提交的上述价格评估结论书系其单方委托，故对该证据效力不予认定。2、原告提交施救费发票一张（金额3000元），证明原告支出的施救费用。被告质证称请法院依法认定，施救数额过高。本院审查认为，该施救费发票载明的购买方为涉案车辆鲁Ｐ×××**，开票日期（2020年5月28日）与涉案事故发生时间相隔较近，出具单位长治县明华汽车配件经销部系事故发生地施救单位，与本案具有关联性，被告虽有异议但未提交相关反驳证据，故对该证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险等保险，主、挂车车损险保险金额分别为176596元、56763元；主、挂车机动车损失险保险期间均为自2018年7月26日00时00分至2019年7月25日24时00分止，并均投保了不计免赔险。保单还约定主、挂车各有绝对免赔额2000元。2019年5月27日20时40分，高明喜驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**大型汽车，在山西省长治市长治县振兴煤矿路段与王永强驾驶车牌号为豫Ｅ×××**大型汽车发生交通事故。经山西省长治县公安局交通警察大队认定高明喜承担全部责任，王永强无责任。原告为此支付车辆施救费3000元。本案审理过程中，依被告的申请，经本院技术科依法委托，聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司出具鲁正评[2020]字371520120901号机动车评估报告书，对原告的鲁Ｐ×××**车辆损失鉴定评估为129970元。本院认为，原、被告之间签订的涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告所有的涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。保单关于主车有绝对免赔额2000元的约定合法有效，应予支持。原告的鲁Ｐ×××**号车损经鉴定评估为129970元，并不高于保险金额，在扣除绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险范围内予以足额赔付。本案系财产保险合同纠纷，因被告未提供证据证明双方就车辆损失扣除无责限额100元进行了约定，对被告扣除无责限额100元的辩称不予采纳。施救费是原告为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县悦达物流有限公司保险金127970元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县悦达物流有限公司施救费3000元；三、驳回原告冠县悦达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1944元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担1419元，原告冠县悦达物流有限公司承担525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十二月二十八日法官助理任立鹏书记员高婷婷
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初516号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人孟黎，男，1990年5月29日生，彝族，初中文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，住云南省昆明市晋宁区。2020年5月14日因醉酒驾驶机动车被昆明市晋宁区人民检察院相对不起诉。2020年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人向继娇，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人孟黎犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人孟黎及其辩护人向继娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控，2020年7月20日2时许,被告人孟黎饮酒后无证驾驶号牌为云Ａ×××**号小型轿车在昆明市晋宁区交叉口倒车时碰撞到杨莉停放于路边的云Ａ×××**号小型轿车,致两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定,孟黎血液中定性检出乙醇,含量为259.26ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，孟黎承担此次事故的全部责任，杨莉无责任。公诉机关认为被告人孟黎的行为已构成危险驾驶罪，其具有以下量刑情节：1、曾因酒后驾驶被检察机关不起诉；2、无驾驶汽车资格；3、发生道路交通事故，承担事故的全部责任；4、坦白；5、自愿认罪认罚。建议判处被告人孟黎拘役四个月，并处罚金。被告人孟黎对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人孟黎的罪名无异议，但认为孟黎具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、自愿认罪认罚；3、主观恶性小；4、社会危害性相对较小，其目的仅仅是为了挪车，且行驶距离仅为三四百米；5、悔罪表现良好，适用缓刑不会对社会造成二次危害。请求对被告人适用缓刑。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试结果单、现场照片、行政强制措施凭证、抽血登记表及照片、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、前科材料、被告人户口证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人孟黎及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人孟黎犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，案发后，被告人孟黎赔偿被害人损失1800元并且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人孟黎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟黎如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孟黎已赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人孟黎的辩护人提出的被告人具有自首情节、认罪态度好、已经赔偿经济损失，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人孟黎的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟黎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  杨 明人民陪审员  李坤鹏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  蒋冬月
宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1113号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人桂颖轶，男，1982年10月26日出生，群众，汉族，大学专科文化，个体，户籍地江西省九江市修水县。2019年9月23日被宁波公安局海曙分局刑事拘留，2019年11月21日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2020年11月21日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。 辩护人郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 被告人桂颖希，女，1981年10月1日出生，群众，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区。2019年9月23日被宁波公安局海曙分局刑事拘留，于2019年10月16日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2020年10月16日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。 辩护人刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。 被告人江建卫，男，1984年10月20日出生，群众，汉族，初中文化，工作单位：中通快递，户籍地浙江省桐庐县，住浙江省乐清市。2019年9月23日被宁波公安局海曙分局刑事拘留，于2019年10月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。2020年10月10日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]314号起诉书指控被告人桂颖轶、桂颖希、江建卫涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人桂颖轶及辩护人郑贤超、被告人桂颖希及辩护人刘佩佩、被告人江建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：2017年4月始，被告人桂颖轶伙同桂颖希，以营利为目在淘宝注册名称为“途上电气”网店售卖假冒注册施耐德商标电器。被告人桂颖轶负责进货、发货、退货的线下操作，其货物的存储地位于浙江省乐清市××镇，被告人桂颖希负责该淘宝店销售的客服咨询等线上服务。2019年6月11日、8月15日被告人桂颖轶所存储的假冒施耐德商标的电器的经营场所被乐清市场监督管理局查获并罚款。被告人江建卫在明知桂颖轶、桂颖希卖假货的情况下帮助发送快递，介绍物品存储仓库等行为。经淘宝“途上电气”网店后台销售数据查询，自2018年10月26日至2019年9月15日期间，销售各类施耐德电气的产品金额为人民币479454元。 案发后，已与施耐德电气（中国）有限公司达成谅解。经桂颖希规劝，被告人桂颖轶于2019年11月21日主动投案。 公诉机关认为，被告人桂颖轶、桂颖希、江建卫销售明知是未经注册商标所有人许可商品，销售金额数据巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人桂颖轶系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以减轻处罚，被告人江建卫系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当减轻处罚。被告人桂颖希具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以减轻处罚。被告人桂颖希、江建卫如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人桂颖轶、桂颖希、江建卫均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。 公诉机关提供了授权委托书、商标档案、营业执照、谅解书、书正照片、行政处罚决定书、归案经过、到案情况说明、户籍证明、证人朱某的证言、被告人桂颖轶、桂颖希、江建卫的供述和辩解、视听资料、电子数据（淘宝数据光盘）等证据资料予以证实。 被告人桂颖轶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。桂颖轶辩护人认为其有多项法定从轻处罚情节。被告人桂颖希及其辩护人提出对指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法院从轻量刑。被告人江建卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人桂颖轶、桂颖希、江建卫销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂颖轶、桂颖希、江建卫归案后均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人桂颖希具有立功情节，可以减轻处罚。江建卫系从犯，可于法从轻或者减轻处罚。根据被告人桂颖希、江建卫犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。被告人桂颖轶赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，对其可以从宽处罚。辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人桂颖轶犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人桂颖希犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人江建卫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  施 益 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1710号 申请执行人：李伟诚，男，1964年12月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：陈少雁，女，1969年2月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杜博，男，1980年10月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人李伟诚、陈少雁与被执行人杜博追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1972号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人杜博应分期付还申请执行人李伟诚、陈少雁借款475499.42元及利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人杜博的财产状况进行调查，查明被执行人杜博名下位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧中信华府4幢1503号房地产已在本院（2020）粤0515执恢225号申请执行人中国银行汕头澄海支行与被执行人杜博、王苏青借款合同纠纷一案查封拍卖处置中，根据申请执行人的请求，本案已移送该案件参与财产分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已移送他案参与财产分配，有关车辆暂无法处置，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月八日 书记员 余祈仪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8510号 申请执行人广州领鲜供应链有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：李舒宽,职务：总经理。 委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。 委托代理人：范彬，广东三民律师事务所实习人员。 被执行人天津腾然国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：贺银军。 被执行人贺银军，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人广州领鲜供应链有限公司与被执行人天津腾然国际贸易有限公司、贺银军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4916号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁判文书的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人天津腾然国际贸易有限公司银行存款xx元，发还给申请执行人。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8510号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 彭思静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李淑云，女，1960年3月11日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告李淑云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,187.63元(截至2019年3月15日的欠款本金48,877.28元，利息13,586.55元，违约金和滞纳金20,780.35元，分期手续费4,943.45元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李淑云向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月15日累计欠款共计88,187.63元未给付。经原告自2015年10月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李淑云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,877.28元；二、被告李淑云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.93元，减半收取计510.97元，由被告李淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初214号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人王秋平，男，1984年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，不是人大代表或政协委员，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县，因涉嫌危险驾驶罪，分别于2020年7月28日、2020年10月16日被取保候审。2020年12月29日经本院批准被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人王秋平犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员喻玺出庭支持公诉，被告人王秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2020年7月2日12时许，被告人王秋平酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车载其妻子陈某某、女儿王某某从开阳县金中镇金华村碾房组家中出发，沿中高线前往开阳县金中镇影剧院附近拍照。当日16时许，被告人王秋平驾车载其妻子和女儿原路返回途中，因不满同行摩托车驾驶人周某超车并甩方向，遂将妻子和女儿送回家后驾车对周某进行追赶并将周某截停，双方发生纠纷，周某报警，民警处警时发现被告人王秋平有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂移交交警部门处理。后经呼气式酒精检测，被告人王秋平酒精含量为245ｍｇ／100ｍｌ，经对其血液提取鉴定，其血液乙醇含量为250.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，指控被告人王秋平犯危险驾驶罪、其具有如实供述情节、并自愿认罪认罚，建议本院适用《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，对被告人王秋平判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王秋平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月2日12时许，被告人王秋平酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车载其妻子陈某某、女儿王某某从开阳县金中镇金华村碾房组家中出发，沿中高线前往开阳县金中镇影剧院附近拍照。当日16时许，被告人王秋平驾车载其妻子和女儿原路返回途中，因不满同向摩托车驾驶人周某超车并甩方向，将其妻子和女儿送回家后驾车对周某进行追赶并将周某截停，遂发生纠纷，周某报警，民警处警时发现被告人王秋平有醉驾嫌疑，遂移交交警部门处理。被告人王秋平经呼气式酒精检测，其酒精含量为245ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，其血液中乙醇含量平均值为250.9ｍｇ／100ｍｌ。同时查明，被告人王秋平归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审质证的下列证据予以证实：立案决定书、受案登记表、抓获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果及照片、现场照片、接受证据清单、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及图片、贵阳市公安交通管理局筑公交鉴（理化）字［2020］756号鉴定文书及鉴定意见通知书；认罪认罚具结书；证人熊某、陈某、周某的证言；被告人王秋平的供述及户籍信息等。上列证据，来源合法，能客观真实反映本案的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王秋平违反交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量为250.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王秋平血液中乙醇成分含量为200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其无证驾驶机动车，依法从重处罚；归案后，被告人王秋平如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人王秋平认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据被告人王秋平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王秋平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓跃宽审判员  蒲 田审判员  黄 超二〇二〇年十二月三十日书记员  马永明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8115号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务专员。被告：李新平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告李新平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊，被告李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李新平立即支付欠付物业费14,324.92元（欠付期间自2014年6月1日至2020年7月31日）；2.请求判令李新平支付欠付物业费的滞纳金8169.46元；3.请求判令由李新平承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月2日，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海紫御东郡前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海紫御东郡提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。前期物业服务合同于2017年11月14日期满，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2017年11月7日签订《呼和浩特市中海紫御东郡前期物业服务合同补充协议》，合同约定由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2017年11月15日至2019年11月14日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币2.18元每月，商业每平方米建筑面积收费标准为人民币3.35元每月。《呼和浩特市中海紫御东郡前期物业服务合同》中第七章第五十六条约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五交纳滞纳金。物业使用人拖欠物业服务费的，业主承担连带责任”。中海物业公司自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，并严格履行物业服务合同中规定的各项义务。李新平系中海紫御东郡1-1-303室业主，自2014年6月1日至今未交纳物业费共计14,324.92元（88.8平方米），经中海物业公司多次催要，李新平拒不交纳。李新平违反合同约定拒不交纳物业费已严重侵害了中海物业公司的合法权益，中海物业公司无奈诉至贵院，请求贵院依法支持中海物业公司的诉讼请求。李新平辩称，其2013年入住，三楼有一个露台一侧是毛坯墙，多次和中海物业公司协商给贴瓷砖，到现在也没处理；房顶上有排气管道，中海物业公司拆除时差点砸到李新平家窗户上；李新平家里厨房返水，家里被泡了好多次，每次都联系中海物业公司疏通。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月2日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海·紫御东郡前期物业服务合同》，合同约定由中海物业公司为中海·紫御东郡项目提供物业服务，委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计，本物业首期预计入伙时间为2012年11月15-17日。物业管理服务费以房屋销售合同约定执行，即住宅每平方米建筑面积收费标准为人民币2.18元每月，商业每平方米建筑面积收费标准为人民币3.35元每月，该费用包括保洁费、公共秩序维护费、共用部位设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费等（生活垃圾清运费、装修垃圾清运费等按照政府有关规定另行收取）；甲方需在本物业租售时向购租人以书面形式公布上述管理服务费收费标准。合同第五十六条约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五交纳滞纳金。物业使用人拖欠物业服务费用的，业主承担连带责任。该合同还就其他事项作出了约定。2017年12月29日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海·紫御东郡前期物业服务合同补充协议》，补充约定如下：中海紫御东郡小区的合同将于2017年11月14日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2017年11月15日至2019年11月14日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。协议还对其他事项作出了约定。李新平系呼和浩特市赛罕区中海紫御东郡的业主，房屋建筑面积为88.8平方米，其于2013年5月28日领取房屋钥匙。李新平未交纳2014年6月1日至2020年7月31日的物业费14,325.22元（2.18元×88.8平方米×74月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的前期物业服务合同及其补充协议对李新平具有约束力，李新平与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司为中海紫御东郡提供物业服务，李新平作为业主应按照物业服务合同的约定支付未付的2014年6月1日至2020年7月31日的物业费，中海物业公司仅请求14,324.92元，本院予以支持。对于中海物业公司主张支付物业费滞纳金的诉讼请求，因前期物业服务合同及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于李新平提出的中海物业公司应为其露台的毛坯墙贴瓷砖的抗辩意见，属于房屋交付事宜，不属本案物业服务合同纠纷调整范围，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对于李新平提出的厨房返水被浸泡的意见，因庭审中李新平自认每次返水告知中海物业公司，均予以疏通，中海物业公司亦自述履行了清掏主管道的服务义务，李新平亦未提出明确的抗辩意见，根据李新平提供的照片，本院无法判断返水原因及中海物业公司应否承担责任，其仅以此为由拒交物业费，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李新平于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业费14,324.92元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果李新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元（原告已预交），由李新平负担80元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担101元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年十二月三日书记员 张琪乐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4608号原告：重庆蜀星科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路****。法定代表人：刁晓莉，经理。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：山东长方科技集团有限公司，住所地，住所地济南市天桥区滨河商务中心****iv>法定代表人：孙相芹。原告重庆蜀星科技有限公司（以下简称：蜀星科技公司）与被告山东长方科技集团有限公司（以下简称：长方科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告蜀星科技公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼，被告长方科技公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜀星科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除蜀星科技公司与长方科技公司签署的《移动广告产业·手机霸屏广告（OEM）合作协议》；2.判决长方科技公司返还蜀星科技公司预存款70000元；3.判决长方科技公司返还蜀星科技公司税费4200元；4.判决长方科技公司承担本案的律师费、保全费、诉讼费等费用。事实与理由：蜀星科技公司于2019年6月15日与长方科技公司签署了《移动广告产业·手机霸屏广告（OEM）合作协议》、《全保协议》及《附加协议》，约定由长方科技公司负责提供服务器，为蜀星科技公司开发部署操作后台系统、后台登录域名更改为蜀星科技公司提供的域名、后台网站标题LOGO及名称更改为蜀星科技公司提供的网站标题LOGO及名称。移动广告产业·手机霸屏广告项目OEM合作费用共计70000元整，税费4200元，长方科技公司承诺赠送蜀星科技公司手机霸屏广告条数共计175000条，并且为蜀星科技公司供管理平台系统支持以及各类必要的培训指导和技术支持。另，《全保协议》载明，合作有效期结束后不满意，首年技术开发部署费用或预存款剩余额度予以退款。合同签订后，蜀星科技公司依约如期支付了相关费用，后蜀星科技公司多次联系长方科技公司项目对接人要求开具正式发票，长方科技公司一直未开具相关发票，相关培训也未能如约进行。且长方科技公司提供的服务器完全不能正常运行，蜀星科技公司多次联系长方科技公司提供解决办法长方科技公司一直未能处理，期间蜀星科技公司相关广告不能推送，未能达到蜀星科技公司想要的效果。长方科技公司行为已构成违约，严重损害了蜀星科技公司的合法权益，为维护自身的合法权益，蜀星科技公司诉至法院，请求法院判如所请。长方科技公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，蜀星科技公司（甲方）与长方科技公司（曾用名：山东轻扫云科技集团有限公司）（乙方）签订《移动广告产业·手机霸屏广告（OEM）合作协议》，约定：二、合作类别及期限2.1甲乙双方合作的产品为：项目分类为手机霸屏广告OEM，具体业务为手机霸屏广告产品的推广销售业务；2.2合作区域：全国；2.3交易价格及定价公示：首次预存款费用为70000；2.4双方交易价格及合作期限：本次合作协议首次预存款费用总金额为人民币70000元（大写：柒万元整），税费（6%）总金额为人民币4200元（大写：肆仟贰佰元整）。此笔费用应用于乙方为甲方提供手机霸屏广告业务发送……2.5本协议合作期限为：从本合同签订之日起至2020年06月14日。如双方没有提出书面异议，合作协议到期后自动顺延一年，以此类推。2.6交易责任：本协议签署后，甲方应在1个工作日内向乙方支付全部款项，即时合同正式生效。三、甲方权利义务3.1甲方依据本协议中的约定，享受相关约定服务及支持……四、乙方的权利义务4.1乙方负责在其官方网站（××）或其他指定公开渠道展示乙方产品的相关介绍、说明、技术支持资料、市场政策等各类可公开信息。4.2乙方为甲方提供管理平台系统支持。4.3乙方有义务向甲方提供各类必要的培训指导和技术支持……4.7乙方应确保相关技术系统的正常使用，避免因技术系统的升级等工作导致影响甲方或甲方客户使用……5.2甲方违反本协议所规定的义务或甲方在乙方没有任何违约的前提下任意解除本合同，乙方前期因履行本合同所收取的预存款费用不予退还。若乙方违反本协议所规定的义务或乙方在甲方没有任何违约的前提下任意解除本合同，乙方应退还所收取的预存款费用。2019年6月17日，蜀星科技公司向山东轻扫云科技集团有限公司银行转账74200元。另查明，合同中载明官方网站××及长方科技公司提供管理平台均已无法打开。本院认为，蜀星科技公司与长方科技公司签订的《移动广告产业·手机霸屏广告（OEM）合作协议》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。长方科技公司在收取预存款后,未按照合同约定履行义务,致使蜀星科技公司无法实现合同目的，已构成根本违约，蜀星科技公司有权解除合同。故对于蜀星科技公司请求解除与长方科技公司签署的《移动广告产业?手机霸屏广告（OME）合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同第5.2条的约定，蜀星科技公司有权要求长方科技公司返还预存费用，故对于蜀星科技公司要求长方科技公司返还预存款70000元及税费4200元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费双方合同中未作约定，且蜀星科技公司未提交相关证据，对于蜀星科技公司要求长方科技公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。长方科技公司未做答辩亦未提交证据，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆蜀星科技有限公司与被告山东长方科技集团有限公司签署的《移动广告产业·手机霸屏广告（OEM）合作协议》；二、被告山东长方科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆蜀星科技有限公司预存款70000元；三、被告山东长方科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆蜀星科技有限公司税费4200元；四、驳回原告重庆蜀星科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告山东长方科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二〇年十二月二十日法官助理徐文震书记员王明明
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初1426号 原告：康某，男，1988年10月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：吴某1，男，1981年12月2日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：吴某2，男，1989年1月13日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告康某与被告吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，公开开庭进行了审理。原告康某和被告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告在继承吴桂锋遗产范围内偿还原告20000元；2.与本案诉讼有关的所有费用由被告承担。事实与理由：原告经销二手农机，2019年麦收前二被告的父亲吴桂锋在原告处购买旧小麦收割机一台、旧玉米收割机一台，共欠原告20000元，吴桂锋于2019年6月1日给原告出具证明一份，证明欠原告20000元。2020年7月二被告的父亲因病去世，去世时的遗产有大拖拉机一辆、小货车一辆，铲车一辆、玉米收割机一辆、60亩的玉米、位于武邑县的房屋及院落一处，二被告应在继承上诉遗产的范围内承担还款责任，因被告不积极还款，故向贵院起诉，请依法判决。 被告吴某1辩称，原告所述欠款事实我不清楚。 被告吴某2辩称，同吴某1意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴某1与被告吴某2系兄弟关系，二被告之父吴桂锋于2020年7月24日去世，吴桂锋的第一顺序继承人有长子吴某1、次子吴某2。以上事实有武邑县肖桥头镇吴桥头村村民委员会及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告康某未能提供充分的证据证明康某与二被告之父吴桂锋存在欠款事实，原告康某应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康某的诉讼请求。 案件受理费150元由原告康某担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  武义森
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3428号罪犯李观艺，男，1992年9月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0982刑初393号刑事判决，以被告人李观艺犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月28日作出(2018)粤09刑终133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李观艺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李观艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3047分，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。2018年10月31日欠产扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李观艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李观艺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初5233号原告：徐州正达医疗技术发展有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路**锦湖大厦**。法定代表人：郭琳，该公司总经理。被告：丰县中医医院，住所，住所地丰县凤城工农南路**，工农路**div>负责人：李永峰，该医院院长。原告徐州正达医疗技术发展有限公司与被告丰县中医医院合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。案件审理过程中，原告徐州正达医疗技术发展有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州正达医疗技术发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州正达医疗技术发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3699元，由原告徐州正达医疗技术发展有限公司负担。审 判 员  刘 科二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3565号原告：张某，男，汉族，1981年3月20日出生，甘肃省兰州市人，住榆中县城关镇。委托诉讼代理人：刘某某（系原告张某之妻），女，汉族，1980年8月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。委托诉讼代理人：滕泽军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。被告：甘肃某某装修有限公司，住所地榆中县城关镇。法定代表人：史某某，该公司经理。被告：史某某，男，汉族，1979年10月27日出生，安徽省阜阳市人，住榆中县城关镇。原告张某与被告甘肃某某装修有限公司、史某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某某、滕泽军，被告甘肃某某装修有限公司的法定代表人即被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告张某与被告史某某于2020年6月3日签订的《装饰工程施工合同》;2.判令被告史某某与甘肃某某装修有限公司共同向原告张某返还装修款28000元及资金占用期间的利息损失512.8元，合计28512.8元;3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月，原告张某购买位于榆中县××镇××路××小区××号楼××层××室房产，就房屋装修经过网络搜寻，于2020年6月3日选定被告史某某开办的某某装修部进行装修。当日签订《装饰工程施工合同》一份，约定装修期限为两个月（竣工日期为2020年8月5日）。原告遂将房屋装修交付给被告进行施工，向被告史某某支付装修款28000元。合同签订后，原告张某应被告史某某的要求将房屋腾空，向其支付装修费，但被告一直不予开工装修，经原告多次催促，被告史武咸以需要厂家定制等各种理由予以推托，至今未对原告的房屋进行装修。原告认为，双方装修合同签订后，被告未及时组织施工，且在超过约定的竣工期限后仍拒绝履行装修义务，合同已经没有实际履行的必要，应当依法予以解除。因被告未能履行合同的装修义务，其收取的装修费应当全部予以返还，并承担资金占用期问的利息损失。鉴于被告史某某在签订合同时所采用的印章与其工商注册的公司名称不相符，其本人作为合同的经办人应当与公司共同承担法律贵任。为此，原告依法请求人民法院公正判处。被告甘肃某某装修有限公司辩称，原告所诉不属实。我公司从2020年6月4日至8月5日完成了装饰装修项目有：旧房屋的拆除，包括衣柜、电视墙、推拉门、厨房吊顶、厨房铝扣板、木工、电工、粉刷腻子工、电视墙、床头背景墙、大小卧室的塌塌米定制、书桌书柜、床头高柜及楼顶的防水施工、顶面的乳胶漆、墙面的两次粉刷一次打磨找平、石膏线的更换。对于解除合同我公司同意，但是我们实际施工的款项已经超过了原告支付的28000无，所以不同意返还装修费。被告史某某辩称，我的答辩意见与被告甘肃某某装修有限公司的一致。本院经审理认定事实如下，被告史某某系被告甘肃某某装修有限公司的法定代表人。2020年6月3日，原告张某（甲方）与被告史某某（乙方）签订《悦美佳建材装修装饰有限公司装饰工程施工合同》，合同约定被告史某某对原告张某位于榆中县××＃楼××单元××室进行装修；开工日期2020年6月6日，竣工日期2020年8月5日，装修总工程款为38000元；合同生效后，发包人按下表的约定，直接向承包人支付工程款，支付次数3次：第一次开工进场支付60%，包含拆除、墙面二次粉刷、衣柜、榻榻米订金，支付22800元；第二次墙面完工验后，定制家具进场前支付30%；第三次家具进场安装完工，水电路检查及房屋内各项验收合格验收付10%；支付15200元。合同签订后，被告史某某经营的甘肃某某装修有限公司对原告的房屋进行装修。合同签订当日，原告妻子刘某某通过微信向被告史某某转账支付5000元，2020年6月6日向被告史某某微信支付178000元，2020年8月11日向被告史某某微信支付5200元，以上共计支付装修款28000元。后双方因装修问题发生争议，原告另行找人完成了装修工程的剩余部分。现原告诉至本院，要求解除其与被告史某某签订的装饰工程施工合同，并要求被告史某某与甘肃某某装修有限公司共同向其返还装修款28000元及资金占用期间的利息损失512.8元。上述事实，有原、被告的陈述,装饰工程施工合同，微信聊天记录及转账凭证等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告张某与被告史某某签订的《装饰工程施工合同》是双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求解除双方签订的《装饰工程施工合同》，被告亦同意解除合同，根据合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告史某某与甘肃某某装修有限公司共同向其返还装修款28000元及资金占用期间利息损失512.8元的理由是被告所作的装修工程不符合质量，也没有进行验收和结算。根据合同约定，装修总工程款为38000元，支付次数3次：第一次开工进场支付60%，包含拆除、墙面二次粉刷、衣柜、榻榻米订金，支付22800元；第二次墙面完工验后，定制家具进场前支付30%；第三次家具进场安装完工，水电路检查及房屋内各项验收合格验收付10%；支付15200元。经法庭向原告询问，原告陈述其已支付的5000元是订金，17800元是榻榻米、高低柜的材料款，被告说不够又给了5200元；在具体施工中，被告将墙面旧的壁纸拆除，因为原告经常不去房屋，墙面有无粉刷不清楚，床头背景墙没有按其要求去做，做了电视背景墙和厨房吊顶，榻榻米连的高低柜没有完成。双方合同约定之外的装修项目均属赠送项目。综上，原告按照被告的工程进度向被告支付了第一次开工进场拆除、墙面二次粉刷、衣柜、榻榻米订金的全部款项和第二次墙面完工后、定制家具进场前的部分款项，其并未提供被告所作的装修工程不符合质量的相关证据，双方也未对工程进行结算，其主张被告返还装修款及资金占用期间的利息没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告史某某于2020年6月3日签订的《装饰工程施工合同》。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取257元（已按减半收取），保全费305元，合计562元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋玲娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初6074号 原告：李本烜，男，汉族，1993年1月1日出生，住所地广西合浦县。 被告：农芳，女，汉族，1986年2月17日出生，住所地广西北海市银海区。 原告李本烜诉被告农芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李本烜、被告农芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本烜诉称，原告2020年10月15日晚到被告经营的位于XX一号南门斜对面的“XX渔具店”维修负竿，被被告饲养的猫抓伤。其后被告与原告协商,表示同意赔偿医疗打针费用。但当原告再次与被告确认医疗损失费用时被告推托不支付。双方争执不下，原告为此报警，经高德边防派出所处理，派出所提供被告身份信息支持原告通过起诉维权。原告认为，被告饲养宠物不加管理，导致原告受伤，依据《侵权责任法》第七十八，七十九条规定，应对原告医疗费，交通费，营养费，误工费负赔偿责任并赔偿原告精神损失。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付医疗费2305元，交通费200元，营养费300元，误工费200元，精神损失费300元，共计3305元。 被告农芳辩称，原告带狗到其经营的渔具店修理鱼竿，其已经告知原告，被告的猫生小猫了，猫的情绪比较激动。之后原告明知猫狗不合，再次带狗过来修理鱼竿，原告踢猫才导致被抓伤，猫不会主动攻击人。原告也有责任，原告有挑衅行为。被告不应承担全部责任。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年10月13日，原告李本烜携带其饲养的狗到被告农芳经营的“XX渔具店”维修鱼竿，原告李本烜饲养的狗与被告农芳饲养的猫发生冲突，狗被猫抓伤。 2020年10月15日晚，原告李本烜携带其饲养的狗再次到被告农芳经营的“XX渔具店”，原告李本烜被被告农芳饲养的猫抓伤。 2020年10月16日、2020年10月19日、2020年10月23日、2020年10月30日、2020年11月13日，原告李本烜到北海市银海区卫生服务中心、北海市疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗及免疫球蛋白，原告李本烜支出费用共计2305.3元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告农芳饲养的猫造成原告李本烜损害，被告农芳应对原告李本烜的损害承担侵权责任。事故发生前，原告李本烜携带其饲养的狗到被告农芳经营的“XX渔具店”时，原告李本烜饲养的狗与被告农芳饲养的猫发生冲突，时隔两天，原告李本烜携带其饲养的狗再次到被告农芳经营的“XX渔具店”，原告李本烜被被告农芳饲养的猫抓伤。原告李本烜在明知被告农芳有饲养猫，且原告李本烜饲养的狗与被告农芳饲养的猫发生过冲突，原告李本烜仍然携带其狗到被告农芳经营的“XX渔具店”，原告李本烜应对其自身损害承担一定的责任。本院确认被告农芳对原告李本烜的损害承担80%的责任，原告李本烜对自身损害承担20%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2020年 广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告李本烜的损失确认如下：⑴医疗费2305.3元，以票据据实核算，原告李本烜主张医疗费2305元，系原告李本烜对自身权利的处分，本院予以支持。⑵交通费，虽然原告李本烜未提交相应的票据，但原告李本烜往返医院客观上必然产生交通费，原告李本烜主张交通费200元，属于合理的费用范围，本院予以支持。⑶营养费，无医嘱建议，本院不予支持。⑷误工费200元，属于合理的费用范围，本院予以支持。⑸精神损失费，本次事件对原告李本烜并未造成严重后果，原告李本烜主张该费用本院不予支持。原告李本烜的损失共计2705元。被告农芳按80%的责任比例，应赔偿给原告李本烜2164元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告农芳赔偿给原告李本烜医疗费、交通费、误工费合计2164元； 二、驳回原告李本烜的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李本烜承担5元，被告农芳承担20元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11518号上诉人（原审被告）：陈志军，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏治礼，男，1974年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。上诉人陈志军因与被上诉人晏治礼民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈志军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：2019年1月25日的借条虽载明借款80,000元，但晏治礼实际只向陈志军支付了72,000元，并未现金交付8,000元。晏治礼要求按本金80,000元，月利率10%计算利息，之后陈志军每月支付8,000元利息给陈志军，共支付了四个月。为此，陈志军提交了与晏治礼之间的微信聊天记录，2019年3月11日向晏治礼转账1,000元，2019年3月27日向晏治礼转账5,000元，共计6,000元均是本案借款的还款。而且陈志军主张通过微信内容可看出2019年3月及之前每月8,000元的利息均已支付。剩余还款通过担保人“老金”已全部归还给晏治礼。晏治礼在一审过程中隐瞒事实、虚假诉讼。晏治礼是职业放贷人，发放高利贷，所以本案借款应认定为无效。被上诉人晏治礼辩称，借款当时晏治礼手上恰好有8,000元现金，故直接交付给了陈志军。通过双方之间的微信聊天记录，仅能看出陈志军归还了6,000元。而且陈志军有晏治礼的联系方式，也曾通过微信直接向晏治礼还款，后续还款无需经过“老金”。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。晏治礼向一审法院起诉请求：1.判令陈志军偿还晏治礼借款本金80,000元;2.判令陈志军归还晏治礼以80,000元为本金按照年利率24%计算的自2019年1月25日至实际付清日止的利息。一审法院认定事实：陈志军作为借款人于2019年1月25日向晏治礼出具借条一份，上载“今由陈志军（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向晏治礼（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款捌万元用于生意周转（银行转账￥72,000，现金￥8,000），陈志军承诺于2019年4月26日前还清该借款，如陈志军逾期不还，晏治礼有一切追索的权利。”同日，晏治礼通过银行向陈志军尾号为2884账户转账72,000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，陈志军向晏治礼借款80,000元的事实由晏治礼提供的借条、银行转账记录所证实，借条中约定还款期限，陈志军未按期还款，已为违约，现晏治礼主张要求陈志军归还借款本金及逾期利息，于法有据，予以支持，但对逾期利息的计算方式进行调整。借条内未对借期内利息进行约定，晏治礼对借期内利息的主张，于法无据，不予支持。陈志军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。判决：一、陈志军于判决生效之日起十日内归还晏治礼借款80,000元；二、陈志军于判决生效之日起十日内支付晏治礼以80,000元为本金按年利率6%计算的自2019年4月27日起至实际付清之日止的逾期利息；三、驳回晏治礼的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计900元，由陈志军负担。二审中，被上诉人晏治礼书面确认上诉人陈志军所提交的微信聊天记录中的2019年3月11日的1,000元转账及2019年3月27日的5,000元转账，系本案借款的还款。本院经审理查明，原审对本案其余事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈志军主张被上诉人晏治礼仅交付72,000元，因约定每月利息8,000元，故从本金中预先扣除了8,000元，上诉人陈志军也依约支付了4个月的利息。但是，上诉人陈志军提交的微信聊天记录仅显示1,000元和5,000元两笔转账，本院亦无法根据微信内容得出其已支付4个月每月8,000元利息的结论，实难认定双方间存在月息8,000元并预先从本金中予以扣除的合意。针对上述两笔微信转账，本院认为，转账时间均在借期之内，且均在被上诉人晏治礼向上诉人陈志军催讨之后发生，现被上诉人晏治礼亦认可上述两笔微信转账系本案还款，本院对此予以确认。上诉人陈志军主张剩余还款均通过“老金”还至被上诉人晏治礼，但未提交证据加以证明且不具有合理性，本院不予采信。上诉人陈志军主张被上诉人晏治礼系职业放贷人，不具有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12303号民事判决；二、上诉人陈志军于本判决生效之日起十日内返还被上诉人晏治礼借款本金人民币74,000元；三、上诉人陈志军于本判决生效之日起十日内支付被上诉人晏治礼以人民币74,000元为本金按年利率6%计算的自2019年4月27日起至实际付清之日止的逾期利息；四、驳回被上诉人晏治礼的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币900元，由上诉人陈志军负担人民币832.50元，被上诉人晏治礼负担人民币67.50元；二审案件受理费人民币900元，由上诉人陈志军负担人民币832.50元，被上诉人晏治礼负担人民币67.50元。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执1204号 钟秀球、刘熙明： 申请执行人钟秀球与被执行人刘熙明民间借贷纠纷一案，因被执行人刘熙明未履行生效的（2020）粤0222民初865号民事调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘熙明已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执1204号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1234号 原告：江春榕，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴碧霞、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：郭必林（现关押于福建省仓山监狱），男，1972年12月17日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市秀屿区南日海帝假日酒店，住所地莆田市秀屿区南日镇东岱村。注册号×××61。 经营者：郭玉凤，女，1983年2月15日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 原告江春榕与被告郭必林、莆田市秀屿区南日海帝假日酒店（以下简称南日海帝酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江春榕及其委托诉讼代理人吴碧霞，被告郭必林到庭参加诉讼，被告南日海帝酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江春榕向本院提出诉讼请求：1.判令郭必林、南日海帝酒店共同支付给江春榕劳务工资款93109元，并承担自2017年1月31日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由郭必林、南日海帝酒店承担。事实和理由：江春榕自2016年3月起与南日海帝酒店开始建立劳动关系，从事厨师长工作。南日海帝酒店一直无故拖欠江春榕的工资未付。2017年1月31日，南日海帝酒店的负责人郭必林与江春榕进行工资结算，确认结欠江春榕工资93109元，并出具工资欠条一份为凭。但约定的付款期限届满后，郭必林、南日假日酒店仍拒不支付工资。 郭必林辩称，其对江春榕主张的事实没有异议，欠条确系其出具。 南日海帝酒店未作书面答辩，亦未到庭应诉。 江春榕在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.江春榕身份证一份，欲证明江春榕诉讼主体适格。 经质证，郭必林无异议。 2.工资欠条一份，欲证明郭必林、南日海帝酒店拖欠江春榕工资的事实。 经质证，郭必林无异议。 郭必林、南日海帝酒店在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，江春榕提供的上述证据，经质证郭必林无异议，且上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。南日海帝酒店无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面异议并提供证据，视为放弃相关举证、质证权利。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 自2016年3月起，江春榕受雇于郭必林提供厨师劳务。2017年1月31日，郭必林出具工资欠条一份交给江春榕收执，确认拖欠江春榕工资款93109元，约定2017年5月1日前还款，未约定具体的利息支付方式。欠条出具后，郭必林偿还给江春榕款项21620元。剩余工资款经江春榕催讨，郭必林未能还款，江春榕遂案诉本院，要求郭必林、南日海帝酒店共同支付工资欠款93109元及自2017年1月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。另查明，郭必林因犯行贿罪、伪造、买卖国家机关证件罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，现关押于福建省仓山监狱；江春榕曾于2018年6月20日在本院对南日海帝酒店提起劳动争议诉讼，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0305民初3155号民事判决，驳回江春榕对南日海帝酒店的诉讼请求。案经审理，因江春榕不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，郭必林对其拖欠江春榕工资款93109元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。江春榕庭审时承认从郭必林处领取价值1620元的牛肉及现金20000元，系对其不利事实的自认，应予照准，故该两笔款项应视为对本案欠款的还款，郭必林仍应支付给江春榕工资款93109元-1620元-20000元=71489元。双方未就欠款约定具体的利息计算方式，江春榕请求郭必林支付利息可自起诉之日起至款项还清之日止参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算资金占用期间的利息。江春榕主张其受雇于南日海帝酒店，郭必林系南日海帝酒店的负责人，但本案工资欠条载明的欠款单位“海帝集团海帝酒店”、欠款单位法人“郭必林”均与南日海帝酒店的工商登记信息不符，江春榕又未能提供其他证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，该主张依法不予采信。江春榕要求南日海帝酒店共同偿还工资款，缺乏事实和法律依据，应予驳回。南日海帝酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭必林应在本判决生效之日起五日内支付给江春榕工资欠款71489元，并承担自2019年1月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回江春榕对莆田市秀屿区南日海帝假日酒店的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由江春榕负担552元，由郭必林负担1826元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  蔡少翔 人民陪审员  张春建 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2919号 原告：苏某某，男，汉族，住甘肃省。 被告：魏某某，女，汉族，住甘肃省。 原告苏某某与被告魏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令魏某某立即支付苏某某拖欠的（2019年9月15日至2020年12月14日）租金45000元，拖欠的物业费6701.87元，暖气费1056元，门窗损失费5000元，装修拆除费5000元；2.判令解除魏某某与苏某某的房屋租赁合同；3.本案诉讼费由魏某某承担。事实和理由：2018年8月15日，苏某某与魏某某签订《商铺租赁合同》，约定苏某某将位于兰州新区××商铺租赁给魏某某使用，租期自2018年8月15日至2023年9月14日，共五年，第一年租金为40000元，第二年租金为50000元，第三年租金为60000元，魏某某在租期内足额支付了第一年租金，第二年租金仅付20000元，剩余租金至今未付，苏某某多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 魏某某未出庭应诉亦未庭前提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，苏某某与魏某某签订《兰州新区绿地智慧金融城商铺租赁合同》，约定：苏某某将位于兰州新区××商铺租赁给魏某某使用，租期为五年，第一年（2018年8月15日至2019年9月14日，共13个月）租金为40000元，第二年（2019年9月15日至2020年9月14日）租金为50000元，第三年（2020年9月15日至2021年9月14日）租金为60000元，第四、五年的租金以当地市场行情收取，第一年租金交纳方式为半年一付，其余年度租金为年付，每年提前一个月交清下一年度租金。约定魏某某在使用期间应按时向物业管理方交纳水、电、暖气费及物业管理费。合同签订后，魏某某未按约定足额交纳第二年房租，仅交纳20000元。另查明，2020年10月28日，苏某某向甘肃天成热能服务有限公司缴纳涉案房屋2018、2019、2020年度暖气费共计1056元，2020年9月30日某区物业管理处向苏某某出具缴费通知单，载明自2019年3月1日至2020年9月30日，涉案房屋应付物业服务费共计6701.87元。上述租金及费用苏某某多次催要未果，于2020年11月11日起诉至本院。 认定以上事实的证据有：《兰州新区××商铺租赁合同》、收据、缴费通知单、庭审笔录。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中魏某某未按约及时交纳合同约定的租金，经催要后仍不及时履行，其行为已构成违约，依照《合同法》规定苏某某有权解除合同。合同解除后魏某某应继续支付占用商铺期间的租金，故苏某某主张魏某某支付2019年9月15日至2020年12月15日租金45000元（3000元＋60000元÷12月×3个月）既符合双方约定，也不违反法律规定，应当支持。另双方在合同中约定暖气费、物业管理费由魏某某支付，故魏某某在占有商铺期间产生的物业管理费、暖气费也应由其自行负担。至于苏某某主张的门窗损失费及装修拆除费，因苏某某未提交门窗损坏的相关证据，而装修拆除费尚未产生，故对苏某某上述诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第四项、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏某某与魏某某签订的《兰州新区××商铺租赁合同》于2020年12月15日解除，魏某某于本判决生效后三十日内返还兰州新区××商铺； 二、魏某某于本判决生效后三十日内支付苏某某商铺租金45000元、物业管理费6701.87元、暖气费1056元，共计52757.87元； 三、驳回苏某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费785元，由苏红伟负担225元，魏某某负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郑鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱婷 书 记 员 陈乾
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3302号申请执行人：常海军。被执行人：张鹏霞。申请执行人常海军与被执行人张鹏霞民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月3日作出（2020）津0114民初2571号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3302号。本院在执行申请执行人常海军与被执行人张鹏霞民间借贷纠纷一案中，执行标的金额150.915万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张鹏霞名下无存款、房产、车辆、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十五日书记员 王爱军
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初1157号 原告：魏某，男，1970年4月12日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。 被告：程某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。 原告魏某与被告程某某物权保护纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿给付原告车辆折旧费14000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月份，原告和亲属合伙做生意，由于工作需要原告自己出资贷款购买一台雪佛兰牌小型轿车，车号为辽Ｃ×××××号，此车辆原告不知情的情况下被告一直使用，之后原告起诉被告要求被告返还车辆，2020年9月25日鞍山市千山区人民法院下达了（2020）辽0311民初842号民事判决书，判决被告返还原告车辆，由于被告2018年10月1日至今此车辆一直由被告使用，原告要求被告赔偿给付车辆折旧费14000元。之后原告多次找被告协商要求给付车辆折旧费，被告却以种种理由拒不解决。现原告为了维权诉至法院，要求被告赔偿给付原告车辆折旧费14000元。 程某某辩称：这个车到我这已经是第四手了，第一次审判的时候也说了原告与案外人刘某某共同出资购买了雪伏兰车，车牌号为辽Ｃ×××××，该车辆登记在魏某名下，案外人刘某某将该车卖给案外人程某，2018年10月1日，案外人程某与程某某签订了二手车买卖合同，程某将该车辆以9000元的价格卖给被告程某某、我这个车是买的，我有合法手续，况且这个车并不是魏某自己的，因为法院已经查明该车是魏某与刘某某共同出资买的，现在我车没有了，钱也没有了，他还谈何让我赔偿，我拒绝赔偿，因为车是我合法买来的，我使用是正常。 本院经审理认定事实如下：原告魏某与案外人刘某某共同出资购买一辆车牌号为辽Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车，该车辆登记在魏某名下。案外人刘某某将该车辆卖给案外人仲某某。案外人仲某某又将该车辆卖给案外人程某。2018年10月1日，案外人程某与被告程某某签订二手车买卖合同，程某将该车辆以9000元的价格卖给被告程某某。原告魏某曾于2020年8月11日向本院起诉被告程某某，要求被告程某某返还辽Ｃ×××××的雪佛兰轿车。本院于2020年9月25日作出（2020）辽0311民初842号民事判决书，判令被告程某某将辽Ｃ×××××号雪佛兰轿车返还给原告魏某。该判决现已生效。被告程某某已将案涉轿车返还原告魏某。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据：本院（2020）辽0311民初842号民事判决书。被告提供的证据：本院（2020）辽0311民初842号民事判决书、（2020）辽0311执676号执行通知书及裁定书、二手车交易协议。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”仅赋予了所有权人向受让人追回动产或不动产的权利。原告可要求转让人承担除返还动产或不动产之外的相关责任。现因被告程某某已将案涉车辆返还原告魏某。原告请求被告给付案涉车辆折旧费的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏某诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告魏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  潘丽丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11533号 原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。 法定代表人：程海勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司员工。 被告：赵建永，男，1962年8月23日，汉族，住慈溪市。 原告浙江实创物业服务有限公司与被告赵建永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告于同月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告浙江实创物业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱甲连，男，1936年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路区行政办公中心。 法定代表人：胡敬斌，该区区长。 再审申请人朱甲连因诉贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱甲连申请再审称，（一）关于房屋性质认定及赔偿标准问题。案涉房屋在被强制拆除前已经实际用于餐馆经营，且办理了相应的经营许可。本案为国家赔偿案件而非补偿案件，不应适用有关房屋征收补偿文件中关于营业性用房的标准来认定房屋性质，亦不能直接依据案涉征收补偿安置标准确定赔偿金额。应当结合案涉房屋的实际经营情况来认定房屋性质，并采取委托评估的方式确定赔偿标准。（二）关于案涉房屋面积认定问题。根据《勘测记录表》计算，案涉房屋面积应为195.8135平方米。《勘测记录表》属于原始证据，应当采纳。公证机关对案涉房屋面积作出的公证书中存在明显涂改痕迹，其真实性及合法性存疑。（三）关于停产停业损失问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条等规定，朱甲连的停产停业损失属于直接损失，七星关区政府应当予以赔偿。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，七星关区政府强制拆除朱甲连房屋的行为已被生效判决确认违法，七星关区政府应当赔偿由此导致的直接财产损失。对于本案争议的主要问题分别评述如下。 对于案涉房屋性质及赔偿标准问题。案涉房屋包括朱甲连的自建房屋及其购买房屋两部分，其所购房屋的所有权证载明房屋用途为住宅，其自建房未取得权属证书。根据《住房和城乡建设部关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》（建房〔2011〕77号）第九条第三款及案涉补偿安置方案的规定，被征收房屋的性质、用途以权属登记为准，故案涉房屋性质应认定为住宅，朱甲连应获赔偿的房屋价值应据此认定。由于朱甲连未申请对案涉房屋价值进行评估，且其与七星关区政府对案涉征收补偿安置方案中的补偿标准均无异议，二审法院遂参照案涉征收补偿安置方案中的补偿标准确定被拆除房屋价值，并无不当。 对于案涉房屋面积认定问题。七星关区政府拆除案涉房屋时委托公证机关对房屋结构及面积进行了证据保全并出具了公证书。公证机关对该公证书中的涂改部分作出了合理说明，二审中公证机关工作人员亦到庭当场核算房屋面积，二审法院据此确定房屋面积，认定事实清楚。 对于停产停业损失问题。案涉房屋并未登记为非住宅，不符合《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》（黔府办发〔2011〕116号）等有关补偿停产停业损失的规定。鉴于该房屋实际用于经营，二审参照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》（黔府办发〔2011〕116号）第六条关于实际经营用房在房屋评估价值基础上增加20%补偿金额的规定，确定在案涉房屋价值基础上增加20%的赔偿金额，能够弥补案涉经营用房被拆除的实际损失。 综上，朱甲连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱甲连的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 戚凤梅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初5666号原告：赵某，女，1929年9月16日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨雪玲，女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：唐某1（勇），男，1953年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县，系原告长子。被告：唐某2，男，1962年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告次子。第三人：唐某3，男，1970年5月20日出生，汉族，住址同上，系原告三子。原告赵某与被告唐某1（勇）、唐某2，第三人唐某3赡养纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人杨雪玲，被告唐某1（勇）、唐某2，第三人唐某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每年各支付生活费3848.66元；2、要求被告各支付前期护理费44314元；3、要求被告各支付每年护理费14771元；4、要求被告各分摊治疗费用318.48元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和老伴共生育三个儿子，分别为长子唐某1、次子唐某2、三子唐某3，从2014年腊月18日老伴去世后，7年来其一直跟随三儿子生活，二被告对其生活不管不问，不尽赡养义务，导致其无法生活。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告唐某1（勇）辩称：当时分家的时候商量过关于父母的养老问题，当时是唐某2负责赡养母亲，其负责赡养父亲，其每年也给父亲拿了500元生活费，后父亲去世后，其一人负责埋葬，被告唐某2和唐某3未出一分钱，唐某3还把父母剩下的地也卖了。其愿意赡养母亲，但是其母亲今天应当出庭，其愿意一个人抚养，不让被告唐某2和唐某3管，所有费用都由其负担，但是如果二被告赡养其母亲的话，其不愿意拿钱养。被告唐某2辩称：其愿意养，××其负责治，其不愿意拿钱。第三人唐某3辩称：被告唐某1对父亲不负责任，被告唐某2对母亲不负责任，后来老母亲才到其这里生活。本院经审理认定事实如下：原告赵某生于1929年9月16日，2015年初老伴去世，一生共生育三个子女。原告向本院提交射桥镇大王村委会的证明一份，内容载明：“兹证明赵某，女，汉族，1929年9月16日出生，身份证号：，共生育三个儿子，长子唐某1（勇），次子唐某2，三子唐某3，自2014年以来，赵某一直随三子唐某3一起生活。特此证明射桥镇大王村委2020年11月22日。”另原告向本院提交2020年12月3日的医疗费票据一张，扣除医保报销后计款为955.44元，用于证明其为了治疗自身疾病而花费的医疗费，其要求三个儿子予以承担。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，这些义务包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现年老多病且无劳动能力，被告作为原告的子女，应履行法定的赡养义务，让原告安度晚年，而被告唐某1（勇）、唐某2怠于履行赡养义务，从而引起本案纠纷。虽然庭审中二被告都愿意让母亲跟随其生活，但考虑到原告常年和其三子唐某3共同生活已成习惯，且目前仍在跟随唐某3生活，为了便于原告的生活稳定，本院准许原告和其三子唐某3共同生活。故原告要求被告支付赡养费，理由正当，本院予以支持。原告系农村户口，参照2019年度农村居民人均消费标准为11545.99元，该标准应当由原告的三子共同分担，本院酌定每人每年负担生活费3840元，即每月320元。二被告及第三人应从2021年1月1日起每月向原告支付赡养费320元直至原告去世之日止。另原告所花费的医疗费955.44元，应由二被告和第三人共同承担，即每人负担318元。另关于护理费问题，根据原告提供的住院病历，原告共住院8天，护理费应为333元（15163.75元÷365天×8天×1人），即每人负担111元，原告起诉护理费超出部分没有提供相关证据证明，超出部分本院不予支持；原告请求2021年以后的护理费，考虑到原告自己享有的地亩补贴、养老金及各项补贴均由第三人唐某3管理支配，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某1（勇）、唐某2，第三人唐某3于2021年1月1日起每人于每年的3月1日前向原告赵某支付赡养费3840元，直至原告赵某去世止；二、被告唐某1（勇）、唐某2，第三人唐某3于本判决生效后十日内分别向原告赵某支付医疗费及护理费429元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告唐某1（勇）、唐某2，第三人唐某3负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15435号之一申请执行人：吕得健。被执行人：郑州恒隆置业有限公司。吕得健与郑州恒隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初20809号民事判决书已发生法律效力。郑州恒隆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。吕得健于2020年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州恒隆置业有限公司名下银行存款51114.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月三日书记员  闫全顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执6704号申请执行人：刘红萍，女，1971年6月6日出生，汉族，新华百货东方红店职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘学忠，男，1969年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘红萍与被执行人刘学忠同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，查明本院作出的（2019）宁0104民初18335号民事判决书第一项，即位于银川市兴庆区上前城家园31-3-901室房屋归申请执行人刘红萍所有，该项不具有给付内容，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘红萍的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董恒毅审判员 陈 璐审判员 麻艳彬二〇二〇年十二月二十九日书记员 白 杨附：本案适用的相关法条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6844号原告：华润湖南医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道**。法定代表人：王永辉，总经理。委托诉讼代理人：姜波涛。被告：LABRIC.S.R.L，住，住所地MILANOI)VIAFRANCHINOCAFFURIO6CAP20124。法定代表人：张莉翎。原告华润湖南医药有限公司（以下简称：华润公司）诉被告LABRIC.S.R.L买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人姜波涛到庭参加了诉讼，被告LABRIC.S.R.L经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司提出的诉讼请求：1、判令被告返还预付货款人民币1228298.18元；2、判令被告承担违约金人民币113003元（按千分之一每天自2020年2月23日起算，暂计算至2020年5月25日，实际金额以被告清偿之日为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告返还预付货款人民币171584.57元；2、请求判令被告承担违约金人民币233853元（按千分之一每天自2020年2月23日至2020年9月15日以1228298.18元为计算基数），之后以171584.57元为基数计算自2020年9月16日至被告实际清偿之日为准。事实与理由：2020年2月2日，为履行湖南省防疫物资和药品配送职责，原告与被告签订《医疗器械购销合同》，向被告采购3M防护服（型号：type4565型）11700件，总价157950欧元（合人民币1228298.18元），原、被告约定被告应在采购款到账后20日内交货，逾期交货被告应按合同交易总额的千分之一每天向原告承担违约责任。原告于2020年2月2日向被告全额付款。截止起诉日，被告未向原告交付任何标的物，被告的行为严重违反了双方的合同的约定，并且大大削弱了原告在此次抗击疫情过程中应起到的作用。原告为维护其合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告LABRIC.S.R.L经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2020年2月2日，原告华润公司与被告LABRIC.S.R.L签订《医疗器械购销合同》，合同约定：被告向原告提供3Mserie4565型号type4防护服11700件，单价为13.5欧元，金额157950欧元；交货方式及期限：被告出计划到公司每5日交付2925件，20日内一共交付11700件；结算方式及期限：签订当日全款电汇支付到供方指定账户；违约责任：被告逾期供货的，每逾期一天，应按当批货物合同总交易额的千分之一向原告支付违约金。任何一方违反本合同约定，依《中华人民共和国合同法》承担违约责任。合同争议由双方协商，协商不成，向需方即原告所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告依约向被告支付货款人民币1228298.18元。合同签订20日后，原告多次催告被告发货，但被告未按合同约定交付任何标的物。故原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中被告于2020年9月8日返还原告部分货款人民币1056713.61元，尚欠货款人民币171584.57元及违约金。上述事实，有原告提交的《医疗器械购销合同》、国际结算借记通知2份、中国银行国际收付款报文、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告华润公司与被告LABRIC.S.R.L达成的被告向原告出售11700件3Mserie4565型号type4防护服，原告向被告给付货币的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《医疗器械购销合同》合法有效，双方应当依约履行各自的义务。本案中，原告已依约在合同签订当日向被告支付货款人民币1228298.18元，但被告未依约在合同签订之日起20日内向原告交付标的物11700件3Mserie4565型号type4的防护服，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还货款人民币171584.57元及支付违约金的诉讼请求予以支持。合同约定供方即被告逾期供货的，每逾期一天，应按当批货物合同总交易额的千分之一向需方支付违约金，而该违约金的计算标准偏高，本院酌定按照日万分之三的标准支付违约金。因此，被告应以货款人民币1228298.18元为基数，自逾期之日即2020年2月23日按照日万分之三的标准支付至2020年9月7日的违约金人民币72592元，并以尚欠货款人民币171584.57元为基数按日万分之三的标准支付违约金自2020年9月8日至实际清偿之日止，对原告诉请违约金的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告LABRIC.S.R.L于本判决生效之日起三日内偿还原告华润湖南医药有限公司货款人民币171584.57元及违约金人民币72592元，之后以货款本金人民币171584.57元为基数按日万分之三的标准支付违约金自2020年9月8日起至实际清偿之日止；二、驳回原告华润湖南医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16872元，由被告LABRIC.S.R.L负担。如不服本判决，原告华润湖南医药有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告LABRIC.S.R.L可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 曙人民陪审员  杨清树人民陪审员  刘春艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理杜妮书记员范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1523号之二 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：陈少群，男，1979年7月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行被执行人陈少群偿付案件受理费一案中，已依法划拨被执行人陈少群在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行开立的账户银行存款3378.53元、在中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行开立的账户银行存款9407.13元、在中国农业银行股份有限公司汕头澄海澄南支行开立的账户银行存款2973.46元、在交通银行汕头澄海支行开立的账户银行存款1815.34元，上述款项已依法支付。除此之外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月三日 书记员  林广焜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6454号 原告：陈卫，男，1978年7月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：李益栓，男，1981年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陈卫与被告李益栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理，原告陈卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈卫撤回起诉处理。 审判员  鲁勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1603号之五本院于2020年12月28日对原告非凡者（中国）融资租赁有限公司诉被告深圳大创客网络科技有限公司、东莞千岁澜庭生物科技有限公司、杜燕、杜虎、杨明虎追偿权纠纷一案作出的（2020）豫0204民初1603号之三、（2020）豫0204民初1603号之四民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫0204民初1603号之三民事裁定书第二页、（2020）豫0204民初1603号之四民事裁定书第三页落款中的“审判员赵丽”应为“审判长赵丽、人民陪审员石爱菊、人民陪审员宋桂花”。审 判 长  赵 丽人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郑 洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11063号原告：付波，男，1969年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：胡安乐，男，1962年9月6日生，汉族，住江西省九江市德安县。本院在审理原告付波与被告胡安乐买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付波撤回起诉。案件受理费125元（原告付波已预交），减半收取62.5元，由原告负担，退回原告62.5元。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 瑜
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2981号 原告：皋兰广建商品混凝土有限公司。 法定代表人：王纯明。 委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：甘肃栋昇房地产开发有限公司。 法定代表人：孙建军。 委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。 原告皋兰广建商品混凝土有限公司（以下简称“广建公司”）与被告甘肃栋昇房地产开发有限公司（以下简称“栋昇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广建公司委托诉讼代理人马乐兵、被告栋昇公司委托诉讼代理人白莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广建公司向本院提出诉讼请求：1.判令栋昇公司支付广建公司混凝土款515652元及截止2020年8月10日前拖欠的利息33517.38元；2.请求判令栋昇公司支付自2020年8月11日起至货款付清之日的利息，利息按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由栋昇公司承担。事实和理由:2019年6月至7月，广建公司为栋昇公司承接的位于兰州新区御景房地产开发项目施工工地供应C15、C20、C35p8混凝土，按照约定每月结算一次，并于当月支付货款。但广建公司在依约供货后，栋昇公司未依约支付货款。至广建公司供货达1110530元后，双方终止供货。2019年11月经广建公司多次催要的情况下，栋昇公司以以物抵债的形式支付了594878元，剩余515652元货款至今未付，故广建公司诉至法院，望判如所请。 栋昇公司辩称，双方订立买卖合同时，广建公司承诺能够提供兰州新区质检站的备案手续，该备案手续将影响栋昇公司工程验收、交房等，但至今广建公司都未能向栋昇公司提供该备案手续，也无法保证其提供的混凝土符合新区混凝土质量考评条件。现栋昇公司已向广建公司支付了部分货款，而广建公司未履行提供备案手续的先履行义务，故付款条件不成就。若广建公司能够提供备案手续，则栋昇公司将履行付款义务。综上，请求驳回广建公司的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日至7月18日，广建公司向栋昇公司供应混凝土。双方分别于2019年6月30日、7月18日就所供混凝土进行结算，确定广建公司供应的混凝土总金额为1110530元。2019年10月31日，广建公司与栋昇公司协商后以房屋抵偿货款594878元，现剩余515652元货款未付。 另查明，广建公司具备建筑业企业资质，资质类别及等级：预拌混凝土专业承包不分等级。 认定以上事实的证据有：建筑业企业资质证书、结算单、庭审笔录，上述证据经本院予以确认后在卷佐证。 本院认为，广建公司与栋昇公司订立的口头买卖合同系双方真实意思表示，各方应当按照约定全面履行各自的义务。栋昇公司主张在广建公司未提供兰州新区城乡建设管理局允许其生产销售混凝土的审批手续的情况下，其不予支付剩余货款。对此，根据庭审查明的事实，一是双方在订立买卖合同以及结算时均未约定该审批手续系栋昇公司支付货款的条件，虽然栋昇公司辩称双方进行了约定，但其未能提供证据证明，故栋昇公司应对此承担举证不能的责任。二是栋昇公司辩称双方在协商以物抵债时约定剩余货款是对审批手续的担保，但广建公司对此予以否认，故在栋昇公司无证据证明存在该约定的情况下，本院对此辩解意见不予采纳。综上，栋昇公司应当向广建公司支付剩余的货款515652元。因双方无证据证明货款的支付期限，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，栋昇公司应当在2019年7月18日双方结算之日付清全部货款，其至今未支付剩余货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于广建公司要求栋昇公司按照年利率6%支付自2019年7月18日起至货款付清之日止的逾期付款利息的要求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持，其中2019年7月18日至2020年8月10日的利息为33058.24元（515652元×6%÷365天×390天）。 综上所述，广建公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 甘肃栋昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向皋兰广建商品混凝土有限公司支付混凝土款515652元及利息33058.24元，合计548710.24元；2020年8月11日之后的利息以未付混凝土款为基数，按照年利率6%计算至混凝土款付清之日止。 已减半收取的案件受理费4646元，由甘肃栋昇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执5257号 申请执行人邓娇华、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人邓娇华诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初6201号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓娇华向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执5257号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日