苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5319号 原告：苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城，住所地江苏省苏州市观前街**。 法定代表人：章晨。 委托诉讼代理人：李悦，江苏和合合律师事务所律师。 被告：北京朗利夫服装有限公司，住，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路**院**/div> 法定代表人：王建民。 委托诉讼代理人：关欣，北京望和律师事务所律师。 原告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城(以下简称美罗商城)与被告北京朗利夫服装有限公司(以下简称朗利夫公司)合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,于2020年10月13日、11月18日公开开庭进行了审理。原告美罗商城委托诉讼代理人李悦，被告朗利夫公司委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美罗商城向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《专柜联营联销合同书》；2、被告支付原告2020年4月至8月的保底收益33.8万元；3、被告支付原告2020年3月至2020年7月的物业费用及电费31335元及2020年3月至2020年4月的宣传费4000元；4、被告支付原告违约金896190.33万元；5、案件受理费由被告负担。审理中，原告以合同已到期为由，撤回了原告第1项诉讼请求，同时变更诉讼请求如下：1、被告支付原告2020年5月至2020年8月的保底收益27.3万元；2、被告支付原告2020年5月至2020年8月的物业费用及电费25068元、拆柜费21240元；3、被告支付原告违约金896190.33万元；4、案件受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2019年下半年签订《专柜联营联销合同书》，约定原告向被告提供经营场所，被告按每月营业收入向原告支付结算收益。合同签订后，原告按约向被告提供经营场所。2020年3月，被告向原告提交撤柜申请，原告明确拒绝后，被告在未进行任何通知的情况下于2020年4月擅自撤柜退场，为此原告多次发函要求被告停止该违约行为，但被告仍拒绝继续履行。被告行为已严重违反了合同的约定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告朗利夫公司辩称，一、原、被告签订的《专柜联营联销合同书》已于2020年4月30日解除。双方解除合同系因不可抗力导致合同目的无法实现，被告不构成违约。被告受疫情影响发生严重亏损、企业资金链面临断裂，不得不关闭各城市店铺36余家。为此被告于2020年3月4日向原告发出《撤柜申请》，被告回函不予同意。原告一直努力坚持直至发不出工资导购员离职，2020年4月30日不得不撤柜；二、《专柜联营联销合同书》于2020年4月30日解除后，原告诉请的保底收益无事实及法律依据，不应支持；三、合作期间，原告已收取的各项费用占营业额的53%，造成被告经营成本过高再加疫情影响，被告无法继续履行合同不构成违约，且原告提供的格式合同中约定的违约金过高，故原告要求被告支付违约金不应支持；四、2020年5月至8月原告可得收益，应以合同约定的最低抽成总额83.2万元扣除被告已实际履行部分计算，不应按月单独计算；五、经与原告核对，原告确认尚有未结算给被告的货款29160.66元、未退还的保证金25600元、未退还的衣物（衣服、饰品、眼镜、鞋帽、皮包、围巾）合计1042件。合同解除后上述款项希望本案中一并处理。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《专柜联营联销合同书》、撤柜申请、传真（2020年3月9日）、告知函、供货商结账单、传真（2020年8月21日）、撤柜施工报价单、建筑服务发票及业务回单；被告提供了撤柜沟通函、律师函、沟通函、协议书、仲裁书、货物清单。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期业务合作关系。2019年下半年，原告美罗商城（甲方）与被告朗利夫公司（乙方）签订《专柜联营联销合同书》一份，约定甲方向乙方提供商场内107＊1.44平方米的经营场地，乙方提供自己生产的MALABATA淑女装，并保证库存品最低零售总额120万元；采用以下A、B、C、D为支付甲方的结算方式：A、乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期），在本月27日由甲、乙双方结算一次，甲方在总营业额中扣除甲方约定应得的收益及承担相关费用、代垫款项后，剩余的货款由甲方收到乙方增值税发票后45天内支付乙方。B、甲方每月从乙方的总营业额中倒扣26%作为甲方收益。C、乙方同意销售额完成如下，并视完成与否作为甲方调整依据，2019年9月销售额20万元、10月销售额25万元、11月销售额35万元、12月销售额30万元、2020年1月销售额30万元、2月-5月每月销售额25万元、6月销售额30万元、7月-8月每月销售额25万元，累计320万元。乙方未能完成某月目标销售额时，同意以上述所列月目标销售额按B条款扣率结算提成，即合同约定期限内最低抽成总额为83.2万元作为甲方收益，每月结帐时乙方应向原告补差额但不被认为乙方完成了目标销售额。在合同期内乙方某月未完成但累计达到或超过总目标时，甲方同意在合同期最后一个月的清算期退回乙方已补足的差额。D、乙方在合同期内的销售基数为320万元，在完成C条的基础上，超过基数以上的销售中以倒扣26%作为甲方收益；乙方同意承担进场费2000元、月饼费5000元、促销费每月2000元、物业管理费每月4815元等；甲方在乙方第一个月货款中扣除乙方商品质量保证金10000元；本合同期限自2019年8月26日起至2020年8月25日止。合同有效期内乙方不得无故擅自撤柜。合同履行期间乙方如需提前终止本合同，应提前60天向甲方提出书面撤柜申请，经甲方同意补办提前终止合同后方可撤柜。若乙方未经甲方同意而中途撤柜，视乙方违约，应向甲方支付违约金，违约金为合同约定期内甲方全部应得利润总额；由于（双方不能预见、不能防治并不能避免的）不可抗力而导致本合同不能履行或不能完全履行，并不表示此合同缺乏法律约束力或完全作废，甲乙双方应经过友好协商，决定是否终止协议或延期履行合同；本合同履行期间届满或其他原因终止的，乙方应及时进行与甲方结算，支付甲方欠款、解决员工遣散等善后事宜，否则甲方有权暂扣乙方货款及库存货物。若乙方在合同终止后仍未解决上述事宜，甲方有权就所扣货物进行折价变卖，所得价款用于清偿乙方所欠费用，不足部分甲方有权向乙方主张。合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告按约提供经营场所供被告销售服饰。2020年3月4日，被告向原告发出撤柜申请，以“销售业绩不理想、遇新冠疫情、入不敷出”等为由申请撤柜。同年3月9日，原告回函称：为与品牌共渡难关，已免除了各品牌2月保底及2月促销费、物业费等相关费用……,故希望朗利夫公司能遵守合同约定,履行完本期合同至8月25日止,不同意朗利夫公司提出的撤柜申请。同年3月12日，被告再次向原告发出撤店沟通函，申请免除2020年3月1日至2020年8月25日的商场保底任务、物业各项费用，减低上述期间的商场扣率50%。后原、被告就被告撤柜及费用减免等事宜未能达成一致，被告2020年4月30日自行离场撤柜。原告遂诉讼来院。 另查明，2019年8月26日至2020年1月18日期间发生的业务原、被告已结算完毕，其中有95200元已销售但顾客尚未提货。结算项目中包含原告每月收取被告物业管理费4815元、固定管理费1452元（第一个月未收取），原告陈述固定管理费即电费。另有:2020年1月19日至2020年4月25日期间发生的业务，原、被告尚未进行结算，根据双方确认，原告尚应支付被告该期间货款29160.66元。其中原告免除了被告2、3月份的目标销售额任务，未按目标销售额计算扣款。同时还免除了被告应交纳的2月份促销费、物业管理费，减半计算固定管理费。原告确认，尚有被告交纳的质保金及运营保证金25600元未退还，暂保管未退还的被告衣物（衣服、饰品、眼镜、鞋帽、皮包、围巾）合计1042件，原、被告提供了双方签字确认的货品明细单。 再查明，原告于2020年8月21日发送传真给被告，称原告已通知被告于2020年8月25日营业结束后按照装修手册规定撤柜，但被告没有任何回应，为防止造成进一步损害，原告已准备好自行雇佣人员拆除被告店面，由此产生的拆除费用21240元由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《专柜联营联销合同书》依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。虽然合同履行过程中因新冠疫情因素客观上给被告服饰销售造成影响，但尚不足以造成被告不能实现合同目的，况且考虑到疫情原因，实际结算中原告减免了被告应承担的2020年2月促销、物业等相关费用，同时免除了被告2、3月份的目标销售额任务未按目标销售额计算扣款，已减轻了被告的部分合同义务，故在合同期限尚未届满的情况下被告仍于2020年4月30日擅自撤柜离场构成违约，应承担违约责任。鉴于被告已离场，根据合同性质合同难以继续履行，故可以认定《专柜联营联销合同书》已于2020年4月30日实际解除。合同解除后尚未履行的终止履行，已履行部分进行清算，原告还有权要求被告承担违约责任。经查，原告处尚有货款29160.66元、保证金25600元及1042件服饰应支付、退还被告，被告应支付原告违约金。关于违约金，合同约定为合同约定期内原告全部应的收益总额，该约定数额明显过高，现本院以原告实际损失为参考兼顾合同履行情况、当事人过错程度等方面并充分考虑疫情影响因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法作出调整。关于原告的实际损失，应主要为合同正常履行后原告的可得收益。根据合同约定，2020年5月至8月被告目标销售额共计105万元，按合同约定的26%比例计算原告可得收益为27.3万元，据此本院酌定被告应支付原告的违约金为25万元。关于原告提出的2020年5月至8月期间物业费及电费，因被告已撤场，不应再由被告承担。关于原告主张的撤柜费，合同中并未约定应由被告承担，故原告要求被告承担依据不足。关于涉及95200元已销售顾客未提货部分，可待顾客今后实际主张提货或退款发生后，由原、被告另行解决。综上，原告的诉讼请求中，符合法律规定部分，本院予以支持。 被告认为系因不可抗力导致合同目的无法实现解除合同，被告不构成违约，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告主张的2020年5月至8月原告可得收益的计算方式，与合同约定不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一款第（二）项、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告北京朗利夫服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城违约金250000元。 二、原告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告北京朗利夫服装有限公司货款29160.66元、退还保证金25600元。 上述一二项相抵，被告应支付原告人民币195239.34元。 三、原告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城于被告上述款项支付完成后十日内，退还被告北京朗利夫服装有限公司衣物1042件（含衣服、饰品、眼镜、鞋帽、皮包、围巾，具体以双方确认的货品明细单为准）。 四、驳回原告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16473元减半收取8237元，由原告负担5712元，被告负担2525元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王乾 二〇二〇年十二月十二日 书记员  衡敏