贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0425民初99号 原告：秦胜毕，男，汉族，1969年12月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：雷宏伟，系贵州科典律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗泽，系贵州科典律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：周方义，男，汉族，1987年2月13日生，住贵州省独山县。 被告：蒙远付，男，布依族，1983年12月12日出生，住贵州省荔波县。 被告：贵州贵品建设有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道新舟新区。统一社会信用代码：915227015566399501。 法定代表人：杨帆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁云，男，1980年11月23日出生，汉族，住贵州省独山县。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告秦胜毕与被告周方义、蒙远付买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告秦胜毕申请，本院依法追加贵州贵品建设有限公司（以下简称贵品公司）作为共同被告参加诉讼，先后于2020年11月12日、12月8日公开开庭审理本案，原告秦胜毕及其诉讼代理人雷宏伟、罗泽，被告周方义，被告贵品公司的诉讼代理人梁云、曾广鑫到庭参加诉讼。被告蒙远付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦胜毕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款103320元；2.判令被告自2019年5月26日起，以103320元为基数，按10%计算利息至货款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告周方义、蒙远付签订《水泥购销合同》，合同约定了水泥标准、交货时间及地点内容，货款支付时间为2019年5月25日。合同签订后，原告按约定积极组织货源，并将水泥运送到被告指定的地点。原告在10日内累计运送水泥287吨，价值103320元，但被告周方义、蒙远付至今付款，应承担继续支付货款及违约金责任。被告贵品公司系原告供应水泥工程的承包人、受益者，应承担连带责任。 被告周方义对原告主张的其因建设工程需要向原告购买水泥且未付清水泥款的事实无异议。对原告主张的供应量及尚欠水泥款的数额有异议。辩称，1.蒙远付系其工地管理人员，是其委托蒙远付与原告签订的合同，蒙远付不承担支付水泥款责任；2．双方签订的合同明确约定唯一的收货人为蒙远付，故仅认可蒙远付签收的及经其核实确认系工地工人的黄某收到的水泥吨数及相应的货款予以确认并愿意支付。刘健并非其工人，对刘健签收的水泥吨数及相应的货款不予确认，不应由其支付；3.与原告购买水泥系其个人行为，与贵品公司无关，其认可所欠的水泥款由其个人支付，贵品公司不承担支付责任。 被告蒙远付对原告主张的事实和请求均有异议。辩称，其系周方义工地管理人，是受周方义委托与原告签订的合同，且合同签订后不久就已离开工地，原告秦胜毕具体供应多少水泥其不清楚。其在本案中不承担责任。 被告贵品公司对原告主张的事实和请求均有异议。辩称，贵品公司与原告并无买卖合同关系。贵品公司将本公司承建的望谟县杨家坪至灯盏坪农村扶贫公路中的基础和挡墙分包给周方义施工，且公司已付清周方义的工程款，故原告的诉请与该公司无关，请求判决驳回原告对该公司的诉讼请求。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，予以确认后在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1．原告秦胜毕提供的水泥购销合同，拟证明原告与被告周方义、蒙远付签订买卖合同的事实，对单价、交付方式、地点由约定，被告贵品公司辩称，其没有参与，不知道此事。本院认为，原告提交的《水泥购销合同》签订时间为2019年5月14日，其中供方为紫云自治县胜华建材有限公司，需方为贵州贵品建设有限公司，合同还约定了交货地点和方式、质量、技术标准、供应方法、结算方式等，原告秦胜毕作为甲方（供方）签字捺印，被告周方义授权蒙远付作为乙方签字捺印，合同上无紫云自治县胜华建材有限公司签章、贵品公司印章，且结合当事人的陈述，能确定供货方为秦胜毕，购买方为周方义；2．原告提供的施工合同、授权委托书及成交通知书，证明贵品公司及周方义承包的工程为望谟县打易镇二泥村杨家坪直灯盏坪的农村公路。贵品公司授权周方义全权处理该项目的相关事宜。贵品公司及周方义对该证据无异议，对证明目的部分有异议，称望谟县杨家坪至灯盏坪农村扶贫公路确实是贵品公司中标承建，但该公司仅授权周方义代表公司洽谈该建设项目，对授权天数有约定，并未授权周方义代表公司管理该建设工程。该公司已将该工程部分分包给周方义。本院认为，当事人对该组证据无无异，本院予以确认。经审查授权委托书，贵品公司及周方义质证意见理由充分，本院予以确认，对原告除贵品公司中标并承建上述工程外的其他证明目的不予确认；3．原告提供的供货单（销售发货单、出厂单）共计12张、车辆运输ＧＰＳ轨迹图11张以及申请证人石某、秦某、班某出庭所作的证言，拟证明原告销售给案涉公路建设工程的水泥价款共计103320元。被告贵品公司认为供货单上无发货地址，也无收货单，不能证实供货给何处，行车ＧＰＳ轨迹图及证人证言仅能证明车辆的行驶轨迹，不能卸货地点及卸货情况，达不到原告的证明目的，且与贵品公司无关。被告周方义认可蒙远付及黄某签收的7张供货单据（编号分别为0220919、0222567、0222566、0169102、0169570、Ｚ2019514122、0220650）及相应的水泥吨数，对刘健签收的5张供货单据（编号分别为0220282、0221061、0221223、0221947、0221960）不予认可，称不认识刘健，且刘健不是其工人，车辆行驶ＧＰＳ轨迹图及证人证言仅能证明行驶轨迹，不能证明供货给自己。本院认为，证人石某、秦某、春小元、班石磊分别系贵Ｂ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ａ×××××号车辆的驾驶员，证人的证言与供货单据、车辆运输ＧＰＳ轨迹图相互佐证，能证明原告提供的12张供货单上的水泥均供应给案涉公路建设工程。贵品公司及周方义关于供货单的水泥不完全供应给案涉公路建设工程的质证意见无证据佐证，不予支持，对原告的上述证据及证明目的本院予以确认；5．被告贵品公司提供的施工合同、授权委托书、付款凭证，证明案涉工程承包方为贵品公司、贵品公司诉讼代理人梁云系该项目负责人、该公司已将周方义的工程款付清。被告周方义无异议。原告秦胜毕对施工合同的合法性、真实性和关联性无异议，对授权委托书有异议，称实际的项目负责人是周方义，付款凭证不能证明是案涉建设工程款。本院认为，对当事人无异议的施工合同予以确认。如前所述，贵品公司仅授权周方义对案涉建设公司进行洽谈，并未授权周方义对工程进行管理，结合原告提供的水泥购销合同，及原告自认主要与周方义、蒙远付交涉的事实来看，能证实贵品公司的主张，故对该组证据本院予以确认。被告蒙远付对其所签字的水泥购销合同及供货单无异议，对其他证据称均不知情。 根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告贵品公司将该公司承包的贵州省望谟县杨家坪至灯盏坪农村扶贫公路建设工程中的部分工程分包给被告周方义施工。2019年5月14日，被告周方义委托被告蒙远付与原告秦胜毕签订《水泥购销合同》，由原告秦胜毕向被告周方义承包的工地供应水泥，交货地点为望谟县二泥公路，单价为360元/吨，付款时间为2019年5月25日，超期按利息10%支付违约金。合同签订后，秦胜毕陆续向周方义供应水泥共291吨，水泥价款至今未支付。 本案争议焦点：1.本案买卖合同的实际相对人是谁；2.所欠水泥款具体数额；3.原告主张支付利息是否有事实和法律依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务，不履行义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于争议焦点1，周方义委托蒙远付与秦胜毕签订水泥购销合同，合同上无紫云自治县胜华建材有限公司签章，贵品公司未授权蒙远付代表公司与秦胜毕签订合同，合同签订后公司也未追认。合同签订后，秦胜毕向周方义承包的工地供应水泥，蒙远付系周方义工人，其与秦胜毕签订合同的行为属于职务行为，故不是实际的合同相对人，故合同的相对人为秦胜毕和周方义。秦胜毕与周方义之间的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。无证据证明贵品公司尚欠周方义工程款，故贵品公司不承担责任。 关于争议焦点2即所欠水泥款具体数额，秦胜毕供应的水泥共291吨，合同约定的价格为360元/吨，总价为360元/吨×191吨=104760元，原告主张103320元，本院予以支持。 关于争议焦点3即原告主张的利息是否有事实和法律依据，合同签订后，秦胜毕依照向周方义供应水泥，周方义未按约定支付水泥货款，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。双方签订的《水泥购销合同》第八条结算方式约定：“货款支付时间为2019年5月25日，超期不付清，按利息10%付给甲方（秦胜毕）”，该10%的利率具体是年利率、月利率还是未付价款的10%表述不清，且双方有争议，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，逾期付款违约金以103320元为基数，以中国人民银行同期同类人民贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算日为逾期付款之日即2019年5月26日计算至实际付清之日止，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周方义自本判决生效之日起十五日内支付原告秦胜毕水泥款103320元；并以103320元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付自2019年5月26日至实际付清之日止期间的违约金。 二、驳回原告秦胜毕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行致对方当事人申请人民法院强制执行的，可能会被纳入失信被执行人名单。 本案案件已减半收取1183.20元，由被告周方义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦礼祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理彭利权 书记员任国云