河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5131号原告：马秀英，女，汉族，生于1956年4月17日，住河南省郸城县。原告：付杰，男，汉族，生于1983年5月22日，住河南省郸城县。原告：付大燕，女，汉族，生于1982年8月21日，住河南省郸城县。原告：付燕，女，汉族，生于1986年8月15日，住河南省郸城县。原告：付小艳，女，汉族，生于1987年12月8日，住河南省郸城县。五原告共同委托诉讼代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师。被告：唐前坤，男，汉族，生于1993年3月4日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李玉梅，女，汉族，生于1966年10月24日，住址。系被告唐前坤之母。被告：刘玉荣，女，汉族，生于1968年6月26日，住河南省郸城县。被告：郸城县交通客运总站。住所地：郸城县城人民路南段。统一社会信用代码：91411625737415331K。法定代表人：仵荣新，系该站站长。委托诉讼代理人：谭风光，系该站工作人员。委托诉讼代理人：陈松涛，系该站工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧**。统一社会信用代码：914116007736702251。负责人：邢东强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林宾宾，系河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立霞，系河南良承律师事务所律师。原告马秀英、付杰、付大燕、付燕、付小艳与被告唐前坤、刘玉荣、郸城县交通客运总站、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后公开开庭进行了审理。2020年7月24日，本院作出（2020）豫1625民初2809号民事判决，被告唐前坤、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司均不服判决，向周口市中级人民法院提起上诉，2020年10月14日，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终3765号民事裁定，以一审判决认定事实不清、证据不足为由裁定撤销（2020）豫1625民初2809号民事判决，并将该案发回本院重审。在重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付杰及其他四原告共同委托诉讼代理人单梅、被告唐前坤的委托诉讼代理人李玉梅、被告郸城县交通客运总站的委托诉讼代理人谭风光、陈松涛以及被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人林宾宾到庭参加诉讼，被告刘玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付大燕、马秀英、付杰、付燕、付小艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、财产损失等共计475800元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日17时50分，被告唐前坤驾驶“豫Ｐ×××**”号中型普通客车顺G220国道自西向东行驶至郸城县××包庄村付洪江家门口处时，与同向行驶左转弯由付洪江驾驶的“比德文”牌两轮电动车相撞，造成付洪江经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队作出认定：“唐前坤负此事故的同等责任；付洪江负事故的同等责任。”被告唐前坤驾驶的车辆登记的所有人是被告郸城县交通客运总站，实际所有人是被告刘玉荣，事故车辆在本案保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未协商一致。为此，原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告唐前坤辩称，发生交通事故之后，唐前坤报了警，打了120，我们拉走伤者去友谊医院，友谊医院让去人民医院做手术，我们又拉着他们去人民医院，我们给原告垫付医疗费6749.2元。我们于第二天去交警队处理该事故，原告给我们索要80万，唐前坤积极给原告协调该事故。保险以外的我不承担，我垫付的医疗费退还给我们，精神抚慰金和丧葬费过高，我的车有保险，应该由保险公司赔偿。被告刘玉荣未答辩。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，驾驶员唐前坤的驾驶证在实习期内驾驶中型客车，按照现有的交通法律法规，商业险并不赔偿，并非因未取得从业资格证为其进行免责。我公司在投保单中也已履行了各项条款保险责任及免责的告知义务，且事故发生时驾驶员所驾驶的车辆因驾驶员无合法的从业资格证及驾驶证在实习期内，属于免责事项，保险公司不应赔偿。被告郸城县交通客运总站辩称，唐前坤驾驶的“豫Ｐ×××**”号公交车线路经营权归于郸城县交通客运总站，经营模式是：服从管理、按时缴费、自主经营、自负盈亏，如发生交通事故的经济损失有保险公司赔偿，超出保险外的自行承担，总站保证公交车在运营中手续齐全，各种证件合法有效，做到了车辆二级维护及安全检查，按时投保，该车在出事故期间投保于天安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险和商业险及不计免赔约40余万元，该车在此事故的赔偿和费用应按保险公司理赔为准，应有保险公司承担，我单位不承担此事故的任何赔偿经济损失和费用。被告唐前坤是合法的驾驶，准驾车型和驾驶证相符，该车在实习期内张贴有实习标志，实习期间只是不允许上高速，该车是在县乡公路行驶发生事故。事故发生在保险期间，这两种险都应由保险公司赔偿。经审理认定事实如下：2020年5月25日17时50分，被告唐前坤根据其父唐志民的安排，驾驶唐志民租赁被告刘玉荣所有的“豫Ｐ×××**”号中型普通客车顺G220国道自西向东行驶至郸城县××包庄村付洪江家门口处时，与同向行驶左转弯由付洪江驾驶的“比德文”牌两轮电动车相撞，造成付洪江经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2020年6月11日,郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字(2020)第00124号《道路交通事故认定书》，认定：唐前坤负此事故的同等责任；付洪江负此事故的同等责任。发生事故时，被告唐前坤的驾驶证准驾车型为B1D，驾驶证副页记录情况为：增驾B1，实习期至2020年7月10日。2020年1月1日，被告郸城县交通客运总站与被告刘玉荣签订“郸城县交通客运总站车辆经营合同”，该合同显示，被告刘玉荣是“豫Ｐ×××**”号客运车辆的所有人，合同期限是一年，合同约定的相关内容有：1、甲方郸城县交通客运总站负责本行业车辆的购置、更新、线路审批，并合理安排线路；2、依规征收税费，并为乙方刘玉荣代办税费、营运手续、年度审验，协助乙方处理交通事故并代办保险业务；3、实施对从业人员的业务培训和资质考核，做好参运车辆和从业人员营运资格的审批；4、甲方有权在合同期限内对乙方经营的车辆进行经营资格、营运路线、车辆技术状况、安全生产状况、优质服务状况等进行进行监督和管理；5、未经单位批准，严禁个人及组织私自签订包车及用车协议；未经甲方批准，严禁乙方异地包车外出县，任意变更经营范围。否则，甲方有权中止车辆营运，严重者取缔其经营资格；6、乙方在甲方的管理下，自主经营、自负盈亏，债权债务以及刑事、民事责任自行承担。如果发生交通交通肇事、治安案件，经济损失保险公司赔偿外自行承担；7、做好本车辆驾驶员的管理工作，不得聘用未经甲方资格审核备案的驾驶员等。2020年4月15日，被告刘玉荣作为甲方，被告唐前坤之父唐志民作为乙方，双方签订租车合同，合同约定内容为：本合同按双方自愿协商原则。一、租车不限时间制，到甲方卖车或者乙方不租为止；二、乙方每个月向甲方交壹仟元（1000.00）.下余管理费、审车费、二级维护、保险费等乙方负担；三、乙方在使用期间出现刮碰或者事故，由乙方对车辆维护以及对伤者理赔，甲方协助出手续；四、甲方转让或乙方不租提前通知对方，甲方接交车时间退还乙方保险。2020年5月19日，被告郸城县交通客运总站作为车主、被保险人，与被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司下属的郸城营销服务部进行签单，为“豫Ｐ×××**”号车辆投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为30万元，保险期限均为自2020年5月21日起至2021年5月20日止，故本次事故发生在保险期限内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省农、林、牧、渔业年平均工资为44314元/年，河南省2019在岗职工年平均工资为68305元。原告马秀英与受害人付洪江系夫妻关系，二人生育有四个子女，分别为长子付杰和长女付大燕、二女付燕及三女付小艳，即本案的另外四个原告。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险及商业险保单复印件、各原告身份证及户口本、郸城县南丰镇大任庄行政村证明等证据、郸城县公安局物证鉴定室郸公鉴（病理）（2020）57号鉴定书、付洪江户口死亡注销证明、被告保险公司出具的交强险、商业险投保单、商业险免责事项说明书和被告唐前坤出具的医疗费票据4张及当事人陈述、证人证言、郸城县交通客运总站车辆经营合同、被告刘玉荣与唐志民签订的租车合同等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队于2020年6月11日作出郸公交认字(2020)第00124号《道路交通事故认定书》认定，“豫Ｐ×××**”号客车驾驶人唐前坤负此事故的同等责任；两轮电动车驾驶人付洪江此事故的同等责任，本院予以采信。原告付大燕、马秀英、付杰、付燕、付小艳因本次交通事故造成的损失为：1、五原告所主张的付洪江死亡赔偿金615617.46元（34200.97元/年×18年=615617.46元），受害人付洪江的身份证号码是，出生于1958年4月14日事，故发生在2020年5月25日，受害人付洪江在发生事故时尚未年满63岁，按照规定，其死亡赔偿金应当按照18年计算，应为34200.97元/年×18年=615617.46元；2、五原告主张的付洪江的丧葬费34152.5元（68305元/年÷2=34152.5元）；3、五原告主张的精神抚慰金60000元过高，以50000元为宜；4、五原告主张的处理丧葬事宜费用2428.16元（44314元/年÷365天×4人×5天=2428.16元），符合法律规定；5、关于受害人付洪江的医疗费用，以被告唐前坤提供的其垫付医疗住院的收费票据为准，为5104.85元。五原告所主张的财产损失1000元，因未提交相关证据证明其财产确切损失数额，故不予支持。故，五原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、医疗费共计707302.97元，本院予以确认。根据《保险法》第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告唐前坤持增驾实习期内驾驶证驾驶普通客车，不属于保险公司在商业保险范围内的免责条件，被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业保险范围内应当向五原告予以赔偿。被告唐前坤驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任保险，事故发生在保险期限内。从被告郸城县交通客运总站与被告刘玉荣签订的合同内容来看，二者系挂靠关系，从被告刘玉荣与被告唐前坤的父亲唐志民签订的合同来看，二者系租赁关系，没有证据证明被告刘玉荣、郸城县交通客运总站对此交通事故的发生具有直接因果关系，故被告刘玉荣、郸城县交通客运总站对该款不负连带赔偿责任。根据河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文件的规定，非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担不超过60%的赔偿责任。故五原告诉请的各项损失应当由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分在商业险限额内按60%的比例承担。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险范围内赔偿115104.85元（死亡伤残赔偿金限额110000元+医疗费5104.85元），被告唐前坤在商业险范围内按责任比例划分应赔偿355318.87元【（707302.97元-115104.85元）×60%=355318.87元】，其余40%由五原告负担。由于该商业险第三者责任险保险限额为300000元，故被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险范围内赔偿300000元，剩余部分55318.87元由被告唐前坤赔偿。被告唐前坤所垫付给付洪江的医疗费5104.85元，应当在被告唐前坤需要赔偿的款项中减去，余款50214.02元继续赔偿。被告刘玉荣未到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。本案诉讼费由五原告和被告唐前坤分别按照40%、60%的比例负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告马秀英、付杰、付大燕、付燕、付小艳医疗费5104.85元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告马秀英、付杰、付大燕、付燕、付小艳精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，二者共计115104.85元；二、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内在商业险赔偿限额内赔偿给原告马秀英、付杰、付大燕、付燕、付小艳死亡赔偿金余款及其他各项损失300000元；三、被告唐前坤于本判决生效后10日内赔偿原告马秀英、付杰、付大燕、付燕、付小艳各项损失50214.02元；四、驳回原告付大燕、马秀英、付杰、付燕、付小艳对被告刘玉荣、郸城县交通客运总站的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8437元、申请费620元，由被告唐前坤负担5434元，原告付大燕、马秀英、付杰、付燕、付小艳负担3623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  段 铭人民陪审员  朱传杰人民陪审员  高 峰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔新愿