上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55616号原告：季某，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：万美，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。被告：汤某某，男，1995年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱凤，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陈某某，男，1971年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。被告：黄某某，男，1959年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄某某(系被告黄某某之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：申志礼，上海业周律师事务所律师。原告季某与被告汤某某、陈某某、黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人万美，被告汤某某的委托诉讼代理人朱凤，被告陈某某的委托诉讼代理人纪灵芳，被告黄某某的委托诉讼代理人黄某某、申志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按责任比例赔付原告2019年8月以来的医疗费人民币(以下币种同)80,024.24元、2018年11月以来的交通费2,405元、误工费125,800元(370元/日×340日，原告日工资为370元/日，360日扣除20日)、护理费7,200元(60元/日×120日)、营养费7,200元(60元/日×120日)、残疾赔偿金353,352元(73,615元/年×20年×0.24)、被扶养人生活费60,340元(系原告母亲的扶养人，原告母亲目前84岁，且包括原告在内共有四个子女，依照2019年城镇人均消费支出48,272元×5年×0.25)，以上费用按照三被告共80%的责任比例计算，被告汤某某承担10%，被告陈某某承担30%，被告黄某某承担40%；2.判令三被告共同承担两项鉴定费用7,115元；3.判令三被告共同承担原告聘请律师费用15,000元；4.判令三被告共同赔偿精神损害抚慰金10,000元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月，被告汤某某为经营位于上某某XXX号手机店，将装修工程包给被告陈某某，因装修需要木工，被告陈某某将木工相关业务分包给被告黄某某，原告受被告黄某某邀约，于2018年11月初共同到被告汤某某处从事木工工作。2018年11月4日晚，原告在登高作业中，从两层脚手架上跌落后受伤昏迷。因受伤治疗产生了大量费用，原告于2019年7月10日提起诉讼，要求判决三被告共同赔偿原告首次住院至2019年4月为止发生的医疗费。2019年11月18日，法院判决支持原告的诉请，同时认定黄某某承担40%责任、陈某某承担30%责任、汤某某承担10%的责任，原告自负20%责任。后被告黄某某不服提起上诉，2020年3月20日，上海市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2019年10月10日，原告在复旦大学附属华山医院接受了右额颞颅骨修补术，产生医疗费、住院期间辅料用品费、交通费等。现双方无法就赔偿达成一致，致讼。被告汤某某辩称，对2018年11月4日的事故无异议，对责任比例无异议。不同意原告的部分诉请，对医疗费，认可住院费用78,869.37元(2019年10月16日、10月24日在华山医院皮肤科及其他店购买药品及物品的费用328.87元不予认可，该费用与本案无关)；对于交通费，认可1,000元，该费用中有多张同一日期同一车牌且发票号码相连的票据，或者同一日期多张相隔20至30分钟的票据；对于护理费，认可40元/天，按照鉴定报告计算120日共计4,800元；对于误工费，不认可，原告是自由职业者，按照2017年建筑行业平均工资53,559元计算，折算至每日工资146.73元，按照鉴定报告计算360日，共计52,822.80元；对于营养费，金额过高，按20元/日计算120日，共计2,400元；对于残疾赔偿金的计算标准不予认可，该事故发生于2018年，原告是农业户籍，也生活在农村，故应按农村标准进行赔付，对伤残系数的计算无异议；对被扶养人生活费不予认可，原告母亲虽丧失劳动能力，但是生育子女四人，且可能有养老金，其也未丧失收入来源，故不属于丧失劳动能力，更不属于被扶养人的赔付对象；对于精神损害抚慰金，金额过高，认可5,000元；对司法鉴定费用无异议，由法院认定；对律师费，按合同认可10,000元，具体由法院认定。被告陈某某辩称，对律师费，金额过高，由法院酌情认定；对于交通费，由法院酌情认定；其余同被告汤某某的答辩意见。被告黄某某辩称，对于责任承担比例，本被告只是原告的工友而非原告的雇主，本被告不应承担赔偿责任，在原告第一次起诉中的庭审笔录第三页中，原告陈述的事发过程中明确表述本被告是与原告一起干活的，且都是木工，双方不是雇佣关系，具体承担比例由法院认定；对于误工费，应按上海市最低工资标准2,480元/月计算，而非按建筑行业平均工资计算，按鉴定报告计算360日，即2,480元/月×12个月；对于精神损害抚慰金，不认可，该事故是一个工作场所意外受伤并非交通事故等侵权类案件，故原告无权主张；对于残疾赔偿金，应按农村标准计算，若按城镇标准计算，原告应提供相应证据予以证明(原告在事发前一年在城镇工作生活的证据)，而原告目前未提供证据予以证明；对于律师费，金额过高，由法院酌定；其余同被告陈某某的答辩意见，本院经审理查明事实如下：2018年11月，被告汤某某为经营位于上某某XXX号手机店，将装修工程包给被告陈某某。被告黄某某及原告均在该项目中作木工。2018年11月4日，原告从脚手架上跌落受伤。2018年11月4日至2018年11月29日，原告至上海市浦东新区公利医院住院治疗，住院24.5天，支出住院医疗费179,575.36元(含伙食费97.10元)。出院后，原告又先后至复旦大学附属眼耳喉鼻科医院、复旦大学附属华山医院进行门急诊治疗。2018年11月11日至2018年11月28日，原告支出18天护理费，合计1,620元。2019年7月，原告起诉至本院要求判令汤某某、陈某某、黄某某连带赔偿原告医疗费206,513.53元、护理费(住院期间)1,620元、住院伙食补助费2,450元(100元/天×24.5天)。2019年11月18日，本院判决“一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告季某83,386.80元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告季某62,540.10元；三、被告汤某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告季某20,846.70元。”判决后，黄某某不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2020年3月20日作出驳回上诉，维持原判的判决。2019年10月，原告在复旦大学附属华山医院接受了右额颞颅骨修补术，产生医疗费、住院期间辅料用品费、交通费等费用。2020年8月原告提起本案诉讼。原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费15,000元。审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级、“三期”及XXX伤残等级、“三期”进行鉴定。经鉴定，原告XXX伤残分别评定XXX伤残，酌情给予伤后误工240日、护理期120日、营养期120日；原告XXX伤残已构成XXX伤残，可酌情给予被鉴定人精神科休息期360日、护理期120日、营养期90日，原告为此支付XXX伤残鉴定费1,950元及XXX伤残鉴定费5,165元。原告及三被告均对鉴定意见无异议。庭审中，原告表示认可上次诉讼中认定的责任划分比例，即原告承担20%的责任。被告汤某某称认可上次诉讼中认定的责任划分比例，即被告汤某某承担10%的责任。被告陈某某称认可上次诉讼中认定的责任划分比例，即被告陈某某承担30%的责任。被告黄某某称本被告只是原告的工友而非原告的雇主，本被告不应承担赔偿责任，在原告第一次起诉中的庭审笔录第三页中，原告陈述的事发过程中明确表述本被告是与原告一起干活的，且都是木工，双方不是雇佣关系，具体承担比例由法院认定。审理中，被告陈某某表示在上一次诉讼的民事判决书中第三页明确记载“事发后被告陈某某已为原告已经垫付了3,491.27元、5万元和1万元”，应当在本案中本被告应当承担的费用中予以扣除。原告称被告陈某某所述属实，同意扣除。被告黄某某表示之前曾向原告支付过5,000元现金，用于垫付原告的医疗费，应当在本案中本被告应当承担的费用中予以扣除。原告称被告黄某某所述属实，同意在本案中予以扣除。庭审中，原告申请证人陆某某、何某某、吴某某到庭作证，欲证明原告一直居住在上海，原告近十年的收入均来自于上海城镇。证人陆某某陈述：原告自2013年起一直租住在奚某某(系证人陆某某公公，于2018年7月去世)家(上某某XXX号)，以前原告与奚某某签订过租赁合同，每月租金及签订日期不清楚，奚某某去世后，就没有人与原告签订租赁合同。法庭就上某某**是否是农村地区发问证人，证人陆某某表示上某某XXX号是农村地区。原告就证人家庭收入来源发问证人，证人陆某某表示奚某某是农民，有农村老保及出租房屋所得收入。证人何某某陈述：在1990年前证人就认识原告了，原告曾居住在证人叔叔(已去世)家(上海市浦东新区张江镇劳动村何家宅)房屋内，原告是做木工的；2010年原告不再租住证人叔叔家房屋，另搬至劳某某居住，原告在劳某某(证人家是劳某某)大约租住了五六年，后原告于2015年、2016年又租住到中某某那里，证人是做水电的，原告是做木工的，双方的工作有关联。被告陈某某就原告是否是每天都有活干发问证人，证人何某某表示只知道有活就叫原告一起做；被告陈某某就原告所从事行业在疫情期间是否会受疫情影响询问证人，证人何某某表示就其自己来说，年初有活也无法干，2020年5、6月份有活都来不及干。证人吴某某陈述：证人是从事窗帘制作与销售的，认识原告15、16年了，证人居住在张江镇孙桥路XXX号，与原告租住的地方很近，证人的店也在那里，证人店里有涉及木工的活都是原告帮忙做的，做一工算一工，按市场价400元/天结算给原告。被告陈某某就原告是否是每天都出去工作发问证人，证人吴某某表示基本上是的，原告做的活也比较好，原告基本不休息。原告对三位证人证言均无异议，认为能够证明原告近十年的收入均来自于上海城镇，且原告居住在上海，故赔偿计算依据应按城镇标准计算。被告汤某某认为三证人均证明原告租住在农村私房，且自1990年至今一直居住在张江地区农村私房，故应按农村标准计算。被告陈某某认为结合证人证言及原告提供的居住证可以表明原告的居住证地址不成立，也不能证明原告全年一直有活干。被告黄某某认为证人陆某某的证言与原告提供的租房合同矛盾，原告存在伪造证据的嫌疑，另证人陆某某的证言也不能证明原告在事发前连续居住在上海的事实；对证人何某某的证言，在原告上一次诉讼的案件中，原告提供证据显示2013年至2015年租赁合同中原告租住的地方是中某某，与证人何某某的证言是矛盾的，且原告本案提供的租赁合同也存疑，证人吴某某的证言也就不能证明原告事发前一年连续居住生活在上海，原告的收入可能来源于农村，而非来源于城镇，故原告应按农村标准计算赔偿金额。以上事实，有原告提供的就医记录册、出院小结、诊断证明、民事判决书、复旦大学附属华山医院门(急)诊发票、复旦大学附属华山医院出院病人住院费用清单、住院费发票、出租车车费发票、高速公路车辆通行费发票、停车费发票、上海市居住证、村委会证明、房屋租赁合同、户籍信息证明、聘请律师合同及发票、鉴定报告及发票、证人陆某某、何某某、吴某某的当庭证词以及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本院(2019)沪0115民初62345号民事判决书和上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终896号民事判决书已就原、被告间责任的承担比例作出认定，本院予以认可。原告主张的损失中：1.医疗费80,024.24元，就原告于2019年10月16日、10月24日在华山医院皮肤科及其他店购买药品及物品的费用328.87元，被告汤某某辩称该费用与本案无关，不予认可，但上述药品的购买系遵医嘱而购，其他物品亦系原告就医时必要的使用物品，故本院对被告汤某某的上述辩称意见不予采纳，依据原告提供的医疗费等票据，本院依法确认原告因伤支付的医疗费及购买相关用品的花费共计80,024.14元；2.营养费，根据鉴定结论，确认为4,800元(40元/日×120日)；3.护理费7,200元(60元/日×120日)，符合法律规定，本院予以确认；4.误工费，原告没有提供相关书面证据证明其实际误工损失，本院参照原告所从事工作的行业标准，酌情认定为5,000元/月，根据鉴定结论确定的休息期，本院确认误工费60,000元(5,000元/月×12个月)；5.残疾赔偿金，原告提供的证据无法证明其事发前连续一年工作、居住在本市城镇地区，且证人陆某某亦表示原告曾租住的上某某**是农村地区，证人的证词与原告提供的房屋租赁合同等前后矛盾，故应按农村标准计算为159,336元(33,195元/年×20年×0.24)；6.交通费2,405元，金额过高，且原告提供的出租车发票上显示的时间与医疗费票据上的就诊时间大多无法对应，故本院酌情认定2,000元；7.被扶养人生活费60,340元，原告虽已构成伤残，但伤残的等级较低，且原告没有提供相应证据证明其已丧失劳动能力，故对原告的该项主张本院不予认可；8.两项鉴定费共计7,115元，有发票为证，本院予以支持；9.精神损害抚慰金10,000元，符合法律规定，本院予以确认，上述费用共计330,475.14元。关于被告垫付的钱款，庭审中，被告陈某某称已为原告垫付了3,491.27元、5万元和1万元，共计63,491.27元，应当在本案中本被告应当承担的费用中予以扣除；被告黄某某称之前曾向原告支付过5,000元现金，用于垫付原告的医疗费，应当在本案中本被告应当承担的费用中予以扣除；原告表示被告陈某某、黄某某所述属实，并同意在本案中予以扣除，本院对此予以确认。依据已经确认的责任承担比例，被告汤某某承担10%的责任，即33,047.51元；被告陈某某承担30%的责任，即99,142.54元，扣除被告陈某某为原告垫付的63,491.27元后，即35,651.27元；被告黄某某承担40%的责任，即132,190.06元，扣除被告黄某某已垫付的5,000元，即127,190.06元。关于律师费15,000元，金额过高，本院酌定7,000元，按认定的事故责任承担比例，被告汤某某赔偿原告律师费1,100元，被告陈某某赔偿原告律师费2,600元，被告黄某某赔偿原告律师费3,300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告季某各项损失共计人民币34,147.51元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告季某各项损失共计人民币38,251.27元；三、被告黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告季某各项损失共计人民币130,490.06元；四、驳回原告季某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,311元，减半收取计人民币4,655.50元，由原告季某负担人民币2,933元，被告汤某某负担人民币270.50元，被告陈某某负担人民币640元，被告黄某某负担人民币812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。