文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12145号原告：重庆万州融资担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001017093630527。法定代表人：田贵林。委托诉讼代理人：张伟、沈彦女，公司员工。被告:重庆市祥瑞实业(集团)有限公司，，住所地重庆市万州区天龙路****办公室统一社会信用代码:91500101747456743D。法定代表人:孔祥麟。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所。被告：孔祥麟，男，汉族，生于1961年6月30日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所。被告:孔祥利，男，汉族，生于1967年11月11日，住重庆市梁平县。被告：潘中萍，女，汉族，生于1974年9月14日，住重庆市万州区。被告：孔令娟，女，汉族，生于1986年8月30日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所。被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市万州区(天城)天龙路****楼**办公室社会信用代码:91500101287622009L。法定代表人:孔祥麟委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所。原告重庆万州融资担保有限公司（以下简称万州融担公司）与被告祥瑞公司（以下简称祥瑞公司）、孔祥麟、孔祥利、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州融担公司的委托代理人张伟、沈彦女，被告祥瑞公司、孔祥麟、祥瑞房产公司的委托代理人周芹，被告孔令娟的委托诉讼代理人秦本全到庭参加了诉讼。被告孔祥利、潘中萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万州融担公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告祥瑞公司向原告支付代偿资金400000及资金占用费(其中资金占用费以300000元为基数，按照同期银行基本利率200%计算，自2019年11月28日起至付清时止，其中资金占用费以50000元为基数，按照同期银行基本利率200%计算，自2020年8月31日起至付清时止);2.被告祥瑞公司向原告支付违约金80000元;3.被告孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司对第1项和第2项诉讼请求承担连带清偿责任;4.原告对被告祥瑞公司拥有的位于万州区周家坝街道×号、×层、万州区华升二路×的商业用房(详见《抵押物清单》)享有抵押权，并就该房屋折价或拍卖、变卖的价款在第1项和第2项诉讼请求范围内优先受偿；5.本案案件受理费由各被告负担。事实与理由：2015年1月13日，祥瑞公司与原告签订编号为WDS-WD[2015]2号《委托担保合同》约定，祥瑞公司委托原告为其向中信银行股份有限公司重庆万州支行(以下简称“中信银行”)申请的1800万元借款提供保证担保;祥瑞公司在借款期限届满未向中信银行清偿，或者未按约向中信银行偿付借款本金或利息，导致原告代偿，祥瑞公司应在原告代偿的次日向原告清偿，原告未在代偿的次日全额受偿的，原告有权向祥瑞公司追偿为之代偿的全部款项(以下简称“代偿资金“)和代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合理费用，并有权要求祥瑞公司向原告支付担保贷款金额的20%的违约金，同时还有权要求祥瑞公司赔偿因此给原告造成的一切损失;前述代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止等。同日，祥瑞公司与中信银行签订编号为渝银贷字第3015006号《人民币流动资金贷款合同》约定，本合同项下贷款金额为1800万元。同日，原告与中信银行签订编号为(2015)信渝银保字第3015007号《保证合同》约定，原告在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为壹仟捌佰万元整。同日，孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司与原告签订了WDS-WD[2015]2号附1号《保证反担保合同》约定，孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司就原告基于前述《委托担保合同》对祥瑞公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对祥瑞公司享有的债杈(追偿权)为祥瑞公司向原告提供连带责任保证反担保(具体内容详见前述《保证反担保合同》)。同日，祥瑞房产公司与原告签WDS-WD[2015]2号附2号《抵押反担保合同》约定，将其拥有的位于万州区周家坝街道天凤路×号、×号;万州区华升二路×的商业用房(详见《抵押物清单》，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力)抵押给原告，就原告基于前述《委托担保合同》对祥瑞公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对祥瑞公司享有的债权(追偿权)为祥瑞公司向原告提供抵押反担保，并办理了不动产登记，登记号为301押-2015-×、301押-2015-×、301押-2015-×、301押-2015-×号。2015年1月16日，中信银行向祥瑞公司发放了1800万元借款。2016年1月14日，祥瑞公司、原告与中信银行签订了编号(2016)渝银贷展字第3016009号《人民币借款展期合同》约定，贷款金额为壹仟捌佰万元整。现《人民币借款展期合同》项下展期贷款金额为1440万元，现上述贷款的展期期限为12个月，自2016年1月15日至2017年1月14日。因祥瑞公司未按约向中信银行偿付借款本息，我司于2019年11月28日向中信银行账户(账号:×，全称:单位贷款业务在途资金)划付了30万元用于代祥瑞公司偿还前述贷款本金又于2020年8月31日向中信银行账户(账号:×全称:中信银行重庆万州支行对公还贷专户)划付了5万元用于代祥瑞实业偿还前述贷款本金，又于2020年9月11日向中信银行账户(账号:×，全称:中信银行重庆万州支行对公还贷专户)划付了5万元用于代祥瑞公司偿还前述贷款本金。至此，原告共计为祥瑞公司代偿了40万元。2019年7月17日，经重庆市万州区市场监督管理局审查后发出《准予变更登记通知书》，同意重庆市万州区国有资产担保有限公司变更为重庆万州融资担保有限公司。原告为维护合法权益，诉至本院要求判如所请。被告祥瑞公司辩称，借款事实无异议，但原告请求的资金占用费和违约金超过了LPR的4倍，应当予以调整。原借款主债务已过诉讼时效，原告自愿向中信银行履行的债务，不能要求被告承担。被告孔祥麟、祥瑞房产公司辩称：被告未在展期合同上签字，担保期间已过，被告不应承担担保责任。被告孔祥利、潘中萍未提交答辩意见。被告孔令娟辩称：案涉借款实际是2014年1月的借款，被告只对2014年借款提供担保，2015年的借款是对2014年借款的还贷，被告未在2015年合同上签字，也未对展期后的合同签字，担保期间超过，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、抵押物清单、借款借据、业务凭证、《民事判决书》等证据证实。本院经审查，结合当事人的陈述，认定事实如下：2019年7月17日，经重庆市万州区市场监督管理局审查同意，重庆市万州区国有资产担保有限公司（以下简称万州国担公司）变更为重庆万州融资担保有限公司。2015年1月13日，原万州国担公司与祥瑞公司签订编号为WDS-WD[2015]2号《委托担保合同》，与中信银行签订编号为(2015)信渝银保字第3015007号《保证合同》，与被告孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司签订WDS-WD[2015]2号附1号《保证反担保合同》、与祥瑞房产公司签订WDS-WD[2015]2号附2号《抵押反担保合同》，祥瑞公司与中信银行签订编号为渝银贷字第3015006号《人民币流动资金贷款合同》。前述WDS-WD[2015]2号《委托担保合同》约定，祥瑞公司委托原万州国担公司为其向中信银行申请的1800万元借款提供保证担保，祥瑞公司在借款期限届满未向中信银行清偿，或者未按约向中信银行偿付借款本金或利息，导致其代偿，祥瑞公司应在代偿的次日向原万州国担公司清偿，原万州国担公司未在代偿的次日全额受偿的，有权向祥瑞公司追偿为之代偿的代偿资金和代偿资金占用费以及原万州国担公司为行使追偿权而产生的合理费用，并有权要求祥瑞公司支付担保贷款金额的20%的违约金，同时还有权要求祥瑞公司赔偿因此造成的一切损失;前述代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿之日起至收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止等。渝银贷字第3015006号《人民币流动资金贷款合同》约定，合同项下贷款金额1800万元，贷款期限自2015年1月至2016年1月。(2015)信渝银保字第3015007号《保证合同》约定，原万州国担公司在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为1800万元，保证期间为债务履行期届满之日起两年。WDS-WD[2015]2号附1号《保证反担保合同》约定，孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司就原万州国担公司基于前述《委托担保合同》对祥瑞公司享有的债权和因履行前述《保证合同》对祥瑞公司享有的债权为祥瑞公司向万州国担公司提供连带责任保证反担保，反担保保证期间为从代偿之日起二年。WDS-WD[2015]2号附2号《抵押反担保合同》约定，祥瑞房产公司将其拥有的位于万州区周家坝街道天凤路×号、×号1-6层（土地使用面积3307平方米、房屋建筑面积14503.12平方米、房地产权证号301房地证2011字第×号（房证）、301房地证2011字第×号（土地总证））;万州区华升二路×号-1层负1层（土地使用面积201.94平方米、房屋建筑面积643.3平方米、房地产权证号301房地证2013字第×号）、1层1-1（土地使用面积63.42平方米、房屋建筑面积202.02平方米、房地产权证号301房地证2013字第×号）、2层（土地使用面积185.23平方米、房屋建筑面积590.06平方米、房地产权证号301房地证2013字第×号）的商业用房提供抵押，就原万州国担公司基于前述《委托担保合同》对祥瑞公司享有的债权和履行前述《保证合同》对祥瑞公司享有的债权向原万州国担公司提供抵押反担保。不动产登记部门办理了不动产登记，登记号分别为301押-2015-00629、301押-2015-00634、301押-2015-00632301押-2015-00628号。2015年1月16日，中信银行向祥瑞公司发放1800万元借款。2016年1月14日，祥瑞公司、原万州国担公司与中信银行签订了编号(2016)渝银贷展字第3016009号《人民币借款展期合同》，约定贷款1800万元中余欠的1440万元借款展期期限为12个月，自2016年1月15日至2017年1月14日。因祥瑞公司未按约偿还中信银行前述借款，中信银行于2018年7月向本院起诉要求祥瑞公司偿还借款本金1440万元及资金利息，万州国担公司和孔祥麟承担连带清偿责任，本院于2018年12月作出判决，判决祥瑞公司偿还中信银行借款本金1440万元及资金利息，万州国担公司和孔祥麟对此债务承担连带清偿责任。为履行该判决确定的义务，原告万州融担公司于2019年11月28日向中信银行账户74230101273********划付30万元用于代祥瑞公司偿还，又于2020年8月31日向中信银行账户账号×划付5万元用于代祥瑞公司偿还前述贷款本金，再于2020年9月11日向中信银行账户账号×划付5万元用于代祥瑞公司偿还前述贷款本金，共代偿40万元。经原告催收，祥瑞公司至今尚欠原告前述代偿资金。本院认为：原万州国担公司与祥瑞公司签订的《委托担保合同》、与中信银行签订的《保证合同》、与被告孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司签订的《保证反担保合同》、与祥瑞房产公司签订的《抵押反担保合同》，祥瑞公司与中信银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人有依照合同的约定享有权利，也有按合同的约定履行义务。原告万州融担公司系由原万州国担公司变更而来，原万州国担公司享有的权利依法应当由原告万州融担公司继受享有，原告对原万州国担公司订立的前述相关合同享有相关合同权利。根据《委托担保合同》的约定及本院（2018）渝0101民初9499号民事判决书确定的义务，原告代为被告祥瑞公司向中信银行履行了祥瑞公司应当承担的还款义务，原告有权向被告祥瑞公司追偿其代偿的资金及资金占用费，现原告请求被告祥瑞公司支付其代偿资金40万元，并按中国人民银行同期贷款利率的200%计付资金利息，于法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，原告请求的利息应当以该中心公布的利率为准。原告的主营业务是商业担保，原告与祥瑞公司之间的担保本质上是一种担保服务合同，为促进合同双方积极履约，约定违约金并无不当，该种违约金基于商事交易性质，不仅是补偿性质，还应具有惩罚性质。《委托担保合同》不但约定了原告在为祥瑞公司代偿后有权要求祥瑞公司支付担保贷款金额的20%的违约金，而且约定了原告有权向祥瑞公司追偿为之代偿的全部款项、按同期银行贷款基准利率的200%支付代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的合理费用，并同时还有权要求祥瑞公司赔偿因此造成的一切损失，所以，该合同约定的违约金明显超过被告因拖欠原告的代偿资金所造成的损失，依法应当予以调整。综合考虑原告的公司性质及祥瑞公司的违约事实等因素，对原告请求的违约金，本院确定为，以原告实际支付的代偿金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的200%计算，但违约金与在此期间内的资金占用费之和不应超过贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。根据原告代偿的时间和金额，代偿本金30万元从2019年11月28日起至2020年8月31日止计277天，应产生资金占用费和违约金合计35061.37元；代偿本金35万元从2020年8月31日起至2020年9月11日计11天应产生资金占用费和违约金合计1624.38元；代偿本金35万元从2020年9月11日起至2020年10月12日计31天应产生资金占用费和违约金合计4577.81元，以上合计41,263.56元，其中利息、违约金各20631.78元。被告祥瑞公司应当在59368.22元（8万元-20631.78元）范围内对尚未产生的违约金及资金占用费承担相应责任。被告孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、祥瑞房产公司订立的《保证反担保合同》明确约定前述被告对原告基于《委托担保合同》对祥瑞公司享有的债权和因履行前述《保证合同》对祥瑞公司享有的债权提供连带责任保证反担保，反担保保证期间为从代偿之日起二年，从原告首笔代偿之日，即2019年11月28日起算，至原告起诉立案之日，即2020年10月12日期间，未超过双方约定的反担保保证期间，于法有据，本院予以支持。虽然原告提供的2015年1月13日的《保证反担保合同》的落款时间确有字迹改动，但结合该合同的内容和原告提交孔令娟另于2014年1月16日签订的《保证反担保合同》分析，能够认定孔令娟在原告提供的2015年1月13日的《保证反担保合同》上的签字落款时间为2015年1月13日，故对孔令娟关于其只为2014年1月的借款提供担保，未对续期后的借款提供担保的抗辩意见，本院不予采纳。原告与中信银行约定的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，这是原告与中信银行间保证期间的约定，被告孔令娟和祥瑞房产公司等与原告订立的《保证反担保合同》明确约定的反担保保证的期间从代偿之日起两年，这是被告孔令娟和祥瑞房产公司等与原告关于保证期间的约定，原告与中信银行约定的保证期间并不等同于原告和孔令娟、祥瑞房产公司约定的保证期间。另，被告孔令娟和祥瑞房产公司虽未在2016年1月的《人民币借款展期合同》上签字、盖章，但该借款的展期并未改变孔令娟和祥瑞房产公司的保证期间，前述二被告仍应按照原合同约定的担保期间承担担保责任，故前述二被告关于其超过保证期间，不应承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告祥瑞房产公司自愿以其提供抵押的财产为原告的代偿债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产取得抵押权，原告请求对上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在其债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市祥瑞实业(集团)有限公司自本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州融资担保有限公司代偿本金40万元、违约金及资金占用费41263.56元，合计441263.56元，按年利率7.7%支付代偿本金35万元自2020年10月12日起至付清时止的资金占用费；二、被告重庆市祥瑞实业(集团)有限公司自本判决生效后十五日内向原告重庆市万州融资担保有限公司支付以35万元代偿本金为基数，按照年利率7.7%计算从2020年10月12日起至实际支付之日止的违约金（限在59368.22元范围内）;三、被告孔祥利、孔祥麟、潘中萍、孔令娟、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司对本判决第一项、二项所确定的债务承担连带清偿责任;四、原告重庆市万州融资担保有限公司对被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司位于重庆市万州区周家坝街道天凤路×号、×号1-6层（土地使用面积3307平方米、房屋建筑面积14503.12平方米、房地产权证号301房地证2011字第×号（房证）、301房地证2011字第×号（土地总证））;重庆市万州区华升二路×（土地使用面积201.94平方米、房屋建筑面积643.3平方米、房地产权证号301房地证2013字第×号）、1层1-1（土地使用面积63.42平方米、房屋建筑面积202.02平方米、房地产权证号301房地证2013字第×号）、2层（土地使用面积185.23平方米、房屋建筑面积590.06平方米、房地产权证号301房地证2013字第×号）的房产经折价或拍卖、变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8811元，减半收取4405.5元，由被告重庆市祥瑞实业(集团)有限公司、孔祥麟、孔祥利、潘中萍、孔令娟、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年十二月三日书记员  杨 杰