重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初320号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人朱应浩，男，1994年2月1日出生于山东省新泰市，汉族，大学文化，无业，住山东省新泰市。因本案于2018年4月22日被抓获，次日被临时羁押于青岛市第一看守所，同月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。辩护人张莲，重庆新源律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院于2019年5月19日以渝永检刑诉(2019)291号起诉书、2020年11月6日以渝永检刑变诉（2020）Z8号变更起诉决定书指控被告人朱应浩犯诈骗罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛、检察官助理徐荷艾出庭支持公诉，被告人朱应浩及其辩护人朱英涛、张莲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2017年3月至2018年4月期间，被告人朱应浩在山东省青岛市针对在校大学生法律意识薄弱、害怕被催收的特点，通过网络实施“套路贷”违法犯罪活动。朱应浩假借民间借贷之名，收集被害人通讯录等信息，与被害人签订“虚高借款合同”，通过肆意收取违约金、续期费、转单平账等方式恶意垒高被害人债务，在催债过程中采用电话“轰炸”、群发侮辱性短信、诉讼等手段相威胁，使被害人产生恐惧，进而形成心理强制，迫使被害人支付虚高债务，共计骗取都某某、王某某、韦某、饶某等174名被害人604530.93元；对于到期未归还“债务”的被害人，朱应浩通过信息网络或通讯工具实施“软暴力”，以电话“轰炸”、群发侮辱性短信、诉讼等手段相威胁，使被害人产生恐惧，进而形成心理强制，迫使被害人支付虚高债务，共计敲诈勒索但某某、李某某、缪某、张某某、俞某某、王某1王某2、冉某某8名被害人47639.12元。2018年4月22日，被告人朱应浩在山东省青岛市李沧区虎山路街道被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据证明。被告人朱应浩以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大；诈骗他人财物，数额巨大，其行为已敲诈勒索罪、诈骗罪，应追究刑事责任。被告人朱应浩到案后如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱应浩犯数罪，应当数罪并罚。提请法院依法判处。被告人朱应浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱应浩实施网络放贷过程不存在实施“软暴力”。2.朱应浩实施网络放贷，没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪。3.朱应浩虽然对部分借款人发送辱骂短信进行催收，但辱骂短信进行催收的暴力程度不符合敲诈勒索罪的构罪要件，不构成敲诈勒索罪。4.公诉机关以审计报告审计的获利金额认定为朱应浩的犯罪金额，没有被害人陈述确认，缺乏事实及法律依据。5.朱应浩系初犯，具有坦白情节，可以从轻处罚。经审理查明，2016年11月底，被告人朱应浩在未取得从事金融业务资质、也未经有关部门批准，无放贷资质的情况下，擅自通过网络实施放贷。朱应浩在实施网络非法放贷过程中，隐瞒其未取得从事金融业务资质、也未经有关部门批准，无放贷资质的真相，假借民间借贷之名，以“行规”为由，诱骗被害人签订“阴阳借款合同”、“虚高借款合同”，肆意认定逾期、违约，转单“平账”，实施诈骗活动，以此收取高额费用，或利用信息网络以电话、短信、微信相威胁、滋扰实施敲诈勒索活动，扰乱了他人正常生活、工作、学习及社会经济秩序。朱应浩为了规避未成年保护法、更容易获取非法利益，将放贷目主要标针对年满十八周岁的在校大学生。朱应浩的非法网络放贷流程首先在微信朋友圈发布网络放贷信息、放贷条件等，在网络放贷“中介群”或其他放款人处“接单”寻找人，主要是年满十八周岁、有网络负债但负债不高的在校大学生或刚毕业的大学生，通过微信与被害人联系，告诉被害人放贷条件、借款金额和实际放款金额(借款金额的70%)、借款时间、还款时间、逾期后果、违法后果，收集被害人个人信息及资料，包括被害人姓名、身份证号码、家庭住址**籍地、手机号码、学校名称、专业、父母电话、紧急联系人电话、三至五个朋友或同学电话、被害人身份证正反面照片、被害人手持身份证的照片、负债截图、学信网截图或通话详单、工作证明等。然后审核被害人资料的真实性、负债情况。审核通过后与被害人在“米房服务”、“资信借”、“同信缘”、“今借到”、“存证云”等微信公众号签订内容与实际执行内容不符的“阴阳借款合同”、“虚高借款合同”。借款合同载明了借款金额、借款用途、还款日期、利息等，其中利息按年化利率0%、1%、30%计算或无需支付利息，逾期每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。签订“阴阳借款合同”、“虚高借款合同”的目的是规避法律，收取“砍头息”、“服务费”、“提成”、“中介费”等高额费用。借款合同签订后，朱应浩按与被害人通过微信约定的实际放款金额放款给被害人。放款后，朱应浩按借款金额的15%向网络放贷“中介”或其他放款人支付“中介费”。借款到期被害人未偿还“债务”，朱应浩即向被害人催收，打电话辱骂被害人，给被害人发侮辱、威胁短信，威胁被害人不还款就“轰炸”电话、通讯录、告诉被害人父母，恐吓被害人信用受损、毕不了业。被害人仍未还款或失联，朱应浩就向被害人父母发短信、微信、轰炸“通讯录”进行滋扰，并以要到被害人家里、学校催收，到公安机关报案被害人诈骗，让被害人读不成书、拿不到学位证相威胁，给被害人及父母施加压力，迫使被害人及父母按要求偿还“债务”或支付逾期费、违约金等高额费用。朱应浩为了获取非法利益，在实施非法网络放贷过程中，故意设定苛刻的还款时间点，将“负债”过高、“乱借”等不合理条件设定为违约条件，刻意造成被害人逾期、违约，从而达到提前催收并获取逾期费、违约金的目的。朱应浩还规定被害人在还款时间点无法按时偿还“债务”可以续期，收取高额的续期费。当被害人无法偿还“债务”时，朱应浩还将被害人“推单”给其他放款人借款来向其偿还“债务”，使自己获取更多利益，恶意垒高被害人“债务”。2016年11月至2018年4月，朱应共骗取都某某、王某某、韦某、饶某等173名被害人604530.93元，敲诈勒索但某某、李某某、缪某、张某某、俞某某、王某1王某2、冉某某8名被害人40537.66元。2018年4月22日，公安民警在山东省青岛市李沧区虎山路街道将被告人朱应浩抓获，并提取扣押了黑色苹果牌X手机1部、白色苹果牌6plus手机1部、中国银行卡1张、中国建设银行卡1张、浦发银行卡2张、收款收据2张、记账本1个。被告人朱应浩到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的以下证据证明：1.受案登记表、立案决定书，证明重庆市永川区公安局对本案的受立案情况。2.抓获经过，证明2018年4月22日，被告人朱应浩在山东省青岛市李沧区虎山路街道被重庆市永川区公安局民警抓获。3.临时寄押证明、拘留证、逮捕证，证明2018年4月23日、24日，被告人朱应浩被临时寄押在青岛市第一看守所；同年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。4.常住人口信息表，证明被告人朱应浩1994年2月1日出生于山东省新泰市，汉族，户籍地山东省新泰市。5.搜查笔录、扣押清单，证明2018年4月22日10时51分，公安民警对被告人朱应浩的人身、住所山东省青岛市李沧区虎山路街道住所及朱应浩驾驶的小型轿车进行搜查，提取扣押了黑色苹果牌X手机1部、白色苹果牌6plus手机1部、中国银行卡1张(卡号62177856************)、中国建设银行卡1张（卡号6217002************）、浦发银行卡2张（卡号498451**********、62179***********）、收款收据2张、记账本1个。6.检验报告、电子数据，证明经重庆市永川区公安局委托，重庆市公安局物证鉴定中心对从被告人朱应浩处提取扣押的2部苹果牌手机内的电子数据进行了检验、提取，内容包括：(1)手机备忘录中有黄某某、王某3、孙某某等多名被害人及其他人员的资料包，资料包中内容有被害人个人详细信息及父母、朋友、老师的信息等。（2）朱应浩向被害人但某某、冉某某、王某2、张某某、李某某、俞某某、王某1、缪某等及被害人父母、亲友发的大量催收短信。（3）手机备忘录中有贷款广告模板：“速速借.借贷宝放款：无押金。统招全日制在校大学生（以学信网为准）。非17年毕业的负债2万元以下，额度3000元起步，周息25%。负债3万元以下，额度2000元起，周息30%。17年毕业的需负债2万元以下，周息30%。需全日制在校大学生网贷需还清，借贷宝没30天以上逾期，网贷.今借到无当前逾期，无不良信用记录。芝麻分580分以上。一单立返。坦白过.清账过的一律不放。资料：身份证正反面照片、手持身份证正反面照片、生活照3张，本人实名制手机、支付宝账号、借贷宝账号三号统一。借贷宝.今借到总负债4万元以内，少数人看条件放。当天还款2000元以内无当前逾期，无网贷当前逾期，借贷宝.今借到没有超过7天以上严重逾期记录。有负债无还款记录的不做。少数民族偏远地区选做。芝麻信用分600以上。首次借款1000元至2000元左右。普通中介返点10%，每周十单以上返点外加每单50。上班时间早上10点到晚上9点。”7.被告人朱应浩的供述与辩解，证明2016年5月左右起，他发现做网络放贷来钱快，就以借款人身份去偿试找放款人借款学习放贷流程，熟悉了网络放贷流程后，于是开始做网络放贷。他主要通过“米房服务”、“今借到”、“存证云”、“同信缘”、“资信借”等微信公众号实施网络放贷行为。放贷期间收集的借款人资料信息包都存在手机微信和手机备忘录里，收集借款人资料信息的目的是核实借款人资料的真实性，方便催收。借款人是他通过微信朋友介绍或通过微信公众号“借贷宝”、“米房服务”、“凭证云”等寻找，后来通过借贷微信群里的放款人、网络放贷“中介”“推单”寻找借款人。借款人向他借款后还需要借款的，他就把借款人“推单”到与他有合作关系的放款人李勇、张鹏程、李小艳等处借款。他的放贷对象是年满十八周岁全日制正在实习期的在校大学生，或大学刚毕业、有稳定工作证明的三十岁以下成年人，且正规网贷负债10000元以内或网络放贷平台负债5000元以下；新疆、西藏、内蒙古、广西等偏远地区的不放贷；“白户”不做，就是要有负债才放贷。因为年满十八周岁的大学生不受未成年人法律保护，社会经验少，法律意识淡薄，心里素质抗压能力差，催收时稍加施压就会还款，还不上家里人也会帮忙还款。他只做中间，不做头，也不做尾，即只放贷给被“推单”的借款人，目的是为了规避法律、减少损失，被“推单”的借款人都是急需用钱，直接告诉借款多少到手多少也愿意接受。他的放贷流程首先在网络放贷群、“中介”微信群、微信朋友圈打广告，目的是让朋友圈和中介“推单”给他。他“接单”后，告诉借款人放贷条件，到手金额只能是借款金额的70%，另30%作为服务费、保证金、抵押金、利息等被扣除，以及借款时间、借款期限，中午12时前续期当天下午6时前还款，逾期一天100元，不要“乱借”，“负债”增加提前催收。借款人同意借款并提供个人资料，包括借款人姓名、家庭住址**籍地、身份证、手机号、学校名称、专业、父母电话、紧急联系人电话、三至五个朋友或同学电话、借款人身份证正反面照片、借款人手持身份证的照片、负债截图、学信网截图或通话详单、工作证明等。然后他审核借款人资料的真实性，通过湖南九象公司开发的黑爬虫数据查询网站查询借款人负债情况。审核通过后他与借款人在“米房服务”、“资信借”、“今借到”、“同信缘”、“存证云”等微信公众号签订“阴阳借款合同”，借款合同只有借款金额和日期是按协商的内容填写，其他的内容随便填写，服务费等过高不受法律保护不填写在借款合同中，实际执行过程中按他与借款人在微信上协商的内容执行。他要确保签订的借款合同是合法的，如果把通过微信约定的内容填写在借款合同上就不合法了，他的利益就保证不了。借款合同签订后，他按微信约定的到手金额放款给借款人。放款后，他向“中介”支付“中介费”。借款到期当日他给借款人发微信提醒12时前续期、18时后还全款。借款到期借款人不还款、失联，他先打电话和发短信、微信联系借款人进行初步催收，初步催收没有效果就给借款人父母发短信、微信催收。他在催收时给借款人发过侮辱性和威胁性的内容，如不按时还款要对其进行电话“轰炸”、“轰炸”通讯录、告诉借款人父母，还恐吓借款人不还款信用要受损，学校知道毕不了业，辱骂借款人是骗子等；他还给借款人通讯录上的人打电话、发短信催借款人还款，给借款人通讯录上的人发短信辱骂借款人，威胁说要上门、到学校催收，让借款人读不成书、拿不到学位证等。他催收的目的就是给借款人施加压力，逼迫借款人按借款合同约定的借款金额还款，有时还要借款人给付续期费、逾期费、违约金、消条费等。他主要通过收取借款人的高额利息、续期费、逾期费等获利，“推单”还收“中介费”。他在放贷过程中先收取高额利息、服务费等；规定苛刻的还款时间点，刻意造成借款人违约，从而收取违约金，如要求12时整还款，早一分钟晚一分钟还款都是违约；通过设定“乱借”、“负债”过高算违约，违约提前催收还收取违约金；借款人还款日18时前还不上款可以选择续期，按借款金额30%交续期费；在还款日18时之前没还款，超过一天按100元/天收取逾期费；将借款人“推单”给其他放款人，按“行规”获取15%的“中介费”、“返点费”，这样可收回他的放款，保障他的利益，但会造成借款人“债务”虚增。他的微信号ZY****102，昵称“安泰金融朱应浩”，QQ号82****326，支付宝账号156********，昵称“穷人”。他的电话号码18*****5109、156****7387。他有4张银行卡，其中中国银行卡1张、中国建设银行卡1张、浦发银行卡2张，平时用浦发银行和建设银行两张借记卡放款和收款。他在放贷过程中放款回款都是通过微信和支付宝转账。2017年7月21日李某某经中介“推单”后，多次向他借款，并在“易借到”签订了借款合同。他收到李某某的续期费后，见李某某负债太高，叫李某某向家里坦白或者想办法找钱一次性还清借款。12月28日他与李某某协商后，叫李某某转了6500元一次清账。他在微信上威胁李某某说不还款就要挨个问候通讯录上的人，逼迫李某某还款。他还将李某某“推单”给微信好友“易思灵金融财务”、“董佳财务员”放款。但某某经“阿龙”“推单”，于2017年12月13日、20日、27日与他在“资信借”签订借款协议，借款金额分别是3000元、3000元、4000元，借款期限均为7天，三次借款但某某都按时还了款。2018年1月9日，但某某与他在“存证云”签订借款合同，借款4000元到手3100元，借款期限为6天；1月15日还款日他发微信通知但某某还款或续期，但某某说没钱还，他给但某某三天时间准备还款，用156****7387发短信给但某某催收，威胁说把她借款一事告诉她父母，还在微信上给但某某说不还款就要“轰炸”通讯录，威胁但某某还款，后但某某一直没还最后一笔借款，还把他微信拉黑了。2018年2月7日，缪某看到他打的放贷广告后找他借款，后缪某向他多次借款，并在“资信借”签订了借款合同。借款后，最后两笔借款缪某没按时还款，他在微信上催缪某还款，缪某还是没还款，他就骂了缪某，说不还款就要告缪某诈骗等，缪某把他拉黑。他还发短信“轰炸”俞某某通讯录，说上门催收威胁俞某某还款；给王某2发短信，说联系通讯录上的所有人，并上门追债，找到王某2要打断王某2的腿，威胁王某2还款；给王某1父母发短信，说要到公安机关告王某1诈骗，向王某1的通讯录发催收短信。8.被敲诈勒索被害人的陈述、证人证言、提取笔录、借款合同、转账记录、微信截图、电子数据、审计报告等。(1)被害人但某某的陈述、证人樊某某的证言，提取笔录、借款合同、转账记录、电子数据、催收微信、审计报告，证明但某某是重庆大学城市科技学院学生。2017年12月开始，但某某在网络放贷平台向多个放款人借款。但某某经人“推单”，2017年12月13日与朱应浩在“资信借”签订资信借借款协议，约定但某某向朱应浩借款3000元，借款用途周转，年化利率0%，12月20日还款；同日朱应浩向但某某放款2100元。12月14日，朱应浩将但某某“推单”给胡恒东。过了四五天，朱应浩和胡恒东催但某某还款，威胁要在学校贴吧曝光但某某借钱一事，还要轰炸亲朋好友的通讯录。12月20日但某某向其他放款人借款后，还了朱应浩3000元。12月20日还了朱应浩3000元后，但某某为了还其他放款人的借款，与朱应浩在“资信借”签订资信借借款协议，约定但某某向朱应浩借款3000元，借款用途周转，年化利率0%，12月27日还款；同日朱应浩向但某某放款2200元。12月27日，朱应浩发微信催但某某还款，但某某从其他放款人处借款还了朱应浩3000元。12月27日但某某还了朱应浩3000元后，但某某为了还其他放款人的借款，与朱应浩在“资信借”签订借款合同，资信借借款协议，约定但某某向朱应浩借款4000元，借款用途周转，年化利率0%，2018年1月3日还款；同日朱应浩向但某某放款3000元。2018年1月3日，朱应浩发微信催但某某还款，但某某向朱应浩支付续期费1000元；1月9日但某某向朱应浩还款4000元。1月9日，但某某为了还线下放款人的借款，与朱应浩在“存证云”签订借款合同，约定但某某向朱应浩借款4000元，借款用途周转，无需支付利息，1月15日一次性还款；同日朱应浩向但某某放款3100元。1月18日，朱应浩给但某某发催收微信，威胁要“轰炸”通讯录。但某某被朱应浩敲诈600元。(2)被害人李某某的陈述、借款合同、转账记录、电子数据、催收微信、审计报告，证明李某某是鹤壁职业技术学院学生。2017年7月21日至12月21日，李某某向朱应浩借款23次到手34350元，并在“同信缘”签订了借款合同，约定借款金额，还款日期，年化利率1%、30%不等。朱应浩每次放款后都给李某某发信息说不要“乱借”，要借由朱应浩带李某某去借，“乱借”、“负债”增高会被提前催收。7月31日，朱应浩将李某某“推单”给“易思灵金融财务”，8月1日，朱应浩将李某某“推单”给“董佳（财务号）”。12月27日，朱应浩说李某某“负债”增高太多要提前催收，要李某某马上偿还“债务”6500元，并给李某某发催收微信，威胁不还款就“轰炸”通讯录。李某某向父母“坦白”后，向朱应浩偿还“债务”6500元。李某某向朱应浩偿还“债务”共计50650元，其中包括续期费10800元。李某某被朱应浩敲诈勒索16300元。(3)被害人缪某的陈述、资信借借款协议、转账记录、电子数据、微信、审计报告，证明缪某是江苏经贸职业技术学院学生。2018年2月7日至3月28日，缪某向朱应浩借款16次到手23556.66元，并在“资信借”签订了资信借借款协议，约定了借款金额，借款用途消费或周转，还款日期，年化利率0%。2月13日，朱应浩给缪某发微信“今天还款，看到回复！续期时间中午12点之前，如若不续期，下午6点前必须全款，超过全款时间按逾期处理，每小时罚金100元，按时还款可以提额度降息，珍惜信用。”期间，朱应浩给缪某发催收微信，用恶毒的语言威胁缪某还钱，并打电话给缪某父母进行威胁催收。最终，缪某向朱应浩偿还“债务”25705.20元，被朱应浩敲诈勒索2148.54元。(4)被害人俞某某与被告人朱应浩签订的借款协议、电子数据、催收短信、审计报告，证明2017年2月3日，朱应浩与俞某某在“今借到”签订借款协议，约定俞某某向朱应浩借款2000元，借款用途消费，2月9日还款2000元，年化利率0%；同日，朱应浩向俞某某放款700元。2月9日，俞某某向朱应浩还款1000元。2月10日，俞某某与朱应浩在“今借到”签订借款协议，约定俞某某向朱应浩借款3000元，借款用途消费，2月16日还款3071.01元，年化利率0%；同日，朱应浩向俞某某放款1050元。2月18日，朱应浩给俞某某父母发催收短信，威胁不还款就采取催收措施，并派地催上门催收。2月19日，朱应浩给俞某某及亲友发催收短信，威胁不还款就每天骚扰。3月24日，俞某某向朱应浩偿还“债务”1200元。俞某某被朱应浩敲诈勒索450元。(5)被害人冉某某与被告人朱应浩签订的资信借借款协议、电子数据、催收短信、审计报告，证明2018年2月6日，冉某某与朱应浩在“资信借”签订资信借借款协议，约定冉某某向朱应浩借款1500元，借款用途周转，年化利率0%，2月12日还款；当日，朱应浩向冉某某放款1050元。2月13日，冉某某向朱应浩还款500元。2月15日，朱应浩给冉某某亲属发催收短信，威胁不还款就“轰炸”通讯录。2月15日，冉某某向朱应浩偿还“债务”1500元。冉某某被朱应浩敲诈勒索950元。(6)被害人王某2与被告人朱应浩签订的借款合同、电子数据、催收短信、审计报告，证明2017年5月21日至11月13日，王某2向朱应浩借款25次到手98150元，并签订了借款合同，约定了借款金额，借款用途其他，还款日期，利息或无需支付利息，逾期按逾期部分的万分之二加收逾期利息。期间，朱应浩给王某2发催收短信，威胁王某2还款。朱应浩还给王某2父母及亲友发催收短信，威胁要上门催收，并称找到王某2要敲断王某2腿、砸了王某2家的房子。最终，王某2向朱应浩偿还“债务”116500元，被朱应浩敲诈勒索18350元。(7)被害人王某1与被告人朱应浩签订的借款协议、电子数据、催收短信、审计报告，证明2017年11月17日至2018年2月8日，王某1向朱应浩借款6次到手13508.88元，并在“米房服务”签订了借款协议，约定了借款金额，借款用途，还款日期，年化利率0%。期间，朱应浩给王某1父母发催收短信，威胁不还款就骚扰其他联系人，并将以诈骗向公安机关报案。最终，王某1向朱应浩偿还“债务”13600元，被朱应浩敲诈勒索91.12元。(8)电子数据、审计报告，被告人朱应浩发给被害人张某某母亲的催收短信，证明2017年6月23日至11月7日，张某某向朱应浩借款5次共计7050元。8月9日，朱应浩给张某某的母亲发催收短信，威胁不还款就群发短信、天天骚扰。最终，张某某向朱应浩偿还“债务”8698元，被朱应浩敲诈勒索1648元。9.被害人赵某(甘肃省武威职业学院学生)的陈述、提取笔录、借款合同、转账记录、电子数据、微信、审计报告，证明2016年11月至2018年4月，被告人朱应浩诈骗赵某、都某某、王某某、韦某、饶某等173名被害人604530.93元。本院认为，被告人朱应浩以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱应浩到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；初犯，酌定从轻处罚。关于被告人朱应浩的辩护人提出朱应浩实施网络放贷过程不存在实施“软暴力”的辩护意见。经查，被告人朱应浩为谋取不法利益，通过信息网络或通讯工具实施对被害人及亲属、亲友进行滋扰、纠缠，使被害人产生恐惧进而形成心理强制，足以影响被害人及亲属、亲友的生活、学习，其实施的违法犯罪手段应认定为“软暴力”。辩护人提出朱应浩实施网络放贷，没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪；朱应浩虽然对部分借款人发送辱骂短信进行催收，但辱骂短信进行催收的暴力程度不符合敲诈勒索罪的构罪要件，不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，朱应浩为了非法占有他人财物，在未取得从事金融业务资质，也未经有关部门批准，即隐瞒无放贷资质的事实真相实施网络放贷，假借民间借贷之名，制造民间借贷假象，以“行规”为由，诱骗被害人签订与实际执行内容不一致的“阴阳借款合同”、“虚高借款合同”，收取高额的“砍头息”；刻意设定还款时间点，使被害人不能按时还款，收取高额的续期费等；通过“转单平账”、“以贷还贷”的方式，垒高被害人“债务”；当被害人逾期或无力偿还“虚高借款”或支付高额费用时，通过电话、短信、微信威胁、滋扰被害人及被害人亲属等，软硬兼施索取“虚高借款”或高额费用。朱应浩的行为从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，应以诈骗罪定罪处罚；对于在骗取被害人财物过程中，采用威胁手段取得财物的部分，符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，应以敲诈勒索罪定罪处罚，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出公诉机关以审计报告审计的获利金额认定为朱应浩的犯罪金额，没有被害人陈述确认，缺乏事实及法律依据的辩护意见。经查，朱应浩利用信息网络实施诈骗、敲诈勒索等非法敛财类违法犯罪活动，因本案被害人人数众多等客观条件的限制，无法逐一收集被害人陈述，可结合已收集的被害人陈述，证人证言，被告人供述，以及查证属实的第三方支付结算账户交易记录、电子数据、审计报告等证据，综合认定被害人人数及涉案资金数额，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人朱应浩系初犯，具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱应浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金55000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2028年10月21日止。)二、责令被告人朱应浩退赔但某某、李某某、赵某等181名被害人经济损失共计645068.59元(详见退赔清单，限判决生效后三日内履行)。三、作案工具苹果牌手机2部，予以没收、上缴国库。四、公安机关提取扣押的银行卡、收款收据、记账本，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 洪人民陪审员 符 宏人民陪审员 蒋文长二〇二〇年十二月三十日书 记 员 梁亚娟