wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1487号 原告：郭振永，男，1964年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人:冯光进，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何曲波，广西金狮律师事务所律师。 被告：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内）。统一社会信用代码：9145012372767046XX。 诉讼代表人：广西同望律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 原告郭振永与被告广西南宁市丰登化工有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告郭振永于2020年12月22日向本院提出撤回对被告广西南宁市丰登化工有限责任公司的起诉。 本院认为，原告郭振永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭振永撤回起诉。 案件受理费906元（原告郭振永已预交453元），减半收取453元，由原告郭振永负担。 2 审判员  黄加平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦青青 本 件 与 原 件 核 对 无 异
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2740号申请执行人：王东华，男性,1977年5月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：郑大鹏，男性,1983年10月12日生，汉族，住扎赉特旗。王东华与郑大鹏借款合同纠纷一案，本院已根据王东华申请，依据（2020）内2223民初2702号民事调解书，于2020年12月01日双方达成和解协议，协议内容如下：一、按民事调解书被执行人应给付申请执行人欠款10000.00元。二、被执行人现金给付申请执行人欠款5000.00元，并承诺于2021年5月1日前给付申请执行人欠款5000.00元，被执行人同意冻结本人名下银行账户。三、如被执行人不按协议履行，按原民事调解书申请执行。于2020年12月01日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年十二月一日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5126号上诉人（原审原告）：淮滨县宏冠房地产开发有限公司。法定代表人：汪家志，该公司总经理。上诉人（原审原告）：汪家志，男，汉族，1965年9月15日生，住信阳市浉河区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张伟，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍建，男，汉族，1964年6月13日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：段云礼，河南冠南律师事务所。上诉人淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下简称宏冠公司）、汪家志因与被上诉人伍建不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏冠公司及汪家志共同的委托诉讼代理人张伟、被上诉人伍建的委托诉讼代理人段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏冠公司、汪家志上诉请求：1、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3636号民事判决，改判驳被上诉人返还给上诉人122500元及利息；2、两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方在2013年9月24日因借贷1300000元发生纠纷，上诉人先后支付被上诉人2231012.50元，后以借贷关系与被上诉人签订了一份虚假的房屋买卖合同，该合同已明确上诉人（甲方）因在2013年资金困难借被上诉人（乙方）24450000元作为已支付购房定金。但是双方的往来账及还款的数额并没有结清。而被上诉人又要求上诉人在2015年3月24日对其出收条一份“收条，今收到伍建购房款贰佰肆拾五万元，收款人汪家志，及淮滨县宏冠房地产开发有限公司，2015年3月24日”。在2015年6月份，被上诉人以2015年3月24日双方签订借贷关系，以购房款的购房合同诉至于上诉人，2015年7月20日双方调解以七套房作为抵押给被上诉人共计320万元（包括每天5000元的违约金在内）。由于双方的借贷及还款账目没有对账，在上诉人汪家志对被上诉人签订房屋买卖合同及汪家志打收条双方以房抵借款的时间为2015年3月24日，汪娟（汪家志女儿）在不知情时又转了122500元到被上诉人伍建原指定的账户上去了。伍建辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。（2015）信浉民初1936号民事调解书因上诉人不履行调解协议，被上诉人向浉河区人民法院申请执行，目前没有执行终结，原因是调解书中违约金没有支付完毕，房屋是否交付完不清楚，对此上诉人在一审中开庭期间没有否认，上诉人与被上诉人之间实际上是有经济纠纷的，此纠纷正在执行中，因此双方不存在不当得利的情形。宏冠公司、汪家志向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告应退还给原告2015年4月2日的122500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间存在民间借贷关系。2015年4月2日，原告汪家志的女儿汪娟以汪家志名义，通过中国建设银行向郎婷婷转账122500元。另查明，自2014年5月24日至2015年3月25日，原告方先后分10次分别向被告伍建和郎婷婷付款2231012.5元。2015年3月24日，被告伍建与原告淮滨县宏冠房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，后因原、被告发生纠纷，被告伍建诉至该院。经该院主持调解，双方达成协议，该院于2015年7月20日出具了(2015)信浉民初字第1936号民事调解书。因原告淮滨县宏冠房地产开发有限公司未按照民事调解书履行义务，被告伍建申请强制执行。2017年1月6日，原、被告达成执行和解协议，约定原告淮滨县宏冠房地产开发有限公司、汪家志向被告伍建交付7套房屋，办理相关房屋手续，保证通水通电，如半年内履行到位，原告淮滨县宏冠房地产开发有限公司、汪家志按民事调解书应付的违约金150万元可对半支付75万元，否则，双方仍按民事调解书的约定来执行违约金等。此后原告方向被告伍建交付了房屋，但未支付违约金。一审法院认为：本案的争议焦点是原告转账给第三人的122500元是否属于不当得利。根据我国民法的相关规定,不当得利是指没有合法根据,取得利益而使他人遭受损失从而应负的返还义务。本案在审理过程中，被告委托代理人虽否认第三人代理被告收款，但原告举证证实，自2014年5月24日至2015年3月25日，原告方多次向第三人转款，被告并未就此产生纠纷，故该院认可该款系被告收取。就本案的涉案款项,因原、被告之间的纠纷被该院(2015)信浉民初字第1936号民事调解书以调解解决,原、被告又于2017年1月6日达成了执行和解协议，原告方陈述的涉案款项系发生在前案纠纷期间,基础法律关系仍系前案，故本案涉案款项并非是不当得利,现前案尚在执行阶段，原告可在执行过程中主张解决，故被告委托代理人提出驳回原告方诉讼请求的辩解意见成立，该院予以采纳。一审法院判决：驳回原告淮滨县宏冠房地产开发有限公司、汪家志的诉讼请求。本案受理费减半收取1375元，由原告淮滨县宏冠房地产开发有限公司、汪家志负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：伍建是否构成不当得利。汪家志、宏冠公司向伍建借款后，在2014年5月24日至2015年3月25日期间多次向伍建转账支付借款利息，双方于2015年3月24日签订《房屋买卖合同》，就借款形成结算，后双方产生纠纷，伍建诉至信阳市浉河区人民法院，该院作出（2015）信浉民初字第1936号民事调解书，就双方以房抵债纠纷作出了处理，该调解书现仍为生效法律文书。此外，伍建未能举证证明在2015年3月24日前其与汪家志、宏冠公司存在其他经济往来，而汪家志的女儿汪娟于2015年4月2日向伍建的指定的收款人郎婷婷转账122500元，晚于双方当事人签订《房屋买卖合同》的时间，是双方结算之后的转账行为，伍建系没有合法根据，取得不当利益，其收取的122500元应予返还。关于汪家志、宏冠公司主张的利息问题，因其未明确利息的计算方式及金额，本院不予支持。综上所述，上诉人汪家志、宏冠公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3636号民事判决；二、伍建于本判决生效后十日内返还给汪家志、淮滨县宏冠房地产开发有限公司122500元；三、驳回汪家志、淮滨县宏冠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元、二审案件受理费1375元，均由伍建负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年十二月三十日法官助理熊涛书记员袁梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29270号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人张群。 被执行人黄敏发，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄敏发借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付523153.8元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行过程中，（2019）粤0304财保223号案查封被执行人黄敏发名下位于布吉镇××栋（丹桂阁）B201的房产【不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0241066号】已被拍卖并裁定过户，无剩余可供参与分配款项;依法冻结被执行人持有的深圳市晟彬宏科技有限公司80%的股权、冻结被执行人持有的深圳市安兴宝科技有限公司80%的股权、冻结被执行人持有的深圳市喜客多商贸有限公司50%的股权，冻结期限至2023年10月14日止；被执行人黄敏发名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，查封期限至2022年9月22日止，本院依法查封并告知申请人，申请人无法提供车辆位置财产线索，故未实际扣押;扣划被执行人账户内456.68元，支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑凯浩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15024号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与孙某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费624元，减半收取312元，申请费349元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执279号 李加飞、刘素霞： 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司申请执行李加飞、刘素霞国内非涉外仲裁案，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行和解款项共442982元及执行费6545元，被执行人已按和解协议全部履行完毕，申请人于2020年11月19日向本院提交了结案及解封申请书。本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 东莞市中级人民法院执行局 二〇二〇年十二月二日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2813号申请执行人:程保国，男，1969年3月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：胡德送，男，1969年3月27日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人程保国与被执行人胡德送追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬27400元及利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人胡德送送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人胡德送名下相关财产信息，查封了其所有的鄂Ｂ×××**号汽车一辆（未扣押），未发现有其他可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡德送暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2813号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  柯汉荣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6717号 申请执行人：尹道荣，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市璧山县。 申请执行人：邓碧圣，女，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市璧山县。 上述申请执行人委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权）、彭龙雨（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：郑桥明。 本院在执行申请执行人尹道荣、邓碧圣与被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人尹道荣、邓碧圣向本院递交申请，申请撤回该案的执行，待（2019）黔0502执65号案件扣留贵州毕节大众房地产开发有限责任公司持有84%股份的贵州毕节建筑工程集团有限责任公司在承建的天厦﹒德溪铭城项目的保证金人民币10000000.00元符合执行条件时参与分配，故申请执行人尹道荣、邓碧圣的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 单 杰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2412号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊路**。法定代表人：夏云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙燕丽，女，1989年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：谢小芸，女，1982年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县安阜供热有限责任公司（以下简称安阜供热公司）与被告谢小芸供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阜供热公司的委托代理人孙燕丽到庭参加诉讼，被告谢小芸本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阜供热公司诉称，原告为被告所在住宅小区提供供热服务，被告供热面积82.97平方米，应付2019年至2020年度取暖费2047.67元，利息245.7元，按银行贷款利率1%计算利息；2020年至2021年取暖费2047元；以上两年的取暖费和利息合计4341.04元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1.要求被告给付两年的取暖费4095.34元、支付利息245.7元；2.本案诉讼费由被告承担。被告谢小芸未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月1日精河县住房和城乡建设局出具一份证明，证明自2017年7月起政府关停分散小锅炉房，实行集中供热，精河县安阜供热有限责任公司供热范围为：原教育局、四中、红炬（一小）、和煦（和平小区、阳光美居）、人民医院、邮政局、职高、二医院、新合力、劳动中心、三幼、新公安局、新清真寺、东郊社区、第一供热站、第二供热站、东城风景等换热站片区。精河县城区供热价格为24.68元/平方米，供暖天数为165天。原告对涉案房屋所在小区提供供暖服务，涉案房屋所有权人系被告，建筑面积为82.97平方米。庭审中，原告陈述其自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求并自愿承担本案案件受理费。以上事实有原告提交的证明及原告陈述在案佐证。本院认为：供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。原告为被告名下的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同法律关系，被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当交纳相应的供暖费用。故对原告要求被告给付2019年至2021年度两个供暖期供热费共计4095.34元（82.97㎡×24.68元/㎡×2年）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告谢小芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谢小芸于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县安阜供热有限责任公司给付自2019年至2021年度供热费4095元；二、原告精河县安阜供热有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县安阜供热有限责任公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   张   艳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2116号 申请执行人：卞胜超，男，1972年9月26日出生，住湖南省湘阴县。 委托代理人：王光武，系广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：黄梓霖，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：广州友帮劳务有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区科丰路****。统一社会信用代码：91440101MA5ARK20XE。 法定代表人：孔铭周。 本院在执行申请执行人卞胜超与被执行人广州友帮劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人广州友帮劳务有限公司未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初28号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行，并于2020年11月27日依法向被执行人广州友帮劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州友帮劳务有限公司应退还劳务保证金300000元给申请执行人卞胜超；加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费4400元等义务。至今为止，被执行人广州友帮劳务有限公司未履行义务。经查，被执行人广州友帮劳务有限公司名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月27日依法限制被执行人高消费措施并于2020年12月9日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月14日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  岑梓杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3571号申请执行人：白金壮子，男,1971年2月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：萨仁格勒，女,1972年12月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行白金壮子与萨仁格勒借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人萨仁格勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人白金壮子，申请执行人白金壮子不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭健威
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2993号原告：王冰，男，1983年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王鸿成，系甘肃省金城律师事务所律师。被告：张雯，女，1988年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张发虎，男，1964年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告王冰与被告张雯、张发虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托诉讼代理人王鸿成、被告张雯、张发虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王冰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款本金200,000元，借款期限内利息10,000元，并按照年利率10%的标准向原告支付自2018年10月1日起至2020年5月20日的资金占用期间利息32,767.1元，以上合计242,767.1元，2020年5月21日之后的资金占用期间利息以欠付借款本本金为基数，按年利率10%的标准计算至借款本金清偿止；2．本案诉讼费、保全费、保全担保费等费由二被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告张雯向原告出具《借条》，约定原告向张雯出借款项200,000元，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月30日止，利息共计20,000元，到期一次性还本付息；当日，王冰通过银行转账的方式向张雯支付了200,000元。借款到期后，被告张雯未偿还借款本息。2018年10月24日，张雯的父亲张发虎向王冰出具《承诺书》，承诺该笔借款由其在2019年12月30日偿还完毕；上述《承诺书》签署后，被告仅向王冰偿还了10,000元的利息，此后二被告一直再未偿还借款本息。王冰为维护自身合法权益，起诉至法院。张雯、张发虎未作答辩。本院审理认定的事实如下：2017年9月29日王冰通过其尾号为4770的中国农业银行账户向张雯尾号为7911的银行账户转款20万元，同日，张雯在该中国农业银行业务转款凭证的背面向王冰出具《借条》一份：“今借王冰贰拾万元整（￥200000），银行转账；借款期限：2017年9月30日至2018年9月30日；利息共计：贰万元整（￥20000）；一次性还本付息”；张发虎于2018年10月24日向原告王冰出具了《承诺书》：“兹有张雯于2017年9月30日向王冰借款20万元，现因张雯未能按期还款。本人作为张雯父亲张发虎承诺于1年内（2019年12月30日）清偿借款本金20万元整，向王冰承担还款责任”，该承诺书由原告王冰妻子书写，张发虎在承诺人处签名。2019年8月，张发虎向王冰偿还10,000元，王冰指出该款系利息。之后款项再未付款。上述事实，有相关证据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王冰诉请张雯、张发虎偿还借款本金200,000元，提交张雯出具的《借条》可以证明双方就借款200,000元达成了合意，提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》及《中国农业银行业务凭证》可以证明王冰依约向张雯履行交付出借款的义务，据此可以认定双方之间的行为成立借民间贷法律关系，张雯借款后应当在约定时间向王冰偿还借款本息。张发虎向王冰出具《承诺书》的行为属于债务的加入，张发虎自愿加入到王冰与张雯之间的债务承担中，张发虎债务加入的行为不违反法律相关规定且不损害他人合法权益，同时张发虎作为张雯的父亲自愿承诺代女儿偿还债务亦符合情理，但张发虎自愿加入债务承担并不免除张雯作为借款人的还款义务，故张发虎应当在其承诺清偿借款本金200,000元的范围内与张雯共同承担还款责任。原、被告双方在《借条》中约定的借款期利息为20,000元，即年息10%，该约定标准不违反法律关于民间借贷利息的规定，合法有效，同时原告按双方约定的借期利息主张逾期利息，亦符合法律规定，应当受到法律保护。该笔借款自2017年9月30日至2018年9月30日借款期间利息为20,000元，自2018年10月1日起张雯逾期至2019年7月31日共计10个月期间，逾期利息为16,666.7元。王冰认为张发虎于2019年8月向其支付的10,000元系偿还积欠借款利息，虽然双方借款时未明确约定偿还本息的顺序，依照相关法律规定及民间借贷的交易习惯，原告主张被告在履行还款义务时按先付息后偿还本金的顺序履行符合法律规定，但张发虎在出具《承诺书》是明确其代为清偿的是“借款本金200,000元”，并未承诺代偿利息，故本院认为张发虎向王冰支付10,000元，应扣减借款本金。2019年8月1日起的逾期利息应当以未清偿借款本金数额190,000元为基数按年息10%的标准计算至实际清偿之日。截止2020年11月30日的该笔借款的利息共计，45,232元，该笔借款的利息应当由张雯承担偿还责任。被告张雯、张发虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雯、张发虎于本判决生效之日起十日内向原告王冰偿还借款本金190,000元；二、被告张雯于本判决生效之日起十日内向原告王冰支付借款利息45,232元，并自2020年12月1日起以借款本金190,000元中未偿还部分数额为基数按年息10%的标准支付逾期利息至本金清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,941元，由被告张雯、张发虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  韩文君人民陪审员  姚代顺二〇二〇年十二月月七日法官助理白鑫书记员臧千雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6393号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：乔红发，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽合肥肥西县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人乔红发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6393号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初648号原告：许雪峰，男，1971年12月3日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：李凯，男，1992年2月18日出生，汉族，住青海省民和县。原告许雪峰诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期给付借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告因资金周转，从原告处借款30000元，承诺第二年春节前偿还，但到期后被告因经营公司困难一直未偿还，故请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告李凯并未居住在青海省民和县，系住址不详。原告许雪峰又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许雪峰的起诉。案件受理费550元，原告许雪峰预交275元，应予退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵子萱
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2781号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道**。负责人：柯亚成，该行行长。被执行人:柯红兵，男，1972年2月2日生，汉族，住大冶市。被执行人:彭早梅，女，1978年10月10日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人柯红兵、彭早梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2781号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月三十日书记员  叶志鹏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2822号原告：嵇光，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地北票市，现住北票市。委托诉讼代理人：何爽，辽宁东宝律师事务所律师。被告：陆振君，男，1965年7月24日出生，汉族，北票市中医院职工，住北票市。原告嵇光与被告陆振君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇光的委托诉讼代理人何爽、被告陆振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告所欠房款259,588元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日原告因资金需要周转在被告处借款10万元整，当日由于急需用钱，原告还另将其所有的北票市全利实业开发有限公司用以折抵工程款的抵账房屋出售给被告，约定金额259,558元（此金额为原告的抵账金额）并将房屋过户至被告名下，但被告时至今日仍一直拒绝给付原告房款还坚称此房屋系拾万元借款的抵押担保。现被告因与原告的拾万元借款纠纷已经贵院法院开庭审结，而此房屋证实与借款一事并无关联。贵院（2020）辽1381民初2322号民事判决书业已清楚载明关于此房屋原告可另行主张权利，故为了维护原告合法权益，特诉至法院望贵院依法裁判。原告嵇光向本院提交以下证据予以证明：抵账房明细一份、付据一张、商品房预售许可证。陆振君辩称，我不同意原告的诉讼请求，房子与借款有关系，我与原告之间没有签订过买卖协议，房子是我借原告100,000元钱，原告拿房子作为抵押物。被告陆振君向本院提交以下证据予以证明：北票全利实业开发有限公司的证明一份、商品房买卖合同一份。本院向张某、王某的调查笔录各一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告嵇光向被告陆振君借款100,000元，并出具借条一张，内容为：今借到陆振君人民币现金拾万元整（100,000元整）。双方约定月利息2%，如需要借款人返还借款时，借款人应随时无条件连本带息一次性还清，如有争议执行借条。借款人嵇光，被借款人陆振君，2015年5月29日。后北票市全利实业开发有限公司与被告陆振君签订了《商品房买卖合同》，约定将伊思曼温泉小镇B20号楼1单元403号房（建筑面积52.12平方米），以259,558元价格出售给被告陆振君，此房款的付款方式为用北票市全利实业开发有限公司欠北京鸿成盛世科技有限公司（法定代表人为嵇光）工程款抵顶，抵账户主为陆振君。原告嵇光认为此过程为房屋买卖，被告陆振君提供北票市全利实业开发有限公司证明以及证人张某、王某证言证实所争议的房屋买卖过程系为2015年5月29日原告嵇光向被告陆振君借款100,000元抵押。另认定事实如下：北京鸿成盛世科技有限公司法定代表人系原告嵇光。另认定事实如下：本案被告陆振君在2020年7月27日向本院起诉要求嵇光给付借款100,000及利息，在诉讼过程中，嵇光认可借款事实，并认可未偿还。本院认为，原、被告双方对被告陆振君与北票市全利实业开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并以原告工程款抵账方式支付房款并无异议，双方争议的焦点是此过程的法律关系实际是房屋买卖关系还是担保关系。原告2015年5月29日向被告借款100,000元，而原告自认当日又发生房屋买卖关系，被告欠房款259,588元未付，依常理双方应进行核算，确认实际欠款数额，但原告认为一个是房屋买卖、一个是民间借贷，是二个法律关系，二者应分别计算，这明显有悖常理。另外被告向本院提供了北票市全利实业开发有限公司证明、张某、王某证言，证明所争议的房屋系抵押关系。综上，被告与北票市全利实业开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并用原告抵账工程款支付房款的行为，其实际法律关系应认定为2015年5月29日原告在被告处借款100,000元的担保，其担保形式为非典型性担保，原告诉称要求被告给付所欠房款的诉讼请求，因双方不是真实的商品房买卖关系，系担保法律关系，导致本院对原告的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告嵇光的诉讼请求。案件受理费5,194元，由原告嵇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘学军人民陪审员  任绍丹人民陪审员  贾玉云二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘思杰书 记 员  庄 磊
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终96号 原公诉机关四川省安岳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁思林，男，1966年10月16日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安岳县，住安岳县兴安路********。因扰乱施工秩序，于2015年1月10日被安岳县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月8日被安岳县公安局监视居住，2020年8月14日被逮捕。现押于安岳县看守所。 辩护人罗敏，四川广都律师事务所律师。 辩护人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控被告人丁思林犯寻衅滋事罪、以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年11月13日作出（2020）川2021刑初299号刑事判决。原审被告人丁思林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事罪的事实 2020年4月至7月期间，被告人丁思林以其非法挖掘的地下“车库”未获赔偿、安岳县岳阳镇兴安路219号1、2号小区共有地划分不合理、在原2号楼地块修建高层楼房影响1号楼住户通行、采光等为由，在“星宇上上城”项目施工过程中，多次以持刀自杀、跳楼或者伙同他人打砸工地围墙、阻碍机械作业等手段干扰施工，经政府部门批评制止后，仍继续实施前述行为，使施工方多次被迫停工、延误工期，给施工方造成直接经济损失数万元，导致2号楼拆迁住户无法按期取得安置还房，严重影响他人生产、生活、经营。 二、以危险方法危害公共安全罪的事实 2020年4月3日至7月23日期间，被告人丁思林多次采取从安岳县岳阳镇兴安路219号1号楼楼上扔掷砖头、盘子、石头等方式阻碍“星宇上上城”项目施工，1号楼楼下为“星宇上上城”项目施工工地及小区公共道路。 1.2020年4月3日上午，被告人丁思林站在安岳县××镇××路××号××号楼××楼其住房外预制板上，使用石头、盘子等砸向施工工地，致工人李某1、邹某受伤。 2.2020年4月24日下午，被告人丁思林站在安岳县××镇××路××号××号楼××楼其住房外预制板上，用砖头、盘子砸向楼下的劝解民警及施工工人。 3.2020年5月6日上午，被告人丁思林站在安岳县××镇××路××号××号楼××楼外预制板上，使用砖头砸向楼下施工工地，致工人康中义脚踝受伤。 4.2020年7月23日上午，被告人丁思林为阻碍施工，在安岳县××镇××路××号××号楼××楼楼××次向楼下扔砖头，砸向楼下施工的工人及劝阻民警。 2020年5月7日，被告人丁思林被公安机关传唤到案后，如实供述了主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、被害人陈述、书证、证人证言、价格认定意见书等鉴定意见、视听资料、丁思林的供述及辩解等。原判认为，被告人丁思林为发泄情绪，以持刀自杀、跳楼、推围墙、阻碍机械作业等方式，多次恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人丁思林多次从高空抛掷硬物，危害不特定人员人身安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。原判以被告人丁思林犯以危险方法危害公共安全罪判处其有期徒刑三年六个月；以寻衅滋事罪判处被告人丁思林有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑四年六个月。 原审被告人丁思林以其行为属正当维权，没有打伤李某1、邹某，不构成寻衅滋事罪和以危险方法危害公共安全罪，原判事实不清、适用法律不当为由提出上诉，其辩护人同意上诉人的上诉意见，以丁思林的行为属正当行为，与刑法列明的放火、决水、爆炸、投放危险的危害性不具有相当性，无危害结果为由为其辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人丁思林为达到满足其个人诉求的目的，采取以持刀自杀、跳楼、推围墙的方式阻碍正常施工并多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪;丁思林多次从高空抛掷硬物，危害不特定人员人身安全，尚未造成严重后果，其行为还构成以危险方法危害公共安全罪；丁思林一人犯数罪，应数罪并罚。丁思林到案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。经查，在案证据证实丁思林阻碍施工的目的是为了要求开发商赔偿其违法挖掘2号楼地基形成的“车库”（致2号楼成危房的原因）。经有关部门批评制止、处理后，其仍然采取以持刀自杀、跳楼、推围墙的方式阻碍正常施工并多次恐吓他人，其主观上具有无理取闹的故意，客观上扰乱了社会秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故丁思林及辩护人相应关于“丁思林行为属正当维权，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。经查，被害人李某2、邹某的陈述、莫某、李某3、谢某、冯某的证言均证实丁思林在其家三楼扔盘子将李、邹二人砸伤的事实。故丁思林及辩护人关于“没有打伤李某1、邹某”的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。经查，丁思林明知施工场地和小区过道有不特定人员的存在仍从楼上实施扔砖头、盘子、石头的行为，具有造成不特定人员伤亡的现实危险性和可能性，其行为对不特定人员人身生命安全造成的危害程度较大，客观上也造成了数人受伤的后果。故丁思林及辩护人相应关于丁思林的行为属正当行为，无危害结果的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 丁 审判员 谢国强 审判员 黄 竞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 苏 琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执23862号 申请执行人：招商永隆银行有限公司广州分行（原永隆银行有限公司广州分行），住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼**。 委托代理人：林怡靖，系广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州诚恒化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区，住所地广东省广州市南沙区望江二街********id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县响水河，住所地辽宁省新宾满族自治县响水河乡响水河村e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：宋铁铭，男，1970年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：黎源，女，1970年8月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 关于招商永隆银行有限公司广州分行与广州诚恒化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州诚恒化工有限公司应向申请执行人招商永隆银行有限公司广州分行偿还垫付款11511320.03元及利息（自2018年9月22日起至2019年6月28日止，以11531320.03元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以11511320.03元为基数，均按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算）。被执行人广州诚恒化工有限公司应向申请执行人招商永隆银行有限公司广州分行支付律师费80000元。被执行人同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源对被执行人广州诚恒化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被执行人广州诚恒化工有限公司追偿。案件受理费91950元，由申请执行人招商永隆银行有限公司广州分行负担300元，由被执行人广州诚恒化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源负担91650元。保全费5000元，由四被执行人共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行,已执行到4212969.12元执行款，扣除本案执行费人民币44529.69元后，可退还申请执行人人民币4168439.43元，被执行人债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执23862号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴心如
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初3003号原告：王某1，甘肃省玉门市人，户籍所在地玉门市，现在永登监狱服刑，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。王某1之妻。被告：崔某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：孙某，河南省上蔡县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：薛某，江苏省宜兴市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码320223196302235874。原告王某1诉被告崔某、孙某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告孙拴柱、薛某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判令崔某偿还借款300000元及其利息150000元，合计450000元。事实与理由：2017年6月18日，崔某以资金周转困难为由向王某1借款300000元，王某1通过银行转账交付崔某300000元，崔某给王某1出具借条、收条各1张，约定于2017年9月18日前还款。借款逾期后，崔某推托未还。经王某1多次索要，崔某于2019年7月27日给王某1出具还款计划1份，结算前期利息150000元，保证于2019年9月30日前借款本息全部还清。为此，王某1诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借条、收条、打款凭证和还款计划等各1份以证明。崔某、孙拴柱和薛某均未提供书面答辩状。经本院组织当事人举证、质证，对王某1提供的借条、收条、打款凭证和还款计划等书证。本院予以确认，作为定案的依据在卷佐证，并认定事实如下：2017年6月18日，崔某以需要资金周转为由与王某1签订借款合同约定，王某1借与崔某300000元，于2017年9月18日还款；孙拴柱、薛某两人承担连带保证担保，保证期间为从借款之日至还清借款本息、违约金之日止。崔某给王某1出具收条后，王某1于2017年6月19日给崔某转账交付300000元。借款逾期后，于2019年7月27日，崔某给王某1出具还款计划一份，对借款及利息、还款时间等作了确认。在庭审中，孙拴柱、薛某对王某1提供的借条、收条和打款凭证均无异议，但以双方约定的保证期间为“从借款之日至借款及利息、违约金还清之日止”，属于约定不明，保证期间应为2年，即于2019年6月18日届满，而在这期间，原告从未向其主张保证责任为由，认为其保证责任已免除，不应承担还款责任；王某1的委托诉讼代理人则以在2019年向孙拴柱、薛某主张过还款为由，除坚持其诉讼请求外，增加了要求崔某、孙拴柱和薛某承担借款300000元从2019年至2020年一年期间的利息72000元。本院认为，由崔某给王某1出具的借条、收条、打款回单和还款计划，以及当事人在庭审中的陈述等为证，应认定王某1与崔某之间450000元的债权债务关系成立并有效，故对王某1要求崔某偿付借款及其利息的主张，予以支持；因王某1无证据证明在与崔某重新确认借款及其利息、还款时间后，双方约定承担利息及其利率，故对王某1要求增加的诉讼请求，在法定利率限额内，即按按年利率3.85%，在约定的还款时间逾期后，即2019年9月30日至2020年9月30日期间内，予以支持。对于王某1要求孙拴柱、薛某承担连带保证责任的诉讼请求，因双方约定保证期间为“从借款之日至借款及利息、违约金还清之日止”，属于保证期间约定不明，应认定保证期间应为2年，即保证期间于2019年9月18日届满。现孙拴柱、薛某以王某1未在保证期间内要求其承担保证责任，于2020年12月1日起诉主张已过保证期间，其保证责任已免除为由，拒绝承担连带清偿责任；而王某1虽称在2019年向两担保人主张过债权，但没有提供在保证期间内向孙拴柱、薛某要求承担保证责任的证据。故对孙拴柱、薛某关于其不承担保证责任的反驳意见，予以采纳，对王某1要求孙拴柱、薛某承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。另外，王某1的代理人在庭审中表示，只要崔某有给王某1偿还此款的证据，愿直接扣减借款，故崔某若有还款证据，可按其时间作相应扣减，或另行起诉确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔某偿付王某1借款本息450000元；二、崔某承担借款300000元的违约金11550元（300000元×3.85%×1年）；三、驳回王某1的其他诉讼请求。以上一、二均于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4510元，由崔某负担4200元，王某1负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺二〇二〇年十二月二十二日书记员 王娟平
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12801号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：钟毅城，男，1995年06月26日生，汉族，住广东省广州市从化市。 原告江西银行股份有限公司与被告钟毅城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金138843.4元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共24890.67元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：钟毅城。 签约情况：原、被告于2018年5月14日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：177300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年5月14日至2021年5月13日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为50000元、5000元、5000元、88000元、4700元、7800元、8000元、5000元、3000元、800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金138843.4元、利息13306.45元,罚息10046.81元,复利1971.7元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟毅城于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金138843.4元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息13306.45元,罚息10046.81元,复利1971.7元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告钟毅城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7819号申请执行人：湖南星浩医药物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路**办公楼**，统一社会信用代码：91430103MA4M4RPH8X。法定代表人：汤勇，执行董事兼总经理。被执行人：长沙市岳麓区新湘医院，，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林二路**统一社会信用代码：52430100790305289E。法定代表人：黄安平。申请执行人湖南星浩医药物流有限公司与被执行人长沙市岳麓区新湘医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6907号民事判决书已生效，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区新湘医院银行存款54755元；或扣留、提取其应得收入54755元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵云冲书记员喻佳
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢174号之一申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**。负责人杨杰，职务主任。被执行人:李洪泉，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松**。本院依据（2015)松对商初字第41号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与李洪泉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的150290.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李洪泉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人李洪泉名下银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李洪泉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十八日书记员  吴宪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异228号 申请人（申请执行人）：吕厚莲，女，1965年8月5日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川锐兴汇投资有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山街****。统一社会信用代码：91511500089874555G。 法定代表人：李跃明。 被申请人：李跃明，男，1964年2月18日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行吕厚莲申请执行四川锐兴汇投资有限公司（以下简称锐兴汇投资公司）委托理财合同纠纷一案中，吕厚莲向本院申请追加李跃明为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人吕厚莲称，申请人与锐兴汇投资公司委托理财合同纠纷一案，翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3909号民事调解书已经发生法律效力。锐兴汇投资公司未履行调解书确定的给付义务，申请人申请强制执行，因锐兴汇投资公司无可供执行的财产，翠屏区人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，特申请追加李跃明为该案被执行人。 经审查查明，吕厚莲与锐兴汇投资公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）川1502民初3909号民事调解书，确认锐兴汇投资公司尚欠吕厚莲借款本金8600元、借款利息400元，共计9000元。此款由锐兴汇投资公司于2016年11月24日前支付4600元，于2017年5月1日前支付4400元。调解书发生法律效力后，锐兴汇投资公司未履行生效法律文书确定的义务，吕厚莲向本院申请执行。因未发现锐兴汇投资公司有可供执行的财产，本院于2017年7月10日作出（2017）川1502执1595号执行裁定，终结本次执行程序。 另据全国企业信用信息公示载明，锐兴汇投资公司于2014年1月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1500万元，经营范围为项目投资与投资管理，投资信息咨询服务，企业管理咨询服务，房地产信息咨询服务等。股东为肖明贤（持股比例40%，认缴出资额600万元，认缴出资日期2014年2月14日，实缴出资额600万元，实缴出资日期2014年2月14日）、周银燕（持股比例40%，认缴出资额600万元，认缴出资日期2014年2月14日，实缴出资额600万元，实缴出资日期2014年2月14日）、严欲晓（持股比例10%，认缴出资额150万元，认缴出资日期2014年2月14日，实缴出资额150万元，实缴出资日期2014年2月14日）、李跃明（持股比例10%，认缴出资额150万元，认缴出资日期2014年2月14日，实缴出资额150万元，实缴出资日期2014年2月14日） 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，锐兴汇投资公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务的事实清楚，但据全国企业信用信息公示载明，锐兴汇投资公司股东肖明贤、周银燕、严欲晓、李跃明对锐兴汇投资公司的注册资本1500万元已实际缴纳。申请人吕厚莲以李跃明投入注册资金不实或抽逃注册资金为由申请追加李跃明为本案被执行人，因其未举证证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回吕厚莲追加李跃明为（2017）川1502执1595号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈佳丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3496号 原告：薛云峰，男，1958年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊鑫，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：张建华，男，1965年12月18日生，汉族，住江苏省南通海安市。 原告薛云峰与被告张建华、张本田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告薛云峰及委托诉讼代理人胡远博、黄俊鑫、被告张建华到庭参加诉讼,被告张本田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张本田的起诉，本院予以准许。后因案情需要，再次组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告薛云峰及委托诉讼代理人胡远博、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛云峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款69000元及利息（以69000元为基数，自2012年5月30日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，之后按照年利率4.65%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告张建华因购买设备向原告借款50万元。2010年5月12日，原告将50万元借款转账至被告的同胞弟弟张本田的银行账户。后被告偿还了借款37万元，还余13万元未还。2011年11月30日，被告向原告出具借条一张，写明还欠原告13万元，并保证以最快、最短的时间内还清。后经原告催要，被告陆续偿还了借款61000元，尚欠69000元未还。 被告张建华辩称：借款50万元属实，是我一个人向原告借的，张本田是我的同胞弟弟，借款与张本田没有关系，款项是我让原告打入张本田的银行卡内的。13万元的借条确实是我所写，出具借条时，我已经偿还原告7万元，只欠6万元未还，我让我前妻偿还原告这6万元，但是我前妻将这6万元挪用了，后我陆续向原告还款，已将欠的6万元还清，我已经不欠原告的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，被告张建华以购买设备为由向原告薛云峰借款50万元。2010年5月12日，原告按照被告的指示，将50万元转入被告的弟弟张本田的银行账户。后被告偿还借款37万元，还余13万元未还。2011年11月30日，被告张建华向原告出具借条一张，载明“借薛云峰人民币50万元整，从2000年至2001年11月为止，已还清37万元整，还借薛云峰13万元整，本人定于以最快、最短时间内还清”。 庭审中，原告自认被告于2018年、2019年陆续向其还款共计61000元，分别为2018年11月17日偿还20000元、2019年4月6日偿还10000元、2019年5月6日偿还29000元，剩余2000元系催要借款的过程中，被告支付给原告的现金。另外，庭审过程中，原、被告一致认可2011年11月30日的借条中所写的“以最快、最短时间内还清”是指在一、两个月内还清。 本院认为，根据原告提供的银行转账记录、借条，结合当事人的陈述，能够证明被告尚欠原告借款69000元未还。庭审中被告称“以最快、最短的时间内还清”系指在借条出具后一、两个月内还清，也就是2012年1月底前还清，原告对此予以认可。现还款期限已届满多年，原告在催要无果的情况下提起诉讼要求被告偿还借款69000元，本院予以支持。被告逾期还款，应支付逾期利息，双方对逾期利率没有约定，原告主张以69000元为基数，自2012年5月30日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，之后按照年利率4.65%计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩已还清原告的借款，但未提供证据证实，故被告的抗辩本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张建华于本判决生效之日起五日内返还原告薛云峰借款69000元及利息（以69000元为基数，自2012年5月30日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，之后按照年利率4.65%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，保全费1070元，合计3308元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张安民 人民陪审员  吴成菊 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高雅稚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2876号申请人：董起,男性,1964年3月12日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王福光,男性,1981年5月10日出生,住扎赉特旗音德尔镇。董起与王福光劳务合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民特201号民事，于2020年12月28日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11647号上诉人（原审原告）：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨美英，女，1984年3月5日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原审第三人：罗振霞，女，1966年11月28日出生，汉族，住南通市海安县。上诉人苏州伊根纺织有限公司（以下简称伊根公司）因与被上诉人杨美英及原审第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。伊根公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：伊根公司是一家贸易型公司，并不具备生产加工的条件，杨美英是与罗振霞建立的雇佣关系，罗振霞对此认可。杨美英的工资也是由罗振霞通过微信或支付宝支付，杨美英与伊根公司不存在劳动关系。杨美英未作辩称。罗振霞述称，其确实欠付工资，但并非一审法院认定的金额；杨美英等17人中有部分人员其不认识。伊根公司向一审法院起诉请求：伊根公司不予向杨美英支付工资7740元。一审法院认定事实：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含杨美英在内的23名员工，其中载明杨美英2019年9月工资5750元、10月工资1990元，共计7740元未支付。2020年1月9日，杨美英等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中杨美英要求伊根公司支付拖欠的工资7740元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付杨美英等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付杨美英拖欠工资7740元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。一审庭审中，伊根公司主张杨美英是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。一审庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故杨美英提交了由伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现伊根公司主张杨美英由罗振霞所开设的公司雇佣，未提供相关证据，又考虑到罗振霞与伊根公司及其法定代表人的关系，一审法院可以认定杨美英与伊根公司之间存在劳动关系。根据伊根公司出具的工资表所载，伊根公司作为用人单位尚欠杨美英工资7740元，应当及时予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：伊根公司于判决生效后十日内向杨美英支付工资7740元。如果伊根公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由伊根公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为杨美英与伊根公司是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，仅需就劳动关系的存在提供初步证据。本案中，杨美英提供了加盖有伊根公司公章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张该工资表上的公章系陈丽华私自加盖，但未就此提供充分证据予以证明。同时，伊根公司以罗振霞个人通过微信向杨美英支付工资为由主张杨美英系与罗振霞所开设的公司存在雇佣关系，但罗振霞亦系伊根公司监事，故上述事实不足以否定杨美英与伊根公司之间存在劳动关系，一审法院认定杨美英与伊根公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。伊根公司对双方被认定存在劳动关系时应向杨美英支付工资不持异议，亦未对杨美英主张的欠付工资金额提供任何相反证据予以推翻，故一审法院认定伊根公司应向杨美英支付工资7740元并无不当，本院予以确认。综上所述，伊根公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市伊根纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二〇年十二月三十日书记员  徐立晨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1311号 原告：郑晓洁，男，1980年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 委托诉讼代理人：戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段建军，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：温州宝瑞电控科技有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇马仁桥村。 法定代表人：陈乐微，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱**宝，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锋，浙江纳祺律师事务所律师。 原告郑晓洁与被告温州宝瑞电控科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑晓洁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑晓洁负担。 审 判 长 宋 妍 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 周珍亦 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 沈梁丹
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初350号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人刘国庆，男，1978年2月21日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地莘县，住址同户籍地。2016年9月28日因涉嫌破坏电力设备罪被聊城市公安局聊南分局刑事拘留，2017年10月12日、2020年11月22日分别被聊城市公安局聊南分局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检二部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人刘国庆犯破坏电力设备罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省莘县人民检察院指控：2016年9月份在莘县古云镇同智营村，被告人刘国庆用刀子、胶带等工具到位于该村公路旁边的采油三厂34排2井的单井电缆上，剥开高压输电线路，接上自带的窃电电线，将窃电电线穿过自家东墙接到自家南屋的变压器上，供自家使用。 公诉机关认为被告人的行为构成破坏电力设备罪，其自愿认罪认罚，作出判处其有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议。 被告人刘国庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2016年9月份在莘县古云镇同智营村，被告人刘国庆用刀子、胶带等工具到位于该村公路旁边的采油三厂34排2井的单井电缆上，剥开高压输电线路，接上自带的窃电电线，将窃电电线穿过自家东墙接到自家南屋的变压器上，供自家使用。 上述事实，被告人刘国庆在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查记录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国庆破坏正在使用中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人刘国庆到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘国庆犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长  李文利 审判员  马伟霞 审判员  郭 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘晓莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12770号原告：白浩,男,2010年3月18日出生,汉族,住郑州市中原区。法定代理人：马君红,女,1981年10月13日出生,汉族,住郑州市中原区。与原告系母子关系。被告：河南敦善文化传播有限公司，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路****楼******，统一社会信用代码：914101035735629248。法定代表人：焦燕茗，该公司总经理。被告：万莉，女，1982年11月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被告：杨志刚，男，1955年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：张景莉，女，1955年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：杨成隽，男，2011年8月15日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：万莉，女，1982年11月2日出生，汉族，住郑州市**长江中路**院****楼****，系杨成隽之母。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。原告白浩诉被告河南敦善文化传播有限公司（以下简称敦善公司）、万莉、杨志刚、张景莉、杨成隽教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白浩的法定代理人马君红，被告敦善公司的法定代表人焦燕茗，被告万莉、杨成隽的共同委托诉讼代理人吕海雷、师彦朝到庭参加了诉讼。被告杨志刚、张景莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告所剩下的未如约履行授课的小提琴小课课时费26节，120元/节，共计3120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以青少年宫俱乐部的名誉长期招生，原告慕名去青少年宫音乐俱乐部学习小提琴小课课程，并于2018年11月交纳了5800元课时费，同时给原告出具收据，加盖郑州敦善文化有限公司公章。2019年11月，原告收到通知，培训中心不再经营，培训中心负责人已去世。现要求被告退回所剩下的未如约履行授课课时费共计3120元。被告敦善公司辩称，1、杨华个人培训学校的一系列行为均不是以敦善公司的名义作出，亦非执行敦善公司委派的工作任务，更非其职权范围内行使职权，其产生的全部责任应由杨华个人全部承担，敦善公司并非本案适格的被告；2、杨华个人培训学校与敦善公司无论在授课内容、上课地点、收款方式及账户、聘用员工等方面均不相同，两者不存在混同情形。这几个方面均可以看出杨华一系列行为都是为了谋取个人利益，并不是为敦善公司的利益。敦善公司没有收到过原告交纳的学费，无法退还学费，更不应当承担责任；3、杨华个人擅自使用“郑州敦善文化传播有限公司”作废的公章的行为已经构成违法犯罪，其产生的后果应由杨华个人承担法律责任;4、原告知晓与其成立事实教育合同关系的机构为杨华个人培训机构，其意图将退款责任转嫁给敦善公司；5、杨华法定继承人万莉、杨志刚、张景莉等均知晓该杨华个人培训机构实际的运营情况，其意图将退款责任转嫁给敦善公司。被告万莉、杨成隽辩称，1、原告起诉被告万莉、杨成隽参与公司经营是错误的，被告万莉、杨成隽既与杨华的经营无关亦与原告所诉的公司没有任何关系；2、原告起诉被告万莉、杨成隽理由不成立，被告万莉、杨成隽未参与经营，对经营的状况也不知情，丁红燕教师作为公司行政负责及学费收款人，其实施的相关行为与被告万莉、杨成隽无关；3、原告提交的缴费收据上印章是郑州敦善文化有限公司，双方是教育培训关系，与被告万莉、杨成隽无关；4、本案是物权保护纠纷，万莉、杨成隽并不是适格的被告；5、杨华并未给被告万莉、杨成隽留下遗产，相反留下很多债务；6、原告多起诉2节小提琴小课，不应支持。被告杨志刚、张景莉未到庭,未提交书面答辩意见,亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告敦善公司原名郑州敦善文化传播有限公司，其于2017年3月22日领取申请刻制新型防伪网络编码印章，旧章（郑州敦善文化传播有限公司）已经公安机关缴销。被告敦善公司更名前后的原法定代表人均为杨华，被告敦善公司经营范围，广告策划，文化艺术交流策划，展览展示策划，商务信息咨询，乐器的销售，非学历短期培训，乐器维修，乐器配件销售，乐器的租赁，销售，国内版出版物，音响设备租赁，摄影摄像服务。原告在郑州市青少年宫学习小提琴小课，收款方经手人于2018年11月12日向原告出具收据一份，费用5800元（小提琴小课50节＋5节扣除代金券200元），该份收据上加盖郑州敦善文化传播有限公司的公章。后被告敦善公司的原法定代表人杨华于2019年11月1日被发现自缢身亡，因杨华死亡，培训机构未能依约向原告提供全部教育培训，庭审中，原被告均认可剩余课时24节，每节课120元，原告尚有培训费2880元未予退还。另查明，1、在学生家长向万莉主张退还课时费时，万莉曾退还部分学生的课时费用；2、杨华生前与万莉系夫妻，杨成隽系二人之子，杨志刚、张景莉系杨华的父母。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案杨华生前办学收到原告课时费后，自缢身亡，其所办培训机构不能履行合同义务，虽经原告催要，至今尚欠2880元未退还，已构成违约，故原告要求退还剩余课时费2880元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因债务人杨华已经死亡，故应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉均未提交其放弃继承杨华遗产的证据，故被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉应在其实际继承遗产限额内偿还杨华所欠原告白浩的课时费2880元。原告要求被告敦善公司承担退还课时费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉于本判决生效之日起十日内在其实际继承遗产限额内偿还杨华所欠原告白浩的课时费2880元；二、驳回原告白浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万莉、杨志刚、杨成隽、张景莉负担。本判决为终审判决。审判员  赵琳二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓雯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12804号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：冯结玲，女，1988年04月05日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告江西银行股份有限公司与被告冯结玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金101050.58元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月24日利息共16744.88元，从2020年9月25日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：冯结玲。 签约情况：原、被告于2017年5月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：216500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月31日至2020年5月30日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有26笔未结清的贷款，其中14笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为24000元、11400元、24500元、8400元、8400元、8800元、4300元、6400元、3000元、4500元、4700元、4900元、5200元、5700元；12笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为6400元、3600元、7000元、12900元、6600元、6700元、7100元、12200元、6800元、7200元、7600元、8200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金101050.58元、利息10408.83元,罚息5832.55元,复利1485.54元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯结玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金101050.58元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息10408.83元,罚息5832.55元,复利1485.54元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告冯结玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23381号申请执行人：赵贵晨，女，1964年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王敏，男，1984年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵贵晨与王敏民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)京0108执23381号执行案件的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇二〇年十二月十六日书记员  李 楠
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初268号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人吴红梅，女，1974年4月10日出生河北省魏县，汉族，小学毕业，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住巨野县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2019年11月14日被取保候审，2020年8月27日被山东省巨野县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 指定辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人吴红梅犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院检察员刘念领出庭支持公诉，被告人吴红梅及其指定辩护人田为为到庭参加诉讼。期间，由于不能抗拒的原因，于2020年10月23日中止本案审理。于2020年12月23日恢复本案审理。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控被告人吴红梅犯销售有毒、有害食品罪的事实与本院查明的事实基本一致。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴红梅销售明知含有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人吴红梅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吴红梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，禁止其在缓刑考验期间从事食品生产、销售等相关活动 被告人吴红梅对公诉机关指控的案件事实、罪名及量刑建议均没有意见，自愿认罪认罚。其指定辩护人提出，被告人吴红梅到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。 经审理查明，2019年10月9日，被告人吴红梅在巨野县××街××段××街圣宁维保健品店内将“伟哥一粒挺”一盒以30元的价格销售给郝某，郝某发现该保健品包装盒上无生产日期和厂家，向巨野县公安局报案。2019年10月31日，巨野县公安局民警在被告人吴红梅经营的圣宁维保健品店内，当场查获尚未销售的“黄金玛咖”1盒、“伟哥一粒挺”1盒、“玛咖”1盒、“男人肾宝”3盒、“蚁力神”2盒、“第五元素”1盒、“每粒坚”3盒、“德国黑金刚”3盒、“采花郎”1盒、“男人魅力”1盒、“金枪不倒”4盒，“勃龙伟哥”4盒，并对上述保健品予以扣押。经检验，上述保健品均含有“西地那非”成份。 另查明，被告人吴红梅到案后如实供述了自己的犯罪事实。 河北省魏县司法局评估意见为被告人吴红梅适合社区矫正。 上述事实，被告人吴红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有 物证巨野县公安局扣押的涉案物品照片、书证扣押物品清单、户籍信息、河北省魏县司法局评估意见等、证人郝某证言、被告人吴红梅供述和辩解、鉴定意见中维安全检测认证集团有限公司检验报告、勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验笔录、电子数据微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴红梅销售明知含有有毒、有害的非食品原料的食品，而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人吴红梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人吴红梅具有坦白情节，自愿认罪认罚，且签字具结，具有悔罪表现，对其可从轻处罚；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。故对指定辩护人提出对被告人吴红梅从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。扣押涉案物品，由扣押机关依法处理。 据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴红梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；同时，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、扣押涉案有毒、有害食品一宗，由扣押机关巨野县公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卜庆发 审 判 员  李艳波 人民陪审员  覃艳平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵 柯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6062号原告：聂锦坚，男，1998年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：440************118。被告：江门市粤澳劳务派遣有限公司，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：91440705MA4UL1N804。法定代表人：陈某1。原告聂锦坚诉被告江门市粤澳劳务派遣有限公司(以下简称“粤澳公司”)合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理立案后，依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行审理。原告聂锦坚到庭参加诉讼，被告粤澳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂锦坚向本院提出诉讼请求：判令粤澳公司向聂锦坚退还办证费和信息费12000元。事实和理由：聂锦坚委托粤澳公司办理澳门劳务证事宜，并于2019年12月19日转账12000元给粤澳公司作为办证费及信息费。双方就此签订《合同协议书》，约定粤澳公司在1-3个月内如不能成功办理劳务证，应向聂锦坚退还劳务信息咨询服务的全部费用。现劳务证未能成功办理，聂锦坚再三要求粤澳公司退款无果，故向法院起诉，请求判如所请。粤澳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，聂锦坚提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤澳公司为从事劳务派遣、因私出入境中介服务等业务的有限责任公司，陈某1为该公司的股东，并担任该公司的法定代表人。2019年12月19日，聂锦坚委托粤澳公司办理澳门劳务证事宜并向粤澳公司交纳办证费及信息咨询费12000元。同日，粤澳公司向聂锦坚出具《收款收据》，载明：今收到聂锦坚（客房服务员）一职办证及服务咨询费12000元。粤澳公司在收据的“收款单位”一栏加盖该公司的财务专用章。后聂锦坚与粤澳公司签订《合同协议书》，约定：聂锦坚于2019年12月19日自愿提交资料给粤澳公司，由该公司传送至用人企业、单位并上交到劳务公司办理劳务证；办理劳务证件通常的期间为工作日1至3个月，聂锦坚自递交个人资料给粤澳公司之日起，粤澳公司在上述期限内如未能成功办理劳务证，聂锦坚可以向粤澳公司咨询具体情况，如果确实出不了劳务证，粤澳公司应退还聂锦坚劳务信息咨询服务的全部费用。随后，聂锦坚把自己的身份证复印件、户口本复印件、通行证原件、健康证原件及相片交给粤澳公司以办理劳务证，粤澳公司向聂锦坚出具相应《收证件条》。此后经聂锦坚多次催讨，粤澳公司一直未能为聂锦坚成功办理劳务证，也没有向聂锦坚退还办证费和信息服务费。聂锦坚遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为合同纠纷。聂锦坚提供的由粤澳公司盖章、聂锦坚签名确认的《合同协议书》、《收据》、《收证件条》形成完整证据链，足以证明聂锦坚与粤澳公司之间成立合同关系的事实，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。聂锦坚向粤澳公司支付办证费及服务咨询费12000元，粤澳公司超过三个月未能为聂锦坚成功办理劳务证，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定以及《合同协议书》之约定，聂锦坚要求粤澳公司返还办证费及信息服务费12000元有事实和法律依据，本院予以支持。粤澳公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市粤澳劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂锦坚退还办证费及信息费合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元（已由原告聂锦坚预交），由被告江门市粤澳劳务派遣有限公司负担。原告聂锦坚多预交的一审案件受理费100元，由本院予以退回；被告江门市粤澳劳务派遣有限公司应向本院补缴一审案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  伍悦芳人民陪审员  李春燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  李焜怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10319号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街**、荷花路**************。 法定代表人马莉芳，经理。 委托诉讼代理人俞斌、张秋婷。 被上诉人（原审原告）吕水凤，女，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市××镇××村××号。 委托诉讼代理人洪新军、凌双城，浙江宝简律师事务所律师。 原审被告丁少华，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财险余杭公司）与被上诉人吕水凤，原审被告丁少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险余杭公司的委托诉讼代理人俞斌，被上诉人吕水凤的委托诉讼代理人洪新军，原审被告丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年2月27日，丁少华驾驶浙ＡＡ××××号小型轿车，途经余杭区××街道××街开车门时与由东向西驾驶电动车的吕水凤发生碰撞，造成吕水凤受伤、车门受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，丁少华负事故的全部责任。吕水凤因本次交通事故损失医疗费48054.30元、误工费30000元、护理费12000元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金108327.60元、营养费3600元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计212081.90元。 因双方协商未果，2020年8月吕水凤诉至原审法院，请求判令：1、丁少华赔偿吕水凤各项损失共计212081.90元；2、人寿财险余杭公司在保险责任限额内承担赔偿责任，非医保、精神损失抚慰金在交强险内优先赔付。 原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，丁少华负事故的全部责任,吕水凤无事故责任。经审核吕水凤因本次交通事故损失如下：1、医疗费47924.90元（含非医保7188.70元）；2、住院伙食补助费100元，原审法院予以支持；3、营养费3000元，原审法院予以支持；4、护理费11820元，原审法院予以支持；5、残疾赔偿金102309.40元，原审法院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，原审法院予以支持；7、鉴定费1900元，原审法院予以支持；8、交通费原审法院酌情支持50元，合计172104.30元。吕水凤的其他损失，因未提供证据或有效证据，原审法院不予支持。对吕水凤因本次交通事故所受损失应由丁少华负责赔偿。因浙ＡＡ××××号小型轿车投保交强险和商业三者险500000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由人寿财险余杭公司在保险限额内赔偿吕水凤172104.30元，丁少华垫付752元系替人寿财险余杭公司支付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在保险限额内赔偿吕水凤因交通事故损失172104.30元，扣除丁少华垫付752元，尚余171352.30元，于判决生效后十日内付清；二、驳回吕水凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4481元，减半收取2240.50元，由吕水凤负担432.50元；由丁少华负担1808元。 宣判后，人寿财险余杭公司不服，向本院提起上诉称：一、残疾赔偿金应当适用农标。根据吕水凤提供的医院门诊病历显示，其联系地址为浙江省嵊州市××镇××村××号，属于农村地区，且吕水凤已经63岁高龄，属于在农村地区养老生活，应当适用农村居民人均纯收入标准来计算伤残赔偿金。一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，应当提供其他明确证据证明，否则应当适用农村标准计算。二、一审法院认定事实错误。根据吕水凤提供的鉴定报告显示，被鉴定人吕水凤右肩袖冈上肌腱再次部分撕裂是自身病变（即原有损伤及退变）基础上与本次车祸共同作用所致，两者之间难以区分大小，建议外伤参与度为50%。本次事故中吕水凤于2014年5月6号发生交通事故致右肩袖损伤，经手术治疗，遗留右上肢丧失功能10%以上，已经被认定为十级伤残。而在此次事故中受伤的部位与前次事故受伤的部位基本一致，本次事故中的外伤暴力相对较轻，造成冈上肌腱部分撕裂，一定程度上是因为上次事故中所造成的损伤带来的自身病变。一审法院判据上诉人承担全部的残疾赔偿金是显失公平。上诉人认为，侵权责任的四个要件，是侵权行为、损害后果、因果关系、过错。损害参与度系因果关系要件而非过错要件，吕水凤自身体质、疾病对损害后果的发生确无过错，但本次交通事故外伤与实际伤残的损害后果并未达到100%的因果关系，因果关系是过错与损害结果之间的必要要件，侵权人原则上应对侵权行为导致的损害结果承担侵权责任，对损害结果之外的损失无需承担责任，即对超出因果关系参与度50%之外的部分无需承担赔偿责任。一审法院未对因果关系进行认定径直判决上诉人对吕水凤的残疾赔偿金承担全部赔偿责任显失公平，上诉人认为应当按照外伤参与度50%来计算残疾赔偿金即（29876元／年×17年×10%×参与度50%＝25394.6）。综上，请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人吕水凤94437.5元；吕水凤承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人吕水凤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 原审被告丁少华答辩称：同意上诉人的上诉意见。 二审期间，被上诉人吕水凤向本院提交户口簿照片一张，拟证明吕水凤非农村户籍。经质证，上诉人人寿财险余杭公司和原审被告丁少华均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 二审期间，上诉人人寿财险余杭公司、原审被告丁少华均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：本案二审争议焦点系残疾赔偿金的计算标准以及比例。根据被上诉人吕水凤二审提交的户口簿，其系非农户籍，故一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。即使吕水凤右肩袖冈上肌腱存在自身病变，但该自身病变未直接导致其伤残，吕水凤对该改变亦无主观过错，故上诉人主张按照外伤参与度对其赔偿的残疾赔偿金打折，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1723元，由中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏彧楠
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢206号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：宋淑珍，女,1948年10月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：张兆清，男,1948年10月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：姚景坤，女,1955年5月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院依据（2010）松商初字第96号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与宋淑珍、张兆清、姚景坤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的52410.50元。本院立案执行后，依法向被执行人宋淑珍、张兆清、姚景坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋淑珍、张兆清、姚景坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初282号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人赫某，男，1998年1月19日出生于吉林省抚松县，汉族，大专文化，农民，户籍地吉林省抚松县，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被刑事拘留，同日被取保候审。 指定辩护人王松松，山东祥城律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人赫某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人赫某及指定辩护人王松松到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年3月26日14时许，被告人赫某通过网络将其“穿越火线”游戏账号以人民币2600元的价格出售给田某，同年5月，被告人赫某与田某协商赎回该游戏账号未果，后通过申诉的方式将该游戏账号秘密找回据为己有，并将田某的所有联系方式屏蔽。 案发后，被告人赫某将游戏账号退还田某。2020年7月13日，被告人赫某被公安机关抓获归案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赫某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认定被告人赫某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处被告人赫某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人赫某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人赫某归案后如实供述犯罪事实，已将所盗游戏账号退还被害人，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人赫某缴纳财产刑保证金三千五百元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信聊天信息和微信转账记录截图、被害人田某的陈述、被告人赫某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赫某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赫某归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。经内蒙古自治区赤峰市红山区司法局调查评估，宣告缓刑对被告人赫某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赫某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 勇 审 判 员  汤洁茹 人民陪审员  张传峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张欢 书记员周丽芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1488号 原告：周丽琼，女，1949年1月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：李伦，女，1981年3月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：范毓雯，男，1951年11月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：张清，女，1952年7月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告周丽琼、李伦与被告范毓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告周丽琼、李伦，被告范毓雯到庭参加诉讼。因张清与本案有直接利害关系，本院依职权于2020年11月9日追加张清作为本案被告参加诉讼，并于2020年11月25日再次公开开庭审理了本案。原告周丽琼、李伦及被告范毓雯、张清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽琼、李伦向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还二原告借款50000元及利息（利息从2019年3月4日起按年利率6%计算至2020年3月4日）。事实及理由：二原告于2019年3月4日通过现金交付借款50000元给被告张清，被告范毓雯于当日签订协议书一份，约定范毓雯同意将坐落于国泰广场商业铺（2031）铺过户给两原告，双方约定于2019年6月30日还款，办理过户给两原告。被告逾期未还款，商铺也未过户。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告范毓雯辩称，其不同意原告的诉讼请求，其从未向两原告借钱，2019年3月4日的协议是张清让其签字的。张清借钱是为了帮助苏有群打遗产赠送案官司，官司赢了之后苏有群把一部分钱赠送给张清之后，张清才能还清她借别人的款项。签协议后原告并未出借款项给其。2020年8月张清发现被苏有群诈骗，张清向万秀区刑侦第二大队报案并作了笔录，该案现在检察起诉阶段，苏有群已被刑事拘留。 被告张清辩称，对该笔借款没有异议。其是被苏有群诈骗，因需帮助苏有群打遗产继承官司才向原告借款，并同意将案涉商铺过户到李伦名下。款已经交给苏有群，50000元借款是其向原告借的，与范毓雯无关，是其要求范毓雯写的协议书，借条写的是2500000元，因原告提出异议，又写了10000000元的借条给原告，且该50000元实际上与（2020）桂0403民初1487号其与原告周丽琼的借贷案件中2019年3月4日50000元的借款系同一笔款项，范毓雯不应承担还款责任。 经审理查明，周丽琼与李伦系母女关系，范毓雯与张清系夫妻关系。2019年3月4日，范毓雯作为甲方与周丽琼、李伦作为乙方签订一份协议书，约定：现因范毓雯需资金周转，故向周丽琼、李伦借款人民币（大写）伍万元正（￥50000元）。因乙方帮助了本人，本人同意将坐落于梧州市国泰广场商业铺2031铺过户给乙方。还款时间为2019年6月30日。待上述款给乙方后再办理上述铺面过户手续。范毓雯与周丽琼、李伦均在协议落款处签名并按捺手印。同日，周丽琼从其银行存款中取现50000元后将该50000元交付给张清。 诉讼中，周丽琼、李伦还表示其二人不认识苏有群，其二人本来不想借钱给张清，是范毓雯与张清请求其二人借款给他们，案涉50000元借款应由范毓雯、张清共同承担还款责任。范毓雯则主张案涉50000元借款与其本人无关，其不应承担还款责任，其没有收到借款，协议书是张清叫其签字的，且周丽琼及李伦在本案中所主张的50000元借款已统计在（2020）桂0403民初1487号周丽琼与张清的借贷案件中。张清则主张本案周丽琼及李伦所主张的50000元借款与范毓雯无关，该50000元借款实际上与（2020）桂0403民初1487号其与周丽琼的借贷案件中2019年3月4日50000元的借款系同一笔款项，范毓雯不应承担还款责任。 另查明，周丽琼于2020年10月16日以张清为被告诉至本院，要求张清归还其借款520000元，本院予以立案受理，案号为（2020）桂0403民初1487号。本院于2020年12月4日作出了（2020）桂0403民初1487号民事判决，认定周丽琼在2019年3月4日共交付了52000元借款给张清，就其中的50000元在该案中不作处理。 上述事实有原告提供协议书复印件，活期存款存折，售楼证明复印件，国泰广场商业铺买卖合同复印件，梧州市销售不动产发票复印件，国泰广场平面图复印件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据已查明的案件事实，周丽琼于2019年3月4日交付了50000元借款给张清，范毓雯作为张清的丈夫对此知情，且与周丽琼、李伦就该50000元借款签订了案涉协议书，承诺于2019年6月30日归还该笔50000元的借款，故应认定范毓雯、张清系该50000元借款的共同借款人。范毓雯、张清主张该笔50000元借款与范毓雯无关，范毓雯不应承担还款责任，与本院查明的事实不符，对范毓雯、张清提出的该项主张，本院不予支持。范毓雯、张清逾期未还款，显属违约，依法应承担违约责任。周丽琼、李伦主张范毓雯、张清共同归还借款50000元及利息，合理合法，本院予以支持。但利息应以借款本金50000元为基数自范毓雯、张清逾期还款之日即2019年7月1日起计付至2020年3月4日，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告范毓雯、张清应于本案判决生效之日起十日内共同偿付原告周丽琼、李伦借款本金50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，自2019年7月1日起计至2020年3月4日，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计付,自2019年8月20日至2020年3月4日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1120元，减半收取计560元（原告周丽琼、李伦已预交），由被告范毓雯、张清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年十二月四日 书记员  曾 征 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。