wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初4922号原告：尘福平，男，1964年10月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被告：单县住房和城乡建设局，现住所地：单县开发区千山大厦。统一社会信用代码：113717220044892535。法定代表人：刘军，局长。委托诉讼代理人：苏啟建，工会主席。原告尘福平与被告单县住房和城乡建设局（以下简称“单县住建局”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告尘福平的委托诉讼代理人侯玉京，被告单县住建局的委托诉讼代理人苏啟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尘福平向本院提出诉讼请求：判令单县住建局偿还借款100000元及利息222000元。诉讼过程中，其变更诉讼请求：将要求单县住建局支付利息222000元变更为160000元。事实和理由：尘福平系房屋被拆迁户，单县住建局为房屋拆迁主管部门。1997年始至2002年11月6日，经核算单县住建局还应支付尘福平100000元并出具了借条（约定月利息壹分）。该款经催要未果，遂提起本案诉讼。单县住建局辩称：认可借贷关系事实，但要求尘福平就涉案款项利息放弃或者减少。本院经审理认定事实如下：尘福平位于单县湖西路南段的房产在拆迁期间，其于2002年11月6日与山东省单县市政建设工程指挥部经结算，并由单县市政建设工程指挥部出具了“贷尘福平款壹拾万元正月利率壹分”的书面材料。该《收款收据》落款处加盖山东省单县市政建设工程指挥部及经办人个人私章。单县住建局工会主席苏啟建庭审中自认，经了解以往的主要领导人，对该10万元借款予以认可。另查明，2002年2月21日至2004年10月28日期间，中国人民银行公布的贷款基准利率为5.76%（五年以上期限）。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，鉴于单县住建局对涉案借款事实予以确认，故单县住建局主体适格。另，尘福平与山东省单县市政建设工程指挥部形成借贷关系的时间为2002年11月6日，期间单县住建局“以往的主要领导人，对该10万元借款予以认可”，故尘福平向单县住建局主张借贷本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于尘福平主张按“月利率壹分”计付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，涉案借款的借贷关系形成时间为2002年11月6日，鉴于单县住建局自认的“以往的主要领导人，对该10万元借款予以认可”事实，尘福平在主张债权未果的前提下，怠于采取包括诉讼在内的方式实现债权，放任利息损失的扩大，其亦有一定的过错，故根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，本院酌定涉案借款自2002年11月6日起按同期银行贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告单县住房和城乡建设局于本判决生效之日起五日内支付原告尘福平借款本金10万元及相应利息【其中以10万元为基数，自2002年11月6日起按年利率5.76%计付至款项付清之日止】。案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告单县住房和城乡建设局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨学建
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢468号 郑发林、罗光坤、杨翠华、朱明良、李平华： 郑发林与罗光坤、杨翠华、朱明良、李平华借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，郑发林向本院申请执行的(2020)川0802执恢468号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52193号原告：上海市虹口区住房保障中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐栋，主任。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被告：季益星，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告上海市虹口区住房保障中心与被告季益星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市虹口区住房保障中心的委托诉讼代理人晏然，被告季益星参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市虹口区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年2月1日至2020年9月30日的租金人民币(以下币种相同)9,942元;2.判令被告支付违约金2,982.60元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定被告承租位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，租期自2013年3月10日至2016年3月9日，月租金736元，其中被告承担月租金138元。被告应于每月5日前向原告支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，需按自行承担日租金的0.3%支付违约金。2016年6月24日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定被告承租系争房屋，租期自2016年4月1日至2019年3月31日，月租金为1,158元，其中被告承担月租金179元，被告应于每月5日前向原告支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，需按自行承担日租金的0.3%支付违约金。自2013年4月1日起，被告开始拖欠租金，经原告催讨后，被告补付租金至2016年1月31日，后被告再未付租。原告多次催讨，被告均不予回复。为维护自身合法权益，原告故起诉来院，望判如所请。被告季益星辩称，认可欠付租金，且其也陆续支付过租金，但因被告是残疾人，也无工作，每月低保补助只有1,500元，无力支付房租。有债务人拖欠被告前妻15万元，已经法院判决，但至今未还款，如该债务人将欠款归还，被告愿意支付租金。违约金要求法院依法处理，降低至最低标准。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告(甲方、出租方)、被告(乙方、承租人)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定乙方承租系争房屋，租期自2013年3月10日至2016年3月9日止，月租金736元，乙方自付租金为138元，乙方按月支付租金，应于每月5日前向甲方支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付。合同还就其它权利义务作了具体约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋。2016年6月24日，原告(甲方、出租人)、被告(乙方、承租人)续签《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定乙方承租系争房屋，租期自2016年4月1日起至2019年3月31日止，月租金1,158元，乙方自付租金为179元，乙方应于每月5日前向甲方支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付。合同还就其它权利义务作了具体约定。原告自2016年起多次向被告发送《租金催缴书》，并于2019年11月28日将《律师函》放置系争房屋信箱，要求被告务必在收到律师函之日起3日内，支付拖欠租金及房屋使用费11,229元，违约金1,024.70元，并书面承诺保证今后按时足额缴纳租金。现因被告仍拖欠租金未付，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、租金催缴书、《律师函》等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已履行交房义务，被告未按约支付自2016年2月1日起的租金，有违合同约定，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付欠付的租金，符合法律和合同约定，本院应予支持。被告拖欠房租，理应承担相应的违约责任，庭审中，被告辩称违约金约定过高，故本院结合合同约定的租赁期限、合同履行情况，并考虑到被告的实际情况，将违约金酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款。第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告季益星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市虹口区住房保障中心2016年2月1日至2020年9月30日的租金9,942元；二、被告季益星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市虹口区住房保障中心违约金500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季益星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十二月十五日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22666号原告：刘某1，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市。原告：邱某某，女，1932年11月27日出生，汉族，住上海市。原告：江某某，女，1956年4月6日出生，汉族，住上海市。以上三原告共同委托的诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。以上三原告共同委托的诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告：刘某2，女，1960年9月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘某3，本案被告之一。被告：刘某3，男，1954年4月27日出生，汉族，住上海市。被告：刘某4，男，1992年3月30日出生，汉族，住上海市。原告刘某1、江某某、邱某某与被告刘某2、刘某3、刘某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1、江某某、邱某某共同委托的诉讼代理人艾克，刘某3并同时代理刘某2到庭参加诉讼。刘某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1、江某某、邱某某向本院提出诉讼请求：请求判令由刘某1继承被继承人刘某5在上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室的产权份额，即刘某1取得该房屋二分之一产权份额，邱某某、江某某各取得该房屋四分之一产权份额。事实与理由：刘某5(注：2019年9月23日死亡)与邱某某系原配夫妻，二人育有刘某3、刘某1、刘某6(注：1998年8月1日报死亡)、刘某2四子女，刘某4系刘某6的独生子。刘某5的父母均先于其死亡。上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋(以下简称：“玉田新村房屋”)产权归刘某5、邱某某、刘某1、江某某四人共同共有，由该四人各享有四分之一产权份额。2008年2月25日，刘某5立下公证遗嘱，称将其在玉田新村房屋中的产权份额遗留给刘某1继承。现请求判如所请。刘某2辩称，玉田新村房屋产权归刘某5、邱某某、刘某1、江某某四人共同共有，各享有1/4产权份额。现刘某5立下公证遗嘱，自己愿意尊重遗嘱，服从法院判决。刘某3辩称，同意原告方的诉讼请求、事实与理由，同意按照公证遗嘱处理刘某5名下的产权份额。刘某4辩称，本案中刘某5生前已留下公证遗嘱，其服从法院判决。本院经审理认定事实如下：刘某5(注：2019年9月23日死亡)与邱某某系原配夫妻，二人育有刘某3、刘某1、刘某6(注：1998年8月1日报死亡)、刘某2四子女，刘某4系刘某6的独生子。刘某5的父母均先于其死亡。玉田新村房屋，原系刘某5承租的公有住房，1995年购买为售后产权房，购房人为刘某5，2010年该房屋产权变更登记为刘某5、邱某某、刘某1、江某某四人名下，由四人共同共有。2008年2月25日，刘某5在上海市虹口区公证处立下公证遗嘱，主要内容为将玉田新村房屋中属于其所有的产权份额遗留给刘某1继承。以上事实，有刘某5的居民死亡医学证明书、亲属关系证明，刘某6的户籍证明、公有住房买卖合同、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、刘某5的遗嘱公证书、遗嘱书及各方当事人的陈述等证据为佐证。本院认为，公民可以依照法律规定，以遗嘱的形式处分其个人合法财产。本案中，玉田新村房屋产权归刘某5、邱某某、刘某1、江某某四人共同共有，依法各享有四分之一产权份额，即刘某5在该房屋中享有四分之一产权份额。刘某5生前所立的公证遗嘱上有刘某5签名，上海市虹口区公证处公证，该份公证遗嘱形式要件合法，内容真实有效。根据该公证遗嘱，刘某5名下的玉田新村房屋产权份额由刘某1继承，故刘某1依法取得刘某5名下玉田新村房屋四分之一产权份额。据此，刘某1取得该房屋二分之一产权份额，邱某某、江某某各取得该房屋四分之一产权份额，原告方的诉讼请求本院依法应当支持。被告刘某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权由邱某某、刘某1、江某某三人按份共有，其中刘某1占1/2产权份额，邱某某占1/4产权份额，江某某占1/4产权份额，因办理该房屋产权登记变更手续所产生的税、费等由刘某1负担1/2，邱某某、江某某各负担1/4。案件受理费20,100元，减半收取为10,050元，由刘某1负担5,025元，邱某某、江某某各负担2,512.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴远麒附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1950号 原告：殷振全，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：田福祥，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：田占良，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：金秀芬（被告田占良之妻），住保定市徐水区。 第三人：田启章，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 第三人：张玲，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 第三人：田赛潇，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 原告殷振全与被告田福祥、田占良、第三人田启章、张玲、田赛潇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷振全及其委托诉讼代理人朱广宇、被告田福祥、被告田占良的委托诉讼代理人金秀芬、第三人田启章、张玲、田赛潇的委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷振全向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人将田志永建设在原告承租地块上的鸡舍和围墙拆除、恢复地貌，并将上述土地交付原告；2.判令被告给付截止2020年9月25日的土地租金3010元。事实和理由：第三人的亲属田志永于2017年去世。田启章是田志永的父亲、张玲是田志永的妻子，田赛潇是田志永的儿子。田志永生前曾租用二被告的责任田，并在承租期内在土地上建设有三排鸡舍及围墙。后二被告将上述责任田出租给原告使用，期限为长期。根据原、被告的合同约定，被告在没有责令第三人拆除地上附着物的情况下，将涉案的土地再次出租给原告，已经构成合同违约。原告曾多次联系二被告并直接要求田志永及第三人张玲腾出土地，并将建设的地上附着物拆除，遭到被告及第三人的拒绝。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请法院查明事实，判如诉请。 田福祥辩称，同意拆除地上附着物。 田占良辩称，地上附着物谁占着地谁拆除，并且恢复原貌。谁租地、谁占着地谁给原告出租金，租金没有交给被告。 田启章、张玲、田赛潇述称，1.本案并非遗产或者继承诉讼，原告将三个第三人同时起诉没有法律依据。三个第三人每人各有一个户籍证，如果原告认为三个第三人有法律上的人身关系，应提供证据证实。事实上，本案与田启章、田赛潇没有任何关系。张玲夫妻与被告签订合同，后投入时间、物力和财力搭建鸡舍，投入使用，与另外两个第三人没有任何关系。2.原、被告签订的协议书无效，且侵犯了第三人的合法权益。原、被告签订的协议书租赁期限为长期租赁，依据合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。从租赁时间为长期、租赁费用一次性支付及遇土地征用与甲方无关等情形可以看出，原、被告签订的租赁协议名为租赁，实为转让，违反法律规定，系无效合同。第三人与被告签订协议是2004年11月25日，期限10年，2014年11月25日到期。而原告与被告田福祥签订协议书的时间是2012年4月14日、与被告田占良签订协议的时间是2012年4月18日，在第三人与被告签订的协议书未到期的情况下，被告又与原告签订协议，显然侵犯了第三人的合法权益。3.第三人与被告签订协议后，投入大量物力、财力、人力，租金一直按时支付。即使原、被告签订了租赁协议，第三人支付被告租金，被告照收，严重侵犯了第三人的合法权益，被告和原告应当共同承担返还责任并赔偿第三人经济损失。如本案不涉及，第三人会另案诉讼。综上所述，原告起诉第三人没有任何事实和法律依据，第三人系受害者，望查明事实，驳回原告对第三人的诉讼。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：田志永系第三人田启章之子、张玲之夫、田赛潇之父，于2017年死亡。2004年11月25日，田三祥、田大祥、田占良与田志永签订协议，分别将承包地0.24亩、0.2亩、0.42亩租赁给田志永，期限10年，每亩每年租金600元。田志永租赁后，在租赁的土地上建设了鸡舍和围墙，并按照约定支付了租金。2012年4月14日，田三祥(田福祥)与原告签订协议书，约定田三祥将土地0.4375亩（按0.45亩计算）出租给原告，租金按88000元/亩计算，共计39600元，由原告一次性支付田三祥，以后双方对该土地无任何争议，田三祥不能以任何理由干涉原告使用该土地，更不能以任何理由违背协议内容，如遇国家征地或者改变土地用途均与田三祥无关。双方签字后生效，生效后该土地的使用权归原告所有。2012年4月18日，田战良(田占良)与原告签订协议书，将土地0.42亩出租给原告，租金按88000元/亩计算，其他约定同田三祥与原告签订的协议书。田志永租赁到期后，建在土地上的鸡舍和围墙未拆除。 本院认为，原、被告签订的协议书，从内容上看，租赁期限为长期，没有约定具体年限，租金支付方式为一次性支付，且约定如遇国家征地或者改变土地用途均与被告无关，被告已经完全失去土地的承包经营权，原、被告签订的协议书实为采取转让方式流转土地承包经营权，未经发包方同意，转让合同无效。原告以合同有效为前提要求被告和第三人承担民事责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 驳回原告殷振全的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告殷振全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初288号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人刘开瑞，曾用名刘开喜，绰号蛮古，男，1961年7月12日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月17日被取保候审。经本院决定，于2020年9月13日继续被取保候审。现在家。 辩护人郭梁，江西金蓉律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)82号起诉书指控被告人刘开瑞犯滥伐林木罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人刘开瑞及其辩护人郭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘开瑞的儿子在大坪乡经营木材加工厂，为了节省木材收购成本，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，收购他人山上树木进行砍伐，具体如下： 2018年下半年，被告人刘开瑞以2000元的价格购买大坪乡刘某1的树木，雇请杨某使用油锯进行砍伐，并将砍伐的林木雇请廖某运至其子刘某2的木材加工厂进行加工。 2019年上半年，被告人刘开瑞支付定金2000元购买了大坪乡刘某2的树木，于当年下半年雇请朱某使用油锯进行砍伐。因刘某2出售的树木大部分属于松材线虫病疫木，砍伐途中被承包政府松材线虫病疫木的老板制止，砍伐下来的部分树木堆放在塘窝山脚下。 2019年下半年，被告人刘开瑞分别以1000元、500元、5000元的价格分别购买了大坪乡欧某3、欧某2、欧某1山上的树木，雇请朱某使用油锯进行砍伐，并将砍伐的杉树堆放在山脚下。 经鉴定，大坪某1村和某2村砍伐林木蓄积为35.3956立方米，价值14335元。侦查机关在立案前找被告人刘开瑞核实情况，被告人刘开瑞作了如实供述，归案后主动退缴违法所得14335元。 公诉机关为证明其指控，提供并出示了物证油锯2台；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明等书证；证人欧某1、刘某1等人的证言；被告人刘开瑞的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见等证据。 公诉机关意见，被告人刘开瑞在未办理林木采伐许可证的情况下，购买他人山上树木后进行砍伐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，且被告人认罪认罚，建议对被告人刘开瑞判处拘役五个月，并处罚金。 被告人刘开瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人郭梁提出，被告人在案发后对其滥伐了林木的山林进行了复种，复种的树苗长势良好，被告人具有自首情节，认罪态度好，退缴了违法所得，将其行为的社会危害性降到了最低，建议对被告人判处拘役五个月，并适用缓刑。为证明其主张，向法庭提交了证明一份、照片四张，证明被告人刘开瑞在案发后对其砍伐的地块进行了复种，树苗长势良好。 经审理查明，被告人刘开瑞儿子在大坪乡经营木材加工厂，为了节省木材收购成本，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，收购他人山上树木进行砍伐，具体如下： 2018年下半年，被告人刘开瑞以2000元的价格购买大坪乡刘某1的树木，雇请杨某使用油锯进行砍伐，并将砍伐的林木雇请廖某运至其子刘某2的木材加工厂进行加工。 2019年上半年，被告人刘开瑞支付定金2000元购买了大坪乡刘某2的树木，于当年下半年雇请朱某使用油锯进行砍伐。因刘某2出售的树木大部分属于松材线虫病疫木，砍伐途中被承包政府松材线虫病疫木的老板制止，砍伐下来的部分树木堆放在塘窝山脚下。 2019年下半年，被告人刘开瑞分别以1000元、500元、5000元的价格分别购买了大坪乡欧某3、欧某2、欧某1山上的树木，雇请朱某使用油锯进行砍伐，并将砍伐的杉树堆放在山脚下。 经鉴定，大坪某1村和某2村砍伐林木蓄积为35.3956立方米，价值14335元。侦查机关在对现场进行勘察并找人询问后，于立案前在被告人家中找到被告人刘开瑞核实情况，被告人刘开瑞作了如实供述，归案后主动退缴违法所得14335元。 上述事实，有物证油锯2台；受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、作案工具油锯照片、林权登记申请表、江西省政府非税收入票据、无违法犯罪记录证明等书证；证人欧某1、刘某1、欧某2、欧某3、欧某4、朱某、杨某、廖某、刘某2的证言；被告人刘开瑞的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘开瑞在未办理林木采伐许可证的情况下，购买他人山上树木后进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。侦查机关于立案前在被告人家中找到被告人刘开瑞核实情况，被告人刘开瑞作了如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘开瑞具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。被告人自愿认罪，退缴全部非法所得，可以酌定从轻处罚。被告人的非法所得应予没收，上交国库。综上，被告人在案发后及时对所破坏的林地进行复种，且恢复良好，减轻了对环境的破坏，认罪悔罪态度良好，对被告人刘开瑞宣告缓刑不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘开瑞犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）； 二、被告人的非法所得14335元（已退缴，未随案移送），扣押的油锯2台，均予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  阳振祥 人民陪审员  陈玉清 二〇二〇年十二月十日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2281号 申请执行人嵇冰330102197905051539 被执行人杨晓斌330501196910118057 被执行人江沈斌330501199011024413 本院在执行申请执行人嵇冰与被执行人杨晓斌、江沈斌民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6570号原告：吴靖，女，1987年7月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：杨华，男，1972年11月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴**协信汽车公园旺通汽车公司**，统一社会信用代码91500107346009686W。法定代表人：余波，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道房管局集资楼，统一社会信用代码915001029085041452。负责人：许大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦政，女，1986年9月21日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告吴靖与被告杨华、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司、重庆欧博汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴靖于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴靖撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告吴靖负担。审判员  何终裕二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 沛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3776号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：黎利玉，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：赖世明，男，汉族，1992年1月4日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：445************494。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年11月17日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人赖世明相应价值986129.78元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为986129.78元，保证承担因申请错误造成被申请人赖世明或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月20日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年12月7日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人赖世明相应价值986129.78元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月八日书记员  祁秀雯
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2589号 申请执行人：柏互明，男，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人柏互明与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人柏互明发放案款4,564.88元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人柏互明也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款3,740.12元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1658号被执行人：吴园园，绰号“兔儿”，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人吴园园犯贩卖毒品罪没收财产、追缴违法所得一案，南通市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2018）苏06刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人吴园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。追缴被执行人吴园园非法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。南通市中级人民法院于2020年7月24日指定我院对该判决书中财产刑部分予以执行，本院于2020年8月7日立案受理，本案执行标的合计为人民币35400元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人吴园园名下的证券、保险、工商登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆登记等信息进行查询；调查被执行人名下不动产、社会保险、公积金账户等信息，并前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在监狱服刑，本院向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币35400元，未执行到位。上述事实，有本院出具的委托函及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人吴园园的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案中没收财产部分应予终结执行。本案中追缴违法所得部分的本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可对追缴违法所得部分恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院作出的（2018）苏06刑初43号刑事判决书财产刑部分中没收财产部分的执行；二、终结南通市中级人民法院作出的（2018）苏06刑初43号刑事判决书财产刑部分中追缴违法所得部分的本次执行程序。本裁定书作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  于刘
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁01行初807号原告苗志锋，男，1973年12月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告苗志锋因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月8日，原告与被告签订编号为BY-0450《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告苗志锋与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0450《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙宝林审 判 员 陈 伟审 判 员 胡一帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24586号原告：汪永祯，男，汉族，1960年4月27日出生，住河南省鄢陵县。被告：刘召，男，汉族，1988年4月21日出生，住陕西省咸阳市淳化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：桂文东。原告汪永祯与刘召、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后向原告汪永祯依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪永祯撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执2155号 恩平市立胜五金制品有限公司、吴汝成： 本院在执行恩平市立胜五金制品有限公司与吴汝成房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0785民初1620号民事判决书已经发生法律效力，吴汝成已履行完腾退租赁房屋的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢5856号申请执行人：唐正兵，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：唐卫昌，男，1951年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾亚芳，女，1977年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人唐正兵依据本院作出的已发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第7380号民事判决书，于2018年8月向本院申请恢复执行，要求被执行人唐卫昌、顾亚芳返还购房款人民币40万元及相应利息。本院立案受理后，依法对两被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位人民币3万元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 傅佩芬二〇二〇年十二月二十五日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12209号上诉人（原审被告）：潘登，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审原告）：黄丽莎，女，1993年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原审第三人：上海农友植物医院有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：张素芳。原审第三人：上海华克斯实业股份有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区嘉新公路********v>法定代表人：王志平，执行董事。上诉人潘登因与被上诉人黄丽莎房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人潘登收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘登自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月十七日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执4025号之一 申请执行人：涂炜明，男，汉族。 被执行人:湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜东路**慧谷时空大厦。 法定代表人：白云。 被执行人:白云，男，1965年10月8日出生。 申请执行人涂炜明与被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司、白云借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0106民初15683号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未积极履行其义务，权利人涂炜明于2019年3月6日向武汉市武昌区人民法院申请执行，武汉市武昌区人民法院于同日立案执行。 2019年10月30日，本院作出（2019）鄂01执他150号执行裁定书，将该案提级至本院执行，并于次日以（2019）鄂01执4025号立案执行。 执行中，本院查明被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司随州分公司有应收帐款。2019年11月13日，本院作出《履行到期债务通知书》并送达中国电信股份有限公司随州分公司。2019年12月24日，中国电信股份有限公司湖北分公司代中国电信股份有限公司随州分公司将其中到期的债务数额为人民币302.8万元款项支付至本院。经查（2019）鄂01执4023号执行案件首轮查封该款项。经该案申请执行人尹璐同意，本院将上述款项支付了（2019）鄂01执3996-4000、4002-4009、4010、4011、4013-4015、4017、4021、4224-4228号25案员工工资及执行费，余款634058.09元已发还该案申请执行人。 2020年5月29日，本院依据另案申请执行人武汉宇博视科技有限责任公司提供的线索，作出（2019）鄂01执4001、4012、4016、4018-4020、4022-4025号执行裁定书，轮侯冻结了被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司襄阳分公司的应收款人民币5000万元。 本院依申请人申请启动了对被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司名下位于湖北省武汉市东湖高新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期一组团B4栋房地产的拍卖。对该房地产的第一次拍卖流拍后，本院又启动了对该房地产的第二次拍卖。在第二次拍卖公示期间，查明本院于2020年11月3日作出（2020）鄂01破申37号民事裁定书，该裁定的主要内容为：受理申请人对被申请人湖北华奥安防科技运营股份有限公司提出的破产清算申请。本院随即撤回了上述拍卖。 本院在（2019）鄂01执4022号案件中启动了对被执行人白云名下位于湖北省武汉市武昌区宝安花园7栋1-2层3室的房地产（房屋所有权证号：武房权证市字第**，土地证号：武昌国用（商2009）第004**）房地产的拍卖。2020年11月21日，该房地产以人民币321万元成交。经查，该房地产设定有抵押，抵押权人是（2019）鄂01执4022号案件申请执行人，该成交价尚不能实现抵押权，故本案无法参与对该拍卖款的分配。 经网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已对被执行人白云限制高消费。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可。 本院认为，进入执行程序后，人民法院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已对被执行人白云限制高消费；经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15683号民事调解书的本次执行程序。 被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司、白云应继续履行（2018）鄂0106民初15683号民事调解书确定的义务。待本案具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 宁 审判员 林宏文 审判员 郑雄文 二〇二〇年十二月二十五日 执行员 严继雄
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6079号 原告：杨阳，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被告：刘大志，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住青州市。 原告杨阳与被告刘大志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人孙晓云到庭参加诉讼。被告刘大志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告花卉款10000元，并自2019年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自原告处购买多肉植物花卉一批，价值10000元，并于2019年9月9日为原告书写欠条一份予以证实，并承诺该笔债务于2019年11月19日前还清全部本息，如发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖。后经原告多次向被告追要，被告均以无钱为由拖延，至今未还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特依据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告刘大志未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告花卉一批，欠原告花卉款10000元。被告于2019年9月9出具欠条一张，签名捺印确认该款，并承诺于2019年11月19日前还清。欠条内容为：“欠条本人刘大志（身份证号：370721197061××××）由于购买多肉植物花卉一批事情，于2019年9月9日亏欠杨阳（身份证号：370784198907××××）人民币¥10000.00元整（大写：壹万元整元）。经双方协商，债务人必须于2019年11月19日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务生产的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：刘大志2019年9月9日”。 该款虽经原告催要，被告一直未还。 本院认为，原、被告之间事实上形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告未按约定向原告支付货款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。 原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍支付自2019年9月10日至该款付清之日的利息，但欠条中只有“债务人必须于2019年11月19日前将本金和利息全部还清”的表述，并无具体利率的约定，原告主张从2019年9月10日开始计算缺乏事实根据，不应支持。根据双方约定，自2019年11月20日至欠款还清之日的利息主张，具有逾期违约金的性质，该主张符合相关司法解释的规定，可以支持，但原告该利息主张中超出同期同类贷款市场报价利率1.95倍的部分，无法律依据，不予支持，其余部分，依法应予支持。 原告要求被告承担律师费3000元、保全保险费300元，并提交了委托代理合同、发票、保险单等证据予以证明，该主张符合被告签字确认的欠条中的约定：“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，依法应予支持。原告主张的交通费1000元未提供证据证明，依法不予认定，要求被告支付该费用的主张，不予支持。 被告刘大志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘大志偿还原告杨阳货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘大志以货款10000元为基数，按同期同类贷款市场报价利率的1.95倍支付原告杨阳自2019年11月20日至欠款还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘大志支付原告杨阳律师费3000元、保全保险费300元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，保全费170元，由原告杨阳负担17元，被告刘大志负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宋昊东
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2429号 上诉人（原审原告）：刘成林，男，1970年1月18日出生，汉族，住址：吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：刘云凤，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴树花，河北秋华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦强，男，1976年3月3日出生，汉族，住址：衡水市枣强县。 上诉人刘成林因与被上诉人焦强民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1191号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘成林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定在没有任何事实依据的情况下，以双方当事人争议事实涉嫌犯罪为由，驳回刘成林的起诉是错误的。2011年12月10日，焦强以棉花生意周转为由向刘成林借款200000元，并出具了书面借条。本案借款用途并非用于赌局放贷，焦强在一审中为逃避还款责任，辩称没有实际履行，一审裁定在没有证据的情况下，即认定借款用途系为赌局放贷，是错误的。 一审法院认为，本案双方争议事实涉嫌犯罪行为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘成林的起诉。 本院认为：民间借贷系是双方法律行为，通常以借贷合同作为外在表现形式。本案中刘成林提供了焦强书写的借条，其落款时间为2011年，至起诉时间隔时间近8年。刘成林主张借款系现金交付，但20万元在2011年属金额较大，刘成林应对自己交付资金来源、自身的经济实力、与焦强的亲疏关系、取款经过、交易习惯等进行充分举证。刘成林虽在一审提供两名证人证言，但证人与刘成林系朋友，与其有利害关系，且证言中陈述的情况与借条载明的情况及刘成林陈述不相一致。焦强因本案向公安部门报案，在公安部门没有明确结论的情况下，一审以涉嫌犯罪行为先行驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，刘成林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1880号原告：夏先明，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住安乡县。被告：龙德力，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，户籍所在地安乡县。原告夏先明诉被告龙德力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权按照法律对自己的民事权利进行处分，对夏先明的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏先明撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏先明负担。审 判 员  潘道福二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  熊 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8884号原告：汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特****。负责人：杨灿，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王军，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地址武汉市汉阳区，原告汉口银行股份有限公司江汉支行（以下简称原告）与被告王军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王军向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款总计22805.06元，其中本金18672.38元、利息1511.82元、其他费用2620.86元（暂计至2020年7月22日，2020年7月22日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司江汉支行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告王军承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:18×××90；卡号：62×××83），截至2020年7月22日被告信用卡欠款共计22805.06元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款本金18672.38元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司江汉支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收185元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2294号李宝俊、陈美玲、赵鑫雨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司：本院在执行申请人李宝俊、陈美玲、赵鑫雨与被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已于2020年10月21日全部履行（2020）津0117民初3286号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十七日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6377号原告：杨进步，男，1986年5月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨进步与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进步，被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进步向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金16208.74元（暂计为合同约定的2018年9月30日至2020年10月19日）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用等损失，判令被告自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月13日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘10号楼1902室，购房金额为316577元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订的合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之零点五的比例，支付延期交房违约金16208.74元，以及诉讼请求的第2、3项。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同约定交房属实，但是本案存在有客观原因，因客观原因导致延误交房的时间应予以扣除。2、合同约定延期交房的违约金是日万分之零点五，原告主张日万分之三没有法律依据。3、该房屋不具备办证条件，原告主张备案登记不能支持。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告杨进步（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：杨进步购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第10幢1单元1902号房，总金额为316577元，原告签订合同当日付首付款86577元，剩余23000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，杨进步向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告杨进步与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房的违约金计算及备案登记问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起开始计算。自2018年10月1日起至2020年10月19日共计748天，按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为11839.98元（316577元×0.00005×748天），原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的自2020年9月1日起直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房时间的理由，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨进步自2018年10月1日起至2020年10月19日止逾期交房的违约金11839.98元；二、驳回原告杨进步的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费103元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 曦
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民再17号原审原告：任志刚，男，生于1974年11月27日，汉族。原审被告：周玉敏，女，生于1974年04月14日，汉族。委托诉讼代理人：张鑫，男，河南龙城律师事务所律师，执业证号14113200310133930。特别授权代理。原审被告：董新锋，男，生于1974年04月14日，汉族。委托诉讼代理人：张鑫，男，河南龙城律师事务所律师，执业证号14113200310133930。特别授权代理。原审原告任志刚与原审被告周玉敏、董新锋民间借贷纠纷一案，河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初1320号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月23日作出（2020）豫1323民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告董新锋委托诉讼代理人张鑫、原审被告周玉敏、委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，原审原告任志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉敏、董新锋称，答辩人和原告之间并不存在真实的借贷关系。2014年时答辩人参与赌博，原告在赌场上放高利贷，向答辩人高息借款，连本带息累计到16万元。对于所谓的该笔借款，原告在2017年起诉后，西峡法院调解解决。2020年4月23日，西峡县法院做出民事裁定，认为该调解书有错误，裁定再审。2020年8月5日，西峡县法院做出刑事判决，认定该笔借款属于虚假诉讼，对原告判处有期徒刑10个月，并处罚金10000元，现在判决已经生效。以上事实可见，原告以生意周转为由起诉答辩人向其借款是不存在的，原告明知他人为赌博而借款，为了获取高额利息仍然出借，其行为也是违法的，不应受到保护，为此请法院依法驳回其诉讼请求。原审被告周玉敏、董新锋向本院提供证据：1.西峡县人民检察院西检执检刑诉（2019）5号起诉书；2.河南省西峡县人民法院（2019）豫1323刑初497、517号刑事判决书，证明任志刚向董新锋借出的款项是在赌场上所放高利贷，属于虚假诉讼。再审中本院调取的证据：1.西峡县人民法院（2019）豫1323刑初497、517号刑事判决书；2.南阳市中级人民法院（2020）豫13刑终696号刑事裁定书。原审被告周玉敏、董新锋对本院调取证据无异议。原审时任志刚向本院诉称事实：2016年8月24日董新锋、周玉敏因生意需要资金向原告借款6万元，约定利息2分。请求判令被告偿还借款本金6万元及利息。原审被告董新锋辩称，欠原告钱属实，但没有160000元，实际借款95000元，用于赌博，是赌债。原告以放高利贷为生。但我同意还款95000元，利息不再支付了。原审时被告周玉敏辩称，周玉敏与董新锋系夫妻关系，没有以生意为名从原告手中拿一分钱，不应当偿还。借条上的名字是周玉敏签的，因为原告在街上把董新锋扣回，说我丈夫董新锋跑的找不到，让我打个160000元的借条，我们夫妻俩在借条上签字。原审审理查明，原告任志刚与被告董新锋系朋友关系。自2014年起，董新锋以资金周转为由从原告处陆续借款，截止2016年8月24日，经结算，被告董新锋和其妻周玉敏给原告出具借条一支，内容为：“借条今借到任志刚现金160000拾陆万元借款人：董新锋周玉敏2016.8.24号”。经原告催要，二被告于2017年5月3日偿还8000元。在庭审结束后双方当事人请求在法庭主持下进行了调解，于2017年6月29日达成调解协议：“一、被告董新锋与周玉敏共同偿还原告人民币122000元，其中22000元于2017年7月5日前付清；10000元于2017年12月30日前付清；60000元于2018年12月30日付清；30000元于2019年6月30日前付清。若二被告任何一次逾期支付，原告可按借款160000元的剩余部分申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告任志刚负担。”（2017）豫1323民初1320号民事调解书已经双方当事人签收并发生法律效力。本案经再审查明，2016年8月24日董新锋、周玉敏给任志刚出具借条一支，内容为：“借条今借到任志刚现金陆万160000.00拾陆万元整借款人：董新锋、周玉敏2016.8.24号”。另查：1.再审中，原审被告周玉敏陈述实际借款95000元已偿还任志刚现金40000元表示已经还的钱不再说了，但未提供证据证明。2.西峡县人民法院（2019）豫1323刑初497、517号刑事判决书第12页显示被告人任志刚在庞柳云等人开设的赌场上向董新锋提供高利贷借款，为讨要赌场高利贷款，以“生意周转借款”、“民间借贷”等虚假理由，于2017年4月将参赌人员董新锋赌场高利贷借款起诉至西峡县人民法院，造成被开庭审理、调解，诉讼标的16万元。认定上述事实的证据有：被告人刘堂粉、任志刚供述与辩解；被诉讼参赌人员孙晓燕、刘成群、董新锋陈述；证人等人证言，西峡县法院民事诉讼裁决文书等证据。第23页显示：被告人任志刚对起诉书指控其构成虚假诉讼罪，不持异议，请求对其从轻处罚。该刑事判决书确认，任志刚犯“虚假诉讼罪”，即本案原审（2017）豫1323民初1320号民事调解书所涉款项，即本案再审所涉及的160000元事实内容。2020年8月5日西峡县人民法院（2019）豫1323刑初497、517号刑事判决书判决：任志刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告任志刚服判息诉。因同案被告人庞柳云等不服上述判决提起上诉，2020年9月8日南阳市中级人民法院（2020）豫13刑终696号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。现已发生法律效力。本院再审认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，原审时原审原告向本院提供了原审被告董新锋出具借条，述称系现金交付，要求其承担偿还责任。再审时本院依据（2019）豫1323刑初497、517号刑事判决、（2020）豫13刑终696号刑事裁定书，可以证明原审原告在诉讼中未如实陈述向原审被告董新锋提供赌债的法律事实，原审被告虽辩称该笔借款系赌债，但所提供证据不足以认定该借款系赌债，造成原审错误调解，由于该债权来源不合法，任志刚所诉民间借贷系虚假诉讼，故原审调解应予纠正，其诉讼请求依法应予驳回。原审时原被告双方虽在判决前自愿达成调解协议，但案涉借款系赌债，再审应当予以纠正，双方所达成的民事调解书依法应予以撤销。再审中原审原告任志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百零三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1323民初1320号民事调解书。二、驳回原审原告任志刚的诉讼请求。案件受理费3500元，由原审原告任志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  彭国洲人民陪审员  张荣山人民陪审员  符 剑二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄蒙书记员田玉佩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7860号 原告：陈某，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：钟某，女，1981年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 原告陈某与钟某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告钟某及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法分割原被告于婚姻存续期间购买的位于怀远县归原告所有；2、请求贵院依法分割原被告婚前经营的怀远县双桥亲子家家母婴用品服务部所有的商品装修、物品、收益等价值100000元的二分之一归原告所有；3、请求法院判令被告承担原被告离婚前尚未偿还的共同债务80000元的二分之一即40000元整；4、请求法院分割原被告离婚前对陶绍兵享有的共同债权本金6万元及利息40800元，合计是100800元。5、请求贵院判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日怀远县人民法院作出（2019）皖0321民初5775号民事判决书，判决原被告离婚，但未对夫妻共同财产、共同债务及其他财产进行分割。 被告邵彩侠答辩称：1、答辩人不同意分割怀远县明强华府房产，该房产应由答辩人所有。理由为：该房产的部分首付款是答辩人向娘家亲戚所借，答辩人每月偿还房贷；答辩人独自抚养婚生子陈子叶、陈天宇，该房产归答辩人所有有利于两子女的生活和学习；离婚时法院判决被答辩人陈某承担两子女的抚养费为每月800元远不足维持两人的正常生活和学习；2、被答辩人要求分割亲子家家母婴店没有依据。首先，怀远县双桥亲子家家母婴用品服务部登记在被答辩人名下，在双方离婚前已经时负债经营，实体已不存在，答辩人现在经营的母婴店与被答辩人所称的母婴店没有关系，被答辩人也未提供任何证据证明离婚时怀远县双桥亲子家家母婴用品服务部的残值，答辩人对被答辩人的该项主张不予认可；3、被答辩人要求偿还80000元共同债务没有事实依据；4、答辩人和被答辩人婚姻存续期间还购置了位于怀远县敬老院斜对面两间三层门面一套，估值40万元，被答辩人还利用此门面经营饭店，另外还有一辆牌号为皖Ｃ×××××号小型车一辆，上述财产也均为夫妻共同财产，而被答辩人避重就轻未在诉状中列明；5、被答辩人对陶绍兵享有的共同债权本金6万元，但该债权实际是被告的妹妹钟连花以被告的名义出借的，该债权也没有实现，并不是夫妻共同债权。 本院经审理查明事实如下：2019年9月16日怀远县人民法院作出（2019）皖0321民初5775号民事判决书，判决原被告离婚；婚生子女陈天宇、陈子叶由钟某抚养，陈某每月承担两子女的抚养费800元。原被告于2017年5月8日购买了位于怀远县房屋一套。2014年3月26日，原被告以陈某之名注册成立怀远县双桥亲子家家母婴用品服务部，原被告共同经营。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原被告于2017年5月8日购买了位于怀远县房屋一套属双方的夫妻工共同财产，故原告要求分割该财产，本院予以支持，原告享有该房产50%的所有权；因该房产的银行按揭款尚未清偿，原告应当承担50%的房屋贷款清偿责任，原被告之间对外应当承担连带清偿责任；原告要求分割怀远县双桥集镇亲子家家母婴用品服务部所有的商品装修、物品、收益等价值100000元，但原告未提供证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告承担原被告离婚前尚未偿还的共同债务80000元的二分之一即40000元整，但原告对于债务是否真实存在亦或是否将借款用于夫妻共同生活或共同经营之用未尽到举证责任，故本院对此诉请不予支持；原告请求法院分割原被告离婚前对陶绍兵享有的共同债权本金6万元，虽被告对此债权予以认可，但因涉及第三人债权债务关系，双方也未提交证据予以证明，故本院对此诉请不予支持。被告钟某在答辩中称原被告在婚姻存续期间还购置了位于怀远县敬老院斜对面两间三层门面一套，估值40万元，原告利用此门面经营饭店，另外还有一辆牌号为皖Ｃ×××××号小型车一辆，上述财产也均为夫妻共同财产，但未能提供证据予以证明其主张，故本院对此不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告陈某、被告钟某对怀远县房屋各享有50%的所有权； 二、原告陈某、被告钟某对怀远县房屋所涉按揭贷款承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5475元，其中1378元由原告苗中华负担，4097元由被告钟某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初249号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某某，男。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）188号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李晓明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人单忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年9月期间，被告人李某某为谋取利益，在未取得成品油批发、零售经营批准证书、危险化学品经营许可证及营业执照的情况下，从刘某处购买散装汽油，向张某、刘某1、刘某2等多人出售。经核算，在此期间累计销售金额共计人民币401103元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、白某、张某等人证言及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家石油管理法律法规，未取得石油经营许可，非法经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，主动缴纳罚金，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币九万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到。）二、被告人李某某退缴的违法所得人民币一万八千元予以没收，上缴国库。三、公安机关依法扣押的vivo手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  何 薇人民陪审员  杨洪梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  尹金金
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6636号原告：常州市仁达化工有限公司，住所地常州市新**通江中路******。法定代表人：邹仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所律师。被告：镇江鑫鑫铝科技有限公司，住所地镇，住所地镇江市丹徒区荣炳工业园区**v>法定代表人：倪建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。原告常州市仁达化工有限公司与被告镇江鑫鑫铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告常州市仁达化工有限公司的委托诉讼代理人樊晓岚、被告镇江鑫鑫铝科技有限公司委托诉讼代理人宋晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市仁达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款260850元并支付利息（自起诉之日起至全部货款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2018年至2019年有业务往来，由原告向被告提供磷酸、片碱、硫酸等原料。经原告结算，被告尚欠货款260850元，双方无业务往来后,原告向被告催款，但被告以各种理由拒绝付款。被告镇江鑫鑫铝科技有限公司辩称，原告诉请所依据的证据明显不足，不能得到法庭支持。对送货单18年9月5日，18年9月6日，18年9月18日，18年9月25日，18年10月2日，18年10月12日，18年12月5号，18年12月5号，18年12月13号，18年12月25号，19年1月1日，这些送货单三性均不予认可，送货单显示收货单位与我公司没有任何关系。对于19年3月26日之后的送货单我公司真实性没有异议，但是我公司已支付相应货款。关于运输单没有我公司任何签收记录真实性有异议。综上，原告证据不能达到原告的证明目的。18年11月25日送货单也三性均不予认可，与我公司没有任何关系，当时我公司尚未设立。经审理查明，原被告之间有业务往来，被告向原告购买片碱、磷酸等货物。原告提供2018年9月5日、9月6日、9月18日、9月25日、10月2日、10月12日送货单，收货单位均为丹徒王永峰或王永峰，金额合计214385元。与上述送货单向对应的运输合同，收货单位均为镇江丹徒王永峰。2018年11月25日送货单，收货单位：镇江丹徒倪总，送货单签收人为岳国美，金额为14025元。2018年12月5日、12月5日、12月13日、12月25日、2019年1月1日送货单发货单位为镇江丹徒王永峰、倪总，且有岳国美签收，金额合计121420元。与上述送货单相对应的运输合同，收货单位均为镇江鑫鑫铝科技。2019年3月26日、3月27日、4月9日、4月12日、5月5日、5月25日送货单收货单位为镇江鑫鑫铝科技有限公司，且均有岳国美签字确认，金额合计251020元，与上述送货单相对应的运输合同，收货单位均为镇江鑫鑫铝科技。另查明，被告通过银行转账支付原告货款230000元。被告提供2019年11月19日退货单，载明：硝酸4桶满、7桶空的，片碱4T，空桶6只，潘建兆。庭审中，原告自认被告已经支付了340000元，除被告提供的银行转账凭证（230000元）外，原告未提交证据证明。庭审中，被告陈述“188××××****是倪建国的”“岳国美之前是王永峰那边的，是19年之后才是我公司员工，具体时间弄不清了”。以上事实，有送货单、运输合同等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。2019年3月26日至5月25日的送货单被告无异议，确认收到上述货物，且亦有送货单及运输合同证明，对上述货款金额251020元，本院予以确认。对于2018年12月5日两张、12月13日、12月25日、2019年1月1日送货单，被告均不予认可，上述送货单均有岳国美签字，且原告提交的运输合同上收货单位姓名均有倪总或倪建国及电话188××******，经被告庭审确认，该电话系被告公司法定代表人倪建国的联系电话，岳国美系被告职工，故本院认为，原告提交的证据能够形成高度的盖然性，对于上述货款121420元，被告应支付给原告。对于2018年11月25日送货单载明的金额为14025元货款，虽没有运输合同证明，但送货单上有岳国美的签字，与之后送货单的签收模式一致，本院对该份送货单亦予以采信，对该货款金额14025元予以支持。对于2018年9月5日、9月6日、9月18日、9月25日、10月2日、10月12日货款金额合计214385元，根据原告提交的送货单、运输合同，内容系原告填写，均无载明被告名称或法定代表人名字、联系方式等与被告有关的信息，原告亦未举证证明王永峰与被告的关系，送货单上亦未有签收记录，原告未提供充分证据证明上述买卖合同是与被告发生、货物是为被告签收，故对该部分货款本院不予支持。综上，被告已经支付了货款230000元，尚欠原告货款156465元，被告应予以支付，并支付自起诉之日起直至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告提交的退货单，原告不予认可，被告亦未提供充分证据证明系原告出具，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江鑫鑫铝科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市仁达化工有限公司货款156465元及自起诉之日起直至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告常州市仁达化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2606.5元，由原告常州市仁达化工有限公司负担1043.5元，被告镇江鑫鑫铝科技有限公司负担1563元（该款原告已预交，原告同意被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇二〇年十二月三十一日书记员  李燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13214号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李尽勇，男，1990年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告李尽勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告李尽勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告李尽勇拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月17日的欠款46754.18元（其中本金40363.29元、利息2506.84元、违约金1400.05元、其他手续费2484元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年1月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李尽勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金40363.29元；二、被告李尽勇于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金40363.29元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担15元，由被告李尽勇负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十七日书记员  郑 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13629号原告：陈军廷，男，1964年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：北京数权数字科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**205。统一社会信用代码：91110302MA01LFRK95。法定代表人：曹永亮，该公司经理。原告陈军廷诉被告北京数权数字科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈军廷于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军廷在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈军廷撤回对被告北京数权数字科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军廷负担。审判员  殷长河二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 建
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17537号原告：牛清雪，女，汉族，1985年9月24日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区爱悦瑜伽馆。经营场所：陕西省西安市雁塔区XX路XX段******。经营者：王芙蓉，女，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX小区****楼******。原告牛清雪与被告西安市雁塔区爱悦瑜伽馆返还原物纠纷一案，原告牛清雪于2020年12月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告牛清雪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛清雪撤回起诉。本案案件受理费800元，减半后由原告承担400元。审 判 长  卢 帆人民陪审员  张榜锦人民陪审员  陈香梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保132号 申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路。 负责人：李志强，男，系该联社理事长。 被申请人：迁西县青山关旅游发展有限公司。住所地：迁西县上营乡青山口村。 被申请人：张海，男，1967年6月9日出生，汉族，住迁西县。 被申请人：迁西县上营乡海发铁选厂。住所地：迁西县上营乡鹿过寨村。 负责人：张圣发，男。 被申请人：张圣发，男，1945年12月5日出生，汉族，住迁西县上营乡鹿过寨村。 申请人于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县青山关旅游发展有限公司采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人迁西县青山关旅游发展有限公司所有的国有土地证号：迁国用（2010）第&tim**;×号、迁国用（2010）第××号、迁国用（2010）第××号、迁国用（2010）第××号、迁国用（2012）第××号、迁国用（2012）第××号、迁国用（2013）第××号、迁国用（2013）第××号；房屋所有权证号：迁西房权证20××86号、迁西房权证20××24号、迁西房权证20××25号予以查封。自2020年12月30日至2022年12月29日止，期间不得办理买卖、抵押、过户等相关手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李宗柏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周宏飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2363号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 法定代表人：张国柱，董事长。 被告：亢鹏，汉族，住，住址河北省秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告亢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 朱智慧
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初8093号原告：李俊超，男，汉族，生于1971年3月11日，住禹州市。委托诉讼代理人：李琳琳,河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州市天锋面业有限公司。诉讼代表人：禹州市天锋面业有限公司管理人（河南天时达律师事务所律师）。第三人：牛亚锋，男，汉族，生于1979年7月13日，住禹州市。原告李俊超诉被告禹州市天锋面业有限公司、第三人牛亚锋普通破产债权确认纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院受理的（2020）豫1081民初8094号原告史小有诉被告禹州市天锋面业有限公司、第三人牛亚锋普通破产债权确认纠纷一案的诉讼标是同一种类，本案应并入（2020）豫1081民初8094号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初8094号案件审理。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  靳炳奎二〇二〇年十二月十七日书记员  葛丽娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5837号 原告:张耀方，男，1992年12月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：冯智慧，男，1996年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。 原告张耀方与被告冯智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀方及其委托诉讼代理人刘培远、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款153000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意多次向原告借款，2020年8月25日，原被告双方核算债务后，被告尚欠原告163000元，被告向原告出具欠条为证。被告出具欠条后，仅偿还1万元，剩余款项至今未偿还。 被告冯智慧辩称，原告提交的欠条确实为被告本人书写，但是欠条上的数额不对，经核算，被告共计向原告借款145000元，已还款94029元，目前尚欠50971元。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2020年8月25日，被告冯智慧向原告张耀方出具欠条一份，内容如下“欠条今欠到张耀方163000元（壹拾陆万叁仟元整）9月26日之前结清欠款人：冯智慧2020.8.25”。 2020年10月23日，被告向原告转款10000元。 2020年11月8日，原、被告之间的微信聊天记录，被告在微信上陈述“我这信号不好，手机天天卡的要死，大哥，我到礼拜二开始给你转，两三天转五千，多了我就多给你”、“一共还欠你153000元”。 原告张耀方分别于2020年7月9日、7月13日、7月14日、7月16日、7月22日、7月30日向被告冯智慧转款150000元（50000元+50000元+50000元）、5600元、10000元、10000元、1000元、25000元，合计201600元。 被告冯智慧分别于2020年7月15日、7月21日、8月4日、10月23日向原告张耀方转款10000元、17612元（2300元+800元+14512元）、56417元（45727元+10690元）、10000元，合计94029元。 本院认为，被告向原告出具的欠条系双方对所有债权债务清算后形成，是原、被告双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。被告出具欠条后，于2020年10月23日向原告偿还10000元，而且2020年11月8日，原、被告双方微信聊天时，被告依然认可尚欠原告153000元的事实。故原告要求被告偿还剩余欠款153000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩欠条上的数额不对，原告解释双方之间还存在现金交易等其他形式的债权债务，经询问，原、被告均否认双方之间的债权债务存在高额利息的情形。本院认为，原告提交的欠条系经双方清算形成，被告作为完全民事行为能力人应对其出具欠条的行为承担相应的法律责任。对被告要求根据双方之间的转账记录重新核算账目的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告冯智慧于本判决生效后十日内偿还原告张耀方借款153000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1320元，合计3000元，由被告冯智慧负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张林娜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢811号 申请执行人：唐洪毅，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人：粟泽君，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川金源建设有限公司，住所地四川省新津县五津镇正西街津西公寓。 法定代表人：殷学文，该公司董事长。 本院（2018）川0802民初630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川金源建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川金源建设有限公司银行存款6809195元（本金5850000元、利息843699元、诉讼费58846元、执行费56650元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周小渝
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10771号原告：杨某,男,2005年2月3日出生,汉族,住天津市南开区。法定代理人:芦某（原告之母）,女,1978年12月20日出生,汉族,住天津市南开区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告杨某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人芦某到庭参加诉讼，被告优能力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育辅导费38400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告2020年9月13日签订《个性化辅导课程注册合同》，合同编号:ＹＷ2009131329410049184705,合同约定,原告向被告支付培训费38400元,被告向原告提供一对一教育培训,因被告内部管理出现问题,导致课程一次未上,给被告打电话,被告说不能继续依约向原告提供服务,故原告要求被告退还款项38400元,原告多次向被告主张退费事宜,均遭拒绝。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法相关规定,诉至贵院,敬请依法判决。被告优能力公司未作答辩。本院结合当事人陈述及相关证据认定事实如下：2020年9月13日，原、被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同约定由被告为原告提供教育培训服务，合同价款为38400元，原告已按约定交款，被告向原告出具了收据。然，被告培训学校停止营业，2020年10月27日被告出具《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：杨某，在优胜（海光寺）校区参加培训课程，剩余学费38400元。本院认为，原、被告签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，本院依法予以认定。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现被告培训学校停止营业，合同无法继续履行，合同目的无法实现，合同应予解除，尚未履行的部分，终止履行，故原告主张其预交的培训费用由被告予以退还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告剩余培训费用的数额，原告在本案中主张的退费数额与被告出具的《剩余学费确认单》所载明的剩余数额一致，故本院对原告剩余培训费38400元予以确认，应由被告予以退还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告杨某教育培训费38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初773号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人黄焕钊，男，1995年7月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年9月15日被羁押，次日被公安机关处行政拘留十五日，2020年10月1日被刑事拘留，2020年10月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人黄焕钊犯非法经营罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人黄焕钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄焕钊在不具备危险化学品经营资质的情况下，自2020年4月至8月间，在潮州市潮安区等地销售**汽油给他人。至案发，被告人黄焕钊非法销售92号汽油给刘某洲、陈某坤、陈某平等人共计人民币102333元。公安机关于2020年8月24日在潮州市潮安区江东镇蓬洞村查扣被告人黄焕钊用于销售给刘某沛的92号汽油0.285吨（价值人民币2176.545元），于2020年8月26日在潮州市潮安区江东镇独树村查扣被告人黄焕钊2辆销售汽油的改装车、92号汽油0.975吨（价值人民币7446.075元）、汽油0.31吨。被告人黄焕钊于2020年9月15日到公安机关投案。经国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验：1.送检疑似汽油样品（样品自编号：江东镇蓬洞村村委附近主干道黄焕钊开着一辆装私油的银色五菱汽车）属于汽油馏分；所检项目中，馏程结果满足车用汽油（VIA）质量指标要求；闪点（闭口）结果为小于40.0℃，依据2015版《危险化学品目录》中相关规定判定该样品属于危险化学品。2.送检疑似汽油样品（样品自编号：江东镇蓬洞村村委附近主干道黄焕钊开着一辆装私油的银色五菱汽车）依据GB17930-2016《车用汽油》，研究法辛烷值结果满足92号车用汽油（VIA）质量指标要求。3.送检疑似汽油样品（样品自编号：江东镇独树村教练厂黄焕钊装私油的无牌汽车用汽油），依据GB17930-2016《车用汽油》，根据馏程结果，判定该样品属于汽油馏分，所检项目中，馏程结果不满足车用汽油（VIA）质量指标要求；闪点（闭口）结果为小于40℃，依据2015版《危险化学品目录》中相关规定，判定该样品属于危险化学品。4.送检疑似汽油样品（样品自编号：江东镇独树村教练厂黄焕钊装私油的无牌汽车用汽油），依据GB17930-2016《车用汽油》，研究法辛烷值结果不满足92号车用汽油（VIA）质量指标要求。5.送检疑似汽油样品（样品自编号：江东镇蓬洞村村委附近主干道刘锐沛开着一辆装私油的五菱面包车），依据GB17930-2016《车用汽油》，根据馏程结果，判定该样品属于汽油馏分；所检项目中，馏程结果不满足车用汽油（VIA）质量指标要求；闪点（闭口）结果为小于40℃，依据2015版《危险化学品目录》中相关规定，判定该样品属于危险化学品。6.送检疑似汽油样品（样品自编号：江东镇蓬洞村村委附近主干道刘锐沛开着一辆装私油的五菱面包车），依据GB17930-2016《车用汽油》，研究法辛烷值结果满足92号车用汽油（VIA）质量指标要求。公诉机关认为，被告人黄焕钊违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄焕钊认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄焕钊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄焕钊判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录以及相关书证等证据证实。被告人黄焕钊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人黄焕钊违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人黄焕钊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄焕钊犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月15日起至2021年6月14日止）二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十二月二十九日书记员  翁李菲
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2402号之二十四 被执行人：李永军，男，汉族，1974年12月30日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李永军在财付通支付科技有限公司085e9858ed15a9fc6c21ae587@wx.tenpay.com账户内存款人民币31609.94元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  石学虹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初4144号（2021）吉0202执保4号申请人：马起义，男，住吉林省舒兰市。被申请人：袁毅玖，男，住吉林市昌邑区。第三人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市。原告马起义与被告袁毅玖及第三人吉林吉化华强建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人马起义于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁毅玖名下价值4,076,330元的财产予以保全。申请人马起义以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉讼财产保全责任保险单提供担保，并向本院提供了第三人吉林吉化华强建设有限责任公司欠付被告袁毅玖款项的材料。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：第三人吉林吉化华强建设有限责任公司在4,076,330元的范围内暂时停止向袁毅玖支付，停止支付期限为6个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 翯二〇二〇年十二月三十一日书记员 齐永鹤