安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初9461号 原告:淮北市恒信运输有限公司,住所地：安徽省淮北市相山区凤凰山工业园仪凤路****，统一社会信用代码：91340600328060680P。 法定代表人:张前进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。 被告:王龙,男,汉族,1986年2月24日出生,住安徽省阜阳市太和县。 被告:太和县畅达汽车运输有限公司,,住所地：安徽省阜阳市太和县旧县镇火车北站西500米高庙路口南侧统一社会信用代码：91341222553253390C。 法定代表人:沈焰，该公司经理。 上述二被告委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：马静，安徽民鼎律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，，住所地：太和县人民北路西侧统一社会信用代码：91341222762750780U。 负责人:张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 原告淮北市恒信运输有限公司（以下简称淮北恒信公司）诉被告王龙、太和县畅达汽车运输有限公司（以下简称畅达运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北恒信公司的委托诉讼代理人纵许彦、被告王龙、畅达运输公司的委托诉讼代理人马静、被告平安保险太和支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北恒信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币98112元;2、本案诉讼费由三被告承担。 被告王龙、畅达运输公司辩称：对事故发生的概况、交警部门认定结果、受害人状况、施救费、保险合同主体及内容无异议；车辆损失评估过高，对评估报告有异议，以重新评估后的结论为准；评估费以保险公司申请的评估费为准；原告方赔偿三者的医疗费等费用为原告自行赔偿，未经二被告同意，二被告不知情，二被告对该数额不予认可。本案事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔付；因事故车辆皖Ｋ×××××投保有交强险，因此被答辩人诉请的数额应将2000元予以扣除。 被告平安保险太和支公司辩称：对事故发生的概况、交警部门认定结果、受害人状况、保险合同主体及内容无异议；对车辆损失、评估报告有异议，应以重新评估的意见为准；施救费有异议，金额过高；对原告方赔偿三者的医疗费有异议，没有车辆的修理费票据，也没有转账凭证，不能证明郭成麾的实际损失，同时依据该收条付款人为秦余海，原告不具有诉讼主体资格；被告太和县畅达汽车运输有限公司驾驶员不具有合法的从业资格证，保险单的重要提示栏可以证明保险人履行了提示和说明义务，依据保险合同的约定，保险人不承担保险责任；原告的诉讼请求明显过高，部分请求没有事实及法律依据；原告的车辆损失已经法院委托重新评估，应按照新的评估意见；本案的诉讼费及评估费，依据法律规定及合同约定，保险人不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年1月19日10时20分，王龙所驾驶皖Ｋ×××××半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂货车，沿京珠线（Ｇ105国道）行驶至1992公里900米处时，占用对面来车车道，导致相对方向由秦余海驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车发生侧翻，Ｆ31708车刮擦由郭成麾所驾驶的无牌电动三轮车,导致造成郭成麾受伤,三车不同程度受损。 二、交警部门的责任认定结果：江西省泰和县公安局交警大队第360826420190001131号道路交通事故认定书认定：王龙承担此起事故的主要责任；秦余海负事故的次要责任；郭成麾无责任。 三、车辆损失：87775元（41750元+46025）。 四、施救费：10500元。 五、首次评估费6000元、重新评估费8000元。 六、保险合同主体及内容：皖Ｋ×××××半挂牵引车在平安保险太和支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者险，皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂货车在平安保险太和支公司投保有交强险和保险金额为10万元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。 七、其他情况：经安徽宏平保险公估有限公司评估，皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车车辆损失122260元，原告支付评估费6000元。在本案诉前调解阶段，因平安保险太和支公司对原告提交的评估意见不服，申请对原告车辆损失进行重新评估，本院根据双方共同的选定评估机构，委托安徽同正行保险公估有限公司进行重新评估，评估意见为Ｆ31708重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车车辆损失87775元，被告平安保险太和支公司支付评估费8000元。 综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。江西省泰和县公安局交警大队第360826420190001131号道路交通事故认定书认定：王龙承担此起事故的主要责任；秦余海负事故的次要责任；郭成麾无责任。故原告的损失应由被告王龙按照责任划分予以赔偿，事故车辆皖Ｋ×××××半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂货车实际所有人为王龙，挂靠于畅达运输公司，故畅达运输公司与王龙承担连带赔偿责任。事故车辆皖Ｋ×××××半挂牵引车在平安保险太和支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者险，皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂货车在平安保险太和支公司投保有交强险和保险金额为10万元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由平安保险太和支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，原告余下损失由被告平安保险太和支公司在商业第三者险内赔偿70%。原告主张车辆损失122260元，提供安徽宏平保险公估有限公司评估评估报告，支付鉴定费6000元。因平安保险太和支公司对原告提交的评估意见不服，申请对原告车辆损失进行重新评估，本院根据双方共同的选定评估机构，委托安徽同正行保险公估有限公司进行重新评估，评估意见为Ｆ31708重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车车辆损失87775元，被告平安保险太和支公司支付评估费8000元。该评估意见部分改变了原告提交的评估意见，故对原告的车辆损失应按新的评估意见87775元予以计算，鉴定费由淮北恒信公司按比例承担28%，即为3920元【（6000元＋8000元）×28%】、被告王龙及畅达运输公司承担72%，即10080元【（6000元＋8000元）×72%】。故扣除原告应自行承担的鉴定费外，原告还应主张的鉴定费为2080元（6000元-3920元），被告平安保险太和支公司支付的鉴定费8000元应从其赔偿款中予以扣除。原告主张赔偿郭成麾损失1400元，因郭成麾未到庭作证，不能证明其真实性，且原告也未能证明其已就该款给付秦余海，本院不予支持，原告主张的施救费，提供有关票据，本院予以支持。被告平安保险太和支公司称事故车辆驾驶员王龙从业资格证不具有合法有效性，其不承担保险赔偿责任，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信，且王龙持有机动车驾驶证，驾驶与准驾车型相符的车辆，即是合法驾驶人，其有无从业资格证，并不代表其失去了驾驶车辆的资格或显著增加了承保车辆运行的危险程度。平安保险太和支公司商业第三者险合同，是格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，系无效条款，被告平安保险太和支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告的损失为100355元（车辆损失87775元＋评估费2080元＋施救费10500元），由平安保险太和支公司交强险限额赔偿的2000元，余款在商业第三者险内赔偿67392.5元【100355元-2000元-评估费2080元）×70%】，扣除平安保险太和支公司预付评估费8000元。被告平安保险太和支公司还应赔偿原告损失61392.5元（2000元＋67392.5-8000元）。评估费10080元（评估费2080元＋评估费8000元），由被告王龙及畅达运输公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淮北市恒信运输有限公司损失61392.5元； 二、被告王龙于本判决生效之日起十日内与太和县畅达汽车运输有限公司连带赔偿原告淮北市恒信运输有限公司损失10080元； 三、驳回原告淮北市恒信运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告王龙、太和县畅达汽车运输有限公司共同负担821元，由原告淮北市恒信运输有限公司负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  韩光明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜 洁 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。