苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1330号原告：沈某1，男，1963年6月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，江苏卓岳律师事务所律师。被告：沈某2，男，1952年9月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈某3（曾用名沈三妹、沈妹妹），女，1956年2月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈某4，男，1960年1月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：沈某5，女，1966年9月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。第三人：沈某6，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市姑苏区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加沈某6为第三人参加诉讼。本案于2020年9月8日、11月10日、12月15日三次公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人李军，被告沈某2，被告沈某3，被告沈某4及其委托诉讼代理人王宏，被告沈某5，第三人沈某6三次开庭均到庭，原告沈某1的委托诉讼代理人张欣然第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告沈某4的委托诉讼代理人李华强第一次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告五人于2007年9月23日签署的分房协议有效；2.确认位于苏州市姑苏区xxx桥49号房屋产权归原告沈某1、被告沈某3、沈某5按份共有，其中沈某1占60%，沈某3占20%，沈某5占20%；3.本案诉讼费由原、被告依法分担。审理中，变更第一、二项诉讼请求为：位于苏州市姑苏区xxx桥**房屋由原告沈某1继承60%份额，被告沈某3继承20%份额，被告沈某5继承20%份额。事实和理由：原、被告五人系亲兄弟姐妹关系。父亲沈金生于2006年11月28日去世，母亲徐阿招于2019年8月29日去世。父母生前建造的诉争房屋位于苏州市姑苏区xxx桥49号，房产证号：苏房权证市区字第**，建筑面积234.73平方米。在父亲沈金生去世后，征得母亲徐阿招同意，原、被告五人于2007年7月23日签署分房协议，约定涉案房屋从东至西第一、二、三间分给原告沈某1所有（其中第三间在徐阿招生前归徐阿招所有，其去世后归沈某1所有），第四间分给沈某5所有，第五间分给沈某3所有。2014年5月7日，徐阿招签署《产权分配书》一份，对前述分配方案进行了确认。诉争房屋多年来至今一直按照前述2007年分房协议分配方案实际使用，各方均未提出异议。现因母亲徐阿招于2019年8月去世，诉争房产仍登记在父亲沈金生名下，为避免纷争，明晰产权，需要对分房协议效力和房屋产权归属依法进行确认。特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，依法判决。被告沈某2、沈某3均辩称，对原告的诉请没有意见。被告沈某4辩称，原告诉请没有事实和依据，2007年分房协议无效，当时母亲还在世，2014年的产权分配书系打印件，母亲不识字，原告没有证据证明母亲对产权分配书内容知情并同意。应按法定继承处理遗产。被告沈某5辩称，协议无效，我应该有20%的比例，但是沈某6也应该有20%的比例，各继承人应当均分遗产。第三人沈某6陈述，我是跟爷爷奶奶（沈金生、徐阿招）长大的，他们一直说房子是给我的，村里的人和邻居都知道，我要20%比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产登记查询记录、常住人口信息、xx派出所证明、xx经济合作社证明、xx村村民证明、xx派出所户籍底册、沈金生死亡医学证明、徐阿招户口注销证明、房产证、宅基地使用证、宅基地申请审批表、村镇建设工程位置申请、审批书、2007年9月23日分房协议、产权分配书、数字电视卡、水卡、电卡、现场照片打印件、平面图打印件、户口登记表、户表、建房申请表、建房批准书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5均系被继承人沈金生（2006年11月28日死亡）、徐阿招（2019年8月29日死亡）子女。除上述子女外，沈金生、徐阿招还生育三名子女沈某甲（1944年10月11日出生，未成年死亡）、沈某乙（1947年11月11日出生，1964年11月30日死亡）以及庭审中各方均确认沈金生、徐阿招还曾生育一名男婴（夭折），未查询到该男婴户籍信息。沈金生、徐阿招的父母均先于其去世。第三人沈某6系沈某4儿子。2、1985年8月5日，沈金生提交建房申请表，人数为8人：沈金生、徐阿招、沈某1、沈某3、沈某5、徐某、沈某6、沈X（沈某6、沈X系沈某4与徐某的儿子）。1985年8月8日，虎丘乡村镇建设办公室批复同意其在现xxx桥49号位置搭建平房四间（105.12平方）、附房一间（25.92平方）。1997年12月30日，经批复，同意沈金生补建楼房一间及附房。补批后，案涉房屋用地面积为243.09平方。庭审中，各方当事人确认案外人徐某与沈某4离婚后迁出xxx桥49号。另查明，沈某2于1992年提交建房申请表，人数为6人：沈某2、沈X、沈某6、沈某4、朱某、沈X蕊。1992年11月13日，村集体批复沈某2住宅用地面积191.96平方，建筑面积201.36平方。沈某4于1994年提交建房申请表，人数为5人：沈某4、朱某、沈X、沈某6、沈X蕊。1994年12月2日，村集体批复沈某4住宅用地面积153.84平方，同意增建建筑面积29.34平方住宅一间。1997年12月31日，经沈某4申请，村集体再次批复同意沈某4原平房2间加层，建筑面积52.53平方。xxx桥49号（权证登记地址为虎丘镇xx村3组）房屋于2001年10月31日办理权证登记，登记在沈金生名下,5间房屋，其中4间为1层，有一间为2层（面积34.8平方米），登记建筑面积为234.73平方米。3、2007年9月23日，沈某5拟写了分房协议书（分房译议书），并由沈某2、沈某3、沈某4、沈某1、沈某5签名，协议内容为经母亲徐阿招、长子沈某2、次子沈某4、三子沈某1、长女沈某3、次女沈某5一致同意，从东向西第一、二、三间分沈某1所有，但徐阿招生存时第三间属徐阿招所有【注：侄儿沈某6有终身居住权一间，如沈某6结婚再加居住权四间（架）头一间，如拆迁沈某6拿楼上拆迁金额的二分之一，拆迁分配房沈某1按国家平价买一套给沈某6，如沈某4无经济能力购房，房钱先有沈某1支付，等沈某4拆迁再还】，第四间【包括四间（架）头】分沈某5所有，但徐阿招生存时属徐阿招所有，第五间【包括四间（架）头】分沈某3所有，但徐阿招生存时属徐阿招所有。庭审中，沈某5、沈某4陈述签署分房协议书时徐阿招未在场，故未签字；沈某3、沈某1陈述签署协议时徐阿招在场，虽未签字，但知晓协议内容。沈某1向法庭提交产权分配书打印件一份，落款时间2014年5月7日，上有徐阿招印章及一枚指印，沈某1陈述系徐阿招加盖指印及印章，载明：徐阿招在丈夫在世时与丈夫商定，xxx桥49号房屋东数第一、二、三间归小儿子沈某1，第四间归沈某5，第五间归沈某3。沈某2、沈某3、沈某4、沈某5均表示对产权分配书不知情。审理中各当事人确认xxx桥49号房屋实际居住情况为：沈某1实际居住使用自东向西第一、第二间主房及对应的附房三间，第三人沈某6实际居住自东向西第三间主房，第四、第五间主房分别为沈某5、沈某3出租收取租金，其余附房暂无人使用。各方同时明确各继承人同意对房屋按份共有，一间房占房屋20%，仅需明确各自份额。本案争议焦点为：xxx桥49号房屋是应该按照分房协议确定各方份额还是按照法定继承确定各方份额。沈某1认为应该按照2007年9月23日签署的分房协议书进行分割，沈某2、沈某3亦表示同意；沈某4、沈某5认为，徐阿招对该协议并不知情，故分房协议无效，应该按照法定继承确定各自份额。本院认为，涉案房屋系沈金生、徐阿招夫妻共同财产，各方当事人均没有异议。沈金生、徐阿招的子女在沈金生去世后协商约定房屋的分配方案，可以认为系继承人之间协商确定遗产的分配方案，沈某2、沈某3、沈某4、沈某1、沈某5均在协议上签字，应认定为系各方真实意思表示，协议的内容亦反映该分配方案已考虑徐阿招去世以后的分配；协议签署时，徐阿招亦为继承人，其虽未签字确认，但协议并未侵害其利益，且各方均按照协议约定实际居住使用该房产，徐阿招亦不持异议；徐阿招去世以前，未留有遗嘱确定对自己份额的分配，沈某1提交的产权分配书，不符合代书遗嘱的形式要件，不能认定为徐阿招遗嘱。徐阿招去世以后，各继承人协商确定的分配方案没有出现需要变动的情形，故不影响分房协议的履行。同时，根据沈某1提供的宅基地建房申请表，可以证明沈某2、沈某4已经分别于1992年、1994年取得各自宅基地另行建房，沈某2亦明确表示不参与涉案房屋继承，结合当地儿子单独分户、父母随其中一个儿子共同生活等习俗，分房协议内容也符合当地对父母房产分割的通行做法，故本案被继承人虽未留有遗嘱，但各继承人已就遗产分割协商确定分配方案，应按照协商确定的方案进行遗产分割，就涉案房产不再依法定继承确定各继承人继承的份额。关于第三人沈某6陈述涉案房产应由其继承一间，未提交任何证据，故本院不予采信。但分房协议中约定属于沈某1的第三间，沈某6享有终身居住权，依照分房协议分配遗产时，各方亦应全面履行约定，沈某1应保证沈某6的居住权。对于协议中就拆迁事项的约定，因房屋并未拆迁，拆迁利益尚不明确，故沈某6可依协议在拆迁时另行主张自己的权益。综上，原、被告作为被继承人沈金生、徐阿招的第一顺序继承人，已就涉案房屋约定自东向西第一、二、三间归沈某1所有，第四间归沈某5所有，第五间归沈某3所有，且各方认可一间即为合法建筑面积的20%，在分割时各方按份共有，故本院认定原告沈某1对涉案房屋继承60%份额，其中一间沈某6享有终身居住权，被告沈某3、沈某5各继承20%份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第五款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、、位于苏州市虎丘镇xx村**（姑苏区xxx桥**房屋由原告沈某1继承60%份额，被告沈某3继承20%份额，被告沈某5继承20%份额。二、第三人沈某6对原告沈某1继承60%份额中一间房屋享有居住权。案件受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由原告沈某1负担6840元，被告沈某3负担2280元，被告沈某5负担2280元。各被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告沈某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳