湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3978号原告：汪早芳，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍住所地:阳新县，现住阳新县。被告：刘会旺，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍住所地:阳新县，现住阳新县。被告：漆曙光，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍住所地:阳新县，现住阳新县。原告汪早芳与被告刘会旺、漆曙光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪早芳，被告刘会旺、漆曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪早芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还本金100,000元及利息（按月息2分从2015年5月25日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2015年5月25日因投资需要向原告借款现金10万元，并口头约定利率2分，共付利息12,000元。此后，二被告未支付其他利息和借款本金。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘会旺辩称，1、借款属实，但目前由于资金困难，无法一次性还清；2、被告认为该借款应该由其和被告漆曙光一起偿还。综上，请法院按法律规定依法判决。漆曙光辩称，1、被告认为该借款系被告刘会旺一个人所借，借条上注明清楚，是被告刘会旺找原告借款，被告仅系借款证明人，所以被告不应该承担还款责任；2、按照常理，借据应由借款人书写，现借据由被告刘会旺，故可证明被告刘会旺为借款人；3、借据上被告签名加注“担保人”系原告和被告刘会旺所为，而两者系亲属关系，作用是起诉后确定被告的担保人身份，说明被告在借款合同成立时连“担保人”都不是，更非共同借款人。综上，请求法院依法驳回原告对被告漆曙光的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告刘会旺因资金周转向其妻子的堂妹原告汪早芳借款100,000元，因原告汪早芳担心资金返还安全，遂要求被告漆曙光一同参与出具借款凭证。而被告刘会旺与被告漆曙光因之前已形成合作投资小额贷款业务，经被告刘会旺要求经被告漆曙光同意，被告刘会旺于当日向原告出具借条（原告并同意由被告刘会旺一人出具借条但仍要求被告漆曙光签字），借条上载明：“今借到汪早芳人民币拾万元整。”未书面约定利息和还款期限。被告漆曙光在该借条的左下角位置签名并注明时间，但未注明借款人或担保人身份。当日，经原告和二被告同意，原告通过柜台取现并转账方式向被告漆曙光账户汇入100,000元。此后，被告漆曙光于2015年6月30日、2015年7月29日、2015年9月10日、2015年9月28日、2015年10月31日、2015年12月3日六次向原告账户分别汇款2,000元合计12,000元。余款经原告多次催讨未果，因二被告均未还款，遂引起了本案纠纷。另查明，庭审中，被告漆曙光并举证其与被告刘会旺的账户来往记录，主要内容为被告漆曙光向被告刘会旺两次银行内转账17,100元和49,800元等。原告陈述：借据内容是被告刘会旺书写，担保人三个字系2020年后期加注。漆曙光签字是属实。因为借款系原告是通过转账汇入漆曙光账户，故原告认为漆曙光是共同借款人，且被告漆曙光主动支付了6笔利息到原告账户，涉案借款已口头约定二分月息等。被告刘会旺陈述，二被告系合伙关系但未签书面合同，共同出资共同受益，经营小额贷款公司。原告的借款10万元属于二被告合伙期间共同借的，且该款用于公司放贷，漆曙光属于共同借款人，“担保人”三个字确系后期由其加注，但借条上漆曙光已签名，涉案借款已口头约定月利息2分，一年时间还清等。被告漆曙光陈述，二被告合伙开公司属实但无书面协议，口头约定按出资比例平分利润，但被告刘会旺并未按约投资，被告刘会旺向原告借款的10万元系被告刘会旺的出资，故该10万元是刘会旺个人借款。且被告漆曙光已支付被告刘会旺17万元故其个人使用。借条上签名属实但只是证明人而已，原告将出借被告刘会旺的借款转到被告漆曙光账号属实。因当时并未书面或口头约定还款时间和利息，故该借款不应支付利息，最终应由被告刘会旺偿还借款本金等。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告刘会旺向原告借款，有其签名的条据为证，且被告刘会旺系具有完全民事行为能力的自然人，故被告刘会旺向原告借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽未书面约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告刘会旺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然汪早芳、刘会旺债务双方未书面约定借款利息，但庭审中均确认对利息形成口头约定，故可视为债务双方已补充约定了借款利息，故被告刘会旺应按约定支付相关利息。但双方口头约定的借款利率（月息2%即年息24%）已超过法律规定的本年度一年期贷款市场报价利率四倍的上限，对超过部分，本院不予支持，但查明已支付的六个月利息未违反法律规定，本院予以保护。对于原告主张被告漆曙光对借款本息承担还款责任的诉请，因相关法律规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”根据上述规定，当他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上，仅签字或者盖章，而未表明其保证人身份或者承担保证责任时，如通过其他事实能推定该他人为保证人的，则仍应由其承担保证责任。本案中，从被告漆曙光在涉案借条上签字过程的相关陈述内容来看，借款人刘会旺与出借人汪早芳共同找到漆曙光要求其在借条上签字时，系要求漆曙光作为涉案借款的担保人来进行签名的。即借款人刘会旺及出借人汪早芳关于漆曙光签名身份的意思表示是明确的。此种情形下，如漆曙光不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者签字也可同时标准其他身份，以表明自己不愿作为涉案借款担保人的意思表示。然而漆曙光却直接在借条上签署姓名，而未标注任何其他身份。同时，出借人的借款亦直接汇入漆曙光账户，并由漆曙光在此后向原告汇款还款。故上述签字过程和借款的走向，可以表明漆曙光系作为涉案借款的担保人在借条上签字的。因此，即使该借条上的“担保人”字样系借款人刘会旺事后添加，但也不能据此即认定该添加行为违背了漆曙光的真实意思表示。综上，现有事实能够推定漆曙光系涉案借款的担保人，故仍应由其承担相应的保证责任。本案中，前述已认定被告漆曙光为汪早芳、刘会旺之间的债务签名担保，因对保证方式没有约定，依照相关法律规定应按照连带责任承担保证责任，因对保证担保的范围也没有约定，依照相关法律规定应当对全部债务承担责任，但本案中，因涉案借据未约定还款期限和利息，而原告在起诉状中和庭审中对还款期限未予明确，现被告漆曙光在庭审中对口头约定的借款利息和还款期限均予以否认。即使原告和作为借款人的刘会旺庭审中确认形成了月息二分的口头约定，而相关法律规定：“保证期间，债权人和债务人对主合同数量、价款等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的债务部分不承担保证责任。债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。”因该约定加重了债务人的债务且未经保证人同意，故被告漆曙光仅应对主债务承担保证责任。因保证期间亦未约定，而相关法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”而本案中，主债务履行期届满未予确定，即使债权人和债务人之后对主合同履行期限作了变动，因未经保证人书面同意，故保证期间仍应以原合同约定的约定不明期间予以确定。故本案的保证期间依法应以债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。但本案中对债权人要求债务人履行义务的宽限期的确定，原告及债务人刘会旺均未予以陈述，而被告漆曙光虽陈述在借款合同成立后，出借人要求其承担保证责任，但未明确债权人要求债务人履行义务的宽限期满之期间，当事人各方亦未举证确定该期间。故被告漆曙光作为担保人的保证期间起算时间未予确定，故原告现提起诉讼未明显超过法律规定的保证期间。故被告漆曙光作为连带责任的保证人依法未免除保证责任。综上，故对原告要求被告漆曙光对刘会旺债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，但连带责任范围限为主债务。对于二被告的辩解，因其均未举出相关证据证实且与本院查明的事实不符，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘会旺于本判决生效后五日内偿还原告汪早芳借款本金100,000元及利息（利息按本年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算，按本金100,000元从2015年11月25日起算至该款还清之日止）；二、被告漆曙光对上述债务中的借款本金100,000元承担连带偿还责任，被告漆曙光履行保证责任后，有权向被告刘会旺追偿；三、驳回原告汪早芳其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘会旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 宙