四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1160号 原告：魏楚，男，1981年9月2日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：鄢红玉，女，1982年1月27日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 关于原告魏楚与被告鄢红玉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月1日和2020年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。在2020年9月1日开庭审理中，原告魏楚未到庭，其委托诉讼代理人伍国洪和被告鄢红玉及其委托诉讼代理人袁均福到庭参加了诉讼，在2020年9月21日和2020年12月7日的开庭审理中，被告鄢红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人袁均福，原告魏楚和其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告魏楚向本院提出如下诉讼请求：被告偿还借款91500元及利息（从2017年9月6日起以91500元按年息6％计至付清为止）；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同学。2016年5月，被告以经营业务及资金周转等需要，多次向原告借钱8万元，口头约定月利息20％。加之被告的孩子在原告经营的店铺赊购奶粉。由于被告欲赖账，原告只好要求被告打借条，原告无文化，从网上下载并打印了借条模版，被告填写并签字，同时约定2017年9月5日归还，之后多次催收，被告只还了现金1万元，余款一直未归还。原告于2017年年底和2018年初多次找被告还钱，至今催收未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鄢红玉辩称，我前后两次向原告借款共计4万元，我已经还清了借款本金。第一次借款是2016年3月份3万元，第二次2017年6月份借款1万元；原告所主张的金额是91500元，此与其事实和理由中陈述的鄢红玉多次向原告借款8万元自相矛盾。并且原告自认还了1万元，这是客观事实，另鄢红玉通过微信及银行卡还款54700元，共计已偿还64700元；鄢红玉所借的第一笔3万元本金是按照原告魏楚的要求每月支付8000元的利息，以此计算其年利率是320％，明显属于民间借贷的高利，且有鄢红玉的报警记录为证，结合原告所主张的年利率6％的标准，鄢红玉要求原告返还超出此标准的利息；原告在借款的2016年至2017年期间，其与罗荔一起共同生活，当时罗荔的姨妈李书兵购买了鄢红玉位于观澜城邦的房屋，价款是26万元，在借款后，李书兵按照原告的要求付款，鄢红玉卖房的大部分资金拿来偿还了此笔借款。故请求驳回原告的请求。 当事人围绕本案事实以及诉讼请求和抗辩理由，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明如下的法律事实：原被告系小学、初中同学。2016年，被告与原告及其女友共同租房居住，在此期间，被告向原告借款，被告于2017年1月21日至2017年3月18日通过微信向原告转款9笔共计20000元，后被告经原告催促于2017年8月29日向原告出具书面借条一份，载明：今魏楚借给鄢红玉人民币101500元，借款期限自2016年5月20日至2017年9月5日止。借款人：鄢红玉，身份证号码：511121198201××××，2017年8月29日。在2017年8月29日至9月5日期间，被告支付原告现金10000元，后原告向被告索要借款，被告曾于2018年3月21日以原告向其放高利贷为由向洪雅县公安局洪川派出所报警，洪川派出所要求双方依法处理。被告后离开洪雅，原告索要借款无果，诉来本院。 被告向本院提交的书面意见中陈述，2017年6月向原告借款10000元，实际只收到现金2000元。 上述事实，有原被告提交的借条，银行、微信转款凭证，被告的书面陈述和原被告庭审陈述和辩解等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，原告应就民间借贷合同订立和生效的事实承担举证责任。因《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张与被告之间存在有效的借款合同关系，应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告提供了被告出具的借条，但被告提出系受原告胁迫所签，只认可分两次向原告借款4万元，且已向原告及其女友罗莉（荔）还款64700元，并提供了2017年1月21日至3月18日通过微信数次向原告共计转款20000元的微信转款凭证，向罗莉(荔)转款34700元的微信和银行转款凭证。原告庭审中认可被告微信转款20000元，但对该款类型以及是否包括在借条所载明的金额内的陈述前后不一，原告应进一步举证证明已按借条载明的金额实际向被告交付了借款。而原告未提供借款已实际交付的相关证据如银行转款、取款凭证等，虽然原告提出借款系数次向被告现金交付，借款来源于与他人合伙开办的婴儿用品门市，没有相关的取款、转款凭证，但原告在诉状和庭审中对借款款项构成等事实的陈述前后不一，相互矛盾，且原告陈述借款构成中有被告在原告与他人合伙经营的婴儿用品门市中所欠的奶粉款1万余元，支用门市中的款项亦应有其他证据佐证。故对原告要求被告按借条约定偿还借款91500元的请求不予支持。但被告认可于2016年5月向原告借款3万元，2017年6月借款1万元，实际收到现金2000元，其余8000元抵作了前期所欠利息，被告陈述于已不利的事实，原告无需举证证明，应确认被告向原告借款32000元，被告提出向原告及其女友罗莉（荔）已还款64700元，因原告不认可被告向罗莉（荔）转款系归还涉案借款，被告亦未提供相应的证据证实向罗莉（荔）归还借款系受原告指令，故对被告向罗莉（荔）的转款不予确认为归还原告的借款。至于被告向原告微信转款20000元，原告未提供证据证明系如其所述“双方共同租房生活期间的生活支出”或“其他借款”，且在1个多月的时间生活支出20000元亦不符合常理。故确认被告向原告的微信转款20000元为归还原告的借款。原告认可被告在2017年8月29日至9月5日期间现金还款10000元，被告共计归还原告借款30000元，尚余2000元借款本金未支付原告。 综上所述，因原告未能举证证明按借条约定向被告实际交付了全部借款，应因此承担举证不能的法律后果，应以被告自认的借款金额确认本案的借款为32000元，扣抵被告微信转款和现金还款共计30000元，尚余2000元应由被告归还原告。因被告庭审中认可原告一直在向其催要借款，故原告提出从2017年9月6日以年利率6%计算支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告鄢红玉偿还原告魏楚借款本金2000元及利息（利息计算方式，以本金2000元计算，从2017年9月6日起以年利率6%计算至实际付清之日止） 二、驳回原告魏楚的其他诉讼请求。 本案诉讼费2088元由原告承担2038元，被告承担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周 昕 人民陪审员  杨君强 人民陪审员  张智勇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  罗 赟