山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3017号原告：丁福俊，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：邵秋云，女，1955年10月15日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系被告张强之母。原告丁福俊与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁福俊及其委托诉讼代理人周承圣、被告张强的委托诉讼代理人邵秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁福俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金325291元及自2018年3月16日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率应支付的利息;诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月20日，因其购买龙口市东海旅游度假区海景一号5号楼520商铺资金不足，向原告共借款325291元，并书面承诺于2018年3月15日一次性还给原告。被告并向原告出具借条。但到期后，被告至今未能偿还原告该笔借款。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张强辩称，原被告之间不存在借款的事，双方之间是房屋买卖，双方已签了置换协议，还签了换房合同，海景壹号商铺与被告没有任何关系，原告应按协议约定退还被告280000元并且支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告张强与海景壹号销售部签订海景壹号商品房预售协议书，购买海景壹号项目5#520号楼，房屋类型为：商业，购房款合计530940元。被告支付定金90000元。协议还约定被告张强于2017年12月20日前补齐购房款，逾期视为违约，定金不予退还。2017年12月20日，被告张强因补齐海景壹号5#520商铺资金不足向原告借款，并出具字据，该字据前两部分，分别载明“借条本人张强在龙口买的海景一号5号楼520号商铺，因资金不足，从丁福俊处借到人民币300000元整，大写（叁拾万元整），还期于2018年3月15日前一次性还清，如到期不还清借款，丁福俊有权收回海景一号5号楼520商铺房屋，由此造成的损失全部由本人张强承担。借款人：张强2017年12月20日”；“借条本人张强在龙口买的海景一号5号楼520号商铺，因交契税、维修资金、物业费、印花税、代办费资金不足，从丁福俊处借到人民币25291元，大写（贰万伍仟贰佰玖拾壹元整），还期于2018年3月15日前一次性还清，如到期不还清借款，丁福俊有权收回海景一号5号楼520商铺房屋，由此造成的损失全部由本人张强承担。借款人：张强2017年12月20日”。该字据第三部分载明“本人张强，全权委托丁福俊，把龙口海景一号5号楼520号商铺出售更名后，于2018年3月15日之前将房款280000元，大写（贰拾捌万元正）汇入张强招商银行（卡号：62×××33）。委托人：张强受托人：丁福俊2017年12月20日”。当日，原告丁福俊通过银行转账，代被告张强补齐购房款246906元。原告称其余借款其以现金形式向被告交付了53094元，被告不予认可。次日即12月21日，原告又通过银行转账代被告张强支付了维修基金契税25291元。被告张强提交了一份房地产买卖居间协议，签订时间为2018年6月19日。该协议出卖方（甲方）处空白，买受方（乙方）：张强，居间方（丙方）：龙口佳龙房产营销有限公司，房屋坐落：东海黄金海岸松涛海景20－2－402。该份协议只有张强在乙方处签名、原告丁福俊在丙方龙口佳龙房产营销有限公司处签字，该协议后面书写内容为“该房屋没有不动产证，房屋更名费用由乙方承担，乙方海景壹号520商铺贰拾捌万房款作为此套住房房款，商铺更名费用由丙方负责，商铺和住宅同时更名，更名后乙、丙双方之前签的所有协议全部作废”。原告丁福俊称其只是龙口佳龙房产营销有限公司的经理，不是法定代表人。审理中，双方均认可海景壹号5号楼520号商铺目前登记在被告张强名下。在原告丁福俊提交的2020年6月23日其与被告张强的通话录音中，张强说“咱们有啥话说啥话，不能只听你一面之词，你只说你的利息我也真金白银投进去的对不对”，丁福俊说“房子是你买的，钱是你定的”，张强说“是是，听我说嘛但是当初买房子的时候，我就跟你说的让你帮我卖掉它”……。张强说“丁总我肯定会给你钱，这个房子我是要定了”，丁福俊说“那你什么时候还我啊”，张强说“我什么时候还，取决于你到底问我要多少利息”，丁福俊“那你说吧”，张强说“我肯定这个钱原封不动给你”，丁福俊“那你给我多少利息，那你说”……。以上事实有当事人陈述、借据、银行转账记录、通话录音、房地产买卖居间协议、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告丁福俊主张借款权利的发生，并行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及借贷关系的实际发生负有举证责任。原告主张被告张强向其借款，并提供了借条、转账记录等佐证，双方的借贷合意明确。关于实际发生的借款数额问题，原告提供的转账记录显示原告分两次共计为被告转账交购房款、契税272197元，原告主张其以现金形式向被告交付了53094元，对此被告不认可，且原告无其他证据予以佐证，故对原告所主张的交付本金53094元的事实不予采信。本院认定原告实际交付的借款本金为272197元，对原告的该部分诉讼请求，予以支持。关于被告张强辩称，原被告双方签订了置换协议，约定原告丁福俊将东海黄金海岸松涛海景20－2－402房屋与被告所有的海景壹号5号楼520号商铺进行置换，并提交一份房地产买卖居间协议证明，还辩称原告应按协议约定退还被告280000元并且支付利息。经查，被告张强借款当日，全权委托原告丁福俊售楼，约定把龙口海景壹号5号楼520号商铺出售更名后，于2018年3月15日之前将房款280000元汇入张强银行卡，但该委托协议已到期，该房屋未出售更名。后来，在被告提交的2018年6月19日房地产买卖居间协议中，落款处仅有原被告签名，出卖方甲方签名处为空白，该居间协议并未成立，该协议仅系原被告达成的意向，该房屋实际并未置换，庭审中双方均认可海景壹号5号楼商铺仍在被告名下。再后，在2020年6月双方通话录音中，被告的通话内容表明其应还款给原告的事实。综上，被告的抗辩理由，事实依据不足，不予支持。关于原告丁福俊主张的利息，借条中原被告双方未约定借期内利率及逾期利率，双方约定的还款期限至2018年3月15日，故被告应自2018年3月16日起至款项实际给付之日止给付利息。对于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此，自2018年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张强于判决生效后十日内偿还原告丁福俊借款本金272197元及利息（以272197元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告丁福俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元，由原告丁福俊承担796元，由被告张强承担5383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁 冬人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇二〇年十二月十八日书 记 员  栾 鹏