安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5764号 原告（暨反诉被告）：刘纪超，男，1969年1月28日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化，淮南市光纤特种线缆厂下岗职工，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芝，安徽震一律师事务所律师。 被告（暨反诉原告）：田家庵区三恒汽车维修服务部，经营场所安徽省淮南市田家庵区绿苑山庄**楼负**，统一社会信用代码92340403MA2RN7WJ9F。 经营者：田茂超，男，1993年9月22日出生，苗族，田家庵区，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。 原告刘纪超与被告田家庵区三恒汽车维修服务部（以下简称三恒汽车维修部）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，三恒汽车维修部于2020年11月20日向本院提出反诉，本院依法受理了该申请。本院依法适用简易程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘纪超及其委托诉讼代理人张玉芝、范玉雯、被告三恒汽车维修部的经营者田茂超及其委托诉讼代理人蔡学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘纪超向本院提出诉讼请求：1、判令三恒汽车维修部支付刘纪超涉案车辆的整车膜价款的三倍赔偿款19500元；2、判令三恒汽车维修部赔偿刘纪超涉案车辆的维修费7940元、评估费2000元；3、本案各项诉讼费用均由三恒汽车维修部承担。事实与理由：2019年12月11日，刘纪超将名下所有的皖Ｄ×××××号凯宴牌膜ＷＰ1Ａ2Ａ2车送到三恒汽车维修部处进行整车贴膜及部分配件更换。在贴过程中，三恒汽车维修部没有使用约定的进口膜，导致使用五天后改色膜出现翘边、变形等质量问题，遂找三恒汽车维修部商讨解决办法，三恒汽车维修部提出整车重新更换膜的解决方案。更换膜的时候，三恒汽车维修部将原先的膜撕下时，造成车体多处底漆损毁，安装配件时导致部分配件损坏。后，刘纪超得知使用的是国产膜。之后，刘纪超多次找三恒汽车维修部协商解决，三恒汽车维修部承诺赔偿，但仅退还刘纪超支付的贴膜及其他配件费用，但未对整车底漆损坏进行赔偿。经人民法院委托评估机构评估，被告此次造成原告车损7940元。综上所述，三恒汽车维修部侵害了刘纪超的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 三恒汽车维修部辩称，车身的改车膜是按照进口膜买的，不存在欺诈的问题；改色膜粘掉车漆与常理不符；鉴定机构的车损评估清单中有超出维修范围的内容，综上请求驳回刘纪超的诉讼请求。 反诉原告三恒汽车维修部向本院提出反诉诉讼请求为：请求依法判令刘纪超退还三恒汽车维修部维修款9920元；2、刘纪超承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月24日刘纪超找到三恒汽车维修部商谈，将其购买的二手凯宴牌轿车（皖Ｄ×××××号）交由三恒汽车维修部维修并贴膜，双方商谈的价格贴膜6500元，其余部分维修费10720元，合计17220元，由于该车是二手车，车漆老化等原因导致出现起边，双方协商后重新贴膜，后来由于刘纪超一直反复纠缠，严重干扰三恒汽车维修部的经营活动，本着息事宁人的态度将收取的17220元全部退还给刘纪超。三恒汽车维修部认为，既然已经将全部费用退还给刘纪超，刘纪超还反复纠缠，现又向法院起诉，鉴于其车辆已经鉴定其损失为7300元（不包括前档玻璃右饰条260元和右后门玻璃升降器开关380元），三恒汽车维修部要求刘纪超返还多退的9920元，诉至法院，请求依法判如所请。 反诉被告刘纪超辩称，三恒汽车维修部诉状所称事实与实际事实不符，三恒汽车维修部一直反复强调刘纪超的车是二手车才导致贴膜出现问题，但其没有证据证明车辆车漆有问题，三恒汽车维修部诉称刘纪超反复纠缠，三恒汽车维修部才退回款项于实际不符，事实上是三恒汽车维修部主动退回并提出赔偿；三恒汽车维修部自认使用假冒伪劣三无产品导致车辆损失，且在维修清单中有部分项目未维修，部分项目维修不合格，且在维修过程中损坏车辆部分配件、车漆，刘纪超对维修清单中未维修部分款项认为不应当退还，对更换的配件中三无产品要求退还配件不能退还款项并对车辆损失由三恒汽车维修部赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘纪超提交的刘纪超身份证复印件、营业执照复印件、车辆行驶证复印件、三恒汽车维修部提交的营业执照，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对本诉中当事人有异议证据，本院认定如下： 1、刘纪超提交的销货清单、微信聊天记录复印件一份，证明原、被告约定由被告将原告车辆贴进口膜及配件更换，原告支付相应费用（聊天记录被告强调更换的是进口膜，质保5年）。三恒汽车维修部对该组证据的真实性无异议，原来承诺的不仅仅是6500元，后来17000元都退还了。本院认为，因三恒汽车维修部对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。 2、刘纪超提交的微信聊天记录、视频照片各一份，证明被告承认没有按合同约定为原告的车辆贴进口膜；被告承认因贴膜不当对原告车辆造成损坏；被告承诺对原告车辆整车漆，费用被告承担。三恒汽车维修部称当时是在无奈情况下做出，都是在17000元返还前做出的，调解时的承诺与真实意思是有区别的。本院认为，结合其他证据对该份证据的真实性予以确认。 3、刘纪超提交的评估报告及发票各一份，证明经人民法院委托评估被告造成原告车辆损失7940元，原告花费评估费2000元。三恒汽车维修部称鉴定报告认为改色膜弄掉车漆是违背事实的，不应被法院认定，轮眉的更换是事实，是存在的。该评估是在修复车辆原告满意后进行，过了一段时间的损坏不应当算在被告身上。本院认为，该份证据系我院依法定程序委托有资质的机构所作出的结论，且该评估是对维修造成的车体底漆及安装配件时部分配件损坏造成的损失，对该份证据的真实性予以确认。 4、三恒汽车维修部提交的车辆修理前照片，证明这辆2012年3月投入使用原告2018年刚购买的二手车的车况已经很差，存在漆皮剥落、已经到了需要重新喷漆或贴膜、进行修理整理的时候，而且前期存在不当修理的情况，比如更换的轮眉就不是凯宴的轮眉。原告刘纪超对该组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，原告从未讲过车辆是新车，车辆有剐蹭很正常，并不能说明车漆有剥落现象，这不是被告使用三无产品的理由。本院认为，因刘纪超对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。 5、三恒汽车维修部提交的2019年12月24日修理前的“销货清单”（清单内容两次书写，12月24日是修好以后填的，前面内容是双方已经约定过的），证明约定的维修范围，鉴定报告上一些受损的内容不在维修的范围内。刘纪超对真实性无异议，销货清单中有部分项目并未实际维修，正是因为被告不当维修行为导致不在维修范围内的部位损坏。本院认为，因刘纪超对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。 6、三恒汽车维修部提交的与改色膜老板微信联系记录，证明自本案纠纷发生的2020年3月到现在，被告一直在和改色膜材料供应人就进口还是国产的进行联系，原告方也知道这种联系的内容，证明被告没有欺诈或欺诈的故意。刘纪超对该份证据的三性均有异议，若被告需要证言应当要证人出庭作证，2020年11月20日11时07分上面的聊天记录证明被告自认膜没有合格证属于三无产品。本院认为，因无法核实该聊天记录的真实性，故对该份证据不予确认。 7、反诉被告刘纪超提交的视频、照片5张，证明三恒汽车维修部维修项目中部分项目未修，部分维修不合格。反诉原告三恒汽车维修部对该份证据的真实性及证明观点不认可，三恒汽车维修部该维修的项目都已经维修了，在2019年12月24日维修得到了刘纪超的认可。本院认为，该组证据无法证实原告的证明观点，故对该组证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘纪超系皖Ｄ×××××号凯宴牌ＷＰ1ＡＡ2Ａ2小型越野客车的所有权人，2019年11月，刘纪超将案涉车辆送至三恒汽车维修部进行维修及车辆贴膜，双方就修理项目及价格形成一致意见。三恒汽车维修部依约对案涉车辆进行维修，刘纪超依约支付17220元维修费用，其中车辆贴膜费用6500元，其余配件的维修10720元。后双方因车辆维修发生纠纷，三恒汽车维修部将收取的17220元费用予以退还。现刘纪超以三恒汽车维修部未按约定维修车辆造成损失为由，诉至我院请求判如所请。三恒汽车维修部以多退还的费用理应返还为由向我院提出反诉，请求判如所请。 另查明，刘纪超于2020年8月12日向本院申请对皖Ｄ×××××号凯宴牌ＷＰ1ＡＡ2Ａ2小型越野客车因三恒汽车维修部贴膜失败将车膜撕下造成的车体底漆损毁及安装配件时造成部分配件损坏的行为造成的经济损失进行评估鉴定。我院依法受理了该项申请，委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估。2020年10月19日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具大洋公估［2020］20ＰＧ0081号《评估报告》，内容为：“……评估结论遵循客观、独立、公正、科学的原则。案件涉及的皖Ｄ×××××号车辆车体底漆及安装配件时部分配件时部分配件损坏造成的损失评估价格金额为¥7940（人民币：柒仟玖佰肆拾）元。”2020年11月10日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对刘纪超提出的异议复函，内容为：“一、前保险杠、右前叶子板油漆损坏经我公司现场勘验，非本次维修造成。右前叶子板油漆、门槛饰板现场未见损坏。二、材料费、工时费我公司均按正常市场价格评估。”刘纪超花费2000元评估费用。 本院认为，三恒汽车维修部与刘纪超之间系汽车维修合同法律关系，刘纪超从三恒汽车维修部处购买并张贴改色膜，刘纪超同时又属于消费者权益保护法所保护的消费者，因此原被告双方的合同关系又受到消费者权益保护法所规制。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，在本案中，争议的焦点是三恒汽车维修部的两次贴膜的行为是否构成欺诈。本案中双方在合同约定改车膜使用“小晶红全车改色膜（进口）费用6500元”，刘纪超依约支付6500元费用，第一次所张贴的改色膜在使用五个月左右时出现质量问题，经双方协商，三恒汽车维修部同意全车更换改车膜，但三恒汽车维修部在未经得刘纪超的同意下擅自更换为价格较低的国产改车膜，两次贴膜亦均未向刘纪超交付改车膜的产品合格证、质量保证书及检测报告等相关材料，在庭审中亦无法出示。被告三恒汽车维修部辩称，没有故意告诉刘纪超虚假情况或者隐瞒真实情况，尽管不能提供产品证书，但当初确实是按照进口改车膜购买的，不能认定为欺诈。本院认为，被告作为经营汽车维修、美容、汽车销售及配件的个体工商户，应当具有查验产品是否合格的经营者义务，三恒汽车维修部虽称第一次使用的改车膜为进口产品，但未能提供相关证据予以证明，故对被告的辩论意见不予采纳，三恒汽车维修部的行为应视为存在欺诈的故意，对刘纪超主张三倍返还改车膜费用的诉讼请求，依法予以支持。 对于刘纪超主张三恒汽车维修部赔偿车辆的维修费7940元及评估费2000元的诉讼请求。三恒汽车维修部辩称，案涉车辆系二手车，车体并非是原厂漆，且评估报告中认定掉漆的位置，是由于更换原车轮眉时被强力胶粘掉的，是与刘纪超沟通过的。本院认为，对三恒汽车维修部所称经过刘纪超同意更换轮眉造成的车漆损毁，因未能提交相关证据予以证实故对该答辩意见不予采纳。案涉车辆的车况，三恒汽车维修部在维修及贴膜时就已经知晓，明知案涉车辆并非原厂车漆，在维修及贴膜的过程中就更应该尽到谨慎操作的义务，因三恒汽车维修部未尽到谨慎义务导致车辆部分底漆、前档玻璃右饰条及右后门玻璃升降器开关损坏的结果，该损失经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估为7940元，原告为此花费评估费用2000元，该笔费用应当由三恒汽车维修部承担，故对刘纪超的该项诉讼请求依法予以支持，即为29440元（6500元×3倍＋7940元＋2000元） 对三恒汽车维修部要求刘纪超返还多退维修费9920元的反诉请求，刘纪超辩称《销货清单》中有部分项目没有实际维修更换、另有部分项目维修更换的配件不合格，且三恒汽车维修部给刘纪超造成损失，故不应当返还维修款。本院认为，刘纪超未能提供相关证据证实其答辩意见，且在车辆维修完毕时刘纪超对案涉车辆应当尽到检查验收的义务，若存在问题刘纪超应当及时要求其承担修理责任，且双方是在维修完毕交付车辆时才对维修项目及金额进行确定，故对刘纪超以三恒汽车维修部对部分项目没有维修或维修不合格的答辩意见不予采纳。对三恒汽车维修部主张返还多退还的维修费用9920元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田家庵区三恒汽车维修服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘纪超各项损失29440元。 二、反诉被告刘纪超于本判决生效之日起十日内退还反诉原告田家庵区三恒汽车维修服务部维修费用9920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，依法减半收取268元，由田家庵区三恒汽车维修服务部负担；反诉案件受理费25元，由刘纪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1本案相关证据材料。 一、刘纪超提交的相关证据。 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。 2、营业执照复印件一份，证明被告主体资格。 3、车辆行驶证复印件一份，证明原告为车辆所有人。 4、销货清单、微信聊天记录复印件一份，证明原、被告约定由被告将原告车辆贴进口膜及配件更换，原告支付相应费用。 5、微信聊天记录、视频照片各一份，证明1．被告承认没有按合同约定为原告的车辆贴进口膜，2．被告承认因贴膜不当对原告车辆造成损坏，3．被告承诺对原告车辆整车漆，费用被告承担。 6、评估报告及发票各一份，证明经人民法院委托评估被告造成原告车辆损失7940元，原告花费评估费2000元。 7、视频、照片5张。证明反诉原告维修项目中部分项目未维修，部分维修不合格。 二、田家庵区三恒汽车维修服务部提交的相关证据。 1、营业执照。证明主体资格。 2、车辆修理前照片。证明这辆2012年3月投入使用原告2018年刚购买的二手车的车况已经很差，存在漆皮剥落、已经到了需要重新喷漆或贴膜、进行修理整理的时候。而且前期存在不当修理的情况，比如更换的轮眉就不是凯宴的轮眉。 3、2019年12月24日修理前的“销货清单”（清单内容两次书写，12月24日是修好以后填的，前面内容是双方已经约定过的）。证明约定的维修范围。鉴定报告上一些受损的内容不在维修的范围内。 4、与改色膜老板微信联系记录。证明自本案纠纷发生的2020年3月到现在，被告一直在和改色膜材料供应人就进口还是国产的进行联系，原告方也知道这种联系的内容，证明被告没有欺诈或欺诈的故意。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。