江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2642号上诉人（原审被告）：海陵区飞龙汽车维修中心，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇新3**国道东侧九龙村九里河西岸。经营者：戴晓俊,男，1985年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：从以洪，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谷雨、胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。上诉人海陵区飞龙汽车维修中心（以下简称飞龙维修中心）因与被上诉人从以洪买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人飞龙维修中心向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审在未查明事实的情况下对被上诉人提交的赊销清单的证明力予以确认，缺乏事实和法律依据。赊销清单的来源和真实性无法确认，系被上诉人单方制作，没有上诉人的签名。从内容看，该赊销清单销售单位是南京华胜，购货单位也不是上诉人。经查询，南京华胜汽车服务有限公司是存续的，经营范围包含汽车配件销售，故被上诉人不具备诉讼主体资格。2.上诉人对被上诉人提交的物流单的来源无法确认，双方一直以来的交易习惯是上诉人以传真方式发给被上诉人配货、报价，经双方确认后上诉人先向被上诉人打款，后被上诉人发货。上诉人收货验货后在回单上签字后将回单给送货的人带走，物流单和销售清单由被上诉人保存。被上诉人提交的物流单无上诉人签字，一审推定该物流单就是向上诉人送货，无事实和法律依据。3.双方交易习惯不仅包括货物如何运输，还应包含货物如何交付、货款如何交付，一审未能查清。4.一审认定上诉人拖欠货款291716元缺乏事实和法律依据。该金额是被上诉人儿子在微信中的单方陈述，没有得到上诉人确认。上诉人于2016年、2017年共计向被上诉人汇款40万元，一审未查明汇款事由，上诉人已经不欠货款。被上诉人从以洪答辩称，1.一审中上诉人承认双方存在买卖关系，仅辩称货款已经结清。上诉人提交了送货清单及物流单等证据。2.从俊通过微信向戴晓俊索要货款，聊天内容证明上诉人尚欠货款未支付，并非货款已经结清。3.被上诉人长期以南京华胜的名义对外经营，被上诉人为本案适格主体。一审中上诉人亦认可与被上诉人发生买卖关系。上诉人查询的南京华胜汽车服务有限公司与本案无关。4.上诉人陈述的交易习惯与事实不符。上诉人是通过电话订货、报价，双方确认后通过物流送达泰州，后物流点通知上诉人取货，由上诉人支付运费，被上诉人再向上诉人催要货款。从以洪向一审法院提出诉讼请求：1.判令飞龙维修中心向从以洪支付拖欠的货款291716元；2.判令飞龙维修中心向从以洪支付逾期付款违约金（以所欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费用由飞龙维修中心承担。一审认定事实如下：从以洪在南京从事汽车配件的销售，与飞龙维修中心存在长期的买卖合同关系。双方交易习惯为,飞龙维修中心向从以洪口头订购货物的品种、数量，从以洪按照飞龙维修中心要求将货物交付给物流公司运输给飞龙维修中心。从2016年1月起至2017年10月止，从以洪陆续向飞龙维修中心供货，飞龙维修中心虽支付部分货款，至2017年12月底尚余291716元货款未能支付给从以洪。2017年期间，从以洪儿子从俊一直向飞龙维修中心经营者戴晓俊索要货款，但戴晓俊一直拖延。2018年1月2日，戴晓俊在微信聊天中称“后天回来打给我你”；2018年1月4日，从俊在与戴晓俊的微信聊天中称“一共291716元”。但戴晓俊并未给付从以洪款项，直至2019年2月3日，从俊发现戴晓俊已将其拉黑。一审法院认为，本案系买卖合同关系，庭审中，双方对合同双方主体为从以洪和飞龙维修中心无异议，该合同主体从以洪和飞龙维修中心系合格的民事主体，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，合同双方应当按照双方的约定履行各自的义务。从以洪已经按照飞龙维修中心的要求履行了交付货物的义务，飞龙维修中心就应当按时给付从以洪货款。飞龙维修中心未及时付款，引起纠纷，构成违约，应当承担继续给付货款并承担逾期付款违约金的责任，从以洪的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：海陵区飞龙汽车维修中心于判决生效后十日内支付从以洪货款291716元及逾期付款违约金（以291716元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年5月21日起计算至海陵区飞龙汽车维修中心实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，由海陵区飞龙汽车维修中心负担(从以洪已预交，飞龙维修中心于判决生效后十日内迳交从以洪）。二审中，被上诉人从以洪提供其与戴晓俊的微信聊天记录及其自行记录的记账本证明欠款事实及欠款金额为291716元。上诉人对微信聊天记录真实性无异议，但认为聊天记录中并未涉及过多案件事实的具体情况，因双方认识很久，被上诉人缺钱时也可能向上诉人借款周转。对于欠款金额，上诉人并未予以确认。记账本是被上诉人单方制作，真实性不予认可。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原审中，被上诉人从以洪提供了2016年1月至2017年10月份的赊销清单、飞龙维修中心出具的退货单、部分对应日期的从南京发往泰州的物流单证明其与上诉人之间存在买卖合同关系，并向上诉人交付货物。赊销清单及物流单发货单位虽是“南京华胜”，但原审审理过程中，上诉人确认其与被上诉人从以洪之间存在合同关系，且从其提供的转账记录亦反映其是与从以洪之间发生货款往来，故上诉人二审中主张从以洪不具备主体资格，本院不予支持。赊销清单及物流单发货单位中虽无上诉人方的签字，但赊销清单与物流单能够部分相互对应，且结合从俊与戴晓俊之间的微信聊天记录能够证明被上诉人方的主张。上诉人飞龙维修中心主张其与被上诉人之间的交易习惯是先付款再发货，且货款已经结清，但其未能提供任何证据证明其与被上诉人之间存在先付款后发货的交易习惯，亦无证据证明双方之间的往来已经全部结清。关于上诉人与从俊之间的微信聊天记录，其亦未能作出合理解释。关于货款金额，从俊于2018年1月4日与戴晓俊聊天时表示“一共291716元”，该主张时间距离双方买卖往来时间较近，且戴晓俊对此亦未表示否认，二审中从以洪亦提供了上述金额的计算来源，上诉人方虽不予认可，但未能提供相应的反驳证据。综合双方当事人所举证据及全案事实，被上诉人从以洪所举证据更具证据优势，对其主张的事实已达到高度盖然性的证明标准，原审对其诉请主张予以支持，并无不当之处。因二审中，被上诉人自愿放弃违约金部分的诉讼请求，该行为系被上诉人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1801号民事判决；二、海陵区飞龙汽车维修中心于本判决生效后十日内支付从以洪货款291716元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5676元，由海陵区飞龙汽车维修中心负担(从以洪已预交，飞龙维修中心于本判决生效后十日内迳交从以洪）；二审案件受理费5676元，由上诉人海陵区飞龙汽车维修中心负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘 非