四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3125号 原告：罗高蓉，女，1964年5月5日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：郭晓林，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨明，四川天吉律师事务所律师。 第三人：郭红梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告罗高蓉与被告郭晓林、被告郭建银、第三人郭红梅买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日起诉，本院受理后，经查询郭建银身份不明，原告申请撤回对郭建银的起诉，已经本院裁定准许；同时，根据原告起诉状中所列，依法通知第三人郭红梅参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告罗高蓉及其委托诉讼代理人钟朝飞、被告郭晓林及其委托诉讼代理人杨明、第三人郭红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗高蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的门市买卖协议；2、判令被告及第三人停止侵害，在一个月内搬出门市归还原告；3、判令被告及第三人共同赔偿原告因此遭受的经济损失206,400元（按同一地段门市租金实际占用时间计算）；4、本案案件受理费由被告及第三人负担。 事实和理由：2009年11月18日，原告与被告签订一份《门市买卖协议》，约定：被告购买原告坐落于岳池县××镇××路××商城××幢××号门市，面积65.24㎡，单价6000元／㎡，总价391440元；过户所需一切税费由被告自行承担；门市总价分两次付清，签约日付给原告20000元，其余房款在2010年12月底前一次性付清，逾期付款超过一个星期，原告有权终止合同。签约当日，被告向原告付款20000元，原告将该门市交付被告占有、使用、收益；余款370000余元，经多次催收未予支付，且多次交涉归还门市未果。该门市一直由被告及第三人占有使用或转租获取利益，由于被告方没有支付合同约定的对价，该房屋产权没有过户，迄今仍由原告享有相应的不动产权。原告认为，被告不支付绝大多数余款的行为，构成根本性违约，已导致该买卖协议没有实际履行；原签订的门市买卖协议已无履行的必要，应当依法解除；同时，被告及第三人长期占有使用或转租收益，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，应按实际损失予以赔偿。按相邻店铺年租金标准（2009年8000元／年，2010年至今20000元／年），从2009年11月18日至2020年10月18日计算占用时间，损失为206334.00元。为保护原告的合法权益，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告郭晓林辩称：郭晓林买房子是实，是委托父亲郭某签订合同，之后多次交款给原告，原告都拒绝收款。2010年5月28日、29日两日去找周华东交购房款，周华东不收。合同上又没有载明银行账号，无法转账。后来郭晓林的父亲郭某又去找过周华东多次，问他要银行账户，周华东拒绝提供。每次都推说过一段时间再说，导致购房款到现在都交不出去，产权证也办不成。周华东是罗高蓉安排的收款人，联系人，出纳员。郭晓林没有违约，是罗高蓉违约，他想涨价。郭晓林不同意解除合同及赔偿原告所谓损失；相反，房子买了，随时可以付款给原告，要求原告履行合同，办证过户，并且由于现在过户税费提高了，罗高蓉要承担因此增加的税费。被告暂不提起反诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人郭红梅辩称：与本案无关，房子是妹妹郭晓林买的。郭红梅只是与郭晓林搭伙做生意。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告罗高蓉对其主张和诉讼请求提交了如下证据：第一组，原、被告及第三人的身份信息。第二组，2019年10月18日《门市买卖协议》复印件（原件遗失），证明，约定了付款方式和期限及逾期交房解除合同的权利。收款是周华东在具体办理，周华东没有理由不收款。第三组证据，房屋产权证。第四组证据，损失计算表一份，证明原告主张的损失的计算方法和依据。被告郭晓林及第三人郭红梅质证认为：对第一组、第三组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议。但原告的这份协议是复印件，而且上面没有被告方的签字，还有两处是手动改动了的，改动结果与被告持有的原件是一致的；且余款交付时间看不清楚，但被告持有原件，载明时间是2010年5月底前，复印件内容是属实的。但对其关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。原告说被告可以采取提存等其他方式合法交付房款，这只是一种假设，因为提存这种方式一般人不可能知道或采取，且没有在合同中进行约定，也不是被告的法定义务。对第四组证据不认可，这个表所谓损失只是原告的意见而已，不具有合法性。 被告郭晓林对其主张提交了如下证据：1．被告身份证复印件。2．《门市买卖协议》及收款据。3．房屋所有权登记收件收据，证明为办证提供了证件，结合其他证据证实被告拒收原告的购房款，拒绝办证等情况。4．房屋所有权及土地使用权证，证明案涉房屋相邻的2号门市是在之前购买的，结合其他证据证明被告证实被告拒收原告的购房款，拒绝办证等情况。5．计算机信息查询结果单及房屋抵押信息查询情况说明，证明案涉房屋有抵押的信息，结合其他证据证明原告无法完成办理案涉房屋过户登记事宜。6．证人郭某、周某的证言，证明原告方拒绝收购房款余款的事实。原告质证认为：对证据1、2无异议，证据3、4与本案无关；对证据5不认可，2号门市查封抵押与否与本案无关；案涉门市虽然以前有抵押信息，但是已经过期了，现在是无限制信息的，对办证没有影响；对证人证言的不认可，第一，证人与本案当事人是直系亲属，有直接利害关系，第二，证人陈述向周华东交款，周华东不收不符合常理，且5月28日、29日是合同最后期限，如果原告不收，被告就当要求原告出具相关手续证明原告拒收，第三，证人证言没有其他证据佐证，是孤证，不应被采信。第三人郭红梅质证对全部证据予以认可，同意郭晓林的意见。 第三人郭红梅没有举证。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的损失计算表，仅是原告计算损失的意见，依法不能作为有效证据。被告所举证2号门市、3号门市、4号门市的登记信息，确与本案没有关系，不能作为本案证据。对被告举证证人证言，能相互印证，没有相反证据予以推翻，对其证言依法予以采信。结合当事人陈述，认定本案事实如下： 原告罗高蓉与被告郭晓林经自愿协商，双方于2009年11月18日在岳池县××镇××东医院签订了《门市买卖协议》。合同约定：一、郭晓林（乙方）购买罗高蓉（甲方）坐落于岳池县××镇××路××商城××幢××号门市，面积65.24㎡。二、门市价格为6000元／㎡，总价391440元，过户所需一切税、费等由乙方自行承担支付。三、付款方式、期限及交房期。“1、门市总价分二次付清，签约日付给甲方折合人民币二万元。其余房款在2010年5月底前一次性付清，甲方负责帮助乙方完成产权过户事宜。2、以上付款以转账或现金方式支付均可，逾期交款处以滞纳金按银行贷款利息的二倍计算，如乙方逾期超过1个星期，甲方有权终止合同，并要求乙方赔偿违约金，违约金按门市总价的15%计算。”四、甲方协助乙方办理产权过户手续；本合同未尽事宜由双方协商补充确定；甲方在完成售房的全过程后，乙方有权支配和使用该门市，甲方无权干涉。五、甲方指定周华东为委托代理人，乙方指定郭某（艮）为委托代理人。六、本合同经双方代表签字或盖章后生效，一式二份，双方各执一份。合同乙方由郭晓林的代理人郭某代签。合同签订后，郭晓林向原各交付首期购房款20000元，原告将房屋交与被告占有使用至今，现为被告郭晓林、第三人郭红梅合伙做家具生意使用。2010年5月28日、29日，原告之父郭某、第三人郭红梅的丈夫周某到岳池川东医院找原告罗高蓉指定的代理人周华东交付购房款，双方未能实际交付。 另查明，案涉房屋于2013年6月21日登记为罗高蓉所有，房权证号为岳房权证岳池字第2××0号，土地使用权证号为岳国用（2013）第04666号，建筑面积65.24㎡，坐落于岳池县××镇××路××商城××幢××号，营业用房。该房于2014年12月26日被原告抵押于中国工商银行股份有限公司岳池支行，抵押期限为2014年12月26日至2019年12月23日，其间于2017年11月8日解除抵押。又于2020年8月11日被原告抵押于四川岳池农村商业银行股份有限公司银城支行，抵押方式为最高额抵押，债权金额16518300元，债权履行期限为2020年8月7日至2023年8月6日。 本院认为：原、被告及其委托代理人于2009年11月18日依法签订了《门市买卖协议》，该协议依法成立、生效，且合法有效，受法律保护，对此原、被告及第三人并无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告应当按协议约定自觉全面履行；不仅如此，原、被告还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。虽然被告郭晓林至今未向原告支付购房余款是客观事实，但被告也明确表明愿意支付购房款，究其原因，原告并无任何证据证明其向被告催收购房余款，以及被告经催收后在合理期限内仍拒绝支付的事实，故对原告主张被告未交付购房余款的原因是经催收而拒不交付的事实不予认定。相反地，即使证人郭某、周某系原告及第三人亲属，但其证明在协议约定期限内为原告到岳池川东医院找周华东交付购房余款的事实能相互印证，且与原告当庭自认周华东确系原告罗高蓉指定负责具体办理的事实相符，具有证明力，其所证明事实本院予以认定。再者，原告向被告隐瞒房屋抵押事实，亦有违诚信。虽然《门市买卖协议》约定如郭晓林方逾期付款超过1个星期，甲方有权终止合同，但对其原因是否属于不合理地违约拒绝付款，仍应由原告承担举证证明责任，对此原告没有举证证明，应当依法承担不利的法律后果。据此，对原告请求解除2009年11月18日《门市买卖协议》，及判令被告及第三人归还所占有门市的诉讼请求，本院不予支持。被告及第三人占有使用案涉门市获取利益系基于《门市买卖协议》而合法占用使用，原告因此要求被告及第三人赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告罗高蓉的诉讼请求。 案件受理费4,396元，由原告罗高蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  尹朝晖 人民陪审员  尹瑞生 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李定娟