河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8865号原告：白跃成，男，1952年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南针石律师事务所律师。被告：时全才，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李学章，男，1962年11月26日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：刘宗彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：新郑市山根蔬菜种植有限公司，住所地新郑市郭店镇山根移民新村，统一社会信用代码91410184597628000W。法定代表人：时全才，执行董事兼总经理。原告白跃成与被告新郑市山根蔬菜种植有限公司（以下简称山根公司）、被告时全才、被告李学章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告白跃成的委托诉讼代理人赵国庆，被告时全才、李学章的委托诉讼代理人刘宗彬、山根公司的法定代表人时全才到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告白跃成及其委托诉讼代理人赵国庆，被告时全才，被告山根公司的法定代表人时全才，被告李学章及其委托诉讼代理人刘宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白跃成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时全才、李学章、山根公司退还原告25万元保证金及利息(以25万元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止)；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年9月7日，李学章以山根公司的名义与原告签订《工程承包合同》，合同约定：白跃成承建山根公司位于新郑市××移民新村××100个蔬菜种植大棚项目，每个大棚须要缴纳2000元履约保证金，合同签订后原告于2012年9月7日以现金方式交给被告李学章10万元，当日李学章向原告出具加盖山根公司公章的10万元的现金收据；2012年9月8日原告指令女儿白艳向被告李学章尾号7914的账户转款交付10万元。上述20万元保证金缴纳后，原告组织工人入场，被告迟迟未确定施工场地和工程图纸，导致一直窝工，2012年9月22日被告李学章又以资金短缺为由再次收取原告5万元保证金。因原告按照要求缴纳25万元款项而被告依然迟迟不让原告施工，2015年原告以被告涉嫌诈骗为由将被告控告至新密市公安局，公安局依法拘传了被告李学章及被告时全才，在讯问中李学章、时全才认可收取原告25万元未退还的事实，并承诺周内退还完毕，2018年11月新密市检察院作出不批准逮捕决定书后，公安局销案。销案后，被告李学章、时全才也没有退还款项。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告时全才及山根公司辩称：原告与山根公司签订《工程承包合同》，合同签订后，原告是否交保证金、交了多少时全才不清楚，山根公司只认加盖财务公章的收据。原告起诉时全才没有根据，时全才是山根公司的法定代表人，时全才代表的是公司，所以原告让时全才承担责任没有依据。被告李学章辩称，1、该案所诉款项已经超过了法律规定的诉讼时效；2、李学章收到了原告转款100000元，该100000元已经由山根公司归还给了原告，50000元是给的现金，因为该50000元是原告找李学章介绍其承包该蔬菜大棚的劳务费。根据双方约定，该劳务费50000元是原告应该支付的。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，发包人山根公司（甲方）与承包人白跃成（乙方）就山根公司建设的蔬菜大棚工程施工承包事项签订《工程承包合同》，一、工程名称：菜篮子工程（蔬菜种植大棚）。二、工程地点：河南省新郑市郭店镇移民新村。三、工程承包内容：按甲方施工图纸进行施工、结算，甲方发包给乙方施工大棚数量为100个。四、承包方式：包工包料。……十、工程质保金：本工程每个大棚须交履约保证金2000元。此保证金在乙方承包工程全部完工后15日内一次性返还乙方。….十四、合同生效及解除：本合同经甲乙双方签字盖章后生效，工程完工后双方履行各自责任及义务后自动解除。十五、合同份数：本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。落款处甲方加盖山根公司的合同专用章，乙方白跃成签名捺印。白跃成提交一份收据复印件，显示日期2012年9月7日，今收到白跃成人民币壹拾万元整，系付合同履约金，加盖山根公司公章。证明合同签订当天，白跃成向山根公司交纳现金10万元，系付合同履约金。时全才及山根公司质证意见：山根公司只收到白跃成10万元履约金，时全才已退回。李学章代理人第一次开庭时的质证意见：李学章收到了原告交来的保证金10万元，该10万元先开了票据，开好后让原告打款。双方共同确认该10万元保证金已退还给原告。白跃成提交中国农业银行卡交易明细清单，显示白跃成通过其女白艳于2012年9月8日向李学章转款10万元。证明其向李学章交纳履约保证金10万元。时全才及山根公司质证意见：山根公司只收到白跃成10万元履约金，时全才已退回。李学章质证意见：李学章收到了原告交来的保证金10万元，该10万元先开了票据，开好后原告打款。白跃成提交收到条一份，显示今收到白跃成蔬菜大棚保证金伍万元整（50000元）李学章，2012年9月22日。证明李学章要求其另行交纳50000元保证金。时全才及山根公司质证意见：山根公司只收到白跃成10万元履约金，时全才已退回。李学章质证意见：该50000元并不是保证金而是劳务费。白跃成提交案外人卢振英与时全才的电话录音一份及新密市人民检察院不予批准逮捕决定书。拟证明原告一直在通过刑事犯罪来主张权利，追回保证金，直至2018年11月份刑事案件还在进行中，因此本案不超过诉讼时效。被告时全才认可其收到原告的履约保证金，并承诺会退还原告向其交纳的履约保证金。时全才及山根公司的质证意见：录音材料是其与案外人的录音，其不认可。李学章质证意见：该录音属于案外人的录音，不属于原告追要欠款的凭据。该录音材料是在2020年8月14日的录音，该诉讼已经超过了诉讼时效。李学章提交居间协议一份，拟证明其收到白跃成的50000元不是保证金而是劳务费。白跃成质证意见：该证据系复印件无法核实其真实性，同时该协议明确约定的有付款节点，而本案所诉的工程承包合同所述工程实际并未进行，也不存在支付居间费的情况。时全才及山根公司质证意见：不清楚这个协议，与其没有关系。庭后，白跃成依法调取在新密市公安局刑事案件侦查大队一中队对时全才的讯问笔录，时全才在2016年6月7日的询问笔录中陈述，李学章跟对方签订的合同，我们公司承认，当时是对方将钱打到李学章的卡上，李学章交给我们的会计程虎了，李学章给公司会计20万元，当时会计还给对方出了一张收据……2013年时候有个朋友给我打电话说这个没有干工程队的事情，让我把钱退给人家，我就找了10万元钱先退了对方。时全才在2018年3月1日的询问笔录中陈述，卢治英是委托白跃成签订的合同，签订了100个大棚，卢治英一共给公司交了20万元保证金。另外5万元公司没有收，公司不承担，我没有授意李学章替我还钱。时全才在2018年10月19日的讯问笔录中陈述，每个大棚收了2000元的保证金，一共收了白跃成20万元，但是我已经退给白跃成11.7万元了。这些钱用在了建设大棚上。时全才在2018年10月20日的讯问笔录中陈述，我收了白跃成20万元。李学章在2016年12月23日的讯问笔录中陈述，白跃成到公司三四趟才把合同签下来，按照合同的要求白跃成要交200000元的定金，还要交50000元的好处费到公司，总共250000元。白跃成转的20万元，公司出了15万元收据，另外5万元不能写到账上。白跃成给公司的5万元好处费，公司没有出收据，当时只是让我跟白跃成签订一份居间协议，协议上我跟白跃成签字。邢趁意在新密市公安局出具二份证明，其中一份证明显示李学章是干新郑山根蔬菜大棚时，新郑朋友找他介绍我干的，因时间久了大约在2012年9月左右李学章在新郑山根公路边上给了我5万元，这5万是山根蔬菜种植公司法人和公司会计借我的，没有给李学章写任何手续，因为是山根蔬菜种植公司法人时全才和公司会计陈虎让他给我的，我和陈虎有手续。另一份证明内容与第一份证明内容基本一致，但是是写在邢趁意的身份证上的。第二次庭审时，双方共同确认，通过时全才及李学章退还白跃成保证金12万元，仍有13万元保证金未退还。以上事实，有当事人的陈述、《工程承包合同》、收据、中国农业银行卡交易明细清单、收到条、电话录音、新密市人民检察院不予批准逮捕决定书、居间协议复印件、讯问笔录、询问笔录、证明以及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，白跃成与山根公司签订的《工程承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，白跃成依合同约定向山根公司支付履约保证金25万元，有山根公司出具的收据、中国农业银行卡交易明细清单、收到条为证。尽管收据系复印件，但是与时全才、李学章在新密市公安局询问笔录、讯问笔录及邢趁意出具的证明相互印证，形成完整的证据链条，能够证明白跃成向李学章支付履约保证金25万元，其中20万元李学章支付给山根公司，用于大棚建设，另外5万元，经时全才同意，李学章偿还山根公司借款，白跃成履行了合同义务。但截止庭审，山根公司仍未通知原告进场施工，双方合同无法继续履行，原告要求山根公司退还履约保证金25万元，本院予以支持。但被告已退还的部分应予以扣除。查明，原被告在第二次庭审时共同确认：截止第二次庭审，经时全才、李学章共退还12万元，下余履约保证金13万元，山根公司应当退还。综上，原告要求山根公司退还履约保证金25万元，合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告时全才、李学章退还保证金的诉讼请求。本院认为，《工程承包合同》的一方是白跃成，一方是山根公司，时全才系山根公司的法定代表人，其行使的是职务行为。该案是在签订和履行《工程承包合同》时产生的纠纷，白跃成与山根公司作为合同相对方应受该合同约束，且白跃成的保证金交给李学章后，李学章将其中的20万元保证金交到山根公司。现原告要求时全才及李学章退还保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同样，原告要求时全才、李学章支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。李学章在第一次庭审时称白跃成于2012年9月22日向其支付的5万元是劳务费，与新密市公安局对其询问笔录中陈述不一致，与第二次庭审时陈述亦不一致，亦与本院查明事实不符，本院不予采信。关于原告要求被告山根公司支付利息(以25万元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止)的诉讼请求。本院认为，合同第十条约定：工程质保金：本工程每个大棚须交履约保证金2000元。此保证金在乙方承包工程全部完工后15日内一次性返还乙方。故其主张，没有合同依据，本院不予支持。关于被告李学章称本案已超过法律规定的诉讼时效的问题。本院认为，履约保证金的返还属于债权，应当适用民事诉讼法关于诉讼时效的一般规定，应当受诉讼时效的限制。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，李学章辩称此案已超过诉讼时效，根据证据规则，原告白跃成应承担本案是否超过诉讼时效的举证责任。经庭审查明，2012年9月7日，山根公司与原告签订《工程承包合同》，合同签订当天，白跃成通过现金向山根公司交纳履约保证金100000元，山根公司向白跃成出具收据一张。2012年9月8日，白跃成通过其女白艳向李学章交纳履约保证金100000元，后山根公司一直没让原告进场施工，白跃成以时全才涉嫌诈骗为由诉至新密市公安局，2018年11月新密市公安局以时全才涉嫌诈骗的事实不清、证据不足为由，做出不批准逮捕决定书。该不批准逮捕决定书引起诉讼时效中断。白跃成于2020年11月12日诉至本院，并不超过法律规定的三年诉讼时效，故本案不超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新郑市山根蔬菜种植有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告白跃成的履约保证金13万元；二、驳回原告白跃成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告白跃成负担1212元，由被告新郑市山根蔬菜种植有限公司负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二〇年十二月十四日书记员  牛雅冉