北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14154号上诉人（原审原告）：侯永祥，男，1965年3月18日出生。被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：胡占虎，村主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人侯永祥因与被上诉人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人侯永祥、被上诉人李疃村委会之委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯永祥上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持侯永祥的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由李疃村委会承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。1.李疃村委会有督促侯永祥缴纳各种税金和承包款及其他各项费用的义务，但一审法院并未认定该事实。侯永祥与李疃村委会于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》第三条第2项对此有明确的约定。2.2000年李疃村委会将涉案土地发包给柴某，又在2001年3月15日将同一块地发包给于某。以上两个行为明显不符合法律规定，也不符合常理，因为土地承包经营期限是30年。对此，一审法院并未查清，草率地认为侯永祥未按约定交纳承包费就视为自动放弃承包权，是欠妥的。二、一审判决事实认定错误。《粮田承包合同书》第六条第3款约定，承包期内，税金调整按国家规定确定，承包款的调整年限及标准由社员代表大会讨论确定。《粮田承包合同书》内并未明确约定承包款及税金标准，故在李疃村委会未通知的情况下，侯永祥并不知晓承包款及税金的具体标准，因此，一审判决以侯永祥未交纳2000年1月1日后的承包费，而认定“视为侯永祥放弃了承包经营权，合同书已经终止”，属于事实认定错误。李疃村委会辩称：同意一审判决，不同意侯永祥的上诉请求。请求依法维持一审判决。侯永祥没有按期缴纳承包费，承包合同已经终止，且目前也不具备继续履行合同的条件。侯永祥向一审法院起诉请求：1.请求履行侯永祥与李疃村委会于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》；2.确认侯永祥享有10亩土地的承包经营权；3.本案诉讼费用由李疃村委会承担。一审法院查明事实：侯永祥系李疃村村民。1998年4月8日，李疃村委会（发包方、甲方）与侯永祥（承包方、乙方）签订合同书，约定侯永祥承包李疃村大西荒10亩土地，承包期限为30年，自1999年1月起至2029年1月止。甲方拥有土地所有权，并有权安排作物布局；甲方有权督促乙方完成交售国家的粮食任务、各种税金和承包款及其他各项费用；甲方对乙方不按规定完成承担的义务，不服从管理、搞掠夺性粗放经营，有对乙方进行教育直至收回承包土地的权利；甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇规划建设等需要占用乙方的承包土地时，由此给乙方造成当年收益损失的，双方应会同合同鉴证机关进行全面评估实行合理补偿，对乙方在土地上的投资也要进行评估，实行全额补偿，补偿标准和方法须经社员代表大会讨论决定。乙方依据有关政策对承包土地有使用权、转让权；乙方必须保证完成每年下达的粮食订、议购任务，按时交纳各种税金、承包款及各项费用；乙方不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途；乙方要服从甲方因国家征用土地、调整产业机构、村镇规划建设而进行的地块调整，有权要求合理补偿；乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，一次交齐；1999年至2003年年上交承包款1200元。乙方对承包项目转让、退包时必须经甲方同意、备案。甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇建设等占用乙方承包土地时，应在合理补偿的前提下终止本合同。承包期内，税金调整按国家规定确定，承包款的调整年限及标准由社员代表大会讨论确定。合同一经签订，双方必须承担各自的法律责任。乙方不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。此外，合同书还约定了其他内容。2001年3月15日，李疃村委会与于某签订《土地承包合同》，约定于某承包李疃村大西荒63亩土地，承包期限为30年，自2001年3月15日至2031年3月15日。侯永祥称时任村主任的武某和妻子于某通过上述方式占用侯永祥承包的10亩土地。于某与李疃村委会签订《土地承包合同》后，63亩土地上建设了印刷厂、木器厂、石料厂、红旗厂。2019年因武兴路廊道加宽加厚除红旗厂之外的厂房均被拆除，其中10亩地已经种植树木，其余为拆除完的平地。侯永祥称李疃村委会于1998年十一之后向其交付大西荒10亩土地，在1998年其只交纳了1999年一年的承包费，村委会并未催缴承包费，2000年初武某、于某占用了承包地，故其未交纳承包费。李疃村委会称按照合同约定侯永祥应在1999年7月交纳2000年的承包费，但侯永祥并未交纳，故合同自动终止。侯永祥称本案合同书约定的大西荒10亩土地是侯永祥以个人名义承包的土地，除此之外侯永祥在2004年土地确权时家庭每口人土地确权0.6亩、确收益0.96亩。2019年，侯永祥将李疃村委会诉至法院，要求确认《粮田承包合同书》有效。法院经审理后于2019年8月12日作出（2019）京0112民初23038号民事判决书，确认合同书有效。该判决已经发生法律效力。一审法院认为：根据《粮田承包合同书》约定，侯永祥应每年按时足额上交土地承包款及税金，交款时间为每年7月份，如侯永祥不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据本案查明的事实，侯永祥1998年交纳大西荒10亩土地1999年1月1日至1999年12月31日的承包费，此后未再交纳承包费。合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，侯永祥提交的证据不足以证明李疃村委会拒收其交纳的承包费，故按照合同书约定应视为侯永祥放弃了承包经营权，合同书已经终止，侯永祥不再享有大西荒10亩土地的承包经营权。虽然（2019）京0112民初23038号民事判决书确认本案诉争合同书有效，但现在合同书已经终止、侯永祥已经丧失承包经营权，且诉争土地已经不具备继续发包给侯永祥的情形下，侯永祥要求继续履行合同书及要求确认享有10亩土地的承包经营权无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回侯永祥的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，侯永祥与李疃村委会签订的《粮田承包合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反效力性强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。根据本案查明的事实，侯永祥交纳大西荒10亩土地承包费至1999年12月31日，此后未再交纳承包费。根据侯永祥与李疃村委会签订的《粮田承包合同书》的约定，如侯永祥不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，故按照合同书约定，应视为侯永祥放弃了承包经营权，双方合同终止，侯永祥不再享有大西荒10亩土地的承包经营权。虽然（2019）京0112民初23038号民事判决书确认本案诉争合同书有效，但在合同书已经终止、侯永祥已经丧失承包经营权，且诉争土地已经不具备继续发包给侯永祥的情形下，侯永祥要求继续履行合同书及确认享有大西荒10亩土地的土地承包经营权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果于法有据，应属正确，侯永祥的相应上诉意见，本院不予采纳。综上，侯永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由侯永祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓蕾二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 栋法官助理 杨 琳法官助理 卢恺晨书 记 员 祖志贤书 记 员 陈 猛