天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12447号原告：史润龙，男，1972年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：方春红，女，1973年5月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：郝战兴，男，1981年4月26日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。负责人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。原告史润龙、方春红诉被告郝战兴、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史润龙、方春红，被告郝战兴、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告停运损失4555元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月12日8时10分，在外环线七号桥，郝战兴驾驶冀ＥＶ××**号车辆与方春红驾驶的津Ｅ2××**号车辆发生接触，造成双方车损无人受伤的交通事故，此次事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的天津市机动车轻微交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定，郝战兴承担事故全部责任，方春红不承担事故责任。方春红驾驶的津Ｅ2××**号车辆为出租车，因车辆损坏造成停运，故原告主张2020年9月12日至2020年9月21日共计10天的停运损失费4555元。被告郝战兴辩称，我买的是全险，当时没有人跟我说还有需要我自己承担的情况，买保险的时候，保险公司的人说了不论什么情况都由保险公司承担，所以应由保险公司赔偿。被告中华联合保险公司辩称，根据第三者责任保险条款第26条的规定，被保险机动车发生意外事故致使单位或者个人停业停产以及其他间接损失，不属于保险赔偿范围，原告方的车损我司已经赔付完毕，诉求的停运损失非我司赔偿范围，应当依法由直接侵权人赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故事实及责任认定属实。原告驾驶的津Ｅ2××**号车辆属于出租客运车辆，二原告系该车辆的运营驾驶员，该车辆虽登记在海河出租汽车有限公司名下，但实际为二原告个人出资购买，由二原告运营。二原告提交天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证，显示二原告系该车的客运驾驶员。原告提交天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的维修证明、结算单，证明车辆维修期间为自2020年9月12日至2020年9月21日）。原告主张10天的停运损失费。事故发生时，冀ＥＶ××**号车辆的驾驶人和所有人为郝战兴。该车辆在中华联合保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告中华联合保险公司提交有投保人签字的河北省保险行业协会机动车保险投保提示、交强险及商业险保险示范条款投保单、机动车辆保险投保告知单、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明在投保时，保险公司已经对相应的投保范围以及免赔范围向投保人做了告知，因此主张免除赔偿责任。被告郝战兴称，被告中华联合保险公司提交的证据上的签字是其本人在手机上签的，但是当时没有任何人向其说过有免赔的情况。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定郝战兴负事故全部责任，方春红不承担事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。关于停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故二原告的上述损失应得到赔偿。关于被告中华联合保险公司主张免除赔偿责任，其主张免责的依据是第三者责任保险条款第26条，该条款系投保人与保险人签订的保险合同的免责条款之一。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了保险人向投保人对免责条款的提示或明确说明义务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定了保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，也是在保险人对该条款作出提示后，免责条款才能发生法律效力。本案中，被告中华联合保险公司在保险条款中对免责事项进行了加粗加黑，且投保单、免责事项说明书后面附的投保人声明处有被告郝战兴签名。故本院认为，被告中华联合保险公司对免责条款尽到了提示说明义务，免责条款生效。对于被告中华联合保险公司主张免除赔偿责任的抗辩，本院予以采信。二原告停运损失应由被告郝战兴赔偿。跟据津Ｅ2××**号车辆行驶证及证明内容、运营证等证据可以证明津Ｅ2××**号车辆为客运出租车，二原告系该车辆的运营驾驶员；根据二原告提交的证据，本院确认二原告因此次事故的停运时间为10天，本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准，原告的停运损失为4267.6元（103845元／365天＊1.5＊10天）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝战兴于本判决书生效之日起十日内赔偿原告史润龙、方春红停运损失费4267.6元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝战兴全部负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 萍附件1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件2：赔偿款给付方式：赔偿款直接各付至原告方春红名下中国农业银行账户内，账号为6228********，开户行为红桥区西青道支行。