河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终616号上诉人（一审被告）：临颍县人民政府，住所地：河南省临颍县颍川大道中段。法定代表人：赵丹，该县县长。委托代理人：李江涛，该县政府工作人员。委托代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈景梅，女，汉族，1960年1月9日出生，住河南省鄢陵县。被上诉人（一审被告）：临颍县住房和城乡建设局，住所地：河南省临颍县邮电路**。法定代表人：张德友，该局局长。出庭负责人：李现民，该局副局长。委托代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。上诉人临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）因陈景梅诉其单位和被上诉人临颍县住房和城乡建设局（以下简称临颍县住建局）行政赔偿一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫11行赔初74号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈景梅一审诉讼请求：判令临颍县政府、临颍县住建局赔偿其房屋损失667012.5元（17325元/平方米×38.5平方米），房租损失按照每间每月2000元计算自2017年1月24日至实际赔偿之日；诉讼费用由临颍县政府、临颍县住建局承担。一审法院审理查明：陈景梅在临颍县人民路颍川商贸城一层拥有经营性房屋一间，房屋所有权证号为临证字第15424号，房号239号，建筑面积38.5平方米。2015年6月5日，临颍县政府决定对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收并于同日进行了公告，陈景梅的房屋在征收范围之内。2017年1月24日，临颍县政府、临颍县住建局在未与陈景梅就征收补偿达成一致意见的情况下，将陈景梅的房屋强制拆除。临颍县政府和临颍县住建局强行拆除陈景梅房屋的行为已被该院（2018）豫11行初34号和本院（2018）豫行终2770号行政判决确认违法，判决已发生法律效力。陈景梅提起本案诉讼，请求临颍县政府、临颍县住建局赔偿房屋损失及房租损失，诉讼中陈景梅不同意对其被拆房屋进行评估，要求临颍县政府、临颍县住建局以陈景梅指定位置的营业性用房进行置换或以评估价值货币赔偿，临颍县政府称陈景梅指定位置营业性用房并不存在，故对陈景梅该要求不予认可。另查明，2020年3月30日，金誉房地产评估公司对陈景梅涉案房产出具了豫郑金誉评字[2020]030033B号《房地产估价报告》，确定2018年9月25日陈景梅涉案房产（二层）市场价值为40.7万元。一审法院认为：（一）《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”就本案而言，临颍县政府和临颍县住建局于2017年1月24日对陈景梅房屋实施强制拆除的行为已被生效判决确认违法，故应当赔偿陈景梅房屋及其他损失。（二）关于陈景梅被拆除房屋损失的赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，鉴定机构具有相应资质，且系该院司法鉴定机构委托，鉴定机构在鉴定结论质证过程中又对原、被告所提问题作出了合理说明，其鉴定结论，该院予以采信，对原、被告所提重新鉴定的申请，该院予以驳回。故该院依照河南豫郑金誉评字[2020]030033B号《房地产估价报告》，确定陈景梅被拆房屋的市场价值为40.7万元，临颍县政府、临颍县住建局应赔偿陈景梅房屋损失40.7万元。（三）关于房屋租赁损失的赔偿。在陈景梅实质上请求货币赔偿的情况下，陈景梅主张的经营性用房的租赁损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失。但考虑到临颍县政府、临颍县住建局系违法拆除陈景梅房屋，且至今未对陈景梅进行货币补偿，造成陈景梅无法及时取得货币补偿款另行购置替换性营业性用房，故陈景梅在未获补偿期间的经营性用房租赁损失，综合考量本案情形，该院酌定租赁损失按照每间每月1000元，自涉案房屋被拆除之日（2017年1月24日）起计算至实际赔偿之日止，由临颍县政府、临颍县住建局承担赔偿责任。陈景梅主张房租损失按照每间每月2000元缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决：一、临颍县政府和临颍县住建局于判决生效后30日内赔偿陈景梅房屋损失40.7万元；二、临颍县政府和临颍县住建局于判决生效后30日内赔偿陈景梅房屋租赁损失按照每间每月1000元，自涉案房屋被拆除之日（2017年1月24日）起计算至实际赔偿之日止；三、驳回陈景梅的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费用，鉴定费用4570元，陈景梅负担1570元，临颍县政府、临颍县住建局负担3000元。临颍县政府上诉称，一、一审法院所依据的评估报告，没有考虑房地产被征收时土地的剩余价值和房产的折旧，评估价值高于实际价值，评估结论不客观。评估报告不应比照周边新开发房产的价值进行评估。二、被征收房屋，一楼属于商业用房，二楼不属于商业用房，属于住宅性质，二楼房产不具有经营性质，租赁损失亦不属于国家赔偿法第三十六条规定的直接损失，不属于法定的赔偿范围，不应支持。退一步讲，若要赔偿房租损失，一审法院认定的房屋租赁费损失过高，上诉人认可（2017）豫11民终33号判决已经确认的每间每月1000元的房租损失。三、2015年政府委托的评估较为客观公正，得到了绝大多数被征收人的认可，政府委托的评估机构不存在评估机构资质违法问题，应该采用2015年委托评估的分户报告单。故请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由陈景梅承担。陈景梅辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，临颍县政府的上诉请求没有事实和法律依据。二、一审法院依据的房地产估价报告合法有据，足以认定涉案房屋价值。陈景梅的房屋因为强制拆除而灭失，陈景梅向法院申请房屋价值评估鉴定，同时提供了相同位置的房屋市场价值作为参考，鉴定机构作出的评估结果符合市场价值，一审法院依据该评估报告作出的判决客观公正。三、案涉房屋系商业性质，有营业执照，陈景梅一直作为商业用房用于经营琴行，被违法拆除后，至今临颍县政府未进行任何赔偿，期间产生的停产停业损失，临颍县政府和临颍县住建局依法应予赔偿。临颍县政府的上诉理由不能成立，请求予以驳回。临颍县住建局的答辩同临颍县政府的答辩意见。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，临颍县政府和临颍县住建局的强拆行为已被确认违法，该强拆行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于评估机构资质和房屋赔偿数额问题，一审法院根据原告申请委托评估机构对案涉房屋进行评估，且鉴定机构出庭接受了各方的质证，对该评估意见应予采信，一审判决以此认定赔偿数额并无不当。关于评估机构及鉴定人资质问题，全国人民代表大会相关决定仅明确要求法医类、物证类、声像资料实行登记管理制度，其他类别尚未被国务院司法行政部门商“两高”纳入登记管理的范围；临颍县政府关于评估报告缺乏依据的主张亦不足以推翻该评估报告的效力。关于房屋租赁费损失，《漯河市人民政府办公室关于印发漯河市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法的通知》（漯政办〔2013〕31号文）第二条规定，为了公共利益需要，征收市、区国有土地上单位、个人的合法非住宅房屋造成停产停业损失的，应当对被征收人支付停产停业损失补偿。第五条规定，停产停业损失补偿的标准，可以由房屋征收部门与被征收人依据本条规定协商确定；协商不成的，可以委托具有相应资质的评估机构评估确定…。第六条规定，停产停业损失补偿期限，商业、服务性营业用房不低于3个月；工业生产、仓储性用房不低于6个月。本案中，案涉房屋属于陈景梅合法拥有的经营性用房，并办理有房产证等手续，实际用于经营活动，因被临颍县政府违法强制拆除导致经营不能，陈景梅主张的房屋租赁损失实为停产停业损失，属于临颍县政府违法行为造成的“直接损失”，依法应予赔偿。临颍县政府关于房屋租赁费不属于国家赔偿法规定的直接损失，不应赔偿的上诉理由不能成立。但一审法院确定的停产停业期限过长，赔偿数额过高，依法应予调整，本院根据本案具体情况，酌定支持10000元。综上，临颍县人民政府的部分上诉请求成立，本院予以支持；陈景梅的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理结果部分失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省漯河市中级人民法院(2019)豫11行赔初62号行政赔偿判决第一项；二、撤销河南省漯河市中级人民法院(2019)豫11行赔初62号行政赔偿判决第二项、第三项；三、临颍县人民政府和临颍县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内赔偿陈景梅房屋租赁损失10000元；四、驳回陈景梅的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月十五日法官助理王沙沙书记员郭凛书记员吴双