苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2226号原告：秦枫，女，1963年10月5日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘海，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠元，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：吴江市利通达丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽坛丘花园新村**。法定代表人：张松林。被告：丁爱琴，女，1956年7月1日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。被告：吴美英，女，1957年8月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张侠南，男，1989年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张雅靓，女，1981年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。上述三被告共同委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。原告秦枫与被告吴江市利通达丝绸有限公司（以下简称利通达公司）、丁爱琴、吴美英、张侠南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员杜荣尚独任审判。审理中，本院根据原告秦枫申请，追加张雅靓作为被告参加诉讼。原告秦枫及其委托诉讼代理人刘海，被告丁爱琴的委托诉讼代理人应乐，被告吴美英、张侠南、张雅靓的共同委托诉讼代理人王恩厚到庭参加诉讼，被告利通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦枫向本院提出诉讼请求：1.被告利通达公司归还借款本金125万元及该款自2015年4月4日起至实际清偿之日止、按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告利通达公司支付财产保全保险费5000元、律师费5000元；3.被告吴美英、张侠南、张雅靓在继承张松林遗产范围内承担还款责任；4.被告丁爱琴对被告利通达公司的还款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求关于利息变更为：被告利通达公司归还以借款本金125万元为基数、自2015年4月4日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。第二项诉讼请求放弃主张。事实与理由：其与被告利通达公司及该公司法定代表人张松林、丁爱琴签订借款合同，约定利通达公司向其借款150万元，利息自款项交付日、按同期贷款利率四倍计算，被告丁爱琴、张松林承担连带担保责任。其于2013年5月10日转账交付该款，截至2015年4月3日的利息已结清，2014年6月16日归还本金25万元，此后未再归还本息。2017年3月7日，张松林死亡，该债务应由被告吴美英、张侠南、张雅靓在继承遗产范围内承担。故诉至法院。被告利通达公司未作答辩。被告丁爱琴辩称，本案借款人为被告利通达公司，其仅是对被告张松林担保，本案款项交付给被告利通达公司，其并非为被告利通达公司提供担保。另外，本案担保已过保证期间。综上，其不承担担保责任，请求驳回原告对其诉讼请求。被告吴美英辩称，其对借款不知情，其与张松林于2015年8月25日离婚，其并非继承人，不应承担还款责任。请求法院驳回对其诉讼请求。被告张侠南、张雅靓共同辩称，两被告对本案借款发生不知情。被告张侠南、张雅靓作为张松林子女未继承任何财产。请求法院驳回对两被告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告利通达公司、张松林、丁爱琴与原告签订借款合同，该借款合同首部借款人处张松林签名。借款合同内容载明：借款人因短期周转资金需要，特向贷款人申请借款。1、借款金额150万元。2、借款期限的约定（空白，未填写）。3、贷款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除支付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加计违约金给贷款人，提前归还按天数计息，利息支付方式由双方协商确定。6、借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。7、本合同项下借款的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。8、保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权人的一切费用。9、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。落款借款人处加盖利通达公司合同专用章，法定代表人张松林签名，两处担保人分别由丁爱琴、张松林签名。2013年5月10日，秦枫女儿尤一帆根据秦枫指示转账张松林银行账户1500000元。尤一帆表示，本案借款出借人为原告，由原告主张没有异议。2015年9月，甲方张松林与秦枫、杨政言达成《租金收益转让协议》，该协议约定：现有张松林出租给杨政言坛丘丽晶水月浴场，产权已经由张松林转让给沈云奎，其中装修费用沈云奎未支付，现因张松林向秦枫借款结欠本金及利息壹佰贰拾伍万元，三方同意由杨政言继续承租该浴场，自2016年9月18日起每年支付给张松林装修费租金20万元，其中10万元由杨政言直接支付给秦枫用于代张松林偿还借款，直至还清上述借款，如杨政言停止续租，则由继续租赁经营者继续按本协议执行，如新的租赁经营者愿意一次性购买上述装修的，则三方同意购买价格经秦枫书面同意后，购买装修的款项优先折抵秦枫出借给张松林的借款。落款甲方由张松林签名，乙方沈云奎未签名，丙方秦枫签名，丁方杨政言签名。张松林转账还款原告明细如下：2013年6月25日转账67500元，同年9月2日转账46500元、同年9月27日转账45000元，同年10月31日转账46500元，2014年1月2日转账45000元，同年2月10日转账45000元，同年2月28日转账45000元，同年4月2日转账45000元，同年4月30日转账45000元，同年5月30日转账45000元，同年6月16日转账250000元，同年7月4日转账41500元，同年8月11日转账38750元，同年9月10日转账37500元，同年9月30日转账37500元，同年12月24日转账30000元，2015年1月16日转账30000元，同年4月3日转账100000元。其中2014年6月16日归还250000元为本金。另外，2013年8月1日丁爱琴转账46500元，2013年11月29日被告利通达公司转账45000元。2014年11月26日存现30000元。原告秦枫陈述，2014年11月26日还款30000元是丁爱琴存现，为本案的还款。被告丁爱琴陈述，并非其存现，不清楚谁归还。被告吴美英、张侠南、张雅靓共同陈述，张松林已死亡，不清楚谁存现30000元，不是丁爱琴归还，即为张松林还款，要求作为本案还款予以扣除。关于本案借款利息、借期情况。原告秦枫陈述，其与张松林不熟悉，被告丁爱琴介绍并担保，当时张松林称利通达公司借款一个月左右，做东北纺织生意。2015年9月，其与张松林对账，双方达成了2015年9月的《租金收益转让协议》，各方最终未履行该协议。被告丁爱琴陈述，其为本案借款的介绍人，借款一二个月周转下，借款合同由其提供，约定借款月利率2%，原告实际按月利率3%收取利息。被告吴美英、张侠南、张雅靓陈述，对借款经过不知情。张松林与被告吴美英于2015年8月25日登记离婚，张松林于2017年3月7日死亡，两人生育被告张侠南、张雅靓。关于被告丁爱琴担保事宜。被告丁爱琴辩称，本案已过保证担保期间，不应承担担保责任。2015年，原告找到其后两人一起至张松林家催债。原告秦枫陈述，由于其与张松林不熟悉，丁爱琴和张松林住的比较近，前后幢，每次去张松林家催债都是丁爱琴带其前往，签订《租金收益转让协议》的时候被告丁爱琴也在场。其一直向被告丁爱琴主张保证责任，提供其与丁爱琴2014年10月20日、同年11月14日、2015年1月4日、2017年1月26日短信往来记录、2017年10月12日至2020年6月12日微信聊天记录，证实其一直向丁爱琴主张还款。被告丁爱琴质证表示真实性无异议，仅能表明丁爱琴向张松林传递原告催款。本案债务已过保证期间，不存在诉讼时效问题，对于原告在起诉之后向丁爱琴主张还款的微信记录与本案无关，被告吴美英、张侠南、张雅靓质证表示由法院依法认定。根据双方确认的还款金额、时间，除2014年6月16日归还250000元作为本金扣除外，其余还款按照先还息后还本规则，按年利率24%重新核算，截至2015年4月3日利息已结清，被告利通达公司尚欠原告秦枫借款本金898854元。原告与被告丁爱琴、吴美英、张侠南、张雅靓对此计算方式及金额均无异议。原告表示保全保险费及律师费放弃主张。以上事实，有原告提供的借款合同、建设银行转账凭条、建设银行进账单、委托代理合同、户口注销证明、户表、招商银行流水、《租金收益转让协议》，被告吴美英提供的结婚证、离婚证，及本案庭审笔录、谈话笔录及调取的材料予以证实。本院认为，合法的民间借贷及担保关系受法律保护。根据原告提供的借款合同，本院认定借款人为被告利通达公司，担保人为丁爱琴、张松林。结合原告提供的款项交付转账凭证，本院认定借款人被告利通达公司向原告借款1500000元，丁爱琴、张松林为该笔借款提供连带责任保证。关于利率标准，已还款的规律性及原告与丁爱琴陈述，原告主张按月利率24%计息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以认定。关于还款，经本院核算截至2015年4月3日利息已结清，被告利通达公司尚欠原告秦枫借款本金898854元，对此原告与被告丁爱琴、吴美英、张侠南、张雅靓均无异议，本院予以认定。综上，被告利通达公司应归还原告秦枫借款本金898854元及该款自2015年4月4日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。原告放弃主张保全保险费5000元、律师费5000元，本院遵其自愿。关于被告丁爱琴的担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告秦枫与被告丁爱琴一致确认本案借款为短期周转，借期一二个月，即借款期限至迟于2013年7月10日届满，原告秦枫应在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款期满后被告利通达公司未按约归还本息，原告陈述由丁爱琴带其张松林家中催款，而被告丁爱琴于2013年8月1日归还46500元，可以认定原告在保证期间内向丁爱琴、张松林主张保证担保责任，原告提供的不同时间段的短信及微信聊天记录均表明原告一直向丁爱琴积极主张债权。综上，被告丁爱琴辩称已过担保期间，本院不予采信，原告主张被告丁爱琴承担连带保证责任，符合双方关于保证方式的约定及保证期间的法律规定，本院予以支持。关于原告吴美英、张侠南、张雅靓承担责任问题。原告秦枫陈述，借款一个月到期后，其即向张松林主张还款，而此后张松林一直在还款，另外在2015年9月与原告达成了《租金收益转让协议》，故本院认定，原告主张张松林对本案借款承担连带担保责任符合双方关于担保范围约定及担保期间的规定，张松林应承担连带保证责任。张松林于2017年3月7日死亡，张松林所负债务由其继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。张松林的子女即被告张侠南、张雅靓作为第一顺位继承人，原告主张被告张侠南、张雅靓在继承张松林遗产范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持。鉴于张松林在死亡时已与被告吴美英离婚，被告吴美英并非继承人，无需承担还款责任，原告主张被告吴美英承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴江市利通达丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告秦枫借款本金人民币898854元及该款自2015年4月4日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。二、被告张侠南、张雅靓在继承张松林遗产的实际价值限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告丁爱琴对被告吴江市利通达丝绸有限公司上述第一项还款责任承担连带清偿责任。四、驳回原告秦枫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元、财产保全费5000元，合计人民币31400元，原告秦枫负担8821元，被告丁爱琴、吴江市利通达丝绸有限公司负担22579元（被告张侠南、张雅靓在继承张松林遗产的实际价值限额内承担诉讼费）。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜荣尚二〇二〇年十二月三十一日书记员  单 文