wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初350号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人武则泽，男，1987年4月9日出生，汉族，大学文化，松原市飞达物业公司职工，户籍地吉林省长春市二道区，住吉林省前郭县。因涉嫌妨害公务，于2020年8月19日被前郭县公安局刑事拘留，于2020年8月26日被前郭县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务罪，经本院决定，于2020年12月9日被前郭县公安局逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人武则泽犯妨害公务罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉。被告人武则泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控，2020年8月18日23时许，被告人武则泽酒后在前郭县体育场附近将卜世超殴打，卜世超报警后，前郭县公安局乌兰派出所民警黄某、卢某，辅警薛永祺赶到现场，发现被告人武则泽处于醉酒状态，因卜世超已经叫来120急救车并要求将被告人武则泽送至前郭县医院接受治疗，黄某、卢某、薛永祺遂陪同到前郭县医院，在前郭县医院内，被告人武则泽用手打黄某面部、用手掐卢某脖颈、用脚蹬踹薛永祺腹部，暴力妨害民警依法执行职务。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人武则泽的行为已构成妨害公务罪，应依法判处。 被告人武则泽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2020年12月7日，前郭县公安局民警黄某、卢某及辅警薛某对被告人武则泽予以谅解。 上述事实，被告人武则泽在开庭审理过程中均无异议，并有被告人武则泽供述，被害人黄某、卢某、薛某陈述，证人卜世超、张某、钱某、陈飞证言，松原市公安局接处警综合单、门诊诊断书、前郭县医院急诊科情况说明、情况说明、证明、抓获经过、破案经过、公民户籍信息和现实表现证明；出警视频等证据，足以证实。 本院认为，被告人武则泽以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武则泽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人武则泽认罪态度较好，取得被害人谅解，可以从轻处罚，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人武则泽的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪认罚、取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武则泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  王蓓蓓 审判员  孙洪江 审判员  赵 颖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董芯蕊
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3246号 申请人：徐从民，男，1972年01月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：葛宏俊，女，1978年07月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：尚伟，男，1976年04月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人徐从民与被执行人葛宏俊、尚伟民间借贷一案，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还104674元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人葛宏俊、尚伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人徐从民未能向我院提供被执行人葛宏俊、尚伟的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李琳琳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3493号之一申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：李德芳，女，汉族，1988年6月7日出生，住重庆市开县。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人李德芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）渝0109民初3319号民事判决书已发生法律效力，被执行人李德芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为66315.26元及利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人李德芳目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3493号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年十二月二十一日书记员  覃媛媛
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初2636号 原告：李琳，女，1978年1月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被告：欧阳洪发，男，1970年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告李琳与被告欧阳洪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 被告欧阳洪发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地和被告欧阳洪发户籍住所地均在安远县，会昌县人民法院不具有管辖权，本案应由被告欧阳洪发住所地安远县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李琳与被告欧阳洪发对合同的履行地未作约定，事后亦未达成补充协议，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，原告李琳作为接受货币一方，其户籍地在广东省梅州市梅江区，不在会昌县人民法院辖区内，故，本院对本案不具有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告欧阳洪发对管辖权提出的异议成立，本案移送至安远县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年十二月三日 书记员  许水长
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3997号原告：杨子晶，女，1975年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：沈洪涛，男，1977年2月15日生，汉族，住长春市宽城区，系原告杨子晶丈夫。被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区西新镇双丰村富民大街**。法定代表人：金成浩。委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅娟，系该公司部门经理。杨子晶与吉林省金祥房地产开发有限责任公司（以下简称金祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨子晶及其委托诉讼代理人沈洪涛，金祥公司的委托诉讼代理人卢岩松、贾雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的房屋承担质量保修责任，限期修复原告房屋渗水处，并将因渗水造成的室内墙面等损害恢复原状；2.判令被告有防水要求的外墙面防渗漏质量保修，从修复完成后再延长5年；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系长春市宽城区长新街东安白金首府（二期）1幢6单元612房屋的产权人，被告系该房屋的开发建设方。2014年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的该房屋。2015年9月28日，被告将房屋交付给原告居住。2020年9月3日，该房屋厨房烟道严重漏雨和南卧室、客厅、北卧室及卫生间外墙面向屋内大面积渗水，导致原告房屋的墙面严重损坏。自此被告承诺为原告维修渗水之处，截止目前被告没有对原告外墙和室内墙体有过维修，对原告房屋渗水造成的室内墙面的损害也没有恢复。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。金祥公司辩称：原告家出现问题后和被告进行联系，被告也派了工程师实际探查，双方对造成该漏水的原因有分歧，所以导致无法进行维修。被告认为该次漏水是从窗户处进来的，而原告装修时重新包窗口，破坏原来的施工节点，导致原告自家房屋防水问题被破坏，该原因与被告无关。同时2020年9月3日长春市遇见多年未见的台风和暴雨，雨量极大，持续时间特长，该种情况依法应认定为不可抗力，根据法律对不可抗力的规定，被告不能承担相应的法律责任。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2014年12月20日，杨子晶与金祥公司签订《商品房买卖合同》。杨子晶购买金祥公司开发的坐落于长春市××区房屋（顶层，毛坯房），建筑面积63.26平方米，每平方米5900元。2015年9月29日，金祥公司将房屋交与杨子晶使用。房屋签收单备注：厅、厨房、主卧、房顶有水渍，北卧室天棚有水渍（问题当年已解决）。房屋交付后，由杨子晶自行装修使用至今。2019年2月19日，杨子晶取得该房屋的不动产权证书。2020年9月23日，杨子晶以该房屋的北卧室窗台下渗水，客厅窗台下漏水、墙体长毛等理由，提出本案诉讼。本院认为：国务院《建设工程质量管理条例》第三十九条第一款规定，建设工程实行质量保修制度。第四十条第规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”本案，杨子晶购买东安白金首府（二期）1幢6单元612号房屋，金祥公司于2015年9月29日交付使用。杨子晶于2020年9月23日提起诉讼，没有超出行政法规规定的5年的最低保修期限。《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。据此，在5年的最低保修期限内，房屋外墙面出现渗水的，房屋的出卖人应当对买受人承担保修义务。对此行政法规并未附加任何条件，只要在保修期内出现保修事项，施工单位应当无条件保修。金祥公司抗辩称，漏水是从窗户处进来的，杨子晶装修时重新包窗口，破坏原来的施工节点造成的。金祥公司对其抗辩主张未向法庭提供任何证据予以证明，且未申请司法鉴定，对其抗辩主张无法采纳。另外，金祥公司向杨子晶交付房屋时，便曾存在过房顶有水渍等漏水情形，虽已解决，但在保修期限内又出现漏水问题，可见金祥公司交付的房屋存在质量问题是大概率事件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，金祥公司应当履行修理义务，对杨子晶的相关合理请求，予以保护。杨子晶的其他诉讼请求，没有法律依据，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起一百八十日内将出售给原告杨子晶的坐落于长春市××区房屋北卧室、客厅的外墙墙体及室内墙面维修至防渗漏状态，维修后恢复原状；二、被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司逾期不维修的，可由原告杨子晶自行维修或者委托专业机构进行维修，相关维修费用由被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司承担（需要提供正规票据）；三、驳回原告杨子晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计560元（原告已预交），由被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十二月三十日书记员  郝娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24748号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该支行员工。被告：肖建君，男，1994年6月14日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告肖建君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费180.04元，减半缴纳90.02元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821财保82号申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路**。统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，汉族，1993年8月5日生，住武陟县。被申请人：靳新玲，女，汉族，1964年2月2日生，住河南省焦作市解放区。被申请人：石武山，男，汉族，1961年4月18日生，住河南省焦作市解放区。申请人河南修武农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院对被申请人石武山名下位于河南省焦作市解放区民主北路焦东房管所改建7号楼29号房产不超过130000元的价值份额予以查封，证号：豫20**焦作市不动产权第**。本院经审查认为，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石武山所有的位于河南省焦作市解放区民主北路焦东房管所改建7号楼29号房价值份额为130000元的房产，证号为豫20**焦作市不动产权第0025979号。查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费1170元，由申请人河南修武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇二〇年十二月二十三日书记员  张俞珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉忠，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十西路**。 法定代表人朱玉明，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地，住所地山东省济南市槐荫区经一路纬七路**iv> 法定代表人衣连斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处，住所地，住所地山东省济南市槐荫区济兖路**iv> 法定代表人孙晓斌，主任。 第三人叶远明，男，1990年7月5日出生，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人王玉忠因诉济南市槐荫区人民政府、济南市槐荫区住房保障和房产管理局、济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处补偿安置协议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1496号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉忠向本院申请再审称：其将土地转租给案外人杨朋的行为违反土地承包法的相关规定，应属无效，因此，杨朋与第三人之间的转包行为亦无效。原审法院认定被申请人与第三人签订的房屋拆迁补偿安置协议有效，证据不足，应予撤销。请求：撤销一、二审裁定；再审本案并改判支持再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：关于王玉忠将案涉承包地转租的行为是否有效的问题。根据原审法院查明的事实，涉案土地原系水屯村集体经济组织所有，王玉忠承包后，又签订转租协议转租给案外人杨朋，协议约定，今后遇国家或集体占地，地上物归杨，地上物归杨朋所有。其后，杨朋并未实际占有该宗土地，而是交由第三人叶远明家庭建房居住。王玉忠曾就其与杨朋、叶远明签订的土地承包合同纠纷一案，向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，要求判令解除其与杨朋之间的转租协议，并判令杨朋、叶远明返还其承包的土地，后又提出撤诉申请。该院于2018年10月18日作出（2018）鲁0104民初4731号民事裁定，准许王玉忠撤回起诉。在该协议未被人民法院判令解除的情况下，应当认定第三人家庭对该宗土地具有实际使用权。此外，根据《济南国际医学科学中心片区集体土地拆迁补偿实施方案》规定，被安置人可以选择以宅基地面积作为安置补偿依据的安置补偿方式，但同时规定征地拆迁时严格执行“一户一宅”，对于一户多宅的，只对一处宅基地进行安置。再审申请人已实际选择了一处277.4平方米的宅基地进行安置，该处宅基地面积大于本案诉争的荒地承包协议中约定的0.319亩的面积，并签订了房屋拆迁补偿安置协议，获得了上述方案规定的补偿安置利益。因此，原审法院认定王玉忠与被申请人和叶远明签订的房屋拆迁补偿安置协议不具有利害关系，并据此驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人王玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉忠的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11901号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢子军，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告谢子军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14957.72元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1233.46元，逾期还款违约金705.56元，手续费151.24元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢子军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14957.72元、手续费（含分期手续费）151.24元、利息1233.46元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告谢子军于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告谢子军负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960065207649                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2014年11月22日                  持卡人：              谢子军                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年11月3日                  应还本金：              14957.72元                  逾期利息：              1233.46元                  手续费（含分期手续费）：              151.24元
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初220号原告：刘玲莉，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王启斌，嘉鱼县簰洲湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：骆名奇，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。代理权限：特别授权。被告：何杏柳，女，汉族，1970年9月13日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘玲莉与被告何杏柳合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲莉及其委托诉讼代理人王启斌，被告何杏柳的委托诉讼代理人韩端红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告对生效民事判决海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第852号民事判决书确定的债务即邓新明于本判决生效之日起十日内返还原告投资款130000元及利息（以130000元为基数，自2014年4月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）承担连带责任；2、判令被告对生效民事判决海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第852号民事判决一审案件受理费2991元，公告费1680元，合计4671元承担连带责任；3、被告对邓新明未按判决指定的期间履行给付金钱义务加倍支付延迟履行期间的债务利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘玲莉与邓新明合伙协议纠纷一案，海口市琼山区人民法院一审审理终结，于2015年9月8日作出（2014）琼山民一初字852号民事判决书，判决邓新明于判决生效之日起十日内返还原告投资款130000元及利息，并负担案件受理费2991元，公告费780元，共计3771元。判决生效后，原告向法院申请了强制执行，但原告的债权至今未完全实现。2019年3月22日，海口市琼山区人民法院依据原告的申请，裁定查封了权利人邓新明、何杏柳位于嘉鱼县鱼××镇××单元××房产（不动产权证号：00034774）。综上所述，被告何杏柳与邓新明系夫妻，邓新明因与原告刘玲莉合伙协议纠纷，承担海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字852号民事判决书所确定的债务，而该债务发生在被告何杏柳与邓新明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何杏柳依法应承担连带清偿责任。被告何杏柳辩称，邓新明是一个完全不顾家的人，自结婚到现在，没有拿到一分钱回家，还隔三岔五找年迈的父母以及亲戚朋友以各种理由要钱，实际上用于赌博。登记在邓新明、何杏柳名下的房屋也是邓新明的父母出资买的。原告没有证据证明邓新明对其所负债务用于邓新明、何杏柳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于邓新明、何杏柳夫妻的共同意思表示，仅以该债务发生在邓新明、何杏柳婚姻存续关系存续期间为由，主张该债务属于邓新明、何杏柳夫妻共同债务，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年被告何杏柳的丈夫邓新明邀请原告刘玲莉在海南省共同投资开办北岸实验小学。2014年3月17日，原告刘玲莉通过转账形式向邓新明转账支付学校投资款4万元、5万元；次日，原告再次向邓新明转账4万元。双方口头约定，北岸实验小学估值57万元，原告刘玲莉、邓新明分别占股份51%、49%的股份，即出资额分别为29.07万元和27.93万元；原告刘玲莉先出资13万元，待学校办学许可证颁发，双方签订书面合作协议后再缴清余款。之后，原告因该笔投资款与邓新明产生合伙协议纠纷并诉至海口市琼山区人民法院。海口市琼山区人民法院于2015年9月8日作出（2014）琼山民一初字第852号民事判决书，目前该判决书已经生效。该判决书载明：本院认为，……综上，本院认定刘玲莉与邓新明不具备合伙的“其他条件”。双方合伙协议并未正式成立。……由于刘玲莉与邓新明均未能证明其催促与对方签订书面协议或者完善相关合作手续，故对于合同未能成立均具有一定过错，均不能从中获益。因此，刘玲莉有权要求邓新明向其返还收取的13万元款项及该款按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息，本院予以照准。另查明，被告何杏柳与邓新明系夫妻关系。2013年底至2014年底，被告何杏柳在北岸实验小学学校食堂做饭。被告何杏柳对原告投资13万元给邓新明知情，但是与邓新明意见不同，对原告投资13万元持反对态度。本院认为，本案的争议焦点是海口市琼山区人民法院于2015年9月8日作出（2014）琼山民一初字第852号民事判决书判决邓新明向原告返还投资款13万元及利息以及诉讼费、公告费是否属于邓新明、何杏柳的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。”根据（2014）琼山民一初字第852号民事判决书查明的事实部分可知，原告最初拿出13万元给邓新明的意图是与邓新明合伙开办北岸实验小学，后由于合伙未正式成立，且双方对此均有过错，故法院判定由邓新明向原告返还13万元投资款及利息。因此，该13万元投资款没有用于夫妻共同生活。关于该笔债权是否用于夫妻共同经营，本院认为，根据原告与邓新明的口头约定，北岸实验小学估值57万元，原告刘玲莉占股份51%（张京良占股6%），邓新明分别49%，被告何杏柳虽在学校食堂做饭，但未参与学校的实际管理，因此该13万元投资款亦未用于夫妻共同经营。关于邓新明收取原告13万元投资款是否是夫妻双方共同意思表示，根据原告自述可知，被告何杏柳对于原告投资13万元给邓新明是持反对态度的。综上，邓新明向原告返还投资款13万元及利息以及诉讼费、公告费等不属于邓新明、何杏柳的夫妻共同债务，被告何杏柳不承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玲莉的诉讼请求。案件受理费2993元，减半收取计1496.5元，由原告刘玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 吕 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 熊子惠本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初3992号原告：韩炳德，男，1940年12月18日出生，汉族，住乐陵市。被告：李秋成，男，1954年12月14日出生，汉族，住乐陵市。原告韩炳德与被告李秋成为修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。原告韩炳德向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告电动小汽车进行修复（修复费4500元）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年11月14日18时许，原告去被告村办事，在被告家门口倒车，被告授意在其家中串门的第三人强行让原告下车，第三人强行上车倒车，第三人故意猛打方向，加大油门，导致电车撞到铁皮屋上，造成车辆后大玻璃、两个后大灯、后保险杠、后备箱气动轴和其他零部件损坏，并造成车辆刹车失灵，原告向丁坞派出所报案后，派出所已做了详细的调查，原告要求被告对车辆进行修复并赔偿损失，被告置之不理，为此起诉。本院经审查认为，根据原告起诉状中陈述的事实与理由，可以看出实际造成该事故发生的实际侵权人是原告陈述的“第三人”，并非本案被告李秋成，本院调取的乐陵市公安局丁坞派出所的材料及本院对李秋成所做的笔录也能证明同一事实。事故的发生只是在李秋成的家门口，当时李秋成并未在家，原告也没有证据证明所发生的事故是由被告李秋成授意“第三人”倒车所致。原告之诉没有明确的被告，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回韩炳德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 王传勇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30996号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，公司员工。被告：张学勤。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张学勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民申22号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪敏艳，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 再审申请人纪敏艳因与被申请人王飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案件现已审查终结。 纪敏艳再审申请称，1.再审申请人提供的新证据足以推翻二审判决。再审申请人作为合肥龙信装饰工程有限公司出纳履行职务行为到被申请人处收取工程款不得不按被申请人要求打了借条，该款收到后，再审申请人即转交给公司法人代表李**，个人没有使用一分钱。现再审申请人提供2018年度作为公司出纳经手的微信支付凭证等证据可以充分印证上述款项不属借款。2.二审判决有关借款性质应否抵作工程款等的论证既不全面又违背本案事实，明显犯了以偏概全的错误。3.二审判决适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，重新审理，改判驳回被申请人诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人负担。 王飞提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。再审申请人提供的手机微信转付款记录凭证，不能足以证明其为合肥龙信装饰工程有限公司的业务付款。2019年1月21日我与合肥龙信装饰工程有限公司签订的《终止协议书》标明所有工程款已结清，已明确不含被答辩人的单独借款。案涉借款和所谓冲抵三期工程款一点没关系，如果该借条是冲抵工程款的话，不可能写有逾期付款利息约定的。 本院经审查认为，纪敏艳对向王飞出具借条并收到案涉借款3.8万元现金的事实并无异议，纪敏艳随即将该款转借给了合肥龙信装饰工程有限公司的法定代表人李**，由李**向其出具借条。虽然李**在借条中写明款项用于王飞红叶宾馆装修工程材料款，该借款于王飞红叶宾馆交合同三期款时还清。但无证据证明王飞明确表示同意将案涉借款冲抵工程款。且在合肥龙信装饰工程有限公司诉王飞装饰装修合同纠纷案件的生效民事判决中，也没有认定案涉借款已经冲抵合肥龙信装饰工程有限公司工程款。纪敏艳提交的2018年度其作为公司出纳经手的微信支付凭证不属于再审新证据，其所举证据不能推翻生效裁判所认定的事实。 综上，纪敏艳的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪敏艳的再审申请。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二〇年十二月七日 法官助理刘国栋 书记员汪爱萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3420号之一原告：尹霞，女，汉族，1966年10月30日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：徐勤枝，女，汉族，1967年12月26日出生，住河南省遂平县。被告：徐中英，女，汉族，1975年4月8日出生，住河南省遂平县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，男，汉族，1990年10月7日出生，住河南省汝南县，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路**院**楼。负责人：孟庆伟，公司总经理。委托诉讼代理人：刘学海，男，汉族，1986年3月7日出生，住河南省确山县，公司员工。原告尹霞与被告徐勤枝、徐中英、太平财产保险有限公司驻马店分公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告尹霞于2020年12月14日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的撤诉申请。本院认为，原告尹霞申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹霞撤回对被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员 李 真二〇二〇年十二月十四日书记员 赵子彦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3004号 移送本院机构:本院刑事审判庭。 被执行人：赵松青，男,1974年8月13日出生，汉族，住吉林省白城市。 本院在执行赵松青罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵松青名下确无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  柳忠伟 审判员  白晓娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王文华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6307号原告：梁俊棠，女，1960年1月21日出生，汉族，住山西省隰县。委托诉讼代理人：夏莹，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：刘玲，女，1992年2月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。责任人：高峰。委托诉讼代理人：郑佳惠，公司职工。原告梁俊棠与被告刘玲、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁俊棠的委托诉讼代理人夏莹、张瑾、被告刘玲、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人郑佳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计327872.49元；若有不足部分由被告刘玲承担赔偿责任；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁俊棠损失共计304981.99元。二、驳回原告梁俊棠的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由原告梁俊棠负担68元，由被告刘玲负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李盼盼二〇二〇年十二月二十八日书记员  周柏翰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1447号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张伟，男，1981年7月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年7月20日23时许，被告人张伟酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，由南向北行驶至北京市丰台区大灰厂路T10054号灯杆处，与刘沛红因故障而停在此处的车牌号为×××的轻型栏板货车发生交通事故。经检验，被告人张伟血液中酒精含量179.3mg/100ml。经认定，被告人张伟承担事故的全部责任。被告人张伟在中国航天科工集团七三一医院被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，后被告人张伟经民警电话传唤于2020年12月10日到案被刑事拘留，其在到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿刘沛经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张伟醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张伟拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张伟负事故全部责任，故本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人张伟经民警电话传唤到案，后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿事故对方并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十二月三十日书记员 刘佳俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11363号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田*****************************，公民身份号码为440************436。上诉人（原审被告）：东莞市***置业房地产有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码：91441900*******。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年6月7月出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区******************，公民身份号码为612************222。原审被告：李某1，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。上诉人刘某1、东莞市***置业房地产有限公司（以下简称奥玛居公司）因与被上诉人王某1以及原审被告李某1合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年2月13日，王某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.奥玛居公司返还王某1建房款人民币426,300元；2.奥玛居公司支付违约金(以426,300元为基数按年利率12%，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止)；3.本案一审诉讼费由奥玛居公司承担；4.刘某1、李某1对以上债务承担连带责任。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、限奥玛居公司于判决发生法律效力之日起五日内向王某1返还建房款426,300元；二、限奥玛居公司于判决发生法律效力之日起五日内向王某1支付违约金（违约金以建房款本金426,300元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止）；三、刘某1、李某1对奥玛居公司的上述债务向王某1承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向奥玛居公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7694.5元，王某1已预交，由刘某1、奥玛居公司、李某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2398号民事判决。上诉人刘某1、奥玛居公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误，奥玛居公司、刘某1认为王某1在签订合同时完全知晓土地的真实情况以及该项目存在的风险，奥玛居公司在合同签订后已经投入巨大的资金用于项目建设，要求奥玛居公司单独承担项目的全部风险有违公平原则，《合作建房合同书》中的王某1及奥玛居公司为投资与承建关系，王某1出资建房理应被认定为投资行为，不能简单的被认定为购房行为，依据风险共担的原则，理应在审计项目成本及各类开支之后进行总体结算，最后按照比例向王某1返还；二、《退款协议》约定的违约金过高。王某1基于自身对房屋需求，与奥玛居公司进行合作，后确因项目规划及报批等原因，导致项目无法正常进行，虽然双方签订《退款协议》，承诺承担因不能按时交房的违约责任，但王某1除了建房款之外，并无其他的实际损失，王某1也未提供任何证据证明因延期交房行为造成的其他损失。与此同时，奥玛居公司因本项目已经投入了巨额资金且已遭受了巨大损失，一审判令奥玛居公司承担年利率12%的违约金有失公平。综上，刘某1、奥玛居公司请求判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2398号民事判决第一、二、三判项；2.本案一、二审诉讼费由王某1承担。被上诉人王某1二审期间未发表书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人刘某1、东莞市***置业房地产有限公司的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：案涉的合作建房合同书，名为合作建房，实为商品房销售合同。由于用于建房的土地为集体所有的土地，故该合作建房合同书因违反国家法律强制性规定而无效。一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。案涉的退款协议书为各方在发生纠纷之后自行协商一致达成的协议，协议内容是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。各方均应按照协议约定诚信履行。该退还协议书虽约定违约金按年利率12%计算，但违约金起算点为2019年2月1日，结合王某1早在2018年1月就已将全部款项交付给奥玛居公司的情况，该退款协议书约定的违约金标准并不过高。奥玛居公司、刘某1要求下调违约金标准，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1、奥玛居公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7,695元，由上诉人东莞市***置业房地产有限公司、刘某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月三十日书记员  李 枫
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2357号之一 申请执行人：昆山宏梅化学材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇绿地大道******房。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭东，该公司职工。 被执行人：浙江汇德木业有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇长安西路**iv> 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 申请执行人昆山宏梅化学材料有限公司与被执行人浙江汇德木业有限公司合同纠纷一案，湖州市中级人民法院作出的（2020）浙05民终177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人昆山宏梅化学材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江汇德木业有限公司支付申请执行人昆山宏梅化学材料有限公司货款金额591278.2元及迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费和财产保全费6183元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江汇德木业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下车牌号为浙Ｅ0××××、浙Ｅ7××××、浙Ｅ5××××的车辆，已查封，未实际扣押；被执行人名下无不动产登记信息。截止到2020年12月24日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人浙江汇德木业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江汇德木业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江汇德木业有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人浙江汇德木业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人昆山宏梅化学材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 马佳佳
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初677号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人许文才，曾用名张万华，男，1967年9月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍地湖北省汉川市，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。1989年6月12日因犯流氓罪被汉川县人民法院判处有期徒刑三年；2019年4月2日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区温宿县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年9月2日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月10日被押解回汉川市，同月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人夏千稳，湖北自强律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人许文才犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人许文才及其辩护人夏千稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1992年8月18日6时许，被告人许文才的嫂子向友兰在汉川市城隍镇许家村与同村村民刘某1因琐事发生纠纷，被告人许文才得知后欲找刘某1论理，途中遇刘某1并质问刘某1是否将自家“扁担”拿走了，为此，双方发生争执并引发肢体冲突，被告人许文才将刘某1摔倒在地后用拳打和脚踢刘某1身体，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某1系生前脾破裂，引发失血性休克而死亡。另查明，被告人许文才在案发后逃往新疆务工，期间以“张某”身份信息重新办理了新疆户籍，更名后的公民身份证号码为。2019年4月2日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区温宿县人民法院判处有期徒刑十个月。2020年9月2日，被告人许文才被新疆公安民警抓获。被告人许文才归案后，双方当事人近亲属在汉川市人民调解委员会的主持下于2020年11月27日达成赔偿协议，被告人许文才一次性赔偿了被害人刘某1近亲属经济损失共计人民币20万元，被害人近亲属对被告人许文才的行为书面表示谅解。上述事实，被告人许文才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某2、许建和、袁某、刘某2、刘德喜、蒋某、许某4、刘某3等人的证言，汉川县公安局川公刑（法）字第9230059号刑事科学技术鉴定书，刑事案件发现受理登记表及破案登记表、温宿县公安局刑警大队出具的证明二份，汉川市公安局刑警大队出具的情况说明和关于许文才拘留超期的情况说明，许家村村委会关于许文才案件的处理意见，在逃人员信息登记表、调取证据清单、张万华的户籍信息、新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2019）新2922刑初22号刑事判决书、汉川县人民法院（89）川法刑一字第127号刑事判决、汉川市人民检察院讯问合法性核查处理意见书、民事赔偿调解协议书、谅解书、收条、领条、认罪认罚具结书、公诉机关量刑建议书，被告人许文才的户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。公诉机关建议对被告人许文才在有期徒刑九年量刑。被告人许文才的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩称，本案应按照1979年刑法进行处罚；被告人许文才归案后，能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，并积极赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且本案系民间矛盾引发，依法应从轻或减轻处罚。本院认为，被告人许文才因民事引起纠纷，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许文才刑满释放后不满三年又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。辩护人辩称被告人许文才归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪认罚，到案后与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，并适用1979年刑法定罪量刑的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人许文才从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照1979年7月1日颁发的《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第六十一条第一款及现行的《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2029年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  顾俊俊人民陪审员  罗 成二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 玉附相关法律条文：1979年7月1日颁发的《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在三年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪除外．现行的《中华人民共和国刑法》第十二条【刑法溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3503号申请执行人：万立龙，男,1971年2月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包国延，男,1965年5月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；白塔娜，女,1966年1月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；何连胜，女,1964年5月6日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。万立龙与包国延、白塔娜、何连胜借款合同纠纷一案，本院已根据万立龙申请，依据（2020）内2223民初2869号民事调解书，于2020年12月28日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0122民初3710号 原告：曾庆端，男，1948年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师，一般授权。 被告：黄臣根，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李小清，女，1989年3月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司中介业务四部,住所地：福建省福清市融武南门融武大厦**。 负责人：黄宗雄，职务：经理。 委托诉讼代理人：汪佩元，福建建达律师事务所律师，特别授权。 原告曾庆端与被告黄臣根、李小清、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司中介业务四部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告曾庆端在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾庆端撤回起诉处理。 审判员  邱启开 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何诺佳 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初367号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘某某，女，1991年4月17日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************7，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省陆丰市**********,居住地汕尾市城区。因本案于2020年9月16日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同月25日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉(2020)30号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2020年2月7日，被害人陈某以人民币1000元的价格向被告人刘某某购买了200个口罩。同月8日凌晨，被告人刘某某告知被害人陈某明天有1000个口罩到货，被害人陈某表示以4500元的价格向其购买并先转账。被告人刘某某收取钱款后在明知自己没有货源情况下，利用各种借口进行推脱，没有发货，也拒绝退款，之后拒接被害人陈某电话并删除其微信，将4500元占为己有。2020年9月16日，被告人刘某某在汕尾市区***被公安机关抓获。案发后，被告人刘某某家属代其退回被害人陈某4500元，并取得被害人陈某的谅解。公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某某拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关向法庭提交了被告人刘某某供述，被害人陈某陈述，证人钟某锋证言及辨认笔录，证人张某宇、姜某治证言，认罪认罚具结书，量刑建议书，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单及资料，提取笔录及资料，调取证据通知书及资料，转账记录，微信聊天记录截图，谅解书，收条，前科证明，户籍证明，被告人家庭情况等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；被告人刘某某家属代其退还被害人陈某4500元，取得被害人的谅解，依法均可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何世盛二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈坤仪书 记 员 高思思附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2461号 原告：张月星，男，1978年3月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 被告：齐三明，男，1979年6月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告张月星与被告齐三明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月星及其委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。被告齐三明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张月星向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告厨 卫款59,311元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告以装修缺少厨卫为由，在原告经营的厨卫店购买厨卫，2015年3月4日经结算共欠原告59,311元，被告因手头紧，暂时给不了款，遂在欠条上签字按手印。后经原告多次催要，被告于2020年1月17日（农历腊月23日）在重新出具的欠条上签字按手印，至今仍然分文未还。 齐三明未作答辩。 本院认定事实如下：原告经营厨卫店，被告曾做装修工作，自2010年1月份至2015年期间多次从原告处购买厨卫给他人装修，后经结算被告共欠原告厨卫款59,311元。被告于2015年3月4日为原告出具欠条，欠款金额为59,311元，被告在欠条上签名按手印。后原告多次向被告催要，被告于2020年1月17日重新出具欠条，欠款金额为59,311元，并在欠条上签名按手印。出具欠条后，被告未给付原告欠款。上述事实有原告的陈述及两张欠条予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。原告有据证实原被告之间存在买卖合同关系，合同成立并有效，原告已经履行了交付货物的义务，故被告应履行付款义务。故原告请求被告支付厨卫款59,311元的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定， 判决如下： 被告齐三明于判决生效之日起十日内偿还原告张月星厨卫款59,311元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由齐三明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛婷婷
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初576号公诉机关怀远县人民检察院。被告人唐万俊，男，1969年2月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2011年10月24日因酒后驾驶机动车被怀远县公安局几桶管理大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕，当月9日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z582号起诉书指控被告人唐万俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人唐万俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月12日20时许，被告人唐万俊饮酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号奇瑞牌小型轿车，在怀远县荆山镇境内，沿049县道自南向北行驶至与环城路交叉路口南侧路段时被执勤民警当场查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，唐万俊静脉血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。公诉机关提交了被告人唐万俊供述、证人唐某的证言、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、提取血样照片、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、怀远县公安局交通管理大队蚌公（交）行罚决字[2011]3403212700001973号公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2020]毒鉴字第222号司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人唐万俊违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且曾因酒后驾驶被行政处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人唐万俊自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐万俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人唐万俊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐万俊曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐万俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年元月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇二〇年十二月十八日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4682号原告：天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司，住所地天津市宁河区大北镇官庄村外西侧。负责人：薄克俊，总经理。委托诉讼代理人：陈守福，公司会计。被告：高春广，男，1972年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：高春成，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司（以下简称俊晨晴金属分公司）与被告高春广、高春成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊晨晴金属分公司的委托诉讼代理人陈守福、被告高春广、高春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊晨晴金属分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的货款25021元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月16日和3月1日，原告与被告达成买卖高频焊管的协议，原告按照被告的需求向被告销售高频焊管发往天津市宁河区七里海镇任凤村，最后以送货单为凭据结算货款。期间，原告向被告发送高频焊管8.008吨，总价30031元，剩余未结账款25021元。原告依约履行合同义务，被告以种种理由迟延付款，经原告多次催讨，至今仍欠货款25021元拒不偿付。原告为此起诉。被告高春广辩称，高春广只是给高春成打工，原告不应该起诉高春广。被告高春成辩称，原告起诉的数额对，但因为质量问题一直没有解决，不同意给付原告货款。原告俊晨晴金属分公司围绕诉讼请求依法提交送货单两份作为证据，证实原告为被告供货，被告没有付款。被告高春广、高春成未提交证据。本院组织当事人进行了质证，高春广、高春成对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俊晨晴金属分公司分别于2014年2月16日、3月1日向被告高春成供应高频焊管，被告高春成及高春成雇佣的人员高春广分别在两份送货单上签字确认收货，合计产生价款30031元。该30031元货款被告高春成至今尚欠原告俊晨晴金属分公司25021元未付。本院认为，原告俊晨晴金属分公司与被告高春成之间的买卖合同是在平等自愿的基础上形成，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告俊晨晴金属分公司如约向被告高春成供货，高春成亦应按照约定的数额及时支付相应货款。俊晨晴金属分公司提交的证据足以证实高春成尚欠俊晨晴金属分公司货款的事实，俊晨晴金属分公司要求高春成给付尚欠货款25021元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告高春成庭审中提出的因货物存在质量问题而拒绝支付货款的抗辩意见，因高春成未提供证据证实其已在收到货物后的合理期限内就货物质量向原告提出异议，该抗辩意见，本院不予采纳。被告高春广系高春成雇佣人员，其代为高春成签收送货单属于履行职务行为，原告要求被告高春广承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高春成给付原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司货款25021元；二、驳回原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司的其他诉讼请求。被告高春成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告高春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年十二月十八日法官助理杨阳书记员刘金芳法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3733号 原告：莫广福，男，1963年7月7日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：陈思远，广西华锦律师事务所律师。 被告：徐健军，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。 原告莫广福诉被告徐健军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告莫广福的申请，本院于2020年11月3日作出（2020）桂0922民初3734号民事裁定书，对被告徐健军的名下的位于南宁市的房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），查封价值以1278000元为限。担保人阮日燕自愿以其名下的位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）作担保。原告莫广福的委托代理人陈思远、被告徐健军的委托代理人韦 开林到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫广福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐健军立即偿还原告借款本金900000元及利息（其中借款本金20万元的利息按2分计算，从2019年1月8日起暂计至还清之日止，现暂计至2020年10月8日的利息为84000元；借款本金70万元的利息按2分计算，从2019年1月12日起计至还清之日止，现暂计至2020年10月12日的利息为294000元）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。 事实和理由：原告与被告是认识了十几年的好朋友，被告因资金周转困难在2019年1月8日向原告借款200000元，并写下借条给原告；被告在2019年1月12日向原告借款700000元，并写下借条给原告。双方当时口头约定两笔借款的利息至少在2分以上，但是被告借款后没有按约定支付利息给原告，也不肯还借款本金给原告，原告打电话给原告要求还钱，被告总以现在做生意亏本等过下有钱就还为借口，一直拖而不还钱，现在甚至手机关机、信息不回。到目前为止被告尚欠原告本金900000以及利息，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告徐健军辩称，被告方已向原告偿还75万元借款，尚欠借款本金15万元，原告方说没有偿还借款，与事实不符，原告方请求支付利息，没有法律依据，借款并没有约定利息，请求法院驳回原告的不合法诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是认识了十几年的好朋友，被告因资金周转困难在2019年1月8日向原告借款200000元，并写下借条给原告；被告在2019年1月12日向原告借款700000元，并写下 借条给原告。双方当时口头约定两笔借款的利息至少在2分以上，但是被告借款后没有按约定支付利息给原告，也不肯还借款本金给原告，原告打电话给原告要求还钱，被告总以现在做生意亏本等过下有钱就还为借口，一直拖而不还钱，现在甚至手机关机、信息不回。到目前为止被告尚欠原告本金900000以及利息，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 本院认为，原告莫广福与被告徐健军之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐健军向原告借款900000元，有原告提供的借条予以证实，本院依法确认。该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告徐健军借得款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告徐健军返还借款本金900000元，有理合法，本院依法应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因该借贷行为发生在2019年1月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时间是2020年10月9日，该时期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故，被告应支付给原告的逾期利息的计算方法：以本金900000元为基数，从2019年1月9日起至还清借款之日止，按照原告起诉时期的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%来计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐健军返还借款本金900000元给原告莫广福； 二、被告徐健军支付借款利息给原告莫广福（利息计算法方法：以借款本金900000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2018年10月5日起计至还清借款本息之日止）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），财产保全费1045元，合计2245元，由被告徐健军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 范思熠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 万春柳 书 记 员 苏志林
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7101民初857号   原告：崔利强，男，1995年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   委托诉讼代理人：冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。   被告：中路交通运输有限公司包头分公司.1公里西水泉路口西办公楼102室。   负责人：张偏清。   被告：中路交通运输有限公司。   法定代表人：邹青松，该公司总经理。   原告崔利强与被告中路交通运输有限公司包头分公司、被告中路交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告崔利强于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔利强因本案管辖异议出现争议，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔利强撤诉。   审判员 任梦云   二〇二〇年十二月四日   书记员 王 媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4601号原告：刘月雷，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。被告：张世良，男，1975年6月26日出生，住山东省德州市德城区。被告：山东良晨工贸有限公司，住所地：德州经济开发区蒙山路，统一社会信用代码91371400757468801X。法定代表人：张世良，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。原告刘月雷与被告张世良、山东良晨工贸有限公司（以下简称良晨公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春福、栾志强，被告张世良和被告山东良晨工贸有限公司共同委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月雷向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告山东良晨工贸有限公司立即偿还《流动资金借款合同》项下借款利息(本金)2062256.21(截至2020年2月27日)；自2020年2月28日至实际清偿之日的复利(利息)，按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计收；2、请求法院依法判令被告张世良就被告山东良晨工贸有限公司所欠款项在担保范围内承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2016年3月26日，山东良晨工贸有限公司(以下简称：“良晨工贸公司”)与德州农村商业银行股份有限公司(以下简称：“德州农商银行”)签订了编号为【(德州农商银行公司二部)流借字(2016)年第(03033)号】的《流动资金借款合同》同日，为保证前述合同的履行，张世良与德州农商银行签订了【(德州农商银行公司二部)保字(2016)年第(03033)号】的《保证合同》，为前述流动资金借款合同项下债权提供担保。上述合同签订后，德州农商银行依约履行了合同项下的放款义务。借款到期后良晨工贸公司未能依约还款。2020年2月27日，德州农商银行与原告签订《债权转让协议》，约定将其对本案被告享有3笔的债权(本案为其中一笔)转让给原告。截止到2020年2月27日，被告良晨工贸公司共计欠付利息2,062,256.21元。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定及《流动资金借款合同》《保证合同》的约定诉至法院，望判如所请。张世良、良晨公司共同辩称：一、原告诉讼请求中的借款利息、复利应提供计算依据及标准；借款合同的保证人之一德州志康食品有限公司于2019年12月28日已经代偿了借款合同中的本金，自此之后的不应再产生新的罚息和罚息复利，同时原告主张的利息、罚息、复利以及其他实现债权的费用不能超过法律所规定的限度；二、被告张世良不再承担保证责任，借款合同的借款期限时2016年3月26日至2017年2月24日，保证人的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证期间内原告未要求张世良承担保证责任，原告作为债权人对保证人的实体请求权消灭，张世良不再承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两名被告对原告提交证据真实性没有异议。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告良辰公司与德州农村商业银行股份有限公司签订了编号为【(德州农商银行公司二部)流借字(2016)年第(03033)号】的《流动资金借款合同》，约定德州农商行向良辰公司出借款项450万元，借款期限2016年3月26日至2017年2月24日，合同还对借款利率、复利及罚息作出约定。同日，德州农商行与被告张世良签订编号为【(德州农商银行公司二部)保字(2016)年第(03033)号】的《保证合同》，约定张世良对上述借款合同项下债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。德州农商行于2016年3月26日按照约定将450万元转入良辰公司账户。借款到期后，被告未能按时偿还借款，德州农商行于2018年12月25日向张世良发出担保人履行责任通知书，张世良签字确认。德州志康食品有限公司作为本案借款合同的另一保证人，已于2019年12月28日代偿了借款本金450万元。2020年2月27日，德州农商银行与原告签订《债权转让协议》，约定将德州农商行对良辰公司享有的债权转让给原告刘月雷。德州农村商业银行股份有限公司资产经营中心出具的山东良晨工贸有限公司计息流水显示，截至2020年2月27日被告良晨公司共计欠付利息2,062,256.21元。本院认为，德州农村商业银行股份有限公司与原告刘月雷签订《债权转让协议》将其对被告良辰公司享有的债权转让给原告刘月雷事实清楚，证据充分，原告将100万元转入款支付完毕后取得债权人资格以及相应的权利，现原借款合同项下450万元本金已由德州志康食品有限公司代偿完毕，原告要求被告良辰公司按照本案《流动资金借款合同》的约定支付欠付利息以及复利符合法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月27日被告良晨公司共计欠付利息2,062,256.21元，对此被告未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以认可。关于本案债权复利利率计算标准，德州农商行已和被告良晨公司在双方签订的《流动资金借款合同》中作出明确约定且没有违反法律和行政法规的强制性规定，被告良晨公司应当按照合同约定的计息方式支付复利。被告张世良作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2017年2月24日至2019年2月23日，德州农商行于2018年12月25日向张世良发出担保人履行责任通知书要求张世良履行保证责任未超出保证期间，张世良应按照保证合同约定在保证范围内对本案利息以及复利承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告山东良晨工贸有限公司于判决生效后十日内向原告刘月雷偿还欠付利息2,062,256.21元及复利（自2020年2月28日起至实际付清之日之按照本案《流动资金借款合同》约定计算）；二、被告张世良于判决生效后十日内对第一项欠付利息2,062,256.21元及复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,298元，减半收取计11,649元，保全费5,000元，共计16,649元，由被告山东良晨工贸有限公司、张世良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年十二月三十日法官助理尹凌霄书记员季秀荣
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢880号朱宁/胡海洋、胡玉楼、徐菊、徐超：关于朱宁申请执行胡海洋、胡玉楼、徐菊、徐超民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位62400元（其中，执行款60000元、诉讼费2400元），本院将款项转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人朱宁向本院申请执行的（2020）苏0812执恢880号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初571号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人豆秀梅，女，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住周口市淮阳区。因涉嫌犯有非法狩猎罪，于2020年9月22日被淮阳区森林公安局取保候审；因涉嫌犯有非法狩猎罪，经本院批准，于2020年12月7日被本院取保候审。辩护人张超楠，女，河南陈州律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]416号起诉书，指控被告人豆秀梅犯非法狩猎罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员曹长亮、徐元用出庭支持公诉，被告人豆秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年9月1日至同年9月21日淮阳区豆门乡刘西村村民豆秀梅在本村学校西侧果园种植梨树，为了防止小鸟啄食果实，豆秀梅架设6张捕鸟网在果园。截止2020年9月21日发现时，网上粘32只野生鸟类，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：其中国家“三有动物”19只，其余13只无法通过形态确定物种。经查证：豆秀梅未取得《狩猎证》，并在禁猎期，使用禁用方法猎捕野生动物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、现场勘验记录、现场照片及现场平面图、情况说明、随卷清单、淮阳县政府公告、发破案报告、国家林业局森林公安物证鉴定书、证人刘思彬、王某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆秀梅在禁猎期，使用禁用方法猎捕野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关认定，被告人豆秀梅案发后主动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见于法有据，予以采纳。辩护人辩称，被告人豆秀梅系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护理由与公诉机关一致，予以采纳。故结合被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人豆秀梅犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 李浩源
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4647号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X。 法定代表人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：姜永，男，1972年4月19日出生，汉族，现住桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告姜永信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼，被告姜永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜永偿还农业银行桓台支行个人信用卡欠款本金47048.56元，截至2020年9月21日利息11708.32元、逾期还款违约金389.45元、消费手续费264.6元，共计59410.93元及后期利息及违约金计算至实际付清之日；2、本案诉讼费、律师费等费用被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告自原告处申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为46×××71，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。2013年12月4日，被告激活并使用该卡，于2016年2月2日进入不良。截至2020年9月21日，被告欠付本金47048.56元、利息11708.32元、逾期还款违约金389.45元、消费手续费264.6元，共计59410.93元。原告多次催要，被告至今未付，故提起本案诉讼。 姜永未作答辩。 农业银行桓台支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、金穗贷记卡章程、信用卡交易明细查询单一份、信用卡综合管理平台信息一份，姜永未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，姜永自农业银行桓台支行处申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为46×××71，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经农业银行桓台支行审查、授权后，姜永于2013年12月4日激活并使用该卡，于2016年2月2日进入不良。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款数额未偿还部分的5%。截至2020年9月21日，姜永欠付信用卡本金47048.56元、利息11708.32元、逾期还款违约金389.45元、消费手续费264.6元，共计59410.93元。农业银行桓台支行主张姜永按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息。 综上所述，对农业银行桓台支行主张姜永偿还信用卡欠款47048.56元、利息11708.32元、逾期还款违约金389.45元、消费手续费264.6元，共计59410.93元的诉讼请求，本院予以支持。 农业银行桓台支行主张姜永按照双方于2013年11月7日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年9月22日起至实际付清之日的利息、违约金，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。农业银行桓台支行要求姜永支付律师费，但未提交证据证明，对其该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜永支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行信用卡本金47048.56元、截止2020年9月21日的利息11708.32元、逾期还款违约金389.45元、消费手续费264.6元，共计59410.93元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告姜永支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2020年9月22日至实际付清之日止的利息、违约金，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由被告姜永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘帅 书记员荆海婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6020号原告：李世文，男，汉族，1968年7月1日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：杨海红，男，汉族，1981年4月8日出生，住新蔡县。被告：杜华丽，女，汉族，1981年7月19日出生，住新蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：周舰，公司员工。原告李世文诉被告杨海红、杜华丽、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李世文，被告杜华丽及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人周舰，到庭参加了诉讼。被告杨海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费等各项费用暂计47003.07元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月5日8时50分许，被告杨海红驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿棠西335省道由南向北行驶，行驶至新蔡县棠村镇徐庄村委公路处停车开门时，与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告杨海红负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费2万多元，出院后被告对原告的损伤没有进行赔偿。经查，杨海红驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车系杜华丽所有，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承保了交强险和商业险。原告的各项损失首先由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告杨海红、杜华丽连带赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告杜华丽辩称：我与杨海红系夫妻关系，杨海红驾车发生事故属实，对事故责任划分无异议，我是事故车辆所有人，车在中国人寿财产保险驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的各项损失应该由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：如查明本次事故肇事驾驶员有合法驾驶资格，事故发生在保险期内，无合同约定免赔免责情形，我公司同意在扣除为伤者垫付的1万元医疗费后承担赔偿责任；根据保险条款原告的医疗费应扣除非医保用药，原告住院期间的挂床天数应予以扣除；本次事故原告提供的评估与鉴定报告系单方委托，不符合法定程序，侵害了被告的程序权利，对其结论我司不予认可；我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告杨海红庭前未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日8时50分许，杨海红驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿棠西335省道由南向北行驶，行驶至新蔡县棠村镇徐庄村委徐庄公路处停车开车门时，与原告驾驶两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，杨海红负事故全部责任。杨海红驾驶的豫Ｑ×××**号车所有人为杜华丽（系杨海红妻子），该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告在新蔡同安医院住院治疗15天，花去医疗费21463.91元（其中中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司垫付10000元）。原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费为6000元，原告支付鉴定费1200元。原告驾驶的两轮电动车（金彭牌）经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估车辆损失为1045元，原告支付评估费200元。另查明，原告系农村居民。2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资47272元，居民服务业在岗职工年平均工资46858元。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告杨海红驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告杨海红负事故全部责任，故原告因此事故造成的合理损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对原告提供的司法鉴定意见书及车辆评估报告书有异议，但不申请重新鉴定和评估，且驻马店申正法医临床司法鉴定所及驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司具有相应的鉴定和评估资质，故本院对原告提供的司法鉴定意见书及车辆评估报告书应予采纳。根据以上认定的事实，确定原告李世文的合理损失具体为：1、医疗费21463.91元；2、住院伙食补助费50×15=750元；3、营养费20×90=1800元；4、误工费47272÷365×120=15541.48元；5、护理费46858÷365×60=7702.68元；6、交通费20×15（住院时）+100（鉴定时）=400元；7、后续治疗费6000元；8、鉴定费1200元；9、电动车损失1045元；10、评估费200元。原告以上损失合计56103.07元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负责赔偿，其垫付的医疗费1万元应予冲抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李世文损失46103.07元（已扣减其垫付的1万元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488元，由被告杨海红负担。本判决为终审判决。审判员  王志伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 喆
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2484号 原告：兴城铂翔房地产开发有限公司，住所地兴城市龙兴路**。 统一社会信用代码：912114816645597208。 法定代表人：郑亚辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：杨枭，男，1989年8月24日出生，满族，农民，住兴城市。 原告兴城铂翔房地产开发有限公司与被告杨枭追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员刘宝柱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼，被告杨枭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城铂翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代偿的按揭购房贷款227256.42元及相应利息，由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系兴城市“通泰观海首府”小区的开发企业。2013年5月20日，原、被告签订编号为481382042号的商品房买卖合同，被告以336854的价格从原告处购买了龙兴路18丙-9号楼1单元1-12-1室楼房，付款方式为首付106854元，剩余23万元申请按揭贷款。此后，2013年7月18日，原、被告与兴城农行签订了个人购房担保借款合同，被告从兴城农行按揭贷款23万元，贷款期限20年，等额本息法还款，还款周期为1个月，由原告提供保证担保。合同签订后，原告交付了房产，兴城农行也履行了按揭贷款支付义务，但被告于2015年4月20日起有数期逾期还款，兴城市农行于2015年8月24日从原告在该行开设的保证金专户划收了被告当时应付的逾期房款6752.73元；之后，被告虽又陆续偿还数月的贷款，但又连续逾期四次以上，于是，兴城农行于2016年3月31日将被告余欠的房款220503.69元从原告保证金专户划收，原告合计垫付被告应付房款227256.42元。此后，原告多次找被告追偿此保证担保垫付款，被告于2017年10月29日和2019年12月25日先后给原告出具两次还款计划，但均未如约履行还款义务，故诉至法院。 杨枭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告兴城铂翔房地产开发有限公司系从事房地产开发、销售的企业法人。位于兴城市的“通泰观海首府”小区系原告开发。2013年5月20日，原告与被告杨枭签订编号为481382042号的《商品房买卖合同》，原告将“通泰观海首府”小区中的兴城市龙兴路18丙-9号楼1单元1-12-1室楼房，以每平方米3981.73元，总价款336854元的价格出售给被告。双方商定付款方式为签订本合同之日首付106854元，剩余230000元，买受人申请银行按揭或贷款。合同签订后，原告交付了首付款。此后，在2013年7月18日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司兴城支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告从中国农业银行股份有限公司兴城支行借款230000元用于购买案涉楼房，贷款期限240个月，等额本息法还款，还款周期为1个月。借款担保方式为阶段性保证+抵押，由原告提供保证担保，由被告用所购房屋提供抵押担保。合同签订后，原告交付了房产，中国农业银行股份有限公司兴城支行也履行了按揭贷款支付义务，但被告从2015年4月20日起有连续四期未还款。2015年8月21日，中国农业银行股份有限公司兴城支行向原告发出《履行保证责任通知书》，并于2015年8月24日从原告在该行开设的保证金专户分四笔扣收了被告所欠四期借款本息，分别为1707.01元、1694.18元、1680.91元、1670.63元，合计6752.73元。此后，被告又继续还款数月，但至2015年12月20日起又连续四期未偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司兴城支行于2016年3月30日再次向原告发出《履行保证责任通知书》，并提前解除借款合同，于2016年3月31日从原告在该行开设的保证金专户分六笔扣收了被告所欠全部借款本息，分别为620.44元、1701.76元、1624.85元、1532.64元、1523.01元、213500.99元，合计220503.69元。原告对于代偿的被告购房借款本息合计227256.42元，多次找被告协商偿还，被告于2017年10月29日和2019年12月25日先后两次给原告出具还款计划，但均未如约履行还款义务。故，原告诉至本院。 上述事实，有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、履行保证责任通知书、业务凭证和附件、还款计划以及当事人陈述笔录载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同以及为履行商品房买卖合同而与案外人中国农业银行股份有限公司兴城支行签订的个人购房担保借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未能如约履行购房借款的偿还义务，中国农业银行股份有限公司兴城支行依约提前解除借款合同，并从原告的保证金专户扣划了被告所欠的借款本息，符合合同约定，并无不当。这本身亦系原告履行保证担保责任的法律后果。原告履行了保证担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告向被告主张给付代偿的购房款本息合计227256.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于保证担保代偿了被告所欠的购房借款本息后，被告应及时偿还原告代偿款项，其未能偿还原告代偿款项，势必给原告造成损失，因此，应当赔偿给原告造成的损失。关于损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，基于合理预见规则，被告应还而未还原告代偿借款，无异于向原告借款，理应按银行贷款利率向原告支付资金被占用期间的利息损失。 综上，本院为保护合同当事人的合法权益，维持市场经济诚信有序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨枭于本判决生效后十日内清偿拖欠原告兴城铂翔房地产开发有限公司保证担保代偿借款227256.42元及相应利息损失。（利息分笔计算。其中，以6752.73元基数，自2015年8月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以220503.69元为基数，自2016年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费2354元，由被告杨枭负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邵 娜