wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4680号 原告：朱艳丽，女，1995年7月27日生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：石家庄万瑞医疗美容门诊部有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**万达广场写字楼****。 法定代表人：靳皓然，该公司执行董事 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所。 委托诉讼代理人：李丽，河北侯凤梅律师事务所。 原告朱艳丽与被告石家庄万瑞医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳丽、被告石家庄万瑞医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人陈国良、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的服务合同关系；2、请求判令被告支付原告鼻歪修复费用80000元及鼻疤痕修复费用5000元，总计85000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告在被告处就被告为原告提供肋软骨鼻综合手术达成一致意见。原告支付被告服务费用后，被告指派医师刘宗尚为原告实施手术。但术后，原告鼻型态出现歪肿症状，被告告知原告是术后正常反应，术后一年即可恢复。2019年9月原告术后即将1年，但鼻型态仍出现明显歪的情况。原告与被告进行沟通，被告愿意为原告提供鼻修复手术。但经原告查实，被告提供给原告的病历资料存在伪造的情况，且为原告实施手术的医生刘宗尚并非被告注册医师。被告向原告提供了虚假的医师资格证书，对于被告的上述违法行为，原告已投诉至卫生主管部门。原告认为被告因自身过错导致原告鼻形型态歪并产生疤痕，被告应承担修复义务。因被告在为原告提供医疗服务过程中存在欺诈行为，且严重违反相关医疗管理法律法规，被告不具有继续为原告提供鼻修复手术的条件。被告应承担原告鼻修复手术费用，由第三方医疗机构为原告提供鼻修复手术。现被告拒不支付原告鼻修复手术费用，已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，解除合同无法律依据，双方已经将合同履行完毕，不具有解除合同的法律要件。双方出现纠纷后2020年6月就本纠纷处理达成一致意见且签订了纠纷调解协议书，调解书中明确约定此调解书是一次性解决双方因纠纷发生的法定各项损害赔偿纠纷的法律文书，且被告已经按照协议书内容履行完毕自己的内容。原告现在提出的赔偿要求无法律依据，且原告并未提交其鼻歪修复费用的相关证据。对于此事实不予认可。综上驳回原告诉求。 经审理查明，2018年10月4日，原告在被告处进行肋软骨鼻综合手术。原告称术后住院三四天后即出院。对于上述事实原、被告均没有异议。 现原告称为原告进行手术的医生未在被告处注册，为原告进行的鼻子整形失败，且被告在原告不知情的情况下诱导原告签署纠纷协议书，属于欺骗原告。要求解除双方间的服务合同关系，并要求被告赔偿鼻歪修复费用80000元、鼻疤痕修复费用5000元。 被告称合同已经履行完毕，不具有解除的法律要件，且原、被告于2020年6月6日签署了《纠纷调解协议书》，记载了原告是对鼻子的型态不满意，同时协议约定被告退还原告39800元，双方纠纷即告终结。 本院认为，本案原告以服务合同纠纷提起诉讼，要求解除原、被告间的服务合同，并要求被告赔偿损失。被告于2018年10月4日为原告提供服务，原告在手术后住院三、四天后即出院。双方并未签订书面服务合同，亦没有证据显示双方约定了解除合同的条件。同时，根据原、被告在庭审中的陈述，本案中，并不存在法定解除的情形。故对于原告要求解除合同的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而原告要求被告赔偿的鼻歪修复费用80000元、鼻疤痕修复费用5000元，按原告所述只是原告向相关人员咨询所得，并未实际发生。故本院对于原告要求的上述费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗芳芳 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗42号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：熊龙兴，男，1988年11月7日出生，彝族，住贵州省大方县。原审被告：刘勇，男，1986年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告熊龙兴、刘勇追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月3日作出（2019）黔0521民初406号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]20号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11648号上诉人（原审原告）：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被上诉人（原审被告）：陆玉珍，女，1956年5月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审第三人：罗振霞，女，1966年11月28日出生，汉族，住南通市海安县。上诉人苏州伊根纺织有限公司（以下简称伊根公司）因与被上诉人陆玉珍及原审第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。伊根公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：伊根公司是一家贸易型公司，并不具备生产加工的条件，陆玉珍是与罗振霞建立的雇佣关系，罗振霞对此认可。陆玉珍的工资也是由罗振霞通过微信或支付宝支付，陆玉珍与伊根公司不存在劳动关系。陆玉珍未作辩称。罗振霞述称，其确实欠付工资，但并非一审法院认定的金额；陆玉珍等17人中有部分人员其不认识。伊根公司向一审法院起诉请求：伊根公司不予向陆玉珍支付工资及经济补偿金43500元。一审法院认定事实：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含陆玉珍在内的23名员工，其中载明陆玉珍2018年工资33000元，2019年1月工资3000元、2月工资3000元，共计39000元未支付。2020年1月9日，陆玉珍等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中陆玉珍主张其于2019年2月离职，以伊根公司拖欠工资为由，要求伊根公司支付拖欠的工资39000元及经济补偿金4500元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付陆玉珍等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付陆玉珍拖欠工资39000元及经济补偿金4500元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。一审庭审中，伊根公司主张陆玉珍是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。一审庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故陆玉珍提交了由伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现伊根公司主张陆玉珍由罗振霞所开设的公司雇佣，未提交相关证据，考虑到罗振霞与伊根公司及其法定代表人的关系，一审法院认为可以认定陆玉珍与伊根公司之间存在劳动关系。根据伊根公司出具的工资表所载，伊根公司作为用人单位尚欠陆玉珍工资39000元，应当及时予以支付。至于经济补偿金，因陆玉珍早在2019年2月已离职，现并无证据证明当时的离职原因，因此，其要求经济补偿金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、伊根公司于判决生效后十日内向陆玉珍支付工资39000元。二、伊根公司无需向陆玉珍支付经济补偿金。如果伊根公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由伊根公司承担4元，由陆玉珍承担1元，陆玉珍负担之数于判决生效后十日内直接给付伊根公司，伊根公司已预交的案件受理费，一审法院不再退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为陆玉珍与伊根公司是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，仅需就劳动关系的存在提供初步证据。本案中，陆玉珍提供了加盖有伊根公司公章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张该工资表上的公章系陈丽华私自加盖，但未就此提供充分证据予以证明。同时，伊根公司以罗振霞个人通过微信向陆玉珍支付工资为由主张陆玉珍系与罗振霞所开设的公司存在雇佣关系，但罗振霞亦系伊根公司监事，故上述事实不足以否定陆玉珍与伊根公司之间存在劳动关系，一审法院认定陆玉珍与伊根公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。伊根公司对双方被认定存在劳动关系时应向陆玉珍支付工资不持异议，亦未对陆玉珍主张的欠付工资金额提供任何相反证据予以推翻，故一审法院认定伊根公司应向陆玉珍支付工资39000元并无不当，本院予以确认。综上所述，伊根公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市伊根纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二〇年十二月三十日书记员  徐立晨
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初4833号原告：刘某某，男，汉族，1972年11月16日出生，住项城市。被告：周某某，女，汉族，1982年1月24日生，住项城市。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元、利息50000元，共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因修路急用款，原告在2016年5月20日转50000元，2016年5月21日转被告40000元，两次共计借给被告90000元，约定利息月息2分，后来被告还了30000元，现在仍下欠60000元未还，又经原告多次催要，被告无故不还，为此原告认为被告行为严重侵犯了原告合法权益，故依法要求维权。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告周某某准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费1250元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年十二月二十二日书记员  鲁晨光
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29380号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：吴瀚林，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告吴瀚林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告吴瀚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息922.55元、逾期利息/罚息2472.86元，合计元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，被告吴瀚林向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告吴瀚林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告通过还呗APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年4月12日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金为10800元，分期期数12期，日贷款利率为0.000972，每月还款日为12日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费、超次提款手续费、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告分向被告发放贷款10800元。 2019年8月12日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。被告于2020年8月4日偿还本金0.14元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金10799.86元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》、业务回单、短信发送记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但所欠借款本金应为10799.86元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告吴瀚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴瀚林于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金10799.86元及利息（以借款本金10800元为基数，从2019年4月12日起计算至2020年8月3日；以借款本金10799.86元为基数，从2020年8月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费154.88元，因适用简易程序减半收取77.44元，由被告吴瀚林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初2441号原告：夏全高，男，1975年1月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：夏平年，男，1967年1月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭江区。被告：艾花金，女，1969年8月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：张联军，男，1979年10月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：夏文龙，男，1973年10月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告夏全高与被告夏平年、艾花金、张联军、夏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏全高的委托诉讼代理人吴淑凤、被告夏平年、夏文龙到庭参加诉讼，被告张联军、艾花金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告夏全高向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带向原告归还借款本金36,000元及逾期利息（逾期利息以本金36,000元为基数按照银行同期借款利率自2020年6月21日起计算至还清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五年前张联军、夏文龙向原告夏全高借款50,000元，并约定利息，2019年4月6日三方进行结算尚欠本金36,000元，因夏平年家装修向夏文龙借款也未归还，经口头约定被告张联军、夏文龙将该笔债权转让至原告，被告夏平年向原告夏全高出具借条，约定：向夏全高借款36,000元，并于2020年农历五月还清，同时被告张联军、夏文龙作为担保人对该笔借款承担连带担保责任，后原告多次向被告夏平年催款无果。被告艾花金作为被告夏平年妻子，该笔借款系用于家里房屋装修，是夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。2020年10月原告再次向被告夏平年、夏文龙、张联军催款，三方都不愿支付，故原告具状起诉，望判如所请。被告夏平年辩称：36,000元的借款是事实，但是我现在没有这么多钱还，计划今年农历年前还6,000元，剩下的过完年再还。被告夏文龙辩称：这个钱开始是被告夏平年在我这里借的，开始借了50,000元，陆陆续续还了14,000元，还剩36,000元，因为我与原告之间存在债权债务关系，所以就把我对夏平年享有的债权转让给了原告，被告夏平年于2019年4月6日向原告出具了借条，我在借条中担保人处签字。被告艾花金、张联军在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告夏全高为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件、四被告常住人口登记表，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条原件1份，证明原、被告借贷关系的事实。被告夏平年、艾花金、夏文龙、张联军在本院规定的举证期限内向本院未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告夏文龙将其对被告夏平年享有的债权36,000元转让给原告夏全高，被告夏平年于当日向原告夏全高出具借条，借条中载明：“今借到夏全高人民币叁万陆仟元整（36,000元），注明年（2020年）农历五月还清。今借人：夏平年”，被告张联军、夏文龙在担保人处签字。另查明，被告艾花金与被告夏平年系夫妻关系，被告艾花金对被告夏平年的上述债务是明知的。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏文龙将其享有的对被告夏平年的债权36,000元转让给原告后，被告夏平年重新向新的债权人即原告出具了借条，双方之间形成新的借贷关系，该借贷关系合法有效，上述债务发生在被告夏平年与被告艾花金夫妻关系存续期间，且被告艾花金对上述债务是明知的，故应认定被告夏平年的上述债务为被告夏平年与被告艾花金的夫妻共同债务，故对原告夏全高要求被告夏平年、被告艾花金共同偿还原告借款本金36,000元的诉讼请求予以支持。被告张联军、被告夏文龙在借条中担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张联军、被告夏文龙应对被告夏平年的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告张联军、被告夏文龙承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，双方未约定借款期间利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告夏平年、艾花金于本判决生效后十五日内偿还原告夏全高借款本金36,000元并自2020年7月21日（农历六月初一）起以借款本金36,000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至全部借款本息清偿日止的利息；二、被告张联军、被告夏文龙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告夏全高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告夏平年、被告艾花金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 颖
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初24706号原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。法定代表人：卑立新，该公司总经理。被告：陶玉萍，女，1982年3月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告陶玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓11328房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为11328的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2100元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。本院经审查认为, 本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘  霁  月 二O二O年十二月二十九日 书  记  员    高  塬  粟校对：王芊                          2020年  月  日送达1
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保494号之一解除保全申请人:李玉萍，男，汉族,1987年3月11日生，住荥阳市。被申请人：马武帅，男，汉族，1984年10月11日生，住荥阳市。解除保全申请人李玉萍与被申请人马武帅纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）豫0182财保494号民事裁定书,冻结被申请人马武帅价值107870元或查封其他等值财产。解除保全申请人于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马武帅价值107870元或查封其他等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪婉君
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13120号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：徐某某，1981年出生，户籍地江苏省淮安市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告徐某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某某偿还剩余借款18333元；2.依法判令徐某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年10月10日，某某某公司与徐某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年10月10日，徐某某自2016年12月10日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，徐某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告徐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，徐某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031004090-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向徐某某发放贷款19600元，徐某某签署了借据。某某某公司提交的徐某某还款清单载明，徐某某共计还款2063元，其中偿还本金1667元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。徐某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向徐某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，徐某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，徐某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款18333元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余17933元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款17933元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1827号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海旭，山东易济律师事务所律师。 被告：刘洋，男。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光保险威海中心支公司”）与被告刘洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 阳光保险威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币45468.67元；2、判令被告支付拖欠保费3627.17元；3、判令被告支付违约金，违约金以49095.84元为基数，自2018年10月8日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额60000元，该行于2017年8月16日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年10月8日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了支付代偿款45468.67元的担保责任。根据保险单约定，原告向该公司赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 刘洋未作答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，刘洋以中国光大银行股份有限公司威海分行为被保险人向阳光保险威海中心支公司投保个人贷款保证保险，保险单约定，投保人为刘洋，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险金额为71340元，每月交付保险费972元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 2017年8月16日，刘洋与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定，贷款金额为60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。中国光大银行股份有限公司威海分行于合同签订当日向被告发放了贷款。 刘洋自2018年7月16日开始逾期，亦未交纳保险费，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司提出索赔申请。2018年10月8日，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国光大银行股份有限公司威海分行已于2018年10月8日收到阳光财产保险股份有限公司支付的代偿款45468.67元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，被告刘洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的投保单、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据确认为有效证据。案涉贷款合同、保险单、投保单均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告刘洋逾期未向中国光大银行股份有限公司威海分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行进行了理赔,并于2018年10月8日支付理赔款45468.67元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，刘洋应承担向原告归还全部理赔款项的责任。此外，刘洋还应依照约定支付逾期保险费3627.17元（972*3+972/30*22-1.63）。此外，根据保险单约定，被告逾期还款，还需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但原、被告约定的违约金过高，本院确定违约金自2018年10月8日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起至实际给付之日止，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，对超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告并未提交其实际支出律师费的证据，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告刘洋经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿款45468.67元； 二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司拖欠保费3627.17元； 三、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司违约金（违约金以49095.84元为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司要求被告刘洋支付律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐玉超 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  丛珊珊
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初208号 原告许婉婷，女，1989年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路**。 法定代表人李森建，局长。 第三人洪振作，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告许婉婷不服被告晋江市公安局治安处罚一案中，原告许婉婷以被告晋江市公安局主体不适格为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许婉婷自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告许婉婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许婉婷负担。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  陈思楠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵雪薇
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2391号 原告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：潘浩。 被告：段凌威，男，1991年5月15日出生，汉族。 原告长春盛基房地产开发有限公司与被告段凌威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。 长春盛基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2016年7月13日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号0000000000992817）及补充协议；2、判决被告协助原告办理上述《商品房买卖合同》网签备案登记、房屋抵押权、预告登记手续等；3、判令被告于判决生效后立即返还房屋；4、判决被告向原告支付违约金165824元；5、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（编号：0000000000992817）及补充协议，约定购买原告开发建设的恒大城8幢2单元1305号房，向原告交纳了首付款165824元，并与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行就剩余房款65万元签订了贷款合同，原告作为保证人对被告的借款承担阶段性连带责任保证。浦发银行发放贷款后，被告不按时偿还银行贷款，浦发银行起诉被告及长春盛基房地产开发有限公司解除借款合同。因被告没有履行判决，原告承担了保证责任，代替被告偿还了本金、利息、罚息等总计705105.02元，被告在浦发银行的贷款65万元全部结清。结清后，原告根据《商品房买卖合同》的约定，要求与被告解除合同，返还房屋并承担违约金。 本院经审查认为，原告未能提供被告明确住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费人民币1810元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  党彩莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6804号原告毛文清，男，1962年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人李婷婷、桂昆，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告董祎，男，1989年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告李珊燕，女，1991年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。负责人夏昌军，该公司总经理。委托代理人曾瀚宣，该公司员工（特别授权）。原告毛文清诉被告董祎、李珊燕、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：中华联合湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告毛文清的委托代理人桂昆、被告董祎、被告李珊燕、中华联合湖北分公司的委托代理人曾瀚宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文清向本院提出诉讼请求变更为：1、判令上述被告向原告赔偿86543.20元；2、判令第一、第二被告对原告损失承担连带赔偿责任，第三被告依法在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日17时16分，董祎驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与毛文清驾驶两轮电动车，在川龙××××街路段发生道路交通事故，造成毛文清受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂交通大队作出事故认定：董祎负此次事故的全部责任，毛文清不负此事故责任。经查，鄂Ａ×××**号车为第二被告所有，在第三被告处投保了交强险和商业险，事故发生在该车保险期内。原告受伤后在黄陂区人民医院住院治疗，已产生医疗费8万余元，已无力负担后续治疗费用，请求法院判令各被告先行向原告赔偿医疗费用等其他赔偿项目待法医鉴定结果出来后另行主张权利。被告董祎辩称，我跟李珊燕是夫妻，我同意她的意见。被告李珊燕辩称，原告的医疗费82743.20元中我们垫付了32098.50元，另外我们还支付了6000元的专家费用，这个费用没有票据。请求上述费用在本案中一并处理返还。被告中华联合湖北分公司辩称，我方在没有免责情形的前提下承担赔偿责任。我方前期垫付1万元，要求一并处理。原告的医疗费中应当扣除10%的非医保费用。经审理查明，2020年5月21日，被告董祎驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车与驾驶无号牌两轮电动车的原告毛文清，在川龙××××街路段发生碰撞，造成毛文清受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，董祎负此次事故的全部责任，毛文清不负此事故责任。原告毛文清受伤后，被送往黄陂区人民医院住院治疗36天，共用去医疗费82743.20元（580.50元＋134元＋68.50元＋460元＋355.50元＋100元＋81044.70元）。另查明，被告董祎驾驶的鄂Ａ×××**号小型普通客车的登记车主为被告李珊燕，其与董祎系夫妻关系，其为该车在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和限额100万元第三者责任险，并投有不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告董祎垫付原告医疗费32098.50元。经核算，原告毛文清因交通事故造成的经济损失为85543.20元，其中：医疗费82743.20元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、交通费1000元。本院认为，被告董祎驾驶机动车忽视交通安全，与原告毛文清发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告董祎负此事故的全部责任，原告毛文清不负此事故的责任，故原告因交通事故受伤所致的经济损失，应由被告董祎承担全部的赔偿责任。因被告李珊燕系鄂Ａ×××**号小型普通客车的车主，其与被告董祎系夫妻关系，故由被告董祎与被告李珊燕共同承担对原告的赔偿责任。因鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告中华联合湖北分公司投保了交强险，依照相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，即由被告中华联合湖北分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失11000元（医疗费10000元、交通费1000元），余款74543.20元（85543.20元－11000元），由被告董祎与被告李珊燕共同承担。因鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告中华联合湖北分公司投保了限额100万元不计免赔的第三者责任险，由被告董祎、李珊燕承担的赔偿责任由被告中华联合湖北分公司在第三者责任险限额范围内承担，即由被告中华联合湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失74543.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。毛文清提交了相关医疗费票据及病历证明损失，中华联合湖北分公司主张应当扣除非医保用药的部分，但既未能说明非医保用药的具体明细及组成，亦未对该部分用药治疗的必要性和合理性提交证据予以推翻，更未提交相关保险合同及条款证明其与投保人就该部分费用不承担赔偿责任进行明确约定及尽到了相关的提示和说明义务；因此，中华联合湖北分公司应当承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的医疗费，本院依据其提供的医疗费发票原件据实核算。被告董祎主张请专家的费用，因其并未提供相应的票据，故对于该项支出，本院不予计算。对于原告主张的交通费，虽未提供相关凭证，但考虑到原告受伤就医以及之后的做鉴定必然会产生一定的交通费，故本院对于原告主张的交通费，本院酌定1000元。交通事故发生后，被告董祎垫付原告医疗费32098.50元，原告予以认可，被告要求在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。对于被告中华联合湖北分公司辩称垫付原告医疗费10000元，庭后，原告主张该款原告并未使用，仍在医院账户，还提供被告中华联合湖北分公司已到医院办理退款手续的电子回单佐证，故对于被告中华联合湖北分公司的辩称垫付医疗费10000元的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告毛文清经济损失11000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿原告毛文清经济损失74543.20元；三、由原告毛文清返还被告董祎垫付款32098.50元；四、驳回原告毛文清的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告董祎、李珊燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十二月三十日书记员  陈婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢860号申请执行人：翟瑞发，男性,1970年7月14日生，汉族，住科尔沁右翼前旗科尔沁镇。被执行人：孙少军，男性,1963年5月13日生，汉族，住科尔沁右翼前旗科尔沁镇。翟瑞发与孙少军劳务合同纠纷一案，本院已根据翟瑞发申请，依据（2019）内2223民初5593号民事判决书，于2020年12月02日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3451号罪犯麦智辉，男，1992年11月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年5月3日作出（2018）粤0115刑初94号刑事判决，以被告人麦智辉犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，并追缴违法所得发还被害人。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年2月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯麦智辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦智辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2586分，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年8月获得表扬。2018年11月3日欠产扣16分，2019年4月4日与他犯争执推拉扣15分，2019年5月8日欠产扣12分，累计扣分43分。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦智辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且有扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦智辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保562号申请人：建投嘉昱(上海)投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：龚国强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海银汇房地产发展有限公司，住所地上海市虹口区。申请人建投嘉昱(上海)投资有限公司于2020年12月22日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人上海银汇房地产发展有限公司的银行存款人民币22,614,346.01元或查封、扣押其相应价值财产。2020年12月24日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海银汇房地产发展有限公司的银行存款人民币22,614,346.01元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  孙姣娜审 判 员  王竞方二〇二〇年十二月二十八日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5258号 原告：宿松县金凤物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街**。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：陈海生，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县金凤物业管理有限公司（以下简称金凤物业公司）与被告陈海生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告金凤物业公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县金凤物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金凤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金凤物业管理有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2847号申请执行人:张丽群，女，1974年6月9日生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：王顺香，女，1969年1月6日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人张丽群与被执行人王顺香民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人王顺香送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王顺香名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王顺香暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2847号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  柯汉荣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1724号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李丰，男，1991年2月8日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省邳州市，住上海市青浦区；2012年7月20日，因寻衅滋事违法行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2018年3月16日，因殴打他人违法行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日；2019年6月13日，因殴打他人违法行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月12日被上海市公安局浦东分局刑事拘留；2020年4月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李丰犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月十二日作出（2020）沪0115刑初2637号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人；三、扣押在案的作案工具予以没收。判决后，原审被告人李丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李丰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李丰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李丰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15264号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，公司总经理。委托诉讼代理人：文建权，男，汉族，1992年11月13日出生，住重庆市巫溪县，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：瞿银兰，女，汉族，1986年9月20日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。被告：曾军，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市云阳县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告曾军电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人瞿银兰到庭参加诉讼，被告曾军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计330.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签订《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，约定被告在原告处办理相关手续开通使用×号码，该卡的套餐为4G畅爽冰激凌国内流量不限量套餐99元/月，生效日期为2018年10月1日。被告未按月支付原告通信费用，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告曾军未作答。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，约定被告在原告处登记使用移动电话，号码为×，资费为4G畅爽冰激凌国内流量不限量99元/月套餐，套餐包含国内语音拨打500分钟，赠送来显，国内接听免费，国内流量不限量等等，合同还约定了相关的优惠标准，自2018年9月4日生效，每月5日-24日为支付上月费用期限，甲方应按时交纳通信费用，甲方未在约定期限足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停甲方服务......。自2019年6月起被告未按时足额支付原告通信费用，截至2019年10月尚欠原告电信服务费291.86元。本院认为，原告为被告提供电信服务，被告应按合同约定及时缴纳电信服务费，故对原告要求被告支付电信服务费291.86元的诉讼请求本院予以支持。被告违约应按合同承担违约责任，原告要求被告支付违约金38.51元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾军于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费、违约金共计330.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾军负担。本判决为终审判决。审 判 员 代元令二〇二〇年十二月十八日法官助理 袁张莉书 记 员 潘小娅书 记 员 张 红
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2812号原告：郭忠东，男，1965年10月6日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：胡乾本，男，1962年9月27日出生，汉族，住址不详。原告郭忠东与被告胡乾本合同纠纷一案，原告郭忠东于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告胡乾本的地址为“阳新县兴国镇鑫旺名庭小区4栋1002室”。经本院查证,此处无法查找被告胡乾本。原告提供的被告胡乾本地址不明确，本院查证后仍不能确定被告胡乾本的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告胡乾本的其他准确地址，导致法院无法通知被告胡乾本应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告胡乾本下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告郭忠东的起诉。案件受理费238元，退还给原告郭忠东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员  柯文宗二〇二〇年十二月三十日书记员  向海婷
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初495号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张俊坤，男，1997年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住嵩明县，现住宜良县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局决定，于2020年8月19日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人张俊坤犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人张俊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日19时许，被告人张俊坤和同事等人在汤池街高保路家常菜饭店吃饭时饮酒。20时50分，张俊坤饮酒后未佩戴安全头盔驾驶云Ａ×××**号“神骑”牌普通二轮摩托车由家常菜饭店往宜良县黄泥村行驶。当张俊坤驾车行驶至宜良县路段时，因未确保安全行车，所驾车辆与行人石某相撞，致行人石某受轻微伤，云Ａ×××**号“神骑”牌普通二轮摩托车受损，造成人员受伤的道路交通事故。经民警现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ，随后由民警带其到医院由医务人员抽血送检。经鉴定，被告人张俊坤血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为117.53ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。经道路交通事故认定，确定张俊坤承担此事故的全部责任，石某无责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，接处警登记单，查获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，驾驶人员信息查询，机动车信息查询，被害人石某的陈述，被告人张俊坤的供述与辩解，法医毒物鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张俊坤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张俊坤认罪认罚，可以从宽处理；具有自首节，可以从轻或者减轻处罚；未取得摩托车驾驶资格、发生交通事故致一人轻微伤并承担事故全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人张俊坤拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2900元。被告人张俊坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张俊坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊坤具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人张俊坤自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人张俊坤未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车、发生交通事故致一人轻微伤并承担事故全部责任，依法酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李红清拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2900元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人张俊坤的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张俊坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2900元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李怡二〇二〇年十二月二十九日书记员  田芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9790号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：杨浩，男，1992年11月7日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 原告安徽顺酷网络科技有限公司（以下简称顺酷网络公司）诉被告杨浩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺酷网络公司的委托诉讼代理人张宁、焦巧园到庭参加诉讼，被告杨浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺酷网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的租金9044元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日，海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通租赁公司）、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》（编号：KCE20212602）。合同约定：被告与海通租赁公司办理车辆融资回租业务，海通租赁公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通租赁公司支付租金。原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原、被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用（含律师费）由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了四期租金，共计9044元。经原告追索，被告未向原告支付，遂成讼。 原告顺酷网络公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的法人营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格； 2、《融资回租合同》、《担保合同》、补充协议，证明被告向海通租赁公司租赁车辆、原告提供连带责任保证担保及约定管辖的事实； 3、银行转账回单，证明原告承担连带责任保证，替被告向海通租赁公司偿还逾期租金； 4、委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费1000元的事实。 被告杨浩未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，海通租赁公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订编号为KCE20212602的《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将其所有的长城哈弗H6Coupe蓝标1.5T-AT都市型前驱（国V）车辆以80300元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共计支付36期租金，租金总额97456元（其中第1期至第35期每期租金金额均为2261元，第36期租金金额为18321元，如租赁保证金（16060元）选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为2261元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担。原告于2020年8月18日、2020年9月17日、2020年10月19日、2020年11月13日向海通租赁公司支付租金合计9044元（2261元×4期）。原告为主张本案债权，支付律师费1000元。 本院认为：原、被告与海通租赁公司签订的《融资回租合同及其他文件》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通租赁公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金9044元，其有权向被告追偿。被告至今未偿还原告代偿款，原告主张利息损失，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还9044元及自起诉之日（即2020年11月10日）起的利息损失的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付律师费，但原告主张律师费1000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定为400元。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金9044元，并以9044元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告杨浩于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取26元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14147号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何佺，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省南江县，原告中邮消费金融有限公司与被告何佺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告何佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30649.33元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月25日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告何佺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30649.33元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何佺于2017年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告何佺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30649.33元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月25日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告何佺在2018年10月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30649.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何佺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告何佺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7382                  签订时间              2017年7月24日                  贷款人              何佺                  贷款金额              45000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月25日                  首期还款时间              2017年8月25日                  逾期还款起始日              2018年10月25日                  尚欠本金总额              30649.33元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821财保51号申请人：万松，男，1965年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何大林,湖北京源律师事务所执业律师。被申请人：湖北山友房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌民主路**，统一社会信用代码91420000744631614L。法定代表人：郭晋，该单位总经理。申请人万松于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北山友房地产开发有限责任公司在金融机构的银行存款20万元；请求查封被申请人湖北山友房地产开发有限责任公司所有的位于湖北省京山市经济开发区新市大道6号金色家园3幢、10幢房屋（共计9套）。阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人的诉前财产保全申请提供了500万元责任限额的诉讼财产保全责任保险担保，并出具了保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北山友房地产开发有限责任公司在湖北京山农村商业银行股份有限公司文峰支行(账号：82×××73）的银行存款15万元和在中国建设银行股份有限公司京山支行(账号：42×××30）的银行存款5万元，冻结期限一年；查封被申请人湖北山友房地产开发有限责任公司所有的位于湖北省京山市经济开发区新市大道6号金色家园3幢、10幢房屋（共计9套，详见查封财产清单），期限三年。案件申请费5000元，由申请人万松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。附：查封财产清单一份。审判员  杨正军二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁 归查封财产清单（2020）鄂0821财保51号            金色家园3幢              单元号              房屋号              不动产权证书号                  2单元              1—2层0109室              京山县房权证开发区字第**xx2号                  2单元              1层0103室、2层0203室              京山县房权证开发区字第0**xxx4号                  2单元              1层0102室、2层0202室              京山县房权证开发区字第**xxx43号                  金色家园10栋              1单元              23号商铺              鄂（2018）京山市不动产权第0xxxx88号                  24号商铺              鄂（2018）京山市不动产权第0xxx4号                  25号商铺              鄂（2018）京山市不动产权第00xxx6号                  26号商铺              鄂（2018）京山市不动产权第00xxxx9号                  27号商铺              鄂（2018）京山市不动产权第0xxxx7号                  28号商铺              鄂（2018）京山市不动产权第0xxx85号
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初6245号 起诉人：倪涛，男，汉族，1983年1月12日出生，户籍地内蒙古武川县，现住广西北海市银海区。 2020年12月17日，本院收到倪涛的起诉状。起诉人倪涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年10月30日已解除劳动关系；2、被告支付原告2017年12月28日至2018年10月30日期间的工资10万元；3、被告支付原告经济补偿金1万元。 事实和理由：2017年12月27日，原告入职被告处担任电子商务经理职务，双方签订《劳动合同》，约定合同期限为2017年12月28日至2018年12月27日，月薪为10000元。后因被告公司的法定代表人涉嫌犯罪，被司法机关实施强制措施，被告公司遂陷入瘫痪。2018年10月30日，因被告拖欠原告工资，也未为原告交纳社保费用，原告不得不离开被告公司。2018年11月初，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决生效后，原告向北海市海城区人民法院申请强制执行，执行期间，被告亦作出还款计划。后被告于2019年6月13日向北海市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，北海市中级人民法院以送达程序违法作出撤销原仲裁裁决的民事裁定。为维护自身权益，依据《中华人民共和国劳动争议调 解仲裁法》第四十九条规定提起诉讼。 本院经审查认为：案涉劳动争议纠纷经北海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出仲裁裁决书【北劳人仲字[2018]第477号】，后该仲裁裁决经北海市中级人民法院于2020年11月5日作出（2019）桂05民特69号民事裁定书，裁定：撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2018]第477号仲裁裁决。起诉人倪涛于2020年11月15日领取（2019）桂05民特69号民事裁定书。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，倪涛应于2020年11月30日前向人民法院提起诉讼，现已超过起诉期限，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对倪涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈启集 书 记 员 李嘉欢 附注法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作 出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行初44号 原告：刘大凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住建德市。 原告：汪雪倩，女，2001年11月3日出生，汉族，住建德市。 原告：汪某，女，2003年7月17日出生，汉族，住建德市。 三原告委托代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：建德市社会保险管理中心，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：罗昊，主任。 委托代理人（特别授权）：胡源。 委托代理人（特别授权）：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 原告刘大凤、汪雪倩、汪某诉被告建德市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理及行政给付一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告刘大凤、汪雪倩、汪某于2020年12月21日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告刘大凤、汪雪倩、汪某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘大凤、汪雪倩、汪某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘大凤、汪雪倩、汪某负担。 审 判 长  李志华 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  朱玲君 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  费 月
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4808号 原告：玉环市中星印务有限公司，住所地玉环市玉城街道城北工业区。 法定代表人：林良素。 委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江星汇律师事务所律师。 被告：浙江晨源生物科技有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼慈海北路**。 法定代表人：郑永华。 原告玉环市中星印务有限公司与被告浙江晨源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈楚龙到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款164726.25元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告订立纸箱等买卖合同。原告按约交货，货款总计164726.25元。被告未按约于2019年2月5日前支付货款。原告催讨无果，认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的买卖合同书、出库单和发票等证据予以证实。 本院认为，被告应当按照约定的数额、时间向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告浙江晨源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环市中星印务有限公司货款164726.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3595元，减半收取1797.50元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  颜菊平
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1729号之一 申请执行人：阮从和，男，1985年7月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：马丹，女，1986年7月26日生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。 阮从和申请执行马丹买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年10月11日作出的（2019）皖1822民初3186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19500元及利息，案件受理费140元，本案申请执行费198元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，扣划被执行人账户存款2607.83元发放申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执、委托查询材料等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3186号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7154号再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈燕,女,1998年12月12日出生,汉族,住河南省光山县。委托诉讼代理人:陈传勤,系信阳职业技术学院推荐人员。再审申请人(一审原告、二审上诉人):高夏,女,1998年4月24日出生,汉族,住河南省扶沟县。委托诉讼代理人:陈传勤,系信阳职业技术学院推荐人员。再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈筠,女,1999年2月6日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人:陈传勤,系信阳职业技术学院推荐人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州今朝教育咨询有限公司，住所地河南省郑州市**大学路**金源大厦**。法定代表人:高山,该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴立春,男,1990年6月10日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区。再审申请人陈燕、高夏、陈筠因与被申请人郑州今朝教育咨询有限公司（以下简称今朝公司）、吴立春合同纠纷一案,不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈燕、高夏、陈筠申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.生效判决将吴立春向陈燕、高夏、陈筠收取120元报名费网报“护考”的行为视为其个人行为,与今朝公司发出的招生宣传单邀约内容不符,认定该事实证据不足。今朝公司发放的宣传单首页列举其服务的范围包括:免费网上报名,免费领取护士成绩合格证明和护士证。这个承诺充分证实收考试费并免费报名是培训合同的组成部分,是今朝公司必须履行的义务,不是陈燕、高夏、陈筠与吴立春之间的个人委托行为。2.一、二审均认为“三原告是否通过考试以及是否通过后立即就业均是被告在代交报名费时无法预见的事实,三原告要求被告赔偿相应的损失没有依据,本院不予支持”。这里提出的两个“无法预见”均不成立，首先,原审已经查明“宣传单上还宣传了精品协议班的通过率在90%左右"，证明今朝公司已预见到学员绝大部分能通过“护考”，原审认定“无法预见”证据不足。其次,原审还查明“2018年底三原告各向被告今朝公司交纳培训费1880元，2018年12月29日、12月30日,原告陈燕、陈筠、高夏将每人120元的报名费支付给吴立春。”今朝公司发出的宣传单第2页还载明,“精品协议班”开学辅导时间为2019年3月23日。在今朝公司未举证的情形下,应该是在学员报到上课即2019年3月23日之后开始网上报名办理“护考”证的。而在此前的2019年2月28日,国家统计局发布公告称“(2018)年末全国城镇调查失业率为4.9%、登记失业率为3.8%”。综合上述事实,今朝公司知道或者应当知道,陈燕、高夏、陈筠取得护士执业合格证后,95%以上能够在卫生行业上岗就业,原审认定今朝公司“无法预见”证据不足。二、生效判决适用法律确有错误。1.因公司员工的职务行为造成的损害应由法人承担民事责任。吴立春在履职期间遗漏陈燕、高夏、陈筠的“护考”报名所造成的损害,应当由今朝公司承担民事责任。生效判决认定陈燕、高夏、陈筠交付“护考”报名费是委托吴立春个人的行为,适用法律错误。2.依据合同法第113条之规定,履行合同不符合约定给对方造成损失的,应予赔偿。陈燕、高夏、陈筠仅主张48000元的损失在合理范围内,应得到支持。3.对于预期损失没有直接证据的案件,人民法院也可以案件情况予以裁量。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”陈燕、高夏、陈筠报名参加今朝公司举办的护士资格考试辅导班，向今朝公司交纳了报名费和培训费，今朝公司为陈燕、高夏、陈筠提供了培训，双方构成服务合同关系。在合同履行过程中，今朝公司的工作人员因疏忽未给陈燕、高夏、陈筠报名，导致陈燕、高夏、陈筠无法按期参加考试，构成违约，应当承担违约责任，原审法院判决今朝公司应赔偿陈燕、高夏、陈筠报名费和培训费的实际损失并无不当。关于双方争议的可预期损失，陈燕、高夏、陈筠按照通过考试并从事护士职业的假设，请求今朝公司、吴立春赔偿可预期损失每人48000元。虽然今朝公司宣传单上宣传精品协议班的通过率在90%左右，但是陈燕、高夏、陈筠能否通过护士资格考试，以及通过考试后的就业情况均具有不确定性，该损失亦非今朝公司在签订合同时所能预见。因此，生效判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，认为陈燕、高夏、陈筠主张的每人48000元的损失超出双方订立合同时的预见范围而未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈筠、陈燕、高夏的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭培红书记员吴碧滢
(2020)鲁0212执2340号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2340号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人娄如阳，男。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人娄如阳金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初2984号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费13元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初2984号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2318号 申请执行人：袁安军，男，1982年5月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：邓杰，男，1986年2月25日出生，汉族，住桐庐县。 袁安军与邓杰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1830号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人邓杰未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人袁安军向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为车辆租金39000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费388元、执行费485元。 执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人邓杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邓杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓杰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人邓杰有可供执行的财产及邓杰的去向。截至2020年12月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人邓杰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁安军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2318号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  赵乐帆
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执728号 申请执行人邓志标，男，1994年5月3日出生，住广东省紫金县。 被执行人郑海桥，男，1980年9月2日出生，住广东省紫金县。 本院在执行邓志标与郑海桥房屋买卖合同纠纷一案中，紫金县人民法院（2020）粤1621民初986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人郑海桥应于判决生效之日起十五日内向申请执行人返还购房款150000元及赔偿损失（以150000元为基数，按年利率6%，从2018年2月8日起计算至本判决确定给付之日止），并负担案件受理费1150元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑海桥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经对被执行人郑海桥的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现可供执行的财产。因被执行人郑海桥未履行生效判决确定的义务，未申报财产，本院依法决定将对其采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建东 审 判 员  张锐光 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许仕其
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1482号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：黄健平，男，汉族，1965年3月7日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄健平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人信用卡透支款本金90991.03元及相应利息、律师费3500元。因被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，冻结扣划被执行人的银行存款2120.84元，已付还申请执行人，查封被执行人名下号码号牌为粤Ｄ×××××机动车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，已扣划银行存款偿付部分债务，车辆暂无法扣押处置，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月七日 书记员 林曦佳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初402号原告：王洪伟，男，1968年5月25日出生，汉族，住本市金沙新区。被告：黑龙江巨达化工股份有限公司，住所地七台河市桃山区红岩村。统一社会信用代码：91230900692602212F。法定代表人：寇国峰，职务总经理。原告王洪伟与被告黑龙江巨达化工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年12月18日，原告王洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王洪伟撤诉处理。案件受理费44.00元，由原告王洪伟自行负担。审 判 长  姜立勇人民陪审员  马桂梅人民陪审员  魏 淼二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑 璐
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1661号申请执行人:西华县农村信用合作联社，住所地西华县箕城路南段。法定代表人：齐殿淇,理事长。被执行人：徐占超，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：薛战浩，男，汉族，1978年5月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南省聚金实业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人：徐占超，总经理。关于西华县农村信用合作联社申请执行徐占超、薛战浩、河南省聚金实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初1596号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行，本院于2020年12月8日依法立案执行，执行案号为(2020)豫01执1661号，执行标的为68347825元，申请执行人西华县农村信用合作联社于2020年12月21日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫01执1661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理姚晓科书记员刘栩博
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9568号 原告：余姚市吉晶电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村湖夹东路**。统一社会信用代码：913302810919008208。 法定代表人：应玉洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：宁波市金柯工具有限公司。。住所地：慈溪市周巷镇元甲村后马弄**统一社会信用代码：91330282MA2919MM9F。 法定代表人：张裕江，该公司总经理。 原告余姚市吉晶电器有限公司与被告宁波市金柯工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告余姚市吉晶电器有限公司的委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告宁波市金柯工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告余姚市吉晶电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1227169.96元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有买卖电源线的业务关系，自2017年7月31日至2020年4月27日止共发生业务总额为4515406.46元，并开具了相应金额的增值税发票。2017年12月22日至2019年12月31日，被告付款3288236.50元，余款1227169.96元一直未付。综上，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告宁波市金柯工具有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告余姚市吉晶电器有限公司为证明其主张，向本院提供增值税发票及付款凭证一组，拟证明被告尚欠货款的事实。被告宁波市金柯工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波市金柯工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市金柯工具有限公司支付原告余姚市吉晶电器有限公司货款1227169.96元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15845元，减半收取计7922.50元，财产保全费5000元，合计12922.50元，由被告宁波市金柯工具有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王梦园