广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初171号原告吴飞莲，女，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省道县*********，身份证号码：432************662。委托代理人何运贤，男，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省道县********，身份证号码：432************672，系原告丈夫。被告东源县公安局黄田派出所。负责人张国良，该所教导员。委托代理人欧阳丽娃，该所民警。原告吴飞莲诉被告东源县公安局黄田派出所（以下简称黄田派出所）治安管理行政处罚决定纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告吴飞莲委托代理人何运贤及被告黄田派出所负责人张国良及其委托代理人欧阳丽娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄田派出所于2020年5月27日作出河公东行罚决字[2020]00494号《行政处罚决定书（派出所）》，查明吴飞莲于2020年4月18日上午11时许在黄田镇久社村军坑养殖场内因琐事与林镜堂发生口角，后吴飞莲有使用竹棍殴打林镜堂的行为，吴飞莲的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴飞莲处以罚款贰佰元。原告吴飞莲诉称，2020年4月18日早上8:39分至上午10:36分，林西光与原告有微信语音记录。在听完林西光10:36分发给原告的语音记录之后，原告想是通过村委会出面跟他协商还是直接过去跟林西光老婆协商。最终决定过去跟林西光老婆协商。由于原告的猪场到案发地点有三四百路程，路上到处是障碍物，原告到案发地点肯定是10:42分之后，被打之后也就是10:50分打电话给村支书的（有通话记录）。首先被告剥夺了当事人的知情权。其次被告没有搞清楚原告为什么到案发现场，什么时候去的？去了多久？其三、被告包庇了案情事实。a、林镜堂是想要原告的命的。b、本身是与林西光之间的事情怎么又转到与林镜堂之间发生口角。c、林西光在4月18日从早到晚都在挑起事端，唯独在案发几分钟内却是个“好人”。误工费：2人，2020年5月28日起到7月13日止，48天时间，400元×48×2=38400元，交通费：2020年5月28日、29日、6月1日从黄田久社到东源县人民政府、公安局、司法局、信访局。6月11日从仙塘镇到黄田久社（还报了警），6月30日从仙塘镇到黄田派出所（去交4月18日林西光与原告的微信聊天记录）500元×5天=2500元。其它的时间里是从仙塘镇到东源县人民政府、司法局、公安局、河源市公安局、河源市信访局，还有律师事务所（由行车记录仪）100元×4次=1000元，交通费总计：3500元，总计：41900元。诉讼请求：1、请求撤销东源县公安局黄田派出所对原告作出的《行政处罚决定书（派出所）》（河公东行罚决字[2020]00494号的处罚，重新审理此案，支付给原告误工费、交通费41900元（肆万壹仟玖佰元整）。2、本案产生的诉讼费由被告承担。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、《行政处罚决定书（派出所）》（河公东行罚决字[2020]00494号）。证据2、终止行政复议审查决定书（东府行复[2020]7号）。证据3、行政复议申请不予受理决定书（河公复不受字[2020]001号）。证据4、原告身份证。证据5、东源县中医院入院记录。证据6、微信聊天记录。被告黄田派出所辩称，首先,原告在行政起诉书中控告被告剥夺了当事人的知情权指向不明,亦于法无据,被告在受理林镜堂与吴飞莲打架案过程中,充分告知了双方当事人有关的权利义务,在法定时间内将相关的鉴定结果、行政处罚以及可采取的救济途经告知双方当事人,充分保障了双方当事人知情权。其次,原告控告被告没有搞清楚原告为什么到案发现场,什么时候去的,去了有多久?根据双方当事人及证人的询问笔录、110报警平台反馈的时间及被告的综合调查情况,案发时间是2020年4月18日上午10时至10时58分,至于确却的案发时间,被告无法精确,亦不影响本所对整个案件事实的处理。至于原告为什么到案发现场,根据原告本人陈述,其是“因为养殖场鸭子用水问题去到林西光的养殖场(相隔一个一个鱼塘)找到林西光的老婆,想让她放一点水给原告养殖场的鸭子用”可知,原告去到现场的原因是找寻林西光或其老婆要求对方放水给她的养殖场用的。但此处目的与后面原告与林镜堂因口角而发生打架的违法事实并无直接的因果关系,不影响被告对原告与林镜堂相互殴打的违法事实的认定。其三,原告控诉被告包庇了事实没有依据,纯属原告单方的主观腻想,并无客观事实，针对违法人林镜堂推搡吴飞莲的违法行为，被告亦于2020年5月27日对林镜堂处以行政拘留5日的处罚（河公东行罚决字[2020]00496号《行政处罚决定书》），且在当时疫情如此紧张的情况下依然尽力将违法人林镜堂收押于紫金县拘留所，处罚公平公正公开。其四,被告对原告的行政处罚决定事实清楚、证据充分。1.原告使用竹棍殴打林镜堂的事实不容置疑。经被告依查明:2020年4月18日上午10时许,原告吴飞莲因养殖场用水问题在黄田镇久社村东风小组军坑养殖场与林西光发生争执,吵到正在旁边睡觉的林镜堂(林西光的侄子),林镜堂出来后又与吴飞莲发生口角,后双方引发打架,林镜堂先动手将吴飞莲推到在地,吴飞莲从地上爬起来之后,从旁边拿起了一根竹棍打在林镜堂的后腰部,竹棍破碎在地,林镜堂再次用手将吴飞莲推倒在地,吴飞莲站起来之后从旁边拿起另一根竹棍打向林镜堂,林镜堂使用右手回挡吴飞莲打向自己的竹棍,致使吴飞莲脸部左侧受伤流血,林镜堂后腰部、右手手背受伤。经广东省东源县*********鉴定,吴飞莲的身体损伤为轻微伤。证实以上违法事实的证据有:报警人吴飞莲的陈述笔录、违法嫌疑人林镜堂的询问笔录、证人证言、现场勘查记录、扣押的竹棍、伤情鉴定文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,被告于2020年5月27日对行政违法人林镜堂行政拘留5日,对行政违法人吴飞莲处以罚款200元。二、被告作出的行政处罚决定程序合法,适用法律正确处罚适当。被告在执法过程中严格按照《行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定,出示了执法证件,制作了案件受理记录和立案报告,依法对证据进行了登记保存,并在作出处罚前向申请人送达了《行政处罚事先告知书》并由其进行了陈诉、申辩,在作出处罚决定前进行了合议,整个行政处罚程序合法。在违法事实清楚、证据确凿的基础上,被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对申请人处以贰佰元的罚款处罚,同时责令立即改正违法行为。综上所诉,本案对原告作出的河公东行罚决字[2020]00494号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确凿,使用依据正确,程序合法,处罚适当。被告黄田派出所向本院提交了以下证据、依据：证据1、吴飞莲行政处罚决定书。证据2、银行收取罚没款项收据。证据3、吴飞莲送达回执。证据1-3证明依法对违法人吴飞莲进行行政处罚及告知相关权利义务。证据4、林镜堂行政处罚决定书。证据5、林镜堂行政拘留家属通知书。证据6、林镜堂行政拘留执行回执。证据7、林镜堂送达回执。证据4-7证明依法对违法人林镜堂进行行政处罚及告知相关权利义务。证据8、调解记录。证据9、治安调解协议书。证据8-9证明根据双方意愿进行处罚前民事调解。证据10、受案登记表。证据11、受案回执。证据10-11证明依法受理案件。证据12、吴飞莲、林镜堂到案经过，证明抓获经过。证据13、林镜堂第一次传唤证。证据14、林镜堂被传唤人家属通知书。证据15、林镜堂第一次询问笔录。证据16、林镜堂第二次传唤证。证据17、林镜堂被传唤人家属通知书。证据18、林镜堂第二次询问笔录。证据13-18证明依法对违法人林镜堂进行传唤，证实林镜堂有先动手殴打吴飞莲的违法事实。证据19、吴飞莲询问笔录，依法对违法人吴飞莲进行传唤，证实吴飞莲有动手拿竹棍殴打林镜堂的违法事实。证据20、证人林伟国询问笔录，证实吴飞莲与林镜堂有吵架并受伤的事实。证据21、证人林西光询问笔录，证实吴飞莲与林镜堂均有吵架并互相殴打致使对方受伤。证据22、证人何运贤询问笔录，证实吴飞莲受伤的事实。证据23、林镜堂行政处罚告知笔录。证据24、吴飞莲行政处罚告知笔录。证据23-24证明依法对林镜堂、吴飞莲进行处罚前告知。证据25、现场勘验笔录。证据26、现场勘查图片。证据25-26证明依法对案发现场进行勘验并提取涉案工具。证据27、鉴定意见通知书。证据28、鉴定文书。证据27-28证明依法通知吴飞莲、林镜堂伤情鉴定意见及相关鉴定文书。证据29、证据保全决定书。证据30、证据保全清单。证据29-30证明涉案证据清单及照片。证据31、林镜堂接收证据清单。证据32、吴飞莲一次接收证据清单。证据33、吴飞莲、林镜堂伤势情况图片。证据34、吴飞莲二次接收证据清单。证据31-34证明依法接收双方所提交的证据及对双发案发时的伤势情况进行拍照固定。证据35、林镜堂、吴飞莲户籍资料，确定双发当事人户籍身份。证据36、林镜堂现场检测报告书，依法对违法人进行检测。证据37、呈请传唤审批报告。证据38、呈请延长询问时限审批报告。证据39、呈请鉴定聘请审批报告。证据40、呈请延长办案时限审批报告。证据41、呈请公安行政处罚审批报告。证据37-41证明依法向领导呈请审批报告。证据42、行政复议答复通知书。证据43、行政复议案件受理通知书。证据44、行政复议答辩状。证据45、林镜堂与吴飞莲打架案处理情况。证据42-45证明受理行政复议并依法进行回复。证据46、终止行政复议审查决定书，吴飞莲自行终止行政复议。证据47、接收证据清单、提交证据清单，依法接收利害关系人提交的相关证据并保存。证据48、呈请证据保全决定书。经庭审质证，原告吴飞莲对被告黄田派出所提供的证据质证认为：对证据中所有询问笔录的案发时间段有异议；对证据21真实性有异议，林西光推倒原告也不是事实；对证据22有异议，真实性有异议，笔录是伪造的，被篡改过；对其他证据三性无异议。对原告吴飞莲提交的证据，黄田派出所质证认为对证据1-6真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原被告双方无异议的证据，本院予以采纳。对被告黄田派出所提供的证据具备真实性和客观性，能够反映本案基本的事实，本院予以采纳；对原告的提供的证据1-5真实性和关联性予以采信。经审理查明，2020年4月18日10时57分，被告黄田派出所接报警称：吴飞莲在黄田镇久社村东风小组军坑养殖场与林西光因养殖场用水问题发生争执，吵到正在旁边睡觉的林镜堂，林镜堂出来后又与吴飞莲发生口角，后发生打架。接报后，被告黄田派出所进行了受案登记。经被告黄田派出所民警传唤吴飞莲、林镜堂，进行了调查询问和现场勘验，查明：2020年4月18日上午10时许，原告吴飞莲因养殖场用水问题在黄田镇久社村东风小组军坑养殖场与林西光发生争执，吵到正在旁边睡觉的林西光的侄子林镜堂，林镜堂出来后又与吴飞莲发生口角，后双方引发打架，林镜堂先动手将吴飞莲推到在地，吴飞莲从地上爬起来之后，从旁边拿起了一根竹棍打在林镜堂的后腰部，竹棍破碎在地，林镜堂再次用手将吴飞莲推倒在地，吴飞莲站起来之后从旁边拿起另一根竹棍打向林镜堂，林镜堂使用右手回挡吴飞莲打向自己的竹棍，致使吴飞莲脸部左侧受伤流血，林镜堂后腰部、右手手背受伤。经广东省东源县*********鉴定，吴飞莲的身体损伤为轻微伤。2020年5月17日，被告黄田派出所申请延长办案期限，东源县公安局同意了延长办案期限30日。2020年5月7日-12日，被告黄田派出所组织了原告方与林镜堂进行了两次调解，后调解不成功。2020年5月27日，被告黄田派出所作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实理由、依据及享有提出陈述申辩权利，原告在笔录上签字。后被告黄田派出所作出河公东行罚决字[2020]00494号《行政处罚决定书（派出所）》，查明吴飞莲于2020年4月18日上午11时许在黄田镇久社村军坑养殖场内因琐事与林镜堂发生口角，后吴飞莲有使用竹棍殴打林镜堂的行为，吴飞莲的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴飞莲处以罚款贰佰元。原告吴飞莲在该行政处罚决定书上签字并缴纳了罚款。同日，东源县公安局对林镜堂作出河公东行罚决字[2020]00496号《行政处罚决定书》，对林镜堂处以行政拘留五日。原告吴飞莲先后向东源县人民政府和河源市公安局分别申请行政复议，河源市公安局于2020年7月7日作出《不予受理决定书》，而原告吴飞莲向东源县人民政府撤回了行政复议申请，东源县人民政府作出《终止行政复议审查决定书》。原告吴飞莲仍不服被告黄田派出所作出的河公东行罚决字[2020]00494号《行政处罚决定书（派出所）》，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”被告黄田派出所作为辖区内负责治安管理工作的公安派出机构，对其管辖区域内的违法行为具有作出警告、五百元以下的罚款的职权，其作为本案被告主体适格。本案中，吴飞莲于2020年4月18日因养殖场用水问题在黄田镇久社村东风小组军坑养殖场与林西光发生争执，吵到正在旁边睡觉的林西光的侄子林镜堂，林镜堂出来后又与吴飞莲发生口角，后双方引发打架，吴飞莲拿起竹棍殴打林镜堂，致其后腰部、右手手背受伤。该事实有吴飞莲的陈述和申辩、被侵害人林镜堂陈述、证人林西光证言、现场勘验笔录和照片等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，可予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十五条第（一）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。”原告吴飞莲的行为已构成殴打他人，应当给予行政处罚。但鉴于本案是因养殖场用水纠纷引起，林镜堂先动手殴打原告吴飞莲，东源县公安局已对林镜堂给予行政拘留五日的行政处罚，吴飞莲的殴打行为所致伤害后果较为轻微，违法行为情节较轻，因此被告黄田派出所作出对吴飞莲处以罚款贰佰元的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，具有事实和法律依据，处罚决定适当，本院予以支持。被告黄田派出所受案后，依法履行了受案、调查询问、勘验取证和鉴定的执法程序，并在作出处罚决定前履行了行政处罚事先告知程序，作出处罚决定后送达给了原告吴飞莲，故被告黄田派出所作出本案行政处罚决定程序合法。至于原告在庭审时称原告是为制止对方违法行为进行防卫的行为，本院认为，根据公安部《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》第一条的规定，对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚，本案中，虽然因林镜堂先动手殴打吴飞莲，但是吴飞莲亦存在吵架并殴打林镜堂的事实，属于互相斗殴的行为，不构成防卫行为，故对原告此项诉称不予采纳。综上所述，原告吴飞莲诉请撤销被告黄田派出所作出的河公东行罚决字[2020]00494号《行政处罚决定书（派出所）》并赔偿损失41900元，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴飞莲的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴飞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖华科