上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16580号原告：石小秋，女，1946年8月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：石青，女。被告：查卫民，男，1970年5月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。原告石小秋诉被告查卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告石小秋及其委托诉讼代理人石青、被告查卫民的委托诉讼代理人董银朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小秋向本院明确诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款人民币10,000元；2.判令被告向原告支付以10,000元本金为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。事实与理由：原告的女儿石青和被告原系夫妻关系，双方于2014年2月18日登记结婚，后于2020年7月30日由法院判决离婚。2011年9月18日，被告因装修松江区泗泾镇方泗路打铁桥村会所需资金为由向原告借款，原告当天以现金方式将借款20,000元交付给被告。被告出具的借条是后补的，因为当时原告女儿和被告还在谈朋友，没有结婚，原告就希望留有一张借条作为凭证。被告借款之后只归还了10,000元，尚余10,000元未归还，原告每年都多次催讨主张，但被告一直未予归还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告查卫民辩称：不同意原告的全部诉讼请求。虽然被告认可借条的笔迹，但对于借款的事实是否发生、款项是否实际交付无法确认。因为时间太久了，被告已经记不清这笔借款了。即使如原告所称，被告在2014年经其催讨借款后，有归还过10,000元，此时诉讼时效也应该从其归还10,000元的次日起重新计算，而且被告与原告不怎么见面，原告称每年催讨的事实并不存在，因此本案借款已经过诉讼时效，原告丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原告向被告出借款项20,000元。落款日期为2011年9月18日的《借条》载明“今借石小秋人民币贰万元整。”被告在借条尾部的借款人处签名并书写自己的身份证号码。该《借条》下方另有蓝色笔迹书写的“还壹万正”。另查明，原告女儿石青和被告查卫民原系夫妻关系，双方于2014年2月18日登记结婚，后经法院判决离婚。在石青和查卫民的离婚纠纷案件中，并未涉及本案系争借款。庭审中，原告称借条上黑色笔迹字体都是被告本人书写，款项出借是在2011年9月18日，借条是后补的。蓝色字迹的“还壹万正”这几个字是原告自己书写的，被告具体还钱时间记不清楚了，也是在2012年之后其催了被告还钱，被告才还了1万元的，大概是2014年原告女儿和被告结婚左右归还的。以上事实，由原告提供的借条、民事判决书、当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告亲笔书写的借条以及当事人的陈述，本院确认原、被告之间已经形成借贷合意且出借款项已经实际交付，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告应当承担返还借款的义务。由于本案的借条并未约定借款期限，目前也无证据显示原、被告对借款期限达成过补充协议，而根据借条的相关条款和交易习惯，仍无法确定借款期限，故根据法律规定，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。本案的争议焦点在于，原告本次诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。义务人作出部分履行行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务”，从而发生诉讼时效中断的效果，诉讼时效期间从中断时起重新计算。本案中，如前分析，原告提供的借条并未约定借款期限，也无法确定借款期限，故本案借款的诉讼时效期间从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起开始计算，而根据原告在庭审中的陈述，其在本次诉讼之前，大概在2012年之后即已经向被告催讨借款，故本案借款的诉讼时效期间并非从原告提起本次诉讼且被告收到相关诉讼材料的宽限期届满之日起计算，而是应当从原告要求被告归还借款的意思表示第一次到达被告的宽限期届满之日起计算。又因为，根据庭审中原告自认的被告在其催讨下于2014年原告女儿和被告结婚的时间左右归还过10,000元的事实可知，被告在本案借款诉讼时效期间内作出部分归还借款的行为已经发生了诉讼时效中断的效果，故本案借款的诉讼时效期间从中断时(大致在2014年2月、3月，石青和查卫民结婚期间)起重新计算。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案借款的诉讼时效期间从中断时起重新计算，应当适用民法通则关于二年的诉讼时效期间的规定，于2016年2月、3月左右届满。此后，原告虽辩称每年都多次催讨，但被告并不认可，原告目前亦无证据证明在上述期间内存在诉讼时效中止、中断的事实，故本院对原告的该项抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告在本案中丧失了胜诉权，被告关于原告债权请求权已过诉讼时效的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石小秋的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石小秋负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 练 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。