wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3057号 原告：杨某某，男，汉族，住甘肃省。 被告：吴某某，男，汉族，住甘肃省。 原告杨某某与被告吴某某装饰装修合同一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某某、吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求吴某某支付欠款16600元；2.本案诉讼费由吴某某负担。事实和理由：吴某某于2019年12月份与杨某某签订全屋定制合同，杨某某为吴某某房屋提供全屋定制家具服务，合同价款总计31600元，杨某某履行合同义务完毕后。吴某某已支付15000元，尚欠16600元尾款至今未付，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 吴某某辩称，杨某某为其提供全屋定制家具服务属实，但是双方约定的品牌“德木轩”多层实木，杨某某提供家具材料虽然也是多层实木，但品牌不是“德木轩”，与双方的约定不符，杨某某违反诚实信用原则，故不应当支付杨某某剩余价款。 当事人围绕诉讼请求和答辩理由依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，吴某某提交的与吴某某之妻的聊天记录，欲证明双方约定的定制家具品牌为“德木轩”，本院审查后认为该证据不能证明该答辩意见，故对该证据的证明目的不予采纳。 本院经审理认定事实如下：杨某某在兰州新区经营全屋定制装饰店，2019年12月杨某某为吴某某位于兰州新区××的房屋提供全屋定制家具服务，双方未签订书面的装饰装修合同，口头约定材料为多层实木，全屋定制的总金额为31600元，杨某某按照约定完成了对吴某某房屋家具定制后，吴某某给付15000元，剩余16600元未付。杨某某多次索要无果，于2020年11月18日起诉至本院，要求吴某某继续履行给付义务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中杨某某与吴某某对家具定制品牌未作书面约定，吴某某提交的证据也不能证明该事项，故本院对吴某某的答辩理由不予采纳。民事活动中，一方如约履行义务后，另一方应当及时给付价款，否则构成违约，吴某某未及时给付价款已构成违约，杨某某要求其继续履行给付义务符合法律规定，应当支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴某某于本判决生效之日起十五日内给付杨某某剩余价款16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费108元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郑鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱婷 书 记 员 陈乾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3697号 原告：江苏弘鑫钢贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。 法定代表人：危志芳。 被告：江苏开通建设工程有限公司，住所地淮安市，住所地淮安市淮海北路** 法定代表人：童金槽。 被告：江苏开通建设工程有限公司苏淮分公司，住所地淮安盐化新，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇富民路西首**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郤玉山。 原告江苏弘鑫钢贸有限公司与被告江苏开通建设工程有限公司、江苏开通建设工程有限公司苏淮分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告江苏弘鑫钢贸有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏弘鑫钢贸有限公司撤回起诉。 案件受理费7548元，减半收取3774元，保全费2587元，由原告江苏弘鑫钢贸有限公司负担。 审判员  满冬青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈晓轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5834号 原告：王鸽，女，汉族，1991年11月10日出生，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：刘振坤，男，汉族，1979年2月15日出生，住广西壮族自治区北海市。 原告王鸽与被告刘振坤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸽及其委托诉讼代理人许凯丽，被告刘振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王鸽向本院提出的诉讼请求：判令刘振坤向王鸽归还42407.5元，并支付利息损失27.21元(以42407.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年10月15日起暂计至2020年10月21日，以后另计至全部款项付清为止）。事实与理由：2020年10月15日，刘振坤通过火币网出售比特币，比特币单价为75295元/个。王鸽向刘振坤购买0.1个比特币，应付金额为7529.5元。因王鸽看错订单数额，误以为应付金额为75295元，并计划分50000元、25925元两笔付至刘振坤指定账户。王鸽在支付完50000元后意识到自己看错应付金额，多支付了42407.5元给刘振坤。王鸽立即联系刘振坤，要求其退还42407.5元，刘振坤不予答复。随后，王鸽联系火币网平台，平台亦回复刘振坤拒接电话，拒绝配合。刘振坤无合理依据多收取王鸽42407.5元拒不退还，损害王鸽的利益。王鸽为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 刘振坤答辩称，涉案交易属系属境外货币买卖交易，交易正常，本人收到钱后交易即结束。本人未多收王鸽的款项。 双方当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因无相反证据且其与双方的诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2020年10月15日，王鸽（买家）通过“火币网”平台从刘振坤（卖家）处购买比特币（订单编号：766238016036544512，以下简称订单）。订单载明：总价人民币7592.5元，数量0.1比特币,比特币单价人民币75925元，款项付至刘振坤名下尾号为6000的工商银行账户。该交易经刘振坤在平台按键确认后，王鸽于2020年10月15日通过其名下工商银行账户向交易订单列明的刘振坤收款账户付款50000元。之后，王鸽因该笔交易多付钱而向火币网平台申诉。平台申诉客服人员将王鸽提出的“多转了42407.5元给刘振坤”申诉内容通过平台发送至刘振坤平台账户，并明确提示刘振坤将“多转42407.5元”退回给王鸽。刘振坤未予回复，申诉处理未果。就此，王鸽委托广西汉远律师事务所许凯丽律师向刘振坤发出《律师函》，函告刘振坤于收到函后三日内将王鸽在购入0.1比特币多付至刘振坤账户的42407.5元如数退还。该函于2020年10月22日送达刘振坤。庭审中，刘振坤称，确实收到过平台电话，但疑是骚扰电话故未接听，且比特币价格浮动大，其对该笔成交价格不清楚、不记得。 以上查明事实有涉案“平台交易订单”截图、“平台申诉”截图、“平台沟通及微信沟通记录”截图、《中国银行客户回单》《律师函》“律师函邮寄凭证”及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，关于比特币，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会《关于防范比特币风险的通知》（银发[2013]289号）明确规定“从性质上比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具备与货币同等的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通。”据此可知，在我国比特币不具备货币属性，属于特定虚拟商品。王鸽通过相关平台从刘振坤处购入比特币，实系双方将比特币作为商品而进行的买卖比特币的行为。本案中，双方达成的买卖比特币的合意是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。交易平台并不影响该合同关系效力。 双方在平台的交易内容显示，买方王鸽按比特币单价75925元的标准，通过相关平台向卖方刘振坤购买0.1个比特币，王鸽应付、刘振坤应得0.1比特币交易价款为7592.5元（比特币75925元/个×0.1个），且该交易内容已经刘振确认。本案中，刘振坤从王鸽处实际获得50000元，即其多取得了42407.5元。经平台通知、经王鸽函告索要（《律师函》于2020年10月22日送达），刘振坤仍未在《律师函》所指定的退款期限内退还多收款项的事实，有涉案的“订单”《律师函》“银行客户回单”等证实。刘振坤辨称其不知涉案比特币成交价格、未多取得42407.5元，不成立，本院不予采信。刘振坤拒不退还没有任何法律依据而从王鸽处多获取的42407.5元的行为，已损害王鸽的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，王鸽要求刘振坤退还42407.5元并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准赔偿利息损失（即资金占用损失）的主张合法有据，本院予以支持。刘振坤应向王鸽退还42407.5元，并应按以下时间及计付标准向王鸽赔偿资金占用损失：以42407.5元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为计算标准，从2020年10月26日（即《律师函》送达后第四日）起计至付清全部款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘振坤退还42407.5元并赔偿资金占用损失（资金占用损失计算：以42407.5元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为计算标准，从2020年10月26日起计至付清全部款项之日止）给原告王鸽; 二、驳回原告王鸽的其他诉讼请求。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘振坤负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费860元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14054号 申请人：广西德源药业有限公司，住所地河池市拉登小区第**（市技校旁），统一社会信用代码：914512000957487907。 法定代表人：李德强，总经理。 被申请人：广西润盟医疗科技有限公司，住所地南宁市总部路**中国-东盟科技企业孵化基地****厂房****厂房**，统一社会信用代码：914501005547390263。 法定代表人：王毓升，执行董事。 本院在审理申请人广西德源药业有限公司与被申请人广西润盟医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币77578.07元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西润盟医疗科技有限公司名下价值77578.07元的财产。 本案申请费796元，由申请人广西德源药业有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐榕莲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6372号之一 申请执行人李明良,男,1976年10月21日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人杨松,男,1993年5月25日出生,汉族，住湖北省监利县。 申请执行人李明良与被执行人杨松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）浙0109民初7394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李明良于2020年9月21日向本院申请执行。申请执行标的为15282元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐阳芷
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初2186号 原告：曹冬初，男，汉族，1970年11月12日出生，耒阳市人。 委托诉讼代理人：谭晚斋，茶陵县东阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：丁聚堂，男，汉族，1963年3月16日出生，陕西省宝鸡市人。 原告曹冬初诉被告丁聚堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹冬初委托诉讼代理人谭晚斋到庭参加了诉讼，被告丁聚堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹冬初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币60000元整；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处打工，并担任生产副场长，2018年9月28日和10月9日被告丁聚堂应办理银行开户需要电话告知原告向其光大银行卡分三次转账共计10000元整，2018年10月10日又因外出购买鸡饲料向原告借款50000元，被告承诺20日归还，但经原告多次催讨至今未还，为维护自身的合法权益，原告诉诸于法院，望判如所请。 被告丁聚堂书面答辩称，原告汇款给答辩人的60000元，不属于借款款项，而是原告支付给答辩人的因种植西瓜而造成损失的赔偿款。原告在庭上提交的银行转账凭证、微信转账凭证和与答辩人的微信聊天记录截图中，都没有表明这60000元是原告借给答辩人的借款。原告在答辩人农厂担任厂长的时候，因西瓜种植不当和销路滞后，给农场造成十多万元的损失，原告提出这些亏损全部由他承担，并向答辩人支付了这60000元赔偿款。 本院认定事实如下：2018年原告在被告处打工，并担任生产副场长，2018年9月27日原告通过其农业银行账户转账3820元到被告账户，2018年9月29日原告通过其邮政银行账户转账3820元至被告光大银行账户，2018年10月9日原告通过手机微信转账2300元给被告，以上三笔共计9940元，原告主张该9940元系被告办理银行开户需要向其借款。2018年10月10日原告分三次在建设银行自动存取款机向被告中国银行卡存现金共计30000元，2018年10月12日原告邮政银行账户转账20000元到被告中国银行账户，以上两笔共计50000元，原告主张该50000元系被告外出承包工程和购买鸡饲料需要向其借款。原告现以被告至今未偿还以上款项诉至法院。 以上事实有原告曹冬初提交的身份证复印件、银行交易明细、微信转账截屏、通话录音光盘以及原告的当庭陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告虽未能提交被告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，但原告提交的银行转账和微信聊天记录以及被告提交的书面答辩中认可原告向其汇款，可证实原告向被告汇款59940元的事实，而被告提出该款系原告为补偿种植西瓜亏损的赔偿款的抗辩理由，因未提供充分的证据证实其抗辩主张，且双方的聊天记录中原告多次催讨被告偿还借款，被告并未对借款事实提出异议，对于被告抗辩主张本院不予采信。原、被告之间借贷关系成立生效，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方并未约定还款期限，根据合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以要求随时返还；债权人可以催告债务人在合理期限内返还，被告经原告催告至今未偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款59940元的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁聚堂在本判决生效后十日内向原告曹冬初偿还借款59940元； 二、驳回原告曹冬初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁聚堂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2044号之三 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200078718346X(1-1)。 法定代表人：张有词，董事长。 委托诉讼代理人：郭梦川，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：朱国正，男，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：谢华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：姚孝荣，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵纺织服装工业城内，统一社会信用代码9134076468361246XN（1-1）。 法定代表人：谢华。 被执行人：石台县枫树山矿业有限公司，住所地安徽省池州市石台县，统一社会信用代码91341722069115017X（1-1）。 法定代表人：朱海帆，执行董事。 被执行人：铜陵县龙腾工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵纺织服装工业城，统一社会信用代码91340764677598331L（1-1）。 法定代表人：朱国正，总经理。 被执行人：朱海帆，男，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：章淑君，女，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：朱国邦，男，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：郭爱莲，女，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：张琴，女，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341700MA2N8UPD28（1-1）。 法定代表人：朱国正。 被执行人：安徽国盛建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市经济循环园，统一社会信用代码9134072169573814X6（1-3）。 法定代表人：朱国邦，执行董事。 关于芜湖盐业小额贷款有限公司与朱国正、谢华、姚孝荣、铜陵奥盛冶金机械有限公司、石台县枫树山矿业有限公司、铜陵县龙腾工贸有限公司、朱海帆、章淑君、朱国邦、郭爱莲、张琴、安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司、安徽国盛建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初1778号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司,本院于2020年8月18日立案强制执行，立案标的额为2347781.66元。 在执行过程中,本院向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人黄非银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司在安徽省××××商业街有多套房产外，未发现被黄非有可执行的财产。对查询到的房产，本院已另案查封，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产 在执行中，本院依法对被执行人限制消费予以信用惩戒。2020年12月25日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，也未能提供被执行人黄非具体住所，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1936号申请执行人:李育雄，男，1982年11月1日生，汉族，住洪湖市。被执行人:陈世咸，男，1951年4月17日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人李育雄与被执行人陈世咸买卖合同纠纷一案中，申请执行人李育雄与被执行人陈世咸于2020年12月1日达成了执行和解协议,且申请执行人李育雄向本院撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1936号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月三日书记员  程 萱
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初206号公诉机关永登县人民检察院。被告人李正德，男，汉族，生于1972年10月18日，甘肃省永登县人，初中文化，无业，住永登县。2018年10月12日因危险驾驶罪被永登县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。因无证驾驶机动车于2020年9月21日被永登县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月26日被永登县公安局刑事拘留四日。因本案于2020年9月29日被永登县公安局取保候审，经本院决定，于2020年12月8日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人李正德犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人李正德到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年8月13日14时10分许，李正德未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿国道312线由南向北行驶至永登县龙泉寺镇瑞芝村路段处时，与对向行驶的陈立统驾驶的甘Ａ××**号警车发生道路交通事故。经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2020】毒鉴定第440号鉴定意见证实：李正德血样中的乙醇（酒精）含量平均值为252.00ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李正德无驾驶证驾驶机动车上路行驶；血液中酒精含量为252.00mg/100ml；曾因危险驾驶罪被判处刑罚后再犯，应从重处罚；其自愿认罪认罚可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人判处拘役五个月，罚金4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李正德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李正德违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李正德曾因危险驾驶罪被判处刑罚后再犯，应从重处罚。被告人李正德在庭审中自愿认罪，且签具认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李正德犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去已羁押的2020年9月26日至2020年9月29日共4天，即自2020年12月8日起至2021年5月3日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  桂国权二〇二〇年十二月十日书记员  荣 欣
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3735号原告：沈琴，女，1971年4月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：樊柄良，男，1986年2月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告沈琴与被告樊柄良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈琴到庭参加了诉讼，被告樊柄良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合作关系，2017年3月1日与2017年3月30日供给被告两车25吨水泥，共计50吨，每吨400元，合计20000元。被告答应下月结款，但到2018年底都没能兑现，原告迫于无奈让被告写了一张20000元的借条，借条称“今借到沈琴现金20000元”，写借条时被告称3个月还清，还款日到期后，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告樊柄良未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院作如下认定：原告沈琴向法庭提交证据如下：水泥发货通知单和借条，证明2017年3月1日与2017年3月30日原告供给被告水泥共计50吨。2018年12月29日被告向原告出具借条一份，对金额予以确认。被告樊柄良未到庭参加诉讼，未提出质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够相互印证，故对上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日、3月30日，被告樊柄良在原告沈琴处分两次购买水泥共计50吨，双方口头约定，水泥每吨400元，被告共欠原告水泥款20000元。经原告多次催要，被告于2018年12月29日向原告出具借条一份。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，被告向原告购买水泥，原告已将水泥交付被告，被告樊柄良向原告出具借条进行确认，证明被告实际收到了原告交付的水泥，并且明确了收到水泥的价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。现原告已经履行了向被告交付水泥的义务，但被告却未履行向原告支付水泥款的义务，被告对拖欠原告水泥款的金额予以确认，但之后被告却未按照自己承诺的付款时间向原告支付水泥款，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付水泥款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊柄良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对原告沈琴的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊柄良于判决生效后十日内给付原告沈琴水泥款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已按减半收取），由被告樊柄良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年十二月七日书记员 郑元英
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6217号原告：赵贵平，男，1966年8月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：姜苏川，男，1994年1月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告赵贵平与被告姜苏川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，2020年12月28日，赵贵平以双方当事人已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵贵平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵贵平撤回对被告姜苏川的起诉。案件受理费1180元，减半收取计590元（已由赵贵平预交），由赵贵平负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3878号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街河滨南路**,统一社会信用代码914401018912762371。法定代表人：邹锦君，职务：行长。委托诉讼代理人：李碧云、叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：梁润芳，女，1979年7月22日出生，汉族，，住广东省广州市从化区原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行（以下简称农业银行从化支行）诉被告梁润芳金融借款合同纠纷一案本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行从化支行的委托诉讼代理人叶绍葵、被告梁润芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行从化支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁润芳向原告农业银行从化支行清偿欠款本金67924.97元及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年4月11日，利息为96.03元、逾期还款违约金为100.87元；自2020年4月12日起，按前述标准计算，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年4月11日金额为68121.87元；二、判令被告梁润芳负担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告梁润芳向原告农业银行从化支行清偿欠款本金66557.86元及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年11月26日，利息为2073.92元、逾期还款违约金为453.3元；自2020年11月27日起，按前述标准计算，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止）。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，分期类别为家装分期。当天被告填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），根据领用合约第4.1条约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2018年1月22日，被告与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》（下称合同）。根据合同第15.1.1条约定，分期资金的用途为家装分期；合同第15.2条约定，分期本金为11万；合同第17条约定，分期期数60期；合同第4.1约定，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；合同4.2约定，原告有权按领用合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；合同第10.2、10.3条约定，被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并根据被告还款情况收取利息、复利、分期手续费、诉讼费以及实现债权和担保权的费用。2018年1月30日，原告向被告发放贷款11万元。而被告长期无法按期偿还贷款本息，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约及合同相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。经审理查明：2017年12月21日，被告梁润芳向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，被告填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明已充分了解信用卡产品相关信息并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。2018年1月22日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120180010470），约定被告向原告贷款11万元，贷款期限60个月，手续费费率为13.5%，金额为14850元。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定若申请人未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等。2018年1月30日，原告按合同约定向被告发放贷款11万元。后被告逾期还款，据原告提交的《基本资料（账户级）》显示，截至2020年11月26日，被告欠款本金66557.86元利息2073.92元、逾期还款违约金453.3元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120180010470）（附件为《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》）是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告梁润芳发放贷款，被告未按时归还本金，产生透支利息、违约金，已经构成违约，故原告请求被告梁润芳偿还贷款本金66557.86元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁润芳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行清偿贷款本金66557.86元以及利息、逾期还款违约金【利息、逾期还款违约金按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120180010470）约定的方式及标准计至实际清偿完毕之日止，每期的分期手续费、利息、逾期违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告梁润芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月十五日书记员 高 萌 菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2446号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，甘肃省兰州市七里河区西津西路47号。负责人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：梁燕，女，1984年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告梁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告工行七里河支行委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被告梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁燕《个人借款／担保合同》项下借款立即到期，被告立即向原告偿还借款本金68394.55元，利息9562.13元（暂计算至2019年12月21日），合计77956.68元，并依照《个人借款／担保合同》规定向原告支付利息至其全额付清本息之日止;2.判令原告对被告梁燕名下位于兰州市永登县××镇××号楼××单元××号××房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其它费用共7795.67元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告梁燕作为借款人、抵押人与原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订编号为［工］行［七］支行［2015］年［家居贷0000325］号的《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款14万元用于房屋装修；贷款期限5年，到期日为2020年5月7日；贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率7.1875%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用；被告梁燕以位于兰州市永登县××镇××号楼××单元××号××房产的为其贷款提供抵押担保。同年5月4日原、被告将案涉房产办理了抵押权登记。2015年5月7日，原告依约向被告指定账户发放贷款14万元，但被告未按时履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。梁燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《中国工商银行个人贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、产权证、他项权证、《个人贷款委托支付协议》、《个人贷款提款通知书》、借款凭证、贷款用途声明、《家庭居室装饰装修施工合同》、银行流水、代理合同，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告因房屋装修需要，向原告工行七里河支行申请借款。2017年5月7日，工行七里河支行与梁燕签订《个人借款／担保合同》（合同编号：［工］行［七］支行［2015］年［家居贷0000325］号）一份，约定由被告向原告工行七里河支行借款14万元用于房屋装修；贷款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款一次性划入被告指定的王玲名下账户；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率水平上加收40%利息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告以其名下位于兰州市永登县××镇××号楼××单元××号××房屋（永房权证私字第1××7号）提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，双方办理了抵押登记，他项权证号为（永房他证私字第1××5号）。2015年5月7日，原告工行七里河支行出具《个人借款凭证》，载明贷款金额14万元，贷款发放日2015年5月7日，贷款到期日2020年5月7日，当期执行年利率为7.1875%，被告在凭证上签字。截止2020年12月21日，实际执行利率为5.9375%借款后，被告未按约归还借款本息。原告工行七里河支行索要未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，《中国工商银行个人贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、产权证、他项权证、《个人贷款委托支付协议》、《个人贷款提款通知书》、借款凭证等均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告工行七里河支行按约提供了借款，但被告未按约归还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。故对于原告工行七里河支行要求宣布借款到期、被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告工行七里河支行要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，因双方已经签订抵押合同并依法办理了抵押登记，故本院予以支持。对于原告工行七里河支行要求支付律师代理费及其他费用的诉讼请求，原告工行七里河支行虽未提供相应律师费发票，但被告存在违约事实，且双方关于律师费的约定不违反法律规定，原告工行七里河支行的诉讼代理人亦已经履行了代理义务，故本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与梁燕签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：[工]行[七]支行[2015]年[家居贷0000325]号）立即到期，被告梁燕于本判决书生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金68394.55元，利息9562.13元（暂计算至2019年12月21日），并以未付本金为基数，按照年利率8.3125%的标准，自2019年12月22日起至借款本金清偿之日止继续计算利息（包含罚息、复利）；二、被告梁燕于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行律师费3000元；三、原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对产权人为被告梁燕的位于兰州市永登县××镇××号楼××单元××号××房屋（永房权证私字第1××7号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972元，由被告梁燕负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初1809号之二原告：胡津辉，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邹勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈力艳，女，1984年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：王通，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告胡津辉诉被告邹勇、陈力艳、第三人王通民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告胡津辉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡津辉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡津辉撤回起诉。案件受理费减半收取为1785元、保全费1420元，共计3205元，由原告胡津辉承担。审判员  邓仰方二〇二〇年十二月十五日书记员  刘疏篱
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8152号之一 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行,住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**,组织机构代码:668304450。 法定代表人:陈鹏程。 被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司,住,住所地浙江省诸暨市次坞镇凰桐村织机构代码:054239666。 法定代表人:高海丰。 被执行人高海丰,男,1975年08月14日出生,住,住所地诸暨市/div> 被执行人王**,女,1979年07月05日出生,住,住所地诸暨市/div> 被执行人俞维尔,男,1972年01月02日出生,住,住所地诸暨市/div> 被执行人董蔺,女,1972年03月02日出生,住,住所地诸暨市/div> 被执行人诸暨市赛尔五金元件厂,住,住所地诸暨市次坞镇大院里村织机构代码:L1534946X。 法定代表人:俞维尔。 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初10234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行，执行标的为被执行人高海丰向申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金380000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3519.50元、执行费5691.45元，被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人高海丰名下的车牌号为浙ＤＮ××××号长安牌轻型栏板货车一辆、被执行人董蔺所有的车牌号为浙ＤＪ××××号海马牌小型轿车一辆、车牌号为浙ＤＧ××××号江淮牌小型普通客车一辆已由本院登记查封，查封期限至2022年10月20日止，未实际控制，本案无法处置；被执行人高海丰名下的车牌号为浙ＤＧ××××号思域牌小型轿车一辆、被执行人王**名下的车牌号为浙ＤＱ××××号福田牌轻型栏板货车一辆由本院登记查封，查封期限至2022年10月20日止，系轮候查封且未实际控制，本案无法处置；被执行人高海丰名下的车牌号为浙Ａ××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆由本院登记查封，查封期限至2022年11月6日，系轮候查封且未实际控制，本案无法处置；2、被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月22日，本案共执行到位执行款2700元。 鉴于被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市峻峻机械制造有限公司、高海丰、王**、俞维尔、董蔺、诸暨市赛尔五金元件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张叶**
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12704号 申请人：广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地南宁市科园大道西十路**高新产业孵化示范园**标准厂房，统一社会信用代码：91450100747988061K。 法定代表人：全春发，总经理。 被申请人：广西南宁浩亮电力工程有限公司，，住所地南宁市兴宁区民生路**绿都商厦商住楼**统一社会信用代码：91450100MA5KE8BW49。 法定代表人：梁剑秋，总经理。 被申请人：梁剑涛，男，汉族，1982年12月3日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人广西春茂电气自动化工程有限公司与被申请人广西南宁浩亮电力工程有限公司、梁剑涛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币73343元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁浩亮电力工程有限公司、梁剑涛名下价值73343元的财产。 本案申请费753元，由申请人广西春茂电气自动化工程有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 唐榕莲
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路**。 负责人：章文彬，该行行长。 委托诉讼代理人：胡喆,安徽皖松律师事务所律师。 被告：程海洲，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行（下称邮储银行宿松支行）与被告程海洲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿松支行的委托诉讼代理人胡喆、被告程海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行宿松支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令程海洲立即偿还欠邮储银行宿松支行的本金77852.40元和至2020年10月15日止的利息10968.04元、费用12844.87元,并赔偿邮储银行宿松支行律师代理费1800元；2.程海洲承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月13日,程海洲将填写好并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》交给邮储银行宿松支行,向邮储银行宿松支行申请领用信用卡。在申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中,对利息、费用、还款、收费项目及标准等事项进行了约定。程海洲确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核后邮储银行宿松支行向程海洲发放信用卡一张,卡号为62×××50。程海洲持卡进行了消费使用,但没有按约定还款,截止2020年10月15日,程海洲欠邮储银行宿松支行本金、利息和费用共计101665.31元,已严重违约,故起诉来院，请求判准所请。 程海洲承认邮储银行宿松支行在本案中所主张的事实，但认为自己是该银行讲信用的客户；只是因为还款期间程海洲涉嫌刑事案件被冻结了公司及个人的全部资金无法及时还款；现在程海洲正在服刑，待服刑出来后，会陆续还款的，希望能减免相关费用。 本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，程海洲向邮储银行宿松支行申请办理金卡信用卡，自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约束，同意遵守领用合约、还款、收费标准等内容,依程海洲的申请,邮储银行宿松支行向程海洲发放了卡号为62×××50的信用卡，程海洲激活并多次使用该信用卡消费。截至2020年10月15日，程海洲拖欠本金77852.4元，利息10968.04元、费用12844.87元，合计101665.31元。 上述事实，有邮储银行宿松支行提交的其营业执照复印件、负责人证明，程海洲身份证复印件，中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附条款）、消费及还款清单、欠款信息表，查询信息打印表，以上证据均是复印件，结合当事人的陈述，能互相印证，本院予以采信。 本院认为：程海洲填写并由邮储银行宿松支行提交的信用卡申请表等真实、合法有效，邮储银行宿松支行同意并向程海洲发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。程海洲在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。邮储银行宿松支行诉请程海洲偿还信用卡结欠金额101665.31元，符合合同约定，本院依法予以支持。律师费双方未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程海洲于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息、费用共101665.31元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担20元，被告程海洲负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1729号 原告：德清德华小额贷款有限公司，统一社会信用代码913305216938928135,住所地德清县武康镇东升街**。 法定代表人：翁天芳,董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远、沈国敏，公司职员。 被告：庄惠琼，女，1990年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告德清德华小额贷款有限公司与被告庄惠琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因无法以除公告方式之外的其他方式向被告送达本案法律文书，故公告送达，本案依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告德清德华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告庄惠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告德清德华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金36000元，逾期违约金13893.75元（逾期违约金自2017年12月2日开始计算，暂计算至2020年4月27日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算，直至本金清偿完毕），本金和违约金合计49893.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告通过网络平台签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款45000元，用于购买原告合作商户经销的“兔宝宝”系列产品，还款方式为按月等额还本，分十期，每期4500元，逾期违约金每日万分之五，协议签订后原告依约发放贷款45000元，被告此后仅归还二期合计9000元。 被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。 为证明其主张的事实，原告德清德华小额贷款有限公司向本院提交《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》、销货单、银行回单、还款记录。对原告德清德华小额贷款有限公司提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告德清德华小额贷款有限公司主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告德清德华小额贷款有限公司诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄惠琼向原告德清德华小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，被告应按约定按时分期偿还借款本金。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款本金及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但对违约金予以调整，对尚未发生的违约金的诉请主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告庄惠琼于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金36000元，并支付违约金15429元（自2017年12月2日至2020年12月14日，按年利率15.4%每期4500元分段分时计算），合计51429元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，公告费690元，由被告庄惠琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  王前进 人民陪审员  陈立江 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  许聪婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保215号 申请人：成都世纪守护科技有限公司。住所地：成都高新区火车南站西路**。统一社会信用代码：915101003319277402。 法定代表人：肖开强。 被申请人：孙志敏，女，汉族，1974年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人成都世纪守护科技有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙志敏价值551000元的财产。担保人向付国（公民身份号码：511502197612××××）提供其所有的位于叙州区南岸广场东路22号寅吾·宜都花园××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××3号）作为担保。 本院经审查认为，申请人成都世纪守护科技有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人孙志敏价值551000元的财产。 二、查封担保人向付国所有的位于叙州区南岸广场东路22号寅吾·宜都花园××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××3号）。查封期限为三年。 案件申请费3275元，由申请人成都世纪守护科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4516号申请执行人：孟祥雨，男，1983年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杜志国，男，1988年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟祥雨与被执行人杜志国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杜志国应偿还申请执行人借款100000元，负担案件受理费1150元、保全费1035元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜志国名下无存款，无车辆信息，有坐落于天津市蓟州区××小区××号房屋一套，现已轮候查封，有坐落于天津市蓟州区××镇京哈公路南侧房产一处，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 恒
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初5235号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文,四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲,四川朗照律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1987年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，原告四川怡壁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁振升。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人梁振升因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁振升以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，梁振升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁振升的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5022号之一 申请人：中电建成都铁塔有限公司，住所地成都市双流区公兴街道牧华路二段**。 法定代表人：付强，董事长。 委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：湖南省湘粤电力建设有限公司，住所，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路**div> 法定代表人：陈志才，总经理。 原告中电建成都铁塔有限公司与被告湖南省湘粤电力建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）川0116民初5022号民事裁定书，冻结被申请人湖南省湘粤电力建设有限公司名下的银行账户存款2585142.26元（①户名：湖南省湘粤电力建设有限公司，账号：×××12，开户行：湖南省湘乡市农村信用联社山枣信用社；②户名：湖南省湘粤电力建设有限公司，账号：×××49，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司上路口分理处）。现申请人中电建成都铁塔有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中电建成都铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南省湘粤电力建设有限公司名下的银行账户存款2585142.26元（①户名：湖南省湘粤电力建设有限公司，账号：×××12，开户行：湖南省湘乡市农村信用联社山枣信用社；②户名：湖南省湘粤电力建设有限公司账号：×××49，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司上路口分理处）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小琴
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初737号 原告：平定县安顺交通工程机械队。 法定代表人：王国盛；职务：队长。 委托诉讼代理人：张开宇，男，1975年11月1日生，汉族，现住平定县。系该机械队副队长。 委托诉讼代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。 被告：山西平定古州富鑫煤业有限公司。 法定代表人：师春宏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘月生，男，1963年6月19日生，汉族，现住阳泉市矿区。系该公司董事长助理。 原告平定县安顺交通工程机械队诉被告山西平定古州富鑫煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定县安顺交通工程机械队的委托诉讼代理人温东升、张开宇与被告山西平定古州富鑫煤业有限公司的委托诉讼代理人刘月生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县安顺交通工程机械队向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款2518732.95元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年9月-2014年初期间，原告经合同连续数次承包被告的零星道路及土建工程。原告按合同约定全部履行了施工义务，现该工程被告己经验收使用。零星工程款总计为3018083元，被告实际付款360000元，剩余未付款项为2658083元。原告经多次讨要未果，致无法及时支付农民工施工队工资，故起诉请求人民法院依法裁判。 被告山西平定古州富鑫煤业有限公司辩称，我方没有见过合同，对施工期限和具体干的工程都不清楚，所以不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案的争议焦点为：原告要求被告支付所欠工程款的依据及数额如何确定。原告提供：1、5个农民工的身份证复印件及其出具的证明一份，证明连续要款诉讼时效未过。由于被告未付款，农民工工资无法结算，致使农民工连续讨要工资，故未超过诉讼时效。2、山西博丰工程造价事务所有限公司出具的工程造价鉴定意见书一份，该鉴定书中包含了原、被告双方的合同、结算清单等证据。3、原告账目明细1张，证明该零星工程被告已经支付原告360000元工程款，鉴定意见书中的工程造价扣除已付款项，就是我方变更后的诉讼请求2518732.95元。4、鉴定费40000元的证明和付款凭证。 被告的质证意见：对证据1有异议，我方无法认可。我公司效益好的时候原告为何不要欠款，现在公司效益不好了原告才来要欠款，我方认为原告的行为不正常。对证据2中部分结论不予认可，因为没有实物佐证，原告陈述的涉案工程基本都已经拆除塌陷了。认可鉴定书中陈述很多工程灭失了，故对鉴定书中实物工程灭失部分的工程造价结论不认可，对工程实物存在部分的工程造价鉴定结论认可。对证据3、4均无异议。 根据原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实是：2011年9月-2014年初，原告通过与被告签订公路施工合同及建设工程合同等方式，为被告进行了建筑、公路等零星工程建设，原告按约定履行了施工义务后，所建工程被告己经验收使用。被告仅支付原告工程款360000元，剩余工程款经原告多次催要无果，故此形成诉讼。诉讼过程中，原告申请对案涉工程造价进行司法鉴定，本院依法委托阳泉市中级人民法院证据技术中心并委托山西博丰工程造价事务所有限公司对案涉工程造价进行司法鉴定并作出晋博丰价鉴（2020）62号工程造价鉴定意见书，本案所涉工程造价鉴定为2878732.95元。又查明，原告无建筑与市政相关的资质证书及规费证书。被告对鉴定结论中工程实物灭失部分的工程造价部分不予认可。经查，该鉴定意见中表述“富鑫煤业土建零星工程五期无法计算工程量，且工程结算表中因无任何签字，我方无法确定工程量。本次鉴定暂按结算表中的工程量进行计价，鉴定金额为157701.56元”，“富鑫煤业大门修建工程中的柱梁板墙、装修等工作内容，因送鉴资料无详细图纸做法，无法准确计算具体工程量，且现场实体证据灭失无法进行测量，本次鉴定暂按对方提供的工程预算书中的工程量，套用相应计价依据计入造价，金额为197221.45元”，以上两项工程量计价金额合计354923.01元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设施工合同依法应认定无效，根据山西博丰工程造价事务所有限公司作出的晋博丰价鉴（2020）62号工程造价鉴定意见书，原告无建筑与市政相关的资质证书及规费证书，原、被告双方签订的建设施工合同依法应属无效。原告根据双方签订的施工合同为被告进行了建筑、公路等零星工程建设。经原告申请，本院依法委托阳泉市中级人民法院证据技术中心并委托山西博丰工程造价事务所有限公司对案涉工程造价进行司法鉴定并作出晋博丰价鉴（2020）62号工程造价鉴定意见书，本案所涉工程造价鉴定为2878732.95元。被告抗辩称对鉴定结论中工程实物灭失部分的工程造价部分不认可。因富鑫煤业土建零星工程五期工程结算表中无任何签字及富鑫煤业大门修建工程中的柱梁板墙、装修等工作内容现场实体证据灭失无法进行测量，无法确定工程量，以上两项工程量计价金额合计354923.01元均无确实依据支持，且被告也不予认可，本院依法不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信，故本案所涉工程造价应为2523809.94元，核减被告已支付的360000元后，被告现仍欠原告工程款2163809.94元未予支付，原、被告签订的建设施工合同虽为无效，但建设工程已经竣工验收并由被告使用多年，原告要求被告按照合同约定支付所欠工程款的主张依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下： 一、被告山西平定古州富鑫煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款2163809.94元及鉴定费40000元，共计2203809.94元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费24110元，由被告山西平定古州富鑫煤业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵志强 审判员李秀英 审判员李如明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王       晓       芳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢687号申请执行人王军。申请执行人刘亚亚。被执行人甘肃启明星节能科技有限公司。法定代表人：潘博，该公司董事长。申请执行人王军、刘亚亚与被执行人甘肃启明星节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）甘0403民初487号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘肃启明星节能科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军、刘亚亚于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃启明星节能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人甘肃启明星节能科技有限公司的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人甘肃启明星节能科技有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施，并对申请执行人王军、刘亚亚进行约谈，王军、刘亚亚未向本院提供其他可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年十二月三十日法官助理  张贤宇书 记 员  马耀蕊
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3904号原告：陈某（又名陈成德），男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：常书豪，河南锦实律师事务所律师。被告：侯某，女，1977年11月9日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。系楚建华之妻。被告：楚某1，男，汉族，1998年8月9日出生，住河南省周口市淮阳区。系楚建华之长子。被告：楚某2，男，2014年5月7日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。系楚建华之次子。法定代理人：侯某，女，1977年11月9日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区曹河乡楚营村**，系楚某2之母。被告：楚某3，女，2000年8月24日出生，汉族，住，住河南省周口市淮阳区楚建华之女。被告：周某，女，1952年11月13日出生，汉族，住，住河南省周口市淮阳区楚建华之母。被告：楚某4，男，1950年3月15日出生，汉族，住，住河南省周口市淮阳区楚建华之父。原告陈某与被告侯某、楚某1、楚某2、楚某3、周某、楚某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人常书豪，被告侯某到庭参加诉讼，被告楚某1、楚某2、楚某3、周某、楚某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息(利息按同期银行贷款利率自2019年2月27日计算至借款全部清偿完毕之日止)；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，借款人楚建华因需购买精选麦种，向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次找借款人楚建华要求偿还借款，均未果。现楚建华死亡，生前将该涉案借款20000元用于夫妻共同生产生活，被告侯某系楚建华之妻应当承担还款责任。另查明，借款人楚建华名下现有房屋一套，位于周口市××区××大道佳利幸福花开**楼****。且楚建华名下有两个公司，即楚建华全资公司淮阳县好苗子家庭农场、楚建华拥有40%股权的河南迪尼斯农业发展有限公司。其中被告侯某任河南迪斯尼农业发展有限公司的监事。借款人楚建华死亡后，五被告依法继承了被继承人即借款人楚建华的财产，应当在继承财产范围内承担被继承人即借款人楚建华的债务。原告多次找五被告协商还款事宜，五被告推脱不愿偿还涉案借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告侯某、楚某1、楚某2、楚某3、周某、楚某4辩称：该借条被告不认可是其亲属楚建华所出具，即使是楚建华出具，该借款没有用于家庭生活。被告方未继承楚建华任何遗产，不应承担还款责任。楚建华生前购买的周口市××区××大道佳利幸福花开18号楼1单元1003号房产，由于楚建华欠有外债，生前已将该房产卖掉，还了他人债务，被告未继承使用。至于楚建华生前开设好苗子家庭农场楚建华生前已不再经营，所租用村民的土地已退还，农业发展有限公司也属空壳，未实际正常经营。综上，该借条不能确定是楚建华生前所打，楚建华未遗留下来任何财产供被告继承，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，楚建华以做生意缺少资金为由，向原告陈某借款20000元并出具借条一份：“借条，今借到陈某现金￥20000元正，贰万元正，曹河楚建华，证明人刘邦力，阳历2019年正月23日”。陈某与楚建华未书面约定借款利率及还款期限。本案在庭审过程中，刘邦力出庭证明，刘邦力与原告刘成得、楚建华三人是做生意认识的，楚建华向原告刘成得借款是经刘邦力介绍，并由原告陈成德将款送到刘邦力的家中，楚建华出具借条后将借款拿走。楚建华于2019年农历11月3日死亡，其名下有位于周口市××区××大道西段南侧周口佳利·幸福花开18号楼1单元1003号房屋一幢、楚建华全资公司淮阳县好苗子家庭农场、楚建华拥有40%股权的河南迪尼斯农业发展有限公司。另查明，楚建华与侯某于××××年××月××日补办结婚登记手续。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。被继承人楚建华生前向原告借款20000元，有借条及证人证言相互印证，事实清楚，本院予以确认。被继承人楚建华留有遗产，六被告作为债务人的法定继承人未明确表示放弃继承，其应当依法在继承遗产范围内偿还被继承人生前所欠债务，原告请求六被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息问题，在借条上原告与楚建华未书面约定借款利息，视为不支付利息，且原告也未向本院提供证据予以证明，对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。原告主张楚建华生前将涉案借款20000元用于夫妻共同生产生活，但其未向本院提供证据予以证明，本院不予确认。被告其它辩称意见，由于其亦未向本院提供证据证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：侯某、楚某1、楚某2、楚某3、周某、楚某4于本判决生效之日起十日内在继承楚建华遗产实际价值范围内偿还陈某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由侯某、楚某1、楚某2、楚某3、周某、楚某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年十二月十八日书记员  于 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8996号原告：中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队。法定代表人：刘会成，司令员。委托诉讼代理人：刘思函，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东明，内蒙古典泽律师事务所律师。被告：景伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队与被告景伟民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队的委托诉讼代理人刘思函、被告景伟的委托诉讼代理人蒋志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月10日向原告借款人民币15万元，并出具借据一张，原告多次向被告催要，但被告至今仍未履行还款义务。原告为了维护其合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律司法解释之相关规定，向贵院提请诉讼，依法判决，请法院支持原告的诉讼请求。中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队围绕诉讼请求提交如下证据：中国人民武装警察部队往来票据借据（编号：xx）复印件一份。景伟辩称，是职务行为。借款没有交付给被告本人，是职务行为。一、原告诉请被告偿还2008年11月10日向原告借款15万元没有事实及法律依据，2008年11月10日被告在原告处服役，担任原告内设机构营房处助理职务，案涉借款是被告景伟履行担任原告内设机构营房处助理的职务行为，因此该阶段发生的纠纷不属于平等主体之间的纠纷，案涉借款纠纷不属于人民法院审理范围。二、案涉借款的流程一般是先填写借款票据审批单，领取借款用于借款所列用途后，用发票或者其他票据冲账报销而非偿还该职务性借款。案涉借款已经全部用于办理三份土地证，且被告已经将该三份土地证移交给原告。综上，案涉债权债务形成的时间内原被告并非平等主体，因此本案不属于人民法院审理范畴。原告的起诉没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。景伟提交如下证据：1、土地证移交清单。（复印件）；2、土地证三份。（复印件）；3、（2020）内0105民初375号民事裁定书。（复印件）；4、（2020）内01民终3204号民事裁定书。（复印件）经审理查明，被告景伟于2007年5月至2013年12月期间在原告处服役。原告主张被告归还的借款15万元用途为办土地证费用，借款时间为2008年11月10日。有借据在案佐证。本院认为，本案的借款发生于被告在原告处履行职务职责期间，非平等主体之间的合同法律关系，应属于原告方部队体制内财务审计，因此不属于人民法院受理民事案件的范围。故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队的起诉。案件受理费1650元（原告已预交），全额退还原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年十二月三日书记员 丁小娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6364号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：张明军，男，1971年01月07日出生，汉族，住安徽滁州天长市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张明军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6364号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初2319号原告：山东约基重工有限公司，住所地：山东省德州市庆云县经济开发区昆仑东路**，统一社会信用代码：91371423MA3EYNYYXX3。法定代表人：马立民，董事长。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师。被告：安沿江，男，回族，1965年3月4日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。原告山东约基重工有限公司(以下简称”约基公司”)与被告安沿江劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约基公司委托诉讼代理人高勋、被告安沿江委托诉讼代理人王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销山东省劳动争议人事争议仲裁委员会2020年9月15日作出的庆劳人仲案字【2020】第145号裁决，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决原告不支付被告工资68990.71元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月2日向庆云县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其工资68990.71元，劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出裁决支持了被告这一申请，虽然原告拖欠被告工资事实成立，但工资数额不正确。被告在原告处工作，其工资组成包括固定工资、加班工资、绩效工资等三部分构成共计每月7000元左右，其中固定工资作为基本工资，加班按工资属于出勤及考勤工资（是否为全勤、是否有加班），绩效工资是与劳动者在原告处的工作性质是相挂钩的，被告在原告处从事质检工作，其工作内容为检验产品的质量是否合格，但因被告在原告处工作时，因其未能尽职导致未能检验出客户提出的不合格产品给原告造成巨大的损失，为此原告不应当支付被告的绩效公司。根据原、被告之间签订的劳动合同中第二十六条、第三十五条的约定，因为劳动者在工作中失职导致公司受损的，公司有权要求劳动者予以赔偿，而赔偿方式就是以扣除相应的绩效工资来实现的，为此没被告应当承担因未能检验出不合格质量产品导致公司损失的责任，原告扣除相应的绩效工资并无不当。被告在仲裁申请中提到的2019年10月份的工资为20966.95元，其中包含了对员工的奖励部分，并非全部是拖欠的工资。被告在2019年10月份的工资应当也是在5400元左右，并不是其主张的20966.95元，该工资数额应当重新计算。被告安沿江辩称，庆云县劳动争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字【2020】第145号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月到原告处工作，职务：质检部长，月计薪26天，通过刷脸方式考勤。双方签订了2019年3月31日至2021年3月29日的劳动合同，约定被告的工资结构为固定工资（3300元/月）+加班工资（1200元）+绩效工资（3000元/月），合计7500元/月。2020年6月1日双方协商一致后终止劳动合同。原告自2020年1月15日至4月30日支付被告工资4次，分别为1月15日（三次）6962.41元、6962.41元、6981.89元、4月30日6981.89元。原告尚未支付被告2019年10月至2020年6月工资，应发数额分别为：20966.95元、5415.05元、6981.89元、6981.89元、6914.96元、6981.89元、7078.89元、7069.19元、700元，共计69090.71元。被告于2020年8月2日向庆云县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其工资68990.71元，劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出裁决支持了被告这一申请。原告不服，诉来本院，要求判如所请。上述事实，有当事人提供证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张不支付被告工资68990.71元，不具有事实依据和法律依据，原告所提证据，不足以证明其主张。因此，对原告诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：驳回原告山东约基重工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东约基重工有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘吉华二〇二〇年十二月三十日书记员  李 琳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3853号之二申请执行人：赖恒友，男，1954年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：代国荣，男，1963年3月17出生，汉族，住重庆市潼**。赖恒友与代国荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3525元（包括案件受理费25元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款2396.17元，并已支付给申请执行人。本院于2020年12月17日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为2396.17元，其中包括已执行到位的案件受理费25元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3853号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  许甜甜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9335号 原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道龙昌路**金色家园店面**，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：沈晓忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘志川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟建明，男，该公司员工。 被告：林富玉，女，1975年9月22日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：阙文桥，男，1971年10月17日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：阙文武，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：沈鸿贤，男，1987年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告林富玉、阙文桥、阙文武、沈鸿贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司以已与四被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邱瑜（代）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7843号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道吴山街****。负责人：陈志凌，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢、朱超群，该行员工。被告：金斌，男，1989年5月13日生，汉族，住湖北省罗田县。被告：易灿，女，1990年5月8日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：章礼成，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称泰隆银行吴中支行）与被告金斌、易灿、章礼成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行吴中支行之委托诉讼代理人朱超群，被告金斌到庭参加诉讼，被告易灿、章礼成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1.被告金斌偿付其借款本息合计人民币230439.44元，其中本金227078.02元，利息3296.65元，罚息49.52元，复息15.25元(罚息和复息暂计至2020年8月18日，2020年8月19日起按合同约定的月利率15‰计算至还清全部款项之日止)。2.被告易灿、章礼成对被告金斌的上述款项承担连带清偿责任。3.被告金斌、易灿、章礼成承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。审理中，其变更第一项诉讼请求为：被告金斌偿付其借款本息合计人民币216758.56元，其中本金211925.25元，利息4616.9元，罚息170.91元，复息45.5元(罚息和复息暂计至2020年11月11日，2020年11月12日起按合同约定的月利率15‰计算至还清全部款项之日止)。事实与理由：2019年9月9日，其与被告金斌、易灿、章礼成签订了《小额保证借款合同》一份，约定被告金斌向其借款300000元，月利率10‰，借款日期自2019年9月5日起至2022年9月5日止，还本计息方式以《分期还款计划书》为准。被告易灿、章礼成对被告金斌的上述300000元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年9月9日，其依约向被告金斌发放贷款300000元后，被告金斌未按期归还借款，担保人也未予代为偿还，其于2020年8月19日向三被告邮寄了提前还贷通知，告知被告其依据合同约定有权收回贷款。基于上述事实，其提起本案诉讼，请求判如所请。被告金斌辩称：对原告的诉讼请求没有异议，现在经济困难，希望能跟原告协商解决。被告易灿、章礼成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告（贷款人）与被告金斌（借款人）、易灿、章礼成（保证人）签订《小额保证借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款人民币300000元，借款用途为购买加工中心等设备，借款期限为自2019年9月5日起至2022年9月5日止，借款月利率10‰，还款方式为分期还款，按照合同附件《分期还款计划书》还本付息。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起三年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务提前到期的，保证人保证期间自本合同项下债务提前到期之日起三年。借款人或保证人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期本金或利息、存在诉讼或股权结构变化、因涉及环境保护及安全生产等重大环境和社会风险事件受到行政处罚或存在任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求借款人追加担保、另行提供使贷款人满意的担保、停止发放贷款（包括停止发放尚未提用的贷款）、提前收回贷款、诉讼保全等措施。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告泰隆银行吴中支行与被告金斌签订了《分期还款计划书》。2019年9月9日，原告将贷款300000元支付给被告金斌。同日，被告金斌、易灿、章礼成分别向原告出具了《送达地址确认书》，提供了自己的送达地址，并确认该送达地址适用于各个诉讼（或仲裁）阶段，用于接收开庭传票、诉状副本等诉讼材料及催收函等，如提供的地址不准确、或不及时告知变更的地址、本人或代收人拒绝签收（含无人签收）的，文书退回之日视为送达之日，确认人同意自行承担由此产生的法律后果。本院立案后，按被告确认的上述地址向其邮寄了传票、诉状、证据副本等诉讼材料。另查明，因被告金斌未按约还款，原告于2020年8月19日分别向被告金斌、易灿、章礼成邮寄了《提前还贷通知单》，告知被告因金斌逾期还款，其要求提前收回贷款，请被告在收到通知单之日起三日内清偿贷款本息。此后，被告金斌分别于2020年9月1日、2020年10月15日各还款10000元。截至2020年11月11日，被告金斌共结欠原告贷款本金211925.25元，利息4616.9元，罚息170.91元，复利45.5元。以上事实由原告提供的《小额保证借款合同》、借款凭证、分期还款计划书、明细对账单、欠款归还明细、提前还贷通知单、快递单及快递信息打印件、《送达地址确认书》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《小额保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告泰隆银行吴中支行已按约将贷款300000元支付给被告金斌，但被告金斌未按约还款，原告有权根据合同约定提前收回贷款，原告泰隆银行吴中支行要求被告金斌归还截至2020年11月11日的贷款本息216758.56元及此后按月利率15‰计算至实际清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告易灿、章礼成作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告易灿、章礼成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金人民币211925.25元，并支付截至2020年11月11日的利息人民币4616.9元、罚息人民币170.91元，复利人民币45.5元及此后以尚欠本息为基数按月利率15‰计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告易灿、章礼成对被告金斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2378元，财产保全费1695元，合计人民币4073元，由被告金斌、易灿、章礼成玉共同负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二〇年十二月十四日法官助理  费晓兵书 记 员  袁 红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4386号 原告：周丽，女，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满晓威，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 被告：石勤荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周丽诉被告石勤荣房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案。原告周丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周丽撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理董翠红 书记员秦涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6469号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：刘灿灿，女，1989年04月14日出生，汉族，住安徽六安金寨县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘灿灿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6469号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1300号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘文舀，男，1993年4月29日出生，汉族，中专，无业，户籍地广东省河源市江东新区，现住地广东省惠州市惠城区。因本案，于2020年11月21日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1167号起诉书指控：2020年11月20日1时18分许，被告人刘文舀饮酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型汽车在行驶至罗湖区笋岗路西往东松园人行天桥路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人刘文舀进行呼气式酒精检测，结果为107ｍｇ／100ｍ1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为113.44ｍｇ／100ｍ1，达到危险驾驶的标准。在被交警部门查获前，被告人刘文舀饮酒后驾驶粤Ｌ×××**号车曾途经梅观高速公路。公诉机关认为，被告人刘文舀的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘文舀拘役二个月，并处罚金。被告人刘文舀在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘文舀的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚等从轻从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘文舀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月三十日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执2308号之一 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人:郭彦，院长。 被执行人：米银，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：欧阳雷，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行米银、欧阳雷没收财产一案中，依法向被执行人米银、欧阳雷发出执行通知书、报告财产令、限期履行义务通知书，责令二被执行人向本院报告财产，但二被执行人未按要求向本院报告财产。本院依法对二被执行人采取限制高消费措施，并对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询。本院于2020年11月27日依法向成都市公安局新都区分局提取被执行人米银、欧阳雷被公安机关查获的手表1只、手机6部。经成都市公安局新都区分局集中保管中心出库清点核实，出库物品为：1部金色三星曲屏手机、1部白色海信牌手机、3部黑色三星牌直板手机。本院于2020年12月25日将上述物品在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人白文浩以最高价420元竞得，拍卖价款交到本院案款账户；同时，本院通过划拨成都市公安局新都区分局扣押被执行人米银在案金额10，700元到本院账户作为没收财产、拍卖款项420元作为罚金支付给财政局，本案执行到位金额共计11,120元。现因被执行人米银、欧阳雷无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱有会