wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初6966号   原告：倪建乐，男，1967年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱黔，新疆渭江律师事务所律师。   被告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。   原告倪建乐与被告李德明农业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪建乐的委托诉讼代理人芦中东、朱黔，被告李德明及其委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。   倪建乐向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定：“负责办理土地证、林权证”（通过相关行政部门）；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2009年2月4日，库尔勒市林业局与李德明签订了《库尔勒市2009年度“三北防护重点区域治理项目”造林合同书》。合同约定：乙方承包的土地是市林业局权属范围的林业用地，地的位置位××道处之间）。四至界限为：东为农二师二十九团砖厂用地；南为314国道；西为库尔楚收费站；北为南疆铁路。合同第一条第五项约定：造林户定植的林带和生态林，按照“谁造林、谁所有”的原则，若保存率达到85％以上，则由市林业局发放林权证。2011年5月2日、28日李德明与原告签订合同，将涉案土地55亩给原告承包经营，期限为50年，自2011年5月2日、28日起至2061年5月2日、28日止。合同第2条约定“甲方负责办理土地开发的有关手续。”合同第7条约定“土地证审验费按乙方承包的亩数承担。”合同第12条约定“国家如有收取其他费税时按乙方承包的亩数自己承担。”合同还约定该土地“主要用于绿化植树，防风林带15％，栽种果树地必须按科学标准栽种。”“原告自己打井、买变压器和各种配件，安装费用由乙方承担，水电费自理。”“原告向李德明缴管理费每年每亩62元50年一次性付清。”原告已向被告支付土地承包费177,225元，费用已付清。倪建乐已按照合同约定，达到85％以上的林木保存率，但是被告却以种种理由不履行协助行政部门办理土地证和林权证的义务，导致原告无法实现承包经营的合同目的，而且完成绿化、树已成林，却因成果无法得到法律确认，将不可避免地受到严重损害。综上，被告严重违背合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，维护法律的公平公正。   李德明辩称，本案原告是无理之诉，原告起诉没有事实及法律依据，原被告没有约定被告给原告办理土地证及林权证，被告没有义务办理相关证件，应该由国家机关办理，该给谁办是国家机关的权利，不是被告能主导的，我们是承包取得的，再给原告二次发包的，办不办证对实际种树没有影响，原告种了这么多年，也受益了，原告要办证应该按法定程序走。   本院经审查认为，被告于2009年2月4日与库尔勒市林业局签订“库尔勒市2008年度‘三北防护林重点区域治理项目’造林合同书”，该合同书约定，库尔勒市林业局将2000亩国有宜林荒地承包给被告用于林木种植。合同签订后，被告于2011年5月2日、28日将其中55亩转包给原告，由原告种植林木。对于原告在庭审中提出的判令被告“负责办理土地证、林权证”的请求，《中华人民共和国森林法》第十五条规定了办证机关，第十六条、第十七条、第二十条、对林地承包经营权和承包林地上的林木所有权的依法确定都作出了明确规定。第二十二条规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未依据法定程序向有关机关登记申请确认林地、林木权属，亦未向有关机关请求依法处理双方争议。根据法律规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原被告双方的争议应由相关机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告倪建乐的起诉。   案件受理费35元，退还给原告倪建乐。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨国民   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   斯 琴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民再104号上诉人（原审原告）：钱燕生，男，1979年11月23日生，××族，住海安市。被上诉人（原审被告）：管琪蒙，女，1990年10月31日生，××族，住海安市。被上诉人（原审被告）：周伟，男，1983年7月1日生，××族，住海安市。上诉人钱燕生因与被上诉人管琪蒙、周伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民再159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱燕生上诉请求：1、撤销海安市人民法院作出的（2019）苏0621民监200号民事裁定和（2019）苏0621民再159号民事裁定。2、确认海安市人民法院作出的（2017）苏0621民初8001号民事判决的法律效力。事实和理由：上诉人与被上诉人之间民间借贷是真实、合法的。一审法院在裁定书中认定上诉人在本案中“可能涉嫌犯罪”，属于认定事实错误。一审法院启动审判监督程序、再审程序，未依法告知上诉人。且没有开庭审理，剥夺了上诉人的知情权、辩论权，程序违法。（2019）苏0621民监200号民事裁定于2019年10月30日作出，（2019）苏0621民再159号民事裁定于2019年10月31日作出，两份裁定作出的时间仅相隔一天，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。海安市人民法院在2020年2月5日14点11分通过EMS送达了（2019）苏0621民监200号民事裁定书和（2019）苏0621民再159号民事裁定书。上诉人于2020年2月6日15点40分收到并且在法律规定的诉讼时效内提起上诉。但是这两份没有生效的民事裁定于2019年12月9日在中国裁判文书网发布，严重侵害了上诉人的合法权益。本院认为，上诉人钱燕生自2010年以来所涉民间借贷纠纷案件有多起，江苏省海安市人民法院审理案件中发现钱燕生涉嫌犯罪，遂依法再审并无不当。江苏省海安市人民法院认定该纠纷目前尚不属于人民法院民事案件处理范围，遂裁定驳回钱燕生的起诉，亦无不当。综上，钱燕生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月十八日书记员  许红霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2336号申请执行人：云南珏泽装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530111080414173A。住所地：昆明市官渡区金源大道海伦国际**1301。法定代表人：田哲。被执行人：敖薛云，女，1979年3月11日出生，住：广东省阳江市。本院受理申请执行人云南珏泽装饰工程有限公司与被执行人敖薛云建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的275,655.00元及利息，执行费4035.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人敖薛云的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈 昆
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4071号 原告：于海滨，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰**。 委托代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：苏磊，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告于海滨与被告苏磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海滨的委托代理人冯柏旭、被告苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海滨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间签订的机动车交易协议书；2、判令被告返还购车款14500元；3、判令被告赔偿原告各项损失3880元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月3日，原、被告之间签订《机动车交易协议书》1份，协议约定被告将其所有的冀Ｂ×××××挂车以14500元的价格卖给原告，全款转账支付。交易之后，原告将该车辆修复修理，到唐山遵化龙兴汽车检测站检验该车时未通过审验，该检测站显示，该车辆的车辆识别代码与车辆行驶证虽然 一致，但车身上标识的车辆识别代码明显存在人为修改的痕迹，且字体也与检测站系统之前检测时存档的照片字体明显不一致，现该车仍未通过检测。被告卖给原告的车辆与合同约定的车辆不符，是被告私自拼装、改装的挂车，该车现无法正常使用，不能正常上路行驶，不能达到合同目的，被告构成根本违约。特诉至人民法院，望判如所请。审理中，原告自愿放弃诉请第3项即要求被告赔偿原告各项损失3880元，针对该项诉请另案解决。 被告苏磊辩称，被告同意与原告解除协议，同意返还原告购车款14500元，不同意赔偿原告各项经济损失3880元。原、被告交易完成以后，被告不予承担原告自己修车产生的费用，也有可能原告自己用车时造成损坏。车辆识别代码没有改动过，交易车辆登记在徐长健名下，被告从徐长健处购买的该车辆。当时被告因为认识徐长健就没过户，该车辆一直被被告使用着。被告买的时候不到一年，也没有年检。 经审理，本案审理的无争议事实为：1、被告同意解除原、被告于2020年6月3日签订的《机动车交易协议书》；2、被告同意返还原告购车款14500元。 经审理，本案审理的有争议焦点为：被告是否应赔偿原告主张的3880元。 原告于海滨为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、原、被告双方之间签订的《机动车交易协议书》1份,证明：原、被告双方存在买卖合同关系。 证据2、冀Ｂ×××××车辆行车本、道路运输证、机动车登记证书、徐长健身份证复印件各1份，证明：原、被告双方交易车辆的情况。 证据3、冀Ｂ×××××车辆识别代码照片1份，证明：涉案车辆系私自拼装、改装的车辆，不是双方合同约定的实际车辆。 证据4、车船税税收完税证明1份、修理费发票1份、唐山市开平区盛隆商贸有限公司出具的发票1份，证明：原告主张的各项损失情况。 经质证，被告的质证意见：被告对证据1、证据2、证据3均无异议；关于证据4，被告认为修理费票据应该有修理费明细，对停车费收据不认可，对车船税税收完税证明无异议。 被告苏磊针对其诉讼主张未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，原、被告之间签订《机动车交易协议书》1份，协议约定被告将冀Ｂ×××××挂车（该车辆登记在徐长健名下）以14500元的价格卖给原告，原告已将14500元给付被告。交易之后，原告开支车船税180元、修理费2200元。现原告以交易车辆到唐山遵化龙兴汽车检测站检验未通过审验为由要求与被告解除合同，要求被告返还原告购车款14500元，并要求赔偿原告经济损失3880元。审理中，原告与被告双方均同意解除双方之间签订的《机动车交易协议书》，被告亦同意返还给原告购车款14500元。原告在本案中自愿放弃要求被告赔偿3880元的经济损失，将该项主张另案处理。 以上事实有：原、被告当庭陈述；原告提交的《机动车交易协议书》、冀Ｂ×××××车辆行车本、道路运输证、机动车登记证书、徐长健身份证复印件、车船税税收完税证明、修理费发票各1份等证据予以证实。 本院认为，因原、被告均同意解除《机动车交易协议书》，依照法律规定，本院对该合同予以解除；合同解除后，原告有权依法要求被告返还购车款14500元，且被告亦同意返还给原告购车款14500元，原告要求被告返还购车款14500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告在本案中自愿放弃要求被告赔偿损失3880元的诉请，系对其自身权利的合法处分，本院予以认定，该项诉请可另案处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告于海滨和被告苏磊于2020年6月3日签订的《机动车交易协议书》； 二、由被告苏磊于本判决生效后十日内返还原告于海滨购车款14500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告于海滨负担27元，由被告苏磊负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1031号之一申请执行人：陶纪军，男，1990年11月10日出生，汉族，住十堰市郧西县。被执行人：杨宗辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人陶纪军与被执行人杨宗辉建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，2020年12月17日，被执行人杨宗辉与申请执行人陶纪军成执行和解，申请执行人陶纪军同意被执行人杨宗辉分期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，符合中止的相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚翰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10500号之二原告：黄大寨，男，1968年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈火旺，湖北君能律师事务所律师。被告：张继，男，1981年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：简娜，女，1982年10月4日出生，原告黄大寨与被告张继、第三人简娜债权人撤销权纠纷一案，诉讼过程中，原告黄大寨因与被告张继已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄大寨撤回起诉。案件受理费减半收取2150元、财产保全费5000元，由原告黄大寨负担。审判员  唐革新二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 银
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢422号 周培均（申请执行人）、四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 周培均与四川省兴文县南方煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省东阳市人民法院 决 定 书 （2020）浙0783执4550号 被拘留、罚款人：赵海尧，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇圳干村湖潭**。公民身份号码：330724196511××××。 本院在执行申请执行人贾红英与被执行人赵海尧、赵飞飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵海尧、赵飞飞有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对赵海尧拘留十五日；对赵海尧罚款1000元，限于2021年1月9日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初389号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某（曾用名王某某），男，1984年1月19日生于山东省青岛市，公民身份证号码汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省青岛市市**,现住青岛市市**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]311号                  指控事实              2020年11月2日15时24分许，被告人王某某酒后驾驶鲁B930**号小型轿车沿青岛市李沧区京口路东向西行驶至青峰路路口处等待信号灯时，因绿灯亮后车辆滞留引起后车鸣笛催促，被青岛市公安局交警支队李沧大队巡逻民警发现，民警在对王某某检查时发现其有酒驾嫌疑，遂将王某某带至青岛市公安局交警支队李沧大队进行酒精呼气检测，结果为154mg/100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的王某某血液中检测出乙醇成分，含量为182.7mg/100ml，系醉酒。       王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区矫正组织实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条第、五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  郐美娜二〇二〇年十二月十一日法官助理韩晓玉书记员李曦书记员宫艺榕
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川17**民初1735号 原告：蔡友贵，男，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：蔡友富，男，汉族，住四川省万源市，系原告之弟。 委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。 被告：万源市黄钟镇桂家河村村民委员会。 法定代表人：严光寿，该村主任。 委托诉讼代理人：董存鹏，男，汉族，住四川省万源市，系该村副书记。 委托诉讼代理人：马俊举，四川法鑫律师事务所律师。 原告蔡友贵与被告万源市黄钟镇桂家河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托诉讼代理人，被告的二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即支付承包地征收补偿费218070.06元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告是原万源市石人乡桂家河村3社居民。2020年万源市政府为了打造石人乡青石石材城，因石材城建设项目进场道路需对原告所在3社部分村民土地进行占用，参照达市府发[2018]22号文件进行补偿。2020年4月24日，被告对万源市石人乡青石石材城建设项目进场道路土地分户明细进行了公示，其中公示原告被占序号18/19/20号由林地0.98亩；序号21、22号耕地0.26亩；序号27号有林地5.02亩；序号28/29号耕地2.32亩，原告及其他村民对公示无异议。 公示期满，被告发放土地补偿款，原告的补偿款扣除集体部分后，应当领取218070.06元，但被告以原告是五保户为由，拒绝向原告发放土地补偿款，其他村民已经领款完毕。 综上所述，涉争被占用土地是原告承包经营，被告也进行了公示，原告及其他村民对原告被占用的承包土地并无异议，政府也已经将补偿款拨付到被告账户，被告拒绝给原告发放土地补偿款没有法律依据。所以原告以《民法通则》、《土地承包法》等法律法规之规定诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告万源市黄钟镇桂家河村村民委员会辩称，一、被告认为原告虽然有承包田地等，但是，原告系五保户，且年龄75岁，现有住房系国家修建。多年以来，一直靠国家和集体供养，无劳动能力，纯属没有经营管理承包地和山林，因此，原告不能与其他村民同等分配承包地征收补偿费用。二、原告系精神病患者。属无民事行为能力或者限制民事行为能力人，不能独立行使民事行为，且无直系亲属代管财产，就即使说应该分得一部分资金，也不能正常保管和使用。这也是村委会决定暂不给其分配的理由。三、原告是精神病患者，无诉讼行为能力，不能独立进行民事诉讼，其诉讼行为不是本人真实意思表示。 后被告补充答辩意见：1.直接申请参加诉讼程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条：“在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。”被告早就向人民法院提出申请并且已经通过了鉴定，但是鉴定结论只能作为证据使用，确认公民民事行为能力只能是人民法院，而不能是鉴定机构。因此，本案只能依法裁定中止原诉讼，待人民法院依照特别程序确认原告为限制民事行为能力人并依法确定监护人后才能恢复诉讼。2.本案的监护已经发生了争议。多年以来，原告无劳动能力，无经济来源，甚至无住房，其胞兄并未对其监护，所有的监护责任全部是由桂家河村委会承担。现在看来蔡友贵即将得到一笔财产而主动申请监护，是否恰当，需要人民法院审理方可确认。3.蔡友富是否具有监护能力需要人民法院依法审查。村委会作为村民自治组织，自己的村民有人愿意尽监护责任，本来是求之不得的事，但是蔡友富系蔡友贵兄长，生于1942男2月1日，即将满七十八岁，年龄大于蔡友贵，能否承担监护职责，照顾原告的日常生活，保护原告的人身、财产安全。同样需要人民法院审理查明。才能是真正保护被监护人的合法权利。4.蔡友富在本案中以双重身份出现不符合法律规定。蔡友富和蔡友贵是否有共同权利暂且不说，假如有共同权利，如何分割，蔡友富是否能以双重身份参加诉讼（以蔡友贵的法定代理人身份与自己分割财产），如果可以的话，是否保护了被监护人的权利。综上所述，被告认为为保护被告及原告的合法权利，特请求人民法院依法裁定中止本案诉讼。 经审理查明：原告蔡友贵系被告所在村的村民，原告未婚，其近亲属为弟蔡友富，姐蔡友良，无其他近亲属。 万源市石人乡青石石材城建设项目进场道路土地补偿款发放表载明应补偿给原告的补偿款共两笔，合计218070.06元。被告占有该款且以原告是“五保户”为由未向原告给付该款。 诉讼过程中，被告申请对原告的行为能力进行鉴定，2020年10月26日成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见，即“被鉴定人蔡友贵存在中度的认知障碍，目前具有限制民事行为能力。”该鉴定发生鉴定费1500.00元。原告的近亲属协商由其弟蔡友富担任原告的监护人。庭审中，经本院释明，被告对原告监护人的确定无异议。 同时查明，万源市石人乡桂家河村现为万源市黄钟镇桂家河村。 以上事实有原告向本院提交的万源市石人乡青石石材城建设项目进场道路土地补偿款发放表、万源市石人乡青石石材城建设项目进场道路土地分户明细公示表、鉴定意见、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，万源市石人乡青石石材城建设项目应分配给原告的土地补偿款为218070.06元，该款已发放至被告处，且原告系被告集体经济组织成员，故此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”、第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”及第二十四条：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，原告要求被告支付土地补偿款218070.06元的诉请，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告万源市黄钟镇桂家河村村民委员会于本判决生效之日向原告蔡友贵发放补偿款218070.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286.00元，由被告万源市黄钟镇桂家河村村民委员会负担；鉴定费1500.00元，由原告蔡友贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  李玖祥 人民陪审员  蒲朝波 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黎仕林
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2345号原告：新余市永康物业服务有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇永康时代城。法定代表人：易永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林辉，女，1983年4月23日生，汉族，住江西省分宜县，系该公司员工。被告：林通，男，1990年5月15日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市永康物业服务有限公司（以下简称原告）与被告林通（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。2020年12月28日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市永康物业服务有限公司撤回对被告林通的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市永康物业服务有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄文美书记员谢棠霞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1742号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1981年5月17日出生，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕1356号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵怡、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日16时27分许，被告人周某某驾驶牌号为沪BQXX**重型特殊结构货车沿本区新工路由北向南行驶，至叶新公路路口，在南北向信号灯为绿灯时，被告人驾驶车辆在右转过程中，适逢被害人林海娟驾驶的电动自行车沿新工路由北向南行驶而至，货车右前角与电动自行车及林海娟发生碰撞，导致林海娟当场死亡，两车受损。经事故责任认定，被告人周某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人周某某在现场等候民警到场处置，到案后自愿如实供述上述犯罪事实并已向被害人家属进行赔偿(不含保险理赔)，取得谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关调取的监控录像，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故认定书，交通事故调查报告，谅解书，补偿协议，收据，刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周某某当庭能自愿认罪，且已对被害人家属进行补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21888号原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：梁永新，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。被告：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱元，职务不详。本院在审理原告江苏远大电缆有限公司与被告中建五局华东建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏远大电缆有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏远大电缆有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏远大电缆有限公司撤诉。案件受理费4,803.20元，减半收取计2,401.60元，保全费1,730元，由原告江苏远大电缆有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年十二月二十二日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1393号之一 申请执行人东莞市德硕化工有限公司，住所地：东莞市塘厦镇。 法定代表人吴达水，该公司总经理。 委托代理人徐文智，该公司法务。 被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。 法定代表人石众救。 关于申请执行人东莞市德硕化工有限公司与被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初4817号民事判决书，判令：被告惠州市三和弘国五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市德硕化工有限公司支付货款452795.06元及利息（以452795.06元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月9日计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4046元（已按规定减半收取），保全费2783.98元，合计6829.98元，由被告惠州市三和弘国五金制品有限公司负担。（2019）粤1303民初4817号民事判决书生效后，义务人惠州市三和弘国五金制品有限公司未履行，权利人东莞市德硕化工有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1393号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费6794元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人开设有银行账户，本案已裁定以466419.04元为限，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新墟支行44XX59账户、在中信银行惠州惠阳支行81XX01账户，实际控制均为0元；2、被执行人名下有车牌号粤LXXX**庆铃牌车辆【车辆识别代码：0XX8】，本案已裁定查封，惠州市公安局交警大队反馈空号、退办，无法查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人工商注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州市三和弘国五金制品有限公司有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月二十九日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3882号原告：吴雨静，女，1987年6月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告：李志清，男，1984年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上，系吴雨静丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告吴雨静、李志清与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金17656.8元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年1月15日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1765681元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雨静、李志清违约金17656.8元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22008号原告：宁津智远新材料有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：栾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：凤麟展览(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马某某。原告宁津智远新材料有限公司与被告凤麟展览(上海)有限公司间展览合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁津智远新材料有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告宁津智远新材料有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年十二月十四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0703执2123-5号申请执行人赣州市南康区人民法院，住所地：南康区蓝田大道**。负责人：黄亚珍，该院院长。被执行人刘九权，男，1969年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院在审理申请执行人赣州市南康区人民法院与被执行人刘九权敲诈勒索纠纷一案中，我院查明执行人刘九权名下有大众宝来牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××**），并依法查封该车辆。后经网络拍卖“淘宝网”拍卖，买受人龙斌（身份证号：3607351986********）以16630元最高价竞得并交纳尾款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除我院对被执行人刘九权名下大众宝来牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  钟骏荣审 判 员  林 博审 判 员  袁长宣二〇二〇年十二月八日代理书记员  朱星文
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4050号 原告：达州市佰兴物流有限公司，住所地达州市斌郞乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼，统一社会信用代码915117005727533906。 法定代表人：赵友军，总经理。 委托诉讼代理人：李正文，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：曹均华，女，汉族，生于1972年12月12日，住四川省南充市顺庆区。 被告：路利宏，男，汉族，生于1968年6月23日，户籍地安徽省定远县，现住四川省达州市通川区。 原告达州市佰兴物流有限公司与被告曹均华、路利宏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告达州市佰兴物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市佰兴物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月四日 书记员  严媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11085号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：林林，男，1982年12月27日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告林林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费514元，减半收取257元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月二十日书记员 王述瑶
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初1836号 原告：高晓梅，女，1971年6月3日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：志丹县鑫丰农业综合开发有限公司 住所地：志丹县XX镇XX园区 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX 法定代表人：刘世锋，电话：系该公司经理。 被告：刘光胜，男，1973年3月27日出生，汉族，住志丹县。 原告高晓梅与被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月910日立案后，依法进行审理。 原告高晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司支付原告借款200000元及该200000元自借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日，被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定月利率20‰，并出具借条一张，并加盖被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司公章，担保人刘光胜签字确认。后因原告急需用钱，多次向被告主张权利，被告总以各种理由拒不偿还，特诉至人民法院。 本院经审查认为，本案在审理中，发现该民间借贷行为本身涉嫌非法集资，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告高晓梅的起诉。 案件受理费8080元，全额退还原告高晓梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  郭登斌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈媛媛 1
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1983号 原告：王会，男，汉族，1968年9月12日生，住邯郸市成安县。 委托代理人：霍万成，成安新华法律服务所法律工作者。 被告：谢光超，男，汉族，1993年4月21日生，住成安县。 被告：华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司。 负责人：段辉，该公司副总经理。 住所地：邯郸市开发区。 委托代理人：张红义，该公司员工。 原告王会诉被告谢光超、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司（下称“华泰保险邯郸中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王会委托代理人霍万成到庭被告谢光超到庭、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司委托代理人张红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告共同赔偿原告各项费用共计21674.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月15日11时许，原告受雇无偿为本村胡玉臣卖玉米时，驾驶自己三轮汽车载乘胡玉臣行驶至大善村××××路口处，与由东向西行驶的被告谢光超驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，胡玉臣死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定书认定原告负主要责任，被告谢光超负次要责任。 被告华泰保险邯郸中心支公司辩称，在被告谢光超驾驶证、行驶证合法有效的前提下根据事故责任比例在保险限额内赔偿，该案件还涉及另一个人员胡玉臣死亡，医疗费和伤残赔偿应根据比例赔偿。 被告谢光超辩称，本案当中本人所花费，定损，拖车，事故鉴定各项费用应由王会承担。 原告为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：事故认定书一份。证明事故责任认定情况。 原告损失提交：1.医疗费15906.28元（票据4张，其中1张有医嘱，从外购的破伤风药） 2.伙食补助费1900元（按照国家标准每日100元计算，共19日。） 3.护理费2185元（按照居民服务业标准每日115元计算，共19日。） 4.误工费1463元（按照农林牧渔业每日77元计算，共19日。） 5.营养费570元（按照每日30元计算，共19日。） 6.交通费600元。 共计22624.28元。 被告华泰保险邯郸中心支公司质证，1.对医疗费票据破伤风没有发票，金额为360元，只有收据，该项费用不予认可。对其它医药费应扣除非医保用药按90%赔付。2.对伙食补助费应按照国家标准每日50元计算，认可950元。3.对护理费应按照农林牧渔业每日77元计算，认可1463元，4.对误工费无异议。5.对营养费有异议，病例和诊断证明中并未注明需加强营养，没有造成伤残不应支持。6.交通费无票据不予认可。7.诉讼费应由当事人承担，我司不承担。 被告谢光超质证，事故发生后，事故科的痕迹碰撞鉴定费2000元应按比例支付，该费用是我个人承担。对事故认定有异议，王会无证驾驶，车辆改装及报废车辆根据交通道路法应承担全部责任。其他同保险公司质证意见。 被告华泰保险邯郸中心支公司、谢光超未提交证据。 经审理查明，2020年9月15日11时许，原告驾驶三轮汽车载乘胡玉臣行驶至大善村××××路口处，与由东向西行驶的被告谢光超驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，胡玉臣死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定书认定原告负主要责任，被告谢光超负次要责任。被告谢光超驾驶冀Ｄ×××××号车辆在被告华泰保险邯郸中心支公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任保险。 另查明，此次事故共造成胡玉臣死亡、王会受伤、谢光超车辆受损。王会与谢光超达成一致意见，王会同意在应得赔偿款中赔付谢光超车损费、鉴定费共计11712元。 综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失： 1、医疗费15906.28元。 2、住院伙食补助费，实际住院19天，50元/天，计算为950元。 3、护理费，依据诊断证明，1人护理，实际住院19天，参照2020年度居民服务业42115元，115元/天，计算为2185元。 4、误工费，实际住院19天，参照农林牧渔业78元/天，计算为1482元。 5、营养费，实际住院19天，30元/天，计算为570元。 6、交通费，原告实际城区内就医情况，本院认定300元。上述费用共计21393.28元。 本院认为，被告谢光超负事故次要责任，被告华泰保险邯郸中心支公司应在交强险医疗费项下赔付原告王会医疗费5000元（赔付胡玉臣医疗费5000元），在交强险死亡伤残限额内赔付原告王会护理费2185元、误工费1482元、交通费300元，共计3967元。剩余医疗费10906.28元、住院伙食补助费950元、营养费570元，共计12426.28元，由被告华泰保险邯郸中心支公司在第三者责任险限额内按照事故次要责任30%赔付原告王会3728元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 1、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费项下赔付原告王会医疗费5000元。在交强险死亡伤残限额内赔付原告王会护理费2185元、误工费1482元、交通费300元，合计8967元。 2、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告王会3728元。 三、驳回原告王会的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告谢光超承担52元，由原告王会承担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张潇雨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5097号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人卢江强,男,1974年01月14日出生,住所地浙江省临海市。被执行人黄胜,男,1977年10月12日出生,住所地浙江省临海市。本院在执行被执行人卢江强、黄胜犯敲诈勒索罪追缴罚金（2020）浙1082刑初565号刑事判决书一案中，责令被执行人卢江强、黄胜缴纳罚金等人民币11000元，但被执行人卢江强、黄胜未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人卢江强、黄胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢江强、黄胜有银行账户，本院进行了冻结并扣划黄胜银行存款6000元，卢江强银行存款3213元。本院在执行过程中，已执行到执行款9213元。其中黄胜应履行的事项已履行完毕，本院已结案。未发现被执行人卢江强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢江强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢江强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人卢江强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执5097号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 毛锦壮审 判 员 沈良富二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈柳言
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2856号之二 申请执行人：海南诺泽农农业发展有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：王占山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：谭兴文，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地址四川省宜宾市，住海南省三亚市。 本院于2020年11月19日立案执行申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司与被执行人谭兴文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）琼0107民初3938号民事判决书，被执行人谭兴文应当履行下列义务：一、向申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司支付货款109510元、违约金1095元及逾期利息（分段计算如下：以85450元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年4月29日止；以109510元为基数，自2020年4月30日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、向申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司支付律师服务费4700元；三、向申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费1777.42元。 在执行过程中，经本院进行了以下调查和相关工作： 一、本院依法向被执行人谭兴文发出执行通知书、报告财产令，被执行人谭兴文未向本院报告财产，未履行其法定义务。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，本院发现被执行人谭兴文名下有存款，本院作出（2020）琼0107执2856号执行裁定书：（一）划拨被执行人谭兴文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26.52元。（二）划拨被执行人谭兴文在海南省农村信用社联合社账户内存款人民币13.09元。（三）划拨被执行人谭兴文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30.00元。（四）划拨被执行人谭兴文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币370.04元。以上两笔共计439.65元支付给申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司。此外，本院未发现被执行人谭兴文名下有其他可供执行的财产。经再次网络查询亦未发现被执行人谭兴文有其他可供执行的财产。 三、经本院委托四川省宜宾市叙州区人民法院和海南省三亚市城郊法院外调，发现被执行人谭兴文与案外人何会容名下位于四川省宜宾县泥溪镇下正街（宏发商住楼）登记有房屋一套，房屋面积123平方米，本院作出（2020）琼0107执2856号之一执行裁定书，委托四川省宜宾市叙州区人民法院对该房产予以查封，查封的期限为三年。经信息反馈，宜宾市叙州不动产登记中心于2020年12月28日已按法律文书办理。因该房系共有产权，本院暂未进行处置。 四、本院线下到海口市不动产登记中心查询未发现被执行人谭兴文名下有不动产登记信息，本院线下到海南省公积金管理局查询未发现其名下有存款登记。 五、因不履行其法定义务，本院将被执行人谭兴文列入限制消费名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，本院对被执行人谭兴文在网络平台上予以曝光。 本院向申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司送达了执行风险提示书、提供被执行人财产线索通知书，提供被执行人财产状况表，申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司未向本院提供被执行人的财产状况，亦未提供被执行人的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于该案无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴淑珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃国姬，女，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终249号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃国姬的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3366号 申请执行人罗学杨： 被执行人余阿甫： 申请执行人罗学杨与被执行人余阿甫买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初834号民事判决已发生法律效力，申请执行人罗学杨向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余阿甫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3366号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1154号之一申请执行人：李军华，男，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：潘禾根，男，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人李军华依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初338号民事判决书于2020年11月02日向本院申请执行。本院于2020年11月02日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人潘禾根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。因本院已通过电话联系、上门查看等方式对本案被执行人依法查找。本院于2020年11月04日向被执行人发布限制消费令，2020年12月25日向被执行人发布失信决定书。本案申请执行人申请执行0.799万元，截至2020年12月25日，已执行0.00万元，未执行0.799万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 彭兵云二〇二〇年十二月二十五日书记员 严 燕
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2729号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：张宽，男，1973年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：潘耀团，女，1975年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉张宽、潘耀团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张怡滢
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2284号原告:雍鹤平，男，1967年1月26日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。被告：江苏聚慧科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭南路37号。法定代表人：刘欢，公司总经理。委托诉讼代理人：洪卫、施国锋，江苏正太和律师事务所律师。被告：祖生贵，男，1964年6月1日出生，成年，汉族，住盐城市滨海县。被告：周正荣，男，1973年6月21日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告雍鹤平与被告江苏聚慧科技有限公司、祖生贵、周正荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月28日以原、被告庭外和解，被告周正荣已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告雍鹤平撤诉。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告雍鹤平负担。审判员  鲍相华二〇二〇年十二月二十八日书记员  张卉月附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1993号之一 申请执行人胡建立，男，汉族，1976年6月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人徐建昌，男，汉族，1979年7月4日出生，住址：广东省和平县。 关于申请执行人胡建立与被执行人徐建昌民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）粤1303民初1487号民事判决书，判令：被告徐建昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建立偿还借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，从2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止，以上计息利率以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元（原告预交受理费838元），由被告徐建昌负担。（2020）粤1303民初1487号民事判决书生效后，义务人徐建昌未履行，权利人胡建立于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1993号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1038元，逾期被执行人未履行。2020年12月24日，申请执行人胡建立与被执行人徐建昌到庭达成执行和解，和解内容如下：本案以85000元（含诉讼费838元）解决，被执行人徐建昌已于2020年12月24日向申请执行人支付案款5000元，余款8万元从2021年1月1日开始每月月底前最少向申请执行人支付案款10000元，按期足额收到余下8万元后，申请执行人愿意放弃（2020）粤1303民初1487号民事判决书确定的其他债权。同日，申请执行人申请解除本院对被执行人徐建昌名下的财产控制措施，被执行人徐建昌于当天向广东省财政代收费专户交纳执行费1038元。 本院认为，申请执行人胡建立与被执行人徐建昌已达成执行和解，执行和解不违反法律规定，且要长期履行，申请执行人申请解除对被执行人徐建昌名下的财产控制措施不违反法律规定，可以支持，本案执行费已收取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐建昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市南门营业所6217995950004644388账户内存款人民币76876元的冻结。 二、（2020）粤1303执1993号案终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。被执行人按照和解协议履行完毕协议确定的义务后，申请执行人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月二十四日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初1414号原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道**。统一社会信用代码：914203005882024462。法定代表人：寇华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓淋钊，男，1986年8月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。系该公司水坪支行行长。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：胡向荣，男，1977年6月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。系该公司水坪支行信贷员。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。被告：吴良海，男，1972年7月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：严彩兰，女，1972年7月23日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：吴良海（系严彩兰丈夫），男，1972年7月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）与被告吴良海、严彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法由审判员王国辉适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托诉讼代理人邓淋钊、胡向荣，被告吴良海、被告严彩兰的委托诉讼代理人吴良海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竹溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴良海、严彩兰立即偿还原告借款本金100000.00元及相应利息（截止2020年11月4日利息9402.49元，2020年11月4日后的利息在年利率4.75%基础上加收30%罚息计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴良海、严彩兰向原告申请借款10万元，2017年8月31日，原告与二被告签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为36个月，借款年利率为4.75%，还款方式为按月结息、到期还本，借款人逾期偿还贷款的，在上述约定的利率基础上加收30%罚息。2017年8月31日,原告依约向被告发放了借款，现借款期限已届满，被告仍欠本金10万元，利息仅支付到2018年12月11日。原告多次催收借款，但被告以种种理由推诿拒付。为维护合法权益，原告具文起诉，请求支持原告上列诉请。被告吴良海、严彩兰辩称：原告诉状上的是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的原告方提交的借款申请书、被告身份证复印件、湖北竹溪农村商业银行农户小额信用借款合同、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，吴良海、严彩兰因发展种植需要资金，向竹溪农商行申请贷款100000.00元，同日，吴良海、严彩兰与竹溪农商行签订了《湖北省竹溪农村商业银行农户小额信用借款合同》，约定借款金额为100000.00元，借款期限为3年，借款年利率为4.75%，2020年8月31日到期。约定违约责任：逾期偿还贷款的，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。合同签订后，竹溪农商行依约向吴良海、严彩兰发放贷款100000.00元。贷款到期后，被告偿还了2018年12月11日前的利息，尚欠本金100000.00元及2018年12月22日后的利息至今未还。故原告具文起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与被告吴良海、严彩兰签订的《湖北省竹溪农村商业银行农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，原、被告应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司依约向被告吴良海、严彩兰发放了贷款，被告吴良海、严彩兰理应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因被告吴良海、严彩兰未按合同约定还款，原告主张被告偿还尚欠借款本金，并支付其利息损失和逾期利息及罚息的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：吴良海、严彩兰应偿还湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、利息9402.49元（利息计算至2020年11月4日），合计109402.49元；2020年11月5日后的利息，按双方约定的年利率4.75%的标准并在此基础上加收30%的罚息计算至本息全部清偿完毕之日止。上述款项，限本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488.00元，减半收取为1244.00元，由吴良海、严彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗成弯附:相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执保159-3号申请执行人：汪书民，男，1950年1月14日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号：XXXXXXXXXX********。申请执行人：孔秀，女，1952年5月28日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人：田宝勋，男，1964年1月25日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人：于会霞，女性，1964年7月9日出生，汉族，住址同上。身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人：陕西鑫昌实业有限责任公司，组织机构代码91610000687979971U。法定代表人：田宝勋，总经理。申请执行人汪书民、孔秀与被执行人田宝勋、于会霞、陕西鑫昌实业有限责任公司因民间借贷纠纷申请财产保全一案，本院作出的（2020）陕1002财保34号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于会霞所有的陕XXXX**号奔驰牌轿车一辆。期限为二年。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月二十四日法官助理  葛 敏书 记 员  屈丹妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志金，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:詹志高，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:占雨杰，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：顺鑫中介，住所地福建省漳州市芗城区县。 经营者：佘兰贞。 被申请人(原审第三人、二审被上诉人）：漳州市芗城区豪华房产中介服务中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利路夏商阳光雅苑****店面。 经营者：阮建顺。 再审申请人林志金因与被申请人詹志高、占雨杰、顺鑫中介、漳州市芗城区豪华房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2020)闽06民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林志金申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。事实与理由：（一）《个人授权委托书》并非合法有效，詹志高与林志金签订《协议书》时没有代理权，因此《协议书》属于效力待定合同。《个人授权委托书》委托授权事项不明，且日期久远，双方签订合同时，詹志高就没有代理权。占雨杰直至本案一审开庭时才追认詹志高的代理权限，该追认行为超过了一个月的追认期限。詹志高提供的《个人授权委托书》没有概括性的委托事项，无指向性、关联性，无法确认詹志高对本案售卖房屋具有代理权。综上，被申请人詹志高在占雨杰追认前，对出售案涉房屋没有代理权。（二）一、二审判决明显判非所诉，超出申请人林志金的诉讼请求。 本院经审查认为，根据申请人林志金的再审申请，本案审查的主要问题是詹志高是否有权代理，案涉《协议书》是否有效，以及一、二审判决是否超出林志金的诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案中，占雨杰于2011年8月8日出具给詹志高的《个人授权委托书》载明：“本人工作繁忙，不能亲自办理的相关手续，兹委托受托人詹志高为我的代理人，全权代表我办理相关事项，对代理人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应法律责任。本授权委托书自委托人签字之日生效”。该委托书系占雨杰委托詹志高处理某一活动所涉的一切相关事项，没有具体的委托事项，应认定为概括委托，詹志高取得代理权，其有权代表占雨杰与林志金签订《协议书》。从《协议书》内容上出售方为占雨杰，詹志高作为“全权代理人”在合同上签名，说明签订协议时林志金对詹志高代理行为也是知道的。且占雨杰在诉讼过程中对詹志高的委托代理事项不持异议。故该《协议书》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约履行。其次，关于原判是否超出林志金的诉讼请求问题。林志金本诉请求撤销协议、返还定金，一审法院认定林志金要求解除《协议书》可予以支持，并判决驳回林志金的其他诉讼请求确有不当，二审法院已予以纠正并改判驳回林志金全部诉讼请求。 综上，林志金申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林志金的再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚智明 书 记 员 陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5728号原告李金顺，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张葛，河南以德律师事务所律师。被告刘启军，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人董元宏，冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原告李金顺诉被告刘启军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金顺及其委托代理人张葛，被告刘启军的委托代理人董元宏、冯建雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还投资款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）并支付利息（利息自2017年11月13日起按照同期银行贷款利率计算，直至本息实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原共同承建浉河港御港农贸市场2#、3#楼工程，该项目原告共投资人民币1297840.00元。后经原被告双方协商并达成合意，于2017年11月13日签订《协议书》，该协议约定被告刘启军通过三种方式分别将投资款偿还给原告李金顺，即“1、刘启军以房子置换方式冲抵投资款，李金顺自愿选定二套房屋，合计1050081元整。2、投资款中的另110000元由李金顺在项目部另选一套房屋，剩余房款由李金顺和甲方售楼部结算，与刘启军无关。3、余款140000元和李建亮20000元，共计160000元由刘启军卖房后返还李金顺。此协议签订后再无经济纠纷，李建亮一事由李金顺出面全权负责协调，与刘启军无任何关系。”《协议书》签订后，原告只取得了价值1050081元的二套房屋。而原协议约定的（第2种方式）另110000元抵作房款，由李金顺在项目部另选一套房屋，但因被告原因该种方式已再无实现可能，被告应将该110000元偿还给原告，但是被告不仅未将该110000元偿还给原告，还迟迟不将约定的（第3种方式）余款140000元偿还给原告。为维护原告的合法权益，原告多次催促被告偿还剩余的250000元（110000元+140000元），但其总是以各种借口和理由予以推脱及搪塞，至今仍未向原告偿还分文，被告的行为不仅丧失了最起码的信用和诚信，更严重侵犯了原告的财产权益。综上所述，原告现依法对被告提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实，判如所请。被告刘启军答辩称，一、被答辩人诉请答辩人偿还250000元投资款，没有事实和法律依据，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。首先，答辩人与被答辩人之间是合伙关系，因事前双方未签订合伙协议，时候双方在2017年11月13日进行结算后签订《协议书》，对于支付方式进行了约定，该《协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，因而该协议是合法有效的。而被答辩人依据双方签订的《协议书》进行诉请要求答辩人支付250000元投资款，不符合协议书约定。其次，该《协议书》中第二项双方约定的被答辩人投资的款项中的110000元，是由被答辩人与（双方合伙共同承建的工程）项目部进行结算，与答辩人刘启军无任何关系。该项目部与答辩人刘启军不是同一当事人。该协议书约定是由被答辩人、答辩人及项目部负责人陶有军三人共同协商一致后，项目部同意该支付方式的情况下，被答辩人与答辩人才进行的约定。至于为何被答辩人不与项目部进行结算，答辩人不知情，被答辩人也从未找到答辩人反映此事。因此，被答辩人在诉状的“事实与理由”中所诉称的“因被告原因该种方式已再无实现可能”没有事实依据。答辩人不应偿还该笔款项。再者，该《协议书》中第三项的约定，由被答辩人与第三人李建亮全权负责协调卖房事宜，由被答辩人支付李建亮的20000元费用，但因被答辩人未履行自己的协调义务，也未实际支付该笔费用。因此造成答辩人的房屋无法进行正常的销售，答辩人无奈之下，只能找中间人余运宝出面协调，让李建亮同意答辩人卖房，因此答辩人还支付了李建亮50000元因工受伤补偿费用。该50000元费用应当由被答辩人与答辩人共同予以承担。二、被答辩人诉请答辩人利息没有法律依据。按照《合同法》对于合同中未约定的事宜不应当认定，双方在2017年11月13日签订的《协议书》中并没有任何利息的约定，而被答辩人诉请答辩人支付利息没有法律依据。经审理查明，原、被告双方合作承建浉河港御港农贸市场2、3号楼工程，经结算，2017年11月13日，原告李金顺与被告刘启军签订《协议书》一份，双方确认原告李金顺在案涉工程的投资总金额为1297840元。同时，原、被告双方协商：一、以房屋置换方式冲抵李金顺的投资款，李金顺选定3号楼117号、118号、3101号房屋，抵扣投资款1050081元。二、其中110000元李金顺在项目部另选一套房屋，剩余房款由李金顺和售楼部结算，与刘启军无关。三、余款140000元和李建亮20000元，共计160000元由刘启军卖房后返还李金顺，此协议签订后再无经济纠纷，李建亮一事由原告出面全权负责协调，与刘启军无任何关系。在《协议书》签订后，被告刘启军依约履行了《协议书》第一条的约定，现原告李金顺以被告刘启军未履行《协议书》第二条、第三条的约定为由，诉至本院。另查明，案外人李建亮在原、被告合作承建的案涉工程工作时受伤，经原告李金顺与李建亮协商，由原告补偿李建亮50000元。以上事实有《协议书》、收条、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原、被告双方在《协议书》第三条中明确约定由被告卖房后返还原告剩余投资款140000元及支付案外人李建亮受伤补偿款20000元，由于原告仅请求返还投资款140000元，故对原告关于返还投资款140000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在《协议书》中的第二条约定合法有效，双方均应如约履行，现原告主张因被告的原因第二条约定再无实现的可能，被告应将投资款110000元返还给原告，然其并未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于原告要求被告返还110000元投资款的诉讼请求本院不予支持，原告可按协议约定另行主张权利。被告刘启军虽辩称支付给案外人李建亮的补偿款50000元系其支付的，然收条原件在原告李金顺处，且被告亦未向本院提交证据予以证明，故对于该辩解意见本院不予采信。原、被告双方在《协议书》中并未对逾期还款约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘启军于本判决生效后十日内向原告李金顺返还投资款140000元。二、驳回原告李金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘启军承担1550元，由原告李金顺承担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  张宗华
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢21号之一申请执行人：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码91500101580178912Y。法定代表人：冯地军，董事长。被执行人：黄凤清，女，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：邱翔，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：巫山县龙翔商贸有限责任公司，住，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路**一社会信用代码915002377874778807。法定代表人：邱翔，董事长。被执行人：重庆黄记实业有限公司，住所地，住所地重庆市江津区石门镇长江街会信用代码91500116660882539D。法定代表人：黄凤伍，董事长。申请执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司与被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司担保合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的(2014)渝二中法民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司于2014年10月28日向本院申请执行，请求强制执行被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司应当支付本金、违约金等共计10188394元。本院于2014年11月5日立案受理（首次执行案号：(2014)渝二中法民执字第00046号；恢复执行案号：(2016)渝02执恢8号；再次恢复执行案号：(2019)渝02执恢20号）。本案执行过程中，本院依法向被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；并向其送达廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书。但被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司名下的财产。查询到被执行人邱翔名下渝Ａ×××**宝马车一辆，本院已向车辆管理所送达协助执行通知书，查封了上述车辆，但未实际控制到车辆，无法处置。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄凤清、邱翔的下落，以及黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司有可供执行的财产。被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司在指定期限内未能向本院提供被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司有其他可供执行的财产。被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市第二中级人民法院作出的(2014)渝二中法民初字第00037号民事判决的本次执行程序终结。被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司负有继续向申请执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人黄凤清、邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司、重庆黄记实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十二月十四日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1798号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：重庆市通九汽车销售有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路****1-3，统一社会信用代码91500115581476460A。法定代表人：郑玲媛，该公司总经理。被执行人：郑玲媛，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郑农根，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李海燕，女，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张银国，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区银国摩托车销售有限公司，住所地重庆市长寿区西门园丁路**，统一社会信用代码915001157717922611。法定代表人：张银国，该公司总经理。申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人重庆市通九汽车销售有限公司、郑玲媛、郑农根、李海燕、张银国、重庆市长寿区银国摩托车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）渝0115民初3832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市通九汽车销售有限公司、郑玲媛、张银国、重庆市长寿区银国摩托车销售有限公司连带支付代偿款2743777.91元及利息、违约金、律师费24000元、迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费28942元，并要求就本案抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人重庆市通九汽车销售有限公司、郑玲媛、郑农根、李海燕、张银国、重庆市长寿区银国摩托车销售有限公司发出执行通知书等法律文书，责令其自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院依法公开拍卖被执行人郑农根和李海燕共有的位于重庆市长寿区金山街8号x-x和x-x房屋、被执行人李海燕所有的位于重庆市长寿区桃源南路2号x幢x-xx-x房屋、被执行人郑玲媛所有的位于重庆市长寿区园丁路3号x幢负x-x房屋，其中前三套房屋拍卖成交、后一套房屋申请执行人自愿接受以一拍流拍价316820元的价格以物抵债，四套房屋合计兑现债权1000374.84元（含评估费11900元）；依法扣划被执行人张银国的银行存款14247.30元。被执行人郑农根、李海燕系在担保物范围内承担清偿责任，现其所有的担保物已处置完毕，其在本案中应承担的义务履行完毕。另经采取查询被执行人重庆市通九汽车销售有限公司、郑玲媛、张银国、重庆市长寿区银国摩托车销售有限公司不动产、车辆、公积金、银行存款等措施，并向被执行人住所地村委会调查，未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现1002722.14元后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执1798号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5639号原告：敖汉旗亿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码91150430MAONEKQH3N，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇银河花城小区**楼****。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：李桂琴。被告：王红娟，女，38岁，汉族，农民。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司诉被告王红娟物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗亿洁物业服务有限公司负担。审判员 马广萍 二〇二〇年十二月七日书记员 冯静雅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1876号之一 申请执行人：陈宇庭,男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡开钦，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人陈宇庭与被执行人蔡开钦借款合同纠纷一案中，于2020年11月16日立案，执行标的为33000元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人蔡开钦的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向蔡开钦所在居委会调查其财产状况，均未发现蔡开钦有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢810号申请执行人：包丁色，男,1958年5月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：陈锁柱，男,1971年2月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。包丁色与陈锁柱买卖合同纠纷一案，本院已根据包丁色申请，依据（2018）内2223民初7011号民事判决书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十二月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4208号 原告:薛峰,男,1963年9月8日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告:刘金飞,男,1976年9月20日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:刘理志,男,1969年5月7日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告薛峰与被告刘金飞、刘理志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛峰及其委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼，被告刘金飞、刘理志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛峰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决两被告偿还欠款60000元;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告薛峰与被告刘金飞、刘理志是熟人关系,被告因为经营生意需资金周转,于2017年8月3日向原告借款20000元,2018年2月14日借款50000元,2018年5月7日被告还款10000元并重新出具一张60000元借条,约定2018年8月8日前偿还,被告刘理志承担保证责任。借款到期后,被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益,根据合同法等相关法律规定具状起诉,望判如所请。 被告刘金飞、刘理志未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年8月1日，原告因承包荣业纺织厂公寓楼项目工程，向被告刘金飞缴纳了工程保证金30000元，经手人马荣新签字确认。2017年8月3日,被告刘金飞向原告借款20000元，并出具借条。2018年2月14日，被告刘金飞将上述两笔款项合并，向原告出具了50000元的借条，并于当日再次向原告借款20000元，之后被告偿还10000元，并于2018年5月7日向原告出具60000元借条，约定2018年8月8日付清。被告刘理志在该借条中签字担保。借条出具后被告未还款。 本案在审理过程中，本院于2020年9月1日向被告刘金飞、刘理志公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知通知书、廉政监督卡及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款70000元，其中30000元系刘金飞收取的原告保证金，双方自愿将该30000元转为借款，不违反法律规定。2018年5月7日结算后，刘金飞重新出具借款60000元借条，刘理志签名担保，该借条应当是各方真实意思表示。故，被告刘金飞应偿还原告借款60000元。被告刘理志提供保证担保，未约定保证方式，依法应承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金飞于本判决生效后十日内偿还原告薛峰借款60000元。被告刘理志承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告刘金飞、刘理志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  高玉凤 二〇二〇年十二月一日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20517号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地,江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：胡梅，女，1985年2月10日出生，汉族，住，住江苏省昆山市/div>原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告胡梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  王珉瑛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特1006号 申请人：廖某1，男，1968年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：罗某某，女，1943年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：廖某2，女，1972年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区，罗某某女儿。 申请人廖某1申请宣告被申请人罗某某为无民事行为能力一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，罗某某与廖某3系夫妻关系，二人育有长子廖某4、次子廖某1、长女廖某2。2020年12月3日，廖某1委托成都蓉城司法鉴定中心对罗某某进行民事行为能力鉴定。2020年12月8日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2020】精鉴1165号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，认定“被鉴定人罗某某患有器质性精神障碍，其认知功能和社会适应能力明显受损，无民事行为能力。”廖某3、廖某4、廖某2表示同意廖某1申请宣告罗某某无民事行为能力人及指定廖某1为其监护人。 本院认为，廖某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告罗某某为无民事行为能力人； 二、指定廖某1为罗某某法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 果 二〇二〇年十二月十六日 书记员 侯大玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2488号之一 被执行人：李梅林，女，1981年10月28日出生，汉族，住北海市海城区。 本院依据已生效的（2016）桂0502刑初455号刑事判决书责令李梅林退还被害人北海甲东房地产营销代理有限公司1787768元一案，已于2020年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李梅林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李梅林报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李梅林未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人李梅林的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人李梅林名下车牌号码为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××轿车，本院已查封，但未能实际扣押拍卖。除此之外，未发现被执行人李梅林有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  包维珍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2882号之二 申请执行人：惠东县黄埠鼎豪鞋厂，住所地广州市。 被执行人：天山区延安路茱莉鞋店，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：胡苏恒，女，1977年7月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院作出的（2019）粤1323民初7316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2020年12月3日，双方当事人达成了和解协议，约定：1、被执行人胡苏恒、天山区延安路茱莉鞋店支付申请执行人惠东黄埠鼎豪鞋厂款项总额和案件受理费共计850000元，申请执行人放弃剩余本金、利息及迟延履行金的追偿；2、上述款项由被执行人胡苏恒分两期支付，于2020年12月20日支付500000元，2021年1月20日支付350000元，该款直接支付至惠东县人民法院执行专户【户名：惠东县人民法院，开户行：中国农业银行惠东华侨城支行，账户44×××20】；3、申请执行人同意解除被执行人胡苏恒名下的所有财产的查封、冻结；3、执行费由申请执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执2882号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴准治