wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1695号原告：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地山东省高唐县105路北段东侧。诉讼代表人：任一民，山东泉林集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王发达，男，山东泉林集团有限公司管理人工作人员。被告：哈尔滨盛源农机有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇学府名苑小区**楼南数8门市。法定代表人：郭连英。原告高唐绿荫环保科技有限公司（以下简称绿荫公司）与被告哈尔滨盛源农机有限公司（以下简称盛源农机）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告绿荫公司委托诉讼代理人王发达到庭参加诉讼，被告盛源农机经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿荫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购机款207.25万元及违约金1095万元，庭审中购机款变更为207.75万元，违约金变更为以207.75万元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的150%计算；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，原告与哈尔滨众禾农机有限公司(以下简称众禾农机)签订《绿荫公司销售协议》及《打捆机销售补充协议》，合同约定原告为众禾农机提供1.7型打捆机，众禾农机首次进货，原告给予分期付款首付1万元/台的政策支持，剩余价款待众禾农机销售后，获取补贴款项之日起10日内结清，众禾农机出具相应金额的欠条。2018年10月11日，盛源农机与原告签订《绿荫公司销售协议》，协议内容与众禾农机签订的销售协议相同。协议签订后，原告向被告交付打捆机，2018年10月至2018年12月，原告累计为被告供货打捆机81台，其中一台为返利机，一台为备用机，对于备用机，双方约定若在使用过程中未发现重大质量问题，买方需要按合同原价购买该机器。截至2020年4月22日，被告通过史秀丽账号，累计支付购机款312.25万元，剩余207.75万元款项经原告多次催讨仍不予支付。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。盛源农机没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.盛源农机与绿荫公司签订的销售协议一份、打捆机销售补充协议一份，盛源农机原法定代表人史秀丽以通河县英力农机有限责任公司（以下简称英力农机）名义与绿荫公司签订的打捆机销售补充协议一份、以通河县汇农农机有限公司名义（以下简称汇农农机）与绿荫公司签订的打捆机销售补充协议一份；2.绿荫公司向盛源农机发货的发货通知单13张；3.盛源农机名义出具的欠条5张，汇农农机出具的欠条1张，英力农机出具的欠条1张；4.绿荫公司应收账款单位三栏账3张；5.黑龙江省农机购置补贴信息网2018年12月30日公示的通河县享受农机购置补充农户信息表。经审查，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史秀丽原为盛源农机、英力农机、汇农农机法定代表人，2018年10月，盛源农机与绿荫公司签订销售协议，向绿荫公司购买1.7型打捆机。双方约定，进货价格6.5万元/台，首付1万元/台，待设备销售后补贴到位10日内结清余款，逾期一日，按照应付货款的1%支付违约金。此后，英力农机、汇农农机又分别与绿荫公司签订打捆机销售补充协议，分销盛源农机从绿荫公司购进的1.7型打捆机。至2018年12月13日，绿荫公司依约共向盛源农机发货1.7型打捆机81台（其中一台为返利机）。截止2020年4月22日，盛源农机通过史秀丽账户共向绿荫公司支付312.25万元，剩余207.75万元未付，原告起诉来院。另查明，黑龙江省农机购置补贴信息网2018年12月30日公示的通河县2018年度享受农机购置补充农户信息表载明，绿荫公司销售给盛源农机的81台1.7型打捆机已经全部补贴到位（其中盛源农机销售17台、汇农农机销售21台、英力农机销售43台）。本院认为，盛源农机与绿荫公司签订的销售协议不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据约定，盛源农机支付首付款，剩余货款应予打捆机售出补贴到位10日内结清，截止2018年12月30日盛源农机从绿荫公司购进的1.7型打捆机农机购置补贴已经全部到位，盛源农机至今没有付清剩余货款构成违约，原告要求盛源农机继续履行货款给付义务并承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨盛源农机有限公司支付原告高唐绿荫环保科技有限公司购机款207.75万元；二、被告哈尔滨盛源农机有限公司支付原告高唐绿荫环保科技有限公司逾期付款违约金（以207.75万元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；三、上述一、二两项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28420元，由被告哈尔滨盛源农机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王瑞起人民陪审员  王 燕人民陪审员  赵士环二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  宋洪娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙军军，男，汉族，1992年5月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：危薇，女，汉族，1981年11月2日出生，住湖北省孝感市孝**。再审申请人孙军军因与被申请人危薇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙军军申请再审称，有新证据足以推翻原判决，且原判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，对本案申请再审。主要理由：首先，危薇提供的视频及聊天记录截图并不能表明房屋水电已能正常使用，所提交的视频只能证明拍摄时电表有电，并不能证明房屋有电并能正常使用。并且，经孙军军检查后发现，房屋内依然无水电，根本无法保证孙军军以后能够稳定、正常使用房屋。孙军军所买房屋无法正常使用是开发商湖北超源置业有限公司（以下简称超源公司）与危薇之间的矛盾导致，责任应由危薇承担。开发商无权且无任何理由向孙军军索要尾款。关于合同中关于“双方已经充分了解房屋现状”的问题，仅限于了解目前开发商手续不全，并未告知水电属于临时用水、用电，孙军军也不可能知道房屋其他情况。危薇的行为造成孙军军无法正常使用所购买的房屋，购房合同应予解除。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第九十条规定，危薇提交的视频存在篡改、剪辑的可能性，真实性存疑，应当予以审查。最后，危薇在一审庭审答辩过程中已自认所出卖房屋无法办理不动产权证。孙军军无法正常使用房屋，买卖合同的根本目的无法实现，危薇构成根本违约，符合合同法定解除的条件。另外，经了解和网上查询发现，合同所涉房屋为违法建筑，未按规划审批要求施工，且开发商超源公司尚未足额缴纳土地出让金，目前，查询到超源公司己被列为失信被执行人，涉及多起诉讼案件，负有较高债务，不仅土地存在被收回的可能，而且后期将很难再办理不动产权证。有新的证据足以推翻原判决认定的事实。因此，危薇与超源公司的购房合同事实上无法履行，危薇亦无权处置房屋，将房屋出卖给孙军军，导致孙军军与危薇签订的购房合同目的仍然无法实现。再审审查期间，孙军军向本院提交如下证据：购房合同及相关补充协议；缴纳购房款收据、转账证明等；房屋临时水电证明（照片、视频、电表户主证明、证人证言等）；再次被断水电证明；开发商违法建设证明（房管局处罚证明等）、土地出让金未足额缴纳证明、涉及多起诉讼证明、被列为失信被执行人证明；已装修证明（照片、视频）及装修费用支付证明等;广场街社区居委会调解“开发商否认危薇对该房屋享有处置权及不同意危薇卖房”书面证明一份。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。孙军军与危薇签订的案涉房屋买卖合同约定，该房屋的权利被限制情况为：甲方承诺对该屋产享有完全的处分权，交易时不存在被查封、抵押及共有人不同意出售等权利瑕疵和负担，保证乙方不受第三人合法追索。根据原判决已查明的事实，孙军军与危薇签订案涉房屋买卖合同时，危薇尚有29万元尾款未支付给开发商超源公司。开发商超源公司对案涉房屋断水断电系因危薇尚有购房尾款未依约支付。孙军军提交的超源公司与危薇签订的《商品房优先认购书》显示，双方约定“签订认购书时房款付至总房款的12.41%即6万元，于2011年5月16日之前付至总房款的20.69%即10万元，剩余总房款的69.94%即33.8万元办理银行按揭，具体贷款年限及金额以银行最后审批为准。”还约定，“如危薇未能按约定的时间一次性付款或分期付款，……逾期超过30日后，即视为乙方不履行合同，甲方有权终止合同，乙方应向甲方支付应缴房款的相应逾期利息，并配合甲方办理退房手续及支付因此应缴一切费用。”故，孙军军提交的该证据足以推翻原判决关于“案涉房屋断水、断电，系因案外人的违约行为所致”的事实认定，且双方当事人之间的房屋买卖合同中约定的案涉房屋上的权利瑕疵担保义务，危薇是否已履行的事实未予审理。另外，孙军军提交的超源公司企业查询资料显示，因明珠馨城9号楼未按规划审批要求实施，孝感市城市管理执法委员会于2019年6月25日对超源公司作出处罚决定书，该证据的认定足以影响对案涉房屋能否依约办理产权变更手续，即案涉房屋买卖合同的目的能否实现的事实认定。孙军军的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月二十二日法官助理姚海军书记员刘佳
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初245号 起诉人王爽，女，1968年12月2日生，汉族，住唐山市路**。 起诉人董小文，女，1969年7月10日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人耿万海，男，河北正一律师事务所律师。 委托代理人王俊人，男，河北正一律师事务所实习律师。 2020年12月25日，起诉人王爽、董小文向本院提起行政诉讼，要求撤销唐山市地产开发有限公司申报的“公元九里二期二标段（219＃楼、221＃楼、224＃楼、部分地下车库）”核发的编号130203202011270101号《建设工程施工许可证》。 经审查，本院认为，起诉人因认为唐山建投房地产开发有限公司变更规划，唐山市住房和城乡建设局实施行政许可行为时未充分了解唐山建投房地产开发公司的违法行为，起诉要求撤销编号130203202011270101号《建设工程施工许可证》。依据《中华人民共和国建筑法》第一条、第二条、第七条、第八条等规定，建筑工程施工许可系建设行政主管部门认定建设工程符合法定开工条件后对建设单位作出的开工建设许可，其主要是规范建设单位的开工建设行为，目的是监督和保障建筑工程的质量安全。具体到本案中，涉案《建设工程施工许可证》本身并不直接减损起诉人认为因规划变更所受到影响的权益，该具体行政行为并不对起诉人的权利义务产生实际影响，。据此，本案依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人王爽、董小文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 弛 书 记 员 刘 洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8296号之一 申请执行人：邢宏伟，女，1979年12月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区粤海大道。 申请执行人：娄兴旺，男，1974年10月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区粤海大道。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：王丹松，海南万理（广州）律师事务所律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人邢宏伟、娄兴旺与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初9939号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币409660元及利息。本院于2020年11月24日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有两处房产，本院已轮候查封，并向首封法院发出参与分配函，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的409660元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币409660元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2248号申请执行人：陈志国，男,1973年9月15日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：王金萍，女,1974年7月16日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行陈志国与王金萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明且无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王金萍名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人陈志国，申请执行人陈志国不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月三十日书记员  郭健威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保354号申请人：李某某，女，1966年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：邓某，男，1980年1月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：冯某，女，1990年2月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：邓某某，男，1959年10月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龚某某，女，1955年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人李某某与被申请人邓某、冯某、邓某某、龚某某诉前财产保全一案，申请人李某某于2020年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人邓某、冯某、邓某某、龚某某价值人民币1046745.83元的财产采取保全措施，并由杨金城、杨飛雄分别提供房产作为担保。本院已于2020年12月30日立案受理。经审查，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人杨金城所有的位于贵阳市云岩区房屋；二、查封担保人杨飛雄所有的位于贵阳市云岩区房屋；三、查封担保人杨飛雄所有的位于贵阳市云岩区房屋；四、冻结被申请人邓某、冯某、邓某某、龚某某银行存款人民币1046745.83元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王先伟二〇二〇年十二月三十日法官助理刘川平书记员余爽爽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13672号原告：李敏,女,汉族,1977年11月5日出生,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申书波，郑州市德化街法律服务所法律工作者。被告：刘合章,男,汉族,1970年12月29日出生,住河南省新密市。原告李敏与被告刘合章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人申书波到庭参加诉讼。被告刘合章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息8000元共计108000元,2020年8月13日以后的利息仍按月利率2分计算到还清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告向原告借款10万元,月息2分,并书写借条一张。当日，原告丈夫徐延勇将10万元转账给被告。被告收钱后按月付息到2020年4月，后被告以种种理由推脱，拒不还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告刘合章未到庭,未提交书面答辩意见,亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2019年6月13日向原告借款10万元整，并于当日通过其配偶徐延勇的账户向被告刘合章转账10万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李敏人民币现金拾万元整（100000.00）转账支付月息2分借款人：刘合章2019.6月13日”。被告按月付息至2020年4月后至今未偿还借款，原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条、转账凭证能够证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，被告至今拒不偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付8000元利息及自2020年8月13日以后按月利率2分计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘合章于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金100000元及利息8000元，之后利息以100000元为基数，按月息2%计算自2020年8月13日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告刘合章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵琳二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓雯
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2327号上诉人（原审被告）：谢某，男，1965年6月2日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务专职律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务专职律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某，男，1949年4月16日生，汉族，退休，现住云南省普洱市景谷县。上诉人谢某因与被上诉人李某追偿权纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称：澜沧县）人民法院（2020）云0828民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢某的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李某的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由李某承担。事实及理由：1.谢某从未认可其向叶敏借款50000元的借贷关系成立，李某称“代谢某向叶敏清偿50000元的借款及利息”，并未告知谢某，一审判决仅是以他们二人之间的协商、合意，且将叶敏作为证人是程序错误；2.一审判决在没有充分的证据证明借款款项已经实际交付，仅凭借条和证人陈述，就认定50000元的借款已经实际交付给谢某，并且李某将50000元借款及资金占用费59000元实际交付给叶敏并未告知谢某，是违背客观事实和证据不足；3.根据谢某的银行转账，谢某在2013年9月29日至2018年2月14日之间，分别向李某及案外人李其华的银行账户分14笔转款216500元。如果李某已经代偿50000元及资金占用费59000元，谢某的转账冲抵部分款项外，则李某应当返还谢某107500元。综上，一审认定事实不清，程序错误，请求二审法院予以撤销一审判决，发回重审或改判驳回李某的诉讼请求。二审期间，李某未做答辩。李某向一审法院提出诉讼请求：1.判决谢某归还李某代谢某支付叶敏的借款50000元和资金占用费59000元，合计109000元；2.判决谢某支付李某代被告支付的109000元，从2016年2月7日起至付清之日按年利率24%计算的资金占用费；3.判决谢某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，李某、谢某通过证人周某介绍认识，2013年1月30日，谢某向李某的朋友即案外人叶敏借款50000元，并出具《借条》写明：今借到叶敏现金50000元，每月资金占用费为2500元，用款时间不限。李某以担保人的身份在该《借条》上签字，未约定担保方式及担保期间。2013年4月12日，谢某因资金短缺向李某借款100000元；2013年5月30日，谢某再次向李某借款100000元。2016年2月6日，谢某向李某出具一份借条，载明欠李某现金250000元，欠李某挖机租用费305000元，欠资金占用费493000元，一并在该份借条中对李某代为向案外人叶敏归还的借款50000元及资金占用费59000元予以确认。另查明，一审法院（2019）云0828民初1161号李某诉谢某民间借贷纠纷一案民事判决书中确认了李某代谢某向叶敏归还借款50000元及相应利息，（2019）云0828民初1161号民事判决书现已生效。一审法院认为，谢某自愿与债权人叶敏订立借款协议，主协议真实、有效，李某以保证人的身份在主协议上签字确认，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，李某在谢某不履行主协议债务的情况下，以保证人身份代谢某清偿了50000元的债务及利息，依法享有对债务人谢某的追偿权，故一审法院对李某“判决被告归还原告代被告支付叶敏的借款50000元”的诉讼请求予以支持。从谢某与叶敏之间的借条内容看，双方约定的月利息已达5%明显过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院支持年利息24%，结合叶敏及李某所认可59000元系2013年1月30日至2016年2月1日的利息，合法利息应为：50000元×24%×3年﹦36000元，故对李某主张资金占用费59000元的诉求，一审法院予以支持36000元，超过部分不予支持。李某、谢某并未约定李某代偿还借款后利息的支付情况，故李某要求谢某承担从2016年2月7日起至付清之日按年利率24%计算的资金占用费的诉求超出法律规定，谢某应按年利率6％支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谢某未提供相应证据予以证明其辩称意见，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：1.被告谢某于本判决生效后十五日内，偿还原告李某作为借款担保人为被告谢某向叶敏代为偿还的借款本金50000元及利息39000元，共计89000元；2.被告谢某按年利率6％向原告李某支付以89000元为基础从2016年2月7日起至付清之日期间的利息；3.驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2480元，由原告李某负担455元、被告谢某负担2025元。二审中，谢某提交一份还款清单，经审查，该还款清单未载明证明目的，且谢某提交本院时已过举证期限，对该份还款清单，本院不予采纳。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《借条》载明“今借到叶敏现金50000.00元（伍万元整），每月资金占用费2500元（贰千伍百元），用款时间不限，如借方需用，先提前通知借款人。”，该借条有谢某的签名捺印及担保人李某的签名，该借条真实有效，并且与证人证言相互印证，谢某应当向叶敏偿还50000元借款及每月的资金占用费。谢某诉称“向李某及案外人李其华的银行账户分14笔转款216500元”与本案向叶敏借款的事实无关，此主张本院不予支持。根据叶敏书写的收条收到李某代谢某还款及资金占用费，再根据已经生效的（2019）云0828民初1161号民事判决书中确认了李某代谢某向叶敏归还借款50000元及相应利息，谢某应当偿还李某作为借款担保人为谢某向叶敏代为偿还的借款本金50000元。一审认定双方约定的利息过高予以支持利息36000元正确，本院予以维持。综上，上诉人谢某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十二月十八日书记员 胡晓玲
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2309号之一 原告：夏翠平，女，1973年1月5日出生，住遵化市。 被告：刘志明，男，1974年5月17日出生，住遵化市。 原告夏翠平与被告刘志明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告夏翠平向本院提出诉讼请求：要求被告返还非法占用经营原告在口粮××0.9亩，由原告经营管理收益；被告赔偿原告损失每年2000元，合计15年共计30000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年9月，原告与被告结婚，婚后原告到被告家苏家洼镇与被告共同生活。后原告将户籍由遵化市遵化迁移至被告的户口所在地。1998年分地时，原告户口在被告父亲刘宝玉的名下，原告夫妻共分得口粮地每人0.65亩，合计1.3亩。2000年10月，原、被告夫妻二人的户口分立，户主为被告刘志明，后原告与被告夫妻在土地调整时分得土地每人0.9亩，共1.8亩。1999年9月28日，原、被告因感情破裂在遵化市人民法院达成离婚协议，双方离婚。2000年9月25日，原、被告双方在遵化婚姻登记处登记复婚。2003年3月，原、被告在遵化市人民法院协议离婚，双方婚后未生育子女。2004年，原告与朱山庄村某男结婚生活，户口由迁移到朱山庄村。2019年2月18日，原告原户籍地遵化出具证明，夏翠平在该村因户口迁出未分配口粮地。2018年6月24日，原告现户籍所在地遵化市出具证明，夏翠平在朱山庄村生活并未分到口粮地。原告就在被告村分得0.9亩口粮地，后原告数次找到被告要求返还，并由原告经营管理收益，但被告以各种理由推脱，至今不交付给原告。原告就此数次找到被告所在村委会及苏家洼镇政府要求解决无果，故起诉。 本院经审查认为，原告虽起诉要求排除妨害，但案涉土地实为家庭承包、分包入户的口粮地，发包方应为村集体，承包方应为本集体经济组织的农户，故本案涉及农村土地承包问题，不属于人民法院民事案件受理范畴，因此，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏翠平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁玉娟 人民陪审员  崔建海 人民陪审员  张立营 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  高韶钒
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2848号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2848号之三申请执行人：吴某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇堂福村民委员会XXX。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：黄某某，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，海南川合律师事务所律师。被执行人：华某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇南阳居委会XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇XXX。公民身份号码：XXX。申请执行人吴某某与被执行人华某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2020）琼96民终1498号民事判决书已发生法律效力。被执行人华某某、王某某未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人吴某某支付案款本金191423元（利息、迟延履行金待计算），向本院缴付执行费3188.09元及案件受理费4033元。申请执行人吴某某于2020年9月29日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人华某某、王某某给付案款本金191423元（利息、迟延履行金待计算），并缴付执行费3188.09元及案件受理费4033元。但被执行人华某某、王某某仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年9月29日、10月15日、11月16日、12月8日共四次查询了被执行人华某某、王某某的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到可供执行财产信息。本院于2020年10月15日到文昌市不动产登记中心、于2020年12月11日到海口市不动产登记中心查询了被执行人华某某、王某某的不动产登记信息，发现被执行人王某某名下有房产，本院已裁定查封。于2020年10月19日到文昌市住建局查询了被执行人华某某、王某某的房屋登记信息，未发现其名下有房产登记及商品房网签备案信息。于2020年10月19日到文昌市公安局交通警察大队查询了被执行人华某某、王某某名下的车辆登记信息，查询到被执行人王某某名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：琼A53X**），本院已裁定查封，查询到被执行人华某某名下有一辆路虎牌汽车，但该车已被案外人处置变卖，不具备处置条件。于2020年12月15日到文昌住房公积金管理局查询了被执行人华某某、王某某的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。同时，本院还到被执行人华某某、王某某所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。另，因被执行人华某某、王某某未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为191423元（利息、迟延履行金待计算），执行费3188.09元及案件受理费4033元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月16日印制（共印6份）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13678号上诉人（原审原告）：倪燕岚，女，1983年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈龙，上海国仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耐克森（中国）线缆有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：肖佳。委托诉讼代理人：石晨阳，上海市君悦律师事务所律师。上诉人倪燕岚因与被上诉人耐克森（中国）线缆有限公司（以下简称“耐克森公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人倪燕岚的委托诉讼讼代理人陈龙、被上诉人耐克森公司的委托诉讼代理人石晨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人倪燕岚上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需返还耐克森公司工作电脑一台（ThinkPadX240,labelP/N:SL10E37961）。事实和理由：公司在一审期间要求倪燕岚返还的工作电脑型号为LENOVOThinkpadX240SP:PF007Z2Z，与法院判决返还的电脑并非同一物。一审法院准许耐克森公司变更其诉讼请求也违反程序法的规定，故要求改判如其所请。被上诉人耐克森公司辩称，公司在一审主张返还的LENOVOThinkpadX240SP:PF007Z2Z系该电脑的硬盘编号，双方已经当庭确认ThinkPadX240,labelP/N:SL10E37961即公司要求其返还的工作电脑，该电脑由公司所有，要求倪燕岚返还并无不当。倪燕岚向一审法院起诉请求无需返还耐克森公司:工作电脑一台。一审法院审理后，于2020年9月11日作出判决：倪燕岚应自判决生效之日起十日内向耐克森（中国）线缆有限公司返还工作电脑一台（ThinkPadX240,labelP/N:SL10E37961）。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，由于该电脑一直系倪燕岚占有使用，倪燕岚有条件提供具体型号。现耐克森公司已经在一审期间当庭核实该电脑的型号，并要求其返还，具有合理性。倪燕岚仅以型号不一致为由而不予返还，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人倪燕岚负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年十二月二十四日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23965号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：蔡义，男，1976年4月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡义信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65164.64元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2430号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县精河镇解放路怡和花园**综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：付鸿江，男，1966年5月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：薛书清，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司与被告薛书清供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案后。原告精河县新合力供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在限定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   付媛媛二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   蔺 莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8521号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91500101787481265L。负责人：杨雪峰。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1986年5月17日出生，住重庆市万州区。（公司员工，特别授权）委托诉讼代理人：何红，女，汉族，1983年7月20日出生，住重庆市万州区。（公司员工，特别授权）被告：赵伟，男，汉族，1972年4月24日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：何朝芬，女，汉族，1969年8月3日出生，住重庆市万州区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称“大地财保”）与被告赵伟、何朝芬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同赔偿原告损失12万元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告赵伟驾驶渝F09R**号车辆行驶在万州区天城镇塘坊农贸市场撞到行人谭巧、钟维琼，造成谭巧当场死亡，钟维琼受伤的交通事故，交警部门认定赵伟负全部责任。事故发生后，原告为伤者垫付医疗费10000元。后钟维琼、谭番就谭巧的死亡赔偿事宜向重庆市万州区人民法院提起诉讼。该案经重庆市第二中级人民法院作出终审判决，判决原告在交强险范围内赔偿钟维琼、谭番50000元。此后，钟维琼又就自身的赔偿事宜向万州区法院提起诉讼，法院判决原告在交强险范围内赔偿钟维琼600**元。前述判决生效后，原告履行了赔偿义务。本次事故中，被告赵伟系无证驾驶车辆，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额范围内赔付后，有权向二被告追偿。据此，原告诉至法院，请求如上诉请。被告赵伟未到庭参加诉讼，其辩称，保险公司无权就交强险进行追偿。被告承担的责任比例偏高。被告何朝芬未到庭参加诉讼，其书面辩称，本次事故所涉及的死者和伤者的赔偿问题，重庆市第二中级人民法院已作出生效判决。判决中认定的事实及责任划分客观、公正，请求万州区法院就本案依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2019）渝0101民初16044号民事判决书；（2019）渝02民终1244号民事判决书；银行交易凭证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2018年2月14日17时20分，被告赵伟无证驾驶渝F09R**号小型客车于万州区天城镇塘坊街农贸市场附近时，将受害人谭巧（谭番之女）、钟维琼（谭番之妻）撞倒，造成谭巧当场死亡、钟维琼受伤的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出责任认定，赵伟负事故全部责任。肇事车辆车主系孙龙凤，该车实际由被告何朝芬在管理使用。何朝芬与赵伟系同居关系，事故发生当日早上赵伟拿走车钥匙，下午5点左右开车准备去接何朝芬回家而导致事故。谭番、钟维琼在事故发生后，就谭巧死亡和钟维琼受伤而产生的损害赔偿向重庆市万州区人民法院提起诉讼。法院生效判决认定何朝芬作为肇事车辆使用管理人，应当知道赵伟未取得相应驾驶资格，在赵伟拿到车辆钥匙后没有及时收回，未尽到管理义务，对损害发生有过错，应承担25%的赔偿责任，赵伟承担75%的赔偿责任。肇事车辆在原告处投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生后，原告在交强险医疗费限额内垫付了受害方医疗费10000元。在谭番、钟维琼就谭巧死亡而产生的损害赔偿所提起的诉讼中，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终1244号民事判决书，判决大地财保在交强险责任限额内赔偿谭番、钟维琼因谭巧死亡产生的各项费用50000元。在钟维琼就自身受伤而产生的损害赔偿所提起的诉讼中，本院作出（2019）渝0101民初16044号民事判决书，判决大地财保在交强险责任限额内赔偿钟维琼各项费用70000元。前述判决生效后，大地财保履行了在交强险责任限额内的赔偿义务。本案在审理过程中，原告大地财保向本院提出书面财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施，原告为此缴纳保全费1085元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，导致事故发生的肇事车辆驾驶员赵伟未取得相应驾驶资格，其为本次事故的直接侵权人。被告何朝芬作为肇事车辆使用管理人，未尽到车辆管理义务，开启了危险源，其为本次事故的间接侵权人。根据前述法律规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害方后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。根据生效判决认定的相关事实，肇事车辆驾驶员赵伟和车辆实际管理人何朝芬就本次事故各自应分别承担75%和25%的赔偿责任，现原告大地财保已在交强险责任限额范围内向事故受害方赔偿了12万元，故二被告应当按上述责任比例对原告进行赔偿。据此，被告赵伟应向原告赔偿90000元，被告何朝芬应赔偿30000元，本院依法予以认定。原告主张二被告应当承担连带责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告赵伟、何朝芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿90000元；二、被告何朝芬在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1085元，合计3785元，由被告赵伟、何朝芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  李良冲人民陪审员  骆天宝二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  范京川书 记 员  唐 韬
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初878号 原告：郭某。 原告：高某1。 法定代理人：郭某（系高某1母亲）。 被告：中国邮政集团有限公司内蒙古自治区凉城县分公司。 负责人：张某。 被告：乌兰察布市家家安物业服务有限公司。 法定代表人：高某2。 原告郭某、高某1与被告中国邮政集团有限公司内蒙古自治区凉城县分公司、被告乌兰察布市家家安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告凉城县农村信用合作联社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某、高某1在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某、高某1撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某、高某1负担。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十二月十九日 书记员  杨振华
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4352号原告：重庆市奉节县新民镇新坝村村民委员会，住所地重庆市奉节县新民镇新坝村**，统一社会信用代码54500236ME1720529W。法定代表人：吴国成，主任。原告：重庆市奉节县新民镇柏木村村民委员会，住所地重庆市奉节县新民镇柏木村**，统一社会信用代码54500236ME172049XC。法定代表人：柳发茂，主任。二原告共同委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：奉节县玉强建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县新民镇观音庵**，统一社会信用代码91500236MA5YPM4GXY。法定代表人：苏玉贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告：苏玉贵，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。原告重庆市奉节县新民镇新坝村村民委员会、重庆市奉节县新民镇柏木村村民委员会与被告奉节县玉强建筑工程有限公司、苏玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告重庆市奉节县新民镇新坝村村民委员会、重庆市奉节县新民镇柏木村村民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市奉节县新民镇新坝村村民委员会、重庆市奉节县新民镇柏木村村民委员会在本案诉讼期间申请撤回对被告奉节县玉强建筑工程有限公司、苏玉强的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县新民镇新坝村村民委员会、重庆市奉节县新民镇柏木村村民委员会提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市奉节县新民镇新坝村村民委员会、重庆市奉节县新民镇柏木村村民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆市奉节县新民镇新坝村村民委员会、重庆市奉节县新民镇柏木村村民委员会负担。审 判 员 方思乂二〇二〇年十二月三十日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6330号之一申请执行人吴源。被执行人罗赞兴。申请执行人吴源申请执行被执行人罗赞兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1620号民事判决书已发生法律效力，生效文书载明：被告罗赞兴于本判决生效之日起十日内向原告吴源支付2020年3月13日之前欠付的房屋租金395542.9元；四、被告罗赞兴于本判决生效之日起十日内按照租金单价2.7元/平方米/天的标准，以377.22平方米的面积计算租金，向原告吴源支付从2020年3月14日至腾退并交付房屋之日止的租金；五、被告罗赞兴于本判决生效之日起十日内向原告吴源支付违约金30979.19元等，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴源于2020年11月11日向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人罗赞兴暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的财产。2、2020年11月23日，本院依法对被执行人罗赞兴采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年11月，本院向被执行人罗赞兴邮寄送达了传票，被执行人罗赞兴一直未申报个人财产情况。2020年12月，本院向被执行人罗赞兴住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已电话告知了申请执行人吴源，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人吴源本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人吴源表示同意。本院认为，截止2020年12月30日，本案应执行的标的为445878元，未执行到位金额为445878元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初1620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年十二月三十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0622刑初578号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   被告人基本情况   被告人安军，曾用名安瑞生，男，1972年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，司机，户籍地内蒙古自治区集宁市察哈尔右翼前旗，住内蒙古自治区集宁市察哈尔右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年10月15日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   准检刑诉〔2020〕176号   指控事实   2020年10月14日15时46分许,被告人安军酒后驾驶×××晋BG2**红色解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至省道103线100公里（准格尔旗段）处时，被在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人安军血液酒精含量检验结果为137.88mg/100ml,属醉酒状态。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人意见   被告人安军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人安军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安军醉酒后驾驶重型车辆上道路行驶,从重处罚。被告人安军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人安军认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果   被告人安军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 张 敏   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 高 悦   书记员 潘宇嘉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13230号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：卢某某，1990年出生，户籍地山东省章丘市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告卢某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告卢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢某某偿还剩余借款21250元；2.依法判令卢某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年5月29日，某某某公司与卢某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为24个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为1844元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年5月29日，卢某某自2016年1月29日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，卢某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告卢某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，卢某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031002185-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向卢某某发放贷款29400元，卢某某签署了借据。某某某公司提交的卢某某还款清单载明，卢某某共计还款13800元，其中偿还本金8750元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。卢某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向卢某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，卢某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，卢某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款21250元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余20650元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款20650元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4947号原告：河南宏祥物业服务有限公司。统一社会信用代码：9141010556514655XC。法定代表人：蔡红升，总经理。住所地：郑州市金水区杜岭中街**院**楼**。委托诉讼代理人：任重远，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：刘培培，女，1987年10月12日生，汉族，住河，住河南省民权县兰考县。委托诉讼代理人：郭振磊，男，汉族，1987年8月16日生，汉族，住河，住河南省民权县权限为特别授权。原告河南宏祥物业服务有限公司诉被告刘培培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序立案，并公开开庭进行了审理。原告河南宏祥物业服务有限公司委托诉讼代理人任重远、被告刘培培委托诉讼代理人郭振磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南宏祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠的物业费5062元及滞纳金1518.6元（拖欠物业费金额的30%），共计6580.6元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自被告入住兰考县竞合花园小区后，原告依约提供了物业服务，但被告自2018年4月15日起至今拖欠了三年度（2018-2019、2019-2020、2020-2021）的物业费5062元未交纳。根据双方物的服务协议约定，被告应当按日承担违约金。经原告多次催要，被告拒绝交纳，严重影响了整个小区的正常物业管理秩序，同时给原告造成了损失，根据《合同法》、《物业管理条例》等相关规定和约定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘培培辩称：起诉状所述答辩人拒不缴纳物业费原因是被答辩人违反法律规定私自进驻小区，没有到物业管理行政主管部门备案，没有收费许可证，不具有收费资格。被答辩人根本没有履行物业应尽义务，未按照相关规定提供服务。答辩人在交房时被物业和开发商告知，不缴纳物业费就不能领钥匙。被答辩人针对同一小区收取不同的物业费。被答辩人严重违约，根本未履行应尽的物业管理义务，答辩人所在小区管理方面存在的各种问题严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人及小区各个业主多次向被答辩人及相关部门反映，被答辩人依然我行我素。一、被答辩人对答辩人居户采取断电措施，已长达两年多时间。被答辩人为了收取不合理的物业费，经常对答辩人强制断电、断水，违反《物业管理条例》及相关法律规定，给答辩人造成不必要的损失，被答辩人应当赔偿。二、卫生服务严重不达标。本小区经常垃圾成堆，垃圾箱随意放，经常无人清理。2019年2月还因垃圾问题引起过火灾，此处至今仍是垃圾堆。电梯经常无人打扫、设备差，公共楼道脏乱不堪。三、公共设施不完善。竞合花园基础设施及不完善，业主已经入住五年，只有一条水泥路，其他全是土路。小区硬化、绿化严重不达标，违法搭建建筑物、构筑物等。四、被答辩人针对同一小区同样的公共环境却收取不同价的物业费。五、物业服务人员态度极其恶劣，严重不负责任。六、被答辩人私自利用小区公共部位进行广告宣传，并且对应当主动公示的内容不予公示。被答辩人对应公示的内容没有进行公示，侵害被答辩人作为业主的权利。七、小区经常停水、停电、断网无任何公告。小区停电、停水从来不通知用户，没有任何公告，被答辩人2020年以前对网络进行垄断，只允许一家私人网络进入，网络几乎不能使用。小区没有增加泵，用水困难，严重影响答辩人的生活。综上所述，被答辩人违约在先，请求法院查明案情，驳回被答辩人无理、过高的诉讼请求。经审理查明：2017年4月15日，被告刘培培与原告河南宏祥物业服务有限公司签订《竞合.城市花园前期物业管理服务协议》一份，该协议书中的乙方签名是被告刘培培及其丈郭振磊书写，协议第三条第四项约定：环境卫生：1、生活垃圾日产日清；2、小区共用部分无废弃物；3、总体环境卫生保持清洁；4、定期进行消杀。协议第四条第三项约定：物业管理费用按其房屋使用性质收取，住宅，住宅0元/平方米/月、商业1.5元/平方米/月；第四项约定：每周期最后一个月预交下一年度物业管理服务费用（一周期为12个月），刘培培方逾期未按时间缴纳管理费用的，甲方可以从逾期之日起每日加收应缴纳的费用千分之三违约金（滞纳金）。以上协议均有原告印章及被告签字予以确认。协议签订后，被告从2018年4月15日起未缴纳物业管理费。被告房屋的基本情况为住宅，坐落位置16号楼1单元7楼西户，面积为143.5平方米。另查明，刘培培提供的该小区照片，证明原告物业公司依合同约定服务不到位，提供的物业服务存在瑕疵。以上事实有《竞合.城市花园前期物业管理服务协议》、小区照片、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《竞合.城市花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为业主，自入住其购买的涉案竞合花园小区至今，得到并接受了河南宏祥物业服务有限公司提供的服务，应当按时依合同约定缴纳物业管理费，但被告从2018年4月15日至今未支付上述物业服务费，显属不当。对原告要求被告支付上述期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘培培提交的照片真实，本院予以确认。根据照片显示，原告河南宏祥物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，特别是小区垃圾随意堆放、电梯无人打扫、小区地面没有硬化等。综合上述情况，刘培培提交的证据证明的内容不足以构成拒不缴纳物业费的理由，考虑小区的整体服务情况和持续状态，本院酌定被告从2018年4月15日起拖欠原告三年度（2018-2019、2019-2020、2020-2021）的物业费5062元按80%即4049.6元（143.5㎡×0.98元/㎡×36个月×80%）缴纳，关于滞纳金，由于河南宏祥物业服务有限公司的服务存在瑕疵，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:一、被告刘培培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告河南宏祥物业服务有限公司支付从2018年4月15日至2021年4月14日的物业服务费共计4049.6元;二、驳回原告河南宏祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年十二月二日书记员  和静静
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5362号 原告：冯天晓，男，1992年5月31日出生，汉族，住址湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：罗赟臻，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：洪兵，男，1990年5月18日出生，汉族，住址安徽省宿松县。 被告：鄢超超，男，1991年9月6日出生，汉族，经常居住地浙江省宁波市鄞州区。 原告冯天晓与被告洪兵、鄢超超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天晓及其委托诉讼代理人罗赟臻到庭参加诉讼，被告洪兵、鄢超超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 冯天晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金6万元本金及利息600元，（利息按月利率1%计算，自2020年8月3日起至实际还款之日止），共计60600元；2.二被告承担律师费3000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月3日洪兵向冯天晓借款6万元并约定月利息1%，而后洪兵将9万元借予鄢超超，并与鄢超超约定：鄢超超每月向冯天晓支付利息600元，洪兵不再向冯天晓支付利息，且鄢超超将其车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌汽车交付给冯天晓使用。现鄢超超已将借予冯天晓使用的汽车拿回，且拒绝归还借款。洪兵亦主张冯天晓向鄢超超讨要借款。从借款至今冯天晓多次催款均无果，无奈只得起诉请求判如所请。 洪兵、鄢超超均未答辩，亦未提交证据。 冯天晓围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.身份信息复印件，证明：本案当事人的身份。 2.转账记录打印件、微信聊天记录打印件（9张），证明：借款的情况。 3.车辆抵押合同复印件，证明：鄢超超向洪兵借款9万元并将其名下车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌汽车抵押给洪兵，并约定由此产生的律师费用由鄢超超负担。 4.委托合同及发票复印件，证明：冯天晓因本案产生律师费3000元。 上述证据因洪兵、鄢超超未能到庭，亦未提交证据，本院无法组织证据交换和质证，现结合冯天晓的陈述认证如下： 证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据2具有真实性、合法性和关联性，在微信聊天记录中洪兵明确表示“我借你6万块钱”，与冯天晓的当庭陈述相互印证，可以达到证明目的，故对该证据本院予以确认。但因冯天晓仅支付59500元给洪兵，故借款本金应认定为59500元。证据3无法核实真实性，本院不予采信。证据4因冯天晓未能提交原件，无法核实真实性。且冯天晓要求二被告负担律师费并无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明： 冯天晓与洪兵系朋友关系，2020年7月3日，冯天晓向洪兵的银行账户汇款5万元，后冯天晓通过微信向洪兵支付9500元。后在冯天晓多次催讨时，洪兵通过微信聊天记录确认冯天晓支付的款项为借款。后因洪兵未能及时还款，冯天晓遂起诉请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯天晓向洪兵汇款，后洪兵向其确认该款为借款，双方形成的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款时间，冯天晓依法可以随时要求洪兵还款，至今洪兵仍未能还款，依法应承担违约责任，因实际发生的借款本金为59500元，故对冯天晓要求洪兵返还借款本金的诉讼请求仅予以部分支持。因无证据证明冯天晓与洪兵的借贷关系中约定了利息，仅约定二人向他方收取利息，故对冯天晓要求洪兵支付利息的诉讼请求本院不予支持。冯天晓要求洪兵与鄢超超支付律师费的诉讼请求因无法律依据，本院亦不予支持。洪兵、鄢超超未提出答辩亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对抗辩及举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪兵于本判决生效之日起五日内返还原告冯天晓借款本金59500元； 二、驳回原告冯天晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（已减半），由冯天晓负担51元，被告洪兵负担644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈施见 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理贺书唯 书记员时进 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13817号之一 申请执行人：饶杨，男，1991年8月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：杨铠淳，男，1986年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：罗蓓，女，1989年3月16日出生，身份证住址湖北省宜都市。 申请执行人饶杨与被执行人杨铠淳、罗蓓借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6467号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币47500元及利息等，并承担案件受理费人民币614.3元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郑文雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8549号原告：陈刚，男，1973年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：柏丽梅，女，1976年11月4日，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告陈刚与被告柏丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加了诉讼，被告柏丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付货款162000元，并从2019年12月30日起向原告支付资金占用利息，该资金占用利息以162000元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年前后向被告供应沙发，先后向被告发货1040余件成品沙发，每件360元，总计货款约370000元，被告断断续续向原告支付了沙发货款约200000元。在原告催收下，被告于2019年12月30日向原告出具了欠条一张，载明尚欠沙发货款170000元，并承诺于2019年农历12月20日(新历2020年1月14日)之前付清，但被告仅在2020年5月支付了8000元货款，剩余162000元一直未付。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告柏丽梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其从2016年起与被告合作，向被告供应沙发，双方未签订书面合同，被告通过打电话的方式让原告送货。2019年12月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：“根据陈刚原欠条金额，减去已支付金额，剩余款项于2019年农历十二月二十（日）之前支付。支付金额约壹拾柒万元（170000.00）今欠人：柏丽梅2019.12.30身份证号：……”。庭审中，原告自认被告于2020年5月份向其支付了8000元，被告现尚欠原告货款162000元未支付。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告所持的《欠条》能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。被告未付货款的金额，已由被告出具欠条对未付金额进行了确定，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告货款170000元未支付，庭审中原告自认被告已偿还货款8000元，现原告主张被告支付货款162000元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方结算后出具的《欠条》未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请利息损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2020年6月18日）计算，以162000元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚货款162000元及利息（利息从2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元（已减半收取），由被告柏丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十四日法官助理高现现书记员张艺群
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1538号之一移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：平小二，男，景颇族，1985年9月30日出生，现住芒市。被执行人：王建忠，男，傣族，1993年4月27日出生，现住芒市。被执行人：朗岩桂，男，傣族，1993年2月28日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：刀二团，男，傣族，1993年1月2日出生，现住芒市。被执行人：方小勇，男，傣族，1996年4月6日出生，现住芒市。被执行人：甘岩过所，男，傣族，1999年5月6日出生，现住芒市。被执行人：李二喊，男，傣族，1989年6月25日出生，现住芒市。被执行人：方岩荣，男，傣族，1977年8月7日出生，现住芒市。被执行人：岳岩相凹，男，傣族，1984年5月20日出生，现住芒市。芒市人民法院刑事审判庭于2020年11月20日移送执行的被执行人平小二、王建忠、朗岩桂、刀二团、方小勇、甘岩过所、李二喊、方岩荣、岳岩相凹追缴违法所得一案，德宏州中级人民法院作出的（2020）云31刑终91号刑事裁定书已经发生法律效力。执行内容为：追缴被执行人平小二违法所得人民币25005.00元、被执行人王建忠违法所得人民币16600.00元、被执行人朗岩桂违法所得人民币951.00元、被执行人方小勇违法所得人民币714.00元、被执行人李二喊违法所得人民币714.00元、被执行人甘岩过所违法所得人民币714.00元、被执行人岳岩相凹违法所得人民币714.00元、被执行人方岩荣违法所得人民币714.00元、被执行人刀二团违法所得人民币237.00元。案件执行过程如下：1、本院向被执行人居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、执行过程中，被执行人朗岩桂违法所得人民币951.00元、被执行人方小勇违法所得人民币714.00元、被执行人李二喊违法所得人民币714.00元、被执行人甘岩过所违法所得人民币714.00元、被执行人岳岩相凹违法所得人民币714.00元、被执行人方岩荣违法所得人民币714.00元、被执行人刀二团违法所得人民币237.00元家属已代缴纳完毕，平小二、王建忠两人未履行。3、2020年11月21日、12月9日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、保险、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈：被执行人平小二名下无可供执行财产；被执行人王建忠名下有银行存款人民币11.77元，本院已另案划拨并已上缴国库，其它无可供执行财产。4、2020年9月28日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈结果被执行人平小二、王建忠在芒市无不动产登记信息。5、2020年11月27日，本院电话联系被害人孙玉华，孙玉华表示被执行人王建忠的违法所得已由其家属退赔完毕。6、本院多次到被执行人平小二、王建忠居住地向其亲属了解被执行人财产情况，家属反馈被执行人没有履行能力，也无财产可供执行，且家属表示无能力代被执行人缴纳。依法划拨和家属代缴的资金本院将依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定的顺序依法予以退赔及上缴国库。本案被执行人平小二违法所得人民币25005.00元，实际执行到位0元，尚未执行到位25005.00元；被执行人王建忠违法所得人民币16600.00元，实际执行到位人民币5000.00元，尚未执行到位人民币11600.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等书面证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何晓东审判员  王海军审判员  胡广学二〇二〇年十二月三十日书记员  伍宇云
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初10582号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。 委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。 被告：肖根平，男，1985年2月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司（以下简称“嘉诚物业南昌分公司”）诉被告肖根平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业南昌分公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼。被告肖根平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告嘉诚物业南昌分公司诉称，被告系原告提供服务管理的“绿地国际博览城”项目206#住宅楼、商业楼1单元2502室的业主，建筑面积为95.85平方米。依照南昌绿地申博置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的约定，物业服务费2.6元每平米，每年按季度缴费。被告自2017年第四季季度开始欠费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务之同时被告从2017年12月1日起至2020年3月31日止一直未交物业管理费，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告2017年12月1日至2020年3月31日的物业服务管理费6728.68元；2、被告承担因本案诉讼所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 被告肖根平经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，被告肖根平系南昌市红谷滩新区九龙大道1177号绿地国际博览城206#住宅、商业楼一单元2502室的业主，建筑面积为95.85平方米。原告与南昌绿地申博置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告负责绿地南昌国际博览城一、二、三期的物业服务，高层电梯公寓住宅的物业管理费为2.6元/月/平方米。2016年7月31日，被告办理了收房手续并签署了物品领取登记表等材料。自2017年12月1日起，被告未按约缴纳物业管理费，故原告诉至本院。 上述事实，有南昌市商品房买卖合同、前期物业服务合同、物品领用登记表、缴费通知单以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告与南昌绿地申博置业有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且原告实际管理小区至今，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。经核算，被告应支付原告2017年12月1日至2020年3月31日期间的物业管理费6977.88元，原告只主张6728.68元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 限被告肖根平于本判决生效后十日内一次性支付原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司2017年12月1日至2020年3月31日期间的物业管理费6728.68元。 如果被告肖根平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告肖根平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  万玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务: (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3279号申请执行人姜秀杰，男，1986年9月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人刘丰，男，1965年3月3日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，住黑龙江省肇源县。申请执行人姜秀杰与被执行人刘丰买卖合同纠纷一案，(2019)京0117民初10505号法律文书已经发生法律效力。申请执行人姜秀杰于2020年10月26日向我院申请执行，要求被执行人刘丰给付案款3.068万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘丰有可供执行的财产线索，本院已将刘丰名下开立于中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行的账户予以冻结。案件承办人已委托肇源县人民法院到刘丰户籍地进行调查核实，未发现刘丰可供执行财产线索。本院已对被执行人刘丰采取限制高消费强制措施。申请执行人姜秀杰亦不能向本院提供被执行人刘丰可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初10505号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人姜秀杰发现被执行人刘丰有可供执行的财产后，对被执行人刘丰所欠案款3.068万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月十七日法官助理  晁岳宁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6214号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：李婷，女，1970年1月4日出生，回族，住沈丘县。被告：方海青，男，1970年1月4日出生，回族，住沈丘县。被告：李清洁，男，1971年10月4日出生，回族，住沈丘县。被告：方李帅，男，1990年10月10日出生，回族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告李婷、方海青、李清洁、方李帅借款合同纠纷一案，本院审理期间，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年月12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2069元（已减半收取），由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡乔舟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张赛赛
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5885号原告：公主岭市佳羽物业管理有限公司，居住地：岭西绿色家园小区。法定代表人：张凤羽，经理。被告：王曦，女，成年。原告公主岭市佳羽物业管理有限公司与被告王曦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。公主岭市佳羽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王曦偿还拖欠8年住房物业费合计3972元，以及违约金1589元，合计金额5561元。2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以自家防水为由，拖欠绿色家园小区物业管理费用。因为业主拖欠物业费，现已经影响了小区正常服务，如果此种现象继续下去的情况下，将会给我公司带来更大的经济损失。现原告根据《物业管理条例》第41条，《合同法》第107和113条规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的地址和联系方式无法找到被告，相关法律手续无法送达，无法进行庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭市佳羽物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十二月十五日书记员  刘译蔓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16281号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈莉，女，1979年6月13日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告陈莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130,228.57元(截至2020年4月25日的欠款本金88,767.49元，利息10,305.49元，滞纳金31,155.59元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈莉向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年4月25日累计欠款共计130,228.57元未给付。经原告自2015年7月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息及滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币88,767.49元；二、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019.19元，减半收取计1,009.59元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29330号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：莫斐，女，1988年2月12日生，汉族，住重庆市北碚区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告莫斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告莫斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金9403.27元、利息652.67元、逾期利息/罚息599.04元，合计10654.98元（暂计算至2020年8月24日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年8月25日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日，被告莫斐向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告莫斐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月3日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度11200元，额度期限2019年10月3日至2020年10月2日，月利率2.9167%，每月账单日为3日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、其他费用、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、其他费用、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年11月24日，原告向被告发放贷款11000元； 2020年1月3日，被告偿还本金778.76元及利息427.77元；2020年2月9日，被告偿还本金50元；2020年2月14日，被告偿还本金900.17元及利息298.12元；2020年3月10日，被告偿还本金16.5元；2020年9月14日，被告偿还本金1.88元；2020年9月29日，被告偿还本金0.74元；2020年10月14日，被告偿还本金0.2元；2020年10月29日，被告偿还本金0.4元；2020年11月13日，被告偿还本金0.45元；2020年11月28日，被告偿还本金0.48元。2020年6月3日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金9250.42元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但根据本院查明的事实，被告现尚欠借款本金应为9250.42元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告莫斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫斐于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金9250.42元及利息（以借款本金9271.07元为基数，从2020年2月14日起计算至2020年3月9日；以借款本金9254.57元为基数，从2020年3月10日起计算至2020年9月13日；以借款本金9252.69元为基数，从2020年9月14日计算至2020年9月28日；以借款本金9251.95元为基数，从2020年9月29日计算至2020年10月13日；以借款本金9251.75元为基数，从2020年10月14日计算至2020年10月28日；以借款本金9251.35元为基数，从2020年10月29日起计算至2020年11月12日；以借款本金9250.9元为基数，从2020年11月13日起计算至2020年11月27日；以借款本金9250.42元为基数，从2020年11月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66.38元，因适用简易程序减半收取33.19元，由被告莫斐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初848号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人宋光勇，男，1998年7月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被兴义市公安局取保候审，本院于2020年10月15日决定对其继续取保候审。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]685号起诉书指控被告人宋光勇犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人宋光勇及其辩护人郑洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月24日2时23分许，被告人宋光勇酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市兴达市场沿碧云路往兴义市桔山广场方向行驶，行驶至兴义市桔山街道碧云路凤侠家常菜前，与路边张某临时停放的贵Ｅ×××××号普通客车相撞，造成宋光勇受伤及两车损坏的道路交通事故。经对事故责任认定，宋光勇承担事故的主要责任。经鉴定，宋光勇血液中检出乙醇成分，含量为154.59ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，宋光勇赔偿被害人经济损失人民币3000元；其自愿认罪认罚，且签署具结书。 上述事实，被告人宋光勇及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的返还物品凭证；人员基本身份信息、身份证复印件、人员核查情况表及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，强制保险标志、机动车强制保险单、售车协议、机动车、驾驶人信息查询结果单，收款收据，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书及送达回执，微信转账记录截图；证人王某、蔡某、李某1、吴某、李某2的证言；被害人张某的陈述；呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、黔名鉴［2020］毒鉴字第1067号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、抽血照片；受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图；光盘；被告人宋光勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋光勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋光勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宋光勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负主要责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“宋光勇自愿认罪认罚且签署具结书；无犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。宋光勇的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人宋光勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 付 涛 人民陪审员 李 琼 人民陪审员 石廷刚 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 陈晓雪 书 记 员 刘安龙
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4436号之一申请执行人：姜少连，男，1970年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区远遥**。被执行人：王丽影，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县滨河南路。上列申请执行人姜少连与被执行人王丽影建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人没有自动履行，本院决定强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王丽影名下的辽x**号车辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二０年十二月二十九日书记员  丛 平山东省威海市环翠区人民法院协助执行通知书（2020）鲁1002执4436号之一公安局车辆管理所：申请执行人姜少连与被执行人王丽影建设工程分包合同纠纷一案，本院（2020）鲁1002民初5110号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助：查封被执行人王丽影（身份证号码：2112241975********）名下的安得拉牌辽AP80**号车辆。查封日期自年月日始至年月日止。附：本院（2020）鲁1002民初5110号民事调解书一份（2020）鲁1002执4436号之一执行裁定书一份联系人：本院执行局邢玲玲联系电话：0631－532689718563179926二0二0年十二月二十九日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1683号申请执行人：李勤俭，男，1961年6月13日生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：颜德云，男，汉族，1979年3月7日生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人李勤俭与被执行人颜德云买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特42号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人颜德云在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人李勤俭于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人颜德云送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人李勤俭腻子粉货款119300元及利息（利息计算：自2019年11月30日起至借款清偿完毕之日止的利息按年利率10%计算；自2017年11月30日至2019年11月29日所欠货款利息20000元）。另外负担本案的执行费1990元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人颜德云存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人颜德云有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人颜德云的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人颜德云确无财产可供执行，申请执行人李勤俭明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十九日法官助理林德磊书记员周华
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3886号之三申请执行人：重庆派风金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴，统一社会信用代码91500106331625291A。法定代表人：唐微，该公司总经理。委托代理人：梁经俊，该公司员工。被执行人：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所地重庆市江**建新东路**3-7，统一社会信用代码91500105765936345U。法定代表人：陈卫东，该公司董事长。关于申请执行人重庆派风金属制品有限公司与被执行人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初220号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆派风金属制品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：工程款158690.71元及资金占用利息（以158690.71元为基数，从2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，利随本清），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2682元，鉴定费7127元，执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司名下的车牌号为渝XXXX**号、渝XXXX**号的机动车，但因上述车辆未实际控制，故未能处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3886号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16208号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地浙江省杭州市余杭区黄湖镇横湖路**。统一社会信用代码9133011077664548X7。 负责人：田永庆，支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：何国华，男，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行诉被告何国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴高高 二〇二〇年十二月七日 法官助理 唐启祥 书 记 员 徐 帅