河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民再11号 再审申请人（原审被告）：范夕山，男，1971年6月16日生，汉族，农民，住山东省诸城市。 被申请人（原审原告）：宫海山，男，1962年5月24日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵绍伟，河北德律律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：隋术光，男，1976年10月23日生，汉族，农民，住山东省潍坊市。 被申请人（原审被告）：范作伟，男，1986年8月19日生，汉族，农民，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：郭子瑞，江苏苏星律师事务所律师。 再审申请人范夕山因与被告被申请人宫海山、隋术光、范作伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0828民初938号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月11日作出（2020）冀0828民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人范夕山、被申请人宫海山及委托诉讼代理人赵绍伟，被申请人范作伟的委托诉讼代理人郭子瑞到庭参加诉讼，被告隋术光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 再审申请人范夕山申请再审称，请求撤销（2019）冀0828民初938号民事判决，依法改判由再审申请人与被申请人隋术光、范作伟对给付被申请人宫海山货款及赔偿宫海山经济损失承担连带责任。事实与理由：2018年7月9日，再审申请人与被申请人隋术光、范作伟三人合伙收购被申请人宫海山土豆，拖欠宫海山货款415400.00元。再审申请人给宫海山出具了欠据一张，后宫海山将我们三人起诉，要求给付拖欠货款。诉讼中，被申请人范作伟不承认三人系合伙关系。原一审判决以证据不足为由，对三人的合伙关系未予认定，判决由再审申请人一人承担给付拖欠宫海山货款的义务并赔偿其交通费、住宿费等损失。现再审申请人有新的证据能够证实再审申请人与被申请人隋术光、范作伟为合伙关系，本案收购土豆为三人合伙收购，对于拖欠被申请人宫海山的货款及给宫海山所造成的损失属于合伙债务，应由三人承担连带清偿责任。 被申请人宫海山辩称，我方认可再审申请人所提出的与被申请人隋术光、范作伟合伙收购、经营土豆的事实，我方要求三人对拖欠我方货款415400.00元及交通、住宿费等经济损失5526.00元承担连带给付责任。 被申请人范作伟辩称，我方不认可与再审申请人之间存在合伙关系，不应对再审申请人与其债权人之间的债务承担连带责任。 被申请人隋术光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原审原告宫海山向本院起诉请求：1.依法判令被告给付拖欠的货款415400.00元。2.依法判令被告赔偿索款损失30000.00元。3.诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2018年7月至9月份期间，被告范夕山从原告宫海山处收购土豆，拖欠原告货款415400.00元，后因故未能及时给付，2019年1月12日，被告范夕山给原告出具了欠条，欠条记载“本人范夕山身份证号3707281971××××××××隋术光身份证号3707821976××××××××范作伟身份证号3707821986××××××××于2018年7月20日至9月份向海山身份证号1326291962××××××××购买土豆欠款金额为人民币（肆拾壹万伍仟肆佰元正）小写（415400元）本人对此无任何异议。同时三人自愿承担一切为追款所产生的一切损失，包括交通费、律师费、诉讼费。欠款人：范夕山、隋术光、范作伟2019.1月12号”。同日，被告范夕山出具承诺书，表示其和被告隋术光、范作伟系合伙关系，共同销售土豆，所卖货款共同支配、支出，获利共同分享。另查明，原告为向被告索要其拖欠的货款，先后支付交通费、住宿费等共计人民币5526.00元。本院原审认为：原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头协议后并已实际履行，该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照约定向被告供应货物，履行了合同义务，被告却未能按约定及时给付原告货款，属违约行为，故被告应承担相应民事责任，被告承诺对原告因索款产生的损失承担赔偿责任，属于对自己权利的合法处分，应予遵守。本案中，原告提交的欠条中“隋术光、范作伟”的签名并非被告隋术光、范作伟本人书写，原告对此也予以认可，本案中原、被告提供的证据不能形成完整的证据链，相互佐证证实三被告系合伙关系，需要共同承担给付货款的义务，因此本案中被告隋术光、范作伟不应当承担给付责任。如果原、被告认为三被告确系合伙关系，可待证据充足后另行主张权利。本院原审判决:一、被告范夕山给付原告宫海山货款415400.00元。二、被告范夕山赔偿原告宫海山交通费、住宿费等合计5526.00元。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告宫海山的其他诉讼请求。案件受理费7981.00元，减半收取3990.50元、保全费2770.00元，合计6760.50元由被告范夕山承担6430.50元，由原告宫海山承担330.00元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人范夕山陈述2014年-2018年期间其与被申请人隋术光、范作伟为合伙关系，未签订合伙协议，口头约定合伙拉薯菜、范夕山与隋术光负责收货、范作伟负责卖货，卖货后利益平分、共负盈亏，隋术光负责管账。2018年7-9月份，范夕山和隋术光在宫海山家负责收土豆，范作伟在常州卖土豆，范夕山和隋术光给付宫海山部分货款。被申请人宫海山陈述2018年7-9月份，范夕山和隋术光一起在宫海山家吃住，在当地收购土豆。再审申请人为支持其再审主张向本院提交如下证据：1.范夕山与隋术光微信截图17张；2.范夕山与范作伟的微信截图20张（微信号孟婆来碗汤是范作伟）；3.范夕山微信支付交易明细；4.隋术光给货主庄晓辉转账货款30000.00元的交易回执。上述1-4号证据均证明范夕山与隋术光、范作伟系合伙关系。另外，再审申请人还申请司某、庄晓辉、宫某出庭作证。被申请人范作伟对1-4证据均不认可，认为在薯菜购销过程中出现的上述往来信息很正常，不能以此证明三人系合伙关系；范作伟对庄晓辉的证言不认可，认为其是收购土豆的上家，与本案有利害关系；范作伟对宫某的证言不认可，因其与被申请人宫海山系父子关系。宫海山认可范夕山提交的证据。被申请人宫海山提交如下证据：1.隋术光给宫海山儿媳王莉莉微信转账记录3张，共计转款40000.00元；2.2019年1月12日宫海山等人到江苏常州找范夕山、隋术光、范作伟要钱时现场录音2段。范夕山认可宫海山提交的证据，并能够分辨出录音证据中隋术光、范作伟及其他在场人所说的话。范作伟认为录音中不能显示出范作伟出示身份证的情况，也不能证实范夕山出具的欠条是录音现场形成的。被申请人范作伟未提交新的证据。 围绕当事人的再审请求，案件争议焦点为范夕山、隋术光、范作伟是否为合伙关系？结合当事人举证和质证的情况综合分析：隋术光与范夕山的微信截图及范夕山的微信支付交易明细中有多笔数额不等的转账记录，并且隋术光给其他人转款后会将截图发给范夕山，其中包括隋术光给货主庄晓辉（本案证人）转款30000.00元的截图，范夕山给隋术光发送收购土豆地点岗子村和洼子村的位置。范夕山与范作伟（昵称：孟婆来碗汤）的微信截图及范夕山的微信支付交易明细中也同样存在多笔数额不等的转账记录。此外，双方还对收购土豆的品质和价格进行商量谈论，8月30日范夕山将收购土豆的单价、代办的费用、车费和装车费拉一个明细单发给范作伟。10月4日，范夕山让范作伟转4000.00元给安生，范作伟回复“还不够现在，把菠菜入库了，收收账打吧”，范作伟在收到范夕山转发的催款信息后回复“跟他说一下每个月还一部分吧”。另外，证人司某随宫海山等人到常州找范夕山等人要账，证人证实当时范夕山、隋术光、范作伟三人都在场，也算账来着，当天晚上打的条，但是小隋和小范不签字。证人宫某亦证实范夕山给宫海山打条的时候隋术光和范作伟均在场。宫海山提交的37分40秒的录音里，5分24秒处宫海山：“小隋，你给我打三万八，他俩给我打三十七万二，四十一万嘛，行不？”隋：“这么着也行，只要他们同意我就给你打”。8分37秒处隋：“我分十一万，为啥他俩分十五万，我这边我得退出来，我往里打的是我的钱是吧”……“他不给我退这个钱，我打给老宫十一万我这个钱不能退，我打了这个钱就等于拿不着了”司某：“怎么着你们仨得归上我这四十一万，你们仨的账我也整不明白，你们要咋算也不跟你们掺和”，宫海山：“不管咋着，你们仨得归上我这四十一万”。12分53秒处宫海山：“我把他（指范夕山）拉回去，给老百姓一个解释”，范作伟：“其实这样啊，一个月给你打三万，到一年也差不多了”。14分37秒处范夕山：“这个钱怎么算啊老宫这个钱，那就算吧，小隋这个钱”，范作伟：“他那个不对”，范夕山：“不对，你得说话，对不对”，范作伟：“他是队长，那你让我怎么说”，范夕山：“他这个说的是本啊，那你也有本吧，我也有本啊，都把本拿出去，那老宫这个钱怎么处理，是不是这个道理，那你也图本，我也图本，那人家这个钱怎么处理”。22分处范作伟：“不行的话你就这样，你拿个条一个月给你三万，我跟我小叔说呢，这个账捋不清”，宫海山：“你要是给我拿上点还可以，你又拿不上，我就拿个白条”，范作伟：“你要让我拿，我这个账咱俩算不着，我小叔找我要能行，你找我要肯定不行。但是他说了，这个月得给老宫打钱了，我肯定会给你打，就这么个事儿”。在宫海山提交的9分48秒录音中，宫海山要求范夕山出具欠条4分25秒处宫某：“你俩有意见吗？”，隋术光：“没有”，范作伟：“写就行了”，范夕山：“那这条是咱仨一起签名还是各打各的”，任海丽：“他没去你也别让他签，我们也不可能让他往这个条上写”，范夕山：“那我们一起的，得看看该怎么弄”，宫某：“你得给我打一个总条”，范夕山：“这个东西咱是得打，都得签上名”，隋术光：“那我不管”，范夕山：“不管没关系，那就分着打”，隋：“我分着打条我给你打这个钱”，范夕山：“那你不能给我打了，咱分了家分了账了嘛”。上述证据内容能够充分证实范夕山与隋术光、范作伟合伙期间在宫海山处收购土豆的事实，只是因三人合伙内部分工不同，只有隋术光和范夕山在本地收购，范作伟在外地负责出售。因三人内部分配账目未达成一致，隋术光、范作伟不愿意给宫海山出具欠条，但在宫海山等人向三人索要货款时，隋术光、范作伟均在场，对于范夕山给宫海山出具的欠条书写了隋术光、范作伟名字和身份证号二人并未提出异议。 本院再审认为，再审申请人范夕山与被申请人隋术光、范作伟系合伙关系，三人虽未签订合伙协议，但是三人均有投入、共同经营，被申请人范作伟虽否认三人系合伙关系，但是对于频繁的转账记录，范作伟未能提交证据证明其与范夕山之间存在其他债权债务关系，故对其辩解本院不予采信。范夕山、隋术光、范作伟合伙期间于2018年7-9月份由被申请人宫海山作为代办在本地收购土豆，对欠宫海山货款415400.00元及应赔偿宫海山因索款产生的交通费、住宿费5526.00元，再审申请人并无异议。合伙人应对合伙债务承担连带清偿责任，故范夕山、隋术光、范作伟应对给付宫海山货款和赔偿损失承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销围场满族蒙古族自治县（2019）冀0828民初938号民事判决第一、二项，即“一、被告范夕山给付原告宫海山货款415400.00元。二、被告范夕山赔偿原告宫海山交通费、住宿费等合计5526.00元。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕”； 二、维持围场满族蒙古族自治县（2019）冀0828民初938号民事判决第三项，即“三、驳回原告宫海山的其他诉讼请求”； 三、再审申请人范夕山、被申请人隋术光、范作伟于本判决生效后五日内共同给付被申请人宫海山货款415400.00元，赔偿宫海山交通费、住宿费等经济损失5526.00元，范夕山、隋术光、范作伟互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7981.00元，保全费2770.00元，合计10751.00元，由范夕山、隋术光、范作伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张倩影 人民陪审员  门跃进 人民陪审员  孙晓玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭 越 告知书 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。