wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1846号上诉人（一审原告）：崔历英，男，1954年5月9日出生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人（一审原告）：吴改琴，女，1957年8月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。二上诉人共同委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：郭创谋，男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。一审被告：卢氏县横涧乡大村村民委员会。法定代表人：崔志强，村主任。上诉人崔历英、吴改琴因与被上诉人郭创谋及一审被告卢氏县横涧乡大村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔历英、吴改琴及其委托诉讼代理人车建锋，被上诉人郭创谋到庭参加诉讼，一审被告卢氏县横涧乡大村村民委员会经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。上诉人崔历英、吴改琴上诉请求：依法改判或者发回重审，依法判令被上诉人支付二上诉人土地补偿款15000元。事实与理由：一审裁定认定事实不清，裁决错误，该自留地我已耕种了20余年，该补偿款15000元被被上诉人郭创谋领取侵占。崔历英、吴改琴一审诉讼请求：1.二被告归还原告的补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告居住在横涧乡××村，被告郭创谋系大村二组组长。因修建高速公路占用原告家自留地，国家补偿15000元，但该款被告郭创谋私占。后经多次讨要未果，遂诉至法院。郭创谋一审辩称，原告所诉不实，补偿的钱根本不经过他手，因这块土地是集体土地，不是原告个人土地，存在争议，钱现在被村里暂扣在乡政府。卢氏县横涧乡××村村民委员会一审辩称，因这块土地是集体土地，不是原告个人土地，存在争议，钱现在被暂扣在乡政府。一审法院认为，第一，原告所诉要支付的补偿款，因有争议目前尚暂扣在乡政府，原告诉请实际系卢氏县横涧乡××村二组不同意发放，且卢氏县横涧乡××村二组有其独立财产，故二原告起诉被告郭创谋、卢氏县横涧乡××村村民委员不适格，应驳回原告起诉。第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案双方对案涉土地权属各执一词，原告认为系自己的自留地，被告认为系村集体土地，且原告未能提交证据证明具有案涉土地承包经营权，故该情形应先向有关行政主管部门申请解决，而非提起民事诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔历英、吴改琴的起诉。案件受理费175元，予以退回。二审查明事实与一审一致。本院认为，农村土地归集体所有，集体经济组织成员认为有使用权或者承包经营权的应提供相应权利证书，本案案涉土地双方各执一词，上诉人不能提供合法有效的权利凭证，且案涉的土地补偿款被上诉人也并未占有，故上诉人起诉被上诉人及村委会不符合法律规定，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月三十日法官助理尚晶晶书记员马志光
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执228号之一申请执行人：魏军，男，1974年11月7日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人：赵璇，内蒙古俊逸律师事务所律师。被执行人：张佳，男，1985年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王雅东，女，1986年11月10日出生，汉族，现住址同上，系张佳妻子。被执行人：张志强，男，1963年12月6日出生，汉族，现住址同上，系张佳父亲。本院在执行魏军申请执行张佳、王雅东、张志强土地承包合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执228号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                   旺审判员 申         光         全审判员 茹志伟二0二0年十二月二十四日书记员苏四通注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2610号之一原告：翁兆席，男，汉族，1962年10月22日生，住河南省信阳市平桥区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，现任经理。委托诉讼代理人：陈昭清，男，汉族，1962年3月10日生，住辽宁省锦州市古塔区。系该公司职工，代理权限为特别授权。被告:尉氏县玖承房地产开发有限公司，，住所地尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村管理人负责人：蒋帆。委托诉讼代理人：童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告翁兆席与被告中太建设集团股份有限公司、尉氏县玖承房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翁兆席撤回起诉。案件受理费减半收取203674元（缓交）由原告翁兆席承担。审 判 长  陈战喜审 判 员  张智勇人民陪审员  王欢欢二〇二〇年十二月十一日法官助理韩佳岐书记员陈傲
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初182号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人朱长平，男，1967年12月8日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年8月1日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）164号起诉书指控被告人朱长平犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人朱长平及辩护人金元龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2015年期间，高邮市万顺农村小额贷款有限公司（以下简称“万顺小贷公司”）违反国家规定，未经有关部门批准，通过口口相传等方式向社会公众公开宣传吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，先后向社会公众30余人非法吸收存款共计人民币4400余万元。2011至2015年期间，被告人朱长平在万顺小贷公司工作期间，采取上述方式，参与吸收公众存款共计3300余万元。公诉机关认为，高邮市万顺农村小额贷款有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人朱长平作为高邮市万顺农村小额贷款有限公司其他直接责任人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人朱长平与他人共同实施非法吸收公众存款犯罪，属共同犯罪。被告人朱长平是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人朱长平犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱长平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人朱长平对起诉指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人朱长平具有自首、从犯、认罪认罚、积极偿还投资人损失、初犯等从轻处罚情节。经审理查明，2011年3月，高邮市万顺农村小额贷款有限公司注册成立，潘卫祥(另案处理)作为该公司实际经营人，授意被告人朱长平等人向社会公众吸收存款用于民间借贷。2011年至2015年期间，该公司违反国家规定，未经有关部门批准，由朱长平等人采用口口相传等方式吸收柏某等人存款，共计人民币4123.16万元。其中朱长平吸收柏某、冯某戊、王兰香等29人存款，共计人民币3366.16万元。案发后，被告人朱长平接公安机关电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实。上述非法吸收的公众存款中大部分已返还集资参与人或与集资参与人达成协议，被告人朱长平赔偿部分集资参与人损失并取得部分集资参与人谅解，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人朱长平的供述，同案人潘卫祥的供述，证人潘小冬、徐某甲、朱某甲、徐某乙、张某甲、吴某甲、周某、朱某乙、陈某甲、叶某、吴某乙、柏某、冯某甲、冯某乙、徐某丙、陈某乙、张某乙、陈某丙、冯某丙、顾某、李某甲、杨某甲、宋某甲、朱某丙、姚某、柳某甲、郭某、张某丙、杨某乙、孙某、宋某乙、董某、孔某、张某丁、赵某甲、许某、李某乙、李某丙、冯某丁、柳某乙、钟某、冯某戊、陈某丁、曹某甲、陈某戊、陈某己、王某甲、曹某乙、陈某庚、汪某、赵某乙、曹某丙、王某乙、陈某辛、李某丁、翟某、葛某、李树青、黄某、丁某、冯某己、杨某丙等人的证言，高邮市公安局制作及调取万顺小贷公司工商登记注册资料、协助查询财产通知书、银行交易明细、受案登记表、情况说明及群众检举材料，江苏省人民政府金融工作办公室关于同意高邮市万顺小贷公司开业的批复、高邮市人民政府金融工作办公室关于同意万顺小贷公司股权结构变更的批复、调减注册资本的批复、整改通知书、登记的借款人信息，谅解书、收条，被告人照片及基本信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，高邮市万顺农村小额贷款有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人朱长平作为公司的其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人朱长平犯罪后自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿部分集资参与人损失、取得部分集资参与人谅解，本院在量刑时酌情考虑。对辩护人提出的合理辩护意见，依法予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱长平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人朱长平参与非法吸收的、未退赔的公众存款依法继续予以追缴，发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  谢迎兰人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  谢 茜
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初561号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：董存熠，女，汉族，1970年7月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告董存熠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀、被告董存熠到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款56035.48元及违约金（以56035.48元为基数，自2020年5月28日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3．本案诉讼费由被告董存熠承担。 二、被告董存熠辩称：原告约定的还款利息过高；由于疫情的影响，没有收入，无能力偿还欠款。 本院查明的事实 一、2018年10月30日，被告董存熠因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001274），保险单载明：投保人董存熠；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额90000元；保险金额为100227.07元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年11月9日，被告董存熠与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额90000元；贷款期限自2018年11月9日至2021年11月9日止；首期贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年11月9日，光大南昌分行将90000元支付至被告董存熠用以签约的结算账户内。被告从2020年2月18日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年5月28日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息56035.48元给光大南昌分行。2020年5月28日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款56035.48元。2020年12月10日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款56035.48元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董存熠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款56035.48元和律师费1000元，并支付违约金（以56035.48元为基数，自2020年5月28日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告董存熠负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  祝青燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7023号原告：深圳叠品科技有限公司。法定代表人：陈伟豪。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市慕凝科技有限公司。法定代表人：徐显龙。原告深圳叠品科技有限公司诉被告深圳市慕凝科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告深圳叠品科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳叠品科技有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年十二月二十二日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404破2号之四申请人：枣庄同兴汽车零部件有限公司管理人。2020年12月28日，枣庄同兴汽车零部件有限公司管理人向本院提出申请，称第三次债权人会议通过的破产财产分配方案，管理人已执行完毕，请求终结枣庄同兴汽车零部件有限公司破产程序。本院认为，枣庄同兴汽车零部件有限公司第三次债权人会议通过的破产财产分配方案，已经管理人执行完毕，管理人提请人民法院裁定终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结枣庄同兴汽车零部件有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  司品旺审判员  王 敏审判员  王一仲二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘瑞东
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7876号原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。法定代表人：彭文革。委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别代理。被告：崔建英，女，汉族，1975年10月25日出生，住，住所地重庆市万州区/div>原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称“人民财保万州分公司”）与被告崔建英保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保万州分公司的委托诉讼代理人张新，被告崔建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保万州分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款61030.57元、逾期保费3772.17元，合计64802.74元；2.被告向原告支付违约金，违约金以61030.57元为基数，从2020年3月31日起按日万分之六计算至理赔款付清时止。原告起诉的事实和理由：郭一锋生前系被告丈夫。2019年4月11日，郭一锋与中国光大银行重庆分行万州支行（以下简称“光大银行万州支行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行万州支行向被告提供个人小额信用贷款75000元，贷款期限从2019年4月11日至2022年4月11日止，分36期还款，并约定了贷款利率、罚息利率等相关事宜。同时，郭一锋作为投保人，以光大银行万州支行为被保险人，就该笔贷款在原告处投保了保证保险。据此，原、被告签署了《个人信用贷款保证保险合同》，约定保险金额为83522.56元，每月保费为1257.39元。之后，光大银行万州支行按约向被告发放了贷款，但由于郭一锋未按约定还款，光大银行万州支行遂向原告提出理赔。2020年3月31日，原告按保险合同约定就郭一锋尚欠的贷款本息向被保险人光大银行万州支行进行了理赔，理赔金额共计61030.57元，光大银行万州支行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另外，在保险合同履行期间，郭一锋也未按照合同约定向原告支付保费，截至2020年3月31日，尚欠保费3772.17元。2019年底，郭一锋病逝。被告系其配偶，第一顺位继承人。原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，愿意承担丈夫的案涉债务。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据死亡证明、个人贷款合同、借款借据、个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、还款计划表、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、个人账户明细。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：郭一锋生前系被告丈夫，其于2019年12月19日突发心肌梗塞死亡。被告系其配偶，郭秋雨系其女儿，其父母尚健在。2019年4月11日，郭一锋与中国光大银行重庆分行万州支行（以下简称“光大银行万州支行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行万州支行向被告提供个人小额信用贷款75000元，贷款期限从2019年4月11日至2022年4月11日止，分36期还款，并约定了贷款利率、罚息利率等相关事宜。同时，郭一锋作为投保人，以光大银行万州支行为被保险人，就该笔贷款在原告处投保了保证保险。据此，原、被告签署了《个人信用贷款保证保险合同》，约定保险金额为83522.56元，每月保费为1257.39元。《特别约定清单》载明：“1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。......3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。......”之后，光大银行万州支行按约向被告发放了贷款，但由于郭一锋未按约定还款，光大银行万州支行遂向原告提出理赔。2020年3月31日，原告按保险合同约定就郭一锋尚欠的贷款本息向被保险人光大银行万州支行进行了理赔，理赔金额共计61030.57元，光大银行万州支行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另外，在保险合同履行期间，郭一锋也未按照合同约定向原告支付保费，截至2020年3月31日，尚欠保费3772.17元。本院认为，郭一锋作为投保人，就其向光大银行万州支行申请的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险的事实，原告举示了保险单以及借款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭一锋未按时偿还贷款，其行为已构成违约，涉案保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同之约定，原告已向光大银行万州支行赔付了贷款本息共计61030.57元，故郭一锋应当按照合同约定向原告偿还理赔款61030.57元。郭一锋还逾期向原告支付保费3772.17元，亦应当支付。根据庭审查明的事实，原告向光大银行万州支行赔付贷款本息后，郭一锋在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款也未支付保费，其行为已构成违约，应当按照保险合同的约定以支付滞纳金的方式承担违约责任。经审查，原告主张的违约金实为保险合同中第1条约定的滞纳金，其计算基数、起算时间以及欠付保费数额符合法律规定及保险合同约定，本院依法予以确认。对于滞纳金计算利率，保险合同约定的标准为每日0.06%，原告主张按照每日万分之六的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告系郭一锋配偶，其自愿承担郭一锋案涉债务，合法有效，本院予以确认。原告自愿放弃向郭一锋的父母、女儿主张案涉债务，符合法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔建英在本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司支付理赔款61030.57元、逾期保费3772.17元，合计64802.74元；二、被告崔建英在履行本判决主文第一项所确定的债务时，应一并向原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司支付违约金，违约金以61030.57元为基数，从2020年3月31日起按每日0.06%计算至理赔款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告崔建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 沈 鹏人民陪审员 何 涓人民陪审员 易良刚二〇二〇年十二月八日法官 助理 范京川书 记 员 唐 韬
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5271号原告：刘健，男，1991年11月10日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡丽娥、梁贯庭，广东金诚律师事务所律师。被告：易汉强，男，1976年7月1日出生汉族，住广州市从化区。原告刘健与被告易汉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人胡丽娥到庭参加诉讼，被告易汉强因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健诉称：我与被告相识多年，并且被告在原告店面广州旗胜建材有限公司购货多年，双方一直合作，并未签订任何书面买卖协议，但被告能够及时支付货款，从未出现拖欠货款的情况。从2019年中旬开始直至2019年12月30日止，被告在旗胜公司处陆陆续续采购了多款材料配件，也签订了《送货单》，合计货款为96838元。期间被告于2019年12月24日通过银行转账方式向原告妻子李晓慧支付了40000元货款，并于2019年12月30日，双方在核对货单后，签下《欠条》，载明被告尚欠原告56838元，需在2020年4月29日前付清，逾期不还的，需承担诉讼费、律师费、误工费以及逾期利息。原告为保障自身权益，一直向被告催收剩余欠款，但被告以各种理由躲避债务。故提起诉讼请求判令：一、被告立即向原告支付货款56838元及利息，利息自2020年4月30日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告向原告支付律师费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）《欠条》一张，内容：“本人（欠款人）易汉强身份证号：因2019年12月30日向刘健身份证号：的店面购买五金水电装饰材料用品，共计亏欠货款共计56838.00元，现在本人易汉强承诺在2020年4月29日前还清欠款，如本人易汉强逾期未还清欠款，刘健为了追讨此债务可向广州市从化区人民法院申请诉讼，并且刘健为了追讨此债务产生的诉讼费、律师费、误工费、逾期利息等由本人易汉强承担，逾期利息按每月三分计算。签名（按手指印）易汉强”；（2）《委托代理合同》、银行转账电子回单、律师费电子版发票（金额：10000元）各一份。被告易汉强未到庭参加诉讼，庭前向本院申请口头答辩称：对原告起诉我拖欠货款56838元的事实无异议，对原告提交的《欠条》没有异议。我一直都有向原告拿货，以前付款都很及时，由于今年4月我中了风，身体状况很差，现在只能在家养病，不能工作，外面的工程款也未能收回，导致结不到货款给原告。我同意偿付货款本金56838元及计逾期利息3162元合计60000元，不同意一直计利息，不同意承担律师费和诉讼费。原告提交的以上证据，来源、形式合法，与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的以上案件事实。本院认为：原告公司与被告建立了买卖合同关系，其后被告向原告个人出具《欠条》，确认被告欠原告货款56838元，双方确立个人与个人之间债权债务关系，无违反法律强制性规定，《欠条》记载的债权债务协议合法有效，被告未在约定的时间付清货款，应承担清偿责任，故原告诉讼请求被告支付拖欠的货款56838元有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告诉请被告从逾期之日即2020年4月30日起至还清款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。鉴于被告在《欠条》中承诺逾期付款按月利率3%计算利息，现原告主动调低逾期违约金计算标准，符合法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因被告未按其承诺的时间付清货款导致双方产生纠纷成讼，原告因此委托律师代为民事诉讼产生律师费10000元，该费用金额合理，且被告在《欠条》中亦承诺若逾期不付清货款应承担律师费，原告该诉请符合双方的约定，本院予以支持。被告不同意逾期利息计算至付清货款日止，及不承担律师费、诉讼费的抗辩意见，不符合双方的约定和法律的规定，本院不予采纳，其因身体原因未能到庭参加诉讼，不影响本院依法作出事实认定和依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告易汉强应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款56838元，并从2020年4月30日起至付清货款日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期付款利息给原告刘健；二、被告易汉强应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付律师费10000元给原告刘健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元（原告刘健已预交），由被告易汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆明皓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2889号之二原告：刘跃，男，1993年2月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤娟，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇福民路，统一社会信用代码91320281567839923G。法定代表人：刘年松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡元军，该公司员工。被告：苏州泰联房地产营销策划有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路**-2205，统一社会信用代码913205093387853438。法定代表人：关守连。本院在审理原告刘跃诉被告无锡森源房地产开发有限公司、苏州泰联房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘跃于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘跃自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘跃撤回起诉。案件受理费减半收取1359元（刘跃已预交），由刘跃负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙玲莉
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初783号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陈某，男，住泰兴市。因本案，于2020年7月23日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]703号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 1、2020年6月3日1时许，被告人陈某酒后至本市某运动俱乐部，采用脚踹等方式任意损毁该俱乐部的玻璃门，经价格认定，被损毁的玻璃门价值人民币920元。 2、2020年6月12日23时30分许，被告人陈某酒后在本市济川路某会所门前路边，采用拳打脚踢等方式任意损毁陆某驾驶的车牌号为苏MXX**大众高尔夫汽车的前防风玻璃、右侧车门等部位，造成车辆损毁。经价格认定，造成损失人民币6019元。 公诉机关认为，被告人陈某任意损毁公私财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某具有法定从轻处罚的坦白情节、酌定从轻处罚的赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解情节以及依法从宽处理的认罪认罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人马某、陆某的陈述，证人丁某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、谅解书、监控录像，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的车辆检验笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实；被告人陈某已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。 本院认为，被告人陈某任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  申 蓉 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2866号 申请执行人大冶中亿商业管理有限公司与被执行人曹茂悌租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行了（2020）鄂0281民初671号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2866号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初207号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人杜小龙，男，1990年10月5日生，江西省乐安县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市乐安县，现住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕201号起诉书，指控被告人杜小龙犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人杜小龙及其辩护人刘娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日22时许，被告人杜小龙醉酒驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车行驶至石城县宝福塔路段时，不慎与熊某驾驶的赣州临时Ｆ5203超标二轮电动车发生碰撞，造成杜小龙、熊某受伤及双方车辆受损的交通事故。经石城县公安局交通警察大队事故认定书认定，杜小龙负本起事故的同等责任。经鉴定，被告人杜小龙血样中检出的乙醇含量为145.87ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月9日13时50分许，被告人杜小龙在石城县人民医院，明知他人报警，仍等待交警到来，并如实交代了醉酒驾驶车辆的事实。2020年12月16日，在辩护律师的见证下，被告人杜小龙自愿签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序。公诉机关认为，被告人杜小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杜小龙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。公诉机关建议对被告人杜小龙判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书,接处警登记表,归案情况说明,户籍证明及前科劣迹证明,驾驶人信息、机动车信息查询,杜小龙疾病证明,道路交通事故认定书,熊某呼气式酒精检测单,道路交通事故现场图、现场及车辆痕迹照片,杜小龙血样提取表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书,被害人熊某的陈述,证人黄某、刘某、温某的证言，被告人杜小龙的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。被告人杜小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜小龙的辩护人的辩护意见是同意公诉机关的意见，认为被告人杜小龙具有自首情节，被害人有一定的过错，被告人杜小龙与被害人负事故的同等责任，认罪态度好，积极悔罪，已签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，一贯表现良好，未受过任何行政及刑事处罚等。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中检出的乙醇含量为145.87mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杜小龙明知他人报警，仍等待交警到来，归案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  连晓钦二〇二〇年十二月二十二日书记员  熊远芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终1059号 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林没羽，男，1960年7月27日出生于福建省福州市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年10月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月22日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 原审被告人骆效汉，男，1991年6月30日出生于湖北省蕲春县，汉族，文化程度小学，无业，住湖北省蕲春县。因本案于2019年10月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月22日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人林没羽、骆效汉犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月23日作出（2020）闽0112刑初330号刑事判决，即被告人林没羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人骆效汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人林没羽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林没羽申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人林没羽自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林没羽撤回上诉。 福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 高建炜 附本案适用法律条款的内容： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢997号申请执行人：王宏光，男性，汉族，住音德尔镇。被执行人：扎赉特旗阿尔本格勒镇人民政府，住所地扎赉特旗。法定代表人：史连福。王宏光与扎赉特旗阿尔本格勒镇人民政府合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据王宏光申请，依据(2014)扎民初字第02890号民事判决书，于2020年12月28日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗34号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：王昌胜，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：王昌凤，女，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告王昌胜、王昌凤追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月3日作出（2019）黔0521民初408号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]12号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐洪雨，男，1979年6月4日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洪雨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告徐洪雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,922.17元(截至2020年2月10日的欠款本金44,195.18元，利息6,204.73元，违约金10,522.26元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐洪雨向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月10日累计欠款共计60,922.17元未给付。经原告自2017年2月27日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐洪雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,195.18元；二、被告徐洪雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.88元，减半收取计452.44元，由被告徐洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11305号上诉人（原审原告）：蔡煜，女，1995年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王**（系蔡煜母亲），1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦发生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******。法定代表人：陶潘才，执行董事。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。上诉人蔡煜因与被上诉人上海浦发生态建设发展有限公司（以下简称生态公司）互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡煜上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡煜一审中的全部诉讼请求。事实和理由：就上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号的房屋（以下简称被拆迁房屋），2001年外环线动迁，康某与上海A有限公司签订了保留私房产权协议，实际宅基地使用面积为214平方米，安置了92.45平方米的居住房屋。2017年该户中第三代人蔡煜结婚并生有一子黄某,按照现有的上海市农村建房管理细则,该户同时具备了申请建房的资格,政府核定该户110平方米的应批和未批的面积。出具时间为2017年10月19日的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称《安置协议》）中，蔡煜亦应为被安置人口，蔡煜和黄某应共同作为被安置人，应批和未批面积应在《浦东生态专项高东镇张家宅段协议置换被补偿户面积会审单》认定的110平方米的基础上，再增加70平方米。故《安置协议》应属无效，蔡煜的诉讼请求，依法应得到支持。被上诉人生态公司辩称，不同意蔡煜的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡煜向一审法院提出诉讼请求：确认出具时间为2017年10月19日的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》无效，要求重新安置。一审法院认定事实：位于上海市浦东新区XX镇XX村XX宅**的房屋（即被拆迁房屋）内有户主康某、蔡某、王**、蔡煜、黄某。出具时间1992年1月28日的被拆迁房屋的《上海市农村宅基地使用证》记载的土地使用者为康某，核定使用面积为214平方米，其中主房占地89平方米。因2001年外环线动迁，康某与上海A有限公司于2001年3月22日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，被安置了位于上海市浦东新区XX村XX路XX弄XX号XX、XX室共计92.45平方米的居住房屋。2017年7月19日，蔡煜的儿子黄某出生，其户籍于2017年8月报入被拆迁房屋中，该户系农业家庭户口。高东镇政府于2017年9月22日出具《浦东生态专项高东镇张家宅段协议置换被补偿户面积会审单》，核定黄某应批未批面积及卫生间面积共计110平方米、安置人数2人。2017年10月19日，蔡煜代黄某与生态公司和生态公司的代理人上海市XX事务所有限公司签订了《安置协议》，对黄某进行了货币补偿安置，补偿金额总计378,500元。2017年11月13日,黄某作为动迁安置对象向上海XX房地产开发有限公司购买了位于上海市浦东新区XX路XX弄《XX苑》XX号XX室、建筑面积95.18平方米、总房价318,899元的房屋。一审法院另查明：蔡煜举证的《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十三条规定：被征地的村或者村民小组建制撤销的，宅基地使用人或者居住房屋所有人可以选择货币补偿，也可以选择产权房屋调换。选择产权房屋调换的，应当结清货币补偿金额与产权调换房屋价格的差价。第十四条（建制不撤销的居住房屋补偿）规定：该居住房屋户内成员未全部转为非农业户籍的，按照下列规定予以补偿：（一）具备易地建房条件的区域，宅基地使用人可以在镇（乡）土地利用总体规划确定的中心村或居民点范围内申请宅基地新建住房，并获得相应的货币补偿；（二）不具备易地建房条件的区域，按照本规定第十三条执行，不得再申请宅基地新建住房。一审法院认为，被拆迁房屋内其他人口于2001年已经被拆迁安置，因黄某为2017年新生儿，高东镇政府按照有关动迁政策审批认定黄某户的建筑面积为110平方米，并由蔡煜代黄某与生态公司和生态公司的代理人签订了《安置协议》，对黄某安置了建筑面积95.18平方米的房屋。《安置协议》系签约双方的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。蔡煜以“其具备了申请建房的资格、尚有136.37平方米的面积不知去向”等为由要求确认《安置协议》无效。根据蔡煜举证的《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，黄某的户籍系农业户籍，在不具备易地建房条件的区域，黄某可以选择货币补偿，也可以选择产权房屋调换，不得再申请宅基地新建住房。黄某签署《安置协议》、选择货币补偿并购置动迁安置房，也符合《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》。蔡煜所谓的“尚有136.37平方米的面积不知去向”，系蔡煜自行计算的面积差额，缺乏依据，不予采信。因此，蔡煜的上述意见，理由不足，均不予采信。蔡煜未举证证明《安置协议》存在无效的情形，故蔡煜要求确认《安置协议》无效、重新安置的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。一审法院审理后于2020年8月13日作出判决：驳回蔡煜的诉讼请求。案件受理费80元，由蔡煜负担。二审中，双方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否系涉案《安置协议》中的被安置人，上诉人能否再次获得集体所有土地上房屋拆迁补偿安置利益。因2001年外环线动迁，被拆迁房屋土地使用人康某与上海A有限公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，已对上诉人进行了安置补偿，上诉人已获得集体所有土地上房屋拆迁补偿安置利益。其后，因上诉人生育一子黄某，而黄某系农业户籍人口。故上诉人与被上诉人签订《安置协议》对黄某作为农业户籍人口可享受的拆迁安置补偿利益进行了确认，于法不悖，并无不当。在已获得集体所有土地上房屋拆迁补偿安置利益后，上诉人要求与黄某一并进行安置，要求再次获得集体所有土地上房屋拆迁补偿安置利益，缺乏依据。上诉人以此为由要求确认涉案《安置协议》无效，缺乏相应的事实基础及法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人蔡煜的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蔡煜负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二〇年十二月二十四日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12818号原告：济南某某小额贷款有限公司法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：罗某某,男,1963年出生，汉族原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告罗某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗某某偿还剩余借款38498元；2.依法判令罗某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年11月3日，某某公司与罗某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额77000元，贷款期限为18个月，约定月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5433元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年11月6日，罗某某自2018年9月6日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，罗某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告罗某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，罗某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011030745-01。该合同约定，合同项下贷款金额为77000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为0.80%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司向罗某某发放贷款77000元，罗某某签署了借据。某某公司提交的罗某某还款清单载明，罗某某共计还款48897元，其中偿还本金38572元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。罗某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司实际向罗某某发放贷款77000。根据合同约定，罗某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，罗某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款38498元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款38498元；二、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17403号原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道**工业路路北，统一社会信用代码9137021476672036xu。法定代表人崔继红，该公司经理。委托代理人高田甜、姜超，系该公司员工。被告：湖南银日实业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区陆贾北路**。法定代表人李建萍，该公司经理。原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告湖南银日实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正钊二〇二〇年十二月九日书记员  于 鑫
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4431号原告：谭道薇，女，1996年3月30日出生，汉族，高邮市人住高邮市。被告：扬州市易牛网络科技有限公司，住所地高邮市世贸写字楼**2。法定代表人：唐敏，董事长。本院于2020年9月9日立案受理了原告谭道薇与被告扬州市易牛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭道薇撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。审判员  袁平二〇二〇年十二月九日书记员  薛燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6512号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：陈慧，女，1989年09月03日出生，汉族，住安徽宣城宣州区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6512号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1340号之一移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：方二团，男，傣族，1973年11月12日生，现住云南省芒市。被执行人方二团犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，德宏州中级人民法院作出的（2020）云31刑终68号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人方二团缴纳罚金人民币70000.00元。本院于2020年11月4日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制高消费等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务。2、2020年11月5日、12月09日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、保险、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币1571.19元，无其它可供执行财产。银行存款人民币1571.19元本院已划拨。3、2020年11月10日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年12月1日，本院到芒市调查了解被执行人家庭情况，未发现可供执行财产。5、2020年12月2日本院组织方二团、廖岩保、曹尚所等人家属到庭调查、核实被执行人财产情况，家属反馈被执行人没有履行能力亦无可供执行财产，且家属表示无能力代被执行人方二团一次性缴纳罚金。6、2020年12月25日，被执行人方二团儿子方旺金代其缴纳罚金人民币10000.00元。本案执行标的人民币70000.00元，实际执行到位人民币11571.19元，尚未执行到位人民币58428.81元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何晓东审判员  王海军审判员  胡广学二〇二〇年十二月三十日书记员  伍宇云
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1672号原告：张胜亭，男，1978年6月2日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：李文善，男，1977年1月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告张胜亭诉被告李文善买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜亭均到庭参加了诉讼，被告李文善经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜亭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告在原告处购买装饰材料。原告供货完毕后，被告累计欠付原告货款6000元，并向原告出具欠条一份，承诺2019年5月30日前支付货款。到期后，原告向被告主张该欠款时被告以各种理由推诿不付，为维护公民合法权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定依法具状贵院，望判如所请。原告张胜亭为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一份。被告李文善未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告李文善在原告张胜亭处购买装饰材料。原告张胜亭供货完毕后，被告李文善累计欠付货款6000元，并向原告张胜亭出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前支付货款。到期后，经原告张胜亭催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告张胜亭提出由被告李文善支付货款的请求是否符合法律规定。本案中，被告李文善从原告张胜亭处购买装饰材料，形成了事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告张胜亭履行了供应装饰材料的义务，被告李文善理应按约定履行支付货款的义务。原告张胜亭要求被告李文善支付拖欠货款的请求，合法有据，本院予以支持据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李文善于判决生效后五日内一次性向原告张胜亭支付货款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文善负担。本判决为终审判决。审判员  杨培瑛二〇二〇年十二月十日书记员  崔 洁
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2807号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2807号申请执行人：符某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省文昌市抱罗镇抱锦村民委员会XXX。被执行人：王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省文昌市文教镇宝典村民委员会XXX。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民初174号民事判决书，受理申请执行人符某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等合计130516.8元，负担案件受理费2860.66元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年09月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等文书，告知其在规定期限内自动履行生效裁判文书确定的义务，并向本院缴付案件受理费2860.66元和执行费1857.75元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2020年10月30日自愿达成和解协议，同意本院终结本案的执行。本案共执行到位标的额为4899.44元，未执行到位标的额为125617.36元，未缴纳案件受理费2860.66元和执行费1857.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)琼9005执2807案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月1日印制（共印6份）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4315号 原告：商平瑞，男，1986年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：黄松花，女，1985年5月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 共同委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰律师事务所律师。 原告商平瑞、黄松花与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘小梅，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人莫炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金7354元（以328321.95元为基数，从2018年10月15日起至2020年3月17日止，因配套绿化工程绿地率变更报批据实延期71天，共计逾期448日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）商品房屋一套。被告于2017年10月18日向原告交付房屋，由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款328321.95元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2528.08元（已付房价款328321.95元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告商平瑞、黄松花支付逾期办证违约金2528.08元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  董国晖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8971号之一 申请执行人钱玉秀，女，1985年3月22日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人樊宝，男，1984年6月28日出生，住广西壮族自治区上村县。 被执行人吴鑫飞，女，1984年11月30日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人钱玉秀与被执行人樊宝、吴鑫飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1996号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人樊宝、吴鑫飞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱玉秀向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行，执行标的为被执行人樊宝、吴鑫飞向申请执行人钱玉秀支付货款25000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费275元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人樊宝、吴鑫飞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊宝、吴鑫飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊宝、吴鑫飞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人吴鑫飞名下浙ＤＪ××××号车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。被执行人樊宝、吴鑫飞名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人樊宝、吴鑫飞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人樊宝、吴鑫飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱玉秀，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊宝、吴鑫飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张叶**
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初2382号 原告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。执业证号：××。 被告：苑荣富，其他身份信息未核实。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告苑荣富追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉处理。 审判员  曾学琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88745号原告：朱炜锋，男，1986年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：美协(上海)环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任建华，董事兼任总经理。被告：任建华，男，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省南通市。上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。原告朱炜锋与被告美协(上海)环境科技有限公司、任建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告朱炜锋委托诉讼代理人刘敏、被告美协(上海)环境科技有限公司、任建华共同委托诉讼代理人蒋维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炜锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告美协(上海)环境科技有限公司(以下主文前简称“美协公司”)归还原告借款本金人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告美协公司支付原告借款利息(以30万元为基数，按照年利率12%标准自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告任建华对被告美协公司上述第一、二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告任建华系朋友关系，被告任建华系被告美协公司的法定代表人。2019年12月26日，被告任建华因被告美协公司需要资金为由，向原告借款30万元，由被告美协公司出具借条，借款期间为2019年12月26日至2020年6月25日，按年利率12%计算利息。事后，被告任建华还向原告声明，由他本人担保上述借款能够归还。但借款到期至今被告未支付过本金和利息。原告与被告美协公司的借款协议合法有效，被告美协公司理应按期归还本金及利息，被告任建华承诺过对上述债务承担担保责任，应当承担连带保证责任。被告美协公司、任建华共同辩称：第一，借款属实，被告美协公司的确向原告借款30万元，借款用于被告美协公司发放员工工资和资金周转，30万元借款被告美协公司已收款，但没有归还过借款本息，同意原告的第一、二项诉讼请求。第二，被告任建华仅是被告美协公司的法定代表人，没有理由承担被告美协公司的债务。原告所述的“被告任建华向原告声明，由被告任建华本人担保上述借款能够归还”不属实。被告任建华未就被告美协公司的上述债务提供担保，故不同意由被告任建华承担连带责任。经审理查明：2019年12月26日，原告(出借人、甲方)与被告美协公司(借款人、乙方)签订《借款协议书》，约定由于乙方公司经营需要，特向甲方申请借款；甲方借给乙方资金金额为30万元，借款日期自2019年12月26日至2020年6月25日止，借款日期按乙方银行实际到账日期为准，借款年利率12%计算。原告在甲方处签名，被告美协公司在乙方处加盖公章，被告任建华在乙方处签名。2019年12月26日，原告向被告美协公司转账交付借款30万元。另查明，被告任建华在被告美协公司处担任法定代表人。审理中，原告提供了一份2020年6月2日《备忘录》复印件，载明，人员为被告任建华及案外人朱某某、李某某、陈某某，关于被告美协公司有关债权债务等事项，达成如下约定：……二、被告美协公司积欠员工的工资，无论是否仲裁或诉讼，所有员工工资直接由被告任建华个人直接承担，应于2020年6月30日前清偿完毕……。对此，原告表示，《备忘录》上载明所有员工工资直接由被告任建华个人直接承担，结合借款协议，可以推定被告任建华对被告美协公司的上述债务承担保证责任。被告则表示，《备忘录》系内部股东之间签订，与本案无关，对本案没有拘束力。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、银行交易明细，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案《借款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，均应恪守。根据查明的事实，2019年12月26日，原告按约向被告美协公司交付借款本金30万元，但被告美协公司至今未归还任何借款本息，显属违约。根据《借款协议书》约定，借款年利率12%计算，现原告要求被告美协公司归还借款本金30万元及自2019年12月26日起借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告任建华应对被告美协公司上述还款义务承担连带责任，对此原告负有举证证明责任。但原告所述的“被告任建华向原告声明，由被告任建华本人担保上述借款能够归还”没有证据予以证明，原告主张根据《借款协议书》和《备忘录》可以推定被告任建华承担保证责任亦缺乏依据，且被告美协公司、任建华对此不予认可，故本院对原告上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告美协(上海)环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱炜锋借款本金30万元；二、被告美协(上海)环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱炜锋借款利息(以30万元为基数，按照年利率12%标准从2019年12月26日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告朱炜锋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,205元，减半收取计3,102.50元，由被告美协(上海)环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监61号申请执行人：郑亚平，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：余飞、余永展被执行人：官明义，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人郑亚平与官明义借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年3月23日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2019）鄂0902民初518号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5752号原告：无锡市金帝旸金属科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区风电园畅惠路**。法定代表人：李振生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡全盛安仁机械有限公司，住，住所地无锡市锡山区经济技术开发区东盛路**/div>法定代表人：郑则荣，该公司总经理。原告无锡市金帝旸金属科技有限公司与被告无锡全盛安仁机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案。无锡市金帝旸金属科技有限公司以双方当事人达成庭外和解为由，于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告无锡市金帝旸金属科技有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回对被告无锡全盛安仁机械有限公司的起诉，系其对自身权利作出的处分，亦未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市金帝旸金属科技有限公司撤回对被告无锡全盛安仁机械有限公司的起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元（已由无锡市金帝旸金属科技有限公司预交），由无锡市金帝旸金属科技有限公司负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执恢38号之四 被执行人：吴成，男，1984年生，汉族，小学文化，现公主岭监狱服刑。 被执行人吴成没收个人全部财产一案，执行依据为本院（2018）吉06刑初23号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月26日恢复立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、依职权对被执行人吴成发出限制高消费令。2、经与吴成配偶孔燕飞协商后依法对登记在吴成名下的4处房产和吴成购买的1处房产进行拍卖，其中登记在吴成名下的1处房产经二次网络司法拍卖均流拍，下一步该房产如何处分需与孔燕飞进一步协商，其余房产拍卖成交。3、经网络司法查控系统查询被执行人吴成证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆等财产登记情况，未发现可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  鹿贵金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  管清雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终314号原公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜立堂，男，1948年9月3日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，中共党员，原系黑龙江省拜泉县爱农乡国平村报账员，住黑龙江省拜泉县。2020年5月14日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。辩护人苏甲仁，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张林，男，1952年5月11日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，中共党员，原系黑龙江省拜泉县爱农乡国平村现金员，住黑龙江省拜泉县，户籍所在地黑龙江省拜泉县。2020年5月14日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。辩护人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。原审被告人姜艳富，男，1960年2月24日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，高中文化，中共党员，原系黑龙江省拜泉县爱农乡国平村党支部书记，暂住黑龙江省大庆市，户籍所在地黑龙江省拜泉县。2020年5月14日因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪、合同诈骗罪被取保候审。指定辩护人王雅娟、李梅，黑龙江**天律师事务所律师。黑龙江省拜泉县人民法院审理拜泉县人民检察院指控原审被告人姜艳富犯职务侵占罪、诈骗罪、原审被告人姜立堂、张林犯职务侵占罪，于2020年10月9日作出（2020）黑0231刑初191号刑事判决,认定：一、被告人姜艳富犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利三年；二、被告人姜立堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；三、被告人张林犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；四、被告人姜艳富职务侵占三十六万元依法予以追缴，责令退赔给被害单位拜泉县爱农乡国平村民委员会；五、被告人姜艳富、姜立堂、张林职务侵占四百一十七万元依法予以追缴，责令退赔被害单位拜泉县爱农乡国平村民委员会；六、被告人姜艳富违法所得二百五十八万一千元依法予以追缴，责令退赔给被害人安某等人，退赔名单附后。被告人姜立堂、张林不服，以其具有减轻处罚情节，应被判处缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,一审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231刑初191号刑事判决;二、发回黑龙江省拜泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王**芳审判员  潘书东审判员  商 旭二〇二〇年十二月三十日书记员  夏远超本裁定引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8391号 原告：翟彦鲁，男，1990年10月24日生，汉族，居民，住山东。 被告：张瑶，男，1984年11月21日生，汉族，居民，住新泰市。 原告翟彦鲁与被告张瑶劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟彦鲁到庭参加诉讼，被告张瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟彦鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8000元、电器维修款4000元、电费8565.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至5月，被告张瑶在原告看管的院内建设加工厂，被告雇佣原告提供劳务，共欠原告工资8000元。建厂时，由于施工操作失误，致使院内家电全部损坏，原告垫付维修费4000元。加工厂用电7141度，每度电费1.2元，电费共计8565.2元。以上费用被告均未支付。 被告张瑶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张瑶未到庭，无法质证。对原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至5月，被告张瑶在原告看管的院内建加工厂，被告雇佣原告提供劳务，欠原告工资8000元。建厂时，由于操作失误，致使院内家电损坏，原告垫付维修费4000元。加工厂用电7141度，电费共计8565.2元，原告垫付。被告给原告出具欠条，欠款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，被告张瑶欠原告翟彦鲁劳务费12000元，由被告张瑶出具欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实本院予以确认。被告张瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还欠款12000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告垫付的电费与本案不是同一法律关系，原告可以另案主张权利。 综上所述，被告张瑶与原告翟彦鲁之间的欠款关系真实有效，被告应当偿还欠款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张瑶于本判决生效之日起十日内支付原告翟彦鲁欠款12000元； 二、驳回原告翟彦鲁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币157元，由原告翟彦鲁负担57元，被告张瑶负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年十二月十八日 书记员  范 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢306号 申请执行人：朱江**，男，汉族，1980年4月9日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：陈勇，男，汉族，1986年11月3日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行朱江**与陈勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱江**已参与分配为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢306号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂品 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周宣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2405号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区精河县城镇友好时代**。法定代表人：夏云峰，精河县安阜供热有限责任公司经理。委托诉讼代理人：夏秋良，男，1974年6月14日出生，汉族，精河县安阜供热有限责任公司主人，电话：189XX****XX。被告：刘建龙，男，30岁，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县，电话：188XX****XX。本院在审理原告精河县安阜供热有限责任公司与被告刘建龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案后，原告精河县安阜供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告精河县安阜供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   沙依旦·海尼丁二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   海 丽 齐 布
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢867号 刘勇、王明元： 刘勇与王明元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，现本案已终结执行。。至此，刘勇向本院申请执行的(2020)川0802执恢867号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11811号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告：刘玲玲，女，1989年12月11日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告刘玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱、郭思贝到庭参加了诉讼，被告刘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金12915.43元，截止2020年8月10日利息2746.44元，应收费用6545.67元（还款违约金6390.43元+分期手续费155.24元），共计22207.54元;自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2015年5月25日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××59的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告刘玲玲未到庭，未答辩。经审理查明，被告刘玲玲向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2015年5月25日向刘玲玲发放了卡号为62×××59的信用卡。后刘玲玲使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，刘玲玲出现多次逾期还款的情况，截至2020年8月10日，刘玲玲欠应收本金12915.43元，利息2746.44元，应收费用6545.67元（2019年9月27日以后产生的还款违约金6390.43元+分期手续费155.24元）,共计22207.54元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中国银行驻马店分行称，该行未与被告就还款违约金进行过约定，只是在中国银行的网站上有公示。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘玲玲向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告刘玲玲多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告刘玲玲偿还卡号为62×××59信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为12915.43元；利息截至2020年8月10日为2746.44元，2020年8月11日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用6545.67元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘玲玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××59信用卡本金12915.43元、利息（截至2020年8月10日的利息2746.44元，自2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半），原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担53元，被告刘玲玲负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月四日书记员 米芳萱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21302号上诉人（原审原告）：童兴坤，男，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址：广东省。被上诉人（原审被告）：崇德物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**世界金融中心******，统一社会信用代码：914403006188612918。法定代表人：卢小娟，董事长。委托诉讼代理人：成安，男，1993年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省，该司员工。被上诉人（原审被告）：朱俊旭，男，1984年5月8日出生，汉族，身份证住址：深圳市。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟平，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人童兴坤因与被上诉人崇德物业管理（深圳）有限公司（以下简称崇德公司）以及朱俊旭侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人童兴坤上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由崇德公司、朱俊旭承担。事实与理由：一、审判程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条的规定，法院未在收到朱俊旭的答辩状后，五日内送达给童兴坤，而是开庭前才给童兴坤。二、崇德公司、朱俊旭的证据无效。朱俊旭未履行举证义务，未证实其引用条例。崇德公司也只提供一份没有任何公章的复印件。三、判决与事实不符，一审判决称是童兴坤自行离开，但在法庭答辩上，崇德公司亲口承认将童兴坤赶出小区，朱俊旭也承认其在童兴坤进入小区后阻止本人回家，但无过激行为。童兴坤的证据照片清楚表明，其是被保安强行推出小区，而且作为受害者，也可以证明朱俊旭带了一群人将童兴坤包围恐吓，还不准拍照，判决称的不存在过激行为，不符合事实。四、判决称童兴坤不配合疫情防控，但童兴坤已经配合测量体温，只要体温正常即可以回家。崇德公司完全是打着抗疫的口号，侵犯童兴坤的人身自由、人格和住宅的自由居住权。五、本人因被赶出家，房屋空置，物业依旧收取物业费，还凭空出现多达12吨水，食物变质，房屋外租每月还可以收取3000-4000元租金。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持童兴坤的上诉请求。被上诉人崇德公司对此答辩称，一审判决认定事实情况，认定法律正确，请求维持原判。被上诉人朱俊旭对此答辩称，一、童兴坤当庭增加的上诉请求，没有事实和法律依据，没有经过一审审理，事实上剥夺了崇德公司、朱俊旭的上诉权利；二、童兴坤在原上诉状中的理由没有相应的证据予以证实，也没有法律依据，依法应当驳回其上诉请求。一审法院经审理查明，童兴坤称2020年2月25日上午10时左右，其下班回家进小区大门量完体温后，因其不愿出示二维码，被朱俊旭和崇德公司保安强制赶出小区，至今无法回家。崇德公司、朱俊旭称只是按照规定要求童兴坤出示健康码，并没有不让童兴坤进小区，是童兴坤自己拒不出具，自行离开，也并没有强制将童兴坤赶出小区。另查，童兴坤向一审法院申请调查取证，申请一审法院向崇德公司调取事发时的监控视频，崇德公司于2020年5月27日出具了一份《情况说明》，称因崇德公司监控保留周期为三十天，监控视频的录像已覆盖，未保存。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。童兴坤主张崇德公司、朱俊旭侵权，应证明崇德公司、朱俊旭的行为存在过错。根据庭审查明的事实，案发时崇德公司系在疫情爆发期间出于维护社会公共健康安全利益的目的，按照政府部门的相关部署设卡检查进出小区者的体温及健康二维码，童兴坤本身也已经进行了个人信息申报并持有相关的二维码，本应主动配合检查，但其拒绝出示。崇德公司在该检查过程中不存在过错，童兴坤亦未能提供相应的证据证实被告在检查过程中存在过激行为，故童兴坤的诉讼请求因无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回童兴坤的全部诉讼请求。案件受理费人民币150元，由童兴坤负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明，童兴坤在二审期间提交了深圳市行政服务大厅工作人员工号1017马莹芸的书面回复，以证明进入人员进行测量体温就可以进入。崇德公司、朱俊旭对该证据不予认可。本院认为，本案为侵权责任纠纷。童兴坤主张其在2020年2月25日下班进小区量完体温后，因不愿意出示二维码，被朱俊旭及崇德公司保安强制赶出小区，主张崇德公司、朱俊旭侵犯其人身自由、人格尊严、住宅权、隐私权。朱俊旭及崇德公司主张其只是要求童兴坤出示健康码，并没有不让童兴坤进入小区，是童兴坤拒不出具后自行离开。本院认为，首先，疫情爆发期间，崇德公司出于维护社会公共健康安全的需要，按照政府部门的部署设卡检查出入人员的体温及健康二维码，童兴坤进行了个人信息申报并持有相关的二维码，应当主动配合检查，但其拒绝出示，拒不配合，不符合公序良俗，也不符合社会主义核心价值观；其次，童兴坤主张出示健康二维码并非政府要求的必要程序，但2020年2月下旬仍属于新型冠状病毒肺炎疫情爆发期，社区配合政府安排，仍抓紧对进出人员的健康排查，即使出示健康二维码并非政府必要程序，社区要求进出人员出示二维码也并不违反法律规定；再次，本案中并无证据证明崇德公司、朱俊旭在检查过程中对童兴坤施加了暴力或者其他侵犯童兴坤人格权的行为，也没有证据证明崇德公司、朱俊旭阻拦童兴坤进入小区住宅；最后，童兴坤在二审时主张崇德公司借机打击报复，同样缺乏依据。因此，童兴坤主张崇德公司、朱俊旭侵权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼法允许被告当庭发表答辩意见，原审已经在庭前将朱俊旭的答辩状送达给了童兴坤，即使原审未在收到朱俊旭的答辩状5日内送达给童兴坤，也并未影响童兴坤的实体权利及程序性权利。综上，童兴坤的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人童兴坤负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月三十一日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1521号 原告：曾莉琼，女，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川诚鹏房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏青年路**，统一社会信用代码91511623749629185U。 法定代表人：蒋国模。 委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师，一般授权代理。 被告：曹县诚鹏房地产开发有限公司，，住所地曹县食品药品监督管理局**统一社会信用代码91371721571679918K。 法定代表人：蒋理。 第三人：蒋理，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：杨强，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 曹县诚鹏房地产开发有限公司和第三人蒋理、杨强共同委托诉讼代理人：殷灿，重庆圣世律师事务所律师，特别授权代理。 曹县诚鹏房地产开发有限公司和第三人蒋理、杨强共同委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师，一般授权代理。 原告曾莉琼与被告四川诚鹏房地产开发有限公司、曹县诚鹏房地产开发有限公司，第三人蒋理、杨强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告曾莉琼于2020年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告四川诚鹏房地产开发有限公司、曹县诚鹏房地产开发有限公司，第三人蒋理、杨强的起诉。 本院认为，原告曾莉琼的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾莉琼撤回对被告四川诚鹏房地产开发有限公司、曹县诚鹏房地产开发有限公司，第三人蒋理、杨强的起诉。 审判长  宁晓波 审判员  蒋 宇 审判员  唐 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹依晗