黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民初39号原告：鸡西市保障性安居工程建设办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街**。法定代表人：刘大冬，该办公室主任。委托诉讼代理人：张玉清，男，该办公室信访办主任。委托诉讼代理人：毕振东，男，该办公室法律顾问。被告：鸡西市坚实房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1法定代表人：房靖，该公司经理。委托诉讼代理人：张新红，女，该公司会计。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。原告鸡西市保障性安居工程建设办公室（以下简称保障办）与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保障办的委托诉讼代理人张玉清、毕振东，被告坚实公司的委托诉讼代理人张新红、唐静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保障办向本院提出的诉讼请求：请求判令被告返还原告为被告安置281户回迁户，面积为25546.15平方米的幸福里小区房屋。事实与理由：2013年3月29日，经鸡西市发展和改革委员会鸡发改投资（2013）9号文件批准，在鸡冠××西鸡西办事处动迁棚户区，被告开发建设幸福里小区居民住宅楼项目，所批项目建筑面积为139662平方米，计划投资1亿8千多万元，动迁居民2000户。开发建设中，因被告资金短缺，不能按计划进行建筑施工，导致项目滞建，动迁居民不能按动迁协议约定的日期及时回迁。经政府协调，并经动迁居民同意，自2018年12月开始，原告为被动迁居民异地安置移迁到森林名苑小区，共安置281户，安置总面积为25546.15平方米。安置工作完成后，被告未按双方约定履行义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告坚实公司辩称，原告起诉的事实属实，对其诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据（原告提交的证据一2018年6月协议书；证据二中2020年5月25日说明、幸福里小区高层房源汇总表；证据三幸福里小区22-25号楼高层原动迁协议和森林名苑动迁安置协议），本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据二中交接清单；证据四幸福里异地安置房源明细（9页）；幸福里小区移迁至森林名苑交接清单（5页），被告提交的证据一幸福里移迁至森林名苑安置面积统计表12页，虽然双方对上述证据均无异议，但结合原告提交的原始动迁协议及异地安置协议，本院对上述证据的主要内容予以确认。本院依职权调取幸福里小区明细表，原、被告对此均无异议，依法确认该证据效力。依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，确定本案案件事实如下：坚实公司系幸福里小区项目的开发建设单位，后因资金不足，部分楼房未建设完毕，导致动迁居民无法回迁。后保障办作为甲方与坚实公司作为乙方于2018年6月签订协议书，主要内容为：乙方在2012年签订棚改协议，动迁并开发建设幸福里项目，因开发单位资金不足导致四栋高层（22、23、24、25号楼）未能建设完成，致使回迁户无法回迁。……依据厅字[2017]35号文件“2014年以前实施但仍未回迁安置的棚改项目，确保2017年年底前开复工”，甲方向乙方提供了资金并约定乙方2017年11月30日前将建成的四栋高层用于回迁安置。虽经甲方多次督促乙方履行协议，但仍未完工，项目持续烂尾。根据市房产局登记信息，四栋高层除9户房源属回迁房外，其余房源分别被查封、出售、抵押，四栋高层即使建成后也无法用于回迁安置。依据厅字[2017]35号文件，“力争到2018年年底基本完成逾期未回迁安置工作”的任务目标，对于确实无法再继续建设的烂尾项目，甲方在征得回迁户同意的基础上，通过房源调换化方式进行异地安置（回迁户每户签订自愿异地安置承诺书）；动迁户情况：四栋高层的动迁户有251户，最终户数以甲方、市征收办核实为准；异地安置：为解决动迁户回迁的实际困难，经征得动迁户书面同意，政府决定在森林名苑项目中解决安置房源，安置前所发生的费用，全部由乙方承担。异地安置价格，双方共同委托有资质的评估机构，对森林名苑项目的房源进行价格评估。在评估结果未出来之前，双方按3500元/平方米计算，评估报告出来后多退少补；异地安置结算方式：基于幸福里项目乙方确实无能力再继续建设的烂尾现状，甲乙双方按照3500元/平方米的价格履行异地安置结算手续（最终以评估报告为准）。为确保政府异地安置房源结算款的收回，乙方应将回迁户签订的房源如实提交给甲方，以确保回迁房源能够有效用于抵押给甲方，并将梳理干净的房源网签给甲方；还款方式：乙方以幸福里项目四栋高层（22、23、24、25号楼）全部房源作为还款的抵押并登记到甲方名下。乙方承诺在6个月内以现金方式向偿还甲方异地安置全部费用，房靖个人对全部异地安置费用自愿承担连带保证责任，保证期限五年。保障办为证实其为坚实公司安置281户回迁户提供了安置人员名单以及部分原动迁协议及森林名苑安置协议，但结合原始动迁协议、异地安置协议以及本院依职权调取的幸福里小区明细表可以确认保障办已为坚实公司安置回迁户数为111户（其中范昌、赵霜异地安置各2户），以上户数原安置房屋坐落明细如下：幸福里住宅小区22号楼一单元502、503、601、702、901、1002、1102、1103、1201、1202、1301、1302、1501、1502、1602；二单元402、501、502、601、801、802、1102、1301、1401、1402、1502；三单元403、501、503、504、603、704、803、804、903、1003、1103、1301、1503、1601、1603、1604室，23号楼一单元303、702、803、903、1601、1602、1603；二单元501、602、702、802、1001、1002、1402、1502；三单元302、501室，24号楼一单元601、802、803、1001、1301、1602；三单元402、601、701、903、1002、1101室，25号楼一单元1401、1502；二单元601、801、802、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1302、1702；三单元301、401、503、601、602、603、701、702、703、802、803、902、903、1002、1003、1102、1103、1202、1203、1302、1502、1503、1602室，27号楼二单元303室，28号楼二单元602室,37号楼二单元303室，以上111户总面积为9936.19平方米。关于保障办主张返还的剩余房源，双方均未能提供原始动迁协议予以证实。本院认为，关于本案案由应如何认定的问题。本案所涉幸福里小区项目系经鸡西市发展和改革委员会批准建设，由被告开发建设，但因被告后期无资金，部分楼房未建设完毕，导致回迁户不能入住，经政府协调并经回迁户同意，由原告将幸福里小区未回迁居民安置至森林名苑小区，双方系因动迁安置所产生的纠纷，故本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中，被告作为拆迁人负有解决回迁户安置义务，并按动迁协议约定将动迁居民安置至其开发建设的楼房，但因其自身原因导致回迁户未能得到安置，原告通过用其棚户区改造工程森林名苑项目楼房为被告安置动迁居民以维持社会稳定，原告通过实际履行房屋产权调换方式而取得相应的物权关系，依照《最高人民法院的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人就该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，本案原告应实际享有幸福里小区动迁居民所享有的补偿安置权利，被告不能再行将房屋进行买卖、抵押、抹账。且经核查，原告为被告异地安置回迁居民111户并提供原始动迁协议及异地安置协议予以证实，该111户原动迁安置房源，被告应予返还给原告。关于原告主张返还的剩余房源面积，因双方均未能提供原始动迁协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，应承担举证不能的法律后果。另外，原、被告签订协议约定对原告实际安置面积可以给付现金方式进行结算，但原告仍坚持主张被告返还剩余房源面积，在本案中并不主张被告给付价款，故对其该部分主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告鸡西市坚实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告鸡西市保障性安居工程建设办公室返还鸡西市鸡冠区幸福里住宅小区住宅111户，面积为9936.19平方米。（具体户数坐落明细如下：22号楼一单元502、503、601、702、901、1002、1102、1103、1201、1202、1301、1302、1501、1502、1602；二单元402、501、502、601、801、802、1102、1301、1401、1402、1502；三单元403、501、503、504、603、704、803、804、903、1003、1103、1301、1503、1601、1603、1604室，23号楼一单元303、702、803、903、1601、1602、1603；二单元501、602、702、802、1001、1002、1402、1502；三单元302、501室，24号楼一单元601、802、803、1001、1301、1602；三单元402、601、701、903、1002、1101室，25号楼一单元1401、1502；二单元601、801、802、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1302、1702；三单元301、401、503、601、602、603、701、702、703、802、803、902、903、1002、1003、1102、1103、1202、1203、1302、1502、1503、1602室，27号楼二单元303室，28号楼二单元602室,37号楼二单元303室）；二、驳回原告鸡西市保障性安居工程建设办公室的其他诉讼请求。案件受理费424,992元，原告鸡西市保障性安居工程建设办公室负担234,150元，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司负担190,842元；保全费5,000元，由被告鸡西市坚实房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二〇年十二月三十日书记员  李佳纬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院的解释》第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人就该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。