wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27693号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：汤松，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汤松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告汤松经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汤松立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金48181.71元、利息1556.58元、复利23.31元；2.汤松立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金48181.71元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1556.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：汤松与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向汤松提供159000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额为159000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按汤松的要求，将上述贷款转入汤松的指定账户。但汤松并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告汤松未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汤松。借款本金：159000元。贷款期限：36个月，自2018年3月27日起到2021年3月27日止。贷款执行利率：贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向汤松地址送达的，汤松均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年3月27日，平安银行重庆分行向汤松发放贷款159000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向汤松宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，汤松尚欠平安银行重庆分行借款本金48181.68元、利息2484.27元、罚息988.52元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与汤松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向汤松发放了贷款，汤松未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张汤松偿还尚欠的借款本金48181.68元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求汤松支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持汤松向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息2484.27元、罚息988.52元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金48181.68元为基数按年利率24%计算的罚息。汤松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤松自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48181.68元及截至2020年11月23日的利息2484.27元、罚息988.52元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金48181.68元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告汤松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初523号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨智强，男，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市永川区，户籍所在地为四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被刑事拘留，2020年2月20日被取保候审。指定辩护人何**，重庆年云律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)509号起诉书指控被告人杨智强犯盗窃罪，于2019年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人杨智强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年1月1日凌晨2时许，被告人杨智强来到重庆市永川区悦峰售楼部孔某经菅的某某大药房，将药房门打开后，盗窃钱箱内现金人民币1700元。2020年1月5日凌晨1时50分许，被告人杨智强来到被害人杨某经菅的重庆市永川区某某世纪华联超市，盗窃价值人民币394元的香烟。2020年1月17日凌晨0时53分许，被告人杨智强再次来到重庆市永川区悦峰售楼部旁边的某某大药房，将药房门打开后，盗窃钱箱内现金人民币800元。2020年1月17日11时许，重庆市永川区公安局在永川区被告人杨智强家中将其抓获，其到案后如实供述上述事实并部分退赔被害人损失，取得被害人谅解。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，认为被告人杨智强以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨智强自愿认罪认罚，可以从宽处理。杨智强系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。杨智强犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨智强拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。庭审中被告人杨智强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人杨智强的辩护人何**的意见是：对犯罪事实和罪名无异议，建议判处被告人杨智强缓刑。本院经审理查明：2020年1月1日凌晨2时许，被告人杨智强来到重庆市永川区悦峰售楼部孔某经菅的某某大药房，将药房门打开后，盗窃钱箱内现金人民币1700元。2020年1月5日凌晨1时50分许，被告人杨智强来到被害人杨某经菅的重庆市永川区某某世纪华联超市，盗窃价值人民币394元的香烟。2020年1月17日凌晨0时53分许，被告人杨智强再次来到重庆市永川区悦峰售楼部旁边的某某大药房，将药房门打开后，盗窃钱箱内现金人民币800元。2020年1月17日11时许，重庆市永川区公安局在永川区被告人杨智强家中将其抓获，其到案后如实供述上述事实，并退赔被害人孔某经济损失1700元、退赔被害人世纪华联超市300元，取得被害人谅解。另查明，被告人杨智强系听力残疾人。2020年6月30日，重庆市精神卫生中心出具《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨智强患精神发育迟滞(轻度)；2、被鉴定人杨智强作案时具备完全刑事责任能力。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、残疾人证、辩认现场笔录、搜查提取笔录、价格认定结论书、精神医学司法鉴定意见书、视听资料、发还清单、社会调查评估意见书、被害人孔某、杨某的陈述、证人张某某、蒋某某、刘某、徐某某的证言、被告人杨智强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨智强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨智强犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨智强自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨智强系聋哑人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人杨智强犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、责令被告人杨智强退赔被害人孔某经济损失800元；退赔被害人世纪华联超市94元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏兴梅人民陪审员  雷学珍人民陪审员  周 红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  韦靖琳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1421号 原告：邯郸市荣盛汽车销售有限公司，住所地：邯郸市肥乡区309国道北金地二手车交易市场内。 法定代表人：杨俊科，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑峰律师事务所律师。 被告:孔增军，男，1974年11月27日出生，汉族，住。 原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司（以下简称荣盛汽车公司）与被告孔增军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛汽车公司的委托诉讼代理人刘勇军及被告孔增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金207686元及自欠款之日起至判决生效时止的利息6万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日被告因购买冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆时，资金不足向原告借款315000元，双方约定月利率按月息1%计算，借款期限自2016年3月25日至2018年3月25日。截止到2018年6月13日仍欠207686元，就此欠款，被告重新为原告写了借据。但自此之后，被告未还过款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告身份情况。 借款协议及借据各一份，用以证明被告孔增军借款的事实。 被告孔增军答辩称：原告所诉案由错误，依法理应予以驳回其诉请，2016年间，被告所购买的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车实际出售人为原告，原被告之间并非真实的借贷法律关系，而是货物买卖合同纠纷，原告若主张借贷关系，应提供向被告交付本金的证明。被告不应再向原告履行还款付息的义务，被告在2019年8月份按照要求已将车辆交付给原告，被告已向原告清偿了全部欠款，双方债权债务已不复存在，原告再让被告偿还借款及利息侵犯了被告合法权益。原告所诉本金包含欠款利息，不应予以支持，且被告已于2018年10月4日至2018年12月9日分五次通过微信转账方式向原告支付欠款3万元。原告应赔偿扣押被告车辆的重大经济损失。综上所述，原告要求被告偿还欠款及利息毫无根据，应驳回其诉请。 被告孔增军提交了下列证据： 微信转账记录，用以证明我向原告还过钱29993元。 聊天记录，用以证明原告将我的车扣押的事实。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告孔增军对原告提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的借款协议没有异议，对借据有异议，借据是原告欺骗我换的借据，当天用酒把我灌懵了，让我签的字。 原告荣盛汽车公司对被告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，认可还的本金。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据字面内容显示被告将车开到公司，不存在原告非法扣押的事实；其次，即使扣押，是哪个公司扣押，该证据并未显示，因而不能说明是原告扣押行为。 经举证、质证，法庭认定下列事实：被告孔增军因购买货车需要，于2016年3月25日向原告荣盛汽车公司借款315000元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2016年3月25日至2018年3月25日，利率为月息1%。被告未能在约定的期限内偿还全部借款和利息，原、被告于2018年6月13日经结算确认被告仍欠原告借款207686元，被告重新为原告出具了207686元的借据，借据载明借款利率为月息1%，后经原告催要被告未能偿还。 另查明，被告在重新出具借据后至开庭审理时，共向原告偿还过欠款29993元。 本院认为，被告因购置车辆向原告借款，依法应予偿还并按照约定支付利息。被告因未能按期偿还全部借款而与原告结算后重新给原告出具了借据，被告应当按照结算后的数额偿还原告借款。截至开庭审理时，被告已经偿还29993元，故剩余应偿还的数额为177693元(207686元-29993元)。原、被告约定的利率不超过相关法律规定，本院予以确认，被告应当自2018年6月13日起按照月息1%支付利息至本判决生效之日止。被告辩称原告将其车扣押，应抵顶欠款，该辩称与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孔增军自本判决生效后十日内偿还原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司借款177693元，并自2018年6月13日起按照月息1%支付利息至判决生效之日止。 驳回原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315元，减半收取2657.5元，由被告孔增军承担1764元，由原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司承担893.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初1045号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李大帅，男，该公司工作人员。被告：王全，男，1984年8月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告王全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告安徽和分期网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   彭振兴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初3751号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地九星花园物业办公室**，统一社会信用代码68171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：秦爱云，女，汉族，1969年8月25日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告秦爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告金乡县麦哲物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  张培方二〇二〇年十二月七日法官助理孙善勇书记员周佩佩
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢95号 吴定旭（申请执行人）、张朝松（被执行人）： 申请人吴定旭与被执行人张朝松劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款转付给吴定旭（申请执行人）。至此，吴定旭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3433执恢95号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1333号之二 原告：汪泽恒，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。统一社会信用代码：91360800705767324T。 法定代表人：黄敏，该公司总经理。 原告汪泽恒与被告金光道环境建设集团有限公司挂靠协议纠纷一案，原告方于2020年12月7日向本院递交撤诉申请。 本院认为原告汪泽恒自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汪泽恒撤回起诉。 案件受理费9088元，减半收取4544元，保全费4770元，合计9314元，由原告汪泽恒负担。 审判长  杨焕云 审判员  王 伟 审判员  冯川东 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴欣蔚
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1043号 原告：张胜伟，男，1953年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：邱应全，男，1980年6月24日出生，彝族，农村居民，户籍所在地：四川省会理县，住四川省米易县。 原告张胜伟与被告邱应全承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张胜伟于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，张胜伟因与邱应全协商解决向本院申请撤诉，是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张胜伟撤诉。 案件受理费150元，由张胜伟负担。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨庆辉
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终983号上诉人（原审原告）任某，山西省右玉县人，住山西省太原市双塔一马路**。委托代理人连某，山西省右玉县人，现住山西省太原市双塔一马路**，系任某之子。被上诉人（原审被告）右玉县人民政府玉县玉林东街1号。法定代表人王某，右玉县人民政府县长。上诉人任某诉右玉县人民政府其他行政行为一案，不服忻州市中级人民法院（2020）晋09行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审时原告任某诉称，1998年，全国第二轮农村集体土地承包经营权再延长30年之前，被告恶作为教唆、指使右玉县牛心堡乡人民政府，将村出纳于1985年编制、装订共延长75年的《集体土地承包经营权登记簿》毁灭。请求：判决被告恶作为教唆、指使右玉县牛心堡乡人民政府，恶意毁灭村出纳于1985年编制、装订报送至县、乡两级政府各一套的共延长75年的《集体土地承包经营权登记簿》违法。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向原审提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，原审对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，原审不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告任某的起诉。任某上诉称，一、一审法院认定事实不清。1985年全国第一轮集体土地延长十五年的、2001年第二轮再延长三十年的、2013年第三轮再延长三十年的《右玉县集体土地农业用地登记簿》《右玉县农村集体土地承包经营权证登记簿》《农村集体土地承包合同书》及近二十年收缴统筹、提留《银行现金存款总账》等一批历史档案、登记资料被被上诉人毁灭，被上诉人没有组织开展第二轮土地延包工作，出卖空白的《集体土地承包经营权证》，被上诉人的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2004]21号）的相关规定。据此，上诉人仍然是涉案土地的承包人、权利人和利害关系人，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第三款等规定，被上诉人的行为构成侵权。被上诉人未组织开展第二轮土地延包工作，不影响上诉人依法取得的土地承包经营权。上诉人不仅是涉案的土地承包人、权利人、利害关系人，更是本案的适格原告，一审裁定适用法律、法规错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权。被上诉人毁灭农民承包地的原始登记簿中的登记，与上诉人通过申请政府信息公开了解的在此登记簿中的有关上诉人的土地承包经营权存在因果关系。上诉人因其居住的土窑洞坍塌及多次搬家，造成持有的集体土地承包经营权合同书、缴纳的统筹、提留、农税收据等遗失。右玉县牛心堡乡政府于2019年12月22日向怀仁市人民法院递交的答复函中，明确上诉人获得1985年第一轮集体土地承包经营权。上诉人于2006年领取了《右玉县集体土地农业用地登记表》，对其真实性、合法性、有效性应予认定。上诉人从未向发包方提交交回承包地申请书，被上诉人也没有证据证明上诉人向其交回承包地。上诉人从未与任何个人签订承包地出租、转包或转让合同，被上诉人也没有证据证明发包方将上诉人的承包地转让给非本集体的农户承包。三、一审法院既不对本案进行开庭审理，也不对被上诉人的多个违法行为进行全面审查，作出驳回起诉裁定，理由欠妥。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。任某提起包括本案在内的系列诉讼，其实质诉求是要求右玉县人民政府确认其对涉案土地的承包经营权。由于任某没有提供涉案土地的承包合同，其主张涉案土地承包经营权缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十二月二十八日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4628号原告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦**。负责人：徐国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨克田，该公司员工。被告：付名强，男，1993年10月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告付名强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告长安保险公司委托诉讼代理人杨克田、被告付名强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令付名强支付长安保险公司垫付的赔偿款45400元；2.诉讼费用由付名强负担。事实和理由：2019年10月27日7时15分，付名强驾驶电动轿车行驶至巨野县路口时，与长安保险公司承保车辆鲁Ｒ×××**小型汽车相撞。事故发生后，巨野县交警大队第371724420198001989号事故认定书认定付名强承担事故的全部责任。该起事故造成长安保险公司承保车辆产生维修费45400元，按照侵权责任法、保险法规定，应当由付名强按照事故责任比例，全部赔偿给长安保险公司承保车辆车主，由于付名强拒不履行赔偿义务，导致承保车辆向长安保险公司代位索赔，上述45400元车辆损失相应赔款已经由长安保险公司暂为垫付。为维护长安保险公司的合法权益，提起诉讼。付名强辩称，事故发生后，付名强曾同长安保险公司承保车辆的车主协商过，当时车主说他修他的车，付名强修自己的车。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日7时15分，付名强驾驶电动四轮车由东向西行驶至巨野县平章线与大谢集镇西环路交叉路口处时，与由北向南行驶崔原原驾驶的车牌为鲁Ｒ×××**小型汽车相撞，造成付名强受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经巨野县公安局交通警察大队认定，付名强承担此事故的全部责任，崔原原无责任。事故发生后，鲁Ｒ×××**小型汽车车主李会明修理事故车辆支付维修费45400元。另查明,鲁Ｒ×××**小型汽车在长安保险公司投保有车辆损失险，2019年11月26日，鲁Ｒ×××**号车辆车主李会明向长安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对车辆损失赔偿的请求权转让给长安保险公司,2020年1月9日，长安保险公司在车辆损失险的范围内赔付李会明车辆损失45400元。本院认为，付名强驾驶电动四轮车与鲁Ｒ×××**号车辆发生道路交通事故，造成鲁Ｒ×××**号车辆损坏，付名强承担交通事故的全部责任，因此，对于鲁Ｒ×××**号车辆的损失，付名强理应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由于付名强没有对鲁Ｒ×××**号车辆的损失进行赔付，该车辆的损失，已由长安保险公司赔付车主，长安保险公司便取得了在赔偿金额范围内代位行使对付名强追偿的权利。综上所述，长安保险公司要求付名强支付赔偿款45400元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告付名强于本判决生效后五日内支付原告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿款45400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告付名强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十二月十三日书记员  张盛旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3918号 张穗宁、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人张穗宁与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初724号民事判决确定的法律义务，申请执行人张穗宁确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5253号之三 申请执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370100706208516D。 法定代表人：李长青，经理。 委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张红，山东道纲律师事务所实习律师。 被执行人：朱**利，男，1985年1月30日出生，汉族，住天津市宁河县。 被执行人：吴亚辉，女，1983年6月14日出生，汉族，住天津市宁河县。 被执行人：洪树康，男，1981年4月2日出生，汉族，住天津市宁河县。 山东银联企业管理服务有限公司与朱**利、吴亚辉、洪树康保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2314号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告朱**利、被告吴亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东银联融资担保有限公司垫付款119956.01元。二、被告朱**利、被告吴亚辉支付原告山东银联融资担保有限公司垫付资金占用费（计算方式如下：以119956.01元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），该费用在扣除11346元后，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告朱**利、被告吴亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东银联融资担保有限公司律师代理费2000元。四、被告洪树康对上述一至三项债务承担连带清偿责任。五、被告洪树康承担保证责任后，有权向被告朱**利追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱**利、被告吴亚辉、被告洪树康负担。因朱**利、吴亚辉、洪树康未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年10月14日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递邮件依法向朱**利、吴亚辉、洪树康发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后短信送达。 2.2020年10月15日、2020年12月27日本院依法通过全国法院执行网络查控系统对朱**利、吴亚辉、洪树康的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，朱**利名下有银行账户存款1211元,本院已扣划并发还申请执行人。查询到朱**利名下有津Ｄ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押，故暂无法处置。上述查封，申请执行人如需延长期限，需在查封届满30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.2020年11月17日，本院委托天津市宁河区人民法院调查得知,朱**利、吴亚辉、洪树康长期不在家中居住，无不动产登记信息、无住房公积金信息，经查询被执行人暂无可供执行的财产。 4.因朱**利、吴亚辉、洪树康未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对朱**利、吴亚辉、洪树康采取限制高消费措施。 5.2020年12月25日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人李道钢，其未提供被执行人可供执行的财产线索，未申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的额为251596.01元及利息，实际执结到位1211元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、现场照片等材料证明。 本院认为，山东银联企业管理服务有限公司对朱**利、吴亚辉、洪树康享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘梦婷
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4727号 原告：张训军，男，1976年1月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：胡红兵，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：吴重金，男，1967年1月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：余长生，男，1978年4月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：郭海芳，女，1984年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 上列五位原告的共同委托诉讼代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。特别授权。 被告：鄱阳县安泰运输服务有限公司，统一社会信用代码913611283328755243，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城港湾****。 法定代表人：余道文，该公司董事长。 委托代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。一般代理。 委托代理人：张媛媛，江西鄱都律师事务所实习律师。一般代理。 原告张训军、胡红兵、吴重金、余长生、郭海芳与被告鄱阳县安泰运输服务有限公司（以下简称“安泰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训军、胡红兵、吴重金、余长生及五位原告的共同委托诉讼代理人吴耀忠，被告安泰公司的委托诉讼代理人袁春华、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张训军、胡红兵、吴重金、余长生、郭海芳向本院提出诉讼请求：1、被告依约向原告支付服务费195000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，五位原告与被告安泰公司就鄱阳县洪迈学校、秋实学校接送学生达成协议，约定原告负责学校车辆调度及接送车辆安全工作，负责调解好所有农村短途客运班线与校车公司因装载学生的矛盾和纠纷，费用为每人每学期9000元，五人合计每年90000元。合同签订后，原告按约履行合同义务。被告方支付了2015年至2017年的费用，2018年支付了60000元，尚欠30000元，2019年及2020年1月至10月的费用未付，分别为90000元和75000元，被告尚欠原告共计195000元，原告多次催收未果，故诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、五位原告的身份证复印件，证明：五位原告的主体资格。 2、《意向协议书》复印件，证明：五位原告负责接送学生及解决因此产生的纠纷等，被告给每人每学期9000元，合计每年90000元。 3、被告公司与农村班车签订的协议，证明：双方已就生源问题签订了协议，五位原告为此付出了努力。 4、洪迈学校、秋实学校出具的2019年接送学生明细表及证明，证明：2019年五位原告做了调度工作，安泰校车发车18车。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1无异议。 2、对证据2真实性、合法性不持异议，但对证明目的有异议，合同是有期限的。 3、对证据3有异议，该份证据与本案无关。 4、对证据4有异议，安泰校车发车18车是事实，但调度工作是被告公司自己做的。 被告安泰公司辩称，双方签订意向协议是事实，但到2018年的时候，公司亏损，且五位原告在履行合同的过程中不能满足接送的需求，实际情况发生了变化，双方口头上进行了约定，费用由每年90000元变更为60000元，原告也是同意的。2019年双方在履行合同过程中，进一步发生了争议，我们的车子在2019年没有过多的接送学生。因产生了争议，被告就没有支付原告费用，这是事实。我们与洪迈学校、秋实学校的合同到期了，我们的校车就没有与学校继续合作，就没有继续履行与原告的合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人证明书，证明：被告主体资格。 2、《学校学生接送协议》及洪迈学校、秋实学校出具的证明，证明：被告与洪迈学校、秋实学校2019年签订的接送协议到期后，没有续签合同，合同已终止。2020年原告没有履行合同，车辆也没有调度，被告公司也没有接送学生，被告无需向原告支付2020年的服务费。 3、2018年校车调度员工资、付款凭证，证明：2018年的服务费，被告已每月向原告发放，口头协议约定服务费变更为每年60000元，原告在领取时签字确认，且未提出异议，原、被告就2018年服务费金额达成了新的合意，被告无需再向原告支付2018年的服务费。2019年原告也没有实际履行合同，本来被告是想按约定支付原告服务费60000元的。 原告对被告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1无异议。 2、对证据2有异议，协议是被告与学校按阶段签订的，被告从未通知过五位原告他们与学校协议终止一事，也没有和原告终止协议，我们一直为此付出了工作。 3、对证据3有异议，只能证明被告向原告支付了60000元，而不能证明服务费调整为每年60000元。 经审理查明，2015年3月24日，原告（乙方）张训军、胡红兵、吴重金、余长生、郭海芳与被告（甲方）安泰公司签订了一份《意向协议》，约定：乙方代表各线路协助甲方到洪迈学校、秋实学校以甲方的名义签订学生接送合同，其运输款由甲方统一到学校核算，然后出具结算证明，各车按实载运量到学校结算，结算时提供油票；乙方负责学校接送车辆调度和接送校车安全工作，甲方校车每次接送不少于18大趟；乙方负责调解好所有农村短途客运班线与校车公司因装载学生的矛盾和纠纷；甲方承担乙方9000元/每人/每学期发班调度工资，从2015年开始。协议另对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约履行了义务（2020年起未调度），被告亦按约支付了2015年至2017年的费用，2018年支付了60000元。原告向被告要求支付费用未果，故诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《意向协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告要求被告支付2018年的30000元服务费，被告抗辩双方已达成新的协议，但提供的证据无法证实其主张，故原告该诉请，本院予以支持。原告要求支付2019年的90000元服务费，被告抗辩系公司自行调度、被告未做调度工作，但未提供证据证实，且原告提供的证据证实其已经进行了调度，故原告该诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2020年的服务费，因未提供证据证实其对被告公司的校车进行了调度工作，且被告亦不认可，故原告该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县安泰运输服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张训军、胡红兵、吴重金、余长生、郭海芳服务费120000元（此款汇入张训军在中国农业银行的账户：62282717773********）。 二、驳回原告张训军、胡红兵、吴重金、余长生、郭海芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告张训军、胡红兵、吴重金、余长生、郭海芳负担750元，被告鄱阳县安泰运输服务有限公司负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓颖 此页无正文
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3061号之一申请执行人：重庆市潼南区市场监督管理局，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**，统一社会信用代码11500000MB1607648R。被执行人：重庆市伊诺维森装饰工程有限公司，住，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道恒泰美庭**附**一社会信用代码91500223MA5U4NMB8T。法定代表人：尹鹏。本院在执行申请执行人重庆市潼南区市场监督管理局与被执行人重庆市伊诺维森装饰工程有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年11月25日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市工商行政管理局潼南区分局渝潼工商经处字[2019]第3号行政处罚决定书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付案款240000元及迟延履行期间债务利息和其他费用的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其纳入失信被执行人名单并对法定代表人纳入限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户进行了冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，亦未掌握其他可供执行财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户进行了冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，亦未掌握其他可供执行财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执3061号案件的本次执行程序。本案执行标的240000元，已经实现的债权数额为0元，剩余债权数额为240000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  黄 杰审 判 员  罗代强二〇二〇年十二月八日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
西安铁路运输法院   结 案 通 知 书     （2020）陕7102执132号   申请执行人李某某与被执行人西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局不履行政府信息公开法定职责一案中，本院于2019年10月25日作出的（2019）陕7102行初3044号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局未履行该行政判决书所确定的义务。申请执行人李某某于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局已主动履行了法定义务，并向本院缴纳了执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执132号案件执行完毕，于2020年12月7日结案。                       二○二〇年十二月七日      1
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5488号之一解除保全申请人：赵天佑，男，汉族，1978年6月16日出生，住周口市商水县姚集乡赵庄村**。被申请人：李桂梅，女，汉族，1942年6月8日出生，住上蔡县。被申请人李桂梅与申请人赵天佑机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月12日作出（2020）豫1722财保105号民事裁定书，对赵天佑驾驶的豫Ｐ×××**车辆（肇事车辆）予以扣押。本院经审查认为，本案在审理过程中原告李桂梅申请撤回起诉，本院于2020年12月4日作出（2020）豫1722民初5488号民事裁定书，准许原告李桂梅撤回起诉。申请人赵天佑请求解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对豫Ｐ×××**车辆的扣押。案件申请费520元，由申请人李桂梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  毛贺敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13834号原告深圳市浩普五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区金和瑞瑚琳工业园****，统一社会信用代码914403000725411997。法定代表人钱叶芳，该司总经理。委托诉讼代理人艾胜华，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人钟紫欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市欣荣科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥街南巷**A，统一社会信用代码91440300MA5DH6891T。法定代表人李承文，该司总经理。委托诉讼代理人马钊雄，广东瀛尊律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾胜华、被告法定代表人李承文及其委托诉讼代理人马钊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠货款99981元;2、判决被告支付原告利息，以99981元为基数，按年化6%的利率，从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止，现暂计为13969元；3、判决被告承担诉讼费。被告答辩：原告诉请金额是99981元与事实不符，在庭前质证时，原、被告双方已经质证，并且对被告提出的欠款金额71731元双方都予以确认，这是原、被告之间债权债务的总金额，另外，被告向原告的实际控制人即旁听人员“钱先生”支付10750元货款，并且向原告提供了业务帮助获得了26000元的业务提成认可的债务抵扣，因此，被告目前应该支付给原告的货款是34981元。本案相关事实2017年3月份至2018年1月期间，原告向被告提供五金配件。庭审中，双方确认2017年3月至2017年12月货款金额共计71731元，分别为3月21500元、6月39710元、7月4680元、8月4840元、12月1001元。双方对2018年1月货款存在争议。原告提交2018年1月月采购单，并主张通过自己的关联公司送货，被告不予认可，主张没有加盖被告印章，亦未收到相应货物。被告主张双方同意以业务提成抵扣货款26000元，以及向原告的实际控制人钱存燕支付4笔货款合计10750元。原告不予认可，主张双方协商业务费26000元在关联公司的交易中抵扣，款项10750元亦是支付关联公司的交易，与本案无关。裁决结果及理由本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。关于货款金额。被告应付原告2017年3月至2017年12月货款金额共计71731元，双方均无异议。原告主张2018年1月向被告交付货款共计价值25000元，未提交送货单或对账单予以证明，被告亦不认可，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。关于被告付款情况。被告主张向原告实际控制人钱存燕转账支付本案货款10750元，但未提交证据证系支付本案交易货款，在双方均确认被告与原告关联公司存在交易的情况下，不能直接认定为支付本案货款，故本院不予采信。从被告与钱叶芳2019年7月20日的微信聊天记录内容来看，原告法定代表人钱叶芳已经表示在本案总货款71731中扣除乐丰的业务费26000元，故原告主张系在关联交易中扣除，没有证据证明，本院不予采信。综上，被告尚欠原告2017年3月至2019年12月货款45731元未付。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。双方关于付款期限及违约责任没有明确约定，故原告主张的利息应自原告要求被告付款之日起计算，即从2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣荣科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市浩普五金有限公司货款本金人民币45731元及利息（以人民币45731为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告深圳市浩普五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1290元，由原告承担人民币700元，由被告承担人民币590元。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月七日书记员 罗秋霞(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4118号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李旭文，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李旭文信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3057号民事判决已经发生法律效力，被执行人李旭文未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初812号公诉机关太和县人民检察院。被告人陆某,男,1997年10月9日出生于安徽省太和县,汉族,初中文化,农民,住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被太和县公安局取保候审，同年12月21日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕Z769号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某、检察员助某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日20时许,被告人陆某酒后无证驾驶一辆号牌为皖Ｋ×××**小型普通客车,行驶至太和县坟台镇魏寨路口时,被现场执勤民警当场查获,后经安徽中天司法鉴定中心鉴定,陆某静脉血液中乙醇浓度为293mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人陆某系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录及视听资料等证据证实。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆某于2020年10月30日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其罪行；被告人陆某因本次无证驾驶机动车的行为，被太和县公安局交通管理大队处以罚款人民币一千元的行政处罚，该款已缴纳；被告人陆某缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人陆某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陆某醉酒后无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人陆某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；行政处罚罚款人民币一千元折抵罚金人民币一千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢小松二〇二〇年十二月二十九日书记员  陶梦雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保226号申请人：王学民，男，汉族，1969年7月16日出生，住封丘县。被申请人：河南鑫兆建筑工程有限公司。住所地：安阳市城乡一体化示范区高庄镇高庄村**高庄镇人民政府院内。统一社会信用代码：9141060031731186X5.法定代表人：王文庆（410523197506223018），职务：总经理。申请人王学民因被申请人河南鑫兆建筑工程有限公司有转移财产的可能，于2020年12月25日向本院提出申请，请求人民法院冻结河南鑫兆建筑工程有限公司的银行存款287000元，王学民并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鑫兆建筑工程有限公司的银行存款287000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱文贝
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214破5号 申请人：无锡中赫金属制品有限公司管理人。 代表人：朱戟。 2020年12月20日，无锡中赫金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称无锡中赫金属制品有限公司名下无可供清偿债务的财产，同时管理人未接管到财务账册等公司资料，故无锡中赫金属制品有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结无锡中赫金属制品有限公司破产清算程序。 本院认为，无锡中赫金属制品有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡中赫金属制品有限公司破产。 二、终结无锡中赫金属制品有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 严海涛 审 判 员 叶 涛 审 判 员 赵 蔚 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王苁苁 书 记 员 童天蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨玉红，女，1991年2月24日出生，汉族，住广东省揭东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨玉红信用卡纠纷一案,本院立案受理后于2020年11月30日依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心送达诉讼费预缴通知单，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判员  李德军二〇二〇年十二月十四日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1340号 申请执行人：黎斯骞，男,汉族，1975年1月5日出生，住汕尾市城区。 被执行人：马振波，男,汉族，1977年8月29日出生，住海丰县。 关于申请执行人黎斯骞与被执行人马振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初2225号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人马振波归还申请执行人黎斯骞借款本金人民币50000元及利息，负担案件受理费1050元，公告费300元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人马振波限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1340号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异188号 案外人:王少兰，女，汉族，1977年9月10日出生，住北海市海城区。 委托代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 申请执行人：刘远荣，男，汉族，1974年3月11日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：李瑞建，男，汉族，1977年12月1日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人刘远荣与被执行人李瑞建民间借贷纠纷一案中，案外人王少兰于2020年9月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王少兰称，其与李瑞建于2001年10月10日登记结婚，登记在李瑞建名下位于北海市民生路网工程回建区的房屋系王少兰与李瑞建婚后于2011年共同建造，属于夫妻共同财产，并非李瑞建个人财产，现法院查封了该房产，因李瑞建个人对外负债务，该债务不是夫妻共同债务，不能以共同财产来承担，应以个人财产清偿债务，现法院查封涉案房产侵犯了王少兰的合法权益，请求停止对房屋的执行并解除对该房屋的查封措施。 案外人对其主张提供如下证据：不动产资料查询结果，证明案外人系拟拍卖房屋的合法权利人。 经审查查明，刘远荣与李瑞建民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，刘远荣向本院申请财产保全，本院于2019年4月24日作出（2019）桂0502民初1696号裁定书，查封被申请人李瑞建名下位于北海市民生路网工程回建区的宅基地[北国用（2011）第B33977号]，查封期限为三年。该案经本院主持调解，双方达成了调解协议：一、被告李瑞建自愿分期偿还借款本金210万元并支付利息给原告刘远荣，第一期于2019年12月30日前偿还借款本金人民币100万元并支付利息（利息以210万元为基数，按照年利率24%，自2018年11月1日起计算至2019年12月30日止，从中扣除已偿还的利息2万元），第二期于2020年6月30日前偿还借款本金人民币110万元并支付利息（利息以110万元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日起计算至2020年6月30日止）；二、案件受理费12728元，诉讼保全费5000元，合计为17728元，由被告李瑞建承担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还借款时一并支付）。2019年6月25日本院作出（2019）桂0502民初1696号民事调解书对上述协议予以确认。调解书生效后，因李瑞建未履行调解书确定的给付义务，刘远荣向本院申请强制执行，案外人向本院提出上述书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”的规定,本院查封拟执行共同共有的房产程序合法，依法有据，无论涉案债务是个人债务还是夫妻双方的共同债务,人民法院在执行程序中均可对夫妻双方的共同财产予以执行,王少兰主张对个人债务不能以共同财产来承担，应以个人财产清偿债务的主张没有事实和法律依据，王少兰作为共有人对涉案房产享有一半的权益，但其权益不足以排除本院的执行，其请求停止执行并解除对该房屋的查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回案外人王少兰的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十二月二日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5171号原告：苏州佳美丝印器材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村，统一社会信用代码91320507784978081A。法定代表人：王进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钱滢涵，北京大成（苏州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角，统一社会信用代码91410702589749312Y。法定代表人：张广霞。原告苏州佳美丝印器材有限公司（以下简称佳美公司）诉被告新乡市天光科技有限公司（以下简称天光公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳美公司委托诉讼代理人杨楣、钱滢涵到庭参加诉讼，被告天光公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告佳美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2697044.09元；2、要求被告支付利息损失暂计人民币10万元（以2697044.09元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年4月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，佳美公司变更利息的起算时间为2016年6月16日。事实与理由：原告与被告自2015年开始业务往来，至2016年6月16日经双方对账，尚欠原告货款5578137元，在2018年12月份前支付了2881092.91元，尚有余款2697044.09元。原告多次催款，被告均以种种借口未予支付。被告天光公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告佳美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年4月，佳美公司与天光公司就印刷机的相关配件发生业务往来，天光公司未按约定支付货款。2016年6月16日，经双方对账，天光公司尚欠佳美公司所有未付款合计5578137元。2017年4月12日，佳美公司以天光公司怠于向案外人南昌欧菲光科技有限公司（以下简称欧菲光公司）主张权利为由，在江西省南昌市经济技术开发区人民法院以欧菲光公司为被告、以天光公司为第三人提起债权人代位权诉讼，欧菲光公司、天光公司均参与了该案诉讼。2017年7月14日，该院作出（2017）赣0192民初293号民事判决，在扣除该案诉讼费用、保全费用35800元后判决欧菲光公司向佳美公司支付2881092.91元。之后，天光公司未向佳美公司支付剩余2697044.09元货款。本院认为，天光公司拖欠佳美公司2697044.09元货款未付，事实清楚，佳美公司提交的（2017）赣0192民初293号民事判决书对此可以印证，故本院对佳美公司要求支付2697044.09元货款的诉求予以支持。对于逾期付款损失，佳美公司主张自对账日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对佳美公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付苏州佳美丝印器材有限公司货款2697044.09元，并以2697044.09元为基数，自2016年6月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29176元，由新乡市天光科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十二月七日书 记 员  邵琳晴
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1524号申请执行人：赵有库。被执行人：李甫霞。被执行人：白晋阳，系李甫霞之子。被执行人：白阳芳，系李甫霞之女。申请执行人赵有库与被执行人李甫霞、白晋阳、白阳芳关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月14日作出的（2020）晋0522民初799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款59900元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭艳芳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2495号申请执行人:岳中一，男。被执行人：江苏航通建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁城区府苑小区******。统一社会信用代码91321300570339110R。法定代表人：陈宽鹏，公司经理。申请执行人岳中一与被执行人江苏航通建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)鲁1122民初2568号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：308600元及利息)。本案在执行过程中，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经网络查控平台查询，被执行人有银行存款，但已经被多家法院查封，无房产，有苏Ｎ×××**江淮牌车辆一台，已经查封，但未实际扣押，属于不可处置财产；2020年4月23日，申请执行人向本院申请保全其在日照方兴建筑工程有限公司处的工程款32万元，本院以（2020）鲁1122民初2568号民事裁定书予以冻结，经线下调查核实，该公司出具结算情况及付款情况说明等证明材料，该材料显示被执行人在该公司已经没有债权，该裁定实际没有保全被执行人的任何财产。因被执行人未在期限内向本院报告财产状况，本院依法将其纳入失信名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月十六日书记员  管仁清
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。 代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉荣，男，1949年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告）：俞玉聪，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告）：俞金粦，男，1996年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称人民财保莆田分公司）因与被申请人林玉荣、俞玉聪、俞金粦机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020)闽03民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人民财保莆田分公司申请再审称，（一）一、二审程序违法，均未对林玉荣伤残情况启动重新鉴定程序，从而依据错误的鉴定书作出判决。林玉荣遭受交通事故后受伤住院，于2019年11月18日出院，而自行委托鉴定的时间为2020年2月9日，距离出院不满90天。病情还处于恢复期，评残时机未到。林玉荣鉴定时有内固定物在位，而内固定物对关节活动度有重要影响，鉴定时机明显违反鉴定规定。2019年11月8日拍片显示，左内、外踝骨折内固定术复查，骨折线清晰，断端对位线尚可，踝关节并没有丧失75%以上，且鉴定过程人民财保莆田分公司未在场确认，全仅凭鉴定所单方判断。（二）一、二审判决赔偿误工费错误。林玉荣在一、二审期间未提供证据证明事故发生前有固定收入，也未提供证据证明其因交通事故造成实际误工损失及出院后存在持续误工的情形，应承担举证不能的法律后果，且林玉荣已年满70周岁，远超法定退休年龄，不存在误工损失。（三）一、二审判决支持鉴定费缺乏依据。鉴定费系林玉荣维权支出，却并不必要。根据医院的相关材料及相关法律规定可以确定误工天数、护理天数、后续治疗费用，无需再进行鉴定。该费用支出不属于事故造成损害的直接经济损失。故请求再审。 本院经审查认为，关于人民财保莆田分公司提出的鉴定意见问题。经查，福建科胜司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，其作出闽科胜司鉴所【2020】临鉴字第0001号法医临床司法鉴定意见书有鉴定人的签名及盖章并附鉴定人相应的资格证明，鉴定时亦对林玉荣进行检验。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”现人民财保莆田分公司仅以评残时机不符为由，并未提供证据反驳该鉴定意见，一、二审不予准许重新鉴定，并据此将鉴定意见作为本案的定案根据，并无不当。关于人民财保莆田分公司提出的误工费问题。经查，林玉荣无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一、二审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，综合考虑林玉荣的生产生活、损伤等情况，酌定按农林牧渔业职工平均工资159.09元／天标准的一半计算误工费，并无不当。人民财保莆田分公司仅以林玉荣年龄推断其不存在误工费的再审申请理由不能成立。关于人民财保莆田分公司提出的鉴定费问题。鉴定费是林玉荣因事故致身体损伤而委托专门鉴定机构鉴定，与本案交通事故具有直接的联系，属必要费用，人民财保莆田分公司提出鉴定费系林玉荣维权支出，却并不必要的再审理由亦不能成立。 综上，人民财保莆田分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郑义定 书 记 员 吴巧凤 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5144号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告人潘某某，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告人朱某某，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县沿河镇向阳村匡墩组**；2020年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8500号起诉书指控被告人刘某某、潘某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，上列三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月17日23时许，被告人刘某某在本区光明路XXX弄XXX号梦婷足浴店内，因债务纠纷与服务员尹某某发生争吵，尹某某男友仲某闻讯后与被告人刘某某发生肢体冲突。后被告人刘某某伙同潘某某、朱某某采用拳打脚踢的手段殴打仲某致伤。经法医学鉴定，被害人仲某遭受外力作用致右眼挫伤等损伤，构成轻微伤；被告人刘某某遭受外力作用致右手挫伤等损伤，不构成轻微伤。2020年9月18日，被告人刘某某、潘某某、朱某某明知他人报警而在现场等候，到案后均未能立即如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某、潘某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的三名被告人的供述笔录，被害人仲某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人许某某、沈某某、尹某某、康某某的证言及辨认笔录，现场监控视频资料，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、潘某某、朱某某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。三名被告人能自愿认罪认罚，均可从宽处理。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年2月17日止。)二、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年2月17日止。)三、被告人朱某某广犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十二月二日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初494号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人雷建斌，男，1986年1月6日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2020年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。辩护人张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]523号起诉书指控，2020年11月7日0时10分许，被告人雷建斌醉酒后驾驶×××号轻型栏板货车沿银川市金凤区满城南街由南向北行驶至××街口向南100米处时被交通民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人雷建斌血液中乙醇含量为174.75mg/100mL。被告人雷建斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷建斌具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人雷建斌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人雷建斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控。本院认为，公诉机关指控被告人雷建斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷建斌具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人雷建斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人雷建斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷建斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶二〇二〇年十二月二十八日法官助理 哈英明书记员 王楠楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2868号之一 申请执行人：北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：91450500199347609R 法定代表人：何忠良，职务：董事长。 委托代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：张运莲，女，汉族，1981年2月25日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。 申请执行人北海东峰房地产开发有限公司依据已生效的（2019）北海终字第88号裁决书申请执行与被执行人张运莲买卖合同纠纷一案，申请标的额为22818元及利息，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张运莲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张运莲报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人张运莲未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张运莲的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人张运莲名下位于北海市房屋，本院已在另案中查封拍卖，申请执行人同意待拍卖成交后参与分配。除此之外，未发现被执行人张运莲有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  包维珍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5133号原告：曹从才，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：罗永学，男，1970年2月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告曹从才与被告罗永学买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曹从才与被告罗永学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹从才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告定金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年9月10日左右达成口头协议约定：原告购买被告冬瓜，购买多少冬瓜付多少钱。原告支付被告5000元定金。9月13日原告购买被告49000斤冬瓜并支付了全部价款。但后来被告不再向原告提供冬瓜且不退还原告定金。故起诉请求判如所请。被告罗永学辩称，2020年9月，原告看到被告种植的冬瓜，与被告约定，被告种植的7亩地的冬瓜每个达到10斤以上，不是坏的和畸形的，原告按照每斤0.5元收购。达成协议后原告交付被告定金5000元。后原告分四次收购了被告的冬瓜，剩下符合条件的冬瓜原告不愿意收购了，所以引起纠纷。为了方便采摘冬瓜，被告把地里的水管全部去除，不能再浇水。剩下40000斤冬瓜缩水，被告只好按照每斤0.4元的价格把剩余的冬瓜处理了。因原告违约给被告造成了损失，所以定金不应该再退还。本院经审理认定的事实如下：被告系冬瓜种植农户，原告经营冬瓜收购与销售。2020年9月被告种植的7亩冬瓜临近成熟时，原告与被告达成协议，约定被告所种植的冬瓜每个达到10斤以上，不存在空洞、畸形、腐烂的冬瓜，原告按照每斤0.5元收购。协商成功后原告交付被告5000元定金。冬瓜成熟后，原告按照约定购买了被告49000斤冬瓜并按照约定支付了货款。为方便采摘，被告撤去冬瓜地里的浇水管道，造成部分冬瓜缩水。剩余部分冬瓜存在长度较短、品种较差、市场价格较低的冬瓜，原告不愿意再收购。被告将剩余冬瓜降价处理给他人，不愿意退还原告定金，双方发生纠纷。本院认为，原告与被告达成口头买卖合同，原告购买被告的冬瓜，双方对冬瓜质量及价格均进行了约定，买卖合同关系成立生效，原被告均应当按照约定履行。原告有权按照约定的质量标准对冬瓜进行选购，对不符合质量标准的冬瓜有权拒绝收购。无论原告是否对剩余冬瓜收购，被告均应当采取相应的措施保证冬瓜正常生长。被告提前撤除浇水管道，造成部分冬瓜缩水的问题，原告并没有过错。所以被告要求自己将剩余长度较短、品种较差、市场价格较低以及缩水的冬瓜降价处理所受到的损失由原告承担，于法无据，本院不予支持。原告已经将所收购的冬瓜价款全部支付给被告，所以原告要求被告返还5000元定金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗永学于本判决书生效后二十日内返还原告曹从才定金5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗永学负担。本判决为终审判决。审判员  朱瑞生二〇二〇年十二月一日书记员  刘志昂
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执575号申请执行人张建华，男，1972年8月3日生，汉族，云南省华坪县人，住丽江市华坪县。被执行人罗明贵，男，1979年8月28日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。申请执行人张建华与被执行人罗明贵民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初487号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张建华于2020年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为：1、偿还借款本金人民币30000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位0元，剩余借款本金人民币30000.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县不动产登记中心及被执行人户籍地调查被执行人财产线索,依法将被执行人名下银行账户依法予以冻结,其余均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢 军
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3588号张继军：本院移送执行的张继军缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金200000元。经本院立案执行，已强制扣划被执行人张继军银行账户存款40568元，张继军已自动缴纳罚金159432元，至此本院（2019）川1521刑初293号刑事判决书判决张继军缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2433号 申请执行人：宋晏，女，汉族，出生于1985年3月31日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：骆鹏，男，汉族，出生于1991年10月17日，住四川省眉山市东坡区。 宋晏与骆鹏民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1402民初2162号民事调解书已经发生法律效力，骆鹏未履行生效法律文书所确定的义务，宋晏向本院申请强制执行，执行标的：本金38000元及利息12000元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2162号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵易可
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2528号 异议人（利害关系人）：冯蜀文，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道，住所地四川省成都市高新区九兴大道**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨永东，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第450号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）的执行申请，案号为（2019）川01执888号。执行中，本院对成都市高新区九兴大道9号4栋车间（建筑面积4667平方米）、9号5栋工厂（权证号：监证1184796，建筑面积9012平方米）、9号6栋其他（建筑面积952平方米）、9号工厂的房产（建筑面积3910平方米），共计18541平方米（以下简称案涉财产）予以拍卖，异议人冯蜀文在竞买成功后，向本院提出书面异议，请求撤销2020年4月8日对案涉财产的司法拍卖，退还保证金428万元等。本院于2020年6月24日作出（2020）川01执异740号执行裁定，冯蜀文不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2020年10月9日作出（2020）川执复273号执行裁定，指令本院对冯蜀文的异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并通知冯蜀文、平安银行成都分行于2020年12月9日下午2时30分在本院第五调解室参加听证。冯蜀文未到庭参加听证，平安银行成都分行以冯蜀文未到庭视为放弃自身权利为由，请求本院尽快裁判。本案现已审查终结。 异议人冯蜀文异议称，在缴纳428万元竞买保证金后，于2020年4月8日以9010万元的价格成功竞买案涉财产。由于9号5栋工厂实测面积为4161.45平方米，不是拍卖公告中载明的建筑面积9012平方米，法院公示的拍卖物面积与实际面积严重不符，超出合理误差范围，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，请求：1.撤销案涉财产的司法拍卖行为；2.撤销异议人的《网络竞价成功确认书》；3.依法退还保证金428万元。 本院查明：平安银行成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第450号执行证书，向法院申请执行。执行中，本院于2020年4月7日至8日对案涉财产进行拍卖，其中《竞买公告》第十条载明“关于悔拍的重要提示：1.买受人只要未按期未支付全部价款，本院即视为悔拍并有权裁定重新拍卖（即本院不接受延期付款申请）。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。拍卖成交后因买受人逾期未支付价款，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，其缴纳的保证金不予退还”。冯蜀文在交纳428万元保证金后，于2020年4月8日以9010万元的价格成功竞买案涉财产。2020年4月8日，本院作出《网络竞价成功确认书》，竞价结果为：冯蜀文在案涉财产的公开竞价中，以最高应价90100000元胜出。按《竞买公告》要求，竞买财产的尾款应于2020年4月23日前全部缴纳至法院指定账户，冯蜀文在规定期限内未缴纳竞买案涉财产的尾款。2020年5月14日，本院再次对案涉财产予以拍卖，成交价为8150万元。 另查明，2020年6月10日，本院以冯蜀文恶意竞价后而悔拍，阻碍了司法人员拍卖、变卖财产，作出（2019）川01执888号罚款决定书，对冯蜀文罚款十万元。冯蜀文不服向四川省高级人民法院申请复议。复议期间，冯蜀文称，是受四川东华机械集团有限公司之托参与竞买，所交保证金也是他人支付。 以上事实，有《拍卖公告》《竞买公告》《四川省高级人民法院听证笔录》《罚款决定书》等证据在案予以证实。 本院认为，本案争议焦点是：拍卖公告载明的9号5栋工厂建筑面积是否严重失实。 本案拍卖标的不存在严重失实，理由是：第一，本院拍卖公告所载明9号5栋工厂建筑面积9012平方米，与评估报告和房产证所载明面积一致。第二，冯蜀文称是受四川东华机械集团有限公司之托参与竞买，而该宗财产拍卖财产原属四川东华机械集团有限公司所有，四川东华机械集团有限公司非常清楚9号5栋工厂的建筑面积。第三，本院再次对案涉财产进行拍卖，成交价为8150万元，与冯蜀文竞买时的成交价相差不大，而现竞买人也未提及9号5栋工厂建筑面积严重失实的问题。第四，冯蜀文称是受四川东华机械集团有限公司之托参与竞买，自己无意竞买。所以，冯蜀文异议称，拍卖公告载明的9号5栋工厂建筑面积严重失实，仅是冯蜀文故意悔拍，逃避司法处罚之托词。 综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销网络司法拍卖情形。相反，冯蜀文故意悔拍的行为，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”的规定，由此应当撤销冯蜀文参与竞买时的司法拍卖行为，裁定重新拍卖，不退还冯蜀文的保证金428万元。因此，冯蜀文的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回冯蜀文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年十二月十日 书记员  何 静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初955号 原告：童永武，男，1978年4月6日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮阴区。 被告：南京久刚建设工程有限公司江北分公司，住所地在南京市江北新区迎江路**。 原告童永武与被告南京久刚建设工程有限公司江北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。至2021年12月22日，原告仍未按照诉讼费预缴通知单缴纳诉讼费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告童永武撤诉处理。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12750号之一原告：黄少英，女，1951年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈锦城，男，1980年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈彩霞，女，1982年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈彩珊，女，1990年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。以上四原告共同委托诉讼代理人：安娜，北京德恒（广州）律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：肖庆坚，男，1981年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭丽玲，女，1986年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。以上两被告共同委托诉讼代理人：原峰，北京大成（广州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁敏，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：广州市崇乐农场有限公司，住所地广州市番禺区新造镇崇德村梅庄青水氹之一（土名）。法定代表人：肖庆坚。原告陈沛文与被告肖庆坚、郭丽玲、第三人广州市崇乐农场有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告陈沛文于2019年11月17日死亡。2020年4月14日，陈沛文的法定继承人黄少英、陈锦城、陈彩霞、陈彩珊向本院申请作为本案原告参加诉讼，经审查，本院予以准许。原告黄少英、陈锦城、陈彩霞、陈彩珊于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少英、陈锦城、陈彩霞、陈彩珊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄少英、陈锦城、陈彩霞、陈彩珊撤回起诉。案件受理费4404元，减半收取计2202元，保全费1554元，均由原告黄少英、陈锦城、陈彩霞、陈彩珊负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  郭瑞玲人民陪审员  戚志玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗筱笛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初1006号原告:王辉亭，男，汉族，1981年7月15日出生，住西安市周至县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原陕西福腾汽车贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。被告：陕西福腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，经营地西安市未央区。法定代表人：熊鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜峻，女，汉族，1979年5月31日出生，住西安市雁塔区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，1986年2月5日出生，住西安市未央区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司行政主管。原告王辉亭与陕西福腾汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。原告王辉亭于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉亭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王辉亭撤诉。案件受理费10元，原告王辉亭已预交，本院减半收取，其自行负担5元。 审    判    员      王海峰 二〇二〇年十二月八日 法  官  助  理      刘婷婷                     书    记    员      曾敏君  1
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3440号 申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路**。 负责人：岳壮岩，系该行行长。 被执行人：大连彤乐果业有限公司，，住所地瓦房店市许屯镇靴子沟村 法定代表人：张风雁，该公司经理。 被执行人：张风雁，男，1960年7月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：焦金凤，女，1959年3月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连禾盛现代农业发展有限公司，，住所地瓦房店市许屯镇大岗寨村 法定代表人：范庆真，该公司经理。 申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人大连彤乐果业有限公司、张风雁、焦金凤、大连禾盛现代农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0281民初6241号民事判决书，判决：一、被告大连彤乐果业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金1095万元及利息利息463516.84元、罚息65444.84元、复利12568.14元（截至2018年10月14日），合计11491529.82元；二、被告大连彤乐果业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金1095万元的利息、罚息及复利（自2018年10月15日起至借款付清之日止，利率按原告与被告大连彤乐果业有限公司签订的《流动资金借款合同》的约定计算）；三、被告张风雁、焦金凤、大连禾盛现代农业发展有限公司对上述一、二条款承担连带偿还责任；四、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告大连彤乐果业有限公司抵押的位于瓦房店市许屯镇靴子沟村罗屯组157号、157-1号、157-2号、157-3号四处房产分别在143万、380万元、410万元、162万元债权本金及相应利息范围内享有优先受偿权。判决生效后，大连彤乐果业有限公司、张风雁、焦金凤、大连禾盛现代农业发展有限公司未履行生效判决确定的义务，交通银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2020年12月21日本院查封大连彤乐果业有限公司所有的位于瓦房店市××组××、××号、××号、××房产，查封期限自2020年12月21日至2023年12月20日，本次查封系轮候查封。经查询，被执行人无其他可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  高 原 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24614号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：杨星,男,1986年5月28日生。被执行人：孟欢,女,1987年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人杨星、孟欢金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依本院作出的(2020)沪0115民初22680号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人杨星、孟欢的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月二十日向被执行人杨星、孟欢发送执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务二〇二〇年十月二十日对被执行人杨星、孟欢银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年十一月十九日对被执行人杨星、孟欢进行下落调查，查无结果二〇二〇年十二月一日对被执行人杨星、孟欢采取限制高消费措施二〇二〇年十二月一日对被执行人杨星、孟欢银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十二月三日约谈申请执行人，告知本次执行情况，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员杨春月审判员任承樑二〇二〇年十二月二十三日书记员诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4717号 原告：王巧珍，女，1981年3月23日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：金浩然，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：胡菊英，女，1969年11月15日出生，汉族，住浦江县。 原告王巧珍与被告胡菊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧珍及委托诉讼代理人金浩然、被告胡菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款359500元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告素来向原告赊购挂锁锁钩（甩头）。经结算，至2020年10月15日，被告尚欠原告货款359500元，并由被告出具欠条一份。此后，被告未向原告支付过货款。 原告王巧珍提供了被告胡菊英出具的欠条一张，证明被告欠原告货款359500元的事实。 被告胡菊英辩称，欠款是事实，是前几年累积欠下来的货款，但现在无力一次性支付，只能有钱了再慢慢支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告王巧珍主张的事实予以确认。 另根据原告王巧珍的申请，本院依法对被告胡菊英名下的浦江县恒威锁业有限公司的股权进行财产保全。 本院认为，原告王巧珍与被告胡菊英之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告胡菊英理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告王巧珍的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告胡菊英于本判决生效后十日内支付原告王巧珍货款人民币359500元及利息损失（自2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元（已减半收取），财产保全费2318元，合计5664元，由胡菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何清良 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吕 政 代书记员 吴秀韵