wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初13547号原告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，营业场所重庆市万州区宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业场所重庆市江北区建新东路339号4幢宏邦大厦5楼，统一社会信用代码915001050564601454。被告：黄孝军，男，1993年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二日书记员 李杰卓
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2588号 申请执行人：汤自长，男，汉族，1965年2月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人汤自长与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人汤自长发放案款4,949.64元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人汤自长也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款4,055.36元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执667号 申请人（申请执行人）：深圳市诺豪科技有限公司。法定代表人：卜文，总经理。 委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所实习律师。 被申请人（被申请追加人）：廖少明。 被申请人（被申请追加人）：廖源旺。 被执行人：深圳市昆升科技有限公司。 法定代表人：廖少明，执行董事兼总经理。 深圳市诺豪科技有限公司（以下简称诺豪公司）与深圳市昆升科技有限公司（以下简称昆升公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）粤03民初1765号民事判决已经发生法律效力。因昆升公司未履行生效法律文书所确定的义务，诺豪公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3942号。执行过程中，诺豪公司向本院申请追加廖少明、廖源旺为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本院于2020年9月29日进行听证，申请人诺豪公司的委托诉讼代理人吴军、吴菊到庭参加听证，被申请人廖少明、廖源旺及被执行人昆升公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人诺豪公司请求追加廖少明、廖源旺为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对昆升公司的债务承担连带清偿责任。主要事实与理由为：诺豪公司与昆升公司侵害外观设计专利权纠纷一案，深圳市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）粤03民初1765号民事判决，判决：一、昆升公司立即停止侵犯ZL201730450675.0外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、昆升公司自判决生效之日起十日内赔偿诺豪公司经济损失及合理维权支出共计人民币6.5万元；三、驳回诺豪公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由昆升公司负担。上述判决生效后，诺豪公司申请强制执行，但昆升公司名下已无财产可供执行。诺豪公司经查证发现，昆升公司的注册资本为100万元，但实收资本却为0元，廖少明、廖源旺作为昆升公司的股东，至今未足额缴纳出资，导致昆升公司无法对外清偿债务，严重损害了诺豪公司的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院追加廖少明、廖源旺为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对昆升公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人廖少明、廖源旺及被执行人昆升公司均未发表答辩意见。 本院查明，诺豪公司与昆升公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）粤03民初1765号民事判决，判决：一、昆升公司立即停止侵犯ZL201730450675.0外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、昆升公司自判决生效之日起十日内赔偿诺豪公司经济损失及合理维权支出共计人民币6.5万元；三、驳回诺豪公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由昆升公司负担。上述判决生效后，因昆升公司未履行判决所确定的义务，诺豪公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3942号。在该次执行程序中，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院作出（2019）粵03执3942号之一执行裁定，终结该次执行程序。 昆升公司成立于2017年11月27日，认缴注册资本100万元，股东为：廖少明，持股70%，认缴出资额70万元；廖源旺，持股30%，认缴出资额30万元。目前廖少明、廖源旺实缴出资均为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”（2019）粤03民初1765号民事判决已经发生法律效力，经本院执行程序，被执行人昆升公司的财产不足以清偿该生效法律文书确定的债务。廖少明、廖源旺作为昆升公司的股东，均未缴纳出资。申请执行人诺豪公司请求追加廖少明、廖源旺为（2020）粤03执3942号案的被执行人，在各自未缴纳出资的范围内对昆升公司的上述债务承担清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定： 追加廖少明、廖源旺为本院（2020）粤03执3942号执行案件被执行人，分别在70万元、30万元的范围内对深圳市昆升科技有限公司的案涉债务承担清偿责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  刘自正 审判员  乐 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  李林怿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1567号 原告：畅小兵，男，1990年8月6日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：蔡俊鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 原告畅小兵与被告蔡俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告畅小兵于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告畅小兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许畅小兵撤诉。 案件受理费减半收取计1700元，由原告畅小兵负担。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  未旭东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1776号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人包某某，男，1963年12月25日生，汉族，户籍在上海市长宁区，住上海市宝山区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。被告人许某，男，1965年11月20日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市，住上海市静安区。辩护人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人包某某、许某犯合同诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人包某某及其辩护人俞玮月、被告人许某及其辩护人钱力宏到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2019年9月至10月间，张某某(另案处理)骗取被害人吴某某、顾某某的信任，谎称与二人共同出资租赁本市静安区七浦路XXX号超飞捷服装批发市场内的商铺，再提价转租以谋利。实际上，张某某经与被告人包某某、许某等人合谋，以虚假的高额商铺转租合同为饵，隐瞒商铺实际租赁价格，冒高租金骗取被害人钱款。具体过程如下：首先，或由包某某与市场内的商铺业主方达成租赁合意；或由许某事先居中联络，以邹某某(另案处理)作为承租人与业主方签署商铺租赁合同。其次，由包某某代表业主方以实际约定租金的五倍甚至十余倍的冒高金额，在许某办公室内陆续与吴某某、顾某某签订六家商铺的租赁合同，金额共计人民币(以下币种同)160万元。为此，吴某某、顾某某按照与张某某的合伙约定，支付部分租金共计88万元。同时，张某某安排邹某某及邹某某、卞某某、刘某某(均另案处理)等人假扮承租人，与被害人签订虚假商铺转租协议；张某某还事先向上述假扮承租人提供现金，在被害人每次与包某某签订商铺租赁合同时，由假扮承租人以冲抵转租定金的名义，向包某某代为交付被害人应付的商铺租赁保证金。通过上述手法，张某某等人营造出一旦租得商铺后即可提价转租获利的假象，诱使被害人签订相关商铺租赁合同，并支付了高额租金。最后，包某某在每次获取被害人交付的租金后，除将部分钱款留存外，大部分转账至张某某指定的阙某某(系张某某之妻，另案处理)和邹某某的银行账户。同时，许某根据收款、转账等情况撰写了相应收条，并在张某某、邹某某签字确认后予以收藏保管。嗣后，包某某、张某某使用上述钱款中的部分向商铺业主方支付了相应租金等18.7万余元。经查证，被害人交付的88万元中，扣除实付租金等后，59.6万余元被张某某等人获取，另有9.6万余元被包某某、许某获取。2020年6月9日，被告人包某某经公安人员电话通知传唤，主动至公安机关投案，并基本如实供述；同月10日，被告人许某被公安人员抓获，其到案后辩解自己未参与共同诈骗。审理期间，被告人许某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，两名被告人分别退缴15万元。公诉机关认为被告人包某某具有自首情节，建议判处被告人包某某有期徒刑三年，并处罚金。被告人包某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结。以上事实，被告人包某某、许某在庭审中无异议，且有被害人吴某某、顾某某陈述、证人罗玉波、陶燕、邹某某等人证言、辨认笔录、商铺租赁合同、收条、现场照片、银行账户交易明细、到案经过和两名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人包某某、许某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人共同骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人包某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人许某当庭如实供述，酌情从轻处罚。审理期间，两名被告人退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控两名被告人犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人包某某量刑建议适当，应予采纳。两名辩护人关于两名被告人在共同犯罪中的作用和获利均小于张某某，且退赔被害人部分经济损失，建议对两名被告人适用缓刑的意见，亦予以采纳。据此，为维护市场秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人包某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人许某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、被告人包某某、许某退赔的人民币三十万元，发还被害人；不足部分，责令继续退赔。被告人包某某、许某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  竺 越审 判 员  钱丽娜人民陪审员  慎 颖二〇二〇年十二月十七日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初310号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人王义士，男，1985年1月19日生，汉族，本科文化，东莞市皇都沐足有限公司经理，户籍地河南省商丘市睢阳区，租住广东省东莞市莞城区。2019年1月8日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审，2020年2月1日被监视居住，2020年6月24日被刑事拘留，2020年7月3日经被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人李以宽，江苏瀛苏律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人王义士犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人王义士及其辩护人李以宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月至2018年9月，被告人王义士与翁正勇、李天峰（均已判决）等人经共谋后，分工协作，陆续招揽并组织、培训、管理童平（已判决）、吴剑涛（另案处理）等人，通过拨打电话的方式寻找有贷款需求的被害人并添加微信，虚构帮助办理贷款的事实，继而陆续编造办理贷款需缴纳保证金、会员费、提速费等借口，骗取多名被害人通过微信红包、微信转账等方式支付的钱款共计人民币98万余元。 被告人王义士在开庭审理过程中对上述事实及指控的罪名无异议，表示认罪认罚，但认为自己可以认定为从犯。 辩护人辩称：1.经统计，被告人王义士的犯罪数额应当为95万余元；2.被告人王义士具有坦白情节；3.被告人王义士仅仅负责财务数据统计，在共同犯罪中作用小，系从犯；4.被告人王义士认罪认罚，且系初犯；5.被告人王义士最开始并没有犯罪故意，后来有客户联系到被告人王义士后，其还自己申请贷款发放给客户，主观恶性小，综上，建议法庭在量刑时从宽处罚。 上述事实，有被害人王某、原某、林某等人的陈述，被告人王义士及同案人翁正勇、李天峰、李道新、童平、吴剑涛、曾赓等人的供述，公安机关扣押物品清单，人民法院刑事判决书，电子数据提取笔录，电子证据检查笔录、员工业绩统计表、财务报表，微信、支付宝交易记录截图，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王义士诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且与他人系共同犯罪。公诉机关指控被告人王义士犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人王义士的犯罪数额应当认定为95万余元的辩护意见，经查认为，本案的犯罪数额有被告人王义士及其同案人的供述、王义士手机内提取的员工业绩表、财务报表等电子数据能够证实，辩护人仅将记录的业务人员的提成数额作为诈骗数额计算出被告人王义士的犯罪金额为95万余元，但实际上业务人员的“基本工资”也来自于诈骗所得，且提成数额仅占诈骗所得的10%-20%，故公诉机关指控的犯罪数额有事实根据，对该辩护意见不予采纳。关于被告人王义士及其辩护人提出的被告人王义士在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查认为，被告人王义士与翁正勇、李天峰等人共谋利用电信网络实施诈骗活动，其本人获取违法所得20%的分红，负责统计诈骗人员的业绩，发放工资提成，对骗取的钱款进行统一财务管理，并招募部分诈骗人员，其虽未实施具体的诈骗行为，但其作为诈骗团伙的实际管理者之一，在共同犯罪中作用较大，不能认定为从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人王义士系初犯、偶犯的辩护意见，经查认为，被告人王义士伙同他人多次实施电信网络诈骗行为，非系初犯、偶犯，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人王义士曾自己申请贷款发放给客户，弥补被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查认为，无证据证实事发后被告人王义士向指控的本案被害人发放贷款，且其提出的该事后情节亦不足以对被告人王义士从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人王义士具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王义士犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2031年1月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴，除发还被害人的以外，其余违法所得依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏志 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  孙兴盛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  厉 风
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2466号申请执行人：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升路**楼******。被执行人：张瑞军，男，汉族，1961年03月19日出生，住济南市市中区。申请执行人成都德昌行物业服务有限公司与被执行人张瑞军物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1354号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月09日立案执行。经查，本案执行标的为15062.17元，被执行人住所地为济南市市中区舜××路××东××区××楼××单元××室、××室。本院认为，被执行人的住所地在济南××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯英新
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18566号 原告：李德干，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：程军，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：程鹏，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告李德干为与被告程军、程鹏买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李德干的委托诉讼代理人施志建到庭参加诉讼，被告程军、程鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德干提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付尚欠的货款人民币17700元及逾期付款利息损失（利息从2019年11月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月第一被告经人介绍找到原告，向原告购买孕妇裤腰头。双方约定每年年底结清货款，但在交易过程中，第一被告并未按约付款，因借款困难，故原告终止了与第一被告的交易。经结算，截止2019年1月30日，第一被告累计尚欠原告货款人民币38700元，由第一被告出具欠条一份为凭。欠条出具后第一被告仅支付了3000元，余款经原告催讨，双方协商延长付款期限，由第二被告自愿担保并出具担保书。嗣后第一被告仍未按约付款，第二被告也未履行保证责任。 被告程军、程鹏未做答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告程军向原告李德干购买孕妇裤腰头。2019年1月30日，经结算，被告程军向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款38700元，承诺于2019年6月底前付清。后被告程军支付了货款3000元，经原告催讨，被告程鹏向原告出具担保书，确认被告程军尚欠原告货款35700元，承诺于2019年8月15日前付10000元，余款于2019年10月31日前付清。此后被告程军支付货款18000元，尚有货款17700元至今未支付。被告程鹏也未承担担保责任。 以上事实，有欠条、担保书各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告程军拖欠原告李德干货款17700元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。原告的利息损失本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告程鹏系担保人，因未约定担保方式及担保期限，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。原告未举证证明曾在担保期限内向被告程鹏主张权利，其要求被告程鹏承担担保责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程军于本判决生效后十日内支付原告李德干货款17700元并赔偿利息损失（以17700元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告李德干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告程军负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晗晟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈凯琳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3824号原告：郭罗生，男，1955年10月18日出生，汉族，住宁都县，现居住宁都县。原告：温矮女，女，1954年8月24日出生，汉族，住宁都县。两原告委托诉讼代理人：郭米群（两原告之子），男，1983年10月16日出生，汉族，住宁都县。被告：卢小恒，男，1978年6月9日出生，汉族，住宁都县。被告：甘颖华，女，1982年10月17日出生，汉族，住宁都县。原告郭罗生、温矮女与被告卢小恒、甘颖华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人郭米群到庭参加诉讼，被告卢小恒、甘颖华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭罗生、温矮女向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告代偿款38万元整及利息（从2020年11月6日起至还清之日止按年利率9.3975%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因承包工程于2015年6月30日向宁都农商银行借款90万元，两原告提供位于宁都县的房产作抵押担保。借款期满后，两被告尚欠农商银行借款本金779203.74元及利息367238元。截止2020年11月4日，两被告尚欠银行本金38万元及利息。因农商银行要拍卖两原告的抵押物，两原告于2020年11月6日筹款替两被告代偿农商银行贷款本金38万元，此款经两原告催收，两被告至今分文未还。被告卢小恒、甘颖华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、（2019）赣0730民初2064号民事调解书；2、2020年11月6日江西宁都农商银行出具的还款情况说明；3、综合凭证、进账单。上述证据用以证明两原告替两被告偿还江西宁都农商银行贷款本金38万元。被告未提出质证意见，本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年6月30日，两被告因承包工程需要，向江西宁都农商银行贷款90万元，借款期限为24个月，年利率9.3975%两原告用其位于宁都县的房产作抵押担保（房产证号：宁房权证梅江字第**、宁房房权证梅江字第**、房权房权证梅江字第**、权证房权证梅江字第**、2007第**）。借款期满后，两被告未按约偿还贷款本息，2019年6月11日，江西宁都农商银行向本院提出诉讼，要求两被告偿还贷款本息，两原告承担担保责任，本院于2019年8月19日作出（2019）赣0730民初2064号民事调解书。此后，两被告归还部分本息，截止2020年11月4日，尚欠江西宁都农商银行贷款本金38万元及利息。因江西宁都农商银行申请对两原告提供的抵押物进行拍卖，2020年11月6日，两原告替两被告代偿尚欠江西宁都农商银行的贷款本金38万元（通过原告之日郭米群账户转账）。两原告代偿贷款本金后，向两被告追偿未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：两被告与江西宁都农商银行签订的个人贷款合同，两原告与江西宁都农商银行签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思的表示，合法有效。因两被告未按约履行支付本息的义务，两原告作为抵押人代偿了两被告尚欠江西宁都农商银行的贷款本金38万元，作为借款人的两被告理应及时向两原告清偿该笔费用。两原告支付代偿款后，经催收，两被告未及时清偿，故两原告要求两被告归还代偿款38万元的诉讼请求，本院予以支持。两原告支付代偿款后，两被告未及时清偿，故两原告要求两被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，按两被告向江西宁都农商银行借款约定的借款年利率9.3975%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢小恒、甘颖华于本判决生效后十日内支付给原告郭罗生、温矮女代偿款38元及利息（自2020年11月7日起按年利率9.3975%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告卢小恒、甘颖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖晓龙二〇二〇年十二月十日书记员  魏景羿附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9826号之一 原告：陈志雷，男，1986年1月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告：王家彤，女，1989年5月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：曹惠，女，1987年11月6日出生，汉族，住常熟市。 原告陈志雷、王家彤与被告曹惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告陈志雷、王家彤向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈志雷、王家彤申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志雷、王家彤撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元、保全费5000元，由原告陈志雷、王家彤负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄秋艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13256号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：徐顺芳，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告徐顺芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告徐顺芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告徐顺芳拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款40962.1元（其中本金30832.34元、利息4180.31元、违约金3075.45元、其他手续费2874元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐顺芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金30832.34元；二、被告徐顺芳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金30832.34元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担30元，由被告徐顺芳负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 爽
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保48号申请人：郑登华，男，1952年10月6日生，汉族，住重庆市铜梁区。一般授权委托代理人：袁登胜，系重庆龙都律师事务所律师。执业证号：15001200310269797。被申请人：陈东，男，1988年1月23日生，汉族，住贵州省盘州市。申请人郑登华于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人陈东的银行存款1,000,000元。申请人郑登华提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市铜梁支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM202050010000001169）作为担保。本院经审查认为，郑登华为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈东的银行存款1,000,000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年十二月十五日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民特34号 申请人：陈翠萍，女，汉族，生于1991年11月2日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被申请人：曹逍，男，汉族，生于1987年6月10日，住仪陇县。 代理人：曹礼波（系曹逍父亲），男，汉族，生于1963年10月13日，住仪陇县。 申请人陈翠萍申请认定被申请人曹逍限制民事行为能力一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈翠萍称，申请人与被申请人是夫妻关系，婚后申请人发现被申请人精神有一定的问题，但当时他并不暴力伤人。2019年春节期间，被申请人与其父母发生争吵，后用刀伤了其叔父头部，其父母见状就去制止被申请人的行为，这时被申请人就用刀将其母亲的脸划伤，其父亲额头受伤，随后报警派出所的通知到场了解情况，申请人得知被申请人早年就患有精神分裂症，遂联系仪陇华川护理院接去治疗至2020年8月，出院后在家生活了两个月左右，现XX又发作并住进了华川护理院。 被申请人曹逍的代理人曹礼波称，被申请人因ＸＸ症现在仍然在华川护理院治疗，曾在南充市××人民医院住院的情况是属实的，但如果他不发病就和正常人是一样的，那次拿刀他也不是故意要伤我们，只是我们在劝架的过程中被划伤。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，2018年农历5月被申请人祖父生日，被申请人当着众多亲友的面赶走关系一直很好的妹妹。同年6月25日，被申请人被送往南充市××人民医院，经诊断为偏执型ＸＸ症，于2018年8月21日出院。2019年春节被申请人拿刀追其叔父，其父母见状前去劝阻被划伤，2019年2月3日被申请人被送至仪陇华川护理院住院治疗，2020年8月出院。回家生活两月左右，于2020年10月27日再次被送往仪陇华川护理院治疗。2020年12月4日，南充鼎正司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被申请人患ＸＸ症，目前××性症大部分缓解，属限制民事行为能力。 本院认为，被申请人患ＸＸ症（偏执型），发生过持刀伤人行为，曾被送往南充市××人民医院等医院住院治疗，现仍在仪陇华川护理院治疗，病症得到缓解，丧失部分民事行为能力，有当事人陈述、亲属的证言、医院病历、南充鼎正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，本院予以采信。因此，对申请人的申请依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下: 被申请人曹逍为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  陈斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  魏丽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3411号原告：栾新程，男，1991年3月5日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：杨忠明，男，1983年3月5日出生，汉族，住博山区。原告栾新程与被告杨忠明不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾新程的委托诉讼代理人钱升伟、被告杨忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾新程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款151036.00元，2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告通过网络借贷广告认识被告，2017年9月9日以及9月30日，2018年7月5日、7月22日、8月6日原告为生活及还贷需要，先后向被告借款人民币6万元，但被告坐收利息后，实际借给原告的款项为47400.00元。该借款为非法高利贷，经核算，截止2018年8月，原告共计归还被告借款本息200700.00元，扣除法律规定的利息，余款属于不当得利应归还原告。现原告因归还被告的高利贷，四处举债，卖房卖屋，已造成家庭生活困难。原告通过偶然的法律热线得知被告的借款行为违法，因此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告杨忠明辩称，2017年原告通过一个朋友介绍找我借过钱，一开始是找我倒信用卡，后来说要用钱还别的钱，先后七次从我这里借了11万元，一部分是用现金交付，一部分是通过转账交付。按年利息40%计算利息，原告借款时给我出的借条在还钱后我都撕了，现在我手里已经没有原告给我出具的借条，只有部分转账记录，但是不全。另外原告在发生上述借款后，在借款期内还多次从我这里借用现金，均是采取上午借取现金，下午或第二天以转账的方式还款，被告当时未注意，被告现在认为原告的该行为明显是为了诈骗原告的钱财。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有银行流水转账记录8份及微信、支付宝转账记录38份主张被告构成不当得利151036.00元：2017年9月9日晚上8时24分，原告向被告借款20000.00元，但实际到手15800.00元，其中预扣9月9日至9月13日的利息4000.00元，扣除上门家访费200.00元；从9月13日至9月20日用支付宝支付利息4000.00元，从9月20日至9月25日用微信支付利息4000.00元，从9月25日至9月30日用支付宝支付利息4000.00元。2017年9月30日因原告手头紧又向被告借款10000.00元，但实际到手7800.00元，扣除了9月30日至10月5日的利息2000.00元及家访费200.00元；10月5日至10月10日通过支付宝支付利息6000.00元，10月10日至10月15日支付宝支付利息6000.00元，10月15日至10月20日支付宝支付利息6000.00元，10月20日至10月25日支付宝支付利息6000.00元，10月25日至10月30日支付宝支付利息6000.00元，10月30日至11月4日支付宝支付利息6000.00元，11月4日至11月9日支付宝支付利息6000.00元，11月9月至11月14日支付宝支付利息6000.00元，11月14日至11月19日支付宝支付利息6000.00元，11月19日至11月24日支付宝支付利息6000.00元，11月24日至11月28日归还本息共40000.00元。2018年7月5日，原告向被告借款10000.00元，扣除7月5日至7月9日期间的利息2000.00元后实际收到8000.00元；7月9日、7月13日、7月17日、7月21日、7月25日、7月26日、7月29日、7月30日、8月2日、8月3日、8月6日、8月7日分别于该日支付被告利息2000.00元。8月10日支付利息4000.00元，8月11日支付利息2000.00元，8月14日支付借款本息20000.00元。被告对上述款项往来的真实性没有异议，但提出被告以转账及现金形式共出借给原告110000.00元，是分多次出借的，原告有时借5000.00元、有时借10000.00元，借款期限均不长，被告每次按照10000.00元扣几百的利率收取利息；被告在借款期内还多次从我这里借用现金，均是采取上午借取现金，下午或第二天以转账的方式还款，被告当时未注意，被告现在认为原告的该行为明显是为了诈骗原告的钱财所为。另查明，原告因涉嫌诈骗现被羁押。本院认为，没有合法依据获取他人财产，构成不当得利。在本案中，原告主张被告构成不当得利，经本院比对借款往来数额，如仅从数额比对，原告确系存在超出本金几倍以上的多返还本金及利息的情形。但比较原告还款的时间间隔、数额及双方每次借款还款期间均不超过1-2个月的情形，发现原告所主张的还款均存在先行借取被告一小部分款项，而每五天就还借款数额的五分之一左右的本息，多期内连续超额归还本息若干期，再超额返还被告借款剩余本息。如按照原告的主张理解上述借款事实，足可以推出原告手中在短期内明明有巨额款项，而又向被告短期借款，短期返还巨额本息。本院认为没有借款人会在不缺钱的情形下，向他人短期借款，再返还远超过借款本金几倍以上的本息，既不符合正常的逻辑，也不符合正常的交易习惯，故原告提供的证据不能证明原、被告双方真实的借、还款情况，不能证实被告存在不当得利的事实，本院对原告要求被告返还不当得利款151036.00元的诉求不予支持。同时查明，被告在借款时确系存在超过法定最高利率36%收取利息及每次借款先行预扣几百元利息的事实，结合被告出借款项的数额、多次出借的事实及每次出借时间均较短的事实，酌定被告返还原告超付的利息3000.00元。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨忠明于本判决生效之日起五日内返还原告栾新程超付的利息5000.00元二、驳回原告栾新程的其他诉讼请求。案件受理费1660.00元，原告栾新程负担1600.00元，被告杨忠明负担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年十二月十五日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1837号申请执行人：高淑仙，女，1940年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭雨生（夫妻关系），1934年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被执行人：徐长连，男，1926年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人高淑仙与被执行人徐长连侵权责任纠纷一案过程中，申请人一方提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执1837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 李雪健审判员 于海欣二〇二〇年十二月七日书记员 冯京红
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执902号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 黄容申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第101号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人黄容于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人黄容工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审368号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:彭纪伟，男，汉族，1977年03月15日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年12月2日向本院申请执行编号为411723-1005325771号处罚决定书，对彭纪伟处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人彭纪伟于2020年5月18日07时25分，在吴黄213省道399公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年5月18日作出编号为411723-1005325771号处罚决定书，对彭纪伟处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年11月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人彭纪伟拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005325771号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1005325771号行政处罚决定书：对彭纪伟处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十二月五日书 记 员  李圆圆
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执3498号关于陆嫱嫱申请执行南通智造链科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为给付5936.99元，本院立案受理后，现已执行到位5936.99元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2020）苏0612执3498号案件就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22413号 原告：孙永朋，男，汉族，1990年1月20日出生，住西安市新城区。 被告：杨斌，男，汉族，1989年7月24日出生，住西安市莲花区。 原告孙永朋与被告杨斌建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永朋到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙永朋诉称，2017年11月被告杨斌承包丈八东路田径协会办公室装饰工程，由原告孙永朋施工电路改造和木工部分施工。工程已完工2年多时间，但被告杨斌至今仍欠付孙永朋工程款6000元未支付，期间杨斌多次承诺支付，但一直未支付。2020年1月9日被告杨斌向原告出具欠条一张，承诺于2020年3月31日付清，但至今并未支付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付工程款6000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨斌经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告孙永朋与被告杨斌原系同事关系。2017年11月被告杨斌承包了田径协会装饰工程，将其中水电路改造与木工部分工程分包给原告，由原告进行施工。该装修工程项目于2017年12月中旬竣工。2019年1月19日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠孙永朋工程款6000元，于2020年3月31日付清，杨斌，2020年1月9日。上述欠条出具后，被告至今未能向原告偿还欠款。 上述事实，有欠条、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的建设工程分包合同，但原、被告之间已形成了事实上的建设工程合同关系。现原告已按照双方口头约定完成了施工项目，且被告也已向原告出具欠条，确认了拖欠原告工程款的事实，但被告未按照欠条约定时间向原告付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠的工程款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨斌经本院合法传唤未出庭应诉，视为被告放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨斌应于本判决生效之日起十日内向原告孙永朋偿还工程款6000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后由被告杨斌承担25元，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6935号原告：秦吉兰，女，1953年2月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：朱贵荣，男，1968年5月23日出生，汉族，住泰兴市。被告：荣玉芹，女，1970年1月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告秦吉兰与被告朱贵荣、荣玉芹、中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦吉兰的委托诉讼代理人朱玲玲，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告朱贵荣、荣玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦吉兰向本院提出诉讼请求：判令朱贵荣、荣玉芹、人民财保泰兴公司赔偿因交通事故造成的损失54367.50元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月2日16时58分左右，朱贵荣驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿336省道由南向北行驶至214KM+700M处时，与驾驶电动三轮车由西向东通过人行横道的秦吉兰发生交通事故，致秦吉兰受伤，双方车辆不同程度受损。交警部门认定，朱贵荣负事故主要责任，秦吉兰负事故的次要责任。朱贵荣驾驶的车辆行驶证登记所有人为荣玉芹，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，朱贵荣支付8000元。秦吉兰因其余损失未获赔偿，遂诉至人民法院。朱贵荣、荣玉芹未答辩。人民财保泰兴公司辩称，对秦吉兰主张的事发经过、责任认定及朱贵荣驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰兴公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对秦吉兰主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：交强险医疗费用赔偿项目已无余额；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可；交通费认可200元；车辆损失无异议；不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对秦吉兰主张的事发经过、责任认定、朱贵荣驾驶的车辆投保情况及人民财保泰兴公司垫付款项的事实予以确认。另查明，秦吉兰因本起事故共住院27天，产生住院医疗费26230.70元、门诊医疗费246.80元，合计26477.50元。2020年7月10日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.秦吉兰因2016年3月2日外伤致右尺骨骨折，右腕关节脱位伴纤维三角软骨损伤，右第1掌骨骨折，右手软组织伤，不构成伤残等级。2.秦吉兰伤后误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以90日为宜。秦吉兰支付鉴定费910元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。秦吉兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱贵荣驾驶的机动车，负事故的主要责任，秦吉兰驾驶的非机动车，负事故的次要责任，秦吉兰的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，由朱贵荣承担80%的赔偿责任；其余损失由秦吉兰自行负担。关于秦吉兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，秦吉兰主张26497.50元。其中26477.50元有医疗文证证明，本院予以认定；其余20元发票所载姓名非秦吉兰，本院不予认定。2.住院伙食补助费，秦吉兰主张560元（20元/天×28天）。按20元/天的标准，计算27天，住院伙食补助费为540元。3.营养费，秦吉兰主张1800元（20元/天×90天），按20元/天的标准，计算90天，营养费为1800元。该项目损失合计28817.50元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元，由朱贵荣赔偿15054元。二、伤残赔偿项目1.护理费，秦吉兰主张6000元（100元/天×60天）。秦吉兰主张按100元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算60天，护理费为6000元。2.误工费，秦吉兰18000元（100元/天×180天）。秦吉兰主张按100元/天的标准计算误工费，仅提交了泰兴市张桥镇褚陈村村民委员会出具的证明及王金成、陈美凤出具证明，虽然能够证明其事发前从事建筑小工的工作，但不能充分证明实际收入状况，对其主张的该标准，本院不予认定。结合本地区同行业收入水平，本院认定按70元/天计算。误工期限计算180天，误工费为12600元。3.交通费，秦吉兰主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合秦吉兰的医疗地点及伤情，本院予以认定。该项目损失合计19100元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内予以赔偿。三、财产损失赔偿项目秦吉兰主张车辆损失100元，人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述三项损失，人民财保泰兴公司共应赔偿秦吉兰29200元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿19200元；朱贵荣应赔偿秦吉兰15054元，鉴于秦吉兰自认朱贵荣支付8000元，故尚应赔偿7054元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿秦吉兰19200元；二、朱贵荣于本判决生效之日起三十日内赔偿秦吉兰7054元；三、驳回秦吉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，鉴定费910元，合计1132元，由秦吉兰负担296元（已交），朱贵荣负担836元（此款秦吉兰已垫付，朱贵荣在履行上述给付义务时一并加付给秦吉兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2934号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张剑，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010904号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010904号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张剑的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10552号 原告：唐宏波，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：李永平，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告唐宏波与被告李永平合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告唐宏波于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐宏波申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐宏波撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告唐宏波负担。 审判员  王华东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏北辰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13261号原告：石捍辰，男，2004年2月28日出生，汉族，住驻马店驿城区。法定代理人：王东平，女，1979年11月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：张利超、崔圆圆（实习），河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。住所地：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民**。负责人：赵美兰，该组组长。原告石捍辰与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利超、崔圆圆（实习）到庭，被告五里堡居民西组代表人赵美兰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石捍辰诉称，其与王东平系母子关系，且均系被告居民组居民。2013年，被告居民组范围内的土地、房屋由乡政府组织拆迁，按照经济开发区金河办事处、小界牌社区居民委员会、五里堡居民西组三家联合制定的拆迁分配方案规定，应当给集体经济组织成员每人分配40平米的拆迁安置房。但被告拒绝为原告石捍辰分配安置房，经与被告多次协商，被告拒不履行分配方案，现请求判令被告向原告赵沭婷分配40平米住房如住房无法分配，则按每平方3,800元的价格向原告支付赔偿款，共计152,000元。被告五里堡居民西组未答辩。经审理查明，原告石捍辰母亲王东平系被告五里堡居民**居民，王东平与石现强结婚后于2004年2月28日生育原告石捍辰，原告自出生即跟随母亲将户口落户到被告五里堡居民**。因市政建设需要，被告五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。被告五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3,800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按每平方3,800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。原告向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组以原告入户时间不符合表决方案中应参与分配的人员为由拒绝分配住房，为此引起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告石捍辰户籍从出生后一直在被告处，在2016年4月17日被告五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案时，已经属于具有本集体经济组织成员资格的人，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告五里堡居民西组在实际分房中，系以家庭为单位分配住房，对所挑房屋面积与实际应分面积，按每平方3,800元的价格多退少补，故对原告要求按被告五里堡居民西组按每平方米3,800元的价格向其支付40平方米住房的赔偿款152,000元（3,800元/平方米×40平方米）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告五里堡居民西组所制定的分配方案与相关司法解释相违背，其居民组拒绝为原告分配住房的行为，侵犯了原告石捍辰的合法权益，应依法承担相应的责任。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金山办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后三十日内向原告石捍辰分配40平方米住房。如住房无法分配，则应按每平方米3,800元的价格向原告石捍辰支付赔偿款152,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3,340元，减半收取1,670元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十二月二十九日书记员  王青茹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7487号申请执行人：上海黎泽木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李泽辉，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被执行人：上海福一养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯贤伟，总经理。原告上海黎泽木业有限公司与被告上海福一养老院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18531号民事判决，已经发生法律效力。原告上海黎泽木业有限公司依据该法律文书向本院申请执行，要求被告上海福一养老院有限公司偿付货款146,720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未能履行。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人依据生效判决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院申请撤回执行，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院的(2019)沪0117民初18531号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执875号之十八申请执行人：赵登菊，男，生于1938年12月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝天斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人祝天斌在达州银行账户内存款人民币1551.00元。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十二月九日书记员  岳顺英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6020号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市**，公司经理。被告：冯志椿，男，1943年11月6日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告冯志椿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月三十日书记员 王述瑶
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖158号 河北省南宫市人民法院： 关于犯罪嫌疑人曹连振滥用职权罪一案，经邢台市人民检察院建议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1279号之一 原告：北京众拓科润测控技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D128。 法定代表人：胡全民。 被告：姚宗奎，男，1968年3月11日出生，住遵化市。 原告北京众拓科润测控技术有限公司诉被告姚宗奎返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众拓科润测控技术有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京众拓科润测控技术有限公司负担。 审 判 长  梁玉娟 人民陪审员  张立营 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  姜海龙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2111号申请执行人：张深义,男,1957年8月28日出生,住上蔡县。被执行人：董运良,男,1976年10月26日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行张深义与董运良劳务合同纠纷一案中，查明被执行人董运良有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人董运良在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县洙湖镇营业所62×××04账户内存款98000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人董运良在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐南湖东路支行6210814530000263880_156_1账户内存款98000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人董运良在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐南湖东路支行6227004530000490321_156_1账户内存款98000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人董运良在财付通支付科技有限公司085e9858e0cd9d273fc45a91e@wx.tenpay.com账户内存款151元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年十二月三十日书记员  节元卿
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1496号原告：冯小平，男，1964年12月27出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：冯虎根（系冯小平之长子），男，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：王大平，男，1966年5月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告冯小平与被告王大平合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯小平及其委托诉讼代理人冯虎根、刘克芳、被告王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小平向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告于2020年4月12日签订的转让房协议，判令被告退还我购房款88000元，并另支付我赔偿金88000元。事实与理由：我与被告经陈梅华介绍认识，被告称他有淇水二期公租房一号楼七楼705、706两套房屋可以卖给我，让我付88000元，被告承诺负责办理过户手续。后我们双方签订房屋买卖合同，我将88000元给付被告，要求被告办理过户时，被告以各种借口推脱。后我了解到涉案房屋并非是被告所有，且不能买卖，被告的行为属于根本违约，应退还我房款，并赔偿我损失。被告王大平辩称，对双方签订转让房协议的事实无异议，房款是88000元，但我只收到了60000元，其余的28000元在陈梅华处。涉案的两套房屋是我儿子王志方（音）让我居住的。我没有产权。我给了原告一把钥匙，但两套房屋内都是我的东西，原告未让我给其腾房。我不同意解除转让协议，也不同意退还房款并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原、被告经陈梅华介绍，被告将其无产权的位于淇水二期公租房一号楼一单元705、706两套房屋转让给原告，双方于2020年4月12日签订转让房协议，协议载明：“王大平有淇水二期公租房一号楼705、706两套房屋转让给冯小平，8.8万元买断，五年后不论发生什么情况导致冯小平不能长期入住的全款退还。三年之内物业费用由王大平负责。705、706之间打通门口由王大平负责。三年之内需要变更手续，本协议负责人不得以各种理由推脱办理。”原、被告及介绍人陈梅华在协议上签字捺印，被告的身份证及其个体工商户营业执照复印于该协议上。原告当日按被告的要求将88000元房款给中间人陈梅华后，被告和中间人陈梅华为原告出具收据，并在收据上签字确认。此后，被告将上述房屋的一把锁匙交给原告，但未腾清房屋。2020年6月13日，原告因上述房屋存在产权问题找被告协商退还房款事宜，被告称其只收到房款60000元，陈梅华收取房款28000元，让原告为其出具60000元的收据，当日原告书写内容为“今收到淇水二期公租房退款陆万元正”的收据，但其未收到退房款，原告未在该收据上签名确认，后被告自行在该收据上签名。此后，原、被告因是否解除合同及退还购房款问题形成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提交的转让房协议、房款收据、聊天记录，被告提交的收据，当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告自认对涉案两套房屋无产权，且涉案房屋不属于上市交易的房屋，因此原、被告签订的房屋转让协议属无效协议。原、被告为转让房屋合同的合同相对人，原告按被告要求将房款交付给陈梅华，被告在收到88000元房款收据上签字捺印的行为，应视为被告收到了房款88000元。在原、被告签订的房屋转让协议无效的情况下，原告要求被告退还购房款88000元，于法有据，本院予以支持。陈梅华不是本案合同相对人，被告与陈梅华之间的纠纷应另行起诉，因此被告以陈梅华持有部分购房款，应由陈梅华偿还部分房款的抗辩主张不成立，本院不予支持。原、被告之间签订的转让房协议不属于商品房买卖合同，本案所涉房屋位于淇水二期公租房小区，原告对本案所涉房屋的性质应有一定的认识，原、被告对双方签订转让房合同均有一定的过错，故原告以被告不能为其办理房屋过户手续为由，要求被告赔偿88000元的诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2019）原告冯小平与被告王大平于2020年4月12日签订的转让房协议无效；（2019）被告王大平于本判决生效之日起十日内退还原告冯小平购房款88000元；（2019）驳回原告冯小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（已减半），由原、被告各负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭滨鹤
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4814号 原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：913611287057409572，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道湖城新天地**楼**。 负责人：何五英，该支行行长。 委托代理人：何慧芷，该支行员工。 被告：刘婷，女，1979年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国银行股份有限公司鄱阳支行与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人何慧芷到庭参加诉讼，被告刘婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币17843.08元（其中包括本金13444.89元、利息2675.47元、应收费用1722.72元），其中利息、应收费用暂计至2020年8月19日，此后利息、应收费用等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核，向被告发放一张卡号为62×××93的信用卡。之后被告在使用信用卡消费过程中，从2019年9月份开始未按约向原告归还信用卡透支款。截止到2020年8月19日，共拖欠本金13444.89元、利息2675.47元、应收费用1722.72元。经原告多次催收，被告均拒不履行其还款义务，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告刘婷未作答辩。 经审理查明，2010年6月29日，被告刘婷向原告中国银行鄱阳支行申请信用卡一张并填写了中国银行信用卡个人申请表，申明“本人已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”原告经审核后向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张，信用限额为21000元。之后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期，经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年8月19日，被告尚欠原告信用卡本金13444.89元、利息2675.47元；截至2020年2月19日被告欠原告应收费用（即违约金）1722.72元，此后原告已停止向被告收取应收费用。现原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、账户信息汇总、账户交易明细及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及应收费用的诉讼请求，本院予以支持。被告刘婷经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金13444.89元并支付应收费用1722.72元及利息（截至2020年8月19日的利息为2675.47元，自2020年8月20日起至款项清偿之日止的利息按照领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元（已减半收取），由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭宇扬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民特1091号申请人：李跃，女，1994年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被申请人：李金东，男，1961年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。代理人：李金祥，男，1955年8月21日出生，汉族，住北京市房山区，系李金东之兄。申请人李跃申请认定李金东无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李跃称，李跃系李金东之独生女，2018年，李金东因车祸引发重型颅脑损伤、肺部感染及骨折伤等多发伤。此后，李金东因脑外伤出现精神异常、情绪不稳、发脾气及夜间睡眠差等问题，经北京市房山区良乡医院诊断为器质性精神病、精神障碍、焦虑（抑郁）状态，并于2020年9月取得残疾人证，精神一级残疾。由于李金东无法分辨和控制自己的行为，故依法申请宣告李金东为无民事行为能力人，并指定李跃为李金东的监护人。经审理查明：李金东，男，1961年3月27日出生，系李跃之父，现与李跃共同居住于北京市房山区青龙湖镇晓幼营村三区14号。本案审理中，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定，李金东诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，李金东被评定为无民事行为能力。李跃申请认定李金东为无民事行为能力人，有事实根据，本院予以支持。李跃作为李金东之女，申请担任李金东的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告李金东为无民事行为能力；二、指定李跃为李金东的监护人。本判决为终审判决。审判员  马艳佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗 洁
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1554号申请执行人罗康，男，1978年9月29日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人周芳芳，女，1984年3月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人罗康与被执行人周芳芳离婚纠纷一案，被执行人周芳芳应协助将座落于新余市高新区南源路2089号立信壹号二期41栋2单元302号商品房一套变更登记为申请执行人罗康并负担执行费100元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十一日书记员 袁莉莉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4050号原告：杨某友，男，汉族，1971年10月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗某杰，男，汉族，1993年1月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告杨某友与被告罗某杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某友到庭参加诉讼，被告罗某杰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款4万元及利息（利息按月息2%标准，从2015年4月1日起计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告杨某友诉称事实及理由：2015年3月21日，被告因其承包工程需要资金周转，向原告借款4万元，原告当天从信用社取出4万元现金交给被告，并与被告口头约定利息为月利率2%，利息自次月起算。借款后原告多次向被告催收，被告均未向原告支付借款本息。2017年1月25日，原、被告双方达成共识，被告就2015年3月21日向原告借款的本金及产生的利息向原告出具《借条》，该《借条》载明“今借到杨某友手内现金54600元大写（伍万肆千陆百元），于2017年2月25日归还。”但此后被告仍未按借条承诺支付任何款项，原告催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告罗某杰未答辩。原告杨某友为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》一份。被告罗某杰未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告杨某友所述基本一致。本院认为：被告在原告处借款，双方系民间借贷关系，被告应按约定或原告的催告及时向原告履行还款义务。因被告未按约定向原告履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。对于原告主张被告从2015年4月1日起计算至本息还清之日止按月息2%标准支付利息的问题，因双方于2017年1月25日结算后被告向原告出具了金额为54600元的《借条》，该《借条》上超出实际借款本金的14600元应系双方按约定月息2%标准结算的前期利息，但该利息约定超过了法律规定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条第二款之规定，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍暨年利率15.4%的标准计算该利息，共计为9368元（14600元÷24%×15.4%）；对于2017年1月25日原、被告结算并出具《借条》后，被告未按约定期限于2017年2月25日还款而产生的利息问题，因该《借条》未约定有借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，原告并未举证证明双方对违约责任的标准存在约定，应承担举证不利责任，本院确定由被告从2017年2月26日起至借款本息还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类存款利率标准向原告支付逾期利息。综上，被告应偿还原告借款本金4万元，支付原告2017年1月25日结算的利息9368元，并从2017年2月26日起至借款本息还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类存款利率标准向原告支付逾期利息。为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗某杰于本判决生效之日起十五日内，偿还原告杨某友借款4万元，支付原告2017年1月25日结算的利息9368.00元，并从2017年2月26日起至借款本息还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类存款利率标准向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960.00元，由被告罗某杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年十二月七日书记员  于 泳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25670号之一 申请执行人：某市某区市场监督管理局，住所地某市某区某楼。 法定代表人：朱某，局长。 被执行人：夏某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人某市某区市场监督管理局申请执行被执行人夏某行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审XXXX号行政裁定书已发生法律效力。权利人某市某区市场监督管理局于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款及加处罚款XXXXX元。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某市某区市场监督管理局申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人夏某名下有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人夏某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年12月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  温颖祺
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执874号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与陈雪梅劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出的芦劳人仲案字[2020]第126号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人陈雪梅于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人陈雪梅工资400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5743号原告：范神聪，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈祖鑫，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告范神聪诉被告陈祖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范神聪到庭参加诉讼，被告陈祖鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范神聪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还借款人民币壹万贰仟贰佰伍拾元给原告；二、请求法院判决被告自2019年7月1日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币壹万贰仟贰佰伍拾元整，约定2019年还清，立下《借据》一张。时至今日，被告并不能如期偿还借款，原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告范神聪为证明其主张向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.《欠条》一张。被告陈祖鑫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月1日，被告陈祖鑫因资金周转困难向原告范神聪借款12250元，原告通过现金支付的方式将借款支付给了被告，被告于当日出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》载明：“借款人陈祖鑫于2019年7月1日向出借人范神聪借款人民币（大写）壹万贰仟贰佰伍拾元，小写12250元，借款期限五个月，于2020年1月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原告称被告自签立《欠条》至今分文未付，遂于2020年10月19日向本院诉请处理。庭审过程中，原告称与被告在借款当时并未约定利息，因被告至今未还款，现要求被告支付逾期利息。被告陈祖鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告范神聪与被告陈祖鑫之间的民间借贷关系，有原告提交的被告签捺的《欠条》为证，本院予以确认。原告已将借款支付给了被告，被告应当按照《欠条》约定的还款期限按时还款，被告至今未偿分文，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告请求被告偿还借款12250元及计付利息，理据充分，本院依法予以支持。利息的计算问题，因双方并未约定借期内利息，而《欠条》约定的还款期限为2020年1月1日，据此，利息应自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。被告陈祖鑫经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告陈祖鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠原告范神聪的借款本金12250元及应付利息（利息以所欠款项为基数，自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.13元，由被告陈祖鑫负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年十二月一日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1295号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，2000年7月11日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住本区板桥西路XXX弄XXX号XXX室。辩护人易伟，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕5076号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年9月2日凌晨，被告人张某某在本区山阳镇亭卫公路XXX号上海麦某食品有限公司男更衣室，趁无人之际，窃得被害人王某放置于该更衣室D-43号柜内的苹果牌iPhoneXR型手机一部，价值人民币2,560元。2.2020年9月10日凌晨，被告人张某某以同样的手法窃得被害人杨某某放置于更衣室C-46号柜内的苹果牌iPhoneX型手机一部，价值人民币1,595元。2020年9月16日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物均已被扣押并发还被害人，被告人取得二被害人谅解。公诉机关据此认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节和悔罪表现，建议判处被告人张某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉指控的事实和罪名表示无异议，并认为本案犯罪后果相对较轻，涉案手机已全部发还，被告人真诚认罪、悔罪，具有坦白情节，并取得被害人谅解，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的赃物手机二部发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓文剑，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓文剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告邓文剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金117781.4元、利息22888.74元、逾期还款违约金5506.85元、分期付款手续费5626.58元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月24日的信用卡本金117781.4元、利息22888.74元、分期付款手续费5626.58元、逾期还款违约金5506.85元（自2020年1月24日起计收），以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓文剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月24日的信用卡本金117781.4元、利息22888.74元、逾期还款违约金5506.85元、分期付款手续费5626.58元，以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金117781.4元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1547元，由被告邓文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6451号 原告：孔雷子，男，汉族，1985年10月15日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 被告：葛维中，男，汉族，1963年2月6日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙勇，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告孔雷子与被告葛维中不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔雷子向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛维中依法返还不当得利10万元，并支付自2016年4月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告孔雷子以银行转账和现金支付方式向被告葛维中支付10万元，用于代为偿还2015年11月10日孔祥飞所欠被告葛维中25万元的部分债务，后案涉款项支付至被告的账户内。2017年葛维中起诉孔祥飞25万元借款，但葛维中隐瞒原告代为偿还10万元的事实向涡阳县人民法院提起诉讼，后经调解结案，孔祥飞分期支付偿还25万元及利息。被告葛维中的行为严重侵害了原告的合法权益，其隐瞒事实、恶意侵占原告财产的行为无事实和法律依据，故提起诉讼。 被告葛维中辩称，原告的诉讼请求无事实依据，不能得到支持。孔祥飞先后分别向葛维中借款20万元和25万元，孔雷子支付葛维中的10万元是偿还2015年6月2日孔祥飞向葛维中的借款，不是2015年11月10日的25万元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举证据2涡阳县农商银行转账记录，拟证明原告通过银行转账方式向被告葛维中转款9万元的事实。证据3涡阳县人民法院（2017）皖1621民初961号案件起诉状、调解协议笔录、调解书，拟证明2017年被告葛维中起诉孔祥飞要求归还借款25万元，后经涡阳县人民法院组织调解，达成分期支付的约定。证据4录音一份，拟证明原告与被告葛维中通话要求对涉案的10万元进行偿还，被告对款项支付给其事实没有异议，仅对偿还人员、方式有异议的事实。被告对上述证据的质证意见为：证据2的关联性和证明目的有异议，原告是偿还孔祥飞向被告2015年6月2日的借款。证据3关联性、证明目的有异议，不能证明原告代为偿还10万元的事实。证据4中2019年4月8日录音文字版第十行可以反映出孔雷子将10万元支付给葛维中是代为偿还孔祥飞的债务，至于这10万元来源如何，不应该要求葛维中归还，且这两段录音都无法说明是偿还了多少、归还了那一笔借款。本院对上述证据的认证意见为：对证据2、3予以确认。对证据4，可以确认原告给被告款项的事实，但是支付原因不清，对证明目的不予采信。对于被告所举证据1借条复印件一张，拟证明孔祥飞在2015年6月2日向被告葛维中借款20万元的事实。证据2中国银行交易明细复印件一份，拟证明被告葛维中已经将该笔借款交付给孔祥飞的事实。原告的质证意见为：被告逾期举证，拒绝发表质证意见。本院的认证意见为：被告虽逾期举证，但与案件基本事实有关，本院予以审查；借条系复印件，交易明细也无法确定对方为孔祥飞，不予采信。 根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：原告孔雷子与孔祥飞系朋友关系，原、被告通过孔祥飞认识。2016年4月13日，原告孔雷子通过涡阳农村商业银行涡北支行向被告葛维中转账90000元，并当日取款现金10000元，共计100000元交付给被告葛维中。葛维中于2017年2月向本院提起诉讼要求孔祥飞归还2015年11月10日的借款25万元及利息，本院经调解作出（2017）皖1621民初961号民事调解书，确认“被告孔祥飞自愿偿还原告葛维中本金及利息25万元，于2017年3月31日前偿还原告5万元，余下20万元以后每季度还款5万元，直至2018年3月31日还清。”现孔雷子以其支付给葛维中的10万元系代孔祥飞偿还2015年11月10日的25万元借款，葛维中属于不当得利为由提起诉讼。 另，孔祥飞庭后陈述，孔雷子替其向葛维中还款100000元属实，时间大约为2016年3月至5月。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的成立需具备四个要件：一方获得利益、他方受到损失、获得利益和受到损失之间有因果关系、获得利益没有合法根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定的原则为“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告构成不当得利，不属于法律规定的举证责任倒置的范围，故对于原告认为“没有合法根据应由被告负举证证明责任”的意见不予采纳，原告应对不当得利的四个要件承担举证证明责任。而原告提供的证据仅能证明其代孔祥飞向葛维中偿还了10万元的借款，葛维中对受领该笔款项也予认可，并非没有合法根据。原告主张的事实无法成立，应承担不利后果。 综上，对于原告孔雷子的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告孔雷子的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告孔雷子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘静静 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 宇