黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1408号 原告:李秀敏，女，1952年5月23日出生，汉族，住东宁市。 原告:尚福华，女，1979年3月28日出生，汉族，住东宁市。 被告：周国斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住东宁市。 被告：庞雅琴，女，1970年4月11日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。 原告李秀敏、尚福华与被告周国斌、庞雅琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李秀敏、尚福华，被告周国斌，被告庞雅琴及其委托诉讼代理人王金贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀敏、尚福华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付合伙利润款94553元，违约金606.72元（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算至2020年9月1日止）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告给付纸箱款2500元。事实和理由：原告李秀敏与原告尚福华系母女关系，被告庞雅琴系被告周国斌的会计。二原告与被告周国斌三人合伙从事出口蔬菜经营。截至2020年4月30日，双方进行前期利润计算，被告庞雅琴为二原告出具欠条一份，内容为“自2019年10月11日至2020年4月30日尚欠李秀敏利润款94553元，约定1个月到2个月之内付清。”纸箱款是原告李秀敏所有，在与被告周国斌合伙后大概用了1600多个纸箱，正常每个纸箱是3.1元，原告大概折算就要求二被告给付纸箱款2500元即可。上述款项期限届满后，经二原告多次索要未果。为维护二原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告周国斌辩称，二原告与二被告均系合伙关系，被告庞雅琴也系合伙人之一，被告庞雅琴出资220000元，被告周国斌出资97000元，二原告出资82170元，四人共同经营出口果蔬菜生意。被告与二原告及庞雅琴之间正在履行合伙事务，并没有终止或解除合伙意图。被告庞雅琴为原告出具的结算利润凭证未经与被告周国斌协商，对其为二原告出具的利润款94553元被告不予认可。2020年4月30日，原告李秀敏向周国斌索要利润款，被告从自己的账户中转给原告49163元，原告李秀敏为被告出示收据1份。如被告庞雅琴为二原告出具的利润款数额准确，应将从中扣减被告周国斌给付原告的49163元。现原、被告之间并没有实质性的合伙清算，合伙事务未结束。 被告庞雅琴辩称，原、被告之间的合伙事务正在进行，合伙并没有进行清算，而且原告当庭变更诉讼请求，被告要求举证期限。纸箱是二原告和别人合伙之前就有的，而且纸箱根本没用还在那，具体多少不清楚。补充辩称：原告说被告是会计就是会计。被告投资的目的就是大家一起挣钱，之前也不认识二原告。庞雅琴和周国斌合伙果菜生意已经8年了。给二原告打条的时候，是因为李秀敏在那不走，没办法给她打的条，现在因为时间太长了，就得重新对账了。当时和周国斌说完，他不认这个账，他说没有那么多，在为原告打条之前周国斌也没有和庞雅琴对账。 二原告陈述：二原告与二被告是于2019年3月23日合伙的，原告尚福华与周国斌都在蔬菜生意的圈里，也都认识，因为原告李秀敏岁数大了，寻思找一个合伙也挺好。当时协商尚福华在外面负责蔬菜发货，一般在云南，周国斌在家负责卖货。一开始只是和周国斌合伙，后来周国斌说忙不过来需要有人记账，就把庞雅琴找来了，后期客户都是将大部分钱打给周国斌，进货的账、卖出去的账都是庞雅琴记。双方之间就是口头合伙，合伙至2020年3月29日就开始分开了。合伙期间的账目都在二被告那，二原告基本上也不问，也看不到具体的账。2019年7月份时，双方的利润大概有50多万元，后期之后就没盈利，里面到底怎么回事二原告也不清楚。当时周国斌说如果有一天不合伙了，让二原告拿着现金走，剩下的账都是他的。其实形式上就是二原告一伙，二被告一伙，对等分。当时庞雅琴是以会计的身份来的，周国斌给了她30000元。周国斌还说剩下的事是他和庞雅琴之间的账，他俩对。现在二原告已经与二被告进行了结算，就要求二被告把这九万多元还给二原告就可以，其他的二原告认了。 根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点是：二原告诉讼主张是否应得到支持？ 二原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 证据一、欠条1张。证明：2020年4月30日庞雅琴出具欠条，写明欠李秀敏10月11日至2020年4月30日应分利润款94553元，约定1-2个月之内付清，欠款人庞雅琴本人签字。当时庞雅琴给原告李秀敏出具欠条的时候，周国斌是在场的，还说给扣这个扣那个的，原告当时都认了。当时周国斌还给转了部分利润款49000多元，但不在这9万多里面。 被告周国斌质证称，打条的时候被告不在场，没在同一个屋，他们怎么操作被告不清楚，如果在场应该有周国斌的签字，现在对于这个条被告周国斌不予认可。 被告庞雅琴质证称，被告认可该欠条，是在2020年4月30日早上出具的，是以合伙人的身份出具的。该欠条是94553元，在打完条后，原告向被告周国斌要钱，周国斌在同一天给付了原告49163元，现在剩余45390元，庞雅琴同意在45390元范围内可以承担给付责任。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据二、光盘1张。证明：2020年7月16日原告尚福华去被告周国斌家与周国斌的聊天录音、2020年8月13日、2020年8月28日，原告尚福华与庞雅琴的通话录音，尚福华去库房找庞雅琴的录音。同时录音内容证明被告周国斌跟原告说这个钱得找庞雅琴要，如果庞雅琴不同意，周国斌说他也不敢给。 被告庞雅琴质证称，对原告提供的录音形式要件及证明问题均有异议。1.该份录音经多次剪辑，没有形成完整的录音证据链条，不能作为证据使用；2.不能完整表达录音相对人语言表达的真实过程，是否是录音相对人的真实意思表示无法确定。被告是欠原告的款项，但数额无法确认。 被告周国斌质证称，同庞雅琴质证意见一致。 本院认为，该份证据实属视听资料，结合二被告质证意见，均认可录音内容是其本人与原告尚福华进行的通话，对该份证据中体现的内容本院予以确认。 被告周国斌围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 收条及转账记录各1份。证明：原告李秀敏于2020年4月30日上午9:04已收到被告周国斌给付的利润款49163元，被告是用银行转账的形式给付的，在该证据中标注“本金已收回”，意思就是原告投资的本金早已收回，这个是部分利润款。当时李秀敏说她是欠产地货款，让被告在她的利润款中打钱给她，当时已经结完账了，是她自己欠的。现在被告周国斌认可庞雅琴为原告出具利润九万多的欠条。 二原告质证称，这个条是原告李秀敏出具的，当时被告周国斌让怎么写，原告就怎么写的。但这个49163元利润款不包括在九万多那里。庞雅琴当时跟原告说之前的49163元利润款周国斌一会就能给原告汇款，剩下的利润款先给打九万多元的条，这个数都是二被告算出来给二原告的。当时根本不欠产地的货款，拿到这笔钱原告就用于投入和付运费了。 被告庞雅琴质证称，2020年4月30日早上那天六点多被告就去库房，原告李秀敏让被告给打条，被告算账后就给她打的欠条，当时老太太可能着急要钱，但是之后的事被告不清楚。周国斌给钱的时候被告也不知道，打账的事都是周国斌和二原告之间，被告只负责记账。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告李秀敏与原告尚福华系母女关系。2019年3月23日，二原告与被告周国斌口头约定合伙共同经营果蔬菜生意，由二原告负责在产地发货，由被告周国斌负责联系客户，进行销售。后被告庞雅琴加入合伙之中，负责记录合伙账目。庭审中，经二被告确认，被告庞雅琴出资220000元，周国斌出资97000元，二原告出资82170元，四人共同进行合伙事项。庭审中，经原告李秀敏及被告庞雅琴确认，2020年4月30日上午，被告庞雅琴为原告李秀敏出具欠条，内容为“今欠李秀敏10月11日至2020年4月30日应分利润款94553元，1个月到2个月之内付清”，被告庞雅琴在欠款人处签字。同日上午，原告李秀敏为被告周国斌出具收条，内容为“今收到2019年10月11日至2020年4月30日部分利润款49163元，本金已收回”，原告李秀敏在收款人处签字。后双方针对利润款无法协商一致，遂由二原告诉至法院。庭审中，二原告撤回要求二被告给付纸箱款2500元的主张。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。二原告与二被告之间虽未签订书面合伙协议，但经各方自认，对于合伙共同经营果蔬菜批发生意一事均予以确认，此关系建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合伙行为合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 经查，通过二原告与二被告的当庭陈述以及双方举证、质证意见，被告庞雅琴为原告李秀敏出具欠条的时间与原告李秀敏为被告周国斌出具收条的时间均发生在2020年4月30日。同时，通过原告李秀敏对本案事实的陈述，在被告庞雅琴为其出具欠条时，表示稍后会由被告周国斌为其先转款一部分利润款，剩余利润款94553元由其为原告李秀敏出具欠条。被告周国斌在抗辩时称对被告庞雅琴为原告李秀敏出具的欠条体现的应分利润款94553不予认可，但在其举证由原告李秀敏出具的收条时，又称对上述款项予以认可，并主张应从中扣除原告收到的49163元，通过上述体现被告周国斌的两次陈述相互矛盾。同时，结合日常交易习惯，出具欠条与出具收据均在同一天发生，那么结合双方陈述的事实，则无需将还款的数额再次记入到欠条之中，二被告对其事实的陈述不符合常理。且经本院对收条及欠条内容的审查并结合相关事实，认为二被告陈述的待证事实真伪不明，故对二被告陈述的事实本院认为不存在。而通过二原告自始的陈述及其举证，对案件事实的陈述具有连贯性，且结合相关事实，本院认为二原告确认待证事实的存在具有高度可能性，故本院认定二原告陈述的事实存在，即原告李秀敏为被告周国斌出具收到部分利润款49163元的收据不应在被告庞雅琴为原告李秀敏出具的欠利润款94553元的欠条中予以扣除。二原告要求被告庞雅琴给付应分利润款94553元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另查，被告周国斌作为合伙主体，在庭审中后认可被告庞雅琴为原告李秀敏出具欠条的行为，且结合双方陈述的合伙形式及分工，能够体现二原告在合伙事务中系作为一个整体进行，故对上述款项被告周国斌亦应向二原告承担给付责任。 关于违约利息的问题。通过被告庞雅琴于2020年4月30日为原告李秀敏出具的欠条能够体现双方约定最长给付期限为两个月，故应自2020年7月1日视为逾期给付之日，二原告要求二被告给付自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%标准计算至2020年9月1日的逾期利息606.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告庞雅琴、周国斌于本判决生效之日起十日内给付原告李秀敏、尚福华利润款94553元及逾期利息606.72元，合计95159.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由被告周国斌、庞雅琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年十二月十二日 书记员 许秋梅