安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终130号 上诉人（一审被告）淮北市矿山集街道办事处，住所地淮北市杜集区。 负责人朱守杰，该办事处主任。 行政机关出庭负责人王成。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王德平，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人梁晴宇,安徽启宇律师事务所律师。 一审第三人淮北市矿山集街道办事处六和社区居民委员会，住所地矿山集。 法定代表人王红艳，该居委会主任。 上诉人淮北市矿山集街道办事处（简称矿山集街道办）因被上诉人王德平诉其村庄搬迁行政补偿一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人矿山集街道办的其他分管负责人王成及委托代理人马鹏，被上诉人王德平及委托代理人梁晴宇到庭参加诉讼。一审第三人淮北市矿山集街道办事处六和社区居民委员会（简称六和社区居委会）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2020年5月28日，矿山集街道办对王德平作出《关于王德平地面附属物的补偿决定》，认定2011年9月27日淮北市杜集区矿山集朱北村小朱庄因采煤塌陷进行搬迁，因王德平户籍已不在村集体且不在本村居住，经搬迁工作领导小组认定为“有房无人户”。根据淮政〔1995〕47号《淮北市国家建设征用土地暂行规定》，对王德平的房屋和地面附属物进行补偿，补偿金额16290元。另可以均价1800元/平方米的成本价格在六和社区购置房屋。该补偿决定同时告知了复议、诉讼的权利及期限。 一审法院审理查明，1974年，王德平被招到四矿当工人后家里人也陆续到四矿生活。2005年张庄煤矿与矿山集街道办签订搬迁协议。2011年11月,淮北市杜集区矿山集镇朱北村小朱庄因采煤塌陷进行搬迁，王德平原居住房屋在此塌陷搬迁范围内。因王德平的户口已不在村集体，双方对补偿方案、补偿标准发生争议，为此，王德平于2019年10月21日到杜集区人民法院提起行政诉讼，请求判令矿山集街道办支付塌陷搬迁款。同年12月9日，杜集区人民法院作出（2019）皖0602行初37号行政判决书，判决：矿山集街道办在判决生效之日起30日内，对王德平的房屋和地面附属物补偿作出处理。2020年5月28日，矿山集街道办对王德平作出《关于王德平地面附属物的补偿决定》。王德平对该决定不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，矿山集街道办具有对王德平在搬迁范围内的房屋作出处理决定的职权。矿山集街道办对王德平作出《关于王德平地面附属物的补偿决定》的依据为〔1995〕47号《淮北市国家建设征用土地暂行规定》文件，该文件系对淮北市管辖范围内建设征用土地的暂行规定，对本案涉及采矿塌陷村庄搬迁此类型，虽然有部分规定内容，但以后已经出台的新的规定已经代替原有规定，故矿山集街道办对王德平全家，应当适用采矿塌陷村庄搬迁管理方面的行政法规及新的规范性文件作出处理。《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》皖政办〔2008〕58号第三条规定，......，沉陷区村庄搬迁补偿，可采取按人口支付搬迁安置费或据实补偿两种方式。显然，矿山集街道办作出的《关于王德平地面附属物的补偿决定》依据〔1995〕47号文件，属于适用行政法规及规范性文件错误，应当予以撤销。对矿山集街道办的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销矿山集街道办于2020年5月28日对王德平作出的《关于王德平地面附属物的补偿决定》。 矿山集街道办上诉称，被上诉人系城镇居民，已经不是集体经济组织的成员，核查公示也明确是有房无人户，且在2003年丈量登记时，当时适用的文件只有《淮北市国家建设征用土地暂行规定》（淮政〔1995〕47号），矿山集街道办适用该规定对被上诉人进行补偿，符合法律法规的规定。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 王德平辩称，上诉人作出补偿决定依据的《淮北市国家建设征用土地暂行规定》（淮政〔1995〕47号）已被《淮北市采矿用地管理暂行规定》（淮政〔2003〕103号）文件废止，上诉人以废止的补偿标准作出的补偿决定显然不合法。被上诉人虽然户籍不在村集体，但其房屋及地面附属物的所有权不因户籍的改变而发生变动。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 六和社区居委会未到庭参加诉讼，提交的书面材料述称,其与被诉行政行为无关联性。 矿山集街道办向一审法院提交了以下证据： 1．行政判决书，证明街道办依据人民法院的判决书向原告作出行政补偿决定。 2．《淮北国家建设征用土地暂行规定》、情况说明，证明街道办对于原告的补偿数额所依据的法律依据。 3．大朱庄、小朱庄村庄搬迁“有房无人户”初步核查结果公示（一榜、二榜），证明原告户籍已经不属于村集体组织成员，因此只能对其附属物进行补偿。 4．朱北村塌陷搬迁实施方案，证明如果原告需要住房，被告愿意按照朱北村村民的待遇对其房屋进行安置，但标准为1800元每平方。 王德平向一审法院提交了以下证据： 地面附属物的补偿决定、附属物补偿明细、核查情况，证明被告就原告的塌陷村庄搬迁作出补偿决定，补偿标准适用的淮政〔1995〕47号文件《淮北市国家建设征用土地暂行规定》。 上述证据材料均已随案移送本院。本院对一审判决查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院另查明，矿山集街道办对王德平房屋及附属物的补偿标准是依据淮政〔1995〕47号《淮北市国家建设征用土地暂行规定》附表一、附表二规定的拆迁附属物补偿标准计算。该附表一、附表二系针对征用土地不实行费用包干的地面附属物规定的补偿标准。2003年12月29日，淮北市人民政府发布淮政〔2003〕103号《淮北市采矿用地管理暂行规定》，该规定自2004年1月1日起施行，淮政〔1995〕47号《淮北市国家建设征用土地暂行规定》同时废止。 本院认为，上诉人矿山集街道办于2020年5月作出案涉附属物补偿决定，其所确定的补偿金额依据的是淮政〔1995〕47号文件规定的补偿标准，而淮政〔1995〕47号文件已经于2004年1月1日废止，淮政〔1995〕47号文件显然不能作为法院认定矿山集街道办作出被诉地面附属物补偿决定合法的依据。一审法院据此撤销矿山集街道办作出的案涉补偿决定，并无不当。 需要说明的是，淮政〔2003〕103号《淮北市采矿用地管理暂行规定》第十八条规定，塌陷区村庄搬迁补偿可按有关规定依拆迁数量据实支付，也可以按支付村庄搬迁安置补助费的形式予以补偿，具体方式由采矿企业和县（区）人民政府商定…。本案中，《朱北村塌陷村庄搬迁实施方案》于2011年发布，该补偿方案确定了案涉采煤塌陷村庄的补偿方式和补偿标准。其中规定的补偿方式是以支付村庄搬迁安置补助费的形式，对涉案搬迁村庄的在籍常住人口予以补偿安置。如王德平户确不属于案涉搬迁村庄在籍常住人口，不能适用搬迁实施方案予以补偿安置，那么矿山集街道办应当按照有关规定根据王德平所有的合法房屋及附属物等具体数量据实予以补偿。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，矿山集街道办的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淮北市矿山集街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；