wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6454号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：蒋许秋，女，1985年08月15日出生，汉族，住安徽亳州谯城区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人蒋许秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6454号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗海艳，女，1982年4月19日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告罗海艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,907.59元(截至2019年3月15日的欠款本金42,130.56元，利息10,634.46元，违约金和滞纳金12,073.18元，分期手续费1,069.39元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗海艳向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月15日累计欠款共计65,907.59元未给付。经原告自2017年7月24日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,130.56元；二、被告罗海艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.26元，减半收取计426.63元，由被告罗海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：董琴红，女，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告董琴红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告董琴红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  31295.37              7189.07              50000              3%              等额本息              12个月              2018年11月11日              2018年11月12日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年5月13日              25138.6              31295.37              7189.07              381      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2021号 时素芹: 时素芹与崔顺、王润红民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终806号上诉人（原审原告）董文忠，男，1948年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人（原审原告）董颖，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人（原审原告）董磊尘，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人（原审原告）董耀宗，男，1955年2月20日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。上诉人（原审原告）朱燕，女，1962年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路**。法定代表人顾荷英，镇长。第三人青浦区重固镇章堰村村民委员会，住，住所地上海市青浦区重固镇章埝村**/div>法定代表人屠拥军，主任。上诉人董文忠、董颖、董磊尘、董耀宗、朱燕（以下简称：董文忠等五人）因要求确认强制拆除行为违法一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董文忠等五人原审诉称，其位于青浦区XX镇XX（XX）村XX号房屋（以下简称：涉案房屋）已有100多年历史，传承延续至今。上海市青浦区重固镇人民政府（以下简称：重固镇政府）启动重固镇章堰村传统村落的保护修复重在保护工程以及青浦区重固镇章堰村村庄规划建设需要，2019年9月12日上午，在未与该户达成补偿协议的前提下，重固镇政府组织实施强拆涉案房屋（207.82平方米）。重固镇政府强拆其合法房屋的行为违法，侵害其合法权益，故请求法院判决确认重固镇政府强拆涉案房屋的行政行为违法。重固镇政府原审辩称，不同意董文忠等五人的诉讼请求。经了解，涉案房屋因涉嫌一户两宅建新未拆旧，且系危房，故由青浦区重固镇章堰村村民委员会（以下简称：章堰村委会）进行拆除；根据董文忠等五人提供的告知书，系由章堰村委会进行告知，要求尽快搬离腾空，也能反映出拆除主体系章堰村委会，故请求法院依法裁定驳回董文忠等五人的起诉。章堰村委会原审述称，同意重固镇政府提出的答辩意见。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，董文忠等五人认为重固镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，但对此未提供充分证据佐证，且重固镇政府对此予以否认，并提供了章堰村委会对董文忠户作出的《告知书》以及章堰村委会作为委托人的《房屋危险性鉴定报告》等，证明拆除主体为章堰村委会；章堰村委会亦承认其对涉案房屋实施了拆除行为。因董文忠等五人未能提供充分证据证明重固镇政府作为行政机关实施了上述拆除行为，故董文忠等五人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董文忠等五人的起诉。董文忠等五人不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人董文忠等五人认为被上诉人重固镇政府于2019年9月12日上午实施了对涉案房屋强制拆除的行为，并要求确认上述行为违法。对此，被上诉人予以否认，且第三人章堰村委会在原审中承认涉案房屋系由其实施拆除。上诉人董文忠等五人则未提供充分证据证明拆除涉案房屋行为系由被上诉人实施，故上诉人在原审中提出的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人董文忠等五人的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2964号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张继宁，男，2000年5月2日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地东兰县。因本案于2020年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）419号起诉书指控被告人张继宁犯盗窃罪，鉴于被告人张继宁自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。经审理查明，2020年8月30日晚7时许，被告人张继宁伙同韦某（另处理）以爬墙的方式进入中山市被害人廖某住宅，在该住宅内盗得金戒指2个、银镯子2个、金镯子1个（均未能核价）及现金人民币110元。得手后，二人通过卧室窗户逃离现场。2020年9月4日上午11时40分许，公安人员在中山市某网吧将被告人张继宁抓获归案。破案后，赃款赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张继宁在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张继宁无视国家法律，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张继宁归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人张继宁自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人张继宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人张继宁请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张继宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张继宁退赔被害人廖某110元及未能核价的金戒指2个、银镯子2个、金镯子1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇二〇年十二月三十日书记员  徐玉娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10908号原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区**万春东路，统一社会信用代码913402006789050305。法定代表人：徐昱锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。被告：陈文贵，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告陈文贵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42824号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖文敏，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告肖文敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告肖文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖文敏归还欠款395,365.27元，其中本金273,363.46元，截止至2020年8月5日的利息24,774.68元、逾期还款违约金75,141.51元、分期手续费20,285.62元；2.判令被告肖文敏支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告肖文敏负担。事实和理由：被告肖文敏向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为395,365.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖文敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告肖文敏于2008年11月4日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2013年7月1日起逾期，截至2020年8月5日，被告肖文敏实际拖欠信用卡欠款本金273,363.46元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告肖文敏在信用卡申请表中填写的账单地址上海市松江区泗泾镇横港路155弄金港花园二期2号楼1001室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖文敏在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖文敏借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告肖文敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖文敏签收与否，均视为送达。现被告肖文敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金273,363.46元；二、被告肖文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,700.23元，由被告肖文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1079号之一申请执行人：吴江，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，现住江西省新余市。被执行人：熊有根，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：江西众鑫生态农业开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园内，统一社会信用代码91360521060767641G。法定代表人：熊有根，该公司董事长。申请执行人吴江与被执行人熊有根、江西众鑫生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行911400元，截至2020年12月30日已执行0元，未执行911400元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年十二月三十日书记员  钟海阳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢546号申请执行人：朱雪飞，男,2006年10月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：王香荣，女,1985年5月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。朱雪飞与王香荣婚姻家庭纠纷一案，本院已根据朱雪飞申请，依据（2016）内2223民初4252号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十二日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初518号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人冯卫庭，男，1985年9月19日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地开平市，现住开平市。因犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2020年7月18日被羁押，因吸毒于同月19日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，同年9月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人冯卫庭犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。被告人冯卫庭坚持自己辩护，明确表示不需要法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官陈莹冰出庭支持公诉，被告人冯卫庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日19时许，被告人冯卫庭通过手机与吸毒人员刘某联系好贩卖毒品事宜后，去到开平市龙胜镇满意饭店门口处贩卖毒品1小包给刘某，非法得款300元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人冯卫庭处缴获手机1台，从刘某处缴获其刚向被告人冯卫庭购买的毒品1小包重0.25克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人冯卫庭在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人刘某的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样、封装笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯卫庭贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人冯卫庭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，系累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人冯卫庭到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯卫庭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人冯卫庭判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯卫庭因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。被告人冯卫庭的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的毒品及作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯卫庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年5月8日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人冯卫庭的违法所得人民币300元。三、台山市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人冯卫庭的作案工具白色手机一台，由扣押机关予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢建华二〇二〇年十二月十五日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：顾海艳，女，1983年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2111号之一申请执行人：彭方宝，男，1961年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：朱有祥。本院在执行彭方宝与扬州中强金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人彭方宝同意与被执行人扬州中强金属制品有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人彭方宝对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民特144号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十八日书记员 于金霞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3098号申请执行人：许士杰，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：赵辉，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人许士杰与被执行人赵辉探视权纠纷一案中，申请执行人许士杰自愿撤销对被执行人赵辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月三十日书记员  张鑫鹏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7895号原告:河南汝州某某某某银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李武刚，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张飞跃，系该公司工作人员。被告:汝州市某某某某有限公司,住所地:汝州市。法定代表人:杭西正，执行董事。被告:杭西正,男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:任振学,男，1962年12月2日出生,汉族，住河南省汝州市。被告:韩沛毅，男，1972年12月26日出生，汉族,住河南省汝州市。被告:陈武杰，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:朱科举,男,1963年8月28日出生,汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州某某某某银行股份有限公司（以下简称汝州某某银行）与被告汝州市某某某某有限公司、杭西正、任振学、韩沛毅、陈武杰、朱科举金融借款合同纠纷一案，原告的委托诉讼代理人李武刚、张飞跃，被告汝州市某某某某有限公司、杭西正、韩沛毅、朱科举到庭参加诉讼，被告任振学、陈武杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汝州某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汝州市某某某某有限公司偿还原告贷款本金260万元及下欠利息、罚息(利息按照月利率9.06‰从2018年5月4日计算至2019年5月4日,逾期贷款罚息按原借款利率加收50%即13.59‰计算至2020年12月3日,截止目前下欠909058.7元)。2、判令被告杭西正、任振学、韩沛毅、陈武杰、朱科举对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年5月4日,原告河南汝州某某某某银行股份有限公司与被告汝州市某某某某有限公司签订《流动资金借款合同》,借款用途为借新还旧。依据该借款合同约定,原告河南汝州某某某某银行股份有限公司向被告汝州市某某某某有限公司发放贷款260万元，约定月利率为9.06‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%,借款期限自2018年5月4日起至2019年5月4日止。上述贷款由杭西正、任振学、韩沛毅、陈武杰、朱科举签订有《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后2年,保证担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费以及债权人实现债权的一切费用。上述借款自2018年5月4发放之日起,借款人未按时清偿贷款本金及相应利息,经原告方工作人员多次催要，至今未果。综上，原被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院,请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告杭西正辩称，我愿意偿还，只是现在资金紧张。担保属实，我愿意承担担保责任。被告韩沛毅辩称，担保属实。被告朱科举辩称，担保属实。被告汝州市某某某某有限公司、杭西正、任振学、陈武杰未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州某某银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、流动资金借款合同、借款借据、支付通知单、贷款发放通知单各一份；证据2、保证合同一份、各担保人的担保意见书、担保函各一份；证据3、贷款收支明细查询单一份。被告杭西正、韩沛毅、朱科举均对上述证据无异议，认为证据属实，是本人所签。被告杭西正、韩沛毅、朱科举未向法庭提交相关证据。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告汝州市某某某某有限公司与原告汝州某某银行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定贷款金额260万元，贷款期限为12个月，自2018年5月4日至2019年5月4日，贷款利率为月利率9.06‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告任振学、韩沛毅、杭西正、陈武杰、朱科举与原告汝州某某银行签订《保证合同》一份，约定对主合同260万元贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月4日，原告汝州某某银行向被告汝州市某某某商贸有限公司账户发放贷款260万元。另查明，截止2020年1月31日，被告偿还原告利息59485.50元，本金分文未还。本院认为，被告汝州市某某某某有限公司与原告汝州某某银行签订的《流动资金借款合同》，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告汝州市某某某某有限公司账户支付贷款260万元，被告汝州市某某某某有限公司接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告汝州市某某某某有限公司逾期不还的情况下，原告要求被告汝州市某某某某有限公司偿还本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。原告汝州某某行与被告汝州市某某某某有限公司约定的利息计算方式未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告杭西正、任振学、韩沛毅、陈武杰、朱科举作为保证人，与原告汝州某某银行签订有《保证合同》，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告杭西正、任振学、韩沛毅、陈武杰、朱科举承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝州市某某某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告本金260万元及利息（利息自2018年5月4日至2019年5月4日按照月利率9.06‰计算；自2019年5月5日至本息清偿完毕之日止，按照月利率13.59‰计算，已经支付的利息59485.5元从中予以扣除）；二、被告杭西正、任振学、韩沛毅、陈武杰、朱科举对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34872元，减半收取17436元，由被告汝州市某某某某有限公司、杭西正、任振学、韩沛毅、陈武杰、朱科举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年十二月三十日书记员  王延飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执755号之一申请执行人：刘明宇，男，1978年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：刘**，男，1981年2月18日出生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。本院在执行申请执行人刘明宇与被执行人刘**民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黑0109民初5832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘**逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明宇向本院申请执行，执行标的80,906元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权80,906元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓枫
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5435号 申请人:杨其田，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳远文，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳远雷，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住莘县. 本院在审理申请人杨其田诉被申请人岳远文、岳远雷民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳远雷在莘县农商银行观城支行账户内的存款100000元。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满十五日前提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨福君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁永奇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申159号再审申请人（一审被告）：王奕，女，1970年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赵利芳，贵州尚境律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北塔。法定代表人：蒋东明，该分行行长。委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有丽，贵州中孚律师事务所律师。一审被告：孙卫东，男，1968年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人王奕因与被申请人中信银行股份有限公司贵阳分行、一审被告孙卫东金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，一审法院贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年12月31日作出（2020）黔0102民监56号民事裁定，裁定本案由该院再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王奕的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月三十一日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3239号 申请人：张朝远，男，1990年11月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：尚尉，男，1993年02月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请人张朝远与被执行人尚尉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还35338元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人尚尉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张朝远未能向我院提供被执行人尚尉的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李琳琳
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1242号 原告：中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。 代表人：周少东，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高侠俊，男，系该行员工。 被告：兰桂娥，女，1981年9月16日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行（以下简称农业银行洪江市支行）与被告兰桂娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行洪江市支行的特别授权委托诉讼代理人高侠俊到庭参加了诉讼，被告兰桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款57419.57元及利息和手续费；2、因实现债权而产生费用均由被告承担（含诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切因诉讼产生的费用）。事实和理由：2017年12月9日，被告以经营需要资金为由向原告申请办理金穗信用卡。经审查，原告核准并向被告发放了卡号为6259××××5479的信用卡，授信额度为65000元，额度性质为信用，透支利息及还款方式按照信用卡管理办法执行。由于被告未按照合约履行还款义务，致使信用卡透支，在2020年5月17日形成不良。截至2020年8月1日，被告尚欠信用卡本金57419.57元及费用、利息未还。 被告兰桂娥未作答辩，亦未提交证据。 根据上述有效证据及查证核实的情况，本院确认如下案件事实：2017年12月9日，被告兰桂娥向原告申请办理金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守信用卡费用和计结息规则，详见《领用合约》和《收费标准》，或登录网站查询，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上的规定。依被告兰桂娥的申请，原告向被告兰桂娥核发了卡号为6259××××5479的信用卡。被告使用了该信用卡消费。截至2020年8月1日，被告兰桂娥尚欠信用卡本金57419.57元及费用、利息未还。原告多次催收未果。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原告农业银行洪江市支行与被告兰桂娥之间就信用卡的申领、使用和收回形成了信用卡合同法律关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告兰桂娥在透支款项后未按约定及时偿还借款本金、费用及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告农业银行洪江市支行要求被告兰桂娥偿还透支本金、费用及利息的诉讼请求予以支持。被告兰桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兰桂娥在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行本金、费用、利息共计61804.81元（其中本金57419.57元、费用637.64元、利息3747.6元，上述借款费用、利息计算至2020年8月1日，此后费用、利息按约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1236元，减半收取618元，由被告兰桂娥负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 杨** 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6457号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：裴现红，女，1980年08月10日出生，汉族，住安徽蚌埠五河县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人裴现红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6457号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8571号原告：内蒙古五鑫建筑有限责任公司。法定代表人：史贤良，经理。委托诉讼代理人：吴海林，男，内蒙古五鑫建筑有限责任公司副总经理，现住包头市。被告：巴图，男，住呼和浩特市。原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司与被告巴图买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。内蒙古五鑫建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令巴图偿还欠款650000元,并自2017年10月1日起支付至实际给付之日止按年利率25%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告为被告施工的“公园1号”项目提供混凝土,双方结算后,2017年7月19日被告为原告出具欠款条,约定被告以蒙AO0**奔弛350车抵顶欠款650000元。后因未能办理过户手续双方一致同意退回,同时约定若不能在2017年10月1日前将欠款还清,按照欠款总额年利率25%支付利息,时至今日被告尚未偿还欠款。原告现请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司不能提供被告巴图的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告巴图的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司的起诉。案件受理费10300元（原告已预交），退还原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司10300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王敏龙人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二0二0年十二月四日书记员 张 利
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1222号之一申请执行人：李春波,男,1979年4月17日出生,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：雷宪丰，男,1975年1月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据（2020)黑0109民初3255号民事调解书执行李春波与雷宪丰民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人雷宪丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人雷宪丰银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人雷宪丰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李春波，申请执行人李春波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴宪梅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12财保3号申请人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。被申请人：渑池县兴华东城置业有限公司，住所地：河南省渑池县会盟路东段。法定代表人：上官延龙，该公司总经理。被申请人：上官敏华，男，1961年12月9日出生，汉族，住河南省渑池县英豪煤矿机关区。申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人渑池县兴华东城置业有限公司30000000元人民币限额内的在中原银行渑池支行账户为41×××02内的存款；查封被申请人渑池县兴华东城置业有限公司102060500元人民币限额内的位于渑池县会盟路东段北、西阳路东、会盟北路南的东城府邸小区的1#、2#、3#、5#、6#、9#、10#、11#楼住宅。申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司提交了富德财产保险股份有限公司河南分公司为其保全申请出具的一份诉前财产保全保单保函。函中承诺：富德财产保险股份有限公司河南分公司愿为申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司提交的诉前保全申请提供担保，如申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失的，富德财产保险股份有限公司河南分公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿。本保函为不可撤销保函。本院经审查认为，申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人渑池县兴华东城置业有限公司30000000元人民币限额内的在中原银行渑池支行账户为41×××02内的存款。二、查封被申请人渑池县兴华东城置业有限公司102060500元人民币限额内的位于渑池县会盟路东段北、西阳路东、会盟北路南的东城府邸小区的1#、2#、3#、5#、6#、9#、10#、11#楼住宅。案件申请费5000元，由申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红英二〇二〇年十二月二十四日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16746号蔡全文：韩桂兰与蔡全文借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初33898号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇二〇年十二月二十一日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许注昌，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李月娥，女，1961年10月19日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）粘某，女，1989年10月16日出生，满族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许某，女，2018年5月18日出生，汉族，住址同上。 法定代理人粘某（许某之母），本案再审申请人之一。 上列四再审申请人的共同委托代理人辜志坚、章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市洛江区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路人力资源市场大楼。 法定代表人刘延宁，局长。 一、二审第三人嘉泰数控科技股份公司，住所地泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口。 法定代表人苏亚帅，董事长。 再审申请人许注昌、李月娥、粘某、许某（以下简称许注昌等人）因诉泉州市洛江区人力资源和社会保障局（以下简称洛江区人社局）劳动和社会保障行政确认审查一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许注昌等人申请再审，请求撤销原一、二审行政判决并依法改判：1.确认洛江区人社局作出的泉洛人社工认字［2019］38号《不予认定工伤决定书》违法；2.责令洛江区人社局对许某1所受伤害重新作出具体行政行为。主要理由：1.许某1系“因工外出期间”出差过程中出现意外，其死亡与工作有关，应当认定为工伤，原审两级法院认定事实存在错误。本案发生于许某1出差期间，突发疾病猝死，依法应被认定为视同工伤的情形。相较于公安机关的笔录，证人罗某、孙某等庭审证言更具有证明力，两级法院选择性地采用公安机关的笔录认定案件事实，无法达到证明行政行为合法所要求的证据确凿的证明标准。2.没有证据能够证明许某1系因醉酒导致死亡，许某1不存在排除工伤认定的事由。综上，两级法院判决认定事实不清，法律适用错误。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”、第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”本案中，根据许某1生前亲自发起申请的《出差审批表》可认定其出差任务系到西充县协助营销中心到客户现场确认订单配置。虽然邓某、孙某、杨某在申请工伤认定时和工伤认定程序中出具的证言内容与他们在潼南区公安局所作的询问笔录却并不一致,但相较之下，其在公安机关在第一时间内依职权所作的询问笔录中的陈述，具有更高的可信度和证明力，且其三人在公安机关所作的陈述可以相互印证。据此洛江区人社局认定许某1在事发当晚与罗某、邓某、孙某、杨某一起聚餐时并非处于工作状态，作出被诉不予认定工伤决定书，并无不当。《工伤保险条例》第十六条第二项规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的。”因本案情形并不符合该条例第十四条、第十五条规定，故许某1是否因醉酒导致猝死，并不影响其不构成工伤之认定结论。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许注昌、李月娥、粘某、许某的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5966号原告：王海丽，女，1981年12月5日出生，汉族，住济南市历下区泺文路**，现住济南市高新区。被告：崔磊，男，1982年5月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告王海丽与被告崔磊合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海丽到庭参加诉讼。被告崔磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海丽向本院提出诉讼请求:1.判令崔磊支付王海丽960000元及利息（以960000元为基数，自2017年12月14日至2020年11月14日止，按照年利率6%的标准支付利息；如逾期则利息自2017年12月14日起直至清偿全部本息之日止，按照年利率12%标准支付利息）；2.诉讼费、保全费、律师费等所有相关费用由崔磊承担。事实和理由：2020年5月30日，王海丽与仝海英、林雪梅、朱靖签订《债权转让协议》，约定将上述三人与崔磊于2020年5月15日签订的《对账协议》项下的全部债权转让给王海丽，王海丽享有对崔磊的全部债权及由此债权产生的所有权益。债权转让人已依法向崔磊送达《债权转让通知书》，但至今崔磊仍未履行清偿义务。为维护合法权益，王海丽诉至法院，请求依法判如所请。崔磊未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仝海英、林雪梅、朱靖分别委托济南乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称乐豪斯公司）装修房屋，仝海英、林雪梅、朱靖支付装修款项后，乐豪斯公司未能按约装修房屋。崔磊系乐豪斯公司的股东，2020年5月15日，崔磊（甲方）与朱靖（乙方）签订《对账协议》，载明：一、经甲乙双方对账确认，截至本协议签订之日，甲方仍欠乙方本金51万元整。二、甲方上述欠款利息自2017年4月29日起至还清之日按照年6%行乙方支付利息。三、甲方承诺自本对账协议签署之日起，每月向乙方偿还人民币不低于10万元，本息最迟不得超过2020年11月31日还清。四、如甲方违反本协议所约定的条款和期限，将加倍向乙方支付自欠款之日至本息付清之日的利息（按年12%支付）……2020年5月15日，崔磊（甲方）与林雪梅（乙方）签订《对账协议》，载明：一、经甲乙双方对账确认，截至本协议签订之日，甲方仍欠乙方本金20万元整。二、甲方上述欠款利息自2017年12月14日起以20万为基数按照年6%行乙方支付利息。三、甲方承诺自本对账协议签署之日起，每月向乙方偿还人民币不低于5万元，本息最迟不得超过2020年11月31日还清。四、如甲方违反本协议所约定的条款和期限，将加倍向乙方支付自欠款之日至本息付清之日的利息（按年12%支付）……2020年5月15日，崔磊（甲方）与仝海英（乙方）签订《对账协议》，载明：一、经甲乙双方对账确认，截至本协议签订之日，甲方仍欠乙方本金25万元整。二、甲方上述欠款利息自2017年12月14日起以25万为基数按照年6%向乙方支付利息。三、甲方承诺自本对账协议签署之日起，每月向乙方偿还人民币不低于10万元，本息最迟不得超过2020年11月31日还清。四、如甲方违反本协议所约定的条款和期限，将加倍向乙方支付自欠款之日至本息付清之日的利息（按年12%支付）……2020年5月30日，仝海英、林雪梅、朱靖（甲方、转让方）与王海丽（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，主要内容为：1、甲乙各方一致同意，甲方将与崔磊于2020年5月15日签署的三份《对账协议》项下债权转让给乙方。其中仝海英25万元、林雪梅20万元、朱靖51万元；2、甲乙各方约定债权转让价款为各《对账协议》中确认的欠款数额；3、本协议生效后，乙方即取代甲方享有对崔磊的全部债权及由此债权产生的所有权益，并享有法律规定的债权人的全部权利，甲方再无权就该债权向崔磊主张……仝海英、林雪梅、朱靖及王海丽分别签字确认。同日，仝海英、林雪梅、朱靖分别向崔磊送达了《债权转让通知》，告知上述三人已将与崔磊签订的《对账协议》项下全部合同权利转让给王海丽，崔磊应按照协议约定向王海丽履行全部还款义务。崔磊于2020年5月30日分别在三份《债权转让通知》的回执上签字确认，但至今未予还款。诉讼中，王海丽明确利息的计算方式为以96万元为基数，自2017年12月14日起至清偿之日止，按年利率12%计算，放弃2017年12月14日之前的利息。上述事实，有王海丽提交的《济南市住宅室内装饰装修工程施工合同书》、转账凭证、对账协议、债权转让协议、债权转让通知、回执等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，崔磊与仝海英、林雪梅、朱靖签订的《对账协议》及仝海英、林雪梅、朱靖与王海丽签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。仝海英、林雪梅、朱靖已按约支付了装修款，在乐豪斯公司未履行装修义务后，亦未按约定的退款约定退还装修款，双方的债权债务关系成立并生效。崔磊与仝海英、林雪梅、朱靖签订《对账协议》，同意向仝海英、林雪梅、朱靖偿还案涉款项，视为个人自愿加入债务。仝海英、林雪梅、朱靖通过债权转让的方式将其享有的对崔磊的上述债权转让给了王海丽，《债权转让协议》合法有效，且已通知了崔磊，故王海丽要求崔磊偿还其960000元及利息（以960000元为基数，自2017年12月14日起至清偿之日止，按年利率12%计算），符合相关法律规定，本院予以支持。崔磊经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王海丽960000元及利息（以960000元为基数，自2017年12月14日起至清偿之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告王海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告崔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙丽娜书记员王明明
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4646号原告：安阳乐世锂实业有限公司，住所地河南省安阳市高新区商颂大街南段西侧。法定代表人：王义德，经理。委托诉讼代理人:胡××河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被告：洪保，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：吴伟，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省苍山县。原告安阳乐世锂实业有限公司（以下简称乐世锂公司）与被告洪保、吴伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告乐世锂公司的委托诉讼代理人胡健康、胡绪超，被告洪保、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐世锂实业公司向本院提出并当庭明确诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款1527519.84元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以1527519.84元为基数，从原告起诉之日起至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产经营锂电池，在生产经营期间，被告多次在原告处购买原告的锂电池，原告均按照被告的要求、数量、规格发货。经原告与被告对账，现被告下欠原告货款1527519.84元。原告多次向被告催收货款，被告以种种理由推拖未付，据此双方形成纠纷。综上所述，根据法律规定诉至法院，望判如所请。被告洪保辩称，欠款属实，原告起诉的金额不对，欠款没有这么多。被告洪保的曾用名又叫洪生，其平时签字也签洪生2字。被告吴伟辩称，原告起诉欠款其不清楚，其只是给洪保送货。原告围绕诉讼请求依法提交公司营业执照、安能物流货运单存根联、送货单回执、原告公司经理与被告洪保微信聊天记录。被告依法提交了其与其客户聊天记录；被告吴伟提交了其与洪保聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐世锂公司与被告洪保之间有业务往来，洪保购买原告乐世锂公司货物。庭审中，洪保认可欠付原告公司货款，但数额有误，且称原告货物有质量问题。原告提交与被告洪保微信聊天记录显示，2019年3月26日原告称“你这边150多万，怎么样也可以回个一二十万”；2019年4月15日原告称“150多万多多少少的也动起来”，洪保回复“正在努力追款”；2019年9月20日原告称“洪保，你已经一年没有回款了，1527519元的货款”；被告洪保认可微信聊天记录属实。庭审中，被告洪保认可吴伟是物流送货员，与其无其他关系。本院认为，根据原被告当庭陈述及所提交的证据，本院确认原告乐世锂公司销售给被告洪保货物，被告洪保欠付原告货款的事实。关于欠款数额，根据原告与被告洪保微信聊天记录，可视为双方对欠款数额1527519元的认可，故被告洪保应支付该款项。关于利息，因洪保欠付原告货款导致原告资金被占用从而应对原告予以补偿，可参照相关规定及原告诉请由被告自原告主张之日起支付利息至清偿完毕之日止。关于原告要求被告吴伟承担付款责任的要求，因现有证据不足以证实原告与被告吴伟之间存在买卖关系，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告洪保于本判决生效后十日内支付原告安阳乐世锂实业有限公司货款1527519元，并自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止；二、驳回原告安阳乐世锂实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18547.68元，减半收取9273.84元，由被告洪保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  许新伟
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初2842号 原告：梁正英，女，布依族，1987年01月28日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：韦仕波，男，汉族，1989年05月08日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告梁正英与被告韦仕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁正英到庭参加诉讼，被告韦仕波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还清借款19000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦仕波在2020年1月14日因资金周转困难，向原告梁正英借款现金19000元，并在借据上约定2020年1月18日前归还给原告梁正英，到还款日2020年1月18日，被告韦仕波并没有把此借款归还给原告梁正英，至今一直追讨无果，原告梁正英只能通过向贵院起诉追讨此款。 被告韦仕波未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年被告因投资工地缺乏资金周转向原告借款，原告通过微信转账及现金的方式陆续借款给被告，经双方结算共计借款19000元。为明确双方债权债务，原告于2020年1月14日要求被告补签借条，借条载明：“今借到梁正英现金（19000.00）壹万玖仟圆整，用于资金周转，于2020年1月18日一次性归还本金（壹万玖仟圆整）19000.00，如不归还本人韦仕波自愿承担一切责任，借款人：韦仕波，借款时间：2020年1月14日”。韦仕波在该借条上签字并按手印。由于被告未按期履行还款义务，原告只有诉至本院提出前述请求。 另查明：在本案的审理过程中，原告自认被告偿还了5000元，被告仍欠14000元。经本院向被告核实，被告称已偿还7000元，只欠原告12000元，但经本院告知被告在限定的期限内提交相应证据，但被告未提交证据。 以上事实有原告的在庭陈诉及原告提交的身份证复印件、借条、微信转账截屏复印件、庭后询问笔录等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交了借条、微信转账截屏证明双方的借贷关系，且被告予以认可，故应认定双方存在借贷关系。 关于被告尚欠原告多少借款的问题，被告称通过微信的方式向原告偿还3000元，又通过现金的方式向原告偿还了4000元，只欠原告12000元，但原告只认可收到5000元还款，尚欠14000元。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，经本院向被告释明后，要求其提交证据予以证明，但被告未在给定的期限内提交证据予以证明，被告应承担举证不能的后果，故对于原告主张被告偿还借款14000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韦仕波于本判决生效之日起十日内偿还原告梁正英借款本金人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半收取），由原告梁正英负担63元，被告韦仕波负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田 雷 书 记 员 邱 冰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙01刑终484号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖瑾山（绰号阿三），男，1982年05月10日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化程度，个体户，户籍所在地韶关市曲江区，暂住杭州市西湖区。2005年1月20日因赌博被处罚款3000元。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。 辩护人徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。 原审被告人项锦江（绰号阿东），男，1978年2月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，个体户，户籍所在地杭州市临安区，暂住浙江省桐庐县。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年；2006年1月18日因赌博被处罚款3000元；2010年1月13日因吸毒被处行政拘留10日，同年7月9日、10月16日因吸毒分别被处行政拘留各15日；2015年4月22日因吸毒被强制隔离二年戒毒，2016年12月13日被解除强制隔离戒毒，责令社区康复。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 原审被告人何紫玉（绰号小黑、黑子），男，1986年09月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地宿州市泗县。2017年12月19日因寻衅滋事被处行政拘留14日；2012年11月6日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年九个月，2014年5月9日刑满释放。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2020年10月5日变更为取保候审。 原审被告人杨伟正，男，1992年7月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，务工，户籍所在地宿州市泗县。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月7日刑满释放。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2020年6月5日变更为取保候审。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、被告人杨伟正犯非法拘禁罪一案，于2020年5月18日作出（2020）浙0106刑初42号刑事判决。被告人赖瑾山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。 原判认定：2017年3月初，因被害人王某1拖欠张雄伟（另处）债务，张雄伟指使被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉等人，于2017年3月1日晚将被害人王某1拘禁于杭州市西溪北苑小河边路上一辆车中，后被告人何紫玉于2017年3月2日至2017年3月4日强行睡在望月公寓桂花苑×幢×单元×室被害人王某1家中。2017年3月4日18时始，被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉，杨伟正等人将王某1非法拘禁在杭州市西湖区杭州兴胜酒店管理有限公司×房间内以逼迫其偿还欠张雄伟的债务。期间，被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉，杨伟正等人轮流对被害人王某1进行看管。至2017年3月13日16时许被害人王某1还清债务后才将其释放。 2013年5月，因被害人张某1拖欠张雄伟（另处）债务，张雄伟指使被告人赖瑾山、项锦江等人强行入住被害人张某1位于杭州市余杭区同城印象花苑东区×幢×单元×室家中，逼迫被害人张某1偿还欠张雄伟的债务。被告人赖瑾山、项锦江等人轮班睡在被害人张某1家中，并尾随跟踪被害人张某1外出，逼迫被害人张某1还钱。直至2013年6月21日被害人张某1的丈夫沈某1在家中吸食毒品，被被告人项锦江举报至余杭派出所，沈某1被行政拘留后，被告人赖瑾山、项锦江等人才离开被害人张某1家。 原审以非法拘禁罪，分别判处被告人赖瑾山有期徒刑一年六个月，以非法侵入住宅罪，判处其有期徒刑一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；以非法拘禁罪，判处被告人项锦江有期徒刑一年二个月，以非法侵入住宅罪，判处其有期徒刑十个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；以非法拘禁罪，判处被告人何紫玉有期徒刑一年二个月，以非法侵入住宅罪，判处其有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；以非法拘禁罪，判处被告人杨伟正有期徒刑一年二个月；扣押在案的作案工具手机予以没收，上缴国库。 被告人赖瑾山及其辩护人提出，在案证据不足，仅有证人证言；各被告人系在被害人王某1、张某1认可后进入其家中，且在家期间，被害人及家人未要求被告人离开，不构成非法侵入住宅罪，且非法侵入住宅罪的追诉时效已过；赖瑾山等人仅对王某1实施了盯、跟等行为，未使用暴力及剥夺被害人人身自由，故不构成非法拘禁罪。 经审理查明，原判认定被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉非法拘禁、非法侵入住宅、被告人杨伟正非法拘禁的事实有经庭审质证的被害人王某1、张某1的陈述，证人俞某1、蒋某、周某、王某2、莫某、程某、原某、俞某2、滕某、汪某、沈某2、沈某3、沈某1、沈某4、沈某5、张某2的证言，辨认笔录，同案人员张雄伟的供述，银行明细，调取证据清单，就诊记录，住宿记录，搜查笔录、扣押物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。并有被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉、杨伟正部分有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人赖瑾山及其辩护人所提诉辩意见，经查：（1）在案有被害人王某1、张某1的陈述证实赖瑾山等人言语恐吓被害人及家人，被害人及家人因不敢反抗而形成心理强制，另还强行睡在被害人家中、将被害人拘禁于酒店、车辆内，上述事实并有证人周某、王某2、沈某4、沈某5等多名人的证言予以佐证，足以认定，应当以非法侵入住宅罪、非法拘禁罪论处。（2）根据相关法律规定追诉期内又犯罪的，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算，后罪发生在2017年，故本案尚未超过追诉时效。综上，被告人赖瑾山及其辩护人所提在案证据不足、无罪、非法侵入住宅罪已过追诉时效等相关诉辩意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉、杨伟正非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人赖瑾山、项锦江、何紫玉一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人何紫玉、杨伟正在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人项锦江、何紫玉、杨伟正自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法裁量并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）赖瑾山的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  王纾仪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3379号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人李志国，男，1977年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人吴粉霞，女，1973年11月25日生，汉族，住新乡市。被执行人韩海芬，女，1982年7月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与李志国、吴粉霞、韩海芬金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2020)豫0782民初1888号民事调解书，于2020年11月6日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息2589.69元（息止2020年4月30日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1176元、执行费1456元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李志国、吴粉霞、韩海芬名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人韩海芬名下在工行北京张家湾支行的存款6699元，在财付通支付科技有限公司的存款227.45、935.11元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月十一日书记员  王亚洲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3818号 原告：俞洋，女，1980年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：奚磊，江苏瀛优律师事务所律师。 被告：马鞍山市展鸿服饰有限公司，住所地马鞍山市当涂县黄池镇，统一社会信用代码913405215914349935。 法定代表人：崔传生。 原告俞洋与被告马鞍山市展鸿服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告俞洋于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞洋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞洋撤诉。 审判员  张晓璐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱婷婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彬，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周泽娟，女，1982年5月20日出生，汉族，教师，住重庆市万盛区。王彬、周泽娟共同委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏，男，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人王彬、周泽娟因与被申请人王宏、王波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝03民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彬、周泽娟申请再审称，有新的证据证明原审认定事实错误。原审根据证据高度盖然性的证明标准，认定2013年12月15日、2013年12月18日王彬、周泽娟向王某1借款20万元及利息只作了部分清偿，尚有13.5万元未作清偿，但现有新证据证明王彬、周泽娟只有3.5万元利息未清偿。王彬、周泽娟将手机给了自己的孩子玩耍，一次偶然的机会，王彬翻看手机发现了一段与王某1的短信聊天记录，聊天记录反映了王某1认可借款20万元的本金已还完，欠2015年利息8万元、2016年至2017年利息5.5万元，共计13.5万元利息未还，但2017年2月6日王某1在经手王彬50万元工程款时，扣除10万元充抵利息，尚余3.5万元利息未清偿。二审将13.5万元作为本金判决是错误的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定再审。王宏提交意见称，王彬、周泽娟为了达到不偿还欠款的目的，在一审、二审、再审审查中对借款、还款的事实部分分别作出三种不同的陈述。从王彬向王某1出具的借条看，不能得出有13.5万元利息未还的结论。本案的事实是，2013年12月15日、2013年12月18日王彬、周泽娟向王宏、王波的父亲王某1借款20万元，口头约定月息3分，王某1将借款通过银行转款到周泽娟账户上。2014年底王彬与王某1结息，于2014年12月18日付利息7.1万元，2014年到2015年利息8万元，共计欠款28万，由王彬亲笔出据借条一张。之后，王彬、周泽娟偿还利息和本金共计21.5万元，尚欠13.5万元至今未还。原审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回王彬、周泽娟的再审申请。再审审查中，王彬、周泽娟提交了王彬与机主为胡某（王某1之妻，电话号码18723******）的短信聊天记录，聊天记录机主陈述：20万本钱已还完，2015年利息算8万，2016年至2017年一共算5.5万利息。在罗某处领取50万现金，扣10万元利息，剩余3.5万元利息，要求尽快偿还用于治病等内容。王宏质证认为，无法证明短信内容的完整性，不排除有部份内容被删除等行为，且应当附有扣款10万元的明细加以证明。本院经审查认为，2013年12月15日、2013年12月18日王彬、周泽娟向王宏、王波的父亲王某1借款20万元，王某1通过银行将借款20万元转到周泽娟账户。2014年底王彬与王某1结息，于2014年12月18日付利息7.1万元，王彬亲笔向王某1出具欠条，欠条载明欠本金20万元及2014年到2015年利息8万元，共计28万。之后，王彬、周泽娟继续向王某1清偿借款本息。2017年1月27日经王某1清理，王彬下欠13.5万元未作清偿。原审认定以上事实有借条、转款凭证等证据予以佐证。王彬、周泽娟在再审审查中提交的短信聊天记录，因王某1、胡某夫妇已死亡，无法确认短信内容的完整性和真实性，且王彬、周泽娟在原审中对如此重大的事项没有提及，不合常理，本院对王彬、周泽娟提交的短信记录不作为新证据采信。综上，王彬、周泽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彬,周泽娟的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3114号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯。委托诉讼代理人：张星。被告：徐开花，女，1963年9月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：赵生荣，男，1961年2月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：成莲儿，女，1983年1月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：省永成，男，1983年2月27日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：魏秀兰，女，1968年4月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：李学智，男，1967年11月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称：兰州邦信贷款公司）与被告徐开花、赵生荣、成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、张星到庭参加诉讼，被告徐开花、赵生荣、成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州邦信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐开花、赵生荣向原告偿还借款本金20000.00元、2020年5月7日至2020年7月31日的利息1456.99元，合计21456.99元，自2020年7月31日至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%计算；2.判决被告成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，兰州邦信贷款公司与徐开花、赵生荣签订编号为28011190629【借】-01的《借款合同》，约定兰州邦信贷款公司向徐开花、赵生荣发放贷款金额20000元，贷款用途为购买饲料，贷款期限12个月，以实际放款日期为准，贷款年利率16.8%，还款方式为每月10日付息、贷款到期日偿还全部本金及当期利息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。被告成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智愿意为上述贷款向兰州邦信贷款公司提供连带担保责任，并签订《联保合同》。合同签订后，兰州邦信贷款公司向徐开花、赵生荣发放贷款20000元。现贷款已经到期，被告拒不偿还到期借款本息，兰州邦信贷款公司为维护其权益遂诉至本院，提出上述诉请。徐开花、赵生荣、成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，兰州邦信贷款公司与徐开花、赵生荣签订编号为28011190629【借】-01的《借款合同》，合同约定徐开花、赵生荣向兰州邦信贷款公司借款20000元，借款用途养猪，借款期限为12个月，自2019年5月7日至2020年5月7日止，借款利率为年利率16.8%，结息方式为按月结息，每月的10日为结息日。还款方式为利随本清，到期一次性还清借款本息，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。同日，兰州邦信贷款公司与徐开花、赵生荣、成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智签订《联保合同》，徐开花、赵生荣、成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智组建联保小组，相互对联保小组成员名下的借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，兰州邦信贷款公司于2019年5月7日将20000元借款付至赵生荣账户。借款到期后，徐开花、赵生荣未按期归还贷款本金20000元及逾期利息1456.99元，保证人均未偿还借款本息，兰州邦信贷款公司为维护其合法权益，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《联保合同》、《中国银行业务付款回单》及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，徐开花、赵生荣与兰州邦信贷款公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，徐开花、赵生荣未按约履行，构成违约，故对兰州邦信贷款公司要求徐开花、赵生荣归还20000元的诉讼请求,本院予以支持。关于兰州邦信贷款公司主张的利息，兰州邦信贷款公司与徐开花、赵生荣之间关于逾期利息计算标准25.2%的约定，违反了法律规定的利率上限，根据2020年8月20日最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定:本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，故原告主张的2020年5月7日至2020年7月31日的利息应为890.38元（1456.99元÷25.2%×15.4%），2020年7月31日以后至借款还清为止的利息按照年利率15.4%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于兰州邦信贷款公司要求成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智对借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉请，双方在《联保合同》中约定由成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智为该款及利息等提供连带责任保证，合同约定有效，双方当事人意思表示真实，且担保期限尚未经过，故兰州邦信贷款公司该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持，成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智应为徐开花、赵生荣该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐开花、赵生荣于本判决生效后十五日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司归还借款本金20000元，支付2020年7月31日前的逾期利息890.38元，合计20890.38元，2020年7月31日后的逾期利息按年利率15.4%支付至借款本金还清为止；二、成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由徐开花、赵生荣、成莲儿、省永成、魏秀兰、李学智共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁述新
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4203号 原告：永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路**。 代表人：徐永远，该社主任。 委托诉讼代理人：涂嘉昕，该社信贷员。 被告:洪真红，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:陈辉强，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:郑希慧，女，1973年3月31日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:陈进才，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:陈水发，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社岵山信用社与被告洪真红、陈辉强、郑希慧、陈进才、陈水发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告永春县农村信用合作联社岵山信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社岵山信用社撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3450号 原告：张喜金，男，1990年8月25日出生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：平泉市卧龙镇人民政府，住所地平泉市卧龙镇沙坨子村。 法定代表人：付国峰，镇长。 原告张喜金与被告平泉市卧龙镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告张喜金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拆迁补偿款97180.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了完成卧龙镇域内高铁两侧安全隐患拆除任务，将原告位于八家社区12组东梁山顶的养殖场进行拆除，2018年12月12日签订《高铁两侧安全隐患拆除补偿协议》，约定被告给付原告相关补偿计97180.00元等内容。原告按约定已全部履行完毕，但被告未给付补偿款。经原告多次催要，被告仍未给付，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原告张喜金的起诉不符法定条件。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张喜金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 刘 璋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘雪锋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13831号原告：凌胤亮，男，1986年3月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：马作霖，男，1986年12月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：马泽霖，男，1993年10月31日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：吕亦凌，女，1987年8月14日生，汉族，住苏州市吴江区。上述四原告共同委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。被告：陈洁，女，1982年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告凌胤亮、马作霖、马泽霖、吕亦凌与被告陈洁业主共有权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后适用简易程序公开进行审理，并于2020年12月16日向原告发出诉讼费预缴通知书，告知其收到通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费2304元。原告在收到本院通知后，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告凌胤亮、马作霖、马泽霖、吕亦凌撤诉处理。审 判 员 张白帆二〇二〇年十二月十六日法官助理 聂艺天书 记 员 蒋梦颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28075号之二 申请执行人：钱艳芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：何雄斌（化名“何智”），男，1976年5月2日出生，汉族，住顺德区。 申请执行人钱艳芳与被执行人何雄斌非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4657号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终909号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，该案扣押的现金10700元及茶叶一批予以折价后按比例退赔给各被害人，不足部分，继续向被执行人追缴并发还给各被害人。因被执行人没有按期履行义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、公安机关将扣押的现金10700元移交本院。 2、本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了扣押的茶叶一批，得款131339元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位142039元，退网拍辅助工作服务费2500元，退评估费2000元，余款137539元，因在本案据以执行的（2017）粤0605刑初4657号刑事判决中，本案申请执行人钱艳芳仅为被害人之一，其它被害人的姓名、需退赔的金额均未明确，故本案无法确定退赔方案，执行款暂无法发放。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭月颖
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2017号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村。 负责人：李会林，该信用社主任。 委托代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李伟，女，1972年5月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：吴优，男，1993年5月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告李伟、吴优金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告土门子信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼。原告土门子信用社的负责人李会林，被告李伟、吴优经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李伟偿还原告借款本金49000元及至本金清偿之日止的利息；2、被告吴优承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。 —2— 事实及理由：被告李伟于2012年4月23日在原告土门子信用社借款49000元，贷款用途为建房，利率执行月利率11.083333‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年4月22日。吴优为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催收，借款人仍未能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 被告李伟、吴优均未答辩。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： （1）2012年4月23日，李伟与原告签订的借款借据复印件一份； （2）2012年4月23日，李伟与原告签订的个人借款合同复印件一份； （3）2012年4月23日，吴优与原告签订的保证合同复印件一份； （4）2016年3月20日，原告对二被告的贷款催收通知书复印件2份； （5）（2018）冀0321民初3052号民事裁定书一份。 二被告均未出庭，对原告证据无质证意见，也未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据，作如下分析认定：原告提交的五份证据相互印证，证据（1）、（2）、（3）能够证明被告李伟在原告处借款的时间、金额、期限、利息约定情况和被告吴优提供担保的方式、范围和期限等事实。证据（4）、（5）能够证明原告向二被告催要借款的时间，五份证据形成了完整的证据链条，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：2012年4月23日，被告李伟 —3— 以建房为由在原告处借款49000元，并与原告签订了个人借款合同和借款借据。双方约定借款期限为2012年4月23日起至2014年4月22日，借款期间的利息为月利率11.083333‰，不按期归还贷款本金从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息。被告吴优作为保证人与原告土门子信用社签订了保证合同，自愿为李伟在原告处的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。借款到期后，借款人李伟和保证人吴优均未按约还本付息。2016年3月20日原告向二被告催收贷款一次，2018年原告向本院起诉后撤诉一次，但二被告仍未还款。 本院认为，原告土门子信用社与被告李伟签订的借款合同及借据合法有效，受法律保护。原告按约定向被告李伟提供借款49000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告李伟未按约定及时足额还本付息的行为，违反了合同约定。故对原告要求被告李伟按双方约定偿还借款本金49000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴优自愿为李伟在原告处的该笔借款提供连带责任保证，原告向吴优主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告吴优对被告李伟所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人吴优承担保证责任后有权向借款人李伟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满 —4— 族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款本金人民币49000元，并按合同约定支付利息（从2012年4月23日起，以49000元为本金，按月利率11.083333‰计算至2014年4月22日止；从2014年4月23日起，以49000元为本金，按月利率11.083333‰上浮50%的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告吴优对上述债务承担连带清偿责任，被告吴优偿还上述债务后，有权向被告李伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由二被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李青泽
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督18号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：龚元强，男，1977年12月2日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷