安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6039号 原告：李祥，男，1991年7月生，汉族，立白日化有限公司职工，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：冯述田,江苏朗宁律师事务所律师。 被告：聂世安，男，1962年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市鸿大物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：杨明华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金柱,安徽净源律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 主要负责人：王林镜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲,该公司员工。 被告：陶有泉，男，1976年2月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市众诚物流有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：吴桂侠，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地马鞍山市雨山区。 主要负责人：洪理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 原告李祥与被告聂世安、马鞍山市鸿大物流有限公司（以下简称鸿大物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）、陶有泉、马鞍山市众诚物流有限责任公司（以下简称众诚物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人冯述田、被告鸿大物流公司委托诉讼代理人刘金柱、人保马鞍山公司委托诉讼代理人林玉玲、陶有泉、人寿保险公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告聂世安、众诚物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费127519.19元、住院伙食补助费17350元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费60000元、死者去世前误工费31500元、护理费80400元、营养费13400元、交通费5000元、亲属办理丧葬事宜误工等损失10000元、残疾辅助器具1600元、财产损失22287.5元，合计1498259.89元。2、由被告人保马鞍山公司、人寿保险公司在交强险和商业三责险限额内优先赔偿，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，聂世安驾驶车牌号为皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｅ×××××号重型普通半挂车）从马钢新区钢轧南路东段北侧由北往南行驶左转弯上钢轧南路时，其前车部偏右部分与李传文驾驶沿钢轧南路北侧与非机动车道相邻的机动车道（钢轧南路北侧非机动车道被陶有泉驾驶的皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｅ×××××号重型普通半挂车违法停车所占用）由东往西直行至此的黑色宇能牌电动自行车（无号牌）右侧相撞，致李传文受伤，两车损坏。该事故经交警察部门认定，聂世安负事故的主要责任、陶有泉负次要责任、李传文无责任。李传文受伤后由于伤情过重于2020年5月25日经抢救无效死亡，经南京康宁司法鉴定中心鉴定系交通事故所致。经查，聂世安驾驶的皖Ｅ×××××号车、陶有泉驾驶的皖Ｅ×××××号车分别为鸿大物流公司、众诚物流公司所有，分别由人保马鞍山公司、人寿保险公司承保了交强险和商业三责险。 另就各被告答辩发表如下代理意见，1、住院伙食补助费（含外地就医食宿费）主张17350元，①李传文住院235天，《安徽省合肥市中级人民法院关于提高住院伙食补助费、营养费标准的通知》中规定了住院伙食补助费为50元/日，我方按照50元/日进行主张，共计11750元。②外地就医食宿费5600元，李传文住院期间有2次共7天到上海华山医院门诊就诊，第一次来回乘车快铁、高铁有购票凭证，第二次因伤情变重，亲属开车去的。同行四人，一人为伤者，两人照顾伤者，一人拿行李办挂号就诊事宜，每人一天伙食费按100元计算，订了2间房，200元一间，一天400元，外地就医食宿费合计5600元。2019年10月3日至2020年1月15日的出院记录中有就诊记载记录。2、死亡赔偿金，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。原告住所地在江苏南京，江苏省2019年城镇居民人均可支配收入51056元，因此，请求本案死亡赔偿金按江苏省地区标准进行计算。死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、精神损害抚慰金，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第(四)项的规定造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。李传文因交通事故致使身体部位多处严重损失，因伤情较重，住院时间长达235天，此伤情不仅给李传文的精神造成了重大的伤害和折磨，也给李传文的近亲属精神造成了重大的伤害和折磨，精神抚慰金我方主张80000元，合情、合理、合法，请求法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。该解释第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。因此，交通肇事罪的赔偿范围需根据道路交通安全法确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据该条规定，保险公司应在交强险限额内赔偿肇事车辆造成的损失。而《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定，保险公司交强险赔偿范围包括精神损害抚慰金。因此，根据上述法律、司法解释、交强险条款的规定，交通肇事犯罪的赔偿范围有别于其它犯罪，交通肇事者承担刑事责任后仍然应当承担民事案件中精神损害抚慰金的赔偿责任。4、丧葬费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我方主张60000元，请求法院予以支持。5、死者去世前误工费，李传文受伤前有工作，受伤后一直持续误工住院治疗直至死亡，我方参照死者生前社保缴纳基数，每月按3500元进行主张误工损失，请求法院予以支持。6、护理费，李传文遭受重型颅脑损伤、右侧坐骨神经损伤及左胫腓骨骨折，致使生活完全不能自理，进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动，需要2人配合来完成，我方按照每人150元一天标准主张护理费，从事发到李传文死亡共计268天，我方主张护理费80400元，请求法院予以支持。7、营养费，李传文伤情重需要加强营养，安徽省合肥市中级人民法院关于提高住院伙食补助费、营养费标准的通知中规定了营养费为50元/日，从事发到李传文死亡共计268天，营养费我方主张13400元，请求法院予以支持。8、交通费，李传文外地就医四次，分别是2次上海华山医院（第二次出院记录中有记载）、1次南京东南眼科医院（有病历）、1次马鞍山含山县东关戴氏骨科医院（有治疗清单），李传文伤情严重，不适宜乘坐普通公共交通工具，除了第一次就诊外，后期均由亲属驾车送至外地就医，我方主张5000元，请求法院予以支持。9、亲属办理丧葬事宜误工、交通、住宿等损失，有多位亲属参与操办丧事，并因操办丧事产生了误工、交通、住宿等损失，我方主张10000元，请求法院予以支持。10、残疾辅助器具费1600元，有发票，李传文左胫腓骨骨折，需要辅助器具，请求法院支持。11、财产损失：事故发生致使电动车损坏，交通事故责任认定书中有记载，我方主张3000元。李传文因交通事故受重伤，需长期住院治疗，无疑要增加其生活成本开支，我方因李传文住院所需在超市购买的并开具发票物品合计1629.5元，请求法院支持。李传文伤情重，治疗周期长，死亡后，需要进行尸检以查明死因，从而明确侵权人需要承担的法律责任，在尸检期间产生了尸体冷藏费17458元和协助尸检费用200元，应由被告方予以赔偿，请求法院支持。法律依据见《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上述财产损失属于其他合理费用，合计：22287.5元。 综上，原告的诉请合法有据，被告鸿大物流公司、人保马鞍山公司、人寿保险公司垫付费用属实，望判如所请。 聂世安未答辩，亦未提交证据。 鸿大物流公司辩称，1、对事故事实及责任没有异议，聂世安是我司职工，其在履行职务过程中发生的事故。事故车辆所有人是我司，该车在人保马鞍山公司投保了交强险及1500000元不计免赔第三者责任险。2、原告提交的医疗费发票中外购药品应提供医嘱，不能证明治疗目的，请法庭核实；鉴定结论载明李传文死亡的直接原因是呼吸功能衰竭，交通事故导致脑部受伤是死亡的间接原因，所以精神抚慰金、丧葬费等都应按照交通事故造成死亡的参与度比例计算；殡仪馆费用及超市购物不属财产损失，属于丧葬费及营养费范围，不应重复计算；我方理解赔偿权利人应是受害人，而不是原告李祥，受害人的户籍地、工作地、事故发生均是安徽，受诉法院也是安徽省，所以死亡赔偿的标准应该适用受诉地人民法院的标准，不应以江苏省标准计算。3、事故发生后，聂世安没有垫付费用，我司、人保马鞍山公司分别垫付李传文医疗费154542.68元、10000元，票据在我司处，请依法并案处理。 人保马鞍山公司辩称，1、对事故的事实及责任划分不持异议。我司系统查询事故车辆投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生后我司垫付医疗费10000元，票据由鸿大物流公司结算。2、我方认为原告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单均是复印件，无法证明其主体资格适格，聂世安驾驶的皖Ｅ×××××号车辆使用性质是货运，请法庭依法审查该车行驶证、驾驶证以及相应的从业资格证；原告提交的村委会证明没有相应的法律效力，对其三性不予认可，关于受害人的近亲属即本案的主体资格情况请法庭审查，我司认为应当由相应的户籍管理部门来出具相应的意见。3、原告的部分主张无事实和法律依据。结合原告的诉请清单，医疗费请法庭核实医药费发票，依据保险合同约定应扣除10%的非医保用药，由直接侵权人按责承担，另其在大药房购买的外购药品没有相应的医嘱，不应当认可，其中有一张尾号是5823的票据名称非受害人，不予认可，对于其提交的案号尾号是6076、8646、7897、7911、7924、6833、2264分别以受害人为名称在上海以及骨科医院等产生的票据，但是却没有提供相应的病历材料，所以我们认为该费用原告应该作出合理的说明，否则不应当予以认可；对残疾器具费没有医嘱，不予认可；原告主张的住院伙食补助费、护理费及营养费不应支持，因为受害人在ＩＣＵ住院期间仅依靠营养液及特殊的医学护理，另除ＩＣＵ住院之外的该三项费用标准过高，护理人数无相应的鉴定不应当超过1人的标准；原告主张受害人去世前的误工费，首先我司认为社保缴费明细单不能证明受害人生前的工作真实情况及损失的合理性，极有可能存在受害人生前委托第三方劳务公司代交保费保险，仅享受保险待遇，原告要想证明其死亡前的工作真实性及合理性应当对证据加以补强，其次考虑受害人持续治疗的状态，该费用应直接纳入死亡赔偿金项目，同时该份证据证明原告生前的经常居住地是安徽省马鞍山市；对李祥的户口本真实性不持有异议，但是我司认为与本起事故没有任何的相关性，因为根据相关法律规定死亡赔偿金的主张按照受害人生前的户籍所在地、经常居住地或者是受诉法院所在地即安徽标准主张，结合原告提交的一系列证据材料原告户籍所在地、经常居住地及受诉法院地均是安徽，所以原告主张的死亡赔偿金按照江苏标准没有任何事实和法律依据；原告主张的丧葬费，根据最高院的相关司法解释，应当按照受诉法院地上1年度职工的平均工资标准6个月计算；原告主张的交通费以及亲属办理丧葬事宜误工费等损失，我司认为标准过高，首先原告未提供相应的证据材料，其次结合马鞍山中级人民法院的指导意见以及马鞍山司法惯例该费用标准不超过5000元；尸检费用、殡仪馆费用以及相关鉴定费用应当包含在丧葬费中，该主张属于重复诉请，最终赔付的标准按照受害人实际产生的费用，不应该超过原告提交的这两张票据金额总和23438元；原告主张的精神抚慰金过高；原告主张的财产损失，我司认为很多票据都是用于受害人治疗期间的一些日用品，该费用不属于法定的财产损失的范畴，属于间接损失不属于保险赔偿范畴，不应由我司承担；本案的诉讼费，我司认为我方非直接侵权人，不应当承担。 陶有泉辩称，1、皖Ｅ×××××皖Ｅ×××××号事故车辆挂靠在被告众诚物流公司，我是实际所有人，众诚物流公司是登记所有人，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及1000000元不计免赔三者险。2、我及众诚物流公司均没有垫付费用，人寿保险公司垫付了费用，具体多少不清楚。其他同鸿大物流公司及人保马鞍山公司意见。 众诚物流公司未答辩，亦未提交证据。 人寿保险公司辩称，1、皖Ｅ×××××号事故车辆在我司投保了交强险及1000000元不计免赔三者险，挂车没有投保。事故发生后，我司垫付50000元至医院用于第二次住院治疗，票据由原告结算。2、残疾辅助器具费，原告应当提供相应的票据以及医嘱；死亡赔偿金标准是对受害人的赔偿，应当是安徽省，而原告是近亲属，其提供的各项证据均指向江苏，其适用的赔偿标准错误；其他同鸿大物流公司及人保马鞍山公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月31日15时许，被告聂世安驾驶皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｅ×××××号重型普通半挂车）从本市马钢新区钢轧南路东段（ＧＺＮＬ003号路灯杆附近路段）北侧由北往南行驶左转弯上钢轧南路时，其前车部偏右部分与李传文驾驶沿钢轧南路北侧与非机动车道相邻的机动车道（钢轧南路北侧非机动车道被被告陶有泉驾驶的皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｅ×××××号重型普通半挂车违法停车所占用）由东往西直行至此的黑色宇能牌电动自行车（无号牌）右侧相撞，致李传文受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队楚江大队认定：聂世安负事故主要责任、陶有泉负次要责任、李传文无责任。事故即日至2020年1月15日及5月20日至25日、2020年1月15日至4月17日，李传文在马鞍山市人民医院、马鞍山市中医院住院治疗，由于伤情过重于2020年5月25日死亡。南京康宁司法鉴定中心于2020年6月8日对李传文进行解剖检验，9月29日出具司法鉴定意见书：李传文符合道路交通事故所致重型颅脑损伤和右侧坐骨神经损伤及左胫腓骨骨折，经长期治疗和卧床，导致身体抵抗力下降引发肺部感染结核病灶产生全身播散，同时并发双肺细菌性感染，导致呼吸功能衰竭死亡。事故发生后，鸿大物流公司、人保马鞍山公司、人寿保险公司分别垫付李传文医疗费154542元、10000元、50000元。 另查明，原告李祥为受害人李传文（1969年1月生）的儿子。皖Ｅ×××××号车、皖Ｅ×××××皖Ｅ×××××号车登记所有人分别为鸿大物流公司、众诚物流公司。聂世安是鸿大物流公司职工，其在履行职务过程中发生的事故，庭审中陶有泉辩称自己是皖Ｅ×××××皖Ｅ×××××号车实际所有人。另，皖Ｅ×××××号车在人保马鞍山公司处投保了交强险及1500000元含不计免赔商业三者险，皖Ｅ×××××号车在人寿保险公司处投保了交强险及1000000元含不计免赔商业三者险，事故发生在二保险公司的保险期限内。 又查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告及鸿大物流公司提供的票据确认291982.87元。2、住院伙食补助费7050元（30元/日×235日）。3、营养期限、护理期限、误工期限计算自受害人李传文受伤至死亡时止计269日，确认营养费为8070元（30元/日×269日），护理费为36315元（135元/日×269日），误工费为23582元（2630元/月÷30日×269日）。4、丧葬费39519元。5、死亡赔偿金。原被告争议是适用受害人还是原告所在地标准问题。本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，各项赔偿是对受害人未来收入减少的补偿，是结合受害人的身份来确定赔偿标准的，本案原告提交的证据证明受害人李传文的社保征缴地及居住地均在马鞍山，所以应适用安徽省标准为750800元（37540元/年×20年）。6、精神损害抚慰金，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（三）项规定，精神损害抚慰金一般不低于5000元，不高于80000元，本市司法实践确定死亡为60000元，但本案受害人李传文因交通事故致身体多处严重受损，住院时间长达235日，给李传文及其近亲属的精神造成了重大伤害和折磨，故酌情确定70000元。7、处理丧葬事宜费用6000元。8、下肢矫形器属残疾器具1600元。原告提交购买日用品、料理机、蛋白粉、蜂蜜等票据1684.3元因部分与营养费重复，考虑受害人受伤严重并已实际支出，酌情确定500元。9、交通费，根据李传文伤情及治疗情况酌情确定2000元。10、财产损失，依据道路交通事故认定书载明李传文电动自行车损坏，酌情确定2000元。上述损失合计1239418元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。受害人李传文因案涉交通事故死亡，赔偿义务人依法应当赔偿其近亲属支付的丧葬费、死亡补偿费及精神损害抚慰金等，本案原告李祥是李传文合法继承人有权受偿因此产生的合法损失。该事故系被告聂世安、陶有泉未尽安全驾驶义务的过失行为共同所致，各自应依据驾驶机动车所承担主次责任的事实承担赔偿义务。聂世安为履行鸿大物流公司的职务行为发生事故，其赔偿责任依法应由鸿大物流公司承担。陶有泉自称众诚物流公司是事故车辆登记所有人，自己是实际所有人，依法应由陶有泉承担赔偿责任，众诚物流公司承担连带赔偿责任。关于赔偿责任比例的问题，依据案涉交通事故的事实经过、责任划分和驾驶车辆性质鸿大物流公司应承担原告损失的70%、陶有泉和众诚物流公司应承担30%。鉴于皖Ｅ×××××号车在人保马鞍山公司处投保了交强险及1500000元含不计免赔商业三者险，皖Ｅ×××××号车在人寿保险公司处投保了交强险及1000000元含不计免赔商业三者险，且事故发生在二保险公司的保险期限内，故二保险公司作为承保人应各自在交强险责任限额范围内不分责任先行承担赔偿责任，在第三者商业险责任限额范围内按责任比例先行承担赔偿责任（除交强险外商业险保险条款约定的非医保用药外），鸿大物流公司及陶有泉、众诚物流公司在该保险限额内的赔偿责任得以免除。依照保险人和被保险人确认的保险条款约定，酌情扣除超出交强险医疗限额外的非医保用药27198元［（医疗费291982.87元-交强险医疗费用赔偿限额10000元×2）×10%］由鸿大物流公司承担70%即19039元（非医保用药27198元×70%）、由陶有泉和众诚物流公司应承担30%即8159元（非医保用药27198元×30%）。 综上所述，人保马鞍山公司、人寿保险公司在交强险责任限额范围内应各自赔偿原告李祥121000元（死亡赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额2000元÷2），余款970220元（总额1239418元-121000元×2-非医保用药27198元）由人保马鞍山公司按70%在商业险内赔偿679154元（970220元×70%），由人寿保险公司按30%在商业险内赔偿291066元（970220元×30%）。事故发生后，人寿保险公司垫付李传文50000元应予扣减，现赔偿李祥362066元（交强险内121000元＋商业险内291066元-50000元）；鸿大物流公司垫付李传文154542元扣减其承担的非医保用药19039元，现应得返还款135503元（154542元-19039元）；人保马鞍山公司垫付李传文10000元应予扣减，并支付鸿大物流公司返还款135503元，现赔偿李祥654651元（交强险内121000元＋商业险内679154元-垫付10000元-返还鸿大物流公司135503元）。原告李祥超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祥交通事故各项损失654651元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内返还被告马鞍山市鸿大物流有限公司垫付款135503元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祥交通事故各项损失362066元。 四、被告陶有泉于本判决生效后十日内赔偿原告李祥交通事故各项损失8159元。 五、被告马鞍山市众诚物流有限责任公司对上述第四项承担连带赔偿责任。 六、驳回原告李祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18284元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1480元，被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担1480元，被告马鞍山市鸿大物流有限公司负担8164元，被告陶有泉、马鞍山市众诚物流有限责任公司负担3040元，原告李祥负担4120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁 勤 人民陪审员  查君德 人民陪审员  周建军 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾扶助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。