广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15501号上诉人（原审原告、案外人）：陈玲芝，女，汉族，1968年1月4日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安学龙，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘光明，男，汉族，1961年3月18日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张元敏，女，汉族，1995年12月7日出生，住所地：贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。上诉人陈玲芝因与被上诉人刘光明、被上诉人张元敏案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈玲芝上诉请求：1、改判刘光明名下位于深圳市南山区房产（不动产证号：400XXXXXX5）系陈玲芝与刘光明的夫妻共同财产，陈玲芝占其中50%份额；2、停止对涉案房产的执行；3、由刘光明、张元敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈玲芝与刘光明于1991年12月30日登记结婚，刘光明于1999年9月21日购买涉案房产，该房产登记在刘光明一个人名下，建筑面积131.74平方米，现由陈玲芝与刘光明和子女共同居住。张元敏与刘光明2017年8月10日签订了借款合同及抵押合同，约定刘光明向张元敏借款475万元，刘光明提供了虚假离婚证、虚假离婚协议，将其名下的涉案房产作为上述债务的担保，并办理了涉案房产的抵押登记。张元敏与刘光明借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初797号民事判决书已发生法律效力。张元敏申请执行，深圳市福田区人民法院已立案执行，执行案号为（2018）粤0304执44007号。深圳市福田区人民法院执行过程中，在陈玲芝住所地张贴了（2018）粤0304执**《广东省深圳市福田区人民法院公告》，陈玲芝才知晓刘光明擅自将属于夫妻共同财产的涉案房产抵押，提出了执行异议，认为涉案房产系夫妻共同财产，且系唯一住房，请求停止对涉案房产的执行。对陈玲芝提出的执行异议，深圳市福田区人民法院经书面审查后，作出了（2019）粤0304执异278号执行裁定书，裁定驳回陈玲芝的执行异议请求，并告之如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向深圳市福田区人民法院提起诉讼。陈玲芝认为，涉案房产系陈玲芝与刘光明在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，陈玲芝占有其中50%份额。刘光明无权擅自抵押属于夫妻共同财产的涉案房产。且涉案房产是陈玲芝及其子女唯一的居住房屋。从张元敏身份信息可知，在签订涉案借款合同时张元敏仅22岁，在很短的时间内，向外借款的总额达3131万之多，对于一个年轻的出生于贵州县城某村的女孩来说，是笔巨款，这笔资金明显是职业放贷公司提供的。张元敏向刘光明提供的475万元资金并非其自有资金。张元敏从未出现，从未联系过刘光明，却一直走司法程序，以虚假事实提起诉讼、申请执行，协助黑恶势力以民间借贷纠纷堂而皇之侵占陈玲芝房产。作为隐藏在刘光明、张元敏背后的专业放贷公司，为了保证资金的安全，借款之前必须进行必要的资信调查，刘光明提供了虚假的离婚证、虚假的离婚协议书并作出了虚假的从未再婚的声明，显然是张元敏背后的职业放贷公司默许和纵容的，应由刘光明和张元敏共同承担责任，陈玲芝是无辜的。根据2019年4月9日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，张元敏的行为完全符合该意见中关于“套路贷”的常见犯罪手法和情形：（1）制造民间借贷假象；（2）制造资金走账流水等虚假给付事实；（3）通过诉讼的手段，将非法行为合法化，侵占异议人的财产。三、请求法院根据《关于审理民间纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》、《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将本案犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。张元敏辩称，涉案房产在深圳市不动产中心登记的产权100%权利人为刘光明，双方已办理抵押登记手续，并经法院判决抵押合法有效，因此陈玲芝的异议不足以排除对涉案房产的强制执行，应予维持原判。一、按照物权法规定，不动产采取登记公示制度，登记具有公信力。涉案房产在深圳市不动产中心登记的产权100%权利人为刘光明，张元敏有理由相信登记在刘光明名下的涉案房产属于刘光明的个人财产，刘光明对该房产有完全的处分权。二、即使陈玲芝所述其与刘光明从未离婚属实，涉案房产属于婚后购买，也不必然导致陈玲芝对涉案房产享有50%份额。第一，婚姻法第十九条规定夫妻之间可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，而涉案房产产权人刘光明在借款时已声明涉案房产全部归其所有。第二，根据婚姻法规定，夫妻之间未离婚不得单独对财产进行分割，而离婚时进行财产分割法院也是综合考虑财产、负债、过错责任等因素进行分割。三、退一步讲，即使涉案抵押房产属于陈玲芝夫妻共同财产，张元敏已尽到善意注意义务，属于善意抵押权人，该抵押权已被生效判决确认。第一，在刘光明借款时，张元敏已要求刘光明就婚姻状况进行说明并提供资料，刘光明向张元敏提供了《无再婚声明》及离婚证、再婚协议书原件核对（刘光明在复印件上签字按手印进行确认），在该声明中刘光明声明确认，自2013年12月2日离婚后未再婚。第二，房产作为家庭重要财产，刘光明拿出房产证办理抵押登记，陈玲芝应当知情，此前并未见陈玲芝提出过任何异议，应当视为其同意抵押借款。第三，涉案房产自1999年产权登记在刘光明名下之后，基本处于不断抵押状态，抵押给张元敏是在注销上一笔抵押的第二天，作为家庭重大财产的房产一直处于抵押状态，陈玲芝主张不知情与常理不符。综上所述，陈玲芝的上诉事实和理由不足以排除对涉案房产的强制执行，请求驳回上诉，维持原判。刘光明未发表答辩意见。陈玲芝向一审法院起诉请求：1、确认刘光明名下位于深圳市南山区房产（不动产证号：400XXXXXX5）系陈玲芝与刘光明的夫妻共同财产，陈玲芝占其中50%的份额；2、停止对涉案房产的执行；3、由刘光明、张元敏承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：一审法院作出的（2018）粤0304民初797号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、解除张元敏与刘光明签订的《借款合同》；二、刘光明应于判决发生法律效力之日起十日内向张元敏偿还借款本金475万元及利息（自2017年9月16日起至刘光明还清款项之日止，以475万元为本金，按照年利率24%的标准计算）；三、刘光明应于判决发生法律效力之日起十日内向张元敏支付律师费23万元；四、刘光明应于判决发生法律效力之日起十日内向张元敏支付保全保险费5275元；五、张元敏对处分刘光明名下深圳市南山区南油大路东华园某某大厦Ａ座2XX5号房产（深房地字第**）所得价款享有优先受偿权。因刘光明未履行生效判决，张元敏向一审法院申请强制执行，一审法院已立案执行，案号为（2018）粤0304执44007号。执行过程中，一审法院拟处分刘光明名下的涉案房产，陈玲芝遂提出执行异议。一审另查，陈玲芝提交的结婚证显示，陈玲芝与刘光明1991年12月30日登记结婚。涉案房产登记在刘光明名下，登记日期1999年9月21日，于2017年8月11日抵押给张元敏。2019年6月18日打印的不动产信息查询结果单显示，陈玲芝在深圳市内并无有效的不动产信息，刘光明在深圳市仅有涉案房产。张元敏提交了刘光明与陈玲芝的《离婚协议书》复印件、离婚证复印件，均显示“红岭创投，原件已核”。《离婚协议书》载明二人于2013年12月2日离婚，涉案房产由男方所有。张元敏提交一份《无再婚证明》，由刘光明签名并加盖指模，载明“本人自2013年12月2日离婚后，未再婚”。张元敏提交的照片为刘光明手持身份证，与离婚协议书的合影。一审庭审中，陈玲芝称从未办理过离婚手续，目前仍在婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案的争议焦点在于陈玲芝就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。张元敏对涉案房产享有抵押权，依法办理了登记手续，并经生效判决的确认。陈玲芝的权利不足以排除人民法院对涉案房产的强制执行，理由是：陈玲芝基于夫妻关系对涉案房产享有实体权利，但其享有的请求权没有经过物权登记，没有对抗善意第三人的效力，而张元敏获得抵押权系基于对涉案房产公示的信赖而产生，其审慎审查了刘光明的婚姻状况，支付了对价，并办理了抵押登记。张元敏作为抵押权的善意取得人，其请求权与陈玲芝的请求权比较，在性质和内容上具有优先性。故陈玲芝关于确认50%的份额，停止对涉案房产强制执行的请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回陈玲芝的诉讼请求。二审审理过程中，本院向深圳市南山区民政局发函询问刘光明与陈玲芝是否在南山区民政局办理离婚手续，南山区民政局复函称，在本辖区未发现刘光明和陈玲芝有婚姻登记信息。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据各方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.陈玲芝对涉案房产是否享有50%的权利份额；2.涉案房产能否作为被执行财产。关于第一个争议焦点，本院认为，根据深圳市南山区民政局的复函内容，刘光明与陈玲芝尚处于夫妻关系存续期间。涉案房产虽然登记在刘光明名下，但购置于刘光明与陈玲芝婚姻关系存续期间，且没有证据证明刘光明与陈玲芝就婚姻关系存续期间所得财产归属另有约定，依据婚姻法第十七条规定，涉案房产属于夫妻共同财产。物权法第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，因刘光明的债务需要对涉案财产强制执行，而陈玲芝对该债务无须承担偿还责任，符合上述规定中有重大理由需要分割的情况，因此陈玲芝请求确认其对涉案房产享有50%的份额权利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，涉案房产属于陈玲芝与刘光明的夫妻共同财产，由于刘光明对外负有个人债务，因此，涉案房产中属于刘光明的部分，可以作为被执行财产，但属于陈玲芝的50%份额，不得执行。综上，上诉人陈玲芝的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。一审认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34985号民事判决；二、确认刘光明名下位于深圳市南山区房产（不动产证号：400XXXXXX5）系陈玲芝与刘光明的夫妻共同财产，陈玲芝拥有50%的份额；三、停止执行陈玲芝拥有的位于深圳市南山区房产（不动产证号：400XXXXXX5）50%所有权的部分；四、驳回陈玲芝的其他诉讼请求。一审案件受理费9700元，由陈玲芝负担4850元，由张元敏负担4850元。二审案件受理费9700元，由陈玲芝负担4850元，由张元敏负担4850元。一、二审案件受理费陈玲芝已预交，张元敏应负担的9700元，应于本判决生效之日起十日内迳付陈玲芝。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十二月二日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。