湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1228号原告：彭鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告：赵紫薇，女，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省湖北省宜昌市西陵区。以上两原告共同委托诉讼代理人：严江，湖北楚星律师事务所律师。被告：向红海，男，1974年1月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，现羁押于宜昌市枝江市看守所。被告：乔仕凤，男，1943年2月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。两被告共同委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律师。彭鹏、赵紫薇诉向红海、乔仕凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2019年6月14日、2020年11月25日两次公开开庭进行了审理，原、被告双方委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭鹏、赵紫薇向本院提出诉讼请求:1、继续履行原、被告双方于2019年1月31日签订的房屋买卖合同；2、被告向原告支付违约金195000元；3、被告向原告支付代办过户费5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。后在本案审理过程中，经本院释明，原告变更其诉讼请求为：1、要求被告向其清偿借款19万元，并自2019年2月1日起，按照年息24%的标准支付利息至本金清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彭鹏与被告向红海之间长期存在借贷关系，因被告向红海无力偿还到期债务，在2019年1月底时双方合意将被告位于伍家岗区××号的房屋卖予原告，并于2019年1月31日签订了《房屋买卖合同》。按照合同约定，此房屋作价39万元人民币，其中将向红海欠彭鹏的19万元债务当做购买此房屋的首付款，余下款项20万元在2019年2月25日之前办理过户手续时付清。该房屋还有一共同产权人，为被告向红海之父乔仕凤，2019年1月31日，原被告之间签订《房屋买卖合同》时，被告乔仕凤是委托向红海代签该合同。赵紫薇系原告彭鹏之妻。双方委托了宜昌市一鸣房地产经纪有限公司东山分公司签订了委托办证协议，并支付了办证费用5000元整，因被告违约，此费用无法退还。后向红海以各种理由拖延、推诿拒绝履行合同，故诉至法院，要求判如所请。乔仕凤辩称，本案诉讼涉嫌虚假诉讼，我从来不认识两原告，房屋买卖合同和授权委托书上的签名、捺印都不是我本人所为。原告出具的借条与原告提供的银行流水不相符合，银行流水金额远远没有借条上载明的那么多，且双方约定的利率过高，月息达到了20%，不符合法律规定，原告在向红海没有还清旧债的情况下，又出借新的款项不符合常理。向红海辩称，我在签收本案的诉讼材料后不久，即被宜昌市公安局平湖分局以涉嫌经济类犯罪被送往枝江市看守所羁押至今，原告提交的房屋买卖合同和授权委托书都是我个人所为，上面乔仕凤的签名及捺印均是我个人签字、捺印，乔仕凤的确不知道我准备卖房的事情。我现在也不同意继续履行上述房屋买卖合同，借条都是我出具的，我与彭鹏一直有经济往来，我经常借款以后，又还一部分，所以才会有这么多借条，我是在与原告对账后，确认一共欠他19万元，所以才会以欠款19万元作为购房首付款予以抵扣，我并未收到该19万元购房款。原告应当以借条借转款凭证为依据主张权利，原告仅提供四份借条，不应当作为本案定案的依据，双方有互相转款的事实，原告出具的交易明细不全面，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月2日至2018年7月11日期间，彭鹏向向红海分4次共计转账47000元。2018年7月11日，向红海（借款人）向彭鹏（出借人）出具《借条》，载明：“今借款人借到出借人人民币48000元，大写肆万仈仟元整，分3期还。还款方式：1、从2018年8月11日--2018年10月11日，借款人需在每月11日下午5点前，将16000元打到出借人彭鹏建设银行6222802832131007619卡中。如到期未还款出借人将收取一天500元违约金”等内容。向红海与彭鹏均在该借条底部签名捺印。二、2018年7月15日至7月16日期间，彭鹏向向红海分2次共计转账50000元。2018年7月15日，向红海（借款人）向彭鹏（出借人）出具《借条》，载明：“今借款人借到出借人人民币64000元，大写陆万肆仟元整，分2期还。还款方式：1、从2018年8月15日--2018年9月15日，借款人需在每月15日下午5点前，将32000元打到出借人彭鹏建设银行6222802832131007619卡中。如到期未还款出借人将收取一天500元违约金”等内容。向红海与彭鹏均在该借条底部签名捺印。三、2018年8月9日至2018年11月20日期间，彭鹏向向红海分15次共计转账229152元。2018年11月20日，向红海（借款人）向彭鹏（出借人）出具《借条》，载明：“今借款人借到出借人人民币75000元，大写柒万伍仟元整，分3期还。还款方式：1、从2018年12月20日--2019年2月20日，借款人需在每月20日下午5点前，将25000元打到出借人彭鹏建设银行6222802832131007619卡中，最后一期2月20日还22000元即可。如到期未还款出借人将收取一天500元违约金”等内容。向红海与彭鹏均在该借条底部签名捺印。三、2018年11月23日至2018年12月10日期间，彭鹏向向红海分6次共计转账93430元。2018年12月10日，向红海（借款人）向彭鹏（出借人）出具《借条》，载明：“今借款人接到出借人人民币73500元，大写柒万叁仟零伍佰元整，分2期还。还款方式：1、从2019年1月10日--2019年2月10日，借款人需在每月10日下午5点前，将36750元打到出借人彭鹏建设银行6222802832131007619卡中，最后一期2月10日还33750元即可。如到期未还款出借人将收取一天500元违约金”等内容。向红海与彭鹏均在该借条底部签名捺印。四、上述借条签订后，彭鹏仍分多次向向红海转款，但未有向红海还款的记录。2019年1月31日，向红海（甲方）与彭鹏、赵紫薇（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定将向红海与乔仕凤共同共有的位于宜昌市××号房屋一套（产权面积68.9平方米）出售给彭鹏、赵紫薇，房屋价格为390000元，首付款190000元以向红海所欠债务抵偿，并约定双方在2019年2月25日前到房管局办理不动产权登记过户，过户当日由彭鹏、赵紫薇向向红海、乔仕凤支付剩余房款200000元，其中包含在房管局资金监管的117000元等内容。向红海在该合同底部签名捺印，并代乔仕凤签名。同日，向红海向彭鹏、赵紫薇出具《委托书》一份，载明：“本人乔仕凤与向红海系父子关系，我们父子现准备出售给彭鹏房屋一套，该房屋坐落在沈家店路，房屋所有权人乔仕凤与向红海，产权证书号为0274557，土地证证号180201031-2-3号。本人因身体原因，无法现场签字，现乔仕凤全权委托向红海办理如下事项：一、代我与卖（买）房人签订房屋买卖合同及收款。受托人向红海在办理上述事宜中，以我名义所签署的有关文件，支付的有关费用，我均予以承认并承担相应法律责任”等内容。向红海在该委托书“委托人”处签署乔仕凤名字并捺印。合同签订后当日，向红海向彭鹏出具收条，载明：“今收到彭鹏购房首付款190000元”等内容。五、2019年1月31日，向红海（甲方）与彭鹏、赵紫薇（乙方）、宜昌市一鸣房地产经纪有限公司（丙方）签订《宜昌市二手房交易代办服务合同》，约定：由丙方提供房屋交易代办服务，收费标准为4000元，其中甲方承担2000元、乙方承担2000元，应于代办服务事项完成当日一次性向丙方支付。向红海在合同尾部签字捺印并代乔仕凤签字，彭鹏、赵紫薇及宜昌市一鸣房地产经纪有限公司东山分公司在合同尾部分别签名、捺印及加盖公章确认。同日，宜昌市一鸣房地产经纪有限公司东山分公司向彭鹏出具收据一份，载明：“今收到彭鹏代办过户费5000元”等内容，并加盖公章。后向红海并未按照约定将上述争议房屋过户给彭鹏、赵紫薇。本院认为，一、关于彭鹏与向红海之间的借贷关系是否成立的问题。根据原、被告双方的陈述，结合原告提交的证据可以看出，虽然向红海向彭鹏出具的借条载明的金额与彭鹏向向红海转账的银行流水金额不一致，但彭鹏确与向红海有密切的经济往来，而向红海也自认经常找彭鹏借款用于资金周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。可以确定，向红海与彭鹏之间的借贷关系合法、有效。二、关于原告与被告向红海签订的《房屋买卖合同》、《宜昌市二手房交易代办服务合同》的性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。现根据查明事实，本案的基础法律关系即彭鹏与向红海之间的民间借贷关系，双方签订上述买卖合同、代办服务合同均是作为两人之间民间借贷合同的担保。在案件审理过程中，经本院释明，彭鹏、赵紫薇变更其诉讼请求为：要求被告偿还借款19万元，并自2019年2月1日起，按照年息24%的标准支付利息至本金清偿完毕时止。因向红海自认与彭鹏对账后确认尚欠彭鹏借款本金19万元，则本院对于原告彭鹏、赵紫薇要求向红海清偿借款19万元的请求，予以支持。双方在借条中约定的利息过高，超过法定标准，原告现主张按照年利率24%的标准自最后一期债权清偿期限届满时的2019年2月1日起计算利息的请求未超过法定标准，本院予以支持。彭鹏、赵紫薇未提交证据证明向红海所欠借款系其与乔仕凤共同债务，本院对于两原告要求乔仕凤清偿借款的请求，不予支持。被告不到庭，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向红海于本判决生效之日起十日内，向原告彭鹏、赵紫薇清偿借款本金190000元，并以此为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月1日起支付利息直至本金清偿完毕时止。二、驳回原告彭鹏、赵紫薇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告向红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二〇年十二月二十一日书记员 钟圆媛