四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1402号 上诉人（原审原告）方红萍，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被上诉人（原审被告）成都市新津区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新津区五津街道瑞通路**。 法定代表人杨武，局长。 原审原告张玉波，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原审原告张淑琼，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原审原告张军，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 上诉人方红萍因诉被上诉人成都市新津区人力资源和社会保障局（以下简称新津区人社局）政府信息公开一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年12月14日，方红萍、张玉波、张淑琼、张军、雷明清、刘春（以下简称方红萍等6人）通过邮寄方式向新津区人社局提交政府信息公开申请表，要求新津区人社局公开新津区××镇××组63名农转非人员安置情况，安置人员详细名单及联系电话和住址、社保办理情况及缴费金额等信息。新津区人社局同月17日收到方红萍等6人申请，30日新津区人社局作出2019年第01号《政府信息公开申请告知书》（以下简称01号信息公开告知），并送达方红萍等6人。告知方红萍等6人新津区××组63名农转非人员的社保办理情况及缴费金额相关信息不予公开，其余申请事项属新津区规划和自然资源局职权范围，具体事项向新津区规划和自然资源局申请公开。方红萍等6人不服，提起行政诉讼。 原审法院另查明，与方红萍、张玉波、张淑琼、张军共同申请政府信息公开的雷明清、刘春向原审法院提交书面《说明》，因外出务工，自愿放弃参加诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第十条、第二十七条、第三十六条之规定，新津区人社局具有对申请人的政府信息公开申请依法作出回复的法定职责，并应当根据申请的具体情况作出答复。本案中，方红萍等6人申请公开“新津县××镇××组63名农转非人员安置情况，安置人员详细名单及联系电话和住址、社保办理情况及缴费金额等信息”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及政府信息公开条例第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，征地补偿安置由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，不属于新津区人社局职权，新津区人社局对方红萍等6人的申请进行了区分处理，告知方红萍等6人除“新津县××镇××组63名农转非人员社保办理情况及缴费金额”以外的信息，属于新津区规划和自然资源局的职权范围，并无不当。然而方红萍等6人关于“新津县××镇××组63名农转非人员社保办理情况及缴费金额”的信息公开申请，属于新津区人社局职权范围。虽然中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施若干规定》第十八条规定，社会保险行政部门、社会保险经办机构应当对个人信息保密，但在上述政府信息公开申请中63名人员信息不明的情况下，根据政府信息公开条例第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当履行职责，对申请人给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。待方红萍等6人明确政府信息公开申请中63名人员信息后，新津区人社局应当根据政府信息公开条例第三十二条的规定征求第三人的意见。新津区人社局在未通知方红萍等6人明确该63名人员信息的情况下，以个人信息保密为由不予公开，实属不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：对新津区人社局于2019年12月30日作出的01号信息公开告知中关于“新津县××镇××组63名农转非人员社保办理情况及缴费金额”的回复予以撤销；对张玉波、张淑琼、方红萍、张军的其他诉讼请求予以驳回；案件受理费50元，由新津区人社局负担。 宣判后，方红萍不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人新津区人社局申请的信息属于新津区人社局应该依法主动公开的政府信息范围，且公开该信息不会损害第三方合法利益，原审判决实属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，判令新津区人社局依法公开上诉人所申请的政府信息，并判决本案诉讼费由被上诉人新津区人社局负担。 被上诉人新津区人社局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人方红萍的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的规定，被上诉人新津区人社局对上诉人方红萍向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的行政职权。根据该条例第三十三条第二款的规定，新津区人社局于2019年12月17日收到申请，于同年12月30日作出01号信息公开告知，并向方红萍等6人邮寄送达，程序合法。 根据政府信息公开条例第三十六条第二项、第三项的规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；行政机关依本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，方红萍等6人申请公开“新津县××镇××组63名农转非人员安置情况，安置人员详细名单及联系电话和住址、社保办理情况及缴费金额等信息”的政府信息。被上诉人新津区人社局收到该申请后，对方红萍等6人的申请内容进行了区分处理，告知方红萍等6人“新津县××镇××组63名农转非人员安置情况，安置人员详细名单及联系电话和住址”的申请信息属于成都市新津区规划和自然资源局的职权范围，并无不当；对于“新津县××镇××组63名农转非人员社保办理情况及缴费金额”的信息公开申请，认为虽属新津区人社局的职权范围，但根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施若干规定》第十八条规定，该信息属于涉及个人权益的信息，不予公开。新津区人社局作出的01号信息公开告知适用依据正确，也不违反政府信息公开条例第十五条的规定，但其应当在该告知中尽到合理的释明和引导义务，告知方红萍等6人，可以获取其个人参保信息的方式、途径和时间，这也符合行政机关应当最大限度依法保障信息公开申请人知情权、监督权的立法精神。 综上，新津区人社局作出的01号信息公开告知的内容不当。原审判决理由不当，判决结果正确，本院予以指正。上诉人方红萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方红萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。