河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2396号 原告：孔令强，男，1969年11月24日出生，现住滦平县。 被告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县中兴路街道华兴西路**。统一社会信用代码9113080006166568XQ。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所执业律师。 第三人：滦平县湘泞农牧业开发有限公司，住，住所地滦平县小营满族乡小营村一社会信用代码91130824674158250P。 法定代表人：崔建利，职务：总经理。 第三人：崔建利，男，1971年1月4日出生，住滦平县。 第三人：李志群，女，1970年11月27日出生，住滦平县。 第三人：王亚娟，女，1970年5月11日出生，住滦平县。 第三人：蔡权，男，1973年2月16日出生，现住滦平县。 第三人：陈华铜，男，1970年3月12日出生，住滦平县。 第三人：胡光飞，男，1976年6月15日出生，住滦平县。 原告孔令强与被告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商行）、第三人崔建利、蔡权、胡光飞、滦平县湘泞农牧业开发有限公司（以下简称湘泞农牧业公司）、王亚娟、陈华铜、李志群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔令强、被告滦平农商行的委托诉讼代理人王兰青、第三人崔建利、第三人李志群、第三人湘泞农牧业公司的法定代表人崔建利到庭参加了诉讼，被告滦平农商行的法定代表人高朝晖及其委托诉讼代理人韩雪莲、第三人蔡权、胡光飞、王亚娟、陈华铜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令强向本院提出诉讼请求：请求法院终止对05鑫港小区A14号楼S9室（商业房屋）一处的执行。事实和理由：被告（申请执行人）河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人胡光飞、陈华铜、李志群、滦平县湘泞农牧业开发有限公司、崔建利、蔡权、王亚娟借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出（2018）冀0824民初3076号民事判决书，由被执行人滦平县湘泞农牧业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金1950000.00元及利息（自2015年8月5日起按月利率9.0425‰计算至2016年8月4日止）、逾期利息（自2016年8月5日起按原定利率150%计算至实际给付之日止）。滦平县人民法院在执行申请执行人滦平农商行与被执行人湘泞农牧业公司、崔建利、王亚娟、蔡权、陈华铜、胡光飞、李志群借款合同纠纷一案中，2020年8月24日，滦平县人民法院突然向李志群送达了通知书，通知李志群将对×××（商业房屋）一处予以评估，原告对此持有异议。×××（商业房屋）一处是原告与妻子李志群的家庭共有财产，而非李志群个人财产，如此处分侵犯了原告的财产权。李志群的担保行为是其个人行为，应属个人债务，而不是夫妻共同债务，不应当执行原告的财产用于清偿其个人债务。因该财产属于原告与第三人（被执行人）李志群共同共有，原告于2020年8月25日向滦平县人民法院提出书面异议，请求滦平县人民法院停止对该财产的执行。滦平县人民法院于2020年9月16日作出（2020）冀0824执异92号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，滦平县人民法院在执行该案中，不当执行行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。 被告滦平农商行辩称，一、案涉房屋的所有权人系李志群，原告对案涉房屋即本案的执行标的并不享有所有权或者其他足以排除对涉案房屋的执行的权利。故原告的执行异议之诉理由不成立，应当驳回其诉讼请求。我国不动产实行实名登记制度，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记判断。根据上述法律规定，案涉房屋的所有权人为李志群而非原告，涉案房屋应当按照《物权法》的规定来确定物权归属，故原告执行异议之诉的理由不成立。二、答辩人依据滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3076号民事判决书，依法申请强制执行，被执行人李志群系上述案件的被执行人。李志群作为被执行主体是符合法律规定的。滦平县人民法院依法查封、冻结被执行人李志群的财产是有事实及法律依据的。三、涉案房屋是否为被执行人李志群和原告共有问题，并不影响涉案房产执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湘泞农牧业公司述称，涉案房屋是孔令强和李志群的夫妻共同财产，认为不应处理，起因是湘泞农牧业公司借款，李志群给担保引起的诉讼，湘泞农牧业公司有能力偿还，认为不应处理案涉的房产。 第三人李志群述称，不同意处理我和孔令强的房屋，涉案的房屋是我和孔令强共同购买的，属于共同共有。 第三人崔建利述称，同意原告的诉讼请求。 第三人蔡权、胡光飞、王亚娟、陈华铜经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告孔令强提交如下证据：1、房屋所有权证书，证明房屋登记时间为2015年5月6日。2、结婚证，证明原告和李志群于2013年1月8日复婚。3、2015年4月22日的不动产统一发票一张，证明2015年4月22日缴纳房款。4、税收完税证明，证明2015年5月6日缴纳的税款。5、河北滦平农村商业银行小营支行的证明及个人贷款业务清单，证明2012年11月23日李志群借款10万元用于买房，原告做的担保人。2013年8月12日，李志群借款9万元用于买房，也是原告做的担保人。6、合同编号为00011923的商品房买卖合同，证明案涉房屋是2015年4月29日签订的购买合同。 被告滦平农商行、第三人崔建利、蔡权、胡光飞、湘泞农牧业公司、王亚娟、陈华铜、李志群未提交证据。 被告滦平农商行对原告孔令强提交的证据质证如下：对1号证据房屋所有权证书中房屋所有权人为李志群一人，没有本案原告，共有情况一栏没有标注有他人共有，根据《物权法》的规定，物权的设立以登记为准，认为案涉房屋为李志群一人所有。对2号证据无异议，不能证明其购房时间。3号证据不能证明购买房屋的日期，只能证明开具发票的时间。4号证据完税证明，认为只能证明缴纳相关税费时间，不能证明购房时间。5号证据，认为与本案没有关联，借款时间为2012年和2013年，按照原告表述购房时间是2015年，认为如果该借款用于购房前后时间间隔过长，不能证明原告方的观点。6号证据显示购房时间是2015年4月29日，3号证据显示交房款时间2015年4月22日，不符合正常买卖房屋的交易习惯，对真实性不认可，也不能证明原告的观点。 第三人湘泞农牧业公司、崔建利、李志群对原告提交的证据真实性、关联性和合法性无异议。 经审理查明，滦平农商行与湘泞农牧业公司、崔建利、蔡权、胡光飞、王亚娟、陈华铜、李志群借款合同纠纷一案，滦平县人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0824民初3076号民事判决，判决由湘泞农牧业公司于本判决生效之日起十日内偿还滦平农商行借款本金1950000.00元及利息（自2015年8月5日起按月利率9.0425‰计算至2016年8月4日止）、逾期利息（自2016年8月5日起按原定利率150%计算至实际给付之日止）。崔建利、王亚娟、蔡权、陈华铜、胡光飞、李志群对上述借款承担连带给付责任。该判决生效后，滦平农商行申请强制执行。在执行过程中，滦平县人民法院作出（2019）冀0824执2161号执行裁定，裁定查封李志群所有的（房屋产权证号为11××49号）位于滦平县×××（商业）。2020年8月24日，滦平县人民法院通知李志群对滦平县×××进行评估。2020年8月26日，孔令强对评估滦平县提出书面异议，滦平县人民法院于2020年9月8日作出（2020）冀0824执异92号执行裁定，裁定驳回孔令强的异议请求。 另查明，2013年1月8日，孔令强与李志群登记结婚，2015年4月22日，李志群向北京友基房地产开发有限公司滦平分公司交纳预售购房款851791.00元，同年4月29日，李志群与北京友基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于滦平县×××。2015年5月6日，李志群作为房屋所有权人办理了上述房屋产权登记。 以上事实有原、被告及第三人的诉辩陈述及原告提交的证据相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”由此可见，案外人执行异议之诉程序审查的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋虽然登记在李志群名下，但系李志群于婚姻期间内获得的财产，属于孔令强与李志群共有财产。李志群作为（2018）冀0824民初3076号民事判决确定的义务人，法院对案涉房屋予以查封、拍卖等，于法有据。孔令强虽然对案涉房屋享有共有权益，但不足以排除法院对该房屋的强制执行，法院对案涉房屋采取查封等强制执行措施并不影响孔令强的共有权益，故孔令强要求停止执行案涉房屋的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孔令强的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告孔令强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  孙剑民 人民陪审员  陈少华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  卢 迪 书 记 员  王 进 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。