wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14097号 原告：王晓礼，男，1981年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：曾琳，女，1981年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告王晓礼、曾琳与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王晓礼及其委托诉讼代理人张明亮,原告曾琳的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓礼、曾琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月26日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2016年12月30日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年6月20日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日60.06元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王晓礼、曾琳支付逾期办证违约金，自2018年6月21日起，按照每日60.06元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告王晓礼、曾琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1067号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王跃龙，男，汉族，1992年11月8日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，籍住陕西省西安市阎良区，现住西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]733号起诉书指控被告人王跃龙犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月26日0时许，被告人王跃龙饮酒后驾驶陕UXXX**号（系临时行驶车牌号，案发时未悬挂）帝豪牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至吉祥村十字时，被在此执勤的民警查获。经血醇检验，王跃龙的血醇浓度为90.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王跃龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；其如实供述罪行，建议对王跃龙判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王跃龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王跃龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王跃龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二〇年十二月十四日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13878号上诉人（原审原告）：苏亮，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海今右汽车服务有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******。法定代表人：邱东浩。被上诉人（原审被告）：上海鑫湛汽车租赁有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区大叶公路******>法定代表人：王俊杰，经理。原审第三人：上海世冠汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区枫泾，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘巍毅。上诉人苏亮因与被上诉人上海今右汽车服务有限公司（以下简称“今右公司”）、上海鑫湛汽车租赁有限公司（以下简称“鑫湛公司”）等车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。苏亮上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院依法审理。事实和理由：2019年8月26日，鑫湛公司安排上诉人看车且联系今右公司洽谈买车事宜，最终约定购买价格为255,000元购买车牌号为沪AXXXX**的车辆，当日上诉人支付了100,000元定金给鑫湛公司，鑫湛公司开具了收据并将案涉车辆交给上诉人;2019年9月4日，上诉人应鑫湛公司的通知至鑫湛公司处付尾款、签合同，今右公司出具了255,000元的收据。庭审中，鑫湛公司的法定代表人称收到上诉人100,000元的定金后已现金给付今右公司，但并未提供任何书面证据，应当承担不能提供优势证据的不利责任，并且不能排除双方存在共同合作实施共同行为的可能性，并且根据高度盖然性原则，今右公司认可鑫湛公司收定金及交付车辆的行为并开具了全额收据，二被上诉人应对返还上诉人的购车款承担连带责任。一审法院裁定驳回原告起诉违反了法律的相关规定，即使今右公司可能涉嫌刑事犯罪的，根据法律规定，本案也应当与刑事犯罪案件分开审理。本案中二被上诉人之间存在基于内部协议而产生的民事纠纷并应当继续审理的高度可能性。应当依照民事诉讼程序公告后继续审理。苏亮向一审法院起诉请求:1、判令解除苏亮与今右公司签订的汽车租赁合同；2、判令今右公司返还苏亮255,000元，鑫湛公司承担连带责任；3、判令今右公司、鑫湛公司承担苏亮支付的律师费25,000元。事实和理由：2019年8月26日，苏亮听朋友介绍说鑫湛公司处有合适的车源，遂由鑫湛公司安排看车并联系今右公司洽谈买车事宜，最终约定购车价为255,000元，由苏亮购买车牌号为沪AXXXX**的车辆。当日，苏亮方支付鑫湛公司100,000元定金，鑫湛公司也向苏亮开具了收据，苏亮方遂将车辆开走。2019年9月4日，苏亮与今右公司签订了汽车租赁合同，并支付了尾款，今右公司向苏亮开具了金额为255,000元的收据。2019年9月19日，涉案车辆被世冠公司法定代表人开走，至此苏亮才知晓涉案车辆的所有权人为世冠公司。苏亮认为，苏亮与今右公司签订的虽是汽车租赁合同，但实质应为汽车买卖合同。今右公司、鑫湛公司的行为已侵害了苏亮的合法权益，故特向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，在审理过程中，本案争议事实已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，裁定驳回苏亮的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案当事人可在所涉经济犯罪案件审理终结后按照法律规定主张其民事权利，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异67号之一 申请人（被执行人）：李志武，男，1961年2月5日出生，汉族，住河北省高阳县。 申请人（被执行人）：张玉杰，女，1964年8月27日出生，汉族，住河北省高阳县。 二申请人的委托诉讼代理人：于素敏，河北匡合律师事务所律师。 申请执行人：牛爱霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住河北省高阳县。 被执行人：李正，男，1985年3月12日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：韩娣微，女，1987年2月1日出生，汉族，住高阳县。 在本院执行牛爱霞与李正、韩娣微、李志武、张玉杰买卖合同纠纷一案中，李志武、张玉杰于2020年8月26日向本院提出书面异议。在异议审查过程中，李志武、张玉杰于2020年12月14日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，李志武、张玉杰撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予李志武、张玉杰撤回异议申请。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘晨忠 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  未旭东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12985号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝，河南北政律师事务所律师（实习）。被告：陈思诺，女，1987年2月5日出生，汉族，原籍河南省上蔡县无量寺乡吴宋村**，现住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告陈思诺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱、郭思贝到庭参加了诉讼，被告陈思诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金22274.3元，截止2020年10月24日利息614.12元，应收费用2477.38元（还款违约金1477.78元+分期付款手续费999.6元），共计25365.8元；自2020年10月25日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。其事实与理由：2018年4月8日，被告陈思诺向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告向其发放卡号为62×××73的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费，后逾期未还款，经原告多次催缴被告仍不履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告陈思诺未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月19日，被告陈思诺向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理客群分期业务，申请分期额度为60000元，分期期数为36期，费率为12%。中国银行驻马店分行审核后向陈思诺发放了卡号为62×××73的信用卡，并于2018年4月14日向该卡实际发放了60000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。第五条（附则）36.乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联系信息为其提供服务及寄送对账单，催收单及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知原告方办理信息变更手续，乙方按照被告上述联络信息送达的文书均为有效送达。自上述信用卡发放后，陈思诺正常开通使用，后出现多次逾期还款的情况，根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易明细显示，截止2020年10月24日，被告陈思诺尚欠本金12278.3元，利息614.12元，人民币应收费用2477.38元，分期付款未入账金额9996元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告陈思诺使用信用卡于2018年4月14日至2020年10月25日期间共产生还款违约金2059.07元，分期付款手续费6200.4元。客群分期业务协议，约定，“八、甲方违约及处理”，（一）甲方出现下列事件之一即构成本协议项下违约：3.未按期归还分期本金及手续费；（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权采取下列措施：2.宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；约定，“九、其他”，（一）申请办理本业务前，甲方应认真阅读本协议条款内容，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守本协议全部内容。……本补充协议一式两份，甲方、乙方各执一份，均具同等法律效力。陈思诺在协议落款甲方处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈思诺向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告陈思诺使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告陈思诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告陈思诺偿还卡号为62×××73信用卡欠款本金、利息应予以支持。本金应为22274.3元（9996元+12278.3元），利息截至2020年10月24日为614.12元，2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。分期付款手续费6200.4元，《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议》对分期付款手续费有明确约定，原告主张999.6元，不超过该数额，本院予以支持。关于原告主张还款违约金，均发生于2017年1月1日之后，本案中原告中国银行股份有限公司驻马店分行未与被告陈思诺就违约金的收取进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈思诺于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付卡号为62×××73的信用卡欠款本金22274.3元、利息（截至2020年10月24日利息614.12元，2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）及分期付款手续费999.6元。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担13元、被告陈思诺负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年十二月十八日书记员  刘倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24001号 东莞市高埗友祥五金加工店、东莞市星德洛机械有限公司、骆建： 本院受理的申请执行人东莞市高埗友祥五金加工店与被执行人东莞市星德洛机械有限公司、骆建合同纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971民初12190号民事判书]，因被执行人东莞市星德洛机械有限公司、骆建已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨宇君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12669号原告：上海桃雄园林建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶兴官，董事长。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海市奉贤区柘林镇南胜村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郁立章,主任。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。原告上海桃雄园林建筑工程有限公司诉被告上海市奉贤区柘林镇南胜村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海桃雄园林建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50,524元，减半收取计25,262元，由原告负担。审判员 周 珣二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89418号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杜亚涛，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告杜亚涛服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告杜亚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)77,857.67元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年4月8日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价120,000元，被告首付39,000元，余款81,000元加上保险费等共计112,680元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款112,680元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅偿还本息40,957.20元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计77,857.67元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的招商银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告杜亚涛未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息77,857.67元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜亚涛于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息77,857.67元；二、被告杜亚涛于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796元(原告已预交)，减半收取计898元，由被告杜亚涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4391号原告：刘腊英。委托诉讼代理人：梅立皇、卫书雄，湖北典恒律师事务所律师。被告：李彪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道**。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马力，该公司员工。原告刘腊英与被告李彪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腊英的委托诉讼代理人梅立皇、被告李彪、被告太平洋财保湖北分公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘腊英向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司对刘腊英交通事故损失167639.73元在保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令李彪对刘腊英交通事故损失在上述保险限额内不足部分承担赔偿责任。审理中刘腊英变更第1项诉讼请求金额为168917.34元（医疗费70436.94元、误工费17426元、护理费12713元、住院伙食补助费2700元、营养费11700元、后期治疗费4000元、鉴定费2300元、伤残赔偿金52641.4元、精神抚慰金5000元）。事实与理由：2019年9月28日，李彪驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与刘腊英乘坐的李解清驾驶的无号牌电动自行车在巨龙大道发生交通事故，造成刘腊英受伤。该事故经交警大队认定：李彪全责，李解清无责。刘腊英受伤后住院治疗，双方就赔偿未能协商一致，故刘腊英诉至法院。李彪辩称，对交通事故事实和责任划分无异议；车辆投保交强险和500000元不计免赔商业险；我垫付1000多元，要求一并处理；对诉讼请求无意见。太平洋财保湖北分公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议；车辆投保交强险和500000元不计免赔商业险；我公司垫付10000元医疗费，要求一并处理；我公司对原告伤残鉴定有异议，认为原告伤情达不到十级伤残程度，原告单方鉴定，鉴定程序不合法，申请重新鉴定；原告部分诉讼请求过高，没有事实和法律依据，请求依法核实；本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担。本院查明：对于双方当事人没有争议的交通事故事实及责任划分，鄂Ａ×××**车辆在太平洋财保湖北分公司处购买了交强险和500000元不计免赔商业险的事实，本院予以确认。刘腊英伤后住院治疗27天，用去医疗费71151.94元（李彪垫付1277.61元，太平洋财保湖北分公司垫付10000元）。2020年4月30日，刘腊英损伤经鉴定构成十级伤残、后续治疗费4000元、伤休期120日、护理期60日、营养期90日，刘腊英支付鉴定费2300元。审理中，本院依太平洋财保湖北分公司申请，依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对刘腊英伤残等级进行重新鉴定。2020年12月7日，刘腊英损伤经重新鉴定构成十级伤残。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，李彪负此事故的全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据现有证据，刘腊英因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费71151.94元，依票据确认；2、后期治疗费4000元，依鉴定意见确认；3、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），按每日50元标准计算；4、营养费4500元（50元/天×90天），根据鉴定意见确认营养期为90日，按每日50元计算；5、护理费9458元（5600元+42677元/年÷365天×33天），护理期60日，住院27天护理费依票据和护理协议确认为5600元，余下护理费按照2020年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资42677元的标准计算33日；6、残疾赔偿金48881元（37601元/年×10%×13年），刘腊英户籍已城镇化，至定残日（2020年4月30日）刘腊英年满67周岁不满68周岁，按城镇标准计算13年；根据鉴定意见，刘腊英构成十级伤残，本院酌定赔偿指数为10%；7、精神抚慰金2000元，本院酌定。刘腊英受伤时（2019年9月28日）已年满66周岁，且未提交证据证明其误工损失，故其误工费，本院不予支持。按照交强险分项赔付的原则，上述1-4项共计81002元，太平洋财保湖北分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分为71002元（81002-10000）；5-7项共计60339元，太平洋财保湖北分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。以上交强险赔偿共计70339元（10000元+60339）。对交强险赔偿不足部分71002元，因李彪负事故全部责任，根据保险合同约定，该损失由太平洋财保湖北分公司在500000元不计免赔商业三者险范围内赔偿。庭审中刘腊英认可诉讼费和鉴定费由其承担，系其对自己实体权利的处分，本院予以照准。李彪垫付1277.61元，刘腊英应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿刘腊英各项经济损失计70339元（已赔付10000元，还需赔付60339元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿刘腊英各项经济损失计71002元；三、刘腊英返还李彪垫付款1277.61元；四、驳回刘腊英的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已减半），鉴定费2300元，合计2970元，由刘腊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李希二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘亚男书记员张宵
浙江省湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执3544号申请执行人：钱海艇，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：浙江鼎诚环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市山右路**。本院在执行申请执行人钱海艇与被执行人浙江鼎诚环保科技有限公司劳动争议一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5170号 原告：林清江，男，1978年9月21日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈燕源，福建一心律师事务所律师。特别授权。 被告：安溪县鸿业嘉辉小区业主委员会，住所地安溪县凤城镇凤山路**鸿业嘉辉**楼**。 负责人：张丽君。 委托诉讼代理人：陈环明，安溪县向群法律服务所法律工作者，特别授权。 原告林清江与被告安溪县鸿业嘉辉小区业主委员会商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林清江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴进生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林美娥
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5489号之一 申请执行人台州市生态环境局,住所地台州市经济开发区白云山南路**,组织机构代码:MB1948346。 法定代表人:陈昌笋。 被执行人玉环友邦金属表面处理有限公司,住,住所地玉环市科技工业园区织机构代码:576509643。 法定代表人:王黎明。 申请执行人台州市生态环境局与被执行人玉环友邦金属表面处理有限公司行政非诉一案，本院的（2020）浙1002行审136号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年12月15日立案执行,执行标的为被执行人玉环友邦金属表面处理有限公司支付给申请执行人台州市生态环境局罚款100000元。 本案在执行过程中查明，申请执行人台州市生态环境局与被执行人玉环友邦金属表面处理有限公司自愿达成执行和解协议，且截至目前被执行人已履行了20000元。申请执行人于2020年12月25日，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人台州市生态环境局与被执行人玉环友邦金属表面处理有限公司达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1002执5489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈 耀
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云鸿（曾用名：黄小方），男，1983年1月8日出生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙，男，1981年4月7日出生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市水田乡嘎马底村民委员会白勒底一组村民小组。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市水田乡嘎马底村民委员会白勒底村。负责人：罗进冲，该村民小组组长。再审申请人黄云鸿、黄龙因与被申请人蒙自市水田乡嘎马底村民委员会白勒底一组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河中院”）（2019）云25民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄云鸿、黄龙申请再审称，本案在向人民法院起诉前，虽两再审申请人一直在向各级政府和部门进行反映并请求给予查实解决，但因时间跨度长、所涉机构多、核实和查找证据困难等因素而无法最终得到解决处理，同时让两再审申请人无法及时查找和收集到相应关键证据。现两再审申请人已查找到相关关键性证据，并收集取到相应的证据复印件，足以证明两再审申请人在本案诉讼中提出的诉讼主张，相应诉讼请求应当给予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的……”之规定，首先，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷属于一般侵权责任纠纷，不适用举证责任倒置的归责原则；其次，两申请人向本院申请调取的“临时用地补偿协议”“蒙自市水田乡嘎马底村委会证明”以及“水田乡临时用地统计表”原件，该三份证据均已在原审庭审过程中经过了质证，且并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的再审情形之一。申请人黄云鸿、黄龙主张云南蒙新高速公路第十三合同段项目部占用其承包经营的“螺蛳田”，应由其获得的临时用地补偿款33600元被被申请人蒙自市白勒底一组村民小组领取并占有，但对该主张涉及的被占用“螺蛳田”的具体面积、补偿的计算方式、补偿金额，以及补偿金已被被申请人领取并占有的事实，两申请人并未提供证据予以证明，两申请人应对此承担举证不能的责任后果。原审法院对两申请人的诉讼请求不予支持并无不当，黄云鸿、黄龙的再审申请事由不能成立。综上，黄云鸿、黄龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄云鸿、黄龙的再审申请。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱      林      坤
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2144号   原告：宋某宋某，男，1978年12月6日生，汉族，山西省五寨县人，山西省五寨县人。   被告：常某常某，男，1981年6月12日生，汉族，忻州市人，忻州市人。   本院在审理原告宋某宋某与被告常某常某房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋某宋某于2020年12月31日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宋某宋某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某宋某负担。   审判员 苏金霞     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 陈 慧
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0803民初3883号原告：刘玉满，男，汉族，1945年5月11日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙锦银，男，汉族，1983年9月13日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张治元，男，汉族，1941年3月5日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告刘玉满诉被告孙锦银、张治元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉满到庭参加诉讼，被告孙锦银、张治元经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告人张治元和孙锦银偿还原告刘玉满借款10000元及其利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日被告孙锦银因资金向原告借款10000元。约定利息2分，由张治元担保，经多次寻找请求被告张治元和孙锦银偿还，被告不予理会，无奈之下原告只能将涉诉至贵院，请求法院判如所请。 原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：欠条一支，用以证明二被告于古历2012年7月30日向原告借款10000元利息2分的事实。    被告张治元、孙锦银经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。    经庭审举证、质证及认证，原告所举的证据，有被告的签名，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年9月15日(古历2012年7月30日)，被告孙锦银向原告借款10000元，约定借款月利率为20‰，并由被告张治元进行担保。原告如约支付了借款。借款发生后，被告仅将利息支付至2013年9月15日后一直推脱还款，后担保人张治元于2013年偿还原告1500元，2014年偿还500元，共计偿还2000元。之后二被告再未还款，故原告诉诸法院，要求支持其前列诉讼请求。    本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告孙锦银未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告孙锦银偿还贷款本金之主张本院予以支持。原告请求被告张治元与孙锦银共同承担贷款清偿责任，因被告张治元自愿担保该笔借款，故原告该主张于法有据，本院予以支持。张治元承担担保责任后，有权向借款人进行追偿。对于原告主张被告按照月利率20‰支付利息的请求，因其主张的利息利率高于原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”的规定，本院对于原告主张的利息以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告孙锦银、张治元经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙锦银于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘玉满借款本金10000元及其利息（利息利率按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计息时间从2014年7月15日起至债务履行完毕之日止）；二、由被告张治元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费25元，由被告孙锦银、张治元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二〇年十二月一日                                书  记  员   呼  艳1
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖终22号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：李某，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张某。被上诉人（原审原告）：西藏大安通工程建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，西藏冈仁律师事务所实习律师。上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十二局第三公司）因与被上诉人西藏大安通工程建设有限公司（以下简称西藏大安通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服林芝市中级人民法院 (2020)藏04民初17号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十二局上诉称，请求依法撤销西藏自治区林芝市中级人民法院 (2020）藏04民初17号民事裁定书，依法将本案移送至有管辖权的山西省太原市铁路运输法院审理。事实与理由 1.涉诉工程并未正式施工，不存在建设工程所在地，不属于建筑工程施工纠纷，不应当适用专属管辖。 2017年5月，上诉人与西藏交通建设投资有限公司签订 “施工合同书”修建东久至巴松措公路（以下简称东久公路）A标（位于林芝市××区境内），之后中铁十二局第三公司作为上诉人的成员单位与被上诉人签订了《协议书》，但是因东久公路项目因林评、环评未通过， 涉诉项目没有施工，合同根本没有履行，不存在建设工程施工地。而《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条适用的前提是存在建设工程施工地。上诉人认为本案中不存在建设工程施工地，也就无法按照专属管辖进行，但是一审法院认为因其为建设工程施工合同纠纷，即使合同完全没有履行也应当按照专属管辖进行，对此上诉人不予认可。2.因涉诉工程及合同并没有履行即该工程并没施工作业， 所以本案应当以普通合同纠纷审理并依据约定管辖将本案移送至太原市铁路运输法院。根据《协议书》第十二条第一款之规定：“甲方与乙方在履行合同时发生争议，应协商解决。协商不成，双方约定向甲方公司注册地山西省太原市铁路运输法院起诉”。且该管辖约定并未违反法律禁止性规定，对双方合法有效，因此，本案应当由太原市铁路运输法院管辖。3.基于同一事实、同一法律关系、诉讼主体一致的两案认定不同的管辖，上诉人对此不予认可。一审管辖权异议申请中，上诉人向一审法院阐明并提供证据证明予以证明上诉人、中铁十二局第三公司诉被上诉人建设工程施工合同纠纷案，也是由于本案“协议书”发生的争议，上诉人在林芝市巴宜区人民法院立案以后，经审查当认为该案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专用管辖，已于2020年8月31日作出（2020）藏0402民初596号民事裁定书，裁定将本案移送至山西省太原市铁路运输法院处理。但是一审法院没有予以认定和说明，上诉人认为两案诉讼主体一致，案由一致、诉请的事实基础一致，依据均为《协议书》，但是管辖认定却截然不同，且（2020）藏0402民初 596号民事裁定书是生效裁定，上诉人认为对于林芝市巴宜区法院和林芝市中级人民法院作出完全不同的裁定实为不妥，不符合同类同判的基本审判原则。中铁十二局第三公司诉请和上诉理由与中铁十二局一致。西藏大安通公司未答辩。本院经审查认为：本案因中铁十二局第三公司与被上诉人签订的《协议书》而引发，是基于建设工程施工事宜而产生的争议，合同未实际履行并不能改变双方当事人之间“建设工程施工合同”这一基础法律关系的性质。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程施工地即不动产所在地林芝市的法院行使管辖权。双方虽然在《协议书》中约定了发生争议的管辖法院，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方约定违反了法律对专属管辖的规定，因此，林芝市中级人民法院驳回中铁十二局的管辖异议并无不当，应予维持，二上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年十二月十日书  记  员   强巴次仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4214号申请执行人：项峰国。被执行人：陈小兵。被执行人：陈世平。项峰国申请执行陈小兵、陈世平买卖合同纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4616号民事调解书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人陈小兵偿还申请人借款本金20000元及利息，被执行人陈世平对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费315元、执行费410元。执行过程中，被执行人陈小兵主动向申请人履行了13450元，后双方达成和解协议，协议达成后，申请执行人项峰国向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人项峰国以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执4214号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7088号 原告：刘立水，男，汉族，1975年5月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。 被告：贵州泰天建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办洪南路兰苑花园******。 法定代表人：杨大年，该公司总经理。 被告：贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司，住所地，住所地安徽省宿州市埇桥区南翔恒泰******iv> 负责人：赵小平。 被告：安徽隆聚房地产开发有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市埇桥区西昌路******> 法定代表人：杨文来，该公司董事长。 原告刘立水与被告贵州泰天建设工程有限公司、被告贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、被告安徽隆聚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。审理中，原告变更诉讼请求为10000元。原告于2020年12月30日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘立水撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告刘立水负担。 审判员  何茹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨波
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6408号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：边桂芳，女，1961年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：曹绍维，男，1984年9月4日出生，汉族，住冠县。被告：边保堂，男，1958年2月27日出生，汉族，住冠县。被告：边洪申，男，1957年1月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告边桂芳返还借款300000元及利息、罚息和复利；2、判决被告曹绍维、边保堂、边洪申对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告边桂芳与原告签订润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135898号《个人借款合同》，从原告处借款300000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月30日至2017年11月19日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135898号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告边桂芳未返还借款，未支付利息，尚欠利息185052.17元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月30日，润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135898号《个人借款合同》一份，拟证明被告边桂芳与原告约定300000元借款的事实；三、2016年11月30日，润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135898号《保证合同》一份，拟证明被告曹绍维、边保堂、边洪申为被告边桂芳300000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告边桂芳收款账户及尚欠利息185052.17元的事实；五、（2020）鲁1525民初310号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月30日，被告边桂芳与原告签订借款合同，从原告处借款300000元，期限为2016年11月30日至2017年11月19日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月30日，被告曹绍维、边保堂、边洪申与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将300000元借款发放到被告边桂芳申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告边桂芳未返还借款，未支付利息，尚欠利息185052.17元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告边桂芳向原告借款并签订借款合同，被告曹绍维、边保堂、边洪申为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告边桂芳作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告边桂芳返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告边桂芳于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款300000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息185052.17元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以300000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告曹绍维、边保堂、边洪申对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告边桂芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，减半收取4288元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十日法官助理孙亚君书记员平路伏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4335号原告：南召县马市坪乡三关庙村仓庄组。负责人：李青然，任组长职务。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。被告：申德勤，女，1964年4月28目出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。第三人：辛云飞，男，1974年2月26目出生，汉族，住南召县。原告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组与被告申德勤及第三人辛云飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴运、被告申德勤及其委托诉讼代理人段显成到庭参加了诉讼，第三人辛云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告出售原告所有的土地给第三人用于建房的协议无效；2、请求恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告小组村民，第三人并不是原告小组成员，被告承包、经营原告所有的土地，但被告私自将该土地出售给第三人及其父亲（现已经去世）用于建房，该房产现为第三人实际所有。被告出售给第三人的土地是被告从原告处取得的承包地，被告对该土地只有承包经营权，土地的所有权仍为小组所有，且被告出售给第三人土地用于建房违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定。故转让土地用于建房是无效的。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告申德勤辩称，原告所述不属实，本人与第三人辛云飞之间没有任何土地交易，也未签订任何协议；原告所述土地没有具体的四至边界，应当以被告诉讼请求不明确予以驳回。第三人辛云飞未陈述意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及符合证据的合法性、客观性、关联性要求的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年11月25日，原告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组以确认合同无效纠纷将被告申德勤及第三人辛云飞诉至本院，请求确认被告出售原告所有的土地给第三人用于建房的协议无效。原告向法庭提交视频光盘一张与视频中被告申德勤的书面言辞一份及建筑物照片（打印件）两张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求确认合同无效，但不能说明协议的具体内容，被告也不予认可买卖土地的协议存在。原告提交的视频材料与视频中被告申德勤的书面言辞，也不能证实被告申德勤向第三人出售土地用于建房的买卖协议存在。故原告应承担举证不能的法律后果。另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定可知，村民小组长需经过村民小组民主议定程序授权，才可代表村民小组参加诉讼。庭审中经审判人员询问告知，原告方至今未向法庭提交仓庄组决议书等程序性证据材料。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  周华清人民陪审员  刁 存二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴继飞书记员李**运
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5954号 原告：孙善军，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李扬,安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱长娥,安徽国梦律师事务所律师。 被告：刘恒，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：童龙，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告孙善军诉被告刘恒、童龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告孙善军于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙善军申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙善军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙善军负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11707号上诉人（原审被告）：金慰，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：金燕，女，1965年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告：朱雪芹，女，1964年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。上诉人金慰因与被上诉人金燕及原审被告朱雪芹民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人金慰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金慰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金慰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,771.04元，减半收取2,885.52元，由上诉人金慰负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2393号 申请执行人：何家莲，女，1952年2月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：宁慧娟，女，1962年11月26日出生，汉族，住北海市海城区。 何家莲依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3491号民事判决，于2020年8月10日申请执行宁慧娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额50000元及利息。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年8月18日向被执行人宁慧娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人宁慧娟发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款3783元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月4日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈学文
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4931号原告：赵顺保，男，1955年7月13日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：刘巧玲，女，1965年1月27日生，汉族，住偃师市。被告：张黎明，男，1995年8月26日生，汉族，住偃师市。原告赵顺保诉被告刘巧玲、张黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺保及其委托诉讼代理人黄新武到庭参加诉讼。被告刘巧玲、被告张黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺保诉称，1、判令二被告共同支付原告货款57023元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月2日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2018年2月左右，原告给张忠厚及二被告送三轮摩托车车架，截止2019年11月1日，张忠厚及二被告共欠原告货款57023元。原告多次向张忠厚及二被告讨要，张忠厚及二被告以没钱为由不付款。2020年10月张忠厚死亡。请求法院支持原告诉讼请求。被告刘巧玲、张黎明逾期未答辩。经审理查明，张忠厚与被告刘巧玲曾是夫妻关系。被告张黎明是其儿子。张忠厚于2020年10月死亡。2018年3月5日，原告与张忠厚签订协议一份，由张忠厚购买原告车架。该协议张忠厚的签名是被告刘巧玲代为书写。被告张黎明向原告出具收据一张，载明：“欠车架款51933元伍万壹仟玖佰叁拾叁”。该收据出具后，张忠厚于2018年11月25日向原告转账10000元；于2018年12月19日向原告转账10000元；由被告张黎明于2018年12月19日向原告转账5000元，下欠26933元未付。2019年3月11日，张忠厚向原告出具证明：“欠车架款贰万捌仟伍佰玖拾元整（28590元）”。书写证明后，张忠厚于2019年7月16日通过微信向原告转款5000元，另支付现金500元，下欠23090元未付。2020年1月23日张忠厚向原告出具欠条一张，载明：“欠条老赵车架款7000元整柒仟元整”。以上欠款共计57023元未向原告支付。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费620元，保险费400元。以上事实由原告提交的协议书、欠款条、收据、转款记录、保险单、发票、裁定书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告刘巧玲代张忠厚与原告签订协议、张忠厚向原告出具欠条并付款、被告张黎明向原告出具收据并付款，说明张忠厚与被告张刘巧玲、张黎明家庭共同经营业务。在共同经营中欠原告货款。现张忠厚已死亡，原告请求二被告承担共同还款责任，理由正当，该诉求本院予以支持。原告诉求的利息应从其向法院提起诉讼之日算起，原告超出该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧玲、被告张黎明在本判决生效之日起5日内共同向原告赵顺保支付货款57023元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月11日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告赵顺保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取612元，申请费620元，保险费400元，合计1632元由被告刘巧玲、张黎明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十二月二十八日书记员  王瑞英
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5218号原告：靖江市双宁机床制造厂，住所地江苏省靖江市靖城街道光明村**。负责人：陈兴路，该单位总经理。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：嘉善精达机械密封轴承厂，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道城西大道****车间-6。负责人：俞惠忠，该单位总经理。原告靖江市双宁机床制造厂与被告嘉善精达机械密封轴承厂为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款10000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年1月1日起至实际付清之日止）；二、被告赔偿律师代理费3500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买数控车床2台，总价款66000元。2018年4月4日，原告按约将2台车床发货至被告公司，同时开具了增值税发票，被告负责人签字验收。根据双方约定，被告应于2018年12月31日前付清尾款10000元。后原告多次催要，被告至今未付。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月3日，被告因购买数控车床两台向原告支付预付款4000元。当日，原告开具金额为56000元的增值税发票。次日，原告将约定的数控车床、增值税发票及销售合同送至被告处。被告负责人在销售合同、送货单签字确认，并载明发票已收。被告按约支付货款52000元。双方签订的销售合同，约定：“数控车床2台，金额66000元；违约责任：如付款违约引起诉讼，需方则承担诉讼费及律师费用；结算方式及期限：预付4000元、货到付52000元，余款10000元2018年12月31日前付清，送货带发票56000元，余发票1万元货款结清再开等。”上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的销售合同、送货单、增值税发票、转账凭证、委托代理协议等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依法成立的买卖合同关系受法律保护。根据原告的陈述和举证，可以确认双方存买卖合同关系，被告尚欠原告货款10000元。原告按约向被告交付货物后，被告应按约支付原告相应货款，现其拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付所欠货款及律师代理费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告应当按照国家有关规定的标准予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善精达机械密封轴承厂于本判决生效后十日内给付原告靖江市双宁机床制造厂货款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年1月1日至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）；二、被告嘉善精达机械密封轴承厂给付原告靖江市双宁机床制造厂律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取计84元，由被告负担（此款由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陶永华二〇二〇年十二月三十日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9960号 原告：孙晓东，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张晓刚，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告孙晓东诉被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东到庭参加诉讼，被告张晓刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币27000元；2、判令被告支付原告利息，以27000元为基数，自2020年9月17日起，按照年利率24%计算直至还清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月30日和2018年3月7日分别向原告借款人民币19000和8000元，并写下两张欠条。至2020年9月17日止，原告多次催促，被告仍然没有还款意图。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任 案经送达，被告张晓刚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于庭前质证时提交如下证据：欠条两份，证明被告分别向原告借款8000元和19000元的事实。 被告张晓刚未到庭参加诉讼，但在庭前质证时对该证据发表了质证意见。被告质证认为：对两份证据的真实性无异议。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年相识，系朋友关系，2018年1月30日，被告张晓刚向原告孙晓东借款19000元，并出具欠条一份，载明：今欠孙晓东现金壹万玖仟元整，小写：19000元。张晓刚在右下角欠款人处签字、捺印。2018年3月7日，被告张晓刚向原告孙晓东借款8000元，并出具欠条一份，载明：今欠孙晓东现金捌仟元整，小写：8000元。张晓刚在右下角欠款人处签字、捺印。被告于庭前质证时主张在2018年3月7日以前，已经偿还19000元，但未在举证期限内提交相应证据。2020年9月29日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调4497号，后于2020年12月1日立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条足以证明被告张晓刚向原告孙晓东借款27000元的事实，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告主张已偿还19000元借款，但未对其主张提供证据证明，故对此主张本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原被告之间并未约定履行期限，根据法律规定，应以27000元为基数，自起诉之日即2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告张晓刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓刚于本判决生效后七日内归还原告孙晓东借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，自2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙晓东本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告张晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24824号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：吴超玲，女，汉族，1989年5月20日出生，户籍所在地福建省泉州市。被告：水滴(泉州)汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：黄美玲原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告吴超玲、水滴(泉州)汽车租赁有限公司之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  贡政二〇二〇年十二月三十一日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1433号 申请人：成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区新民街******，统一社会信用代码91510504MA67WC6R0J。 法定代表人：王泳行。 被申请人：张俊锋，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省紫金县。 申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊锋价值3781.11元的财产采取保全措施，申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司以保单保函进行担保。 本院依据（2020）川0504财保1405号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张俊锋3781.11元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓军
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1830号之一申请执行人：张仁伏，男，1958年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张仁伏与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初6961号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月8日达成执行执行和解协议，约定履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 丁 媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保778号 申请人：赵建，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：王晓康，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人：潍坊乐万家房地产经纪有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**阳光100城市广场**楼****，统一社会信用代码：9137070555336738XJ。 申请人赵建因与被申请人王晓康、潍坊乐万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年11月26日立案受理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，申请人既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵建撤诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丰 雪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2496号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨代彪，男，1991年9月17日出生，苗族，户籍地贵州省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2321号起诉书指控被告人杨代彪犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人杨代彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月10日23时20分许，被告人杨代彪在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为“桂B2XX**”的小型轿车行至本市闵行区召楼路江文路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人杨代彪血液中酒精含量为1.06mg/mL。到案后，被告人杨代彪自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨代彪犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人杨代彪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨代彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨代彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13873号上诉人（一审起诉人）：张锐成，男，1946年11月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵宝龙，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。上诉人张锐成因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初75422号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。张锐成上诉称，一审裁定认为享有承租权即无需进行用益物权确认，是一审法院作为司法裁判机关对承租权即享有用益物权的实体理解。事实上张锐成以承租权人身份在生活中要求行使用益物权时屡屡碰壁，张锐成不得已提起诉讼维权，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。2020年9月25日，一审法院收到张锐成的起诉状。张锐成向一审法院提出诉讼请求，请求确认张锐成对上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（下称系争房屋）享有用益物权。张锐成诉称，系争房屋系公有居住房屋，原承租人系其母亲，其母1990年4月去世后承租人变更为张锐成，并由张锐成占有、使用至今，1980年6月，张锐成与案外人季某结婚，季与XX的儿子汤某1户籍于1991年迁入系争房屋，1993年11月张锐成与季某XX，张锐成曾申请将汤某1户籍迁往他处但遭拒绝，2010年3月，汤某1的儿子汤某2出生后，汤某1未经过张锐成同意，将汤某2的户籍落户于系争房屋。张锐成认为汤某1与汤某2从未与张锐成共同生活，更未居住于系争房屋，不是房屋的受配人、承租人，坚持将户籍落于系争房屋，侵夺系争房屋意图明显，故起诉要求判如所请。原审法院经审查认为，起诉人提起诉讼，必须具有诉的利益，根据张锐成提供的《上海市租用居住公房凭证》记载的“租赁户名”即为张锐成，故其诉请没有诉的利益，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对张锐成的起诉，本院不予受理。本院认为，张锐成诉至法院，请求确认其对上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋享有用益物权。因张锐成是系争房屋承租人，本案争议不是关于民事权利义务的争议，张锐成的起诉不具有诉的利益，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3811号 原告：贵港正邦农牧科技有限公司，住所地广西平南县武林镇李练村。统一社会信用代码：914508213308158518（1-1）。 法定代表人：陈梓林。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：唐凤，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：邓宏波（系唐凤丈夫），住广西岑溪市。 原告贵港正邦农牧科技有限公司（以下简称正邦公司）与被告唐凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据正邦公司申请，本院于2020年11月12日作出（2020）桂0821民初3811号民事裁定书裁定冻结、查封唐凤名下的银行、微信、支付宝存款及房产、车辆（限额334300元）。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款本金283531.5元及利息（自2019年12月25日起按日利率0.05%计至还清之日止，暂计至起诉之日为38275.2元）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由： 2019年1月，原告陆续向被告供应饲料。2019年1月28日经原告与被告结算，确认被告拖欠原告货款255890元并由被告出具借条，确认被告欠款255890元，于2019年12月25日归还，逾期则按照日利率0.05%计算利息。签订借条后，被告又陆续购买了部分饲料并支付了部分饲料款。2019年8月28日，双方再次对账确认被告尚拖欠饲料款283531.5元。签订借条及对账后，原告多次向被告追讨欠款，被告均没有还款。 被告唐凤辩称，欠款283531.5元是事实，但因非洲猪瘟影响，生意难做，正邦公司不应收取利息。 本院经审理认定事实如下：唐凤于2019年1月28日向正邦公司出具《借条》，载明：本人2019年1月28日欠正邦公司255890元，现双方约定将该欠款转为借款，并约定于2019年12月25日归还本息，利息自2019年12月25日起计算，日利率为0.05%。如借款人逾期未归还借款，则此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。之后双方继续发生买卖业务。2019年8月28日，经双方对账后签了一份《贵港正邦农牧科技有限公司客户对账单》，载明：截止2019年8月20日，唐凤尚欠正邦公司货款283531.5元。该对账单上未约定有利息。唐凤至今未付上述欠款给正邦公司。 本院认为，正邦公司与唐凤之间的买卖合同合法有效。虽然唐凤出具了《借条》给正邦公司，但双方之间实际存在的是买卖合同关系，正邦公司的诉讼请求中主张的亦是饲料款而不是借款，故应按买卖合同纠纷处理。唐凤尚欠的货款283531.5元应当支付给正邦公司。唐凤欠款经催告未支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，唐凤宜从2019年12月25日起按年利率5.395%〔即贷款市场报价利率（LPR）4.15%上浮30%〕计付利息给正邦公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告唐凤支付原告贵港正邦农牧科技有限公司饲料款283531.5元及利息（利息以283531.5元为基数，按年利率5.395%，从2019年12月25日起至实际支付之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6128元，减半收取计3064元，财产保全费2192元，合计5256元（原告已预交），由被告唐凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6128元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十二月三日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初182号原告周红梅，女，汉族，1946年1月18日出生，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭的行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭的行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭的行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告周红梅与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告周红梅的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣及委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林及委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆及委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红梅诉称，原告系长垣市蒲东街道杨庄村**村民。2020年8月3日和9日,被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告位于该范围内东至二组集体、北至李志修、南至李进元、西至道路的承包地上的果树、地头树、地头树等以及石桩了强制清表。被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交证据如下：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘；8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由长垣市政府清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，长垣市执法局是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包地上的附着物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告所诉的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是组织或共同实施机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告周红梅对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告周红梅承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2141号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县西关开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：赵志军，男，1970年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵秀琴，女，1971年10月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵建伟，男，1981年7月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李伟银，男，1977年7月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告赵志军、赵秀琴、李伟银、赵建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告赵志军、赵秀琴、李伟银、赵建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年3月21日,被告赵志军、赵秀琴由李伟银、赵建伟担保在我行贷款40000元，期限自2014年3月21日至2015年3月20日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行于2014年3月21日向被告赵志军、赵秀琴发放贷款40000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告李伟银、赵建伟也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告赵志军、赵秀琴偿还原告借款本金39788.03元及相应利息、罚息、复利28113.19元（计算至2020年6月21日，以后另计）。2、被告李伟银、赵建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、个人征信业务授权书两份、个人信用报告四份、借款凭证一份；2、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息各一份；3、农户小额贷款业务申请表一份；4、账户交易明细、贷款发放通知单、农户小额贷款面谈记录、贷款到期通知书各一份；5、债务逾期催收通知书两份；6、被告身份证复印件三份、户口簿复印件一份；7、被告与我行员工合照一张照片；8、担保人履行责任通知书两份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告赵志军、赵秀琴、李伟银、赵建伟未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告赵志军、赵秀琴、李伟银、赵建伟未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告李伟银、赵建伟进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第8组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年3月11日，被告赵志军作为申请人,被告李伟银、赵建伟作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告赵秀琴在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年3月20日被告赵志军、李伟银、赵建伟与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告赵志军向原告借款40000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年3月21日起至2015年3月20日（额度有效期），用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告赵志军未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告李伟银、赵建伟的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月21日原告向被告赵志军发放贷款40000元。期间被告偿还原告部分本息。截止2020年6月21日被告尚欠原告借款39788.03元及相应利息、罚息、复利28113.19元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告赵志军、李伟银、赵建伟签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告赵志军发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告赵志军未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告赵志军偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告赵秀琴在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告李伟银、赵建伟在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告李伟银、赵建伟对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告赵志军、赵秀琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金39788.03元及截止到2020年6月21日的利息28113.19元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告赵志军、赵秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告赵志军、赵秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李翠月人民陪审员  陈峰博二〇二〇年十二月四日书 记 员  牛艳杰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3856号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈关欣，女，系该公司法务。委托诉讼代理人：祁加彦，男，系该公司法务。被告：黄石明，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省宁都县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告黄石明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈关欣到庭参加诉讼、被告黄石明通过视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款68964.01元；2.判决被告赔偿利息损失13051.62元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月12日，之后的利息损失以代偿款68964.01元为基数按年24%计算至实际清偿完毕之日止）；3、判决被告承担律师费2000元，差旅费2000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，变更要求被告承担差旅费2000元的诉讼请求为596元，变更诉请利率为月利率1.54%。事实和理由：2018年1月20日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称为“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖支行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，代被告向银行偿还借款，具体为：2019年4月25日支付13628.38元，于2019年9月24日支付9000元，于2019年12月24日支付5600元，于2020年2月26日支付8400元，于2020年4月25日支付31989.42元，于2020年8月24日支付346.21元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。被告黄石明承认原告在本案中所主张的事实，但提出：目前被告身体不好，且有父母需赡养，还有四个小孩要抚养，务工收入少，请求原告适当减免利息，并协商分期偿还，即每月偿还2000元。本院认为，被告黄石明承认原告浙江浩驰汽车销售有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明：原告原企业名称为浙江浩驰资产管理有限公司，2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日变更为现名。原、被告于2018年1月20日签订的《购车按揭担保合同》第五条第五项约定：若乙方（被告）以自己的行为明示或甲方有理由相信乙方将不会偿还银行剩余贷款时，可提前行使剩余全额的追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项或甲方将代偿的全部款项。乙方同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）及诉讼费、律师费等实现债权的费用，并同意甲方直接就本合同项下的车辆进行合法追偿。原告作为担保人，在其承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款、支付利息及为实现债权而支付的差旅费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出目前身体不佳且经济困难的辩解，不能成为被告拒不全面履行合同义务的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、限被告黄石明在本判决生效后十五日内偿还给原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款68964.01元，并支付利息（以每次代偿金额为基数从每次代偿之日起按月利率1.54%计算至款清之日止）；二、限被告黄石明在本判决生效后十五日内支付给原告浙江浩驰汽车销售有限公司为实现债权而支付的差旅费596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告黄石明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖晓龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  李慧茹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3563号申请执行人：蒋长庭，男，1999年11月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：常州敏洁康睦体育培训有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XAU670Y，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路**星河城市花园******L1S-007B、L1S-007C、L1S-007D。法定代表人：周洁。申请执行人蒋长庭与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3086号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司向申请执行人蒋长庭支付执行款5363.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人蒋长庭与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露