wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28440号原告：广东红日星实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市法定代表人：陈腾飞。委托代理人：马长明，住址广东省惠州市仲恺区，系。委托代理人：杨昆，住址湖南省邵阳市北塔区，系。被告：深圳市昌景五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：钟艳红。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东红日星实业有限公司委托代理人马长明、杨昆，被告深圳市昌景五金塑胶制品有限公司法定代表人钟艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告长期向被告供应蓝天三氯乙烯等清洗剂类产品。在2020年5月16日至2020年6月8日期间，原告向被告供应总计货值13800元共6桶蓝天三氯乙烯产品，货款结算是月结30天，按双方约定，原告在送货后次月就向被告开具了上月的货款发票，但是被告在使用完原告合计6桶蓝天三氯乙烯产品后以原告产品质量未达标洗坏被告产品为由拒绝按约定支付款项。原告业务人员曾多次上门催促被告支付货款，更于2020年7月6日对被告寄送律师函催收货款，在被告收到律师函后原告于2020年7月9日再次派人上门催收但仍遭到被告拒绝。截止于今被告仍拖欠原告货款共计13800元。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币13800元。2本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。被告辩称，原告必须先提供贵州蓝天品牌产品出货渠道的证据，被告才支付货款给原告。经审理查明，原、被告双方从2019年3月份开始交易往来，被告通过电话向原告下单，原告向被告发货，被告收到货后由工作人员签收。双方约定月结30天，月初对账，原告开具发票后，被告付款。原告称在2020年5月16日至2020年6月8日期间，原告向被告供应总计货值13800元共6桶蓝天三氯乙烯产品，且被告已使用，但一直未支付上述货款。庭审中，被告确认已收到原告的6桶蓝天三氯乙烯产品，其中已使用5桶，扣押一桶未开封使用。被告称系因原告提供的涉案产品存在质量问题，原告承诺会派技术人员检测，但一直未有人前来检测，因此被告不同意向原告支付货款。被告未提交任何证据证明其主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告向被告提供货品且被告确认已收到，理应向原告支付相应货款。被告称原告提供的涉案产品存在质量问题，但被告并未提交充分有效的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定被告应向原告支付货款13800元。关于被告称涉案产品系假冒商品，依法应由市场质量管理部门作出处理，本案对此不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市昌景五金塑胶制品有限公司于判决生效之日起三日内向原告广东红日星实业有限公司支付货款人民币13800元；二、驳回原告广东红日星实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民72元（原告已预交），由被告深圳市昌景五金塑胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月九日书记员  刘晓烨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3369号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人向乾伍，男，1974年6月2日出生于湖南省洞口县，公民身份号码432************712，汉族，初中文化，无固定职业，住洞口县***************，2020年9月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人彭俊军，男，1982年1月29日出生于湖南省洞口县，公民身份号码430************018，汉族，初中文化，无固定职业，住洞口县****办事处楂林村彭兴组25号，2020年9月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人李靖，男，1977年12月21日出生于湖南省洞口县，公民身份号码432************111，汉族，高中文化，无固定职业，住洞口县****办事处楂林村长春组3号，2020年9月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z2000号起诉书指控被告人向乾伍、彭俊军、李靖犯污染环境罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月中下旬，被告人彭俊军、向乾伍、李靖、林道南（已判决）等人共同出资，在未办理工商营业执照、环评手续及排污许可的情况下，开始在佛山市南海区****************经营拉链清洗加工厂，林道南、彭俊军、向乾伍、李靖与林鹏飞（已判决）等人在晚上用化学清洗剂清洗拉链，产生的污水未经废水治理设施处理，直接排入厂外下水道，最终汇入雅瑶水道造成环境污染，林鹏飞明知上述后果仍参与清洗拉链行为20多天，肖平等4名女工负责在白天烘干打包工序，李靖负责跑业务和提供技术支持。2019年8月21日，佛山市生态环境局南海分局查处了该工厂。经检测，该厂排放废水含有的总铬排放浓度为40.8mg/L、总铜排放浓度为1.60*103mg/L、总锌排放浓度为1.03*103mg/L，分别超出广东省地方标准《水污染物排放限值》27.2倍、1.60*103倍、0.34*103倍。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人向乾伍、彭俊军、李靖的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；向乾伍、彭俊军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李靖如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；三被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处向乾伍、彭俊军有期徒刑八个月，并处罚金；判处李靖有期徒刑九个月，并处罚金。被告人向乾伍、彭俊军、李靖在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人向乾伍、彭俊军、李靖污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人向乾伍、彭俊军、李靖违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。向乾伍、彭俊军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；李靖归案后如实供述自己的罪行，三被告人认罪认罚，均依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人向乾伍犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人彭俊军犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、被告人李靖犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3301号 申请执行人：李佳俊，男，1973年12月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：苏志凤，女，1980年12月21日出生，汉族，住北海市海城区。 李佳俊依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3275号民事判决，于2020年10月12日申请执行苏志凤装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的金额159500元及利息。本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月15日向被执行人苏志凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人苏志凤发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，在本院另案中拍卖了被执行人名下房产，本案可参与分配。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月7日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈学文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13258号上诉人（原审被告）：肇庆市天隆网络科技有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：谢远宽，经理。被上诉人（原审原告）：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷**互联网大厦**。法定代表人:马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。上诉人肇庆市天隆网络科技有限公司因与被上诉人济南图格信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5367号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由颜峰对本案进行了独任审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭通知，上诉人肇庆市天隆网络科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆市天隆网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市天隆网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 颜 峰二〇二〇年十二月十日书记员 杜艳丽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2610号 申请执行人：伍拥军，男，汉族，1982年9月24日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人伍拥军与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人伍拥军发放案款1,500.56元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人伍拥军也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款1,229.44元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2009号之一申请执行人：章令照，男，1956年10月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：宋弘毅，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行章令照与宋弘毅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宋弘毅名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋弘毅在徽商银行马鞍山当涂支行的存款人民币197.59元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月七日书记员  冯 陈
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3309号原告：冀金秀，女，1980年12月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张文举，男，1980年3月28日生，汉族，住河南省商丘市。原告冀金秀与被告张文举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告冀金秀到庭参加了诉讼，被告张文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款10万元，并出具了借条一张，被告承诺两个月内卖房归还，原告多次找被告催要，被告一直借故拖延至今未还。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告向被告转账10万元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到原告现金10万元。同日，被告就上述10万元向原告出具借据及《借款合同》各一份，约定借款期限自2014年10月15日至2015年4月14日，利率为月息18‰等。借款到期后，被告未按约偿还借款，2015年11月16日，被告就该10万元借款重新向原告出具借条一份，载明：借款金额10万元，被告承诺房屋出售后归还原告10万元，期限两个月左右，还款方式以银行转账为准等。本院认为，债务应当清偿。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃合法权利。被告欠付原告借款10万元，事实清楚，有借条等在案佐证，故被告应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文举于本判决生效之日起十日内偿还原告冀金秀借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月三日书记员  毛江涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9231号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区融侨华府天玺园**楼****。负责人：樊春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志猜，女，该公司员工。被告：王伟，男，1988年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称融侨物业）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融侨物业委托诉讼代理人孙志猜到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融侨物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠自2016年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费10108.39元及违约金151.63元（违约金从欠费当日起计算至实际款项还清之日止，暂计至2020年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告承担滞纳金。事实与理由：被告系位于江苏省淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨华府天玺园10栋2003室的业务，建筑面积为140.57平方米。根据原告与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由原告向被告所在小区提供物业服务。该小区高层住宅物业服务费标准为：物业管理服务费标准1元/月/平方米，代交代支费用（包括公共水费、公共照明费、水泵电费、智能化电费、走道灯电费）标准0.53元/月/平方米，故每月被告应缴纳的物业服务费为215.07元（其中物业管理服务费为104.57元，代交代支费用为74.5元）。物业服务费缴纳时间约定为按年缴纳，业主应在每年服务期满前1个月内向物业公司缴纳下一年度物业服务费。原告已按约提供服务，但被告却拖欠自2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费10108.39元未支付，经原告多次催告，被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王伟系淮安市清江浦区融侨华府天玺园小区10号楼2003室房屋（多层）业主，房屋面积为140.57平方米。2010年11月16日，福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与淮安融侨金辉房地产有限公司签订了《“融侨华府天玺园”项目前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业为被告所在的融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/月/平方米，代收代交费用0.53元/月/平方米（含公共水电费0.006元/月/平方米、公共照明费0.024元/月/平方米、物业电梯电费0.23元/月/平方米、物业水泵电费0.182元/月/平方米、智能化电费0.043元/月/平方米、走道灯电费0.045元/月/平方米）。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。2014年10月15日，被告签署《前期物业管理服务协议》确认书，载明“王伟作为融侨华府.天玺园10号楼2003单元业主，已经阅读《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，现签署以表示同意遵守《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》内所列之条规及守则，并愿意承担所述之责任、义务及一切因违反条规而导致之后果”。《前期物业管理服务协议》约定原告融侨物业为被告所在的融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/月/平方米，代收代交费用0.53元/月/平方米，物业服务费按年进行交纳，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年度物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，乙方可以按照每日万分之五收取违约金。合同签订后，原告融侨物业进场为融侨华府天玺园小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今，被告未按约交纳2016年8月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费6606.79元及代交代支费用3501.6元，合计10108.39元，原告索要未果，遂诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业与淮安融侨金辉房地产有限公司签订的《“融侨华府天玺园”项目前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该合同对包括被告王伟在内的小区全体业主均具有约束力。原告融侨物业为被告王伟所在的小区提供了物业服务，被告王伟就依法负有向原告融侨物业支付物业服务费用的义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费的收取方式，本院认定被告王伟支付2016年8月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费和代收代缴水电费合计10108.39元。因原告融侨物业提供的物业服务并非完美无瑕，对其要求被告王伟支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2016年8月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费和代收代缴水电费合计10108.39元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇二〇年十二月十四日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11478号 原告：贵州宜化化工有限责任公司，住所地贵州省兴义市马岭镇光明村。 法定代表人：王**，总经理。 委托代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李江，男，1972年8月21日生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市。特别授权代理。 被告：陈德友，男，1963年3月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：张丹，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告贵州宜化化工有限责任公司（以下简称宜化化工公司）诉被告陈德友劳动争议一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宜化化工公司的委托代理人赵永龙、李江，被告陈德友及其委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜化化工公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不需支付被告解除劳动合同赔偿金；二、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告2020年9月7日收到黔西南州劳动争议仲裁委员会于2020年8月21日作出裁决书，认为该裁决认定事实错误，判决结果不客观公正，特依法提出起诉。2018年5月，被告职业健康检查结果异常，医院建议定期复查，复查期间不宜从事粉尘工作。此后，被告就以身体有病为由一直在家休息。2019年11月1日，原告通知被告回来上班，并承诺给被告调整工作岗位，不再粉尘环境下继续工作，要求被告2019年12月16日前到公司人力资源处报到。但被告对公司的通知置之不理，在此情况下，申请人在考勤记录上给被告连续记“旷工”，按照原告方规章制度，连续旷工超过10天以上则为严重违反公司规章制度的情形。2020年1月1日，原告依据《劳动合同法》第39条之规定，依法解除与被告的劳动合同关系，并不存在违法解除劳动合同的情形，故不应承担赔偿责任。以上起诉意见，望人民法院依法查实，作出公正的判决为谢。 被告陈德友辩称：1、原告称被告违反公司的规定，连续旷工就要开除的规定被告并不知晓，原告也未举证证明其向被告告知有关规定；2、原被告双方之间存在劳动关系，是经劳动仲裁认可了的，原告在被告治病期间开除被告的情形，原告需要向被告支付双倍赔偿金；3、被告没有上班不是旷工，是因为被告在疑似职业病观察期间需要在家休息，身体不允许再工作。 经审理查明，被告陈德友于2005年3月至2020年1月1日期间到原告宜化化工公司上班，岗位为原料车间煤炭下料员，平均工资为2600元／月，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2018年5月被告在体检中被检查出：后前位高仟伏胸片示双肺间质性改变，建议三个月后复查高仟伏胸片（疑似职业病），且建议复查期间不宜从事粉尘作业工作，自此，被告便未到原告处上班。2019年5月16日，被告经贵州省第三人民医院复查仍为疑似职业病，并需进行医学观察。之后，原告人力资源的工作人员通过电话和邮寄方式通知被告上班，被告以正处于职业病复查期间不宜从事粉尘作业为由为上班，2020年1月1日，原告作出了解除与被告劳动关系的决定，双方因此发生争议向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决双方自2005年1月至2019年12月期间存在劳动关系。上述裁决生效后，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金135912元，该委受理后于2020年8月21日作出案涉裁决，裁决原告向被告支付赔偿金62400元。原告收到上述裁决书后不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭所举并经相互质证的证据，兴义市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书以及双方陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，原被告双方自2005年3月至2019年12月，即被告2020年1月1日作出解除双方劳动关系决定前存在劳动关系，已经兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出并已生效的裁决予以确认，且原告对兴义市劳动人事争议仲裁委员会查明的被告月平均工资为2600元无异议，故本案的争议焦点在于原告是否存在违法解除劳动关系的情形。 根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，因原被告双方未签订书面劳动合同，且被告已在原告处工作14年零10个月，视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”的规定，原告在仲裁庭审中辩称其在2019年5月16日安排专人陪同被告到贵州省第三人民医院进行复查，以及为被告调整工作岗位并通知其上班，即证明原告知晓被告进行疑似职业病复查且仍处于复查期间不宜从事粉尘作业工作，但原告于2020年1月1日作出解除双方劳动关系的决定时，未安排被告进行离岗前的职业健康检查，且原告解除双方劳动关系的决定是在被告处于职业病医学观察期间作出，违反了上述法律规定，系违法解除劳动关系。因被告未要求继续履行劳动合同，原告应按照《劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定向被告支付赔偿金；因被告的月工资未高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，被告可根据其实际工作年限要求原告支付赔偿金，但被告对兴义市劳动人事争议仲裁委员会按照十二个月的二倍月工资支付赔偿金无异议，对于超过十二个月部分，根据《民事诉讼法》第十三条第二款的规定，视为对自己权利的处分，本院予以支持；另，原告对被告的月工资2600元无异议，原告应支付被告的赔偿金为62400元（2600元／月×12月×2）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十二条第（一）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告贵州宜化化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈德友违法解除劳动关系的赔偿金62400元； 二、驳回原告贵州宜化化工有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州宜化化工有限责任公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 骆弟进 书 记 员 万 韫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2915号 罪犯兰孟朴，女，1991年9月9日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西河池市金城江区人民法院于2015年12月18日作出(2015)金刑初字第166号刑事判决，以被告人兰孟朴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月16日起至2030年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人兰孟朴不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2016年4月22日作出(2016)桂12刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月27日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年12月15日止）,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1455号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯兰孟朴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯兰孟朴减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯兰孟朴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯兰孟朴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰孟朴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰孟朴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年6月15日止)，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2520号原告：甘宜新，女，汉族。被告：北京尚品百资电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******，统一社会信用代码91110105669117737H。法定代表人：赵世见。委托诉讼代理人：刘纾含，北京大成律师事务所律师。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案审理。2020年12月16日，原告甘宜新向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告北京尚品百资电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘宜新撤回起诉。本案案件受理费122元（受理费已由原告预交），本院按规定收取61元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年十二月十七日书 记 员 陈思杰（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7867号上诉人（原审被告）：张云强，男，汉族，1973年12月18日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。上诉人（原审被告）：陈广梅，女，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********，统一社会信用代码：91520323770590676K。法定代表人：余祖堰，理事长。被上诉人（原审被告）：叶树模，男，汉族，1965年4月13日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。上诉人张云强、陈广梅因与被上诉人绥阳县农村信用合作联社、叶树模金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张云强、陈广梅的上诉请求：撤销原审判决主文第二项，依法改判上诉人不承担责任。事实及理由：一、二上诉人不具备担保实力，不能成为担保人；二、本案已经超过了担保合同的保证期。绥阳县农村信用合作联社、叶树模二审未答辩。绥阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.请求判令被告叶树模偿还贷款本金239,276.24元，支付利息142,720.49元（截止2020年3月20日），共计381,996.73元，并支付自2020年3月21日按照月利率12.9375‰至全部本金还清之日止的利息；2.请求判令张云强、陈广梅对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月14日，原告与被告叶树模签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告叶树模提供可循环使用的借款额度为290,000.00元，借款额度有效期自2015年5月14日至2017年5月13日止，借款额度有效期内借款人可以根据需要逐笔申请借款。同日，被告叶树模向原告提交《提款申请书（额度借款合同）》，原告依照被告叶树模的提款申请依约向被告叶树模账户发放了260,000.00元贷款，被告叶树模在《绥阳县农村信用社借款借据》签字并确定了借款期限内的借款月利率为8.625‰。逾期利率为在合同载明的利率水平上加收50%，按季结息，借款期限为2015年5月14日起至2018年5月13日止。《个人额度借款合同》签订当日，原告与被告张云强签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：被告张云强自愿为被告叶树模自2015年5月14日起至2017年5月13日止在原告处实际形成的最高债务余额290,000.00元提供保证担保，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）等费用，保证期间为每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放后，被告叶树模偿还部分借款本金及利息后，就未再偿还剩余借款本金及利息，上述借款已于2018年5月13日到期。截止2020年3月20日，尚欠本金239,276.24元，利息（逾期利息）142,720.49元。一审法院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告叶树模签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告根据被告叶树模的申请，依照合同约定向其账户发放了贷款260,000.00元，履行了发放贷款的合同义务；被告叶树模在接受贷款后，也应当按照约定的期限全面地履行偿还借款本金及支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及第二百零七条之规定，本案借贷双方对还款期限及利息（逾期利息）的支付方式均有约定，即被告叶树模应当按照合同约定归还剩余借款本金及利息（逾期利息），故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告叶树模偿还剩余借款本金及利息（逾期利息）的诉请，予以支持。被告张云强与原告绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》为被告叶树模的案涉贷款提供保证担保，且被告陈广梅也在该合同尾部“保证人”处与张云强共同签字捺印，应视为被告陈广梅、张云强共同为被告叶树模的案涉贷款提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告张云强、陈广梅应当按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。根据《最高额保证合同》第一条“被担保的主债权最高额”、第二条“保证范围”和第三条“保证方式”，可以确定保证人张云强、陈广梅的最高保证额为290,000.00元，即张云强、陈广梅在最高不超过290,000.00元的限额内承担连带偿还上述借款本金、利息、逾期利息等费用的保证责任。故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告张云强、陈广梅承担连带保证责任的诉讼请求，部分予以支持。另，庭审中原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告自愿处分部分权利的请求，依法予以准许。庭审中，因被告张云强、陈广梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其二人均放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶树模于本判决生效之日起三十日内偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金239,276.24元及利息（逾期利息）142,720.49元（截止2020年3月20日）。剩余利息以尚欠借款本金为基数，从2020年3月21日起按照月利率12.9375‰计算支付至借款本金还清之日止；二、被告张云强、陈广梅对本判决第一项中所确定的债务在290,000.00元限额内承担连带清偿责任。案件受理费7,029.00元，由被告叶树模负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张云强与绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》为叶树模的案涉贷款提供保证担保，且陈广梅也在该合同尾部“保证人”处与张云强共同签字捺印，应视为陈广梅、张云强共同为叶树模的案涉贷款提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，张云强、陈广梅应当按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。张云强、陈广梅作为完全民事行为能力人，现在并无证据证明张云强、陈广梅签订《最高额保证合同》时存在被胁迫或者是存在重大误解，故对上诉人主张其不具备担保能力，保证合同不能成立的上诉主张，不予支持。叶树模与绥阳县农村信用合作联社签订的《绥阳县农村信用社借款借据》约定的借款期限为2015年5月14日起至2018年5月13日止，《最高额保证合同》约定保证期间为每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，即保证期限截止时间是2020年5月13日，在2020年5月7日，绥阳县农村信用合作联社向绥阳县人民法院提起诉讼，主张陈广梅、张云强对借款承担保证责任，其请求并未超过保证期间，故上诉人张云强、陈广梅主张本案已经超过保证期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7029元，由上诉人张云强、陈广梅负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6870号原告：两江新区炳成机械设备租赁站，统一社会信用代码92500000MA5YPXYD6F，住所地重庆市渝**洪湖东路****（原**）-2-5-4。经营者：崔炳成，男，1968年3月11日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖伟，重庆升腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家虎，男，1966年4月17日出生，两江新区炳成机械设备租赁站员工，住重庆市万州区。被告：重庆繁茂企业管理有限公司，统一社会信用代码91500102590519362M，住，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**5-9/div>法定代表人：罗红义，公司总经理。被告：黄小兵，男，1973年3月20日出生，住重庆市涪陵区。原告两江新区炳成机械设备租赁站（以下简称炳成租赁站）与被告重庆繁茂企业管理有限公司（以下简称繁茂公司）、黄小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告炳成租赁站的委托诉讼代理人廖伟、文家虎到庭参加诉讼，被告繁茂公司、黄小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炳成租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带支付南充工地租赁费共计236109.17元，荣昌工地租赁费共计36803.5元；2、判令被告立即连带支付违约金:荣昌公司3832.42元，南充工地15091.29元；3、判令被告从2020年10月31日起至付清之日止以应交租金总额为基数按每日0.5‰连带支付违约金。事实和理由：二被告向原告租赁建筑设备。原告依约履行全部义务，至起诉之日止，被告累计欠原告租赁费至2020年9月30日两个工地共计本金269818.45元，违约金18923.71元。经原告多次催收，二被告认账不付。被告繁茂公司、黄小兵未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交了《建筑材料租赁合同》、租金费用结算单、违约金计算表、发票，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2019年4月1日，原告炳成租赁站（出租方/甲方）与被告繁茂公司（第一承租方/乙方）、黄小兵（第二承租方/乙方）签订《建筑材料租赁合同》，约定：“乙方因南充、荣昌项目施工需要，向甲方租赁建筑脚手架等建筑材料。……三、租赁物名称及租金单价为方管（壁厚3.0mm以上）0.015元/米/天。……五、租金从甲、乙双方交接货物之日起计算，租金三个月结一次。结算单（含对账单）由双方签字确认并经乙方盖章生效。将生效的结算单交由乙方财务成本挂账，每次挂账时，甲方需开具与挂账金额相对应的3%有效增值税普通发票，否则乙方有权向甲方索赔相应的税金，同时拒绝支付货款并不承担违约责任。即乙方每三个月向甲方据实给付前三个月应付款金额的60%，每次余下的40%部分在工程主体完工后120日付清。……七、乙方不能按本合同第五条约定结清费用，视为违约，从应付租金次日起十日后，按日承担到期未付租金的0.5‰作为违约金。八、承租方为二个以上的为共同承租人，任一共同承租人的行为，既代表其他（它）共同承租人。甲方可自由选择任一承租人履行本合同规定的全部义务，共同承租人承担连带责任。租供方在履行合同过程中，若发生争议，可直接向乙方注册地人民法院提起诉讼。”原告炳成租赁站、被告繁茂公司在合同上加盖公章，被告黄小兵在合同上签名捺印。合同签订后，原告按照被告需求为其提供方管，截止2020年10月27日，被告已经将全部租赁物返还原告。经原告与尹杰、被告黄小兵对账结算，南充工地2019年5月12日至2020年10月27日期间，被告欠付租金236108.17元；荣昌工地2019年4月28日至2020年4月23日期间，被告欠付租金36803.5元。原告向被告繁茂公司开具了全部租金发票。后原告催收租金无果遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告炳成租赁站与被告繁茂公司、黄小兵签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行出租义务后，被告未按约支付原告租金费用，属违约，应承担支付租赁期间所欠原告租金及违约金的民事责任。原告主张二被告尚欠南充、荣昌工地租金共计272912.67元，计算有误，根据被告黄小兵签字确认的租金费用结算单，租金实际应为272911.67元，根据租赁合同约定，该结算单效力及于其他共同承租人即被告繁茂公司，二被告返还租赁物后即应及时支付原告租金，故本院对该诉讼请求予以支持。原告主张二被告以未付租金为基数按每日0.5‰支付违约金，并据此主张截止2020年10月30日的违约金共计18923.71元和从2020年10月31日起的违约金，符合租赁合同约定和租金费用结算单载明内容，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。根据租赁合同约定，二被告应对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交不应支付租金、违约金或后期支付款项的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆繁茂企业管理有限公司、黄小兵在本判决生效后十日内连带支付原告两江新区炳成机械设备租赁站租金272911.67元。二、被告重庆繁茂企业管理有限公司、黄小兵在本判决生效后十日内连带支付原告两江新区炳成机械设备租赁站截止2020年10月30日的违约金18923.71元和以272911.67元为基数从2020年10月31日起至付清之日止按日利率0.5‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取2697元，由被告重庆繁茂企业管理有限公司、黄小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年十二月十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10935号上诉人（原审原告）：姜艳，女，1986年5月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海怡乐食食品科技服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道****。法定代表人：HUANGWENZIN。委托诉讼代理人：屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。上诉人姜艳因与被上诉人上海怡乐食食品科技服务有限公司（以下简称怡乐食公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持姜艳一审的诉讼请求。事实和理由：姜艳出于保护隐私的考虑，在申请产假时上传与实际情况不符的《结婚证》和《出生医学证明》，但其在之后撤销了该上传文件。怡乐食公司以已经撤销的文件主张姜艳提供虚假证明解除劳动合同违法。双方签订的劳动合同中约定，只有在签订或变更劳动合同时员工提供虚假信息的，公司才有权解除合同。而怡乐食公司据以解除劳动合同的虚假信息并非姜艳签订劳动合同时提供，且该文件内容及提交目的与签订或变更劳动合同亦无关联，故怡乐食公司解除劳动合同没有依据。前述文件姜艳上传的时间为2018年10月，怡乐食公司发送解除劳动合同通知书的时间为2019年11月，间隔逾1年，已经超过法律规定的诉讼时效。故请求法院依法改判。被上诉人怡乐食公司辩称，姜艳明知怡乐食公司关于利益冲突的规定，为了隐瞒其配偶的真实信息，在申请一胎产假时上传与实际情况不符的《结婚证》和《出生医学证明》，该行为不仅违反其在签订劳动合同时的承诺，亦符合员工手册解雇条款的情形。姜艳称其提交虚假信息后撤销，但撤销行为不能改变其篡改信息向怡乐食公司提供虚假证明的违纪行为，况且撤销行为系在其上传文件的四十多天之后。姜艳于2019年11月申请二胎产假时，拒绝提供《结婚证》，怡乐食公司才发现姜艳曾上传过与实际情况不符的《结婚证》和《出生医学证明》，于是根据公司规章制度与其解除劳动合同。故请求法院驳回上诉，维持原判。2019年12月9日，姜艳向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怡乐食公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币274,579.80元（以下币种均为人民币）。2020年2月10日，该仲裁委员会作出裁决：对姜艳的仲裁请求不予支持。姜艳不服该裁决，遂诉至一审法院。姜艳向一审法院起诉请求：怡乐食公司支付违法解除劳动合同赔偿金274,579.80元。一审法院经审理认定事实如下：姜艳于2008年6月2日进入怡乐食公司工作。双方签订的最后一份劳动合同为期限自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定姜艳担任教育事业部营养师，月基本工资4,880元，姜艳承诺与保证其已经向公司人力资源部提供/披露了所有与本合同签订和履行有关的个人情况信息包括但不限于（a）员工及其亲属与公司和/或公司的任何关联公司目前和/或曾经聘用的其他员工不存在任何亲属关系或者其他特殊关系……，姜艳承诺并保证向公司提供的有关信息是全面、真实、准确并且不带有误导性的……如因姜艳采取讹报或隐瞒信息等手段或者以上承诺与保证内容有任何虚假不实的情况而使得在公司违背真实意思的情况下订立或者变更本合同，姜艳应当承担相应的法律责任，公司有权立即解除本合同等。2018年9月13日，姜艳通过怡乐食公司人事系统CDP申请产假时，上传与实际情况不符的结婚证、出生医学证明。2019年11月5日，怡乐食公司作出《解除劳动合同通知书》，以姜艳在任职期间提供虚假的休假证明等严重违纪行为为由解除与姜艳的劳动合同。一审法院另查明，怡乐食公司的《签约须知》第四章“公司处罚规定”第一条“处罚类别”第三款“解除劳动关系”规定，“凡有以下丙类过失之一……，可被辞退：……各种不诚实及欺骗性的行为，包括但不限于提供虚假证明，伪造文件记录，盗用公司印章，编造理由离岗或应聘时隐瞒健康问题……”。怡乐食公司的《员工手册》第13.2.3条“严重违纪-立刻解除”规定，“员工有下列严重违纪行为的，公司有权立即解除该员工的劳动合同……：11）向公司提供虚假的个人信息的……”。一审审理中，姜艳表示，为了保护自己和子女的隐私，才提供与实际情况不符的结婚证及出生医学证明。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，姜艳于2018年9月13日通过怡乐食公司人事系统CDP申请产假时，上传与实际情况不符的结婚证、出生医学证明，该行为有违双方劳动合同的约定，亦与劳动者应遵守的最基本的职业道德相悖，因此怡乐食公司依据《签约须知》及《员工手册》的规定，解除与姜艳的劳动合同，并无不妥。对姜艳要求怡乐食公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回姜艳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位为了用工管理的规范，可要求劳动者在合理范围内提供个人信息，劳动者应用人单位要求披露个人信息的，应当遵守诚实信用原则确保真实性。姜艳主张其提供与实际情况不符的《结婚证》和《出生医学证明》影印件系为保护隐私，然本院认为，姜艳的行为难谓具有合理性。理由如下：其一，怡乐食公司要求姜艳在申请产假时提供《出生医学证明》系为确认生育事实，未超过公司用工管理的合理范畴，亦属合理使用，该行为未侵害姜艳的隐私权。其二，姜艳亦可通过同怡乐食公司协商等方式消除其对隐私权可能遭受侵害的顾虑，然其递交虚假个人信息的行为明显有悖诚实信用原则。其三，已签收的规章制度规定，员工提供虚假证明的，公司可予以辞退。该规定未违反法律、法规的规定，姜艳作为公司员工理应遵守。因此，本院对姜艳的该项主张不予采信。姜艳在公司人事系统上传与实际情况不符的《结婚证》和《出生医学证明》影印件，该行为不仅严重违反怡乐食公司的规章制度，亦与诚实信用原则相悖，故怡乐食公司以姜艳在任职期间提供虚假证明严重违纪为由解除劳动合同并无不当，姜艳要求怡乐食公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，姜艳的上诉请求不能成立，一审判决可予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人姜艳负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执793号之二申请执行人：哈尔滨高科技开发总公司,住哈尔滨市南岗区开发区。法定代表人：李宁，职务总经理。被执行人：哈尔滨欧昇光电科技有限公司，住所地哈尔滨高新区。法定代表人：王立春,职务总经理。本院依据（2018)黑0109民初2035号民事判决书执行哈尔滨高科技开发总公司与哈尔滨欧昇光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的131349.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨欧昇光电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人哈尔滨欧昇光电科技有限公司名下银行等金融账户内存款7280.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨欧昇光电科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨高科技开发总公司，申请执行人哈尔滨高科技开发总公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三日书记员  吴宪梅
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3345号 林祥玖（被执行人）： 林祥玖罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5665号之二申请执行人唐军伟。被执行人荆常青。被执行人石丹。被执行人陈攀。关于唐军伟申请执行荆常青、石丹、陈攀房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人陈攀达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 涛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5328号原告：胡桂军，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县创艺装饰材料经营部，住所地河南省商丘市虞城县嵩山路东段南侧莱茵国际北门东30米。经营者：张慢慢，女，汉族，38岁，住河南省虞城县。被告：刘磊，男，汉族，1984年5月1日出生，住河南省虞城县。原告胡桂军与被告虞城县创艺装饰材料经营部（以下简称创艺经营部）、刘磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂军的委托诉讼代理人周洁、被告刘磊到庭参加诉讼，被告创艺经营部经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付34,800元及逾期付款损失。事实和理由：被告刘磊与其妻张慢慢共同经营虞城县创艺装饰材料经营部，登记为个体工商户，登记经营者为张慢慢，经营范围为装饰材料、五金销售。原告以承揽、加工室内移动门为业。2017年原、被告有业务往来，原告按照被告要求为其客户承揽、加工室内移动门。2020年1月22日经原、被告双方结算，原告为被告承揽、加工室内移动门，被告应付款项39,800元，2020年1月20日归还5,000元，下余34,800元被告承诺2020年5月1日之前付清但至今未付。创艺经营部缺席，视为放弃答辩的权利。刘磊辩称，协议是我个人和原告签的，与门市部无关。原告起诉数额对。原告在我门市部价值5,000元的样品，该5,000元我已经给原告了，原告可以随时把样品拉走，原告需返还我5,000元。原告占用我的场地租赁费包括销售的费用。待计算后另行主张权利。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述事实一致。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告在被告门市部价值5,000元的样品及场地租赁费等问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。原被告在结算时被告刘磊已承诺剩余34,800元于2020年5月1日之前付清，原告接收了该结算单，视为认可，故被告创艺经营部不应当承担还款责任。关于原告请求的逾期付款损失因双方没有约定数额，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起10日内支付原告胡桂军货款34,800元及逾期付款损失（以34,800元为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）；二、驳回原告胡桂军对被告虞城县创艺装饰材料经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元（已减半收取），由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月十六日书记员  张修博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4699号原告：陶先福，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：徐占波，男，1987年5月18日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告陶先福与被告徐占波金融借款合同纠纷一案，原告陶先福未提供被告徐占波的准确身份信息、送达地址及联系方式。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告陶先福不能提供被告徐占波的准确身份信息、住所地及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐占波的具体信息及送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陶先福的起诉。案件受理费675元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  吉万霞人民陪审员  宋丽君二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孟祥龙
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执924号 内蒙古伊泰景泰房地产开发有限责任公司（申请执行人）、秦建平（被执行人）： 内蒙古伊泰景泰房地产开发有限责任公司与秦建平追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1721401.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位1721401.54元。至此，内蒙古伊泰景泰房地产开发有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初2900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2889号 罪犯郭翠珍，女，1972年5月5日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2015年3月20日作出(2014)青刑初字第350号刑事判决，以被告人郭翠珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2013年7月6日起至2027年7月5日止)，并处罚金人民币10万元；责令被告人郭翠珍退赔被害人人民币233.2万元。被告人郭翠珍不服，提出上诉，本院于2015年6月25日作出(2015)南市刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年8月6日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年9月6日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年12月5日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1429号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯郭翠珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭翠珍减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭翠珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭翠珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭翠珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭翠珍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月5日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1482号原告：上海驰亨电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄雅林，董事长。委托诉讼代理人：张海驰，男。被告：广州超牛网络信息咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：巩龙腾。委托诉讼代理人：陈姣，女。原告上海驰亨电子商务有限公司与被告广州超牛网络信息咨询有限公司服务合同纠纷，本院于2020年1月3日立案，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海驰亨电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海驰亨电子商务有限公司负担。审 判 长 张 琳人民陪审员 杨 振人民陪审员 陶世豪二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1010号案外人：林玄，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路**学府公馆****售房挂户。案外人：汤慧敏，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市蜀山区望江西路**学府公馆****售房挂户v>上述两人的共同委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请执行人：顾平，女，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：李慧，女，1969年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。，住上海市浦东新区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2019)沪0115执5899号申请执行人顾平与被执行人李慧民间借贷纠纷一案过程中，案外人林玄、汤慧敏提出书面异议。在本案审查过程中，案外人向本院书面申请撤回其所提的执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人林玄、汤慧敏撤回执行异议。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16433号原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王忠平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：文冰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张博，男，汉族，1995年8月26日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：411XXXXXXX********。原告陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称华航物业公司）与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华航物业公司委托诉讼代理人文冰到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华航物业公司诉称，2007年，被告张博购买了陕西益源置业发展有限公司开发的曲江航天御苑57-20102室，建筑面积230.4平方米。原告一直为被告提供物业服务，2016年之前的物业费标准为2.2元／平米／月，2017年物业费标准为2.5元／平米／月，生活垃圾费标准为20元／月，停车管理服务费标准为150元／月。被告起初一直按照上述标准向原告缴纳费用，后来一直拖欠上述费用，截止2019年12月31日，被告拖欠上述费用共计22012元，经原告多次催要均未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付物业管理费、垃圾处理费、车位管理费共计22012元（暂计算至2019年12月31日）；2.被告支付违约金6603.6元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张博经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2007年1月10日，原告与陕西益源置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为陕西益源置业发展有限公司开发建设的曲江·航天御苑小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，合同约定住宅物业服务费收费标准为2.2元／平米／月，车库车位管理费120元／月／辆，业主未按时足额交纳物业服务费用的，按物业费5‰的标准支付违约金，合同期限自2007年1月10日起至业主委员会与业主代表大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。被告张博系案涉小区57号楼2单元57-20102号房屋业主（房屋面积230.4平方米）。2007年10月12日，被告办理了业主入伙手续，在原告处进行了业主登记。物业管理服务协议生效后，原告按协议履行了物业管理服务义务。2016年4月1日，原告与案涉小区部分业主达成《物业费上调业主意见表》，将案涉小区物业费由原标准2.2元／平米／月上调至2.5元／平米／月。原告述称案涉房屋被告实际居住至2016年底，被告自2017年2月1日至2019年12月31日期间未再缴纳案涉房屋相关物业管理费用，经原告催交被告仍未支付上述费用，据此原告诉至本院，要求被告支付物业管理费等费用及滞纳金。上述事实，有《前期物业服务合同》、《催费通知单》、业主入伙通知书及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案原告与案涉小区开发商签订《前期物业服务合同》，在合同中就物业管理服务内容、各方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、违约责任等有明确的约定。被告作为案涉小区业主，与原告签订入伙通知书，且被告入住后按前期物业服务合同约定的标准向原告缴纳相关物业管理费，可视为被告同意前期物业服务合同的相关约定。原告作为物业服务单位已经按照协议约定履行其义务，被告作为业主亦应当履行支付物业管理费等费用的义务，关于物业费标准，因前期物业服务合同明确约定为2.2元／平米／月，原告虽提交部分业主同意上调物业费标准的《物业费上调业主意见表》，但该收费标准既没有被告的同意，亦未向相关物价部门备案，故对被告没有约束力，故本院认定被告应支付案涉房屋2017年2月1日至2019年12月31日期间物业管理费为12418.56元（2.2元／平米／月×230.4㎡×35×70﹪），故原告要求被告支付物业管理费12418.56元、违约金62元（12418.56×5‰）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的垃圾处理费、车位管理费，原告现有证据不能证明被告在案涉小区购买或租赁有车位，前期物业服务合同对垃圾处理费收费标准没有约定，且原告亦认可被告在案涉房屋实际居住至2016年年底，故对原告要求被告支付车位管理费、垃圾处理费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告陕西航天华航物业管理有限责任公司2017年2月1日至2019年12月31日期间(曲江·航天御苑57号楼2单元57-20102号房屋)物业管理费12418.56元；二、被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告陕西航天华航物业管理有限责任公司违约金62元（12418.56元×5‰）；三、驳回原告陕西航天华航物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元、公告费400元，由被告张博承担。因上述费用原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十二月十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初13129号 原告:贺牧，男。 被告:薄振中,男。 原告贺牧与被告薄振中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2018年3月30日向原告多次恳求借款人民币210000元整,并承诺与2018年8月30日归还欠款,被告向原告出具借条和收条；被告出于善意同意将原告唯一原有住房(西安市雁塔区捷瑞新时代1单元703室)进行抵押借款2100000元整。但还款期限届满后,被告并未归还该笔欠款,经过原告多次并且长达一年半催讨无果,原告已经无法偿还贷款,无奈已经将房屋出售,为维护自身合法权益,依据民事诉讼法相关规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款210000(贰拾壹万元整)。2、判令被告支付借款两年利息100800元(十万叁仟元整)。3、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。4、判令被告因违背还款合同造成原告经济损失100800.00元(房屋损失)及精神损失100000元。总计赔偿:511600.00元整 经审查，原告未能提供被告薄振中的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告贺牧的起诉。 本案案件受理费8916元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初5796号原告：徐凯，男，汉族，1987年8月14日出生，住江苏省。被告：孟显锋，男，汉族，1973年11月8日出生，住河南省夏邑县。原告徐凯与被告孟显锋买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告10000元及逾期利息和损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告通过微信朋友圈看到被告出售熔喷布，并通过手机联系被告经协商达成订购一吨熔喷布。被告要求原告先行给付50000元订金并许诺第二天发货，后经协商原告转给被告10000元。4月28日原告来到河南联系被告，被告告知货物要4月29日才能发送。原告不同意并要求退回10000元订金，被告也同意退回订金。但后来确迟迟未退。经原告向公安机关报案并经公安民警联系被告后，被告同意退回订金但要求原告来河南直接给付现金。该款经原告催要被告至今未还，原告诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织了质证。原告提交的微信转账记录及聊天记录来源合法，内容客观，且能相互印证，对此本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，原告徐凯通过微信朋友圈看到被告孟显锋出售熔喷布的信息，经原、被告联系协商达成购买一吨熔喷布的口头协议。后原告转给被告订金10000元，要求2020年4月28日要货。后原告于2020年4月28日来到河南并未看到货物，为此原告要求被告退回订金。经协商并经原告报警后被告于2020年5月1日微信回复同意退回订金但要求原告来河南直接给付现金。因该款被告至今未退还，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告徐凯与被告孟显锋协商购买熔喷布，原告给被告微信转账订金10000元。后因不能及时发货双方解除协议并经协商被告同意退还订金10000元，有原、被告微信转账及聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告退还10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，诉讼中原告自愿放弃，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孟显锋于本判决生效后十日内退还原告徐凯10000元；二、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已经减半收取，由被告孟显锋负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二〇年十二月十五日书记员  徐霁皓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24521号申请人：宜兴市中靖防火科技有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：黄铮，执行董事。委托诉讼代理人：周毅，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。被申请人：罗奥易成(上海)门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张岭，执行董事。原告宜兴市中靖防火科技有限公司诉被告罗奥易成(上海)门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市中靖防火科技有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗奥易成(上海)门业有限公司银行存款500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗奥易成(上海)门业有限公司银行存款计500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年十二月九日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2848号 罪犯罗孝萍，女，1975年2月13日出生于广西龙胜各族自治县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月28日作出(2017)桂0332刑初123号刑事判决，以被告人罗孝萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年6月21日起至2024年6月20日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2018年1月30日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1387号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗孝萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗孝萍减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗孝萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗孝萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯罗孝萍于2020年4月29日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗孝萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗孝萍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执19740号之一 申请执行人：郭悦华，男，汉族，1975年4月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄海荣（曾用名：黄阿杰、黄海钊），男，汉族，1985年7月10日出生，住所地：广东省佛山禅城区。 关于郭悦华与黄海荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民特297号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄海荣自2020年6月至2020年10月每月18日前向郭悦华还款3000元，2020年11月向郭悦华还款3671元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年11月23日立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人黄海荣名下位于禅城区黎明一路23号2区地下室DS278号不动产。申请执行人郭悦华确认其与被执行人黄海荣自行达成和解，并申请撤回本案执行的申请。申请执行人于2020年12月4日向本院缴纳了执行费50元。 本院认为:申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： (2020)粤0604执19740号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十二月七日 书记员 罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（修改后于2017年7月1日施行） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》(法释[2015]5号，2015年2月4日施行) 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号，2005年1月1日施行） 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号，2005年1月1日施行） 第二十条在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托： …… （二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号，2015年1月1日施行） 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2982号 罪犯赵桂芳，女，自称1964年7月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2006年10月30日作出(2006)柳铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人赵桂芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2006年11月14日交付广西女子监狱执行。2009年2月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2012年4月27日、2015年6月30日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2026年1月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1522号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯赵桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵桂芳减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯赵桂芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵桂芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵桂芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵桂芳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年9月11日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5110号申请执行人张建方，男1970年12月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人许春元，男1973年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人许春元民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初647号判决书已经发生法律效力。由于被执行人许春元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许春元银行存款人民币107212.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐春艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3998号原告：柴进成，男，1958年1月21日出生，满族，住天津市，公民身份号码。委托诉讼代理人：常虎，山东昌平律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告柴进成与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告柴进成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴进成撤回起诉处理。审 判 长  孙 潇审 判 员  高 静人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙红杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5515号原告：徐凯利，女，1978年10月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区**（五星公司办公室**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告徐凯利与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐凯利及其委托诉讼代理人徐秋林、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凯利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少、不符合约定的违约金人民币30087.9819元；2、依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园项目的开发商。2017年7月，许昌市出台限价政策，对商品房预售备案价格进行限制，被告为规避备案价限制规定，将被告实际收取的购房款拆分为两个部分，即商品房买卖合同约定的合同购房款和以车位款体现的合同购房款溢价款。2017年12月4日被告取得涉案房屋的预售许可证。2017年12月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买其开发建设的第9幢东起2单元22层2201号房，该商品房的用途为住宅，层高为3米。该商品房合同约定建筑面积共122.36平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6599.73元，总金额为807543元。合同第八条约定，被告应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第十一条约定，商品房达到使用条件后，被告应当书面通知××办理了交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第四十条约定，被告承诺供水、供电在合同约定的交房日期开通。附件四合同补充协议第十条约定，该商品房验收合格是指该商品房经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2020年5月，被告向原告发出《交房通知书》，通知被告将于2020年5月31日至2020年6月5日期间为客户集中办理交房手续。原告在通知时间内前往办理房屋交接手续，被告向原告交付了《房屋质量说明书》和《房屋使用说明书》，其中附表一载明建筑层高为2.9米，远远低于合同关于层高3米的约定。原告认为，被告交付的房屋层高为2.9米，已经严重低于合同关于层高3米的约定，直接导致原告居住质量下降，明显损害了原告权益，应当承担违约赔偿责任。被告为规避政府备案价限制规定，在按商品房买卖合同约定向原告收取合同购房款时，还以车位款名义向原告收取合同购房款溢价款，故应以原告支付的合同购房款和合同购房款溢价款之和作为计算赔偿标准的基数故诉至贵院，要求判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予以赔偿以及赔偿金额作出约定，原告在诉状中既没有列明其实际损失也没有明确表达其诉讼数额的计算依据，不应予以支持。2、按照国家住宅设计规范，普通住宅层高宜为2.8米，诉争房屋实际层高为2.9米，已经达到且优于实际居住使用要求，对原告没有造成实质性影响，原告也没有说明层高差对该房屋的价值和使用造成了损害。3、原被告在签署商品房买卖合同半年前就已经签署了房屋定制协议且交纳了首付款，也就是说在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易没有实质影响。4、该房屋已经规划部门审核批准及公示，该诉争房屋也是按照批准的层高建设的，商品房买卖合同中层高3米的约定，不是被告真实的意思表达，也没有影响该房屋买卖的进行。本院经审理查明：2017年8月18日，原告徐凯利（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目9号楼2单元22层01号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为903543元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年8月26日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月6日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第9幢东起2单元22层2201号房屋签订编号为201719628商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米6599.73元，总价807543元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可诉争房屋实际成交总价款为903543元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目9#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园9#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园9#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐凯利2000元。二、驳回原告徐凯利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告徐凯利负担251元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1258号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某,男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2643号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于2020年11月27日立案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月1日22时许，被告人王某在本市徐汇区XXX路XXX号XXX酒店XXX室内，因家庭矛盾对其妻子、被害人张某1进行殴打。其间，王某掌掴张某1面部并将其推倒实施殴打，导致被害人张某1头面部及身体多处受伤。经鉴定，张某1遭受外力作用致二节以上椎体(L1-2左侧横突)骨折，构成轻伤(一级)；致头皮瘢痕、面部软组织挫伤、眶内壁骨折、眼部挫伤、耳廓创、手挫伤面积6.Ocm2以上、体表挫伤面积15.Ocm2以上，均构成轻微伤。2020年9月24日，被告人王某经民警电话通知自行至公安机关接受调查，并于到案后供述主要犯罪事实。公诉机关认定被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。同时认定被告人王某系自首。建议对其判处有期徒刑一年六个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人认为本案系家庭矛盾引起，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人张某1的陈述，而且有证人曾某某、张某2、张某3等人的证言，调取证据清单、验伤通知书、手机截图、监控录像及截图、案件接报回执单、受案登记表、工作情况，司法鉴定意见书及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人一处轻伤、七处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年3月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年十二月十六日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6040号原告：郭峰，男，回族，1977年7月12日出生，住河南省夏邑县。被告：徐贺，男，汉族，1989年10月24日出生，住江苏省丰县。本院在审理原告郭峰诉被告徐贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭峰撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐霁皓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25527号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所律师。被告：王存宁，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告王存宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人汤勤到庭参加诉讼，被告王存宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王存宁立即偿还原告借款本金300000元及截止2020年9月16日的利息1123.49元、罚息14378元、复利344.57元，共计315846.07元；2.判令被告王存宁支付原告自2020年9月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金300000.00元为基数，复利以应还未还的利息1123.49元、罚息14378.00元和自2020年9月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款日利率0.01756%上浮50%按月计算）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8000元。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等事项进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告王存宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617421111532866）的具体约定和欠款事实借款人、甲方：王存宁。贷款人、乙方：中信银行重庆分行。签订时间：2019年3月14日。贷款金额：300000元。贷款用途：用于装修、家居。贷款期限：自2019年3月14日起至2020年3月14日止，由贷款发放日开始计息。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，日利率为0.01756%，年利率为6.32%，罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。10、贷款发放：2019年3月14日发放贷款300000元。11、欠款情况：截至2020年9月16日，王存宁尚欠本金300000元、利息1123.49元、罚息14378元、复利344.57元。12、实现债权费用的约定：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、评估拍卖费等），均由甲方负担。13、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年9月3日。2、律师代理费金额：8000元。3、支付时间：2020年12月1日。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、个人账户明细查询、重庆农村商业银行网上银行电子回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王存宁与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向王存宁发放了贷款，履行了合同义务。王存宁逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行因本案诉讼实际支付律师服务费8000元，故对中信银行重庆分行主张王存宁支付律师服务费的诉讼请求，本本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存宁于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，支付截至2020年9月16日的利息1123.49元、罚息14378元、复利344.57元；二、被告王存宁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年9月17日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金300000元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率6.32%上浮50%计算，利随本清）；三、被告王存宁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157.69元，减半收取计3078.85元，由被告王存宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月七日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执588号苏州金巴斯建筑装饰工程有限公司、苏州苏洪妹餐饮管理有限公司：申请执行人苏州金巴斯建筑装饰工程有限公司与被执行人苏州苏洪妹餐饮管理有限公司施工合同纠纷一案，申请执行标的303077.8元及相应利息。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人共受偿147483.05元，该款已退付申请执行人，申请执行人放弃剩余款项及利息，同意本院结案。至此，苏州金巴斯建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的(2019)苏仲裁字第0571号裁决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费4446元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26108号原告：胡玉祥，男，汉族，1950年11月10日出生，住河南省中牟县。委托代理人：胡博，与原告系父女关系。被告：林涛，男，汉族，1979年8月6日出生，住郑州市金水区。原告胡玉祥诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡玉祥委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款利息80000元（以350000元为基数，从2019年9月3日开始，以月息2%为标准计算至2020年8月23日止）；2、请求确认原告对被告抵押的位于郑州市金水区XX路XX号院XX号楼X单元X层5××号房产（郑房权证字第**）拍卖所得价款在上述债权范围内具有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日，被告林涛因经营生意需要，向原告胡玉祥借款35万元，每月利息是借款总额2%。借款合同约定借款期限从2019年6月3日起至2019年9月2日止。并与原告签订了房屋抵押合同。根据该合同约定：被告从原告处借款人民币35万元，月利率2%，借款期限为3个月，即2019年9月3日必须还款，并以被告合法拥有的房屋（郑州市金水区XX路XX号院XX号楼X单元X层5××号（不动产权证号郑房房权证字第**）债务设定了抵押，该抵押也设定了相应的抵押登记。原告依约向被告转款35万元，现已过了约定的还款期限。后郑州航空工业管理学院申请执行被告林涛借款合同纠纷一案，案号为（2019）豫0191执15423号，该案已把抵押房产拍卖。原告从高新技术开发区法院执行局领回本金35万元，现原告还要主张利息。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年6月3日，被告（甲方、借款人、抵押人）与原告（乙方、出借人、抵押权人）《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借到人民币35万元，每月利息是借款总金额的2%，借款用途为投资经营。借款期限自2019年6月3日至2019年9月2日。被告自愿将自有的位于金水区XX路××院××单元××号的房产（房屋所有权证号：不动产权证号第郑房权房权证字第**，面积61.77平方米）抵押给原告，作为被告此次借款的抵押物。同日，在《借款合同》的基础上，被告与原告签订《郑州市房屋抵押合同》一份，合同约定：根据主合同，原、被告双方确认被担保主债权的数额人民币35万元，债务人履行债务的期限自2019年6月3日至2019年9月2日。抵押房屋坐落于金水区XX路××院××单元××号，该房屋用途为成套住宅，建筑面积61.77平方米。原、被告双方确认抵押房地产价值总计为70万元整。2019年6月4日，原、被告双方办理了豫（2019）郑州市不动产权证明第01XXX83号不动产登记证明，房产证号：14××80、抵押方式：一般抵押、担保债权的数额：35万元、债务人：林涛、债务履行期限：2019年6月3日至2019年9月2日。该证明加盖了郑州市国土资源局不动产登记专用章。原告提交的2019年6月6日转账凭证一份、2019年6月10日转账凭证两份，显示原告分别向被告的建设银行尾号6789，分别转账5万元、20万元、10万元。转账凭证均加盖中国银行股份有限公司电子凭证专用章。原告提交的交易详情截图，时间为2020年10月22日10点54分，郑州高新技术产业开发区人民法院通过中信银行尾号为0911的卡号，向原告转账35万元人民币，留言（2019）豫0191执15423号。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告提供的《借款合同》、转账凭证等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其承担还款义务。被告向原告借款35万元，用于经营生意。但被告未按照约定的时间向原告还款。原告诉状中称郑州航空工业管理学院申请执行林涛借款合同纠纷一案，该案已把抵押房产拍卖。原告从高新技术产业开发区法院执行局领回本金35万元，有原告提交的交易详解截图为证。现原告请求支付利息，本院认为应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至本金还清之日。原告请求对涉案房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。被告以位于金水区XX路××院××单元××号的房屋，设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林涛于本判决生效后十日内偿还原告胡玉祥借款利息（以350000元为基数，自2019年9月3日起至2020年10月22日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、原告胡玉祥对被告林涛名下位于金水区XX路XX号院XX号楼X单元X层5××号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告胡玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费820元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫亚蕊