重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24859号原告：黄某，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市江北嘴物业服务有限公司，住所地重庆市江北城A18-1地块江北城CBD招商楼**，统一社会信用代码915001055842911388。法定代表人：吴加妙，董事长。委托诉讼代理人：朱莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹珂姣，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告黄某与被告重庆市江北嘴物业服务有限公司（以下简称江北嘴物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某和被告江北嘴物业公司的委托诉讼代理人朱莉、尹珂姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金19000元。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告签订书面劳动合同，原告在被告处工作，从事综合维修工一职。2020年5月21日，被告公司主管安排原告及其同事李雪兵对T3空调机房进行消毒处理，因之前原告及其同事在对其他楼栋消毒时出现头晕、呕吐等症状，故原告提出更换其他同事前去消毒处理。2020年5月29日，被告针对此事作出丙类处罚（扣除当月工资50%），原告认为该处罚过重，向被告公司领导提交申诉材料，不到半小时，被告将处罚变更为解除劳动合同，并不给予补偿金。原告认为被告单方解除与原告之间的劳动合同关系，违反了相关法律规定，应当向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江北嘴物业公司辩称，原告在职期间，因2019年10月31日收到客户书面投诉、同年11月4日不听从工作安排、同年11月8日不服从指挥分别收到“乙类过失”、“甲类过失”、“丙类过失”的处罚，于2020年5月21日依旧拒不服从工作安排，再次违反《员工手册》奖惩条例“丙类过失”的有关内容，经公司管理层研究并征求公司工会同意后，依据公司《员工手册》奖惩条例“12个月内累计2张‘丙类过失’，即时解除劳动合同且不做任何补偿“的规定，公司于2020年6月1日解除与原告的劳动关系。此外，公司工会在2015年1月6日针对《员工手册》奖惩条例组织召开了工作会议，经工会成员讨论并一致同意后发布《员工手册》奖惩条例并开始实施，该公司制度系民主程序制定、内容合法；原告入职时被告向其公示了《员工手册》，并针对奖惩条例进行了员工培训，在2019年4月，公司再次组织员工学习员工手册奖惩条例，原告在培训记录上签字。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，黄某与江北嘴物业公司签订书面劳动合同，黄某在江北嘴物业公司从事综合维修工一职。2019年10月30日，案外人重庆点创实业有限公司向江北嘴物业公司书面投诉，载明“我司系江北嘴金融城2号T3栋22F业主，贵司工程部人员黄某于本年度多次到我司工作区域开展维修工作，期间，态度冷漠、言语生硬、做事推诿敷衍，找各种理由推脱，维修效率低下，服务态度差……”。为此，江北嘴物业公司根据《员工手册》奖惩条例给予黄某“乙类过失”处罚。2019年11月4日，江北嘴物业公司因黄某拒不接受工作、未听从工作安排，向其开出“过失单”，主要载明违纪过程、过失类型甲类过失、见证人签字，在员工本人签字栏载明员工拒签，该过失单经过公司部门主管、部门经理、行政人事部主管、运营总监、副总经理和总经理签字。2019年11月8日，江北嘴物业公司因黄某拒不接受工作安排，向其开出“过失单”，主要载明违纪过程、过失类型丙类过失、见证人签字，在员工本人签字栏载明员工拒签，该过失单经过公司部门主管、部门经理、项目经理、行政人事部主管、运营总监、副总经理和总经理签字。2020年5月6日江北嘴物业公司因黄某在上班时间不按公司规定穿着工鞋，将皮鞋按拖鞋方式进行穿着，向其开出“过失单”，主要载明违纪过程、过失类型甲类过失、见证人签字，在员工本人签字栏载明员工拒签，该过失单经过公司部门主管、部门经理、项目经理、行政人事部主管、行政人事部经理、运营总监、副总经理和总经理签字。2020年5月21日江北嘴物业公司因黄某在上班时间玩手机、不服从工作安排且拒不改正，向其开出“过失单”，主要载明违纪过程、过失类型丙类过失、见证人签字，在员工本人签字栏载明员工拒签，该过失单经过公司部门主管、部门经理、项目经理、行政人事部主管、行政人事部经理、运营总监、副总经理和总经理签字。2020年6月1日，江北嘴物业公司工会委员会向公司行政人事部复函，载明“2020年5月29日，公司工会收悉贵部呈报的《关于征求公司工会对黄某解除劳动合同事宜的函》。6月1日上午10:00时，公司工会召集工会人员对来函事宜内容进行了讨论，现复函如下：……鉴于黄某已多次违规违纪，拒不服从工作安排，屡教不改，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，以及公司《员工手册》奖惩条例之‘职工签名接受警告’第6条款，即‘12个月内累计2张丙类过失单’，公司即时解除劳动合同及劳动关系而不作任何补偿。经公司工会成员讨论，一致同意贵部提出的与黄某解除劳动合同的处理建议……”。另查明，2015年1月6日，江北嘴物业公司工会委员会向公司行政人事部复函，载明“公司工会收悉贵部来函《关于征求公司工会对员工手册奖惩条例意见的函》。2015年1月6日，工会组织召开工会工作会议，针对江北嘴物业员工手册奖惩条例征求工会成员意见……经公司工会成员讨论，一致同意贵部发布《员工手册》奖惩条例实施……”。该员工手册奖惩条例第二条纪律处分对员工过失及相应处罚进行了规定，其中丙类过失系严重违纪；第二条第3.23项规定，当班时不服从上级命令，拒绝工作，经常失职或遇紧急情况不服从指挥，违反公司规章制度，屡教不改者系严重违纪（丙类过失）；第三条职工签名接受警告中第6项规定，“丙类过失”属严重违纪，12个月内累计2张“丙类过失”，即时解除劳动合同且不做任何补偿。还查明，江北嘴物业公司金融城2号项目培训记录表载明，2019年4月24日，公司工程部对部门员工就《员工手册》、奖惩条例进行了培训，部门员工在培训签到表上签字。上述事实，有《劳动合同书》、《关于对贵司工程部员工工作行为的书面投诉》、《重庆江北嘴金融城2号项目前期物业服务协议》、《过失单》（2019年11月4日、2019年11月8日、2020年5月6日、2020年5月21日）、《员工谈话记录表》（2019年11月11日、2020年6月1日）、《关于征求公司工会对黄某解除劳动合同事宜的函》的复函、《奖惩条例》、《关于征求公司工会对员工手册奖惩条例意见的函》的复函、《培训记录表》（2019年4月24日）、《培训签到表》（2019年4月24日）、照片等及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1．江北嘴物业公司《员工手册奖惩条例》能否作为解除劳动合同的制度依据；2．江北嘴物业公司与黄某解除劳动合同有无事实依据；3.江北嘴物业公司应否向黄某支付违法解除劳动合同的经济补偿金。针对上述争议焦点，本院评析如下：1．江北嘴物业公司《员工手册奖惩条例》能否作为解除劳动合同的制度依据。《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，作为解除与黄某劳动合同依据的《员工手册奖惩条例》，于2015年1月6日经江北嘴物业公司工会委员会复函，载明该奖惩条例经过了工会成员讨论，一致同意其实施，故该《员工手册奖惩条例》系经过民主程序制定。此外，江北嘴物业公司举示的2019年4月24日的《培训记录表》《培训签到表》，表明公司就该奖惩条例对工程部员工进行了培训学习，故该奖惩条例已向黄某公示，对黄某具有约束力。黄某陈述在2019年4月24日《培训签到表》上签字时该表格为空白表格，其并未接受关于奖惩条例的培训，同时，其举示夏洪早、陈纯的证人证言，载明“在公司任职期间，培训过后有几次由主管分发多张签到表，一次性签字，签到表无培训内容和培训时间”。因黄某举示的证人证言系统一格式的打印件，仅有“夏洪早”、“陈纯”两个签名，本院无法核实该证人证言的真实性，故对该证据不予采信。此外，黄某确认在2019年4月24日《培训签到表》中“黄某”签名确系其本人所签，又根据其举示的在工程部拍摄的《员工手册》照片打印件，可以确认，上述奖惩条例已经向黄某公示。综上所述，该《员工手册奖惩条例》经过了民主程序制定并向黄某公示，黄某应受该奖惩条例的约束。江北嘴物业公司与黄某解除劳动合同有无事实依据。2020年5月21日，江北嘴物业公司以安排黄某对T3栋空调机组过滤网喷洒消毒而黄某拒不服从安排，违反了《员工手册》记录处分条例丙类第9条为由，对黄某开出“丙类过失单”。黄某陈述其因之前与同事李雪兵对空调消毒时出现身体不适，故无法参加当日工作安排，并举示了李雪兵腿部灼伤照片。该照片无法反映系因从事公司工作安排造成，且与黄某不具有关联性，故对该证据本院不予采信。此外，2019年11月8日江北嘴物业公司以黄某拒不接受工作安排对其作出“丙类过失单”处罚，该“过失单”有两名见证人签字，且经过公司领导层层签字同意，符合《员工手册奖惩条例》的规定。故江北嘴物业公司根据《员工手册奖惩条例》第三条第6项规定“12个月内累计2张“丙类过失”，即时解除劳动合同且不做任何补偿”，具有事实依据。3.江北嘴物业公司应否向黄某支付违法解除劳动合同的经济补偿金。本案中，因黄某违反《员工手册奖惩条例》规定，江北嘴物业公司依据《员工手册奖惩条例》解除与黄某的劳动合同，且经过了工会成员讨论并取得一致同意，故江北嘴物业公司解除与黄某劳动关系并未违反法律规定。黄某要求江北嘴物业公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月四日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟