上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3944号原告：吴娥，女，1978年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告：陈玉宁，女，1974年6月27日出生，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：钱宇瑾，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代表人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告吴娥、陈玉宁与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了独任审理。原告陈玉宁及原告吴娥、陈玉宁共同的委托诉讼代理人姜南，被告鑫未来公司管理人的委托诉讼代理人钱宇瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴娥、陈玉宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告加盟费298,000元和赔偿228,000元房租和设备费用46,400元;2.判令本案所有的诉讼费由被告承担;3.请求判令被告赔偿自起诉之日至实际履行之日止以572,400元为基数的按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失;4.判决解除双方于2018年7月30日签定的特许经营合同。事实和理由：原告在网上搜索餐饮加盟项目，搜索到被告的“甜不甜”招商项目，联系上了被告员工后，被告通知原告到被告所在地即上海市闵行区签订合同，原告于2018年10月23日在被告公司与被告签订了合同，后原告交了加盟费298,000元，后双方约定，被告授权原告使用“甜不甜”品牌，并提供指导培训服务、经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面指导。签订合同后原告发现被告隐瞒了很多重大事项，并且存在诸多夸大虚假宣传，所以原告也没有参加培训，也没有实际开店。申请人经过调查发现：1.被告授权的“甜不甜”商标不是原告注册商标，如果原告加盟后使用这个商标存在重大风险。2.被告没有两家以上的直营店，更没有营业一年以上的直营店，由此可见，被告在该品牌的餐饮管理的经验是欠缺的，是很不成熟的，可想而知，如果原告真正把店开起来后，显然会遭到巨大损失。3.被告没有向商务主管部门备案，特别是跨区域加盟，需要向国务院商务主管部门备案，被申请人都没有备案。4.被告也从来没有以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况以及五年内其与特许经营相关的诉讼活动等方面的信息。5.被告在网站广告宣传中隐瞒、夸大宣传，误导申请人，导致原告加盟后根本无法开展经营。经过原告多次催促要求解除合同，退还加盟款项，被告一直不愿退还款项，原告迫于无奈和家庭困难等压力，故向贵院提出请求。法律依据如下：依据《商业特许经营管理条例》第七条特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第八条特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。在省、自治区、直辖市范围内从事特许经营活动的，应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门备案；跨省、自治区、直辖市范围从事特许经营活动的，应当向国务院商务主管部门备案。第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。第十七条特许人向被特许人收取的推广、宣传费用，应当按照合同约定的用途使用。推广、宣传费用的使用情况应当及时向被特许人披露。特许人在推广、宣传活动中，不得有欺骗、误导的行为，其发布的广告中不得含有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容。第二十一条特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第(五)项法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告提起本案诉讼，要求判如诉请。庭审中，因被告抗辩一年期的合同已到期，判决解除已无意义，原告便当庭撤回第4项要求“判决解除双方于2018年7月30日签定的特许经营合同”的诉讼请求。因证据中显示被告给了原告大礼包，优惠了1000元，故原告当庭变更诉讼请求中要求被告返还的加盟费为297,000元。因证据显示原告交的设备费为46,392元，故原告当庭变更诉讼请求中要求被告返还的设备费为46,392元。同时，原告明确因被告违约，致使原告的合同目的无法实现，加盟店开不下去了，故要求被告退费。被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司辩称，由于管理人未收到鑫未来公司的任何材料，只能基于原告提供的材料予以确认。因原、被告之间已履行合同义务，2018年7月至2019年4月间已经开设加盟店，故被告已履行了相应的合同义务，原告没有理由要求被告返还加盟费以及实际经营中原告所需的房租和设备，恳请法院驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告鑫未来公司(甲方)与原告吴娥、陈玉宁(乙方)签订了《餐饮服务协议书》一份，主要约定：1.1甲方系一家从事热点餐饮项目的信息收集、汇总、分析、项目开发、项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司。1.2乙方是一位具有完全民事行为能力及独立思考能力的合格投资者。乙方承诺其身体及精神均为健康状态，无不能实现本合同目的的生理疾病或精神疾病。1.3拟投资项目名称为：“甜不甜”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。2.1合同服务期限：一年，从2018年7月30日始至2019年7月29日止。2.2(区域服务)合同服务费为：298,000元。2.3品牌后期推广维护费用：乙方于合同签署之日应向甲方支付商标及品牌维护费：5,000元。合同服务期限内，甲方有义务保证无偿授权给乙方使用的商标不被第三方侵权，乙方若发现有第三方侵犯甲方商标，有告知甲方的义务，由甲方负责出面维权。甲方有义务根据品牌发展情况加大品牌保护力度和品牌的推广投入。3.1开店咨询与指导3.11该项服务的提供方式为：资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《开店运营手册》《项目核心教材》,甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。3.2产品技术及流程的现场培训3.3店面装修设计服务4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：甜不甜。4.2乙方选择下述B项使用方式：(B)、项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在上海市徐汇区行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。该区域为双方签约时的行政区划范围为准，如在本合同服务期限内，该区域行政规划发生变化的，则乙方的区域使用范围仍以本合同签订时为准。未经甲方同意，乙方不得使用甲方项目标识跨越本条约定的范围从事本协议指定项目的经营，否则视为乙方违约，甲方有权于合同期内收回无偿给予乙方使用的商标。4.3选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点。返点计算方式为：新成交客户若是由乙方推荐的，乙方可享受新成交客户合同服务金额50%的服务费返点，新成交客户若是甲方自行发展的，乙方可享受新成交客户合同服务金额20%的服务费返点。甲方应按约定向乙方支付本条所述的居间服务费用，否则视为甲方违约。若新成交的客户委托甲方公司购买原材料，乙方可以享受新成交客户原材料购买合同价款10%的物料返点。该《餐饮服务协议书》还对声明及保证、违约责任、争议解决、商业秘密保护等事项作了约定。在上述打印的《餐饮服务协议书》的2.2条(区域服务)前手写了“终身”两字。庭审中，原告主张该合同的期限为终身。被告不予认可。2018年7月27日至9月12日间，被告鑫未来公司共出具给两原告加盖了其财务专用章的《收款单》六张，上面注明的项目均为“甜不甜—代理”，结算客户均为“陈玉宁/吴娥”，款项来源依次为“合同定金、前场—合同款、合同补款、前场—设备款、柜体+灯箱+收银机、后场—材料款”，金额依次分别为“3,000元、47,000元、250,000元、27,800元、18,592元、46,923元”。另查明：原告提供《曹溪北路店面租赁合同》《收据》《升级甜不甜(旗舰店)设备大礼包》，以证明其开设涉案加盟店产生的诉讼请求1中的房租损失和设备费用损失。原告提供大众点评广告复印件两组，证明在距离原告加盟店100多米的地方又开了其他的甜不甜奶茶店，以及原告的店铺已于2019年5月20日关店后在原地址上其他人开设了新的店铺。被告表示因管理人没有收到鑫未来公司的财务章，若原告能提供打款记录，管理人予以认可。其他证据真实性认可，但关联性不认可，被告已履行合同义务，不需赔偿相关费用，因本案原告诉请没有要求返点，故区域内开设其他的甜不甜奶茶店与本案无关。庭审中，原告自认涉案加盟店于2018年10月1日开店，至2019年5月20日关店。关店的理由为：1.被告未提供《技术手册》《开店运营手册》，仅提供简单的培训，也未对原告提供指导；2.原告发现距离原告店铺100米不到的地方开设了另一家“甜不甜”加盟店，被告未告知原告上述事实，原告要求返点，被告也不予返点。同时，原告确认涉案加盟店经营期间，其未做详细账目，关店后，相关的商标标识已拆除，相应的设备已送人。上述事实，有原告提供的《餐饮服务协议书》《收款单》、《曹溪北路店面租赁合同》《收据》《升级甜不甜(旗舰店)设备大礼包》、大众点评广告复印件，以及双方当事人的庭审陈述意见等证据佐证，并经本院质证属实。本院认为，原、被告签订的《餐饮服务协议书》系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。依据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案《餐饮服务协议书》约定的内容，结合双方当事人的陈述意见，本院认为涉案协议书名为餐饮服务协议，但约定原告开设的加盟店使用被告公司统一的“甜不甜”项目标识、装修，被告需为原告提供开店咨询与指导等，故涉案协议书涉及到特许经营资源的许可，实为原告加盟被告“甜不甜”项目的特许经营合同，且是区域性的特许经营合同。本案中，原告主张涉案协议书约定的合同期为“终身”，理由为在协议书打印的2.2条(区域服务)前手写了“终身”两字，但本院注意到该协议书2.1条明确约定合同服务期限一年，从2018年7月30日始至2019年7月29日止，故原告将写在(区域服务)前的“终身”两字解释为双方约定合同期终身，不符合常理，本院不予支持。鉴于原告没有证据证明其在约定的合同期一年之内向被告提出过解除合同的申请，而在本案审理过程中，一年的合同期已届满，原告当庭申请撤回了其要求解除合同的诉请，本院已口头裁定予以准许。根据查明的案件事实，原告的涉案加盟店已经营数月，故可以推定被告在当时已履行合同主要义务，未发生根本违约行为。在涉案加盟店尚能正常经营，无证据证明被告当时已发生履约不能的情况下，原告未通知被告就擅自关闭加盟店，亦有不妥之处。鉴于原告的加盟店已停止经营，相应的“甜不甜”项目标识已拆除，而特许经营合同又不适合强制履行，故本院综合考虑本案案情，且考虑到近阶段被告涉讼较多，导致最终进入破产程序，被告亦未能举证证明其曾对原告已经营的加盟店有过后续的服务、指导，故本院酌情确定被告退还部分加盟费给原告，以平衡双方的合同利益。关于原告主张的设备款及房租损失，此为原告投资加盟店的经营成本及必要开支，由于原告在营业期间未详细记账，合同期未届满时又擅自停止经营，设备又已被原告送人，残值部分亦难以估算折抵，故原告陈述的亏损无依据，其要求被告赔偿该投入的经营成本，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，没有合同依据，原、被告双方也未曾进行过结算，尚未形成确定的应付债，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条第二项，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴娥、陈玉宁90,000元；二、驳回原告吴娥、陈玉宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,513.92元，由原告吴娥、陈玉宁负担7,463.92元；被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担2,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十二月一日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。……第七条特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。