贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7934号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒楼第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，系公司经理。委托诉讼代理人：赖尚勇，系公司员工。被上诉人（原审原告）：何世国，男，汉族，1963年4月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘天东，男，汉族，1983年4月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：邹义亮，男，汉族，1994年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，系公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人何世国、甘天东、邹义亮、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，并依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：交强险应当分责分项判决，请求二审法院予以纠正。被上诉人易甘天东、邹义亮二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人何世国、太平洋保险二审未答辩。一审法院认定事实：2019年7月15日18时20分，原告何世国驾驶无号牌电动三轮车，由遵义市播州区龙坪镇派出所往龙坪镇瓦厂寺方向行驶，行至三龙线12公里200米（龙坪镇瓦厂寺十字路口）路段时，与被告甘天东持C1E型驾驶证驾驶的由三岔镇往龙坪镇收费站方向行驶普通客车发生碰撞，后电动三轮车又撞到路边由被告邹义亮持C1型驾驶证驾驶的小型普通客车，造成原告何世国受伤和三车损坏的交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：何世国、甘天东在本次事故中承担同等责任，邹义亮在本次事故中无责任。原告何世国受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗，自2019年7月15日起至2019年7月25日共计住院10天，入院诊断：右股骨转子间及转子下粉碎性骨折。出院诊断：右股骨转子间及转子下粉碎性骨折。出院医嘱：建议加强营养，陪护1人，防止摔倒、坠床等意外发生等。原告之伤经治疗花费医疗费34732.30元，其中：原告支付1885.90元，被告甘天东垫付医疗费32846.40元、垫付护理费1100.00元。2019年11月18日，原告何世国之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日，右股骨转子间及转子下粉碎性骨折术后内固定取出费用为8000.00元。原告何世国支付鉴定费1900.00元、护送服务费230.00元、病案资料打印费20.00元。被告甘天东为其所有的贵Ｃ×××**号车辆在太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，太平洋保险在事故发生后已在机动车交通事故责任强制保险限额内向被告甘天东赔付2000.00元。被告邹义亮为其所有的贵Ｃ×××**号车辆在平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在前述保险的保险期内。另查明，何云见（1934年4月9日生）系原告何世国之父，其有两名子女；事故发生时，原告何世国之子何盛攀（2002年3月9日出生）未成年。被告甘天东支付贵Ｃ×××**号车辆施救费800.00元。事故发生前，原告何世国在建筑工地务工。一审法院认为，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，对其证明效力本院依法予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。关于原告何世国遭受损失的具体数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条、第二十八条等规定，认定如下：1、医疗费34732.30元（其中：原告支付1885.90元，被告甘天东垫付32846.40元）。原告受伤后在医院检查产生的费用系实际支出，有医疗发票及住院病历予以佐证，予以确认；2、误工费33488.71元。原告主张按照建筑行业标准计算，并提供所属村委会证明加以佐证，应参照建筑行业每年62684.00元的标准计算误工费，结合原告伤情和鉴定意见（90-300日），确定误工天数为195天，对误工费确定为33488.71元（62684.00元÷365天×195天）；3、护理费10764.00元（被告甘天东已垫付1100.00元）。结合原告伤情和鉴定意见（60-120日），确定护理期为90日，参照上年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654.00元/年的标准计算，确定护理费为10764.00元（43654元÷365天×90天）；4、交通费500.00元。原告受伤后，为检查和治疗，必然会产生交通费，结合本案实际，酌情认定交通费500.00元；5、住院伙食补助费500.00元。原告住院10天，参照我省国家机关一般工作人员出差伙食补助50.00元/天的标准计算，对住院伙食补助费确认定为500.00元（10天×50.00元/天）；6、营养费2250.00元。结合出院医嘱和鉴定意见（60-90日），确定营养期为75日，确定原告的营养费为2250.00元（60天×30.00元/天）；7、残疾赔偿金71874.60元。（1）事故发生时，原告未满60周岁，结合贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入及司法鉴定意见（十级伤残），认定为34404元×20年×10%＝68808.00元；（2）被抚养人生活费，原告主张按照贵州省2019年度农村居民人均生活消费支出10222.00元的标准计算，对被抚养人何盛攀，事故发生时17周岁，其生活费确定为511.10元（10222.00元/年×1年×10%÷2）；对被扶养人何云见，事故发生时已逾七十五周岁，其生活费确定为2555.50元（10222.00元/年×5年×10%÷2）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金为71874.60元（68808.00元+511.10元+2555.50元）；8、后续治疗费8000.00元、鉴定费1900.00元，是本次交通事故造成的必要费用，且有鉴定意见和发票为证，予以支持；9、精神抚慰金2000.00元。结合原告的责任大小和伤残等级（十级），确定为2000.00元；10、其他损失250.00元（护送服务费230.00元、病案资料打印费20.00元）。以上各项损失共计166259.61元。除去被告甘天东已经垫付的款项后，原告何世国的实际损失为132313.21元，对于其超过实际损失的诉请本院不予支持。被告甘天东要求在本案中一并处理其垫付费用33946.40元（32846.40元+护理费1100.00元），为倡导侵权人积极救治伤者，节约司法成本，减轻当事人的诉累，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本案损失166259.61元未超过涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险限额，因原告何世国、被告甘天东对交通事故的发生承担同等责任，被告邹义亮无责任，故应先由被告甘天东所有的车辆投保公司太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险120000.00元（减去已经支付的2000.00元后）的限额内予以赔付，不足部分在由邹义亮所有的车辆投保公司平安保险在机动车交通事故责任强制保险122000.00元的限额内进行赔付，即由被告太平洋保险赔付原告何世国因交通事故造成的损失86053.60元，赔付被告甘天东因交通事故垫付的费用33946.40元；由被告平安保险赔付原告何世国因交通事故造成的损失46259.61元。对于被告甘天东垫付C92G73号车辆施救费800.00元，不属人身损害赔偿范围，由其另行主张权利。被告邹义亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何世国损失86053.60元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何世国损失46259.61元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告甘天东损失合计33946.40元；四、驳回原告何世国的其他诉讼请求。案件受理费888.00元，减半收取444.00元，由原告何世国负担222.00元，被告甘天东负担222.00元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的平安保险在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令平安保险承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿