wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3024号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴东周，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴东周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴东周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴东周偿还贷款本金17378.26元，利息1278.18元、罚息10329.22元、复利810.14元，共计29795.80元（以上利息计算至2018年9月22日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月21日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币26126.43元，其中本金20821.74元、利息5297.36元、罚息5.65元、复利1.68元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金17378.26元、利息1278.18元、罚息10329.22元、复利810.14元，共计人民币29795.80元。 被告吴东周未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月18日，被告吴东周与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴东周未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴东周清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴东周自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴东周所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴东周于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17378.26元、利息1278.18元、罚息10329.22元、复利810.14元，共计人民币29795.80元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17378.26元为基数）、复利（以所欠利息1278.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为272.0元、保全费30.0元，合计人民币302.0元，由被告吴东周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3927号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该银行行长。委托诉讼代理人：郭素勤。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：赵玉萍，女，汉族，1967年3月21日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：许有军，男，汉族，1967年5月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告赵玉萍、许有军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵玉萍、许有军《个人借款／担保合同》项下借款立即到期，共同向原告偿还借款本金118455.81元，利息10803.95元（暂计算至2020年5月21日），合计129259.76元，2020年5月21日之后的利息计算至本息全额付清之日为止；2．判令原告对被告许有军名下位于张掖市甘州区××路××小区××号楼××层××室的房产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；3．判令二被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用共12633.38元；4．本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告赵玉萍和被告许有军系夫妻关系。2017年9月13日，被告赵玉萍、许有军作为共同借款人及抵押人与原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《个人借款／担保合同》约定：二被告向原告贷款15万元用于房屋装修，贷款期限5年，到期日为2022年10月17日，同时二被告与原告在合同中对贷款利率、还款方式、违约责任、罚息等进行了约定。二被告以位于张掖市甘州区××路××小区××号楼××层××室的房产为其贷款提供抵押担保。并在2017年10月11日办理了抵押权登记。合同签订后原告依约向被告指定账户发放贷款15万元，但被告未按时履行还款付息义务，截止2020年11月23日，累计逾期23期，已构成违约。经原告催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系金融贷款抵押合同纠纷，涉及抵押物权的实现，应对双方的借贷权利义务关系以及抵押权的设定做实体审查，根据原告提供的地址不能直接向被告赵玉萍、许有军送达诉讼文书，双方亦未在借款合同中明确约定有详细送达地址，因目前存在疫情，尚不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达。对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。原告预交案件受理费1,569元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐二虎审 判 员  韩文君人民陪审员  姚代顺二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 翔书 记 员  任雅雯
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2818号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2818号之二申请执行人:郑某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所海南省文昌市东郊镇良田村委会XXX。委托诉讼代理人：华某，文昌市和平法律事务所主任。被执行人：云某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地海南省文昌市东路镇村委会XXX。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民初1138号民事判决书，受理申请执行人郑某某与被执行人云某某民间借贷纠纷一案。被执行人云某某应向申请执行人郑某某偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2020年4月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2456元和保全费1720元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑某某于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，承办法官为郑在海，本院于2020年12月2日变更承办法官为罗华伦。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等文书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。并向本院缴付案件受理费2456元和执行费2000元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，同意本院终结本案的执行。本案共执行到位标的额为50000元，被执行人缴纳了案件受理费2456元和执行费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)琼9005执2818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月18日印制（共印6份）
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5750号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，营业场所江油市二郎庙镇新街桥头，统一社会信用代码91510781711833296P。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：罗明江，男。 被告：邓中容，女，生于1976年4月4日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告邓中容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗明江到庭参加了诉讼。被告邓中容经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还在我社的贷款本金25859.36元、相应利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，被告邓中容以转贷为由，在我社借款10000元，约定月利率7.467‰，期限至2012年11月17日。截止2020年5月19日，仍欠我社贷款本金5919.36元、利息8846。36元；2011年12月6日，被告邓中容以经商为由，在我社借款20000元，约定月利率9.42‰，期限至2013年12月6日。截止2020年5月19日，仍欠我社贷款本金19940元、利息24670.94元。二笔借款30000元，余额25859.36元，欠利息33517.3元。经我社多次催收，被告均未按约定履行还款、付息义务。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告邓中容未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，被告邓中容以借新还旧为由向原告申请借款10000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告出借10000元给被告，借款期限从2010年11月17日起至2012年11月17日止。借款月利率为7.467‰，若被告逾期还款，原告有权从逾期之日起在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告邓中容发放借款10000元。截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金5919.36元、利息8846.36元未还。 2011年12月6日，被告邓中容以经商为由向原告申请借款20000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告出借20000元给被告，借款期限从2011年12月6日起至2013年12月6日止。借款月利率为9.42‰，若被告逾期还款，原告有权从逾期之日起在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告邓中容发放借款20000元。截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金19940元、利息24670.94元未还。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约归还本金及利息。现贷款已到期，被告未归还本金，亦未支付利息，构成违约。因此，原告主张被告归还贷款本金及相应利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告邓中容于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社借款本金25859.36元、利息33517.3元及逾期利息（以5919.36元为基数，按月利率11.2‰；以19940元为基数，按月利率14.13‰，分别从2020年5月20日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1284.5元，原告已预交，由被告邓中容负担，并在支付上述欠款时向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘赠祥 审 判 员  印邦兴 人民陪审员  杨志太 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 琴
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监362号申请执行人：湖北海风建设有限公司，住孝感市孝**肖港镇孝大路**。组织机构代码：91420902790565478A。法定代表人：丁波，该公司执行董事。被执行人：千志电子科技（湖北）股份有限公司，住，住孝感市孝**肖港镇汉十工业园织机构代码：914209005882316345。法定代表人：陈叙文，该公司执行董事。申请执行人湖北海风建设有限公司与千志电子科技（湖北）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月18日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2019）鄂0902民初1371号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 莎
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执419号申请执行人：张某1，住宁夏隆德县。申请执行人：佐某，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏圣雪绒房地产开发有限公司；组织机构代码：9164000071060073X2；法定代表人：候羽乾，该公司经理。被执行人：张某2，住宁夏固原市。本院在执行张某1、佐某与宁夏圣雪绒房地产开发有限公司、张某2房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）宁0423民初134号民事调解书，责令被执行人宁夏圣雪绒房地产开发有限公司、张某2立即协助申请执行人张某1、佐某将位于隆德县城关镇人民路博文官邸小区3号续建楼1单元402室的房屋权属变更登记到申请执行人张某1、佐某名下；并向申请执行人支付案件诉讼费182元，缴纳本案执行费100元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成协议，申请执行人张某1、佐某于2020年12月29日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人张某1、佐某的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行实效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董志龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡冠亚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6808号 原告：江道明，男，1965年12月8日出生，汉族，个体工商户，初中文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人：陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，执业证号：32408161155621。 被告：童俊，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 被告：褚玲，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 原告江道明诉被告童俊、褚玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告江道明及其委托诉讼代理人陈郑与被告褚玲到庭，被告童俊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江道明向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金11万元、八个半月利息28050元，合计138050元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月15日，被告夫妻二人到原告家向原告借款12万元作为蜂窝煤加工厂资金使用，并约定每月利息3600元，二被告向原告出具了借条，使用期限六个月。2019年8月，二被告偿还了本金1万元，此后多次催要无果，现诉至法院。 被告褚玲辩称，当时拿去的钱没有这么多，童俊父亲差的钱也一并写在一起，钱是童俊拿去的，现童俊父亲差的钱我不予偿还。 被告童俊未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月15日，二被告向原告出具了一张借款12万元的借条，借条约定月利息3600元，原告庭审中陈述：当时二被告借的钱只有7万元，写成12万元是将童俊父亲所借的5万元也写在里面，把原5万元的欠条拿给童俊，被告褚玲认可原告陈述且现褚玲不同意再为童俊父亲承担5万元的债务。2019年8月，二被告偿还了1万元本金，下欠本金6万元未作偿还。 上述事实，有原告、被告褚玲庭审陈述及提供的书证等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，由于原告与童俊父亲并无债务转移的约定，故不符合以上情形，并且各方也未证实童俊父亲将合同的义务全部或者部分转移给了本案二被告，故本案原告不能主张自己已同意。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，原告与童俊父亲并无约定，故案涉5万元的借款合同未变更、债务未转移。综上，本案二被告只需向原告承担自己所欠剩余债务本金6万元即可，至于利息，双方约定过高不符合法律规定，双方的借贷发生在2019年8月20日前，则本院以受案月2020年10月的一年期LPR的四倍作为年利率依照原告主张期间计算八个半月利息为6545元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告童俊、褚玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江道明借款本金6万元及利息6545元，合计偿还人民币66545元； 二、驳回原告江道明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530.00元，由原告江道明承担798.00元、被告童俊、褚玲承担732.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3705号之三申请执行人:中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。被执行人:刘双庆，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人刘双庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初1080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案受理，应执行案款为100982.41元及利息、申请执行费1415元。执行过程中，本院依法向被执行人刘双庆发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法裁定扣划被执行人银行存款后支付了申请人1183元；依法查封了被执行人刘双庆所有的车牌号为渝XXXX**小车一辆，查封时间为2020年11月16日；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的车辆未实际控制，不具备处置条件。同时通过查询反馈结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3705号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭玉花
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执81号 救助申请人：黄现平，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省丹棱县。 救助申请人黄现平与被告曾伟劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄现平称：我与被告曾伟劳务合同纠纷一案，申请给付工资8900元，经丹棱县人民法院立案执行，现被执行人无财产可供执行，本人家庭经济收入低，生活困难，特向丹棱县人民法院申请司法救助8,900元。 经审查查明，黄现平与被告曾伟劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年6月22日作出（2020）川1424民初435号判决书：“被告曾伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄现平劳务费8900元。2020年12月15日，黄现平向本院申请强制执行，申请执行标的为8,900元。执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，黄现平与被告曾伟劳务合同纠纷一案黄现平依据生效的判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人曾伟的财产情况，发现其无可供执行的财产。现黄现平提交了丹棱县齐乐镇人民政府、丹棱县齐乐镇黄金村村民委员会出具签署了“情况属实”并加盖了印章的《证明》1份，证明黄现平家庭人口5人，以农业生产为主，无其他静静收入，家庭生活困难。本院执行局在人民法院国家司法救助申请登记表中原承办部门意见中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人黄现平向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。黄现平申请司法救助的金额为人民币8，900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从曾伟处执行到案款后，应当将已发放给黄现平的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人黄现平司法救助人民币8,900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执726号申请执行人:邓亚熙，男，1990年7月2日生，汉族，住大冶市。被执行人:余海林，男，1963年9月15日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人邓亚熙与被执行人余海林债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月1日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执726号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月一日书记员  刘诗琪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4331号 原告：郭秀梅，女，1968年3月16日出生，汉族，住迁安市。 被告：高玉军，男，1968年7月14日出生，汉族，住迁安市。 原告郭秀梅与被告高玉军夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告郭秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭秀梅撤回起诉处理。 审 判 员 冯      光      磊 法官助理 二〇二〇年十二月十七日李力争 书 记 员 郭      美      麟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初729号 原告：杨武，男，1987年3月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：梁小俊，男，1991年11月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告杨武诉被告梁小俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭对本案进行了审理，原告杨武到庭参加了诉讼，被告梁小俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨武诉称，由于被告承接庆达14栋1单元602/502号、锦绣城11栋3单元601号房屋的装修工程，原告承揽装修工程中的木工工程，2020年6月1日，原告与被告结算，被告尚欠原告木工手工费28377.00元至今未付。原告催款无果，遂诉至法院，请求：1、判决被告梁小俊无条件支付拖欠原告木工手工费28377.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁小俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩及提供证据，按民事诉讼法及民事诉讼证据规则之规定，应视为其已自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告杨武系木工师傅。被告梁小俊承接了桐木庆达楼盘14栋1单元602/502、锦绣城11栋3单元601号房屋的装修工程，由原告以仅包工的方式，承接装修工程中的木工工程。原告承接的木工工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告木工手工费28377.00元，为此被告于2020年11月11日，向原告出具了《欠条》，约定2020年9月23日全部付清，逾期则违约金按总数的1%执行，被告在该《欠条》上签字捺印确认。原告催款无果，为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决被告梁小俊无条件支付拖欠原告木工手工费28377.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查，双方结算、出具《欠条》时间为2020年11月11日，约定付清所有款项的时间记载为2020年9月23日，庭审中原告陈述2020年9月23日实际上为木工工程完工的时间，为确定逾期违约金的起算时间，故将付款时间约定为木工工程完工时间。 以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告承接房屋装修工程，将其中的木工交由原告以仅包工的方式进行承揽，原告按照要求，完成其承接的木工工程，与被告对木工工程手工费进行了结算，被告则应按照双方结算的数额及付款时间，支付相应的报酬，被告未按约定履行付款义务，则应承担违约责任，故原告诉请被告梁小俊向其支付木工手工费28377.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在《欠条》中虽约定了违约金的计算方式，但本案中原告并未对违约金提出主张，系其对其诉权的自由处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁小俊向原告杨武支付木工手工费28377.00元； 本案受理费509.00元，减半收取254.50元，由被告梁小俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范赵敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃 本案适用法律： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1193号申请执行人：郑福悦，女，1989年12月7日出生，汉族，住绥化市北林区路园小区**楼****。被执行人：哈尔滨三企业管理有限公司，住所地哈尔滨高新区支柱产业园智谷大街**综合楼。法定代表人：谷艳平，职务执行董事兼总经理。本院在执行郑福悦与哈尔滨三企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院据以执行的哈松新劳人仲字（2020）第181号仲裁调解书，申请执行标地为8000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  张鑫栋
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1968号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市青云路，统一社会信用代码91370982869636240C。 法定代表人：刘强，该行负责人。 被执行人：王永刚，男，1957年1月2日生，汉族，居民，住新泰市城区。 被执行人：董凤莲，女，1957年11月29日生，汉族，居民，住新泰市城区。 被执行人：山东世纪园房地产开发有限公司，住所地新泰市金斗路**，统一社会信用代码91370982665740556G。 法定代表人：李涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人山东世纪园房地产开发有限公司、董凤莲、王永刚金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初7443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月27日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人山东世纪园房地产开发有限公司于2021年6月28日前还款50万元，于2021年12月28日前还款100万元，于2022年6月28日前还款50万元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人山东世纪园房地产开发有限公司若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人山东世纪园房地产开发有限公司、董凤莲、王永刚金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24421号原告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚兰，女，汉族，1979年10月4日出生，住西安市新城区，该公司员工。被告：王**，男，汉族，1987年11月9日出生，住西安市户县。原告西安华晶电子技术股份有限公司与被告王**劳动争议一案，本院已立案受理。原告西安华晶电子技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安华晶电子技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初312号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人胡正，男，1996年9月25日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，住址四川省岳池县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人胡正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，因本案不宜适用简易程序继续审理，本院于同年11月27日决定将本案转为普通程序重新审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人胡正及其辩护人赖于勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年10月间，被告人胡正经上线“刘某福”（身份待查）邀集，提供以其个人身份开设的包括卡号为6212××××0764的中国工商银行账户在内的五个银行账户用以收转资金。2019年11月至12月间，被告人胡正明知他人将犯罪所得资金转入该五个银行账户而多次按“刘某福”指定方式予以转移。至案发时，被告人胡正协助转移犯罪所得共计4823916.02元（人民币，下同）。2019年11月间，被害人吴某在网络贷款时被他人以刷流水增加信用额度、解冻资金等为由诱骗汇款共计366960元。其中，15960元经多次流转后转入被告人胡正的上述中国工商银行账户，后由被告人胡正取现后转存至“刘某福”提供的其他账户。 案发后，被告人胡正于2020年1月13日被公安机关抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人胡正明知是犯罪所得款项而予以转移，数额共计4823916.02元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人胡正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见主要是：根据在案证据，除被害人吴某被诈骗款项366960元外，无法认定起诉书指控涉案金额4823916.02元中其他款项均系犯罪所得，且被害人吴某被诈骗款项中仅有15960元由被告人胡正流转，故应认定被告人胡正涉案金额为15960元。 经审理查明：2019年10月间，被告人胡正受上线“刘某福”（身份待查，另案处理）纠集提供以其身份开设的包括卡号为6212××××0764的中国工商银行账户在内的五个银行账户用于收转资金。同年11月至12月间，胡正明知他人将犯罪所得资金转入该五个银行账户，仍多次受“刘某福”指使予以转移。至案发，胡正协助转移犯罪所得共计4823916.02元，从中非法获利7000元。期间，被害人吴某于同年11月间在办理网络贷款时被他人以刷流水增加信用额度、解冻资金等为由骗取汇款共计366960元，其中15960元经多次流转后转入胡正的上述中国工商银行账户，后由胡正取现并转存至“刘某福”提供的其他账户。 案发后，被告人胡正于2020年1月13日被公安机关抓获归案，次日至同月16日被临时寄押于四川省岳池县看守所。 审理期间，被告人胡正家属代为向本院退出违法所得款7000元，胡正已向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、羁押证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账汇款凭证、中国邮政储蓄银行交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国银行个人客户交易明细、四川省农村信用社借记卡明细清单、银行交易流水、支付宝交易记录、聊天记录截图，被害人吴某的陈述、情况说明、本院代保管处理款收据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人胡正涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的数额认定问题的辩护意见。经查，被告人胡正的供述及相关银行交易流水等证据证实，被告人胡正在其与上线人员交流及取款转账过程中，已根据经验判断明确知道上线人员汇入其提供的银行账户内的钱款系犯罪所得，且根据银行交易流水可体现被告人胡正涉案期间银行账户流转涉案资金的数额，起诉书指控被告人胡正的犯罪数额依法可予认定。故辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人胡正明知是犯罪所得而伙同他人提供账户予以转移，金额达人民币4823916.02元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡正归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前已被羁押的四日依法予以折抵刑期，即自2020年1月17日起至2024年1月12日止），并处罚金人民币四万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人胡正向本院退出的违法所得款人民币7000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余铮清 人民陪审员  刘阳花 人民陪审员  郭志双 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  吴辰昀 书 记 员  张子敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3659号 申请执行人沈张荣 被执行人浙江富亿达科技股份有限公司、周晓东、蔡茶花、周亚盼、俞航凯 本院在执行申请人沈张荣申请执行与浙江富亿达科技股份有限公司、周晓东、蔡茶花、周亚盼、俞航凯（2020）浙0109民初2853号民间借贷纠纷一案中，浙江富亿达科技股份有限公司、周晓东、蔡茶花、周亚盼、俞航凯已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初6099号原告：郑州市鑫立行贸易有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区**院**楼****，统一社会信用代码91410105572487838P。法定代表人：杨建国，该公司总经理。被告：郑州市惠济区裕客隆超市，住所地，住所地郑州市惠济区长兴路办事处宏达街**附**统一社会信用代码92410108MA44UUER35iv>经营者：高延峰。本院在审理原告郑州鑫立行贸易有限公司与被告郑州市惠济区裕客隆超市买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法公开进行了审理。原告诉称，1、欠款，原告按照合同履行从2018年6月30日至2019年6月27日期间给被告供货，在合同履行期间被告欠原告货款40942元，其中，在2019年6月29日通过农业银行转账归还25000元，被告尚欠货款15942元，之后多次催要无果，目前被告态度恶劣，仍不归还货款，原告被迫起诉被告；截止到2020年8月31日，利息：4463元，共计：20405元；综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、请求法院判令被告支付原告货款15942元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，利息从2019年7月1日起算至欠款还清之日止，利息：4463元），共计：20405元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼，当事人必须是适格的诉讼主体，应符合法律的规定。原告所诉被告为郑州市惠济区裕客隆超市，经本院查证，该公司于2019年6月26日注销，故原告所诉的被告郑州市惠济区裕客隆超市的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫立行贸易有限公司的起诉。本案受理费155元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年十二月九日书记员  史英楠
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1027号之一 申请执行人王黄英，男，1964年4月14日出生，住甘肃省徽县。 申请执行人张会霞，女，1973年6月1日出生，住甘肃省徽县。 被执行人姚成邦，男，1990年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 王黄英、张会霞诉姚成邦故意伤害刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2019）浙01刑初114号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人姚成邦应赔偿刑事附带民事诉讼申请执行人王黄英、张会霞经济损失人民币25万元（含姚成邦亲属已交于本院的代赔款人民币3万元）。因被执行人姚成邦未自觉履行，经权利人王黄英、张会霞申请，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行中本院扣划了被执行人姚成邦名下银行存款人民币15390.43元，扣除申请执行费3650元后，连同前述代赔款共计人民币41740.43元。另通过网络执行查控系统查询、委托被执行人户籍地法院调查等方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的调查，姚成邦名下无其他可供执行的财产。另查明目前姚成邦在监狱服刑。本院于2020年12月15日通过浙江移动微法院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚成邦名下现无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执1027号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许翔 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙杭
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3245号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市。 被告：刘志辉，男，1975年07月04日出生，汉族，个体，住吉林省扶余市。 被告：王洪梅，女，1973年10月17日出生，汉族，个体，住吉林省扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告刘志辉、王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志辉及其配偶王洪梅立即给付贷款本金320,000.00元及到起诉日止利息40,000.00元；2.原告就诉讼请求第一项对被告抵押的吉（2018）扶余市不动产权第XX**房产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。事实和理由：被告刘志辉及其配偶王洪梅于2018年09月20日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款400,000.00元，利率为7.916667‰，现余额320,000.00元。被告刘志辉及其配偶王洪梅以扶余市弓棚子镇南街公路南／1-3层（吉（2018）扶余市不动产权第XXXX号）房产做抵押担保，并依法办理的他项权利证书。现被告刘志辉及其配偶王洪梅，在偿还完部分本金后，未按照合同约定继续偿还贷款，致使贷款形成不良，经原告多次催收被告也无偿还意向。原告根据合同约定宣告贷款到期，要求被告偿还贷款本息并承担相应责任，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的二被告的送达地址，本院无法送达相关法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法送达，本案无法按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回扶余市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 宁
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初547号 原告王铭本，男，1948年7月9日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告王铭本因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王铭本，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铭本认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道朱家社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除。原告王铭本不服，提起诉讼。 原告王铭本诉称，原告的房屋位于山东省淄博市临淄区辛店街道办事处朱家社区，在涉案地块合法拥有房屋的所有权及土地使用权。现涉案地块因建设项目的实施导致原告的房屋（门牌号××号）于2020年6月24日被强行拆除。在此之前，原告并未与相关部门签订包括安置补偿协议在内的任何文件，也未领取到任何补偿款。被告以如此野蛮的方式并不能从根本上解决问题，同时使原告蒙受巨大的损失，原告认为被告的强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求确认被告于2020年6月24日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告王铭本向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、复议申请书邮寄底单及签收截图，证明原告曾向淄博市临淄区人民政府主张权利； 3、强拆现场照片，证明被告的行为对原告造成损失以及原告房屋被拆除的事实； 4、临淄区人民政府官方网站关于被告申请整体搬迁的公示，证明原告房屋在搬迁范围内，被告实施涉案拆除行为； 5、信息公开申请答复书，证明强制拆除行为是被告实施的，被告行为违法。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，因朱家居委会位于齐鲁石化公司卫生防护距离内，同时涉及齐鲁化工区内搬迁，如不搬迁将严重危害居民的生命安全。2019年3月份，朱家居民代表已经开会同意进行村庄搬迁，360户居民中已经有90%以上签订了安置协议，剩余户也自行拆除了门窗，清理了物品，因此，被告于2020年6月24日拆除了原告房屋。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的1-5号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-5号证据，因被告无异议，故予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内朱家社区居委会居民，其在朱家社区有房屋一处。2020年6月24日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护，被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除原告王铭本房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  翟妍杰 人民陪审员  李琛福 二〇二〇年十二月二十二日                                                                                                          法官助理    张金月                                                                                                            书记员  崔郓
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4983号原告：刘宏章，男，1970年1月27日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙子振，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：杨志斌，男，1968年11月23日生，汉族，住河南省偃师市。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商厦。原告刘宏章诉被告杨志斌、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司侵权责任纠纷一案中，本院立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏章申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宏章撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘宏章负担。审判员  张东旭二〇二〇年十二月十日书记员  寇璐莎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6411号原告:张侠，女，1957年7月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。被告：张勇，男，1961年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张侠与被告张勇分家析产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人王勋，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。原被告的父亲张开让生前有一套位于徐州市云龙区房屋。2005年5月31日，原、被告、父亲张开让及弟弟张志刚四人签订了一份《协议书》，约定：“现有下洪小区9-2-106室房屋33平方米（实际建筑面积53.43平方米）房屋产权归张勇所有。张勇在父亲张开让百年后付张侠人民币35000元，同时给张志刚人民币5000元······”。四人均在上面签字。2020年10月2日父亲张开让去世。原告多次向被告索要协议书上约定的35000元未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，1、原告提供的协议签订过程是：在2005年5月30日下午，我下班后回家看到楼梯口贴了告示，是限期买房的事情，且告示说在31日前如果不买就停止办理。我后来去原告家里，和原告商量，原告同意说第二天去，但是第二天上午原告没去，约定下午再去，然后原告要求把父亲的房产说清楚，不说清楚就不签字，我就不能买我现在的房子。当时按照原告的意思临时起草的协议，我父亲当时还很生气。2、该份协议是无效的，不是我的真实意愿，是在胁迫的情况下签订的。并且协议签订完房屋所有权也不属于我。我父亲在2019年2月把房子给卖了。按照协议房子给我，但是事实上并没有给我，原协议不能履行，我不能按照协议付给原告35000元。3、我父亲将房屋出售后，他打算按照协议给原告一点钱，但是在2018年7月我父亲被诊断为肺癌，原告在父亲患病期间原告不但不关心照顾反而要钱，在我们家里群里发微信进行谩骂，所以父亲很生气，房子谁都不给了，给卖了。她之前还在微信里说钱我不要了，当是给老头烧纸了。父亲病危时留有遗言，我两个姑姑在场，遗言说原来准备给原告的钱不给了，说原告没有良心，断了父女情。本院经审理认定事实如下：2005年5月31日，原告张侠、被告张勇及张志刚、张开让签订《协议书》一份，约定：“现有下洪小区9#楼2单元106室33平方米房屋产权归张勇所有。张勇在爸爸张开让百年后付张霞（应为张侠）人民币3.5万元，同时付张志刚人民币5千元，原购房款由张勇支付。爸爸张开让在世期间所需一切费用，由张勇、张志刚、张霞共同负担。协议签订后，即时生效。”张侠、张勇、张志刚、张开让在立协议人处签字。坐落于房屋（建筑面积53.43平方米）原所有权人为张开让。2019年1月29日，张开让与张峰瑞签订《存量房买卖合同》一份，约定张开让以13万元的价格出售给张峰瑞。并于2019年2月14日办理不动产权证，登记权利人为张峰瑞。根据被告张勇陈述，张峰瑞系被告张勇的儿子。张开让于2020年10月2日去世。本院认为，2005年5月31日签订的协议书，被告无证据证实受到胁迫，故应认定该协议是各订立人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其中“下洪小区9#楼2单元106室33平方米房屋产权归张勇所有”的约定系张开让在世时对于自己财产的处分，但张开让并未将该房屋的产权变更为被告张勇所有。签订协议后，张开让又将涉案房屋另行出售给案外人张峰瑞，该行为亦是张开让处分财产的行为。虽然张勇与张峰瑞系父子关系，但在法律上，张勇与张峰瑞是不同的民事主体，张开让出售房屋的行为已经对协议内容进行了变更。根据该协议的约定，张勇给付张侠35000元，给付张志刚5000元是附条件的给付，所附条件为“下洪小区9#楼2单元106室33平方米房屋产权归张勇所有”，目前该房屋的所有权人不是张勇，在张勇已经不是涉案房屋既得利益者，所附条件没有成就，故原告张侠要求被告张勇给付35000元的诉讼请求已无事实以及法律依据，本院不予支持。对于原告张侠提出的张开让与张峰瑞之间房屋买卖合同无效的意见，因与本案不是同一法律关系，对于原告申请法庭调取该房屋买卖材料的请求本院不予调取。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张侠的诉讼请求。案件受理费减半收取计338元，由原告张侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇二〇年十二月二十四日书记员  王宇璇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2928号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：吴宗鹏，男，1998年11月8日出生,汉族，住福建省政和县。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行吴宗鹏欠缴罚金一案，南平市中级人民法院作出的（2020）闽07刑终122号刑事判决书已经发生法律效力，吴宗鹏未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为罚金150000元、追缴犯罪所得293576元返还各被害人、追缴犯罪所得46955元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人吴宗鹏邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴宗鹏有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴宗鹏有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3823号原告：陈虹，女，汉族，1999年10月18日出生，住河南省社旗县。被告：刘少帅，男，汉族，1995年8月12日出生，住河南省。原告陈虹与被告刘少帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹、被告刘少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款75000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。2020年12月17日庭审时，原告将其诉讼请求第一项明确为：判令被告归还原告借款本金75000元及利息，利息自2020年8月22日起至本金还清之日止，按月利率8.64‰标准计算。事实和理由如下：2019年11月10日，被告因资金周转向原告借款75000元，借款期限为12个月，双方约定按年利率8.64%支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告刘少帅辩称，××用的，借条不知道是不是我写的。原告陈虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告刘少帅认为其不知情，由于被告天天喝酒喝晕，借条上的字和手印不知道是不是被告写的、按的，记不清楚了。本院认为，被告对原告提交的借条虽有异议，但是未申请对笔迹和指纹进行鉴定，也未提交足以反驳的相反证据，对其与原告之间的转账交易不能作出合理解释，转账数额也超过被告所称的儿子看病所花费数额，不符合常理；被告当庭书写的借条样本笔迹与原告提供的借条笔迹具有较高的相似度；原告所述借款金额及利息约定可与被告无异议的原告提供的转账记录截图相印证，本院经审查并结合相关事实，认为被告向原告借款并出具借条的事实存在具有高度可能性，故本院对该借条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告陈虹与被告刘少帅举行了结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，当年育有一子，后二人因故分居。2019年11月10日，刘少帅因做生意需要向陈虹提出借款15万元，2019年11月14日陈虹通过微信、支付宝、手机银行等方式向刘少帅转款共计15万元，后刘少帅于2019年11月16日通过微信、支付宝的方式向陈虹返还75000元，下余75000元被告未偿还。2019年11月16日刘少帅向陈虹出具借条一份，内容为：“借条，借款人：刘少帅，身份证号：，放款人：陈虹，身份证号：。本人刘少帅，家住河南省南阳市××桥头镇老××号，于2019年11月10日向陈虹借款75000元整，人民币柒万伍仟圆整，借款期限12个月整，每月21日还息648元整，借款月利率8.640000%，于2020年11月10日归还本金柒万伍仟圆整（75000），如不能按时归还利息及本金，自愿承担所有法律责任及一切后果。借款人：刘少帅，2019年11月10日，放款人：陈虹”。陈虹、刘少帅各自在借条上签名并按指印。刘少帅在书写借条时将月利息“8.64‰”错写为“8.640000%”。自2019年12月21日起，被告刘少帅已经支付利息至2020年8月21日。后经原告陈虹催要，被告刘少帅至今未偿还本金75000元及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款75000元，并向原告出具了借条，约定月利率8.64‰，不超过国家规定的民间借贷利率上限，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2020年8月22日起至本金付清之日止，按月利率8.64‰标准继续支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘少帅于本判决生效之日起三十日内归还原告陈虹借款本金75000元并支付利息（以本金75000元为基数，自2020年8月22日至本金付清之日止，按月利率8.64‰标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告刘少帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 迅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1356号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：何军忠，男，1964年10月24日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨爱仙，女，1969年12月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。系被告前妻。代理权限：特别授权。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告何军忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告何军忠的委托诉讼代理人杨爱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告进入该小区承担物业管理服务工作。后因安装水表问题，业主与原告产生嫌隙，业主便观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅张贴撤离公告并催业主交费。至今被告未缴纳2016年9月至2016年12月、2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物管费（即物业服务费）及路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2300元、公用路灯费135元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公用路灯费按每户每月5元计算),合计:2435元整；本案诉讼费等因诉讼所产生的费用由被告承担。 被告何军忠辩称：1.业主委员会与原告签订的《协议》无效；2.原告未按照《协议》约定全面履行相关义务。 经审理查明，原告于2016年9月1日与苏城·光明城小区业主委员会签订《协议》，约定：原告为苏城·光明城小区提供物业管理服务，服务期限为一年，到期业委会未提出解除协议意见将自动续约；第二条物业管理服务内容。一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、监控系统、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；二、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门等设施设备；三、环境卫生。1.物业管理区域内公共场所清扫、道路保洁：一天一次；2.共用设施设备保洁：一周二次，二次加压池每天巡查一次，每季度清洗一次；3.公共垃圾清运：一天一次，垃圾桶定期清洗；4.定期灭虫除害，并提前告知业主和使用人；四、安全防范。1.门岗值班：24小时“三班制”值勤；2.物业管理区域内巡视，人防与技防相结合，定时与不定时的交叉巡更巡查；3.公共报警监控：24小时实施监控；五、交通秩序与车辆停放。1.限速、限量、禁鸣；2.车辆进出管理；3.停车泊位管理；4.按规定收取停车泊位费；六、房屋装饰装修管理。1.与业主签订《房屋装饰装修管理协议》；2.履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；3.对违章装修行为进行劝阻、制止；4.及时向政府有关行政主管部门报告重大违章装修行为，并采取相应措施；七、消防管理。1.消防器材管理；2.易燃易爆品管理；3.消防宣传；4.装修期间消防检查与管理；第四条收费标准及方式。1.……2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。 另查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县古宜镇江滨社区代为行使业主委员会职责。2016年9月1日至2018年11月30日，原告一直在涉案小区提供物业服务。三江侗族自治县古宜镇苏城·光明城小区32栋603室的所有权人系被告何军忠，房屋面积为131.08平方米。 本院认为，原告与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，受该《协议》的约束。原、被告均应当按照签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的费用。如被告认为物业服务企业不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳相关费用，原告要求被告补交所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，但原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务,本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况以及庭审中双方的陈述和辩解等相关事实,对原告主张的2016年9月至2016年12月、2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即131.08平方米×0.55元×27个月×80%=1557元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护和更换32栋公共路灯的清单，故本院对原告主张的2016年9月至2016年12月、2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月公用路灯费酌情支持80%，即5元/月×27个月×80%=108元。关于公共维修基金的问题。原告未提供证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的具体使用情况及清单，亦未提供证据证明其向业主或者业主委员会公布公 共维修基金的收支、结余情况，故原告主张将公共维修基金计入物业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何军忠于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月、2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物业服务费1557元、公用路灯费108元，合计1665元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担8元，被告何军忠负担17元。 上述应付款项，如义务人何军忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郑小林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘彭烟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢428号之一申请执行人：乌拉特前旗国有资产管理局，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人：苏宝山，系局长被执行人：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：杨瑞光，系董事长。本院在执行乌拉特前旗国有资产管理局与鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗国有资产管理局依照（2014）乌前民初字第1291号民事调解书申请法院执行鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司案款6300000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人提供的被执行人位于乌拉特前旗乌拉山镇五区建设用地（22045.39平方米、土地证号：2011-401032**），已经被当地税务局查封，暂时无法处置，再无法提供其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月九日书记员 ：苏四通
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初867号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李应松，男，1989年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市富源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）762号起诉书指控被告人李应松犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人李应松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日22时40分左右，李应松驾驶云Ｄ×××**号小型轿车到曲靖市麒麟区麦嗨ＫＴＶ停车场移动车辆过程中，其所驾车右前部与在停车场停车泊位内正常停放的张凤琼所驾云Ｄ×××**号小型轿车右前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故鉴定，李应松承担此事故的全部责任。经血液鉴定，送检李应松血样中乙醇含量为197.10ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人李应松的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李应松对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人李应松违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李应松到案后如实供述，有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李应松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 叶薇薇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行赔终1230号上诉人（一审原告）张兴和，男，1944年8月17日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人张忠品，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系张兴和之子。委托代理人张忠勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系张兴和之子。被上诉人（一审被告）关岭布依族苗族自治县人民政府，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处玉屏路**。法定代表人韦朝虎，县长。上诉人张兴和因诉被上诉人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋行政强制及其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告张兴和诉称，2018年9月17日，被告未与原告达成房屋征收安置补偿协议，就组织人员强制拆除原告房屋，用挖掘机将原告的房屋全部挖毁，毁坏屋内物品。因原告房屋全部被被告强拆毁坏，原告全家住进村委会漏雨办公室。2018年10月10日，花江镇人民政府趁原告家人不在，组织人员再次把原告房屋前后所有树木（180棵左右）挖断推倒，花江镇人民政府在行使被告权力，其行为归因于被告。原告认为：一、被告强制拆除原告房屋行政行为违法。表现在：被告于2018年9月13日作出房屋征收补偿决定并送达原告,于2018年9月17日强行拆除原告房屋行为恶劣；原告房屋未被法律认定为被征收房屋就被强制拆除不合法；被告未向原告进行催告，听取原告的陈述、申辩，严重侵害原告的合法权益；在强制拆除前未作出行政强制执行决定；本案被诉强拆行为还在行政复议、行政诉讼的法定期限之内，违反法定程序。二、被告限制人身自由，非法使用武器警械行为违法。2018年10月12日，花江镇派出所在案涉土地施工现场将原告妻子抓走，让原告妻子受到惊吓。2019年5月27日，原告在找被告协商的过程中，花江镇派出所以妨碍公务对原告家人限制人身自由，派出所的工作人员掐住原告儿子张忠品的脖子，将张忠品按倒在地，并铐上手铐推上警车，被压在警车里将近一小时之久，后花江镇人民政府综合治理办公室给原告两个儿子定罪为遗弃罪，原告只是找被告协商征收补偿事宜，却被被告工作人员进行非法对待，被告该行为应被确认违法。三、被告制定征收补偿方案不合理，原告未签订补偿方案协议。原告房屋为砖木结构瓦房，原告宅基证上房屋面积为112.4平方米，原告的房屋为两层，应该多给予房屋征收补偿及奖励。原告房屋经几次测量，每次测量房屋面积都在减少。最终，被告以房屋面积为92.31平方米，以64617元给予补偿，原告不同意与被告签订房屋征收补偿协议的原因是实际房屋面积与补偿房屋面积相差太大，并且房屋每平方米按700元补偿，补偿金额太低，原告所获得的补偿无法重新修建同样大小的房屋。自从房屋被拆除后，原告一直居住在村委会漏雨办公室，屋内经常积水，居住条件简陋，生活更艰苦。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告房屋行为违法；2、判令被告非法使用武器警械违法。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉强制拆除原告房屋的行政行为于2018年9月17日实施，系事实行为，原告应当在2018年9月17日当天即知道其房屋被强制拆除，故原告于2020年9月2日提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限。且原告的诉讼请求有请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法以及确认被告非法使用武器警械违法两项，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于有具体的诉讼请求的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于不符合行政诉讼法第四十九条规定或超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告张兴和的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张兴和的起诉。上诉人张兴和不服一审法院裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审行政裁定；判令被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法。主要理由：1.上诉人的房屋被被上诉人强制拆除，其行政行为给上诉人造成经济损失。2.一审法院适用法律错误，不符合法律程序。一审法院主观推定上诉人知道行政行为内容，上诉人超过一年的起诉期限适用法律错误。本案属于不动产提起行政诉讼的案件，受最长保护期20年保护。3.未经释明清楚，驳回上诉人的诉讼请求，违反法定程序。本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定当事人举证责任之前提下，人民法院可以对起诉期限主动进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”所谓知道，应当有充分证据证明，相对人知道作出行政行为的时间；所谓应当知道，是指遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，根据相关证据，推定相对人知道作出行政行为的时间。本案中，上诉人起诉时所称被上诉人于2018年9月13日作出房屋征收补偿决定并送达、于2018年9月17日强行拆除上诉人房屋，将上诉人全家搬入村委会办公室。本案被诉强制拆除房屋的行政行为，上诉人已自认知道该强制拆除房屋的行政行为的实施时间为2018年9月17日，即知道行政行为的内容。其至迟应在2019年9月17日前提起诉讼，上诉人于2020年9月2日向人民法院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限。由于上诉人知道或者应当知道行政行为内容，故不适用对于不知道行政机关作出行政行为内容的最长起诉期限的规定。且其诉讼请求有请求确认强制拆除房屋行为违法以及确认非法使用武器警械违法两项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于有具体的诉讼请求的规定。据此，一审法院裁定驳回张兴和的起诉并无不当。综上，上诉人张兴和的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二〇年十二月三日法官助理王国飞书记员李净
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3719号原告：杨鹏，男，汉族，1990年10月11日出生，住甘肃省秦安县。被告：徐得胜，男，汉族，1985年1月18日出生，住甘肃省榆中县。原告杨鹏与被告徐得胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨鹏的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金103000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2012年1月起被告多次向原告借款，截止2017年11月21日，被告共计向原告借款103000元，并向原告出具《借条》一份，承诺于2018年3月1日前归还借款，但直至起诉之日，被告仍未向原告归还借款，故原告诉至法院。本院认为，因原告杨鹏在本案起诉后，无法提供被告徐得胜准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨鹏的起诉。案件受理费1180元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张哲铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     （2020）兵民申430号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐同海，男，1973年6月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市新城区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁门关市泽源水务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市和谐路。   法定代表人：孙金龙，该公司董事长。   再审申请人徐同海因与被申请人铁门关市泽源水务有限公司（以下简称泽源水务公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   徐同海申请再审称，1、泽源水务公司未将劳动合同交付徐同海，泽源水务公司提供的劳动合同上没有单位领导签字，应当视为未签订劳动合同，泽源水务公司应当向徐同海支付双倍工资。即使劳动合同完成订立，依据劳动合同法第二十六条第三款“违反法律、行政法规强制性规定”，应当认定合同无效。2、徐同海拒绝服从违法安排不去新岗位上班是正当合法行为，不是旷工。泽源水务公司没有正当理由，没有协商一致，也没有出具书面文件，直接宣布调岗决定是违反劳动合同法第三十五条规定的违法行为，徐同海有权拒绝。徐同海的罢工合理正当，是合法行为。泽源水务公司让徐同海回家等消息，不是徐同海无故长期旷工，泽源水务公司未经合法手续让徐同海失去岗位是违法行为，应当对徐同海失去工作造成的损失承担赔偿责任。3、泽源水务公司应按原定工资标准支付徐同海待岗期间的工资。泽源水务公司解除劳动合同，不通知徐同海，不出具《解除劳动合同证明》的行为违法。2018年8月27日，泽源水务公司欲解除与徐同海之间的劳动合同，要求徐同海写一封辞职信，徐同海予以拒绝。泽源水务公司未经合法手续停发工资。此后，在徐同海不知情的情况下解除了劳动合同，解除劳动合同后不通知徐同海，也未依法向徐同海出具解除劳动合同证明等书面文件，徐同海直到次年5月仲裁时才得知，造成徐同海无法找工作，根据劳动合同法第八十九条规定，应赔偿徐同海的损失。泽源水务公司称徐同海长期旷工不符合事实，二审判决不当。4、泽源水务公司解除劳动合同在程序上违法，一、二审判决支持该违法行为不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，用人单位必须把《解除劳动合同证明》交付劳动者本人，解除劳动关系才能生效。泽源水务公司没有把《解除劳动合同证明》送达申请人，解除劳动合同无效。解除劳动合同需工会同意，泽源水务公司的工会同意《关于解除徐同海劳动关系的批复》是伪造的，该批复只有公章，没有工会主席的签字，不能证明是工会出具。另外，工会根本没有找过徐同海了解情况。即便批复是真的，也是工会听信泽源水务公司一面之词，在程序上违背公平原则，是违法的，该批复应当被视为无效。二审以2019年5月27日劳动仲裁庭审质证时，徐同海看到过报纸上刊登的解除合同公告为由视为送达，违反前述规定，二审以徐同海看到过解除合同的公告就认定劳动关系解除的做法没有任何法律依据。5、一、二审判决对待证据搞双重标准，歪曲主要事实，明显不公正。徐同海提供三段录像证明泽源水务公司打击报复、强行调岗，证明长期旷工是歪曲事实，二审法院不予采纳。泽源水务公司提供的工会同意《关于解除徐同海劳动关系的批复》伪造且程序违法，一、二审判决予以采纳。徐同海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，一、关于徐同海所称的未给其交付劳动合同，应当视为没有签订劳动合同以及请求支付二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。该条规定用人单位与劳动者经协商一致，在劳动合同文本上签字或盖章后，劳动合同即发生法律效力。2017年3月14日，泽源水务公司与徐同海签订的《劳动合同书》上有泽源水务公司盖章与徐同海签字，双方之间自劳动合同签订之日成立劳动关系。泽源水务公司未交付劳动合同文本，不影响劳动合同的效力。徐同海关于泽源水务公司未将劳动合同交付徐同海视为未签订劳动合同，应支付二倍工资，以及劳动合同无效的事由均不符合法律规定，不能成立。   二、关于泽源水务公司解除与徐同海的劳动关系程序是否合法，以及解除劳动关系的日期如何确定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。徐同海以对泽源水务公司扣除绩效等行为有意见为由，自2018年8月9日向泽源水务公司递交“罢工声明”后没有再到泽源水务公司工作，连续旷工超过15天，严重违反泽源水务公司的规章制度。2018年9月3日，泽源水务公司向新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司工会委员会递交《关于与徐同海解除劳动关系的请示》。2018年9月6日，新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司工会给泽源水务公司批复：同意泽源水务公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与徐同海之间的劳动关系。泽源水务公司2018年9月7日作出《关于与徐同海解除劳动关系的决定》，解除与徐同海之间的劳动关系并不违反法律规定。徐同海没有提供证据证明泽源水务公司同意其暂时离岗，或回家等消息。徐同海关于工会同意解除劳动关系的批复系伪造的事由没有提供相应的证据证实。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。泽源水务公司作出《关于与徐同海解除劳动关系的决定》后并未出具给徐同海。2019年5月16日，泽源水务公司在《巴音郭楞日报》上发出解除与徐同海劳动关系的公告。二审法院以2019年5月27日劳动仲裁时泽源水务公司向徐同海出示了解除劳动关系的决定，向徐同海履行了通知义务，认定2019年5月27日为解除劳动关系的时间并无不当。故徐同海关于泽源水务公司解除劳动合同程序违法，二审判决不当的事由不能成立。徐同海与泽源水务公司已经解除劳动关系，其请求恢复工作的事由没有依据，亦不能成立。   三、关于徐同海主张未解除劳动关系期间的工资待遇问题。2018年8月9日至2019年5月27日期间，泽源水务公司与徐同海之间存在劳动关系，但徐同海并未按照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定完成劳动任务。徐同海关于泽源水务公司应按原定工资标准支付其待岗期间工资的事由没有法律依据。二审法院按照最低工资标准1540元/月判决由泽源水务公司支付徐同海10个月的生活费并无不当。徐同海关于泽源水务公司应赔偿其损失的事由没有法律依据，不能成立。   综上所述，徐同海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回徐同海的再审申请。       审判长  陈能汉   审判员  罗婷婷   审判员  苟振强     二〇二〇年十二月二日     书记员  罗燕莉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执340号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀山区天桃路**，统一社会信用代码91450000415182514C。 负责人：黄福加，副总经理。 委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筠，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：梧州市绿园农资有限责任公司，，住所地广西梧州市新兴二路****楼**12号自行车库。 法定代表人：卢锦成。 被执行人：卢锦成，男，1979年11月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：张东海，男，1989年7月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所，住所地广西梧州市新兴二路**京梧东苑**楼地层div> 法定代表人：陈朝新。 本院（2017）桂0406民初1195号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年6月17日立案执行后，责令被执行人梧州市绿园农资有限责任公司、梧州市京梧房地产开发总公司、卢锦成、张东海履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人梧州市绿园农资有限责任公司尚欠借款本金5999800元及利息，诉讼费56251元，公告费700元，被执行人卢锦成、张东海负连带清偿责任。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对梧州市新兴二路50-4号一层11号、12号、12号、14号、15号、16号、17号、18号商铺进行公开拍卖，得款2707200元。由于上述拍卖款因其他原因暂时不能处理，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。待拍卖价款分配后，发现被执行人梧州市绿园农资有限责任公司、卢锦成、张东海有其他可供执行的财产，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执340号案的执行程序； 二、待拍卖价款分配后，发现被执行人梧州市绿园农资有限责任公司、卢锦成、张东海有其他可供执行的财产，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄英
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2835号原告：郑贤邦，男，汉族，生于1994年10月2日，系甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：蒋永基，男，汉族，生于1970年5月27日，系甘肃省永登县农民，住该××××号。原告郑贤邦与被告蒋永基买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤邦到庭参加诉讼，被告蒋永基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贤邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋永基立即支付原告郑贤邦购车款4600元，并承担违约金1242元，（2019年10月1日至2020年7月1日）2、本案诉讼费用由被告蒋永基承担。事实和理由：2019年8月22日，原告郑贤邦与被告蒋永基经人介绍后，双方达成购车协议，被告蒋永基从原告郑贤邦处购买北方永盛电动三轮车一辆，由于被告蒋永基资金紧张没有支付车款，于当日便向原告郑贤邦出具借条一张，后经原告郑贤邦多次催要，被告蒋永基未予支付，现诉至法院提起诉讼。被告蒋永基未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告郑贤邦与被告蒋永基发生车辆购买业务关系，被告蒋永基从原告郑贤邦处购买北方永盛电动三轮车一辆，原告郑贤邦当日交付车辆后，被告蒋永基未给付购车款，于同日向原告郑贤邦出具借条一张，后经原告郑贤邦多次催要未果，遂诉至人民法院，以上认定事实有郑贤邦陈述及其提交的借条原件一张在卷佐证。本院认为；债务应当清偿。本案中，原告郑贤邦与被告蒋永基虽然没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且郑贤邦已经向蒋永基交付了车辆，故蒋永基应当向郑贤邦给付车辆价款。庭审中，原告郑贤邦提交被告蒋永基出具的借条作为证据，双方之间的债权债务关系明确，故对原告郑贤邦要求被告蒋永基偿还欠款4600元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告郑贤邦自愿放弃要求被告蒋永基承担违约金的诉讼请求，遵从自愿原则不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋永基于本判决生效后15日内向原告郑贤邦支付购车款4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋永基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二〇年十二月十一日书记员  孙玉香
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桑凤箫，女，1983年11月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告桑凤箫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告桑凤箫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,875.73元(截至2019年3月22日的欠款本金48,998.97元，利息9,278.41元，违约金和滞纳金12,204.90元，分期手续费393.45元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告桑凤箫向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月22日累计欠款共计70,875.73元未给付。经原告自2016年11月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告桑凤箫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,998.97元；二、被告桑凤箫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.97元，减半收取计512.49元，由被告桑凤箫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民辖终40号 上诉人（原审被告）：罗伟，男，1957年10月26日生，藏族，住四川省九龙县 被上诉人（原审原告）：崔世君，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人罗伟因与被上诉人崔世君、原审被告罗铫合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初2338号之一管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 罗伟上诉称，资阳市雁江区法院对于本案的定性存在失误，本案应为合伙纠纷而非借款纠纷。首先，被上诉人崔世君起诉所谓“借款”并不是事实，首先根据《中华人民共和国合同法》第196条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。而依据被上诉人所提供的《合作协议》已明确了被上诉人崔世君与上诉人系合伙关系，双方合作对云南迪庆州、云南水投等政府投资的市政路桥水库等规模大于5亿的竞争性项目投资。其次《合作协议》所约定项目中标，上诉人分取中标项目总额22％的工程量，剩余工程交由被上诉人崔世君及中标单位，上诉人按中标单位要求进行施工。以上双方权利义务明确并不是就货币所有权的转移，而是双方合伙项目的利润分配的约定。再次如果该案定性为借款纠纷，双方未就大笔金额约定偿还利息也明显不符合常理。最后根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的规定，本案中被上诉人提起民间借贷诉讼除《合作协议》中有“借款”两字外也未提出相关证据。综上，被上诉人与上诉人从未发生借贷事实，而是合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“被上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定本案应按照合伙纠纷审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因被告户籍地位于四川省九龙县，应由九龙县人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至九龙县人民法院审理。 本院经审查认为，罗伟上诉主张本案双方系合伙关系，但无论本案法律关系是合伙协议还是民间借贷，均属于合同纠纷。结合崔世君起诉请求偿还借款160万元及利息，本案属于给付货币之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，崔世君的住所地雁江视为本案合同履行地，故四川省资阳市雁江区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于罗伟上诉主张本案法律关系的问题，由于管辖异议属程序性审查，当事人对本案法律关系有争议的，应由实体审理查明，不在管辖权异议程序案件中处理。 综上，罗伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3634号申请执行人：扎赉特旗金丰农资经销处，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：陈玉柱，男，1969年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：赵玉兰，女，1977年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行扎赉特旗金丰农资经销处与陈玉柱、赵玉兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗金丰农资经销处依（2019）内2223民初7561号民事判决书申请本院执行债款本金22853元及利息，本院受理后，依法于2020年11月18日向被执行人陈玉柱、赵玉兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月27日发布限制消费令,2020年12月27日将被执行人陈玉柱、赵玉兰纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人陈玉柱、赵玉兰无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月25日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1515号之二 申请执行人：张耀朋，男，汉族，1967年1月26日出生，住平泉市。 申请执行人：刘跃武，男，蒙古族，1968年1月3日出生，住平泉市。 被执行人：王岩，男，1988年12月3日出生，住承德市鹰手营子矿区。 关于申请执行人与被执行人王岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日冻结了被执行人王岩在62×××62账户内余额人民币44243.02元。现因被执行人已主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王岩在中国农业银行62×××62账户内存款人民币182497.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭瑞峰
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执2442号卢慧铭：卢慧铭与尉氏县一片天木业有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计40520.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位40520.20元，及508元执行费。本院已于2020年12月30日将该款转付给卢慧铭。至此，卢慧铭向本院申请执行的（2019）豫0223民初3567号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执441号之一申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被执行人：日照润辰工贸有限公司，住，住所地日照市东港区绍兴路**一社会信用代码91371100795324753H。法定代表人：左兰美，经理。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照润辰工贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方以达成和解为由申请终结本案执行，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年十二月二十四日书记员 焦雅楠
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1688号 申请执行人：李永镇，男，1988年11月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。 被执行人：高岱纯，女，1996年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人李永镇与被执行人高岱纯买卖合同纠纷一案中，申请执行人李永镇于2020年12月9日向本院撤回执行申请。据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤0515执1688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月九日 书记员  林广焜