江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1321号原告：郑某新，女，1966年8月26日出生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋书平，男，1955年6月30日出生，汉族，退休职工，住徐州市贾汪区。被告：江苏某蔬菜批发交易市场有限公司，住所地徐州市三环东路**。法定代表人：陶绪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春卉，女，1971年4月4日出生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。原告郑某新诉被告江苏某蔬菜批发交易市场有限公司（以下简称：淮菜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月11日、11月26日公开开庭进行了审理。原告郑某新及其委托诉讼代理人宋书平、被告淮菜公司的委托诉讼代理人马春卉、秦吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告51780.2元（其中租房押金20000元，多收原告的租金1753元，被告租用二间房屋原告租金损失10584元，财产损失19443.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告就淮海蔬菜批发市场配套设施招待所的17间房屋签订租赁合同，年租金40000元，原告经营宾馆。原告先后交押金20000元、租金52000元，并投资50000余元购置空调14台、电视机8台等物品。2016年初，由于淮海蔬菜批发市场的业主迁至长江物流公司，客源流失导致原告宾馆经营损失，经被告原法人同意暂缓缴纳2016年度房租。后因被告法人变更，被告于2016年12月6日通知原告按原数交纳租金，因原、被告对租金结算未达成一致，被告于2016年12月15日强行将宾馆大门焊死，只允许原告带回个人物品，后又诉至法院要求原告支付租金并申请强制执行。故原告现就租赁相关损失诉至法院。原告诉请中的多收租金1753元，是指2016年经法院判决原告支付被告2016年全年租金，但被告在2016年12月15日就将门给封死了，其中有16天的租金系多算，应当返还；被告租用二间房屋租金损失10584元，系因在原告承租期间，被告又反租原告17间房屋中的两间，每间房屋年租金应当是2352.94元，两间房屋从2014年9月15日计算至2016年12月30日，共计算27个月租金；财产损失19443.2元，系原告购买用于宾馆经营的14台空调折旧后的损失。被告淮菜公司答辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效。原告在诉状中称被告2016年12月15日强行封堵租用房屋，至2019年12月15日已经届满三年，原告诉状落款日期2020年1月17日，已经超过三年的诉讼时效。2、关于租房押金20000元，按照合同第三条及第九条约定，原告先付租金后使用房屋，如逾期以押金扣减租金，如逾期二十日则构成根本性违约，押金不再返还，而原告从2016年1月1日一直拖欠租金，2016年12月6日被告向其送达催缴房租通知书，原告仍未按要求缴纳房租，故原告无权要求被告返还押金20000元。3、二间房屋租金损失10584元无事实依据，不存在被告反租原告两间房屋的情况，原告也一直按照17间房屋交纳租金。4、关于财产损失19443.2元，原告是在拖欠房租违约的情况下，自行离开租赁房屋，双方并没有办理任何交接手续，被告对于原告的物品也没有保管义务，不应承担责任。综上请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2014年9月15日，原告郑某新（承租方）与被告淮菜公司（出租方）签订《租赁合同》一份，约定被告淮菜公司将位于江苏淮海蔬菜批发市场内原市场配套招待所房屋，计三层十七间，出租给原告郑某新用于经营快捷宾馆。租赁期限五年，自2014年9月15日起至2019年9月14日止；租赁押金20000元，年租金40000元；租金按半年一付，先付后用，第一期租金于房屋交付前三日支付，之后每期到期日前十日支付，逾期二十日则构成根本违约；押金在租赁期满且无违约后无息退还，如出现根本违约，押金没收不再返还。上述合同签订后，原告郑某新依约交纳押金20000元，被告淮菜公司依约将涉案租赁物交付给原告经营使用，原告在经营期间实际支付租金至2015年12月30日，之后未再支付。2016年12月6日，被告淮菜公司向原告郑某新送达《催缴房租通知书》一份，要求原告于2016年12月15日前将2016年租金及水电费交清，原告于当日收到该通知书，但并未进行补交。2016年12月15日，被告将原告经营宾馆对外大门焊死，原告遂停止经营。2018年9月4日，淮菜公司将郑某新诉至本院，要求其支付2015年12月31日至2016年12月底租金、水电费及损失，本院经审理后，于2019年3月20日作出（2018）苏0302民初4524号民事判决书，判决郑某新支付淮菜公司租金40000元、水电费7147.3元及预期付款利息。该判决现已生效。为查明案件事实，本院于2020年11月24日组织双方当事人去现场勘查，经勘查，双方确认租赁物位于江苏淮海蔬菜批发市场东南角，原系该市场配套招待所。租赁物分布于第一至第三层，第一层一间，作为宾馆大堂和登记前台；第二层十间，其中七间客房、一间厕所间、一间布草间、一间消毒间；第三层六间，其中五间客房、一间厕所间。另查明，涉案租赁物的房屋所有权人为被告淮菜公司。因双方当事人分歧较大，致本案调解无果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告系涉案租赁物的所有权人，其与被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。关于被告抗辩原告诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，鉴于原告在租赁纠纷产生后，也多次和被告公司沟通、协商，故该案未过诉讼时效，对于该抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告退还押金20000元的诉请，本院认为，根据双方《租赁合同》的约定，押金应在租赁期满且无违约后无息退还，如出现根本违约，押金没收不再返还；租金逾期支付二十日则构成根本违约。本案中，原告逾期支付2016年全年租金远超二十日，且经被告书面催告后仍未支付，根据双方约定已构成根本违约，故被告抗辩押金不应予以退还具有事实和法律依据，对于原告的该诉请本院不予支持。关于原告要求被告退还多收租金1753元的诉请，本院认为，鉴于原告的该项主张系针对已生效的（2018）苏0302民初4524号民事判决书的判决给付内容，如其认为上述判决书存在错误，应当依据审判监督程序依法行使权利，本案中不予支持。关于原告要求被告支付二间房屋租金损失10584元的诉请，本院认为，第一，经过现场勘查，原、被告能够一致确认现租赁物为第一至第三层17间房屋，该情形与双方《租赁合同》约定一致；第二，原告虽主张两间厕所间不属于租赁范围内，但既无书面约定，也无其他证据佐证；第三，原告虽自述租赁后一周左右被告就将其中两间房屋反租回去，但其却一直按照《租赁合同》约定的17间房屋的租金数额支付相应租金，且对该行为未能作出合理解释。综上，原告主张被告反租其两间房屋，但被告对此不予认可，原告亦未能提供相应证据予以佐证，故对该诉请不予支持。关于原告要求被告赔偿空调财产损失19443.2元的诉请，本院认为，被告作为出租方，在租赁合同关系解除前，强行锁门，致使原告作为承租人无法进入租赁物，其应当对原告的财产损失予以赔偿，但原告对于其主张的损失仅提供一张收款收据，且从收据中既无法明确空调的具体型号、新旧程度，亦无法明确收据所载空调的安装地点，因此，原告未能提供充分证据证明涉案租赁物内有无安装空调、安装数量、型号及价值，其该项诉请证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某新对被告江苏某蔬菜批发交易市场有限公司的诉讼请求。案件受理费1392元（原告预交），由原告郑某新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘晓璐审 判 员  郭 娜人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘晓敏