河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9413号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。被告：李国强，男，生于1971年4月6日，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，，住所地：河南省焦作市武陟县龙源街道央庄村北口向西300米路南统一社会信用代码9141082358172150XL。法定代表人：赵帅，任公司执行董事。委托诉讼代理人：张有名，男，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**统一社会信用代码914100007736900586。负责人：徐沛。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**统一社会信用代码91410800660917658X。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：何劲方，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告李国强、武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张淑萍，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人张有名，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人何劲方到庭参加诉讼，被告李国强、华安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：依法判令华安财险公司、李国强、隆鑫公司、阳光财险公司向其支付理赔款9150元。事实与理由：2017年4月23日18时40分许，李国强驾驶豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车沿郑开大道自西向东行驶时，与朱要民驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门出具的事故认定书认定，当事人李国强和朱要民负同等责任。朱要民驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在其处购买有机动车辆损失险，其一次性支付朱要民车辆损失费共16300元。根据相关规定，其取得代位求偿权，李国强驾驶的车辆在华安财险公司投保有交强险、在阳光财险公司投保有商业三责险，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。李国强未答辩，亦未提供证据。隆鑫公司辩称，其名下的豫Ｈ×××**号车分别在华安财险公司、阳光财险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，应由华安财险公司和阳光财险公司承担赔偿责任。华安财险公司提交书面答辩状称，其已于2017年4月28日向隆鑫公司支付交强险财产损失限额内的2000元，依法不再承担赔偿责任，并提交招商银行电子回单一份为证。阳光财险公司辩称，其核实涉案的豫Ｈ×××**号车在其处仅投保有商业第三者责任险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生时驾驶员李国强未向其进行通知，其无法核实该事故是否真实。隆鑫公司提供的李国强驾驶证极为模糊，无法证实系案涉驾驶员李国强的驾驶证。其商业险条款中明确规定如驾驶员无法提供驾驶营运车辆的资格证，属商业险免赔，本案中未见到李国强驾驶营运车辆的资格证。综上其对该事故不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，李国强驾驶豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车与朱要民驾驶豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李国强负此事故同等责任，朱要民负此事故同等责任。朱要民驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为朱要民，该车在平安财险公司投有机动车损失保险。事故发生后，经平安财险公司定损，豫Ａ×××**号车的总计工料费为16300元。2019年3月28日，豫Ａ×××**号车车主朱要民出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司，并授权其向责任方李国强追偿。平安财险公司于2019年3月22日、2019年4月2日分别赔付朱要民车辆损失7150元、9150元，共计16300元。另查明，李国强驾驶的豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车登记所有人为隆鑫公司，该车在华安财险公司投保有交强险、在阳光财险公司投保有保险限额为50万元的商业三者险，事故发生时，均在保险期限内。2017年4月28日，华安财险公司将交强险财产损失限额内的2000元赔付给隆鑫公司。庭审中，隆鑫公司称，其于2017年4月28日收到华安财险公司支付的交强险财产损失限额内的2000元，朱要民已收到豫Ｈ×××**的赔偿款2000元，并提交朱要民2017年4月24日的收到条复印件为证；李志斌是豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车的实际车主，其与李志斌是挂靠关系，李国强是李志斌的雇佣司机。平安财险公司称，经其当庭与朱要民核实，朱要民称未收到豫Ｈ×××**的赔偿款2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李国强驾驶豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车与朱要民驾驶豫Ａ×××**号小型轿客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经交警部门认定李国强与朱要民均负本次事故的同等责任，本院予以确认。平安财险公司给付朱要民车辆维修费共计16300元，华安财险公司已在交强险财产损失限额内支付隆鑫公司2000元，根据上述法律规定，平安财险公司在赔偿金额范围内代位取得请求赔偿的权利，结合李国强承担本次事故的同等责任，平安财险公司要求隆鑫公司支付其保险理赔款2000元、要求阳光财险公司支付其保险理赔款7150元【（16300元-2000元）÷2】的诉讼请求，本院予以支持。平安财险公司的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。阳光财险公司辩称李国强没有驾驶营运车辆的资格证，根据其商业险条款，属于免赔情形，但其未提供充分证据证明针对该免责该款其向投保人进行了提示或者明确说明义务，故对其该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险理赔款2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险理赔款7150元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司可直接将应履行款项转入原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司指定的账户：户名中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，开户行中国工商郑州市花园路支行，账号17×××73。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王永红二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨蒙书记员冉莉芳