江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民终5393号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**。 负责人：张双喜，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:鹿启华，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏锦程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王桂华，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被上诉人（原审被告）：无锡隆新弘物流有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道乙画苑26-1-102/div> 法定代表人：曾云，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：宜兴市华法纸业有限公司，住，住所地江苏省宜兴经济技术开发区边庄村/div> 法定代表人：查群燕，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：常熟市昌盛运输有限公司，住，住所地江苏省常熟市经济开发区富华路****国际物流园办公楼409-F/div> 法定代表人：徐良华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所，住所地江苏省常熟市海虞北路**div> 负责人：许兴达，该中心支公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安财险宜兴支公司）因与被上诉人鹿启华、王桂华、无锡隆新弘物流有限公司（以下简称无锡物流公司）、宜兴市华法纸业有限公司（以下简称华法纸业公司）、常熟市昌盛运输有限公司（以下简称常熟运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋财险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险宜兴支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.鹿启华提供的证据不足以证明其从业情况，一审按照行业标准计算误工费不当。2.鹿启华在事故中存在过错，一审认定精神损害抚慰金5000元不当。 鹿启华辩称，其一审中就工作和收入情况作了相应陈述，提供了相应依据，请求维持原判。 王桂华、无锡物流公司、华法纸业公司、常熟运输公司、太平洋财险常熟支公司未发表答辩意见。 鹿启华向一审法院起诉，1、王桂华、无锡物流公司、华法纸业公司、平安财险宜兴支公司承担40%的赔偿责任。2、齐飞川、常熟运输公司、太平洋财险常熟支公司承担40%的赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年11月30日，王桂华驾驶所有权人为无锡物流公司的苏ＢＪ××××重型厢式货车，停靠在传化物流门前，鹿启华站立该货车右侧车门前，鹿启华与王桂华同时打开车门时，遇右侧齐飞川驾驶所有权人为常熟运输公司的苏ＥＤ××××重型普通货车起步行驶，厢式货车车门与普通货车相刮擦，致鹿启华的右手受伤的交通事故。王桂华、鹿启华共负事故主要责任，齐飞川负事故次要责任。 王桂华所驾车辆由华法纸业公司作为投保人在平安财险宜兴支公司投保了交强险。齐飞川所驾车辆在太平洋财险常熟支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 事发后当日，鹿启华被送往无锡市××人民医院接受住院医治，诊断为右手中环小指近节指骨骨折、右手第四掌骨骨折。鹿启华于2018年12月14日出院。2019年6月24日，鹿启华再次住院行内固定取出术，于6月30日出院。期间，鹿启华共向医院支付医疗费48331.32元。 经鹿启华申请和法院委托，无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见载明：鹿启华右手功能丧失分值10分评定为十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日为宜。鹿启华因此支付鉴定费3060元。 2018年8月，华法纸业公司将苏ＢＪ××××重型厢式货车出售给无锡物流公司，开具相应发票并办理了移交车辆和注销营运证手续。事发时，该车辆登记所有权人是无锡物流公司。 2018年12月6日，魏长财代表齐飞川、常熟运输公司与鹿启华的代表签订协议书。双方明确除交强险赔付之外，齐飞川、常熟运输公司再向鹿启华赔付3500元，以后鹿启华的损失与齐飞川、常熟运输公司无关。当日，鹿启华收到该款。 一审中，鹿启华提交的农业银行银行卡交易明细显示：2018年1月2日，余巍向其转存30350元；2018年2月9日，余巍向其转存27964元；2018年3月27日，余巍向其转存29867元；2018年4月28日，余巍向其转存31176元；2018年6月1日，余巍向其转存26879元；2018年7月7日，余巍向其转存18136元；2018年8月15日，余巍向其转存26536元；2018年9月11日，余巍向其转存22153元；2018年9月20日，余巍向其转存36891元；2018年11月30日，余巍向其转存38691元。鹿启华称其是货车驾驶员，余巍是无锡市佳发运输有限公司财务工作人员。上述款项是公司支付的工资，其中包含每月8000元左右的运营成本。无锡市佳发运输有限公司出具的证明载明：鹿启华月工资2万元，因发生本案交通事故未上班，公司停发2018年12月1日起的工资。具体赔偿费用表如下： 具体项目 主张 提交证据 质证意见 1、医疗费 48331.32元 医疗费票据 无异议 2、住院伙食补助费 1000元（50元／日×20日） 出入院记录 认可500元 3、营养费 900元（30元／日×30日） 鉴定意见书 无异议 4、护理费 2400元（80元／日×30日） 鉴定意见书 无异议 5、误工费 60000元（20000元／月×3月） 鉴定意见书、银行卡交易明细、证明 认可6060元（2020元／月×3月） 6、残疾赔偿金 104920元（52460元／月×20年×10%） 鉴定意见书 无异议 7、精神损害抚慰金 5000元（50000元×10%） 鉴定意见书 认可2500元 8、交通费 500元 无证据 认可300元         一审法院认为： 一、关于事故责任。 公安行政机关关于事故责任的认定，合法有据，予以确认。 二、关于损失项目及金额。 经核算票据，医疗费金额为48331.32元，且双方对该金额也无异议，予以确认。 鹿启华主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，结合其伤情和鉴定意见，均符合相应标准，予以支持。 鹿启华虽提交了其银行卡交易明细，显示余巍向其转存款项，但是鹿启华未举证证明余巍的身份以及转存的原因，而且也明确该款项中包含运营成本，并非全部系收入，同时鹿启华也未提交事发最近三年的收入状况。余巍或其代表的用人单位也未出庭对相关情况进行说明。所以按照现有证据，依法参照江苏省上一年度交通运输行业职工平均工资为标准计算误工费为15649元（62596元／年÷12月／年×3月）。 鹿启华虽未提交证据证明交通费的金额，但是交通费属于因就医必然产生的损失项目。结合鹿启华的治疗时间和交通距离，酌定该金额300元。 鹿启华的上述各项损失合计为178500.32元，其中属于交强险医疗赔偿范围内的损失为50231.32元，属于交强险伤残赔偿范围内的损失为128269元。 三、关于赔偿主体及金额。 1.王桂华所驾车辆在平安财险宜兴支公司投保了交强险。齐飞川所驾车辆在太平洋财险常熟支公司投保了交强险。所以，平安财险宜兴支公司依法应当在交强险医疗费赔偿限额内向鹿启华赔付1万元，在交强险伤残赔偿限额内向鹿启华赔付64134.5元（128269元÷2），共计74134.5元。太平洋财险常熟支公司应在交强险医疗费赔偿限额内向鹿启华赔付1万元，在交强险伤残赔偿限额内向鹿启华赔付64134.5元（128269元÷2），共计74134.5元。 2.对于鹿启华超出交强险限额的30231.32元损失部分。 齐飞川事发时系执行工作任务，所以应当由常熟运输公司承担30%的赔偿责任。但是，鹿启华已与齐飞川、常熟运输公司签订和解协议，并按约向鹿启华赔付3500元，所以鹿启华无权再向齐飞川、常熟运输公司主张权利。 王桂华与鹿启华共负事故主要责任，王桂华作为侵权人应当向鹿启华承担35%即10580.96元的赔偿责任。无锡物流公司是王桂华所驾车辆的所有权人，但不是侵权人，鹿启华也未提交任何证据证明无锡物流公司对本案事故存在过错，无须承担赔偿责任。华法纸业公司已将车辆出售给无锡物流公司，既不是侵权人，也不是车辆所有权人，也无须承担赔偿责任。 据此，依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、平安财险宜兴支公司于判决生效之日起十日内向鹿启华赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计74134.5元。二、太平洋财险常熟支公司于判决生效之日起十日内向鹿启华赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计74134.5元。三、王桂华于判决生效之日起十日内向鹿启华赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10580.96元。四、驳回鹿启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，鉴定费3060元，合计3656元，由鹿启华负担1053元，平安财险宜兴支公司负担1215元，太平洋财险常熟支公司负担1215元，王桂华负担173元。平安财险宜兴支公司、太平洋财险常熟支公司、王桂华在判决生效后十日内日将应负担款项直接给付鹿启华。 二审中，鹿启华为证明其从业情况，提供了驾驶证、行驶证、与无锡市佳发运输有限公司之间的车辆挂靠合同等材料，上述材料显示鹿启华驾驶的是厢式货车，从事货运。平安财险宜兴支公司认为一审按照行业标准认定误工费依据不足，同意按照2500元/月计算误工费。 关于精神损害抚慰金的问题，平安财险宜兴支公司主张应少承担612.5元，鹿启华同意，双方一致同意在一审诉讼费用分担部分进行调整，即平安财险宜兴支公司少承担一审案件受理费612.5元，该款由鹿启华承担。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鹿启华为证明其误工损失，就其工作情况作了陈述，并向一审法院提供了无锡市佳发运输有限公司出具的证明、该公司工作人员的打款记录，二审中补充提供了驾驶证、行驶证、车辆挂靠经营合同等,上述材料可以相互印证，一审按照运输行业计算其误工费并无不当。关于精神损害抚慰金金额问题，二审中双方达成了处理意见，本院予以确认，鉴于上诉人和鹿启华同意在一审诉讼费用分担部分扣除612.5元，本院不再对一审判决主文进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取596元，鉴定费3060元，合计3656元，由鹿启华负担1665.5元，平安财险宜兴支公司负担602.5元，太平洋财险常熟支公司负担1215元，王桂华负担173元。平安财险宜兴支公司、太平洋财险常熟支公司、王桂华在判决生效后十日内日将应负担款项直接给付鹿启华。二审案件受理费500元，由平安财险宜兴支公司负担450元，鹿启华负担50元（平安财险宜兴支公司可在赔偿款中扣除）。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 毛云彪 审判员 张朴田 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 蒙