浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8836号 原告：徐兰英，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：徐凯，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，法律文书送达地址：浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（统一社会信用代码：91510600740032542C）。住所地：四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****。法律文书送达地址：浙江省慈溪市慈甬路456号林胜凯代收。 负责人：贺文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林胜凯。 被告：张莉，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省息县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：91330282739492146F）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）、。法律文书送达地址同住所地。 负责人：冯江军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵姗姗，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：913302827133599024）。住。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼3楼刘炯杰代收。 负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。执业证号：××。 原告徐兰英与被告徐凯、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太保公司）、张莉、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。2020年12月6日，本院裁定本案转为普通程序独任审理。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告按责任比例再赔偿原告损失369874.19元；2.判令被告太保公司、平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.被告人保公司在交强险无责赔付的范围内承担先行赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；4.本案诉讼费由五被告承担。 案件相关情况 被告对以下第五项中的相关事项有异议，对其余事项均无异议。 一、事故发生概况 2017年9月11日9时25分许，徐兰英驾驶轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）沿慈溪市逍林镇新横路由东向西行驶至新横路198号门口处时，因避让前方由张莉逆向停放的贵ＨＰ××××号小型客车及相对方向的由徐凯驾驶的川Ａ**××××号小型轿车，导致方向失控倒地后，与相对方向正常行驶的由徐长军驾驶的浙Ｂ5××××轻型厢式货车发生碰撞，造成徐兰英受伤，车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况 该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，徐凯驾驶机动车不按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，应承担事故主要责任；张莉不按规定停放，影响其他车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，应承担事故次要责任；徐兰英驾驶机动车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任，徐长军无责任。 三、受害人概况及司法鉴定情况：原告于事故发生当日被送往慈溪市人民医院接受住院治疗，有昏迷史，经23天住院治疗后，于2017年10月4日出院。出院诊断为：双侧锁骨骨折，蛛网膜下腔出血，硬膜下出血，头部外伤，弥漫性轴索损伤；双侧胸腔积液；两肺膨胀不全。杭州市第七人民医院司法鉴定所于2019年3月15日接受原告方的鉴定委托，对徐兰英有无精神障碍或智能障碍；与交通事故的因果关系；伤残等级评定进行司法鉴定。2019年4月30日，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出杭七院司鉴所[2019]精鉴字第073号司法鉴定意见书，精神医学评定：原告脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害）；法律关系：精神障碍与交通事故系直接因果关系；伤残等级：精神障碍评定为人体损伤九级伤残。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所于2019年6月19日接受原告方的鉴定委托，对原告伤后的休养、护理及营养期限进行司法评定。2019年6月27日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出甬崇司鉴慈分[2019]临鉴字第922号司法鉴定意见书，建议徐兰英伤后休养期限为270日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为60日。因被告方对杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见有异议，并向本院提出对徐兰英的精神伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2020年8月15日作出浙大司鉴中心[2020]精鉴字第125号法医精神鉴定意见书，精神医学评定：被鉴定人徐兰英符合“器质性精神障碍”的诊断；责任能力评定（或法律关系）：与颅脑外伤系直接因果关系；伤残程度评定：被鉴定人徐兰英于2017年9月11日因车祸导致“器质性精神障碍”，参照《人体损伤致残程度分级》2016版之规定，被鉴定人构成人体损伤九级残疾。 四、涉案车辆保险情况 川Ａ**××××号小型轿车在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，贵ＨＰ××××号小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，浙Ｂ5××××轻型厢式货车在被告人保公司处投保了交强险，本案交通事故均发生于保险期间。 五、原告诉请各项损失的认定 1、医疗费 原告主张医疗费为45747.28元，被告太保公司、平安保险公司及人保公司均认为2018年1月27日的鼻炎检查费用212元与交通事故无关，应予剔除；住院期间的伙食费625元不属于医疗费用且原告已主张住院伙食补助费，故该费用应不予计算；另外非医保用药为5219.86元，不属于保险公司理赔范围。被告徐凯与张莉同意承担非医保用药，其他意见与保险公司意见一致。本院认为被告方对212元鼻炎检查费及625元的伙食费的意见合理，本院予以采信。故本院确定原告因交通事故已花费医疗费为44910.28元（其中非医保用药为5219.86元）。 2、住院伙食补助费 原告住院共29天，按100元/天计算住院伙食补助费为2900元，各被告均无异议，本院予以认定。 3、营养费 原告按鉴定意见确定的60天，按30元/天计算营养费为1800元，各被告均无异议，本院予以认定。 4、护理费 原告主张按鉴定意见确定的护理时间60天，按住院期间全部护理，出院后大部分护理计算护理费为29天×209元/天+31天×105元/天=9316元。三保险公司对护理时间60天无异议，但认为应按住院期间150元/天，出院后75元/天的标准计算护理费。本院认为，原告按上一年度职工平均工资的标准计算护理费符合法律的规定，本院予以支持，故护理费应为9316元。 5、误工费 原告主张按鉴定意见确定的误工270天，按上一年度职工平均工资的标准计算误工费为9个月×6356.83元/月=57211.47元，并提供证明四份。被告对原告的误工费不予认可，认为原告在交通事故发生时已超过退休年龄，其提供的证据亦不能证明误工的事实。本院认为，本案交通事故发生时，原告虽已超过54周岁，但根据原告居住地村委会的证明及业务单位的证明，可以认定原告有误工的事实，本院酌定以4500元/月的标准计算误工费为40500元。 6、残疾赔偿金 原告按其伤残等级计算残疾赔偿金为64886×20%×20年=259544元。各被告均无异议，本院予以认定。 7、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为5000元为宜。本院根据原告伤残等级及事故双方的过错程度，酌定原告精神损害抚慰金为8000元。 8、鉴定费 对原告支出鉴定费3996.8元，各被告无异议，本院予以认定。三保险公司认为该费用为间接损失，应由侵权人承担，被告徐凯、张莉对此无异议，本院予以支持。 9、交通费 对原告主张的交通费2000元，被告认为过高。本院根据原告的伤情及就医的实际情况，酌定交通费为1500元。 10、车辆修理费 原告主张车辆修理费为800元，各被告同意由法院酌定。本院认为，交警部门所作的责任认定书中已明确了原告受伤及车辆损坏的事实，现原告虽未能提供修理费票据，但根据实际情况，本院酌定修理费为700元适宜。 11、住宿费 原告主张其为鉴定需要而支出住宿费用678元。三保险公司认为该费用非原告的直接损失，应不予赔偿。被告徐凯、张莉对住宿费无异议并愿意赔偿，对此，本院予以支持。 综上，本起交通事故造成原告的损失为：医疗费44910.28元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、护理费9316元、误工费40500元、残疾赔偿金259544元、精神损害抚慰金为8000元、鉴定费3996.8元、交通费1500元、车辆修理费700元、住宿费678元，合计373845.08元。 六、已赔付情况 被告太保公司、平安保险公司均已垫付医疗费10000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司应在交强险无责限额内赔偿原告医疗费1000元、财产损失100元、残疾赔偿金11000元，合计12100元。被告太保公司和平安保险公司在交强险限额内各赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元、车辆修理费300元，共计240600元。交强险赔付不足部分损失为医疗费23910.28元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、护理费9316元、误工费40500元、残疾赔偿金36544元、鉴定费3996.8元、交通费1500元、住宿费678元，合计121145.08元。因原告承担事故的次要责任、被告徐凯承担事故的主要责任、被告张莉承担事故的次要责任，而各方驾驶的车辆均系机动车，故本院认为上述三方按20%、60%和20%的责任比例承担责任为妥。关于被告太保公司和平安保险公司提出的非医保用药5219.86元、鉴定费3996.8元及住宿费678元不予赔偿，被告徐凯和张莉愿意赔偿，故被告徐凯应赔偿原告9894.66元的60%计5936.8元，被告张莉应赔偿原告9894.66元的20%计1978.9元。被告太保公司应在商业险范围内赔偿原告111250.42的60%计66750.25元，被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告111250.42的20%计22250.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告徐兰英187050.25元，扣除已经支付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司尚应赔付177050.25元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在保险责任范围内赔偿原告徐兰英142550.08元，扣除已经支付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司尚应赔付132550.08元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告徐兰英12100元； 四、被告徐凯在保险责任范围外赔偿原告徐兰英5936.8元； 五、被告张莉在保险责任范围外赔偿原告徐兰英1978.9元； 上述五被告均应于本判决生效之日起十日内履行，款项直接汇入原告徐兰英开户于中国农业银行慈溪匡堰支行6228××××6070账户。 六、驳回原告徐兰英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 本案案件受理费6848元，由原告徐兰英负担806元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担3317元、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担2548元、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担89元、被告徐凯负担44元、被告张莉负担44元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 宋乐乐