贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7349号上诉人（原审被告）：谢永培，男，1952年3月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：杨奇金，男，1945年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙林洁，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。原审被告：郑小琴，女，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人谢永培因与被上诉人杨奇金、原审被告郑小琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2020年12月14日进行了二审调查询问，上诉人谢永培、被上诉人杨奇金及其委托诉讼代理人熊官召到庭参加调查，原审被告郑小琴经本院通知未到庭。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谢永培上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、最高法于2020年8月18日颁布关于民间借贷利率新司法解释，并于2020年8月20日决定施行，本案一审判决是2020年8月25日作出的，并没有实行新司法解释，不利于上诉人的合法权益；二、一审判决以年利率36%计算利息不当，且本案没有约定利息；三、一审时郑小琴缺席，但一审法院在庭审后通知郑小琴质证是不合法的，取得的证据也没有开庭再次质证，应当是无效证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。杨奇金辩称，一、新司法解释规定，只有新受理的案件才能适用新司法解释，本案是2020年7月9日受理的，理应不能适用新司法解释；二、一审法院计算利息的方式是正确的，符合法律规定，上诉人已经支付利息的部分按照年利率36%计算，未支付利息部分按照年利率24%计算；三、双方之间借款事实、约定利息清楚，证据充分，答辩人共计向上诉人出借款项30万元，对借款时间、金额、利息都有约定，民间借贷案件不约定利息不符合日常生活习惯，不应当采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨奇金向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付借款利息233050元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告谢永培与被告郑小琴于2007年9月18日登记结婚，2019年4月18日登记离婚。谢永培、郑小琴因经营宾馆等资金周转困难，分三次在杨奇金处借款300000元。第一次借款：2014年10月28日借款100000元，约定月利率为4.5%。谢永培、郑小琴自2014年10月28日起至2016年10月28日，每月28日还款4500元后，于2016年10月28日对该借款重新书写借条一份，载明谢永培向杨奇金借款100000元，借款期限为一年。同日，谢永培在该借条下方书写欠条一份，载明每月应付4500元；此前由杨奇金开出的收款收据全部作废。第二次借款：2015年4月25日借款100000元，约定月利率为4%。谢永培、郑小琴自2015年5月25日起至2016年4月25日，每月25日（或24日）还款4000元后，于2016年4月25日对该借款重新书写借条一份，载明谢永培向杨奇金借款100000元，还款期限为一年。同日，谢永培在该借条下方书写欠条一份，载明每月应付4000元；此前由杨奇金开出的收款收据全部作废。第三次借款：2016年1月31日借款100000元，约定月利率为4.5%。由谢永培、郑小琴共同书写借条一份，载明谢永培、郑小琴向杨奇金借款100000元，借款期限为2016年1月31日至2016年7月30日。同日，谢永培、郑小琴在该借条下方书写欠条一份，载明欠杨奇金27000元，约定每月还款4500元，六个月还清。谢永培、郑小琴先后共计还款538000元（见表一）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢永培、郑小琴分别于2014年10月28日、2015年4月25日、2016年1月31日分三次向杨奇金借款各100000元，合计300000元，双方不持异议，且已经交付，予以确认。借贷关系已经成立并生效，双方均应按照约定或法律规定履行义务。杨奇金请求谢永培、郑小琴返还借款，应予支持。庭审中双方对借款时间陈述不一致。庭审后经本院再次对双方就利率标准、借款时间进行询问，双方陈述一致，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布，下同）第二十六条规定，谢永培、郑小琴已经支付的利息部分，按年利率36%计算。2014年10月28日、2015年4月25日两笔借款，虽然重新书写借条，且在新书写借条上注明原来收据作废，但因系原借款的继续，且谢永培提出约定的利率超过国家规定，对已付超出部分要求折抵本金。故本院确定以实际借款时间计算相关利息，超过年利率36%部分，本院确定分段计算后折抵本金。1.2014年10月28日借款100000元，截止2016年11月28日，共计还款112500元。其中，按照月利率3%分段计算，应计利息57813元，超付利息54687元，将其折抵本金后剩余本金为45313元（见表二）。按照月利率3%计算，2016年11月29日至2018年7月2日利息为26010元（45313元×3%×19月4天）。2.2015年4月25日借款100000元，截止2016年12月25日，共计还款76000元。其中，按照月利率3%分段计算，共计应计利息53397元，超付利息22603元，折抵本金后剩余本金为77397元（见表三）。按照月利率3%计算，2016年12月26日至2018年7月2日利息为42336元（77397元×3%×18月7天）。3.2016年1月31日借款100000元，截止2016年11月30日，共计还款40500元。其中按照月利率3%分段计算，共计应计利息27372元，超付利息12528元，折抵本金后剩余本金为87472元（见表四）。按照月利率3%计算，2016年12月1日至2018年7月2日利息为50034元（87472元×3%×19月2天）。以上分别再计算至2018年7月2日的利息合计为118380元（26010元+42336元+50034元）。扣减2018年7月2日还款5000元，至该日应计利息113380元。以上剩余本金为210182（45313元+77397元+87472元），自2018年7月3日至2019年4月21日的利息为54227元（210182元×3%×8月18天）。上述截止2019年4月21日应计利息为167607元（113380元+54227元）。2018年12月28日还款2000元，2018年12月29日还款2000元，2019年3月6日还款50000元，2019年4月21日还款250000元，合计304000元，扣除利息167607元后剩余136393元（304000元-167607元），应当作为归还本金。故截止2019年4月21日剩余本金为73789元（210182元-136393元）。因借款发生在谢永培、郑小琴夫妻关系存续期间，并用于共同经营，系共同债务，应当对剩余借款本金73789元承担共同清偿责任。杨奇金的请求，与本院查明事实不一致，以一审法院查明为准。其诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告谢永培、郑小琴在本判决生效后10日内返还原告杨奇金借款73789元；驳回原告杨奇金的其余诉讼请求。案件受理费2398元（已减半收取），由原告杨奇金负担1575元，被告谢永培、郑小琴负担823元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案一审法院受理时间是2020年7月9日，该时间早于此项规定颁布施行的时间2020年8月20日，故本案理应不能适用新规定。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，上诉人谢永培称本案没有约定利息，但在二审中没有提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。根据一审查明的事实可知，谢永培每月向杨奇金转款的时间、金额相对稳定，可以视为归还的是利息。一审法院将已经支付的利息部分按照年利率36%计算并无不当，对此予以维持。综上所述，谢永培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4796元，由谢永培负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十二月三十一日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉