wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4021号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场**楼****，统一社会信用代码91410100335770664U。负责人：邱志彬，该行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：肖付彬，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行（以下简称“中信银行港区支行”）与被告肖付彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼，被告肖付彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行港区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金96790.58元、零售利息11675.26元、分期手续费2641元、违约金17610.51元，合计128717.35元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2020年9月10日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请信用卡，原告依约向被告发放了“中信银行信用卡”一张，双方在《中信银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年9月10日，被告尚欠原告信用卡本金96790.58元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告肖付彬未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告申请信用卡，被告填写了中信银行信用卡个人申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，原告依被告的申请向被告发放了尾号为0003的“中信银行信用卡”一张。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告肖付彬持卡消费后，未按约定的期限履行还款义务，根据原告提交的余额构成表，截至2020年10月10日,被告肖付彬的信用卡共欠贷款本金96790.58元、零售利息13302.25元、违约金17610.51元，分期手续费2641元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份、余额构成表，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，又向原告申请办理了分期贷款，双方建立合法有效的金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约及分期业务合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2020年10月10日的欠款本金96790.58元、零售利息13302.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约及分期合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖付彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金96790.58元、零售利息13302.25元，共计110092.83元（暂计至2020年10月10日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担208元，由被告肖付彬负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月十日书记员  范一冰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3624号申请执行人：徐贵臣，男,1969年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县江桥镇。被执行人：鲁太平，男,1993年12月12日生，蒙古族，渔民，现住址不详。本院在执行徐贵臣与鲁太平借款合同纠纷一案中，申请执行人徐贵臣依照（2020）内2223民初421号民事判决书申请本院执行债款本金30000元本金及利息、保全费320元、案件受理费550元，本院受理后，依法于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。于2020年12月29日发布限制消费令，并将被执行人鲁太平纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十日书记员  吴瑞雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执恢388号之一申请执行人：许明军，男，1970年9月11日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：王**，男,1979年3月5日出生，汉族，住十堰市。被执行人：王爱明，男,1973年7月3日出生，汉族，住十堰市。本院依据已经发生法律效力的（2011）茅民一初字第259号民事判决书，在执行许明军与王**、王爱明民间借贷纠纷一案中，于2020年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王**名下所有的位于十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷房产，合同编号：xxx；查封被执行人王爱明所有的位于十堰市茅箭区武当街办武当路房产，产权号：鄂（2020）xxx号。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十二月十七日书记员  韦凌琳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6656号 原告:江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：李兵，分社主任。 委托诉讼代理人：王斌，分社职工。 被告：肖林，男，汉族，生于1991年10月8日，住四川省江油市。 本院于2020年12月23日立案受理了原告江油市农村信用合作联社方水分社诉被告肖林金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市农村信用合作联社方水分社自动撤诉处理。 审判员  王翠翠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢 红
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2321号 原告：孙建华，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，。统一社会信用代码911200008060615870。 负责人：李政，经理 委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孙建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托诉讼代理人齐立娜、被告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人马文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建华的具体诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计182100元，本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财险天津分公司辩称：车牌号为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在我司投保机动车损失险，经核实该车的行驶证车主为荣海生，由于该车系贷款车辆，投保时指定第一受益人为遵化市路丰运输有限公司，我公司取得第一受益人同意且车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下对该车的合理损失承担免赔责任，原告应证明其本人系实际被保险人。就原告的损失部分，原告主张车辆损失、施救费数额过高，经保险公司申请对该车的车辆损失进行了重新公估，原告起诉时主张的公估费不应予以支持。 双方对下列要素事实没有争议：2020年4月29日00时41分许，徐永刚驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂货车行驶至长深高速（唐山段）上行957公里加450米处时，因未与前车保持一定的安全距离，与张利东驾驶的冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂货车追尾相撞，造成徐永刚受伤及两车受损，油污路面的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定,徐永刚负全部责任，张利东无责任。 2020年3月25日遵化市路丰运输有限公司以被保险人名义向被告太平洋保险公司对冀Ｂ×××××车辆投保机动车损失保险，保险期间自2020年3月26日0时至2020年3月25日24时止。 冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂货车行驶证记载所有人为荣海生，原告提交车辆买卖协议证实，2019年9月3日荣海生将冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车卖给孙建华，该车以17.6万元的价格转卖，由孙建华继续偿还剩余20个月的分期贷款，每个月偿还贷款8041.67元，由孙建华于每月1日前将分期贷款本息8041.67元转给荣海生指定的户名为荣海生的账号。分期付款情况有原告提交的转款凭证予以证实。 2020年6月29日遵化市路丰运输有限公司出具的书面证明，认可冀Ｂ×××××牵引车实际所有人为孙建华，其代孙建华投保了商业险，2020年4月29日冀Ｂ×××××车辆发生了交通事故，所造成的损失已由孙建华承担，同意保险公司将理赔款直接打给孙建华。 另，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂货车的车辆损失经河北天平价格评估有限公司评估为172090元（已扣残值），被告太平洋财险天津分公司提出异议申请重新鉴定，遵化市人民法院司法技术室委托强大保险公估有限公司重新公估，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂货车的车辆损失为131963元（已扣残值）。 双方当事人的争议焦点为：原告车辆损失情况及损失数额。 1、车辆损失数额；2、施救费；3、评估费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1.车辆损失。原告主张车辆损失172000元，在遵化市环聚鑫达汽车配件更换配件162600元、在遵化市华宇达汽车修理部开支维修费9400元，提交经销处发票10张、维修发票1张（9400元）、配件发票清单8张、维修清单1张、河北天平价格评估有限公司公估报告书一份、支付凭证3张予以证实，被告提出异议称车辆损失不应以单方委托的公告报告为准，车辆已经重新鉴定，且原告更换的驾驶室总成、大梁总成等较大配件应当提供相应的进货及物流手续，否则保险公司不予认可。本院认定：车辆损失131963元。理由：车损经二次公估为131963元，原告提交的遵化市环聚鑫达汽车配件经销处销售货物清单及税务发票，其中包含驾驶室总成、大梁总成、空滤总成、消音器、发电机等大额配件的销售清单及税务发票，且有缴款凭证予以佐证，能够证实原告车辆损坏后更换配件的相关情况，本院认定车辆损失131963元。 2、施救费。原告主张施救费5000元，因施救费系原告所开支的合理、必要费用，且有发票予以证实，本院予以认定。被告提出异议辩称数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。 3、评估费。因双方各自开支评估费，各自负担己方开支的评估费。 综上，原告损失共计136963元。 本院认为：被告太平洋财险天津分公司承保了冀Ｂ×××××车辆的机动车损失险，事故发生在保险期间，驾驶人徐永刚负事故全部责任，原、被告对责任划分均未提出异议，本院予以采信。对于原告的损失136963元，由被告太平洋财险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付原告孙建华保险赔偿款136963元。 二、驳回原告孙建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，减半收取1971元，由原告孙建华负担451元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴兆义 二〇二〇年十二月九日 书记员  栾志鹏
文书内容河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保88号            申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省台前县新区纬六路**。      法定代表人刘建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：田利华，该公司职工。                  被申请人：姜桂芳，女，1967年2月10日出生，汉族，住址河南省台前县金水路**。                  被申请人：侯宪忠，男，1970年7月17日出生，汉族，，住址河南省台前县金水路**      申请人河南台前农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜桂芳、侯宪忠在河南台前农村商业银行营业部的存款账户并提供担保。本院经审查认为，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人侯宪忠、姜桂芳在河南台前农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户。      案件申请费1570元,由河南台前农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员   黄永林      二〇二〇年十二月三十日            书  记  员   孙  昂 昂
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1145号申请执行人：哈尔滨创新谷投资管理有限责任公司,住哈尔滨高新区。法定代表人：关德军，职务董事长。被执行人：黑龙江省向日生物工程股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：肖静,职务董事长。本院依据（2019)黑0109民初2411号民事调解书执行哈尔滨创新谷投资管理有限责任公司与黑龙江省向日生物工程股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的43166.70元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省向日生物工程股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省向日生物工程股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨创新谷投资管理有限责任公司，申请执行人哈尔滨创新谷投资管理有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴宪梅
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1271号 原告：许五龙，男，1984年4月19日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：褚新菲，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：张良，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省临西县。 原告许五龙与被告褚新菲、张良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告许五龙于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许五龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许五龙撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告许五龙负担。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚男
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2389号申请执行人：陶志辉，男，1972年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：徐海东，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行陶志辉与徐海东请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人陶志辉依（2020）内2223民特56号民事裁定书申请本院执行债款本金63840元及利息，本院受理后，依法于2020年7月13日向被执行人徐海东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月25日发布限制消费令,2020年12月25日将被执行人徐海东纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人徐海东无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、有车辆登记，已依法查封，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月26日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴瑞雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初707号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：林国芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师，特别授权。被告：闫小芹，女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告闫小芹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司请求本院判令：1、依法判令被告立即停止使用原告的商品名称和企业名称的不正当竞争行为；2、判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费共计50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司成立于1994年8月，是一家综合型家纺企业。原告注册第1390000号、第1395959号、第4169736号、第9073704号商标。第9073704号商标被认定为驰名商标，在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查，被告未经许可，在淘宝网络平台“品牌富安娜上海总站直销”店铺销售“富安娜被套加厚单件纯棉法绒被罩1.5m1.8米双人全棉被套200×230”等产品，擅自销售侵害原告商标专用权的产品。被告的行为给原告造成了经济损失。为维护原告权益，诉诸贵院。本院经审查认为，原告起诉的被告的地址和联系方式不准确。按照原告所提供的被告住址和联系方式，无法联系到被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的起诉。所交纳的案件受理费525元，退还给原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年十二月十六日书记员  邵悦恒
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执937号之一 申请执行人王思勉，男，1988年11月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。 被执行人杭州奇思妙想品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路****楼第****，组织机构代码:MA2CD2593。 法定代表人刘旭辉。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1673号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币85500元及债务利息,执行费为人民币1183元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人也未提供新的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止到今日，被执行人还欠债务人民币85500元及债务利息,执行费为人民币1183元,被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人杭州奇思妙想品牌管理有限公司名下现已无其他可执行的财产，且已穷尽执行措施，申请人未提供新的财产线索,本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执937号案件终结本次执行程序。 申请执行人王思勉享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州奇思妙想品牌管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  王海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贺斯越
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7361号原告：梅赛德斯奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：冷向华，女，1972年12月10日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司与被告冷向华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雨梅到庭参加诉讼，被告冷向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅赛德斯奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余租金121445.10元；2.支付滞纳金1956.71元（暂计至2020年6月11日），并以121445.10元为基数，按每日万分之五，计算自2020年6月12日至实际支付之日止的滞纳金；3.支付律师费12000元；4.判令原告对苏Ｌ×××**汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权：5.由被告承担本案诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订了《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告购买指定的车牌号为苏Ｌ×××**的奔驰轿车，并将车租赁给被告使用。6月16日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应于2016年6月21日至2019年6月21日期间，按约定数额及时向原告支付租金。租期临近，双方签订《还款调整协议》，将合同期限调整至2021年5月21日，每月还款租金6746.95元，但被告自2019年12月21日起开始拖欠租金，原告多次催缴，被告至今仍未履行支付义务。请求法院依法判决，支持原告的诉请。冷向华未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告冷向华与丹阳之星汽车零部件有限公司签订《销售合同》一份，约定被告向其购买GLA200奔驰轿车一辆，车辆总价260000元。同日，原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司与被告冷向华签订《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。合同约定，原告向被告购买GLA200奔驰轿车，并将该车回租给被告使用。被告向原告转让车辆的所有权，所有权的生效日为原告向丹阳之星汽车零部件有限公司履行放款金额划转义务的日期。放款金额为购买价格的剩余金额（为购买价格减先期付款之后的差额）。原告不得将剩余金额直接支付给被告，被告不可撤销地授权并指示原告将剩余金额划转入丹阳之星汽车零部件有限公司的账户。车辆价格260000元，被告支付给丹阳之星汽车零部件有限公司预付款111020元，融资成本148980元，还款金额169587.72元。交车日期为2016年6月21日，租期为36个月，首期还款金额为573.07元，每期还款金额为573.07元，到期日为2019年6月21日。尾款为148957.20元。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月16日，原告与被告为该涉案车辆苏Ｌ×××**办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，代被告支付丹阳之星汽车零部件有限公司购车款148980元。由于被告未能按约支付租金，2019年6月，双方签订《还款调整协议》，约定合同期限延长至2021年5月21日，将被告应付未付还款总额148957.20元分摊至2019年6月至2021年5月，分24期付清，每月还款租金6746.95元。但被告自2019年12月起开始拖欠租金，截止2019年12月3日，被告尚欠原告租金121445.10元。另查明，原告委托上海东方正义律师事务所处理本案诉讼，约定支付律师代理费12000元。以上事实，由原告提供的《融资租赁与保证合同》、《还款调整协议》、《抵押合同》、机动车注册登记摘要信息栏、《销售合同》、机动车销售统一发票、还款计划、交易声明、授权委托书、代理费发票及原告委托诉讼代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，本案为售后回租形式的融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告作为融资租赁合同的出租人，融资购买了租赁物并提供给作为承租人的被告使用，已履行了合同义务。被告未按约支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付全部未付租金121445.10元、滞纳金1956.61元（暂计至2020年6月11日，并按每日万分之五，计算121445.10元自2020年6月12日起至实际清偿之日止）的诉讼请求符合合同规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费12000元，不违反合同约定，本院亦予支持。被告以苏Ｌ×××**车辆为本案债务设定抵押担保，故被告不能履行上述债务的，原告可以以案涉车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和囯担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷向华于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司租金121445.10元、滞纳金1956.61元（暂计至2020年6月11日），并按每日万分之五，计算121445.10元自2020年6月12日起至实际清偿之日止的滞纳金；二、被告冷向华于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司律师代理费12000元；三、原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司有权以苏Ｌ×××**车辆折价或拍卖、变卖所得款项，就上述一、二两项给付义务优先受偿；四、驳回原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告负担（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1844号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人金勤东，男，1993年12月23日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省苏州市相城区。被告人金勤东曾因赌博，于2015年1月4日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。被告人金勤东现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月21日被取保候审，因违反取保候审规定，于同年12月8日被刑事拘留（同年7月1日至2日被传唤），现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1818号起诉书指控被告人金勤东犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理；中止审理事由消除后，本院裁定恢复审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察官庄晶出庭支持公诉。被告人徐明建到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年2月至同年6月期间，被告人金勤东在苏州市姑苏区、吴中区等地，通过微信与被害人取得联系，谎称有口罩要出售、有房屋要出租等，采用支付宝转账、微信转账收款等手段，诈骗作案4起，共计骗得被害人薛某等4人的人民币11568元。具体分述如下：1.2020年2月17日至同年2月21日，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人金勤东在苏州市姑苏区，在明知自己没有口罩货源的情况下，谎称有口罩要出售，采用支付宝转账、微信转账收款等手段，骗得在苏州市吴江区的被害人薛某的人民币5200元。2.2020年2月24日，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人金勤东在苏州市姑苏区，在明知自己没有口罩货源的情况下，谎称有口罩要出售，采用微信转账收款等手段，骗得被害人童某的人民币900元。3.2020年3月12日至同年3月13日，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人金勤东在苏州市姑苏区，在明知自己没有口罩货源的情况下，谎称有口罩要出售，采用微信转账收款等手段，骗得被害人赵某的人民币3068元。4.2020年6月19日，被告人金勤东在苏州市吴中区木渎镇，谎称自己是苏州市吴中区木渎镇某室房东，要将该房屋出租给被害人吴某，采用支付宝转账收取房租等手段，骗得被害人吴某的人民币2400元。归案后，被告人金勤东如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月17日，被告人金勤东在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。本院认为，被告人金勤东以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人金勤东系在疫情防控期间虚构销售用于疫情防控物品的事实骗取他人财物，酌情从重处罚。被告人金勤东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金勤东认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，对被告人金勤东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人金勤东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月8日至2021年11月5日止），并处罚金人民币五千元(罚金自判决生效后五日内缴纳)。二、责令被告人退赔被害人薛某人民币五千二百元，退赔被害人童某人民币九百元，退赔被害人赵某人民币三千零六十八元，退赔被害人吴某人民币二千四百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣胜二〇二〇年十二月三十日书记员  吴欢欢附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13199号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张明秋，男，1989年8月3日出生，汉族，住山东潍坊市坊子新区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告张明秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告张明秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告张明秋拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款98579.46元（其中本金78465.03元、利息2790.18元、违约金4159.05元、其他手续费13165.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明秋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金78465.03元；二、被告张明秋于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金78465.03元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担50元，由被告张明秋负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十七日书记员  郑 爽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初9545号原告：朱志偏，男，1954年3月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组，住所地中牟县姚家乡校庄村。组长：校国杰。被告：校国民，男，1969年6月28日生，汉族，住河南省中牟县。原告朱志偏与被告中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组、校国民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱志偏，被告校国民到庭参加了诉讼，被告中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费10500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组未答辩，亦未提供证据。被告校国民辩称，下欠原告10500元打井费属实，但其出具欠条系职务行为，该笔劳务费应由中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组支付。经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月28日校国民向原告出具欠条，主要内容为：有校庄第一生产队第四生产组在2016年7月打井三眼，每眼3500元，合计10500元，欠打井人朱老扁10500元，质量保二年，过期不管，组长校国民，打井人朱老扁，2016年7月28日。欠条出具后，二被告未支付劳务费，原告诉至法院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中朱志偏为中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组打井，劳务费10500元，有时任组长校国民出具欠条，故原告可要求被告中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组支付劳务费10500元。校国民出具欠条系其职务行为，原告要求其承担劳务费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组于本判决生效之日起十日内给付原告朱志偏劳务费10500元；二、驳回原告朱志偏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告中牟县姚家乡校庄村第一生产队第四小组负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  王文静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0119执4772号之四申请执行人：中国银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。负责人：李斌，行长。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孝君。被执行人：宋廷悦，男，1968年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张华兴，女，1977年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟州支行与被执行人宋廷悦、张华兴借款合同纠纷一案中，经查明，根据生效的（2018）津0119民初7565号民事判决书，被执行人宋廷悦、张华兴应偿还申请执行人借款本金及利息。本院在执行过程中，2020年10月10日买受人卢美玲缴纳保证金10万元并竞得我院拍卖的被执行人宋廷悦名下坐落于天津市蓟州区电厂家属区5-1-102号房屋，但未按期缴纳余款。本院依法决定对保证金不予退还。另，案外人田宇曾于2020年12月4日代案外人田春雷向本院缴纳130000元。田春雷于2020年12月18日向本院递交《代为履行承诺书》，承诺自愿代被执行人宋廷悦、张华兴履行（2018）津0119民初7565号民事判决书确定的法律义务。同日，申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟州支行与被执行人宋廷悦、张华兴及案外人田春雷达成如下执行和解协议：（1）已到账的230000元偿还申请执行人借款本金；（2）由田春雷、宋廷悦、张华兴共同对申请执行人承担还款责任，于2021年3月16日前偿还100000元，2021年5月1日前偿还剩余本金、余欠利息（利息计付至借款本金还清之日止）及诉讼费等其他费用；（3）如田春雷、宋廷悦、张华兴任一笔逾期未付清，申请人可申请将案外人追加为被执行人恢复本案执行；（4）对被执行人宋廷悦名下的天津市蓟州区电厂家属区5-1-102号房屋继续查封，直至还款义务履行完毕；（5）执行费用由田春雷、宋廷悦、张华兴共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐少峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初24699号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘正友，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘正友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  张瑞平二〇二〇年十二月二日书记员  潘颖怡
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5337号原告(第三人)：国网河南省电力公司偃师市供电公司（以下简称供电市公司）。住所地：偃师市伊洛街道办事处（华夏路**）。法定代表人：茹予波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。被告：彭少文，男，1972年6月10日生，汉族，住偃师市。第三人(原告)：国网河南洛阳供电服务有限公司偃师市分公司（以下简称服务分公司）。。住所地：偃师市伊洛街道办事处华夏路**法定代表人：韩明军，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志刚，男，1978年6月28日生，汉族，住偃师市。系该公司员工。原告供电市公司诉被告彭少文、第三人服务分公司劳动争议纠纷一案，供电市公司、服务分公司均不服偃师市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，分别诉于本院，本院立案受理后，作出（2020）豫0381民初5338号民事裁定书，裁定将原告服务分公司诉被告彭少文、第三人供电市公司劳动争议纠纷一案并入本案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告供电市公司的委托诉讼代理人韦铭轩，被告彭少文，第三人服务分公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供电市公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决原告无需为被告补发工资和奖金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭少文在第三人处任电工一职，与原告不存在劳动关系。经国网河南省供电公司监察部门组织调查，被告存在窃电的行为，第三人要求解除与被告的劳动关系。被告因不同意第三人作出的决定，向劳动部门提出仲裁。仲裁委作出裁决，由原告补发被告工资。该裁决明显违背常理，被告在向第三人提出不同意解除劳动关系的复议及劳动仲裁期间，第三人一直给被告发放工资，第三人不存在欠付被告工资之情况。原告与被告不存在劳动关系，更不应当补发所谓的工资和奖金。被告彭少文辩称,工资多少是公司的事，回去我们内部解决，不发工资的事我也不再说了，事实和理由部分我不认可。第三人服务分公司述称，我没有意见。第三人(原告)服务分公司诉称：1、依法判决原告与被告解除劳动合同；2、诉讼受理费由被告承担。事实与理由：被告彭少文在原告处任电工一职，2018年经国网河南省供电公司组织监察部门调查，被告存在窃电行为，公司于2018年做出要求解除与被告彭少文的劳动合同的决定。被告因不同意原告做出的决定，于2020年9月向仲裁委提出仲裁。仲裁委作出裁决，认为《国家电网公司员工奖惩规定》不能直接由原告使用。原告认为《国家电网公司员工奖惩规定》系国家电网集团于2014年制定并在全国范围内实施的规定，仲裁委无视全国范围内适用的规定，认为该规定不能直接适用于原告，实际上是对于国网系统认知和基本常识认知的错误。彭少文在任职期间，因窃电行为，原告依据《国家电网公司员工奖惩规定》附件2《国家电网公司员工违纪行为惩处细则》的相关规定以及双方签订的劳动合同的约定，原告解除与被告彭少文的劳动合同。因彭少文提出仲裁，原告暂时未继续进行解除程序，并按照最低工资标准给被告正常发放工资。因仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据，剥夺用人单位用工自主权，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭少文辩称，事实不清楚，说我窃电了没有证据，劳动仲裁已经判决过了。第三人供电市公司述称，我们认可服务公司的意见，认为仲裁裁决所认定的基本事实和法律适用都是错误的，请法院予以纠正。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2016年5月18日，彭少文（乙方）与服务分公司（甲方）签订了《农电用工劳动合同》一份，合同期限为无固定期限劳动合同；其中第九条劳动合同的解除约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：有贪污、挪用公款或窃电、以以电谋私行为的；严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的。2018年8月2日国网洛阳供电公司监察部向供电市公司发出（洛电）监建字（2018）1号监察建议书：责成你单位对彭少文高价低接违约用电行为进行查处，建议按照相关规定追缴差额电费和违约使用电费，于2018年8月10日前追缴完毕。2018年9月7日服务分公司下发偃电服（2018）1号文件，自2018年9月7日起解除与彭少文的劳动合同。9月12日服务分公司向被告彭少文送达解除劳动合同通知书，内容如下：彭少文先生：您与公司于2016年5月18日签订的期限的劳动合同(合同编号：NO257)，合同期限为2016年5月18日至2027年6月9日。因严重违纪(偃电服(2018)1号文件)原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定以及双方签订劳动合同第九条的约定，自2018年9月12日解除劳动台同。请你于2018年10月12日前到公司办理解除劳动合同手续。该通知书送达彭少文本人，本人拒绝签收。后被告彭少文向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.裁决供电市公司支付所扣的工资；2.裁决服务分公司撤回解除彭少文劳动合同的决定。偃师市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年11月14日作出偃劳人仲案字（2020）第278号仲裁裁决书，裁决：一、服务分公司解除与彭少文之间的劳动合同决定无效，双方的劳动合同关系继续履行；二、供电市公司补足彭少文2018年9月至今被扣发的工资和奖金。供电市公司及服务分公司不服该仲裁裁决分别诉至本院。庭审中被告彭少文表示，不再主张工资的事情，内部解决。以上事实，由供电市公司和服务分公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、文件、解除合同通知书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，与被告彭少文签订劳动合同的是服务分公司，应认定，被告彭少文与服务分公司之间形成劳动合同关系。被告彭少文违反内部规定，服务分公司解除与彭少文之间的劳动合同。但解除劳动合同应当符合劳动合同法规定的相关程序。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。服务分公司并未向法庭提交解除劳动合同时已通知工会的相关证据，未由工会履行监督责任，属于未履行法定程序。服务分公司要求解除其与被告彭少文的劳动合同的主张，证据不足，本院不予支持。被告彭少文与服务分公司之间形成劳动合同关系，其工资和奖金应由服务分公司发放。供电市公司与被告彭少文之间没有劳动关系，可不向被告彭少文支付工资和奖金。供电市公司该诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国网河南省电力公司偃师市供电公司无需为被告彭少文补发工资和奖金。二、驳回国网河南洛阳供电服务有限公司偃师市分公司的诉讼请求。两案件受理费各减半收取5元，由彭少文承担5元，国网河南洛阳供电服务有限公司偃师市分公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十二月二十八日书记员  王瑞英
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执848号 被执行人：李清岗，男，1974年7月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：李冲，男，1981年6月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：邢永超，男，1991年5月1日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧县自然资源和规划局与李清岗、李冲、邢永超行政非诉执行一案中，经二次网络查询及线下查控，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁广波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于金生
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初2361号 原告：鲁某某，女。 被告：侯某某，男。 原告鲁某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鹰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁某某到庭参加诉讼，被告侯某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鲁某某向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款43000元及逾期利息（从2019年8月起至还款之日止按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告曾系男女朋友，恋爱期间，被告从原告处借款买车，因资金周转刷原告信用卡，并让原告为被告的营运车辆加油等。2018年12月5日经过双方结算，被告尚欠原告75500元，被告向原告书写欠条一张，承诺于2019年6月全部还清。但至今仅还原告32500元，剩余43000元原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告侯某某未出庭。 经审理查明，原告鲁某某与被告侯某某曾系男女朋友，被告多次向原告借款，2018年12月15日经双方结算，被告欠原告总计75500元，被告向原告出具欠条1张。截止2019年7月26日，被告向原告偿还借款总计35500元。2020年4月4日，原告又借给被告3000元。现被告欠原告借款43000元未还。 在本案审理过程中，原告鲁某某放弃要求被告侯某某向其支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告鲁某某与被告侯某某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款43000元，于法有据，本院予以支持；原告放弃要求被告向其支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯某某在本判决生效后五日内偿还原告鲁某某借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  杨 鹰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  康亚妮 书 记 员  周 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3538号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文。 被执行人:刘详，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人刘详诉讼费一案中，向刘详发出执行通知书，责令其向本院支付诉讼费1410元。但刘详未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了刘详的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到刘详可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将刘详纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘详负有继续向本院交纳诉讼费的义务。本院无论什么时间发现被执行人刘详有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5843号原告：扬州市宏大物业服务有限公司。法定代表人：朱宝军，系公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。被告：周霄。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告周宵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于12月11日公开开庭进行了审理。原告扬州市宏大物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭庆军庭参加诉讼，被告周宵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州市宏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年至2020年物业服务费、电梯水泵运行费、公摊费合计11073.24元及2014年至2019年滞纳金11959.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月签订《阳光水岸住宅小区物业管理服务合同》，双方约定了服务内容与质量、服务费用、违约责任等。合同签订后，原告忠实履行了合同约定的义务，但被告自2014年起一直拒绝交纳物业服务费、电梯水泵运行费、分摊费。现为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判如诉请。被告周宵未予答辩。原告扬州市宏大物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份信息、房屋交接单、物业管理服务合同、县物价局、房管局文件、催缴通知单照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周宵系阳光水岸住宅小区业主，2010年1月11日，原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告周宵签订了《阳光水岸住宅小区物业管理服务合同》，约定由原告为宝应县阳光水岸小区提供物业管理服务，合同就小区服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业管理服务收费标准、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等相关事项做出了约定，具体约定如下：1.物业服务收费以包干制方式执行，物业服务费用由被告按照其拥有物业的建筑面积交纳，实行先收费后服务的模式，预收一年；2.物业服务费按照住宅0.5元/月/平方米，电梯水泵运行费0.4元/月/平方米，代收公摊费20元/月/户，公摊费预收一年，按实分摊定期公示；3.被告未按时足额交纳物业服务费用的，按应预交费用总额的千分之五/天计算，以月为单位向被告加收滞纳违约金；4.合同期限五年，到期后未能达成协议，亦未及时选聘新的物业管理企业，为保证本小区物业正常管理，本合同按年延长有效。2015年9月11日，宝应县阳光水岸小区业主委员会与原告扬州市宏大物业服务有限公司签订了新的物业管理服务合同，合同约定原告按照四级物业服务标准提供服务，物业服务费调整为0.65元/月/平方米，电梯水泵运行费0.6元/月/平方米，代收公摊费20元/月/户，服务期限五年。2017年4月15日，原告扬州宏大物业服务有限公司与阳光水岸住宅小区业主委员会再次签订了《阳光水岸小区物业管理服务合同》，合同约定1.委托管理期限为2年，自2017年4月15日至2019年3月15日止；2.物业服务费按照住宅0.55元/月/平方米，电梯水泵运行费0.45元/月/平方米，代收公摊费15元/月/户；3.本物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为该户房屋物业服务费用到期前一个月；4.业主未能按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间交纳费用的，原告有权要求业主催促补交并从逾期之日起按国家相关规定支付违约金；5.本合同期满自然终止，双方如续订合同，应在本合同期满90天前向对方提出书面意见。被告周宵系阳光水岸住宅小区28幢1002室业主，其居住面积为112.08平方米，未交纳2014年至2020年的物业服务费、电梯水泵运行费、公摊费等，遂引起本诉。本院认为，原告扬州宏大物业服务有限公司与被告周宵及阳光水岸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同对原告及被告均具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。2019年3月15日之后，物业管理服务合同虽然已到期，但小区业主委员会并未聘用新的物业服务企业，也未要求原告退出该小区，原告与该小区业主存在事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告给付相应的物业服务费用。本院结合同时期该小区同类案件情况审查后认为原告提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，故对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减10%，本院确认被告于2014年1月至2020年12月31日应交纳：一、物业服务费为4740.98元（112.08平方米×0.5元/月/平方米×22个月×90%+112.08平方米×0.65元/月/平方米×19个月×90%+112.08平方米×0.55元/月/平方米×43个月×90%）；二、电梯水泵运行费为4432.76元（112.08平方米×0.4元/月/平方米×22个月+112.08平方米×0.6元/月/平方米×19个月+112.08平方米×0.45元/月/平方米×43个月）；三、对原告主张的违约金11959.09元的诉讼请求，根据约定自2014年至2016年业主逾期交纳物业费的，按应预交费用总额的千分之五/天计算，2017年之后按国家相关规定支付违约金。原告主张已超过法律规定，故本院酌定被告承担2014年至2017年5月违约金1385.81元（112.08平方米×0.5元/月/平方米×22个月×90%+112.08平方米×0.65元/月/平方米×19个月×90%+112.08平方米×0.4元/月/平方米×22个月+112.08平方米×0.6元/月/平方米×19个月）×30%，2017年4月15日至2019年12月31日的违约金，以3283.38元（112.08平方米×0.55元/月/平方米×31个月×90%+112.08平方米×0.45元/月/平方米×31个月）为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。四、根据合同约定，公摊费系代收代支，因原告未提供证据证明实际公摊费用支出明细及金额，故对该主张不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宵于本判决生效之日起十日内向原告扬州市宏大物业服务有限公司支付物业服务费4740.98元、电梯水泵运行费4432.76元、违约金1385.81元（截止2017年5月，2017年6月至2019年12月31日的违约金，以3283.38元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告扬州宏大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担102元，被告周宵负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421财保27号 申请人：张定，男，1947年9月10日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人：攀枝花市淳予工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区巴斯箐，统一社会信用代码：91510400553479154C。 法定代表人：郑尚游，系公司执行董事兼总经理。 申请人张定于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市淳予工贸有限公司名下价值200000元财产予以保全，担保人江道发（公民身份证号：510421196404××××）自愿以登记在其名下位于攀枝花市米易县××镇××街××号房屋（米房权证攀莲镇字第0××1号）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人攀枝花市淳予工贸有限公司名下价值200000元的财产（银行存款期限为：2020年12月23日至2021年12月22日；动产期限为：2020年12月23日至2022年12月22日；不动产期限为：2020年12月23日至2023年12月22日）； 二、停止办理担保人江道发名下位于攀枝花市米易县××镇××街××号房屋（米房权证攀莲镇字第0××1号）所有权的转让、过户、赠与、抵押及设置他项权等手续。 案件申请费1520元，由张定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢志坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  伍荣玫
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1789号之一 申请执行人蒋晓萍，女，1970年11月3日出生，住建德市。 被执行人周红艳，女，1982年7月3日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人骆树人，男，1982年10月27日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人单喜春，男，1956年11月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人蒋晓萍与被执行人周红艳、骆树人、单喜春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初7093号判决书，于2020年9月3日立案执行。执行中，申请执行人蒋晓萍向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人蒋晓萍撤回对被执行人周红艳、骆树人、单喜春民间借贷纠纷一案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  骆剑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10391号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：高琳，女，1979年1月4日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱斌斌，男，系高琳丈夫，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告高琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告高琳委托诉讼代理人朱斌斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金422994.33元，利息6107.01元，罚息109.57元，复息74.4元，共计429285.31元（暂计至2020年8月5日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2.请求判令被告以其名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由： 2011年8月4日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币60万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产，随后双方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款60万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2020年8月5日，被告连续逾期4期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，原告认为，被告的上述行为已经严重违约。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告高琳辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。原告建行陕西省分行围绕诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细。被告质证对原告证据无异议。经审查，原告提交上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月4日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币600000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产。同日，双方在房屋管理部门办理了抵押登记，随后原告取得了他项权利证书。上述合同签订后，原告按约定履行了自己的放款义务，被告自2020年5月5日起未按约定履行还款义务。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复息，被告亦同意原告诉讼请求，故原告对于借款本金、利息、罚息、复息的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求对房屋处置款项享有优先受偿权一节，被告与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，明确了抵押权担保的范围，并办理了抵押登记，取得他项权利证书，故原告该诉请与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告高琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金422994.33元，利息6107.01元，罚息109.57元，复息74.4元，共计429285.31元。2020年8月6日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息按借款合同约定计算支付。二、被告高琳不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告高琳抵押的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7739元，减半收取3869.5元，由被告高琳承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告高琳应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员     曹 旭 侠    二〇二〇年十二月三十一日  法 官 助 理     王    珊                        书  记   员     邱 银 平 1
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826财保24号 申请人：冯青元，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。 委托代理人：周耀青，女，汉族，居民，住涟水县。 被申请人：吴素霞，女，1976年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人冯青元于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴素霞银行存款415000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函（保单号：2049204852020000365）作为担保。 本院经审查认为，申请人冯青元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴素霞银行存款415000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费2595元，由申请人冯青元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈永海  二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 徐梦云
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执恢88号田育斌、黄仕柏:申请执行人田育斌与被执行人黄仕柏买卖合同纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2013)岚民初字第00216号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄仕柏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田育斌向本院申请恢复执行，请求被执行人支付货款21079.00元及利息，本院依法受理。执行中，本院依法冻结并划拨被执行人田育斌名下银行存款及其主动履行的案款合计21682.23元，本院将该执行款向申请执行人田育斌进行了兑付，并向被执行人收取了执行费200.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925执恢88号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十二月二十五日结案。二〇二〇年十二月二十五日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初6893号原告：张德云，男，1959年8月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈先治，男,1962年9月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：邹学万，男，出生年月不详，汉族，住贵州省盘州市,公民身份号码不详。原告张德云与被告陈先治及第三人邹学万建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，本院根据原告张德云提供的地址无法向被告陈先治送达相关诉讼材料。本院经审查认为：原告张德云起诉被告陈先治及第三人邹学万建设工程施工合同纠纷一案，根据原告张德云提供的地址无法向被告陈先治送达相关诉讼材料，且现原告张德云未能提供被告陈先治的户籍地址、送达地址及通信地址致使该案无法送达相关诉讼材料，也未能向我院提供其身份信息。故对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德云的起诉。原告张德云预交的案件受理费81元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二〇年十二月二十三日书记员 毕专行
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾繁亮，男，1977年1月26日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李伟，广东卓建律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南科宇置业有限公司，注册号:410192000057886:机构代码:57359656-9。住所地:郑州市郑东新区金水东路**金鹏时代**楼****。法定代表人:曾繁亮。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，男，汉族，1976年8月18日出生，住息县，该公司工程部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩运本，男，汉族，1958年5月20日出生，住息县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李艳梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住息县众鑫时代广场**“傻婆婆”饭店对面居民区。二被申请人共同委托诉讼代理人:吴海燕，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者。再审申请人曾繁亮、河南科宇置业有限公司因与被申请人韩运本、李艳梅借款合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初333号民事判决书，向本院提起上诉，2019年9月23日，本院作出（2019）豫15民终3368号民事裁定，以曾繁亮、河南科宇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，按曾繁亮、河南科宇置业有限公司撤回上诉处理。再审申请人曾繁亮、河南科宇置业有限公司不服，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）豫15民申229号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曾繁亮的委托诉讼代理人李伟、再审申请人河南科宇置业有限公司委托诉讼代理人程钢、卢俊，被申请人韩运本及二被申请人韩运本、李艳梅的共同委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南科宇置业有限公司、曾繁亮再审请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：（1）有新证据，足以推翻原裁判。申请人对被申请人李艳梅及祝磊投资本金200万元无异议，但是2016年至2017年由韩运本出具24张收条，合计金额2184295元，应认定申请人河南科宇置业有限公司已归还了被申请人2184295元。（2）申请人与李艳梅、祝磊签订“合作协议”，在“合作协议”签订后，因多种原因未能如期正常协议地块开发，该协议是无效的。因合作协议无效、投资失败，没有获利，三方也没有进行结算，240万元分红没有证据印证，故一审判决认定240万元分红没有事实依据。（3）一审判决已认定双方没有约定利息，但却判决申请人按照20%的利率支付440万元的利息，缺乏事实和法律依据。（4）原审认定法律关系性质错误。本案是合作开发息县粮食局的地块项目，李艳梅、祝磊投资200万元，占工程股份的25%，盈余分配按出资比例双方协商，以工程最后结算为准。因项目至今没有结算，没有盈利。原审判决把入股的投资认定为借款，按照民间借贷关系判决申请人偿还，属认定事实错误。被申请人李艳梅、韩运本辩称：（1）2019年9月23日，信阳市中级法院作出（2019）豫15民终3368号民事裁定，以曾繁亮、河南科宇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，按照曾繁亮、河南科宇置业有限公司撤回上诉处理。2020年7月9日，曾繁亮、河南科宇置业有限公司申请再审时已超过六个月的时限，不符合法定的再审条件。（2）申请人提供的24张由进韩运本出具的收据，与本案440万元无关联，也不构成新证据。而且，韩运本也主张该24张收据与本案借款无关，系韩运本与申请人另有经济纠纷，该纠纷应由其与韩本运另行主张。（2）一审开庭时，曾繁亮本人亲自到庭参加诉讼，其对440万无已由投资款转化为借款的行为是认可的，不存在任何胁迫、欺骗等行为。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。息县人民法院作出（2019）豫1528民初333号民事判决作出后，曾繁亮、河南科宇置业有限公司向本院提起上诉。2019年9月23日，本院作出（2019）豫15民终3368号民事裁定，并送达各方当事人。2020年7月9日，再审申请人曾繁亮、河南科宇置业有限公司向本院申请再审时超过六个月的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曾繁亮、河南科宇置业有限公司的再审申请。申请人曾繁亮、河南科宇置业有限公司预交再审案件受理费42000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十二月二十七日法官助理熊涛书记员朱婧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4843号原告：李信颖，男，1963年6月18日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元佳，河南千益律师事务所律师。被告：张合成，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省辉县。原告李信颖与被告张合成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信颖及其委托代理人邢吉罡到庭参加诉讼，被告张合成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告材料、人工、管理费、税费等损失共计344985.02元。事实与理由：2017年5月17日，原被告签订劳务协议书，约定由被告为原告在中国人民解放军72889部队3642工程的护洞刷白、喷漆、护栏加固、搬运库房打地坪1380平方米、挖基槽、搬运库房外墙板安装等提供劳务，劳务费为350000元。被告施工完成后，因其施工工艺不符合要求，导致搬运库房1380平方米的地坪、金刚砂严重开裂。部队验收不合格，原告为此重新施工，共造成损失287487.52元。按照双方协议第十一条第三款约定，上浮20%为344985.02元。被告辩称，案涉打地坪1380平方米项目不是被告承包，是被告介绍闫某承包。另，因项目部不让切割收缩缝，导致地面开裂，故工程质量不合格原因不应归于被告，被告不应当赔偿原告损失。2017年5月17日，原被告签订的协议系被告起诉原告索要工人工资款后补签的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2017年5月17日，原被告签订的劳务协议书复印件。证明原被告之间的承揽合同关系及被告承揽的劳务范围。2、军队工程质量安全监督执法记录整改回复单。证明被告施工的工程质量不合格，被建设单位要求整改，原告按照要求进行了整改并于2018年12月7日对部队进行了回复，工程整改后通过验收。3、库房金刚砂地面工程竣工结算总价。证明原告对被告施工的不合格工程进行整改施工，所产生费用不低于287487.52元。4、被告书写案涉工程工资单。证明原告已将案涉工程工资款支付被告。被告质证认为，对证据1真实性无异议，该协议的签订时间不是2017年5月17日，而是2020年6月被告向原告主张工资款时双方在法院补签的协议。对证据2真实性不清楚，是部队与原告之间的事，与被告无关。对证据3真实性不清楚，被告不应当赔偿原告损失。对证据4的真实性无异议，但原告并未将该部分工资款支付被告。经审核，本院认为，证据1，被告对其真实性无异议，予以认定。证据2，被告有异议，无其他证据佐证，不予认定。证据3，被告对其证明力有异议，该证据系原告单方出具，无其他证据佐证，不予认定。证据4，被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告虽有异议，但未提供证据加以推翻，予以认定。被告为证明其主张，提供以下证据材料：1、本院（2020）豫0782民初2228号民事调解书。证明案涉工程不是被告承包的。2、证人闫某当庭证言，主要内容：“被告介绍我去给原告干活，去部队打地面，我受原告指挥管理，听从原告的指挥干活。原告将该工程承包给苏某，不包工不包料，系劳务承包。我的工资是每天130元，被告是介绍人，被告没有干活。原告让被告找人给其干活，被告找到我和另外十几个人，将我们介绍给原告干活。由苏某负责给原告照头，被告不参与该事。”3、证人苏某当庭证言，主要内容：“我找被告给我介绍活，被告介绍我给原告干活，去部队打地面。原告让我找了十几个人去打地面，每平方五六元钱。原告跟我照头，干完活后，原告没有给我们发工资。我们是劳务承包，原告提供混凝土，原告方有监理，原告让我们怎么干我们就怎么干，我们听从原告的指挥。原告给我发工资，我给其他十几个工人发工资，每天工资120元至130元不等。打地面的活我们干完了，原告至今没有给我钱。工程质量与我无关，因为原告有技术员、工长及监理，我只负责干活。”原告质证认为，对证据1真实性无异议，原告索要工资款包括案涉打地坪工程。对证据2-3均有异议，被告与苏某有亲戚关系，原告按每平方米7元承包给被告。原告不认识闫某，原告将工程承包给被告，被告找证人干活，原告只负责验收，与两个证人没有关系。经审核，本院认为，证据1，原告对其证明力有异议，该证据从内容上看无法证明被告的证明目的，不予认定。证据2-3，原告均有异议，无其他证据佐证，且与被告认可原告提供的证据相矛盾，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，中国人民解放军72889部队（现更名为中国人民解放军32718部队）作为发包方与承包方河南鼎盛土木建筑工程有限公司（现更名为河南鼎盛建设集团有限公司）签订3642工程施工合同。2017年5月17日，原被告签订劳务协议书，约定：原告将上述3642工程施工合同中护洞刷白、喷漆、护栏加固、搬运库房打地坪1380平方米、挖基槽、搬运库房外墙板安装承包给原告施工，劳务款为350000元，原告在工程验收合格后进行支付。工程施工结束后，原被告因劳务款支付涉诉本院。2020年6月19日，经本院主持调解，双方达成调解协议。协议内容为：“1、原告于2020年6月19日支付被告劳务费270000元（已履行），2020年6月26日前给付被告劳务费60000元。2、就本次诉讼双方互不追究。”本院认为，案涉劳务合同系建设工程合同一部分，根据我国合同法第二百七十二条之规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，李信颖将案涉工程分包给不具有相应资质条件的张合成个人，不符合上述法律规定，案涉劳务承包合同应为无效合同。另外，根据本院查明的案件事实，原被告之间系劳务分包关系，原告提供的证据不足以证明案涉工程质量问题系被告单方劳务原因造成。原告提供自身损失的证据，系单方制作，亦无其他证据佐证。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李信颖的诉讼请求。案件受理费3237元，由原告李信颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二〇年十二月十六日书记员  葛文丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢849号 申请执行人：杜福秀，女，1957年11月1日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：苟恒晋，男，1956年9月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：任天荣，男，1954年7月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李琼芳，女，1962年9月11日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行杜福秀、苟恒晋与任天荣、李琼芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任天荣名下有位于广元市XX区××XX村X组仓库（不动产权证书号：ＣXXXX）、XX区XX办事处XX巷X号房屋（不动产权证书号：ＣXXXX），被执行人李琼芳名下有位于广元XX区XX办事处XX路与XX路交汇处××房屋（不动产权证书号：ＣXXXX）及车牌号为川ＨＲ××××XX牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人任天荣位于广元市XX区××XX村X组仓库（不动产权证书号：ＣXXXX），查封期限为三年； 二、查封被执行人任天荣位于XX区XX办事处XX巷X号房屋（不动产权证书号：ＣXXXX），查封期限为三年； 三、查封被执行人李琼芳位于广元XX区XX办事处XX路与XX路交汇处××房屋（不动产权证书号：ＣXXXX），查封期限为三年； 四、查封被执行人李琼芳所有的车牌号为川ＨＲ××××XX汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十二月八日 书记员  周小渝
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6318号原告：禹州市兴辉简一陶瓷商行。经营场所：禹州市夏都办华夏大道西段路南。经营者：张晓英，任该商行经理。被告：刘芳，女，生于1981年2月15日，汉族，住许昌市魏都区。原告禹州市兴辉简一陶瓷商行与被告刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹州市兴辉简一陶瓷商行的经营者张晓英，被告刘芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。禹州市兴辉简一陶瓷商行向本院提出诉讼请求：一、法判令被告清偿原告欠款计35万元整并支付利息（利息以占用资金基数并按银行同期贷款利率的四倍计息至本息清偿完毕时止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办并经营瓷砖、卫浴、洁具批发零售商行。时至2020年4月30日，原告处工作人员郭某与被告签订《瓷砖销售订单》一份，同时原告根据被告的要求并安排瓷砖铺贴工人前往位于禹州市禹神公路源辰石子矿由被告承包的源辰建材有限公司办公大楼进行施工；时至2020年6月1日，原被告双方经结算，被告给原告出具《欠条》及《付款进度协议》各一份，同时被告在《付款进度协议》中承诺于6月5日支付5万元、6月15日支付8万元、6月30日结清剩余22万元；然而时至今日，被告却出尔反尔，拒不支付上述欠款给原告。无奈，现原告为维护其合法财产权益不受侵害，故而特依法将被告诉诸贵院，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。刘芳辩称：我对原告的诉讼主体资格异议，如果原告以销售清单来起诉的话，我一直和郭某联系，原告应该提供证据证明郭某是陶瓷商行的合伙人或员工等身份证明。如果以欠条的形式来起诉，不合理。当时郭某跟我说的禹州市兴辉商行的经销商，也就是说，其身份本就是一个虚假身份。我同郭某签的付款进度协议，如果要是以总经销商的身份来让我付款的话，他应该有有关身份证明，但是郭某让我写付款协议里面，三次付款进度的支付对象都是郭某，如果按照销售订单起诉的话，我应该付款给简一陶瓷的张晓英。所以针对欠条和付款进度协议，郭某身份是虚假身份，欠条和付款协议不具备法律效力，所以应该驳回原告的诉求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、瓷砖销售订单一份，付款进度协议一份，欠条一张，证明刘芳欠我商行35万元货款的事实。证据二、证人郭某的出庭证言。证明郭某代表原告公司与刘芳有生意往来，原告公司给刘芳供瓷砖，刘芳欠原告公司35万元的事实。证据三、授权书及禹州兴辉简一陶瓷商行股东协议书各一份。被告刘芳未向本院提交证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对原告提交的瓷砖销售订单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的付款进度协议及欠条，被告异议认为郭某的身份虚假，内容是郭某所写，其仅在后面签名，对该证据不予认可。本院审查后认为，付款进度协议及欠条上均有刘芳的签名确认，其内容虽显示为“禹州市兴辉总经销商郭某”，但因郭某系禹州市兴辉简一陶瓷商行的合伙人，其与刘芳签订付款进度协议及欠条的行为，应为职务行为。对该付款进度协议及欠条的证据效力，本院予以确认。对原告证人郭某的证言，被告有异议，认为欠条和付款进度协议不合理，对郭某身份有异议，对其证言不认可。被告本院审查后认为，原告证人郭某系原告公司的合伙人，其负责销售，且被告也认可一直是同郭某在联系，故郭某的证言与客观事实相符，本院予以采信。对授权书及禹州兴辉简一陶瓷商行股东协议书，被告刘芳并未提出异议，本院予以确认。本院经审理查明：禹州市兴辉简一陶瓷商行系经营瓷砖、卫浴、洁具批发零售的个体工商户。2020年4月30日，原、被告签订《瓷砖销售订单》一份，原告向被告销售价值310184元的瓷砖，《瓷砖销售订单》上显示“已付定金肆万元正，下欠贰拾柒万元正”。后，根据被告的要求，原告安排瓷砖铺贴工人前往被告承包工程进行施工。2020年6月1日，经结算，被告给原告出具《欠条》及《付款进度协议》各一份，其中欠条的主要内容为：“今欠禹州兴辉经销商郭某瓷砖费及铺贴工费叁拾伍万圆整（350000）。承诺于6月30日全部结清”。被告在《付款进度协议》中承诺，“6月5日支付5万元给郭某，6月15日支付8万元给郭某，6月30日结清剩余22万元给郭某”。后因被告未依约支付货款，原告提起诉讼，要求被告支付货款35万元及利息（以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2020年4月30日开始计算至实际清偿之日）。另查明：郭某系禹州市兴辉简一陶瓷商行的合伙人，主要负责销售工作。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告之间签订《瓷砖销售订单》，原告依订单约定向被告交付了瓷砖，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应依约承担支付货款的义务。关于欠款的数额。《瓷砖销售订单》虽显示下欠货款为27万元，但原、被告双方均认可双方的债务除瓷砖款外，还包含瓷砖的铺帖工费，依据被告刘芳出具的《付款进度协议》及《欠条》，可以证明被告欠原告瓷砖款及铺帖工费共计35万元未付。《欠条》及《付款进度协议》的内容虽显示的是“欠禹州兴辉经销商郭某瓷砖费及铺帖工费”并向郭某支付货款，但因郭某系原告公司的合伙人，其在同被告刘芳进行的瓷砖买卖活动中的行为系职务行为，基于该瓷砖买卖所带来的相应权益应由原告公司所享有。被告虽主张，瓷砖款及工人的工资共计410184元，包括定金在内已向原告支付17万元，下欠240184元未付。但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，被告刘芳应依约向原告支付欠款35万元。关于利息，因双方未约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，本院不予支持。但因被告未依约定期限付款，应自逾期付款之日（2020年7月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘芳于判决生效后十日内支付原告禹州市兴辉简一陶瓷商行欠款35万元及利息（以35万元为基数自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至欠款清偿之日止）；二、驳回原告禹州市兴辉简一陶瓷商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年十二月三十日法官助理杨凌霄书记员董金凯
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2785号 原告：城固县人和物业服务有限责任公司，住所陕西省汉中市城固县楼，统一社会信用代码：91610722563XXXXXX。 法定代表人：毛龙祥。 委托诉讼代理人：刘佳铭，系该公司经理，代理权限为特别授权委托代理。 被告：田果，男，汉族，生于1995年8月7日，住陕西省城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈彦文，女，生于1968年12月8日，住陕西省城固县，现住陕西省城固县，系被告田果之母，公民身份号码：61232XXXX81********，委托代理权限为特别授权委托代理。 本院在审理原告城固县人和物业服务有限责任公司与被告田果物业服务合同纠纷一案中，原告城固县人和物业服务有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城固县人和物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告城固县人和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田果负担。 审判员  王建明 二〇二〇年十二月一日 书记员  高雨萌 1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1727号 原告：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地广西防城港市港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602695358542K。 负责人：林彦池。 委托诉讼代理人：李斌，男，1995年9月6日出生，壮族，员工，住广西南宁市青秀区。 被告：吴岳霖，男，1969年9月16日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社诉被告吴岳霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社负担。 审判员  黄淑玲 -2- 二〇二〇年十一月三十日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员吴尉宛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12656号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：马小通，男，1985年01月27日生，汉族，住广东省增城区。 原告江西银行股份有限公司与被告马小通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金31346.6元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年10月13日利息共3659.37元，从2020年10月14日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：马小通。 签约情况：原、被告于2018年5月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：64700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年5月8日至2021年5月7日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为38300元；1笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额为26400元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金31346.6元、利息2610.68元,罚息1598.28元,复利348.64元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马小通于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金31346.6元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息2610.68元,罚息1598.28元,复利348.64元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告马小通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3441号 原告：吴世友，男，汉族，生于1965年3月11日，住四川省仁寿县。 原告：卢碧英，女，汉族，生于1966年3月8日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：仁寿嘉慧房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道******。 法定代表人：胡浩，执行董事。 委托诉讼代理人：雷洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡焕，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告吴世友、卢碧英诉被告仁寿嘉慧房地产开发有限公司（以下简称仁寿嘉慧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴世友、卢碧英及其委托诉讼代理人李海燕，被告仁寿嘉慧公司的委托诉讼代理人胡焕、雷洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世友、卢碧英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告违约金150393.60元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年8月2日签订《四川省商品房买卖合同》，购买位于仁寿县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号××住房**。合同约定该房屋所在建筑物的主体结构为框剪，建筑总楼层为26层，其中地上24层，地下**。2020年4月交房时，原告发现该栋楼只有负一层，没有负二层。楼层电梯也显示只能到负一层。被告向原告出售的房屋建筑结构与合同的约定不一致，而且没有告知原告所购房屋结构与设计不一致，属于被告违约。同时，原告并非建筑方面的专业人员，对“地下**”的理解只能按常人的理解，被告未就该栋楼的特殊情况告知原告，属隐瞒误导原告。该栋楼无负2层，从价格、出入的方便性等方面均会对原告造成不利的影响。故诉请人民法院判如所请。 被告仁寿嘉慧公司辩称，“嘉和.梦想城”5栋1、2单元设计规划为地上24层，地下负**。被告按规划设计建设该项目，并已经政府主管部门验收合格，不存在原告主张的房屋结构与规划设计不一致的情况。案涉项目共6个独立子项，地上部分为**楼共5个独立子项目，地，地下大型车库为1个独立子项存在原告主张的单独属于5号楼的地下车库，合同上“地;地下**&rdquo表述系针对该项目整个地下停车场建筑而言，系依据专业规范对该栋楼所作的表述。原告仅因自身不熟悉建筑专业知识而对此产生了误解。本项目建设的地下车位数量满足规划设计要求，且5号楼附近地下负一层、负二层尚有大量空置车位待售。同时，地，地下车库系被告所有且不存在人防车位告如要使用地下车位，应该购买地下车位。原告的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月2日，吴世友、卢碧英（买受人）与被告仁寿嘉慧公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同），约定：仁寿嘉慧公司将位于仁寿县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号××商品房预售给吴世友、卢碧英，总价款为751968元。买卖合同载明“……该商品房所在建筑物的主体结构为框剪，建筑总层数为26层，其中地上24层，地下2层……第十二条规划、设计变更（一）出卖人按照批准的规划、设计建设商品房。该商品房销售后，出卖人不擅自变更规划、设计。（二）经规划部门批准的规划变更导致商品房的结构形式、户型等变化以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买受人……第十三条出卖人未在本合同第十二条第（二）款约定期限内书面通知买受人的，买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，双方约定如下：买受人不退房，又未于通知送达15日内与出卖人签订补充协议的，视为买受人接受变更并接受因此导致的面积差异及房屋总借款的变化，双方按照买卖合同及补充协议之相关约定处理……”。案涉房屋所在的5号楼栋的垂直投影下没有地下负2层。原告认为被告违约，要求被告赔偿，双方协商未果。原告遂诉至我院提出上述诉讼请求。 本院另查明，在“嘉和.梦想城”工程《建筑施工图设计总说明》中各子项单体工程概况表中载明：车库为单独子项，单体总建筑面积为23691.06m2,建筑层数为地下-2F。仁寿县自然资源和规划局于2019年12月颁发的编号为20190038号《仁寿县建设工程规划核实合格证》中载明：嘉和.梦想城5号楼车库2层、住宅**，总层数24/-2；地；地下室总面积为23676.02m2/div> 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，双方签订的买卖合同、补充协议，《仁寿县建设工程规划核实合格证》《中华人民共和国建筑工程施工许可证》《建筑施工图设计总说明》《地下室负二层平面图》，证人曾某的证言等证据予以证实。 本院认为，二原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，买卖双方均应当严格按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点在于：一、5号楼垂直投影下无地下负二层，是否系被告所交付的房屋建筑结构与规划设计不一致；二、被告未在买卖合同中对5号楼的上述情况予以说明，是否误导原告，应否承担赔偿责任，承担多少赔偿责任。 关于争议焦点一，对比《建筑施工图设计总说明》与仁寿县自然资源和规划局出具的《仁寿县建设工程规划核实合格证》关于车库的描述，该两份证据均表明该项目的车库为单独子项、建筑层数为地下-2F，《建筑施工图设计总说明》中总建筑面积为23691.06m2,《仁寿县建设工程规划核实合格证》中车库总面积为23676.02m2，面积仅相差15.04m2。该项目已经相关行政管理部门验收合格。可见，被告所交付的房屋建筑结构与规划设计不存在不一致的情况。 关于争议焦点二，双方签订的买卖合同中载明“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为框剪，建筑层数为26层，其中地上24层，地，地下**&rdquo该内容与仁寿县自然资源和规划局于2019年12月颁发的编号为20190038号《仁寿县建设工程规划核实合格证》中载明的内容一致，也与被告交付的房屋一致。买卖合同中并未约定5号楼垂直投影下有地下2层车位，原告也未提交证据证实被告承诺过5号楼垂直投影下有地下2层车位。原告对“地;地下**&rdquo产生的误解系因自身原因造成，被告对此并无过错。 综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴世友、卢碧英的诉讼请求。 案件受理费3,308元，由原告吴世友、卢碧英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李明生 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李梦婷 书 记 员  李 维
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1293号之二 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人:于海军，男，1975年10月19日出生，住隆化县。 被执行人：石家庄晟平运输有限公司，住所地石家庄市元氏县107国道与长春路交叉路口南700米。统一社会信用代码：91130105MA0D5CAM2T。 法定代表人：李秀英，总经理。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人于海军、石家庄晟平运输有限公司附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）冀0825刑初191号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书主文内容：“被告人于海军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙博亚、孙博傲、孙博文死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失666130.50元，附带民事诉讼被告人石家庄晟平运输有限公司负赔偿的连带责任。”2020年10月10日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月14日，本院委托上板城监狱向被执行人于海军送达了执行通知书、报告财产令，向被执行人石家庄晟平运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令； 二、2020年10月12日、2020年11月2日、2020年12月10日、2020年12月22日，本院对被执行人进行了四次网络查控，未发现被执行人于海军名下有银行存款、金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆；查询到被执行人石家庄晟平运输有限公司在中国民生银行账户内有存款4103元； 三、2020年10月14日，本院委托双滦区人民法院查询了被执行人于海军及其配偶韩立娟的房产登记情况，承德市自然资源规划局反馈被执行人于海军及其配偶无房产登记信息；同日，本院委托石家庄市元氏县人民法院查询被执行人石家庄晟平运输有限公司的房产及车辆登记情况，元氏县不动产登记中心反馈其名下无房产登记； 四、2020年10月15日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人于海军名下有住房公积金开户信息； 五、2020年11月9日，附带民事诉讼原告人与第三方达成和解协议，第三方代被执行人于海军给付赔偿款40000.00元，附带民事诉讼原告人申请解除对于海军驾驶的冀Ａ×××××号、冀Ａ5Ｆ**号牵引车的保全； 六、2020年12月3日，本院依法限制了被执行人于海军、石家庄晟平运输有限公司法定代表人李秀英的高消费； 七、2020年12月18日，本院冻结了被执行人石家庄晟平运输有限公司在中国民生银行账户内的存款； 八、2020年12月24日，本院执行人员到被执行人于海军居住地进行调查，隆化县碱房乡碱房村村委会出具证明一份，证明被执行人于海军长期在外，家中无财产； 九、2020年12月24日，本院执行人员与附带民事诉讼原告人的代理人进行了约谈，附带民事诉讼原告人无法提供被执行人的其他财产线索，同意继续冻结被执行人石家庄晟平运输有限公司银行账户中的余额，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，执行到位40000.00元，未发现被执行人于海军有可供执行的财产，且被执行人于海军现羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初191号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人于海军、石家庄晟平运输有限公司负有继续履行刑事附带民事赔偿的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 付 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1088号申请人：张雪萍，女，1962年9月12日出生，汉族，住陕西省西市碑林区，身份证号：142XXXX***********。委托诉讼代理人:李叔阳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔斌，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：白生茂，男，1957年4月10日出生，汉族，住陕西省神木县XX镇XX路北县，身份证号：612XXXXXXX********。被申请人:白云，男，1982年5月18日出生，汉族，住陕西省神木县XX镇XX路北县，系被告白生茂之子，身份证号：612XXXXXXX********。原告张雪萍诉被告白生茂、白云、第三人西安曲江旅游投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张雪萍于2017年向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白云名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房屋予以查封。本院于2017年12月21日作出（2017）陕0113财保191号民事裁定书，并依法采取保全措施，查封了被申请人白云名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（房屋产权证号：Y11XXXXXX）。现查封期限于2020年12月21日即将届满，申请人张雪萍申请继续查封被申请人白云名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（房屋产权证号：Y11XXXXXX），查封期限为3年。本院经审查认为,申请人张雪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被申请人白云名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（房屋产权证号：Y11XXXXXX）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕智强二〇二〇年十二月四日书记员  高彩娥打印：相丽华校对：王景涵2020年月日送达1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2360号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 法定代表人：张国柱，董事长。 被告：张海燕，汉族，住，住址河北省秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 朱智慧