湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初517号原告：宜昌市猇亭区虎牙街道高家店村村民委员会，统一社会信用代码54420505K26622882X，住所地宜昌市猇亭区高家店村****。法定代表人：赵希荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王乐成，男，汉族，1962年11月9日出生，该村委会副主任，特别授权代理。被告：宜昌高马河生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91420500588233875H，住，住所地宜昌市猇亭区高家店村**（现高家店村**）/div>法定代表人：黄春风，该公司总经理。被告：李建东，男，汉族，1968年9月30日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住址宜昌市西陵区。原告宜昌市猇亭区虎牙街道高家店村村民委员会（以下简称高家店村委会）与被告宜昌高马河生态农业开发有限公司（以下简称高马河公司）、李建东物权保护纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日和12月24日公开开庭进行了审理。原告高家店村委会的委托诉讼代理人李战军和王乐成、被告高马河公司法定代表人黄春风、被告李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家店村委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾退位于区××26亩土地，将上述土地交还给原告；2、判令二被告从2020年8月1日起至实际腾退土地之日止，按照每亩665.5元/年的标准向原告支付土地占用费；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高马河公司于2014年1月1日起开始租赁原告位于区××236亩农业用地用于农业开发。后由于高马河公司经营困难，且政府开展“大棚房”整治工作中关停其部分经营项目，为此双方经过协商，于2020年6月19日签订《协议书》终止了土地租赁关系。根据《协议书》第二条约定，高马河公司应在该协议签订后二十日内完成租赁土地的腾退清场工作，将全部租赁土地交还给原告。但高马河公司仅向原告交还土地198亩，余下38亩土地未交还，其中26亩土地至今由被告李建东、高马河公司非法占用用于果树种植，拒不腾退。原告认为，本案所涉农村集体土地系高家店村村民集体所有，原告有权代表村集体行使所有权；二被告无权占有本案所涉土地，其占有行为严重侵犯了原告所享有的物权。依据《物权法》第34条、35条、37条等规定，原告有权要求二被告立即排除妨碍、返还原物并承担相应赔偿责任。被告高马河公司辩称：1、高马河公司已于2020年5月1日至5月5日在原告协助下，搬空所有物品，电力设施移交，庄园、土地、大棚全部退出，无侵占事实，原告已于2020年7月8日招商引进新客商。2、高马河公司和被告李建东系合作关系，高马河公司积极腾退，并通知园区内所有合作伙伴腾退土地。目前未腾退土地由合作伙伴李建东、马明超占有，公司已多次通知他们腾退，但李建东拒绝腾退，要求原告增加赔偿。因此，原告所述高马河公司非法侵占土地不属实，原告要求腾退的土地由李建东实际占用，应由实际非法侵占之人李建东承担所产生的土地占用费和诉讼费，驳回原告对高马河公司提出的全部诉讼请求。被告李建东辩称：2016年1月我与宜昌熙棚生态农业开发公司（即现高马河公司）签订协议，用地60多亩种植果木，高家店村委会是知情的。2019年7、8月份，村河道改造，施工单位损毁李子树及梨树多亩，我找到村委会，村委会王主任说会赔偿。2020年村委会要求收回土地并按照2014年猇亭区政府制定的青苗木补偿标准每亩6000元予以补偿，我认为这个标准不公平，过低，在8月23日向村委会主任赵希荣提交了一份书面诉求，8月31日我收到村委会限期退出土地经营的通知书。本案起诉前调解未果后，村委会在既未通知我也未与我达成任何协议的情况下将我种植在案涉26亩土地外的无花果、梨树和车厘子、草莓苗等铲除，是侵犯了我的权利。现在尚有26亩种植了李子树的土地也未达成补偿协议，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告高家店村委会（合同甲方）与宜昌熙棚生态农业开发公司（合同乙方）在2014年1月1日签订《高家店村委会蔬菜基地土地租赁合同》，约定：1、乙方租赁甲方位于猇亭区高家店村六组（原高家店村五组，2014年村组合并将原高家店村四组、五组、十组合并为高家店村六组）236亩集体土地，用于现代农业开发、推广、培训、服务、农业种植和养殖及现代观光农业，租赁期限从2014年1月1日至2015年12月31日止。2、租赁期限内土地租金按照550元/亩/年计算，乙方在签订合同后七日内一次性足额向甲方支付本年度土地租金。3、乙方如不续租，应及时与甲方办理交接手续，同时由乙方在30日内自行拆除在租赁土地上投资兴建的基础设施不动产，否则视为乙方自愿同意将其无偿交付给甲方所有；对于租赁土地上青苗等附着物及其他动产也应在30日内清理完毕。租赁期限内若遇到项目建设及国家政策性征用，合同自行终止，甲方不承担违约责任。该合同还对双方其他权利义务、合同变更或解除、违约责任及其他事项等进行了约定。高家店村委会主任赵希荣、宜昌熙棚生态农业开发有限公司法定代表人黄春风在合同上签字盖章。后双方于2016年1月1日续签订《高家店村委会蔬菜基地土地租赁合同》，合同最后一页乙方盖章处为宜昌高马河生态农业开发有限公司盖章，合同内容与2014年1月1日签订的合同一致，租金仍为550元/亩/年，租赁期限为一年。2017年双方未签订书面租赁合同仍继续履行原合同。2018年1月1日，高家店村委会与高马河公司再次签订《高家店村委会蔬菜基地土地租赁合同》，约定租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，除土地租金由550元/亩/年调整为605元/亩/年外，其余合同内容与2014年1月1日签订的合同一致。高家店村委会与高马河公司当庭确认，从2014年开始双方约定每三年在上一年租金的标准上上浮10%；按照上一年度即2017-2019年的租金605元/亩/年的标准，2020年的租金标准上浮10%后应为665.50元/亩/年[605×（1+10%）=665.50元]；从2019年开始，双方未继续签订书面租赁合同。同时查明，宜昌熙棚生态农业开发公司2012年注册成立，2016年公司名称变更为宜昌高马河生态农业开发有限公司；因高马河公司经营困难且猇亭区政府开展“大棚房”整治工作，2020年6月19日，高家店村委会（甲方）与高马河公司（乙方）签订《协议书》，双方协商决定终止租赁关系，约定：1、双方租赁关系自协议签订之日起立即终止，乙方必须停止在该租赁土地上的一切经营活动。2、自该协议签订后二十日内，乙方应完成租赁土地的腾退清场工作，并将全部租赁土地交还给甲方；逾期腾退清场的，视为乙方自愿同意将其相关资产无偿交付给甲方所有。3、甲方对乙方在该租赁土地上建设的房屋、大棚设施及青苗等进行收购，收购总价款为3899996.40元整。乙方在收到甲方支付的收购款项后，该租赁土地上的建筑物、大棚设施及苗木等所有权归甲方所有。双方还对收购资金的付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，高马河公司向高家店村委会退还租赁土地198亩。剩余未归还的38亩土地中，有26亩土地系被告李建东在实际经营李子树种植，该26亩土地的四至为：东至天缘线业厂房及荆宜路高架桥；南至磨高路边沟；西至居民点排洪沟；北至高马河河堤。李建东及高马河公司法定代表人当庭确认，2016年1月20日，李建东与高马河公司签订书面《合作协议》，约定由高马河公司无偿提供土地，交由李建东投资种植果树，果实采摘由李建东以优惠价格批发给高马河公司，由高马河公司负责园区内零售。协议约定期限为2016年1月20日至2019年1月20日。该《合作协议》未在高家店村委会备案也未经村委会书面同意。《合作协议》到期后，李建东与高马河公司未续签书面合同。本案起诉前李建东种植的部分果树已经被清除，在高马河公司与高家店村委会签订腾退协议且通知李建东腾退土地后李建东尚有种植了李子树的26亩案涉土地未予腾退。上述事实，有原告高家店村委会提交的虎牙街道办事处开具的《证明》、《高家店村委会蔬菜基地土地租赁合同》、《协议书》、土地现状照片，被告高马河公司提交的微信聊天记录、被告李建东提交的其与高马河公司签订的《合作协议书》，以及双方当事人当庭陈述等，在卷佐证。被告高马河公司提供的2019年2月22日高马河公司法定代表人与街道、村委会等有关负责人协商终止租赁关系及补偿事宜的录音不能证实高马河公司已经实际腾退了全部租赁土地，不能作为本案有效证据使用，本案不予认定。本院认为：1、关于腾退归还土地的责任主体。原告高家店村委会与被告高马河公司签订的《高家店村委会蔬菜基地土地租赁合同》以及《协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。高马河公司未依约足量腾退全部土地，应承担继续腾退土地的责任。被告李建东与高家店村委会之间不存在租赁合同上的法律关系，也未从高家店村委会承包案涉土地，其系基于与高马河公司之间的书面协议在高马河公司租赁高家店村委会土地期间有权占用该土地，该占有使用不违反法律规定。但在高马河公司已经与高家店村委会终止租赁关系并签订腾退土地的《协议书》且高马河公司与李建东之间的《合作协议》已经到期后，李建东继续占用上述土地的行为缺乏事实和法律依据，属于无权占用。高家店村委会作为上述集体土地所有权人，要求高马河公司和李建东腾退土地的诉讼请求符合法律规定，应予支持。高马河公司及李建东的答辩观点与事实及法律规定不符，不予采纳。李建东与高马河公司之间系另一法律关系，双方不得因此而拒绝腾退土地。2、关于协议书约定的腾退土地时间期满后未腾退土地的占用费。根据2020年6月19日高家店村委会与高马河公司签订的《协议书》的约定，高马河公司应在2020年7月9日前完成租赁土地的腾退清场工作，并将全部租赁土地腾退给高家店村委会，但案涉土地并未腾退，高马河公司及李建东应自约定的腾退期满次日起支付土地占用费用。高家店村委会主张从2020年8月1日起支付土地占用费系对自身权利的部分放弃，不影响其他当事人的权利，应予采纳。根据高马河公司与高家店村委会历年所签土地租赁合同约定的租金标准及当庭陈述看，如果续签土地租赁合同，2020年度起租金应为665.50元/亩/年，高家店村委会按照租金标准主张土地占用费公平合理，高马河公司及李建东应按照该标准支付从2020年8月1日起至实际腾退之日止的土地占用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第五十八条、第六十三条之规定，判决如下：被告宜昌高马河生态农业开发有限公司、被告李建东在本判决生效之日起十五日内共同腾退位于宜昌市猇亭区高家店村六组26亩土地（李建东现占用的全部土地，四至为：东至天缘线业厂房及荆宜路高架桥；南至磨高路边沟；西至居民点排洪沟；北至高马河河堤）。二、被告宜昌高马河生态农业开发有限公司、被告李建东按照每亩665.50元的标准共同支付自2020年8月1日起至实际腾退土地之日止的土地占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宜昌高马河生态农业开发有限公司、被告李建东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈春艳