山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13537号上诉人（原审被告）：李青，女，1988年1月2日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：济南玉鑫辐射防护材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：苗新民，经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵明磊，山东元序律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司，住所地济南市。负责人：潘怀连，经理。委托诉讼代理人：刘海珍，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：邵成龙，男，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈萌萌，男，1987年3月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：李明喜，男，1965年4月9日出生，汉族，住济南市。上诉人李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司因与被上诉人邵成龙、陈萌萌、李明喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判由李明喜或李青单独承担，按照扣除旧有疾病参与度30%对应的赔偿数额后再扣除浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司交强险及商业三者险限额内应承担的部分后进行计算，济南玉鑫辐射防护材料有限公司不承担赔偿责任；依法改判邵成龙营养费按30元一天计算，误工费、护理费按农村居民人均可支配收入计算，或将本案发回重审；一审、二审费用由邵成龙承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。邵成龙在本次事故中旧有疾病参与度为30%，一审法院认定个人体质状况对损害后果发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，因此认定不应减轻或免除加害人责任。李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司认为此认定缺乏事实证据，鉴定报告显示，邵成龙患有颈椎管狭窄症，与本次外损伤致脊髓损失及残疾后果之间存在因果关系，为诱发及加重因素，有次要作用，并且鉴定为旧有疾病参与度为30%。一审法院以鉴定报告认定伤残等级及赔偿标准,但没有以鉴定报告为依据扣除旧有疾病参与度,此认定侵犯了李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司的合法权益,应当重新进行认定。本案中,邵成龙在行驶过程中没有尽到安全注意义务,也存在的一定的过错,应当适度减轻赔偿责任。另,邵成龙主张的营养费过高,应当按照30元一天计算,护理费、误工费没有证据证明邵成龙及护理人员系城镇人口,应当按照农村居民人均可支配收入计算。二、一审法院适用法律错误,责任承担认定不符合法律规定。李青在本案中有两重身份,首先,李青系鲁XXX**号重型普通货车的车辆所有人以及陈萌萌的雇主,且在判决书中此项损失已经由浙商财产保险公司济南市长清支公司在交强险和商业险三者险中赔付;其次,李明喜系李青雇佣的员工,二者之间系雇佣关系,一审法院应当判决李明喜或李青单独承担责任,而不应当共同承担责任;最后,济南玉鑫辐射防护材料有限公司系叉车所有人,对本次事故没有过错,不应当承担赔偿责任。一审法院判决李明喜、李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司共同承担责任属于认定事实不清,适用法律错误。邵成龙辩称，一、济南市公安局交通警察支队长清区大队做出的第370113120190000238号道路交通事故认定书，认定陈萌萌、李明喜各承担同等责任，邵成龙不承担责任事实依据充分。驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。陈萌萌、李明喜违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，公安交警部门对本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，全面的反映了事故发生的过程及原因，结合一审诉讼期间各方对该事故认定均无异议，李青及济南玉鑫辐射防护材料有限公司认为邵成龙在行驶过程中没有尽到安全注意义务，也存在一定过错，没有任何证据证实，一审法院未予以确认并无不当。二、一审法院未按参与度比例计算赔偿金额正确。李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司上诉要求参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，在交通事故中是否应扣减参与度，应当根据受害人对损害的发生或者扩大是否存在过错进行分析。我国法律没有明确规定，受害者自身原有的疾病或缺陷属于“过错”。而受害者自身原有的疾病或缺陷因缺乏主观要素和客观要素，也难以构成法律意义上的“过错”。即使因受害者自身原有的疾病或缺陷导致交通事故损害结果的加重，而因受害者自身原有的疾病或缺陷在发生交通事故之前就已经存在，在时间逻辑上，受害者自身原有的疾病或缺陷与扩大的损伤之间难以建立因果关系，也不构成因受害者的过错扩大了损伤。这区别于受害者在发生交通事故后，因自身存在过错行为，如不遵医嘱、放弃治疗等，最终导致损害结果加重，也区别于在交通事故的损失已经形成，因非交通事故的原因，受害人突发其他疾病，导致损伤扩大。如果受害人没有对损伤的扩大存在过错，行为人就应当对损失承担责任范围内的全部赔偿责任。本案中，李明喜、陈萌萌各负事故同等责任，邵成龙不负事故责任。邵成龙对于损害的发生或者扩大没有过错。虽然邵成龙的原有颈椎管狭窄对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任等法律规定的过错，邵成龙不因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在的影响承担相应责任。故邵成龙对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司上诉意见理应不予采纳。邵成龙主张338632元残疾赔偿金不予扣减，本案邵成龙发生损伤系陈萌萌驾驶的重型普通货车与李明喜违章驾驶的叉车发生碰撞所致，且经交警认定邵成龙不负事故责任。邵成龙对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽鉴定意见认为邵成龙交通事故与所致脊髓损伤及伤残后果之间存在直接因果关系，为主要作用，本例损伤旧有疾病参与度建议为30%，但其原有椎管狭窄仅是事故造成后果的客观因素，并非法律上的损害后果。因此，邵成龙对于损害的发生或者扩大没有过错，依法不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，其无需因原有的颈椎管狭窄对损伤存在一定影响而自负责任。李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司上诉主张参照损伤参与度确定损害赔偿责任的比例于法无据。三、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司理应先行赔偿交强险，其要求扣减李青、李明喜、济南玉鑫辐射防护材料有限公司应承担交强险差额60000元不能成立。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款同时规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。从上述法律规定可见，我国法律对机动车辆投保交强险是采取强制投保的原则，该案件任何一方当事人均有权要求投保义务人在交强险赔偿限额范围内与已投保交强险的投保人先行共同承担赔偿责任，浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿邵成龙的事故损失。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任。3、李明喜驾驶龙工牌叉车属于特殊车辆，只能在特定场所行驶，相关法规并未明确规定此种车辆属于机动车，有关部门也未将这种车辆作为机动车进行管理，不具有登记、挂牌照、年检、购买交强险的现实条件。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。对照构成”机动车”需要符合的三个条件，涉案叉车并非交通安全法意义上的机动车，因为其不上道路行驶，不供人员乘用，不用来运送物品，所以其不应受交通安全法律、法规的调整机动车。4、国家质检总局关于修订《特种设备目录》的公告规定，叉车属于在场（厂）内专用机动车辆种类下的机动工业车辆。鉴于叉车的外形和结构的特殊性，叉车不适于作为一种机动车在道路上行驶和使用。因此，叉车不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定上道路行驶的机动车，没有必须投保交强险的义务。叉车不存在交通强制险的范畴，根据《国家质检总局〔2010〕22号文件》“关于增补特种设备目录的通知”的特种设备目录中，就包含叉车，其法律属性为“场（厂）内专用机动工业车辆”，作业范围严格限定在作业区域，依法不得上路行驶，属于特种设备。国家法律法规对特种设备的管理严格，不仅需要备案，还需要使用单位建立档案，配备专职或兼职安全员，依法不需要投保交强险。本案中，肇事车辆（叉车）属于《国家质检总局〔2010〕22号文件》规定“关于增补特种设备目录的通知”的情形，依法不需要投保交强险，故不存在交强制险的范畴。5、根据《特种设备安全监察条例》第二条的规定，属于场（厂）内专用机动车辆。场（厂）内专用机动车辆，是指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆承勤，浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司请求叉车的所有人济南玉鑫辐射防护材料有限公司或管理人李明喜在交强险限额内先承担责任，依据不足，该上诉理由不能成立。四、李明喜借用济南玉鑫辐射防护材料有限公司公司车辆使用，作为借用人应承担车辆肇事造成的侵权责任，叉车所有人济南玉鑫辐射防护材料有限公司与使用人李明喜共同承担214878.79元赔偿责任于法有据。1、李明喜未经有关部门的批准占路实施装卸货物作业，施工作业时未按安全生产规定临时封闭道路，未对装卸作业区域拉设警戒线，未在作业区域道路两端设立警示标志，也是事故发生的原因之一。2、作为驾驶人驾驶机动车上道路行驶时所负有的基本安全条件系注意义务，济南玉鑫辐射防护材料有限公司明知李明喜驾驶依法禁止行驶的叉车上道行驶，不采取有效措施防止违法驾驶行为的发生，却采取默认的态度放任该行为的发生，未尽到善良管理人应当具有的合理的、谨慎的注意义务，主观上存在过错，李明喜作为涉案叉车的使用人，在装载过程中是叉车的管理者，明知叉车不具备上道行驶的条件，为了自己的利益，不当指示违法上道装载，对邵成龙的身体造成损坏存在过错，应承担相应的赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任第四十九的规定确定其相应的赔偿责任；（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”李明喜未取得驾驶叉车的作业证书，存在违法情形，济南玉鑫辐射防护材料有限公司对其车辆未尽安全管理义务，对损害的发生存在过错。肇事车辆为叉车，属厂内行驶作业的机动车辆，现叉车上路行驶引发交通事故叉车所有人在明知该叉车不具备上路行驶资格情况下，仍将叉车交由李明喜驾驶上路，李明喜本身具有过错，结合该叉车系玉鑫辐射防护材料公司所有，该车没有相关证件，李明喜没有驾驶资质，济南玉鑫辐射防护材料有限公司显然存有过错。4、根据《中华人民共和国安全生产法》规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，导致发生安全事故给他人造成损害的，与承包方、租赁方承担连带赔偿责任。李明喜在未依法取得特种设备作业证书的情况下，驾驶没有经过交警部门登记及许可上路的场（厂）内作业的机动车辆上道路作业，作业过程中占用机动车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”和《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条：“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。”的规定。李明喜未取得特种设备作业资质，驾驶没有经登记及许可作业的车辆占用机动车道作业，济南玉鑫辐射防护材料有限公司具有明显过错。浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司述称，一审中鉴定报告已经鉴定出邵成龙的旧有疾病参与度30%，应当予以扣除。陈萌萌、李明喜未作陈述。浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在商业三者险范围内赔偿邵成龙共计153448.795元。要求李青、李明喜、济南玉鑫辐射防护材料有限公司在交强险范围内承担邵成龙各项损失共计120000元；本案诉讼费由邵成龙、李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司、陈萌萌、李明喜承担。事实和理由：一、根据山东省高级人民法院民二庭保险纠纷意见第15条规定，特种作业车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定的机动车范畴，必须投保机动车交通事故责任强制保险。对于“使用”一词，根据文义理解,应当包含驾驶、作业在内,交强险条款并未将作业事故排除在保险责任范围之外,故特种车辆因作业而引发的责任事故应属于交强险保险责任范围.此外,特种车辆交强险的保费金额往往高于普通机动车交强险保费金额。基于保险的对价平衡原则,特种车辆因作业发生的责任事故也不应排除在交强险保险范围之外。因此,李明喜驾驶的叉车属于特种作业车辆,属于机动车范畴,必须购买交强险。因此邵成龙的损失应当由浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司及其叉车方在交强险范围内先行承担,即李青、李明喜济南玉鑫辐射防护材料有限公司应当在交强险范围内赔偿邵成龙120000元,故浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在商业三者险范围内的赔偿金额为(546897.59元-240000元)×50%=153448.795,故针对60000元差额上诉。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定:多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的,人民法院应予支持。即使一审法院判决有交强险的车辆的先行承担损失,也应确定浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司对叉车一方享有追偿权。即浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司赔偿后,对李青、李明喜及济南玉鑫辐射防护材料有限公司在交强险范围内享有追偿权。邵成龙答辩意见与针对李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司上诉答辩意见一致。李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司辩称，涉案的叉车并没有机动车行驶证，在不具备相关证件的情况下，不论从理论上还是在实际情况当中，均无法购买交强险，因此保险公司的上诉意见不能成立。陈萌萌、李明喜未作答辩。邵成龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司、李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司、陈萌萌、李明喜赔偿邵成龙医药费81062.9元，误工费84680元，护理费86304元，住院伙食补助费1400元，交通费3000元，营养费18000元，残疾赔偿金237042元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2860元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2、本案诉讼费等费用由浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司、李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司、陈萌萌、李明喜承担。对上述所要求的残疾赔偿金237042元，邵成龙明确变更为残疾赔偿金额为338632元。一审法院认定事实：2019年4月20日17时03分许，邵成龙驾驶小鸟牌二轮电动车沿长清区通发大道北侧辅道由东向西行驶至通发大道北侧辅道城东II线013电线杆处，躲避由西向东逆向停放在事故地点的陈萌萌驾驶的鲁XXX**重型普通货车及李明喜驾驶正在装卸货物的叉车时摔倒，造成二轮电动车损坏及邵成龙受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查作出第370113120190000238号道路交通事故认定书，确定陈萌萌承担该事故的同等责任，李明喜承担事故的同等责任，邵成龙不承担责任。事故发生后，邵成龙被送往山东省立医院西院住院治疗14天，诊断为：头部外伤、左侧动眼神经损伤、颈椎管狭窄症、颈髓损伤伴四肢不全瘫，支出医疗费共计79327.9元。后于2019年4月20日在济南市长清区人民医院进行门诊治疗，支出医疗费1735元。诉讼过程中，邵成龙申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗期间的误工及护理期限司法鉴定，一审法院技术室委托至泰安正合司法鉴定所，该鉴定机构作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第972号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人邵成龙因交通事故受伤至颈髓损伤伴四肢不全瘫后遗左上肢肌力3级，左下肢肌力4级，依照《人体损伤致残程度分级》5.7.14）之规定，构成七级伤残；2.被鉴定人邵成龙误工期限为24个月（含后续治疗期间30日）；护理期限为24个月（含后续治疗期间15日），伤后住院期间为2人护理，余均为1人护理；营养期限为6个月；3.被鉴定人邵成龙后续治疗费以实际花费为准。邵成龙为此支出鉴定费2860元。浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司申请对邵成龙患有颈椎管狭窄是否是本次交通事故导致，如为本次交通事故导致，一并鉴定交通事故导致被申请人患有椎管狭窄的参与度及本次事故花费中治疗颈椎管狭窄的具体花费数额及用药明细；2.如颈椎管狭窄为被申请人的旧有疾病，申请鉴定颈椎管狭窄对被申请人评定伤残等级是否有影响，如有影响，请明确参与度进行司法鉴定，一审法院技术室委托至济南秉正司法鉴定所，该鉴定机构作出济秉司鉴[2020]临鉴字第55号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人邵成龙颈椎管狭窄，为旧有疾病；被鉴定人邵成龙颈椎管狭窄与脊髓损伤及残疾后果之间存在因果关系，旧有疾病参与度建议为30%。另查，陈萌萌驾驶的鲁XXX**重型普通货车车主为李青，该车在浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司投保交强险及商业三者险30万元并投不计免赔。李明喜驾驶的小型叉车车主为济南玉鑫辐射器材防护有限公司，该车未投保交强险。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113120190000238道路交通事故认定书，确定陈萌萌承担事故的同等责任，李明喜承担事故的同等责任，邵成龙无责任。对该认定结果，一审法院予以确定。关于叉车是否应投保交强险。首先,从行驶和使用范围来看,道路交通安全法中的机动车,是指上道路行驶的车辆。而叉车不属于道路车辆,不适于在道路上行驶和使用,机动车相关国家标准也未将叉车纳入适用范围。叉车的所有人或使用人也难以通过保险公司购买交强险。本案中的叉车不属于道路交通安全法所定义的上道路行驶的机动车,不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围,没有投保交强险的法定义务,不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”的规定。结合本案情况，一审法院认定陈萌萌的责任比例为50%，李明喜的责任比例为50%，鲁XXX**重型普通货车在浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司投保交强险及商三者险合法有效，因此对邵成龙的合理损失，应先由浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出部分由该保险公司在商业险限额内按50%的责任比例承担赔偿责任。故对仍不足部分由李青、陈萌萌共同承担50%的赔偿责任。李青主张陈萌萌是其雇佣的员工，邵成龙对此不予认可，且陈萌萌未到庭致一审法院无法查清双方的关系。李青陈述李明喜系其员工，李青安排李明喜到济南玉鑫辐射器材防护有限公司借用叉车，双方系合作关系，责任由李青承担，邵成龙对此不予认可，且李明喜未到庭，一审法院无法查清三方之间的关系。应由李明喜、李青、济南玉鑫辐射器材防护有限公司在交强险限额内对邵成龙承担共同赔偿责任，超出部分由李明喜、李青、济南玉鑫辐射器材防护有限公司按50%的责任比例共同承担赔偿责任。关于邵成龙颈椎管狭窄为旧有疾病，颈椎管狭窄与脊髓损伤及残疾后果之间存在因果关系，旧有疾病参与度为30%，保险公司主张邵成龙的所有合理合法损失应当乘以旧有疾病参与度系30%。一审法院认为，虽然邵成龙的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，邵成龙不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，邵成龙对于事故的发生及损害后果均无过错，不存在减轻或者免除加害人责任的法定情形，故对保险公司主张在计算各项赔偿数额时应扣除30%参与度的主张一审法院不予支持。关于邵成龙主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费81062.9元，有邵成龙提交的住院病历、门诊病历、费用清单及对应的医疗费发票为证，一审法院予以认定;2.住院伙食补助费，邵成龙住院14天，每天按100元计算，一审法院认定为1400元；3.营养费，营养期经鉴定为6个月，每天按照50元计算，营养费为9000元；4.残疾赔偿金，邵成龙的伤情评定为七级伤残，按城镇居民标准计算，邵成龙的主张符合法律规定，伤残赔偿金为338632元(42329元*20年*40%)；5.误工费，经鉴定，邵成龙的误工时间24个月，（含后续治疗期间30日），经计算至定残前一日即243日，按上年度城镇居民人均可支配收入每日115.97元计算，邵成龙的误工费为28180.71元；6.护理费，邵成龙的护理期限为24个月（含后续治疗期间15日），住院期间由妻子窦春香、女儿邵丽丽2人护理，余706天由窦春香1人护理，邵成龙提供护理人员窦春香的银行流水，主张护理人员窦春香的护理费按月工资4700元计算，一审法院认为邵成龙未提供窦春香的劳动合同等证据相佐证，一审法院不予支持，护理人员的收入均上年度山东省城镇居民人均纯收入每日115.97元计算，护理费损失共计85121.98元；7.精神损害抚慰金，邵成龙的伤情评定为七级伤残，确实给其身体和精神上造成较大伤害，一审法院认定精神损害抚慰金3000元；8.交通费，邵成龙就医确需该项支出，一审法院结合本案实际酌定认定为500元；9.鉴定费2860元，邵成龙提供发票为证，一审法院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十四条规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在交强险责任限额内赔偿邵成龙医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金107000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在商业三者险限额内赔偿邵成龙医疗费35531.45元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费14090.36元、护理费42560.99元、交通费250元、伤残赔偿金115816元，限于判决生效之日起十日内付清；三、李明喜、李青、济南玉鑫辐射器材防护有限公司赔偿邵成龙医疗费35531.45元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费14090.35元、护理费42560.99元、交通费250元、伤残赔偿金115816元、鉴定费1430元，限于判决生效之日起十日内付清；四、由李青、陈萌萌赔偿邵成龙鉴定费1430元，限于判决生效之日起十日内付清；五、驳回邵成龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由邵成龙负担740元，由李明喜、李青、济南玉鑫辐射器材防护有限公司负担8980元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于涉案叉车方是否在交强险责任限额内承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。国家质量监督检验检疫总局发布的《特种设备目录》载明，叉车属于场（厂）内专用机动车辆，其属于仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆。因此，叉车不符合“上道路行驶”的构成要件，不属于道路交通安全法律法规调整的机动车范畴。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。据此，本案中叉车所有人不属于交强险投保义务主体，浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司上诉主张济南玉鑫辐射防护材料有限公司、李青、李明喜在未投保交强险责任范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于济南玉鑫辐射防护材料有限公司应否承担责任问题。《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。济南玉鑫辐射防护材料有限公司将其所有的叉车借用给无特种设备驾驶资质的李明喜，李明喜在使用过程中占用道路从事非交通活动，导致事故的发生，一审法院判决由李青、李明喜、济南玉鑫辐射防护材料有限公司共同承担赔偿责任，并无不当。关于邵成龙旧有疾病与本次残疾后果之间的参与度问题。本院认为，虽然个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司上诉主张扣除旧有疾病参与度比例进行赔偿，本院不予采纳。关于营养费、护理费、误工费的赔偿数额问题。一审法院按照50/天计算营养费，不超出合理范围，李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司上诉主张按30/天计算营养费，本院不予采纳。根据邵成龙提交的证据，结合其及护理人员收入来源情况，并结合泰安正合司法鉴定所作出的泰正司鉴所[2019]临鉴字第972号司法鉴定意见书，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算误工费、护理费，并无不当。综上所述，李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14222元，由上诉人李青、济南玉鑫辐射防护材料有限公司负担9720元、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司负担4502元。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十二月十六日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰