辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13622号上诉人（原审被告）：沈阳尚合电子商务有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾A街**中海广场****。法定代表人：林鹰，系该公司经理。委托诉讼代理人：廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天，男，汉族，1977年11月18日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高巍、刘艳，系辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人沈阳尚合电子商务有限公司（以下简称：尚合公司）与被上诉人张天债权转让合同纠纷合同一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长并主审，与审判员贺新发、刘春杰共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚合公司上诉请求：撤销原审判决，查明双方争议的合同是否应当解除或者将本案发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方的债权转让合同面临形势变更，应当予以解除。自2020年1月份以来发生的新冠病毒疫情属于当事人所不能预见的，合同赖以存在的客观情况发生变化的情势变更。上诉人在2019年12月12日与被上诉人签署《债权转让协议》时并不能预见疫情的发生，并且上诉人作为平台的管理方对被上诉人投资给借款人的钱不具有任何保证义务，但是上诉人为了维护被上诉人的权益，避免被上诉人自行向借款人追偿困难而接受了被上诉人的债权转让。这是基于上诉人能够及时联系到借款人，并能够通过司法诉讼等合法方式向借款人追索。但是疫情发生导致追偿工作无法正常开展，且也影响着法院的正常工作开展。所以原审法院无视疫情给上诉人的追偿工作带来的巨大影响，仅以上诉人提出的情势变更不符合法律规定就不予支持显然是错误的。二、原审法院不仅没有调低违约金反而判决增加上诉人的违约责任，违反法律规定。根据双方签署的协议约定的违约金为转让款的20%，原审法院调整后竟然是按照实际欠款额的年化24%计算违约金，这意味着本来违约金是固定数额即6000元，现在经一审法院调整为利息24%自2020年3月6日至久款付清之日止若上诉人不付清欠款则利息，一年就是7200元，且会随着时间推移不断增加。上诉人已经向法院说明，被上诉人向上诉人转让债权意味着上诉人要向借款人追偿，借款人没有履行债务期间上诉人无力履行债权转让协议，一审法院所谓违约金调整，不仅没有降低上诉人的违约金，反而在实际操作上大大增加了上诉人的责任，原审判决无法律依据。二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张天向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付债权转让款258000元；二、判令被告支付违约金79732.89元；共计337732.89元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：被告系为为贷平台的运营合作方。2019年8月，原告通过被告为为贷平台，向案外人刘金辉等15人出借款项，并签订借款协议书。约定如出现借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息的情形,全体出借人一致同意将本协议项下的债权转让给为为贷或为为贷居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。至2019年12月12日，被告应监管部门要求，需终止为为贷P2P平台，被告（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，约定转让债权特指乙方通过甲方的居间服务的借款人刘金辉等15份《借款协议书》，转让对价款为254368元，其中转让本息242255.9元及5%的年化利息12112.8元。由被告分8期给付原告。具体给付时间：2020年1月18日前给付58368元；2月至8月每月6日前给付28000元。同日，原、被告又签订《解除协议书》，约定解除的协议特指乙方通过甲方的居间服务的借款人丁永海等5份《借款协议书》，其中本息156408.45元，5%的年化利息7820.43元，合计金额164228元。由被告分8期给付原告。具体给付时间：2020年1月18日前给付59228元；2月至8月每月6日前给付15000元。上述《债权转让协议书》及《解除协议书》均约定最后付款日如为法定节假日的，下一个工作日为付款日。协议第六条约定，甲方未按本协议书第四条所列的付款时间支付债权转让协议对价款的，乙方有权随时起诉甲方给付全部转让对价款，并按照本协议书第三条所称款项20%的标准向甲方主张违约金。《债权转让协议书》签订后，被告只给付原告前二期转让款86368元，余款168000元未付。《解除协议书》签订后，被告给付原告前二期转让款74228元，余款90000未付，上述合计258000元未付。原告诉讼来院。一审法院认为，公民成立合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，案涉《债权转让协议书》及《解除协议书》系各方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告以发生疫情，出现了不可预见的形式变更要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告按协议约定给付其受让债权款258000元，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。关于原告主张按照《债权转让协议书》及《解除协议书》第三条及第六条的约定，按全部转让对价款20%支付违约金问题。依据相关法律规定此约定过高。本院调整，按被告实际欠款金额，自欠款之日起即2020年3月6日至给付之日止，按年息24%计算。一审法院判决如下：一、被告沈阳尚合电子商务有限公司给付原告张天欠款258000元；二、被告沈阳尚合电子商务有限公司给付原告张天欠款违约金（以258000元为基数，自2020年3月6日至欠款付清之日止，按年息24%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述一、二项，被告于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，收案件受理费3183元，由被告沈阳尚合电子商务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，与案外人刘金辉签订的《借款协议书》中约定借款利息为年利率11.5%。尚合公司在二审阶段陈述自愿承担未付金额10%的违约金。本院认为，本案的争议焦点之一为尚合公司主张其与签订的《债权转让协议书》存在情势变更，应予解除的上诉理由应否支持问题。情势变更原则系合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。尚合公司主张的情势变更事由，即疫情爆发并未使双方签订的《债权转让协议书》的基础发生动摇或丧失，也不会导致合同继续履行显失公平的后果。另尚合公司仅抗辩《债权转让协议书》应予解除，并未对此提起反诉。故本院对尚合公司的该项上诉理由不予支持。本案的争议焦点之二为双方当事人在《债权转让协议书》中约定的违约金是否过高，应否予以调整问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，在扣除原借款合同及《债权转让协议书》约定的利率后，对于主张的未超过一年期贷款市场报价利率四倍以内的违约金，本院依法予以保护。现因尚合公司二审陈述自愿承担未付金额10%的违约金，故本院认定尚合公司给付违约金25800元（258000元×10%）。综上所述，沈阳尚合电子商务有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9753号民事判决第一项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9753号民事判决第二、三项；三、沈阳尚合电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付违约金25800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回的其他诉讼请求及沈阳尚合电子商务有限公司的其他上诉请求。一、二审案件受理费各3183元，均由沈阳尚合电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二〇年十二月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。