山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8560号 原告：高加付（曾用名高家富），男，1936年3月18日出生，汉族，住河南省项城市， 委托诉讼代理人：崔烽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范汝旭，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:济南市历城区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：夏俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艾君，山东金钥匙律师事务所律师。 原告高加付与被告济南市历城区城市建设综合开发公司（以下简称历城城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高加付的委托诉讼代理人崔烽，历城城建公司的委托诉讼代理人魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高加付向本院提出诉讼请求：1.请求判令历城城建公司立即依法向税务机关缴纳销售位于济南市历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号房屋及储藏室应由历城城建公司承担的全部税费（具体税种、数额以税务机关核定为准）；2.请求判令历城城建公司为高加付办理所购济南市历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号房屋及储藏室的备案手续和开具不动产发票；3.请求判令历城城建公司向房屋管理机关提交办理济南市历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号房屋及储藏室所有权证的相关资料（该房屋及储藏室平面图纸等）；4.请求依法判令历城城建公司协助高加付办理位于济南市历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号房屋及储藏室的产权登记手续；5.本案诉讼费用由历城城建公司承担。事实与理由：2000年11月9日，高加付与历城城建公司签订《商品房销售合同》，高加付购买历城城建公司开发的位于济南市历城区百花苑2号楼6-502号房屋(现重新编号为历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号)及储藏室，合同中对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付期限及产权登记等内容进行了约定。合同签订后，高加付如约向历城城建公司支付了全部购房款227205元。2000年11月10日，历城城建公司向高加付交付了该房屋。历城城建公司作为房屋出卖人，理应协助高加付办理涉案房屋及储藏室的产权过户登记手续。至今，高加付多次要求历城城建公司全面履行《商品房销售合同》，为高加付办理房屋所有权证，但历城城建公司拒不协助。高加付认为，高加付与历城城建公司签订的《商品房销售合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。历城城建公司在交付涉案房屋近二十年的时间内尚未协助高加付办理房屋(储藏室)所有权证，违反了合同基本义务。为维护高加付合法权益，特诉至法院，望判如所请。 历城城建公司辩称，一、原告高加付的主体不适格，请求法院依法裁定驳回其起诉。2000年11月9日，历城城建公司是与“高家富”签订的《商品房销售合同》，将百花苑2号楼6-502室房产及储藏室出售给高家富，而非本案原告高加付或者高加富。原告高加付未提交证据证明其与高家富是同一主体，也未举证证明其与上述房产存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应依法裁定驳回其起诉。二、即使高加付作为原告的诉讼主体适格，其诉讼请求也不全部明确，涉案房产的房号明确了，但原告要求办理产权登记的储藏室相应的房号没有明确。三、即使高加付诉讼请求正确、具体，高加付也是因其自身原因导致的迟延办证，未能办理产权登记手续并非是历城城建公司的原因造成，历城城建公司没有违约。历城城建公司在出售百花苑房产时是边出售边办证，基本上所有的购房者均在2001年及2002年期间办理完毕了产权证，之后历城城建公司也多次催促高家富办理产权证，但高家富因姓名等自身原因迟迟未办理。并且自2020年3月开始，包含历城城建公司在内的历城区属国有企业正进行改革，现历城城建公司的工作人员分流，无法开展正常业务，无法开具发票，相关财产正在办理移交，待国企改革完毕后才能办理产权登记等业务。四、买房时历城城建公司为“高家富”开具过发票，但是因为高加付的原因导致发票不能用，当时开具发票的时代还不需要历城城建公司缴纳税费，在之后历城城建公司曾经协调过税务机关要求重新开具发票，税务机关经历城城建公司协调后也同意不需要再补交税款，只需要换发票就可以，但是在换发票的过程中高加付的姓名与其涉案合同上的姓名不一样，高加付在此过程中到派出所开证明，但正好赶上历城城建公司工作人员进行分流。因此涉案房屋未办理房产证的原因并非在历城城建公司，高加付要求历城城建公司承担税费没有事实依据。综上，高加付的诉讼请求毫无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。开庭后，历城城建公司提交书面意见称，高加付未提交储藏室具体房号，无法查询到相关资料以及具体房号信息。位于济南市历城区闵子骞路**院内的储藏室能够办理产权登记，图纸系房管局测绘部门到现场测绘形成。 高加付补充称，起诉状上的原告高加付的曾用名因笔误写错成“高加富”，应是“高家富”。 本院经审理查明以下事实： 1.河南省项城市公安局贾岭派出所出具证明：兹有我辖区居民高加付（曾用名：高家富），男，汉族，户籍地：河南省项城市，高加付与高家富是同一人。历城城建公司认可该证明的真实性。本院确认涉及本案的相关证据中的“高家富”就是原告高加付，以下不再做文字上的区分，一律称高加付。 2.2000年11月9日，高加付与历城城建公司签订《商品房销售合同》，约定高加付购买历城城建公司开发的位于济南市历城区百花苑2号楼6-502号房屋(现重新编号为历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号)及储藏室，房产成交价204322.50元，储藏室成交价22882.50元，两项共计227205元。2000年11月10日，历城城建公司将该房屋交付给高加付，房产过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。合同签订后，高加付向历城城建公司支付了全部购房款。历城城建公司开具收款收据。 3.位于济南市历城区闵子骞路10-1号院内的房产，除高加付所购买的房产外均已办理产权登记，只有涉案房屋目前仍登记在历城城建公司名下，具备办理为高加付办理产权登记的条件。 本院认为，第一，现有证据证明与历城城建公司签订《商品房销售合同》并交纳房款的确系本案原告高加付，故历城城建公司关于高加付主体不适格的抗辩理由不成立。第二，历城城建公司与高加付签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《商品房销售合同》中虽未写明储藏室的房号，但是有具体的单价以及总价，且高加付已经实际使用多年，双方并未因房号问题产生争议，故可以推定该储藏室与房产具有对应关系，高加付要求办理房屋登记的储藏室指向明确。作为房屋出卖人，为购房人开具发票并协助办理房屋登记手续是应尽的合同义务，因此，高加付要求历城城建公司为其开具不动产发票，协助办理产权登记手续的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。第三，向税务机关缴纳税费以及向房屋管理机关提交办理房产所有权证的相关资料、办理房产备案均非人民法院民事案件审理范围，故对高加付的上述诉讼请求本院不予审理。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十三条规定判决如下： 一、济南市历城区城市建设综合开发公司在本案判决生效15日内给高加付开具济南市历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号房屋及储藏室的不动产发票； 二、济南市历城区城市建设综合开发公司在本案判决生效15日内协助高加付办理济南市历城区闵子骞路10-1号院6号楼502号房屋及储藏室的的产权登记手续； 三、驳回高加付的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王海娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  李美霞