湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1294号上诉人（原审原告）：江泽龙，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人（原审原告）：李晓飞，女，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人：董清华，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府。住所地：邵阳市大祥区城北路**。法定代表人：刘事青，该市市长。委托代理人：袁帅。委托代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。上诉人江泽龙、李晓飞因与被上诉人邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）政府信息公开一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：江泽龙、李晓飞于2019年6月18日向邵阳市政府递交申请，要求公开如下政府信息：1.2013年2月22日邵阳市政府作出的民灾补［2013］48号《通报我辖区新宁县220火灾处理函》及湖南省人民政府对该函的批复；2.对220火灾妥善处理安置遇难者后事拨出的专款数额与发放的相关信息；3.对受灾群众给予经济和物资上的救助情况的相关信息。因邵阳市政府在法定期限内未作出答复，江泽龙、李晓飞于2019年11月11日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年12月11日作出（2019）湘05行初163号行政判决，限邵阳市政府于法定期限内对江泽龙、李晓飞的政府信息公开申请作出答复。邵阳市政府收到判决后，由邵阳市推进政府职能转变和“放管服”改革协调小组办公室于2019年12月25日对江泽龙、李晓飞作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：1、申请公开2013年2月邵阳市政府作出（民灾补［2013］48号）《通报我辖区新宁县220火灾处理函》与省政府对该函的批复。经查阅邵阳市人民政府办公室、邵阳市民政局历史发文登记，“民灾补［XXX］XX号”非上述单位发文字号。2013年，上述单位未以“民灾补［2013］48号”字号发文。2、申请公开对220火灾妥善处理安置遇难者后事拨出的专款数额与发放相关信息及对受灾群众给予经济物质上的救助情况的相关信息。经核实，新宁县民政局、金石镇人民政府给予的经济与物资上的救助包括：（1）对江泽龙等10户受灾群众分别于2013年2月20日—21日发放救灾金2000元，棉被4床。（2）江泽龙儿子江介洲因火灾死亡，2013年2月28日对江泽龙夫妇发放亲属慰问金20000元、遗体火化等费用5140元（具体凭证请见附件1:2013年5月15日记账凭证第0012号；附件2：受灾住户领取款物表1；附件3：受灾住户领取款物表2；附件4：安葬等费用发票）。并附有4个附件。江泽龙、李晓飞对该答复不服，提起本案诉讼，请求：撤销涉案政府信息公开答复，责令邵阳市政府于法定期限内依其申请公开相关政府信息。原审法院认为：政府信息公开是为了充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政机关执法案卷信息，可以不予公开。本案江泽龙、李晓飞申请公开的三项信息，其中的第一项要求公开“2013年2月邵阳市政府作出的（民灾补［2013］48号）《通报我辖区新宁县220火灾处理函》与省政府对该函的批复”，属于上下级行政机关之间的程序性函件，依法可以不予公开。邵阳市政府经查阅，因没有找到其指定的文件而未公开，并不违反法律规定。邵阳市政府对于江泽龙、李晓飞申请公开的第二项、第三项政府信息，均作出了具体答复并提供了原始凭证复印件作为附件，符合法律规定的要求，履行了政府信息公开的法定职责。江泽龙、李晓飞关于邵阳市政府作出的政府信息公开答复不符合法律规定的主张，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予采纳。对江泽龙、李晓飞要求撤销邵阳市政府对其作出的《政府信息公开答复书》并责令邵阳市政府于法定期限内依其申请公开相关政府信息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江泽龙、李晓飞的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由江泽龙、李晓飞负担。江泽龙、李晓飞不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院审判程序违法，非法剥夺李晓飞委托代理人朱山的代理资格。2.原审法院认定事实不清。邵阳市政府应当掌握相关职能单位涉及2013年新宁县2.20火灾一事的信息，包括灾情信息、善后工作计划或方案、追责工作进展、改进工作汇报等，应当依据上诉人的申请公开相关信息。3.原审法院适用法律错误。邵阳市政府未依法履行政府信息公开的法定职责，原审法院应当撤销涉案答复并责令邵阳市政府限期公开。4.涉案政府信息公开申请涉及的主要内容是政府对火灾事故的认定结论和情况通报及政府对2.20火灾妥善安置的相关信息。邵阳市政府没有完整、全部进行信息公开，涉案信息公开答复不全面、不完整，缺乏透明性，应当认定为履行法定职责不全面。综上，请求：1.撤销原审判决；2.撤销邵阳市政府2019年12月25日作出的《政府信息公开答复书》，责令邵阳市政府限期依法公开申请人申请公开的信息。邵阳市政府答辩称：1.邵阳市政府已经针对江泽龙、李晓飞的政府信息公开申请作出了《政府信息公开答复书》，并提供了原始凭证复印件作为附件，逐项进行了公开和说明，履行了政府信息公开的法定职责。2.朱山并非江泽龙、李晓飞所在社区的公民，不符合公民代理的条件，原审法院程序符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息、经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，江泽龙、李晓飞请求邵阳市政府公开三个方面的信息。针对第一项申请，即公开2013年2月邵阳市政府作出（民灾补［2013］48号）《通报我辖区新宁县220火灾处理函》与省政府对该函的批复。该项申请涉及的是邵阳市政府与上级政府之间的请示汇报及批复，依法不属于公开范围。针对第二、三项申请，即公开“对220火灾妥善处理安置遇难者后事拨出的专款数额与发放相关信息及对受灾群众给予经济与物资上的救助情况的相关信息。”邵阳市政府依据该申请，向邵阳市民政局、邵阳市人民政府办公室等单位进行调查核实，作出涉案《政府信息公开答复书》，将获得的相关救助信息予以告知，已依法履行了政府信息公开职责。另外，关于朱山在本案中是否具有代理人资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。当事人所在社区推荐公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的利益，其只有基于对本社区人员专业知识、诉讼能力、道德品行的了解，才有足够理由决定是否推荐。如果允许推荐外部人员，或者完全根据当事人的要求进行推荐，将导致公民代理过于泛化，也失去了“推荐”的应有之意。本案中，上诉人江泽龙、李晓飞的经常居住地在邵阳市，其所在社区推荐的朱山为郴州人，原审法院认为朱山不具有代理资格并无不当。综上所述，江泽龙、李晓飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江泽龙、李晓飞负担。本判决为终审判决。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。