广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初17256号原告：东莞市汇鑫精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市************之一101室。法定代表人：郑开秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人:季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市*******。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：李睆，北京京都（上海）律师事务所律师。第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方某1。原告东莞市汇鑫精密五金制品有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）、第三人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告汇鑫公司的委托诉讼代理人季元斌，被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人李睆到庭参加诉讼，第三人平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔款2550000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认侵权方已赔付500000元，变更保险赔款金额为2050000元。事实和理由：原告于2018年11月27日以融资租赁方式向第三人承租了6台标准加工中心V11设备及3台标准侧面加工中心XV11设备，价值合计255万元。根据融资租赁合同约定：第三人代原告向被告对案涉标的物投保，保险费原告承担。2019年9月25日，原告所在的位于桥头镇迳联飞达路110号工业区发生火灾，导致上述设备被烧毁。原告在第一时间将上述情况反馈给了第三人，第三人将被告的财产一切险保险单（保险编号：ASHH35102419Q000986L，投保人、受益人为第三人，被保险人为原告）提供给了原告，建议原告向被告申请保险理赔。为此原告向被告指定的上海恒量保险公估有限公司提交资料申请理赔。2019年12月12日，上海恒量保险公估有限公司以出险地非保单提供的地址为由认为自己不负保险责任拒赔。原告认为该财产保险的标的物为动产，在投保前、投保后被告、第三人从来没有向原告提供过保单编号为ASHH35102419Q000986L的保单，也从来没有任何一方向原告交代所谓的免赔事项。原告搬厂至火灾发生也有近半年的时间，在此期间被告和第三人也没有给原告任何提示，原告也一直按合同要求缴纳各项费用。事故发生后才以出险地非保单提供的地址为由认为自己不负保险责任拒赔明显显失公平。根据保险法第17条第二项的规定：免除保险人责任的条款必须在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，截至火灾发生原告没有见到被告或者第三方有此免责条款的提示。保险法第52条第二项也规定，被保险人未有履行前款通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。被告投保的机器设备出险地为正规的工业区，厂房安全标准完全符合国家规定，其出险地危险程度并不存在显著增加，保险人以此为由拒赔没有任何法律依据。基于此，原告认为被告和第三人从来没有履行对保险合同中免除保险人责任的条款作出提示义务，保险标的存放的地方为正规工业区的厂房，不存在会增加危险程度。火灾发生后为了减轻自己的责任而拒赔没有任何的事实和法律依据。据此，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如前请。被告太平洋财险上海公司辩称，1.本案原告并非适格原告，根据保险协议书约定受益人为平安国际融资租赁有限公司及下属子公司，本案原告与第三人之间是融资租赁合同关系，受损设备所有权属于第三人，因此实际有权向被告主张保险理赔的是设备所有权人即第三人。2.第三人已经向原告就本次事故起诉要求赔偿经济损失，第三人就其所有的设备所遭受的经济损失有权根据融资租赁合同向原告主张或者根据保险合同向被告主张，两者只能选一，不能重复索赔，第三人的行为表明其已经放弃了向被告索赔保险金的权利。3.被告的保险合同所承保的风险地址与原告最终发生火灾的地址不一致，保险合同中明确约定承保仅是风险地址下的相关财产损失，同时保险协议书及保单中约定投保人对财产风险情况的变化和投保标的物状态变化有及时通知被告义务，而被告从未得到原告及第三人的通知，依法不应当对未承保地址下的财产损失承担保险责任。4.根据第三方独立检验人的检验，受损货物的损失最多不超过128.31万元，原告的索赔金额没有依据。第三人平安公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，第三人作为甲方、原告作为丙方以及案外人出卖人作为乙方签订了购买合同，约定甲乙丙三方是融资租赁关系，甲方为买方和出租人，享有对租赁物独立、完整的所有权，乙方为卖方，丙方为承租人，是租赁物的使用人。甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，向乙方购买设备，以租给丙方使用，丙方向甲方按时、足额支付租金，租赁期间为24个月，租赁物包括：1.型号为V11的标准加工中心6台/套，单价280000元；2.型号为XV11侧面加工中心3台/套，单价290000元，以上合计2550000元。设置场所均为广东省东莞市***********1号**。同日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订了编号为2018PAZL*********-ZL-01的融资租赁合同，约定乙方向甲方租赁前述购买合同项下设备，甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对租赁物享有完整、独立的所有权；甲方向乙方出具租赁物所有权转移证明书，租赁物所有权转移给乙方；租赁物保险由甲方投保，甲方代乙方在甲方指定的保险公司办理租赁物的财产一切险；租赁物项下保险的被保险人为乙方，受益人为甲方，乙方需确保租赁物的财产一切险在租赁期内持续有效；乙方在约定的设置场所安装和使用租赁物，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变租赁物的设置场所和使用环境。第三人与被告之间签订了保险协议书，明确约定两者就第三人租赁物财产保险统保事宜进行合作，并约定第三人财产风险情况有变化应及时通知被告。2018年11月，第三人就前述设备向被告投保了财产一切险，其中：1.财产一切险保险单载明本保险单主要包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等内容。2.明细表载明：投保人及受益人均为平安公司，被保险人为汇鑫公司，风险地址为：广东省东莞市***********1***，保险期为2018年12月13日至2020年12月12日，保险标的及保险金额2550000元，设备清单以编号2018PAZL*********-ZL-01租赁合同为准；扩展条款包括厂区间临时移动扩展条款等；每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，二者以高者为准。3.财产一切险条款第二条约定：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产……；第五条约定：在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条、第八条约定了责任免除；第九条约定保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明；第二十三条第一款约定在合同有效期内，如保险标的的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的危险程度显著增加的或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。第二款约定被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任（第二款为加黑加粗字体）。第二十六条约定保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第二十七条约定保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人有权选择下列方式赔偿：货币赔偿、实物赔偿、实际修复。第二十九条约定保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿，保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值…。4.扩展条款第16条约定，经双方同意，保险标的（不包括存货）因为清洁、改装、维修或其他类似目的而临时移动，或临时从本保险合同中载明地址移动至中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）的任何地方，在陆路、水路、铁路和航空往返运输途中因保险事故造成的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第24条约定经双方同意，投保人、被保险人在向保险人告知或通知保险标的所占用的场地或价值的变更、保险标的危险程度增加或其他重要事项过程中因过失存在延迟、错误或遗漏的，被保险人在本保险合同项下的权益不受影响，但投保人、被保险人一旦发现其延迟、错误或遗漏，应立即通知保险人上述事项，并支付从风险增加之日起至保险期间届满之日止期间可能的额外保险费，否则保险人不承担保险责任。第29条约定经双方同意，当发生保险责任范围内的损失，估损金额超过保险合同载明的金额时，可以指定双方认可的有合法执业资格的机构作为公估人，公估费用由保险人承担。2019年9月25日7时16分许，位于东莞市桥头镇迳联社区*******锐标工业园内案外人李春经营的金属废品回收站发生火灾，火灾蔓延至汇鑫公司，烧损了汇鑫公司包括前述生产设备在内的财物等，起火原因为李春经营的金属废品回收站北面室外的镁合金残留粉末堆垛爆燃引起。事故发生后，原告向被告报险，被告委托上海恒量保险公估有限公司进行现场查看，其出具的初步公估报告显示：汇鑫公司介绍，租赁设备于2019年5月30日从广东省东莞市***********1***迁至东莞市桥头镇迳联社区*******厂区内的租赁物铁皮库车间，车间面积约1000平方米，车间为砖与彩钢瓦混合结构，中间用彩钢板隔开，旁边为李春租赁的金属废品回收站仓库，也是砖与彩钢瓦混合结构，此次事故是由于李春回收的镁合金金属粉末堆放在仓库室外导致爆燃引起火灾。现场查勘被保险人受损车间与李春仓库为砖与彩钢瓦混合结构，被保险人车间与李春金属废品回收站仓库中间为彩钢板做的隔墙，被保险人车间及旁边金属废品回收站仓库内部分已被烧塌，受损设备安装在车间左侧及左上角，共9套，其中型号为VII的6套标准加工中心扣除16%个税点后单价为24.14万元/套，型号为XVII的3套侧面加工中心构成16%个税点后单价为25万元/套，其中3套受损轻微，预估修复金额为8万元/套，3套受损严重按全损扣残值（残值按20%折算）估算，损失金额为59.31万元，另有3套受损相对严重，仍可修复，修复金额为15万元/套，合计45万元，以上损失金额合计128.31万元。下一步工作计划，核实被保险人变更地址后是否向保险人告知、申请变更被保险地址等。2019年12月12日，被告以出险地址非保单所投保的保险地址为由拒赔。原告主张，案涉保险合同是第三人与被告签订，被告及第三人从未向原告释明过保险条款，也未告知原告，原告不知道保险合同的约定，被告应当对保险合同中约定的免赔条款明确提示投保人及被保险人。原告认为其投保的标的物为动产即机器设备，设备搬迁后的存放环境比以前更好，设备的风险情况并没有改变，对此提交了2006年的消防意见书复印件予以佐证。被告对此不确认，认为即便属实也是2006年的情况非事发时的状况。且原告搬迁后的厂房隔壁是回收旧金属的高危场所，包括镁等易爆物品，可见危险程度显著增加。被告认为保险单约定的投保人及受益人均为第三人，原告在事发时对保险标的不具有保险利益，不是适格的原告。原告则主张其为被保险人，根据保险法第12条的规定，被保险人具有请求保险金的权利，是适格原告。同时提交了所有权转移证明书，显示平安公司于2020年10月29日出具了所有权转让证明书，将前述租赁合同项下的租赁物所有权转给汇鑫公司。被告认为被告保险人应当在保险事故发生时具有保险利益，而非事故发生后，事故发生时所有权仍属于第三人，原告不具有保险利益。关于设备损失，原告认为公估报告金额明显过低，在李春的刑事案件中，公安部门鉴定原告的设备价格为2251380元，应按公安部门鉴定的损失作为依据。被告对此不确认，认为公安部门系对设备价格作出认定，而非设备损失，设备损失应以公估报告为准。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否为适格主体；二、被告应否承担保险赔偿责任，如应承担则损失如何确定。关于焦点一。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告基于与第三人的融资租赁合同，对案涉设备享有相应的合同利益，属于法律上承认的利益。事故发生时，仍处于融资租赁合同期限内，对保险标的享有保险利益，原告作为案涉保险合同的被保险人，享有保险金请求权，是适格主体。关于焦点二。首先，就本案保险标的而言，保险合同条款明确约定保险标的系指保险合同载明地址内的财产，即特定地址内的财产，故特定地址也是构成保险标的的要素之一。保险单明细表中明确约定了风险地址为“广东省东莞市***************”，保险标的为案涉融资租赁合同项下设备。而案涉火灾烧损的设备存放于“广东省东莞市桥头镇迳联社区*******厂区内的铁皮库车间”，不在保险合同约定的风险地址，不符合保险合同保险标的的地址要素。其次，就风险转移而言，保险合同条款第二十三条约定“在合同有效期内，如保险标的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的危险程度，或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。”以及扩展条款第24条约定“经双方同意，投保人、被保险人在向保险人告知或通知保险标的所占用的场地或价值的变更、保险标的危险程度增加或其他重要事项过程中因过失存在延迟、错误或遗漏的，被保险人在本保险合同项下的权益不受影响，但投保人、被保险人一旦发现其延迟、错误或遗漏，应立即通知保险人上述事项，并支付从风险增加之日起至保险期间届满之日止期间可能产生的额外保险费，否则保险人不承担保险责任。”按照上述约定，保险标的地址及其他可能导致保险标的危险程度等重要事项变更，被保险人负有通知义务，若被保险人不履行通知义务，在改变地址致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。在本案中，原告将设备转移至广东省东莞市桥头镇迳联社区*******厂区内的铁皮库车间，对于设备存放环境负有谨慎的审查义务，应当调查确认厂房在厂区结构、周边环境及消防设施等方面是否具备安全存放条件。案涉铁皮厂房用彩钢板间隔开，一边为案涉设备存放地点，一边为废金属回收站，具有高度风险和安全隐患。原告虽然对本案火灾的发生无法预见，但对可能发生火灾的风险因素是可预见、可控的。原告擅自将设备存放于仅用彩钢板间隔开的废金属回收站隔壁的铁皮厂房，亦未通知被告，最终因废金属镁合金残留粉末堆垛爆燃引起火灾蔓延至案涉厂房导致设备毁损，所造成的损失与其选择存储厂房即环境变化有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第四条第一款的规定，保险标的所处环境的变化是人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”的因素之一，故被告抗辩不应承担保险赔偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以采纳。至于原告抗辩不知悉保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，保险合同是投保人与保险人之间的协议，保险人仅需向投保人履行提示、说明义务，并未规定需向被保险人履行提示、说明义务。案涉保险合同的投保人是第三人，而第三人与被告之间签订了保险协议书，明确约定两者就第三人租赁物财产保险统保事宜进行合作，并约定甲方财产风险情况有变化应及时通知被告。第三人并未对案涉保险条款提出抗辩，故对原告的主张本院不予采纳。综上，原告请求被告支付保险赔款依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市汇鑫精密五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13600元，由原告东莞市汇鑫精密五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年十二月三日书记员  李晓幼张少锋