福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2673号 原告：黄周森，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。 被告：郑明标，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 第三人：林能仁，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托诉讼代理人：池昌斌，福建津都律师事务所律师。 原告黄周森与被告郑明标、第三人林能仁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏周，被告委托诉讼代理人林桂红，第三人委托诉讼代理人池昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄周森向本院提出诉讼请求：1.判令郑明标立即返还多领款项569000元，并按年利率6%计付自2019年1月2日起至还清款项之日止的利息；2.判令郑明标承担本案的诉讼费用。事实与理由：四川中营建筑工程有限公司系兴想世家一区二期工程总承包单位，将模板安装工程包工包料分包给林能仁负责施工。2018年1月19日，林能仁作为甲方，黄周森作为乙方，双方签订《模板安装承包合同》将兴想世家一期二区工程模板安装转包给黄周森施工。2018年9月28日，黄周森与林能仁签订一份《补充合同》，在该合同中，黄周森指定郑明标为现场负责人。2019年1月21日，龙岩市新罗区人民法院受理林能仁诉黄周森、郑明标承揽合同纠纷一案。2019年7月19日，龙岩市新罗区人民法院作出（2019）闽0802民初1328号民事判决书，认定：“2018年9月28日，黄周森与林能仁签订一份《补充合同》，在该合同中，黄周森指定郑明标为现场负责人。2019年1月2日，郑明标向林能仁出具一张收款确认单，确认郑明标于2018年10月17日至12月20日，收到林能仁支付的款项705000元。郑明标在收到林能仁支付的款项后，将该款部分用于支付工人生活费、工资，其中136000元转至黄周森银行账户。”，并作出如下判决：1、黄周森应于本判决生效之日起五日内返还林能仁工程款283981.5元及支付林能仁违约金30000元。2、黄周森应于本判决生效之日起五日内支付林能仁财产保全申请费2085元。根据郑明标出具的收款单内容（借支705000元，龙岩江山名筑六标段项目2018年10月17日—12月20日，总付工人工资款计柒拾万零伍仟元正，收款人必须将此款发到每个工人手上，否则应承担法律责任）可以明确，郑明标借支705000元的用途系发放工人工资。并且，经黄周森查账，黄周森同时通过账户多次共汇款给郑明标67300元用于发放工人工资，但郑明标却将上述款项占为己有并拒绝与黄周森进行对账结算，导致发生林能仁诉黄周森的案件，龙岩市新罗区人民法院判决支付违约金及财产保全申请费系由于郑明标的违约行为造成的，应当由其承担。虽经黄周森多次催促郑明标履行还款义务，但郑明标每次均以各种借口拒不履行义务，已构成违约。为此，黄周森特具状起诉，望判如所请。 郑明标辩称，一、郑明标代领工程款黄周森是知情且同意的。本案案由为不当得利纠纷，构成不当得利应当具备三个要件：第一，取得不当利益；第二，造成他人损失；第三，该利益的取得没有法定或约定的根据。黄周森应当承担证明郑明标取得利益、自己遭受损失及郑明标取得利益没有法律依据和约定依据的举证责任。2018年1月19日《模板安装承包合同》签订后开始进场施工，至2018年10月17日前，林能仁并未向郑明标支付过分文款项，所有的款项均是林能仁与黄周森之间对账结算，林能仁也仅认可黄周森。后由于黄周森经常不在施工现场，而郑明标作为现场负责人，几乎每天都在施工现场，为便于工人借支生活费等（工人借支生活费几乎都是现金的方式），黄周森与林能仁协商一致后林能仁才向郑明标转款。林能仁与黄周森常年从事建筑行业，彼此签订了书面合同，若非双方达成一致，林能仁也不可能擅自将巨额的工程款转入郑明标的账户。对于郑明标代领工程款的行为，黄周森是完全知情并同意的，否则，黄周森在未领到每月的工程进度款时，早就会提出异议。黄周森雇请的工人在林能仁处均有备案，郑明标转账给工人的名字与林能仁承揽合同纠纷一案中提交的证据材料能够相互印证，该证据中黄周森与郑明标均签字确认工人姓名及最后领取的工资金额。黄周森自2018年10月份开始就未向工人支付过工资，若郑明标代领工程款后未发放工人工资，则2019年1月2日对账结算时尚欠工人工资的金额就不止双方确认的金额，当时，工人已领取的工资均有予以扣除。若郑明标代领工程款后未发放工人工资，则侵占工程款的行为势必在2019年1月2日前暴露无遗，林能仁及黄周森在2019年1月2日之后就不可能再转款给郑明标支付工人工资，但事实上，林能仁及黄周森在2019年1月2日均有再转款给郑明标用于支付工人工资，郑明标也均按照要求转账给工人。二、郑明标并未侵占工程款，更未从中获取不当利益。郑明标作为黄周森雇请的现场负责人，收款后再向工人发放工资也属于郑明标工作职责的组成部分。郑明标收到款项后，都是及时通过ATM机取现的方式提取现金用于借支工人生活费，或者直接转入工人名下的银行账户，从未占用工人工资，更未从中获得不当利益，这从郑明标提供的银行交易记录中可以体现。另外，郑明标在案涉工程的施工管理过程中，有一本小本子用于记账，工人借支生活费用后，也有在小本子上签字确认，但退场时，郑明标将小本子遗忘在案涉工地，这本小本子一直在林能仁处，从这本小本子中记载的内容也可以体现郑明标在管理过程中不存在占用工程款的行为。收到林能仁转入的款项后，郑明标转给黄周森的款项合计136000元，转给康斌等工人工资合计437669元，该两项共573669元。另，银行取现约120000元用于每月工人借支生活费，工人领取现金后有在小本子上签字。另，购买钢钉铁丝等施工辅材及支付工人宿舍租金等约2-3万元。郑明标作为黄周森雇请的技术带班及现场负责人，按照建筑行业的规则，月薪不低于12000元/月，郑明标在案涉工地工作约一年时间，郑明标本人的工资也应当予以计算。经过计算可知，郑明标代领工程款后并未从中获取不当利益，黄周森的诉请根本不符合客观事实，且于法无据。三、黄周森与郑明标之间本无矛盾，在林能仁作为原告起诉黄周森、郑明标一案中，黄周森一直主张案涉工程的16#、17#是其施工范围且其已施工完毕，但郑明标出于尊重客观事实、尊重法律的态度明确告知法庭这两幢楼黄周森未施工，黄周森遂认为郑明标与林能仁相互串通，因此导致其败诉，故才提起本案诉讼。综上，郑明标恳请法院依法查明事实，驳回黄周森对郑明标的诉讼请求，以维护郑明标的合法权益。 林能仁述称，林能仁与黄周森、郑明标之间的纠纷在（2019）闽0802民初1328号民事判决书中已经查明了，各方也没有上诉，该判决已生效。现黄周森与郑明标之间的纠纷与林能仁没有任何法律关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：龙岩市新罗区铁山镇兴想·江山名筑由四川中营建筑工程有限公司承建，林能仁向其供应建筑材料并向其承包该楼盘的部分模板安装工程。2018年1月19日，林能仁作为甲方与作为乙方的黄周森签订一份《模板安装承包合同》，合同约定：甲方将兴想·江山名筑项目的模板安装承包给乙方施工和管理，乙方常住工地负责人黄周森、技术带班郑明标。2018年9月28日，林能仁作为甲方与作为乙方的黄周森签订一份《补充合同》，合同约定：黄周森指定郑明标为现场负责人，郑明标亦在承诺保证人处签字。2018年10月17日至12月20日，郑明标收到林能仁款项共计705000元，郑明标在收到林能仁支付的款项后，将其中136000元转至黄周森银行账户，现黄周森以郑明标收到的剩余569000元为不当得利款为由，诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑明标辩称因黄周森经常不在施工现场，其作为现场负责人，几乎每天都在现场，为便于工人借支生活费等，林能仁与黄周森商量一致后自2018年10月17日开始将部分工程款转入郑明标账户，其代领工程款黄周森是知情且同意的，郑明标收取该款后已用于发放工人工资、本人工资及转给黄周森本人，并未侵占工程款，更未从中获得不当利益。根据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1328号民事判决书认定的事实可知：郑明标从林能仁处收取的705000元为案涉工程款项；郑明标在收到林能仁支付的款项后，将该款部分用于支付工人生活费、工资。黄周森认为林能仁支付给郑明标的705000元系林能仁与郑明标的其他经济往来，但未提供证据予以证实，现又以该款系不当得利款要求返还，前后陈述矛盾，对黄周森的陈述，不予采信。根据《模板安装承包合同》、《补充合同》、2019年1月2日的借支收款单及银行转账记录可知，郑明标是案涉工程的现场负责人，郑明标与黄周森均在2019年1月2日的借支收款单上签字，郑明标还将该款项部分转至了黄周森的银行账户，从黄周森、郑明标、林能仁的庭审陈述亦可知，三人已从事建筑行业多年，且黄周森与郑明标已共事多年，故郑明标辩称黄周森对郑明标从林能仁处代领工程款是知情且同意的，符合日常生活经验，对该辩解，予以采纳。郑明标辩称其代领工程款后已将款项用于发放工人工资（转账437669元、现金120000元）、本人工资（未结算）及转给黄周森（136000元），其提供了龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初1328号民事案件的庭审笔录、部分证据材料、中国工商银行历史明细清单、手机银行转账截图及现金日记账本等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证据链，予以采信，黄周森对现金日记账本的真实性提出异议，但又当庭表示不申请鉴定，对该异议，不予认可，故对郑明标的该辩解，予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。取得利益与所受损失间有因果关系。本案的争议焦点，郑明标是否构成不当得利。首先，根据合同约定，林能仁作为发包方应当支付工程款，郑明标作为现场负责人，在三方认可的情况下，代承包方黄周森领取工程款705000元用于工程项目建设需要，具有明确的目的性，不存在错误给付，郑明标取得款项是有依据的。其次，若如黄周森的当庭陈述，其没有授权郑明标可以从林能仁处领取工程款，那在没有黄周森授权的情况下，即使存在郑明标从林能仁处领款的事实，其结果与黄周森无关，则黄周森提出的不当得利返还，没有依据。再次，从庭审查明的事实看，郑明标在收到林能仁转入的款项后，转给黄周森的款项合计136000元，剩余款项大部分转给康斌等工人，同时在卷证据也可以看出，涉案工程在施工过程中，工人的工资发放以及部分原材料的购买郑明标均有参与，黄周森当庭也认可郑明标的工资没有最终结算。因此，本案中黄周森在郑明标工资没有最终结算的情况下，提起不当得利之诉，不符合不当得利的法律构成要件，故相应诉请，本院不予支持。 综上所述，仅凭现有证据，不能证明郑明标收到705000-136000=569000元构成不当得利，黄周森诉请郑明标返还该款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄周森的诉讼请求。 案件受理费10030元，由黄周森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  力振炜 人民陪审员  徐明荘 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。