wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21906号原告：郑州乐居广告有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路****楼******，统一社会信用代码91410105592415284X。法定代表人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市上街区许昌路**院**楼****代码91410106090226408G。法定代表人：韩建聚，总经理。委托诉讼代理人：王盼龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：崔鹏，男，系公司员工。原告郑州乐居广告有限公司（以下简称“乐居公司”）诉被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司（以下简称“中盟公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段军晓，被告委托诉讼代理人崔鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐居公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告服务费10万元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失5358.08元（以100000元为基数，自2019年11月16日至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以上为暂计算至2020年10月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是新浪网房地产类客户广告业务的服务商，被告是泰禾集团企业成员，为推广宣传其开发建设的“泰禾大城小院”房地产项目，与原告签署了《新浪乐居媒体推广服务合同》。合同约定原告为被告提供系列广告宣传服务，期限为2019年6月5日至2019年7月5日，总报酬为10万元整。合同期限到后，原告业务人员已多次与被告联系人沟通付款事宜，但被告方一直告知因资金问题不能按期付款。2020年6月原告委托律师向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉讼过程中被告承诺立即转款。按照双方的约定原告申请了撤诉，随后被告违反约定，继续以资金不足为由拖延付款。被告原已逾期付款，又通过恶意和解随后反悔的方式，增加了原告维权支出。被告应继续付款，承担约定的利息、并赔偿原告增加的损失。合同第十三条约定发生争议的向合同签订地人民法院起诉，双方合同首页已载明合同签订地为：郑州市郑东新区美盛中心。为维护原告的合法权益，挽回损失，诉至法院。被告中盟公司辩称：一、原被告签订的服务合同未达到合同约定的付款条件，合同第五条已经明确约定了被告在《广告上线发布验收报告》上签字确认后才视为该合同验收合格，合同第八条支付时间及方式也明确约定了待广告正式发布并得到甲方书面认可后90个工作日内支付合同金额的100%，在被告付款前，原告应向被告提供合法有效足额的增值税专用发票，否则被告有权拒绝而无需承担任何违约责任，综上，该合同既没有经过被告方验收通过，原告也没有提供合同等额的增值税票据，未达到合同约定的付款条件，应当驳回原告的诉讼请求；二、根据第一项事实阐述的理由，未达到付款条件，也就无需支付原告要求的相应损失。经审理查明，原告乐居公司（乙方）与被告中盟公司（甲方）于2019年6月17日签订《郑州泰禾大城小院项目新浪乐居媒体推广服务合同》，合同约定由原告负责被告或被告关联公司泰禾大城小院项目新浪乐居媒体推广广告，合同总计款10万元，不含税价为94339.62元，广告发布期限为2019年6月5日起至2019年7月5日止，原告在广告上线完成后以《广告上线发布验收报告》形式书面通知被告进行验收，被告自收到书面验收通知之日起5个工作日内验收完毕，验收合格，被告在《广告上线发布验收报告》上签字确认；若验收不合格，被告在限定的时间内修改后重新提交验收。甲方接到书面验收通知5个工作日内不参加验收的，视为验收合格。待原告广告正式发布并得到被告书面认可后90个工作日内支付合同金额的100%。庭审中，原、被告双方确认案涉合同约定的广告已全部发布。原告另提供河南法院律师服务平台页面截图一份，载明2020年5月27日，原告就本案事由向本院申请网上立案，审查结果为通过。据本院出具的（2020）豫0191民初11055号民事裁定书写明原告申请撤诉原因为原、被告双方庭外和解。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《郑州泰禾东府大院项目新浪乐居媒体推广服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，原告已按照被告需要向被告提供服务，且被告庭审中确认案涉广告已发布，被告作为接受服务的一方，应向原告支付相应报酬，故对原告要求被告向原告支付广告服务费10万元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告向原告赔偿逾期付款损失的诉请，本院认为案涉合同的验收需要双方配合才能完成，但被告迟迟不履行其验收及付款的义务，亦不认可原告提交的能确定被告应履行付款义务起始时间的其他证据材料，故本院酌定以10万元为基数，自2019年7月5日起算90个工作日后即2019年11月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州乐居广告有限公司支付广告服务费10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2019年11月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告郑州乐居广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月十八日书记员  王梦鑫
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执1087号 张斌、康红梅： 本院立案执行的（2020）内0624执1087号张斌申请执行康红梅借款合同纠纷一案，本案立案标的为311404元（包括借款本金300000元，案件受理费6404元，保全费5000元）。执行过程中，双方私下达成和解，被执行人康红梅将自己名下登记所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇房屋作价381492元交付申请执行人用于抵偿债务，并交纳了本案执行费4571元。至此，被执行人康红梅履行了本案全部还款义务，本案已执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初208号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘新福，别名刘明、张雪松，男，1973年6月9日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，初中文化，无职业，住北京市朝阳区。现因涉嫌犯抢劫罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2020年8月20日刑事拘留；2020年9月29日逮捕。现押于鸡西市看守所。辩护人毕振东，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告人陈维全，别名陈强，男，1969年12月1日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，小学文化，无职业，住山东省青岛市即墨区。现因涉嫌犯抢劫罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2020年8月20日刑事拘留；2020年9月29日逮捕。现押于鸡西市看守所。辩护人张兆芹，黑龙江盛夙律师事务所律师。辩护人张静，黑龙江盛夙律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人刘新福、陈维全犯抢劫罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人迟某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张巨欣出庭支持公诉。被告人刘新福及其辩护人毕振东、被告人陈维全及其辩护人张兆芹、张静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年1月10日，被告人刘新福和陈维全因玩赌博游戏机输钱后，二被告人预谋抢劫被害人迟某。当日20时左右，刘新福将迟某约至鸡西市鸡冠区娱乐中心附近，刘新福、陈维全和迟某在鸡西市鸡冠区娱乐中心附近玩游戏机，次日1时左右，刘新福和陈维全将迟某带至鸡西市鸡冠区树梁中学对面小区内，陈维全在迟某身后用胳膊勒其脖子，刘新福击打迟某面部，迟某倒地后，刘新福和陈维全用砖头击打迟某头顶部，趁迟某昏迷时，二人劫取迟某的价值人民币12180元的雷达手表一块、价值人民币3600元的诺基亚8810手机一部、价值人民币7840元的黄金手链一条、价值人民币2570元的黄金戒指一枚、价值人民币510元的珍珠鱼腰带一条、现金80元，后二人逃离现场。被告人陈维全分得赃物雷达手表一块、黄金手链一条，被告人刘新福分得其他赃款赃物。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：被害人迟某系“头外伤，头皮裂伤，轻度脑伤”，损伤属轻伤二级，不构成伤残。综上，被告人刘新福、陈维全抢劫财物总价值人民币26780元。公诉机关认为，被告人刘新福、陈维全以暴力方法抢劫他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘新福判处有期徒刑六年，并处罚金；建议对被告人陈维全判处有期徒刑六年，并处罚金。公诉机关提交了被害人迟某的陈述，证人刘某1、刘某2、张某1、张某2的证言，公安机关出具和提取的受案登记表、到案经过、抓获经过、小恒山矿医院住院病案、扣押物品文件清单、情况说明、在逃人员登记撤销表、“张某2”身份证复印件、辨认笔录、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人刘新福、陈维全户籍证明及二名被告人在公安机关所作供述等证据证实。被告人刘新福、陈维全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘新福的辩护人提出，被告人刘新福具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪态度较好、在案发前无前科劣迹，建议对其从轻处罚；被告人陈维全的辩护人提出，被告人陈维全具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、本案案发时系初犯、主观恶性不深、在逃的二十年遵纪守法，建议对其在量刑建议基础上从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼过程中，经本院主持调解，被告人刘新福已赔偿被害人迟某人民币126610元、被告人陈维全已赔偿被害人迟某人民币46610元，双方已达成赔偿协议，被害人迟某对被告人刘新福、陈维全表示谅解，并请求对二名被告人从轻处罚；此外，被告人刘新福、陈维全共同退赔被害人迟某经济损失人民币26780元。本院认为，被告人刘新福、陈维全以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘新福的辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳；被告人陈维全的辩护人提出的量刑意见，本院认为，公诉机关的量刑建议已充分考虑了被告人陈维全具有的法定及酌定从轻处罚情节，准确、适当，故对该量刑意见不予采纳；其他辩护意见，符合本案事实，予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，二名被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；二名被告人均能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；二名被告人均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；二名被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚；二名被告人积极赔偿被害人亲属并已取得谅解，可以酌情从轻处罚；退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘新福、陈维全犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人刘新福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2026年8月19日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人陈维全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2026年8月19日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、扣押未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王星元人民陪审员  唐金艳人民陪审员  张晟维二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  姜 丹
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1174号 上诉人（原审原告）：王道兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住安康市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：陕西宏远建设（集团）有限公司。住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900661182382K。 法定代表人：张根章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓相辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李鲁，男，该公司员工。 上诉人王道兵因与被上诉人陕西宏远建设（集团）有限公司（以下简称“宏远公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王道兵，被上诉人宏远公司的委托诉讼代理人邓相辉、李鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王道兵上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判宏远公司返还上诉人质量保证金138557.61元；2.一、二审诉讼费由宏远公司负担。事实与理由：本案所涉质量保证金138557.61元已被生效判决确认，一审以宏远公司提供的《工程结算单》认定下欠质量保证金为114531.52元错误。《工程结算单》明确载明总结算价4771152.17元，双方约定质量保证金为决算价的5%，即238557.61元，与（2019）陕09民终403号判决认定事实一致，在扣除100000元后，下欠保证金为138557.61元。宏远公司在（2019）陕09民终403号案审理中，也明确自认质量保证金共计238557.61元。 宏远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月27日宏远公司与王道兵就安康市汉滨区XX号经济适用房项目进行了结算，确认宏远公司未支付工程款为214531.52元，王道兵在核算清单（新铺子经济适用房工程结算欠款）上签字，并在清单上注明情况属实。王道兵于2017年1月17日因资金周转困难，从汉滨区XX号经济适用房项目工程质量保证金中预支了100000元用于支付石料款、水电费、资料费等。因此，该经济适用房项目剩余保证金应为114531.52元。请求驳回上诉人全部诉讼请求。 王道兵向一审法院起诉请求：1.判令宏远公司返还王道兵工程质量保证金138557元；2.宏远公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年11月26日，宏远公司将其承包的安康市汉滨区XX号砖混结构的经济适用房项目发包给王道兵，双方在《工程施工分包合同》中约定了工期、价款等各自享有的权利义务及违约责任。后王道兵组织施工，2015年7月21日，该工程进行了质量竣工验收，并交付使用。2016年12月27日，宏远公司与王道兵就汉滨区XX号经济适用房进行了结算，王道兵在“新铺子经济适用房工程结算请款”签字同意，并注明“情况属实”，结算结果为宏远公司下欠工程款214531.52元。2017年1月17日，王道兵以外欠砂石料款、水电费等理由向宏远公司支取100000元质量保证金。2018年7月2日，王道兵以建设工程分包合同纠纷起诉宏远公司和周方明，安康市汉滨区人民法院于2019年2月1日作出（2018）陕0902民初2342号民事判决，王道兵、宏远公司均不服，提出上诉。安康市中级人民法院经审理后作出（2019）陕09民终403号民事判决，认定：关于XX号经济适用房项目，双方认可该项目质量保修金共计238557.61元，王道兵已向宏远公司支取100000元，该工程于2015年7月21日竣工验收。按照合同约定的最后保修期并未届满，因此，王道兵要求宏远公司退还该笔质量保修金，依据不足。待保修期满，王道兵可另行主张权利。另，安康市汉滨区XX号经济适用房项目的质量保修期自工程竣工验收合格之日起算，土建工程保修期为两年，屋面防水工程保修期为五年，合同约定的最后保修期于2020年7月20日届满。 一审法院认为，依法成立的合同，当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，王道兵、宏远公司签订的《建设施工分包合同》已被发生法律效力的民事判决书认定有效，案涉安康市汉滨区XX号经济适用房质量保修金的支付期限已届满，且宏远公司对已交付的案涉工程质量未提出异议，宏远公司应向王道兵返还质量保修金，故王道兵诉请判令宏远公司支付工程质量保证金的诉讼请求，理由成立，予以支持。本案的争议焦点是：宏远公司就安康市汉滨区XX号XX房XX道兵退还的数额是多少？王道兵主张案涉工程质保金为238557.61元，其依据已经生效的（2019）陕09民终403民事判决书，宏远公司当庭提供双方对案涉工程结算单予以抗辩，王道兵对该结算单无异议，结算单显示下欠工程款为214531.52元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，认为汉滨区XX号经济适用房的质量保修金应为214531.52元，扣除王道兵已支取的100000元，余款114531.52元应由宏远公司向王道兵退还。王道兵另称114531.52元与138557.61元的差额是宏远公司在其他工程中应支付给王道兵的款项，无证据证实，且王道兵亦可就其他工程的结算问题向宏远公司另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：一、陕西宏远建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内返还王道兵质量保证金114531.52元；二、驳回王道兵的其他诉讼请求。案件受理费3071元，减半收取1535元，由陕西宏远建设（集团）有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，涉案工程质量保证金的数额如何认定。经查，宏远公司与王道兵签订的《工程施工分包合同》第二条6项约定“保修期内的保修费用在项目部预留保修费中开支，保修期满，按合同规定清算，余额归项目分配。”根据已查明事实，2016年12月27日，宏远公司与王道兵对XX号经济适用房项目进行清算，清算后宏远公司下欠王道兵工程款为214531.52元，王道兵签字确认。本案中，虽然已生效民事判决确认的工程质量保证金为238557.61元，但根据合同约定，双方经清算后下欠的工程款数额即为实际预留的质量保证金数额，即清算后预留的质量保证金为214531.52元。因双方一致认可王道兵在清算后又向宏远公司支取了100000元，故目前实际预留的质量保证金应认定为114531.52元。一审据此认定宏远公司向王道兵返还114531.52元质量保证金符合客观事实。上诉人的上诉理由缺乏事实依据。 综上，王道兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王道兵负担，经上诉人申请，符合免收条件，本院决定予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王洪毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶必源，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告叶必源信用卡纠纷一案,本院立案受理后于2020年11月30日依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心送达诉讼费预缴通知单，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判员  李德军二〇二〇年十二月十四日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26811号原告：辛克海，男。委托代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。委托代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。被告：辛若轩，男。法定代理人：王虹，女。本院在审理原告辛克海诉被告辛若轩抚养费纠纷一案中，因原告在本院给予的期限内未缴纳相应的诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月二日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2005号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，1973年9月17日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。   委托诉讼代理人：张纲举，山西得民律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1964年1月8日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。   委托诉讼代理人：百东，山西宝翰律师事务所律师。   二审被上诉人（一审被告）：葛某，女，1974年10月12日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。   再审申请人孙某因与被申请人王某及二审被上诉人葛某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙某申请再审请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终257号民事判决；2.依法改判或发回重审并终止执行；3.由被申请人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年再审申请人孙某在承揽工程过程中，被申请人王某作为孙某的管理人并为其垫付工程款，同年8月16日经双方结算，被申请人共为孙某垫付资金367360元。2018年2月14日经双方再次对账后确认孙某欠付王某工程垫付款33万元，孙某并于当日下午3时为王某出具33万元的借条一支。在孙某出具借条后，当天下午正好有一笔29.4万元工程款到账，遂孙某给了王某20万元现金，实欠王某13万元。但因当天（第二天就是除夕）工人们都忙着开资过年，孙某忘了向王某收回或修改借条。事后王某否认这20万元的付款事实，并由此引发本案的诉讼。再审申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人王某既没有证据证明其在2017年8月16日双方结算后为孙某垫付工程款548603元的事实，也没有证据证明孙某给付王某的金额为218600元。其次，再审申请人在一、二审中一直坚称2018年2月在给工人开资时给付过王某20万元，即在出具33万元借条后给付了王某20万元整，且在一审时有证人窦凤武出庭质证并经法院采信。最后，从再审申请人孙某的银行流水上看，2018年2月14日确有一笔金额为29.4万元的进账款，后又支取过一笔20万元整的记录。综上所述，孙某在出具借条后，再行给付王某20万元完全是符合常理且有理有据，上述证据已形成完成的证据链，足以证明孙某仅欠付王某13万元。原审判决认定事实确有错误。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人王某主张为孙某垫付工程款548603元及于2018年2月14日收到孙某给付的218600元现金的事实，均无证据予以证明。且依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，再审申请人已提供证据证明已经给付20万元整的事实后，被申请人王某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任和举证不利的后果。故原审判决未能合理分配举证责任，全面、客观审核认定案件事实，仅以再审申请人在审理过程中否认借款事实的抗辩，就认定其违反诚实信用原则，进而对孙某所述不予采信，适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请依法再审，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点在于案涉借款数额的确定问题。被申请人王某提起本案诉讼，提交了孙某为其出具的数额为33万元的借条一张，再审申请人孙某认可该借条系双方于2018年2月14日经过对账后一致确认的孙某欠付王某的工程垫付款。再审申请人主张2018年2月14日下午3点打的借条，下午5点因有工程款进账又支付了被申请人王某20万元，故双方欠款数额为13万元。被申请人王某主张，出具借条和支付20万元是同时进行的，是对2017年8月16日至2018年2月14日之间垫付款项结算后，剩下的打了33万元借条。双方一致认可打借条和支付20万元现金的时间为2018年2月14日下午，地点为工地办事处。   被申请人主张双方之间存在33万元借贷关系，提交了借条，再审申请人认可该借条的真实性，此时被申请人已完成其举证责任，原审判决据此认定双方之间截止2018年2月14日存在33万元借款事实，有充足事实依据，并无不当。再审申请人主张因其同日下午又支付被申请人20万元，故借款数额应确定为13万元，对其上述主张再审申请人应当提交证据予以证明。其仅以借条与付款的先后为据，尚不足以推翻被申请人仍持有33万元借据的事实。   再审审查中，再审申请人为证明其主张提交了一份银行流水明细，拟证明2018年2月14日下午其在银行提现20万元，后将该20万元支付被申请人，故双方之间债务仅剩13万元。被申请人质证认为该银行流水不能显示提现的具体时间，故不能证明该提现行为系在出具借条之前还是出具借条之后。因再审申请人所提交的银行流水明细中未能显示具体提款时间，故对于再审申请人关于系在出具借条之后又提现支付被申请人20万元的主张，缺乏充足的证据，本院不予采信。再审申请人关于“但因当天（第二天就是除夕）工人们都忙着开资过年，孙某忘了向王某收回或修改借条。”的主张，其作为完全民事行为能力人，在同日出具借条并支付近三分之二欠款数额，且其自认被申请人自出具借条到接收20万元还款全过程均未离开过现场的情况下，以“忘了及时收回或修改借条”进行抗辩的理由，不符合常理。且再审申请人亦未提交相关证据证明，其在至被申请人提起本案诉讼前曾向被申请人要求收回或修改借条，再审申请人在被申请人起诉后才以“忘了及时收回或修改借条”进行抗辩，亦于日常生活经验相悖。原审判决对其主张未予采信，并无不妥。再审申请人主张原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误以及原审法院举证责任分配错误，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予采信。   综上所述，再审申请人孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人孙某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 王荣平     二〇二〇年十二月七日   法官助理 郭春林   书记员 刘宇霖
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2406号 原告：胡永红，男，生于1973年5月3日，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：赵永华，男，生于1971年10月13日，住陕西省城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告胡永红与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永红到庭参加了诉讼,被告赵永华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵永华偿还借原告本金11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月7日以资金周转为由向原告借款现金11000元，约定期限三个月，月息300元，并向原告出具欠条。借款到期后，原告一直向被告追要，但被告以各种理由和借口推诿。为此，原告诉至人民法院，请求支持诉请。 被告赵永华未提交答辩意见。 原告胡永红提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、借条原件一份，证明了原、被告之间的借款事实。 被告赵永华未提交证据。 经本院对原告所举以上证据进行审查后，认为：原告提交的该2组证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡永红与被告赵永华系朋友关系。2018年4月7日，被告赵永华以资金周转为由，向原告胡永红借款11000元，并向其出具借条，约定借期三个月，月利息300元。该借款本金由原告胡永红现金交付于被告赵永华。借款后，被告赵永华未偿还过本息。 本院认为：公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告胡永红提交的证据，可以确定原告胡永红与被告赵永华之间的债权债务关系客观存在。原告胡永红按照约定履行了出借义务，被告赵永华应该按照约定履行还款义务。原告要求被告赵永华偿还借款本金的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第九条第一款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永华于本判决生效后十五日内偿还原告胡永红借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告赵永华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 优 人民陪审员  陈建锋 人民陪审员  尚明华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  柳智浩 1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1781号之一 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，该公司经理。 委托代理人：朱彩娟，系公司员工。 被执行人：廖小洋，男，1994年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：王平香，女，1962年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人廖小洋、王平香追偿权纠纷一案，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初283号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款38212.98元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月2日向被执行人廖小洋、王平香发出执行通知书、报告财产令。 被执行人廖小洋、王平香未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人廖小洋名下有车辆。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人廖小洋、王平香的财产情况，查明被执行人廖小洋、王平香的财产情况如下：被执行人廖小洋名下有车辆及银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人廖小洋名下车牌号为赣Ｄ5××××的车辆，现该车辆下落不明，无法处置；2、冻结了被执行人廖小洋在中国银行的存款账户。处置了下列财产：从被执行人廖小洋在中国银行的存款账户划拨了1583.19元，该笔执行款用于支付本案部分执行费用。 截止2020年12月6日，被执行人尚欠申请执行人代偿款38212.98元及利息，也未缴纳本案执行费268元。 因被执行人廖小洋、王平香在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖小洋、王平香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  林 觉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5184号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司。法定代表人：王俊时，总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：马德辉。本院在审理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告马德辉物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告己缴纳物业费为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。案件受理费231元（已减半收取），由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 悦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3433号之一申请执行人陈育文，男1988年1月24日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘伟，男1990年8月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人苏州雅格特餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场****。法定代表人刘伟，总经理。陈育文与刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初596号调解书已经发生法律效力。依据该调解书，刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司应于2020年3月起至2021年4月止每月28日前支付陈育1000元，于2021年5月30日前支付陈育文26613元，若未按约履行则应加付违约金5000元，陈育文有权就刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司未履行的所有款项及违约金一并向法院申请执行，并负担诉讼费2076元。因刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈育文向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行,执行标的42613元，执行费539元。案件执行过程如下：1.2020年8月26日，本院通过法院专递向被执行人刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，被执行人刘伟仅支付申请执行人陈育文4000元，余款至今未履行。2.2020年8月至12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产。根据反馈结果，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年10月19日期满），仅冻结零星银行存款（不足30元）。除此外，未发现有其他可供执行的财产。3.2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司名下的不动产登记情况，未发现可供执行不动产。本院委托被执行人刘伟户籍地法院调查其名下不动产登记情况，亦未发现可供执行不动产。执行中，本院至被执行人刘伟居住地调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产线索；至被执行人苏州雅格特餐饮管理有限公司住所地调查，发现其早已搬离。4.2020年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年12月，因被执行人刘伟、苏州雅格特餐饮管理有限公司逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对刘伟采取限制高消费及有关消费措施。6.2020年12月，本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知其有申请调查令、发布悬赏公告、申请被执行人执转破的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除冻结的零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 迪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1808号 原告:四川朋信建筑设备租赁有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇观音堂村**。统一社会信用代码：91510700314491789D。 法定代表人：张关碧。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川相如建设集团有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。统一社会信用代码：9151132371442821XK。 法定代表人：罗泽民,董事长。 委托诉讼代理人：王宇翔，公司员工。 被告：四川安汉顺鑫劳务有限公司，住所地：西充县晋城镇安汉大道北二段**。统一社会信用代码：91511325MA6290E16J。 法定代表人：何毅。 原告四川朋信建筑设备租赁有限责任公司（以下简称“朋信公司”）诉被告四川相如建设集团有限公司（以下简称“相如公司”）、四川安汉顺鑫劳务有限公司（以下简称“安汉顺鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋信公司的委托诉讼代理人贺军，被告相如公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼，被告安汉顺鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏升租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付租赁费277050元；2.判令被告立即向原告支付违约金（以277050元为基数，从2020年3月16日起，按银行同期贷款利率4.35%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告相如公司签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定：被告租赁原告的塔机用于甘洛县4.20庐山地震灾后重建项目，每台进出场费60000元，月租金11000元，停置费按月租金的95%计取，按月支付。后原告向被告提供了三台塔机，其中2018年5月10日提供一台用于丛林村安置点，使用至2019年6月10日，后停置至2020年3月15日，在当地政府的要求下，原告进行了拆除。期间被告仅向原告支付了费用20000元，经原告多次催要均无果。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告相如公司辩称，本案的租赁费支付主体不是我公司，而是被告安汉顺鑫公司，是安汉顺鑫公司借用我公司的名义签订的合同，实际租赁人也是安汉顺鑫公司，安汉顺鑫公司也向我公司出具了承诺书，可以反映出安汉顺鑫公司是承租人。 被告安汉顺鑫公司在法定期限内未作任何答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月，原告朋信公司（出租人）与被告相如公司（承租人）签订一份《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定：出租人向承租人出租塔机用于甘洛县4.20庐山地震灾后重建，型号为QTZ50，数量两台，进出场费每台600**元，月租金每台110**元，人工费每台每月6000元，最低保证使用6个月；进出场费包括安装拆除人工费、运输费、基础预埋费等；租赁费按月支付，超期5天不支付，出租房有权停机，因此造成的损失出租方不承担任何责任；停置费按月租金的95%计取，机械设备下列原因之一造成停置计收机械设备停置费：⑴非因机械设备本身故障停机而停置现场；⑵任务告一段落，承租人要求仍留置现场另行安排任务；⑶因承租人的责任造成停机；任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金，给对方造成损失的应当赔偿损失。2.被告相如公司租用原告朋信公司一台QTZ**塔机于2018年5月10日安装，于当天开始计算租金。3.2020年3月15日，原告书写《证明》一份，载明：由我公司安装在甘洛县丛林村的塔式起重机，由于多方面原因导致没有拆除，现接到政府通知，为了排除安全隐患，我公司积极配合政府，在2020年3月15日将塔式起重机拆除。甘洛县自然资源局及甘洛县团结乡丛林村村民委员会均在证明上盖章确认。4.2018年5月10至2019年6月10日期间共产生租赁费143000元，进出场费60000元。2019年6月10日至2020年3月15日，原告主张按照月租金的95%计取停置费，共产生停置费94050元。上述费用共计297050元。5.截止起诉之日，被告相如公司仅向原告支付费用20000元。 另查明，租赁合同中约定的塔机型号为QTZ50,而实际租赁安装的塔机型号为QTZ63，后者市场租金高于前者，但原告主张仍按合同约定租金标准不变。 本案在诉讼中，被告相如公司向本院提出追加安汉顺鑫公司为本案被告的申请，当庭提供安汉顺鑫公司甘洛项目部向其作出的承诺书一份，以此证明塔机的实际承租人为安汉顺鑫公司。 本院认为，原告朋信公司与被告相如公司签订《四川省建筑施工机械租赁合同》的内容是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应按租赁合同约定履行合同义务。被告相如公司答辩称合同虽由其公司盖章，但实际承租人是安汉顺鑫公司，租赁的塔机实际由安汉顺鑫公司在使用，其不应当承担责任。本院认为，合同中的承租人明确为相如公司，且加盖有相如公司的印章，其盖章的行为属于缔结合同的行为，表明其接受合同约定的内容，根据合同相对性原则，被告相如公司是租赁合同的相对人，应当承担合同义务。即使租赁物由被告安汉顺鑫公司实际使用，也属于被告相如公司与被告安汉顺鑫公司之间的关系，被告相如公司不能以此对抗原告索要租赁费的请求，本院对其辩解理由不予采信。从2018年5月10启用塔机至2020年3月15日拆除塔机，共计产生各项费用297050元，减去已支付的20000元，还应支付277050元。 关于违约金问题，合同中对违约责任作了约定，被告相如公司未按合同约定支付租赁费用的行为已经构成违约，且给原告造成一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告相如公司应当承担相应的违约责任。原告主张按照年利率4.35%的标准计算违约金，本院认为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算较为适当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川相如建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告四川朋信建筑设备租赁有限责任公司支付租赁费人民币277050元及违约金（计算方式：以277050元为基数，从2020年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至租赁费付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2773元，由被告四川相如建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书民（2020）鲁0306财保1241号申请人：周村峻达布艺商行，住所地淄博市周村沙发市场胜利家居综合批发城**。统一社会信用代码：92370306MA3L2D5T7B。经营者：王连鹏。被申请人：周纪红，男，1977年9月5日出生，汉族，住。被申请人：王新秀(又名王桂芳)，女，1977年8月10日出生，汉族，住。申请人周村峻达布艺商行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周纪红、王新秀价值29781.00元的财产采取保全措施，并提供王连鹏名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人周村峻达布艺商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王连鹏名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型汽车一辆；二、冻结被申请人周纪红、王新秀在各银行账户内的存款29781.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费318.00元，由申请人周村峻达布艺商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海军二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈雪书记员吴昱彤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2137号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁毅，男，1982年12月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年6月10日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2020年6月13日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年12月9日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年12月17日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人梁毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月9日23时许，被告人梁毅酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型轿车行驶至本区追尾碰撞一辆小型轿车，事故致三车受损。经鉴定，被告人梁毅被查获后血液中酒精含量为143.7mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人梁毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。调整量刑后建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人梁毅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后量刑建议适当。鉴于被告人梁毅具有自首情节，依法可以从轻处罚。自愿签署《认罪认罚具结书》，并已对受损车辆作出赔偿并取得谅解，可从宽处理。但被告人梁毅醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，也应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人梁毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年十二月二十四日书记员  李芷晴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1387号 申请执行人：王某，本科文化程度，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于王某申请执行银川吉邦房地产开发有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的永劳人仲（2020）第43号仲裁裁决书，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人王某支付工资16577元，另负担执行费148元。但被执行人银川吉邦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制高消费令。 本案在执行过程中，通过对被执行人银川吉邦房地产开发有限公司名下证券、银行存款、房产、土地、车辆、理财产品、网络银行等财产状况进行了查询，依法冻结被执行人名下多个银行账户，但账户内无存款，无法扣划；因被执行人在我院有系列案件，根据执行标的我院依法查封了被执行人名下部分房产的过户交易手续及备案登记手续，因查封房产均未竣工，故查封房产暂不具备评估拍卖处置条件。通过财产调查，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人王某也提供不出其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1387号案件的执行。 如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1240号 原告:邓娟，女，1981年11月17日出生，满族，无固定职业，现住址吉林省汪清县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司，统一社会信用代码：91222424744595684D，住所地吉林省延吉市。 负责人：刘琳，公司经理。 委托诉讼代理人：白金龙，1983年11月14日出生，朝鲜族，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员，现住址吉林省长春市南关区。 原告邓娟与被告中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓娟、被告保险公司的委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费人民币1.6万元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年1月3日，原告在被告处购买了“安鑫保”保险，险种保额为11万元。2020年10月20日，原告患“甲状腺恶性肿瘤”疾病，经长春中医院大学附属医院诊断确诊为“甲状腺恶性肿瘤”，支付医疗费一万余元，但是被告拒不履行保险条款内容，无奈之下只好起诉至法院。 保险公司辩称，投保人肖军勇于2018年1月3日以邓娟为被保险人在我公司投保以“安鑫保（1229）”为主险的保险合同，除主险外，还捆绑了5个附加险，保险合同于投保当日生效。2020年9月1日，邓娟因“甲状腺肿物”到吉林省中医院进行门诊治疗，后进行了超声引导下甲状腺乳头状癌热消融治疗，10月20日，吉林省中医院为邓娟出具门诊诊断书，诊断结果为甲状腺恶性肿瘤。邓娟请求的是医疗费用，涉及医疗费用的附加险分别是“意外医疗A(527)”和“住院费用A507基本+可选”，邓娟的情况不属于“意外医疗A(527)”赔偿范围，而“住院费用A507基本+可选”的保险范围是针对被保险人因住院产生的医疗费用，邓娟根本就没有住过院，所以其在吉林省中医院因治疗甲状腺癌产生的门诊费自然不在保障范围内。因此，根据保险合同的约定，我公司没有对原告承担此次门诊治疗费用的义务。 原告邓娟为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份。 2、保险单、保费对账单打印件，证明原告与被告存在保险合同关系。 3、门诊病历复印件5页、门诊处方清单2张、证明1张、门诊费收据复印件3张、门诊费处方清单复印件、检验报告单复印件6张、诊断书复印件1张，证明原告于2020年9月1日前往吉林省中医院就诊，被确诊为“甲状腺乳头状癌”，共花费门诊费1.6万元。 经质证，被告对以上没有异议，但辩称不在理赔范围，故对以上证据予以采信。 被告保险公司向法庭提供了以下证据： 1、投保资料复印件一份，证明投保人肖军勇在2018年1月3日以邓娟为保险人在保险公司投保了以“安鑫保（1229）”为主险的保险合同，保单号为P080000013840612，除主险外，该份保险合同还捆绑了5个附加险，包括“意外医疗A（597）”的保险合同条款、“住院费用A597基本+可选”两个附加险。 2、“意外医疗A（597）”的保险合同条款、“住院费用A597基本+可选”的保险合同条款，证明邓娟门诊治疗费用不在两个附加险的保险范围内，不符合理赔条件。 3、理赔申请材料复印件一份，证明2020年10月22日原告向公司申请理赔，申请类型为“重大疾病”保险。 4、理赔决定通知书、邮寄《理赔决定通知书》的寄件联和物流截图，证明被告于2020年11月4日做出理赔决定，因原告所患疾病不符合重疾认定标准，被告公司拒不理赔保险金，邮寄《理赔决定通知书》的快递于2020年11月6日发出，2020年11月7日送达。 经质证，原告对以上证据没有异议，对证据1、2的内容表示了解、清楚，故对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：投保人肖军勇于2018年1月3日以原告邓娟为被保险人在被告处投保以“安鑫保（1229）”为主险的保险合同，合同约定生存保险金受益人是邓娟，除主险外，还捆绑了5个附加险，其中的“住院费用A507基本+可选”是针对被保险人因住院产生的医疗费用。2020年9月1日，邓娟因“甲状腺肿物”到吉林省中医院进行门诊治疗，后进行了超声引导下甲状腺乳头状癌热消融治疗，10月20日，吉林省中医院为邓娟出具门诊诊断书，诊断结果为甲状腺恶性肿瘤。邓娟在吉林省中医院治疗过程中没有住院治疗，其请求的1.6万元是门诊治疗费。 本院认为，本案人身保险合同合法有效，原告邓娟作为保险合同的受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告邓娟提供的证据不能证明其主张的1.6万元门诊费用属于被告保险公司理赔范围，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由邓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵 云
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1202号 原告：陈秋合，男，1991年04月07日出生，汉族，住三穗县。 被告：欧阳修勇，男，1987年09月11日出生，侗族，住三穗县。 原告陈秋合与被告欧阳修勇委托合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋合到庭参加诉讼，被告欧阳修勇外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日。公告期间，本院经电话和微信联系上被告，并经合法传唤，被告欧阳修勇仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款人民币19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告欧阳修勇购买原告陈秋合和许发力十头生猪，共计人民币38000元（其中陈秋合19000元；许发力19000元）。经原告多次催收被告欧阳修勇仍未兑现原告19000元，经两人协商，被告写了一张借条给原告约定2020年9月1日前还清，但至今被告仍未支付欠款19000元。原告为维护自身的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告欧阳修勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈秋合与许发力合伙经营生猪生意。2019年12月，陈秋合、许发力将十头生猪交给被告欧阳修勇宰杀后批发销售给商户，并由被告收取商户的货款，被告欧阳修勇批发销售生猪收到商户货款38000元后，未履行交付货款义务。2020年3月1日，被告欧阳修勇向原告陈秋合出具借条一张，借条载明：“今借到陈秋合人民币壹万玖仟圆整（19000.00），借款期为6个月，于2020年9月1日前还清。如到期不还可向三穗县人民法院起诉。借款人：欧阳修勇，2020年3月1日。”付款期限到后，经原告向被告催收货款未果，亦未能联系到被告。2020年9月30日，原告遂以上述事实和理由向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件、全国人口信息表、借条、原告在庭审中的陈述以及原、被告在多元调解平台上的陈述等证据佐证。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的委托关系受法律保护。原告陈秋合与许发力口头委托被告欧阳修勇宰杀生猪批发出售收取货款，双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，故双方已形成事实上的委托合同关系，该委托合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”，被告欧阳修勇在出售生猪收到货款后有履行交付货款给原告的义务，被告欧阳修勇未履行交付货款，已构成违约，应当承担继续履行交款义务。因被告收到商户货款后尚未支付原告货款19000元的事实，有借条及原、被告在多元调解平台上陈述等证据证明，故原告主张由被告欧阳修勇支付货款19000元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳修勇于本判决生效之日起十五日内给付原告陈秋合欠款19000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告欧阳修勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  杨雪刚 人民陪审员  田维军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理汪慧 书记员杨武科
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3183号上诉人（原审被告）：张普璟，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：李素华，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：温文涛，男，1994年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人张普璟、李素华因与被上诉人温文涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院民（2020）粤0303民初33056号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人温文涛作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12583号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告楚留阳，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告楚留阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告楚留阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年4月26日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金16496.74元，截止2020年8月10日利息1636.53元，应收费用5659.76元（还款违约金4579.19元+分期手续费1080.57元），共计23793.03元；自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告楚留阳未到庭，未答辩。经审理查明，2018年10月31日，被告楚留阳向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告楚留阳发放了卡号为62×××68的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告楚留阳出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年8月10日，被告楚留阳欠信用卡本金16496.74元，利息1636.53元，应收费用5659.76元，共计欠款23793.03元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目和手续费项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后产生手续费1080.57元，并于2017年1月1日之后产生还款违约金4579.19元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告楚留阳向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告楚留阳使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告楚留阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告楚留阳偿还卡号为62×××68信用卡欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2020年8月10日，被告楚留阳所欠信用卡本金为16496.74元；利息为1636.53元（2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告楚留阳使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告楚留阳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××68信用卡本金16496.74元、手续费1080.57元及欠款利息（截止2020年8月11日的利息1636.53元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担154元，被告楚留阳负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十二月十四日书记员  张珍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7734号 徐立华、姜月红: 王梅祥据已发生法律效力的（2019）苏1322民初16364号民事判决书向本院申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，徐立华、姜月红已于2020年12月28日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10024号原告王占云，男，1955年9月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李秀乾，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告方留清，男，1970年8月16日生，汉族，住滑县。被告方照恒，男，1998年1月25日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款1,000元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年12月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方留清于本判决生效后十日内支付原告王占云工资款1,000元；二、驳回原告王占云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方留清负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年十二月十日书记员  王树豫
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1303号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某，男，1949年2月21日生，汉族，户籍地本区朱泾镇，住本区朱泾镇；因本案于2020年8月9日被刑事拘留。辩护人夏峰，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人黄某某犯猥亵儿童罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人夏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月9日6时许，被告人黄某某在本区朱泾镇新农牡丹村XXX号北侧的公共绿地凳子处，搭讪在该处玩耍的被害人田某1(女，6周岁)，将田某1置于自己大腿上进行搂抱，并用手隔着衣物触摸其生殖器进行猥亵。当日，田某1回家后告知父母，其父亲在田某1的指认下，找到被告人黄某某并报警，被告人黄某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人田某1的陈述及辨认笔录，证人田某2、胥某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、侦破经过以及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人黄某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人系自首，自愿认罪认罚，案发后家属积极与被害人家属协商赔偿但未果，综合其身体情况，建议对其酌情从轻处罚。本院认为，被告人黄某某猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月9日起至2021年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  王 莉人民陪审员  汤艳清二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2736号 原告：马绍书，男，汉族，1953年12月14日出生，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王歆钰，重庆万诚律师事务所律师。 原告：邓正会，女，汉族，1967年11月1日出生，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王歆钰，重庆万诚律师事务所实习律师。 被告：卢伟，男，汉族，1987年12月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：张静，女，汉族，1989年10月18日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：段佐辉，男，汉族，1995年10月24日出生，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：贾从刚，男，汉族，1995年8月28日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：陈将宝，男，汉族，1979年9月12日出生，住浙江省象山县。 原告马绍书、邓正会与被告卢伟、张静、段佐辉、贾从刚、陈将宝生命权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈将宝下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员刘茂华、雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告马绍书、邓正会的委托诉讼代理人黄明曦，被告卢伟、张静、段佐辉、贾从刚及其委托诉讼代理人万爽到庭参加诉讼，被告陈将宝经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马绍书、邓正会向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告连带赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等256202.13元、精神抚慰金50000元，合计306202.13元；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2020年5月6日，二原告之子马浩应被告一的邀请前往重庆大渡口区万发码头江边玩耍，其他被告携带了充气垫，事发时马浩在江边的充气垫上玩耍，后充气垫逐渐往江中心飘去，马浩想将气垫划回岸边未果，最终体力不支深入江中死亡。原告认为，被告一作为群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，被告二、三、四、五作为共同出行人也未尽到互相照顾、互相保护的义务，造成马浩死亡的后果，侵犯了马浩的生命权，二原告作为马浩的父母精神遭受了较大损害，五被告应当承担相应的侵权责任。为维护原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢伟、张静、段佐辉、贾从刚辩称，1.四被告对原告之子意外溺亡事件深表痛心，作为死者生前的好友，四被告在与原告及其他家属沟通过程中愿意每人给予5000元的补偿；2.四被告在对原告之子意外溺亡事件中不存在过错，且已履行了必要的救助义务，在法律上不应承担责任；3.原告已就其儿子意外溺亡事件获得了商业保险的高额赔付，从经济角度已获得了相对足额的补充，再向本身收入微薄的四被告主张高额赔偿，不符合法律的公平原则。 被告陈将宝未到庭，但其庭后提交书面答辩意见称，1.愿意给予原告5000元补偿；2.原告之子意外溺亡事件，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理，认定事实如下：被告卢伟、陈将宝、贾从刚商量去江边玩耍，后被告卢伟通过微信邀约了马浩和被告张静，被告贾从刚又邀约了被告段佐辉。2020年5月6日上午，前述六人在约定地点集合后，一同驾车前往大渡口区江边。到达大渡口区万发码头附近，马浩与五被告便将车上的烧烤架、帐篷等物品拿到江边，遂在江边烤烧烤。被告卢伟和张静将帐篷内充气垫拿到江边浅水处玩耍后便沿着江边散步，此时被告贾从刚和段佐辉在江边捡石头扔水漂，被告陈将宝在太阳伞下休息，马浩独自一人在江边浅水处的充气垫上玩水。不久，马浩所在的充气垫被水流冲向江中心，马浩随即呼救，被告张静、贾从刚尝试下水救人未果，其余几被告在岸边找人帮忙救人，有两名年轻男子下水救人，在快接近马浩时，马浩沉入江中。被告卢伟立马打电话报警。随后赶来的民警和消防员在马浩溺水位置进行搜索未发现马浩踪迹。2020年5月10日，马浩的尸体在重庆市南岸区南滨路玄坛庙长江水域被发现。 另查明，马浩系二原告之子。 以上事实，有原被告陈述、询问笔录、报警回执等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于五被告是否需对马浩的溺亡承担侵权责任？一般侵权民事责任成立的前提是存在侵权行为、行为人有过错、损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。首先，马浩系因溺水死亡，就该损害结果五被告并未直接实施侵权行为；其次，马浩系独自一人到充气垫上玩水，其作为完全民事行为能力人，应对自身的身体状况有充分了解，对在江边玩水的危险性亦应当有充分的预见和认识；再者，被告卢伟、段佐辉、贾从刚、陈将宝与马浩系同事关系，相约到江边玩耍，系增进人与人之间的感情及沟通交流的情谊行为，该行为本身并无不当，彼此间不产生法律关系，对马浩自行下水玩耍五被告无法定劝阻的义务，且在马浩所在的充气垫被水流冲向江中心时，五被告进行了呼喊救助，也未离开现场。综上，现有证据不足以证明五被告与马浩到江边玩耍的行为与马浩死亡的损害后果间存在因果关系。马浩独自一人到江边玩耍的行为属于侵权责任法上的自甘风险行为，应自行承担相应的损害后果。对马浩的死亡五被告并不存在过错，不应承担赔偿责任，对二原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现五被告均表示自愿补偿二原告5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈将宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卢伟、张静、段佐辉、贾从刚、陈将宝在本判决生效后五日内各自补偿马绍书、邓正会5000元； 二、驳回马绍书、邓正会的诉讼请求。 案件受理费5893元、公告费260元，由马绍书、邓正会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王俪锦
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终191号 原公诉机关河北省蔚县人民检察院。 上诉人（原审被告人）果刚（曾用名果洪刚），男，1976年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省沧州市运河区。1998年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万六千元。2019年5月7日被太原铁路公安处汾阳车站派出所民警抓获，2019年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。 辩护人张志勇、李智厚，河北恭惠律师事务所律师。 河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人 果刚犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月二十六日作出（2020） 冀07**刑初41号刑事判决，认定一、被告人果刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人果刚退赔违法所得，发还被害单位。宣判后，原审被告人果刚不服以其不构成诈骗罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判认定的上诉人果刚伙同他人共同实施诈骗的部分事实尚不清楚，证据尚不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726刑初41号刑事判决； 二、发回河北省蔚县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 洁 审判员 马文辉 审判员 韩 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 叶晓伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2184号之一上诉人（原审被告）：重庆林建物业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路**，统一社会信用代码915001036219056468。法定代表人：王佐才，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王强，重庆鼎林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行，住，住所地重庆市渝中区临江路**一社会信用代码91500103089140033U。负责人：方义敏，该行行长。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，重庆索通律师事务所律师。原审被告：重庆林建建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝中区中华路****一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，该公司董事兼总经理。原审被告：陈薇，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：曾学林，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆林建物业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行及原审被告重庆林建建筑工程有限公司、陈薇、曾学林、曾学建金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆林建物业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，重庆林建物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆林建物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20263元，减半收取10131.5元，由上诉人重庆林建物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 申 秋审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年十二月十日书记员 温 月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初24533号原告：阮圆，女，1990年9月22日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：宋伟，男，1974年11月19日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：重庆好房来网络科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**，统一社会信用代码91500107MA60CLMD7F。法定代表人：刘宁，该公司总经理。原告阮圆与被告宋伟、重庆好房来网络科技有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告阮圆在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮圆撤回起诉处理。审判员  龚陵川二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 立
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2409号原告：陈照海，男，1948年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：孙洪义，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：庞跃军，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告陈照海与被告孙洪义、庞跃军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日，公开开庭进行了审理。原告陈照海、被告孙洪义、庞跃军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈照海向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙洪义返还不当得利款8,100.00元；2、二被告互负连带责任。庭审中变更诉讼请求为要求被告庞跃军返还不当得利款8,100.00元，被告孙洪义承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈照海居住的团民村六屯于2014年春将本村位于西大荒的机动地承包给本屯村民。原告陈照海一家9口人分得土地9.72亩。然后通过屯长孙洪义及村委会将该土地转包给查农进行开发，五年承包费8,100.00元（每口人900.00元），在该承包款未发时，原告委托孙洪义屯长将该8,100.00元偿还给被告庞跃军，现已时间过去近五年，当原告问庞跃军是否收到此款时，庞跃军称未收到此款，而当原告问孙洪义时，孙洪义称钱己给了庞跃军，原告认为无论是谁占用此款均为不当得利，故原告诉至法院要求二被告返还占用的8,100.00元。被告孙洪义辩称，被告没有得到这笔钱，不同意承担连带责任。理由：被告当时是屯长，经村民同意，把西大荒地整体发包出去了，原告家9口人分得8,100.00元承包费，被告和其他三位村民一起发土地承包款，原告负责在名单上找人名，另外三人核对钱数和登记，原告打电话委托被告把原告家9口人的钱给庞跃军，被告当场就把钱给庞跃军了。庞跃军是否在名单上签字了被告不清楚。被告庞跃军辩称，被告没有收到过这笔钱，不同意给原告8，100.00元。理由：原告所述之事根本没有，2019年原告找被告来出这个据，被告没拿这笔钱，就和原告说要对帐，2020年3月，被告在魏国江家看帐，帐上没有被告签名，被告当时的确去领钱了，但是领取的是自己家的2,700.00元，并有被告本人签名，原告所说的8,100.00元，没有被告答名，而有原告的儿子陈国有的签名。原告陈照海围绕诉讼请求未提交证据，被告孙洪义未提交证据，被告庞跃军提交了农村土地承包合同一份、原始记帐单照片两张。本院组织原、被告双方质证，原告陈照海、被告孙洪义对被告庞跃军提交的证据的真实性无异议，本院均予确认。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告陈照海、被告孙洪义、庞跃军均是甘南县东阳镇团民村六屯的村民。2014年1月，团民村委会经与村民协商，将西大荒地整体发包，经办人是魏国江。原告陈照海和老伴、大儿子陈国有家三口，小儿子陈国军家四口，每人分得900元土地承包费，9口人分得8,100.00元。被告孙洪义当时担任六屯屯长，与村民王士龙、赵瑞国、刘立志发放此款。承包方发钱时，孙洪义负责在名单上找人名，另外三人负责核钱数和登记。被告庞跃军家分得3口人的土地承包费2,700.00元，庞跃军领取了2,700.00元，并在领取单上签名。2014年12月，原告陈照海与被告庞跃军签定了农村土地承包合同一份，原告自愿用家庭共有土地30亩给被告庞跃军，用该土地替儿子陈国军偿还欠被告庞跃军的债务。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告陈照海主张被告庞跃军领取了其应分得的土地承包费8,100.00元应予返还的诉讼请求，被告庞跃军予以否认。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈照海未提供能够证实8,100.00元土地承包费其本人没有得到，该笔钱己由被告庞跃军所得，并且被告庞跃军得到该款项与原告损失之间有因果关系的充分证据。虽被告孙洪义证实其受原告委托己将该笔款项交付给了庞跃军，但其没有提供充分的证据能够证实被告庞跃军实际领取了该款项，原告要求被告庞跃军返还8,100.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告孙洪义承担连带责任的诉讼请求，被告孙洪义在此笔款项的发放过程中，所负责的环节是在名单上找人名，而没有直接经手钱款的交付和登记，现原告亦没有证据证实被告孙洪义领取了该款项，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈照海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈照海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  秦晓波审判员  赵秀娟二〇二〇年十二月三日书记员  王佳楠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初6134号 原告：赵金龙，男，1979年1月5日出生，汉族，住沛县。 被告：刘艳云，女，1971年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告：刘呈德，男，1967年4月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘艳云，女，1971年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告：刘道华，男，1947年12月7日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 赵金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款100000元，利息24000元，合计124000元。自起诉之日起以本金100000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至实际付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告在2018年11月29日向原告借款100000元。出具借条一份，内容如下：“今借赵金龙现金壹拾万元，100000元，每月利息贰仟元，2000元，2018年11月29日-2019年9月30日还款，借款人：刘艳云、刘呈德、刘道华。2018年11月29日原告当日把钱转入赵祥峰银行卡”。被告支付一年利息，尚欠利息24000元。原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，只有起诉。综上所述，被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事讼诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。 刘艳云辩称，被告刘艳云承认欠款10万元，现在一时困难拿不出来，只能慢慢的还。 刘呈德辩称，被告刘呈德当时没有在场，是担保人。 刘道华辩称，被告刘道华不会写字，这个字也不是被告刘道华签的。 本院认为：原告主张被告借款100000元，有借条、银行交易明细为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原被告均认可被告已于2019年12月30日支付利息24000元，根据民间借贷司法解释第26条、第32条规定，双方约定利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分，本院不予支持，应充抵本金，至2019年12月30日，本金尚余92683元。 关于利息，原告主张以100000元为本金，按照月息2分，自2019年9月30日计算至2020年9月30日，共计24000元，自起诉之日起以本金100000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至实际付清止，因2019年12月30日前息已经付清，根据原告主张应计算自2019年12月30日至2020年9月30日的利息，以本金92683为基数，按年利率15.4%计算，利息金额为10705元。原告主张的起诉之日后的利息，按年利率15.4%计算至实际付清止，本院予以支持，计算基数应调整为92683元。 被告刘呈德辩称自己是担保人，因被告刘呈德以借款人的身份在借条上签字，故被告刘呈德的身份应为借款人。被告刘道华辩称借条上的签名不是自己签的，原告亦自认刘道华的签字不是其本人所签，故刘道华不是借款人，不应对该笔借款承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳云、刘呈德于本判决生效后十日内返还原告赵金龙借款本金92683元，并支付利息【2020年9月30日前利息金额为10705元，自2020年11月30日至实际给付之日止，以92683元为本金，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计付】； 二、驳回原告赵金龙的其他诉讼请求； 三、驳回原告赵金龙对被告刘道华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告赵金龙负担231元，由被告刘艳云、刘呈德负担1159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3496号申请执行人：周建华，男,1981年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杜永强，男,1982年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初164号民事判决书，于2020年11月2日立案执行周建华与杜永强买卖合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.支付货款10075元；2.支付案件受理费52元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年11月2日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，实际冻结被执行人杜永强银行存款1601.89元并支付申请执行人，其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。四、本院于2020年11月15日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月11日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初164号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员罗紫荆
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初5718号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，男，汉族，该行员工。 被告：娄洪，女，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市巴**。 被告：荣修进，男，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告娄洪、荣修进金融借款合同纠纷一案中，本院限原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 谭 娜 二〇二〇年十二月八日 书记员 王俪锦
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保110号 左福贵请保全四川品竹建设工程有限公司一案，现已结案。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13930号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长安路****。主要责任人：郭超，该公司经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：阮志平，男，1974年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被告阮志平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司撤回起诉。案件受理费减半收取26元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月四日书记员  张璟妹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执2009-1号申请执行人：张小冬，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：孙梅芹，女，1953年11月3日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：姜会哲，女，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：姜旭鹏，男，1986年07月07日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：姜慧歌，女，1981年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据（2020）豫0403民初1971号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌在金融机构的款项或收入，限额246317元（其中本金230000元、已产生利息10400元、诉讼费2375元、执行费3542元）。二、查封被执行人孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌的房产和车辆。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年十二月二日书 记 员 曹肃文河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执2009号平顶山市不动产登记中心：关于张小冬申请执行孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0403民初1971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、依法对被执行人姜会哲位于平顶山市乐福新村1区15号楼西3单元西户房产【产权证号为：豫（2018）平顶山市不动产权第0001060号】一处予以查封。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。查封期间任何人不得擅自处分上述被查封的财产。附：（2020）豫0403执2009-1号执行裁定书一份。二〇二〇年十二月二日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初646号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩衣侣，男，1960年11月9日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月27日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年5月28日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月4日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人岩衣侣犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩衣侣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩衣侣为牟取利益，向周边多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2020年5月26日16时许，勐海县民警于被告人岩衣侣家中将其抓获，当场在其家中客厅椅子上查获冰毒片剂3粒，在其卧室床尾处查获冰毒片剂1粒，共计净重0.36克。经鉴定，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人岩衣侣违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获甲基苯丙胺0.36克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩衣侣判处有期徒刑三年，并处罚金10,000元。 被告人岩衣侣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人岩衣侣为牟取利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2020年5月26日16时许，勐海县公安局民警在被告人岩衣侣家中将其抓获，当场在其家中客厅椅子上查获冰毒片剂3粒，在其卧室床尾处查获冰毒片剂1粒，经称量，净重0.36克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩衣侣的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩衣侣违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品，且当场查获毒品0.36克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩衣侣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩衣侣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年5月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品0.36克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  岩温的 人民陪审员  李新山 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李青珏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1468号 申请执行人：朱成梅 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理朱成梅申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人朱成梅申请执行之款45160.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人朱成梅。至此，申请执行人朱成梅向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十四日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初6204号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 被告：罗从文，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高文森，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：罗兆亮，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告罗从文、高文森、罗兆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人王桂贵、王桂奇、被告罗兆亮到庭参加诉讼。被告罗从文、高文森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令罗从文偿还在我行借款本金30000元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令高文森、罗兆亮对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令罗从文、高文森、罗兆亮共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2019年6月14日，罗从文与我行签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为2019年6月14日至2020年6月10日,借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》由高文森、罗兆亮提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。根据合同约定，我行向罗从文发放借款30000元。贷款到期后，我行多次催收未果。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。 罗兆亮辩称，借款属实，为罗从文担保属实，同意还钱，现在没钱还。 罗从文、高文森未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况 2019年6月14日，沂南农商行与罗从文签订（沂南苏村）个借字（2019）年第082号《个人借款合同》，约定借款金额30000元，期限为2019年6月14日至2020年6月10日，借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保情况 2019年6月14日，沂南农商行与高文森、罗兆亮签订（沂南苏村）高保字（2019）年第082号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保债权最高余额为45000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），保证期间为决算期届至之日起三年。 三、合同履行情况 2019年6月20日，沂南农商行向罗从文发放借款30000元，执行年利率为12.35%。后罗从文未按时偿还借款本息。 本院认为，沂南农商行与罗从文、高文森、罗兆亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行已经依约发放借款，罗从文未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任，故对沂南农商行要求罗从文偿还借款本金30000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。高文森、罗兆亮为连带责任保证人，对上述借款本息应承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。罗从文、高文森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗从文于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复利（利息以30000元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止按双方约定利率计算；罚息、复利按合同约定计算至清偿日止）； 二、高文森、罗兆亮对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可凭本判决及还款证明向罗从文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由罗从文、高文森、罗兆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 薄文菁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保813号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。 被申请人:周攀，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘雪芹，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：陈庆君，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：张明，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人周攀、刘雪芹、陈庆君、张明诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人周攀、刘雪芹、陈庆君、张明名下银行存款×××元。本院依法作出(2020)鲁1723财保750号民事裁定书,裁定冻结被申请人周攀、刘雪芹、陈庆君、张明名下银行存款共计×××元。在保全过程中，本院于2020年12月12日线上冻结被申请人刘雪芹在中国银行成武伯乐大街支行22×××05账户内存款最高限额×××元，实际冻结×××元。冻结期限一年（2020年12月12日起至2021年12月12日止）。于2020年12月12日线上冻结被申请人张明在中国工商银行成武支行16×××19账户内存款最高限额×××元，实际冻结×××元。冻结期限一年（2020年12月12日起至2021年12月12日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保813号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 渠
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0881刑初257号公诉机关永济市人民检察院。被告人王某某，男，1993年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，现住永济市。2018年11月15日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2013年12月26日因盗窃行为被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局行政拘留10日。2020年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2020）146号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年，被告人王某某在永济市城东街道马铺头村张某某经营的铝合金加工店里打工，并居住在张某某家。同年9月18日，被告人王某某因工作问题被张某某开除，遂趁张某某在家熟睡时，将张某某家门钥匙偷走。三天后，被告人王某某趁张某某家中无人时，将家里的一辆粉色爱玛电动自行车、一个黑色剃须刀、二盒黄山香烟、卧室内的25元现金等财务盗走，并将爱玛电动自行车卖给“明明电动摩托修理店”老板，所得赃款400元挥霍一空。经鉴定，被盗财物价格为1982元。案发后，电动自行车、黑色剃须刀被追回，并发还给被害人张某某。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议。上述事实有被害人张某某陈述；张某某提供的书证；现场辨认笔录；被告人王某某的辨认笔录；物证提取笔录；鉴定意见书；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。永济市人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廉 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 郑梦帆