上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初39040号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：韩朝晖，上海市和平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仓昶，上海巨网律师事务所律师。 被告：张维能，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：顾卫东。 被告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所安徽省。 法定代表人：张勇，董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所安徽省六安市。 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)与被告张维能、被告六安市光彩汽车运输服务有限公司(以下简称光彩公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称太平洋财保)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保的委托诉讼代理人仓昶、被告张维能、被告太平洋财保的委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼，被告光彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币(下同)10,300元，由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，超出部分由被告张维能、被告光彩公司承担；2.诉讼费由被告张维能、被告光彩公司负担。 事实和理由：2017年8月25日,被告张维能驾驶的被告光彩公司所有的皖N9XX**车辆(以下简称皖N车辆)与案外人张某某驾驶的沪AFXXX**车辆在上海市闵行区S20外侧虹梅南路发生碰撞事故,经交警认定，由被告张维能承担事故全部责任。事故发生时，沪A车辆在原告处投保有交强险及商业险，被保险人为案外人傅某。沪A车辆经定损确定损失为12,300元，原告向傅某赔付了上述理赔款，依法取得代位求偿权。现原告仅获赔了皖N车辆保险人赔付的交强险理赔款2,000元，剩余10,300元未获理赔，故原告诉至本院要求判如所请。 被告张维能辩称，事发时，皖N车辆系挂靠在被告光彩公司处，保险事宜亦由被告光彩公司办理。另，被告只是在从业资格证到期后未及时换证，并非不具备从业资格证，故关于原告诉请的损失，应由被告太平洋财保承担。 被告光彩公司未作答辩。 被告太平洋财保辩称，对事发经过及责任认定无异议，皖N车辆在被告处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，投保性质为营运。鉴于事发时被告张维能的从业资格证已经过期，故根据商业三者险中的免责条款，不同意在商业三者险范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下：案外人傅某以其所有的沪A车辆在原告处投保车辆损失险等，保险期限自2017年8月22日至2018年8月21日。 被告光彩公司以其所有的皖N车辆在被告太平洋财保处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)等，使用性质为营运货车，车辆类型为重型半挂牵引车，保险期限自2016年12月30日至2017年12月29日。在被告太平洋财保制作的投保人声明中加黑载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。同时在该段文字下方空白方格处，有手写字样对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行重复誊写，被告光彩公司在该投保人声明落款处签章。 被告太平洋财保制作的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……” 2017年8月25日15时10分，被告张维能驾驶皖N车辆与案外人张某某驾驶的沪A车辆在闵行区S20外侧虹梅南路处发生碰撞，造成两车受损，经上海市公安局闵行区分局交警支队认定，由张维能承担事故全部责任。事发时，被告张维能持准驾车型为A2的有效驾驶证。 事故后，被告太平洋财保对沪A车辆的车损出具定损报告，定损金额为12,300元。2017年9月6日，沪A车辆在上海宝尊汽车服务有限公司完成维修，维修金额为12,300元。2017年9月14日，原告向案外人傅某转账支付了12,300元的保险理赔款。后傅某向原告出具机动车辆保险权益转让书，确认将追偿权利转让至原告。 庭审中，原告与被告太平洋财保一致确认，被告太平洋财保已就交强险项下赔付2,000元至原告。 庭后，被告光彩公司书面确认，2016年12月31日，被告张维能与被告光彩公司签订货运汽车委托服务合同，根据合同约定，皖N车辆所有权人为张维能，光彩公司仅代为委托管理。 本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被保险人怠于向被告太平洋财保索赔时，原告有权向太平洋财保直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，太平洋财保作为皖N车辆的交强险及商业险保险人，应首先在交强险及商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分由被告张维能承担赔偿；根据被告张维能与被告光彩公司合同，被告光彩公司系皖N车辆挂靠单位，故其作为被挂靠人应与被告张维能共同承担连带赔偿责任。 鉴于被告太平洋财保已就交强险项下赔付2,000元至原告，故本案争议焦点为被告太平洋财保是否应在商业险范围承担赔付责任。被告太平洋财保辩称被告张维能从业资格证过期，故根据商业三者险免责条款的约定其不承担赔偿责任，本院认为，虽然被告太平洋财保提供了其制作的机动车综合商业保险免责事项说明书，并在投保单后附上投保人声明，形式上尽到了提示、说明义务。但讼争双方对于投保险种以及侵权人具有驾驶证、车辆登记单位具有行驶证均未提出异议，被告张维能事发时持有相应车辆类型的准驾车型驾驶证，也即具备驾驶皖N车辆的合法资格，即使张维能不具有被告太平洋财保所述的许可证或其他必备证书，因相关的从业资质规定仅是行政性管理法规，属于行政规章，位阶不及法律、行政法规禁止性规定之行为，没有上述证书的驾驶危险程度并不及法律、行政法规中所明确罗列的禁止性规定情形，亦无证据表明会显著增加保险车辆在运行过程中的事故风险或与涉案事故存在关联，故从保险法的强制性规定和公平原则出发，该免责条款不当加重了被保险人的责任，根据《保险法》第十九条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。因此，该免责条款不发生法律效力，故本院确认被告太平洋财保应在商业三者险范围内应承担相应责任。 关于理赔金额，修理费12,300元，均有相应票据及向案外人赔付转账凭据为证，故本院予以确认。现原告主张未获赔的10,300元，本院予以支持。被告光彩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司10,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28.75元，由被告张维能、被告六安市光彩汽车运输服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 (此页无正文) 审 判 员  沈 增 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  夏颖芸 书 记 员  夏颖芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。