wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22816号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄俊洪，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：叶少云，女，1991年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄俊洪、叶少云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄俊洪、叶少云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计28844.77元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告黄俊洪、叶少云未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款122000元，并就案涉闽Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告黄俊洪、叶少云未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计28844.77元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告黄俊洪、叶少云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄俊洪、叶少云于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计28844.77元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计261元，由被告黄俊洪、叶少云负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初392号 原告张广忠，男，1952年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张玉芬，女，1949年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告张广忠、张玉芬诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月9日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张广忠、张玉芬撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2944号 原告：罗小明，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省射洪市。 特别授权委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泓宇，系四川远阳律师事务所律师。 被告：罗桂方，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告罗小明诉被告罗桂方民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人税元民、委托诉讼代理人陈泓宇到庭参加诉讼,原告罗小明、被告罗桂方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息从2017年6月6日起计算至被告还清为止，利息按照LPR1年期利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告罗小明向青岗信用社贷款5万元借予罗桂方，罗桂方收到借款3万元，并写下欠条，该欠条写明：罗桂方欠罗小明青岗信用社贷款3万元，两年还款，还款时间为2017年6月5日。借款到期后，原告罗小明多次催促被告罗桂方还款，被告罗桂方仍未归还。被告罗桂方的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗桂方未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告罗桂方向原告罗小明借款30000元人民币并打下欠条，欠条载明：“今欠到罗小明青岗信用社贷款30000元（大写叁万元正）事实，两年还清（2017年6月5日止），欠款人：罗桂方，2015.6.5。证明人：罗x翠，2015.6.5”。借款到期后，经原告催收未果，遂于2020年12月8日诉至本院，提出前述请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗小明要求被告罗桂方偿还借款的请求，有被告向原告出具的欠条予以佐证，本院应予支持。原告要求本案按年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告罗桂方经本院合法传唤未到庭，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗桂方于本判决生效后20日内返还原告罗小明30000元及利息，利息自2017年6月6日起按年利率15.4%计算至付清之日止； 案件诉讼费550元，减半收取计275元，由被告罗桂方负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 杨
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初6901号之一解除保全申请人：威海环渤海集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区周宁路**。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：岳登攀，山东环周（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子筠，山东环周（威海）律师事务所律师。被申请人：威海市盛丰建筑工程咨询有限责任公司，住所地威海市环翠区长江街**。法定代表人：邹东静，经理。委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。解除保全申请人威海环渤海集团有限公司与被申请人威海市盛丰建筑工程咨询有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）鲁1002执保2287号民事裁定书，冻结了威海环渤海集团有限公司名下的威海市商业银行账号为8178403014********、威海农村商业银行账号为2570039344205000010489的银行存款。威海环渤海集团有限公司于2020年12月7日向本院邮寄解除财产保全申请书，申请解除威海环渤海集团有限公司名下的威海农村商业银行账号为2570039344205000010489的银行存款的冻结。本院经审核认为，威海环渤海集团有限公司名下的威海农村商业银行账号为2570039344205000010489的现银行存款数额已满足威海市盛丰建筑工程咨询有限责任公司查封的数额，根据威海环渤海集团有限公司的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对本院作出的（2020）鲁1002执保2287号民事裁定书中解除保全申请人威海环渤海集团有限公司名下的威海农村商业银行账号为2570039344205000010489的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕俊芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王磊磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申54号再审申请人（原审被告）：潘某静，女，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区景泰街大金钟路**大院****之一。法定代表人：卢扁女，经理。再审申请人潘某静与被申请人广州市云中物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤0111民初26995号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘某静申请再审称：被申请人从2019年1月14日起就不再为申请人提供物业服务，2019年1月24日至2019年5月31日期间为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务，故不应当收取物业管理费。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条关于收取滞纳金的条款与法律规定不符，不应当适用。关于水电费，小区的水电表并未分户，被申请人诉请多起案件，每件案件的公摊水电费均不一致，且被申请人不能做出合理解释，收取公摊水电费没有事实依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，申请人称2019年1月24日至2019年5月31日期间案涉物业为业主自管，但对此并未提供相关证据予以证实。结合新的物业公司于2019年6月1日进场并与被申请人办理交接手续的事实，本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由被申请人提供，申请人应当根据双方的合同约定支付物业管理费。关于滞纳金，在合同第五章第九条、第九章第三条均有涉及，现第五章第九条并未约定无效，故申请人应按照该条款的规定承担滞纳金。原审结合案情对滞纳金的标准酌情予以调整亦符合法律规定。关于公摊水电费，根据《前期物业管理服务合同》的约定，被申请人可向申请人收取公摊水电费，此前双方也形成了关于公摊水电费承担方式的惯例，在申请人未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对被申请人主张的公摊水电费予以采信并无不当。因此，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人潘某静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘某静的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  张秋月审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓琳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2100号原告：郭华伟，男，汉族，1978年7月20日出生，住山西省汾西县，现住临汾市。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，1989年1月11日出生，住西安市临潼区。原告郭华伟诉被告王鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，远程网上公开开庭进行了审理。原告郭华伟及委托诉讼代理人郭振宇、被告王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费19700元整及自2019年9月20日起按年息6%支付资金占用期间的利息至本息全部支付之日止，截止目前利息为1182元，合计20882元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告经人介绍从被告手中承接了洪洞党校安装空调的活儿，按约定干完一个楼层结算一个楼层的费用。之后原告按被告的要求安装空调一直到2019年9月20日干完，之后被告分笔支付安装费，但经多次催要，被告一直未支付剩余工程款19700元。2020年5月25日，被告向原告出具欠条一份，现被告承诺的付款期限已经届满，经原告多次催要仍未付，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王鑫辩称，原告说的完工与我说的完工是不一致的，而且整个工程也没有完工，而且对于当时的那个工程也是口头协商的，所以写的那个欠条是我认为的完全交付的完工给出具的欠条，所以现在我要求重新核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠我安装费，承诺2020年6月1日之前付清；2、短信聊天记录，证明被告称最近没有钱给我。被告没有证据提交。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为其后来了解的情况不一致；当时不了解之前离职工作人员与原告怎么谈的，对结算和时间节点是有异议的。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理查明，被告王鑫曾承包洪洞党校工程。原告郭华伟经人介绍，给被告在洪洞党校安装空调。2020年4月15日被告与原告微信称“这几天不行，你放心，我不会不给你钱的，工地我给停着呢”“嗯兄弟我知道也理解诶我也是等这边给钱月底我给你结一部分下个月月中给你结完”。2020年5月25日，被告王鑫给原告郭华伟出具欠条，载明“今欠郭华伟（身份证号×××）洪洞党校空调安装费19700元整，承诺2020年6月1日之前付清。王鑫2020.5.25.×××。”）。本院认为，被告王鑫欠原告郭华伟安装空调的劳务报酬19700元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称整个工程没有完工，应重新核算，被告没有提供证据予以证明，对此，本院不予采信。对原告要求被告自2019年9月20日起按年息6%支付资金占用期间的利息至本息全部支付之日止，因双方未约定逾期支付违约金的计算方式，原告有权按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准主张自被告承诺给付之日起至实际清偿之日止的利息，对原告诉讼请求超出的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告郭华伟安装空调费19700元及利息（利息以19700元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计自2020年6月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年十二月三日书记员 秦 荣
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1545号之一 申请执行人张延福，男，1963年9月9日出生，住衢州市衢江区。 被执行人余文成，男，1975年8月13日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王素花，女，1977年11月5日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人张延福与被执行人余文成、王素花金融借款合同纠纷的（2017）浙0803民初372号民事判决书一案中，于2020年9月11日向被执行人余文成、王素花发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人余文成、王素花履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张延福代偿款人民币45523.36元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费80元、公告费560元、申请执行费582.85元。但被执行人余文成、王素花至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余文成、王素花纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权45523.36元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余文成、王素花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余文成、王素花有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王素花有车牌号为浙ＨＡ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人余文成、王素花有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余文成、王素花目前无财产可供执行，申请执行人张延福申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1545号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余文成、王素花有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周瑞荆
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2710号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2710号之一申请执行人：郑雪妹，女，1972年8月29日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇，公民身份证号码********。被执行人：文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司，住所地海南省文昌市东郊镇。法定代表人：王俊红。关于申请执行人郑雪妹与被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司劳动争议一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字〔2020〕第40号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人郑雪妹支付工资及违法解除合同赔偿金共计7708元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月27日、12月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年8月27日、12月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司名下房产、土地等不动产情况，到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人名下车辆登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已于2020年8月31日通过执行查控系统冻结被执行人的部分银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年8月27日到文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司工商登记住所地现场调查，文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未营业。本院已经对被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司采取了限制消费措施，并将被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司全部未履行法定义务，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人郑雪妹支付工资及违法解除合同赔偿金共计7708元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费50元。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2020年12月2日印制（共印8份）
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1941号原告：鄱阳县国福贸易有限公司，住所地：江西省鄱阳县粮食产业基地三庙前乡东朗荷树下村，统一社会信用代码91361128096626920U。法定代表人：欧阳雪冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西松达医药化工有限公司，住所地：江西省万年县石镇特色工业园区，统一社会信用代码91361129787299463G。法定代表人：姚大松，系该公司董事长。原告鄱阳县国福贸易有限公司诉被告江西松达医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告鄱阳县国福贸易有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄱阳县国福贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄱阳县国福贸易有限公司撤诉。本案受理费3077元，减半收取1539元，由原告鄱阳县国福贸易有限公司负担。审判员  洪烈辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王建锋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初11067号原告：申燕，女，1975年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市人民医院，住河南省濮阳市胜利中路**，统一社会信用代码：1241090041754680XF。法定代表人：马玉波，系该院院长。委托诉讼代理人：宋慧芹、葛保国，系该院职工。本院在审理原告申燕与被告濮阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告申燕于2020年12月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告仇振全的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申燕撤回对濮阳市人民医院的起诉。审判员  陈富申二〇二〇年十二月二十五日书记员  李胜杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7743号原告:唐敖，男，1989年4月7日生，汉族，住河南省开封市开封县。委托诉讼代理人:樊书海，荥阳市法律援助中心指派人员。被告:王齐玉，男，1986年9月12日生，汉族，住湖北省建始县。原告唐敖诉被告王齐玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额速裁简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其托诉讼代理人樊书海到庭参加了诉讼，被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务款7500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月至2018年10月，原告在被告承包的位于荥阳市××与××交叉口处××溪××工区工地从事焊工工作，2018年8月29日，经双方算账，被告共欠原告劳务款7500元，由被告王齐玉给原告出具结算清单一份。后经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。本院认为，结合本院作出的发生法律效力的（2020）豫0182民初6096号民事判决书以及2018年8月29日被告王齐玉给原告出具的结算清单和原告陈述，足可证明被告王齐玉尚欠原告劳务报酬7500元，且已到期，故对原告要求被告王齐玉支付劳务报酬7500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王齐玉于本判决生效后十日内支付原告唐敖劳务报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王齐玉负担。本判决为终审判决。审判员  孙先兴二〇二〇年十二月七日书记员  刘 玉
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初1041号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇多伦大街**。 负责人：李国森，该行行长。 委托诉讼代理人：全洪玉，该行员工。 委托诉讼代理人：王雅玲，该行员工。 被告：姚玉祥，男，1961年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：杨振福，男，1963年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行与被告姚玉祥、杨振福保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行委托诉讼代理人全洪玉，被告杨振福到庭参加诉讼，被告姚玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚玉祥、杨振福归还贷款本金60,000元，截至2020年7月22日待归还利息427.88元，罚息11,012.69元，总计71,440.57元；2、由被告姚玉祥、杨振福支付从逾期之日起按贷款年利率10.8%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告姚玉祥、杨振福支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至保证人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告姚玉祥、杨振福承担。事实与理由，2018年6月14日，原告与郑国禄（已死亡）签订了个人借款合同，与姚玉祥、杨振福签订了保证合同，合同约定郑国禄向原告借款60,000元，借款期限为2018年6月14日至2019年6月14日，还款方式为按月还息、到期还本，年利率为10.8%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，借款合同及保证合同签订后原告即按约定向其发放了贷款，然而郑国禄因死亡并未按照合同约定履行还款义务，2019年6月14日开始积欠贷款本金60,000元及相应利息。由于借款人死亡，无法履行还款义务，保证人有责任代为履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告姚玉祥、杨振福承担保证人的连带责任。 被告杨振福口头辩称，担保属实，二被告与借款人属于三户联保，答辩人作为借款人的那笔贷款已经偿还完毕，答辩人在收到法院传票时才知道借款人郑国禄已经死亡，也不知道郑国禄一直没有偿还他的贷款，郑国禄的借款没有偿还，不是担保人的责任，答辩人不应承担保证责任；早在借款人郑国禄生病住院时，答辩人就找过原告方进行协商，原告银行的行长当时承诺郑国禄的这笔借款不用答辩人管，让答辩人只管还清自己的借款即可。 被告姚玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未举证和答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行与郑国禄签订《丰收贷个人借款合同》，合同约定借款人郑国禄向原告借款60,000元；借款用途为种植日常支出；借款期限为12个月，自2018年6月14日至2019年6月13日；借款利率为年利率10.8%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还全部借款本金；逾期罚息利率上浮50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；担保方式为借款人与杨振福、姚玉祥组成联保小组采取联合保证，并另行签订《丰收贷最高额联合保证合同》。 2018年6月14日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行与杨振福、郑国禄、姚玉祥签订《丰收贷最高额联合保证合同》，合同约定各联合保证人自愿组成联保体，并完全同意当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人的债务提供连带责任保证担保；各联合保证人担保的主债权为自2018年6月14日起至2020年6月13日止债权人与其他联合保证人之间签订的所有借款合同项下所产生的债权；各联合保证人担保的本金最高限额为姚玉祥110,000元，郑国禄110,000元，杨振福120,000元；各联合保证人担保的范围为其他联合保证人在主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证责任为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 2018年6月14日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行向借款人郑国禄发放了该笔贷款。同日，借款人郑国禄在原告出具的《借款合同还款计划表》中借款人处签名。《借款合同还款计划表》载明，借款金额为60,000元。截至2020年12月24日，借款人郑国禄尚欠借款本金60,000元及利息、罚息未偿还。 另查明，借款人郑国禄于2019年7月18日死亡。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的《丰收贷个人借款合同》《丰收贷最高额联合保证合同》《借款合同还款计划表》、死亡注销证明等证据证明，并经当庭质证。 本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行与借款人郑国禄签订《丰收贷个人借款合同》，双方之间形成借款合同关系。《丰收贷个人借款合同》签订后，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行依照约定向借款人郑国禄发放了60,000元的借款，借款人郑国禄应按月结息，并于2019年6月13日一次性偿还全部借款本金。被告姚玉祥、杨振福于《丰收贷最高额联合保证合同》中同意与郑国禄组成联合保证小组，当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人的债务提供连带责任保证担保，并于联合保证人签字处签名，系其真实意思表示，本案中，借款人郑国禄于原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行处的借款本金金额及借款期限均未超过《丰收贷最高额联合保证合同》之限制，二被告理应承担连带保证责任。故被告杨振福关于其不应承担保证责任的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告杨振福关于原告方承诺不就案涉借款向保证人主张权利的答辩意见，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告姚玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告要求二被告承担保证责任，按照合同约定偿还借款本金60,000元并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的实现债权产生的其他费用，因原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚玉祥、杨振福于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行借款本金60,000元及利息、罚息（利息及罚息从2019年6月14日起至实际清偿完毕之日止按合同约定利率计算）； 二、驳回原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由被告姚玉祥、杨振福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 高新元 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱博文 书 记 员 尹 青
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2249号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：雷平，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行本院刑庭移送执行雷平责令退赔一案中（执行标的为退赔被害人经济损失2000000元，已执行778335.19元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2750号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：李武增，男，1974年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：黄玉燕，女，1974年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉李武增、黄玉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  张怡滢
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终163号上诉人（一审起诉人）玉岩，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人玉岩不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初59号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。玉岩上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。玉岩具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。玉岩上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，玉岩请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。玉岩不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故玉岩一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对玉岩的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对玉岩的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。玉岩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1198号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人漆治文，男，1995年6月12日出生，汉族，小学文化程度，务工，住南昌市红谷滩新区（户籍地江西省南昌市昌北开发区）。2019年1月18日因殴打他人、寻衅滋事被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2020年7月22日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2020年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13374号起诉书指控被告人漆治文犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人漆治文及辩护人方芷琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月10日，被告人漆治文以每瓶人民币390元的价格，在南昌市红谷滩新区香逸澜湾小区，向杨某翔（已另案处理）出售“可非”（复方磷酸可待因糖浆）40瓶，共计售价人民币15600元，其中1300元作为杨某翔借款没有支付，其余人民币14300元杨某翔通过微信转账的方式支付。2020年8月13日，被告人漆治文以每瓶人民币390元的价格，在南昌市红谷滩新区香逸澜湾小区，向出售“可非”（复方磷酸可待因糖浆）20瓶，通过微信转账的方式收取人民币7800元。2020年8月15日，被告人漆治文以每瓶人民币330元的价格，在南昌市红谷滩新区香逸澜湾小区，向杨某翔出售“可非”（复方磷酸可待因糖浆）20瓶，通过微信转账的方式共获取人民币6600元。2020年8月15日中午12时，被告人漆治文以每瓶人民币390元的价格，在南昌市红谷滩新区香逸澜湾小区，向熊某某出售4瓶“可非”（复方磷酸可待因糖浆），通过微信转账的方式共获取人民币1560元。2020年8月17日中午12时，被告人漆治文以每瓶人民币390元的价格，在南昌市红谷滩新区香逸澜湾小区，向熊某某出售4瓶“可非”（复方磷酸可待因糖浆），通过微信转账的方式共获取人民币1560元。2020年8月25日，被告人漆治文经公安机关抓获归案。后被告人对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人漆治文在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚，并有证人杨某翔、熊某某等人的证言、转账记录、行车轨迹、指认照片、辨认笔录、归案经过、被告人漆治文的供述与辩解及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人漆治文多次向他人出售国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品和麻醉药品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人漆治文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人漆治文具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚；有劣迹，酌情从轻处罚。辩护人有关被告人具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚等辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人漆治文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2024年1月8日止），并处罚金人民币三万五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人漆治文违法所得人民币31820元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙丽娟审 判 员  罗陆海人民陪审员  秦少斌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1324行初90号 原告：董丙侠，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 委托代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道**，统一社会信用代码11341324003202847J。 法定代表人：李杰，局长。 出庭负责人：郭安徽，泗县公安局副局长。 委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。 委托代理人：周立元，泗县公安局长沟派出所民警。 第三人：侍现梅，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：许柱，泗县长沟法律服务所法律工作者。 原告董丙侠诉被告泗县公安局、第三人侍现梅不服治安管理行政处罚一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告董丙侠及其委托代理人杨涛，被告泗县公安局出庭负责人郭安徽、委托代理人李刚、周立元，第三人侍现梅及其委托代理人许柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年10月29日7时许，在泗县长沟镇大陈村大侍庄，董丙侠与庄邻侍现梅因为纠纷发生争吵并相互辱骂，随后董丙侠与侍现梅相互撕抓对方的面部。泗县公安局于2020年11月19日作出泗公（长）行罚决字【2020】1492号行政处罚决定书，给予董丙侠行政拘留7日并处罚款800元处罚。 原告董丙侠诉称：请求撤销被告泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2020】1492号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董丙侠和第三人侍现梅系庄邻关系。2020年10月29日7时许，在泗县长沟镇大陈村大侍庄，原告和第三人因邻里纠纷发生争吵并相互辱骂。双方在争吵过程中，第三人将原告面部抓伤并撕扯原告头发在地上拖拽，造成原告头部受伤。事后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第四十二条之规定，以原告殴打他人、辱骂他人为由，对原告处以行政拘留7日并处罚款800元的处罚。原告不服处罚，认为被告处罚错误，理由如下：1、原告董丙侠系右手残疾，且为二级残疾。因原告右手残疾，对于第三人对其殴打及撕扯头发的行为时，原告是无法还击的，又如何构成故意伤害他人呢。2、从视听资料能够证明本案的引起是第三人跑到原告家门口对原告实施殴打，且还将原告拖拽至监控死角进行殴打的事实。综上，原告认为被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，且适用法律错误，现向法院提起行政诉讼，请判如所请。 被告泗县公安局辩称：2020年10月29日7时许，在泗县长沟镇大陈村大侍庄，董丙侠与庄邻侍现梅（女，66岁）因为纠纷发生争吵，并相互辱骂，董丙侠与侍现梅相互撕抓对方的面部，侍现梅又撕扯董丙侠头发往地上拖拽。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、视听资料等证据证实。首先第三人辱骂狗的行为被原告误认为指向自己遂辱骂第三人，引发互相侮辱和殴打，视听资料和行为人的陈述能相互印证。原告殴打他人情节较轻，已依法减轻处罚。殴打年满六十岁或残疾人都属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定特殊对象群体，根据违法性质、情节及危害后果，分别给予行政拘留并处罚款处罚，并与侮辱行为罚款合并执行。综上所述，该处罚决定定性准确，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人侍现梅述称：一、第三人对泗县公安局作出的行政答辩没有异议。二、第三人被董丙侠殴打、辱骂，事实清楚，证据确凿，理应受到行政拘留7日并处罚款800元的处罚。2020年10月29日7时许，侍现梅去找自家的母鸡，董丙侠对第三人进行辱骂，而后用拳头打第三人，造成第三人身上多处受伤。三、泗县公安局对董丙侠作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序适当，应当予以维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泗县公安局向本院提供如下证据：1、受案登记表和受案回执各一份；2、处罚告知笔录；3、行政处罚决定书、审批表和送达回执；4、董丙侠询问笔录；5、侍现梅询问笔录；6、残疾人证复印件一份；7、接受证据清单、出院小结、疾病诊断证明；8、视听资料及制作说明；9、前科、户籍证明。 原告向本院提供视听资料一份，证明原告没有违法行为，原告在该案中是受害者，面部多处受伤。 经审理查明：2020年10月29日7时许，在泗县长沟镇大陈村大侍庄，董丙侠与庄邻侍现梅因为纠纷发生争吵，并相互辱骂约10分钟，随后董丙侠与侍现梅相互撕抓对方的面部，侍现梅又撕扯董丙侠头发往地上拖拽，造成董丙侠头部受伤。泗县公安局以董丙侠殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项的规定，对董丙侠给予行政拘留7日并处罚款500元的处罚；以董丙侠侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项的规定，对董丙侠给予罚款300元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，合并执行，给予董丙侠行政拘留7日并处罚款800元处罚。对侍现梅给予行政拘留12日并处罚款800元处罚。董丙侠不服处罚，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告泗县公安局认定董丙侠殴打及侮辱他人的事实，有侍现梅的陈述，董丙侠在公安机关的询问笔录中也陈述有和侍现梅相互辱骂约10分钟并相互厮打的事实，被告认定原告违法事实清楚。该治安案件发生时，侍现梅66岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。但被告鉴于原告违法情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，给予减轻处罚，故对原告并处行政拘留7日罚款800元处罚，该处罚适用法律正确。原告以其是残疾人，无法还击的主张和被告查明的事实不符，本院不予采信。被告对原告进行处罚，是根据引起案件的起因及情节和违法行为的危害后果作出处罚决定，量处适当。原告请求撤销被告泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2020】1492号行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董丙侠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董丙侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 均 人民陪审员  刘广东 人民陪审员  刘邦居 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张 颖 书 记 员  王云青 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书                              (2020)陕0702执保455号申请人钟晓朋与被申请人张军财产保全一案，本院于2020年12月4日作出(2020)陕0702财保48号民事裁定书，立案庭于2020年12月4日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：根据申请人提供的财产线索，本院依法冻结了被申请人张军在中国银行汉中大河坎支行（账号: 62178536000XXXXXXXX）账户内的存款15万元（额度冻结，实际控制存款余额0元），冻结期限为一年（自2020年12月7日至2021年12月6日止）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保455号案件执行实施完毕，于2020年12月7日结案。 二〇二〇年十二月七日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢475号余丽粉、吕茂昌、吕江伟、张焕香、钱换省：余丽粉、吕茂昌、吕江伟、张焕香与钱换省附带民事赔偿一案，申请执行标的180400.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月三日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书晋09**执1298号申请执行人：张明龙，男，1978年12月1日生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：中禛交通服务河北有限公司。住所地：石家庄高新区。法定代表人：梁丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永格，该公司员工。申请执行人张明龙与被执行人中禛交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，（2020）晋0902民终1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明龙于2020年11月19日依法向本院申请执行，要求中禛交通服务河北有限公司赔偿损失费、施救费合计239575元并承担案件受理费2447元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，发现被执行人名下有银行存款及车辆，已被其他法院冻结及查封。3、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时将被执行人列入失信人名单。4、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人张明龙与被执行人中禛交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭紫艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14608号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**，统一社会信用代码：91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，职务：董事长。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地：重庆市江**建新东路**统一社会信用代码：915001052028980903。法定代表人:任喆，职务：执行董事兼总经理。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）在签订的《(江津区供电分公司)停车位服务协议》中第七条7.1明确约定：“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉”。而本案被告所在地为重庆市江北区，且该合同约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高永萍，女，1976年1月29日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高永萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月3日；借款期限：3个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额8533.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8533.24元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年11月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高永萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8533.24元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告高永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9697号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。被告：袁夫同，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住邳州市被告：石启利，男，1967年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡佃永，男，1977年12月19日生，汉族，职工，住邳州市。被告：石启汉，男，1962年4月26日生，汉族，教师，住邳州市。被告：谭超，男，1977年11月15日生，汉族，教师，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告袁夫同、石启利、胡佃永、石启汉、谭超金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告胡佃永、石启汉到庭参加诉讼；被告袁夫同、石启利、谭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邳州农商行庭前申请撤回对被告颜克英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2012年11月21日，被告袁夫同与原告签订了最高额担保个人借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告石启利、胡佃永、石启汉、谭超提供连带责任保证，原告依约于2013年11月19日向其发放贷款10万元，到期日为2014年11月10日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年11月19日至2014年11月10日按照年利率11.4%计算；以10万元为本金，自2014年11月10日之后按照年利率17.1%计算至借款还清之日）；第二至五被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告胡佃永辩称：担保属实，被告不愿意承担担保责任。被告石启汉辩称：担保属实，被告愿意承担被告担保的部分贷款。被告袁夫同、石启利、谭超均未答辩。经审理查明：2012年11月21日，被告袁夫同、石启利、胡佃永、石启汉、谭超和原告下属岔河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人袁夫同向贷款人原告下属岔河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人石启利、胡佃永、石启汉、谭超自愿为借款人自2012年11月21日起至2014年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人石启利、胡佃永、石启汉、谭超的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2013年11月19日，原告下属岔河支行以银行转账方式向借款人袁夫同发放借款10万元，约定贷款年利率11.4%，每季21日结息，到期日为2014年11月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金及利息。至2020年12月1日，尚欠借款本金52363.39元、利息58788.7元。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、EMS回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告袁夫同向原告下属岔河支行借款，由被告石启利、胡佃永、石启汉、谭超提供连带责任保证，被告袁夫同应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告石启利、胡佃永、石启汉、谭超应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年12月1日利息为58788.7元，余下利息为依本金52363.39元，按照年利率17.1%计算，自2020年12月2日起至实际给付之日止。被告袁夫同、石启利、谭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁夫同于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金52363.39元、利息58788.7元及余下利息（依本金52363.39元，按照年利率17.1%计算，自2020年12月2日起至实际给付之日止）。二、被告石启利、胡佃永、石启汉、谭超对上述债务负连带责任。被告石启利、胡佃永、石启汉、谭超承担保证责任后，有权向被告袁夫同追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁夫同、石启利、胡佃永、石启汉、谭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年十二月十八日书记员 惠祥江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1490号   原告：刘玉霞，女，1957年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘爱军，新疆天地合律师事务所律师。   原告：赵磊，男，1982年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘爱军，新疆天地合律师事务所律师。   被告：李志亮，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张有志，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王斌，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：李新跃，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：石远相，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：任从义，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：陈英，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告刘玉霞、原告赵磊与被告李志亮、被告张有志、被告王斌、被告李新跃、被告石远相、被告任从义、被告陈英侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘玉霞、原告赵磊于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘玉霞、原告赵磊的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘玉霞、原告赵磊撤诉。   原告在诉讼过程中减少诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取即25元（原告刘玉霞、原告赵磊已预交4268.62元），由原告刘玉霞、原告赵磊负担。余款4243.62元由本院退还原告刘玉霞、原告赵磊。   审  判  长   喜 慧   人民 陪 审员   姜红文   人民 陪 审员   郭新霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   法 官 助 理   王 琴   书  记  员   王 焕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19142号 原告：席仲夏，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：单国荣、张荣荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被告：周业元，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告席仲夏诉被告周业元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告席仲夏于2020年12月29本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告席仲夏撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告席仲夏负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵云龙
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1614号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马飞，男，1982年3月18日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区。2019年12月24日因本案被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉[2020]1445号起诉书指控被告人马飞犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年12月8日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁、书记员纪雄伟出庭支持公诉，被告人马飞到庭参加诉讼。庭审中，被告人马飞未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月21日至2018年1月13日期间，被告人马飞驾驶车牌号为宁Ｄ×××**的红色东风天龙牌重型货车，以谎称其所运输的货物为绿色农副产品的方式，先后5次通过昆明市西山区周家村收费站，偷逃过路费共计11751元。2019年12月24日，被告人马飞在云南交投集团运营管理有限公司昆明西管理处补交了其偷逃的11751元过路费。公诉机关认为被告人马飞以非法占有为目的，虚构其所驾驶牌号为宁Ｄ×××**的车辆为绿通车的事实，5次偷逃过路费金额共计11751元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人马飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处被告人马飞拘役三至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人马飞均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、被告人的供述、被害单位委托代理人的报案材料及陈述、云南省交通投资建设集团有限公司文件材料、昆明西管理处出具的货车通行记录及情况说明、四川省交通运输厅高速公路监控结算中心通行记录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片。上述证据均经当庭质证，被告人马飞表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人马飞无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为宁Ｄ×××**车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费金额共计人民币11751元，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马飞犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，系自首，且案发后被告人马飞已经交回未缴纳的过路费，故本院将依法对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马飞犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币12000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月九日书记员  彭倩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3100号李彦鸿、云南骐辉投资有限公司：关于李彦鸿与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计431523.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位431523.97元。本院已于2020年12月14日将该款转付给李彦鸿。至此，申请执行人李彦鸿向本院申请执行的(2020)云0114民特146号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十一日法官助理杨凯书记员施敏
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初574号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人杨富君，男，1974年9月28日出生，住重庆市双桥经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月5日被刑事拘留，2020年10月12日被监视居住。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人杨富君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月11日18时许，被告人杨富君在重庆市双桥经开区双路街道XX小区附近一家饭店吃晚饭，席间杨富君饮白酒。饭后，杨富君驾驶普通二轮摩托车从饭店返回家中，当日20时20分许，当车行驶至双路街道双长路路段时被民警查获，民警发现杨富君有酒驾的嫌疑，遂将其带往医院进行取静脉血送检。经鉴定，杨富君静脉血中乙醇含量为255.3毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人杨富君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨富君到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议判处杨富君拘役四个月，并处罚金。 杨富君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告杨富君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨富君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，起止时间详见执行文书。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24057号原告：和园园，女，汉族，1988年3月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峥，河南北政律师事务所实习律师。被告：郭爽，男，汉族，1987年8月30日出生，住郑州市管城回族区。原告和园园诉被告郭爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告郭爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告和园园诉请，原告和园园与被告郭爽均是中国建筑第七工程局有限公司员工，原被告双方系同事关系。2019年3月，被告郭爽向和园园借款，和园园于2019年3月14日通过中国工商银行向郭爽转款69000元、3月15日转款200000元、6月16日转款30000元、8月22日转款20000元，共319000元，被告郭爽收到借款后，仅偿还小部分借款，剩余借款一直未偿还，原告和园园多次催促郭爽偿还借款，郭爽均以种种理由搪塞，拒不履行偿还借款的义务。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告郭爽偿还原告和园园借款本金211775.59元及利息（利息以211775.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭爽未答辩亦未举证质证。经审理查明：2019年3月14日，被告郭爽向原告和园园借款，原告和园园通过个人中国工商银行账户分别于2019年3月14日向郭爽转款69000元、3月15日转款200000元、6月16日转款30000元、8月22日转款20000元，共计：319000元。被告郭爽收到借款后，偿还了部分借款，剩余211775.59元未偿还，原告和园园多次催促郭爽还款，郭爽拒不返还，原告和园园提起诉讼。本院认为，借款应当归还。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，有其提供的转款凭证及聊天记录为证，被告郭爽下欠原告和园园借款211775.59元，事实清楚，证据充分，故原告和园园要求被告郭爽偿还借款本金211775.59元并自起诉之日起即2020年11月12日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项之规定，判决如下：被告郭爽于本判决生效后十日内偿还原告和园园借款本金211775.59元及利息（利息以211775.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2238元，由被告郭爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十二月十八日书记员  程 雯
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1023财保17号 申请人：徐丹丹，女，住宝应县。 被申请人：李俊，男，住宝应县。 申请人徐丹丹于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊登记所有的苏Ｋ×××××小型客车予以扣押。担保人杨贵才以其所有的位于宝应县泰山东村56幢501室（房产证号：宝房权证安宜字第：9059651）房产为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李俊登记所有的苏Ｋ×××××小型客车； 二、查封担保人杨贵才所有的位于宝应县泰山东村56幢501室（房产证号：宝房权证安宜字第：9059651）房产。 案件申请费263元，申请人徐丹丹已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁梁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  纪智
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢585号 申请执行人何宁玲与被执行人胡泽平、冯义霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4254号民事调解书生效后，被执行人胡泽平、冯义霞未按该生效法律文书主文确定的义务履行。申请执行人何宁玲向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付借款本金11620元及利息3200元，受理费400元，并承担执行费506元。 执行中,申请执行人何宁玲自愿以13520元了结，本院扣划被执行人冯义霞银行账户内的13520元已全部发放给申请执行人何宁玲，执行费506元已缴纳。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5910号原告：张某1，男，1978年2月16日生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈进，贵州朗智律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：张某2，男，1967年11月22日生，汉族，住贵州省习水县。原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付人民币78850元。2、依法判令被告以278850元为基数向原告支付自2020年8月1日起至2020年10月14日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及78850元为基数向原告支付自2020年10月15日起至78850元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，暂计算至2020年10月14日共计为81026元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安顺经济技术开发区银城怡园三期工程项目砌砖抹灰班组的施工人员。2018年10月16日，被告与原告签订《银城怡园三期砌砖抹灰班组内部施工协议》，约定被告将银城怡园三期工程的所有标准层以上（含标准层）的砌砖、二次结构和门窗过梁的砼浇灌、内墙抹灰及所有楼层卫生清理承包给原告施工。原告完成施工后，被告未按约定向原告支付报酬。2020年1月15日，案涉项目的施工单位贵州华能建设有限公司及被告向原告出具《承诺书》，列明被告应于2020年7月30日前向原告支付欠款278850元。期限届满后，被告未按约定向原告支付欠款。直至2020年10月14日，在安顺经济技术开发区劳动监察部门的督促下，原告获得欠款200000元，但余款78850元至今仍未收到。截止起诉之日，被告尚欠原告78850元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张某2在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《银城怡园三期砌砖抹灰班组内部施工协议》，协议约定：被告将安顺市开发区银城怡园三期工程砌砖抹灰分项工程承包给原告组织管理施工；工程名称为银城怡园三期工程、建设地点为贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街；承包范围为银城怡园三期所有标准层以上（含标准层）的砌砖、二次结构和门窗过梁的砼浇灌、内墙抹灰及所有楼层卫生清理（包括电梯井、楼梯间及地下室所有内墙抹灰等）；承包单价为内墙抹灰13元/㎡、砌砖170元/m3（包含运砖、打灰运灰、二次结构的混凝土浇灌等所有材料的运输），以上费用含原告所有工作人员的工资、劳动保护用品及所有费用等。2020年1月15日，原告张某1、被告张某2及案外人贵州华能建设有限公司三方签订了《承诺书》，载明“我公司安顺银城项目工程2019年底农民工工资在甲方未进账的条件下，下属劳务张某2及张某1泥工班组工人工资1065928元（大写：壹佰零陆万伍仟玖佰贰拾捌元整）暂由张某1提前在开发区劳动局的监督下支付给班组工人。我公司承诺由张某1代付的以上工资在银城公司劳务费到我公司账户后，经张某1、张某2与我公司三方办理好相关手续后，由我公司直接在2019年春节前支付给张某1个人账户。同时张某1不再向我公司及劳动监察局提供以上款项的农民工工资表及相关资料。另外，劳务负责人张某2下欠泥工班组张某1工人工资278850.00元（大写：贰拾柒万捌仟捌佰伍拾元整），我公司将监督劳务负责人张某2在2020年7月30日前全部付清给张某1……”，原告张某1、被告张某2在该《承诺书》上签名按印，案外人贵州华能建设有限公司也在该《承诺书》上盖印。2020年10月14日，被告支付原告200000元，尚余78850元未支付。本院认为，法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告既已按合同约定完成工作，被告应按合同约定向原告支付劳务费，且被告所欠数额已经双方进行确认，故被告张某2应向原告支付拖欠的劳务费78850元。关于原告要求被告支付利息损失的请求，双方在签订《承诺书》时虽约定了支付期限，但却未约定逾期支付被告需要承担利息损失，故原告的该诉请本院不予支持。审理中，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告应当向原告支付劳务费78850元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告张某2于判决生效后十日内支付原告张某1人民币78850元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3498元，减半收取1749元，由原告负担53元、被告张某2负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十二月二十二日法官助理李秋莹书记员吴利刚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4800号原告：胥元兰，女，1964年6月6日出生，汉族，住宝应县。被告：严进，男，1986年1月20日出生，汉族，住宝应县。原告胥元兰与被告严进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告胥元兰、被告严进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥元兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告严进立即偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2020年5月30日起计算至起诉之日利息为8000元，以及自起诉之日起至实际还款之日的利息，并在抵押权范围内依法实现抵押权。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告严进因资金周转需要于2019年12月30日向原告借款100000元，并出具了借条一张，载明：今借到胥元兰100000元，借款期限为6个月，2020年6月29日到期还本，借款利息为月利率1.8%，如未按约定还本付息，每月按2%付利息。被告承诺借款期限6个月，定于2020年6月29日偿还，并办理了抵押登记。到期后未能归还借款，经索要未果。综上，被告拖延还款的行为违反了诚实信用的原则，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严进辩称，我收款借款100000元是事实，但我不认识原告。我借钱是在一个小贷公司里面借的，小贷公司叫什么名字我记不得了，老板姓侯，在政务中心18层最西边的一个办公室，门朝北。当时借款时我收到100000元后就转了15900元给小贷公司的工作人员万佳佳。此后每个月按1800元的利息转到一个农业银行的号码里，对方的帐号名叫胥元兰，银行卡号为：62×××71，转了六个月，一共转了10800元。六个月之后小贷公司打电话给我，说如果要再用这笔钱，就需要再缴一笔费用，才可以继续用这笔钱，每个月缴1800元的利息。我没有缴费用也没有付利息，后来我跟小贷公司说这笔钱我还不起了。之后小贷公司的人多次打电话让我去小贷公司去谈。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张、汇款凭证一份、不动产证明。被告提供了转账记录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2019年12月30日，被告向原告出具了借条一张，主要内容为：“借条，今因个人周转于2019年12月30日向出借人胥元兰借到人民币壹拾万元整（100000元）。借款期限为6个月，2020年6月29日到期还本，利息为月利率1.8%，每月按1800元给付利息，如未按约定还本付息，每月按2%付利息”。2019年12月31日，被告将其位于宝应县产抵押给原告作为借款本息的担保并办理了相应的登记手续，抵押受偿顺序为第三顺位。2020年1月2日，原告通过银行向被告转账交付借款100000元。此后，被告通过微信先后向原告转账给付5笔计9180元。借款到期后，原告向被告索要借款本息未果，遂引起本诉。本院认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要借款，被告严进未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告严进偿还借款本金100000元，因被告已按月息1.8%支付利息款9180元，该利率已超过借款合同成立时（2020年1月）一年期LPR的四倍，即年利率16.6%上限，对超出部分应当抵冲本金，经计算9180元中，2970.8元应当抵冲本金，其余部分抵冲利息，故被告尚欠原告本金为97029.2元，对此本金被告应予偿还。原告要求被告自2020年5月30日至实际还款之日按月息2%支付利息，因最新民间借贷司法解释对此已作出调整，原告主张的利率标准已超过借款合同成立时（2020年1月）一年期LPR的四倍，即年利率16.6%上限，对超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严进于本判决生效后十日内偿还原告胥元兰借款97029.2元及利息（以97029.2元为基数，按年利率16.6%，自2020年5月30日起算至实际归还之日）；二、被告严进如未按判决履行还款义务，原告胥元兰有权就被告严进用于抵押的位于宝应县产，请求法院拍卖、变卖，就所得款项优先受偿（第三顺位）；三、驳回原告胥元兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告严进承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。审判员  黄廷旺二〇二〇年十二月十八日书记员  刁倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2195号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李兴贵，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。曾因犯盗窃罪于2017年11月24日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年4月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年11月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年7月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年11月22日被本院判处有期徒刑八个月，于2020年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年9月18日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1272号起诉书指控被告人李兴贵犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1109号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）706号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所赵升访律师为被告人李兴贵提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人李兴贵到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日17时许，被告人李兴贵路过昆明市官渡区福平有限公司1栋17号时，见周围无人，便进入店内将被害人熊某、李某正在充电的一部华为Ｐ20和一部ＯＰＰＯ手机盗走。2020年9月14日7时许，被告人李兴贵将盗窃来两部手机在昆明市董家湾路边销赃并将所得款项被其挥霍。2020年9月17日，民警将被告人李兴贵抓获其如实供述了犯罪事实。经鉴定，华为牌Ｐ20型手机价格认定为823.49元，ＯＰＰＯ牌Ａ9型手机价格认定为1048.19元，价格认定合计金额为1871.68元，尾数取整后为1870元。上述事实及罪名，被告人李兴贵在庭审中表示均无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人李兴贵秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人李兴贵犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李兴贵具有“自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，具有坦白情节；赃物未追回、有三次前科系累犯”的量刑情节，被告人李兴贵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李兴贵有期徒刑一年，并处罚金2000元”的量刑建议。鉴于被告人李兴贵自愿签署认罪认罚具结书，上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李兴贵的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年9月17日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、责令被告人李兴贵退赔被害人李某损失人民币1048.19元、退赔被害人熊某损失人民币823.49元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十二月十日书记员  朱芸
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6146号原告：陆某1，男，2006年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：陆某2（系陆某1母亲），女，1979年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：沙某，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陆某1与被告沙某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人陆某2，原告陆某1的委托诉讼代理人蔡志军，被告沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：1.要求沙某每月支付陆某1抚养费增加到1000元；2.教育费用、医疗费用、保健费用由沙某按实承担二分之一；3.本案诉讼费由沙某负担。事实与理由：陆某2与沙某原为夫妻关系，婚后共同生育陆某1（曾用名陆炜），现陆某1尚未成年。陆某2与沙某于2007年4月19日协议离婚，离婚协议约定陆某1由陆某2抚养，沙某每月贴补小孩抚养费等。陆某1曾于2008年2月20日向贵院提起诉讼，要求沙某变更抚养费等，贵院作出（2008）射民一初字第0889号民事判决书，判决沙某从2008年4月1日起于每月15日向陆某1给付抚养费200元至陆某118周岁止，教育费、医疗费凭票据由沙某承担一半。目前因物价上涨，200元每月的抚养费已经不够陆某1生活需要。陆某1为维护其合法权益，具状法院请求判如所请。沙某辩称，我与陆某2离婚情况属实，婚生子女陆某1的情况也属实。抚养小孩是法定义务，但我目前经济困难，自己生活成问题，因为我现在没有工作，以前的工作单位已经破产，而且身体不好，腰间盘突出，我原来的职业是驾驶员，现在已无法从事该项工作，现未找到合适的工作，目前的经济状况无法支付抚养费。陆某1要求的医疗、保健、学习费由我按实承担二分之一的诉讼请求，医疗费用按病历资料等，我承担二分之一，保健费用不认可，学习费用认可在户口所在地公办学校上学的学费的二分之一。另外我自己有个经济案件在法院执行，我的房产已经被强制执行拍卖，目前我无房产，在外面租房子生活，还有一个女儿、一个儿子在我身边需要抚养，儿子沙鑫煜22岁，女儿沙妍希10岁，都没有独立生活能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某2与沙某原为夫妻关系，婚后共同生育陆某1，尚未成年。陆某2与沙某于2007年4月19日协议离婚，离婚协议约定陆某1由陆某2抚养，沙某每月贴补小孩抚养费等。陆某1曾于2008年2月20日向本院提起诉讼，要求沙某变更抚养费等，本院作出（2008）射民一初字第0889号民事判决书，判决沙某从2008年4月1日起于每月15日向陆某1给付抚养费200元至陆某118周岁止，教育费、医疗费凭票据由沙某承担一半。目前陆某1年满14周岁，随陆某2生活。本院认为:离婚后一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，陆某2与沙某在民政部门协议离婚后，约定了子女抚养及抚养费的支付等问题。后陆某1因抚养费纠纷于2008年2月20日起诉至本院，本院生效判决确认了目前的抚养费标准是200元/月，现该抚养费标准偏低，应当适当调整。但考虑到沙某生活负担也较重，本院酌定沙某支付陆某1生活费每月600元。关于陆某1的教育费用、医疗费用，由沙某凭票承担二分之一。关于保健费用并非必要性支出，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、被告沙某自2021年1月起于每月支付原告陆某1抚养费600元至原告陆某1年满18周岁止；二、原告陆某1的教育费用、医疗费用凭票据由被告沙某承担二分之一；上述一、二项限被告沙某于每年6月30日前、12月31日前各半给付到期费用；三、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘必胜二〇二〇年十二月十七日法官助理 成丹丹书 记 员 徐晓鸣附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞伟，女，1992年4月5日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告俞伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执997号申请执行人欧阳晓玉，女，1977年10月31日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人廖丕方，男，1988年2月3日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人欧阳晓玉与被执行人廖丕方借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1327号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人廖丕方在安远县有住宅壹套（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0002887号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人廖丕方在安远县的住宅（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0002887号）。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年十二月二日书记员  谌松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执997号安远县不动产登记中心：申请执行人欧阳晓玉申请执行被执行人廖丕方借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执997号执行裁定书，裁定查封被执行人廖丕方在安远县的住宅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人廖丕方在安远县的住宅（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0002887号）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。附：（2020）赣0726执997号执行裁定书壹份二〇二〇年十二月二日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3872号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁俊辉，男，1991年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁俊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5705号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁俊辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2698.44元、利息409.39元、违约金141.84元，合计为3249.67元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月12日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告梁俊辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人梁俊辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2887号 原告:聂华琪，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省泸县。 被告：大新华物流控股（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****，统一社会信用代码91310000758402513N。 法定代表人：金曦，该公司董事长。 被告：海航科技集团有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区秀浦路******用代码91310000051222594H。 法定代表人：李强，该公司董事长。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**西部物流中心****440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，该公司董事长。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**0000708866504F。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 原告聂华琪与被告大新华物流控股（集团）有限公司、海航科技集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据泸州市中级人民法院的指定管辖，于2020年7月30日立案后依法适用普通程序进行审理。 原告聂华琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告大新华物流控股（集团）有限公司偿还原告借款本金67300元，截止2018年7月30日的利息2999.9元以及良性退出方案后至2020年5月20日的利息7732.99元，总计78032.89元及还清之日止的利息；2.判令被告海航科技集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司对前述本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告深圳前海航空航运交易中心有限公司通过互联网在自己的平台上发布融资借款公告，原告通过手机180××××0353注册后分五次向被告大新华物流控股（集团）有限公司出借本金共计67300元，分别为：2017年12月13日借款20000元，年利率8.83%，2018年12月9日到期还本付息；2017年12月14日借款22000元，年利率8.8%，2018年12月9日到期还本付息；2018年3月30日借款15300元，年利率8.85%，2018年7月30日到期还本付息；2018年3月31日借款5000元，年利率8.85%，2018年7月30日到期还本付息；2018年6月21日借款5000元，年利率9.75%，2018年12月19日到期还本付息。在前述借款还没到期的情况下，被告深圳前海航空航运交易中心有限公司于2018年7月30日在自己的平台上发布公告，单方面向所有投资人宣布所谓“良性退出方案”，该方案决定，截止退出公告发布当日，向投资人按照约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金，退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年利率6%计算，每月兑付一次。前海航交所发布公告后，除了2018年9月、10月按时兑付两期外，其余各期均逾期，未完全按约兑付。2018年10月19日被告前海航交所在自己的平台上发布公告称，投资人可用投资款兑换海南航空机票。综上，被告深圳前海航空航运交易中心有限公司单方面宣布解除原告与借款人、担保人的借款合同后，不按约兑付，侵犯了原告的合法权益，应当与担保人海航科技集团有限公司一起承担连带责任，被告海航集团有限公司作为大新华物流控股（集团）有限公司、海航科技集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司的控股股东，并且使用投资人的资金，应当与借款人一起向原告承担连带偿还责任，原告诉讼来院，请求判如所请。 审理中，被告深圳前海航空航运交易中心有限公司于2020年12月4日向本院提交书面意见称，聂华琪在我司运营的理财平台“前海航交所”认购理财产品时，通过在线阅读并点击确认的形式与融资企业、我司之间签订了产品配套的《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》，其中《定向融资工具产品认购协议》第12.2条、《产品说明书》第七节对涉案标的相关争议的解决，约定由华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条、第十六条的相关规定，前述仲裁约定合法有效，本案争议应由华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）管辖。 为查明相关事实，本院依法向深圳国际仲裁院（又名“华南国际经济贸易仲裁委员会”）发函调取了与原告聂华琪在同一平台、认购了同一产品“航融宝”的部分投资者在该院的仲裁裁决书及相关证据材料。已发生法律效力的华南国仲深裁【2019】D497裁决书认定：申请人作为认购人与发行人双方签订了一份《认购协议》，合同签订方式为申请人在前海航交所手机APP上点击确认，该《认购协议》第12.2条明确约定“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则”，该认购协议中列明有相关产品的基本信息，如投资金额、投资期限、商品逾期收益率、回款方式、到期回款日等具体内容。 本院认为，原告聂华琪通过深圳前海航空航运交易中心有限公司运营的金融资产交易平台“前海航交所”购买定向融资工具“航融宝”，其认购流程应当与同平台其他人认购相同产品的流程一致，而深圳国际仲裁院（又名“华南国际经济贸易仲裁委员会”）的生效仲裁裁决已认定认购“航融宝”产品，需要认购人通过在前海航交所手机APP上点击确认《认购协议》，而该《认购协议》中明确约定有仲裁条款，且该《认购协议》中列明有投资产品的基本信息，其主要内容符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的法律特征的描述，该《认购协议》的法律性质应为借款合同，现原告聂华琪已成功认购“航融宝”产品，其应当知悉前述《认购协议》的全部内容，当然包含有关仲裁条款的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”和第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本院未发现案涉仲裁协议存在无效的情形，故应依法驳回原告聂华琪的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告聂华琪的起诉。 本案案件受理费1750元，本院免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  何丽丽 审判员  田永杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏 月
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初6753号之一申请人：常州富钥精工机电有限公司，住所地常州市新**万达广场**，统一社会信用代码91320404MA1N47924K。法定代表人：钱雪妹。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：四川精通电气设备有限公司，住所地四川省广汉市潮州路二段**，统一社会信用代码9151068169917314X3。法定代表人：邓海。本院在审理申请人常州富钥精工机电有限公司诉被申请人四川精通电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州富钥精工机电有限公司于2020年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人四川精通电气设备有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州富钥精工机电有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人四川精通电气设备有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二〇年十二月十八日书记员  王玮珏