wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初198号公诉机关：鹰潭市余江区人民检察院。被告人：吴彪祥，男，1963年7月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，农民，家住江西省鹰潭市余江区。2020年10月26日因涉嫌非法采矿罪被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审，现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人吴彪祥犯非法采矿罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员李标太出庭支持公诉，被告人吴彪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2017年9月，被告人吴彪祥承包余江区平定乡耙石村田间道路硬化建设项目，吴彪祥在未办理采矿许可证的情况下，组织人员在白××××段沙洲上采挖砂石混合料用于该工程，经核算，该工程使用砂石混合料6619.4立方，经价格认定，吴彪祥非法采矿价值人民币209636.398元。2017年7月至2019年1月期间，被告人吴彪祥承包余江区平定乡耙石村耙石组新农村建设道路硬化工程，吴彪祥在未办理采矿许可证的情况下，组织人员在白××××段沙洲上采挖砂石混合料用于该工程，经测绘，该工程使用砂石混合料1418.94立方，经价格认定，吴彪祥非法采矿价值人民币56757.6元。2020年10月26日，被告人吴彪祥主动到鹰潭市公安局余江分局投案，并上缴违法所得人民币209636元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吴彪祥的供述与辩解、证人证言、测绘报告、现场指认笔录、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴彪祥违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下共同采挖砂石混合料价值266393.998元，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人吴彪祥主动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人吴彪祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人吴彪祥对公诉机关指控的非法采矿罪的罪名和犯罪事实没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明,2017年9月，被告人吴彪祥承包余江区平定乡耙石村田间道路硬化建设项目，吴彪祥在未办理采矿许可证的情况下，组织人员在白××××段沙洲上采挖砂石混合料用于该工程，经核算，该工程使用砂石混合料6619.4立方，经价格认定，吴彪祥非法采矿价值人民币209636.398元。2017年7月至2019年1月期间，被告人吴彪祥承包余江区平定乡耙石村耙石组新农村建设道路硬化工程，吴彪祥在未办理采矿许可证的情况下，组织人员在白××××段沙洲上采挖砂石混合料用于该工程，经测绘，该工程使用砂石混合料1418.94立方，经价格认定，吴彪祥非法采矿价值人民币56757.6元。2020年10月26日，被告人吴彪祥主动到鹰潭市公安局余江分局投案，并上缴违法所得人民币209636元。上述事实，被告人吴彪祥在开庭审理过程中均无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人吴彪祥的供述和辩解、证人吴某1、吴某2、吴某3、刘某、万某、方某、彭某、艾某、于某等人的证言、测绘报告、价格认定结论书、平定耙石田间道路硬化工程预算书、项目批复、扣押决定书、常住人口登记表、现场指认笔录、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴彪祥违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下共同采挖砂石混合料8038.34立方，价值266393.998元，情节严重，犯罪数额已超过《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项规定的数额，属于情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪。被告人吴彪祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴彪祥退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人吴彪祥主动缴纳全部罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴彪祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人吴彪祥的主观恶性和一贯表现，决定对被告人吴彪祥从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人吴彪祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴彪祥违法所得人民币209636元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 健二〇二〇年十二月一日书记员 吴丽文
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1514号 申请执行人：李海强，男，汉族，1978年8月8日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：曾利兰，女，汉族，1977年7月6日出生，原住深圳市龙岗区龙翔大道公园大地花园********，现住址不详。 申请执行人李海强与被执行人曾利兰民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币174543.24元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1514号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4343号 原告：李贺民，男，1968年6月18日生，汉族，居民，现住唐山市路**。 被告：马玉满，男，1962年12月26日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告李贺民与被告马玉满民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告李贺民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李贺民撤回起诉处理。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执658号之一申请执行人：王宏颖,女,1970年9月5日出生,汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：汪学海，职务经理。本院依据（2019)黑0109民初5920号民事调解书执行王宏颖与哈尔滨润恒物流发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的187818.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮后查封了被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司位于哈尔滨市松北区规划05路以东、原哈大公路以南、规划78路以西、规划14路以北地段（地号：8-03-005-0179）有用地面积111555.2平方米的批发零售用地使用权一处，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王宏颖，申请执行人王宏颖不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十二日书记员  吴宪梅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8090号 原告：诸城绿生源肉鸡养殖有限公司，住所地：诸城市百尺河镇管家朱村。 法定代表人：张洪生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张秋华，山东泰琪律师事务所律师。 原告诸城绿生源肉鸡养殖有限公司与被告朱伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文杰，被告委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城绿生源肉鸡养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1359559元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，被告朱伟与平度六合饲料有限公司签订《投资协议书》，约定双方出资组建合资公司即原告公司。在《投资协议书》中，双方约定由被告租赁经营合资公司新建的商品鸡场，具体租赁合同遵循山东新希望六和集团制定的《商品鸡场管理及承包办法》。该管理办法规定：租赁期前1至5年，每年租赁费为固定资产原值×20%；租赁期后6至10年，每年租赁费为固定资产原值×15%；当年租金分两次（当年7月31日前和次年1月31日前）上缴。原告公司成立后，2011年被告签署了《2011年承包兑现损益表》，确认原告固定资产原值为4531863.43元以及2011年11个月的承包费共计830841.63元。被告按照《投资协议书》的约定，在原告公司成立后向原告公司交纳租金，因此，原被告之间的租赁合同成立并生效。后在租赁期内，因被告拖欠租金，严重违约，原告已于2018年6月29日与被告解除租赁合同，收回租赁物。被告尚欠2016年下半年至2018年上半年共两年的租金1359559元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 朱伟辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张原被告之间系租赁合同关系，为证明自己的主张，原告提供《投资协议书》、《商品鸡场租赁经营管理办法》、《商品鸡场租赁费管理办法》各一份。其中协议书显示，甲方：平度六和饲料有限公司，乙方：朱伟，协议约定双方以现金出资的方式组建合资公司，合资公司投资建设商品鸡场，并交由乙方租赁经营。第三条约定乙方租赁经营合资公司新建的商品鸡场，具体租赁合同遵循六和集团制定的《商品鸡场管理及承包办法》。双方签字盖章的乙方处有“朱伟”的签字。经质证，被告对该份《投资协议书》不认可，对上面的签字提出异议，表示不是本人所签。经被告申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对《投资协议书》中“朱伟”的签名是否是朱伟所写进行鉴定。鉴定所于2020年10月26日出具鉴定意见：检材中乙方处“朱伟”字迹不是朱伟所写。被告为此支出鉴定费12400元。 原告提供《2011年承包兑现损益表》一份，该表显示2011年承包费=按固定资产原值4531863.43*20%/12*11,被告朱伟在厂长处签字。经质证，被告认为朱伟以厂长的名义签字是履行职务行为，且该份证据中第三栏体现出向厂长朱伟发放工资55000元，故双方之间不是租赁合同关系。 原告提供银行入账通知一份，该通知显示被告朱伟于2016年10月24日向转账10万元，附言：个人转支票租赁费。经质证，被告陈述该附言内容是被告随意标注上的，与款项的真正用途不相符。 另查明，2013年1月22日至11月25日间，原告公司分11笔，向被告朱伟账户转款2466200元，交易用途均注明为：流动资金。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在租赁合同关系。原告主张双方系租赁合同关系，并根据自己的主张提供了证据。一是《投资协议书》，原告认为该份协议内容体现出被告租赁经营的意思表示。经质证，被告对该份协议提出异议，认为协议上签名非本人所签，并申请笔迹鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定所出具鉴定意见：检材中乙方处“朱伟”字迹不是朱伟所写。该鉴定机构人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依法予以采信。故被告的异议主张成立。二是《2011年承包兑现损益表》，原告主张该份证据显示被告明确认可2011年应向原告公司交纳的租赁费数额。经质证，被告认为该表中朱伟系在厂长处签名，而不是承包人或者承租人的名义，且表中记载应向厂长朱伟发放工资55000元，如果双方系租赁合同关系，怎么可能想被告发放工资。因此，该份证据亦不能证明双方存在租赁合同关系。该份证据中，被告朱伟在厂长处签字，当时被告系原告的工商注册登记确定的法定代表人，故该签字行为应认定为履行职务行为，不能以此证明双方存在租赁合同关系。三是银行入账通知，该通知附言显示“租赁费”，原告因此主张双方存在租赁合同关系，被告陈述该附言摘要系随意填写，原告对被告的陈述不认可。该份银行入账通知虽然附言显示租赁费，但单凭该份通知附言不足以证明双方对租赁合同达成合意，不能认定双方存在租赁合同关系。此外，原告还提供了银行汇款明细，用以证明朱伟系个人经营的主体。上述转款凭证上注明的款项系调拨资金，被告系原告公司的股东之一，并担任公司法定代表人，若双方系租赁合同关系，亦不合常理。 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方存在租赁合同关系，但双方之间没有明确的租赁经营合同，且原告提供的证据体现的内容不足以证明双方之间存在租赁经营合同关系，故对原告的主张本院不予支持。因原告不能举证证明双方存在租赁合同关系，原告以此要求被告支付租赁费的主张亦不能成立。至于，原、被告之间的银行账务的往来，原告可在确认被告从公司离职不履行法定代表人职责之后，依据其他的法律规定另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告诸城绿生源肉鸡养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费17036元，鉴定费12400元，由原告诸城绿生源肉鸡养殖有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑金海 审 判 员  李 慧 人民陪审员  胡春光 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  郭秀锦 书 记 员  王彩娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4231号原告：青岛胶城建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市温州路**。统一社会信用代码：91370200169650252B。法定代表人：程永昌，董事长。委托诉讼代理人：杜俞江，浙江德凡律师事务所律师。被告：连尧灿，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。原告青岛胶城建设集团有限公司（以下称青岛胶城公司）与被告连尧灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛胶城公司的委托诉讼代理人杜俞江、被告连尧灿的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛胶城公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担违约金1086000元；2.本案诉讼费、财保费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告双方签订《中国供销(宁阳)家副产品物流园项目钢筋工班组劳务内部协议》，由被告进行宁阳农批市场的建设中的钢筋制作与绑扎工作。合同约定如果被告中途退场的，由此造成的损失及费用则由被告承担。双方履行过程中，被告于2020年4月未经与原告解除合同，经通知仍拒绝进场施工，时间超过10天且造成原告长期无法开工。根据合同约定被告应当承担违约责任，且根据合同约定中途解约可按70%实际结算的情况下，应当由被告承担总合同金额30%的违约金计108.6万元。故原告认为被告的行为违反合同约定，造成原告巨大损失，为维护原告之合法权益，提起诉讼。连尧灿辩称，2019年9月2日原被告间已经就工程款项进行了结算，在结算过程中已经扣除未完成款项99000元，实际工程款项330万元，2020年8月20日双方就工程款项最终结算达成和解协议，双方间就工程结算进行最终约定，因此不存在原告所诉工程需要继续施工并承担违约金的做法，请求依法驳回原告对被告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月19日，青岛胶城公司员工王立锋作为劳务发包方（甲方）与连尧灿作为劳务承包方（乙方）签订《中国供销（宁阳）农副产品物流园项目钢筋工程钢筋工班组劳务内部协议》（以下简称劳务内部协议），甲方将中国供销（宁阳）农副产品物流园项目的钢筋工程劳务分包承包给乙方，约定本合同暂定价款3620000元，结算价款按实际施工翻样单经公司审核部审核的数量为准；乙方向甲方交纳质保押金300000元，作为甲方对乙方的安全生产、文明施工与应急突发用工的代扣代付使用资金，押金待结算后与尾款一并支付；第十一条本工程施工中乙方应严格根据按甲方签发的施工进度表进行施工，在其规定的时间内完成规定的工作量。若乙方因进度跟不上甲方所规定的作业时间段，而影响其他工种及建设单位的总进度时间，甲方给予乙方每天元进行处罚，超过10天后，甲方有权清退乙方出施工现场，并按实际完成工程量的70%结算工程款或乙方工程施工中途退场，由此造成的损失及费用则从乙方工程款中扣除。2018年9月21日，连尧灿交纳300000元保证金，王立锋出具收条。2019年9月2日，原被告签字确认的《钢筋绑扎班组结账单》载明：费用合计3399000元，扣除未完成工程款99000元，实际工程款3300000元，已支付工程款1810000元，剩余款项应付1490000元，其中430000元直接支付郑如君绑扎班组，实际剩余工程款1060000元。同日，连尧灿签署《承诺书》承诺如果工程款结算单金额叁佰叁拾万元整全部到账后，不再向青岛胶城建设宁阳项目部负责人王立锋退还保证金叁拾万元整并退还保证金单，如未拿到叁佰叁拾万元工程款，不足部分必须由保证金款补足。2020年3月25日连尧灿向青岛胶城公司发出催讨工程款律师函。2020年4月17日，王立锋向连尧灿发出律师函，要求连尧灿尽快履行剩余钢筋绑扎工作。4月24日，连尧灿回函称在《钢筋绑扎班组结账单》中已扣除未完成工程款99000元，双方已就最终款项进行结算，劳务内部协议已执行结束，并再次要求结清拖欠工程款。2020年8月20日，原被告达成《和解协议》，载明：一、甲方确认应当支付乙方工程款98万元。并自愿分三次付清，第一次于2020年8月31日付款30万元；第二次于2020年10月31日前付款38万元；第三期于2021年1月底前付款30万元。……三、乙方原于2019年9月2日签署的承诺书仍然有效，且本协议所约定的甲方付款义务完成履行后即视为承诺书中所称工程结算单金额全部到帐。四、本协议第一项付款责任完成后，甲乙双方再无任何经济纠纷，乙方与王立峰、濮水坤之间亦再无任何经济纠纷。若有一期未按约足额支付，乙方有权就剩余款项一并主张。协议签订后，青岛胶城公司分别于2020年9月9日、9月15日向连尧灿支付20万元、10万元。以上事实原被告均无异议，原告为证明被告未进场施工还提交情况说明、工作汇报各一份。经质证，被告对该两份证据真实性均有异议，认为双方已就工程款进行了最终结算，已扣除未完工部分，双方《劳务内部协议》已履行完毕，实际款项未按照330万元结算，扣除了2万后约定按98万元结算。同时查明，2020年8月4日连尧灿向法院起诉，原被告达成和解后撤回了起诉。王立锋在2018年9月19日与被告签订《劳务内部协议》的行为公司予以追认。本院认为，原被告于2020年8月20日达成的《和解协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议是在被告起诉原告要求支付工程款的背景下形成，在协议中双方就已施工部分工程款以及欠付工程款数额进行了结算，还扣除了未施工部分工程款，双方实质上达成了不再施工剩余部分工程的合意。同时，《劳务内部协议》第十一条约定的内容是“若乙方因进度跟不上甲方所规定的作业时间段，……按实际完成工程量的70%结算工程款或乙方工程施工中途退场，由此造成的损失及费用则从乙方工程款中扣除。”以上约定系指如果连尧灿施工跟不上时间段，承担责任的方式是在“70%结算工程款”与“乙方工程施工中途退场”两种方式中选择，而双方在《钢筋绑扎班组结账单》中选择了“乙方工程施工中途退场”这一方式。《和解协议》中约定原告付款义务完成履行后即视为承诺书中所称工程结算单金额全部到帐，保证金不再要求退还，并扣除了被告工程款2万元，根据以上约定应认定双方达成的和解协议，是在“乙方工程施工中途退场，由此造成的损失及费用则从乙方工程款中扣除”约定的基础上，对双方责任进行了重新确认约定并扣除了一定的损失。综上，应视为《劳务内部协议》已解除并进行了结算。现原告又以《劳务内部协议》约定的另一情形甲方清退乙方按照70%结算工程款，要求被告支付30%的违约金，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛胶城建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费14574元减半收取计7287元，诉讼保全费5000元，合计12287元，由原告青岛胶城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年十二月二十四日书记员 董秋涵
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审90号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2019]34号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  程秀娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初12008号原告:石兵伟,男,汉族,1979年12月16日出生,住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼****9-S302、9-S303。统一社会信用代码：91410500777962946K。负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师,联系。原告石兵伟与被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兵伟的委托诉讼代理人耿继广，被告保险公司的委托诉讼代理人王德排均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损174755元、评估费9500元，共计184255元;；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月9日，陈国凤驾驶原告所有的豫Ｊ×××**小型轿车在内黄县向阳路枣乡大道交叉口因遇暴雨天气，造成车辆损坏的交通事故。原告随后拨打了9589向保险公司报案，并按规定没有二次发动车辆。原告车辆在被告保险公司购有保险，事故发生在保险期间，现双方协商未果，原告诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在被告投保商业机动车损失险（保险限额198950元）及不计免赔，事故发生在保险期间，根据原告目前证据，无法核实具体驾驶人员。原告对事故车辆评估的维修费用为174755元，根据公平原则及保险合同的基本原则，应当对车辆的残值进行鉴定，来确认原告车辆的实际损失。评估费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，原告石兵伟为其所有的豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为198950元）及不计免赔率等险种，保险期间自2020年1月26日起至2021年1月25日止。2020年7月9日9时26分许，原告石兵伟向被告保险公司报案称其车辆在河南省内黄县向阳路枣乡大道交叉口因暴雨天气造水淹，被告于当日出险查勘。原告为证实其主张，向本院提交内黄县气象台出具的气象证明一份，内容为“我县2020年7月9日出现大暴雨天气，过程降水量104.3毫米。”经原告申请，本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆豫Ｊ×××**号车的损失价格进行司法鉴定。该鉴定机构于2020年11月27日作出豫诺之舟【2020】鉴字第N15052号评估报告书，结论为涉案投保车辆更换、维修部分费用为174755元。因本次事故，原告支付评估费9500元。2020年12月24日，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司出具情况说明一份，补充出具鉴定意见为，涉案车辆更换配件的残值约为500元。另查明，本院于2020年12月25日到维修原告涉案车辆的濮阳市华奥鑫宝汽车服务有限公司进行现场勘查。该公司负责人孟相潘认可涉案车辆在其公司维修，现已临近修理完毕。现场勘查过程中，被告对现场勘查的维修零部件与评估报告中列举维修部件清单对比无异议。庭后，原告补充提交车辆维修费发票、维修结算单，用于证实其车辆实际维修花费175000元。被告对此不予认可，辩称该维修价格过高，超过车辆价值的80%，车辆已无维修价值。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案投保车辆的车损价值，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定结论为准，即涉案投保车辆更换、维修部分费用为174755元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔，但应扣除更换配件的残值500元，扣除后，被告应向原告赔付保险金174255元。关于原告主张的鉴定费9500元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金183755元（174255元+9500元=183755元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于判决生效后10日内赔付原告石兵伟保险金183755元；二、驳回原告石兵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由原告石兵伟负担5元，被告太平财产保险有限公司安阳分公司负担1988元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月三十一日书记员 王孟宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16559号原告：沈红，女，1952年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海中荣律师事务所律师。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益延。被告：上海湛瀚实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐炜。被告：上海万墨投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。原告沈红与被告上海中带资产管理有限公司、上海湛瀚实业有限公司、上海万墨投资管理合伙企业(有限合伙)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序。2020年12月10日，原告向本院提出撤诉申请，并表示将不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈红撤回起诉。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18700号原告许保红，女，1980年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘阳，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告花彦平，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。第三人雷喜增，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人鲁利创，河南信永律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告许保红诉被告花彦平、第三人雷喜增不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳，第三人委托代理人鲁利创到庭参加诉讼。被告花彦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许保红诉称：2015年6月19日，原告经被告花彦平介绍与第三人雷喜增达成合意，原告购买雷喜增名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××室房屋，并签订了房屋买卖合同，后于2016年11月19日双方又签订了补充协议，约定房屋价格为630000元。合同签订后，原告已全部履行了房款支付义务，雷喜增也于2017年将房屋交付原告使用。2019年5月30日，雷喜增以与原告存在房产纠纷为由，未经得原告同意，擅自进入郑州市郑东新区××楼××单元××室，将原告购买生活用品等搬离房屋，并将原告房屋门锁进行更换，造成原告无法居住和使用。雷喜增已因非法侵入住宅罪被判决一年有期徒刑，该刑事判决已于2020年6月2日生效，郑州高新技术产业开发区人民法院认定原告已向第三人支付房款643000元。被告花彦平作为原告与第三人房屋买卖的中间介绍人，多次以雷喜增要求支付房款为由，要求原告将部分购房款转账至其个人银行账户，原告按照被告要求多次向其个人账户转账,共计192000元购房款。后在雷喜增刑事犯罪诉讼中，雷喜增明确其从未要求被告代自己向原告索要购房款，其对被告向原告索要房款一事不知情，其本人也从未收到被告支付给其的购房款。原告认为，被告虚构事实向原告索要购房款，其行为已经涉嫌刑事犯罪，应当依法退还该192000元不当得利。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告不当得利购房款192000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告花彦平未作答辩。第三人雷喜增辩称：1、原告与第三人签订补充协议时，约定剩余房款由被告收取交付给第三人。2、被告收取剩余房款后，告知第三人必须完成过户后才能交付剩余房款，而第三人认为必须交付房款后方能进行过户，最终第三人也未收到剩余房款。本院确认如下案件事实：2016年12月12日，原告分二笔向花彦平转账计42000元；2017年4月19日，原告分三笔向花彦平转账计150000元。以上，共计192000元。2020年5月21日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2020）豫0191刑初114号刑事判决书，查明：2015年6月19日，雷喜增和许保红签订房屋买卖合同，约定许保红以550000元的价格购买雷喜增名下的拆迁安置房，房屋位于郑州市郑东新区××环路××小区××院××楼（后更名为6号楼）1单元402室。2016年7月8日，雷喜增书面确认许保红已支付400000元。2016年11月18日，雷喜增将房屋出售价格增长至630000元。此后，雷喜增又陆续收到许保红支付的243000元。2017年11月，许保红入住上述房屋生活。截止案发前，房屋产权仍登记在雷喜增名下，未进行变更。2019年5月30日，雷喜增以许保红未足额支付房款、产权存在纠纷为由，在未征得许保红同意的情况下，寻找开锁公司人员，以房主名义擅自进入上述房屋内将许保红所有的生活起居用品搬出，并更换房门钥匙，将房屋另行租赁给他人使用。法院判决：雷喜增犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月18日起至2020年10月17日止。）另查明，许保红与雷喜增、李守伟物权纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）豫0191民初10547号民事判决书，查明：许保红、雷喜增约定房款为630000元，许保红向雷喜增支付共计643000元，判决：一、登记在雷喜增名下的位于郑州市郑东新区××楼××单元××402（权证号码：Ｄ1××**）房屋权利人为许保红，雷喜增于本判决生效后三十日内将上述房屋过户给许保红，因过户产生的费用由雷喜增承担。二、雷喜增于本判决生效后十日内退还许保红13000元，并赔偿许保红损失30673.96元。三、李守伟立即停止侵害，于本判决生效后十日内搬离位于郑州市郑东新区××楼××单元××402的房屋。四、驳回许保红的其他诉讼请求。庭审中，原告称2015年6月19日，原告经被告花彦平介绍与第三人雷喜增达成合意，原告购买雷喜增名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××室房屋，并签订了房屋买卖合同，后于2016年11月19日双方又签订了补充协议，约定房屋价格为630000元。合同签订后，原告已全部履行了房款支付义务，雷喜增也于2017年将房屋交付原告使用。原告向雷喜增直接支付房款643000元，法院已判决涉案房屋归许保红居住、使用，雷喜增返还原告13000元。本案192000元是花彦平以购房款名义要求原告支付，不包含在643000元中，当时花彦平向原告陈述是雷喜增要求支付该192000元。原告向花彦平转账支付192000元后，花彦平并未支付给雷喜增。第三人雷喜增称根据原告提交的刑事询问笔录，其并未直接收到原告支付的剩余房款，被告代收的剩余房款也未交付给雷喜增。以上事实有（2020）豫0191刑初114号刑事判决书、（2020）豫0191民初10547号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告许保红经被告花彦平介绍向第三人雷喜增购买位于郑州市郑东新区××楼××单元××室（权证号码：Ｄ1××24，房屋价值630000元）房屋，并已向第三雷喜增支付全部房款。原告向被告花彦平支付192000元无合法根据，其主张被告归还192000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花彦平于本判决生效后十日内返还原告许保红192000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告花彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏 曌
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执266号之一申请执行人：五寨县恒鑫源创业投资有限公司，住所地：五寨县西关路西街。法定代表人：路某，系该公司经理。被执行人：马某，男，1977年11月21日生，汉族，住原平市。被执行人：崔某，女，1977年10月10日生，汉族，住原平市。本院在执行五寨县恒鑫源创业投资有限公司与马某、崔某借贷纠纷一案中，申请执行人五寨县恒鑫源创业投资有限公司与被执行人马某、崔某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月二十七日书记员 马振霞
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2733号原告：沈阳某某防水工程有限公司。委托诉讼代理人：张恩泽。被告：河南省某某防水防腐有限公司。委托诉讼代理人：张书占、许汉东。原告沈阳某某防水工程有限公司与被告河南省某某防水防腐有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告沈阳某某防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款320000元及违约金70000元（其中304000元从2017年7月2日至清偿日按照年利率24％计算，16000元质保金从2019年7月2日至清偿日按照年利率24％计算）;2.请求判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订《建设工程专业分包合同》一份，施工项目为沈阳市红十字会医院综合病房楼防水工程。合同约定承包方式采用固定单价，工程总价款为32万元。约定被告于2017年7月2日支付合同总价款的95％，剩余5％两年内付清。合同第10.2条约定如果被告不按照约定时间支付工程款，按照年利率24％支付违约金。原告依约在60日内完成了合同义务，然而被告至今没有支付工程款。合同第10.3条约定发生纠纷，由总包所在地（即项城市）法院管辖，综上所述，根据《合同法》第60条、《合同法解释二》第29条第2款之规定，请求判令被告向原告支付工程款320000元及违约金（其中304000元从2017年7月2日起至清偿日按照年利率24％计算，16000元质保金从2019年7月2日至清偿日按照年利率24％计算）根据《民事诉讼法》第34条、第119条之规定特此起诉，请依法裁判。被告河南省某某防水防腐有限公司辩称，1、被答辩人的起诉原被告主体均不适格，不符合法定条件，依法应予以驳回起诉。2、被答辩人所提交其与答辩人签订的《建设工程专业分包合同》系伪证，依法应承担法律责任。3、被答辩人的违法行为涉嫌虚假诉讼罪，依法应将相关材料移送侦查机关。本院经审查认为，原告沈阳某某防水工程有限公司向本院提交的与被告河南省某某防水防腐有限公司所签订的分包合同中总包方印章处的“河南省某某防水防腐有限公司合同专用章”与被告河南省某某防水防腐有限公司所向本院提交的“河南省某某防水防腐有限公司合同专用章”比对件相比，有明显出入。故本院认为该案件涉嫌合同诈骗罪及伪造公民、企业、事业单位、人民团体印章罪，应当移送侦查机关进行补充侦查，原、被告之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑振的起诉。案件受理费3575元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇二〇年十二月二十五日法官助理于冰书记员秦坤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1253号上诉人（原审被告）：上海电缆厂集团有限公司，住所地上海市奉贤区同谊路**。法定代表人：戴英培，董事长。被上诉人（原审原告）：上海华普电缆有限公司，住，住所地上海市闵行区光华路**/div>法定代表人：戚宪庆，总经理。上诉人上海电缆厂集团有限公司因与被上诉人上海华普电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1118号 申请执行人：李文香 被执行人：魏洪强 本院在执行申请执行人李文香与被执行人魏洪强民间借贷纠纷一案中，被执行人魏洪强已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9656号原告：耿协彬，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口北100米路西，统一社会信用代码：91411700772192890T。法定代表人：孙军堂，负责人。原告耿协彬诉被告驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司（以下简称亿顺汽车公司）承揽合同和保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿协彬到庭参加诉讼。被告亿顺汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿协彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还原告续保押金2000元和终身保养套餐、终身玻璃保险金6097元，共计8097元及利息（利息自2019年8月12日起计至该款还清之日止，按年利率6%计息)。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告退还续保押金2000元的诉讼请求。事实与理由：2019年8月12日，原告在被告处购买了一部斯柯达汽车，并花费6097元购买了被告指定的终身保养套餐、终身玻璃险，但被告不打算继续经营，准备关门，原告的车玻璃如出现问题将找不到被告。原告多次要求退还玻璃险无果，起诉来院。被告亿顺汽车公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月12日，原告耿协彬在被告亿顺汽车公司购买斯柯达汽车一辆，同时原告还在被告处购买了价值4998元的终身保养套餐和价值1099元的终身玻璃险。此后，原告在被告处保养了两次汽车。诉讼中，原告述称被告处仅剩售后人员，销售人员和被告处存放的销售车辆都没有了，因此要求被告退还保养套餐和终身玻璃险未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的业务增值单、维修清单、购车发票及原告的陈述在卷为证，据以认定。本院认为，原告耿协彬购买被告亿顺汽车公司销售的终身保养套餐，原、被告之间形成承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告在未能提交相关证据证明被告有违约行为，符合法定解除或者约定解除条件的情况下，原告请求被告返还终身保养套餐4998元，于法无据，本院不予支持。原告购买被告销售的终身玻璃险，原、被告之间形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，从事保险业务的保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准，并颁发有经营保险业务许可证，因此经营保险业务需要特许经营，被告未能提交其经营保险业务许可证，违反了法律的强制性规定，原、被告之间形成的保险合同关系应为无效。保险合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告现请求被告退还终身玻璃险1099元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告亿顺汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告耿协彬退还1099元玻璃险费及赔偿该款的利息损失（自2019年8月12日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至玻璃险退还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告耿协彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月七日书记员  毛二炜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22820号原告：肖何，女，2001年5月22日出生，汉族，住上海市。被告：上海新高顿教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：李锋。原告肖何与被告上海新高顿教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告肖何在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告也表示双方已达成和解协议并执行，故申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖何撤回起诉处理。审判员  方华二〇二〇年十二月一日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初649号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人刘某，男，1964年7月28日出生，无业，住靖江市。因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。辩护人赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被告人朱某，男，1979年8月7日出生，无业，住靖江市。因犯故意伤害罪，于2012年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年7月22日被靖江市公安局决定刑事拘留，同年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人邵如阳，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告人陈某甲，男，1967年11月10日出生，原靖江市马桥法律服务所工作人员，住靖江市榕湖世家**楼****。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。辩护人赵冬青，江苏法舟律师事务所律师。被告人陈某乙，女，1973年12月31日出生，无业，住靖，住靖江市案于2020年8月19日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人刘某、朱某、陈某甲、陈某乙犯虚假诉讼罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察官夏亚红出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵荣毅，被告人朱某及其辩护人邵如阳，被告人陈某甲及其辩护人赵冬青，被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年5月18日，徐兴才向本院提起民事诉讼，要求被告人刘某等人承担归还建设工程合同工程款责任，本院判决徐兴才胜诉，但刘某未履行生效法律文书确定的义务。2017年上半年，本院根据徐兴才的执行申请，欲对被告人刘某位于靖江市骥江西路330号11号楼205室房屋进行拍卖执行。被告人刘某在得知其房屋即将被拍卖偿还上述建设工程合同工程款的情况下，与被告人朱某、陈某甲、其妻子即被告人陈某乙合谋，虚构其及被告人陈某乙向被告人朱某借款人民币176万元的事实，通过伪造借条等方式，由被告人朱某至本院起诉被告人刘某、陈某乙，本院由此判决朱某胜诉。判决生效后，被告人刘某未履行义务，被告人朱某向本院申请强制执行。本院依据生效的裁判文书制作财产分配方案：徐兴才分得184724元，朱某分得186188元，陈银分得168990元。2018年5月30日，被告人朱某收到执行款186188元。后被告人朱某将上述款项通过银行转账、微信转账等给被告人陈某甲180000元。后被告人陈某甲将180000元交给被告人刘某。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。本案审理期间，本院委托了靖江市司法局对被告人刘某、陈某甲、陈某乙的平时表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为被告人刘某、陈某甲、陈某乙适用社区矫正社会危险性较小，对所居住村居存在较小影响。上述事实，被告人刘某、朱某、陈某甲及其辩护人、被告人陈某乙在开庭审理过程中均无异议，被告人刘某、朱某、陈某甲、陈某乙均签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，本院（2007）靖桥民初字第0149号、（2017）苏1282民初2752号、3404号民事卷宗材料，本院（2008）靖执字第1641号民事裁定书、（2008）靖执字第1641号之二执行裁定书、（2017）苏1282执2167号、2583号执行裁定书，拍卖成交确认书，本院执行财产分配方案，证人徐兴才、陆某等人的证言，银行账户交易明细，本院（2011）泰靖刑初字第316号刑事判决书，靖江市司法局出具的调查评估意见书以及刘某、朱某、陈某甲、陈某乙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、朱某、陈某甲、陈某乙结伙，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为均已构成虚假诉讼罪，依法应予处罚。刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某、朱某、陈某甲、陈某乙自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。朱某曾因犯罪被刑事处罚，故酌情从重处罚。公诉机关指控刘某、朱某、陈某甲、陈某乙犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据刘某、陈某甲、陈某乙的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局出具的调查评估意见，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均给予其一定的考验期限。各辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。关于朱某、陈某甲的辩护人提出的朱某、陈某甲系从犯的辩护意见，经查，朱某、陈某甲在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。关于朱某的辩护人提出的建议对朱某宣告缓刑的辩护意见，本院认为，朱某曾因故意犯罪被追究刑事责任，不宜对其宣告缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。朱某因本案于2020年8月10日至9月15日被刑事拘留，应予折抵刑期37日。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人朱某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年7月23日止。罚金已预缴。）三、被告人陈某甲犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）四、被告人陈某乙犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴雷超书 记 员  徐 吉附录：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4887号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强。被告：倪龙海，男，1984年1月26日出生，住吉林省长春市绿园区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告倪龙海保险纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出撤诉申请。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。审判员 赵 航二〇二〇年十二月十六日书记员 肖惠涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初20849号原告姚某，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张圣涛，河南锦盾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马慧敏，河南锦盾律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告刘某，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告姚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张圣涛到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：原、被告于××××年××月××日在郑州市高新区民政局登记结婚，后因双方感情破裂，于2015年9月9日协议离婚，协议约定：一、双方共同拥有坐落于郑州市××新区药厂街与云杉路交叉口祝福红城房产400平方米，其中不少于50平方米房产归女方所有。房屋分配后，被告依约将位于郑州市××新区云杉路与药厂街交叉口兰寨××楼××室房屋交付给原告，原告随后对该房屋进行正常管理，包括但不限于装修房屋、缴纳物业费等。但此后被告又阻止原告出租该房屋，要将该房屋收回。原告认为，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、位于郑州市××新区云杉路与药厂街交叉口兰寨××楼××室房屋归原告居住及所有；2、位于郑州市高新技术开发区药厂路××楼××单元××号房屋（建筑面积59.69平方米）所有权归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续；3、被告赔偿原告已支付的房屋装修费用及家具家电购置费用共计37000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘某未作答辩。本院确认如下案件事实：2015年9月9日，原告与被告在郑州高新技术产业开发区民政局登记离婚，并签订离婚协议一份，协议约定：男、女双方于××××年××月××日在郑州市高新区民政局登记结婚，由于双方感情破裂，已无法共同生活，双方自愿离婚，现就财产分配及子女抚养达成如下协议：一、双方共同拥有坐落于郑州××新区药厂街与云杉路交叉口祝福红城房产400平方米，其中不少于50平方米房产归女方所有，剩余的归男方所有。各自的生活用品归各自所有。五、此离婚协议一经签字，不得变动。如果协议内容有变更或补充，男女双方可到当地人民法院或公证部门进行办理。被告刘某在男方处签字确认，原告姚某在女方处签字确认。原告向本院提交的郑州市个人房屋产权信息表载明：坐落于高新技术产业开发区药厂路****楼****123房屋（合同号：GX180××××****）现登记在刘嘉帅名下，为刘嘉帅单独所有，建筑面积为53.68平方米；坐落于；坐落于高新技术产业开发区药厂路****楼****293房屋（合同号80××××7881）现登记在被告刘某名下，为其单独所有，建筑面积为61.54平方米；坐落于高新技术产；坐落于高新技术产业开发区药厂路****楼****124房屋（合同号×1630）现登记在被告刘某名下，为其单独所有，建筑面积为59.69平方米；坐落于高新技术产业开发区药；坐落于高新技术产业开发区药厂路****楼****118房屋（合同号）现登记在被告刘某名下，为其单独所有，建筑面积为137.21平方米。庭审中原告称，原、被告离婚后，刚开始，被告给原告50平米的房子，即郑州市高新技术开发区药厂路105号8号楼1单元17层123房屋，自2016年8月至今该房屋一直由原告居住、使用，且原告对该房屋进行了装修和添附，并对外出租。在未经原告允许的情况下，被告于2018年9月29日将该房屋登记在刘嘉帅名下，故原告要求被告将位于郑州市高新技术开发区药厂路105号10号楼1单元17层124房屋交付原告，由原告居住及所有，该房屋现由被告对外出租。另查明，根据原告提交的郑州市个人房屋产权信息表及开庭笔录，原告诉状中所称郑州市××新区云杉路与药厂街交叉口兰寨××楼××室房屋与郑州市个人房屋产权信息表载明的高新技术产业开发区药厂路105号8号楼1单元17层123房屋为同一套房屋。以上事实有离婚证、离婚协议书、郑州市个人房屋产权信息表4份、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年9月9日，原、被告自愿离婚并签订离婚协议书，离婚协议书中约定，双方共同拥有坐落于郑州市××新区药厂街与云杉路交叉口祝福红城房产400平方米，其中不少于50平方米房产归女方所有，剩余的归男方所有。本院认为，上述离婚协议书不违反法律规定，合法、有效，对当事人双方具有法律约束力，本院予以确认。原告要求被告将坐落于高新技术产业开发区药厂路105号8号楼1单元17层123房屋交付给原告，由其居住、使用，但该房屋现登记在刘嘉帅名下，被告刘某并非该房屋的权利人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求坐落于高新技术产业开发区药厂路105号10号楼1单元17层124房屋归其所有，并要求被告刘某协助原告办理产权变更登记手续，本院认为，坐落于高新技术产业开发区药厂路105，坐落于高新技术产业开发区药厂路****楼****124房屋现登记在被告刘某名下与原、被告在离婚协议中约定的不少于50平方米相符，故原告该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但上述房屋过户手续应在具备产权变更登记条件时，由被告协助原告办理相关过户手续。原告要求被告赔偿其已支付的房屋装修费用及家具家电购置费用共计37000元，但未提交有效证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告刘某名下的位于郑州市高新技术产业开发区药厂路105号10号楼1单元17层124房屋（合同号：GX1800385****）归原告姚某所有。待上述房屋具备办理过户条件之日起三十日内，被告刘某协助原告姚某办理产权变更登记手续，由此产生的过户费用由原告姚某承担。驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14500元，减半收取计7250元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十二月三十日书记员  张伟利
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7058号 原告：杭州海辰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：陈为年，该公司经理。 委托诉讼代理人：张超超，男，该单位职工。 被告：济南优莱美整形美容医院有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：朱少国，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州海辰贸易有限公司（以下简称海辰公司）与被告济南优莱美整形美容医院有限公司（以下简称优莱美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海辰公司委托诉讼代理人张超超到庭参加诉讼，被告优莱美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求优莱美公司偿还海辰公司2019年8月19号至11月4号发货货款总计59600元；2.诉讼费用由优莱美公司承担。事实和理由：海辰公司自2019年1月与优莱美公司达成合作协议，给优莱美公司提供上海索康医用材料有限公司生产的立秀膨体。海辰公司给优莱美公司出库及开发票信息、顺丰快递单、大量微信通讯、手机通话记录均可证明，自2019年8月19日至2019年11月4日期间，海辰公司共向优莱美公司五次发货，总计货款59600元，优莱美公司未能结清。 优莱美公司未到庭，亦未答辩。 根据海辰公司提交的证据，本院查明事实如下：海辰公司与优莱美公司协议约定由海辰公司给优莱美公司提供上海索康医用材料有限公司生产的立秀膨体。2019年8月19日至2019年11月4日期间海辰公司通过顺丰快递给优莱美公司共发货五次，并向优莱美公司开具发票，货款总计59600元。优莱美公司收货后一直未支付货款。 本院认为，海辰公司与优莱美公司达成合作协议，协议约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。海辰公司依约向优莱美公司发送价值59600元的货物，已履行合同义务。优莱美公司至今未付款，欠付海辰公司货款59600元的事实清楚，海辰公司请求优莱美公司偿还货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。优莱美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十三条规定，判决如下： 被告济南优莱美整形美容医院有限公司在本案判决生效10日内向原告杭州海辰贸易有限公司支付货款59600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告济南优莱美整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王海娜 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 马 雪 书 记 员 李美霞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5401号申请执行人：重庆互邦达农业发展有限公司，住所地重庆市万州区国本支路****，统一社会信用代码9150010173658079X9。法定代表人：张川，执行董事。被执行人：重庆市济泽农产品加工有限公司，，住所地重庆市万州区太龙镇大旗村****统一社会信用代码91500101MA5UQFQJ77。法定代表人：凌希云，执行董事兼总经理。申请执行人重庆互邦达农业发展有限公司与被执行人重庆市济泽农产品加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初14830号民事判决书已发生法律效力。重庆互邦达农业发展有限公司于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为55487.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年9月7日向被执行人发出限制消费令，限制其法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、执行过程中，另案变卖了被执行人所有的红桔皮，除此外未查找到被执行人其他可供执行财产。5、本院于2020年12月21日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2020年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 孙家杰审 判 员 向毓军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初4295号原告：解立群，女，1971年1月11日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：常晋生，辽宁千山律师事务所律师。被告：费云清，男，1956年9月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告解立群诉被告费云清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解立群及其委托代理人常晋生到庭参加诉讼，被告费云清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解立群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告于2020年9月29日所签订的协议有效；2、请求法院依法判令位于鞍山市铁西区自动化仪表厂鞍房权证铁西字第**，产籍号2-58-243-2033建筑面积50.24平方米住房归原告一人所有并配合原告更名过户（价值7万元）；3、请求法院判令本案诉讼费及保权费全部由被告承担。事实和理由：原告解立群与费云海系同居关系，费云海有一房屋位于鞍山市铁西区自动化仪表厂鞍房权证铁西字第**，产籍号2-58-243-2033，建筑面积50.24平方米，费云海于2020年8月5日因病去世，费云海的父亲费春合于2016年2月2日去世，母亲金桂芳于20多年前去世，费云海生前有四个哥哥，大哥费云际于2010年11月13日去世，原告费丹为费云际的独生女儿，二哥为原告费云清，三哥为费云洪，四哥为费云贵，现费云海已去世，经所有继承人协商一致将此房屋由二哥费云清继承（并于2020年9月29日在鞍山市公证处公证此房由被告一人继承），原告与被告于2020年9月29日签订协议声明一份，由于此房处于抵押无法更名过户（抵押东方鑫晟贷款公司），双方协商由解立群一人出资将此房解除抵押后，费云清配合将此房屋更名过户给解立群一人所有（原告于2020年9月29日还贷款证明及转账为证据），现原告解立群将此房屋贷款已还上并取得房屋产权证，但被告并未按协议配合原告更名过户，并多次以种种理由拒绝更名有录音为证据）。费云清未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年10月20日，经费云清申请，鞍山市公证处作出（2020）辽鞍市证民字第23642号公证书，主要内容为：“费云海于2020年8月5日死亡，费云海的哥哥费云洪、费云桂放弃继承，费云海所有的坐落于鞍山市铁西区自动化仪表厂的房屋（产籍号2-58-243-2033，建筑面积50.24平方米）由费云清继承。”2020年9月29日，解立群与费云清签订1份声明，内容为：“费云海于2020年8月5日因病去世，遗有产籍号2-58-243-2033，建筑面积50.24平方米房产一处，由费云清继承，办理公证及房证，取得后在更名过户给解立群，因此房抵押给鑫晟贷款公司，所有贷款由解立群负责偿还。”解立群已偿还涉案房屋上的抵押贷款。上述事实，解立群提供的证据有：1、声明1份；2、公证1份；3、还款凭证1份；4、解立群与费云清协议1份；5、房产证1份。费云清没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，解立群与费云清于2020年9月29日签订的协议（声明）意思表示真实、合法有效。根据该协议，费云海所有的房屋在由费云清继承后，更名过户给解立群，房屋上存在的抵押贷款由解立群负责偿还。因此，对于解立群请求判令确认坐落于鞍山市铁西区自动化仪表厂（所在层3层）（产籍号：2-58-243-2033）的房屋归解立群所有及费云清配合解立群更名过户的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解立群与费云清于2020年9月29日签订的协议有效；二、坐落于鞍山市铁**自动化仪表厂（所在层**）（产籍号：2-58-243-2033）的房屋归解立群所有；三、费云清于本判决生效后十日内配合解立群办理房屋更名过户手续。案件受理费1550元，保全费820元，由费云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  姜延楠人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  畅诚蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10904号申请执行人：廖凡，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市江**嘉陵五村**11-2，统一社会信用代码91500105080175408F。法定代表人：陈菊，执行董事。关于申请执行人廖凡与被执行人重庆启典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初7375号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人返还订金10000元并支付延迟履行期间的债务利息。本院于2020年08月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10904号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月四日书记员 童潇漫
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1181财保179号 解除申请人：北安市通北镇人民政府。 法定代表人：薛海峰，镇长。 被申请人：绥棱县世纪房地产开发有限公司。 法定代表人：魏亮,经理。 解除申请人北安市通北镇人民政府与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）黑1181财保235号民事裁定书，查封被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司所有的房屋。现因解除申请人北安市通北镇人民政府于2020年12月31日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司所有的，位于北安市通北镇某小区商服******，面积为65.51平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴莹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李俊康，男，汉，1986年9月8日，住湖南省宁远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李俊康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李俊康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李俊康返还小雨点公司借款本金3901.71元，并以3901.71元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年9月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：小雨点公司与李俊康签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款5000元给李俊康用于消费，后小雨点公司足额放款，但李俊康未能按约还本付息。被告李俊康未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2020HNS189528601210948522A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李俊康。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2020年1月21日。4．贷款金额：5000元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2020年1月21日起至2021年1月21日止。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.2%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2020年1月22日。10．贷款归还情况：2020年2月22日至6月20日，共计还款1572.17元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人确认本文件第1条所列的借款人通讯信息（包括但不限于通讯地址、手机号码及固定联系电话）为借款人在借款文件项下各项法律文书的司法送达地址。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。本院认为，原告小雨点公司与被告李俊康签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李俊康。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李俊康发放借款5000元，已经履行相应的合同义务。李俊康未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。结合当事人约定的利息及李俊康的还款情况，小雨点公司有权要求李俊康支付借款本金3739.31元，以及自2020年9月3日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3739.31元；二、被告李俊康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（利息自2020年9月3日起至付清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年1月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊康负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月十一日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3383号之二 申请执行人：许彬彬，男，1991年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：王槐忠，男，1990年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：章桂沸，女，1991年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3194号民事调解书，于2020年8月11日立案执行申请执行人许彬彬与被执行人王槐忠、章桂沸民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的900000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王槐忠、章桂沸发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王槐忠、章桂沸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王槐忠、章桂沸逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年5月18日查封了被执行人章桂沸名下的车牌号为浙ＤＱ××××汽车一辆，查封期限二年。该车因未能扣押而暂难处置。本院划拨了被执行人章桂沸银行存款7045.38元，划拨了被执行人王槐忠11715.15元，合计执行到位18760.53元，用于支付申请执行人18560.53元，收取执行费200元。查明被执行人暂无可供执行的不动产、证券等其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已分别对被执行人王槐忠、章桂沸作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王槐忠、章桂沸采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许彬彬，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余丹妮
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初4725号原告：方亚芬，女，1966年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张瑜，女，1979年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告方亚芬诉被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后,依法由审判员王超文适用简易程序独任审判,于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告方亚芬、被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亚芬诉请判令：被告归还给原告借款人民币30000元整以及为其垫付的2000元整,共计32000元整。被告张瑜答辩称：借款属实，原告垫付2000元也属实。原告与被告的前夫系亲戚关系，在被告与其前夫离婚时，双方已经约定了本案所涉款项由其前夫归还。即便被告同意归还本案所涉款项，现被告经济困难，要求分期还款。本院经审理认定以下事实：2016年4月，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借方亚芬人民币30000元（3万元整）”。除上述借款外，被告尚欠原告垫付款2000元。被告欠款后，虽经原告催讨，至今未还，以致成讼。以上事实由原告方亚芬提供的借条以及原、被告双方在庭审中的陈述为证。被告张瑜并未就自己的主张向本院提交的证据。本院认为,原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立，且被告对借款事实及借款金额均无异议，本院予以确认。原告已经依约交付了借款，被告理应按时归还。因双方并未在借条中约定还款期限，则原告作为债权人有权催告被告在合理期限内归还全部借款本金。虽被告主张关于本案所涉借款在其与前夫离婚时约定了由其前夫向原告归还，但被告并未提交相应的证据予以证明，且原告对此不予认可。故本院对被告的相关答辩意见不予采纳。原告的诉请有相应的证据予以证明，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告张瑜于本判决生效之日起十日内归还原告方亚芬借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费600元，减半收取计300元,由被告张瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王超文二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋佩尔附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。三、自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须按照裁判文书确定的期限履行，不履行即违法,应当承担拒不履行的后果!1.案件进入执行程序的，法院在发出《执行通知书》和《报告财产令》的同时，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。4.公职人员、党政机关未主动履行生效法律文书确定义务的，还会对当地平安考核产生负面影响，我院将定期向相关主管部门或上级部门通报。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25502号之一原告（反诉被告）:上海澳惠斯超市有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路**。法定代表人：朱景孝，执行董事。委托诉讼代理人：马红余，男，上海澳惠斯超市有限公司工作。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海迅勃实业有限公司，住所，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路****第****div>法定代表人：张卫东，总经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。原告（反诉被告）上海澳惠斯超市有限公司与被告（反诉原告）上海迅勃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，期间被告提起反诉，本院受理后将本诉和反诉合并审理，同时转为适用普通程序进行审理，2020年12月14日原告上海澳惠斯超市有限公司向本院提出撤回本诉的申请，被告上海上海迅勃实业有限公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海澳惠斯超市有限公司撤回本诉起诉；二、准许被告（反诉原告）上海迅勃实业有限公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告（反诉被告）上海澳惠斯超市有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告（反诉原告）上海迅勃实业有限公司负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  周生明二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民再7号 原审原告：陈国红。 原审被告：苏明仙，女。 原审原告陈国红与原审被告苏明仙保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黔0522民初854号民事判决书，已经发生法律效力。2020年7月9日，本院作出（2020）黔0522民监4号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院再审期间，原审原告陈国红于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院再审认为，原审原告陈国红申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，经原审被告苏明仙同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，原审原告申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔0522民初854号民事判决书； 二、准许原审原告陈国红撤回起诉。 原审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审原告陈国红负担。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 徐开益 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 胡 清
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢619号之一申请执行人：焦作市新绿泡沫板有限公司，住所地武陟县北郭乡南古岗村。法定代表人：马保平。被执行人：郑州市敏雅装饰材料有限公司，住所地郑州市中原区西流湖办事处后仓村。法定代表人：裴宝祥。被执行人：裴宝祥，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：薛兵，女，1990年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2020）豫0102民初1190号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人薛兵送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。本院于2020年11月19日作出(2020)豫0102执恢619号执行裁定书，查封了被执行人薛兵所有的位于中原区××北××、××路西××楼××302（豫（2020）郑州市不动产证明第xxxxx号）房产一套。本院于2020年11月24日向被执行人薛兵寄送达限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人薛兵所有的位于中原区××北××、××路西××楼××302房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年十二月二十九日书记员  肖亚茹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初3484号原告：南京银城物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路**银城广场**。法定代表人：李春玲，职务：总经理。被告：万荷珍，女，住南京市建邺区。本院受理原告南京银城物业服务有限公司诉被告万荷珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，现原告南京银城物业服务有限公司于2020年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费379元，减半收取190元，由原告南京银城物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 麒二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 悦书 记 员  曹剑桥
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4147号之一 申请执行人：叶惠珍，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：黄军辉,男,1979年4月18日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人叶惠珍与被执行人黄军辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4980号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄军辉应于判决生效之日起10日内向申请执行人叶惠珍返还购地款130000元。案件受理费1450元，由申请执行人叶惠珍、被执行人黄军辉各负担725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院已通过线上划扣被执行人黄军辉的银行账户存款24950元，将其中的775元分配给（2020）粤1323执5349号申请执行人惠东县人民法院多祝人民法庭，将其中的22314元出款给本案申请执行人叶惠珍，剩余1861元作为本案执行费。另查明被执行人有粤Ｌ×××××号牌小汽车。本院依法作出（2020）粤1323执4147号执行裁定书，查封了上述车辆，由于车辆下落不明无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4147号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄军锋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9085号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周奇蕾，女，1984年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告周奇蕾（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告周奇蕾向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计5618.55元，其中本金4941.54元、利息136.68元、其他费用540.33元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告周奇蕾承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:65×××94；卡号：62×××63），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计5618.55元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周奇蕾于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金4941.54元；二、被告周奇蕾于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告周奇蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执643-2号 申请执行人谷佳婕，女，汉族，1996年5月30日生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。 被执行人李亮，男，汉族，1986年4月19日生，住吉林省四平市铁**。 申请执行人谷佳婕与被执行人李亮附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）吉0303刑初123号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李亮应赔偿申请执行人谷佳婕医疗费277358.96元、住院伙食补助费15300元、护理费23120.76元、交通费2000元、鉴定费及复印费3444元、残疾赔偿金159182.50元、营养费2700元、后续治疗费11000元，合计人民币494136.22元的90%即444722.60元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人已向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向保险公司、银行、互联网银行、证券机构、工商总局、民政、税务等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已经依法冻结了被执行人李亮的银行存款账户，但无可供执行的资金。 三、通过到四平市公安局车辆管理所调查，被执行人所有的×××号车辆已经报废，不能处置。 四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、公积金、其他到期债权等信息。 五、通过实地走访的形式对被执行人的住所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 六、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 七、本院于2020年12月26日约谈申请执行人谷佳婕，其书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0303刑初123号刑事附带民事判决书中关于民事赔偿内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  殷立新 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张冬雪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2201号之一 申请执行人：罗云，女，1979年2月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:刘平，男，1969年1月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:何丽，女，1974年11月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:姚政，男，1989年6月1日出生，汉族，住广元市利州区。 本案在执行申请执行人罗云与被执行人刘平、何丽、姚政民间借贷纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询后，本院分别于2020年10月30日、12月7日、12月8日冻结了被执行人刘平、何丽的银行、网络资金账户，于2020年12月9日、12月11日、12月22日、12月23日对已冻结资金共71130元（含执行费）进行扣划，本院已将扣划资金支付给申请执行人罗云。本案保全查封了被执行人刘平、何丽所有的位于广元市利州区××路××楼××,XX,XX号房屋（产权证号：Ｃ××0）及被执行人姚政所有的位于广元市利州区××路××栋××号住宅（产权证号：××），查封期限均为三年，以上房屋本院均为轮候查封；还保全查封了被执行人刘平名下车牌号为川Ｈ6××××XX牌汽车一辆及被执行人姚政名下车牌号为川ＨＱ××××XX牌汽车一辆，查封期限均为两年，以上车辆未被实际扣押，且均有抵押，为轮候查封。被执行人刘平另自行向申请执行人付款20万元。申请执行人罗云亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可被执行人目前经济状况，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  赵 杨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周小渝
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2465号 上诉人（原审原告）：刘运华，女，1988年7月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1979年11月11日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。 上诉人刘运华因与被上诉人张晓飞买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2826号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据刘运华提供的线索进行了邮寄，但均无人签收退回。其亦无法提供张晓飞其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故刘运华本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘运华的起诉。 本院认为，根据刘运华提供的张晓飞的基本情况，足以确定本案被上诉人的姓名、性别、出生年月、户籍所在地等信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案被上诉人明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，一审法院以刘运华不能提供被上诉人张晓飞明确的送达地址为由裁定驳回其起诉，违反了上述规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2826号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1903号之一申请执行人：魏辉琼，女，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李驷伟，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人魏辉琼与被执行人李驷伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款130000元，魏辉琼参与分配领取案款38323.31元，另缴纳执行费475元，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定分期付款，申请执行人申请终结执行，解除被执行人李驷伟的失信、限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13947号原告：郑秀丽，女，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘建新、陈洁（实习），均系辽宁万安律师事务所律师。被告：胡德宝，男，10月26日出生，汉族，住沈阳市宽甸满族自治县。原告郑秀丽与被告胡德宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀丽的委托诉讼代理人刘建新、陈洁到庭参加诉讼,被告胡德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告多支付的装修款87,815.72元；2、本案的诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年10月9日签订房屋装修合同，约定棋盘山皇家花园小区1#、24#两处楼房简装全包，工期八十天，开工期间2018年10月10日至2018年12月30日，工程价款为200,000元。原告按照本合同第六条付款方式履行付款义务，按工程进度第一次于2018年10月10日付款80,000元，第二次于2018年10月25日付款60,000元，后因被告工程进度迟缓，原告自购各类瓷砖约15,000元，该款被告同意计入工程款中。另，被告于2019年7月19日向原告借款10,000元。至今为止，被告装修工程进度不到一半，将工程款放下，人员撤走，打电话不接，微信不回，客观上终止了合同。原告多次与被告沟通，被告就是不再继续施工。按照合同约定，远远超出完工时间。另，因被告施工行为给原告房屋造成多处漏水，要求赔偿修复损失5,000元（以鉴定为准）。故诉至法院。被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据及当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下：2018年10月9日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定工程地址棋盘山皇家花园小区1#、24#楼，委托方式简装全包，开工日期2018年10月10日，竣工日期2018年12月30日，工程总天数80天，工程价款200,000元。另，施工内容包括房檐修复。第六条付款方式约定，合同一经签订，原告即应付40%工程款（材料费和人工费），当水电基础完工后、瓦工进场前，原告即第二次付施工工费的30%，当木工完工后、油工进场前，原告即第三次付施工工费的20%。剩余10%尾款待原告对工程竣工验收后付清。（注：施工工费包括人工费）。在合同履行过程中，原告于2018年10月10日支付给被告80,000元，原告亲属牛恒辉于2018年11月10日支付给被告60,000元，于2019年7月19日支付给被告10,000元，共计150,000元，被告未完成全部施工。因返还装修款问题发生纠纷，原告诉至法院。依原告申请，本院依法定程序委托沈阳计华工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定，结论为涉案1#、24#楼鉴定造价金额为89,392.28元。原告支出鉴定费2,600元。另查明，原告垫付瓷砖、地漏、浴霸等材料费21,168元，房檐维修费6,000元。本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原、被告之间签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。由于被告单方终止履行合同，客观上本案合同已经无法继续履行，对于原告多支付的装修款被告应予返还。根据原告提供的两份银行回单及微信聊天截图等证据，可以证明原告三次向被告付款共计150,000元的事实。根据材料费单据、人工费收条及证人证言等证据，可以证明原告支出材料费21,168元及房檐维修费6,000元的事实。根据合同约定，涉案工程为全包，因此材料应由被告提供，并且根据合同约定，房檐修复亦包括在施工内容中，因此被告应得工程款数额为，鉴定造价89,392.28元-原告支付材料款21,168元-原告支付房檐维修费6,000元=62,224.2元。原告多支付的装修款为，付款总额150,000元-62,224.2元=87,775.8元，被告应返还给原告。鉴定费2,600元属于必要支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、被告胡德宝于本判决生效之日起10日内，返还原告郑秀丽装修款87,775.8元；二、被告胡德宝于本判决生效之日起10日内，向原告郑秀丽支付鉴定费2,600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,400元，由被告胡德宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月八日法官助理邢利利书记员林艳艳