山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13353号上诉人（原审原告）：刘东海，男，1951年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市。法定代表人：边祥为，区长。委托诉讼代理人：赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭克伟，山东凌岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地山东省济南市。负责人：马永，主任。委托诉讼代理人：李延辉，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东凌岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南黄河河务局章丘黄河河务局，住所地山东省济南市。法定代表人：王继亭，局长。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道姜家村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：孙继宝，村主任。上诉人刘东海因与被上诉人济南黄河河务局章丘黄河河务局（以下简称黄河河务局）、济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称高官寨街道办）、济南市丘区高官寨街道姜家村民委员会（以下简称姜家村委会）、济南市章丘区人民政府（以下简称区政府）侵权责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘东海上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并依法改判支持刘东海的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄河河务局、高官寨街道办、姜家村委会、区政府承担。事实和理由：一、刘东海在济南市章丘区高官寨街道（原高官寨镇）姜家村拥有国家确权的合法承包土地，并建造蔬菜大棚及配套设施，按照我国《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，刘东海对涉案土地享有合法承包经营权，对建造的大棚、种植的蔬菜等拥有合法所有权。黄河河务局、高官寨街道办、姜家村委会、区政府组织机械等强制拆除其大棚及配套设施的行为明显属于侵权行为，一审法院明显事实认定不清。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，刘东海提起本案一审民事侵权诉讼完全符合法律规定，一审法院认定刘东海提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出裁定驳回刘东海起诉，明显适用法律错误，其一审裁定应予以撤销。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求法院查明事实，支持刘东海的上诉请求。区政府辩称，一、本案不属于民事诉讼受案范围。本案被诉的拆除行为是行政行为，行为双方非平等的民事主体，故本案属于行政诉讼的受案范围，非民事诉讼受案范围。刘东海引用的《侵权责任法》第四条，指的是当一方民事主体实施了侵害另一方民事主体权益的行为，行政责任和民事责任竞合时，侵权人承担行政责任后，不影响其再向被侵权人承担民事责任。本条中的行为非行政行为，且在承担行政责任时，侵权人属于被行政管理的一方，与本案事实情况不符。二、被诉行政行为与区政府无关。在大棚的拆除过程中，区政府未做任何具体行政行为，本案被诉拆除行为系高官寨街道办依据法律法规规定，为应对突发自然灾害和制止违法行为所做出的合理合法的行为，与区政府无关。综上，本案不属于民事诉讼的受案范围，被诉拆除行为与区政府无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，刘东海的上诉理由曲解法律、缺乏事实根据，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。高官寨街道办辩称，一、本案系行政诉讼案件，非民事诉讼受案范围。本案拆除行为是行政行为，行为双方非平等的民事主体，故本案属于行政诉讼的受案范围，非民事诉讼受案范围。刘东海引用的《侵权责任法》第四条，指的是当一方民事主体实施了侵害另一方民事主体权益的行为，行政责任和民事责任竞合时，侵权人承担行政责任后，不影响其再向被侵权人承担民事责任。本条中的行为非行政行为，且在承担行政责任时，侵权人属于被行政管理的一方，与本案事实情况不符。高官寨街道办等单位做出的行为，系合法行政行为，刘东海诉称的损失系自身违法行为造成的，要求赔偿毫无法律依据，故不应当承担赔偿责任。首先，根据济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初194号及济南市中级人民法院（2020）鲁01行终304号两份判决，均确认高官寨街道办等单位做出的行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款的规定，系合理合法的行政行为。其次，刘东海所种植的大棚违规建设在黄河河道管理范围内，是影响黄河行洪的障碍物，应当按照《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定应自行拆除违规建筑，但刘东海无视各级政府机关对其发出去限期整改通知，不能认识到自身的违法行为带来的危害。在紧急防汛期，各级人民政府依法履行防汛抢险的法定职责，拆除违规建造的大棚是为了黄河周边数以万计的人民财产安全，刘东海诉称的损失系自身违法行为造成的，故刘东海诉求高官寨街道办承担赔偿责任无任何法律及事实依据。三、高官寨街道办已明确告知刘东海限期拆除的义务，所以刘东海应当对自己的违法行为承担相应的后果。刘东海在黄河河道管理范围内违规建造种植大棚，系属于违法行为。2019年7月14日济南市章丘区防汛抗旱指挥部作出章汛旱字(2019)19号文件，载明黄河已经进入伏秋汛期（每年7月1日至10月31日），刘东海在河道滩涂内建造种植大棚已严重影响黄河行洪安全，2019年7月4日黄河河务局给刘东海下达《章丘黄河河务局责令（限期）改正通知书》责令刘东海停止违法行为，责令刘东海三日内将在黄河河道内建造的大棚自行拆除完毕。在防洪情势严峻的情况下，高官寨街道办作为章丘区防汛抗旱指挥部的成员单位配合其他单位依照《中华人民共和国防汛法》第四十二的规定，在2019年7月19日依法对违法建造的大棚进行拆除，2019年7月4日至2019年7月19日期间刘东海有充足的时间对违法建筑进行合理的自行拆除，但其拒不履行拆除义务。现要求高官寨街道办对违法建造的大棚进行其所谓的赔偿，实属无理要求，更无法律依据，故刘东海应当对其自己的违法行为承担相应的后果。综上所述，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；高官寨街道办与其他单位为确保行洪安全和人民群众的生命安全作出的行为是合理合法的行政行为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，刘东海的上诉理由曲解法律、缺乏事实根据，求法院依法驳回上诉，维持原裁定。黄河河务局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。姜家村委会未作答辩。刘东海向一审法院起诉请求：1、请求黄河河务局、高官寨街道办、姜家村委会、区政府连带赔偿刘东海大棚及农作物损失暂计10000元(具体数额以实际评估价为准)；2、判令本案诉讼费用由黄河河务局、高官寨街道办、姜家村委会、区政府承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”第四十五条第一款规定，“在紧急防汛期，防汛指挥机构根据防汛抗洪的需要，有权在其管辖范围内调用物资、设备、交通运输工具和人力，决定采取取土占地、砍伐林木、清除阻水障碍物和其他必要的紧急措施。”黄河河务局针对辖区河道管理情况向刘东海下发责令（限期）改正通知书，刘东海未在限定期限内完成整改。济南市章丘区防汛抗旱指挥部针对2019年度黄河汛情预警情况，根据黄河防汛抗洪的需要，作出章汛旱字[2019]19号文件，责令高官寨街道办对影响黄河行洪的障碍物予以清除。故，高官寨街道办按照济南市章丘区防汛抗旱指挥部要求，拆除刘东海在黄河河道内土地上搭建的蔬菜大棚的行为，系行政工作范畴，刘东海与高官寨街道办非平等的民事主体；且，拆除大棚过程中，区政府、黄河河务局、姜家村委会并未行具体行政行为，刘东海主张区政府、黄河河务局、姜家村委会连带赔偿其大棚及农作物损失并无法律依据；本案刘东海主张按照侵权纠纷诉讼，同时亦要求将区政府、黄河河务局、姜家村委会、高官寨街道办的侵权赔偿责任与行政补偿一并处理，一审法院认为，刘东海的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘东海的起诉。本院认为，本案中，刘东海以“高官寨街道办、区政府、黄河河务局、姜家村委会以清理河道名义进行清理，采取野蛮执法的方法强行将刘东海即将成熟的瓜果等强行清理，造成巨大的经济损失”为由，诉请高官寨街道办、区政府、黄河河务局、姜家村委会承担侵权赔偿责任。根据本案查明的事实，黄河河务局针对辖区河道管理情况向刘东海下发责令（限期）改正通知书，刘东海未在限定期限内完成整改，后济南市章丘区防汛抗旱指挥部根据黄河防汛抗洪的需要，责令高官寨街道办对包括刘东海涉案土地在内的、影响黄河行洪的障碍物予以清除。上述行为均系行政行为，刘东海主张的损害赔偿，均是针对上述行政行为而提起，故双方争议属于行政争议范畴。因此，本案诉争并非平等主体的民事纠纷，一审法院以刘东海的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回刘东海的起诉并无不当。综上，刘东海的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  吴松成二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 璐