广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9461号 上诉人（原审原告）：吴瑞勇，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区，现住广东省深圳市龙华区。 被上诉人（原审被告）：潘发茂，男，1968年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被上诉人（原审第三人）：黄庆群，男，1973年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被上诉人（原审第三人）：宁月庚，女，1967年1月13日，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 上诉人吴瑞勇与被上诉人潘发茂、黄庆群、宁月庚抵押合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 吴瑞勇上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判吴瑞勇对南宁 市良庆区五象大道16号景皇国际2××5号房产拍卖所得价款具有优先受偿权；2.改判本案担保费由潘发茂、黄庆群承担；3.本案上诉费用由潘发茂、黄庆群承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.《和解（抵押）协议书》里约定有关于担保的内容，同时，《和解（抵押）协议书》还包含了担保之外的对财产处置的内容，这与抵押的内容不相冲突，是各方的真实意思表示，依法应予支持。另一方面，对于已超过还款期限的担保应认定为借款而不是担保，因此，一审判决认为潘发茂仅是提供保证且承担责任的范围不超过主债权的范围和金额的这一观点有误；2.吴瑞勇在签订《和解（抵押）协议书》及办理抵押手续过程中已尽了必要的注意，吴瑞勇未找宁月庚签约的原因是由于潘发茂刻意欺骗所致，一审判决认为吴瑞勇在事件过程中存在重大过失进而认定吴瑞勇对涉案房产没有取得抵押权明显没有事实及法律依据。（1）涉案房产景皇国际2××5号房产的产权证载明的所有权人为潘发茂一人，共有情况登记为“单独所有”，而吴瑞勇在法院受理民事案件之前又无任何其他手段、方法去查询潘发茂的婚姻状况，在与各方签订《和解（抵押）协议书》时只能听信潘发茂所述，而潘发茂在《和解（抵押）协议书》中明确保证涉案房产并无其他共有权人，吴瑞勇已经尽了必要的注意义务；（2）潘发茂已与吴瑞勇办理了涉案房产的抵押登记手续，依法享有对涉案房屋的优先受偿权；（3）物权法里关于抵押权人的善意第三人的概念并不清晰，不能简单地认定上诉人非善意第三人. 潘发茂、黄庆群、宁月庚共同辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回吴瑞勇上诉，维持原判。 吴瑞勇向一审法院起诉请求：1.判决潘发茂对黄庆群欠吴瑞勇的债务本金513058元、利息（利息以513058元为基数，按年利率24% 自2018年7月10日计至实际偿清之日，截至2019年3月10日利息为82089.28元）承担连带清偿责任；2.判决吴瑞勇对南宁市良庆区景皇国际2××5号房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3.判决本案诉讼费、保存费、担保费和律师费由潘发茂、黄庆群承担。 一审法院认定事实：2018年4月26日，百色市右江区人民法院对吴瑞勇诉黄庆群、陈丽涛民间借贷纠纷一案作出（2018）桂1002民初396号民事判决，判决内容为：一、黄庆群、陈丽涛于判决生效之日起十日内偿还吴瑞勇借款本金400000元及利息（利息计算：从2017年1月23日起以借款本金400000元为基数，按年利率24%计至本生效判决确定的期限最后一日止，并扣减己付利息30000元）；二、黄庆群、陈丽涛于判决生效之日起十日内向吴瑞勇支付律师代理费25000元。案件受理费9010元、减半收取4505元，诉讼保全费3020元，合计7525元，由黄庆群、陈丽涛负担。 黄庆群不服上述判决，于2018年6月6日向百色市中级人民法院提起上诉。 2018年7月10日，吴瑞勇（甲方）与黄庆群（乙方）、潘发茂（丙方）签订了一份《和解（抵押）协议书》，主要内容为：因甲方与乙方及陈丽涛民间借贷一案，甲方已向百色市右江区人民法院起诉乙方及陈丽涛，案号为（2018）桂1002民初396号，该院已作出一审判决，黄庆群已就部分问题提起上诉，该判决目前未发生法律效力；现三方就丙方按本协议约定将房屋抵押给甲方以配合乙方偿还甲方的欠款一事，签订本和解协议；乙方、丙方确认共欠甲方借款本金40万元及截止2018年7月10日期间的利息140533元，扣除乙方于2018年4月3日及7月6日分别支付的3万元的利息（合 计6万元），乙方尚欠甲方借款本金40万元及利息80533元；乙方自愿承担一审案件受理费4505元、诉讼保全费3020元及律师费25000元，合计32525元；丙方自愿将自有的位于南宁市良庆区景皇国际2××5号房产（房产证号：邕房权证字第××号，建筑面积75.7平方米，由丙方单独所有，现该房产还欠银行贷款约28万元）二次抵押给甲方，为乙方在2018年12月31日前偿还甲方的欠款本金、利息及实现债权的费用提供担保；如乙方不能在2018年12月31日前偿还甲方欠款本息及实现债权费用的，丙方将对乙方欠甲方的债务承担连带责任保证，与乙方共同还款；丙方的担保期限为两年，自协议签订之日起计算；丙方保证该房产无其他共有权人；经三方咨询中介及综合评估，共同确认上述房产价值为513058元；本协议签订后，甲方配合乙方、丙方办理房产抵押手续，抵押过程中所产生的一切税费均由乙方、丙方承担；丙方可以在乙方还清所有欠款给甲方后向甲方申请注销给甲方的二次抵押，但乙方还清欠款期限最晚不超过2018年12月31日；无论乙方还是丙方还款，还款期限无论是在2018年12月31日之前还是之后，还款时均应以513058元为本金，自2018年7月10日起按年息24%计算利息至还清甲方所有欠款和利息之日止，且还款时是先还息后还本；如乙方未能在2018年12月31日前还清所欠甲方的全部款项（包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费、差旅费、保全费及其他实现债权所产生的费用），甲方有权要求丙方履行担保义务承担连带还款责任，因甲方实现债权所产生的费用（包括但不限甲方支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）由乙方及丙方承担；本协议书是在百色市右江区人民法院已作出一审判决的基础上，对各方权利义务的新约定，与该判决内容并不冲突，乙方和丙方保证不以此为由向相关部门提出判决无效和撤销或者其他影响司法秩序 的请求。 2018年7月11日，潘发茂根据《和解（抵押）协议书》的约定，与吴瑞勇到南宁市不动产登记中心办理了南宁市良庆区景皇国际2××5号房产（产权证编号：邕房权证字第××号）的抵押登记，将该房产抵押给吴瑞勇，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为230000元，抵押权证编号为桂（2018）南宁市不动产证明第0166407号。 2019年4月10日，百色市中级人民法院就黄庆群不服（2018）桂1002民初396号民事判决而提起上诉一案[二审案号为（2019）桂10民终803号]作出（2019）桂10民终803号民事裁定，以上诉人黄庆群经该院送达《预交上诉案件受理费通知书》后，未在通知规定的七日内交纳上诉费用为由，裁定按黄庆群自动撤回上诉处理。 （2018）桂1002民初396号民事判决于2019年4月10日生效后，因黄庆群、陈丽涛不按判决履行债务，吴瑞勇于2019年5月30日向百色市右江区人民法院申请强制执行。该院于同日立案，案号为（2019）桂1002执815号。但（2018）桂1002民初396号民事判决判定的黄庆群、陈丽涛的债务，虽已进入法院强制执行程序，黄庆群、陈丽涛至今尚未履行完毕。 另查明：一、潘发茂与宁月庚系夫妻关系，于1990年4月12日登记结婚。二、潘发茂名下的南宁市不动产登记中心办理了南宁市良庆区景皇国际2××5号房产系于2011年12月向广西景皇成片土地开发有限公司购买，于2015年6月15日取得产权证，产权证载明房屋所有权人为潘发茂，共有情况为“单独所有”，该房产曾于2012年5月23日办理抵押登记抵押给案外人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，于2017年 2月9日办理抵押登记抵押给案外人莫宝钧，于2017年10月13日注销了莫宝钧的抵押权。 一审法院经审理认为：本案中，潘发茂、黄庆群与吴瑞勇签订《和解（抵押）协议书》，确认吴瑞勇与黄庆群之间的债权债务金额，并约定潘发茂对黄庆群欠吴瑞勇的债务承担连带责任保证，该保证担保约定没有违反法律的禁止性规定，为有效约定。但该《和解（抵押）协议书》关于截止2018年7月10日黄庆群尚欠吴瑞勇的80533元利息亦应自2018年7月10日起按年利率24%计算利息的约定不符合法律规定，不受法律保护。潘发茂、黄庆群主张其系受吴瑞勇胁迫而签订《和解（抵押）协议书》，非其真实意思表示，因未能提供相关证据证明，该院不予确认。潘发茂、黄庆群、宁月庚关于《和解（抵押）协议书》无效的相关抗辩理由亦不成立，该院亦不予采纳。吴瑞勇要求潘发茂履行保证义务，对黄庆群欠其的债务承担连带清偿责任，依据充分，该院予以支持。但因《和解（抵押）协议书》指向的黄庆群的债务与百色市右江区人民法院审理的（2018）桂1002民初396号中吴瑞勇主张的黄庆群的债务系同一债务，而该《和解（抵押）协议书》系签订于百色市右江区人民法院对该案作出的（2018）桂1002民初396号民事判决生效之前，后该判决已生效且吴瑞勇已向法院申请执行。因此，黄庆群欠吴瑞勇的债务及金额应以该院作出的生效的（2018）桂1002民初396号民事判决为准。因保证合同为从合同，是担保主债权的合同，保证人的保证范围不能超出主债权的范围和金额，故潘发茂承担保证责任的范围应为（2018）桂1002民初396号民事判决判定的黄庆群的债务，潘发茂只应对该判决判定的黄庆群的债务承担连带清偿责任。吴瑞勇在本案中要求潘发茂承担的保证责任范围，显然已超过了该判决判定的黄庆群的债务范围，超过部分该院不予支持。根据 法律规定，潘发茂实际履行保证责任后，有权向黄庆群追偿。 本案中，潘发茂根据《和解（抵押）协议书》的约定抵押给吴瑞勇的案涉房产，系其与宁月庚夫妻关系存续期间购买，属于潘发茂、宁月庚的夫妻共同财产。潘发茂以该共有房产设定抵押，未经共有人宁月庚的同意，本案亦无相关证据证明宁月庚对潘发茂的抵押行为知情而未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，潘发茂的抵押行为无效。因抵押无效，吴瑞勇不能取得案涉房产的抵押权。此外，本案系抵押人潘发茂以名下房产无偿为他人债务作抵押担保。吴瑞勇在签订抵押担保合同时，对该房产是否有共有人及共有人是否同意，应当负有更高的注意义务。吴瑞勇应当注意到该房产可能系潘发茂的夫妻共同财产，却没有要求潘发茂提供婚姻情况证明、户口本等以查实潘发茂的婚姻状况，并查实该房产的实际权利状况的基础上，要求共有人宁月庚出具同意抵押的材料或要求宁月庚在抵押合同上签字，没有尽到合理审慎的查询和注意义务，存在重大过失。因此，吴瑞勇不属于物权法规定的善意第三人，不能善意取得案涉房产的抵押权。因此。吴瑞勇主张对案涉房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，该院不予支持。 吴瑞勇在本案起诉状所主张的保存费、担保费和律师费不明确，亦无具体金额，诉讼请求不明确，该院对此不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款及《中华人民共和国 民事诉讼法 》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘发茂对（2018）桂1002民初396号民事判决判定的黄庆群欠吴瑞勇的债务承担连带清偿责任，潘发茂实际履行债务后可向黄庆群追偿；二、驳回吴瑞勇的其他诉讼请求。案件受理费4876元（已减半收取），由潘发茂负担4702元，由吴瑞勇负担174元。财产保全费3020元，由潘发茂负担。 在本院二审期间，各方当事人没有提交与本案事实相关的新证据。 各方当事人对一审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认，但吴瑞勇认为一审判决遗漏查明以下事实：1.宁月庚作为潘发茂的夫妻，不知道抵押的事情的观点是错误的。在签订抵押协议后，宁月庚知道房产抵押给吴瑞勇，宁月庚没有对此提出异议；2.2019年1月10日至2019年3月10日，黄庆群主张卖房子抵债，潘发茂、宁月庚也没有提出异议，之后才提出异议，根据《最高法关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题解释》第五十四条规定，在共有人知道抵押有效并未提出异议的情况下，视为抵押有效；3.在签订和解抵押协议的时候，黄庆群说房子是他的，潘发茂、宁月庚只是亲戚，吴瑞勇问过潘发茂，潘发茂说房子是黄庆群的。吴瑞勇对其提出的遗漏查明的事实，由于未能提供证据予以证实，本院不予采纳。 一审查明事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于本案抵押是否合法有效的问题。潘发茂根据《和解（抵押）协议书》的约定抵押给吴瑞勇的案涉房产，虽然是系其与宁月庚夫妻关系存续期间购买，但产权证载明房屋所有权人为潘发茂，共有情况为“单独所有”，根据物权公示制度，抵押权人 无更多的义务审查是否存在其他共有权人，且本案无证据证明吴瑞勇存在恶意串通的情形，潘发茂的抵押行为有效，本案已办理了抵押登记手续，吴瑞勇取得案涉房产的抵押权。一审判决认为吴瑞勇在签订抵押担保合同时，对该房产是否有共有人及共有人是否同意，应当负有更高的注意义务，加重了权利人的义务欠妥，本院予以纠正。吴瑞勇主张对案涉房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。潘发茂对黄庆群欠吴瑞勇的债务承担连带责任保证，潘发茂承担保证责任的范围应为（2018）桂1002民初396号民事判决判定的黄庆群的债务，本案抵押权担保的范围亦应当是潘发茂对该判决判定的黄庆群的债务承担连带清偿责任的范围。由于本案系二次抵押，该房产曾于2012年5月23日办理抵押登记抵押给案外人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，涉案房屋折价、变卖、拍卖后亦应当扣除案外人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部债权，吴瑞勇对剩余部分享有优先受偿权。 综上所述，吴瑞勇的上诉主张，合理有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1644号民事判决第一项； 二、变更南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1644号民事判决第二项为：上诉人吴瑞勇对被上诉人潘发茂所有的南宁市良庆区景皇国际2××5号房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回上诉人吴瑞勇的其他诉讼请求。 一审案件受理费4876元（已减半收取），由潘发茂负担。财产保全费3020元，由潘发茂负担。二审案件受理费4876元（上诉人吴瑞勇已预交），由被上诉人潘发茂、黄庆群、宁月庚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 田应泉 书 记 员 梁 怡