湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15855号原告:姚习银，男,1972年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天驰，湖南潇平律师事务所实习律师。被告:蒋锷铼，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告:黄玉珍，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告姚习银诉被告蒋锷铼、黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告姚习银及其委托诉讼代理人张作辰、何天驰到庭参加诉讼，被告蒋锷铼、黄玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚习银提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币36.4万元整及利息（利息暂计算至2020年11月10日为2万元，此后至实际履行完毕之日利息按起诉时一年期贷款市场报价率四倍计算）；2、依法判令两被告立即双倍返还定金160万元；3、依法判令两被告向原告支付为实现债权而产生的律师费5万元；4、依法判令由本案两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告姚习银撤回了第二项“依法判令两被告立即双倍返还定金160万元”的诉讼请求，本院经审查予以准许。事实与理由：两被告系夫妻关系，其二人陆续共同向原告累计借款36.6万元整，借款明细如下：2019年5月6日借款6万元、2019年5月13日借款10万元、2019年6月14日借款1万元、2019年10月8日借款19.4万元。此外，原告共向两被告交纳了工程项目定金80万元，具体明细如下：2019年4月15日交纳株洲市荷塘区农贸市场项目工程定金30万元、2019年5月13日交纳株洲市荷塘区农贸市场项目工程定金10万元、2020年1月10日交纳怀化长顺英伦首府项目工程定金25万元、2020年1月15日交纳怀化长顺英伦首府项目工程定金15万元。因两被告即未按约定偿还借款，亦未按约将前述工程交由原告施工，经原告多次催讨，两被告于2020年10月19日共同向原告出具一张《还款承诺》，两被告承诺所收取的定金按定金规定予以返还，借款按月息2％予以清偿，原告为实现债权的律师费由被告承担。对此，原告认为，鉴于两被告多次违背还款承诺，诚信度极差，且两被告现在以躲避原告的方式表明了不履行债务的意思，加之被告已被列入失信人员名单，偿还债务能力明显下降，原告所期待的目的已经无法实现，两被告应当立即向原告偿还借款本金36.4万元及利息。为此，为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。被告蒋锷铼、黄玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告姚习银与被告蒋锷铼系朋友关系。2019年5月6日被告蒋锷铼、黄玉珍因资金周转向原告姚习银借款，原告分别于2019年5月6日通过银行转账支付给黄玉珍6万元、2019年6月14日微信转账支付给蒋锷铼1万元、2019年9月4日银行转账支付给黄玉珍10万元。2019年9月4日两被告向原告出具借条一份，约定借款17万元，未约定利息和还款期限。2019年10月8日两被告再次向原告借款，原告预先扣除利息6000元后，通过银行转账支付给黄玉珍19.4万元，并由两被告向原告出具借条，约定借款20万元，归还日期为2019年11月8日，月利息3分。至此，原告累计向两被告转账36.4万元。上述两张借条借款人处均由被告蒋锷铼、黄玉珍签名捺印。借款后，被告共计向原告还款2.8万元。后两被告未按期向原告偿还本息，两被告于2020年10月19日就本案借款及定金向原告出具还款承诺，针对以上款项，总计为117万元（其中借款37万元、定金80万元），因各种原因，以前多次承诺还款及约定均未兑现，途中只还了部分利息，本次是最后一次协商约定，承诺于2021年1月30日之前按定金规定予以返还，并付清借款本息（利息按月息2%计算）。后经原告多次催告，两被告仍未偿还并躲避不见，双方由此酿成纠纷，形成本诉。另查明，2020年7月15日两被告在（2019）湘0124执2216号案中被宁乡市人民法院纳入失信被执行名单。2020年9月7日，在（2020）湘0112执恢340号被长沙市望城区人民法院纳入失信被执行人名单。上述事实，有原告提交的借条二张、还款承诺、银行转账凭证、微信转账凭证及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告姚习银依约向被告蒋锷铼支付了借款，两被告出具借条并经其签字确认，系双方真实的意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。本案中，双方约定的还款期限虽未届满，但两被告躲避不见，并涉及多起诉讼被法院纳入失信被执行人名单，其以自己的行为表明其不能履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告有权在履行期限届满之前要求两被告承担违约责任。关于尚欠借款本金，本院以原告实际提供的借款作为本金，故对被告要求原告给付借款本金36.4万元的诉讼请求予以支持。关于被告尚欠利息，借款后，被告通过微信偿还利息2.8万元，原告确认偿还的是2019年10月8日借款金额为19.4万元的利息，两被告又于2020年10月19日最后一次与原告进行结算，并出具还款承诺，本院以该还款承诺作为双方本息结算的凭证。该承诺约定利息按月利率2%计算，而该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院确定被告应当向原告给付的利率以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%为限。故原告有权要求被告以借款本金36.4万元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年10月19日支付利息至债务清偿之日止，对原告诉请利息的超出部分不予支持。关于原告主张的两被告向其支付律师代理费5万元的诉请，因该费用属于原告自行扩大的损失，同时本院亦支持原告主张的年利率为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，若再主张律师代理费5万元，则总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋锷铼、黄玉珍于本判决生效后十日内偿还原告苏余借款本金36.4万元，并自2020年10月19日起按照年利率15.4%的标准支付利息至清偿之日止。二、驳回原告姚习银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3905元，由被告蒋锷铼、黄玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年十二月二十八日法官助理杜妮书记员范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。