连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民特87号申请人（原审被告）：周益群，女，1969年10月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏春生，男，1970年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金钰锋，男，1966年12月19日生，汉族，原住址连云港市海州区。本院于2020年7月14日立案受理申请人周益群申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人周益群称，请求：1、确认（2011）海商调确字第8号民事调解为无效的调解；2、法院能够支持申请人周益群将依据该调解所执行的房产、现金等财产归还申请人周益群。事实和理由：（2011）海商调确字第8号民事调解是在申请人周益群与被申请人金钰锋已经离婚，未出具任何授权书给被申请人金钰锋，未参加调解的情况下出具的，申请人周益群在2017年年底才知道该份调解的存在。涉案的两份借条是在申请人周益群与被申请人金钰锋办理离婚手续后签订。现申请撤销（2011）海商调确字第8号民事调解。被申请人夏春生称，请求法院驳回申请人周益群的全部请求事项。1、金钰锋、夏春生、周益群所确认的调解内容确实存在，在我方打印关于本案的方案资料中可以看出有金钰锋签字领取的起诉状等等一系列文书，有夏春生民事案件立案审查表，也有档案内容包含夏春生的调解协议及相应的询问笔录，在询问笔录中包含双方的调解内容。金钰锋、夏春生都签字确认，并且卷内还有周益群写给金钰锋的授权委托书，所以综上可以看出本案在当时确实是金钰锋代表周益群，也包含自己与夏春生达成的调解意向；2、借款属于周益群与金钰锋夫妻存续期间的共同债务，理应承担，金钰锋写的借条时间是在周益群与金钰锋离婚之后，但事实上金钰锋借款事实是远在其离婚之前，金钰锋曾向林某借款，担保人是夏春生，借款时间2009年7月22日，当时双方借款人金钰锋与林某约定的利率是每日千分之三，十日内归还。金钰锋没有按时还款，作为担保人的夏春生在金钰锋请求下替金钰锋还款，然后向金钰锋讨要相应的还款项目。金钰锋与周益群离婚时间为2010年9月3日，给我方的借条是2010年9月11日，是后补的借条。明显我方的借款事实存在于金钰锋与周益群婚姻关系存续期间。而金钰锋在离婚之后才给我方补借条的行为是明显的规避债务行为；3、夏春生有理由相信金钰锋得到周益群的授权，夏春生在起诉时不知道周益群与金钰锋已经离婚，金钰锋不但参与诉讼过程中提交周益群的授权委托书，也没有陈述说明其已经离婚的情况；4、不管周益群在授权委托书上的签字是否真实，周益群都知道本案以及本案的调解情况。金钰锋与周益群的地址是不一致，可以看出（2011）海商调确字第8号民事调解中原被告的地址情况与现在的庭审中登记的地址是完全一致，金钰锋与周益群的地址不一致，法院已经通知周益群的情况，按照正常的法律程序，而本案于2012年7月24日立案，被申请执行人为周益群、金钰锋，法院应该及时通知周益群。本案从立案审理执行至今时隔九年之久，周益群再说其不知情不具有真实性。而她明知却未否认表示其已默认被代表的情况，默认的调解内容，而现在周益群明知本案内情而假装不知，其目的就是为了逃避债务；5、金钰锋与周益群意图逃避债务，损害夏春生的合法权利，可以从周益群与金钰锋的离婚协议书看出，约定主要内容是财产都归周益群，债务都归金钰锋，显然是为了逃避债务；6、本案调解内容已经执行大部分，执行拍卖的房产原在金钰锋名下，现在已经过户第三人名下，执行拍卖该房产情况周益群是知情的，事实上除此财产之外，法院还执行过周益群的工资，在此执行过程中周益群均未提出异议；7、该案的调解书即使有瑕疵也是金钰锋造成的，这种瑕疵也是得到周益群的纵容，不影响法律文书的效力，关于和金钰锋部分具有法律效力，金钰锋本人签字，周益群即便不是当事人不是被告，也是该案的被执行人，因为该债务是他们婚姻关系存续期间的共同债务。被申请人金钰锋未到庭,提交了书面情况说明，陈述2011年2月17日《授权委托书》中委托人处的“周益群”三个字为被申请人金钰锋签写，不是申请人周益群本人签写。经审查查明：本院于2011年2月17日作出（2011）海商调确字第8号民事调解。该调解协议内容如下：一、金钰锋欠夏春生借款人民币87.2万元，于2011年4月30日前一次性偿还。二、周益群对上述款项承担连带清偿责任。在该调解过程中，被申请人金钰锋出具申请人周益群的授权委托书，由被申请人金钰锋代为调解。本案中申请人周益群称未出具任何授权书给被申请人金钰锋，2011年2月17日《授权委托书》上的“周益群”三个字并非其本人所写。在本案中，申请人周益群申请对于2011年2月17日《授权委托书》上的“周益群”三个字进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的意见如下：“2011年2月17日”的《授权委托书》上落款“委托人：”处签名字迹“周益群”不是周益群所写。本院认为，本院受理的（2011）海商调确字第8号案件中，金钰锋向本院提交的“周益群”的《授权委托书》，经鉴定并非周益群本人所签，故在上述案件中金钰锋无权代表周益群，周益群亦未参与上述案件的调解，故依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条规定，本院作出的（2011）海商调确字第8号民事调解应予撤销。对于申请人周益群申请的“法院能够支持申请人周益群将依据该调解所执行的房产、现金等财产归还申请人周益群”的请求，本院认为，本案及本院（2011）海商调确字第8号案件均系适用特别程序审理的案件，申请人的诉求并不属于本案的审查范围，在本案中依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销本院（2011）海商调确字第8号民事调解。(此页无正文)审 判 长 卜玉霞审 判 员 王明才审 判 员 周文贤二〇二〇年十二月十一日法官助理 丁 婕书 记 员 相 媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。第五条有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。