wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23496号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：胡清秀，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡清秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告胡清秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金96926.77元，并支付截至2020年10月21日的利息1485.31元、罚息17.46元、复利9.7元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为湘A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：胡清秀与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡清秀向汽车金融公司借110000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡清秀同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，胡清秀未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡清秀未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年11月29日，汽车金融公司与胡清秀签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡清秀向汽车金融公司贷款110000元用于购买汽车一辆；贷款期限为60个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.99%，基于第三方利息补贴，借款人享受1.51%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为10.48%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年11月29日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2019年12月16日办理了合同约定车辆（车牌号为湘A8XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，胡清秀拖欠汽车金融公司借款本金96926.77元、利息1485.31元、罚息17.46元、复利9.7元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡清秀借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求胡清秀承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年10月21日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于胡清秀，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求胡清秀支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率1.51%，即16.475%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求被告胡清秀对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。胡清秀为履行本案债务，以车牌号为湘A8XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡清秀于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金96926.77元、并支付截至2020年10月21日的利息1485.31元、罚息17.46元、复利9.7元。二、被告胡清秀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至2024年11月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.475%计算；自2024年11月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告胡清秀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡清秀提供的车牌号为湘A8XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260.98元，减半收取计1130.49元，由被告胡清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民再1号 监督机关：黄山市屯溪区人民检察院。 原审原告：查正为，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：王正洋，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原审原告查正为与原审被告王正洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）皖1002民初970号民事调解书。2019年11月25日，黄山市屯溪区人民检察院以屯检民（行）监〔2019〕34100200012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年12月20日作出（2019）皖1002民监3号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员吴健出庭。原审原告查正为到庭参加诉讼。原审被告王正洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院提出再审检察建议，认为：查正为供述了王正洋确实未借款及房屋抵押借款业务也确实未办的事实，但查正为却以此提出虚假诉讼，从而骗取法院调解，存在损害社会公共利益的情形，建议本案再审。 原审原告查正为称，其没有实际借款72000元给王正洋，让王正洋出具72000元收条是因为其是做中介的，怕王正洋反悔不给中介费。 原审被告王正洋未到庭，但在本院向其询问时辩称，其当时因缺资金投资，通过朋友介绍到查正为所在的现代金控公司。其当时需要贷款三四十万元，查正为答应帮其联系贷款。2018年1月15日，其在查正为车子里签了借款合同，合同中的72000元包括担保费、利息、中介费，是在贷款下来后其应当支付给查正为的费用。后查正为告知其贷款有问题年前来不及，要年后才能放款，但过完年贷款也没有下来，查正为就到法院起诉了。 查正为向本院起诉请求：1、王正洋偿还借款72000元及利息（暂定2000元，实际利息以72000元为基数，自2018年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费由王正洋承担。案经本院调解，查正为与王正洋达成以下调解协议：一、截至2018年5月23日，被告王正洋欠原告查正为本金15000元，该款由被告王正洋于2018年8月1日前还清；二、如果被告王正洋未按上述第一条约定的金额、期限归还，则原告查正为有权要求被告王正洋按本金72000元偿还（该款需扣除被告王正洋已偿还本金）并承担本案诉讼费825元；三、原告查正为放弃其他诉讼请求，本案双方无其他争议；四、本案诉讼费825元，由原告查正为负担。为此，本院于2018年5月23日出具（2018）皖1002民初970号民事调解书。 经再审审理查明，根据本院（2019）皖1002刑初199号刑事判决书认定事实，2018年2月左右，王正洋委托查正为帮其办理房屋抵押贷款，查正为帮其联系其他担保公司后要求王正洋提前支付其中介服务费、保证金、手续费共计72000元。因王正洋没钱支付，查正为便要求王正洋以借款方式出具了一张借条和收条，等贷款下来后再支付。后王正洋的房屋贷款未办理下来，但查正为要求王正洋支付其中介服务费，被王正洋拒绝。后查正为持上述72000元的借条与收条向本院提起诉讼。因王正洋无法提供利己证据，便同意支付15000元以调解处理。后王正洋向查正为转账支付15000元，王正洋实际被诈骗15000元。 本院再审认为，违法的借贷关系不受法律保护。本案中，王正洋与查正为之间没有真实的借贷关系，王正洋出具72000元的借条和收条是基于查正为诈骗犯罪而形成，故查正为以此起诉系虚假诉讼，本院作出的（2018）皖1002民初970号民事调解书应予撤销。对查正为的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。王正洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但不影响本院依据在案证据并在查明事实的基础上依法作出缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，判决如下: 一、撤销本院（2018）皖1002民初970号民事调解书； 二、驳回原审原告查正为的诉讼请求。 原审案件受理费825元，由原审原告查正为负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  曹 峰 审 判 员  王海俊 人民陪审员  胡月红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  高慕君 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 …… 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 ……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3564号 原告：李伟，男,1989年4月15日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，河北福航律师事务所实习律师。 被告：李军，男，1983年7月9日生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。 原告李伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人崔东双、王硕到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金609875元及自2020年12月30日至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月起，被告李军先后多次向原告借款，至2016年4月剩余借款本金总额共计100万元，约定于2017年11月1日还清，且以车辆、被告所有的金属加工场等进行抵押。原告将部分借款打入了案外人安然账户。现被告到期未还，原告故起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告李军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：原告李伟与被告李军系朋友关系。自2015年11月1日至2016年3月24日，被告李军多次向原告李伟借款，原告李伟通过其民生银行和建设银行账户向被告李军转账交付了借款。2020年3月20日，被告李军为原告出具协议一张，主要内容为：本人自愿以车辆汉兰达冀Ｂ×××××和大众ＣＣ一辆拥有权抵押给李伟。自营的唐山市丰润区旺鑫峰金属加工场一并抵押。期间发生意外，上述所说财产一并归李伟所有，外人不得干涉。2016年4月，原告向被告索要欠款，被告为原告出具欠条一张，其主要内容为：自2015年11月1日起，总共借款李伟人民币1000000元整，于2017年11月1日还清。欠款人“李军（130221198307093415）”。原告主张该欠条的落款日期因笔误记载为2015年11月1日。自2016年5月8日至2020年12月28日，被告李军陆续通过银行转账还款303笔共计390125元，通过微信转账还款91笔，共计60625元，合计还款390125元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李伟主张其提供借款给被告李军使用，并提交了转款记录、欠条等证据证实其主张，而被告未能提交证据反驳原告的主张，故本院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定，被告李军理应承担偿还借款的责任。2016年4月欠条中载明的100万本金系当事人自行核对剩余借款本金的金额，是当事人真实意思表示，本院予以采纳并作为确定剩余借款本金的依据。原告李伟庭审中自认被告出具欠据后偿还了借款390125元并提供了银行转账记录及微信明细予以证实，且认可偿还款项全部折抵本金，本院对该事实予以认定，剩余借款本金确定为609875元。原告向本院主张相关权益的日期为2020年6月4日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照欠条约定被告李军还款已经逾期，原告主张被告自2020年12月30日开始按照年利率6%标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行承担。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金人民币609875元，并以609875元为基数支付自2020年12月30日起至欠款还清之日止按年利率6%标准计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费500元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王淑梅 人民陪审员  王晋华 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初756号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人彭新兵，曾用名彭兴松，男，1969年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省大英县。因犯寻衅滋事罪于1999年12月1日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月10日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年5月被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月26日被成都市郫都区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年9月5日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2020年1月3日被四川省大英县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人彭新兵犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日4时许，被告人彭新兵在成都市武侯区××路“雷漫网吧”内，趁被害人王某熟睡之机，将放在电脑桌上的一部黑色ｖｉｖｏＩＱ00型手机（价值2161元）盗走。2019年9月8日3时30分许，被告人彭新兵在成都市武侯区××路××号“畅游网咖”内，趁被害人龚某熟睡之机，将放在电脑桌上的一部黑色苹果7ＰＬＵＳ手机（价值2033元）盗走。2020年6月25日4时40分许，被告人彭新兵在成都市武侯区××路××号“畅游网咖”内，趁被害人李某熟睡之机，将放在椅子上的一部黑色三星Ｓ10手机（价值2500元）盗走。被告人彭新兵自称将盗得的三部手机均卖与青羊区万柳路一茶铺不知名男子，所得1500元赃款挥霍。2020年9月7日20时，民警在本市青羊区万家1组137号厂房附近将彭新兵挡获。 公诉机关认为，被告人彭新兵的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人彭新兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭新兵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人彭新兵对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭新兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭新兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月8日起至2021年9月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人彭新兵犯罪所得价值2161元的黑色ⅥＶＯＩＱ00型手机一部，发还被害人王某；价值2033元的黑色苹果7ＰＬＵＳ手机一部，发还被害人龚某；价值2500元的黑色三星Ｓ10手机一部，发还被害人李某。不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇二〇年十二月九日 书记员  钟家琼
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6215号 原告：胡某。 委托代理人：黄丹。 委托代理人：刘文兵。 被告：王某某。 委托代理人：罗刚利。 原告胡某诉被告王某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  熊廷虎 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭 建
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9076号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李威，男，1990年8月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李威（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告李威向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计11762.87元，其中本金9987.1元、利息946.29元、其他费用829.48元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告李威承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:18×××47；卡号：62×××56），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计11762.87元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金9987.1元；二、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收47元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1083执恢138号 申请执行人：刘禄，男，1960年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇江头村。 被执行人：陈双文，男，1963年4月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇第2街道办事处第18居民委。 本院在执行申请执行人刘禄与被执行人陈双文民间借贷纠纷一案中，黑龙江省海林市人民法院于1994年8月24日作出的（1994）海民海初字第182号民事调解书，已发生法律效力。本院向被执行人陈双文发出执行通知书，责令被执行人陈双文履行偿还申请执行人刘禄借款人民币13000元的义务。但被执行人陈双文至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，对被执行人陈双文的财产进行网络查询、传统查询，被执行人陈双文名下无存款现金、有价证券、土地、房屋、车辆及其他财产性权利。现被执行人陈双文下落不明暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人财产状况表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序，上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。被执行人陈双文尚欠申请执行人刘禄人民币13000元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭凡萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2893号 罪犯陈雪英，女，1968年3月4日出生于广西藤县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2017年6月15日作出(2017)桂04刑初23号刑事判决，以被告人陈雪英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年四个月(刑期自2016年10月24日起至2026年2月23日止)，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2017年7月18日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1433号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈雪英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈雪英减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈雪英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈雪英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈雪英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈雪英减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年10月23日止)，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执840号之十申请执行人：叶明飞，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冉雪锋，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2056号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冉雪峰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1391.44元。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十二月十一日书记员  岳顺英
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4170号 原告：永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地永春县吾峰镇吾中村。 代表人：林嘉鑫，该社主任。 委托诉讼代理人:陈永强，该社信贷员。 被告:曾龙军，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：曾玉燕，女，1976年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社与被告曾龙军、曾玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社吾峰信用社撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执954号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行住所地：广州市广州大道。委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师被执行人：覃书洲，男，汉族，生于1992年10月2日，住四川省万源市花楼乡。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人覃书洲借款合同纠纷一案中，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第29991号裁决书已生效。按该裁决书，被执行人应支付申请执行人借款本金111165.54元及利息等其他费用。本院在执行中查明：1、2020年10月24日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以邮寄送达的形式送达给了被执行人覃书洲。2、2020年10月27日、11月20日、12月9日，本院通过网络查控系统对被执行人覃书洲的财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户、未发现被执行人有可供执行银行存款或者有可以处置的财产。3、本院已将被执行人覃书洲纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2020年11月24日，本院通过对被执行人覃书洲实地财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人覃书洲无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  陈武雄二〇二〇年十二月九日书记员  赵 旺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5728号原告：陈石辉，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************210。委托诉讼代理人：董书海，广东泛邦律师事务所律师。被告：汪明，男，1983年10月11日出生，住安徽省安庆市**************，公民身份号码340************83X。被告：安徽省安庆市迅达运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区**********，统一社会信用代码913***********497W。法定代表人：陈某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B*1-4、15-19层，统一社会信用代码914***********861T。负责人：李振平。原告陈石辉与被告汪明、安徽省安庆市迅达运输有限公司（以下简称迅达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员邓家石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石辉的委托诉讼代理人董书海到庭参加了诉讼，被告汪明、迅达运输公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失合计9450元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求人民保险公司赔偿损失的诉讼请求。事实及理由：2019年1月13日10时10分，被告汪明驾驶被告迅达运输公司名下的皖H*****号车辆牵引皖H08**号车行驶至佛山市三水区G321线灿华车场治超场路段时，与原告驾驶的粤B*****号车辆发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告汪明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆在深圳市盐田区新国安汽车修理厂维修，发生了车辆维修费13500元。人民保险公司向原告理赔了4050元。皖H*****号车辆及皖皖H08**车的所有人没有投保。原告维修费9450元尚未获得赔偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。陈石辉在诉讼中提供的证据和拟证明的内容：1.原告身份证、民事诉讼主体告知书、法人信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书，证明事故的发生及交警部门对本次事故作出的责任认定。3.车辆投保保险公司《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，证明原告已经到保险公司处理本次事故。4.粤B*****号车辆修理费发票，证明事故发生后原告的车辆的修理费合共13500元。人民保险公司辩称，一、原告驾驶的粤B*****号车辆在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和责任限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人为深圳市森炎泰集装箱运输有限公司。二、原告并非粤B*****号车辆的所有人，也不是保险合同约定的被保险人，根据合同的相对性，原告向答辩人主张权利主体不适格。三、答辩人并非本次事故的直接侵权人，且诉讼费不属于保险责任，故答辩人不应承担本案诉讼费。人民保险公司在诉讼中没有向本院提供证据。汪明和迅达运输公司没有向本院提供答辩意见和证据。被告没有出庭质证，视为对原告提供的证据无异议。综合本院采信的证据及当事人的法庭陈述，本院确认案件事实以下：2019年1月13日10时10分，被告汪明驾驶被告迅达运输公司名下的皖H*****号车辆牵引皖H皖H08**行驶至佛山市三水区G321线灿华车场治超场路段时，与原告驾驶的粤B*****号车辆发生碰撞，造成两车辆损坏及花基树木等损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告汪明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，粤B*****号车辆在深圳市盐田区新国安汽车修理厂维修，发生了车辆维修费13500元。粤B*****号车辆在人民保险公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。皖H*****号车辆及皖H0皖H08**的登记所有人为迅达运输公司，未有证据显示皖H*****号车辆及皖H**皖H08**发生本次交通事故时已经投保了有效的保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏而遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，当事人无异议，因此本院对该道路交通事故认定书的证据效力予以确认，并据此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告汪明承担70%的事故损害赔偿责任，原告承担30%的事故损害赔偿责任。原告支付了车辆维修费13500元，要求被告汪明赔偿9450元合法有理，本院予以支持。被告迅达运输公司作为皖H*****号车辆及皖H0**皖H08**记所有人，没有履行车辆投保交强险的法定义务，应在交强险财产损失2000元责任限额内与被告汪明承担连带赔偿责任，除此之外，原告未能提供证据证明被告迅达运输公司在本次交通事故中存在其他过错，因此，对于超出2000元部分的金额，原告要求被告迅达运输公司予以赔偿缺乏依据，本院不予支持。对于原告撤回对人民保险公司在本案中予以赔偿的诉请，没有违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈石辉9450元；二、被告安徽省安庆市迅达运输有限公司对第一项判决在2000元内承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈石辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告汪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二〇年十二月十三日书记员  赖卓贤
四川省宜宾市中级人民法院 决 定 书 （2020）川15司惩9号 被罚款人：陈仲明，男，1948年10月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 被罚款人：陈雪峰，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 被罚款人：陈涛，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。 本院在审理（2020）川15民终1784号上诉人陈仲明、陈雪峰、陈涛与被上诉人骆跃华、刘芳、易宋，原审第三人宜宾兴文县长征针织有限责任公司、魏长征、骆波合同纠纷一案中，查明陈仲明、陈雪峰、陈涛逾期提交证据的行为已损害了程序正义与程序效益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款的规定，决定如下： 对陈仲明、陈雪峰、陈涛罚款20000元。 以上罚款，限于2021年1月14日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13251号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘洪庆，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告刘洪庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告刘洪庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告刘洪庆拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年8月13日的欠款102090.27元（其中本金83000.65元、利息920.61元、违约金1298.09元、其他手续费16870.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金83000.65元；二、被告刘洪庆于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金83000.65元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担15元，由被告刘洪庆负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周俊伟，男，1991年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周俊伟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告周俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年1月25日，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月7日，被告欠本金93707.82元、利息5626.38元、违约金8503.72元、分期手续费6375.99元、年费200元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金93707.82元、分期手续费6375.99元、年费200元、利息5626.38元、违约金8503.72元，从2020年9月8日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月7日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周俊伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金93707.82元、利息（截至2020年9月7日为5626.38元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6375.99元、年费200元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担96元，被告周俊伟负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2531号 原告：许润生，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李洪峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告许润生与被告李洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许润生到庭参加诉讼，被告李洪峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许润生向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金利息；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息计算方式为：以50000元为基数自2014年1月27日起按月利率1%计算至2017年1月27日。事实和理由：2014年1月27日，被告在原告处借现金50000元，且被告书写借据一张，约定3个月内还清。到期后，原告多次催收无果。 被告李洪峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告在原告处借款50000元，并向原告书立《借条》，内容为：“今借到许润生人民币50000.00元（伍萬圆整）”，双方口头约定3个月内还清。到期后，原告多次催收无果。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洪峰在原告许润生处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告应当按约承担偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张被告自借款之日起至2017年1月27日按月利率1%支付利息，于法无据，本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告李洪峰在本判决生效后十日内向原告许润生偿还借款本金50000元。 二、驳回原告许润生其他诉讼请求。 如果被告李洪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告李洪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 审 判 员  张海忠 人民陪审员  刘季霖 二〇二〇年十二月一十七日 书 记 员  李梓正
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5371号原告：徐荣山，男，1969年2月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被告：牛旭生，男，1981年1月5日生，汉族，居民，住山西省岚县。原告徐荣山与被告牛旭生买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐荣山及其委托诉讼代理人朱云参加诉讼。被告牛旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席处理。本案现已审理终结。原告徐荣山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款158096元，并承担自起诉之日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营卷材的商户。2013年至2016年被告多次从原告处购买卷材。2016年12月28日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款220000元，被告向原告出具了欠条。后被告又从原告处购买了157676元卷材，合计货款377676元。经原告多次催要，被告支付货款219580元，剩余158096至今未还。请求法院支持原告的诉请。被告牛旭生未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告徐荣山从事彩钢卷销售业务。2013年初，原、被告发生业务往来。2016年12月28日，双方经结算，被告牛旭生向原告徐荣山出具欠条一份，载明：今欠到徐荣山彩钢卷款贰拾贰万元（2013年到2016年的欠款），2016年12月28号，牛旭生，身份证号。后被告牛旭生又从原告处购买了157676元的卷材，合计货款为377676元。嗣后，被告支付原告货款219580元，余款158096元被告未支付。原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系系当事人双方的真实意思表示，且不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约提供货物，被告即应支付货款。被告向原告出具欠条，认可差欠款项未还。被告应承担继续履行的违约责任。被告牛旭生向原告出具22万元的欠条后，又从原告处购买卷材157676元。庭审中，原告自认被告已给付219580元货款，故原告要求被告支付158096元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持由被告向原告承担自起诉之日即2020年11月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告牛旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛旭生于本判决生效之日起十日内向原告徐荣山支付货款158096元，并承担以158096元为基数自2020年11月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元（已减半收取），由被告牛旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘云鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7333号 原告：张大强，男，1971年7月3日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。 被告：吉林省中金黄金珠宝交易中心，住所地朝阳区西安大路**。 法定代表人：李加强，经理。 委托诉讼代理人：陈闯，该公司员工。 原告张大强与被告吉林省中金黄金珠宝交易中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张大强及其委托诉讼代理人魏胜、吉林省中金黄金珠宝交易中心的委托诉讼代理人陈闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大强向本院提出讼诉请求：1.被告给付代保管黄金变现款800,000.00元，并从2020年10月1日起按18%年华利率的约定支付439.00元至其义务履行完毕时止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告是依法成立的从事黄金、珠宝首饰金银制品批发零售业务的个人独资企业。原告是其客户在被告处购买黄金2020年3月22日原、被告签订一份《中金黄金财富金条保管证书》,原告将购买的3000克黄金委托被告保管，保管时间从2019年8月27日至2020年8月26日。保管到期后的2020年8月26日原、被告签署《代保管单》，原告同意被告将3000克黄金现值1,233,900.00元回购款转至原告爱人的卡里。同日原告以收条的方式同意“转账时间为二十五至三十五个工作日转账成功后，此单据自动作废。”2020年10月15日，原、被告又以收条的方式确认，被告已转至原告爱人卡内233,900.00元。剩余900,000.00元,转账时间为2020年8月26日起至三十五个工作日(10月21日)，如转款未到账，余款递减按年化利率18%按天计算。余款全部结清后，此单据自动失效。但被告并未按双方约定转款给原告的爱人,几经催促,被告种种理由拖欠至今,为此，特向你院提起诉讼，请你院依法处理。 吉林省中金黄金珠宝交易中心辩称，对原告起诉的事实无异议，金额业务异议，我们一共还款433,900.00元，当时谈的利率按年化率18%，利率是应以实际欠款金额为基数计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年3月22日，原、被告签订《中金黄金财富金条保管证书》，约定原告委托被告保管3000克金条，保管时间为2019年8月27日-2020年8月26日，购买金条总金额为729,500.00元。2.2020年8月26日，被告为原告出具《代保管单》，原告同意将加购款1,233,900.0元转到其爱人申玉芹卡内。3.2020年8月26日，被告为原告出具收条，写明无忧代保管变现3000克×411.30元＝1,233,900.00元，转到张大强爱人申玉芹账户，转账时间为二十五至三十五个工作日，转账成功后此单据自动失效。4.2020年10月15日，原、被告共同签订《收条》一份，写明已转账233,900.00元，剩余100万元转账时间为2020年8月26日起至三十五个工作日即2020年10月21日转账成功，如转款未到账，余款递减按年化利率18%按天计算，余款全部结清后，此单据自动失效。5.原告自认已经收到被告转款433,900.00元。 认定上述事实的证据有：《中金黄金财富金条保管证书》复印件、《代保管单》复印件、《收条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原、被告签订的“《收条》”，实际系被告向原告回购其代原告保管的黄金，原、被告之间为买卖合同关系，“《收条》”内容系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2.被告未按双方约定在2020年10月21日前将全部余款转入原告张大强妻子申玉芹账户，尚欠80万元，故对原告主张被告支付80万元的诉请予以支持。3.被告未按约定向原告付款，应当承担违约责任，原告主张的利息实为违约金。被告主张双方约定的违约金按年利率18%计算标准过高，要求调整至年利率10%，符合法律规定，本院依法予以调整，故违约金以80万元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止，按年利率10%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告吉林省中金黄金珠宝交易中心于本判决生效后立即向原告张大强支付黄金款800,000.00元及违约金（违约金以800,000.00元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告张大强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400.00元，由原告张大强负担500.00元，由被告吉林省中金黄金珠宝交易中心负担5,900.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郭乃歌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5882号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇环球中心****。 负责人：韩永泉，行长。 被执行人:杨思龙，男，汉族，1959年7月28日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨思龙借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初14800号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年9月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。无证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务101786.37元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩匆林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭佩宜，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区陈村镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇政和路**。法定代表人：容佰辉，该镇镇长。再审申请人郭佩宜因与被申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府（以下简称“陈村镇政府”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭佩宜申请再审称：一审、二审认定事实错误，被申请人未依法、完全履行督促查处职责，明显已侵害申请人合法权益。一审、二审适用法律错误，对于佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社（以下简称“赤花经济社”）未及时进行村务公开的违法情形，应予以督促、处罚。综上，请求撤销一、二审判决，责令一审法院另行组成合议庭继续审理本案。本院认为，本案的争议焦点为陈村镇政府是否履行法定职责。《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”本案中，郭佩宜向陈村镇政府提交《督促履行申请书》，要求该府责令赤花经济社向其公开2001年固化人数、2018年生存在册固化人数的村务信息。陈村镇政府下属的陈村镇农业和社会工作局向赤花经济社发出《关于督促赤花股份社落实村务公开的函》，要求赤花经济社依法依规履行村务公开职责。赤花经济社于2019年5月10日下午在陈村镇政府工作人员的监督下召开会议告知郭佩宜所申请的村务信息并在会后向其作出《关于〈督促村务公开函〉的回复》，因此针对郭佩宜反映的村务公开事项，陈村镇政府已依法履行了相应的监督职责。一、二审判决驳回郭佩宜的诉讼请求，并无不当。郭佩宜认为陈村镇政府未对其进行答复，赤花经济社未及时按照《广东省村务公开条例》第十条规定的形式进行村务公开，陈村镇政府对此未予以处罚，从而主张陈村镇政府未完全履行职责，申请对一、二审判决启动再审程序，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭佩宜的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3113号申请执行人：郑强，男，1970年3月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。申请执行人因与被执行人劳动争议一案，我院作出的（2020）苏0311民初3814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下有车辆，因被执行人在我院案件较多，现已被我院其他系列案件查封，但目前车辆去向不明，尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出搜查决定，经搜查被执行人名下无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执3113号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人郑强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 跃
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2620号申请人：陈志伟,男,1963年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈某某，女，1994年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：吴顺发(系被申请人外公)，男，1942年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁二村****。申请人陈志伟申请认定陈某某限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈志伟称，女儿陈某某系智力XXX残疾。现为处理陈某某的生活事务，故申请宣告陈某某为限制民事行为能力人，并指定陈志伟担任监护人。代理人吴顺发称，申请人陈述属实，同意宣告陈某某为限制民事行为能力人，并指定陈志伟担任监护人。经审理查明：被申请人陈某某，女，1994年4月21日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区定海路******吴顺发与朱敏娟系夫妻，生育女儿吴军和儿子吴勇。申请人陈志伟与吴军系夫妻，生育女儿陈某某。朱敏娟和吴军均已过世。被申请人陈某某是智力XXX残疾人。本院认为，被申请人陈某某系智力XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人陈志伟要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人陈志伟系陈某某的父亲，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定陈某某为限制民事行为能力人；二、指定陈志伟为陈某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十二月九日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1019号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人邵长亮，男，1984年12月4日出生于山东省泗水县，汉族，大专文化，住山东省泗水县。2020年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年9月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人邵逸，浙江昶日律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2615号起诉书指控被告人邵长亮犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员侯巧丽出庭支持公诉，被告人邵长亮在临海市××室参加庭审，被告人邵长亮的辩护人邵逸到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 2020年3月初至6月期间，被告人邵长亮虚构公司经营不善需要经费、回家没有路费以及请客等事由，多次骗取被害人孙某的钱款，共计64000余元人民币。 2020年8月22日，被告人邵长亮被临海市公安局传唤到案。归案后，被告人邵长亮已赔偿被害人孙某64000元人民币。 公诉机关认为，被告人邵长亮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人邵长亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邵长亮有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 公诉机关提交了书证接受证据清单、发还清单、户籍信息、微信聊天记录、交易记录及认罪认罚具结书，证人吴某、白某的证言及公安机关民警出具的到案经过，被害人孙某的陈述，被告人邵长亮的供述与辩解等证据证实。 被告人邵长亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邵长亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵长亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人邵长亮积极退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵长亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张鑫 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 屈明
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1198号之一申请执行人：段金枝，女，汉族，1979年10月30日出生，住芒市。被执行人：明立艳，女，汉族，1967年4月10日出生，住盈江县。申请执行人段金枝与被执行人明立艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）云3103民初866号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人达成协议：被告明立艳自愿于2020年9月20日前一次性偿还原告段金枝借款本金115000元及支付利息30000元，合计145000元。案件受理费3155元，依法减半收取1578元，被告明立艳自愿负担（未付），限于收到调解书之日一次性缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人段金枝于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月24日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年9月23日、10月23日、12月5日、12月28日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年10月12日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年10月19日明立艳向本院申报财产情况，经核实申请人提供的财产线索不实，该房产系贾珺个人所有，其他未发现可供执行的财产。5、2020年11月11日本院组织申请人与被执行人协商，双方未能达成执行和解协议。6、2020年12月9日，本院约谈明立艳女儿贾珺其表示如果申请人同意全部抵偿债务，其愿意将家中的红木家具用于抵偿债务，经征询申请人不同意抵偿。7、立案时本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的145000.00元。实际执行到位0元，尚未执行到位145000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5992号原告：李福贵，男,汉族，住息县。委托诉讼代理人：李柏超，男，汉族，住息县。系原告父亲。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：胡毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王婵，系该公司员工。原告李福贵与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李福贵及其委托诉讼代理人李柏超到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9366元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年11月14日17时10分，王金龙驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，在千佛庵路行驶至千佛庵路阳光小区对面路段倒车时，与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定王金龙负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，先双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告保险公司提交答辩状辩称：1.我公司承保车牌号为京Ｐ×××**车辆（车架号LGBF1CE037R201200,发动机号：208058）的交强险，原告诉状所称肇事车辆与我公司承保车辆号牌不一致，请法院核实肇事车辆是否存在套牌行为。2.请法院依法核实事故认定书、王金龙驾驶车及肇事车辆行驶证。3.在无免赔情形的情况下，我公司在交强险内承担赔偿责任。4.诉讼费我公司不予赔偿。经审理查明，2020年11月14日17时10分，王金龙驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，在千佛庵路行驶至千佛庵路阳光小区对面路段倒车时，与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定王金龙负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，分别于2020年11月14日、18日、19日前往息县人民医院门诊进行检查治疗，共花费医疗费1496.73元，经诊断为：多处软组织损伤；其他外伤待排。息县人民医院医嘱建议原告卧床休息2周，避免过度活动，必要时复查。原告车辆维修花费1080元。豫Ｓ×××**小型客车行驶证中所有人为王金龙，该车品牌型号为天籁EQ7230BB,车辆识别代码为LGBF1CE037R201200，发动机号码为208058，该车在被告处投保有交强险，本次事故发生在保险期内。原告自愿撤回对王金龙的起诉，本院依法予以准允。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证信息；2.道路交通事故认定书；3.王金龙驾驶证及肇事车辆行驶证信息；4.医疗费票据、诊断证明；5.维修费发票及购车发票。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因王金龙负本次事故的主要责任，且被告承保车辆的识别代码和发动机号与本案肇事车辆行驶证中的信息一致，故对原告的损失，应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告未能提供相关证据证明其误工损失金额，其误工费本院确定按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算14天（医嘱）。原告电动车的维修费用应当按照维修费发票据实计算。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：1496.73元；2.误工费：46858元/年÷365天×14天=1797.3元；3.车辆维修费：1080元；以上1-3项共计4374.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李福贵各项损失共计4374.03元。二、驳回原告李福贵其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告李福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十二月十七日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7010号原告：重庆缔之美物业管理有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道金银居委会三小组**，统一社会信用代码91500102686208315H。法定代表人：冯永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡盛伟，男，1980年4月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：曹可成，男，1955年8月6日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司与被告曹可成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人胡盛伟（特别代理），被告曹可成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月至2019年8月的物业管理费1088.49元；2、判令被告按每日万分之三支付至2019年8月31日止计算的滞纳金149.23元。事实和理由：被告系原告所管理的江北街道北坪社区的业主，其房屋建筑面积91.47平方米。原告与江北街道北坪社区居民委员会于2015年2月15日签订《物业管理协议》，江北街道北坪社区居民委员会委托原告对该安置住宅小区进行物业管理，约定物业费按建筑面积0.75元/月˙㎡的标准计算，如被告逾期付款应按欠款金额×逾期天数×0.3‰的标准向原告支付违约金。之后，原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物管费，自2018年4月1日至2019年8月31日，被告共欠物业费1088.49元。原告多次催收无果，特起诉请求依法裁判，维护原告的合法权益。被告曹可成辩称：1、曹可成是从2018年4月起未按0.75元/㎡的标准交物管费，因曹可成居住的房屋是1楼，没有享受电梯服务，且接房时政府领导口头承诺2楼以下按楼梯房的收费标准收取物管费。所以，曹可成只同意每月按楼梯房0.45元/㎡的标准交物管费；2、没有装修的房屋和没有接房的，只应收取一半的物管费。本院经审理认定事实如下：原告与涪陵区江北街道北坪社区居民委员会于2016年1月15日签订《重庆市涪陵区江北街道北坪社区安置房小区物业服务合同》，约定由原告对该安置住宅小区进行物业管理，物业服务费的收费标准为电梯房住宅每月0.75元/㎡；合同期限为3年，自签订之日起至2019年1月15日止。2016年3月31日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的北坪社区安置房小区提供物业服务，物业服务费按电梯房住宅每月0.75元/㎡计算；业主、使用人违反合同约定、未能按时足够交纳物业服务费，应按日万分之三的标准支付违约金。从2018年4月起，被告未向原告交纳物业服务费，截止2019年8月31日，被告共计拖欠原告物业服务费1088.49元。原告因向被告催收无果而起诉来院。另查明，被告所有的江北街道北坪社区房屋建筑面积为91.47平方米，该房屋所在楼栋安装有电梯，原告按每月0.70元/㎡的标准向被告收取物业服务费。再查明，原告在与涪陵区江北街道北坪社区居民委员会的《重庆市涪陵区江北街道北坪社区安置房小区物业服务合同》期满后，仍继续对江北街道北坪社区安置房小区进行物业服务。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提交的《北坪社区安置房小区物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《催款通知书照片》等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告与北坪社区安置房小区所在的涪陵区江北街道北坪社区居民委员会签订的《北坪社区安置房小区物业服务合同》，以及与被告签订的《前期物业服务合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力。原告已依约为北坪社区安置房小区提供了相应的物业服务，被告作为其中的业主就应当按照约定缴纳物业服务费用。现被告未按期交纳物业服务费违约行为，依法应承担向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见既不符合合同约定，亦无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告曹可成于本判决生效后10日内支付原告重庆缔之美物业管理有限责任公司从2018年4月至2019年8月的物业服务费1088.49元、违约金149.23元，共计1237.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹可成负担。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇二〇年十二月一日书记员  王 沛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6394号 原告：张志明，男，汉族，1966年2月7日出生，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 被告：广元市利州区水利局，住所地四川省广元市利州区下河街**，统一社会信用代码11510701008454402G。 法定代表人：母洪军，局长。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 原告张志明与被告广元市利州区水利局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告张志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告缴纳自2003年3月至法定退休年龄的五险一金。2.判令被告恢复原告公职。3.判令被告退还被告应交未交而由原告垫支的医疗保险费用。4.判令被告向原告补发2003年至今的工资。事实及理由：原告于1986年1月参加工作，1993年调入广元市市中区水利局（原广元市市中区水电农机局，下称水利局）下属广元市中区水电农机物资供应公司（下称农机公司）工作。1998年5月被水利局任命为农机公司副经理，后又任命为农机公司法定代表人。2002年4月水利局因财务危机外债要账关闭了农机公司的正常经营，接收了农机公司的全部资产（包括归公司所有的营业房195平方米），并安排原告负责做好农机公司职工的安置工作，处理公司的一切债务，明确原告处理好一切债务后回水利局安排工作，如原告回水利局工作，由该局负责缴纳原告的“五险一金”至法定退休年龄。原告已做好公司职工的安置工作，处理完公司的全部债务。而原告偶然发现，水利局只为原告交了2002年一年的医疗养老保险后一直未再交纳。严重侵犯了原告的合法权益。原告与被告多次协商，一直未能得到解决。原告于2020年9月向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决被告为原告缴纳2002年3月至2020年9月的医疗、养老保险。2020年9月27日广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案（2020）82号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告据此起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保障制度。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳，用人单位和劳动者只有参加和缴纳的义务，而没有放弃的权利。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系。劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。在庭审中查明，广元市市中区水电农机局（被告分立前单位）为原告缴纳了2002年的社会保险费用，已在社保机构建立了养老保险手续，2002年后未缴纳社会保险费用系单位欠缴行为，加之住房公积金不属于劳动争议受理范畴，因此对于原告请求被告缴纳2003年3月至法定退休年龄的五险一金的诉讼请求，不予受理。对于原告二、三、四项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，因原告的二、三、四项诉讼请求，未在仲裁时申请，且属于独立的劳动争议，因此，对于以上诉讼请求，不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志明的起诉。 案件受理费5元，不予征收，退还给原告张志明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 魏 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员 樊家臣
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初236号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人赖永鑫（绰号“金古”），男，1990年4月7日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地汕尾市城区。因本案于2020年5月26日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉(2020)Z25号起诉书指控被告人赖永鑫犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人赖永鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月9日凌晨零时许，被告人赖永鑫和余某某、刘某某、黄某某（均已判刑）等人在汕尾市区澳门街某某音乐吧二楼靠近音乐台桌子上喝酒，期间在邻桌喝酒的杨某某、谢某某到被告人赖永鑫等人所在的酒桌敬酒，因敬酒与被告人赖永鑫发生口角并致双方互相扯打，后被该音乐吧工作人员劝开。之后，被害人杨某某、谢某某两人离开音乐吧，被告人赖永鑫和余某某、刘某某、黄某某等人也尾随跟着离开，并商谋报复被害人谢某某。到该音乐吧楼下发现被害人谢某某在音乐吧旁边的某某商店里面，被告人赖永鑫和余某某、刘某某、黄某某等人遂冲过去对被害人谢某某进行殴打，致使被害人谢某某被殴打倒地，期间，被害人杨某某见谢某某被殴打遂上前劝阻，也被被告人赖永鑫和刘某某、黄某某等人殴打，并被追赶至某某旅业附近。被告人赖永鑫和刘某某、黄某某等人把被害人谢某某、杨某某殴打致伤后，随即逃离现场。经鉴定，被害人杨某某损伤程度属重伤二级；被害人谢某某损伤程度属轻伤二级。2020年5月26日，被告人赖永鑫被汕尾市公安局城区分局民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见与视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赖永鑫无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赖永鑫有期徒刑三年八个月。被告人赖永鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年7月9日凌晨零时许，被告人赖永鑫和余某某、刘某某、黄某某（均已判刑）等人在汕尾市区**********靠近音乐台桌子上喝酒，期间在邻桌喝酒的杨某某、谢某某到被告人赖永鑫等人所在的酒桌敬酒，因敬酒与被告人赖永鑫发生口角并致双方互相扯打，后被该音乐吧工作人员劝开。之后，被害人杨某某、谢某某两人离开音乐吧，被告人赖永鑫和余某某、刘某某、黄某某等人也尾随跟着离开，并商谋报复被害人谢某某。到该音乐吧楼下发现被害人谢某某在音乐吧旁边的某某商店里面，被告人赖永鑫和余某某、刘某某、黄某某等人遂冲过去对被害人谢某某进行殴打，致使被害人谢某某被殴打倒地，期间，被害人杨某某见谢某某被殴打遂上前劝阻，也被被告人赖永鑫和刘某某、黄某某等人殴打，并被追赶至某某旅业附近。被告人赖永鑫和刘某某、黄某某等人把被害人谢某某、杨某某殴打致伤后，随即逃离现场。经鉴定，被害人杨某某全身软组织损伤三处，其中膈肌破裂、右肺下叶破裂，双侧外伤性血胸、左肘关节脱位，其损伤程度属重伤二级；被害人谢某某全身软组织损伤三处，其中右侧少量气胸、胸壁穿通伤、肝右叶挫裂伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，余某某的家属一次性赔偿给被害人杨某某医药费等经济损失共计二十万元、赔偿给被害人谢某某医药费等经济损失共计七万元。2020年5月26日，被告人赖永鑫被汕尾市公安局城区分局民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的同案人余某某、刘某某、黄某某及辨认笔录，证人朱某某、郑某某、黄某某、刘文杰、梁某某证言，证人郑某某辨认笔录，河源市公安局粤赣高速公安检查站出具的《查获经过》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》《户籍资料》、《视频截图》、《案发现场“美宜家”门口处视频资料》、《案发现场“某某吧”视频资料》、《法医学人体损伤程度鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法）字（2016）第315号]、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2016）00082号]、《协议书》、《谅解书》、《收条》，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《证明》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《证明》，河源市公安局治安管理支队出具的《在逃人员余某某在粤赣高速公安检查站被查获的情况经过》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事附带民事判决书》[（2017）粤1502刑初97号]、《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2017）粤1502刑初298号]，汕尾市城区人民检察院出具的《认罪认罚具结书》《量刑建议书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖永鑫无视国法，伙同他人故意伤害被害人杨某某、谢某某，致被害人杨某某重伤二级、被害人谢某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖永鑫归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于二被害人对本案发生存在一定的过错，且同案人已赔偿二被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赖永鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赖永鑫犯故意伤害罪，判处有期徒三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2024年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智人民陪审员  胡佳权人民陪审员  刘燕玲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈俊杰书 记 员  林嘉欣附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38625号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：麦吉丽生物科技有限公司(原湖北省麦吉丽生物科技有限公司)，住所地湖北省武汉市。法定代表人：郭苗，董事长。委托诉讼代理人：张淑蒙，女。原告胡俊峰与被告麦吉丽生物科技有限公司(原湖北省麦吉丽生物科技有限公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于同年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初816号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院 被告人朱剑峰，男，1979年3月26日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化，务工，住宁波市奉化区。2019年9月28日因涉嫌犯妨害公务罪被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年12月10日变更为取保候审，2019年12月10日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日被传唤，同月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1989号起诉书指控被告人朱剑峰犯寻衅滋事罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于2020年12月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人朱剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日晚，被告人朱剑峰至宁波市奉化区××街道××路××号环球快餐店吃饭，醉酒后在店里包厢内无故向被害人江某和张某砸水壶、热水瓶等物，导致二人受伤。经鉴定，江某左颞部头皮一处创口长为1.5ｃｍ，上唇部皮肤一处创口长为1.6ｃｍ，额面部擦伤及划伤；张某右上臂浅Ⅱ°烫伤，面积已达4.0ｃｍ2，右胸部Ｉ°烫伤，面积已达20.0ｃｍ2。其二人的损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人朱剑峰的亲属已与被害人江某、张某进行赔偿、和解，被告人朱剑峰获得了两名被害人的谅解。 上述事实，被告人朱剑峰在本案开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、张某的陈述、证人毛某的证言，以及法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、谅解书、刑事判决书、到案经过、人口信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人朱剑峰的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人朱剑峰以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，撤销前罪的缓刑判决，数罪并罚后执行有期徒刑一年三个月。 本院认为，被告人朱剑峰无视国家法纪和社会公德，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱剑峰在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人朱剑峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人朱剑峰亲属代为赔偿损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 撤销宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初649号刑事判决书对被告人朱剑峰判处的缓刑部分；被告人朱剑峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判决的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初89号 原告：张兴水，男，1955年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张兴泉，男，1946年7月27日生，汉族，住徐州市铜山区，系原告哥哥。 被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：李先海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕林，男，该公司员工。 原告张兴水与被告华润天能徐州煤电有限公司返还拆迁补偿款纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张兴水及其委托诉讼代理人张兴泉、被告的委托诉讼代理人燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按云龙区政府拆迁办对原告的投资建房确权丈量面积、评估作价款数支付给原告81000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1978年被天能集团煤炭工业公司招聘为该单位职工，该单位于2008年与被告合并。原告在该单位38年工作期间，兢兢业业，恪尽职守，后两个孩子长大成人，单位分配的56平方米房子无法居住，因此原告在本单位水塔北侧于2006年、2007年先后建盖两处房子给两个儿子居住。2018年云龙区政府将该单位的所有房产征收、拆迁、重建，原告的自建房也包括在内。2018年7月27日，云龙区拆迁办将原告的自建房丈量为8米长*8米宽＝64平方米、8米长*7.6米宽＝61平方米，云龙区政府按照自建房赔偿规定每平方米650元共折合81000元一并转入被告账户。原告至被告处索要赔偿款时，被告推托拒不给付。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告拆迁赔偿款。 被告辩称，被告不是本案适格主体，原告在诉状中所述云龙区政府将其房屋进行测量后拆迁应由云龙区政府对其进行相应补偿，而并非由被告对原告补偿，故原告诉讼对象错误。如果原告认为云龙区政府误将补偿款支付给被告也应由云龙区政府要求被告偿还，被告与原告没有法律关系。 本院认定事实如下：2017年11月28日云龙区政府与被告签订徐州能源工业学校等地块收储补偿协议，收储地块范围包括被告（含徐州能源工业学校老校区28.5亩和铁骑驾校11.92亩）、徐州能源工业学校（未建设教育划拨用地94.43亩）、江苏省天能集团公司（汽修厂10.88亩）等，按照协议约定被告应在协议签订后45日内完成收储土地和房屋交付工作。云龙区政府已按照协议支付了相应费用。 2018年5月4日、5月22日徐州市农科院地块改造项目征收指挥部张贴限期搬离告知书和通知，要求徐州能源学校等收储地块范围内的相关单位和人员搬离。 原告2018年8月7日书写《自建房屋说明》一份，载明：“本人居住在原汽修厂大门右旁水塔下，2005年学校给我三间平房共50多平方为宿舍，我家里人口多住不下，在院内2006年2007年2次自建房屋5间，另外又拉了院墙盖了车棚和厨房棚。特申请学校给我自建房屋给予补偿。”在《自建房屋说明》下方，同日刘刚书写《证明》一份（内容为：兹证明张兴水院内三间平房瓦房56平方是学校建的，其它建筑属于自建），李兴军签署“证明有自建房子”字样，杨彬签署“院内有自建房”。原告称刘刚为徐州能源工业学校办公室副主任，李兴军、杨彬是该校副校长。 2018年7月27日陈兴保出具证明一份，载明：2006年7月，天能集团煤炭工业学校张兴水出资请我在该学校水塔北侧包工包料为他建造了3间小平房，总面积为111.18平方米（11.03米长*10.08米宽），工期28天，工钱按照每平方米280元计算。2007年3月，张兴水再次出资请我在天能集团煤炭工业学校水塔南侧包工我料为他建造了两间屋，总面积为64平方米（8米长*8米宽），工期15天，工钱按照每平方米350元计算。 2019年12月5日，徐州市云龙区黄山街道庆丰社区居民委员会出具证明，载明：我辖区内能源工业学校于2018年7月份已经拆迁完毕，居民张兴水在征收拆迁之前一直在此居住。 原告称，我的自建房被拆迁得给我补偿，自建房没有房证。 被告提交了中联资产评估集团有限公司2017年8月4日出具的徐州国土资源局拟收储徐州能源工业学校位于云龙区宗国有土地使用权及房屋建（构）筑物项目资产评估说明（中联评报字[2017]第1282号），其中固定资产-房屋建筑物评估明细表上载明的房屋建筑物没有与原告所主张的自建房名称、位置、建成年月、面积一致的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告的自建房已经获得拆迁补偿且应给付原告的补偿款已支付给被告，被告提供的固定资产-房屋建筑物评估明细表上载明的房屋建筑物没有与原告所主张的自建房名称、位置、建成年月、面积一致的，故原告要求被告返还自建房拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张兴水的诉讼请求。 案件受理费1825元，由原告张兴水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  胡 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2718号 本院受理的申请执行人张增良与被执行人嘉兴耀志装饰工程有限公司劳务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴耀志装饰工程有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初1075号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2718号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3932号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市**********。负责人：胡瑞麟，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：罗统，男，汉族，1968年4月1日出生，住广东省阳春市春城高㙟村委会新建村**，公民身份号码：440************317。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年11月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗统相应价值883391.98元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为883391.98元，保证承担因申请错误造成被申请人罗统或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年12月21日预交保全申请费4936.96元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗统相应价值883391.98元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。、审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  祁秀雯
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1805号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：张金国，行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨晨，江苏联嘉律师事务所实习律师。被告：陈金飞,女,1983年1月7日出生，汉族，住如东县。被告：顾京东，男，1974年11月7日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告陈金飞、顾京东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行如东支行委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼，被告陈金飞、顾京东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金飞偿还贷款本息129779.15元（其中本金127913.34元，利息1865.81元，利息计算至2020年3月25日），自2020年3月26日起至给付之日止的利息按双方约定计息，支付律师费7300元；2.判令原告对被告陈金飞、顾京东抵押的嘉汇湖畔居初阳苑XXXX房享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年4月30日被告陈金飞、顾京东与原告签订《中国银行购房借款合同》，合同约定：被告陈金飞向原告借款24万元，借款期限为240个月，若被告陈金飞到期不还，原告可向法院申请强制执行，所有诉讼执行费及相关费用、律师费、公证费均由被告陈金飞承担。被告陈金飞、顾京东提供嘉汇湖畔居初阳苑XXXX房作为抵押物，并办理了登记。后原告按时向被告陈金飞发放贷款24万元，现被告陈金飞多次未按约及时还款，经原告多次催告未果，根据合同约定，被告陈金飞的行为己构成违约，原告可要求被告陈金飞提前还款。截止2020年3月25日，被告陈金飞结欠原告贷款本金127913.34元，利息1865.81元，合计129779.15元。原告多次催收，被告陈金飞至今未能归还，故原告诉至法院。原告中行如东支行围绕诉讼请求提交了购房借款合同、公证书、他项权证、借款借据、还款明细、催收函、贷款提前到期通知书、委托律师代理合同、律师费发票及汇款回单等证据。被告陈金飞、顾京东未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金飞因购买房屋需要资金，向原告申请个人住房贷款。2008年4月30日，原告与两被告签订《中国银行购房借款合同》一份，合同约定：被告陈金飞向原告借款24万元，借款期限240个月；借款利率执行浮动利率，以贷款发放日当天人民银行公布的法定20年期基准利率为基础下浮15%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的二十年期法定贷款利率下浮15%确定所有贷款下一年利率。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加40%；还款方式为每月等额归还贷款本息法。被告陈金飞、顾京东以掘港镇嘉汇湖畔居初阳苑XXXX室房屋为案涉借款提供抵押担保，并约定：抵押物所得价款按照支付处分抵押物所需费用、利息、本金、违约金和赔偿金、其他费用的顺序进行分配。2008年5月4日，原告中行如东支行按照合同约定向被告陈金飞指定账户内发放贷款24万元。2008年10月14日，被告顾京东以如东县房屋为案涉借款办理了抵押登记，他项权证号为如东房掘港他字第11947号，他项权人为中国银行股份有限公司如东支行，约定期限为2028年5月4日。另查明，2008年4月22日，被告顾京东出具委托书一份，委托被告陈金飞代为办理如东县掘港镇珠江路99号湖畔居初阳苑x幢xx房屋的购房、按揭贷款办理、房屋权证及抵押等一切手续。该委托书于2008年4月22日经中华人民共和国驻新加坡大使馆领事部公证。原告按约发放贷款后，被告自2019年11月开始逾期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款全部到期，后原告催要未果，故诉至法院，原告为此支付律师费用7300元。本院认为：1.被告陈金飞作为借款人与原告中行如东支行签订的购房借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告陈金飞未能按约及时归还借款本金并支付利息，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故对原告主张的贷款本息，本院予以支持。2.被告陈金飞、顾京东自愿为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3.原告主张的律师费7300元，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金飞、顾京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行借款本金127913.34元并支付利息1865.81元（计算至2020年3月25日）；自2020年3月26日起至判决履行之日止的利息按照合同约定继续计算。二、原告中国银行股份有限公司如东支行有权以坐落于如东县房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告陈金飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司如东支行律师费7300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告陈金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费2896元。审 判 长  马小英人民陪审员  缪 军人民陪审员  许金红二〇二〇年十二月一日法官 助理  傅 静书 记 员  沙 丹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执875号之十六申请执行人：赵登菊，男，生于1938年12月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝天斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝天斌在中国建设银行账户内存款人民币588099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十二月九日书记员  岳顺英
渠县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1725执1352号被执行人章宗超因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2020）川1725刑初209号刑事判决书，判处章宗超判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。该案生效后，被执行人章宗超主动缴纳罚金30000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日