wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4984号原告：宁阳县泗店镇铁佛寺建筑安装工程队，住所地宁阳县泗店镇铁佛寺村。法定代表人：张从宽，职务经理。委托诉讼代理人：韩琛，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会，住所地宁阳县泗店镇铁佛寺村。法定代表人：张传友，职务村主任。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告宁阳县泗店镇铁佛寺建筑安装工程队（以下简称铁佛寺建筑安装工程队）与被告宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会（以下简称铁佛寺村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁佛寺建筑安装工程队的委托诉讼代理人韩琛、被告铁佛寺村委会的法定代表人张传友、委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2009年5月，原告承接了铁佛寺村委会水泥路面工程施工，原被告双方签订了合同书一份，合同约定：甲方铁佛市村委会、铁佛市修路小组，乙方铁佛寺工程队，甲方铁佛寺路由乙方承接修建，为严格标准质量，明确双方权利和义务，经双方商定签订合同内容如下：工程量：修建水泥路面1.7公里，水泥路面宽4米，约6800平方米，厚度0.2米，灰土垫层0.16米，宽5米。标准要求：乙方严格按照标准质量施工，合理配比机拌机铺均匀振捣，确保水泥路面抗压，抗折强度，完整度达到村村通技术要求。工程造价投标报价每平方米57元，共计381600元。竣工后，经上级有关部门验收合格后，按实际工程量结算。合同还约定了责任义务、违约责任等。被告铁佛寺村委会在甲方处加盖公章。原告在乙方处加盖公章。2009年8月12日，铁佛寺修路指挥小组向原告出具了结算书，该结算书有道路范围、工程量、工程总价款283345元，已支付24万元，下欠43345元。在该结算书中加盖铁佛寺村一组财务专用章，时任村支书张从更、村委会委员马文军、村民代表张传朋、张从岩、王本军、张从振在该结算书中签名。原告提交的欠据中载明：“今欠到张从宽修路款肆万叁千叁佰肆拾伍元正”，该欠据由王本军在会计处签名并加盖铁佛寺村一组财务专用章。经质证，被告对该欠据和合同有异议，不认可铁佛寺村一组财务专用章，需经管站确认核实后才能处理。原告主张2015年7月承接了被告自来水改造工程项目，被告为原告出具了欠据，内容为：“今欠到张从宽工程款肆万捌仟元正￥48000.00”同时备注张从宽原建筑工程款110000元，减去租赁费62000元，下余48000元。经质证，被告对该欠据无异议。本院认为，铁佛寺建筑安装工程队与被告铁佛寺村委会签订了合同书后，铁佛寺建筑安装工程队实际组织了人员对被告所属道路施工，施工完成后，时任村支书及村委会委员、村民代表在验收书中签名表示对原告施工工程量和工程价款进行确认，原被告签订的合同书中载明的甲方为被告和铁佛寺修路小组，被告未提交证据证明铁佛寺修路小组属于独立的责任主体，故应由被告铁佛寺村委会承担支付工程款的责任，被告应支付原告道路施工工程款44335元。原告还于2015年承接被告自来水改造工程，被告为原告出具了欠条并对欠该工程款的事实无异议，被告应按照欠条载明的金额48000元支付原告工程款。综上，原告按照被告的要求完成了工程施工，被告应支付原告上述工程款共计91345元。原被告双方未约定利息，对原告主张的利息应自起诉之日即2020年12月14日起至实际清偿之日止，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会于本判决生效后七日内支付原告宁阳县泗店镇铁佛寺建筑安装工程队工程款91345元、利息（以91345元为基数，自2020年12月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084，减半收取计1042元，由被告宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙志慧
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1872号申请执行人：黄应华，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李大荣，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人黄应华与被执行人李大荣劳务合同纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初6092号民事判决书已经发生法律效力。判决：李大荣于本判决生效后三日内支付黄应华劳务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由李大荣负担（黄应华已预付，李大荣在兑现时一并支付给黄应华）。被执行人李大荣未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人黄应华于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行中过程中，已采取如下执行措施：1、本院于立案受理后通过司法专递的形式向被执行人李大荣发出了执行通知书、申报财产通知书、限制消费令；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人名下无房屋、无存款、无工商登记信息、无公积金，有车辆（已轮候查封，未实际扣押），除此之外未发现其它可供执行财产；3、本院已对被执行人李大荣采取限制高消费措施、纳入失信人员名单；4、本院实地调查，被执行人李大荣无其他财产可供执行；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李大荣暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2020)渝0230执1872号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十二月十八日书记员  李怀旺
张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0791执监1号 申诉人（异议人）：张永军，男，1967年10月1日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被申诉人（申请执行人）：尹志成，男，1962年2月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被申诉人（被执行人）：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，该公司董事长。 被申诉人（被执行人）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区张宣公路**。 负责人：石志全，该分公司经理。 2015年4月23日，尹志成以唐山顺达房地产开发有限公司（简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（顺达张家口分公司）为被申请人向张家口市仲裁委员会提交仲裁申请，称其向顺达张家口分公司购买盛景丽园小区9号楼4单元601室、602室，并签订了两份《商品房买卖合同》，约定的交房时间为2015年6月30日前，但因顺达张家口分公司经营状况恶化，故为防止被申请人将其所购房屋再次出卖或抵押，请求确认双方于2013年12月26日签订的《商品房买卖合同》有效，并裁决被申请人为申请人办理该房屋的相关登记备案手续。张家口市仲裁委员会于2016年12月9日作出张仲（2015）民裁字第58号裁决书，裁决申请人尹志成与被申请人顺达张家口分公司继续履行双方于2013年12月26日签订的购买盛景丽园小区9号楼4单元602室、602室的两份《商品房买卖合同》，被申请人顺达公司与顺达张家口分公司待上述合同所涉房屋经验收合格具备交付条件共同即时交付申请人尹志成，并共同为申请人尹志成到张家口市人民政府房地产行政主管部门办理房屋登记备案手续。尹志成依据张家口仲裁委做出的（2015）民裁字第58号裁决书向张家口市中级人民法院申请执行，张家口市中级人民法院立案受理，并出具了（2017）冀07执13号、13号之一执行裁定书。（2017）冀07执13号之一执行裁定书裁定张家口仲裁委员会作出的张仲（2015）民裁字第58号裁决书由张家口经济开发区人民法院执行。张家口经济开发区人民法院受理该执行案件后，作出执行通知书，要求被执行人履行裁决书确定的义务。张永军于2019年7月1日对执行标的提出书面异议，主张其系涉案房产的真正权利人，以（2015）民裁字第58号裁决书作为执行依据错误，侵犯了异议人的权利，请求暂停涉案房产的执行。本院于2019年7月9日作出（2019）冀0791执异29号执行裁定书，裁定驳回张永军的异议申请。（2019）冀0791执异29号执行裁定书已经发生法律效力。 经本院院长发现（2019）冀0791执异29号执行裁定书确有错误，认为需要撤销，经提交审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 一撤销（2019）冀0791执异29号执行裁定书； 二本院将执行异议申请移送原执行法院另行立案审查处理； 三本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：司会兰 审判员 ： 吴 夺 审判员 ：王爱军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 ：杨晓茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15359号之一 申请执行人：曹云斌，男，1982年5月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：刘永红，男，1983年11月9日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。 被执行人：左小云，女，1989年3月17日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人曹云斌与被执行人刘永红、左小云借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20103号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22340元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费369.66元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行、财付通账号;已依法查封被执行人名下的车辆档案。在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币369.66元，款项已划付至深圳财政局，本案追缴的案件受理费已执行完毕。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行完毕,本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出限制高消费决定。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈淑怡
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3223号原告：李寿，男，汉族，生于1955年4月1日，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：种维禄，男，汉族，生于1982年5月18日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告李寿与被告种维禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿到庭参加了诉讼，被告种维禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李寿向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借用原告的款项40,000元，并承担利息2,400元（2020年1月7日至2021年1月7日期间）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2020年1月7日，种维禄称支付农民工工资急需用钱，向李寿借款40,000元，并出具了借条，承诺十天内归还借款。借款到期后，经李寿多次催要，种维禄至今不偿还借款。故诉至法院，判如所请。被告种维禄未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：李寿、种维禄系邻居关系。2020年1月7日，种维禄称要交税款，向李寿分两次借款共计40,000元，同时出具借条二份，承诺十天内归还借款并支付好处费1,000元。借款到期后，经李寿多次催要，种维禄至今未偿还借款。故李寿诉至本院，要求种维禄立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，种维禄向李寿借款40,000元，有种维禄向李寿出具的借条佐证，双方存在借贷关系。李寿要求种维禄偿还借款本金40,000元及利息2,400元，共计偿还42,400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。其中1,000元的利息在种维禄向李寿出具的借条上已确认。种维禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故种维禄应向李寿偿还借款本金40,000元、利息1,000元，共计41,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种维禄于本判决书生效后15日内偿还原告李寿借款本金40,000元、利息1,000元，共计41,000元；二、驳回原告李寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告种维禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年十二月二十一日书记员  杜永玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6148号原告：田丰，男，1971年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：丁健，男，1981年7月10日生，汉族，住江苏省沛县。原告田丰诉称，原告与被告之间因买卖合同纠纷，被告已经诉至贵院，贵院经审理后作出（2019)苏0303民初4919号民事判决，判决田丰于本判决生效后七日内向丁健支付购车款175000元及违约金17500元。案件受理费及反诉费用田丰共负担8000元。田丰不服一审判决向徐州市中级人民法院提出上诉，经审理后二审法院作出(2020)苏03民终3053号民事判决书，最终驳回上诉，维持原判。2020年10月15日贵院已经从原告田丰账户内扣划完毕，但是至今被告丁健却并未将案涉车辆交付给原告，且在案件执行中被告曾多次表示不同意自行维修车辆后进行交付，实际上在车辆如何交付等问题原告在上诉中已经提及，但是二审中并未提及，仅是在一审判决书中法院认为的陈述中有所体现，即“丁健亦应在田丰支付万购车款及违约金后将涉案汽车起重机交付田丰，并协助办理所有权登记手续。”。根据被告一审时提交的2019年4月21日田丰（甲方）与丁健（乙方）在施工现场工地签订协议，约定：经甲、乙双方协商，甲方以35万元的价格收购鲁96**汽车起重机。协议签订后，甲方在拿到总包当月进度款之卮亍2019年4月30日前文付给乙方购丰款总价的50%即17.5万元整，2019年5月31日前支付剩余的50%及17.5万元整购车款。如甲方未按时支付购车款造成的一切损失由甲方承担，并赔偿购车款总价5%的违约金。乙方在甲方付清全款后全力配合甲方办理车辆过户手续，三个工作日之内过户到甲方名下。如因车辆无法过户，甲方以乙方户名使用该车辆。乙方保证车辆正常使用，如无法使用给甲方造成的损失由乙方承担。协议中己经明确被告应保证车辆可以正常使用，但是原告履行支付义务后现被告明确表示不同意交付可以正常使用的车辆而是要求交付未经维修的毁损车辆，这明显违背了买卖协议的初衷，而且根据协议约定，因无法使用给原告造成的损失由被告承担（被告丁健在（2019)苏0303民初4919号案件一审庭审中明确表示现该车辆每日租金1300元），现贵院已经将判决的款项划扣至贵院账户，当日被告应当将维修好的车辆交付给原告并进行验车后办理过户，该车辆由于一直在被告处，车辆是否按期进行年检原告都并不知情，实际上根据法律规定如果车辆属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证才可以正常办理过户手续。以上一系列问题如何实现，案件在（2019)苏0303民初4919号案件和（2020)苏03民终3053号案件庭审以及判决中均未合理调查及阐明，这无疑导致了司法资源的浪费以及各方当事人的诉累，现原告己经向贵院执行部门提出了暂缓执行，现为了进一步维护原告的合法正当权益，特诉讼至贵院，恳请贵院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。要求：1、判决被告交付合格车辆（即鲁96**号汽车起重机）并办理过户手续；2、判决被告赔偿原告损失6500元（以每日1300元从2020年10月15日计算至被告实际交付可正常使用的车辆之日时止，现暂计算至2020年10月19日）；3、本案诉讼费用由被告承担被告丁健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由沛县人民法院管辖。理由：被告丁健的户籍地及常住地均为沛县，申请人临时居住地比较频繁，目前不在云龙辖区居住，故请求贵院将案件移送至沛县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，原告主张被告交付车辆及赔偿损失，双方争议标的非给付货币亦非交付不动产的情形。故本案争议标的为上述司法解释中的其他标的，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。本案中，被告丁健的住所地为江苏省沛县张寨镇孙庄**，因而本案应由江苏省沛县人民法院管辖。故被告丁健对本案管辖权提出的异议成立,本案应当移送至江苏省沛县人民法院处理。故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告丁健对本案管辖权提出的异议成立,本案移送江苏省沛县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋神保
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1261号申请执行人：窦金福，男，1956年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：赵泽奇，男，1967年5月10出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人窦金福与被执行人赵泽奇借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4897号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为18,785元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权18,785元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢268号被执行人谢国富，男，汉族，1985年10月26日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行被执行人谢国富因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢国富被处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初673号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱某发，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和住址广东省广州市。因本案于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月8日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。委托辩护人邝骏华，广东广从律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人朱某发犯故意毁坏财物罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人朱某发及其辩护人邝骏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日10时许，被告人朱某发在广州市从化区温泉镇南平村静修街静修亭前空地因摆卖土特产摊位的使用权与被害人邱某1、邱某2、梁某1发生纠纷，被告人朱某发打砸、毁坏三名被害人在该地摊位上摆卖的渔网、水枪、豆腐花、鸡蛋、绿豆沙、绿豆、红某、冰箱电源线、保温桶、太阳伞、电子秤、雪糕、桌椅等物品。经鉴定，上述物品的损失价格为人民币5255元。为证明上述事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录、电子数据、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人朱某发的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。公诉机关提出，被告人朱某发认罪认罚，可以从宽处理；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人当庭与三名被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役五个月。被告人朱某发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，同意赔偿被害人的损失。委托辩护人邝骏华提出，对公诉机关指控被告人朱某发犯故意毁坏财物罪没有异议，但有以下从轻或减轻情节：1.被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪态度好，可以从轻或减轻处罚；2.本案事出有因，损失的物品价格较小，危害性较小；3.被告人是初犯，没有前科，主观恶性较小，而且愿意赔偿被害人的损失。经审理查明：2020年8月24日10时许，被告人朱某发在广州市从化区温泉镇南平村静修街静修亭前因土特产摆卖摊位使用权问题与被害人邱某1、邱某2、梁某1发生纠纷，被告人朱某发打砸、毁坏三名被害人在该地摊位上摆卖的渔网、水枪、豆腐花、鸡蛋、绿豆沙、绿豆、红某、冰箱电源线、保温桶、太阳伞、电子秤、雪糕、桌椅等物品。经鉴定，上述物品价值人民币8410元，损失5255元。在诉讼过程中，被害人邱某1、邱某2、梁某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人按协议当庭赔付了被害人邱某1、邱某2、梁某1的损失，取得谅解，双方表示法院无需制作调解书。上述事实，被告人朱某发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的现场被毁坏物品照片，户籍材料，抓获经过，接受证据材料清单，称量照片，出租合同、证明，调解记录，证人张某1、李某1、刘某1的证言，被害人邱某1、邱某2、梁某1的陈述，被告人朱某发的供述与辩解，价格认定结论书、资产评估报告，被害人邱某1、邱某2辨认被告人朱某发的笔录及照片、辨认现场照片的笔录，被告人朱某发指认作案现场、被其毁坏物品的照片，现场勘验检查工作记录，视频录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某发无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理,本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某发犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年1月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭焕华人民陪审员  赵国利人民陪审员  吴秀芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐伟芳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2367号申请执行人：许海广，男，1987年8月5日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北东龙房地产开发有限公司，住所地：大冶城北开发区大冶大道**。法定代表人：彭雪冰，系该公司董事长。关于申请执行人许海广与被执行人湖北东龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金29167元。在执行过程中:1.本院已向被执行人湖北东龙房地产开发有限公司送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北东龙房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北东龙房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2367号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  罗 锋二〇二〇年十二月十七日书记员  柯汉荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢515号之一申请执行人：裴爱平，男，1966年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：菅福岐，男，1966年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：于景照，男，1969年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行裴爱平与菅福岐、于景照民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴爱平依照（2013）乌前民初字第814号民事调解书申请法院执行菅福岐、于景照案款135000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，划拨了被执行人银行账户9866.44元，被执行人菅福岐主动交付30000元，本院依法冻结了被执行人于景照的社保银行卡。再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 ：苏四通
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初7294号原告：文光忠，男，1950年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：文玮，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何**，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张兴英，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告文光忠、文玮与被告何**、张兴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告文光忠、文玮到庭参加诉讼，被告何**、张兴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还二原告借款250000元，并承担从2018年12月27日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息。事实和事由：二被告因工程建设需要周转资金，于2017年8月27日出具借条向二原告借款250000元，利息为月利率2%。借款后，二被告按照双方的约定支付了截止2018年12月26日的利息，对借款本金和余下的利息未予归还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告因工程建设需要资金，提出向二原告借款，原告文光忠于2017年8月26日通过银行向被告何**转账247570元。2017年8月27日，原告文光忠支付给被告何**现金2430元后，二被告给二原告出具了借款250000元的借条一张，约定借款期限为二年，月息为2%。借款后，二被告按照双方的约定支付了截止2018年12月26日的利息，对借款本金和余下的利息未予归还。诉讼中，二原告变更请求为：要求二被告承担从2018年12月27日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的资金利息。上述事实，有法庭审理过程中二原告的陈述笔录，银行入账汇款业务凭单、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告主张二被告欠其借款本金250000元，有银行入账汇款业务凭单和借条为凭，由于二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供后期付款的证据，视其举证不力，本院依法按二原告起诉的金额认定，认定二被告欠二原告借款本金250000元。二被告应当归还二原告借款，其未归还二原告借款的行为属违约行为，应当承担归还二原告借款及利息的法律责任。二原告要求从2018年12月27日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何**、张兴英在本判决生效后十日内归还原告文光忠、文玮借款250000元，并承担从2018年12月27日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，减半收取3331元，由被告何**、张兴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年十二月二十二日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13981号 申请人：广西恒顺电器有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**，统一社会信用代码：9145010072767441XB。 法定代表人：贾全顺，执行董事。 被申请人：应明，男，壮族，1969年2月17日出生，住广西南宁市青秀区。 本院在审理申请人广西恒顺电器有限公司与被申请人应明借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币26105555.5元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人应明名下价值26105555.5的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西恒顺电器有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐榕莲
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1063号 关于被执行人叶雷雷、任全乐罚金一案，沧州市新华区人民法院（2014）新刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4203号原告:张某某,男,汉族,1963年11月19日出生,住榆中县。被告：周某，男，汉族，1990年8月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告张某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)榆民二初字第351号民事判决书已生效，兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000141号民事抗诉书，向兰州市中级人民法院提出抗诉，兰州市人民检察院认为，本案所涉借款系当事人周某在赌场中向张某某所借高利贷，现一审生效判决在未对张某某与周某之间借贷关系是否合法、借款合同是否真实进行查证的情况下，判决周某应归还张某某借款本金及违约金共计11663.2元，显属认定的基本事实缺乏证据证明。兰州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）甘01民抗15号民事裁定书，本案由该院提审，该院于2020年5月27日作出（2020）甘01民再20号民事裁定书，裁定如下：一、撤销榆中县人民法院(2014)甘0123民初351号民事判决书；二、本案发回榆中县人民法院重审。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元及合同第三条约定的违约金，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告因搞生意需要资金周转，向原告借款10000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，又不支付利息及违约金，给原告造成了重大经济损失。原告诉至法院。本院经审查认为，兰州市安宁区人民法院作出（2020）甘0105刑初24号刑事判决书，认定张某某犯赌博罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、伪造事业单位印章罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金302000元。张某某上诉后，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01刑终314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。根据以上事实，本案涉嫌赌博犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陆建民人民陪审员  周 晶二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蒋玲娜
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初955号 原告：闫崟，男，汉族，山西省交城县人，现住山西省交城县。 被告：杜海斌，男，汉族，山西省太原市人，现住太原市。 原告闫崟与被告杜海斌运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫崟到庭参加了诉讼。被告杜海斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫崟向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还原告欠款43400元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是交城县冠锦汽贸运输有限公司的实际控制人，2020年1月4日，被告让原告组织货车帮他运货，从太钢股份有限公司往交城县小辛村运输钢渣，当时约定运输费用为每拉一车抽成30元。截止2020年1月24日，被告欠原告7000元运费。2020年2月25日，被告又找原告继续组织货车为其拉货，截止2020年3月13日，被告开始不付运费，共计欠原告43400元。后原告及货车主多次找被告要求支付43400元运费，被告均已无钱为由拒付，货车主一直找原告讨要运费，原告无奈下只好与货车主们于2020年6月8日找到被告，被告给原告出具了欠条。但货车主们要求马上支付现金，否则就要扣原告的轿车，无奈下原告只好用自己的钱先将车主运费全部结清。由于欠条约定的付款时间已过，被告不仅不支付原告运费，而且将原告手机拉黑，原告无奈下只好诉至交城县人民法院，望贵院判如所请。 被告杜海斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、欠条，证明2020年6月8日被告杜海斌给原告闫崟出具43400元欠条，约定于2020年7月底给清。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2020年1月4日，被告杜海斌通过原告闫崟实际控制的交城县冠锦汽贸运输有限公司组织货车从太钢往小辛村给被告拉钢渣。2020年3月13日起，被告不再支付运费，截至2020年3月13日原告闫崟垫付运费43400元。经原告多次催要未果，诉来法院。 本院认为，被告杜海斌欠原告闫崟运费43400元，有被告杜海斌给原告闫崟出具的欠条为证，本院予以确认。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜海斌于判决生效之日起十日内给付原告闫崟运费43400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告杜海斌负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  闫志刚 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  任 昊
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝感乾坤大道支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道温馨家园。统一社会信用代码：9142090073710391XC。负责人：杨华洁，该支行行长。被执行人：孝昌县群益食品加工有限公司，住所地：湖北省孝昌县城区站前三路。法定代表人：余念凤，该公司总经理。被执行人：余念凤，女，1968年5月7日出生，汉族，住所：湖北省孝昌县。被执行人：徐建东，男，1968年9月21日出生，汉族，住所：湖北省孝昌县。系余念凤的配偶。被执行人：徐智刚，男，1989年5月13日出生，汉族，住所：湖北省孝昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感乾坤大道支行与被执行人孝昌县群益食品加工有限公司、余念凤、徐建东、徐智刚金融借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年6月15日立案执行。因执行工作需要，将该案指定应城市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：（2019）鄂0902民初148号民事判决书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员 祝 敏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民再17号 监督机关：淮安市洪泽区人民检察院。 原审原告：石文娟，女，汉族，1990年9月14日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：胡玉梅，女，汉族，1972年1月7日生，住淮安市洪泽区。 原审被告：陈传荣，男，汉族，1968年11月20日生，住淮安市洪泽区。 原审原告石文娟与原审被告胡玉梅、陈传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0813民初1315号民事调解书已经发生法律效力。淮安市洪泽区人民检察院以泽检民监〔2020〕32082900009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论于2020年12月17日作出(2020)苏0813民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审案件在审理过程中，经本院主持调解，原、被告于2019年7月2日自愿达成如下协议：一、原告石文娟向被告胡玉梅、陈传荣主张债权48833元，其中9501元不在本案中处理，另行解决，余款39332元，两被告于2019年12月30日前付清。二、双方一致同意简化调解书样式，不叙述案件事实。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告所持债权系姚霞发转让所得，姚霞发及其个人独资的上海上有公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦察，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初1315号民事调解书； 二、驳回石文娟的起诉； 案件受理费1020元，减半收取510元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1835号申请执行人刘二庆，男，汉族。被执行人胡鹏，男，汉族。本院在执行申请执行人刘二庆与被执行人胡鹏合同纠纷一案中，对被执行人胡鹏的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人胡鹏采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月二日书记员  苏中奎
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2624号 上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区一点味餐厅御营店，住所地四川省绵阳市涪城区绵绢路**附**,统一社会信用代码:92510703MA66GML39H。 经营者：陈贵军，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被上诉人（原审被告）：杜刚富，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人绵阳市涪城区一点味餐厅御营店（以下简称一点味御营店）因与被上诉人杜刚富劳动合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 一点味御营店上诉请求：对仲裁裁决不服，提起上诉。事实和理由：被上诉人不是上诉人员工，是其朋友让其来帮忙。被上诉人从2019年5月17日到一点味御营店工作，2019年7月10日外出送餐受伤，大部分费用由陈贵军承担，当时双方已达成协议，被上诉人自认与门店无关。 一点味御营店向一审法院起诉请求：请求判令原告与被告不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年5月17日杜刚富开始到一点味御营店处工作，2019年7月10日杜刚富送餐途中受伤，期间双方并未签订书面劳动合同。2019年5月27日双方通过微信好友验证，此后双方互有转账给对方，杜刚富通过微信转账或红包方式向一点味御营店支付了30多笔小额款项，一点味御营店称其中金额较小的几十元钱系杜刚富向客户收取的餐费后向其转账。一点味御营店通过微信给杜刚富主要转账3笔，分别为6月1日1061元、7月1日1719元、10月15日642元，一点味御营店称1719元系其向杜刚富支付的送餐外包费。另查明，陈豪、王镭也在一点味餐厅工作，与杜刚富是同事关系，杜刚富受伤当日由陈豪将其送回门店。 庭审中，一点味御营店举出2019年7月15日《送餐外包合同》，拟证明一点味御营店和杜刚富之间不存在劳动关系。2019年7月21日《借条》一份和《申明》一份，拟证明杜刚富住院借了一点味御营店8000元并声明受伤与门店无关。庭审中，杜刚富举出同事陈豪、王镭证人证言，客户韩沁峰证人证言，平时送餐订单、店内点餐加菜单、微信聊天记录等证据，拟证明一点味御营店和杜刚富之间存在事实劳动关系。 另查明，杜刚富于2020年4月21日申请劳动争议仲裁，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出绵涪劳人仲［2020］41号仲裁裁决书，裁决认定一点味餐厅与杜刚富存在劳动关系。一点味御营店对该仲裁裁决书不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，双方并未签订书面劳动合同，但被告杜刚富提交了证人证言、送餐订单、微信聊天记录等证据，主张双方形成事实劳动关系。在判断劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，并非仅以固定跟随某人或组织作为界定的标准，应当依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条确定的实质要件进行审查。判断事实劳动关系是否存在，主要依据以下三方面进行认定：一是双方主体是否适格，即双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。从查明的事实和现有的证据可知，双方符合第一和第三项，即双方符合劳动法规定的法律主体资格，被告杜刚富从事的业务亦为一点味御营店的业务组成部分。现双方对第二项是否存在管理与被管理的关系存在争议，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，一点味御营店举出的与陈豪之间的《送餐外包合同》，该合同签订时间为2019年7月15日，签订时间为杜刚富2019年7月10日受伤之后，且杜刚富并非该合同当事人，该证据无法证实本案双方系外包关系。一点味御营店举出的《借条》《申明》与本案并非同一法律关系，无法达到一点味御营店的证明目的。一点味御营店虽称其向杜刚富转账1719元系送餐外包费但一点味御营店并未提交相应证据证明双方存在送餐外包关系，杜刚富实际按照一点味御营店指示进行外出送餐且在时常在送餐后为一点味御营店收取送餐后客户支付的餐费并转账支付于一点味御营店经营者，恰能证明双方存在管理与被管理的关系。综上，双方之间的关系符合事实劳动关系的构成要件，具有隶属性、持续性和控制性特点，因此双方之间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告绵阳市涪城区一点味餐厅御营店与被告杜刚富之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告绵阳市涪城区一点味餐厅御营店负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人的上诉实际系对原判认定双方存在劳动关系提出异议。被上诉人原审中举出的证人证言、送餐订单、微信聊天记录、杜刚富支付代收餐费等转款记录以及被上诉人出具的借条等证据相互印证，结合本案双方当事人的陈述以及上诉人上诉状所述事实，能够认定被上诉人在上诉人处工作的事实，上诉人对此虽不予认可，但并未举出相反证据予以推翻，其上诉主张亦与其上诉状关于“杜刚富从2019年5月17日到一点味御营店工作，2019年7月10日外出送餐受伤”的陈述不符，原判认定双方成立劳动关系并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人绵阳市人民医院并未提供相应证据予以证明，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，一点味御营店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市涪城区一点味餐厅御营店负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1634号原告：冯继添，男，1979年8月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：颜红震，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：赵明荣，男，1985年11月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。原告冯继添与被告赵明荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继添及其委托诉讼代理人颜红震到庭参加诉讼，被告赵明荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继添向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付承包款37210元；2.判令被告因违约向原告支付违约金8721元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日原告与被告就万年石镇电厂工地外架搭设工程签订了一份书面《外架搭设协议》，协议约定：被告将万年石镇电厂工地外架搭设工程以包工包料的形式承包给原告，由原告提供脚手架、调节杆等材料；承包内容为房屋外架搭设；承包单价为15元／平米（施工面积：被告施工的最高点至原告脚手架最低点的长度乘以被告施工的最左边至最右边的面积）；付款方式为原告进场时支付1万元，完成时支付总金额70%，余款拆除后三天内付清：并对拖欠支付承包款，承担总金额的10%违约金作出约定。协议签订后，原告按约履行了搭施义务。2018年12月底工程结束，施工面积5814平方米，总承包款计人民币87210元。期间，被告支付了5万元，尚有37210元未付清。原告多次要求被告付清余款，但被告总以各种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请！被告赵明荣未到庭无法进行当庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告冯继添与被告赵明荣签订一份《外架搭设协议》，约定：被告将万年石镇电厂工地外架搭设工程承包给原告，承包方式为包工包料；承包内容为房屋外架搭设；承包单价为15元／平方米（注施工面积：被告施工的最高点至原告脚手架最低点的长度乘以被告施工的最左边至最右边的面积）；付款方式为原告进场前支付1万元，外架搭设完成时支付总金额70%,余款拆除后三天内付清：并约定如拖欠承包款则按总金额的10%支付违约金。协议签订后，原告按约履行了搭施义务。期间，被告共支付了5万元。因双方对施工面积发生争议，未进行结算，经双方协议未果，原告遂具状起诉，要求被告支付承揽报酬37210元并支付违约金。另查明，工程结束后，原告就案涉施工面积进行测量并制作结算清单，结算金额为87210元，原告将该结算清单发送给被告，被告虽表示面积不对，但未在约定的时间进行测量，也未提交其结算的金额。上述事实，有原告提交的《外架搭设协议》、微信聊天记录、支付凭证等证据在案证实。本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中，原告冯继添承揽被告赵明荣的万年石镇电厂房屋外架搭设工程，并按约定进行了外架搭设，被告赵明荣应当支付相应的承揽报酬。原告于2018年12月底搭设完毕后，双方应当进行结算，现原告对施工面积进行了测量并将结算清单发送给被告，被告虽提出异议，但未在约定的时间内进行测量，且被告也未提交相应的证据证明其结算的数额，故原告按其结算清单要求被告支付尚欠承揽报酬37210元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金，因原告未提供证据证明其具体拆除时间，本院对原告主张违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵明荣于本判决生效后十日内支付原告冯继添承揽报酬37210元。二、驳回原告冯继添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。案件受理费948元，依法减半收取计474元，由原告冯继添负担90元，被告赵明荣负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年十二月三十日书记员  张贵阳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2739号原告：郭金环，女，1972年2月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告郭金环与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金环、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金环向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的办卡协议；2.判令被告退还原告所缴全部费用4280元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月31日在菏泽钛度游泳健身第五分店中南店签订预售卡合同，原告于6月21日办理了家庭会员卡，被告强行收回了合同。服务期4年，费用4280元。支付方式为刷卡支付，收款人丁诚辰(系钛度公司监事)。被告前期宣传的与实际不符，(包括宣传页、合同、健身卡都是钛度健身房，而收费单据上盖的鼎泰的章；还有承诺的办卡送大礼包；还有预售宣传的器械也没完善)；而且被告推迟开业时间，并在试营业期间被告以各种理由不正常营业。由于被告的一系列行为导致原告的不信任，原告想退卡退款多次找被告协商解决，均以联系不上负责人为由予以拒绝。自2020年1月份至2020年7月份健身房拒绝营业，导致的原告会员卡一直没开卡使用，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年6月3日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理了4年家庭健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告通过刷卡缴纳服务费4280元，鼎泰公司为其出具了收据。涉案健身店于2019年8月份试营业后，原告即开卡接受健身服务，2020年1月份该店停止营业，致使原告无法使用健身卡接受服务，遂要求解除双方的服务合同，退还缴纳的费用。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有转账凭证、收款收据、企业查询信息、宣传资料、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除。由于原告已经开卡接受了健身服务，故开卡期间的服务费应予扣除，被告应将剩余期间的服务费3834元﹝4280元÷48个月×（48-5）个月﹞退还原告，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭金环与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年6月3日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告郭金环服务费3834元，二被告互负连带清偿责任；三、驳回原告郭金环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担22元，由原告郭金环负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄姿杉
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢411号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地高邮市。负责人：赵波，该行行长。被执行人：扬州万利置业发展有限公司，住所地高邮市。法定代表人：周定寿，该公司董事长。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与扬州万利置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司同意与被执行人扬州万利置业发展有限公司协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初4299号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二日书记员 于金霞
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初172号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人翟兴德，男，1969年4月30日出生，汉族，小学文化程度，驾驶员，出生地湖北省丹江口市，户籍地所在地湖北省丹江口市武当山特区，现住湖北省丹江口市武当山特区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月1日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月15日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局执行逮捕。2020年10月21日被本院决定取保候审。 指定辩护人李辰，安徽长城律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人翟兴德犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员龙新富、姜雯雯出庭支持公诉，被告人翟兴德及其辩护人李辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2020年6月30日6时10分,被告人翟兴德驾驶鄂Ｃ×××××号（临牌）重型厢式货车沿当涂县新太路由东向西行驶至与元晖路交叉口处右转弯时,因对路面情况疏于观察,车右侧前部与被害人葛某1驾驶的二轮电动车左侧前部发生碰撞,致葛某1和沈某当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定,翟兴德负事故的全部责任。 案发后,被告人翟兴德于2020年6月30日主动至当涂县投案,并如实供述自己的犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人翟兴德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翟兴德犯罪后自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以交通肇事罪判处被告人翟兴德有期徒刑二个月，缓刑三年。 被告人翟兴德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 被告人翟兴德的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其主要辩护意见：1.被告人系过失犯罪，主观过错较轻；2.被告人具有自首、谅解、认罪认罚等从轻或减轻的量刑情节，可以从轻处罚；3.被告人家庭困难，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2020年6月30日6时10分,被告人翟兴德驾驶鄂Ｃ×××××号（临牌）重型厢式货车沿当涂县新太路由东向西行驶至与元晖路交叉口处右转弯时,因对路面情况疏于观察,车右侧前部与被害人葛某1驾驶的二轮电动车左侧前部发生碰撞,致葛某1和沈某当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定,翟兴德负事故的全部责任。 案发后,被告人翟兴德于2020年6月30日主动至当涂县投案,并如实供述自己的犯罪事实。2020年10月18日，被害人近亲属与被告人近亲属达成赔偿协议，并出具谅解书，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人翟兴德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、血样提取登记表；被害人葛某1、沈某身份证；驾驶证、保险单，证人葛某2的证言、被告人翟兴德的供述和辩解、道路交通事故现场勘验笔录及照片、行政强制措施现场笔录、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、视听资料说明书、电子光盘、人口信息查询表、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟兴德违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人被告人翟兴德犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟兴德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晶 人民陪审员  陈媛 人民陪审员  胡俊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8120号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：程娇，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董国庆（与被告程娇系夫妻关系），住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告程娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊，被告程娇及委托诉讼代理人董国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令程娇支付欠付物业费18,849.558元（欠付期间自2015年12月1日至2020年8月31日）；2.依法判令程娇支付欠付物业费的滞纳金8317.45元，以上共计27,167.01元；3.由程娇承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月26日，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币2.6元／月，商业每平方米建筑面积收取标准为人民币3.95元／月。程娇入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》中第五条关于违约责任第二款约定：“业主不按时交纳物业服务费，处以每日万分之五的滞纳金”。中海物业公司自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，并严格履行物业服务合同中规定的各项义务。程娇系中海凯旋门2-2-2401室业主（127.19平方米），自2015年12月1日至2020年8月31日未交纳物业费共计18,849.558元，经中海物业公司多次催要，程娇拒不交纳。程娇违反合同约定拒不交纳物业费已严重侵害了中海物业公司的合法权益，中海物业公司无奈诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。程娇辩称，不交物业费的原因是：程娇入住以来，一直没安装可视电话。家里下水漏水，反味严重，程娇找过中海物业公司，中海物业公司看完以后叫人过来维修，说修不了。分水器漏水，漏到楼下，程娇给楼下装修的。中海物业公司的经理与程娇协商物业费打折交纳，程娇的意见是把上述问题解决了，物业费全额交纳。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月26日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》。合同约定，由中海物业公司为位于呼和浩特市××区的中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计。合同期满，业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理服务费按建筑面积收取，高层住宅每平方米2.6元/月、商业每平方米3.95元/月。2018年8月16日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同补充协议》。协议约定，中海凯旋门小区的合同已于2018年9月25日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2018年9月26日至2020年9月25日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。合同签订后，中海物业公司为中海凯旋门提供了物业服务。程娇系呼和浩特市赛罕区中海凯旋门的业主，房屋建筑面积为127.19平方米。程娇未交纳2015年12月1日至2020年8月31日的物业费18,849.55元（2.6元×127.19平方米×57月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的前期物业服务合同及其补充协议对程娇具有约束力，程娇与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司向中海凯旋门的业主提供物业服务，程娇作为业主应按照物业服务合同的约定支付2015年12月1日至2020年8月31日期间的物业费18,849.55元，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于中海物业公司主张程娇支付滞纳金的诉讼请求，因前期物业服务合同及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。程娇提出未安装可视电话、下水漏水未修好、分水器漏水等不交物业费的理由，但未向法庭提交证据，根据双方陈述本院无法判断造成上述问题的原因以及中海物业公司应否承担责任，故对其上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、程娇于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业服务费18,849.55元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告程娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元（原告已预交），由程娇负担136元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担104元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年十二月三日书记员 张琪乐
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑更1016号 罪犯余昌付，男，1951年6月23日生,贵州省盘州市人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。 2002年6月20日，云南省临沧地区中级人民法院作出（2002）临中刑初字第220号刑事判决，认定余昌付犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币十万元。2002年8月12日，云南省高级人民法院作出（2002）云高刑复字第451号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2004年8月27日作出（2004）云高刑执字第3349号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2006年10月10日作出（2006）云高刑执字第4180号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年7月29日前，罪犯余昌付获本院减刑四次，共计减刑三年六个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯余昌付在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。 经审理查明，罪犯余昌付在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年8月的考核中获一个表扬;2019年9月至2020年2月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收财产人民币十万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯余昌付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余昌付减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余昌付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2006年10月10日起至2022年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王 跃 书 记 员  周礼兴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3948号之三申请执行人:周彬，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆博桐建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区月牙村**6-2，统一社会信用代码91500109MA5YW3UQ3M。法定代表人：陈飞。周彬与重庆博桐建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初8757号民判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为40400元等款项（包括案件受理费400元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款36460.84元，并已支付给申请执行人。本院于2020年11月11日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2020年11月24日查封了被执行人名下的牌照号码为渝XXXX**汽车一辆（未扣押），查封期限为2年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为36460.84元，其中本案已执行到位案件受理费400元。本院已限制被执行人高消费。综上所述，本院查封的被执行人的汽车未实际扣押，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3948号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十一日书记员  许甜甜
乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执5037号 申请执行人：李汶轩，男，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：李玮，女，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：孙鑫，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙俊花，女，住哈密市。 被执行人：孙俊香，女，住哈密市。 被执行人：孙俊霞，女，住哈密市。 被执行人：孙俊萍，女，住哈密市。 被执行人：孙俊成，男，住哈密市。 被执行人：孙俊莲，女，住哈密市。 本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01再21号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、将被继承人孙俊福名下（生前身份证号：×××），车牌号为×××奥德赛牌车辆过户登记在申请执行人李汶轩（身份证号：×××）名下； 二、将被执行人孙俊福名下（生前身份证号：×××）车牌号为×××奥迪牌车辆过户登记在申请执行人李汶轩（身份证号：×××）名下； 三、将登记在被继承人孙俊福名下（生前身份证号：×××）位于乌鲁木齐市天山区（房屋产权证号为：乌房权证乌市天山区字第**；土地使用权证号为：乌市国用（2008）第XXX号）过户登记在申请执行人李汶轩（身份证号：×××）名下； 四、将登记在被继承人孙俊福名下（生前身份证号：×××）位于珠海市××街（房屋产权证号：粤房地证字第XXXX）过户登记在申请执行人李汶轩（身份证号：×××）名下； 五、执行费250元由被执行人李玮、孙鑫、孙俊花、孙俊霞、孙俊萍、孙俊成、孙俊莲负担。 被裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇二〇年十二月十八日 书记员 托合达松
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11831号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邓皑琳，女，1991年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告邓皑琳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14987.13元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1237.48元，逾期还款违约金715.47元，手续费382.8元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邓皑琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14987.13元、手续费（含分期手续费）382.8元、利息1237.48元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告邓皑琳于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告邓皑琳负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6253360045025490                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年12月1日                  持卡人：              邓皑琳                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2020年4月9日                  应还本金：              14987.13元                  逾期利息：              1237.48元                  手续费（含分期手续费）：              382.8元
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初3063号 原告：广州市翔宇物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇国康大道岳溪路段罗岗工业区**,统一社会信用代码：91440106MA59DRLP7C。 法定代表人：欧阳国金，总经理。 委托诉讼代理人：韩信德、刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 被告：林为凤，女，1988年5月8日出生，汉族，住广西藤县。 原告广州市翔宇物业管理服务有限公司与被告林为凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告广州市翔宇物业管理服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对被告林为凤撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市翔宇物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广州市翔宇物业管理服务有限公司负担。 2 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初834号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘庆生，男，1966年4月12日生，汉族，大专文化，无业，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）647号起诉书指控被告人刘庆生犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人刘庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月14日至9月18日期间，被告人刘庆生多次伪装好面部，驾驶三轮车盗窃曹文村农机维修铺、丁庄楼板厂的废铁，卖给废品收购站，经鉴定合计价值人民币510元，具体分述如下： 1、2020年9月14日凌晨3时许，被告人刘庆生窜至沛县鹿楼镇曹文村农机维修铺，盗窃被害人曹某放置在维修铺旁边的废铁皮、小孩自行车、铁皮等废铁共计100斤，经鉴定价值人民币60元。 2、2020年9月15日凌晨3时许，被告人刘庆生窜至沛县鹿楼镇曹文村农机维修铺，盗窃被害人曹某放置在维修铺旁边的废角铁、农用三轮车门子、齿轮等废铁共计150斤，经鉴定价值人民币135元。 3、2020年9月16日凌晨3时许，被告人刘庆生窜至沛县鹿楼镇丁庄楼板厂附近，盗窃被害人刘某放置在路边的废柴油桶、搅拌机支架、铁斗等废铁共计170斤，经鉴定价值人民币153元。 4、2020年9月17日凌晨3时许，被告人刘庆生窜至沛县鹿楼镇曹文村农机维修铺，盗窃被害人曹某放置在维修铺旁边的废铁皮、铁盆等废铁共计198斤，经鉴定价值人民币119元。 5、2020年9月18日凌晨3时许，被告人刘庆生窜至沛县鹿楼镇曹文村农机维修铺，盗窃被害人曹某放置在维修铺旁边的废车座子、车篮子、柴油壶等废铁共计71斤，经鉴定价值人民币43元。 另查明，案件审理过程中，被告人刘庆生将赃款人民币510元交至本院。 2020年11月30日，被告人刘庆生在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出单处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人刘庆生表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、接报警记录、到案经过，被告人户籍证明及照片，接受证据材料清单及照片，辨认现场笔录及照片，沛价认刑[2020]336号价格认定结论，证人任某、王某的证言，被害人曹某、刘某的陈述，被告人刘庆生的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘庆生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘庆生以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘庆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘庆生犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，退赔被害人全部经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人刘庆生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘庆生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8567号 申请执行人马南，男，1942年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人冼绍伦，男，1962年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人马南与被执行人冼绍伦债务纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市芳村区人民法院（1997）芳民初字第59号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁判文书确定的义务。本院于2020年11月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。被执行人支付了2000元，本院依法发还给申请执行人。但远远不足清偿全部债务。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 晴 审判员 刘凡丹 审判员 杨志仙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 彭思静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8879号 原告：淄博市广播电视台，统一社会信用代码：12370300004224546N，住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人：巩绪民，职务，台长。 被告：淄博乾坤置业有限公司，统一社会信用代码：91370300552235502N，，住所地，淄博市周村区丝绸路** 法定代表人：王凤莲，职务，总经理。 本院受理淄博市广播电视台诉淄博乾坤置业有限公司广告合同纠纷一案中，本院2020年12月23日立案，原告淄博市广播电视台未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  安国涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李莉君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初3021号原告：李福标，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，甘肃王力律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司，住所地兰州市七里河区西津西路。法定代表人：巨大庆，该公司总经理。被告:八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**。法定代表人:高贤荣,该公司总经理，委托诉讼代理人：黄文明，男。委托诉讼代理人：李福春，男。原告李福标与被告八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司、八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告李福标撤回了对八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司的起诉，原告李福标的撤诉申请符合法律规定，本庭予以准许。原告李福标及其委托诉讼代理人马志勇，被告八冶公司委托诉讼代理人黄文明、李福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福标向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款106652.7元，并承担逾期利息损失11999元（截至2020年8月25日）；共计118652.31元；同时判令以后逾期利息按同期贷款基准利率的2倍计算至款项付清之日止。事实与理由：2016年5月，原告与被告直属公司就被告承包的位于七里河区的香巴沟保障房建设项目、金宏洋农业项目、毅德城嘉年华项目，三个建设工地口头达成了彩钢房建设施工协议。后原告根据被告工程所需向被告履行了彩钢房承建义务。在此期间被告支付了部分工程款，剩余部分没有支付。2019年4月24日，在原告的督促下，被告直属公司法定代表人对剩余工程款进行了确认并出具了结算书，确认所欠原告工程款为106652.7元，并口头承诺，待资金周转开后及时向原告付清剩余款项。但截至诉前被告仍就没有付清剩余款项。在此期间原告曾多次催促被告支付剩余款项，但被告总是以各种理由予以拒绝。八冶公司辩称:八冶公司并未承建兰州毅德城嘉年华项目，其承建的香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目、甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目仅拖欠李福标工程款12752.70元。本院经审理查明：2015年12月13日，八冶公司承包了发包人甘肃三兆房地产开发有限责任公司的香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目。2016年10月1日，八冶公司承包了发包人甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目。2016年5月，李福标与八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司达成了口头协议，由李福标承揽了香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目、甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目的彩钢房建设工程。2016年9月30日，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司负责人巨大庆等人向李福标出具香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目《工程结算表》，结算款项45815.20元。2017年9月，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司负责人巨大庆等人向李福标出具甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目《工程结算表》，结算款项12639元。2017年1月24日，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司向李福标支付欠款50000元。2018年1月29日，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司负责人巨大庆等人向李福标出具甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目工程结算表，结算款项4298.50元。另查明，2016年6月，巨大庆等人向李福标出具了建设单位为兰州毅德城嘉年华项目，工程款为293900元的《工程结算表》。上述事实由《工程结算表》《项目余额表》《建设工程施工合同》《甘肃金宏洋农业综合开发有限公司生态养殖及林业绿化农业综合项目施工合同文件》及双方当事人的陈述在案证实。本院认为，本案争议的焦点为：八冶公司应向李福标支付款项的数额为多少？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的兰州毅德城嘉年华项目的《工程结算表》，仅有巨大庆等人的签字，未加盖八冶公司的公章，且八冶公司质证称未承建该项目，对欠款数额不予认可，且李福标未提供其他证据予以印证，故该证据无法证明八冶应向李福标支付兰州毅德城嘉年华项目工程款的事实。根据八冶公司提交的《工程结算表》，能够确定在香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目、甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目中，八冶公司应向李福标支付款项为62752.70元。因八冶公司已向李福标支付50000元，扣除已支付款项，现八冶公司应向李福标支付款项为12752.70元。对于李福标要求八冶公司承担逾期利息损失的诉请，因双方未约定付利息及付款期限，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司于判决生效后十日内向原告李福标支付工程款12752.70元；二、驳回原告李福标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，由原告李福标负担1194元、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  赵 兵二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨亚娟书 记 员  宫 铖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8611号之一申请执行人徐伟琼，女，1978年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈红，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人刘璇，北京市中盾律师事务所律师。被执行人陈武，男，1978年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。徐伟琼与陈武民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币46.6339万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无房产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息，本院于2020年11月30日依法查封陈武名下车牌号为京×**汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5818号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年十二月三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终807号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王书国，男，1991年11月14日生，汉族，中专文化，住江苏省阜宁县。曾因犯抢劫罪于2012年3月13日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月1日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月31日被取保候审，同年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王书国犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月23日作出（2020）苏0583刑初1529号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王书国有期徒刑九个月。王书国不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）王书国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王书国撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王书国撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583刑初1529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 李雨洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24642号原告：边双宝，男，1952年8月29日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：燕锁明，男，1958年3月9日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告边双宝诉被告燕锁明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠劳动工资2700元，再加17天没算账，每天170元，共计5590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我因在XX村XX市场找活被燕锁明找去，从2019年6月12日到现在，燕锁明拖欠我劳务费一直不还。在2020年11月6日，我在工地门口等到了燕锁明，他向我出具了一张欠条，直到现在也未给我还款故诉至法院。被告辩称，我在茶张村给人贴瓷砖，然后人员不够用，因此我就叫原告来一起帮忙，给原告按照170元每天计算；欠条就是我给原告打的，我欠原告2200元。经审理查明，被告燕锁明雇佣原告边双宝在茶张村从事劳务工作，因未付劳务费，被告燕锁明于2020年11月6日向原告边双宝出具手写的欠条，载明拖欠原告2200元。上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，双方均认可原告受被告雇佣从事劳务工作，双方虽未签订书面合同，但是形成劳务合同关系，被告向原告出具《欠条》，明确载明欠原告2200元。因此被告应向原告支付劳务费2200元。原告主张的其他诉讼请求，被告不认可，因原告未提供证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告燕锁明应于本判决生效之日起十日内向原告边双宝支付拖欠的劳务费人民币2200元。二、驳回原告边双宝的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担10元，原告承担15元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述诉讼费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月二十八日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14464号之一 申请执行人：陈俊彬，男，1994年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：沈沾俊，男，1988年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈俊彬与被执行人沈沾俊与公司有关的纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7698号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币327910元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通账户及股权，依法查封被执行人名下车辆档案。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 执行员 黄 海 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴逸涛
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4071号原告：朱海清，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：陈国宽，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告朱海清与被告陈国宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱海清撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费2782元予以退回。审判员  刘龙海二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡露露
陕西省铜川市耀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0204刑初158号 公诉机关铜川市耀州区人民检察院。 被告人姚永康，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陕西省铜川市耀州区。因犯非法拘禁罪，于2018年9月21日被铜川市耀州区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月19日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留；2020年9月25日经铜川市耀州区人民检察院批准被铜川市公安局耀州分局逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。 指定辩护人柳凯利，铜川市耀州区法律援助中心律师。 铜川市耀州区人民检察院以铜耀检一刑诉[2020]Z63号起诉书指控被告人姚永康犯妨害公务罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员李玉锋出庭支持公诉，被告人姚永康及其辩护人柳凯利到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市耀州区人民检察院指控，2020年8月24日02时许，在耀州区杨家崖村计量站向耀州区500米处，铜川公安管理局、交警支队联合整治公路路面货车违法超限超载行为执法稽查队工作人员，在孙塬计量站过磅称重时，发现一辆车牌为陕B****1的车辆超限。后由执法人员崔某民在副驾驶位上押着大货车，民警吴某旭驾驶陕B***2警车，前往耀州区青岗岭卸货场依法处理。期间超限车辆司机李某进给被告人姚永康（陕B****1车辆老板）打电话，说明其驾驶车辆超限被查的情况，酒后的被告人姚永康，遂让刘某博开车将其送往现场，在行驶至杨崖村半坡时遇到超限车辆。并示意让停车，超限车辆司机李某进停车后，姚永康拉开车门同坐在副驾驶位上的崔某民发生口角。后崔某民继续让司机把车开往青岗岭卸货，姚永康不让司机李某进开车。让对其车辆放行无果后并对执法人员崔某民进行辱骂，后在执法过程中，崔某民被车牌号为陕B****1的车主姚永康打了一拳，崔某民帽子被打掉在地上，其帽徽将其脸部划破，后被在场人员拉开。经耀州区人民医院诊断，执法人员崔某民伤情为头皮挫伤。 经陕西省305省道周陵超限运输检测站检测，陕B****1号车辆违法超限，实测总重62080kg,限重重量49000kg,超限重量13080kg,超限率26.69%。 铜川市耀州区人民检察院认为，被告人姚永康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人姚永康有前科，属酌定从重处罚情节。被告人姚永康归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人姚永康判处拘役三个月又十日。 被告人姚永康对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 被告人姚永康辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在量刑方面认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：一、被告人具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；二、被告人认罪认罚，可依法从宽处理。三、被告人赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。四、被告人主观恶性小，被告人饮酒认知能力和控制能力受到一定限制。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人姚永康赔偿了被害人崔某民经济损失500元整，并取得被害人崔某民的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的110报警服务台接处警登记表、接处警登记表、立案决定书、被害人崔某民陈述、辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、铜川公路管理局超限运输管理案卷、证明、执法证、铜川公路管理局、交警支队联合整治公路路面货车违法超限超载行为执法稽查队值班安排表、路警运治超稽查群微信群轮值安排截图、情况说明、执法记录仪视频、证人刘某进、吴某旭、刘某博证言、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、被告人姚永康供述、侦破报告、收条、刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚永康以暴力方法阻碍国家工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚永康归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人姚永康赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人姚永康有前科，酌情可从重处罚。被告人姚永康认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。辩护人关于被告人姚永康认罪认罚、坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解应依法或酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。辩护人关于被告人主观恶性小，饮酒认知能力和控制能力受到一定限制，应予以从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。饮酒不是从轻、减轻处罚的法定理由，不能因被告人饮酒就对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚永康犯妨害公务罪，判处拘役三个月又十日。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚永康的刑期自二〇二〇年九月十九日起至二〇二〇年十二月二十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 闫 翠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 焦会宁