wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄光学，男，1975年5月26日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府。 法定代表人李爱武。 委托诉讼代理人夏青。 委托诉讼代理人包克诚。 一审第三人湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处。 法定代表人李启明。 委托诉讼代理人李朝辉。 委托诉讼代理人万山。 再审申请人黄光学因诉被申请人湖南省岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）、一审第三人湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处（以下简称柳林洲街道办）撤销行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1773号行政栽定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄光学申请再审称：涉案房屋系其与其弟黄光武共同出资修建，其亦是涉案房屋的共有权人，柳林洲街道办未经其同意就与黄光武签订房屋补偿协议，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 岳阳市政府答辩称：岳阳市政府作为被告主体不适格，不是涉案房屋补偿协议的签订方，柳林洲街道办是本案被告；黄光学与涉案房屋补偿协议没有利害关系，并无证据证明是涉案房屋的共有权人；该协议上也并未涉及到黄光学的权利和义务。请求依法驳回其再审请求。 柳林洲街道办答辩称：涉案房屋补偿协议合法有效，本案不属于行政诉讼的受案范围。涉案房屋补偿协议是柳林洲街道办与黄光武签订的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所规定的情形；黄光学与涉案房屋补偿协议无利害关系，该协议上并未涉及黄光学的权利义务；其提交的证据不能证明涉案房屋与其存在利害关系，也未能举证证明该协议存在可撤销的情形。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断公民、法人或者其他组织是否具有原告主体资格的重要标准，是判定其与行政行为是否具有利害关系。本案中，黄光学起诉请求撤销的行政行为是柳林洲街道办与其弟黄光武签订的《君山区房屋征收拆迁安置补偿协议》，其请求撤销的理由是其系该拆迁房屋的共同所有人。但黄光学在一审、二审阶段并未提供充分的证据证明其系被拆迁房屋的共有人，且该拆迁安置补偿协议的内容亦未涉及黄光学本人，黄光学提供的证据不足以证明其与被诉的行政行为存在利害关系，故黄光学不具备本案原告主体资格。若黄光学认为其对涉案房屋享有权益，因涉案房屋的补偿款柳林洲街道办已经支付给黄光武，其可以另循民事途径解决。一、二审法院裁定驳回黄光学的起诉和上诉，符合法律规定。黄光学主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 需要说明的是，黄光学以其权益未受保障为由，在另案中向岳阳中院提起诉讼，岳阳中院于2020年12月14日作出（2020）湘06行初95号行政判决，认为黄光学起诉有事实与法律依据，判决岳阳市政府在判决生效后30日内对黄光学的住房安置货币补助补偿申请依法作出处理。故黄光学的相关权利在另案中已经得到保障。 综上，黄光学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄光学的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐劲松
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1399号原告：寻乌县银丰小额贷款股份有限公司，住所地寻乌县长宁镇长安大道金碧豪庭**，统一社会信用代码：91360700589200098W，法定代表人：邝议斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙建军，男，寻乌县银丰小额贷款股份有限公司风控经理。被告：刘荣龙，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，户籍地址江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司（以下简称“银丰公司”）诉被告刘荣龙借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰公司委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告刘荣龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金人民币656000元及应计利息224498元（利息计算方法：自2018年8月7日起以656000元为本金按月利率12.8‰计至2020年10月15日，利随本清）；2、判令被告承担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年8月7日，被告刘荣龙向原告申请贷款656000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为5个月，月息为16‰，每月15日支付利息，合同期满之日一次性归还本金。原告依约向被告提供了贷款，被告贷款后未向原告支付过利息，也未归还本金。因被告违约行为侵害了原告合法权益，现原告依据借款合同和法律规定，请求利息按照月利率12.8‰计算，要求被告向原告归还贷款本息及实现债务的费用，望法院判如所请。被告刘荣龙未作答辩。原告向本院提交了证据：刘荣龙身份证复印件、借款合同、打款委托书、赣州银行客户回单、银丰公司营业执照、经营许可证复印件。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告刘荣龙向原告银丰公司申请贷款，双方签订《借款合同》，刘荣龙在合同借款人处签字捺印，该合同约定：借款本金656000元，利息按月利率16‰计算，利息于每月15日前支付；借款期限自2018年8月7日至2019年1月6日止为5个月，借款期限届满时一次性归还本金；如借款到期后未按时还款或支付利息，还应按合同利率的50%计收罚息。借款合同签订后，银丰公司通过赣州银行转账方式，于2018年8月8日将贷款656000元打入刘荣龙指定账户。截止起诉之日，刘荣龙尚未归还银丰公司贷款本金656000元，也未支付过利息。另查明，原告银丰公司系经赣州市工商行政管理局登记的股份有限公司，其住所地为江西省赣州市寻乌县金碧豪庭，法定代表人为邝议斌，经营范围为在赣州市寻乌县及其市内周边县域开展小额贷款业务和经省政府金融办批准的其他业务。本院认为，本案系借款合同纠纷。银丰公司与刘荣龙签订《借款合同》并向其提供借款，原、被告之间的借贷关系成立，该借款合同受法律保护。截止起诉之日，被告尚未归还原告全部借款，应承担相应的违约责任，原告主张被告归还贷款本金人民币656000元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，双方在合同中约定了利息的计算方式，被告自2018年8月8日收到借款之日起未向原告支付利息，现原告请求利息按月利率12.8‰计算至还清日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘荣龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣龙于本判决生效之日起二十日内归还原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司借款本金656000元并支付利息（利息计算方式：自2018年8月8日起，以借款656000元为基数，按月利率12.8‰计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12605元，由被告刘荣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  刘周园人民陪审员  汤桂明二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11145号原告：刘海博，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间，统一社会信用代码：9141140066724757OR。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原告刘海博与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何纪春，被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海博向本院提出的诉讼请求是：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计170000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，张根臣驾驶豫Ｎ×××**（豫NYU**）号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至民权县310国道野岗乡平岗村西侧时，因疏忽大意且遇紧急情况采取措施不当，侧翻到路右侧沟里，造成杨树、绿化等财物、车辆受损。经交警部门勘验，认定张根臣应负该交通事故的全部责任。另查明，豫豫Ｎ×××**豫豫NYU**号重型半挂牵引车系原告所有，挂靠在商丘众顺物流有限公司名下经营，且在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。就损害赔偿事宜，原告多次与被告协商均无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1.若本案事故真实，在原告提供驾驶证、行驶证、资格证合法有效且无保险免责情形下，我方依法依约定承担赔偿责任。2.根据保险合同约定，诉讼费、评估费本公司不予承担。3.施救费提供的是吊车租赁费发票且金额过高，原告应提供施救费发票。4.评估报告评估金额过高，申请重新评估。5.评估费系间接损失，不予承担。经审理认定事实如下：2020年10月13日6时许，张根臣驾驶豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NYU**重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至民权县310国道野岗乡平岗村西侧时，因疏忽大意且遇紧急情况采取措施不当，侧翻到路右侧沟里，造成杨树、绿化等财物、车辆受损。民权县公安局交通警察大队作出第411421120201012001号道路交通事故认定书，认定张根臣应负该事故的全部责任。豫Ｎ×豫Ｎ×××**牌重型半挂牵引车、豫NY豫NYU**威牌重型自卸半挂车的车辆损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行鉴定评估，该公司分别作出豫Ｎ**豫Ｎ×××**型半挂牵引车2020/10/13交通事故车辆损失价值评估报告书、豫N**豫NYU**牌重型自卸半挂车2020/10/13交通事故车辆损失价值评估报告书，评定豫Ｎ×**豫Ｎ×××**半挂牵引车的车辆损失为139420元，豫NY**豫NYU**重型自卸半挂车的车辆损失价值为11200元。原告支出评估费6000元、施救费5000元。第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司授权原告刘海博办理本次保险事故的索赔事宜并领取保险款。另查明，豫Ｎ××**豫Ｎ×××**半挂牵引车、豫NYU**豫NYU**型自卸半挂车的实际所有人为原告刘海博，该车挂靠在商丘市众顺物流有限公司名下经营，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有保险金额分别为330000元、95000元的机动车损失保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，取得第一受益人的授权，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**挂牵引车、豫NYU**豫NYU**自卸半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有保险金额分别为330000元、95000元的机动车损失保险及不计免赔率险，依照保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告予以赔偿。对本案施救费，被告辩称原告提交的是吊车租赁费发票且金额过高，本院认为，原告提交的发票内容为豫豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**，因道路交通事故认定书认定涉案车辆侧翻进沟里，确有用吊车施救的必要，故对合理的施救费用予以支持；但原告主张的施救费8000元过高，本院根据本案施救难度及施救距离等因素，酌定施救费为5000元。对本案评估报告书，因评估报告书系本院依法委托具有鉴定评估资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有提交有效证据证明该评估报告书存在瑕疵，故本院对评估报告书的效力予以认定，对被告要求重新评估的申请不予准许。对本案评估费，因评估费是原告为确定车辆损失所支付的必要、合理费用，且评估报告书已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，原告刘海博应得到赔付保险金的数额为：车辆损失150620元（牵引车139420元+挂车11200元）、评估费6000元、施救费酌定5000元，合计161620元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告刘海博保险金161620元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告刘海博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1766元，原告刘海博负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 顺
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执459号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司清水河县支行。   住所地：清水河县城关镇永安街**。   统一社会信用代码：9115012481657009X5   法定代表人：高心刚，副行长。   被执行人：武成厚，男，，住清水河县   本院在执行中国农业银行股份有限公司清水河县支行与武成厚借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初299号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人武成厚邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人武成厚名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法采取查封措施，但未查找到该车辆的下落。   本院于2020年12月2日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年12月10日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1290号之一 申请执行人：邹鋆成，男，汉族，住建德市。 被执行人：黄建明，男，汉族，住建德市。 被执行人：邹晓青，女，汉族，住建德市。 申请执行人邹鋆成与被执行人黄建明、邹晓青请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特553号民事判决书，于2020年6月30日立案执行，执行标的为人民币20000元。2020年11月23日，申请执行人邹鋆成与被执行人黄建明自愿达成如下执行和解协议：确定由被执行人黄建民、邹晓青尚欠申请执行人邹鋆成借款本金10000元，上述款项由被执行人黄建明于2020年12月10日前还款500元，于2021年1月10日前还款500元，于2021年2月10日前还款1000元，于2021年3月10日前还款500元，于2021年4月10日前还款500元，于2021年5月10日前还款500元，于2021年6月10日前还款500元，剩余款项6000元于2021年7月10日前还清。 因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余 丽
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2116号 原告：何安元，男，1949年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：何玉蓉，女，1958年03月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市双福镇人民政府，统一信用社会代码11511081008619828A，机构地址峨眉山市双福镇顺河街26号。 负责人：李艋，镇长。 委托诉讼代理人：童文韬，政府工作人员。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 原告何安元、何玉蓉诉被告峨眉山市双福镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，适用简易程序分别于2020年9月25日、12月24日分开开庭进行审理。原告何安元，被告峨眉山市双福镇人民政府委托诉讼代理人童文韬、杨虹到庭参加了诉讼，原告何玉蓉到庭参加了第一次庭审诉讼，原告何玉蓉的委托诉讼代理人何小燕到庭参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告何安元、何玉蓉向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除对原告房屋的妨害、消除对原告房屋的危险，（1、改造顺河街违建道路，使改造后的道路与原告房屋间距最小不少于1.5米，大门出入3米；2、判决被告按《公路法》转弯半径标准改造顺河街道路与夹峨公路石桥头转弯处，消除汽车通行在转弯处撞击原告房屋的危险）；二、判决被告赔偿原告17年来给原告造成的经济损失共计120000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的位于峨眉山市××镇××街××号××栋，其一层、二层为商铺、三层为住房，该房产权证号为乐峨眉房权证私字第0××4号，土地使用权证号为峨眉国用（1990）双字第3654号。2003年，被告对双福镇顺河街夹峨公路石桥道路进行旧城改造时，在无顺河街道路规划图、施工图等合法审批手续的情况下，强行违法乱建顺河街道路，违法建成的道路紧贴原告房屋承重墙体，封闭了原告房屋一楼门市和住房，违建路体对房屋承重墙体的挤压，造成墙体变形，加之雨天路面积水渗入地基对建筑产生不良影响，以及路面行车对房屋的影响，致使房屋主体结构受损严重，双方因此发生纠纷，2014年10月28日，被告委托阿坝州九寨建设工程质量事故鉴定有限公司对受损房屋进行鉴定，该鉴定书建议：消除路面行车对房屋的影响；完善建筑周围的排水系统，以免积水渗入地基对建筑产生不良影响；封闭墙体裂缝，对极少数露筋的混泥土构建保护层进行恢复。鉴定后，被告并未按照鉴定意见进行处理，时至今日，该房已成危房。 被告峨眉山市双福镇人民政府辩称，一、原告何玉蓉不是本案的适格主体。因为诉争房屋位于××镇××街××号，房屋产权登记在原何安元名下。虽然何安元与何玉蓉对该房屋的产权有明确的约定，但并没有进行登记，根据法律规定，该房屋的所有权只属于何安元，与何玉蓉无关；二、本案被告不存在侵权行为，顺河街道路的改造原告是知晓并同意的。2000年左右，双福镇旧集镇沿河基本为砖木或纯木结构房屋，存在年代久，极易发生重大安全事故，不符合发展需要，河岸堡坎低，遇洪水极易发生漫水灾害，群众反映强烈。在此基础上，为了群众生命安全和住房安全，被告在请示上级部门并同意下，于2003年进行了旧城改造，至2004年基本结束。为打通顺河街与原省道103线道路瓶颈，在征得何家（包括原告在内）的同意，对顺河街断头路进行改造，2003年6月10日，双福镇旧城改造指挥部办公室与何安元之子何鲲签订了《拆迁、安置协议》，对原告何安元家进行了相应的补偿安置；2003年8月7日，与何小燕、何因俊签订《拆迁、安置协议》，对何小燕、何因俊进行了相应的补偿安置。原告的房屋就在道路旁边，若原告当时不同意进行改造，被告根本没有可能拆除原告所有的房屋，也根本不需要对何家进行拆迁安置，更不可能完成对道路的施工改造。顺河街道路的改造早在2004年就已经结束，原告在2014年之前根本没有反应过本案涉及的问题，在长达10年之久的时间内，原告是没有任何异议，可见在道路改造工程之时，原告是同意的；三、原告排除妨害的请求权后果给社会公共利益造成的损害远大于其获益，与物权法的立法目的不符，不应当支持。被告从2016年开始多次邀请峨眉山市规划设计院、西南交通大学桥梁专家、峨眉山市质量监督站、峨眉山市水务局、峨眉山市交通局等相关专家和相关部门人员现场进行勘察、会商，都无法解决相应的问题。本案当中的顺河街道路宽只有3米，若按原告主张的间距1.5米，大门出入3米宽的诉请，除非将相关道路截断或封闭。但由于顺河街街道形成多年，已经成为以当地群众进出的重要道路，若将顺河街进行截断或封闭势必会影响社会公共利益。因此，根据《物权法》第七条规定的“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益、社会公共利益和他人合法权益。”被告认为原告行使排除妨害权，应当在合理的界限范围内行使，这个界限就是不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。本案中，在仍存在主要通行道路的情况下，如果断道和封闭顺河街道路，必将导致社会公共资源的巨大浪费；四、本案当中的顺河街不属于公路，不适用于《中华人民共和国公路法》。本案中的顺河街道，属于建设行政部门管理，不属于交通行政部门管理；五、原告诉称的房屋系危房不是事实，且房屋的损坏原因与原告对顺河街的改造是否具有因果关系，原告没有举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据鉴定，原告的房屋安全性定确为Ｂ级，能满足正常使用要求。同时鉴定结论中也明确原告房屋“因受5.12汶川地震的影响，该房屋个别承重墙体出现斜裂缝，圈梁底与墙体顶面局部脱开”，可见，原告房屋的损坏即使损坏，也是因5.12汶川地震影响造成，与被告对顺河街的改造不具有因果关系；六、原告请求赔偿120000元经济损失没有任何法律依据，不应得到支持。即使被告对原告所有的房屋造成妨害，但原告的具体损失是什么，具体损失的金额是多少，并没有任何相应依据。原告提交的1998年租赁协议不具有任何真实性、合法性，更与本案没有关联性。本案当中原告的房屋拆除和顺河街的改造系2003年至2004年，即使原告的租赁协议是真实的，也不能以所谓这前多年的协议来推定有损失。被告认为在没有任何证据证明损失具体多少的情况下，原告要求赔偿没有法律依据。 经本院审理认为，2003年前，在××镇××路××街道，只能徒步行走，机动车无法通行，并且当时的顺河街道河堤低矮易发生洪水上岸，危害人民群众生命财产安全。为改善街道的通行和提高河堤防洪标准，被告决定对顺河街道进行改造，在拆迁安置了包括原告何安元儿子何鲲在内的部分群众，完成了顺河街道的改造。在改造过程中，街道的一侧紧贴原告何安元房屋山墙，车辆（特别是重型车）在该道路行走时，会引起该房屋轻微震动。被告改造顺河街道是履行社会公共事务管理职能所实施的行政行为，该行政行为在实施过程中对他人造成损害，属于行政侵权行为，所产生的纠纷，依法应通过行政诉讼程序处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何安元、何玉蓉的起诉。 案件受理费减半收取为1350元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7778号之一申请执行人：刘家乐，女，汉族，1996年12月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：盛群欢，男，汉族，1979年8月2日出生，住湖南省。申请执行人刘家乐与被执行人盛群欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）湘0104民初6787号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年11月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月19日、2020年12月19日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，查明被执行人名下有湘Ａ9××**钱江牌、湘ＡＨ××**威志牌车辆，湘Ａ9××**钱江牌车辆因逾期未检验已报废，湘ＡＨ××**威志牌车辆本院于2020年12月30日前往长沙市车辆管理所轮候查封了该车辆，暂无法处置。本院于2020年11月19日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月4日向长沙住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月19向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年12月29日，本院对被执行人盛群欢适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月31日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年12月31日，本案应当执行的标的金额为81431元，已执行到位0元，尚有81431元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月三十一日法官助理赵云冲书记员喻佳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢452号 申请执行人：张运根，男，1973年1月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：万其珍，女，1985年8月19日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：广德市人民法院(2012)广民一初字第00372号民事判决书 立案标的：18000元 申请执行人张运根与被执行人万其珍民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢452号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1067号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川滨新商业管理咨询有限公司。   法定代表人：夏某。   委托诉讼代理人：刘某1，宁夏搏强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，该公司监事。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川市新华书店有限公司。   法定代表人：许某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某2，宁夏浩非原律师事务所律师。   一审被告、二审上诉人：夏薇，女，1996年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区幸福世家**。   一审被告、二审上诉人：王铁敏，男，1979年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市兴庆区幸福世家**   再审申请人银川滨新商业管理咨询有限公司（以下简称滨新公司）因与被申请人银川市新华书店有限公司（以下简称新华书店）及一审被告、二审上诉人夏某、王某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   滨新公司申请再审称：（一）一、二审判决认定滨新公司系《房屋租赁合同》解除的过错方缺乏证据证明。1.2018年5月份，新华书店和第三方先后签订了三份关于消防设施改造的合同，合同具体内容为：1.将现有防火实体墙拆除及扶梯护栏制作、疏散楼梯间墙体砌筑、地面大理石铺设、消防箱、暖气片移位改造；2.购买防火卷帘门以更换防火实体墙；3.制作安装室外消防钢制楼梯。根据该三份合同，新华书店将原有的消防设施变更：1.将原有的××层；2.改变了二层至三层现有的逃生通道；3.将原有的一、二层防火实体墙全部更换为防火卷帘门；4.将原有的××层；5.改动消防栓和暖气片的位置。新华书店作为涉案消防设施整改主体，未依据法律规定履行报验手续。根据银川市公安消防支队出具的银公消验字（2017）第0485号建设工程消防验收意见书，结合《中华人民共和国消防法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条和《建设工程消防监督管理规定》第二条、第十三条、第二十条之规定，建设、设计、施工单位不得擅自修改经公安消防机关审核合格的建设工程消防设计，如确实需要修改的，建设单位应当向消防机关重新申请消防设计审核。因涉案房屋属于大型公众密集场所，属于消防设计必审，消防工程竣工必验的场所，虽然之前房屋竣工后消防已经验收合格，但新华书店改动了消防设施和通道，所以施工前必须申请消防设计审核，审核通过后才可以施工，施工结束后必须申请验收，验收合格后才可以使用，未验收或者验收不合格的，禁止投入使用。新华书店在改动消防设施设备前后均未向消防部门申请审核、验收，系过错方。2.本案滨新公司并不存在应该申报而未申报的情形。首先，根据《房屋租赁合同》第六条第13项和《关于2#楼补充协议的回复》第五条，申报消防检查验收的义务主体是新华书店。再次，根据滨新公司一、二审出示的证据显示，滨新公司不但向新华书店多次索要消防资料，还多次向消防部门进行了申报，能够证实滨新公司申报了消防验收，且根据双方工作人员聊天内容得出，申报消防的资料是新华书店整改消防的相关施工合同，以及消防产品的质检报告等，由此说明并不存在一、二审法院认定的“由经营者申报而经营者未申报”的情形。滨新公司自接收、装修房屋开始，便催促新华书店提交消防资料，办理验收手续，但新华书店一直拖延，导致后续消防检查不合格，滨新公司被迫关门停业，致使合同目的无法实现，所以造成合同解除的过错方系新华书店。（二）一、二审判决滨新公司承担各项费用缺乏证据证明。1.一、二审判决已认定滨新公司返还房屋的时间为2018年12月10日。该日期之后的物业费、采暖费应该由新华书店自行承担，因为滨新公司未享受后期的物业服务和采暖服务。2.一、二审法院认定滨新公司承担自2018年12月11日起至2019年4月28日期间的房屋租金不正确。房屋交还后，新华书店有权直接决定房屋的实际状态和使用方式，而滨新公司已经无法掌控涉案房屋，所以自房屋交还后滨新公司不应再向新华书店支付房屋租金。综上，滨新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，2017年10月17日银川市公安消防支队向新华书店出具的银公消验字（2017）第0485号《建设工程消防验收意见书》载明，工程消防验收复验合格，该建设工程部分场所属于公众聚集场所，投入使用、营业前应依法申请消防安全检查。2018年4月30日，滨新公司与新华书店签订《房屋租赁合同》，滨新公司承租涉案房屋用于开设滨新商业广场。依据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，滨新公司作为开办公众聚集性场所的经营者，应对所涉经营场所的消防安全保护工作进行申报检查。但滨新公司未履行该消防安全检查申报义务，未经消防安全检查即擅自将涉案房屋投入使用、营业，银川市公安局消防支队滨河新区大队于2018年12月3日作出滨公（消）行罚决字[2018]0011号行政处罚决定书，责令滨新公司停产停业，并处罚款30000元。滨新公司在此期间向新华书店发函要求解除涉案租赁合同，新华书店也回函同意解除合同。据此，一、二审判决双方租赁合同已经解除，并认定滨新公司未履行消防安全检查的申报义务，被消防安全检查部门给予行政处罚，是导致涉案合同无法继续履行的主要原因，符合本案事实和法律规定。滨新公司关于新华书店改动了消防设施和通道，二次消防验收未通过责任在新华书店的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审判决是基于双方合同约定、履行情况，兼顾双方过错等对新华书店诉请的房屋租金、暖气费、占有使用费以及损失赔偿进行的分析认定，其认定并无不当。滨新公司关于一、二审判决其承担房屋返还后的租金、物业费、采暖费错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。   综上，滨新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回银川滨新商业管理咨询有限公司的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二○二○年十二月二十三日   法官助理 陈 鹏   书记员 马风风
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更732号罪犯郑伟东，男，1970年4月10日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年九月十二日作出（2017）沪0115刑初2214号刑事判决，认定郑伟东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第370号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑伟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑伟东减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯郑伟东在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑伟东的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯郑伟东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑伟东减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月20日起至2023年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4948号原告：陈**，男，1990年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭川江，重庆论之语律师事务所律师。被告：张燕，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈**与被告张燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人谭川江，被告张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款105625元并支付资金占用费损失(从起诉之日起以105625元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及现金分期业务。同日，原告向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，对被告的信用卡分期债务承担连带保证责任。后因被告使用信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务，被重庆银行诉至重庆市渝中区人民法院。2019年5月21日，经重庆市渝中区人民法院作出(2019)渝0103民初4006号民事判决书，判决原告对被告的分期业务项下债务在保证额度100000元限额内承担连带责任。该生效判决执行中，原告已履行了保证责任，承担银行借款本息、诉讼费、执行费共计105625元，而被告至今未归还原告。被告张燕辩称：贷款实际产生于原、被告恋爱期间，之后将该笔款项一起转给了王剑波用于投资，之后王剑波经强制执行未能偿还，此次投资是双方同意后由原告担保，故该笔费用应由双方均担。本院经审理认定如下事实：2015年9月16日，张燕向重庆银行申请办理信用卡及现金分期业务。同日，陈**向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》对张燕的信用卡分期债务承担连带保证责任。后张燕使用信用卡进行透支消费未按约履行还款义务，经重庆市渝中区人民法院判决张燕偿还并由陈**对分期业务项下债务在保证额度100000元限额内承担连带责任。该生效判决执行中，陈**已支付银行借款本息、诉讼费、执行费共计105625元。另查明，陈**、张燕于2015年10月9日办理结婚登记，于2016年12月19日办理离婚登记，双方在离婚协议中约定婚前债务各自承担，婚后债务由张燕承担。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、客户付款回单及收据、离婚证及离婚协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈**作为被告张燕其他债务的担保人，其在代被告张燕偿还债务后有权追偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张燕在本判决发生法律效力后5日内支付原告陈**代偿款105625元及以该款为基数自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执恢93号 申请执行人：黄志荣，男，1970年9月8日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：江健英，男，1964年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。 黄志荣与江健英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初643号民事调解已发生法律效力，该调解确定：至2019年4月17日，被执行人江健英欠申请执行人黄志荣70000元，由被执行人于每月30日前归还5000元。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤1821执810号，在执行过程中，双方达成执行和解长期履行协议，本院于2019年8月13日终结该案执行，在和解履行期间，被执行人江健英偿还了部分债务，尚欠27742.11元至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄志荣以其与被执行人江健英双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤销本案执行申请，申请执行人的上述行为未违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执恢93号案的执行。 申请执行人可以在本裁定送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱明东
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3373号之二申请执行人：戴婷，女，汉族，1977年11月8日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：李彦君、施廷浩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：倪婧，女，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市北碚区。被执行人：冯刚强，男，汉族，1981年8月10日出生，住重庆市垫江县。关于申请执行人戴婷与被执行人倪婧、冯刚强借款合同纠纷一案，重庆市北碚区重大矛盾纠纷调解委员会主持调解的（2020）渝0109民登2977号人民调解协议书已发生法律效力，被执行人倪婧、冯刚强逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人戴婷向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金93万元，执行费11700元等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人倪婧存款2631.21元，经按比例分配，本案申请人分得案款926.21元；查封了被执行人冯刚强名下的车牌号为渝XXXX**的机动车一辆，因未实际控制，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人倪婧、冯刚强名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人倪婧、冯刚强目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3373号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月九日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11513号上诉人（原审被告）：东莞市凯加餐饮服务有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********406M。法定代表人：邓某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟某1，该公司员工。上诉人东莞市凯加餐饮服务有限公司（以下简称凯加公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月23日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯加公司赔偿声影公司经济损失（含合理支出）14000元；2.凯加公司删除《流浪天涯》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《永远相信你》《期待的秋暝》《千张批纸》《深深迷醉》《望天再安排》《心声》《想要飞》《红砖仔路》《再度红尘》《不要再说》《甘是缘份》《美丽的空梦》《无缘份的爱》《打出一片天》《牵连的真心》涉案音乐电视作品，停止侵权行为（作品清单见附件一）；3.凯加公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市凯加餐饮服务有限公司立即停止侵害涉案作品《流浪天涯》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《永远相信你》《期待的秋暝》《千张批纸》《深深迷醉》《望天再安排》《心声》《想要飞》《红砖仔路》《再度红尘》《不要再说》《甘是缘份》《美丽的空梦》《无缘份的爱》《打出一片天》《牵连的真心》著作权的行为；二、东莞市凯加餐饮服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）6000元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费75元，由东莞市凯加餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18868号民事判决。上诉人凯加公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲取得著作权人的授权使用，非本案适格的诉讼主体。二、凯加公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额过高。综上，凯加公司请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18868号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。二审期间，被上诉人声影公司未向本院发表答辩意见。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。为证明案涉作品著作权权属，声影公司提交了《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》及《乾坤大碟》DVD系列专辑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，DVD专辑外包装封底均标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，包装封底中已载明声影公司为著作权人，故在无相反证据的情形下，声影公司对案涉歌曲享有著作权，为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。凯加公司主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，凯加公司在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并放映涉案作品的行为，主观上具有过错，侵犯了声影公司对该作品享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，一审法院综合考量案涉歌曲的作品类型、侵权方经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支及侵权方积极向音集协获得授权使用的行为等因素，最终判决赔偿数额为6000元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，凯加公司向音集协缴纳了卡拉OK曲库的使用费不能作为其抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人凯加公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯加餐饮服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 枫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初3072号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。被告：林友礼，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告林友礼物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司未在限期内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。  审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十二月三十日             书记员 李君
四川省得荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3338执恢60号 洛绒志玛、格绒泽仁、泽仁邓珠、邓珠吉春、洛绒志玛： 申请执行人洛绒志玛与被执行人格绒泽仁、泽仁邓珠、邓珠吉春、洛绒志玛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2020年12月17日将该款转付给申请执行人洛绒志玛。至此，申请执行人洛绒志玛向本院申请执行的(2020)川3338执恢60号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1762号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**，组织机构代码:088886992。 法定代表人:田凯峰。 被执行人：吴国友,男,住所地浙江省建德市。 被执行人：项菊梅,女，住所地浙江省建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴国友、项菊梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴国友、项菊梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为借款本金49998.9元，并支付利息1839.96元（该利息计算至2018年2月11日止，自2018年2月12日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率18‰另行计付）及案件受理费548元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人吴国友、项菊梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴国友、项菊梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国友、项菊梅逾期未履行但均报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国友、项菊梅的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人吴国友有退休工资15958.57元，被执行人项菊梅有退休工资6261元。两被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人吴国友、项菊梅报告财产情况与本院调查一致。本院依法划拨了吴国友所有的退休工资15958.57元，扣除执行费、执行费，申请执行人经分配受偿1348.4元。本院依法划拨了被执行人项菊梅所有的退休工资6261元，除保障其生活必须费用外，无剩余款项可供执行。 鉴于被执行人吴国友、项菊梅未履行义务，本院已依法决定两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月3日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金48650.5元，并支付利息1839.96元（该利息计算至2018年2月11日止，自2018年2月12日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率18‰另行计付）。 综上，被执行人吴国友、项菊梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 王 毅
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初325号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人马剑方，男，1973年10月4日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月5日被取保候审,同年11月6日被监视居住，同年11月26日被逮捕，次日转监视居住。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人马剑方犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈容容出庭支持公诉，被告人马剑方到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年9月4日17时许，被告人马剑方饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车自莆田市涵江区江口镇龙津街行驶至江口镇江侨路路口附近时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，从被告人马剑方被提取的血样中检测出乙醇，乙醇含量为150.49mg/100ml，属醉酒。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人马剑方醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人马剑方对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年9月4日17时许，被告人马剑方饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车自莆田市涵江区江口镇龙津街出发,行驶至江口镇江侨路路口附近时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，从被告人马剑方被提取的血样中检测出乙醇，乙醇浓度平均值为150.49mg/100ml，属醉酒驾车。 上述事实，被告人马剑方在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果单、酒精含量呼气检测照片、提取血样照片、现场照片、车辆照片、指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍情况说明、户籍证明、人员基本信息表、福建恒信司法鉴定所[2020]毒鉴字第77号血液中乙醇含量检验意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马剑方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马剑方无证驾驶无牌号机动车，酌情予以从重处罚。被告人马剑方归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马剑方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日一并予以折抵），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邱益鹏 审 判 员 林 珊 审 判 员 邱艳艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄茜如 书 记 员 陈桂煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3236号原告：吉小海，男，1988年7月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：李彬，女，1982年1月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告：朱晓兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住盱眙县。被告吉小海与被告李彬、朱晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉小海及其委托诉讼代理人张配松，被告李彬及其委托诉讼代理人程会勤均到庭参加诉讼，被告朱晓兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉小海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，被告李彬向原告吉小海借款人民币50000元，立借条一张，朱晓兵担保。被告一直没有履行还款义务，请求法院判决如诉。被告李彬辩称，借款是事实，但已陆续还款。被告朱晓兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：2019年9月14日被告李彬向原告吉小海借款人民币50000元，立借条一张，借条载明：今借到吉小海人民币伍万元整。此据为本人真实提供，真实有效。借款人李彬，担保人朱晓兵借款日期2019年9月14日。双方未约定利息。经结算，被告尚欠原告吉小海37700元未还。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吉小海诉请有事实及法律依据，其要求被告承担逾期还款的违约责任，本院予以支持，但按年利率6%给付利息不符合法律规定，应按照一年期贷款市场报价利率计算。被告李彬当庭抗辩已向吉小海朋友纪军多次转款用以归还吉小海欠款，其认为纪军系原告朋友，其向原告借款是通过纪所借，所以就把还款转给了纪军。原告吉小海否认其同意被告将款项转给纪军。被告李彬也未提供证据证明其转款给纪军是原告吉小海同意的，故被告李彬的辩解，本院不予采纳。被告朱晓兵在借条上签字担保，应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内给付原告吉小海人民币37700元及利息（以37700元为基数，自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际还清之日止）。二、被告朱晓兵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吉小海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉小海负担129元，被告李彬负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二〇年十二月八日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督206号 申请人：张慧群，女，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张慧群于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑5#楼第负一层商295（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的经营收益款15266元及截至2020年6月30日的违约金277.4元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张慧群2020年1月1日至2020年6月30日期间的经营收益款15266元及截至2020年6月30日的违约金277.4元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费63元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20651号原告：赵铭学，男，1962年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。被告：上海荣正物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴玉清，董事长。委托诉讼代理人：陆雪林，男。委托诉讼代理人：汤德福，男。原告赵铭学与被告上海荣正物业管理有限公司劳动合同一案，本院于2020年11月3日立案。原告赵铭学于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告赵铭学申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵铭学撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵铭学负担。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年十二月十八日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42805号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐银花，女，1966年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告徐银花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告徐银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐银花归还欠款238,940.15元，其中本金101,258.07元，截止至2020年8月5日的利息31,815.51元、逾期还款违约金105,866.57元；2.判令被告徐银花支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告徐银花负担。事实和理由：被告徐银花向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为238,940.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐银花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告徐银花于2012年6月19日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2017年5月21日起逾期，截至2020年8月5日，被告徐银花实际拖欠信用卡欠款本金101,258.07元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告徐银花在信用卡申请表中填写的账单地址浙江省嘉善县魏塘镇体育南路XXX号浙江翔鸿实业有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐银花在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐银花借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐银花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐银花签收与否，均视为送达。现被告徐银花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐银花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金101,258.07元；二、被告徐银花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,162.58元，由被告徐银花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20497号 原告：罗某，女，汉族，1952年12月15日出生，住重庆市渝**。 原告：罗某1，女，汉族，1955年10月24日出生，住重庆市渝**。 原告：罗某2，男，汉族，1958年1月16日出生，住重庆市渝**。 原告：罗某3，女，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市渝**。 原告：余某，男，汉族，1975年9月7日出生，住重庆市渝**。 原告：余某2，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市渝**。 原告：余某1，女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市渝中区。 七原告共同委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：周某，女，汉族，1953年7月23日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨德梅（系被告周某儿媳），住重庆市北碚区。 被告：罗某4，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨德梅（系被告罗某4之妻），住重庆市北碚区。 被告：罗某5，女，汉族，1979年9月13日出生，住广东省广州市白云区。 原告罗某、罗某1、罗某3、罗某2、余某、余某1、余某2与被告周某、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。因原告罗某、罗某1、罗某3、罗某2认为余某、余某1、余某2以及罗某4、罗某5均为继承人，申请分别追加为本案原、被告，本院经审查予以准许。由于案情复杂，本院于2020年10月16日裁定将本案转为普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗某、罗某1、罗某3、罗某2以及七原告共同委托诉讼代理人叶洁兴，被告周某、罗某4的委托诉讼代理人杨德梅到庭参加诉讼，被告罗某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某、罗某1、罗某3、罗某2、余某、余某1、余某2向本院提出诉讼请求：1.判令本案原、被告各自继承1/10的土地开发补偿款即1792.8元；2.由被告向每个原告实际支付土地开发补偿款1792.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗某6与杨某婚后生育子女6名，分别为罗某8（已去世）、罗某7（已去世）、罗某、罗某1、罗某3、罗某2。而余某、余某1、余某2系已故罗某8的子女，罗某4、罗某5为已故罗某7的子女。2009年3月31日，罗某6因病去世。2011年9月10日，杨某因病去世。2019年10月，渝北区石船镇葛口村5社征地开发，登记在罗某7名下的承包地获得了85800元补偿费，其中有17928元补偿费应属于罗某6所有，由被告周某领取。原、被告均作为罗某6的继承人，该17928元应作为遗产由原、被告平均继承。因与被告多次协商被拒，故原告提起诉讼。 被告周某、罗某4辩称，罗某6在1989年前因年老体弱退出土地承包后，其子罗某7承包了原来的土地。土地补偿费是国家征收集体土地补偿给村集体，村集体又依据《农村土地承包法》分配给丧失土地的农村承包经营户，用于对失地农户的补偿和安置。故本案被告所获得的土地补偿是村集体分配给被告家庭户的，并不是某个人，并且该财产并不是罗某6死亡时遗留的合法财产，不属于遗产。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告罗某5未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗某6与杨某婚后生育子女6名，分别为罗某8、罗某7、罗某、罗某1、罗某3、罗某2。2004年11月20日，罗某7作为承包方代表与发包方重庆市渝北区石船镇葛口村五组签订农村土地承包合同，承包了总面积为5亩的土地，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日，土地承包经营权证显示承包经营权共有人为罗某7、周某、罗某6、罗某4和罗小风五人。2009年3月29日，罗某6去世。2011年9月10日，杨某去世。2011年9月16日，罗某7去世。2013年，罗某8去世。罗某8生前育有子女三名，分别为余某、余某1和余某2，罗某7生前育有子女两名，分别为罗某4和罗某5。2019年，被告周某所在重庆市渝北区石船镇葛口村土地被部分征收，其中被告周某家庭户承包的土地被征收3亩，被告周某、罗某4、罗某5因此获得了土地征收补偿款85800元。因原告方认为周某家庭承包经营户的承包经营权证上有罗某6的土地，其应获得的征地补偿款中应有17928元属于罗某6的遗产，故要求继承并发生纠纷。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产。本案中罗某6生前与罗某7、周某、罗某4、罗小风五人属于同一家庭承包经营户，罗某6于2009年3月29日死亡，按照法律规定，从死亡之日即丧失集体经济组织成员资格，但作为同一家庭承包经营户的其他家庭成员依然存在，土地承包经营权不发生消灭，继续由该户的其他家庭成员根据原承包合同承包土地。而罗某6在征地前已经死亡，其并不属于享受征地补偿的权利主体，故该征地补偿款并不属于罗某6死亡时存在的承包收益，不属于其遗留的个人合法财产，不能作为遗产予以继承，该征地补偿款应由该承包经营户的其他家庭成员即三被告共同享有。原告方的主张缺乏事实依据，对七原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某、罗某1、罗某3、罗某2、余某、余某1、余某2的全部诉讼请求。 案件受理费248.20元，由原告罗某、罗某1、罗某3、罗某2、余某、余某1、余某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨儒跃 人民陪审员  邓 亮 人民陪审员  陈清国 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  张国令 书 记 员  刘 锋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4810号原告：孙本华，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被告：张曾健，男，1986年1月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告孙本华与被告张曾健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本华的委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，被告张曾健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2019年12月至2020年8月，原告受被告雇佣为被告驾驶大型半挂车辆，至2020年8月25日，被告共欠原告工资12740元，被告于2020年9月17日为原告书写欠条一份，内容为：“今欠孙本华工资12740元，一个月内还清，2020年9月17号张曾健。”原告向被告索要未果，诉至本院。原告为被告雇佣的司机，原告向被告提供劳务，被告支付原告劳务费，原被告之间为劳务关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的欠条，本院予以确认。原被告经结算后，被告张曾健为原告出具了欠劳务费的欠条，被告应按照欠条约定支付原告所欠劳务费，故对原告要求被告支付劳务费12740元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。欠条中约定一个月内还清，被告未按照约定时间支付原告劳务费构成违约，对原告主张的利息应自逾期之日起即2020年10月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张曾健于本判决生效后七日内支付原告孙本华劳务费12740元、利息（以12740元为基数，自2020年10月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计60元，由被告张曾健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月十五日书记员  徐肖慧
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执745号 申请执行人黄世浩，男，1988年5月3日出生，住广东省紫金县。 被执行人许湘俐，女，1979年2月16日出生，住广东省紫金县。 本院在执行黄世浩与许湘俐民间借贷纠纷一案中，于2020年7月30日作出的（2020）粤1621民初1175号民事调解已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人许湘俐应分三期向申请执行人黄世浩偿还本金30000元，2020年8月15日前还10000元，2020年9月15日前还10000元，余款10000元于2020年10月15日前偿清；如被执行人有逾期偿还的行为，则申请执行人可就全部剩余欠款向法院申请强制执行，并需按年利率6%加倍支付逾期利息至偿清日止。因被执行人许湘俐仍余28000元及利息未向申请执行人支付，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许湘俐发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经对被执行人许湘俐的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等）：1、位于紫金县紫城镇黄花路**的房地产由本院另案查封并处置中；2、工资收入账户本院另案冻结，暂未划付；未发现其他可供执行的财产。因被执行人许湘俐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法对其采取限制高消费措施。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建东 审 判 员  张锐光 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  许仕其
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3474号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：黄翔，男，汉族，1989年09月26日出生，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人黄翔借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3295号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄翔逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金61111.08元；利息6683.31元；逾期利息以借款本金为基数，自2020年4月24日起，按年利率13.08%计算，利随本清；律师费400元；案件受理费682.52元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人黄翔邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，冻结了被执行人黄翔持有的重庆云联商业管理有限公司8.33%的股权（对应出资额1.25万元）。除此之外，本院未查找到被执行人黄翔名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人黄翔目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3474号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月四日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1059号申请执行人：石淼，男性,1979年3月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：孙洪涛，男性,1972年10月8日生，汉族，住扎赉特旗。石淼与孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院已根据石淼申请，依据（2019）内2223民初5535号民事调解书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终1513号上诉人（原审原告）：张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会，住所地如皋市丁堰镇皋南社区**。法定代表人：季永泽，主任。上诉人张宏军与被上诉人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会（以下简称皋南社区）侵权责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2019)苏0682民初7484号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宏军上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定对于上诉人父亲于本村历史久远的集中（公益）墓葬区域内的骨灰安置冥亭“占地面积约30平米”的认定错误；一审认定被上诉人对于上诉人父亲于本村历史久远的集中（公益）墓葬区域内的骨灰安置设施实施破毁深埋和对骨灰深埋的案涉行为，并不是基于双方之间平等民事主体关系所产生的民事行为，而是公共权力的行使，具有强制性，是具体行政行为，没有法律依据。被上诉人皋南社区二审中未答辩。张宏军向一审法院起诉请求：判令被告皋南社区于一定期限内，在皋南社区集中(公益)墓葬区域内张宏军父亲张某墓葬处，对张宏军父亲的所有近亲属包括儿子、儿媳、妻子、女儿、女婿公开赔礼道歉，并将张宏军父亲在皋南社区集中(公益)墓葬区域内的骨灰安置亭及骨灰安置恢复原状。一审法院查明，皋南社区公益性公墓位于皋南社区16组。2017年10月份，原告张宏军在其父亲张某去世后，选择将骨灰安葬于如皋市丁堰镇皋南社区21组的一处集中埋葬区域，沿海高速公路匝道东侧，并建有高约3米、底座宽约2米，占地面积约30平米的冥亭，周围为硬质墓基。2019年1月20日，如皋市丁堰镇人民政府向各村转发了如皋市人民政府办公室发布的《如皋市推进殡葬改革排查整治违规建设殡葬设施工作方案》的文件。该方案要求在全市范围内开展排查整治违规建设殡葬设施专项行动，排查整治要求按照实施方案，有序高效推进，采取党员干部带头、发动群众参与和组织综合执法队伍，对违法违规占用林地、耕地建设的殡葬设施，散埋散葬等超标准大墓、硬质墓等进行清理拆除。工作措施要求完善党委政府统一领导、部门协作配合、责任到镇到村的责任机制，市政府并将殡葬专项整治工作作为重点工作纳入镇考核，将工作实绩作为星级村评比、村风文明示范村考核评定等重要内容。2019年3月12日，如皋市委办、政府办发布皋办(2019)15号文《关于清理乱埋乱葬、推进文明殡葬工作的实施意见》，提出全面贯彻落实党的十九大关于“开展移风易俗、弘扬时代新风行动，地址腐朽落后文化侵蚀”的要求，清理乱埋乱葬、推进文明殡葬，各镇各相关部门思想上高度重视，要把该工作作为一项重要政治任务，全力推动部署，并要求各镇限期完成辖区内乱埋埋葬坟墓的迁移、整治工作。鼓励将已葬骨灰迁入镇村公益性公墓，不愿迁入选择就地深埋的，必须完成深埋、去除硬质化、拆除冥碑冥亭等工作，确保高速公路、铁路沿线等重点区域内无乱埋乱葬现象。鼓励有条件的村(社区)先行一步、整村推进。同日，市政府还发出了“关于清理乱埋乱葬、推进文明殡葬工作的通告”。2019年3月15日，如皋市丁堰镇人民政府根据上述皋办(2019)15号文，又制定了《关于清理乱埋乱葬、推进文明殡葬工作的实施意见》，要求各村在12月底前完成乱埋乱葬整治工作；并成立丁堰镇清理乱埋乱葬、推进文明殡葬工作领导组，下设殡葬整治组等工作小组，各村书记、民政办、城管队等为成员。2019年2月、3月、6月，皋南社区多次上门动员，要求原告限期自行拆除或深埋其父亲的墓亭未果。2019年6月27日上午，被告皋南社区组织拆除人员，由镇城管人员现场维持秩序，将原告父亲的冥亭手工拆卸，原骨灰盒放入事先准备的另一大骨灰盒内，与拆卸的冥亭石板一并原地深埋，冥亭周围树木重新栽种。拆卸过程中，原告到现场阻止被拒，并报警。庭审中，双方对下列主张存在争议：原告主张，若其父亲墓亭有违相关法律的规定，应当由民政部门责令限期改正，而被告自行拆除的行为违法。被告则认为，被告作为基层群众性自治组织，对原告父亲冥亭进行清理，是基于村规民约以及市委市政府、镇政府的相关要求，丁堰镇民政部门负责人以及分管领导进行了具体布置以及在场指导；根据村民委员会组织法第八条的规定，被告也有权依法管理本村属于村集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。原告父亲的冥亭，位于皋南社区集体土地之上，村委会具有法定的管理职责，对于原告私自建设的冥亭予以拆除，属于有权行为。一审法院认为，被告皋南社区于2019年6月27日上午组织相关人员对原告父亲位于沿海高速公路匝道东侧的墓亭进行拆除，并将骨灰及拆卸的石块就地深埋的事实，双方无异议，予以确认。根据双方的诉辩主张，本案主要争议焦点是被告的拆除、深埋行为是否合法有据，对原告是否构成侵权？分析该焦点的前提需要判断拆除、深埋行为的性质，即本案中双方之间是否是基于平等主体之间的人身关系和财产关系产生的纠纷？平等主体，是指参与民事活动的当事人在民法上具有平等地位和身份，各自有自己独立的意志和自由，不承认任何一方当事人的特殊地位，不承认任何一方当事人享有特权。本案中，被告皋南社区组织人员拆除原告父亲墓亭，并不是基于双方之间平等民事主体关系所产生的民事行为，而是执行的国务院《殡葬管理条例》第十条规定以及市委市政府、丁堰镇政府发布的关于清理乱埋乱葬、推进文明殡葬的相关文件要求，是行使公共权力的体现，而公共权力本身即具有一定的强制性。一方面，为清理乱埋乱葬、推进文明殡葬，设立了殡葬整治组工作小组，其成员为村书记、民政办、城管队等；另一方面，从发布的相关文件可以看出，清理乱埋乱葬、推进文明殡葬列入镇考核，将工作实绩作为星级村评比、村风文明示范村考核评定等重要内容。可见，清理墓亭并非作为平等主体所实施的民事行为，而是具体行政行为。因此，本案不属于民事诉讼受理范围，应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回张宏军的起诉。案件受理费80元，一审法院退还张宏军。本院认为，根据有关法律规定，当事人提起民事诉讼，应当符合法定条件，其中之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。从双方当事人发生争议的过程来看，双方之间并不是属于平等主体之间的民事法律关系，原审认定不属于民事案件的受案范围并无不当。原审裁定驳回起诉实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 宁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4823号原告：白某1，男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：常某，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。原告白某1与被告常某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人康凌华、被告常某及其委托诉讼代理人王蔡玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚;2.婚生女儿白某2由原告抚养，由被告支付抚养费。事实与理由：2015年原、被告经人介绍认识，次年按照农村习俗举行结婚仪式，随后开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记，女儿白某2出生于××××年××月××日。因原告白某1对被告常某原生家庭了解不深，生活习惯不同。原告在生病住院期间，被告对其不闻不问，原告与被告之间的夫妻感情消磨殆尽，再也无法继续共同生活。为了孩子的健康成长，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。请人民法院依法支持原告的诉请。被告常某辩称，原告诉称事由不属实，答辩人与原告之间感情很好，不存在夫妻感情破裂的事实，理由如下：1.虽然答辩人与原告是经过媒人介绍认识，但是双方认识以后互有好感，交往后确立恋爱关系，举行婚礼后同居生活，正是因为感情好又领取了结婚证，不存在双方了解不深的事实。2.双方结婚时都是成年人，各自的生活习惯、性格等都不同，在婚姻的磨合期内，发生些许争执实属正常，随着共同生活时间越来越长，双方会培养出共同的生活观念，这并不是感情不和的理由。3.答辩人得知原告生病时，正在手术室工作，虽然不能及时到原告身边陪伴，但是答辩人为利于工作把原告住院的相关事宜已安排妥当，电话联系原告让原告在家自行收拾衣服，并让原告的父母陪同到医院住院治疗，原告误认为答辩人不关心他，赌气在其父母的陪同下去驻马店住院，答辩人在医院上班请不了假，答辩人一边照顾孩子，一边上班，闲暇时间带着孩子去驻马店医院看望原告，根本不存在对原告不管不问的事实。综上，原告之所以提起离婚诉讼，根源在于原告在驻马店工作，答辩人在县医院工作，双方工作繁忙，相聚时间过少，但是双方都是为孩子和提高家庭生活水平而努力工作，相处时也很少生气吵架，因此，如果答辩人与原告各自安排妥自己的工作后尽量多相处，完全可以改变现状，孩子也可以在亲生父母的关爱下健康成长，综上，请依法驳回原告的诉请。经审理查明认定事实如下，2015年原、被告经人介绍认识，次年按照农村习俗举行结婚仪式，随后开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一女取名白某2。原告在驻马店做工程工作，被告在上蔡县人民医院做护士，由于双方工作两地，加上各自工作繁忙，双方聚少离多，几个月前，原告因为××住院手术，被告由于工作繁忙没有及时赶到驻马店医院看望，造成双方感情疏远，原告诉至本院，遂形成本案的诉讼。另查明，婚生女白某2，出生于××××年××月××日，系农村户口。由于原、被告工作较忙，女儿白某2平时由其爷奶照顾。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料，身份证复印件、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。夫妻在共同生活中因家庭琐事等问题发生矛盾和争吵是很多家庭的生活常态。本案中，双方产生矛盾的主要原因系原、被告工作两地，聚少离多，彼此沟通理解不够所致。现本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。且原、被告婚生女白某2不满四岁，尚且年幼，正需要父母的共同呵护和陪伴。从有利于社会稳定，维护家庭完整的原则出发，只要双方能够相互相尊重、互相谅解、主动加强沟通，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，且庭审中原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告白某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月十四日书记员  邢珊珊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初2014号原告：赵保成，男，1954年8月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张鸿，系甘肃为公律师事务所律师被告：梁艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告赵保成与被告梁艳不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保成及其委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼，被告梁艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利30000元；2、判令被告偿还原告自2018年8月29日至2020年9月29日资金占用期间的利息10875元【4.35%（按照2018年8月份中国人民银行贷款基准利率）＊4倍＊30000元／12个月＊25个月＝10875元】，以上两项合计40875元。事实和理由：原告赵保成与案外第三人梁小红因商铺租赁协议于2018年8月24日双方达成了一份终止租赁协议，约定由原告给案外人梁小红退还房屋转让费及未使用年限的房租共计127500元。2018年8月24日，原告给案外人梁小红指派的收款人王燕微信转账17500元。2018年8月29日，案外人梁小红再次指派王燕前往原告经营的石材店收取余下的110000元，当天王燕同时带去的还有本案被告梁艳，两人共拿出两台Ｐ**机要求原告直接刷卡支付余下的110000元。原告因当天有事便吩咐其子赵渭军拿其银行卡处理，赵渭军先在被告梁艳的ＰＯＳ机上刷了30000元后，王燕说这30000元没有刷过去，ＰＯＳ机当时也没有打出刷卡支付成功的小票。故王燕要求再刷一次，赵渭军随后用自己名下的银行卡在王燕所持的另一台Ｐ**机上刷卡两次，一次30000元、一次80000元，共计110000元，均显示交易成功。后原告手机短信提示在被告梁艳的ＰＯＳ机上刷的30000元已交易成功，钱已被刷走，至此原告共计从ＰＯＳ机上刷出了140000元。后原告去银行查询得知，之前在被告梁艳的ＰＯＳ机上刷的30000元被刷至定西市渭源县渭水明珠商务酒店，之后在王燕的ＰＯＳ机上刷卡交易的两笔（共计110000元）刷至兰州市西固区××路源进建材供应站，而收款人正是王燕。后原告多次要求案外人梁小红及收款人王燕及时返还不当得利30000元，均无果。2019年2月21日，原告将案外人梁小红及其指派的收款人王燕诉至兰州市城关区人民法院，要求二人返还不当得利30000元，2019年11月6日，兰州市城关区法院作出（2019）甘0102民初1621号民事判决书驳回原告的全部诉讼请求；2019年11月18日，原告不服一审法院判决书向兰州市中级人民法院提起上诉，2019年6月3日兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终989号民事判决书维持了一审法院作出的判决结果。2020年7月20日，原告将定西市渭源县渭水明珠商务酒店诉至甘肃省渭源县人民法院，在原告申请调查取证后，该院调查得知，涉案30000元确实进入了被告梁艳个人账户，与定西市渭源县渭水明珠商务酒店没有关系。据此，甘肃省渭源县人民法院于2020年9月11日作出（2020）甘1123民初1572号民事裁定书，驳回原告对定西市渭源县渭水明珠商务酒店的起诉，并依据原告的申请将被告梁艳的身份信息及进入其账户30000元资金交易的相关证据给原告予以复制。原告与被告梁艳之间素昧平生，从无经济或生意往来，被告取得这30000元没有合法依据。据此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法状诉贵院，诚望判如所请。被告梁艳经本院依法传唤未到庭应诉，但向本院提交了如下答辩意见：第一，原告诉请与事实不符，被告不予认可，30000元是原告给我的装修费；第二，刷卡当天是我和案外人梁小红的会计一起去的，我并不认识原告，我只知道他是房东，我是去收装修费的，刷完卡后我就离开了，他们还在掰扯，估计另有纠纷；第三，此事应是原告与梁小红之间的纠纷，与我无关。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。【详见答辩状】对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年8月29日，原告赵保成卡号为6222********的工商银行卡通过ＰＯＳ机跨行消费支出人民币30000元，交易场所显示为定西市渭源县渭水明珠商务酒店。后经核实，该款最终进入卡号为6214********的账户，收款人为本案被告梁艳（身份证号：62222619********）。另查明，原告赵保成与被告梁艳2018年8月29日前互不相识，无合同或其他法律关系。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。其虽属既成事实亦不受法律保护，受益人取得的不当得利应当返还给受害人。构成不当得利，需满足以下四要件：（一）一方获得利益；（二）他方受有损失；（三）获得利益与受到损失之间具有因果关系；（四）获得利益没有法律上的原因。本案中，原告赵保成与被告梁艳之间具有给付关系的事实，被告梁艳获利30000元与原告赵保成受损30000元之间具有因果关系。且原告赵保成与被告梁艳之间无合同或其他法律关系（被告梁艳虽辩称涉案30000元系原告赵保成支付的装修款，但并未向本院提交其与原告赵保成之间存在基础装修合同的相关证据，理应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩称不予采纳），其对梁艳支付30000元的行为自始欠缺给付目的，属于典型的给付型不当得利。故本院对原告赵保成要求被告梁艳返还不当得利30000元的诉请予以支持。此外，关于原告赵保成10875元利息部分的主张。在不当得利案件中，受益人返还不当得利，应以所受利益为限，故本院对原告赵保成利息部分的诉请不予支持。被告梁艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁艳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵保成不当得利人民币30000元；二、驳回原告赵保成的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告梁艳负担275元，超诉部分136元由原告赵保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4393号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李海龙，男，1983年6月26日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，个体户，住信宜市******。公民身份号码：440************616。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月17日21时许，被告人李海龙醉酒后驾驶粤S*****小型轿车搭载韦天行驶至东莞市***********时，被执勤民警查获。经检验，李海龙血液样本中乙醇含量为180.71mg/100mL。以上事实，被告人李海龙在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李海龙犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处李海龙一个月二十天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李海龙签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邹登发书 记 员 黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11865号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：伍凯奇，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告伍凯奇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金31862.48元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2510.3元，逾期还款违约金525.79元，手续费356.02元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告伍凯奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金31862.48元、手续费（含分期手续费）356.02元、利息2510.3元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告伍凯奇于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告伍凯奇负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960071259527                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2015年3月2日                  持卡人：              伍凯奇                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年10月4日                  应还本金：              31862.48元                  逾期利息：              2510.3元                  手续费（含分期手续费）：              356.02元
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2278号 申请人青岛仟之豪装饰工程有限公司与被申请人临沂富鑫酒店管理有限公司、房鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7作出的（2020）鲁1102民初10015号之一民事裁定书，裁定将被申请人临沂富鑫酒店管理有限公司、房鑫名下银行账户内存款共计20万元通过网络查控予以冻结。保全标的额为20万元。 在执行实施过程中，本院已向兴业银行送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2278号一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日