wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4375号原告：王红，女，1983年11月7日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。原告：苏天龙，男，2004年5月22日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。二原告共同委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李洪伟，河南德慧律师事务所律师。被告：金驰生活服务（河南）有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路蓝山公馆**。法定代表人：王二闯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王兴华，男，该公司员工。原告王红、苏天龙与被告金驰生活服务（河南）有限公司（以下简称金驰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王红、苏天龙的委托诉讼代理人王长兴、被告金驰公司的委托诉讼代理人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红、苏天龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告定金2万元；2.判令被告以2万元为本金，以银行同期贷款利率标准，向原告赔偿自2020年10月18日至实际退款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日，原告王红前往郑州办事，经过被告售楼部时，经被告推销，签订了《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，但被告一直未告知原告郑州的限购政策。因原告履行合同，使用固定期限的存款，遭受利息损失。后原告与被告进一步沟通得知，原告不具备在郑州购房资格，多次与被告沟通退款未果。原告作为外地人，不了解郑州市限购政策，被告在明知原告非郑州市户口，也未在郑州工作、缴纳社保，不符合购买案涉房产的条件下，刻意隐瞒，存在过错。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金驰公司辩称，一、原告不享有合同解除权，被告所开发的楼盘已经明确告知客户限购政策，原告以不符合购房条件为由要求解除认购书无事实和法律依据。原、被告签署的认购书为双方真实意思表示，被告并无对原告是否为限购对象进行审查的法律或合同义务，且限购信息为原告的私人信息，被告事实上并无核查的可能性。被告已经在楼盘显著位置以“郑州市限购政策公示”的形式，对郑州市限购政策进行明确告知，认购书第九条已经明确约定，原告已经阅读并理解被告在销售中心公示的重要提示，原告作为完全民事行为能力人在签订认购书时应当尽到审慎义务，既然签署认购书就证明其对被告在销售中心的以上提示明确知悉并符合郑州市购房条件，原告不享有合同约定解除权。二、现因原告个人原因解除认购书，其应当承担立约定金2万元被扣除的违约责任。原、被告签订的认购书作为《商品房买卖合同》的预约合同，其目的在于担保原、被告双方签署正式的《商品房买卖合同》，依据认购书第一条的约定，原告签署该认购书时缴纳的2万元为定金，法律性质属于立约定金，现由于原告自身原因导致未签署正式的《商品房买卖合同》，根据认购书及相关法律规定，原告作为支付定金的一方，因其违约行为导致未能订立商品房买卖合同，原告无权要求返还定金，被告有权扣除定金。三、原告迟迟不履行认购书中义务的违约行为，已经给被告造成严重损失，原告要求支付利息，没有事实及法律依据。被告为原告保留房源至今，经被告多次催告，仍不履行认购书中的约定义务，致使被告不能尽快回款，也不能将房屋另行销售，原告上述违约行为给被告造成严重损失，且原告违约在先，其主张利息没有依据，法律不应支持违约方因自己的违约行为而获利。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订合同编号为G0******的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，约定：乙方自愿认购甲方郑州·恒大未来之光楼盘金驰**幢*单元****房屋，建筑面积为94.68平方米，按照建筑面积计算，单价为7738元/平方米，房屋总金额为732676元；乙方同意签署本认购书时支付20000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款；付款方式为一次性付款，乙方须于2020年10月20日前支付首期房款199803元，并签署《商品房买卖合同》；余款须于2020年12月18日前付清，如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州·恒大未来之光销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。同日，原告向被告支付2万元。后因原告不符合郑州市限购政策规定的购房条件，原、被告双方无法继续履行认购书。本院认为，原、被告签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》违反限购政策导致合同目的无法实现，无法继续履行，应当予以解除，对于原告要求被告返还其购房定金2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因在双方签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》之前郑州市的限购政策早已颁布，双方均应当了解政策的具体内容。被告作为专业的房地产公司，在签约之前应当充分向买受人释明限购政策的全部内容，并积极全面询问有可能属于限购情形的买受人有关信息，主动审查买受人是否具备购房资格，而非被动接受买受人提供的资料。买受人在签约之前应充分了解限购政策，双方在签约前均存在一定过失，对合同解除应该各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，且被告未举证证明其因合同解除遭受的损失，对被告主张扣除定金2万元的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告王红、苏天龙与被告金驰生活服务（河南）有限公司签订的编号为G0******的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；二、被告金驰生活服务（河南）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红、苏天龙20000元；三、驳回原告王红、苏天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金驰生活服务（河南）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔东亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴迎晖
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1650号之二 被执行人：苗传胜，男，汉族，1982年05月02日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗传胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗传胜在山东省农村信用社联合社903044141010110187078,0账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈业超
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12826号原告：济南某某小额贷款有限公司。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：刘某某,男,1972年出生，汉族原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款46665元；2.依法判令刘某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年12月29日，某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2018年1月2日，刘某某自2019年1月2日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，刘某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021017030-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向刘某某发放贷款78400元，刘某某签署了借据。某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款41143元，其中偿还本金33335元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向刘某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款46665元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余45065元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款45065元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1712号被执行人：杨玉伟，男，1988年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人杨玉伟抢劫罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨玉伟在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月18日向被执行人杨玉伟送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币10000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，4、查找被执行人家属，多次做被执行人家属工作，被执行人家属无能力履行。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。综上，被执行人杨玉伟名下无可供执行财产，其家属不愿意代其缴纳罚金。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理林德磊书记员普梦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2187号申请执行人：单县人民法院刑事法庭被执行人：王光战，男，1984年7月27日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市单县，现住山东省金乡县。申请执行人单县人民法院刑事法庭与被执行人王光战罚金纠纷一案，单县人民法院于2020年7月6日作出的(2020)鲁1722刑初222号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告人王光战犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。”申请人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年11月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年11月10日作出（2020）鲁1722执2187号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年11月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的(2020)鲁1722刑初222号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十二月十四日书记员 王宝龙
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3920号 原告：代东华，男，1973年9月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：花兆起，男，1976年10月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：张太兵，男，1968年1月28日生，汉族住潍坊市坊子区。 原告代东华与被告花兆起、张太兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告代东华于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代东华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代东华撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由代东华负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2946号申请执行人：白秋节，女性,1985年8月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：武海生，男性,1973年2月28日生，汉族，住扎赉特旗。白秋节与武海生借款合同纠纷一案，本院已根据白秋节申请，依据（2020）内2223民初1086号民事调解书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3000号原告：郭永祥，男，汉族，生于1980年4月12日，甘肃省天祝藏族自治县农民,住永登县。被告：董立仁，男，汉族，生于1990年10月15日，系永登县农民，住永登县。原告郭永祥诉被告董立仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永祥到庭参加诉讼。被告董立仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款12345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原、被告双方协商，由原告给被告经营的粮油店供应米、面、食用油。原告的供货收据单注明供货数量及单价，被告签字确认。供货期间，被告相续欠了部分货款。2018年12月份，双方供货关系结束，经核算被告累计欠原告货款共计12345元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告董立仁未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年12月份，原告郭永祥给被告董立仁经营的蔬菜粮油店供应米、面、食用油，截至2018年12月董立仁累计欠货款12345元未付，为此郭永祥于2020年11月3日向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述及提交的证据、通话记录等证据，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，董立仁欠郭永祥货款12345元，有董立仁出具的货物收据佐证，双方之间债权债务关系明确，故对原告郭永祥要求被告董立仁支付货款12345元的诉讼请求，本院予以支持。被告董立仁经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案依据现有的证据和已查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告董立仁于本判决生效后十日内给付原告郭永祥货款12345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告董立仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年十二月十五日书记员  徐文菊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4307号 原告：吴惠焕，男，1981年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：吴莹，女，1986年10月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰律师事务所律师。 原告吴惠焕、吴莹与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘小梅，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人莫炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金8755元（以390863.34元为基数，从2018年10月15日起至2020年3月17日止，因配套绿化工程绿地率变更报批据实延期71天，共计逾期448日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）商品房屋一套。被告于2017年10月18日向原告交付房屋，由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款390863.34元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之 日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为3009.65元（已付房价款390863.34元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告吴惠焕、吴莹支付逾期办证违约金3009.65元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  董国晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初8806号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：周银虎、马楠，系该行员工。被告：郑旋，男，1992年7月19日生，住宿迁市宿城区。被告：房芳，女，1993年3月25日生，住宿迁市宿城区。被告：杨栋，男，1991年12月1日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告郑旋、房芳、杨栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回对被告郑旋、房芳、杨栋起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑旋、房芳、杨栋的起诉。案件受理费减半收取552元、保全费620元，均由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4054号 原告：宁都县俊丰水泥制品厂（简称俊丰水泥厂）。 负责人：丁明生，执行事务合伙人。 住所地：宁都县。 委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：赵小菊，女，1973年9月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告俊丰水泥厂与被告赵小菊劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的负责人丁明生、被告赵小菊及双方的委托诉讼代理人丁伯民、彭德高到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告俊丰水泥厂向本院提出的诉讼请求有：1．判决被告与原告不存在劳动关系；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告是一个私营微小企业，只有二个合伙人，没有其他下设机构，主要业务为水泥涵管制作。原告接到水泥涵管业务后，将该业务发包给有技术的人。这些专门技术人员相互联系、相互介绍业务，由承揽人自己支配工作时间和人员。原告提供材料、机器设备和场地，承揽人做好水泥涵管后交付给原告，原告按约定的价钱支付报酬。这一批业务完成后。承揽人到其他地方承揽业务。如是要原告又承接到业务，会再承揽给他们，或另找人承揽。工厂没有招聘固定的工人。二、2018年，原告承接了一批30至80公分的水泥涵管，由杨波承包制作。后就一批120至150公分的大管，杨波手头的小管没有做完，就介绍被告的丈夫张应华来承揽大管制作。原告与张应华约定了价格和交货时间，张应华就叫被告、兄弟等人开始制作；杨波做完承揽的涵管后，去其他地方承揽业务了。以后，厂里承接到的大小涵管都由张应华承揽了。2020年4月6日，被告因操作不当致伤。2020年8月，被告向宁都县劳动人事争议仲裁委员会提起确认事实劳动关系仲裁，宁都县劳动人事争议仲裁院下达了宁劳仲裁字（2020）39号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系。原告认为，该裁决认定事实不清，被告与原告不存在劳动关系，而是承揽关系。主要理由有1．被告不是原告招聘的工人，与原告没有从属关系，不存在人身依附关系。被告也不受原告领导、管理、指挥和监督，也不受原告规章制度、考勤考核的约束，被告独立性劳动，并不存在支配服从关系，原、被告间是平等的主体。2．被告的丈夫承揽到涵盖管制作业务后，由承揽人自己安排人员、时间施工，至于谁出工、谁哪天出工、是否请假等都由承揽人决定，不需要征得原告同意。3．被告方做好涵管后，交给原告验收，原告与被告的丈夫张应华按约定的价格结算，并将报酬支付给张应华，张应华再支付给被告等人的。综上，被告与原告具有承揽合同关系的本质特征，双方不构成劳动合同关系，仲裁裁决书认定被告与原告存在事实劳动关系是错误的。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉请。 被告赵小菊辩称：一、原告与被告存在事实劳动关系，根本不存在承包、承揽的其他法律关系，原告是依法成立的法人组织，主要业务是涵管制造，所有的材料场地都是原告负责，被告及其丈夫等都是在原告提供的场地和设备、材料按原告的要求进行生产，其工资都是按其完成的工作件数每月给付，为规避相关规定，原告没有与被告等人签订书面的劳动合同，包括原告的诉状所说的杨波等人都没有签订劳动合同，这些人都是原告所雇请的工人，跟原告是劳动关系。工作过程中，他们工作因为生产的涵管数量比较大，在销售后都有一定的剩余，管理比较松散；如厂里缺少或没有涵管，原告就会安排被告等其他工人在什么时候必须完成，厂里工人在生产，有涵管就不会催；由此可见，他们的关系是隶属的，被告要受到原告的管理。二、原告所称的承揽关系完全不成立，所有的承揽关系都是承揽人以自己设备完成的工作才是承揽，但被告是单纯的提供劳动力来计算报酬，是按月支付的工资，只是有时候原告没有按月支付存在拖欠，被告及其丈夫、儿子一起在原告处工作，工资是同意发给被告的丈夫，由被告来负责分配，杨波等人也是以家庭来统一发放工资，所以原告所说的承揽关系不成立，他们的关系是劳动关系，请求判决确认原、被告间存在劳动关系。 经审理查明：2018年7月，经案外人杨波介绍，被告丈夫张应华与原告口头协商，原告提供设备、场地、材料，被告丈夫张应华为原告制作涵管，以交付的涵管规格按件计算报酬。此后，被告丈夫张应华带领妻子即被告、儿子张发万一起制作涵管。2019年3月，被告丈夫张应华邀集另一儿子并雇请冉小锋一起制作涵管；交付涵管后，原告按约定支付报酬给被告丈夫张应华，而被告及两个儿子、冉小锋的报酬由张应华负责给付。春节后，2020年2月21日，被告一家又来到原告处制作涵管。2020年4月6日，被告制作涵管时，手被卷入而受伤。被告申请工伤认定，并认为原告与其存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2020年9月11日，宁都县劳动人事争议仲裁院作出“宁劳人仲裁字（2020）39号”仲裁裁决书，认定原告与被告虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起劳动争议之诉。 以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、出入账、产值表、仲裁裁决书及当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，案涉双方的争议焦点为被告受伤时，原、被告间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定可知，具备（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分这三种情形才成立劳动关系。具体到本案，原告为合伙企业、被告是完全民事行为能人，双方均符合法律、法规规定的主体资格；被告制作涵管也确实是原告的业务组成部分，但根据双方提供的证据可认定被告并未受原告的劳动管理，理由如下：一、原告仅提供设备、场地、材料等，而对人员安排、日工作时长、涵管成品的交付时间，原告都未作要求和过问；二、被告或其丈夫、儿子个体制作涵管的件数及对应的个人报酬，原告未进行过统计，也并不知情；三、被告及其家人制作的涵管成品交付后，原告按件计算报酬后，均将报酬支付给被告的丈夫，被告是否有报酬或报酬的多少，被告的丈夫及家人自行决议，原告无权干涉。综上，依“谁主张，谁举证”的规则，因被告提供的证据未能证实其制作涵管过程中受到了原告的劳动管理，也未证明其与原告间形成了对应的管理关系，故被告应承担相应的举证责任，本院认定原告受伤时，其与被告间不存在劳动关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告宁都县俊丰水泥制品厂与被告赵小菊不存在劳动关系。 案件受理费10元因简易程序减半收取为5元，由原告宁都县俊丰水泥制品厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾勇荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭佳美 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3607号 原告：周友相，男，1957年1月27日出生，汉族，住天台县。 被告：陈绍良，男，1963年9月13日出生，汉族，住天台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，住所地台州市市府大道**。 负责人：楼数。 委托诉讼代理人：庞浩，该公司员工。 原告周友相与被告陈绍良、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险台州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友相、被告人保财险台州分公司的委托诉讼代理人庞浩到庭参加诉讼,被告陈绍良经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。 原告周友相向本院提出诉讼请求：1.原告在本次交通事故的医疗费用等损失合计人民币27829.19元，判令中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告陈绍良承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年06月08日，被告陈绍良驾驶浙Ｊ9××××号小型普通客车自天台县政府大楼方向驶往九龙大道方向，13时41分左右，途经天台县始丰街道法华路中国移动公司边路段时，在变更车道实施左转弯过程中与同向行驶由原告驾驶的浙ＪＴ××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆财物损坏的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字【2020】第3310232020Ｄ01104号《道路交通事故认定书》，认定被告陈绍良应承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，经天台县人民医院门诊治疗，诊断原告为右侧2—4骨折。事故发生前，原告一直从事石匠工作，有一定的固定收入，原告因本次事故共花去医疗费2969.18元，合计损失人民币27829.19元（详见费用清单），该损失判令中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告陈绍良承担赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险及商业险，为此中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。综上所述，被告陈绍良违反交通法规承担本次事故的全部责任。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈绍良未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告人保财险台州分公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。费用具体答辩如下：医疗费扣除非医保1050.38元；误工期认可60日，但原告已满60周岁，对原告主张误工损失不予认可；交通费不予认可。 本院经审理，认定案件事实如下：2020年06月08日，被告陈绍良驾驶浙Ｊ9××××号小型普通客车自天台县政府大楼方向驶往九龙大道方向，13时41分左右，途经天台县始丰街道法华路中国移动公司边路段时，在变更车道实施左转弯过程中与同向行驶由原告驾驶的浙ＪＴ××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆财物损坏的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字【2020】第3310232020Ｄ01104号《道路交通事故认定书》，认定被告陈绍良应承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告经天台县人民医院门诊治疗，诊断原告为右侧2—4骨折。另查明浙Ｊ9××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生于保险期间。原告周友相在本次交通事故发生前一直从事石匠工作。 上述事实，有周友相提供的道路交通事故认定书、病历、诊断报告书、医疗证明书、医疗费发票及清单、银行交易明细、本院制作的调查笔录及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成财产损失的亦应予以赔偿。本次事故经天台县公安局交通警察大队适用简易程序作出交通事故认定书，认定被告陈绍良应承担本次事故的全部责任，周友相在此次事故中无责任，本院予以确认。根据本案查明的事实，本院确定周友相的合理损失为： 1.医疗费2982.65元，其中非医保确认为300元； 2.误工费，结合周友相提供收入证明及银行交易明细，周友相误工费酌定参照浙江省全社会单位就业人员平均工资计算为71532元/年÷365日*75日=14698元； 3.交通费酌定200元； 4.财产损失1360元（摩托车维修费）。上述第1-4项损失合计19240.65元。因陈绍良驾驶的肇事车辆在人保财险台州分公司投保了有效的交强险及商业三者险，故人保财险台州分公司应在保险责任范围内合计赔偿给周友相18940.65元，余下300元损失（非医保）由被告陈绍良承担。至于人保财险台州分公司辩称误工天数过长、误工费不予认可等，缺乏相应依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内赔偿原告周友相本次交通事故各项损失合计18940.65元； 二、由被告陈绍良赔偿原告周友相本次交通事故损失合计300元； 三、驳回原告周友相的其他诉讼请求。 上述一、二项判决，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告周友相负担75元，由被告陈绍良负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张镇天
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初658号 原告（反诉被告）：何琴，女，1989年6月27日生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大连大和中盛房地产有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**（中盛家园**楼）**。统一社会信用代码912102007730498930。 诉讼代表人：大连大和中盛房地产有限公司清算组。 负责人：蓝日扬。 委托诉讼代理人：袭荣花、陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。 原告（反诉被告）何琴与被告（反诉原告）大连大和中盛房地产有限公司（以下简称“大和中盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琴的委托诉讼代理人赵霖，被告大和中盛公司的委托诉讼代理人袭荣花、陈懿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何琴向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行该合同相关权利义务；2.被告继续履行合同并协助原告办理商品房产权登记手续。后在案件审理过程中，原告何琴于2020年11月4日书面申请撤回起诉。 大和中盛公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉人与被反诉人于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》；2.被反诉人向反诉人支付违约金17万元；3.反诉费由被反诉人负担。后大和中盛公司提交申请要求降低违约金数额为11.9万元。事实和理由：2017年6月9日,反诉人与被反诉人签订《商品房买卖合同》,合同约定被反诉人以170万元购买反诉人开发的位于沙河口区房屋,房屋面积为122.84平方米,单价为13839.14元；合同约定被反诉人应于签订合同当日支付房款170万元,同时约定如被反诉人逾期付款超过30日的,反诉人有权解除房屋买卖合同,并有权要求被反诉人支付累计应付款的10%的违约金。被反诉人于2017年6月9日向反诉人支付了51万房款,所余119万元未在合同约定的签订日支付。根据合同约定反诉人有权解除合同,并要求被反诉人支付逾期付款违约金。 何琴表示不同意大和中盛公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实： 2017年6月9日，何琴与大和中盛公司签订《商品房买卖合同》，约定何琴购买大和中盛公司开发的位于沙河口区房屋，房屋面积122.84平方米，单价每平方米13839.14元，总房款壹佰柒拾万元整。合同第六条约定付款方式及期限。总房款1700000元于本合同签订的同时一次性付清。第七条约定买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。2.买受人逾期付款，出卖人有权推迟房屋交付期限。合同还约定了双方其他权利义务。 2018年6月1日，大和中盛公司向何琴出具了大连增值税普通发票，金额为510000元。 还查明，2020年4月14日，本院作出（2020）辽02清申1号民事裁定书，裁定受理申请人日本大和房屋工业株式会社请求人民法院指定清算组对被申请人大连大和中盛房地产有限公司进行清算的申请。并于同日作出（2020）辽02强清1-1号决定书，指定北京融商（大连）律师事务所和大连永通会计师事务所有限公司为大连大和中盛房地产有限公司清算组。 何琴已向大连大和中盛房地产有限公司清算组申报了债权，该清算组未予以确认。 本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、大连增值税普通发票、（2020）辽02清申1号民事裁定书、（2020）辽02强清1-1号决定书、债权申报表等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，何琴与大和中盛公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。现何琴并未按照《商品房买卖合同》约定的时间及付款方式将案涉购房款一次性向大和中盛公司支付，大和中盛公司诉请根据合同约定要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并由何琴承担逾期付款的违约金11.9万元（剩余房款119万×10%），符合法律规定和合同约定，应予支持。另，何琴在提起本诉后于2020年11月4日申请撤回，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除何琴与大连大和中盛房地产有限公司于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》； 二、何琴于本判决生效后十日内向大连大和中盛房地产有限公司支付违约金119000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20100元，减半收取10050元，由何琴承担；反诉案件受理费1850元，由何琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  侯学枝 审判员  刘冬艳 审判员  刘小南 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 芸 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12279号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：周国平，男，1976年08月28日生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告江西银行股份有限公司与被告周国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9139.55元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共760.65元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：周国平。 签约情况：原、被告于2018年9月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：16500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年9月22日至2021年9月21日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为9000元、3100元、1000元、1000元、1200元、1200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金9139.55元、利息337.28元,罚息582.6元,复利45.99元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金9139.55元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息337.28元,罚息582.6元,复利45.99元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1644号 原告：光泽县胡子香行，住所地福建省光泽县欧沪都市港湾桔子洲**楼****。 经营者：徐才水，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所执业律师。 被告：李仁忠，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：浏阳市盛邦烟花制造有限公司，住，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金湖村/div> 法定代表人：张明福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所执业律师。 原告光泽县胡子香行与被告李仁忠、浏阳市盛邦烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告光泽县胡子香行于2020年12月16日向本院申请撤回对李仁忠、浏阳市盛邦烟花制造有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县胡子香行以重新收集证据为由，向本院申请撤回对李仁忠、浏阳市盛邦烟花制造有限公司的起诉，是光泽县胡子香行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县胡子香行撤诉。 案件受理费98.7元，减半收取计49.35元，由光泽县胡子香行负担。 审 判 员 何杰敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 范剑锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6530号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：于洋，男，1986年07月08日出生，汉族，住安徽阜阳临泉县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人于洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6530号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8196号上诉人（原审被告）：王磊，男，1981年06月23日生，汉族，住所地贵州省织金县。上诉人（原审被告）：吴学超，男，1988年10月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市原小河区。上诉人（原审被告）：杜向俊，男，1957年8月28日生，汉族，住所地贵州省贵阳市原小河区。上诉人（原审被告）：熊中华，女，1958年03月18日生，汉族，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：贵州众隆融资担保有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道金中路平远明珠**，统一社会信用代码：91520524577115363H。法定代表人：张学勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆祥海，公司员工。原审被告：贵州织金金三甲玻璃钢科技有限公司，，住所地贵州省金县三甲工业园区内统一社会信用代码：91520524587259985C。法定代表人：谢祖发。原审被告：谢祖发，男，1962年04月23日生，白族，贵阳市云岩区人，，住所地贵州省贵阳市云岩区原审被告：唐忆，男，1962年03月09日生，汉族，贵阳市南明区人，，住所地贵州省贵阳市南明区原审被告：林泉，男，1965年04月28日生，汉族，贵阳市南明区人，，住所地贵州省贵阳市南明区原审被告：贵州远锦润融资担保有限公司，，住所地贵州省织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼****组织机构代码：58411985-6。法定代表人：黄良杰。原审被告：黄良杰，男，1954年09月05日生，汉族，住贵州省织金县。原审被告：黄均义，男，1977年05月07日生，汉族，贵州省织金县人，住，住所地贵州省织金县/div>上诉人王磊、吴学超、杜向俊、熊中华因与上诉人贵州众隆融资担保有限公司、原审被告贵州织金金三甲玻璃钢科技有限公司、谢祖发、唐忆、林泉、贵州远锦润融资担保有限公司、黄良杰、黄均义追偿权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初196号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人王磊、吴学超、杜向俊、熊中华预交的二审案件受理费5553元，退回上诉人王磊、吴学超、杜向俊、熊中华，上诉人贵州众隆融资担保有限公司预交的二审案件受理费11535元，退回上诉人贵州众隆融资担保有限公司。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王宏宏
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执123号之四 被执行人：王晶，男，汉族，1976年4月20日生，汉族，户籍所在地四川省乐至县，住四川省乐至县天池镇西北路**。 本院在执行王晶没收财产一案中，向被执行人王晶送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其未申报财产；在执行过程中，本院扣划被执行人王晶银行存款394.67元，同时拍卖被执行人王晶所有的位于四川省资阳市乐至县××镇××街营业用房一处，获得价款11787元，以上款项共计12181.67元已上缴国库；本院通过网络执行查控系统查询，查明王晶无证券登记信息、无工商登记信息，其名下有北京现代牌车辆（车牌号为川Ａ3××××）一辆，本院于2020年10月23日对该车辆予以查封，因该车下落不明而未实际控制，故本院对该车辆暂不具备处置条件。另，四川省资阳市乐至县大佛镇社区证明被执行人王晶在当地无其他财产可供执行。综上，被执行人王晶除下落不明已查封的车辆外，无其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定裁定如下： 终结（2020）川20执123号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；对已查封的王晶名下北京现代牌车辆（车牌号为川Ａ3××××）具备处置条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨江涛 审判员  张 斌 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晓奇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区**地块鸿运豪庭****。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：徐云，女，1963年10月28日出生，汉族，住梅州市梅江区**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告徐云银行卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华、被告徐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐云偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********734）项下的透支本金30594元、透支利息1149.8元、费用7199.91元，计至2020年11月3日本金、利息、费用合计为38943.71元，2020年11月3日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告徐云承担。事实和理由：2015年1月26日，被告徐云向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年2月15日通过对被告徐云申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为35000元。被告在2015年2月27日激活卡片，2015年2月27日开始首次刷卡消费。被告徐云欠款至今已逾期6期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告徐云偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金30594元、透支利息1149.8元、费用7199.91元，计至2020年11月3日本金、利息、费用合计为38943.71元，2020年11月3日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。被告徐云答辩称，对原告的起诉欠款本息无异议，但希望只偿还本金给原告，不需偿还利息，因目前无偿还能力。针对被告徐云的答辩原告称，拖欠本金，就会计算利息，不可能不予偿还，但根据利息、费用计算标准，信用卡逾期超过180天，已不再计算利息、费用等，故被告需偿还拖欠的本息。本院经审理认定事实如下：被告徐云于2015年1月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五……”。第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625**********734的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2020年11月3日，被告共欠原告透支本金30594元、透支利息1149.8元、费用7199.91元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告徐云则提出上述答辩意见。另查，原告提供的《信用卡不良客户利息、费用计算情况补充说明》中显示：利息及滞纳金的起算时间、基数和计算标准；从2016年11月份起，由滞纳金改为违约金，滞纳金与违约金的内涵是一致的；信用卡逾期超过M6期（即180天）后不再计付利息。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告徐云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告截止至2020年11月3日止的本金30594元、透支利息1149.8元、费用7199.91元，2020年11月3日后的利息按信用卡领用合约约定另计。符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告徐云应偿还借款本金30594元、透支利息1149.8元、费用7199.91元，合计38943.71元（利息等费用计算至2020年11月3日；2020年11月3日后的利息按信用卡领用合约约定另计。）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告徐云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年十二月十七日书记员  张 琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3990号 原告：夏群海，男，1970年11月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：黄德成，男，1979年5月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 原告夏群海与被告黄德成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏群海及其委托诉讼代理人朱玲玲、叶进，被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。被告黄德成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏群海向本院提出诉讼请求：判令黄德成、人民财保苏州公司赔偿各项损失合计218998.07元。事实与理由：2019年6月3日20时57分许，黄德成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿泰兴市刘广线由南向北行驶至16公里200米处时，与步行的夏群海发生交通事故，致夏群海受伤，车辆受损。交警部门认定，黄德成负事故的全部责任，夏群海无责任。黄德成驾驶的车辆在人民财保苏州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。夏群海因损失未获赔偿，诉至人民法院。 黄德成未答辩。 人民财保苏州公司辩称，对事发经过、责任认定及黄德成驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保苏州公司已赔偿夏群海医疗费13362.19元（交强险10000元、商业三者险3362.19元）。对夏群海主张的损失，人民财保苏州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院期间；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可，夏群海提供的证据系在域外形成的外文证据，需提供相应的公证、证明手续并提供中文译本，且应提供劳动合同、银行流水及停发工资证明；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对夏群海主张的事发经过、责任认定及黄德成驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，夏群海因本起事故共住院27天，除已处理的医疗费外，另产生住院医疗费5293.87元、门诊医疗费283元，合计5576.87元。兴化市第三人民医院司法鉴定所于2020年4月24日作出鉴定意见：1.夏群海因2019年6月3日外伤所致左足第1、2、3跖骨近端粉碎性骨折，左足内、中侧楔骨骨折，左足骰骨粉碎性骨折，经治疗，遗留左足弓结构部分破坏，构成十级伤残。2.夏群海伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。夏群海支付鉴定费用2254元。 再查明，夏群海事发前在新加坡工作，其2019年7月5日纳税601.34新加坡元。新加坡实行累进税率制，应税收入40000新加坡元应付税额550新加坡元。案件审理中，夏群海同意误工费按每年40000新加坡元计算（按2019年人民币兑换新加坡元的平均汇率折算为人民币202352元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。夏群海因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄德成负事故的全部责任，夏群海的损失，由人民财保苏州公司在交强险责任限额余额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由黄德成予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额余额，由人民财保苏州公司予以赔偿。 关于夏群海的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，夏群海主张5556.87元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为555.69元。 2.住院伙食补助费，夏群海主张300元（20元/天×15天）。夏群海主张计算15天，不超过实际住院天数，本院予以认定。按20元/天计算，住院伙食补助费为300元。 3.营养费，夏群海主张1200元（20元/天×60天），人民财保苏州公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，夏群海主张7200元（120元/天×60天）。夏群海主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，夏群海主张84697.20元（21174.30元/月×4月）。夏群海主张事发前在新加坡工作，月工资为4200新加坡元（折合人民币21174.30元），仅提供了工资单，未能提供其他证据佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。结合夏群海提供的纳税凭证，可以确认其事发前年收入超过40000新加坡元，鉴于夏群海同意按40000新加坡元计算，故本院认定误工费按每年40000新加坡元（折合人民币202352元）计算。误工期限计算4月，误工费为67450.67元。夏群海提供的纳税凭证是在域外形成的私文书证，且不涉及身份关系，无需经所在国公证机关证明或履行有关证明手续，对人民财保苏州公司辩称域外形成的书证需提供相应的公证、证明手续的理由，本院不予采纳。 6.残疾赔偿金，夏群海主张104920元（52460元/年×20年×10%），人民财保苏州公司无异议，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，夏群海主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，夏群海主张8000元。结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 上述损失合计190027.54元，由人民财保苏州公司赔偿189471.85元，由黄德成赔偿555.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿夏群海189471.85元。 二、黄德成于本判决生效之日起三十日内赔偿夏群海555.69元。 三、驳回夏群海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，鉴定费用2254元，合计3734元，由夏群海负担180元（已交），由黄德成负担3554元（此款夏群海已垫付，黄德成于履行上述义务时一并加付给夏群海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 严唯一 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 何 慧
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复606号 复议申请人（申请执行人）：李苗会，男，汉族，1953年6月3日出生，住河北省武安市。 被执行人：河北省武安市人民政府，住所地河北省武安市塔西路**。 法定代表人：强延峰，该市市长。 复议申请人李苗会不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）于2020年7月20日作出的（2020）冀04执215号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸中院查明：申请执行人李苗会与被执行人武安市人民政府因不履行法定职责一案，邯郸中院作出（2019）冀04行初107号行政判决书，判决：“撤销武安市人民政府作出的武政复决（2019）14号《不予受理行政复议申请决定书》，并在本判决生效之日后六十日内重新作出行政行为”。行政判决书生效后，申请执行人李苗会向邯郸中院申请强制执行，邯郸中院于2020年6月22日立案执行，于2020年7月1日向武安市人民政府送达执行通知书。 再查明，武安市人民政府依据邯郸中院（2019）冀04行初107号行政判决书，2020年6月5日，武安市人民政府就本案作出武政复决（2020）1号行政复议决定书，并于2020年6月14日向李苗会送达该复议决定书。 邯郸中院认为，因武安市人民政府已履行义务，故本案执行依据的执行内容在立案前已完成。邯郸中院遂依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，作出（2020）冀04执215号执行裁定书，裁定“驳回李苗会的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起向河北省高级人民法院申请复议”。 复议申请人李苗会复议称，邯郸中院（2020）冀04执215号执行裁定书，认定事实错误，依法应当撤销，并恢复邯郸中院（2019）冀04行初107号行政判决书的强制执行。事实和理由：复议申请人于2020年1月10日收到邯郸中院作出的(2019)冀04行初107号行政判决书，判决“撤销武安市政府作出的武政复决【2019】14号不予受理行政复议申请决定书，并在本判生效之日后六十日内重新作出行政行为”。按照该判决，武安市人民政府应当至迟于2020年3月12日前重新作出复议决定。收到(2019)冀04行初107号行政判决书后，申请人多次与武安市人民政府法制办联系沟通，武安市人民政府不予理会；因此申请人还向武安市法院起诉强拆违法未予立案(法院立案厅说属于一事重复受理，要求按(2019)冀04行初107号行政判决书让武安市人民政府重新作出复议決定)。2020年3月20日，申请人向邯郸中院申请强制执行，直至2020年6月7日收到邯郸中院信息，该执行案件立案，但申请人直到2020年6月14日才收到武安市人民政府重新作出的复议决定书。申请人认为，武安市人民政府重新作出的复议决定书超过了(2019)冀04行初107号行政判决书规定的期限，其超期作出的复议决定书是申请人多次联系沟通、已申请强制执行、立案起诉强拆违法等行为的作用下，武安市人民政府才重新作出复议决定行为，该行为仍属于违反《行政诉讼法》第九十四条和第九十六条规定的，应当继续执行申请人强制执行申请书中第2、3、4项（1、责令其依法履行其职责；2、对武安市政府的负责人按日处50元至100元的罚款或予以拘留；3、将行政机关拒绝履行的情况予以公告；4、向监察机关或者武安市人民政府的上一级行政机关提出司法建议）请求，而不是邯郸中院认定的“执行内容在执行立案前已完成。”驳回申请人的执行申请。 本院对邯郸中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，本案中，首先，邯郸中院（2020）冀04执215号执行裁定书属于具体执行行为，对于该裁定，当事人、利害关系人认为该执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的邯郸中院提出书面异议，而不能径行向本院提出执行复议申请。因此，邯郸中院（2020）冀04执215号执行裁定“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起向河北省高级人民法院申请复议”赋予当事人、利害关系人向本院复议权，违反上述法律规定，属于适用法律错误，本院依法应当予以纠正；其次，对于邯郸中院（2020）冀04执215号执行裁定书，如果当事人、利害关系人认为该裁定侵害其合法权益，可依法向负责本案执行的邯郸中院依法提出书面执行异议。综上所述，邯郸中院（2020）冀04执215号执行裁定适用法律错误，本院依法予以纠正；复议申请人李苗会径行向本院申请复议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04执215号执行裁定“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起向河北省高级人民法院申请复议”； 二、驳回李苗会的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 刘立斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 昝卫霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1775号原告：七里河区鑫永旺建材租赁部，住所地兰州市七里河区秀川新村公交印刷厂。经营者：张春静，女，汉族，1981年1月16日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：罗永平，北京盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃弘桥劳务服务有限公司，住所地兰州市兰州新区彩虹城**楼****。法定代表人：何静，系该公司执行董事兼总经理。原告七里河区鑫永旺建材租赁部（以下简称鑫永旺租赁部）与被告甘肃弘桥劳务服务有限公司（以下简称弘桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫永旺租赁部的委托诉讼代理人罗永平到庭参加诉讼，被告弘桥公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫永旺租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告租赁费63226.65；2.判令被告退还原告价值20万元的物资（钢管、扣件）；3.判令被告承担违约金及损失费2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告签订租赁合同，由被告租用原告的钢管架、扣件等建筑设备材料等。合同签订后，原告按时向被告交付钢管、扣件等材料，被告却拖欠租金未付。经原告多次索要未果，遂提起诉讼。弘桥公司缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份、发货单四份、退货单一份、银行交易明细一份。被告放弃质证权利，本院核对证据无异议，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告鑫永旺租赁部与被告弘桥公司签订租赁合同，合同约定：被告租用原告的钢管架、扣件等建筑设备材料，租金标准为钢管架0.016元/米·天、扣件0.012元/套·天、支撑0.03元/根·天、工字钢0.2元/米·天，丢失按市场价赔偿；具体数量、租金的结算，以收、发料单（出入库存单）数量、日期为标准，租用时间大约为3个月，租金按月结算，被告应在每月初（一号至五号）内以现金或支票付清上月租金，每拖延一天，承担欠款总额1%的滞纳金；退租时，被告按原告物资回收标准及赔偿制度承付维修及赔偿费，被告授权委托人或负责人承认后方可签字等。合同签订后，原告于2019年8月16日至22日分四次将6米钢管1894根、5.5米钢管5根、4米钢管500根、3米钢管500根、2米钢管390根、1米钢管700根，合计16371.5米及扣件5070套（十字扣件4560套、接头扣件420套、转向扣件90套）出租给被告使用。截止到2020年4月30日，共产生租赁费63226.65元，2020年5月28日，被告支付租赁费4.4万元，现尚欠租赁费19226.65元。2020年7月15日，被告退还原告6米钢管683根、5.5米钢管28根、5米钢管4根、3米钢管64根、2米钢管240根，合计退还钢管4944米。未返还6米钢管1211根、4米钢管500根、3米钢管436根、2米钢管150根、1米钢管700根（合11574米），多返还5.5米钢管23根、5米钢管4根（合146.5米），综上，被告应返还原告钢管总计11427.5米，扣件5070套。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告鑫永旺建材租赁部与被告弘桥公司签订的建筑设备材料租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当遵循诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。原告如约出租租赁物，被告未按时支付租金，以致酿成本案诉争，应承担全部责任。故原告要求被告支付租赁费的请求合法有据，但应当扣除被告已支付的4.4万元，对剩余租金19226.65元，本院予以支持。关于原告要求被告返还钢管、扣件的请求，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故原告要求被告返还剩余钢管、扣件的请求，本院亦予以支持，被告应返还原告6米钢管1211根、4米钢管500根、3米钢管436根、2米钢管150根、1米钢管700根。上述钢管合计11574米，扣除被告多返还的5.5米及5米钢管146.5米，现被告应返还原告钢管11427.5米，扣件5070套。关于原告要求被告承担违约金2万元请求，本院以剩余租金19226.65元为基数，自2020年5月29日起（付款次日）按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（年利率3.85﹪）上浮50﹪支持至判决之日，即612元（19556.65元×5.78﹪÷360天×195天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃弘桥劳务服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告七里河区鑫永旺建材租赁部租赁费19226.65元、承担违约金612元，合计19838.65元；二、被告甘肃弘桥劳务服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告七里河区鑫永旺建材租赁部钢管11427.5米、扣件5070套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，公告费560元，由原告七里河区鑫永旺建材租赁部负担1250元，被告甘肃弘桥劳务服务有限公司负担2084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  白 婧二〇二〇年十二月十五日书 记 员  谭青青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4868号 原告：谭煜枫，男，1991年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小健，广东海恩律师事务所实习律师。 被告：曹**宏，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告谭煜枫与被告曹**宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，并适用小额诉讼程序审理。 原告谭煜枫诉称，原告与被告为成立米乐儿童摄影美学院签订了《贺州米乐儿童摄影美学院合伙协议》，约定依照各合伙人出资比例分配利润。并于2017年7月21日成立了贺州市八步区米乐儿童摄影美学馆（以下简称米乐摄影馆）。该摄影馆之前一直处于正常营业状态，并且曾经有过一次分红。后来，由于被告毁约，恶意辞退了原告，导致原告无法再参与米乐摄影馆的经营。后被告在未经过任何结算也未告知原告的情况下，私自于2019年11月1日注销了米乐摄影馆。被告的行为已构成违约，因此原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告10000元投资款并支付占用利息（利息以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%的标准，自2019年11月1日起计付至清偿之日止）；2.被告立即对贺州八步区米乐儿童摄影美学馆进行清算，并将经营期间利润按照出资比例分配给原告，并支付占用利息（利息以原告应得利润非配额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%的标准计算，自2019年11月1日起计付至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告曹**宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告并不存在合伙关系，双方皆未签订合伙协议，根本不存在合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中被告住所地在桂林荔浦市，原告起诉状中对此皆予以了认可，故本案应由荔浦市人民法院管辖，八步区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送荔浦市人民法院审理。 经查工商登记信息，贺州市八步区米乐儿童摄影美学馆系个体工商户，经营者为曹**宏，该摄影馆于2017年7月21日成立，并于2019年11月1日核准注销。 本院认为，原告诉请与被告系合伙关系，既未向本院提交双方签字确认的书面合伙协议，亦无其他证据予以证明原告与被告双方就合伙已经达成了合意。且被告身份证信息以及原告诉状确认的被告住所地均明确为荔浦市荔城镇牛角冲。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地为广西壮族自治区荔浦市，对此原告、被告皆予以认可，故本案应由荔浦市人民法院管辖。被告的管辖权异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下： 被告曹**宏对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区荔浦市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  蒋 妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17230号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：陈永军，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽滁州天长市。 原告捷信消费金融有限公司诉被告陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执1056号之二 申请执行人：张利俊，男，职工，住呼市。 被执行人:吴小青，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人张利俊与被执行人吴小青民间借贷纠纷一案中，申请执行人张利俊依照（2020）内0122民初566号民事判决书申请执行吴小青给付案款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年1月14日起按照月息2分计算利息至2020年7月14日共计26000元），以后至本息付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费813元，总计76813元。本院受理案件后，于2020年8月18日向被执行人吴小青送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年8月18日、2020年12月7日、2020年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴小青名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人吴小青名下有×××牌汽车一辆，本院已于2020年10月20日予以查封，但无法实际控制车辆。 本院于2020年9月27日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人吴小青的不动产登记信息，被执行人吴小青有位于××县房屋一套，本院已于2020年10月15日予以轮候查封，查封期限为三年。于2020年9月7日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人吴小青有住房公积金登记信息。于2020年9月24日通过中国人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年8月28日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人吴小青名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年12月7日与申请执行人进行短信约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人吴小青适用限制高消费、列入失信被执行人员名单的措施。 综上所述，经本院向申请执行人张利俊释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁茹萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初438号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人陈某某，男，1975年9月2日出生，汉族，专科文化，无业，群众，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍地：四川省宜宾市南溪区），2020年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审,同年11月19日被本院决定取保候审。现在其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王春冉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日21时50分许，被告人陈某某驾驶机动车在本市海港区东港路与建设大街叉口处，被执勤民警当场查获，经检验鉴定：陈某某血液酒精浓度为155.31mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月28日21时50分许，被告人陈某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的机动车在秦皇岛市海港区处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：陈树香血液中乙醇浓度为155.31mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某某的供述和辩解；秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴[2020]毒鉴字第0229号司法鉴定意见书；被告人陈某某的户籍证明；案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 璇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢745号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人:董国锋，该公司董事长。 被执行人：那英红，男，1972年9月5日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：刘丰林，男，1967年1月26日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：张连忠，男，1957年1月8日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：张开建，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：饶伟，男，1972年1月2日生，汉族，农民，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与那英红、刘丰林、张连忠、张开建、饶伟金融借款合同纠纷一案（2016）苏0322民初2855号民事判决书已生效，本院于2018年9月13日立案执行，首次执行案号为（2018）苏0322执2480号，申请执行人以达成和解协议为由申请撤回执行，该案终结执行。因和解协议未被履行，申请执行人于法定期限内申请恢复执行，本院于2020年9月18日依法恢复对该案的执行，恢复执行案号为（2020）苏0322执恢732号。执行过程中，本院查明，申请执行人就（2016）苏0322民初2855号民事判决书于2020年9月21日重复申请恢复执行，恢复执行案号为（2020）苏0322执恢745号。 本院认为：申请执行人于2020年9月18日依照（2016）苏0322民初2855号民事判决书已向本院申请恢复执行，现又于2020年9月21日向本院申请恢复执行，系重复恢复申请执行，不符合恢复执行立案的受理条件，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司的恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  朱高翔 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙 彬 书 记 员  孟 佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2494号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。 被告：福州市晋安区国一音乐在线自助KTV店，住，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**国一大厦**/div> 投资人：余盛健。 委托诉讼代理人：黄臻，男，汉族，1972年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区国一音乐在线自助KTV店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30757号之一 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南新五路**，统一社会信用代码：11440605566624947H。 主要负责人：许兆辉。 委托代理人：潘志锐，该局桂城分局工作人员。 委托代理人：吕湛强，该局桂城分局工作人员。 被执行人：韦永金，男，汉族，1985年2月20日出生，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人韦永金行政非诉执行一案，因被执行人韦永金未按佛山市南海区市场监督管理局作出的南桂市食药监行罚[2019]311号行政处罚决定书缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，佛山市南海区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院经审查后作出（2020）粤0605行审1640号行政执行裁定书，裁定：被执行人韦永金逾期欠缴的罚款2000元及加处罚款2000元，本院准予强制执行；申请执行人由被执行人韦永金负担。同时，本院于2020年12月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人及其经营者的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人未到庭汇报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下尾号为2740的深圳前海微众银行账户，冻结期限自2020年12月10日起至2021年12月9日；扣划了该账户存款2231.32元，扣划得款退本案执行费50元后的余款2181.32元，本院已退予申请执行人。 2.查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2020年12月11日起至2022年12月10日止；因车辆去向不明未实际扣押，本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2181.32元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄宛亭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢442号 申请人：张桂玲，女，1962年11月02日出生，汉族，住埇桥区祁县。 被执行人：苗鹏强，男，1976年07月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：郭焕荣，女，1937年01月14日出生，汉族，住住址同上。 被执行人：陈香敏，女，1974年04月03日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请执行人张桂玲与被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2013)埇民一初字第05654号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张桂玲申请执行，本院于2020年11月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏名下的财产信息： 1、被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏名下无车辆登记信息。 2、被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院对被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人张桂玲本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人苗鹏强、郭焕荣、陈香敏无财产可供执行，申请执行人张桂玲也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)埇民一初字第05654号民事判决书（调解书）本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 丽 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 秦艳玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 徐 克
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8897号原告：天津一商友谊股份有限公司，住所地:天津市河**友谊路**。法定代表人:王毅。委托诉讼代理人：胡伟娜。委托诉讼代理人：曹越，天津一商友谊新都市。被告：伏磊，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**，住天津市河**。原告天津一商友谊股份有限公司与被告伏磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告天津一商友谊股份有限公司在起诉状副本尚未送达被告伏磊时，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津一商友谊股份有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津一商友谊股份有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告天津一商友谊股份有限公司负担。审判员 季 虹二〇二〇年十二月二十五日书记员 高子雄附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2929号 原告：任金聪，男，汉族，1988年3月2日出生。 原告：赖颖毅，女，汉族，1988年9月9日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告任金聪、赖颖毅与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金10757.62元（625443元×０.０１％×172日，自2018年7月1日计算至2018年12月19日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4794.87元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为625443元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年12月20日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4794.87元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为625443元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年12月20日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年12月20日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为10757.62元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金10757.62元给原告任金聪、赖颖毅。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费34元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581财保148号申请人：云南琅楚机电设备有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处大羊甫村**附**。统一社会信用代码：91530111399812675L。法定代表人：王文斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：双利强，盘龙区志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：云南建投第九建设有限公司腾冲分公司，住，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区建华小区******/div>统一社会信用代码：91530522MA6N4LWX1P。负责人：蒋金强，系该公司负责人。申请人云南琅楚机电设备有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人云南建投第九建设有限公司腾冲分公司在中国建设银行保山分行腾冲支行开设的账号为13×××93的银行账户内436808.6元的存款采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具保单保函为申请人云南琅楚机电设备有限公司提供价值436808.6元的担保。本院经审查认为，申请人云南琅楚机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南建投第九建设有限公司腾冲分公司在腾冲分公司在中国建设银行保山分行腾冲支行开设的账号为13×××93的银行账户内436808.6元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费2704元，由申请人云南琅楚机电设备有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹楚云二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓曼
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1559号之一 申请执行人：汕头市澄海区莲下联兴纸品厂，住所地汕头市澄海区莲下镇莲凤公路北村路段北侧，统一社会信用代码91440515193155577P。 个人独资企业投资人：陈璧恭。 委托代理人:潘少毅、李婉婷，广东正治律师事务所律师。 被执行人：魏泽煌，男，1985年4月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区莲下联兴纸品厂与被执行人魏泽煌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初59号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人魏泽煌应分期付还申请执行人汕头市澄海区莲下联兴纸品厂货款261792元及利息、垫付的诉讼费2613元。截止至2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人货款100000元及利息，根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人魏泽煌的财产状况进行调查，已查封被执行人魏泽煌名下粤Ｄ×××××丰田牌汽车、粤Ｄ×××××五菱牌汽车，已冻结、扣划被执行人魏泽煌银行存款8255.09元，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。上述车辆因未能实际扣押而暂无法处置。2020年12月23日，双方当事人达成分期执行和解协议，约定：一、对于被执行人尚欠申请执行人的货款100000元，由法院扣划被执行人银行存款8255.09元支付申请执行人清偿本案欠款本金、被执行人于2020年12月31日前付还申请执行人2万元后，余下货款本金71744.91元由被执行人于2021年1月底、2月底、3月底前各付还23915元，利息予以免除。二、如被执行人没有依约按期足额履行本案分期还款义务的，则利息减免无效。本院已将被执行人纳入限制消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 余祈仪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2193号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周梦，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费71元，保全申请费157元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2687号 罪犯盛嘉。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2008年9月26日作出(2008)徐刑一初字第67号刑事判决，认定被告人盛嘉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2008年12月15日作出(2008)苏刑三复字第0071号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，2009年1月15日交付镇江监狱执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0148号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；该犯在减刑后，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出(2013)苏刑执字第0424号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月,刑期自2013年9月4日起至2032年3月3日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更410号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1568号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2030年8月3日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯盛嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛嘉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯盛嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年8月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬六个，确有悔改表现。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯盛嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯盛嘉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年12月3日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施美华 审判员  张天浪 审判员  李海林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张一华