wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1271号上诉人（原审原告）：张云贵，男，1946年6月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：张再春，女，1974年2月19日出生，汉族，住长沙市望城区。系上诉人张云贵之女。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：邓媚文。委托代理人：龚露露，湖南仁润律师事务所律师。上诉人张云贵与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）搬迁公告一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘01行初794号行政裁定。张云贵不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日作出（2019）湘行终1699号行政裁定，撤销原裁定，指令原审法院继续审理。原审法院经审理后，于2020年6月30日作出（2020）湘01行初132号行政判决。张云贵仍不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月25日，望城区政府发布望征﹝2018﹞29号《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，望城区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。张云贵的房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。张云贵不愿按照《搬迁公告》搬迁，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》。原审法院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据《中华人民共和国防洪法》的规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。张云贵未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对其实体权益产生实质影响，也未侵犯其合法权益。张云贵请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，原审法院不予支持。关于张云贵提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张云贵的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由张云贵负担。张云贵不服上述判决，向本院提起上诉称：1.本案实际上是地方政府对张云贵的房屋及土地实施的征收活动，涉案地块已被列入棚户区改造项目；2.《搬迁公告》的性质类似于房屋征收决定，对包括张云贵在内的搬迁居民的合法权益产生了直接、重大的影响；3.《搬迁公告》不符合法律规定，不具有合法性，应当予以撤销。综上，请求撤销原审判决和《搬迁公告》。望城区政府答辩称：1.涉案项目属于搬迁项目，并非征地拆迁项目。2.《搬迁公告》仅对搬迁的范围等事项进行公示，对原搬迁事项征求意见后进行告知，并对相关事项进行解释、说明，对上诉人的实体权益并不产生实质影响。3.望城区政府作出《搬迁公告》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。铜官街道洪家洲经受过六次特大洪水灾害，洲上基础设施和财产因洪灾损失严重。征求意见后，请求搬迁并同意参照集体土地征拆政策进行搬迁的共有219户，占全洲人口88.6%。4.该项目是顺应民意的结果，现大部分房屋依法依程序已补偿安置到位，并予以协议拆除，如撤销该公告将面临新的问题。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是《搬迁公告》是否合法。本案中，为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，避免广大居民的生命财产安全遭受水患威胁，根据《中华人民共和国防洪法》的规定，望城区政府组织行洪河道内的居民外迁，是履行行政职权的表现。在现行立法未对防洪搬迁工作及程序步骤作出具体、明确规定的情况下，望城区政府在征求铜官街道潭州社区居民的意见，且征得绝大多数居民同意后，于2018年5月25日作出《搬迁公告》，符合正当程序的要求。《搬迁公告》对搬迁范围、补偿安置标准等内容进行了明确规定，洪家洲范围内多数居民已按照该公告搬迁完毕，并获得相应补偿安置，其内容并无明显不当。张云贵要求撤销《搬迁公告》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但张云贵如认为望城区政府后续作出的其他行政行为对其权利义务造成不利影响，可另行依法寻求救济。综上所述，张云贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张云贵负担。本判决为终审判决。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月十八日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王晋，男，1992年10月10日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王晋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8290元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额3999.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3999.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3999.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2969号原告：王花盛，女，1975年3月14日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。被告：李荣，男，1968年4月14日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告王花盛诉被告李荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王花盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费5220元、误工费10000元、护理费8000元、营养费4500元、伙食费1800元、交通费500元、后续费5000元，共计35020元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日7时许，原告丈夫许立军驾车经过被告李荣家门前时为了安全打了车喇叭，李荣破口大骂，后与许立军车上乘坐的王花盛发生争吵，李荣直接拉开车门将没有防备的王花盛腿部用铁钩殴打致伤，王花盛因此住院产生损失，故提起诉讼，请求依法判决。李荣辩称，2020年8月21日早晨，我在马路边干活时，莫名被路过的原告破口大骂，我出于气愤，随手拿手中的干活工具打了原告，但是我只是将原告膝盖处弄伤，并未伤及原告其他部位，原告提交的证据大都系脑部检查，有讹诈的嫌疑，另外原告住院长达12天之久，与其所受伤情住院时间不符，原告提交的证据中也没有医院出具的正式发票，故对原告的住院费用不予认可。综上，原告主张的损失与实际不符，且有故意夸大、讹诈的嫌疑，请求依法驳回原告虚加和故意夸大费用的请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日7时许，许立军驾车经过永登县××村九社李荣家门前时，因李荣装卸水泥占用部分道路，许立军车上乘坐的王花盛（许立军妻子）与李荣发生争吵，之后李荣持铁钩将王花盛腿部殴打致伤。事发当天，王花盛被送往永登县人民医院住院治疗，入院诊断：1.脑外伤神经症性反应；2.右小腿皮肤裂伤；3.全身多处软组织损伤。补充诊断：1.高血脂症；2.双侧上颌窦炎。住院治疗12天，于2020年9月2日出院，出院医嘱：全休2周，不适门诊随诊。2020年9月24日，永登县公安局红城派出所作出永公（红）行罚决字［2020］358号行政处罚决定书，决定对李荣以故意伤害行政拘留九日，并处罚款伍佰元。现王花盛认为因李荣的违法行为给其造成了损失，故向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及答辩、原告提交的永公（红）行罚决字[2020]358号行政处罚决定书、本院调取的永登县人民医院住院病历、病人费用分项明细表、出院证明书、医疗票据等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李荣殴打王花盛腿部致伤造成王花盛权利受损，应当依法承担赔偿责任。关于被告辩称只打伤了原告腿部，未伤及原告头部的意见，因原告的住院病历反映原告伤情主要诊断为脑外伤神经症性反应，并非头部外伤，医院的该诊断与永登县公安局查明的原告受伤事实并不冲突，故被告的该辩解意见本院不予采信。关于被告辩称原告住院时还治疗了自身其他疾病的意见，因原告住院还被诊断有双侧上颌窦炎和高血脂症，该病症与被告的侵权行为无关，故该部分检查治疗费用应当由原告自行承担，本院酌定从原告的总损失中扣减20%，剩余80%由被告承担赔偿责任。关于原告的损失，本院做如下认定：医疗费5219.6元，有医疗费票据、门诊收费票据及病人费用分项明细表为证，本院予以认定，原告主张超出部分，不予认定。误工费，原告住院治疗12天，医嘱全休2周，按照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资计算为4003.86元（56208元/年÷365天×26天），原告主张超出部分，不予认定。护理费，本院按照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资、护理人员1人计算，为1847.93元（56208元/年÷365天×12天），原告主张超出部分，不予认定。营养费，无加强营养的医嘱，本院不予认定。住院伙食补助费，参照兰州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告住院治疗12天，应为480元（40元/天×12天），原告主张超出部分，本院不予认定。交通费，原告主张500元，但未提交相关交通费票据证明实际产生交通费的情况，考虑到原告治疗期间交通费会实际产生，本院酌定为200元，原告主张超出部分，本院不予认定。后续治疗费5000元，无证据支持，本院不予认定。原告的上述损失合计为11751.39元。综上所述，被告应当赔偿原告9401.11元（11751.39元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、李荣向王花盛赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计9401.11元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回王花盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，王花盛负担73元，李荣负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 世 红二〇二〇年十二月七日书记员 ??李芾山
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7608号原告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路22号155栋法定代表人：许帅，经理。委托诉讼代理人：马子惠，女1979年11月26日生，汉族，该公司职工，住所地徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：温红燕，女，1975年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陶继平，男，1973年4月25日生，汉族，住徐州市铜山县。原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司诉被告温红燕、陶继平商品房销售纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后依法进行审理，现已审理终结。原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除与被告之间的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告又请求两被告陪产损失1180770.70元。事实与理由：2016年11月24日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的XX小区X幢X单元XXX室的房产，购房款921013元，首付277013元，余款644000元向商业银行申请贷款支付。2017年1月5日，原告作为保证人对被告签订的《个人购房担保借款合同》进行担保，被告贷款金额为644000元，用于购买涉案房屋，但被告未交付首付款。借款合同签订后，被告未按时向第三人还贷，导致原告承担担保责任，代为偿还60272.92元。由于被告违反《商品房买卖合同》附件四第1条第(5)项约定，原告有权解除商品房买卖合同，并办理注销登记手续，原告已多次通知被告前来配合办理，被告都予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，依据合同约定和法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告温红燕、陶继平辩称，原告已经于2020年8月7日向贵院起诉，案号为（2020）苏0311民初4075号，该案的第一项诉讼请求即为确认解除双方的《商品房买卖合同》，贵院于2020年9月28日作出（2020）苏0311民初4075号民事判决出，两被告不服，依法提起上诉，目前该案已经在二审期间。贵院受理的案件与前诉案件一致，依据民事诉讼解释第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，应当裁定不予受理或者裁定驳回起诉。经审理查明，2016年11月24日，徐州市华辰丽景房产开发有限公司（出卖人）与温红燕、陶继平（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定温红艳、陶继平购买出卖人开发的XX小区X幢X单元XXX室房地产，房屋建筑面积108.61平方米，总价款921013元；买受人应当于2016年11月24日前支付首期房价款185013元，余款736000元向商业银行申请贷款支付。徐州市华辰丽景房产开发有限公司于2020年8月7日起诉至本院，要求：1、确认解除《商品房买卖合同》，被告协助原告办理注销登记手续；2、判令两被告赔偿原告垫付的贷款暂计60272.92元。经审理，本院于2020年9月21日作出（2020）苏0311民初4075号民事判决书，判决：一、确认解除原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司与被告温红燕、陶继平于2016年11月24日签订《商品房买卖合同》（合同号：0584618）；二、被告温红燕、陶继平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司垫付款60272.92元。宣判后，温红燕、陶继平不服，提起上诉，目前徐州市中级人民法院已经受理该案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，原告在本院作出（2020）苏0311民初4075号民事判决后，以相同诉讼请求和事由再次起诉至本院，属于重复起诉，故应当裁定驳回原告的起诉，具体理由如下：首先，原告在本案中的诉讼请求、诉讼标的与其在2020年8月7日向本院提起诉讼的（2020）苏0311民初4075号案件的诉讼请求、诉讼标的均相同，虽然原告在案件审理过程中增加要求被告赔偿损失的诉讼请求，但是本院处理该增加诉讼请求的前提是原告确认解除商品房买卖合同不属于重复起诉，满足该条件后，本院才能对原告增加的诉讼一并作出裁判；其次，本案已经就原告请求的确认商品房买卖合同事宜作出了判决结果；最后，因被告不服本院（2020）苏0311民初4075号民事判决，已经依法提起上诉，原告在上述案件二审期间又提起本案诉讼，明显属重复起诉，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 琇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3220号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人郭庆虎，男，汉族，1962年5月30日生，住辉县。被执行人郭庆喜，男，汉族，1962年8月28日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与郭庆虎、郭庆喜金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据本院生效的(2019)豫0782民初6390号民事调解书，于2020年10月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金189677.65元、利息372393.82元（息止2019年8月31日）及至借款本金还清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4710元，执行费8682元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初6390号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月三日书记员  王亚洲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初593号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人董小凌，男，1973年1月7日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，居住地：重庆市巴**。因犯抢劫罪，于1997年被本院判处有期徒刑十年；因犯非法持有毒品罪，于2009年3月被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，分别于2014年10月17日、2016年6月8日、2017年10月30日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑十一个月、有期徒刑一年六个月。2019年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，9月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 指定辩护人邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201011227874。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z548号起诉书指控被告人董小凌犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人对公诉机关指控的事实及罪名有异议，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人董小凌及其指定辩护人邓春花到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2020年8月26日，被告人董小凌通过微信和吸毒人员张某某约好毒品交易的价格、数量及交易地点，并通过微信收取毒资300元后，以双方不见面的交易方式将1小包净重0.20克的甲基苯丙胺疑似物和1颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂疑似物藏匿在二人事先约定的重庆市巴南区花溪红光公交车站附近的花坛草丛中。被告人董小凌通过微信发送藏匿地点视频给张某某。后张廷伟在该地点拿到上述毒品，双方交易完成。2020年8月28日，民警在重庆市巴南区花溪理工佳苑小区将被告人董小凌抓获，并在其身上搜查到用于联系毒品贩卖的OPPO手机1部和2小包净重分别为0.19克、0.84克的甲基苯丙胺片剂疑似物。经检验，上述涉案毒品中，均检出甲基苯丙胺成分。被告人董小凌到案后，如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关就指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人董小凌的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，定罪处罚。被告人系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；有如实供述情节，可以从轻处罚，综上，建议判处被告人有期徒刑一年九个月，提请依法判处。 被告人董小凌在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示愿意认罪认罚。 被告人的辩护人提出，被告人当庭认罪认罚，认罪态度好，其行为是以贩养吸，毒品未流入社会，未造成严重后果，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年8月26日中午，被告人董小凌通过微信和吸毒人员张某某约好毒品交易的价格、数量及交易地点，并通过微信收取毒资300元后，以双方不见面的交易方式将1小包净重0.20克的甲基苯丙胺疑似物和1颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂疑似物藏匿在二人事先约定的重庆市巴南区花溪红光公交车站附近的花坛草丛中。被告人董小凌通过微信发送藏匿地点视频给张某某。后张某某在该地点拿到上述毒品，双方交易完成。2020年8月28日下午15时许，民警在重庆市巴南区花溪理工佳苑小区将被告人董小凌抓获，并在其身上搜查到用于联系毒品贩卖的OPPO手机1部和2小包净重分别为0.19克、0.84克的甲基苯丙胺片剂疑似物。2020年9月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述涉案毒品中，均检出甲基苯丙胺成分。被告人董小凌到案后，如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人董小凌及辩护人在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、发还清单、刑事判决书、释放证明、尿检报告、微信转账记录等书证；证人张某某的证言；被告人董小凌的供述与辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》；检查、搜查、提取、称量、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董小凌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董小凌犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人董小凌当庭认罪认罚且认罪态度好，希望法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明事实一致，本院予以采纳。 被告人董小凌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人董小凌曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人董小凌到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董小凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期刑一日，即从2020年8月28日起至2022年4月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、涉案毒品甲基苯丙胺1.31克，予以没收。 （由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 三、作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。 （由重庆市巴南区人民法院依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋亚玲 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  苏志辉 书 记 员  熊文倩
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0281民初4473号 原告：李玉良，男，1956年9月19日出生，汉族，现住遵化市。 被告：远建全，男，1955年6月2日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告李玉良诉被告远建全劳务合同纠纷一案，原告李玉良在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李玉良撤诉处理。 审 判 员 王             健 法官助理 二〇二〇年十二月二十八日王浩楠 书 记 员 张      宏      伟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2751号申请执行人：史向林，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：许春梅，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行史向林与许春梅借款合同纠纷一案中，申请执行人许春梅依（2019）内2223民初6817号民事判决书申请本院执行债款本金16800元及利息、案件受理费220元，本院受理后，依法于2020年8月7日向被执行人许春梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月28日发布限制消费令,2020年12月28日将被执行人许春梅纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人许春梅无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月20日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执18291号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与张伟金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初36985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84714.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为9483.94元，罚息为8690.04元，复利为1529.61元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处置被执行人张伟抵押的豫Ｊ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。案件受理费2293元，由被执行人张伟承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人张伟名下位于河南省濮阳市103街道006街坊东方花园(154-01)0070幢2单元0301的房产和河南省濮阳市103街道006街坊东方花园(154-01)0070幢2单元-105的房产，因上述房产并不具备处置条件，故本院无法处置。本院依法查封了登记在被执行人张伟名下车牌号为豫Ｊ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执18291号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴心如
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22646号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：赵友录，男，1995年7月12日出生，瑶族，住广西宜州市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵友录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初580号 原告冯同涛，男，1973年3月17日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2019年8月21日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2019年8月21日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯同涛与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田晓辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 楠
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初2296号 原告:王某某，男，汉族。 被告：乾县绿天源养殖有限公司。住所地：乾县。 法定代表人：强建明，该公司业务厂长。 委托诉讼代理人：陈彦涛，男，汉族。 原告王某某与被告乾县绿天源养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乾县绿天源养殖有限公司委托诉讼代理人陈彦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求乾县绿天源养殖有限公司支付原告打地面工程欠款20000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告在建养殖场期间让原告打养殖场地面，被告拖欠原告打地面工程款40000元，当时经强建明书写欠条一份，被告方承诺2018年5月底付清欠款40000元，到期后原告多次催要，被告方仅给付原告20000元，剩余20000元一直拖欠，为维护合法权益原告依法诉至法院。 被告乾县绿天源养殖有限公司辩称，原告所述与事实不符。公司法人从2014年公司组建以来未变过；赵丰收承包打地面的工程，赵丰收找的原告，工程款150000元中110000元是赵丰收给原告的，被告中途联系不上赵丰收，并且所打地面质量存在问题。被告出于人道主义给原告打的欠条，并且已代赵丰收付了20000元。 经审理查明，原告王某某给被告乾县绿天源养殖有限公司做打地面工程，经原、被告结算，2018年4月9日被告乾县绿天源养殖有限公司向原告王某某出具欠条一份，内容：“乾县绿天源养殖有限公司欠王某某打地面工程款40000元（肆万圆整）”，该公司法定代表人强建明签名并加盖该公司财务专用章。后被告支付原告工程款20000元，下欠原告工程款20000元。 本院认为，原告给被告做打地面工程，被告应当支付相应工程款，被告下欠原告工程款20000元事实清楚，原告要求被告乾县绿天源养殖有限公司支付其剩余工程款20000元于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告乾县绿天源养殖有限公司在本判决生效后五日内支付原告王某某工程款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告乾县绿天源养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张国庆 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 康亚妮 书 记 员 周 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 1
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执813号之二 申请执行人：傅榜琼，女，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：傅伟，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：谢敏，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 傅榜琼与傅伟、谢敏借款合同纠纷一案，重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会于2019年9月17日作出武芙诉调（2019）38号人民调解协议书和本院于2019年9月19日作出的(2019)渝0156民特129号民事裁定书已发生法律效力。被执行人傅伟、谢敏逾期未履行该调解协议书确定的义务，申请执行人傅榜琼于2020年7月7日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金626000元及利息227000元。 本院受理后，于2020年7月8日向被执行人傅伟、谢敏送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人傅伟、谢敏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅伟、谢敏未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅伟、谢敏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到傅伟、谢敏有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，但因金额较小和系轮侯冻结，本案未划拨。同时还查询到被执行人谢敏名下有住房一套，本院对上述房屋予以查封，因系轮侯查封，且申请执行人不要求变卖，本案未处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人傅伟、谢敏的理财产品、住房公积金进行了查询，除查询到被执行人谢敏有住房公积金外（因被他案冻结，本案未能采取措施），未查询到其他可供执行的财产。 本院到被执行人傅伟、谢敏住所地进行了调查，查询到被执行人傅伟在武隆区羊角街道清水村有瓦木结构房**，申请执行人不要求对上述房屋采取措施。另还查明谢敏有工资收入，因申请人不要求对谢敏的工资收入采取措施。除上述财产外，线下调查未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人傅伟、谢敏发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人傅伟、谢敏未履行案款。现 被执行人傅伟、谢敏无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人傅伟、谢敏有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会武芙诉调（2019）38号人民调解协议书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋明珠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7198号原告：洛阳创新钢构工程有限公司，住所地：洛阳市涧**王祥河村西310国道南。法定代表人：魏守相，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：晁富利，男，1951年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳创新钢构工程有限公司诉被告晁富利为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告洛阳创新钢构工程有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳创新钢构工程有限公司撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月三十日书记员  朱智慧
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1486号   申请执行人：浙江开关厂有限公司。   法定代表人：杜某，董事长。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司。   法定代表人：王某，董事长。   浙江开关厂有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，（2020）晋0121民初282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1000000元。被执行人依法应负担执行费12400元。   执行过程中，1.本院于2020年11月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月二十二日   书记员 郭彦枝
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1310号原告:包头市维众物业服务有限责任公司,统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人:李燕杰。委托代理人:班彦龙，代理权限为特别授权。被告:白俊生，男,1951年4月10日出生,党员，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告白俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白俊生的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 长 孟 保 利人民陪审员 郭 玉 柱人民陪审员 呼日勒陶高 二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 敖登 高娃
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5857号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，该行员工。 被告：项某一，男，1973年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：阮某某，女，1975年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：项某二，男，1977年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告项某一、阮某某、项某二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人傅卫国到庭参加了诉讼，被告项某一、阮某某、项某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告项某一、阮某某立即向原告偿还借款本金90,000元，利息与罚息1542.12元（截止至2020年9月20日），并承担2020年9月21日之后的利息与罚息，直到本息清偿完毕止；2.依法判令被告项某二对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告项某一、阮某某承担。 被告项某一、阮某某、项某二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告项某一与阮某某系夫妻关系。2017年7月26日，被告项某一、阮某某向原告申请贷款，被告项某二以保证人的名义在申请书上签名。2017年7月27日，被告项某一与原告签订《农户贷款错款合同》，约定：原告向被告项某一提供90,000元的借款，额度有效期为2017年7月27日至2020年7月26日，期内随借随还，到期一次性还本；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%（借期一年以上的按浮动利率计算），每季末月的20号结息；逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。被告项某二向原告出具了《保证担保承诺书》，约定对被告项某一的上述债务本金、利息、复利、违约金等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告项某一也正常借取了该笔借款。借款到期后，被告项某一未按约归还贷款，截止至2020年9月20日，被告项某一欠原告借款本金90,000元，利息及罚息1542.12元，合计人民币91,542.12元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告项某一签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告项某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告阮某某以被告项某一配偶的名义在申请书上签名，应承担共同还款责任。被告项某二向原告出具了《保证担保承诺书》，应承担连带还款责任，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项某一、阮某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金90,000元，截止至2020年9月20日利息与罚息1542.12元，合计人民币91,542.12元，并承担2020年9月21日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息及其它费用； 二、被告项某二对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告项某一、阮某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶丽玲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2750号被执行人：陈明，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行执行人陈明罚金、退赔一案中，经审查，被执行人应缴纳执行款7100元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人陈明发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无存款、无车辆信息、无证券权益、无不动产信息。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙 萌
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0101行初203号原告万州区熊家镇郭世碧生猪养殖场，住所地重庆市万州区熊家镇蜡烛村****，统一社会信用代码92500101MA60YA8CX2。经营者郭世碧，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市万州区熊家镇人民政府，住所地，住所地重庆市万州区熊家镇中心街**会信用代码1150010100864584XG。法定代表人李小峰，镇长。原告万州区熊家镇郭世碧生猪养殖场诉被告重庆市万州区熊家镇人民政府行政赔偿一案。原告诉称，其经过被告重庆市万州区熊家镇人民政府（以下简称熊家镇政府）同意后，决定在万州区熊家镇蜡烛村投资建设生猪养殖场。后因周围居民饮水水源距离问题，不准原告修建，造成原告前期投入损失30万元，要求被告熊家镇政府赔偿原告养殖投入损失30万元。本院经审查，原告万州区熊家镇郭世碧生猪养殖场一直未向熊家镇政府提出赔偿的书面请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于主张行政赔偿应当先向有关赔偿义务机关提出书面申请的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告万州区熊家镇郭世碧生猪养殖场的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许人耀
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1618号之一 申请执行人：汕头市澄海区溪南东社造纸厂，住所汕头市澄海区溪南镇东社联青路南侧，统一社会信用代码914405151931562708。 法定代表人：林惠添，厂长。 委托代理人：陈泽义、郭媛媛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：江一宇，男，汉族，1990年4月15日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区溪南东社造纸厂与被执行人江一宇买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江一宇应付还申请执行人货款143188元及相应利息损失、公告费600元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，已冻结扣划被执行人江一宇的银行存款2036元付还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，已扣划被执行人银行存款偿付部分债务，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林曦佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23961号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李挽，女，1984年4月25日出生，身份证住址湖南省株洲县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李挽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111687.58元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李挽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初4834号原告：张诚诚，女，1987年8月23日出生，汉族，住宁阳县。原告：朱明成，男，1987年1月5日出生，汉族，住宁阳县。两原告委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费353元，由原告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年十二月二十一日法官助理苗芃书记员葛雯
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1293号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人宋相年，男，汉族，2002年10月17日出生，住河南省新野县。 本院移送执行的被执行人宋相年交纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初128号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对其财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人宋相年限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执1293号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月四日 书记员 林曦佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12067号 申请人：江西真情医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场****（第**），统一社会信用代码：913601030814567110。 法定代表人：梁文煕，总经理。 被申请人：广西海平面商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区滨河路3，住所地南宁市西乡塘区滨河路**同和华彩上湾尚城阁****100073753011U。 法定代表人：蒋贵亮，总经理。 本院在审理申请人江西真情医疗器械有限公司与被申请人广西海平面商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币892330元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司桂平支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西海平面商贸有限公司名下价值892330的财产。 本案申请费4982元，由申请人江西真情医疗器械有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐榕莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保214号 申请人：何某，男，汉族，2003年8月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：倪某，女，汉族，1973年3月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系母子关系。 申请人：高世蓉，女，汉族，1945年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：何涌，男，汉族，1964年12月16日出生，住四川省宜宾市。 申请人何某、高世蓉于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何涌位于翠屏区××路××号××楼××层××号［房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第**，国有土地使用权证号：宜市北国用（2003）字第11250号］房屋中价值216000元的部分。担保人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司为申请人何某、高世蓉提供担保，并出具保单保函（保单号：6500712802020000××××）。 本院经审查认为，申请人何某、高世蓉提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何涌位于翠屏区××路××号××楼××层××号［房屋所有权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**权证号：宜市北国用（2003）字第11250号］房屋中价值216000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费1600元，由申请人何某、高世蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7124号 原告：常建丰,男,1988年6月22日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所律师。 被告：孙林红,女,1981年8月7日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告：徐瑞，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：徐松松，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告常建丰与被告孙林红、徐瑞、徐松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建丰及其委托诉讼代理人王龙，被告孙林红、徐松松到庭参加诉讼，被告徐瑞经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常建丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告本金200000元及利息（2019年1月17日至2020年9月16日的利息80000元，2020年9月17日之后的利息按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：原告与被告孙林红、徐瑞系朋友关系，2018年9月28日，被告孙林红、徐瑞找到原告要求借款100000元用于归还拖欠被告徐松松的借款，当日，原告从中国农业银行取款100000元，后将100000元本金及5686.42元利息存入被告徐松松银行账户。2019年1月17日，被告孙林红、徐瑞再次向原告借款100000元，并向原告出具200000元借条一张，双方约定借款利息为月息3分，借款后三被告始终推诿，至今未还。 徐瑞未作答辩，在举证期限内未提交证据。 孙林红辩称，我不应该还，我去找过常建丰借钱，但是我只借了100000元，而且不是我用的，是徐瑞用的，我愿意承担这100000元借款的本金。我不认识徐松松，还徐松松的100000元我不知道。 徐松松辩称，徐瑞没有欠我钱，是我以我的名义向银行贷款100000元，交给徐瑞使用，徐瑞在银行贷款到期之前还了100000元贷款，具体怎么还的我不清楚；原告诉请的200000元本金及利息与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：常建丰2018年9月28日取款100000元和5686.42元替徐松松偿还中国农业银行的贷款本息，2019年1月17日，常建丰向孙林红转款100000元。2019年1月17日孙林红为以上两笔款项向常建丰出具借款200000元的借条一张，约定月利率3%。借款后，本金未偿还，偿还利息15000元即利息已支付到2019年4月1日。 另查明，借款发生时徐瑞与孙林红系恋爱关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常建丰与被告孙林红之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告孙林红应当承担偿还原告常建丰借款的义务。孙林红辩称其借款200000元，但是只收到借款100000元，且实际使用人系徐瑞；常建丰诉称另外100000元是按照孙林红、徐瑞的要求替徐松松偿还银行贷款，且常建丰有偿还徐松松银行贷款的业务凭证；徐松松辩称该银行贷款是其向银行申请，但实际是徐瑞在使用，银行贷款到期后也是徐瑞偿还的；本院查明借款期间孙林红与徐瑞系恋爱关系，孙林红借款给徐瑞使用符合常理，且孙林红系成年人，应该明白书写借条借款应承担的责任，在收到的借款与实际书写借条借款的数额相差巨大时没有任何表示不符合实际；故本院对孙林红辩称常建丰少支付100000元借款的辩称不予采信，对常建丰诉称借款中的100000元按照孙林红、徐瑞的指示用于偿还徐松松银行贷款的诉称予以采信。综上原告常建丰要求三被告共同偿还原告本金200000元及利息（2019年1月17日至2020年9月16日之间的利息80000元，2020年9月17日之后的利息按照月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院支持被告孙林红偿还原告常建丰本金200000元及利息（从2019年4月2日按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙林红于本判决生效之日起十日内偿还原告常建丰借款本金200000元及利息（从2019年4月2日按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告常建丰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告孙林红负担2600元，由原告常建丰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4638号 原告：黎国升，男，1985年1月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：欧阳群浪，男，1994年2月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄进，男，1994年4月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黎国升与被告欧阳群浪、黄进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国升及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告欧阳群浪、黄进经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国升向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧阳群浪向原告黎国升偿还借款38000元及利息（利息计算方式：以38000元为基数，从2020年10月1日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；2．判令被告黄进对上述借款承担连带清偿责任；3．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月起，被告欧阳群浪以做生意急需资金周转为由陆续向原告借款。后被告欧阳群浪偿还了部分借款。2020年8月22日，双方因上述借款发生肢体冲突。2020年9月4日，被告欧阳群浪向原告黎国升偿还40000元借款，经双方结算，被告欧阳群浪尚欠借款38000元。同日，被告欧阳群浪向原告出具借条，载明：今向黎国升借款38000元于2020年9月30日前还清。被告黄进自愿做担保，在借条上的担保人处签名确认。后二被告均未按约偿还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1．借条、微信转账账单详情截图复印件；2．建东派出所治安（民事）调解协议书复印件。 被告欧阳群浪、黄进未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧阳群浪、黄进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，能相互印证，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告欧阳群浪尚欠其借款38000元的事实，有原告提交的借条、微信转账记录截图予以证实，本院予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借款合同成立时间为2020年8月，双方在借条中约定了被告于2020年9月30日前还清借款，未约定逾期利息，原告主张被告欧阳群浪偿还借款本金38000元以及从2020年10月1日起按合同成立时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付逾期利息至债务实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告黄进以担保人的身份在借条中签名，属于保证担保的保证人。原告与被告黄进并未就保证的方式进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中被告黄进的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”之规定，原告现请求被告黄进承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告欧阳群浪在本判决生效后十日内向原告黎国升偿还借款38000元及利息（利息计算：以38000元本金为基数，从2020年10月1日起以年利率3.85%计算至债务实际清偿之日止）； 二、被告黄进对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由被告欧阳群浪、黄进共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十二月二十二日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12299号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：程泽明，男，1987年08月29日生，汉族，住江西省景德镇市乐平市。 原告江西银行股份有限公司与被告程泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63927.78元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共9361.03元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：程泽明。 签约情况：原、被告于2017年12月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：134000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月6日至2020年12月5日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为60000元；10笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为20000元、5000元、4800元、9000元、5400元、5400元、6800元、6100元、5700元、5800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金63927.78元、利息8057.65元,罚息3624.22元,复利1128.94元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金63927.78元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息8057.65元,罚息3624.22元,复利1128.94元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告程泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：周林林，男，1995年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告周林林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付信用卡欠款本息88481.73元（截至2020年4月30日欠款本金61934.66元、利息4987.33元、费用21559.74元），并承担自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告向被告核准发放账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截至2020年4月30日，被告欠原告本金61934.66元、利息4987.33元、违约金17196.26元、分期付款手续费3799.73元、其他手续费40元、专项分期费用523.75元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。但对于违约金以外的费用，原告提交的证据不能证明其与被告就违约金以外的其他费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告周林林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金61934.66元及违约金17196.26元；二、被告周林林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截至2020年4月30日为4987.33元；自2020年5月1日起至8月19日止，以欠付本金61934.66元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日，以欠付本金61934.66元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告周林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保81号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**首层、第**，统一社会信用代码91440605699756791W。 负责人：张英豪。 委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：周定平，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2020年11月16日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周定平的财产在568767.76元的范围内采取保全措施，并提供了担保。2020年11月30日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 查封被申请人周定平价值568767.76元的财产或财产权利。 案件申请费3364元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月九日 书记员  禤艺华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4543号原告：彭定康，男，1974年7月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。被告：王正洪，男，1985年1月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告彭定康与被告王正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告彭定康于2020年12月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭定康撤诉。案件受理费3499元（已减半收取），由原告彭定康负担。审判员  葛坚二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4139号 冼伟全： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人冼伟全信用卡一案，执行期间，被执行人冼伟全履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执4139号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁文安。 委托诉讼代理人莫良志，广西同望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。 法定代表人雷应敏。 委托诉讼代理人张荣开。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府。 法定代表人周廷新。 委托诉讼代理人唐阳琴。 委托诉讼代理人蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 再审申请人梁文安因诉被申请人广西壮族自治区来宾市人民政府、广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 梁文安以二审判决证据不足、适用法律错误、应当以国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿和补偿安置等为由申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，兴宾区政府强制拆除梁文安涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第三十七条的规定，一、二审判决确认该强制拆除行为违法，各方当事人均无异议，本院予以确认。兴宾区政府在实施强制拆除行为前已对涉案房屋进行公证丈量并按相关文件核算了梁文安户应得的补偿款及应享受的安置待遇。在本案审理过程中，兴宾区政府已对梁文安的涉案房屋作出征收补偿决定。梁文安如对房屋补偿安置问题不服，可另行起诉予以救济。梁文安的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，梁文安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁文安的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4967号原告：栗鹏辉，男，1995年7月4日出生，汉族，住山西省，被告：武汉岩石体育运动管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园四路**。法定代表人：田强，执行董事兼总经理。原告栗鹏辉诉被告武汉岩石体育运动管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告栗鹏辉于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗鹏辉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告栗鹏辉撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告栗鹏辉负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二〇年十二月三十日书记员 周琳茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10777号 聂静怡、杨茜、珠海市芝士小姐餐饮管理有限公司： 关于申请执行人聂静怡与被执行人杨茜、珠海市芝士小姐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初12548号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终3346号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2266号 申请执行人：广元经济技术开发区金彩百货经营部，住所地广元市每日广场龙潭里南里**。 经营者：施小军。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司，住所地，住所地广元市利州区东坝办事处利州东路双羽凤凰城******iv> 法定代表人：段欣刚，公司总经理。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地，住所地成都市武侯区晋阳路**iv> 法定代表人：周建，公司执行董事。 本院在执行申请执行人广元经济技术开发区金彩百货经营部与被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，本院于2020年11月6日冻结了被执行人广元美好家园商贸有限公司银行账户，冻结期限为一年。因未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人广元经济技术开发区金彩百货经营部亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对被执行人财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  赵 杨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周小渝
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5918号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，员工。被告：李云坤，男，汉族，1959年9月16日出生，住海阳市。被告：姜玉叶，女，汉族，1957年4月2日出生，住海阳市。被告：李海霞，女，汉族，1981年2月17日出生，住海阳市。被告：姜超，男，汉族，1965年4月29日出生，住海阳市。被告：崔红梅，女，汉族，1957年2月15日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张李云坤、姜玉叶、李海霞、姜超、崔红梅金融借款合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十二月十日书记员  于 磊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2540号之一申请执行人：国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司，住所地在扬州市。负责人：华崇理。被执行人：丁小祥，男，1970年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司与丁小祥租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司同意与被执行人丁小祥协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初3273号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二日书记员 于金霞
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑更1038号 罪犯王西全，男，1954年8月2日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。 2001年8月21日，本院作出（2001）毕中刑初字第119号刑事判决，认定王西全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年11月28日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第285号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯后因故意伤害罪本院以（2005）黔毕中刑初字第175号刑事判决，判处有期徒刑八年，加上原判无期徒刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1259号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯王西全获本院减刑四次，共计减刑五年一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王西全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。 经审理查明，罪犯王西全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月的考核中获一个表扬；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬；2018年12月至2019年6月的考核中获一个表扬；2019年7月至2020年1月的考核中获一个表扬；共计获四个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王西全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王西全减刑八个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王西全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年11月20日起至2022年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王 跃 书 记 员  周礼兴
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6439号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：程子意，该公司职工。 被告：丁宗保，男，1970年3月22日出生，汉族，住曹县。 被告：王秀玲，女，1965年11月20日出生，汉族，住曹县。 被告：吴桂菊，女，1975年10月27日出生，汉族，住曹县。 被告：丁有福，男，1985年3月4日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告丁宗保、王秀玲、吴桂菊、丁有福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程子意,被告吴桂菊、丁有福到庭参加了诉讼，被告丁宗保、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁宗保、王秀玲偿还借款29万元及利息49833.5元、逾期利息；2.被告吴桂菊负连带保证责任。事实和理由：2018年6月14日被告丁宗保在原告处借款29万元，被告王秀玲为共同还款责任人，被告吴桂菊、丁有福为保证人，借款到期后，被告拒不还款。 吴桂菊辩称：保证期限已过，不承担保证责任。 丁有福辩称：保证期限已过，不承担保证责任。 丁宗保、王秀玲未提供答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告丁宗保与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告丁宗保从原告处借款29万元，自2016年2月1日至2019年1月10日期间随借随还，循环使用。借款用途为运输，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告吴桂菊、丁有福签订最高额保证借款合同，约定保证人吴桂菊、丁有福自愿为被告丁宗保在原告处自2016年2月1日至2019年1月10日形成的债务，在最高额为43.5万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年1月11日，被告王秀玲向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告丁宗保的共同还款人，对借款29万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年6月14日将借款29万元交付被告丁宗保，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年1月10日。借款后，被告丁宗保未偿还过本金，偿还利息至2019年7月23日。 本院认为，原告曹县农商行与被告丁宗保签订个人借款合同，与被告吴桂菊签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.2699‰，故逾期利息应为按照月利率13.35087‰【10.2699‰×（1+30%）】计算。被告王秀玲出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告吴桂菊、丁有福签订的最高额保证合同约定，对于被告丁宗保向原告的借款，在43.5万元范围内负连带保证责任，原告请求被告吴桂菊、丁有福在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告吴桂菊、丁有福承担保证责任后，有权向被告丁宗保追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁宗保、王秀玲与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付逾期利息(以29万元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算)； 二、被告吴桂菊、丁有福对上述款项在43.5万元限额内负连带清偿责任； 三、被告吴桂菊、丁有福承担保证责任后，有权向被告丁宗保追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告丁宗保、王秀玲、吴桂菊、丁有福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 双 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4162号 上诉人（原审原告）：崔兆全，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。 上诉人（原审原告）：孙海霞，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷金城房地产开发有限公司，住所地：阳谷县工业园**。 法定代表人：朱月成，总经理。 委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 上诉人崔兆全、孙海霞因与被上诉人阳谷金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人崔兆全、孙海霞以已与阳谷金城房地产开发有限公司达成和解为由，于2020年12月28日向本院提出申请,请求撤回上诉请求。 本院认为,崔兆全、孙海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许上诉人崔兆全、孙海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费应收1488元,减半收取计744元,由上诉人崔兆全、孙海霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33055号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：徐永龙，男，1973年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告徐永龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳，被告徐永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年11月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17984.43元、利息1709.35元、违约金1210.49元、其他费用（即分期手续费）176.07元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金17984.43元、分期手续费176.07元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息1709.35元、还款违约金1210.49元（始于2019年8月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金17984.43元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩称：对欠款事实和分期手续费的收取没有异议。对利息的收取和诉请的违约金有异议，双方没有就违约金另行签订协议，不同意支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐永龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17984.43元、分期手续费176.07元及利息（截至2020年11月18日，利息1709.35元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告徐永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢339号申请执行人：张强，男，1977年10月8日生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：潍坊世源金属制品有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街**。法定代表人：于友林，经理。被执行人：潍坊美华环保工程有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区北海现代物流园泊南路**/div>法定代表人：韩祥英，经理。被执行人：于友林，男，1966年11月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：吴剑钟，男，1963年10月4日生，汉族，住山东省临朐县，被执行人：张立涛，男，1965年2月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生效力的（2013）潍城商初字第543号民事判决书，在执行申请执行人张强与被执行人潍坊世源金属制品有限公司、潍坊美华环保工程有限公司、于友林、吴剑钟、张立涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1064240.83元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年7月17日，2020年12月29日，经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2018年11月22日，查封了被执行人吴剑钟名下的位于潍坊市××区××路××楼××、××、××、××房产，上述查封房产为预售登记，暂时无法处置；查封了被执行人吴剑钟名下的位于潍坊市××新区卧龙××房产××套，该查封房产已由昌乐法院判给他人。3、2020年12月29日，本院对被执行人限制高消费。4、2020年12月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张强与被执行人潍坊世源金属制品有限公司、潍坊美华环保工程有限公司、于友林、吴剑钟、张立涛金融借款合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）潍城商初字第543号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月三十日书记员  吕洁洁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2937号申请执行人：叶宗港，男，1976年2月13日生，汉族，住大冶市。申请执行人：胡友忠，男，1973年9月4日生，汉族，住大冶市。申请执行人：叶序发，男，1980年8月21日生，汉族，住大冶市。申请执行人：周丽芳，女，1984年6月14日生，汉族，住大冶市。申请执行人：叶序炎，男，1985年11月20日生，汉族，住大冶市。申请执行人：叶江帆，男，1996年10月14日生，汉族，住大冶市。被执行人：王武海，男，汉族，1975年08月28日生，住大冶市。关于申请执行人叶宗港、胡友忠、叶序发、周丽芳、叶序炎、叶江帆与被执行人王武海劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬33940元及迟延履行金。在执行过程中:1.本院已向被执行人王武海送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王武海名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王武海暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2937号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十二月三十日书记员  柯汉荣
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初1250号 原告:贾宜生，男，1952年10月1日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县城区，下岗职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾岚星，男，1977年3月18日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告贾宜生之子。被告：李秋霞，女，1957年9月27日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县七里村油矿社区苏家沟居民区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨虎成，男，1956年9月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区向养狗居民区居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾宜生与被告杨虎成、李秋霞保证合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宜生委托诉讼代理人贾岚星、被告杨虎成到庭参加诉讼，被告李秋霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贾宜生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋霞、杨虎成限期向原告归还借款现金150000元，并按月利息3000元支付从2018年1月23日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年1月30日，债务人杨某某以做生意为由向原告借款200000元现金，被告李秋霞担保，约定月利率2分，2018年1月23日，债务人杨某某因无法按期还款，债务人杨某某与被告李秋霞、杨虎成商议，由被告李秋霞、杨虎成共同担保剩余借款150000元，约定月利率2分，债务人杨某某给原告出具借条1张，写明月息3000元，二被告在借条上签字按印。但从2018年4月开始，债务人杨某某未按时清偿利息，亦未偿还借款，原告无奈起诉二被告承担保证责任。被告杨虎成辩称，原告所述属实，更换借条时杨某某清偿了50000元本金,利息欠800元。答辩人同意对该笔借款承担保证责任，愿意偿还借款及利息。被告李秋霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原、被告围绕原告诉讼请求提交了证据，并经当庭质证，本院认证如下：原告提交了借条，证明借款及担保事实存在，被告无异议，本院予以采信。被告提交了银行转账凭证、收条，证明偿还利息及50000元本金的事实，原告对此无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，债务人杨某某向原告借款200000元现金，被告李秋霞为连带保证人，约定月利率2分，借款期限为2016年1月30日至2017年1月30日。借款到期后债务人杨某某偿还借款本金50000元，截止2018年1月23日，借款人杨某某尚欠借款本金150000元，同日，向原告清偿20000元利息，后债务人杨某某给原告出具借条1张，由被告李秋霞、杨虎成为借款150000元提供担保，并在借条保证人一栏签字按印，约定借款月利率2分。借条出具后，债务人杨某某于2018年3月23日、2019年2月3日分别清偿利息20000元、10000元，利息清偿至2018年11月23日，至今再未偿还本金及利息。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，债务人杨某某向原告贾宜生借款，被告杨虎成、李秋霞为保证人，借款及保证事实清楚，且均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性、强制性规定，原、被告之间的保证关系合法有效。被告杨虎成、李秋霞作为保证人，因未约定保证方式及保证范围，该保证应视为连带责任保证，被告杨虎成、李秋霞应对该笔债务本息承担清偿责任。故原告主张由被告承担保证责任偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。但因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，月利率为1.28%。被告李秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了自己的权利，应承担不利的法律后果。被告自认2018年1月23日之前尚欠利息800元，因原告未主张，本院不做处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨虎成、李秋霞与本判决生效后十日内一次性偿还原告贾宜生借款本金150000元及利息（利息按月利率1.28%计算，自2018年11月24日计算起至实际清偿之日止）。二、被告杨虎成、李秋霞承担保证责任后，有权向债务人杨某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨虎成、李秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员      刘  鹏   二Ｏ二Ｏ年十二月三十日 法官助理       罗  英书  记  员      冯亮亮 1