江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6036号上诉人（原审原告）：周某1，女，1948年10月13日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现居住地徐州市泉山区。委托诉讼代理人张某某，男，1946年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。系周某1的姨哥,当事人所在村委会推荐人员。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1970年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：周某3，男，1972年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人周某1与被上诉人周某2、周某3共有纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周某1及其委托诉讼代理人张某某、被上诉人周某2、周某3到庭接受询问、调解。调解未果，本案现已审理终结。上诉人周某1上诉请求：1、撤销原审判决，重新审理、改判。2、将错判、漏判29万元中上诉人应分得126667元判归上诉人所有。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，所作出的判决必然错误，本着以事实为根据，以法律为准绳，有错必纠，现提出上诉，具体如下：1、一审法院将16万元夫妻共同财产按照遗产处理错误，应先分割夫妻共同财产，然后再扣除医疗费用，余款由上诉人和被上诉人共同分割。2、共有总额774308元减去上诉人和被上诉人已经分割的总额671250元，还剩余103000元未予分割，该款属上诉人与被继承人的共同财产。3、周某4入院时，车主拿出5万元，上诉人拿出夫妻存款103000元，被上诉人拿出10万元，押金合计253000元，出院结算单为222075元，剩余3万元被周某3据为已有，实际上被上诉人只拿出7万元押金，一审判决认定被上诉人垫付119448元押金，多判近5万元应共同分割。被上诉人周某2答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人周某3答辩称，上诉状数据与事实不符。周某1在一审时的诉讼请求：1、判令周某2、周某3返还肇事车主刘某某、太平洋保险公司赔偿各项款应分割25.8343万元；2、判令返还铜山人社局补贴款应分割6.4333万元；3、夫妻关系存续期间共同存款支票、3个月工资卡合计应分割18.9333万元，减去其存有的18.1万元，余8333元；4、诉讼费由对方承担。一审法院查明，周某4（已故）生育两个儿子周某2、周某3。周某1与周某4于2013年1月24日登记结婚。2019年7月12日，周某4因交通事故死亡。2019年10月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司作为丙方一次性支付赔款311021元，其中25000元支付至甲方刘某某银行账号，剩余金额286021元支付乙方周某3银行账户。周某3系受周某2、周某1的委托全权处理交通事故相关事宜。周某1主张其对保险公司赔偿并不知情，要求保险公司应赔付周某1、周某2、周某3各111333元，此外还应赔付周某1被抚养人生活费147310元。另查明，周某4因交通事故住院期间累计花费医疗费222075.27元，周某1主张其支付医疗费10.3万元，实际为102627.23元，剩余医疗费周某2、周某3各负担一半。此外，周某2、周某3主张按照医生要求购买24支人造白蛋白，每支460元，合计11040元，应和垫付的医疗费、误工费3000元、支出的丧葬费36342元一起优先从周某4的银行存款中扣除，余款再由周某1、周某2、周某3进行平均分配。经核准，铜山区人社局核发周某4一次性抚恤金、丧葬费合计196318元。周某1提交三张中国农业银行、一张中国工商银行储蓄存单，户名均为周某4，具体情况如下：1、尾号3652的存单，存入日期2002年7月2日，金额19200元，存期一年，年利率1.98%，整存整取。2、尾号6250的存单存入日期2002年5月13日，金额1500元，存期一年，年利率1.98%，整存整取。3、尾号8075的存单存入日期2002年3月20日，金额4400元，存期一年，年利率1.98%，整存整取。4、尾号5881*，存入金额3650元，存期一年，年利率1.98%。另提交十张徐州铜山农商银行整存整取储蓄存单，户名均为周某4，年利率均为1.95%，存期均为一年。具体情况如下：1、尾号2205，交易日2017年10月1日，金额67600元；2、尾号0351，交易日2018年8月29日，金额16300元；3、尾号6998，交易日2018年10月29日，金额8700元；4、尾号2052，交易日2017年12月29日，金额23200元；5、尾号6586，交易日2018年11月6日，金额10000元；6、尾号7477，交易日2019年3月1日，金额11000元；7、尾号8208，交易日2019年7月1日，金额5500元；8、尾号6378，交易日2017年7月31日，金额3600元；9、尾号1511，交易日2018年5月29日，金额8800元；10、尾号9462，交易日2017年8月29日，金额5500元。此外，周某4的社会保障卡（中国农业银行），尾号5464，经查询，截至2020年5月20日，可用余额14189.74元。一审法院认为，被继承人周某4去世后，其妻子周某1、两个儿子周某2、周某3作为第一顺位继承人，有权继承周某4的遗产。1、关于保险理赔款286021元，周某1、周某2、周某3应对该款项进行平均分配，即每人应分得95340.33元。保险公司已将理赔款支付给周某3，故周某3应给付周某195340.33元。2、铜山区人社局核发周某4的一次性抚恤金、丧葬费合计196318元，该款周某1、周某2、周某3三人应平均分配，即每人应得65439.33元。3、周某4的社会保障卡中周某4的工资属于婚后夫妻共同财产，应首先由周某1分割一半，剩余一半数额再由三人平均分割，即周某1总共应分割66.67%，周某2、周某3每人分割16.665%。4、关于银行存款。周某1与周某4登记结婚时间2013年，周某1提交的户名为周某4的3张农业银行（本金合计25100元）与1张工商银行（本金3650元）的存款单存款日期均为2002年，应为周某4婚前个人财产。因周某2、周某3在周某4住院期间支付人造白蛋白费用合计11040元，故周某4的银行存款应在扣除11040元后由周某1、周某2、周某3三人平均分割。关于10张户名为周某4的徐州铜山农商行的储蓄存单，本金合计160200元，存款时间为2017年至2019年期间，该部分存款本息应先扣除周某2、周某3支付的周某4的医疗费119448.04元、周某3的误工费2000元、丧葬费36342元，剩余存款本息属于周某1、周某4夫妻共同财产，对该部分存款本息应首先由周某1分割一半，剩余存款本息再由周某1、周某2、周某3三人平均分割。以上银行存款本息具体数额以实际支取日银行系统具体数据为准。另，周某1主张其不认可保险公司赔偿286021元，保险公司应赔付周某1、周某3、周某2各111333元、赔付周某1被抚养人生活费147310元，周某1合计应分割25余万元；属于机动车交通事故责任纠纷，与本案共有纠纷不属于同一法律关系。本案应以现有的款项、遗产分割为限。综上，遂依法判决：一、周某3于判决生效之日起十日内将中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司支付的保险理赔款的三分之一（金额95340.33元）给付周某1；二、周某1、周某2、周某3三人对周某4的一次性抚恤金、丧葬费合计196318元平均分割，每人分得65439.33元；三、周某4的社会保障卡中的工资应由周某1分割66.67%，周某2、周某3每人分割16.665%；四、周某4名下的三张中国农业银行储蓄存单的存款本息应首先扣除11040元，剩余存款本息由周某1、周某2、周某3三人每人分割三分之一（具体本息数额应以实际支取日中国农业银行系统生成数据为准）；五、周某1、周某2、周某3三人应对周某4名下的中国工商银行存款本息每人分割三分之一（具体本息数额应以实际支取日中国工商银行系统生成数据为准）；六、周某4名下的十张徐州铜山农商银行整存整取储蓄存单的存款本息应首先扣除周某2、周某3支付的医疗费119448.04、误工费2000元、丧葬费36342元，合计157790.04元。剩余存款本息由周某1分割66.67%，周某2、周某3每人分割16.665%（具体本息数额应以实际支取日徐州铜山农商银行系统生成数据为准）；七、驳回周某1的其他诉讼请求。案件受理费6270元，由周某1负担2270元，由周某2、周某3负担4000元。二审期间，上诉人周某1提交一份其自写的说明和财产明细。被上诉人周某2、周某3质证不予认可，以法院认定的为准。本院认为，该说明和财产明细系上诉人自书，与一审法院认定的数额个别款项有不同之处，虽然不能作为二审的新证据予以确认，但对其不矛盾的事实予以认可。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另需要说明一点，庭审中，周某3认可，医院退回的6000元左右由其持有，并不存在上诉人周某1主张的25万元押金。本案的争议焦点为：一审判决对被继承人遗产的认定与分割是否正确？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、周某1上诉请求的第一点：一审法院将16万元夫妻共同财产按照遗产处理错误，应先分割夫妻共同财产，然后再扣除医疗费用，余款由上诉人和被上诉人共同分割。分析可知，160200元被认定为周某4、周某1的夫妻共同财产双方均无异议，关键是先作为夫妻共同财产予以分割、还是扣除医疗费用后再作为遗产进行分割。从查明的案件事实知悉，医疗费用是为了抢救周某4而支出的费用，产生该费用时，周某4并未去世，故首先应从夫妻共同财产中支出；因此，一审判决先扣除医疗费用再将余款作为遗产进行分割，分配时也已经考虑到夫妻共同财产的问题，由周某1享有66.67%的份额，这种处理结果符合法律规定，并无不当，故周某1的该点上诉请求不能得到支持。二、周某1上诉请求的第二点：共有总额774308元减去上诉人和被上诉人已经分割的总额671250元，还剩余103000元未予分割，该款属上诉人与被继承人的共同财产。从周某1自书的共有财产总额明细上可以看出，共有财产总额为788084元，一审判决予以分割的数额为684765元，两者的差额103319元其认为属于法院故意漏判、没有分割。分析可知，周某4的医疗费合计为222075元（不包括人造白蛋白11040元），一审判决扣除的仅是周某2、周某3垫付的119448元，对周某1用夫妻共同财产交付的押金102627元，因医院已经直接予以扣除就没有在判决中予以重复说明，这部分就是周某1主张的103319元的所谓法院漏判部分；二审庭审中，周某3认可医院退回的6000元左右由其持有，该款可按照周某1享有66.67%的份额另行处理。故，周某1的该点上诉请求也不能成立。三、周某1上诉请求的第三点：周某4入院时，车主拿5万元，上诉人拿夫妻存款103000元，被上诉人拿10万元，押金合计253000元，出院结算单为222075元，剩余3万元被周某3据为已有，实际上被上诉人只拿7万元押金，一审判决认定被上诉人垫付119448元押金，多判近5万元应共同分割。从查明的案件事实知悉，车主即刘某某，实际垫付的是25000元，该款已在保险公司赔偿的311021元中予以扣除，直接支付至刘某某的银行账户，余款286021元在继承人之间进行了分割；医院扣除222075元医疗费用后，将剩余的6000元左右退给了周某3，并非周某1上诉主张的3万元。周某4的医疗费用总计222075元，周某1用夫妻共同财产以押金的形式支付102627元，余下的119448元医疗费由周某2、周某3垫付，因该费用系周某4在去世前就已产生的支出，故一审判决从周某4、周某1的夫妻共同财产首先扣除并无不当。至于医院退还的6000元左右，第二点论述中已经明确周某1享有66.67%的份额，可以另行处理，故一审判决并没有隐瞒事实，也不存在近5万元的押金没有分割的情形。综上，上诉人周某1的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2833元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁艳华审 判 员 黄 博审 判 员 石镜霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕