河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初3454号原告:沁阳市兰煜物流运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇。法定代表人：冯希文，该公司经理。原告：李瑞堂，男，1966年6月24日生，汉族，山西省泽州县。共同委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****。代表人：韩刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李金龙，河南千益律师事务所律师。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称：兰煜公司）、李瑞堂与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称：安心财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰煜公司、李瑞堂的委托诉讼代理人宋清龙，被告安心财险公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰煜公司、李瑞堂向本院提出诉讼请求:被告在雇主责任险范围内赔付原告医疗费50000元、残疾赔偿金50000元及法律费用6806.5元。事实与理由:2018年8月1日1时许，郭某某驾豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（载李某甲），沿萧县外环路由西向东行驶至建设路交叉路段时，追尾李某乙驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车，导豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车又撞到前方等红灯的货车，造成郭某某、李某甲受伤，两车损坏的交通事故。萧县公安局交通管理大队认定郭某某承担事故的全部责任，李某乙、李某甲无责任。事故发生后，李某甲共支出医疗费106594.06元，后将二原告诉至山西省泽州县人民法院，法院判决李瑞堂在已付金额外另行赔偿李某甲各项损失136215.51元并承担诉讼费1306.5元。李某甲不服上诉，二审维持原判，李瑞堂支出律师费3000元豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车系李瑞堂实际所有，登记在兰煜公司名下，且在被告处投保有雇主责任险。二原告与被告就理赔数额无法达成协议，现诉至本院。被告安心财险公司辩称，被告承担的保险责任应扣除中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作公司）理赔车上人员责任险100000元、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险焦作公司）理赔交强险无责限额12000元，并且李某甲的医疗费已由人寿财险焦作公司在车上人员责任险100000元内全部赔偿。李某甲构成十级伤残，残疾赔偿金应按保险条款约定5%的比例进行赔偿。法律费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车系原告李瑞堂实际所有，登记在原告兰煜公司名下。2018年6月15日，原告兰煜公司为该车在被告安心财险公司投保雇主责任险，保障内容：每座死亡、伤残赔偿限额500000元，每座医疗费用赔偿限额50000元。保险期间自2018年6月16日起至2019年6月15日止。2018年8月1日1时许，郭某某驾豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（载李某甲），沿萧县外环路由西向东行驶至建设路交叉路段时，追尾撞到李某乙驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（挂车为：豫HXX**），导豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车又撞到前方等红灯的货车，造成郭某某、李某甲受伤，两车损坏的交通事故。萧县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定郭某某承担本起事故的全部责任，李某乙、李某甲无责任。2020年1月6日，李某甲将郭某某、李瑞堂、兰煜公司、人寿财险焦作公司诉至山西省泽州县人民法院，该院经审理认定李某甲损失为：医疗费106594.06元、住院伙食补助费7300元、营养费2250元、护理费6563.72元、误工费46782.74元、残疾赔偿金46028.4元、被扶养人生活费9584.74元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2500元，以上共计234103.66元。扣除无责车豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在阳光财险焦作公司投保交强险无责限额12000元，判令李瑞堂应赔偿李某甲各项损失222103.66元（含李瑞堂已付的医疗费85088.15元、生活费800元）。李某甲不服上诉山西省晋城市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。判决生效后，李瑞堂已主动履行义务。另查明，人寿财险焦作公司100000元车上人员责任险已赔付李瑞堂。本院认为，被告安心财险公司对原告李瑞堂在阳光和人寿两家保险公司交强险、车上人员责任险外实际赔偿雇员李某甲损失122103.66元不持异议，且也同意在雇主责任险限额内对二原告进行理赔，但双方就理赔项目及计算方法存在争议。（一）关于伤残赔偿。被告抗辩伤残赔偿按保险条款附录2十级伤残对应5%的比例计算。首先，被告不能举证证明投保时将保险条款交付投保人，并明确说明伤残赔偿的计算方法。其次，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》第4.4项：“本标准将人体损伤致残程度划分为10个等级，从一级（人体致残率100%）到十级（人体致残率10%），每级致残率相差10%。”而审查被告提供的伤亡赔偿比例表，除一级伤残对应100%外，二级至九级全部下降10%，十级下降为5%，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”规定，该格式条款属于不合理的减轻被告应承担的责任，为无效条款。因此，本院确定被告应按伤残责任限额500000元乘以10%即50000元予以赔偿。（二）关于医疗费用。被告抗辩医疗费用已由车上人员责任险100000元全部赔偿。首先，人寿财险焦作公司支付的100000元车上人员责任险，是按保险限额对被保险人各项损失的赔偿，而非针对医疗费或其他单项费用的赔偿；其次，纵观被告提供的保险条款，并没有车上人员责任险和雇主责任险并存时，优先使用车上人员责任险冲抵医疗费用的约定。相反，雇主责任险关于医疗费用部分是对受害人医疗费理赔的特别约定，相较于车上人员责任险，应优先适用，方能更有利于保护被保险人的利益。第三，保险单特别约定第3项医疗费用扣除100元免赔额后按照剩余部分80%的比例给付，显然属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告没有证据证明就该免责条款对保险人履行了合理提示和明确说明，故不产生效力。由于雇员李某甲的医疗费已超出保险限额，因此被告应按限额50000元对原告予以理赔。（三）关于法律费用。一方面，保险单的保障内容仅为两项，即死亡伤残和医疗费用，并无法律费用，虽然保险单特别约定第6项记载有法律费用，但不应当突破保障内容。换句话说，该保险只对死亡伤残和医疗费用予以保障，法律费用不再保险范围。另一方面，结合保险条款第五条，法律费用应“因保险事故”而产生的诉讼费用，通常理解为雇员或雇主赔偿雇员后以雇主责任险提起的诉讼所生费用，而原告因侵权责任纠纷被诉产生的法律费用，理应由其自负。故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应于本判决生效后十日内在雇主责任险限额内赔付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、李瑞堂保险金100000元。二、驳回原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、李瑞堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、李瑞堂负担68元，被告安心财产保险有限责任公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年十二月九日书记员  李丹丹