广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6268号原告：周秀群，女，1944年5月20日出生，汉族，住所地广东省从化市，原告：钟桂娇，女，1964年4月15日出生，汉族，住所地广东省从化市，原告：钟桂友，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告：钟桂洪，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地广东省从化市，原告：钟建芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住所地广东省从化市，原告：钟永桂，男，1972年1月14日出生，汉族，住所地广东省从化市，原告：钟桂芳，女，1974年1月17日出生，汉族，住所地广东省从化市，原告：钟七娣，女，1977年10月12日出生，汉族，住所地广东省从化市，上述八原告共同委托代理人：陈鉴忠，国信信扬律师事务所律师。被告：中山大学孙逸仙纪念医院，住所地广州市海珠区盈丰路**。法定代表人：宋尔卫，院长。委托代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：黄图城，男，该院医生。原告周秀群、钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣诉被告中山大学孙逸仙纪念医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟桂娇、钟桂友、钟永桂及委托代理人陈鉴忠，被告中山大学孙逸仙纪念医院的委托代理人王传彪、黄图城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：患者钟焕猷经熟人转介绍，特地从番禺大石人民医院转院至被告，入院心血管内科找罗年桑教授进一步明确病因，2018年8月3日患者入院时意识清醒，步行矫健，入被告心血管科三区，入院诊断为“1、胸闷查因：冠心病？；2、高血压病3级，极高危组；3、原发性甲状腺功能减退症。”入院记录医生是张坤医生，但该入院记录上并没有张坤医生签字，该入院记录又被医方强行倒签，涂改增加了补充诊断：1、心率失常；2、房性心动过速，此新增内容与入院时专科检查前后矛盾，入院记录专科检查：心前区无异常隆起，无心包摩擦感，心浊音界正常，心率130次/分，心律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音，此证实被告存在漏诊、误诊的过错。入院后，被告又做了部分检查和治疗，2018年8月3日N-端脑肽前体388.3pg/ml,高敏肌钙蛋白T22.1pg/ml，尿酸614Umol/L，低密度脂蛋白胆固醇3.90mmol/L，心电图显示：窦性心动过速，V6导联低电压，左前分支阻滞，部分ST近水平型压低0.05MV-0.1MV，Ⅱ、Ⅲ、aVF、V1见胚胎型r波，患者79岁高龄，高血压病史长达8年，收缩压最高达200mmHg，甲状腺功能减退，血钾控制不好，但医院治疗措施是抗血小板、降脂、护胃、降尿酸治疗，据此可以证实被告术前准备不足，术前风险评估的相关检查不充分，没有进行相应术前干扰治疗，临床思维局限，加重了术中风险发生，被告医院存在严重过错，违反医疗诊疗规范及医疗核心规章制度。2018年8月3日患者因“胸闷查因”入院的，被告一直拖到8月7日才施行“冠脉造影术”检查，被告该延误诊治的行为进一步加重了患者病情，是被告存在严重过错之一，也是导致患者死亡严重医疗损害的恶劣后果的主要原因。除此之外，被告属于三级甲等医院却没有尽到该有的注意义务和医疗水平，在未通知患者及家属的情况下擅自变更手术医生，2018年8月6日《中山大学孙逸仙纪念医院心导管手术同意书》签字及手术医生是贺莉雅，而2018年8月7日手术者擅自变更为黄图城；在未取得患者钟焕猷本人签字同意情况下，被告在做完心脏起搏器植入后，又擅自变更手术方案，即PCI手术之后罗年桑教授强制涂改《心导管手术同意书》，又担心无法逃避法律责任，又于2018年8月12日要患者及家属先签署《起搏器植入术手术同意书》，才继续抢救患者，患者钟焕猷于2018年8月13日宣布临床死亡。原告认为被告侵犯知情同意权，黄图城手术者并不了解患者情况，也没有取得患者本人签字同意进行手术，更没有向患者告知手续风险和替代医疗方案等，所以手术医生黄图城并不敢在《中山大学孙逸仙纪念医院冠心病介入治疗手术记录》上签字出现，被告存在引导患者盲目追求手术经济效益，没有做好充足手术准备，而导致手术死亡结果的失败病例。患者是直接在被告手术过程中受到的医疗侵权损害，而被告手术医生根本没有发现，也未采取有效措施避免和抢救。患者在CAG+PCI手术过程中，是由远及近于右冠脉病变处分别植入三枚支架后，右冠脉血流缓慢，右冠脉中段及近段又补植入二枚支架，前前后后共植入七枚支架，术中发生胸痛、烦躁、血压70/50mmHg，心率42次/分，急性肾衰竭，急性肝功能不全，严重乳酸中毒，特别是左前降支粥样斑块内出血（80%狭窄）、右冠状动脉支架内血栓栓塞，但黄图城手术者在《冠心病介入治疗手术记录》手术结果：造影显示左冠支架通畅，无夹层，血栓及明显残余狭窄，血流TIMIⅢ，右冠远端血流TIMII级，此证实手术者并没有找到问题所在，也没有邀请上级医师抢救，更没有邀请其他科室协助抢救，由于没有发现是左前降支粥样斑块内出血及右冠状动脉支架内血栓栓塞问题，错失抢救有效时机，导致患者死亡的严重后果。综上所述，患者钟焕猷的死亡结果的法律责任全部应当由被告承担，79岁患者本人根本在清醒状态下没有授权被告直接选择PCI，而且PCI术后还要长期服药，患者本身病情加重导致不得不选择手术主要原因是被告延误，故意造成的。患者在入院短短11天时间，由于被告疾病风险预判不足，盲目追求手术，谈话告知制度形同虚设，流于形式，侵犯知情同意权，篡改病历资料，术中操作粗疏，术中没有发现问题所在，术中情况没有邀请上级医生或者其他科室医生协助抢救，错失最佳时机，被告医生盲目自信，本来是可以避免的死亡结果，却因为术前、术中、术后均未尽到该有的医疗水平及注意义务，导致患者死亡的严重损害后果，原告的家属无法接受，悲痛万分，故起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费63861.55元、护理费17052元、丧葬期间误工费4650元、殡仪馆服务费7250元、交通费20000元、住宿费9900元、住院伙食补助费2200元、营养费3028元、丧葬费63804元、被扶养人生活费25818元、死亡赔偿金240590元、精神损害赔偿抚慰金100000元，合计558153.55元；2、判令被告承担死亡原因鉴定费12420元、医疗损害鉴定费15500元及全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的医疗没有违反相关的诊疗规范，患者年近八十，情况非常危重，针对其当时只能采取这样的诊疗方法。现在的技术没有百分之一百能够确保没有危险，且患者的综合症状比较严重，最终发生的病情也是自身的情况导致的，这从诊疗角度来讲这是无法避免的，被告已经采取了积极的求助措施，我方不存在医疗过错。根据被告提交的医疗费清单显示医疗费总的费用是200714.5元，患者自付应当是63861.55元，其他是医保承担的费用。原告在明细表中的医疗费是垫付的医疗费，被告只是收了85000元，至今没有结算，但作为医疗费应当以被告提交的清单为准。护理费总共计算了2个人的工资，被告认为不合理，应该是一天一人100元计算。丧葬期间的误工费，被告不同意支付，丧葬费已经包含了误工的费用，所以不能另外计算，殡仪馆的服务费也应包含在此。交通费总共是20000元，11天如何使用20000元，也没有对应的票据，被告不同意支付，交通费的标准由法院按法律规定处理。住宿费也是这样。伙食补助费也是有标准的，可以按司法实践规矩计算，这个费用是给患者的，不存在2个人的伙食补助费。营养费，被告确认。丧葬费按国家标准由法院计算。被抚养人的生活费、死亡赔偿金由法院核定。精神损害赔偿太高，没有特别的损害情节，被告不同意。鉴定费据实结算。原告主张被告承担全责，但被告认为最终应按法院认定的责任度分配即可。经审理查明：患者钟焕猷于1939年9月29日出生。原告周秀群与患者钟焕猷是夫妻关系，原告钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣是患者钟焕猷的子女。患者钟焕猷于2018年8月3日在被告位于海珠区××南院病区住院治疗，《入院评估表》显示压疮风险评估为6分即男，75-80岁、体型超重、危险部位皮肤类型健康、控便能力完全控制/留置尿、活动情况正常，护理评估生活自理，入院处置予二级护理，低盐低脂饮食。入院诊断为1、胸闷查因：冠心病？；2、高血压病3级极高危组；3、原发性甲状腺功能减退症。处置予二级护理，住院后，于2018年8月4日补充诊断为心率失常，房性心动过速。住院期间,于2018年8月7日16:28进行了冠脉造影（CAG）、冠脉介入治疗术（PCI）、临时起搏器植入术、IABP植入术（改善冠脉血流灌注），并转入CCU继续治疗。后因患者冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性下壁、右心室心肌梗死，急性右心衰、心源性休克PCI术后；心率失常、房性心动过速、三度房室传导阻滞、交界性逸搏心律；心室颤动心肺复苏后、电除颤后；急性肾衰竭；急性肝损伤；I型呼吸衰竭；原发性高血压（3级、很高危组）；血脂异常、高低密度脂蛋白胆固醇血症；高尿酸血症；原发性甲状腺功能减退症，于2018年8月11日22:39转入重症医学科（ICU）进行治疗。2018年8月13日15:35患者钟焕猷被宣布临床死亡，死亡原因为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性下壁、右心室心肌梗死心源性休克。死亡诊断为1、冠状动脉粥样硬化性心脏病急性下壁、右心室心肌梗死急性右心衰心源性休克CAG+PCI术后；2、心律失常心室颤动房性心动过速三度房室传导阻滞交界性逸搏心律；3、MODS（肝、肾、凝血、肺、脑）；4、电解质紊乱高钾血症；5、严重乳酸酸中毒；6、原发性高血压（3级很高危组）；7、血脂异常高低密度脂蛋白胆固醇血症；8、高尿酸血症；9、原发性甲状腺功能减退症。在患者钟焕猷治疗过程中，被告针对患者钟焕猷的病情于2018年8月7日申请口腔科病区、神经内科一区进行会诊、于2018年8月8日申请肾内科进行会诊、于2018年8月9日申请神经内科进行了会诊、于2018年8月10日申请神经内科一区进行会诊、于2018年8月11日申请心血管内科进行会诊、于2018年8月12日申请内科会诊、于2018年8月13日申请心内科三区进行了会诊。并于2018年8月3日发出《医患双方不收和不送“红包”协议书》、《住院患者防跌倒告知书》由原告钟桂友签名确认；于2018年8月6日发出《心导管手术同意书》由原告钟桂友签字确认，该协议书右上角增加了“因术中患者心率快、血压低，需植入临时起搏及主动脉内球内球囊反搏术，已向患者家属交待必要性，患者家属同意。（医生签名）。2018年8月7日”的内容；于2018年8月7日发出《CCU住院病人及家属告知书》、《医患双方不收和不送“红包”协议书》、《住院患者防跌倒告知书》由原告钟桂友签字确认，《约束带使用知情同意书》由原告钟永桂签字确认；于2018年8月8日发出《病情危（重）通知书》由原告钟桂友签字确认；于2018年8月10日发出《住院患者停留胃管告知书》由原告钟永桂签名确认；于2018年8月11日具出《入ICU同意书》、《病情危（重）通知书》、《使用自费药品、检查及治疗项目同意书》（贵重药品包含白蛋白、丙种球蛋白等）、《麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书》、《约束带使用知情同意书》、《输血同意书》、《重症医学科紧急有创治疗及手术同意书》、《医患双方不收和不送“红包”协议书》由原告钟桂友签字确认，于2018年8月12日发出《起搏器植入术同意书》由原告钟桂友签名确认；于2018年8月13日发出《死亡通知书》由原告钟桂友签字确认，《尸体解剖检查知情同意书》由原告钟桂友签字确认、原告钟桂洪签字见证；于2018年8月15日再次发出《尸体解剖检查知情同意书》由原告钟桂友签字确认、原告钟桂洪签字见证。据《CCU住院病人及家属告知书》显示：为了保证危重病人的治疗、抢救，预防交叉感染，本病区不能留陪人。据《入ICU同意书》显示：除按规定探视病人外，不得进入病室探视病人。2018年8月15日，原告钟桂友委托暨南大学司法鉴定中心对患者钟焕猷的死亡原因进行鉴定，该中心于2018年9月17日出具暨大司鉴中心[2018]病鉴字第B064号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为钟焕猷符合在患有脂肪心、冠心病的基础上，行左、右冠状动脉支架植入术后并发左前降支粥样斑块内出血（管腔狭窄约80%）、右冠状动脉支架内血栓栓塞，造成大面积心机梗死（累及房室结区）至心功能衰竭而死亡。原告钟桂友垫付了鉴定费12420元。患者钟焕猷住院期间于2018年8月3日交付住院按金5000元、于2018年8月7日交付住院按金10000元、于2018年8月8日交付了住院按金40000元、于2018年8月9日交付了住院按金30000元，合共交付住院按金85000元；在2018年8月10日购买了人血白蛋白1支金额为420元、奶粉1罐金额为88元；在2018年8月11日购买了人血白蛋白1支金额为420元、在2018年8月12日购买了人血白蛋白1支金额为2100元，合共3028元。患者钟焕猷的住院医疗费于2020年12月25日进行了结算，医疗费为200714.5元，其中个人缴费部分为109922.61元。原告因要求被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院于2019年5月14日经摇珠确定《西南政法大学司法鉴定中心》对钟焕猷的诊疗过程进行医疗损害鉴定：1、整个医疗过程是否存在医疗过错，包括但不限于医疗、护理、造影及介入医护人员资质、术前扩冠及预防风险发生诊疗措施、用药、检查、术中处置不当影像记录、术中抢救及避免、会诊等相关的医疗核心规章制度等方面；2、是否存在医疗损害，包括但不限于造成死亡结果的原因等；3、医疗过错与医疗损害是否存在因果关系；4、因果关系的原因力及参与度大小，医疗行为在医疗损害的责任程度；5、医疗机构是否尽到说明义务、取得患者本人的书面同意义务。该中心于2019年9月4日出具编号20192621《终止鉴定告知书》，以因本案患者没有进行尸体解剖，死亡原因不明，不能满足鉴定条件，超出本中心的鉴定能力为由决定终止此次鉴定工作。本院于2019年10月29日经重新摇珠确定广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年5月25日出具粤恒[2020]临鉴字第68号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为中山大学孙逸仙纪念医院对患者钟焕猷医疗过程中的过错与损害后果之间存在因果关系，为轻微因素，参与度拟10%-20%。原告周秀群垫付了鉴定费15500元。八原告对该鉴定结果提出异议认为医疗过错方面，存在遗漏、未鉴定的情况。该所于2020年8月10日针对原告与被告的异议出具《函》复，表示不存在遗漏、未鉴定的情况，该所遵循实事求是的原则，客观公正的作出本案鉴定意见。八原告表示对《司法鉴定意见书》及《函》均有异议，在鉴定所邮寄函件前原告方已经提交需要鉴定所重新鉴定的申请及原告方的质证意见。综合为鉴定所在鉴定过程存在遗漏及未鉴定的情况，如鉴定意见书陈述没有黄图城医生签名，但最后没有罗列出来；知情告知也非常大意见，是家属不同意搭桥所以才建议做PCI，但这点是错误的，无论是开庭还是诉状，是被告医生在做造影时直接接入，没有告知或没有向原告方充分解释和取得原告方的知情同意，该事实部分鉴定所是存在错误的，与事实不符，原告方对这部分意见很大，所以对该鉴定三性都提出质疑，也请求鉴定所重新鉴定。复函也没有讲实质的内容，主要从死亡的结果推定原因，但不单考虑医疗过错还应结合过程是否有过错，所以鉴定意见不够全面综合，事实认定方面也有遗漏。鉴定意见第11页3小点，实际是没有给300毫克，所以事实认定上也是不够清楚的，所以整份鉴定意见都需要补充。被告对鉴定结果和复函没有异议。另查，据广州市从化区太平镇分水村民委员会于2018年12月19日出具的《证明》显示：原告周秀群为石洞队村民，因年老，无经济收入，日常靠子女抚养。据原告钟桂友提供的于2016年1月1日与广深铁路股份有限公司江村车站签订的《劳动合同书》及该站出具的《收入证明》显示：原告钟桂友从2016年1月1日起为无固定期限员工，工作岗位为车务相关工种（车站值班员），2018年度总收入为156519元；该站于2020年11月26日出具《证明》显示：原告钟桂友在2018年8月15日至2018年8月18日期间因父亲去世请假，误工3天。据原告钟桂洪提供于2018年5月20日与上海钱鹰信息技术有限公司签订的《劳动合同书》、该公司出具的《收入证明》及上海市社会保险事业管理中心出具的《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示原告钟桂洪在2018年5月20日至2019年5月30日期间为员工，岗位为销售部总监，平均月收入为19500元，从2018年6月起社保缴费单位为上海钱鹰信息技术有限公司；该公司于2020年11月24日出具《误工费证明》显示原告钟桂洪自2018年8月26日至2018年9月16日处于个人原因请假，未到单位上班共计误工30天工作日，根据本单位规定，扣发上述期间工资共计26590元，不予发放全勤奖金。2018年8月9日钟桂洪乘坐南航CZ3596从上海虹桥机场飞往白云机场，机票单价1540元/人；2018年8月16日汪华清、钟欣晨二人乘坐南航CZ3596航班从上海虹桥机场飞往广州白云机场，机票单价为1540元/人；2018年9月16日钟桂洪、汪华清、钟欣晨三人乘坐南航CZ3545航班从广州白云机场飞往上海虹桥机场，机票单价为1010元/人。原告钟桂洪与汪华清为夫妻关系，钟欣晨为原告钟桂洪与汪华清的婚生儿子。患者钟焕猷在2018年8月17日在广州殡仪馆进行了遗体火化，殡葬费为6760元、晒相费为130元、鲜花租用费360元共7250元。诉讼中，八原告与被告对死亡原因鉴定没有异议，同意患者住院时出具的约25000元的欠费保证可在结算时处理，确认患者医疗费按被告出具的费用清单患者自负部分金额计算。确认对殡仪服务费7250元的实际发生金额。同意支付营养费3028元。同意丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金按规定核定。八原告表示住院期间医嘱有要求对患者进行护理，患者住院11天期间由其儿子钟桂友、钟桂洪在身边照顾，确认患者有3天在普通病房，原告方认为因钟桂友、钟桂洪护理患者而产生的误工费损失还是要全部支付，暂时没有证据已扣发了工资。丧葬期间钟桂友、钟桂洪还产生了3天的误工费应该支付。交通费为20000元，包括钟桂洪一家在上海往来交通费7650元，住院期间的交通费5000元，参加患者丧葬告别仪式的租车费7350元（没有发票），具体由法院核定。患者住院期间实际必需有两家属在，按住院11天，每人住宿费每天450元计算为9900元。伙食补助费按2人每天100元计算11天共2200元，具体法院酌定。患者入院时是清醒和活动自如的，但却以死亡出院，被告出了问题的时候也是推卸责任，对原告方打击非常大，故精神损害抚慰金按100000元计算赔偿。鉴定费共27920元，按实计算。对于被告承责比例，要求按30%-50%比例处理。被告表示由于目前对患者另行出具的约25000元的欠费保证尚未核对，如存在，被告同意核销。对护理费不确认，患者只有3天在普通病房，之后就在CCU、ICU病房，不存在另外护理问题。不同意计付护理费及丧葬期间的误工费。不应当支付殡仪服务费，该费用已包含在丧葬费中。对交通费不予确认，具体由法院酌定。对住宿费不同意原告方的意见，不排除患者住院前3天在普通病房时有家属在，具体法院酌定。对于住院伙食费是给患者的，不同意支付。原告方计算精神损害慰问金过高，被告同意按20000元赔偿。鉴定费按实处理，按责任比例分担。按被告的角度医疗过程是没有问题的，对患者死亡的也不是被告所追求的，被告认为按10%的责任度承担。经向八原告释明，八原告未在本院限定的期限内书面提出申请鉴定人出庭作证或申请重新鉴定的请求。本院认为：患者钟焕猷因病在被告处住院治疗期间死亡，有被告出具的《死亡通知书》为证证实，八原告予以确认，故本院予以认定。钟焕猷死亡后，八原告对其死亡原因存疑，由原告钟桂友委托暨南大学司法鉴定中心对患者钟焕猷的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为钟焕猷符合在患有脂肪心、冠心病的基础上，行左、右冠状动脉支架植入术后并发左前降支粥样斑块内出血（管腔狭窄约80%）、右冠状动脉支架内血栓栓塞，造成大面积心肌梗死（累及房室结区）至心功能衰竭而死亡。双方对该鉴定意见没有异议，故本院予以认定。对于钟焕猷的死亡，八原告认为属于被告原因造成的医疗损害，并申请要求对钟焕猷的诊疗过程进行医疗损害鉴定。本院依据八原告的申请通过摇珠确定由广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定。该所经鉴定出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为中山大学孙逸仙纪念医院对患者钟焕猷医疗过程中的过错与损害后果之间存在因果关系，为轻微因素，参与度拟10%-20%。原告方对该鉴定意见提出异议，该所经复核后回《函》维持原鉴定意见。经本院释明，八原告未在本院限定的期限内书面提出申请鉴定人出庭作证或申请重新鉴定的请求，故视为放弃申请权利。被告对该鉴定及回《函》没有异议，故本院对该所出具的《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见予以确认。根据鉴定意见，被告在患者钟焕猷医疗过程中的过错与损害后果之间存在轻微的因果关系，参与度为10%至20%。结合本案医疗事故的等级、被告在医疗过程中的过失行为程度、患者钟焕猷原有疾病与医疗损害后果之间的关系综合考虑，由患者钟焕猷承担80%的损害赔偿责任，被告承担20%的损害赔偿责任。对于医疗费。八原告与被告在患者死亡后进行了对账结算，有原告提供的医疗费收费票据为证证实故本院予以认定，其中自负部分为109922.61元，八原告予以确认，故本院予以认定。对于护理费问题，患者钟焕猷住院时入院处置予二级护理，没有医嘱显示需要陪护，同时在CCU、ICU治疗期间也不需要陪护，故八原告要求被告计付护理费依据不足，本院不予支持。对于丧葬期间的误工费问题。原告钟桂友在丧葬期间实际误工3天，有其单位出具的证明为证证实，故本院予以认定，其误工费核定为1286.46元（156519元/年÷365天/年×3天）。钟桂洪在丧葬期间存在实际误工，有其单位出具的《误工费证明》为证证实，故本院予以认定。原告钟桂洪在2018年8月9日乘飞机回广州，在2018年9月16日乘飞机回上海，故其误工核定为27个工作日，误工费核定为23931元（26590元÷30天×27天）。对于营养费问题。患者钟焕猷在住院期间购买人血白蛋白、奶粉加强营养，合共支付了3028元，对此被告没有异议，本院予以认定。对于就医交通费问题。虽然八原告未能提供交通费发生的单据，但在患者钟焕猷住院期间实际会产生交通费，故酌情以每天100元计付11天为1100元。对于伙食补助费问题。伙食补助费是针对患者住院期间的伙食补助，并非对患者以外其他第三人的伙食补助，故八原告要求计付2人的伙食补助费依据不足，本院不予支持。患者钟焕猷的住院期间的伙食补助费应当按每天100元为准计付11天共1100元。对于死亡赔偿金问题。患者钟焕猷死亡时年龄为79岁，居住在广州市从化区，故死亡赔偿金应按广东省2019年全省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年标准计算5年为240590元。原告周秀群在患者钟焕猷死亡时年龄为74岁，居住在在广州市从化区，没有生活来源，包含患者钟焕猷在内的抚养人为8人，故原告周秀群的被扶养人生活费应按广东省2019年全省城镇居民人均生活消费支出34424元/年计算6年并按8人抚养，核定为25818元。对于丧葬费问题。患者钟焕猷居住在广州市从化区，故丧葬费应按广东省2019年度职工月平均工资10633.33元/月（127600元/年÷12月）标准计算6个月为63800元。对于处理丧事事宜的费用问题。丧葬费是指自然人死亡后，其亲属处理逝者身后之事所产生的费用，一般包括遗体的运送、存放、火化，进行告别仪式，骨灰存放等费用。因此，丧葬费应包含了患者钟焕猷的殡仪馆服务费、晒相费、鲜花租用费及因参加患者丧葬告别仪式的租车费。八原告要求被告支付该费用依据不足，本院不予支持。原告钟桂洪一家三人工作在上海，其回广州奔丧，要求赔偿往返广州与上海的交通费损失有理，本院予以支持，但应按两人计核定为5100元。对于住宿费问题，八原告要求计付患者钟焕猷住院期间的两个家属住宿费9900元，八原告未能提供证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。对精神损害抚慰金问题。结合本案被告的过错程度及损害后果、患者钟焕猷死亡时当地的生活水平等因素，酌定为80000元。对于鉴定费问题。患者钟焕猷死亡后，进行了死亡原因及诊疗过程进行医疗损害鉴定，原告共垫付了鉴定费27920元（12420+15500），有八原告提供的鉴定费发票为证证实，被告予以确认，故本院予以认定。上述总的赔偿金额（不包含精神损害抚慰金）为503596.07元(109922.61+25217.46+3028+1100+1100+240590+25818+63800+5100+27920）。被告应向原告赔偿180719.21元（503596.07元×20%+80000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十四条，《医疗事故处理条例》第四条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山大学孙逸仙纪念医院在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿医疗费、丧葬期间的误工费、营养费、就医交通费、伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事事宜的费用、精神损害抚慰金、鉴定费共180719.21元给原告周秀群、钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣。二、驳回原告周秀群、钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9636元由原告周秀群、钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣负担5721.62元，被告中山大学孙逸仙纪念医院负担3914.38元。上述受理费已由原告周秀群、钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣预交9408元。原告周秀群、钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣在本判决生效之日起10日内将应补交的受理费228元直接向本院缴纳。被告中山大学孙逸仙纪念医院在履行本判决时将应负担的受理费3914.38元直接支付给原告周秀群、钟桂娇、钟桂友、钟桂洪、钟建芳、钟永桂、钟桂芳、钟七娣如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  邓丽红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘志怡翁豌婷