wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特668号申请人：上海芭雅文化传播有限公司，住所地上海市松江区乐都西路******。法定代表人：侯碧玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪贤云，该公司股东。被申请人：张忱，女，1989年9月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：石亚辉，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。申请人上海芭雅文化传播有限公司（以下简称芭雅公司）与被申请人张忱申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人芭雅公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2536号仲裁裁决。芭雅公司认为，芭雅公司每月均依照劳动合同约定按时足额发放给张忱上月的劳动报酬，并不存在拖欠工资的情况。仲裁委裁决芭雅公司应支付张忱工资差额及2020年5-6月未发放工资，属认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。被申请人张忱答辩称，不同意芭雅公司的撤裁理由，其理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，故请求驳回芭雅公司的撤裁申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。芭雅公司提出的因每月均足额支付张忱工资，不存在拖欠行为的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海芭雅文化传播有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2536号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海芭雅文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2212号 申请执行人：杨旭，男，汉族，1990年3月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：胡金霞，女，汉族，1988年5月24日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：谢双龙，男，汉族，1984年10月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：丁克胜，男，汉族，1973年1月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 申请执行人杨旭与被执行人胡金霞、谢双龙、丁克胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4598号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院依职权冻结了被执行人丁克胜的工资账户及查封了其名下房产。至此申请执行人杨旭于2020年12月24日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2212号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张甜甜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3479号罪犯温荣，男，1978年10月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤0983刑初207号刑事判决，以被告人温荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更第2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年4月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯温荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2266分，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。2019年9月6日欠产扣6分。该犯已全额缴纳罚金。该犯曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年被判处有期徒刑一年一个月，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8703号 上诉人（原审原告）：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。 法定代表人：速达，总经理。 委托诉讼代理人：余纪成、林浩，上海沪师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州豪致酒店有限公司，住，住所地浙江省杭州市九溪路****/div> 法定代表人：王世运，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人上海美术电影制片厂有限公司因与被上诉人杭州豪致酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上海美术电影制片厂有限公司于2020年12月9日因与杭州豪致酒店有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上海美术电影制片厂有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杭州豪致酒店有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2020）浙0192民初6456号民事判决； 二、准许上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。上海美术电影制片厂有限公司于本裁定书生效之日起十五日内联系本院退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄江平 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 郭泽夏 书 记 员 王俊明
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1435号 罪犯谢道成，男，汉族，生于1958年10月25日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2018年2月6日作出(2018)渝02刑初2号刑事判决，认定谢道成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2017年9月4日起至2032年9月3日止。判决生效后于2018年3月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢道成在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢道成符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢道成系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢道成在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。但该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯谢道成减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2032年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9054号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所，代理权限为特别授权。被告：郭永权，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告汉口银行股份有限公司与被告郭永权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告汉口银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审判员 ?付?婕二〇二〇年十二月三十日书记员 ?邓?飞
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监346号申请执行人：张家清，男，1962年7月21日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：祝建平，男，1971年10月5日出生，汉族，住孝感市。被执行人：洪亮，男，1980年12月21日出生，汉族，住孝感市。申请执行人张家清与祝建平、洪亮借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月17日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初3095号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 莎
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15096号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：金某某，男，1978年5月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码:。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌到庭参加诉讼，金某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令金某某偿还欠款本金402768.36元及至2020年9月9日的利息21154.97元、复利807.24元，2020年9月10日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、对位于济南市槐荫区抵押房产享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。3、判令被告承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：平安银行济南分行与金某某签订《贷款合同》，约定为金提供46万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。又与金某某签订《抵押担保合同》，合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，金某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。金某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2018年3月8日平安银行济南分行（乙方）与金某某（甲方）签订《贷款合同》[编号平银（济分）贷字（2018）第（）号]，约定贷款金额为46万元，贷款期限119个月，浮动利率，即基准利率上浮30%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，双方签订《抵押担保合同》[编号平银（济分）抵字（2018）第（）号]，约定以济南市槐荫区（房产证号）为上述债务提供物的担保，范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，双方就抵押权取得权利证明[鲁（2018）济南市不动产证明第号]。2018年3月27日平安银行济南分行为金某某发放贷款46万元，其贷款账户对账单载明，当前执行年利率为6.86%。截至2020年9月9日，金某某欠本金402768.36元，欠利息21154.97元，欠复利807.24元。本院认为，金某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。平安银行济南分行与金某某签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应依约全面履行义务。金某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故平安银行济南分行要求金某某偿还拖欠本金402768.36元，理由正当，本院予以支持；要求计算至2020年9月9日的利息（含罚息）21154.97元，复利807.24元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；要求自2020年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，按合同约定的逾期利率10.29%[6.86%×（1+50%）]计算，合理合法，本院予以支持。平安银行济南分行要求对位于山东省济南市槐荫区享有优先受偿权，涉案房产已办理抵押登记手续，依照合同约定及《担保法》第三十三条的规定，其担保行为有效，在金某某未按期还款的情况下，平安银行济南分行对涉案房屋享有抵押权，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付本金402768.36元；二、被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截止2020年9月9日的利息21154.97元、复利807.24元；三、被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以402768.36元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按合同约定10.29%标准计算）；四、原告平安银行股份有限公司济南分行对位于济南市槐荫区房产（房产证号）享有抵押权，并有权以抵押物折价或对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，减半收取3835元，申请费2644元，由被告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 柳华进
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0102行初431号 原告山东天地健生物工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙新平，总经理。 委托代理人赵伟、闫兴华，均系山东天地健生物工程有限公司员工。 被告济南住房公积金中心，住所地济南市。 法庭代表人董宝珂，主任。 出庭负责人徐朝晖，济南住房公积金中心党组成员、总会计师。 委托代理人赵莹，济南住房公积金中心主任科员。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人郭云军，男，汉族，*****出生，住济南市。 原告山东天地健生物工程有限公司（以下简称天地健公司）诉被告济南住房公积金中心（以下简称市公积金中心）行政处理一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人郭云军与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告天地健公司的委托代理人赵伟,被告市公积金中心的出庭负责人徐朝晖、委托代理人赵莹、赵智刚到庭参加诉讼。第三人郭云军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天地健公司诉称：郭云军曾系原告员工，其向被告投诉，要求原告补缴其在职期间的应缴住房公积金，被告作出《催缴通知书》《限期缴交决定书》，要求原告承担应由员工个人承担的住房公积金部分。住房公积金缴存包括职工个人缴存的部分和单位为职工缴存的部分，职工个人缴存部分由单位从其工资中代扣代缴。郭云军向被告投诉前早已从原告处辞职，原告无法再从其工资中代扣代缴应由其个人承担的公积金部分。原告认为，被告作出的行政行为侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的《济南住房公积金中心催缴通知书》（[2019]济住房中催字****号）、《济南住房公积金中心限期缴交决定书》（[2019]济住房中缴字****号）；2.本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的《济南住房公积金中心限期缴交决定书》（[2019]济住房中缴字****号）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市公积金中心辩称，郭云军向被告投诉原告欠缴其1999年4月至2018年5月工作期间的住房公积金。被告收到投诉后，于2019年10月9日向原告送达了[2019]济住中执询字****号《住房公积金缴存核查询问通知书》，要求原告携相关材料接受被告询问。2019年11月4日，被告向原告作出了[2019]济住中催字****号《催缴通知书》，要求原告补缴郭云军应缴未缴公积金72302.8元(其中单位应缴36151.4元，单位为职工代缴36151.4元)。因原告未在期限内履行补缴义务，2019年12月9日，被告作出[2019]济住中缴字****号《限期缴交决定书》，并告知了其提起复议或者诉讼的权利。综上所述，根据《住房公积金管理条例》第十九条“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴”之规定，被告作出[2019]济住中缴字****号《限期缴交决定书》所依据的事实清楚，作出具体行政行为的程序合法，请予以维持。 为此，被告向本院提交如下证据：证据1.职工郭云军的投诉登记表，证明2019年10月8日，被告收到郭云军投诉原告欠缴其工作期间的住房公积金。证据2.《住房公积金缴存核查询问通知书》([2019]济住中执询字****号)一份及邮寄单一份和送达证明。证明被告于2019年10月9日作出《住房公积金缴存核查询问通知书》([2019]济住中执询字****号)，要求原告携相关材料接受被告询问，并送达原告。证据3.《济南住房公积金中心催缴通知书》([2019]济住中催字****号)一份及邮寄单一份和送达证明。证明2019年11月4日，被告作出《济南住房公积金中心催缴通知书》([2019]济住中催字****号)，通知原告补缴郭云军应缴未缴公积金72302.8元(其中单位应缴36151.4元，单位为职工代缴36151.4元)，并在附件中说明了单位缴存比例和补缴明细，并送达原告。证据4.《济南市住房公积金中心限期缴交决定书》（[2019]济住中缴字****号）一份及邮寄单一份和送达证明（复印件）。证明2019年12月9日，被告作出[2019]济住中缴字****号《限期缴交决定书》，要求原告补缴职工住房公积金，并告知其提起复议或者诉讼的权利，并送达原告。该证据的原件已提交至法院执行部门。证据5.《济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书》（济高新劳仲案字[2018]第***号）。证明郭云军自1999年4月至2018年5月与原告存在劳动关系。证据6、郭云军银行卡交易明细清单，证明郭云军自2013年5月至2019年9月在原告处的工资发放情况。 法律依据：《住房公积金管理条例》第十九条、第三十八条，《济南市住房公积金管理办法》第十四条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为投诉人在投诉之前已从原告处离职，其个人承担的住房公积金部分不应由原告垫付。 经审理查明，2019年10月8日，郭云军到被告处投诉，要求原告为其补缴1999年4月至2018年5月期间住房公积金（按社会平均工资计算），同意承担个人承担部分。2019年10月9日，被告作出《济南住房公积金中心住房公积金缴存核查询问通知书》，通知原告提交相关材料、接受被告询问，并送达原告。2019年11月4日，被告作出《济南住房公积金中心催缴通知书》，通知原告于收到本通知书7个工作日内为郭云军补缴住房公积金72302.8元（其中单位应缴36151.4元，单位为职工代缴36151.4元），并送达原告。2019年12月9日，被告作出《济南住房公积金中心限期缴交决定书》，决定责令原告收到本决定书之日起7个工作日内到原告开户银行缴存欠缴的住房公积金72302.8元（其中单位应缴36151.4元，单位为职工代缴36151.4元），并送达原告。原告对该决定书不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为,《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十九条第一款规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金,不得逾期缴存或者少缴”。第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此,为职工按时、足额缴存住房公积金、由单位代扣代缴职工个人缴存的公积金是用人单位应履行的法定义务。本案中,原告与郭云军存在劳动关系期间，原告未按时、足额为郭云军缴存住房公积金，违反了上述法律规定，被告收到郭云军投诉后,经过立案、询问、催缴等程序后，依照《住房公积金管理条例》第三十八条作出限期缴交决定书，责令原告收到本决定书之日起7个工作日内缴存欠缴住房公积金72302.8元，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东天地健生物工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东天地健生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  王延英 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  徐丽娜 书 记 员  孙 诺
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初772号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人胡享玲，女，1963年3月15日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯容留、介绍他人卖淫罪，于2020年6月6日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2020）Z784号起诉书指控被告人胡享玲犯容留、介绍他人卖淫罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯虹、检察官助理谢智铭出庭支持公诉，被告人胡享玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人胡享玲与江穆平(另案处理)共谋，由江穆平提供失足妇女，胡享玲联系嫖娼人员并提供重庆市永川区昌州大道X的住房(胡享玲妹妹胡享琼所有，胡享玲代为管理)容留失足妇女卖淫，每次从嫖资中抽取50元归个人所有。2020年5月17日18时许，被告人胡享玲接到嫖娼人员龙某的电话后，告知江穆平有两名嫖娼人员，江穆平随即安排失足妇女郑某、方某前往重庆市永川区昌州大道X住房内与龙某、张某进行性交易。之后，郑某、方某分别以微信红包方式支付50元费用给胡享玲。2020年6月5日，被告人胡享玲在重庆市永川区萱花西路盛世名居X单元被重庆市永川区公安局民警抓获，到案后，胡享玲如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，要求以容留、介绍他人卖淫罪追究被告人胡享玲的刑事责任。被告人胡享玲到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对被告人胡享玲判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人胡享玲对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，且被告人自愿签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人胡享玲亦当庭供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人江穆平、郑某、龙某、方某、张某、唐某、苏某、石某的证言，提取笔录、封存笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录、辨认作案现场笔录，房屋所有权证、微信转账记录、聊天记录截图，通话记录、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、户口登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡享玲以牟利为目的，容留、介绍两名失足妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍他人卖淫罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；鉴于被告人有悔罪表现，且被告人案发前无违法犯罪记录，系初犯，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡享玲犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人胡享玲的违法所得100元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年十二月三十日书记员 谷美橙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许保平，男，1965年2月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市晓清水务工程有限公司，住，住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇化工园区清源路污水处理厂/div>法定代表人：白晓林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建学，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人刘杰因与被申请人许保平、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）、三门峡市晓清水务工程有限公司、张建学建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杰申请再审称，2012年许保平、张建学借用城建公司资质通过招投标承建三门峡市晓清水务工程有限公司开发的污水处理厂工程。后许保平将1#、2#、7#、污水池及9#车间工程发包给刘杰进行施工，刘杰将以上工程施工完毕后交予许保平，工程款却至今未支付完毕。许保平与刘杰口头形成发包合同，刘杰实际也将1#、2#、7#、污水池及9#车间工程施工完毕并交付使用。首先，建造1#、2#、7#、污水池工程的木工工程、钢筋工工程、混凝土工程的工人全部由刘杰雇佣组织施工，并支付工人工资。其次，1#、2#、7#、9#工程全部施工材料是由刘杰购买。再次，在工程施工和结束后，许保平分四次共计向刘杰支付275000元工程款。最后，三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1865号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终494民事判决书也认定许保平将工程发包给刘杰人。原审法院认定刘杰未与许保平未签订书面发包合同，不能够证明双方之间形成建设工程施工合同关系，对案件事实认定不清，适用法律错误。许保平提交意见称，一、刘杰就其与许保平的关系在不同案件中的陈述互相矛盾，且刘杰没有任何证据证明其与许保平是承包关系。二、刘杰在原审中出具的相关支付凭证大多是编造的，违背客观实际，不应被采信。许保平曾委托刘杰购买部分建筑施工材料，该部分材料也不能认定为刘杰单方面为施工购买的材料。本院经审查认为，本案审查的主要问题为刘杰是否为涉案工程的实际施工人。实际施工人是指在建设工程施工合同无效情形下，实际投入资金、材料和劳动力违法承包的单位和个人，主要从以下方面综合认定：1、是否参与合同签订；2、是否存在组织工程管理、购买材料、租赁机具、支付水电费等实际施工行为；3、是否享有施工支配权，是否对项目人财物有独立的支配权，对工程结算有决定权等；4、是否存在投资或收款行为；5、是否与转包人、违法分包人或出借资质的建筑施工企业之间存在劳动关系等。具体到本案而言，首先，刘杰称其从许保平处转包工程，但并未签订转包合同，许保平也不认可双方之间存在工程转包关系。其次，涉案工程造价经鉴定为2592771.7元，但刘杰提供的证据中支付工人工资仅为18万余元，支付钢材和混凝土砌块等材料费仅为30余万元，费用支出明显低于工程施工需要。并且，刘杰也未提供关于工程组织管理、租赁机械、支付水电费等工程费用的证据，尚不足以证明刘杰对涉案工程实际进行施工。最后，涉案工程于2013年已经竣工结算完毕，但刘杰并未参与工程竣工验收及工程结算，对工程施工活动并无支配权。综上，根据本案现有证据和能够查明的事实，尚不足以认定刘杰为涉案工程实际施工人，故原审判决认定刘杰未尽到举证证明责任而驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杰的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理张露书记员赵红娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2627号 申请保全人：常乐红，女，1968年4月5日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：张明启，男，1962年8月9日出生，汉族，住寿光市。 申请保全人常乐红诉被保全人张明启机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人常乐红于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张明启银行账户存款150000元或查封其等值财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被保全人张明启银行账户存款150000元或查封其等值财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府路**。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国申请再审称，湖南省政府未履行复议职责，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，案涉〔2005〕第014号《征用土地方案公告》于2005年4月1日发布并已张贴公示，该公告中载明了[1958]会办综字第639号批复（以下简称639号批复）的相关内容，且在2007年9月5日留置送达至李良凡家的长国土资腾〔2007〕73号《限期腾地决定书》中，亦载有639号批复的相关内容。一、二审据此认定李治国至迟于2007年应已知晓639号批复，并无不当。李治国于2019年2月提起行政复议申请，已明显超过行政复议申请期限，湖南省政府对其复议申请不予受理，符合法律规定。因此，一审判决驳回李治国的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。李治国主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 钿
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3083号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、钟兴美、骆叔益（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与钟兴美、骆叔益追偿权纠纷一案，申请执行标的共计32116.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位32216.35元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3181号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15891号之一 申请执行人：陈艳芳，女，1956年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李献伟，男，1976年11月15日出生，身份证住址河南省舞阳县。 申请执行人陈艳芳与被执行人李献伟借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22274号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币100000元及利息等，并承担案件受理费人民币1150元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但车辆因未被实际控制，故暂不具备执行条件。另，本院已依法扣划被执行人账户中的存款人民币1150元作为案件受理费，并将该款项划付至深圳市财委。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑文雅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初43号原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路**，统一社会信用代码91620100794878009L。负责人：张卫东，该行行长。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。被告：林宝成，男，汉族，1972年2月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区，户籍地福建省福安市。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行（以下简称“中行安宁支行”）与被告林宝成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行安宁支行委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告林宝成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金49373.62元，并支付利息9641.95元、滞纳金及其他手续费用8680.76元（利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定暂计算至2019年10月6日，之后利随本清），以上合计67696.33元；2、判令原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。原告当庭申请撤回对被告律师费的主张。事实与理由：2012年11月，原告与被告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理中国银行信用卡。原告受理后，于2012年11月13日向被告办理了一张卡号为6259********的中国银行信用卡。被告使用过程中透支信用卡，未在约定期限内偿还欠款。截止2019年10月6日，被告尚欠原告欠款本息共计67696.33元。经原告多次索要未果，遂诉至本院。被告林宝成未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告与被告签订《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，被告向原告申请办理中国银行信用卡。原告受理后，于2012年11月13日向被告办理了一张卡号为6259********的中国银行信用卡。被告使用过程中透支信用卡，未在约定期限内偿还欠款。截止2019年10月6日，被告尚欠原告欠款本息共计67696.33元。上述事实，有原告当庭举证的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行有限公司信用卡领用合约》、身份证核查信息、逾期欠款明细、信用卡每月欠款对账单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约办理、交付了信用卡，被告持卡消费后未守信用，透支未按期归还，构成违约，应当依约承担清偿及违约责任。关于原告请求被告偿还信用卡欠款本金49373.62元、利息9641.95元、滞纳金及其他手续费用8680.76元（利息、滞纳金暂计算至2019年10月6日，之后利随本清）的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林宝成于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行偿还信用卡欠款本金49373.62元、利息9641.95元、滞纳金及其他手续费用8680.76元（利息、滞纳金暂计算至2019年10月6日，之后利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，保全申请费697元，合计2189元，由被告林宝成负担，与上述款项一并支付原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  谢 瑛审 判 员  刘光临人民陪审员  任国庆二〇二〇年十二月十四日法官 助理  魏奉堂书 记 员  王 燕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执830号之二 申请执行人陈建雄,男,1973年06月15日出生,住所地衢州市柯城区。 被执行人揭勇刚,男,1982年09月05日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人陈建雄与被执行人揭勇刚民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2389号民事调解书一案中，于2020年6月4日向被执行人揭勇刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人揭勇刚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈建雄借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费500元。但被执行人揭勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人揭勇刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人揭勇刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人揭勇刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人所有的坐落于衢江区银湖山庄湖畔居8幢1单元401室的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人揭勇刚有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈建雄向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人揭勇刚目前无财产可供执行，申请执行人陈建雄申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执830号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人揭勇刚有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月三十日 书记员 舒景颖
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6098号 原告：徐敏涛，男，1987年7月14日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。 被告：胡彬，男，1982年3月1日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。 原告徐敏涛与被告胡彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏涛及其委托诉讼代理人丁凤飞、被告胡彬的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告雇佣原告从事钢结构建设工作，口头约定工资每天240元，工作到2019年11月原告因在工作中受伤住院17天，被告仅支付了住院医疗费，后双方就剩余医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等协商未果。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求人民法院依法支持。 被告胡彬辩称，原告受雇于被告的事实存在，但原告的伤情是由于自身操作不当造成的，其自身存在重大过失，应承担一定的责任；我方垫付各项费用共计41200元应予以扣除；原告自行委托鉴定的误工费、护理费、营养费过高；后续治疗费用并未实际发生，不应当在本案中一并主张。 本院经审理认定事实如下：原告徐敏涛受雇于被告胡彬。2019年11月20日，原告在从事务工过程中，因H钢倾倒受伤，伤后到临沂市人民医院住院治疗17天，原告于2019年12月7日出院，被告垫付医疗费39264.3元及住院伙食补助费等费用共计41200元。原告后于2019年12月27日、2020年3月9日、2020年7月1日到临沂市人民医院复查支出医疗费329.12元。经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所于2020年8月28日作出的“万龙司鉴所[2020]临鉴字第0051号”鉴定意见书认为：1.被鉴定人徐敏涛左胫腓骨中下段骨折，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；2.徐敏涛左胫骨骨折后，行内固定术、骨折愈合后需要去除内固定、其费用预计约需12000元，原告为此支出鉴定费1200元。在庭审过程中，被告对上述报告中的误工期、护理期、营养期等提出异议，申请重新鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2020年8月28日作出“日光法司鉴所[2020]临鉴字第652号”鉴定意见书认为：被鉴定人徐敏涛的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，原告徐敏涛受雇于被告胡彬，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，作为雇主的被告在雇员从事雇佣活动中负有保证安全和劳动保护的义务，原告在从事雇佣过程中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告徐敏涛作为具有完全民事行为能力的成年人，在务工过程中未尽到审慎的安全注意义务，故原告对其损伤后果应承担相应的责任，综合本案的实际情况，原、被告承担此次损伤后果的责任比例按3：7为宜。 关于原告徐敏涛的各项损失数额，本院认定如下：1.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，本院结合原告提供的鉴定意见书，酌情认定误工期为150天，原告虽主张被告向其按每天240元计算误工费，但未提供相关证据支持，结合本案实际，按建筑业平均工资即每天182.36元（66562/365）计算为宜，故误工费为27354元（182.36元/天×150天）；2.护理费：原告住院治疗，结合鉴定意见书，本院酌定护理期限为90天，护理费为7417.8元（82.42元/天×90天）；3.营养费：1800元（30元/天×60天）；4.住院伙食补助费：510元（30元/天×17天）；5.交通费：原告要求合理，本院予以支持200元；6.鉴定费：因申请鉴定支付的鉴定费1200元，有相应的票据为证，本院予以支持；7.医疗费：329.12元，根据原告提供的单据，加上被告先前垫付的39264.3元，合计39593.42元；8.后续治疗费：在原告的出院医嘱中载明术后1.5-2年左右取出内固定物，应认定该后续治疗费确定必然发生，为减轻当事人诉累，在本案中一并赔偿，本院对原告主张的12000元后续治疗费予以支持。以上损失共计90075.22元，原告应自行负担30%，剩余70%即63052.65元由被告胡彬负担。因原告于庭审中自认被告在其治疗期间已向其支付41200元，该笔款项应在被告所负担的份额内予以扣除，被告还应向原告赔偿21852.65元。 综上所述，原告徐敏涛要求被告胡彬赔偿60000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡彬于本判决书生效后十日内赔偿原告徐敏涛医疗费、误工费、交通费等各项损失共计21852.65元； 二、驳回原告徐敏涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告徐敏涛负担150元、被告胡彬负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  邢艳军 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘春辰 书 记 员  丁婧涵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12405号之二原告：江阴圣一涂料有限公司，住所地江苏省江阴市文定路****。法定代表人：钟一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：包云佳，该公司员工。被告：杭州昌玉塑胶有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路**第**法定代表人：姚昌才，该公司总经理。本院在审理原告江阴圣一涂料有限公司与被告杭州昌玉塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴圣一涂料有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州昌玉塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告江阴圣一涂料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴圣一涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取410元、财产保全费440元，合计850元，由原告江阴圣一涂料有限公司负担。审判员  邓云二〇二〇年十二月二十三日书记员  陆楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6388号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：卢玲艳，女，1972年03月13日出生，汉族，住安徽芜湖鸠江区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人卢玲艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6388号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4773号 申请执行人朱丽金，女，1980年9月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡庆裕，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱丽金与被执行人蔡庆裕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3825号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡庆裕即日返还给申请执行人30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2727号、生效法律文书为（2019）闽0322民初682号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4773号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3825号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2727号、生效法律文书为（2019）闽0322民初682号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3825号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4293号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人马海小龙，男，2001年7月19日出生，彝族，四川省美姑县人，初中文化，住美姑县***********。公民身份号码：513***************。被告人吉沙曲当，男，2002年4月5日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲或半文盲，住美姑县***********。公民身份号码：513***************。被告人海来古石，男，2002年4月6日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，住美姑县*************。公民身份号码：513***************。以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人马海小龙、吉沙曲当、海来古石犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人马海小龙、吉沙曲当、海来古石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月30日5时许，被告人马海小龙、海来古石、吉沙曲当经商量后，窜至东莞市虎门镇乌沙社区时代广场附近出租楼寻找作案目标。由海来古石、吉沙曲当负责看风，马海小龙沿排水管爬进时代广场B2栋二楼211房内，趁被害人吴小平睡觉，将其放在床边的一部华为牌手机（价值480元）、一部小米牌手机（价值152元）盗走，后逃离现场。公安机关接报案后于当日6时许在时代广场附近路边将马海小龙三人抓获，并在马海小龙身上缴获两部被盗手机，后依法发还给被害人。以上事实，被告人马海小龙、吉沙曲当、海来古石在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海小龙、吉沙曲当、海来古石以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马海小龙、吉沙曲当、海来古石犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人马海小龙案发时负责动手实施盗窃，量刑时酌情考量。三被告人归案后能够交代自己的罪行，认罪认罚，且被盗物品均已起回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对马海小龙判处有期徒刑七个月，并处罚金，对吉沙曲当、海来古石均判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，三被告人已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人马海小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年3月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吉沙曲当犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人海来古石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月三十日书记员  梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4961号原告：董圣建，男，汉族，1957年8月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐东民，男，汉族，1976年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告董圣建与被告徐东民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚铁军到庭参加了诉讼，被告徐东民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董圣建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历正月初一，被告因生意周转，借原告现金50000元，并出具借条一份。因被告生意亏损，至今没能归还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告徐东民未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告徐东民因经营沙发厂资金周转困难通过徐传德介绍向原告董圣建借款，原告董圣建于2013年农历正月初一借给被告徐东民50000元，被告徐东民分原告董圣建出具了借条。被告徐东民至今未偿还借款。本院认为，原告董圣建向被告徐东民提供了借款，被告徐东民向原告董圣建出具借条，双方成立民间借贷法律关系。被告徐东民未及时、足额履行还款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务，对原告董圣建要求被告徐东民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东民于本判决生效之日起十日内偿还原告董圣建借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告徐东民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇二〇年十二月十四日书记员 肖庆亚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7491号原告：侯新雨，女，1977年1月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘传康，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张玉龙，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告侯新雨与被告刘传康、张玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯新雨、被告张玉龙到庭参加诉讼，被告刘传康经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新雨向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告侯新雨与二被告的房屋租赁协议；2.依法判令二被告立即支付拖欠原告的房屋租金及物业管理费共计55250元人民币（租金及物业费每月1125元人民币，折算至2020年9月12日，以后按该标准判决到二被告腾空房屋止）。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经孙永志介绍，二被告与原告达成口头房屋租赁协议，约定二被告租住原告位于南阳市××区车站××路中××区××楼××单元××室作为办公室使用，月租1000元人民币，物业管理费125元由二被告交付。二被告于2015年11月12日支付（即农历十月初一）支付原告房租10000元人民币，并于同日二被告入住至今，现二被告至今也未支付房租及物业管理费。经原告多次催要未支付，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告张玉龙辩称，租房子是刘传康和孙永志认识，经孙永志介绍租的房屋，当时张玉龙管理办公室的财务，房租１万元现金是张玉龙支付的，张玉龙和原告未签署任何房屋租赁协议，到现在为止也不明白为什么原告起诉张玉龙，原告起诉张玉龙不当，起诉公司也应当起诉法人或者合伙人，张玉龙只是一般的干活人员。据了解，2019年刘传康和原告侯新雨为房子租赁和欠房租的事情签订有协议，原告应当出示该份证据。刘传康已经承认房租且给原告打的有条，原告也没有直接跟张玉龙联系过，原告不应该起诉张玉龙。被告刘传康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告侯新雨主张被告刘传康、张玉龙租赁其位于南阳市××区车站××路中××区××楼××单元××室的房屋用于办公，向本院提交了房屋内部照片作为凭证；被告张玉龙称该照片属实，但辩称张玉龙并不是承租人，租赁房屋时是某中介公司（未注册）办公所用，且后期该中介公司不再运营，刘传康已和侯新雨结算并向侯新雨出具条据。审理中，侯新雨持有借条一份，内容：今借侯新雨现金肆万伍仟贰佰元整（45200.00元）借款人：刘传康（签字指印）。2019.10.21号，186××××****，6个月还清。张玉龙称该借条就是刘传康出具的欠房租的条，侯新雨称该条与本案无关。以上事实，由身份证、照片、借条、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告侯新雨主张其与被告张玉龙、刘传康成立房屋租赁合同关系,应当提供充分的证据加以证明。原告提供了现场照片为凭，虽被告张玉龙认可该照片真实性，但辩称其并非房屋的承租人，该现场照片属间接证据，仅可证明房屋内部现状，无法单独证实房屋租赁合同关系的存在。此外，对于原告所持有的刘传康出具的借条，原告又称与本案无关，因此，原告在本案中并未提交足够的证据证实其与二被告存在房屋租赁合同关系，故原告主张其与二被告之间成立房屋租赁合同关系，进而要求二被告支付房租及物业费并解除合同的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：驳回原告侯新雨的诉讼请求。案件受理费减半收取计591元（已减半收取），由原告侯新雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十二月十六日书记员  姚远
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执548号 申请执行人：覃燕玲，女，1984年12月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市升恒贸易有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇城南大道**。 法定代表人：邓华明，该公司执行董事。 申请执行人覃燕玲与被执行人梧州市升恒贸易有限公司劳动争议一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会院作出的梧劳人仲字〔2020〕第181号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梧州市升恒贸易有限公司应履行的义务为：1．向申请执行人覃燕玲支付2019年7月1日至2019年8月9日的工资3,873元；2．向申请执行人覃燕玲支付延迟履行期间的加倍债务利息；3．负担申请执行费50元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人覃燕玲于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市升恒贸易有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人梧州市升恒贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产；2．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市升恒贸易有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人梧州市升恒贸易有限公司有财产可供执行；3．申请执行人覃燕玲与被执行人梧州市升恒贸易有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人梧州市升恒贸易有限公司于2021年1月31日前全部履行完毕。 本次执行程序中，申请执行人覃燕玲与被执行人梧州市升恒贸易有限公司双方已达成和解协议，因履行时间较长，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0406执548号案的执行程序。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张智聪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14707号 原告：晋江航家鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村前进路****，统一社会信用代码91350582MA32RQCK2N。 法定代表人:赖家胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁玲，福建泉美律师事务所律师。 被告：程春耕，男，1977年2月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告晋江航家鞋材有限公司与被告程春耕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款8万元及利息(自起诉之日即2020年10月27日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2020年4月15日，被告向原告购买旧机台设备，价款10万元，同年5月6日，原、被告签订《转让协议》，确认上述转让交易，同年5月15日，原告同意将上述转让款折为9万元，被告支付1万元后，出具1份欠条，确认尚欠原告货款8万元，后被告未再付款。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《转让协议》和欠条等证据，以此证明涉案的交易过程和尚欠货款8万元等事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《转让协议》和欠条为原件，来源合法，内容和形式完整，也能与提供的微信联系内容等相互印证，能够反映案件真实情况，证据具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告程春耕于2020年5月向原告晋江航家鞋材有限公司购买旧机台设备，尚欠原告货款8万元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款8万元，证据充分，足以认定，本院予以确认。被告未能依约付清货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其中，逾期付款利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程春耕于本判决生效之日起10日内支付原告晋江航家鞋材有限公司货款8万元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年10月27日起计算至付款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取计900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执3072号之二 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执3072号之二 申请执行人：张邦秀，女，汉族，1945年11月6日出生，住址：重庆市×××。 申请执行人：周友安，男，1954年5月1日出生，汉族，住重庆市×××。 申请执行人：卜昌林，男，2010年2月11日出生，汉族，住重庆市×××。 法定代理人：张邦秀，女，1945年11月6日出生，汉族，住重庆市×××。系卜昌林的祖母。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。 被执行人：邓永强，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市×××，现住海南省文昌市×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初4011号民事判决书，受理申请执行人张邦秀、周友安、卜昌林与被执行人邓永强提供劳务者受害责任纠纷一案。根据该判决书，被执行人邓永强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告卜昌林、张邦秀、周友安支付赔偿款450000元及利息（2019年7月4日起至2019年12月3日利息为3604.51元，2019年12月4日起至付清之日止以450000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负担案件受理费7541.65元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2020年12月28日，申请执行人以被执行人邓永强已于2020年8月15日已经向申请执行人支付案款50000元为由，特向本院申请变更执行标的为本金400000元，利息为19547.73元，合计419547.73元，本案执行费6184.99元。 在执行过程中，本院于2020年11月4日作出（2020）琼9005执3072号执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人邓永强在在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币23661.86元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人邓永强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人邓永强在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人邓永强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人邓永强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人邓永强在重庆农村商业银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付，冻结期限为十二个月。现因双方已经达成和解，申请执行人张邦秀、周友安、卜昌林同意解除对被执行人邓永强上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓永强在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币23661.86元为限的支付的冻结； 二、解除对被执行人邓永强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付的冻结； 三、解除对被执行人邓永强在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付的冻结； 四、解除对被执行人邓永强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付的冻结； 五、解除对被执行人邓永强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付的冻结； 六、解除对被执行人邓永强在重庆农村商业银行×××账户内存款人民币490952.43元为限的支付的冻结。 本裁定立即执行。                            ⺁                                                                                                                                                                                                           审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲 审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年十二月三十日                                     书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱 文昌市人民法院2020年12月30日印制 （共印5份）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28407号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：李瑞卿，女,1981年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告李瑞卿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被告李瑞卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年7月11日的借款本金173840.5元、利息57138.08元、费用47493.8元,以上合计278472.38元；并支付自2020年7月12日起至还清本金之日止的利息(以本金173840.5元为基数,按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年6月8日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。2015年6月19日,被告激活该卡,2015年7月11日开始使用上述信用卡透支消费取现,截至2020年7月11日,共透支(取现、POS机消费)人民币173840.5元,产生的利息为57138.08元、费用为47493.8元,以上合计278472.38元。 原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务;被告使用上述信用卡进行消费、提取现金,应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务,其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此,原告为保护金融资产安全,维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告李瑞卿未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李瑞卿于2015年6月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告李瑞卿办理了信用卡，被告李瑞卿于2015年7月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年7月11日，被告李瑞卿尚欠原告信用卡透支本金173840.5元、利息57138.08元及手续费9167.1元、逾期还款违约金38326.7元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告李瑞卿在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李瑞卿归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告李瑞卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑞卿于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年7月11日的透支本金173840.5元、利息57138.08元及手续费9167.1元； 二、被告李瑞卿于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金173840.5元为基数，从2020年7月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5477.1元，减半收取2738.55元，由被告李瑞卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1672号之一 申请执行人：浙江路友广告有限公司，住所地：湖州市吴兴区金城广场****。 法定代表人：杨黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。 被执行人：湖州贝臣口腔门诊部有限公司，住所地：湖州市吴，住所地：湖州市吴兴区东吴国际广场龙玺公馆地下****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蔡新棱，该公司总经理。 申请执行人浙江路友广告有限公司与被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江路友广告有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司应支付申请执行人浙江路友广告有限公司广告费261300元、违约金52260元及支付相应的延迟履行期间的债务利息，并担负案件受理费3002元。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州贝臣口腔门诊部有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江路友广告有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 潘国华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28662号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：毛燕雯，女，1989年9月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告毛燕雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告毛燕雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛燕雯偿还原告欠款本金24999.96元，资金占用利息1312.50元及罚息1486.12元，以上共计27798.58元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、判令被告毛燕雯向原告支付法律诉讼服务费800元；三、判令被告毛燕雯承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告毛燕雯未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：毛燕雯； 借款金额及期限：50000元，期限为2019年8月22日至2020年8月20日； 还款方式：等额本金还款，还款周期为12个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年3月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月23日贷款本金24999.96元、利息1312.5元、罚息3502.58元。以及按照合同约定计算的2020年12月24日（含）之后的罚息、复息； 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告毛燕雯逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告毛燕雯立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告毛燕雯支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告毛燕雯无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告毛燕雯于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金24999.96元、截至2020年12月23日的利息1312.5元、罚息3502.58元；并自2020年12月24日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以未还本金24999.96元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取212.5元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告毛燕雯负担162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26697号 原告：重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会，住所地重庆市渝**统景镇滚珠村7社。 负责人：敖祥华，该村村主任。 委托诉讼代理人：陈如荣（现系滚珠村6组组长），男，汉族，1965年3月2日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：重庆今日农业发展有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道硚田村6社，统一社会信用代码91500112756236240W。 法定代表人：林泽龙，总经理。 原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会（以下简称滚珠村委会）与被告重庆今日农业发展有限公司（以下简称今日农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滚珠村委会的委托诉讼代理人陈如荣、叶洁兴到庭参加诉讼，被告今日农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滚珠村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年3月22日签订的关于滚珠村6组（原滚珠村1、2、3组）农村土地承包经营权租赁合同；2.判令被告支付自2019年到2020年的租金共计332340元，违约金100000元，滞纳金以累积所欠租金332340元为基数，从起诉之日按万分之一计算，共计432340元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月，统景镇滚珠村6组的农户向社里提交了土地流转申请书，并由社长委托原告与被告于同年3月22日签订了农村土地承包经营权租赁合同，约定：“租赁土地面积为190.63亩（其中农田173.22亩，土地17.41亩），承包期限从2011年3月6日至2025年3月6日，租金农田按每亩800斤稻谷、土地按每亩600斤玉米计算，且应在每年10月30日前支付下一年租金。因被告欠付2016年至2018年的土地租金，原告曾于2018年6月向渝北区人民法院提起诉讼，后在法院组织下达成调解协议，并由该院作出了（2018）渝0112民初12944号民事调解书，确定由被告今日农业公司于2019年4月30日前支付原告滚珠村委会2016年至2018年的土地租赁费629574.2元。调解书生效后，被告仍未按约定履行义务，仍未支付相应费用。现被告又欠付2019年2月至2020年10月的租金合计332340元，按合同约定应支付违约金100000元和滞纳金。同时，因被告多次违约，致合同已无法继续履行，合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益，故现要求被告支付所欠租金的同时，解除双方所签的租赁合同。 被告今日农业公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告滚珠村委会与被告今日农业公司签订《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》一份，主要约定：“原告将位于统景镇滚珠村6社（原滚珠1、2、3社）面积为190.63亩（其中田173.22亩、土17.41亩）的土地租赁给被告用于发展特色农业、苗木栽种、观光休闲旅游农业等。流转期限自2011年3月6日至2025年3月6日，在第二轮土地承包合同到期后，若国家政策允许土地流转，其流转期限至2040年3月6日；租金按土每年每亩600斤玉米，田每年每亩800斤稻谷计算，签订合同时即按当年价格付清第一年的租金，第二年10月30日前付清下一年租金，并补足上一年市价低于当年的部分；若一方违约，则由违约方承担对方的一切经济损失并支付违约金100000元，若乙方（今日农业公司）不按时足额缴纳租赁费，从当年11月1日起每天按欠款额的1%收取滞纳金”。同时合同还对双方的其他权利、义务作了约定。 2018年6月7日，因被告今日农业公司欠付租用原告涉案土地租金，原告向本院提起民事诉讼，经本院组织调解，双方达成了如下调解协议：“一、由被告今日农业公司于2019年4月30日前向原告滚珠村委会支付2016年至2018年的土地租赁费629574.20元；二、原告滚珠村委会自愿放弃其他诉讼请求”。本院据此于2019年1月15日作出了（2018）渝0112民初12944号民事调解书。但该调解书约定的土地租金，被告至今未能付清。现被告又欠付原告2019年2月至2020年10月的租金合计332340元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签的《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》系双方真实意见表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自义务。合同约定土地租金应当在每年10月30前付清下一年的租金，原告主张的2019年2月至2020年10月的租金现已过约定的支付期限，被告未按期支付，应当继续履行付款义务并承担违约责任。关于原告主张的违约金和滞纳金，虽然合同约定一方违约，应向对方支付违约金100000元，若不按时缴纳租金的，另每天按欠款额的1%收取滞纳金，但前述二项约定均系违约金性质，且由被告同一违约行为所致，原告要求两项费用同时主张，不符合法律规定，依法只能主张其一。因双方约定的每天按欠款额的1%收取滞纳金，明显高于法定标准，故本院仅支持原告主张的违约金100000元。承租人无正当理拒不支付租金，在出租人要求的合理期限内仍不支付的，出租人可以解除合同。被告欠付原告多年租金，其中2016年至2018年的租金经本院调解后仍未按约定支付，现又已欠付2019年2月至2020年10月的租金，且被告未提出正当理由，现原告要求解除双方所签《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会与被告重庆今日农业发展有限公司于2011年3月22日签订的《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》； 被告重庆今日农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会2019年2月1日至2020年10月30日期间欠付的土地租金332340元； 被告重庆今日农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会支付违约金100000元； 驳回原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3892.55元，由被告重庆今日农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3891号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：黄某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告黄某下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终788号上诉人（原审原告）朱君臣，男，1989年9月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路**。法定代表人褚奇，支队长。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住，住所地上海市黄浦区中山南一路**/div>法定代表人杨杰，局长。上诉人朱君臣因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初638号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年4月19日14时41分，朱君臣驾驶号牌苏FXXX**小型普通客车在上海市黄浦区重庆南路出鲁班路北约95米处，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为后，被上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称：黄浦交警支队）执勤交警当场查获。交警现场告知朱君臣其违法行为，适用简易程序对朱君臣作出编号3101011707259623《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），并当场送达朱君臣。被诉处罚决定的主要内容为，朱君臣于2020年4月19日14时41分，在重庆南路出鲁班路北约95米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定对朱君臣处以人民币200元罚款，记3分。朱君臣不服，向上海市公安局黄浦分局（以下简称：公安黄浦分局）申请行政复议。公安黄浦分局于2020年4月27日收到朱君臣的行政复议申请后予以受理，黄浦交警支队于同年5月3日向公安黄浦分局提交了行政复议答复意见及相关证据、依据。公安黄浦分局经审查，于同年6月4日作出沪公（黄）复决字（2020）第146号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），并将被诉复议决定邮寄送达朱君臣。被诉复议决定的主要内容为，黄浦交警支队所作的被诉处罚决定并无不当，朱君臣提出的事实和理由于法无据，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持黄浦交警支队作出的被诉处罚决定。朱君臣不服，以黄浦交警支队民警执法时未出示执法身份证件，也未进行处罚前告知，就对其作出被诉处罚决定，程序违法等为由，诉至原审法院，请求法院判令撤销黄浦交警支队作出的被诉处罚决定和公安黄浦分局作出的被诉复议决定。原审认为，依据《道路交通安全法》等有关规定，黄浦交警支队对其辖区内的交通违法行为具有作出被诉处罚决定的法定职责。本案中，执法记录仪视频、民警的工作情况等证据证实朱君臣实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，朱君臣对其行为违法亦无异议，故黄浦交警支队作出被诉处罚决定，对朱君臣处以200元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，内容并无不当。根据执法记录仪视频及朱君臣的当庭陈述，执勤交警身着警察制服，朱君臣在交警告知其违法行为及拟作出的处罚后，要求交警开具处罚文书，没有提出陈述和申辩，故黄浦交警支队适用简易程序作出被诉处罚决定，行政程序合法。公安黄浦分局依据《行政复议法》的有关规定，有权受理朱君臣不服被诉处罚决定而向其提出的行政复议申请。公安黄浦分局收到朱君臣的行政复议申请后依法受理，经审理在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院注意到，原审法院曾在行政判决中向黄浦交警支队指出，未告知被处罚人在处罚决定书上签字等行为属于程序瑕疵，而根据本案相关证据，执勤交警执法过程中亦存在上述瑕疵，故黄浦交警支队对上述程序瑕疵应当采取有效措施，切实加以规范。综上，朱君臣的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱君臣的全部诉讼请求。朱君臣不服，以原审判决认定事实错误、适用法律不当等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重新审理或依法改判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。故被上诉人公安黄浦分局具有作出被诉复议决定的法定职权。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。本案中，被上诉人黄浦交警支队提供的执法记录仪视频、民警的工作情况等证据，能够证明朱君臣于2020年4月19日14时41分，在重庆南路出鲁班路北约95米处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。被上诉人黄浦交警支队根据查明的事实和《道路交通安全法》第九十条规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在被上诉人黄浦交警支队民警告知其违法行为及拟作出的处罚后，其要求交警开具处罚文书，未提出陈述和申辩，故黄浦交警支队适用简易程序作出被诉处罚决定，行政程序合法。上诉人朱君臣不服被诉处罚决定，申请行政复议，被上诉人公安黄浦分局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。综上所述，上诉人朱君臣的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人朱君臣的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱君臣负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5153号 原告：福建宏新实业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇甘厝口，统一社会信用代码913500007279146473。 法定代表人：袁建民，董事长。 委托诉讼代理人：曾连辉，公司员工。 被告：宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山**，统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春，总经理。 诉讼代表人：北京市盈科（福州）律师事务所，宏泰（福建）鞋业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张文进、傅彩虹凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告福建宏新实业有限公司（以下简称宏新公司）与被告宏泰（福建）鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。诉讼中，福建省闽侯县人民法院根据黄晨侃、陈燕、刘丽晖的申请于2020年8月21日裁定受理宏泰公司破产清算一案，本院于2020年9月1日裁定中止本案诉讼。2020年8月24日福建省闽侯县人民法院指定北京盈科（福州）律师事务所担任管理人，2020年10月14日，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121破3号之一民事裁定书，宣告宏泰公司破产。中止原因消失后，本院于2020年11月17日决定恢复审理。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾连辉、被告的委托诉讼代理人张文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款25万元并支付逾期利息，利息以25万元为基数，自2019年10月起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止；2.判令被告按合同约定支付违约金，违约金以拖欠款25万元为基数，自2019年10月起按日万分之八标准计算至款项还清之日为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日，原告宏新公司与被告宏泰公司签订了《帮面加工合作协议》，协议约定原告提供二分公司第五车间生产流水线为被告宏泰公司加工帮面，承包期为1年，自2019年8月1日至2020年7月31日止，被告应于每月30日前通过银行转账向原告支付加工款15万元。《帮面加工合作协议》签订后，原告依双方约定为被告宏泰公司进行帮面加工。至2019年9月30日，被告宏泰公司依约应向原告宏新公司支付加工款30万元，但被告未按约定付款，且未依合同约定向原告宏新公司支付履约保证金15万元。经原告催款，被告于2019年9月3日向原告提出申请函，内容为暂停承包4个月（2019年10月份—2020年1月），若恢复承包，被告应提前20天向原告提出申请，申请继续按2019年7月26日签订的合同履行，顺延中断时间，总承包期限仍为12个月，被告承诺在2019年10月、11月付清2019年8月、9月的加工款。2019年10月16日被告支付5万元加工款，但剩余的25万元加工款一直未按约定支付。2020年1月被告提出终止合作协议。原告多次向被告催讨拖欠加工款，但被告仍未按合同约定义务支付。另有，被告因未依约向原告支付加工款，原告依据《帮面加工合作协议》约定，将已加工完成的邦面半成品2270件及邦面原材料3245件予以留置。 宏泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，但认为被告支付的逾期利息只能计至被告公司的破产受理日即2020年8月21日止；原告以“董事会会议研究”的形式分别通过宏泰公司“关于暂停双方承包协议4个月（2019年10月-2020年5月份止）及8月份、9月份货款分别在10月份和11月份内予以结清等”及“关于终止合同的报告”的申请，可视为原告对被告未足额支付8、9月份货款与被告公司达成了新的合意，而该合意未涉及到关于8、9月欠付货款需要承担违约金的问题，故被告无需按原合同约定承担违约责任；退一步说，即便被告需承当违约责任，原告主张的逾期利息和违约金总额也超过法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证、质证。原告提交了《帮面加工合作协议》（编号×××31）、2019年8月、9月《福建宏新实业有限公司产品加工结算单》、变更加工协议申请、《党委会（行政办公会、董事会）议题申请表》、《帮面加工合作协议》（编号019124）、2019年4月、5月、6月、7月《福建宏新实业有限公司产品加工结算单》、《客户回单》、《辅助明细账清单》、《关于申请终止合同的报告》等证据，被告对原告提交的证据均无异议，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院认定原告所诉的事实属实。 本院认为，被告拖欠原告加工款25万元的事实，被告无异议，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付加工款25万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。按合同约定，被告应在当月30日前支付加工费，被告逾期未付，原告要求被告支付逾期利息并按照合同约定的日万分之八支付违约金，均自2019年10月起计至还清款项之日止。被告认为，逾期利息只能计至被告破产受理之日止，原告要求的违约金不应予以支持。本院认为，原告诉求的逾期利息与违约金都是基于被告的逾期付款行为所主张的，两者性质相同，原告只能选择其中一种主张；原告的党委会议题仅同意被告申请暂停合作四个月，被告并未提交原告同意被告逾期付款的相关证据，故被告关于“不承担违约金”的主张，没有事实依据，本院不予支持；双方合同约定的违约金计算方式为拖欠款总额的日万分之八，该约定超过法律保护的年利率24%的上限，超过部分本院不予支持；按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，被告的破产受理日为2020年8月21日，故原告要求的逾期利息或违约金只能计至2020年8月21日。综上，被告逾期付款应支付违约金53,333元，违约金以拖欠款总额25万元为基数，按年利率24%自2019年10月1日起计算至2020年8月21日止，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告宏泰（福建）鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建宏新实业有限公司支付拖欠的加工费25万元及违约金53,333元； 二、驳回原告福建宏新实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,117元,由原告福建宏新实业有限公司负担268元、被告宏泰（福建）鞋业有限公司负担5,849元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈红华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执3404号 申请执行人赵旭君 被执行人兰溪市天元置业有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人兰溪市天元置业有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日