吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4650号 原告(案外人)：马永坤，男，1972年9月19日生，汉族，前郭县人，现住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 被告(申请执行人)：刘福元，男，1959年3月6日生，汉族，住址吉林省扶余市。 第三人(被执行人)：扶余市金禹房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李英。住所:松原市前郭县。 第三人：李振平，男，1973年2月11日生,汉族，住吉林省前郭县。 原告马永坤诉被告刘福元、第三人扶余市金禹房地产开发有限责任公司（以下简称金禹公司）、李振平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永坤的委托诉讼代理人于洋，第三人李振平及金禹公司的委托诉讼代理人李振平到庭参加诉讼。被告刘福元经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 马永坤提出诉讼请求：1、请求人民法院判决不准许对座落于金禹晟轩家园小区第1幢4单元1503室的强制执行，并解除查封。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告马永坤为吉林省隆源建筑有限公司法定代表人。2012年7月10日，吉林省隆源建筑有限公司(以下简称隆源公司)与扶余县金禹房地产开发有限责任公司(以下简称金禹地产)签订《建设工程施工合同》，由隆源公司承建金禹地产开发有限开发的金禹晟轩家园小区的建设工程。工程结束后经结算，金禹地产以一部分房屋抵顶工程款，其中包括被贵院查封的第1幢4单元1503室房屋。在以房屋抵顶工程款时，因原告是隆源公司法定代表人，即将此房屋落到原告的名下，原告与第二被告于2013年5月6日签订了《商品房买卖合同》并办理了相关手续，占有该房屋至今，原告交纳了入住费用及物业费，水电费，取暖费等。2020年8月份，通知该批房屋能办理房屋产权证书，我到房产部门查询方知该房屋已被前郭县人民法院以(2018)吉0721执字第1262号民事裁定查封，因此，原告提起执行异议，2020年10月21日前郭县人民法院作出了(2020)吉0721执异41号执行裁定书，驳回原告的执行异议，最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。不能办理过户原因是金禹地产的原因，完全可以阻止该房屋的执行。原告认为上述法律规定原告可以阻止执行，故诉至贵院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 庭审中马永坤称案涉房屋系住宅且不是唯一住房。 马永坤向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同，证明原告和被告扶余市金禹地产开发有限公司已经签订了合法有效的房地产买卖合同。2.购房收据，证明原告已经交付了全部购房款。3.金禹晟轩小区业主清单，证明原告已经办理入住，并交纳入住费7370元。4.物业费票据2枚，证明原告在该房屋查封钱已经实际占有，并缴纳了物业费。5.取暖费票据5枚及用户信息卡一枚，证明原告在该房屋查封钱已经实际占有，并缴纳了物业费。6.情况说明一份，证明被告拖欠原告公司的工程款，用两套房屋价款用于支付尚欠工程款的情况说明。 刘福元未到庭，未答辩。 金禹公司述称，2012年7月10日，我公司与吉林省隆塬建筑有限公司为建设开发“金禹晟轩家园”小区签订《建筑工程施工合同》，建筑面积为48983㎡，工程总造价为74,376,000元。该小区竣工结算后，我公司尚欠吉林省隆塬建筑有限公司工程款818,000元。由于我公司没有资金支付给吉林省隆塬建筑有限公司，后经过双方协商一致，我公司将开发的“金禹晟轩家园”第x幢4单元1503号房和第x幢4单元1603号房分别作价406,421元和410,780元，共计817,201元，用于支付尚欠的工程款，差额部分的799元吉林省隆塬建筑有限公司不再主张。由于吉林省隆塬建筑有限公司由马永坤和赵德喜两名自然人股东成立，因此，2013年5月6日，我公司分别与马永坤和赵德喜签订了《商品房买卖合同》并开具了收据。以此方式结清了尚欠的工程款818,000元。原告所述都是事实，无异议。支持解除查封，排除强制执行。因欠税不能办理房照。 李振平述称，原告所述都是事实，无异议。支持解除查封，排除强制执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘福元与金禹公司、李振平民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2018年7月12日作出（2018）吉0721民初3427号民事调解书，协议金禹公司、李振平偿还刘福元借款本金500万元及利息，利息自2016年1月20日起按月利率2%计算支付利息至给付完毕时止。其中：2018年7月30日前偿借款本金250万元及利息，2018年8月30日前偿还剩余借款本金250万元及利息。刘福元向本院申请执行，本院于2018年9月26日作出（2018）吉0721执1262号民事裁定书，查封金禹晟轩小区1幢4单元1503室房屋。马永坤向本院提出异议，本院于2020年10月21日作出（2020）吉0721执异41号执行裁定书，裁定马永坤的异议不成立，驳回案外人马永坤的异议。马永坤不服，在法定期限内向本院提出本案诉讼。在庭审中马永坤自认案涉房屋非唯一住房，购房款系吉林省隆塬建筑有限公司与金禹公司的债权。 本院认为，本案的焦点问题是：依据现有证据原告是否享有排除强制执行的合法权益。 第一、吉林省隆塬建筑有限公司与金禹公司之间签订有《建设工程施工合同》，金禹公司出具的情况说明中称欠吉林省隆塬建筑有限公司工程款，马永坤系吉林省隆塬建筑有限公司的股东，故与马永坤签订了《商品房买卖合同》，以此方式结清了欠付的工程款。本院认为，吉林省隆塬建筑有限公司系独立的法人单位，其与金禹公司之间的债权债务独立于股东马永坤之外，故马永坤以自然人身份与金禹公司之间签订《商品房买卖合同》，依据在案现有证据本院认为马永坤未支付购房款。 第二、退一步讲，以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此即与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，抵债协议而产生的权利仍未超过债权之维度，并无任何物权化之属性。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。” 原告为证实存在房屋买卖合同关系向本院提交了《商品房买卖合同》《建设工程施工合同》、金禹公司出具的以房屋抵顶工程款的情况说明、供热费票据、购房款收据和物业费收据，金禹公司对此当庭予以认可。但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭金禹公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性，原告仍应提供抵账结算清单、在查封房屋前已经交付购房款等其他证据来佐证房屋买卖合同在查封前已合法签订、履行的事实。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 而原告在本案审理中提供的证据不能证明其主张的待证事实，原告应承担以上举证不能的后果。 综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马永坤的诉讼请求。 案件受理费7396元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈**山 人民陪审员  张 祥 人民陪审员  孙德军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘佳岐