重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9405号 原告：李祥元，男，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周启纯，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市万州区。 被告：周宗瑜，男，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市万州区。 第三人：李达平，男，汉族，1981年12月14日出生，住重庆市万州区。 本院受理原告李祥元与被告周启纯、周宗瑜，第三人李达平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈东担任审判长，与人民陪审员崔健、牟田组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李祥元及其委托诉讼代理人冉振平,被告周启纯、周宗瑜、第三人李达平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祥元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还原告合同履约保证金2万元、支付原告钢管租金325000元、竹板23000元、工资38000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告和吴永福向被告周宗瑜交纳合同履约保证金2万元后（原本缴纳保证金4万，冲抵借款后余2万元），同日原告和吴永福与二被告签订建设工程劳务单项分包合同，合同约定二被告将万州区天水怡景小区9至12号楼的内外脚手架项目所有一次结构、二次结构工程的人工费和材料费承包给原告施工。吴永福开工后就退出，由原告独自于2018年6月完成施工。2018年8月13日原告与二被告一起协商付款事宜，二被告及李达平给原告出具欠款明细，让原告找恒杰建司领取欠款，但恒杰建司以未收到工程款为由拒绝支付。为维护原告利益，特向本院提起诉讼，请求依法裁决。 被告周启纯辩称，签订合同属实，是原告与被告周启纯、吴永福签订的，被告周启纯与被告周宗瑜是合伙关系，合同中的工程被告系从第三人李达平承包而来，承包工程后二被告均未实际施工，而是交给原告施工。原告所陈述的2018年8月13日达成欠款明细不清楚，二被告只是在上面签了字，实际上是原告私自办的结算，目的是为了让原告直接找甲方（恒杰）拿钱。对原告要求支付406000元不认可，因为二被告并不知道明细中的金额是如何计算的。 被告周宗瑜辩称，签订合同属实，出具收条属实，其与被告周启纯系合伙关系，其余意见同被告周启纯的辩称意见。 第三人李达平辩称，李达平以个人名义承包了天水怡景小区9-12号楼的土建劳务，然后将脚手架劳务承包给了被告。起初第三人并不知道被告又将脚手架劳务转包给了原告。原告钢管进场时间应该是在2016年10月份，只是从钢管使用量来看，是根据工程量的增加，钢管的使用量才逐步增加。原告进场的时间就是合同签订的时间，而退场时间要区分钢管的用途，室内使用的钢管退场时间是在2017年7月退场完毕的，因为那个时候主体结构不需要钢管了，外墙钢管是在2018年6月份退场完毕的，因为那个时候外墙开始抹灰了，外墙抹灰使用的吊篮。原告所称的钢管租赁时间大体上是真实的，有一个月的误差也正常。2018年8月13日形成的损失明细是基于被告及第三人配合原告，由原告向恒杰建司主张停工损失而形成的。工期拖延给原告造成损失属实，但是应该由相关造价部门计算损失，不应以该明细为依据。向另外对原告所主张的38000元工人工资，实际要扣除已支付的21000元（由第三人签字同意支付，原告已经实际向恒杰建司领取）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，被告周宗瑜出具《收条》，载明：“今收到吴永福、李祥元合同履约保证金20000元正，大写（贰万元正）。2016.7.28日”，并有周宗瑜签字及按手印。 2016年11月，二被告（甲方）与案外人吴永福、原告（乙方）签订《建设工程劳务单项分包合同》，合同所载为甲方为重庆龙沙建筑劳务有限公司，合同中约定劳务分包工作对象及提供劳务内容为天水怡景小区9至12号楼；工程地点在牌楼上堡村；分包范围是图纸范围内，内外脚手架项目所有一次结构、二次结构工程的人工费及材料费；开始工作日期为2016年11月1日，结束工作日期为2017年4月1日；乙方向甲方缴纳履约保证金5万元；本工程劳务报酬29元元/平米，本价格为包工包料；劳务单价包工包料29元每平米，按建筑面积计算以施工图纸为准，在主体砼结构封顶后，支付已完成工程量的70%，主体完工后支付85%，工程竣工验收合格两个月内支付到结算金额的100%；因变更或甲方原因导致工期延迟、劳务报酬增加的，由甲方核准；本合同双方约定：签字按印同时缴纳保证金后生效；并手写有“从车库的施工之日起因甲方原因造成工地停工、超出壹个月，超出部份的租金由甲方承担。”，在合同末尾甲方处有周启纯、周宗瑜签字、按手印并留有身份证号及联系电话，乙方处有吴永福、李祥元签字、按手印并留有身份证号及联系电话。下面手写有“备：二次搭措，甲方记工，或照平方算以项目决定为准周启纯”。 2017年4月6日，被告周宗瑜（甲方）与案外人吴永福签订《劳务外架合同补充协议》，约定有：“二、由于施工过程中因甲方没按时完成。所签合同工期造成以下问题由甲方和乙方相互协商一致，达成以下共识，由甲方签字给乙方后生效。三、关于合同施工时间内，由于甲方原因没能在施工时间内完成，所造成的一切租金由甲方承担，如果因为政府方面统一停工工期依次向后延，停工期间，所产生的租金由甲方承担……”，末尾甲方处有被告周宗瑜签字及按手印，乙方处有吴永福签字及按手印，时间为2017年4月6日。 2018年8月13日，二被告及案外人李达平出具书面材料一份，上载有：“①9#-12#因甲方材料、资金、施工手续没到位…有项目停工。……③材料：钢管租金叁拾贰万伍仟元仟伍佰元，小写325000.00，工字钢39000元，竹板23000元，工人工资38000元。④塔吊租金，叁拾肆万贰仟元，342000.00元。⑤管理人员管理费578000元。合计：壹佰叁拾肆万伍仟元小写1345000元。情况属实。此款由开发公司支补，其中③材料部分合计425000.00欠款由李祥元直接向恒杰建司领取。备注：因开发公司没给总包75%工程款造成以上停工。情况属实，周宗瑜（手印），李达平（手印），周启纯（手印），蒋龙明，朱道清，2018年8月13日”。经庭审确认，原告在本案中主张的损失为钢管租金325000元、竹板23000元，工人工资38000元，原告认可工字钢39000元损失与自己无关。被告周启纯、周宗瑜认可共计收取原告履约保证金30000元，施工过程中二被告出借给原告16000元，原、被告双方同意在本案中品除。 本院作出的（2019）渝0101民初3661号民事调解书已于2019年3月27日生效，该案系李祥元租用万州区百安坝樊华钢管租赁站的钢管、扣件等材料后未付租金产生的纠纷，双方达成了调解协议：“一、被告李祥元在2019年9月27日前支付原告万州区百安坝樊华钢管租赁站（钢管、扣件、套筒、顶托）折价赔偿金128802.5元、租金304716.97元、资金占用费46118.81元，合计479638.28元……”，在该案中，万州区百安坝樊华钢管租赁站诉称李祥元租用钢管、扣件、套筒等材料的时间起止为2016年10月23日至2018年11月30日。万州区百安坝樊华钢管租赁站提供了原告李祥元租赁钢管、扣件、套筒、顶托的明细。经测算，从2016年10月23日至2018年7月31日，租金为365275元，扣除合同正常施工期限租金（5个月），损失明细中记载的租金损失325000元具有合理性，本院予以确认。 庭审中，原、被告双方对合同签订事实、原告施工事实均无异议，原告与案外人吴永福原系合伙关系，在实际施工刚开始的时候吴永福退出合伙并与原告完成了合伙事务清算，案涉工程由原告自行完成。原告对第三人陈述的38000元工资中已付21000元的事实无异议，原告实际支付的工人工资为17000元。经第三人确认本案工程原告实际于2018年6-7月左右退场完毕。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告作为脚手架工程的承包人与二被告签订了《建设工程劳务单项分包合同》，二被告承包来案涉工程后，将案涉工程转包给了原告，原告进行了实际施工，因原、被告均为自然人，不具备施工主体资质，案涉合同无效，但目前原告已经结束施工并退场，双方对原告因工期延误的损失进行了约定，原告有权向二被告主张停工损失。在损失范围的确定上，原告举示了原、被告双方于2018年8月13日形成的书面材料，写明该部分费用共425000元，又举示了本院（2019）渝0101民初3661号民事调解书，两者内容能够相互印证，原告在本案中主张钢管租金325000元、竹板23000元的诉讼请求本院予以确认。而经过庭审，原告自认了其主张的38000元工人工资损失中已实际由他人支付的工资为21000元的事实，对原告要求支付余下工人工资17000元的诉讼请求本院予以支持。在工程完工后，原告预付的履约保证金被告应予退还，原告主张实际支付履约保证金40000元，但二被告认可收到30000元，原告证据尚不充分，故已缴纳保证金认定为30000元，品除施工过程中二被告出借给原告16000元，尚需返还14000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周启纯、周宗瑜在本判决生效后十五日内共同支付原告李祥元履约保证金14000元、钢管租金损失325000元、竹板损失23000元、工人工资损失17000元，共计379000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，由被告周启纯、周宗瑜共同负担6900元，原告李祥元负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 陈 东 人民陪审员 崔 健 人民陪审员 牟 田 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 牟芯玉 书 记 员 董 艺