江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2781号原告：王大明，男，1983年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：张翠芬，女，1965年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区郭庄路大郭庄街道办事处综合楼**西侧。法定代表人：郭卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘乾，男，1991年6月1日生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雯，女，1984年8月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告王大明诉被告张翠芬、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司（以下简称新阳公司）、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大明的委托诉讼代理人韩静，被告张翠芬，被告新阳公司的委托诉讼代理人刘乾，被告紫金保险公司的委托代理人杨雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用6400元、交通工具替代费用48800元、车辆折旧费4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日19时38分，被告张翠芬驾驶苏Ｃ×××**的小型客车沿学府路由南向北行驶至金山东路交叉口时，与同方向行驶的原告驾驶车辆苏Ｃ×××**小型客车发生碰撞，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告张翠芬负事故全部责任，原告王大明无责任。事故发生之后，原告维修车辆费用34000元，被告在支付27600元后，以车辆保险系公司购买为由，拒不支付剩余部分，致使车辆一直停在4S店，给原告造成了诸多不便及不包括租赁车辆在内的其他经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张翠芬辩称，我买的保险，被告新阳公司没有给我买，我不应承担责任，应由被告新阳公司承担。原告的诉请金额过高。我5月9日车就修好了，我去修车厂了，我给原告打电话，让原告提车，原告不提。被告新阳公司辩称，1、苏Ｃ×××**车辆在紫金保险公司投保了交强险、第三者责任险在内的商业险、承运人险，根据相关法律规定，机动车在发生交通事故造成车上乘客人身伤亡、财产损失的，由保险公司承运人险范围内予以赔偿。2、我司是苏Ｃ×××**出租车所有人，事故发生时，该车由张翠芬承租经营，我司对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。3、对原告的诉讼请求数额应当依法核实。4、原告4月12日租车，5月31日归还，没有提供租车打款记录。被告紫金保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元，未投保不计免赔，原告的车辆定损金额为34000元，依据责任和不计免赔商业险部分，我司按80%赔付，赔付金额合计27600元已支付，本案我司不承担原告的诉请内容。本院经审理认定如下事实：2020年04月11日19时38分，张翠芬驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿学府路由南向北行驶至与金山东路交叉口时，与同方向行驶王大明驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车发生碰撞，致以上两辆车损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人张翠芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，当事人张翠芬负全部责任；当事人王大明无责任。涉案苏Ｃ×××**小型客车的登记所有权人为被告新阳公司，驾驶人为被告张翠芬。该车辆在被告紫金保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告紫金保险公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，其中第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告张翠芬（乙方）与被告新阳公司（甲方）于2017年3月8日签有《出租车承租合同书》，约定甲方将车牌号苏Ｃ×××**的北京现代出租专用轿车一辆及全套合法有效经营证件承租给乙方从事出租客运，承租期限自2017年3月27日至2021年3月27日，乙方需向甲方每月缴纳不少于1360元的月租金。合同经营期内，车辆经营权、所有权统一为公司所有，公司对乙方一切营运行为享有监督、稽查及管理权。乙方应遵守公司对营运车辆及各种营运行为的管理规定。被告张翠芬于庭审中陈述：“我是租的被告新阳公司的车，我刚开始是28万买的，给我开了15万的收据还不是正式发票，每个月月底交1360元租车费。”2020年4月13日，原告将车辆送至徐州宝兰汽车销售服务有限公司维修，2020年8月11日车辆维修完毕出厂。此次维修共产生维修费34000元。被告紫金保险公司对该维修费予以认可并已赔付维修费27600元。关于维修时间，原告于庭审中陈述：“我向4S店询问何时维修完毕，4S店回复为大概6月初。当时因为维修费一直与被告没有协商成，原告当时也不想自己支付，故没有提车。”该公司理赔经理秦振东接受询问称：“苏Ｃ×××**车辆时4月入场的，大概8月份出场。我们6月初就修好了，大概6月10号左右，因为当时一直在等一个需要从国外进口的配件，所以才到6月10号左右才修好。我们通知了原告可以提车，但是车主和事故的另一方之间好像有纠纷，修车费没有给全，所以一直没有把车开走。我们向车主催要过款项，后来车主把钱付清后把车开走了。”原告主张其租用其他车辆作为替代交通工具，并举证与铜山区龙翔汽车租赁服务部签订的《借车协议》、汽车租赁费收据、转账记录等证据。2020年4月12日签订的《借车协议》中约定原告租赁车辆时间从2020年4月12日8时至2020年5月31日24时，每月先付借金5000元整，每日为400元整。2020年6月1日签订的《借车协议》中约定原告租赁车辆时间从2020年6月1日至2020年8月11日，每月先付借金5000元，每日为400元整。原告实际于2020年8月15日还车，共产生租车费50400元，原告本次起诉主张48800元。事故发生前原告在徐州冠赫建筑工程有限公司从事工程项目外包劳务代班工作，该公司出具证明，载明：“兹证明：王大明同志（身份证号：）为我公司工程项目外包劳务代班。项目名称及地址：1、浙江海滨在中南中山府2018-55号台子河南A地块项目鼓楼区中山北路延长段。2、连云港石化有限公司320万吨/年轻烷综合利用项目主场区域建筑工程连云港石化工业园内。3、中建八局第二建设有限公司（2019-61号地块项目）贾汪区杨山路188号上东时代。”原告陈述称：“原告居住于房村，公司位于铜山新区，从房村至公司的路程大约为35公里，经咨询出租车人员得知打车费用在90元-100元左右，张集收费站过路费另算。原告在公司负责三个工地的劳务，即北三环钟山府、睢宁中山万达、连云港中化十四建，经常在几个项目上来回。在车里维修期间，原告多次往返连云港项目、睢宁工地、徐州市内工地及贾汪区工地。”原告另提交劳务合同三份，以证明其负责贾汪区杨山路上东时代工地、连云港石化工业园区内连云港石化有限公司320万吨/年轻烷综合利用项目主场区域建筑工程、鼓楼区中山北路中山府项目工地。原告另主张车辆贬值损失，但未举证车辆贬值损失的相关证据。本院认为，被告张翠芬驾驶小型客车与王大明驾驶的小型客车发生相撞，致车辆损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，张翠芬负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。案涉苏Ｃ×××**小型客车在被告紫金保险公司处投保交强险及商业险，故应当由被告紫金保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。超出交强险及商业险限额的赔偿部分，应当由侵权人，即被告张翠芬承担。被告新阳公司虽与被告张翠芬签有《承租合同》，但结合该合同内容及被告当庭陈述，被告张翠芬与被告新阳公司系为挂靠关系，被告新阳公司应与被告张翠芬承担连带赔偿责任。对于原告主张的修理费，因案涉苏Ｃ×××**小型客车投保交强险及商业险，但未购买不计免赔，被告紫金保险公司按照20%的事故责任免赔率已赔付修理费27600元，超出交强险及商业险赔付限额的6400元应当由被告张翠芬赔付，被告新阳公司承担连带赔偿责任。对于原告主张的原告车辆维修期间替代交通工具损失费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”非营运车辆的替代性交通费用，应当是已经发生且确有必要发生的替代性交通费用，且应为通常的替代性交通工具。本案原告主张车辆用途为上班、往返工地，本院对其所需的必要替代性交通费用予以支持。结合原告提交的借车协议、租车费发票、转账记录等证据，原告租车的费用已实际支付，且结合原告住址与上班地点、工地地点之间的距离及实际需要，并参照本地出租车费用市场价格，原告主张按照400元/天计算替代性交通费用并无不妥，本院予以支持。但结合原告当庭陈述及徐州宝兰汽车销售服务有限公司员工陈述，原告的车辆实际于2020年6月10日即维修完毕，因原告与被告就修理费给付问题产生纠纷，未能及时提车，故本院支持原告4月13日至6月10日之间租车产生的替代性交通费用23200元（400元/天×58天）。该费用系被保险机动车发生交通事故致使受害人停驶的间接损失，应由侵权人张翠芬承担，被告新阳公司承担连带赔偿责任。原告主张车辆贬值损失，但未能提供证据证明车辆存在贬值，亦不能提供客观有效的证据明确贬值的数额，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张翠芬于本判决生效之日起十日内，向原告王大明支付修理费6400元、替代性交通费用23200元。二、被告江苏新阳汽车有限公司徐州分公司对被告张翠芬的上述赔偿承担连带赔偿责任。三、驳回原告王大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告张翠芬、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  王延凤二〇二〇年十二月八日书 记 员  迟崇禹