安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4426号 上诉人（原审被告）：朱永召，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:孟瑞祥，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：梁利，男，1986年6月15日出生，汉族，农民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 原审被告：萧县朋发运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇李台村**，统一社会信用代码91341322MA2T0K8A40。 法定代表人：许伟，该公司执行董事。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，，住所地江西省乐平市长寿路**统一社会信用代码91360281705627970F。 负责人：刘亦汛，该支公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司，住所，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路**社会信用代码91620100924383478E。 负责人：刘毅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师 上诉人朱永召因与被上诉人梁利，原审被告萧县朋发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 朱永召上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判朱永召不承担赔偿责任。事实及理由：一审中认定的运营损失不属实，一审中的评估报告也不能作为认定事实的依据 梁利答辩称：1.朱永召认为梁利的营运车辆没有稳定的货源是错误的，事发前梁利一直运送黄沙业务，与淮北市濉溪县城北沙石店签了长期运送合同，与该沙厂出具的证明可以证实梁利的车辆有固定货源。2.一审依据的审理报告存在造假的说法错误，该黄沙合同是客观存在的。梁利不仅有合同，同时有在徐州市收费站按月购买的每月的通行费用，可以证明梁利一直从事黄沙运输业务，一审委托第三方的评估是符合事实依据的。 中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司述称：无异议。 萧县朋发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司未到庭答辩。 梁利向一审法院请求：判令萧县朋发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司、朱永召、中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司赔偿其医疗费6208.12元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费300元（30元/天×10天），护理费1230元（123元/天×10天），交通费500元，营运损失63950元，评估费6000元，合计78488.12元。 一审法院认定事实，2019年10月31日01时37分,朱永召驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车,沿301省道由西向东行使至淮北市杜集区段园镇Ｓ301省道与萧县南外环路交口时，与沿萧县南外环路由南向北正常行驶至该路口的、梁利驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞,造成两车不同程度损坏和原告及被告朱永召受伤、路灯杆、道路交通设施及金汇康医院围墙等物品损坏的道路交通事故。该事故经淮北市公安局交警支队三大队事故处理中队认定，朱永召负事故全部责任，梁利无责任。事故发生后,梁利在淮北矿工总医院住院治疗10天,花费医疗费6117.45元。梁利的车辆在维修期间造成的营运损失经中衡保险公估股份有限公司评估为事故造成皖Ｌ×××××车辆营运损失金额合计63950元，梁利花费评估费6000元。另查明：朱永召驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主为朱永召，登记车主为萧县朋发公司。该车在人民财保乐平公司投保了交强险，在人民财保西固公司投保了商业第三者责任险100万元，特约不计免赔，事故发生在保险期内。人民财保乐平公司交强险财产损失2000元已赔付完毕。 一审法院认为，公民的身体、健康权及财产权受法律保护。梁利因本次事故受伤、车辆因本次事故受损的事实清楚，淮北市公安局交警支队三大队事故处理中队出具的事故责任认定书责任划分明确、程序合法，本院予以确认，朱永召承担事故的全部责任，梁利无责任。梁利的损失首先应由保险公司在保险限额内承担，不足部分由侵权人朱永召承担。人民财保西固公司辩称其不承担间接损失，根据法律规定及保险合同约定，予以支持。梁利诉求交通费500元，未提供交通费发票，不予支持。梁利因本次事故造成的损失为：医疗费6117.45元，住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费300元（30元／天×10天），护理费1230元（123元／天×10天），营运损失63950元，评估费6000元，合计77897.45元。因皖Ｌ×××××号重型自卸货车在人民财保乐平公司投保了交强险，人民财保乐平公司交强险财产限额2000元已赔付完毕，故人保财险乐平公司应赔偿梁利医疗费6117.45元，住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费1230元，合计7947.45元。下余损失69950元（营运损失63950元＋评估费6000元）属于间接损失，应由朱永召承担，萧县朋发运输作为挂靠单位，承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿梁利各项损失7947.45元；二、朱永召于判决生效后十日内赔偿梁利营运损失及评估费合计69950元，萧县朋发运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回梁利对中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司的诉讼请求；四、驳回梁利的其他诉讼请求。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由朱永召和萧县朋发运输有限公司承担。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经本院主持调解，朱永召、梁利、中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司于本案二审中自愿达成调解协议，内容为“一、朱永召同意支付梁利营运损失及评估费共计50000元，分两次支付完毕；第一笔30000元已当庭支付；剩余20000元在2021年2月20日之前一次性付清(款项均支付至梁利的委托诉讼代理人朱安英律师账户)；二、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司应在交强险内承担的赔偿责任由二审法院依法处理；三、梁利放弃要求中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司承担责任的请求；四、梁利放弃要求萧县朋发运输有限公司承担责任的请求；五、梁利与朱永召就本案再无权利义务纠纷；六、一审案件受理费579.5元由梁利承担，二审案件受理费1159元减半收取为579.5元由朱永召承担”。本院依据上述调解协议，已另行制作民事调解书。 本院认为：朱永召对于一审法院判决其承担梁利营运损失的责任不服，并提出上诉。在本案二审期间，梁利已与朱永召就营运损失的数额及承担方式达成调解协议，朱永召也已当庭支付部分款项，并经本院制作民事调解书予以确认。因一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险范围内赔偿梁利7947.45元，该公司及梁利均未对此上诉，本院对该项判决予以维持。 综上所述，因朱永召已就上诉请求与梁利达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2037号民事判决第一、三项，即中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿梁利各项损失7947.45元；驳回梁利对中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司的诉讼请求； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2037号民事判决第二、四项； 三、驳回梁利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。