江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终2003号上诉人（原审原告）：周永达，男，1982年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王光涛，男，1989年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：刘仕敏，男，1985年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：叶娉，女，1989年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人周永达与被上诉人王光涛、刘仕敏、叶娉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初3791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周永达上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人叶娉承担连带支付责任；2.依法判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实存在偏差，适用法律错误。具体理由：一审法院既然查明认定“被告王光涛与被告叶娉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告叶娉知晓被告王光涛因资金周转困难向原告周永达借款一事”，那么，本案应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案涉诉借款应当认定为夫妻共同债务，被上诉人叶娉在发给上诉人的微信中明确表示“王光涛问你这边周转15万元，确实也是迫不得已，也怪他以前输了钱，近两年过得很艰难。但是对于他跟他朋友做小项目这个事，我只能支持他了”。所以，被上诉人叶娉应当承担连带偿还责任。被上诉人王光涛辩称：1.王光涛确实欠周永达本金15万元，利息当时承诺按月利率2%计算，但那笔借款借来后我个人就开支了，且当时那笔借款是周永达直接打到我卡里的；借款的时候，王光涛和叶娉属于分居状态，且叶娉并没有给王光涛进行担保，也不知情，所以我的借款与叶娉无关；被上诉人刘仕敏虽然当时跟我过去了，但我并没有告知刘仕敏要与其共同借款，刘仕敏也不知情。2.前两天与周永达协商，从2020年10月份起每月归还本金1万元直至本金还清之日止，利息待本金还清后再与周永达协商。被上诉人叶娉辩称：1.借条上我没有签字；2.2019年10月份开始与被上诉人王光涛分居生活，被上诉人王光涛借这笔钱的时候，周永达问我知道吗，并问我要不要与王光涛的妈妈讲下，我回答让周永达自己看着办，如果要与王光涛妈妈讲，让周永达自己与王光涛妈妈打电话。近一、两年我与王光涛没有联系，且我与王光涛已经离婚了，王光涛的债权债务与我没有关系，我们婚姻存续期间没有共同债权债务，没有共同财产，请法院驳回。被上诉人刘仕敏未到庭答辩。周永达向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王光涛和被告刘仕敏立即偿还原告借款本金15万元和利息（2019年11月9日-2020年6月24日每月0.3万元，共7.5个月）2.25万元，合计人民币17.25万元，并以15万元为基数按月利率2%支付自2020年6月25日至本金还清之日止的利息。2.依法判令由被告叶娉承担连带支付责任。3.本案诉讼受理费由两被告承担。事实和理由：被告王光涛与被告刘仕敏系合伙关系，被告王光涛与被告叶娉系夫妻关系。2019年11月9日，被告王光涛、刘仕敏以做工程急需周转金为由，且得到被告叶娉的支持，向原告借得人民币15万元，并约定按月利率2%计息，同时约定于2020年1月24日前归还。之后，两被告不但没有按约向原告支付该借款的利息，更没有偿还本金，还以各种理由推诿，现已经多次催讨无果。故此，原告为维护自身的合法财产不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，恳请判同诉求！一审法院认定事实：原告周永达与被告王光涛系朋友关系。被告王光涛与被告刘仕敏系朋友关系。被告王光涛与被告叶娉原系夫妻关系。2019年11月9日，被告王光涛因需要资金周转和被告刘仕敏一道前往原告办公室处向原告借款15万元。被告王光涛出具了一份借条。借条内容为：“今借到周永达现金人民币壹拾伍万元整，月息2%，于2020年1月24日前归还”。被告刘仕敏在借款人处的下方，原告书写的落款时间并排处签上自己的名字，同时记载了自己的身份证号码。被告王光涛出具借条后，原告周永达先后三次将15万元汇至被告王光涛名下账户。尔后，被告王光涛和被告刘仕敏均未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催取无果，故诉至法院。另查明，被告叶娉和原告周永达于2019年11月9日建立了微信。被告叶娉发给原告周永达聊天内容为：“周总，很冒昧打扰你了。王光涛问你这边周转15万元，确实也是迫不得已，也怪他以前输了钱，近两年才过的艰难，但是对于他跟他朋友做小项目这个事，我只能支持他了，毕竟也是难得开始做正经事，我相信他现在不会也不敢乱来了，如果到时因为这笔钱的还款时间问题让你为难的话，你可以告诉我，我会跟他父母沟通或者你直接告诉他父母也无妨。确实这两天他也一直回家叫我帮忙，我也无能为力。”2019年11月23日，被告叶娉再次与原告周永达微信聊天，内容为：“周总，王光涛住院了，过一个多星期等他出院后转钱给你，本来要打电话给你的，但是这两天我感冒好严重，嗓子哑了，就先发微信和你说一下。”一审法院认为，被告王光涛因资金周转困难，向原告周永达借款，原告周永达支付了相应的款项，被告王光涛出具了借条，原告周永达与被告王光涛因借款而引起的债权债务关系，事实清楚，证据确凿充分，依法受法律保护。被告王光涛应在约定的期限内履行还款义务。现被告王光涛违约，损害了原告周永达的合法权益，引起了本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告周永达诉请要求被告王光涛归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告周永达要求被告王光涛从2019年11月9日起至2020年6月24日止每月按月利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2020年6月25日起至本金还清之日止的利息按年利率15.6%计算。被告刘仕敏在借款人签名处的下方对应的位置上签名，并注明自己的身份证号码，且未在其签名前注明其他身份，所以该书写格式完全符合多个债务人共同借款的借条书写格式，同时，被告刘仕敏辩称其是见证人，但未提供证据予以佐证，也与常理不符，故被告刘仕敏主张自己系见证人的主张，本院不予采纳。被告刘仕敏应是借款人之一，应与被告王光涛共同偿还借款本金并支付利息。关于被告叶娉是否对案涉借款承担连带归还责任。被告王光涛与被告叶娉原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告叶娉知晓被告王光涛因资金周转困难向原告周永达借款一事，在借款时，被告叶娉不在现场，且未在借条上以保证人的名义签名。或者向原告口头答应愿意为涉案借款进行担保，同时原告未提供相应的证据证明涉案借款被告叶娉应承担连带归还责任。故原告要求被告叶娉承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王光涛、刘仕敏在本判决生效后立即归还原告周永达借款本金15万元，利息2.25万元（截止2020年6月24日止，从2020年6月25日止本金还清之日的利息按年利率15.6%支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人叶娉是否承担连带偿还责任？上诉人周永达认为，被上诉人叶娉在发给上诉人的微信中明确表示“王光涛问你这边周转15万元，确实也是迫不得已，也怪他以前输了钱，近两年过得很艰难。但是对于他跟他朋友做小项目这个事，我只能支持他了”，同时，一审法院既然查明认定“被告王光涛与被告叶娉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告叶娉知晓被告王光涛因资金周转困难向原告周永达借款一事”，那么，本案应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案涉诉借款应当认定为夫妻共同债务，所以，被上诉人叶娉应当承担连带偿还责任。被上诉人叶娉则认为，借条上其没有签字，2019年10月份开始与被上诉人王光涛分居生活，被上诉人王光涛借这笔钱的时候，周永达问我知道吗，并问我要不要与王光涛的妈妈讲下，我回答让周永达自己看着办，如果要与王光涛妈妈讲，让周永达自己与王光涛妈妈打电话。近一、两年我与王光涛没有联系，且我与王光涛已经离婚了，王光涛的债权债务与我没有关系，我们婚姻存续期间没有共同债权债务。本院认为，被上诉人叶娉与上诉人周永达的微信聊天记录内容并未明确表明叶娉作为共同借款人，与王光涛一同向上诉人周永达借款，且被上诉人王光涛向上诉人借款时，被上诉人叶娉不在现场，更未在借条上作为共同借款人签名。同时，被上诉人王光涛借款用于新农村建设项目，被上诉人叶娉也未参与其中。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故上诉人要求被上诉人叶娉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人周永达负担。本判决为终审判决。审判长  毛丽丽审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年十二月二日书记员  谢雅婷