新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3729号 上诉人（原审原告）：吴海祥，男，1988年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓荣伟，男，1967年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：姜啸蔚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍城县。 法定代表人：郝清林，伊犁七星建设工程有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人吴海祥因与被上诉人邓荣伟、伊犁七星建设工程有限责任公司（以下简称七星建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴海祥及其委托诉讼代理人郝龙彬，被上诉人邓荣伟的委托诉讼代理人姜啸蔚、刘静源，被上诉人七星建设公司的委托诉讼代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海祥上诉请求：撤销一审判决，改判邓荣伟、七星建设公司支付伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、医疗费共计310,146.09元。事实和理由：吴海祥经邓荣伟介绍，到七星建设公司的工程从事彩钢板搬迁工作，事故发生时，吴海祥拆卸的是屋顶，无法佩戴安全绳，并非吴海祥明知有一定的危险而不佩戴安全设备，一审法院认定吴海祥存在过错，属认定事实不清，本案应综合考虑被侵权人是否有能力佩戴安全设施等方面进行综合认定，吴海祥在本案中不应承担责任。事故发生后，吴海祥装配的眼球假体被摔出，后期进行装回治疗，是正常的医疗行为，吴海祥第一次住院病历及空军医院住院病历可以相互印证，吴海祥装回眼球假体治疗与事故有关联，邓荣伟应当承担相应治疗费用。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。 邓荣伟辩称，邓荣伟提交的与侯永杰、薛代春的通话录音，能够证实吴海祥的受伤是因其本人与其他工人打逗取乐时不慎摔伤，邓荣伟并未强令吴海祥冒险作业，吴海祥亦未向邓荣伟、七星建设公司提出安全保障要求，吴海祥长期从事提供旧房拆除劳务，应当预见高空作业时可能发生的危险并积极采取相应的防护措施，吴海祥自己未尽到注意义务，其自身对损害发生存在明显过错，应承担相应的过错责任；吴海祥入院时的主诉最能反映客观事实，从其主诉的内容看，只能得出左眼外伤眼球摘除术20余年需要更换的结论，吴海祥的两份病历并未记载本次事故造成眼球假体损坏而必须进行手术的事实，所以一审法院认为吴海祥更换眼球假体手术与此次事故无关是正确的。综上，吴海祥的上诉请求不能成立，应予驳回。 七星建设公司辩称，同意邓荣伟的答辩意见。 吴海祥向一审法院起诉请求：1．判令邓荣伟、七星建设公司支付残疾赔偿金203,136.8元；2．判令邓荣伟、七星建设公司支付误工费30,053.12元；3．判令邓荣伟、七星建设公司支付住院伙食补助费7,440元；4．判令邓荣伟、七星建设公司支付护理费34,256.34元；5．判令邓荣伟、七星建设公司支付鉴定费800元、交通费758.5元；6．判令邓荣伟、七星建设公司支付医疗费33,701.33元。 一审法院认定事实：2017年10月，邓荣伟雇佣吴海祥到位于乌鲁木齐市××区的工程从事彩钢板拆除工作。2017年11月2日上午，吴海祥在该工地做拆除彩钢房屋顶工作时从高处坠落受伤。案涉彩钢房屋拆除工程系由七星建设公司发包。吴海祥自认工作期间的工资由邓荣伟支付。吴海祥受伤后，被送往新疆维吾尔自治区人民医院（以下简称自治区人民医院）治疗，诊断为：失血性休克、骨盆骨折、左股骨骨折、右创伤性肾破裂（？）、左肾挫伤、右肘皮肤挫伤。吴海祥于2017年11月2日至2017年12月16日住院治疗44天。期间，七星建设公司垫付住院花费157,792.67元、垫付输血费用16,500元。医嘱住院期间每日24小时不间断陪护1人，加强营养，出院后全休1个月，全休期间每日24小时不间断陪护1人，坚持服药。2018年5月30日，七星建设公司转账支付吴海祥84,466元。之后，吴海祥于2019年12月16日至2019年12月24日在自治区人民医院住院治疗8天，住院费用20,245.84元，出院医嘱全休3周，住院期间陪护1人。另，吴海祥曾于2018年3月12日至2018年3月21日在解放军第四七四医院住院治疗9天，吴海祥以左眼外伤眼球摘除术后20年余为主诉入院，吴海祥陈述治疗眼睛花费4,976元及189.09元。2018年7月19日，吴海祥父亲吴汉东委托新疆新医司法鉴定所对吴海祥伤残等级进行鉴定，2018年9月4日，新疆新医司法鉴定所做出鉴定意见为：2017年11月2日外伤致吴海祥双侧肩胛骨、双侧肋骨、胸腰椎多处附件、骨盆及左股骨上段多发骨折、右侧创伤性肾破裂、左肾挫伤等，其中肋骨骨折共计12肋，遗留肋骨6处畸形愈合，伤残等级为八级；胸腰椎附件骨折达7处，遗留腰部活动度丧失15％，伤残等级为十级；其余损伤不构成伤残。吴海祥支出鉴定费800元。本案审理中，邓荣伟、七星建设公司对上述鉴定意见不予认可，根据邓荣伟申请，一审法院依法委托新疆衡诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴海祥因外伤致胸肋部多发骨折的损伤其程度评定为Ⅷ（八）级伤残；胸腰椎横突的损伤其程度评定为X（十）级伤残。吴海祥对该鉴定报告的三性没有异议，邓荣伟、七星建设公司对该鉴定报告的真实性、合法性予以认可。一审法院认为，首先，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。吴海祥直接受雇于邓荣伟，由邓荣伟向吴海祥支付劳务费，吴海祥与邓荣伟之间形成劳务关系。邓荣伟作为吴海祥的雇主，在吴海祥提供劳务时应当对吴海祥尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。现吴海祥在提供劳务时受伤，邓荣伟对吴海祥的损失发生负有相应的过错，应当承担相应的责任。七星建设公司作为案涉彩钢房屋拆除工程的发包人，明知邓荣伟没有相应施工资质及安全生产条件，仍违反相关法律规定将案涉项目分包给邓荣伟，应当对邓荣伟的雇主责任承担连带赔偿责任。吴海祥要求邓荣伟、七星建设公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。其次，吴海祥作为长期从事提供劳务的完全民事行为能力人，应当预见到登高作业时有可能发生的危险，并佩戴或要求雇主提供安全防护措施，尽到必要的安全注意义务。现吴海祥因未佩戴安全设备，自身未尽到安全注意义务，致使事故发生、自身遭受损害，吴海祥自身对损害的发生负有相应的过错。吴海祥应当根据自己的过错程度承担相应的责任。吴海祥应自行承担的损失部分，不得向邓荣伟、七星建设公司主张赔偿。再次，关于吴海祥的损失确定。1．伤残赔偿金，经鉴定吴海祥为一处八级伤残、一处十级伤残，吴海祥按上年度2018年新疆城镇居民家庭年人均可支配收入32,764元主张伤残赔偿金203,136.80元（32,764元×31％×20年），应予确认。2．误工费，吴海祥按照2018年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资76,709元主张143天的误工费30,053.12元（76,709元÷365天×143天），因吴海祥2018年3月12日至2018年3月21日在解放军第四七四医院住院治疗9天系吴海祥以左眼外伤眼球摘除术后20年余为主诉入院，吴海祥没有提供证据证明与本次事故的关联性，对该次住院发生的费用，应不予确认，因此，根据吴海祥于2017年11月2日至2017年12月16日在自治区人民医院住院治疗44天，医嘱出院后全休1个月，以及吴海祥于2019年12月16日至2019年12月24日在自治区人民医院住院治疗8天，医嘱出院后全休3周，确定吴海祥的误工天数为103天（44天＋30天＋8天＋21天），参照2018年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资76,709元确认吴海祥误工费21,646.65元（76,709元÷365天×103天）。3．伙食补助费，一审法院支持吴海祥按120元／天主张住院52天期间伙食补助费6,240元（120元／天×52天）。4．护理费，按照2018年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资76,709元支持吴海祥护理费17,233.25元（76,709元÷365天×82天），因邓荣伟存在协助陪护的情况，且医嘱陪护1人，因此陪护人数按1人予以确认。5．鉴定费、交通费，吴海祥实际支出鉴定费800元系因此次事故产生，应予确认，吴海祥因本次事故受伤就医时必然会产生相应的交通费用，结合其就医次数，酌情确认其主张交通费300元。6．医疗费，吴海祥主张其因本案事故受伤扣除邓荣伟、七星建设公司已垫付费用后支出的于2019年12月16日至2019年12月24日自治区人民医院住院费用20,245.84元，并提供了相应的住院病历及医院收费发票，应予确认。吴海祥主张的2018年3月12日至2018年3月21日在解放军第四七四医院住院治疗发生的费用系吴海祥以左眼外伤眼球摘除术后20年余为主诉入院，无法证明与本次事故的关联性，应不予确认，其他医疗费用吴海祥没有提供证据证明系按照医嘱因本次事故所发生，亦不予确认。综上，一审法院确认上述伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、医疗费总计为269,602.54元（203,136.80元＋21,646.65元＋6,240元＋17,233.25元＋800元＋300元＋20,245.84元）。对邓荣伟、七星建设公司垫付的住院花费157,792.67元、垫付的输血费用16,500元以及转账支付吴海祥84,466元，合计258,758.67元，应一并纳入吴海祥的损失。根据吴海祥与邓荣伟的过错程度，酌情确定邓荣伟应负担损失赔偿金额的70％，由吴海祥自行承担30％的责任，在此基础上扣除邓荣伟、七星建设公司已垫付的医疗费用258,758.67元（157,792.67元＋16,500元＋84,466元），确定邓荣伟最终应负担的损失赔偿金额，七星建设公司依法承担连带赔偿责任。因此，邓荣伟、七星建设公司应赔偿吴海祥伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、医疗费共计111,094.18元﹝（269,602.54元＋258,758.67元）×70％-258,758.67元﹞。判决：一、邓荣伟赔偿吴海祥伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、医疗费共计111,094.18元；二、伊犁七星建设工程有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴海祥提交，1．自治区人民医院门诊收费票据及费用明细，证明2020年1月21日5,172.83元系自2017年11月2日吴海祥受伤至2019年12月16日吴海祥第二次入住自治区人民医院期间发生的门诊及复查费，应属吴海祥医疗费损失；2．自治区人民医院2017年11月8日的CT检查报告单，证明吴海祥入院治疗时其义眼即不在眼眶内，其义眼系因事故丢失，亦属吴海祥因事故发生的损失。邓荣伟质证认为，1．对收费票据及清单的真实性认可，但该证据系在一审庭审前即形成的，不属于二审中的新证据，吴海祥超过举证期限进行举证，且费用清单中的项目亦不能证实其花费的费用系因事故造成，该证据没有证明力，对证据关联性不予认可；2.CT报告单上虽记录左侧眼球缺如，但眼球缺如为何意，如缺如即缺失，则何时造成缺失的，该报告单亦不能显示，故对证据真实性予以认可，对关联性不予认可。七星建设公司质证认为，认可门诊费票据和CT报告单的真实性，但两证据均不能证实相应的损失与本案事故有关联，故对证据关联性不予认可。针对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1．门诊费票据及费用明细，吴海祥提交的均系原件，邓荣伟、七星建设公司对证据真实性亦没有异议，本院对证据真实性予以确认，证据能够证实吴海祥支出医疗费的具体内容，故本院对证据关联性亦予确认，对证据予以采信；2.CT报告单系自治区人民医院加盖公章的复印件，邓荣伟、七星建设公司对证据真实性亦予认可，故本院对证据真实性予以确认，CT报告单系吴海祥第一次入院期间检查的内容，能够反映吴海祥入院时的身体情况，本院对证据关联性予以确认，对证据予以采信。 二审审理查明，吴海祥于2017年11月2日、2018年5月17日、18日、2018年5月22日、2018年7月4日至6日、同年7月17日、2019年12月16日先后9次在自治区人民医院门诊诊查或复查，花费费用合计5,172.83元。吴海祥于2017年11月8日在自治区人民医院进行检查的CT报告单显示：……影像表现：……左侧眼球正常形态消失，左眼眶内少量积气……诊断印象：……5．左侧眼球缺如，请结合病史。 二审庭审中，吴海祥明确其对一审判决各项费用的异议为：1．吴海祥于2017年11月2日至2017年12月16日（以下简称第一次）在自治区人民医院住院治疗45天、医嘱全休壹月计31天，住院及全休期间24小时护理，应当按2人陪护计，住院天数和全休天数各少计1天，一审法院少计护理费16,812.8元（按年收入76,709元计）；2．吴海祥于2018年3月12日至2018年3月21日在解放军第四七四医院住院治疗，期间发生的医疗费4,976元、189.09元以及误工费8,196.3元（误工天数为住院9天、全休30天，按年收入76,709元计）、住院伙食补助费1,080元（120元/天×9天）应计入吴海祥损失范围；3．吴海祥于2019年12月16日至2019年12月24日（以下简称第二次）在自治区人民医院住院治疗天数应为9天，一审法院少认定1天，误工费及护理费均少计210.16元（按年收入76,709元计），住院伙食补助费少计120元；4.2019年12月26日、同月29日、2020年1月2日门诊诊疗费151.75元、2020年1月21日复查费5,172.83元，应当计入吴海祥损失；5．交通费少计458.5元；以上误工费少计8,406.46元、住院伙食补助费少计1,200元、护理费少计17,022.96元、交通费少计458.5元、医疗费少计10,489.67元，以上合计37,577.59元；6．吴海祥仅应承担全部损失10%的责任。 本院对一审法院查明的相关事实及所依据的证据予以确认。 另查明，2017年12月16日，吴海祥从自治区人民医院出院，出院医嘱：1．继续康复锻炼，4周后我科随访；2．定期复查X线片、血常规、肝肾功、凝血等检查……6．骨科、我科、临床心理科门诊随访。2019年12月16日18时27分吴海祥入院自治区人民医院，于同月24日19时48分出院，出院医嘱：……2．出院后根据切口情况换药，一般2-3天换药一次，术后14天拆线，避免切口感染……4．术后定期来我院门诊复诊，眼科、泌尿科及我科门诊随访。2018年5月30日，吴海祥出具收据载明：“……收到伊犁七星建设工程有限责任公司陈站辉支付的住院医疗费用84,466元，其中包含在外买药和生活用品1,333元和所有车费4,284元……”。吴海祥提交证据显示其分别于2018年5月22日、2018年7月4日、2018年7月17日、2019年12月16日在自治区人民医院预交门诊费1,000元、1,000元、1,100元、20元，分别于2019年12月26日、2019年12月29日、2020年1月2日在新疆生产建设兵团142团医院花费诊查费3元、治疗费30元、诊查费3元、治疗费30元、材料费1.75元、诊查费9元、治疗费75元。吴海祥就其如何到案涉工地工作称：“2017年2月我们一个地方的工友喊去和邓荣伟在万达干了一个月，邓荣伟又喊我去托克逊干了两个月，回来以后又喊我去七道湾拆除厂房干活，我也给他喊了人，因为缺人，2017年10月去的八道湾从事拆除厂房工作，干了十几天，当天是邓荣伟给我安排的工作，当时有安全帽，没有安全带，我不记得我有没有戴……”一审庭审中吴海祥明确其主张的医疗费构成为：1.2018年在空军医院治疗眼睛的费用4,976元、189.09元；2.2019年12月24日拆除钢板费用20,245.84元；3.2019年12月26日、29日及2020年1月2日拆线换药的门诊诊疗费费用141.75元；4.2020年1月21日在自治区人民医院复查费用5,172.83元。 本院认为，根据吴海祥的上诉请求，本案争议焦点为：1．吴海祥因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费金额；2．邓荣伟、七星建设公司对吴海祥各项损失应当承担的责任比例及金额。 一、关于吴海祥因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费金额。该争议焦点实际涉及5个问题，一是吴海祥第一次在自治区人民医院住院天数、住院及全休期间需要护理人数，二是吴海祥在解放军第四七四医院治疗产生的损失是否应计入其因事故造成的损失，三是一审法院认定吴海祥第二次在自治区人民医院住院治疗天数是否准确，四是吴海祥于2019年12月26日、同月29日、2020年1月2日、2020年1月21日门诊及复查费是否应计入其因治疗事故伤害而产生的医疗费中，五是一审法院酌定吴海祥交通费是否恰当。（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”吴海祥第一次在自治区人民医院治疗的出院诊断证明书载明吴海祥住院及全休期间每日24小时不间断陪护1人，吴海祥主张24小时不间断陪护即为二人陪护，护理费应当按照二人陪护计算。对此，本院认为，依据上述司法解释规定，护理费实际系对护理人员发放的工资补偿，吴海祥并未提交其因24小时不间断陪护产生双倍护理费的证据，亦未提交其实际护理人员因24小时不间断陪护造成工资损失，24小时不间断陪护仅是对吴海祥所需陪护的注明，且吴海祥对邓荣伟有协助陪护的事实并未提出异议，一审法院参照医嘱按照护理人数1人计算吴海祥第一次在自治区人民医院住院及全休期间护理费，并无不当，吴海祥的该项上诉理由不能成立，本院不予采信；吴海祥上诉还称其该次住院实际天数为45天、全休壹月应计31天。对此，本院认为，一审法院根据吴海祥自行提供的病历所载住院期间及住院天数认定其该次住院治疗天数为44天，并无不当，全休壹月按自然月计30天，亦无不当，吴海祥该项上诉理由不能成立，本院不予采信。（二）吴海祥主张其在解放军第四七四医院行左眼二期义眼座植入术系因案涉事故导致，其间产生的损失应计入吴海祥因事故产生的损失。本院认为，被侵权人主张损害赔偿，应当就其遭受的损害与侵权行为之间存在因果关系承担举证证明责任，吴海祥在事故发生后即2017年11月2日入自治区人民医院治疗时，其主诉及关于现病史的陈述均没有关于其义眼损毁的内容，其于2018年3月12日入解放军四七四医院治疗时，其主诉为左眼外伤眼球摘除术后20年余，病历中关于入院时病情的记载亦无关于案涉事故的记载，虽然吴海祥提交的CT报告单中记载其于2017年11月8日左侧眼球缺如，但此时吴海祥入院已一周，不能据此推得吴海祥的义眼因本案事故丢失，且吴海祥亦未能提交证据证明其因治疗义眼支出的费用，由此，吴海祥提交的证据不足以证实其行义眼植入术与案涉事故存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果，一审法院以吴海祥不能证明其行义眼植入术与案涉事故之间存在关联性为由未予支持其该部分请求，并无不当，吴海祥的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。（三）吴海祥提交的自治区人民医院出院诊断证明书载明其入院时间为2019年12月16日18时27分，出院时间为同月24日19时48分，一审法院认定吴海祥此次住院治疗8天，并据此认定吴海祥误工天数及护理天数均为8天，并无不当，吴海祥的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。（四）吴海祥于2019年12月26日、同月29日、2020年1月2日、2020年1月21日门诊及复查费是否应计入其因治疗事故伤害而产生的医疗费中。吴海祥提交的证据显示其于2019年12月26日、同月29日、2020年1月2日到新疆生产建设兵团142团医院诊疗，其到医院诊疗的时间和内容与自治区人民医院2019年12月24日医嘱内容基本一致，能够证实相应支付系按照医院医嘱诊疗发生的，与案涉事故存在关联，应当计入吴海祥损失，吴海祥提交的证据显示支出门诊费用151.75元，应予确认；吴海祥提交的2020年1月21日自治区人民医院门诊费票据及费用明细，与其提交的门诊预交费用票据相互印证，能够证实吴海祥在其受伤当日即2017年11月2日及出院后按照医嘱于2018年5月、7月到自治区人民医院进行门诊诊查及复查，花费医药费、检查费、治疗费等合计5,172.83元，应属吴海祥因事故遭受的损失；一审法院遗漏前述部分医疗费支出，应予纠正。（五）吴海祥就其关于交通费的主张，并未提交相应证据，一审法院根据吴海祥治疗情况酌定其交通费300元，并无不当，吴海祥关于其支出交通费758.5元的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审法院认定吴海祥误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费均无不当，应予确认，但对吴海祥医疗费认定有误，应予纠正，一审法院少计吴海祥医疗费合计5,324.58元。 二、关于邓荣伟、七星建设公司对吴海祥各项损失应当承担的责任比例及金额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”邓荣伟系基于雇佣关系对吴海祥的各项损失承担赔偿责任，依据上述司法解释规定，邓荣伟作为雇主，确定其责任适用无过错归责原则，吴海祥作为雇员如对其遭受损失存在重大过失情形，可以减轻雇主责任。从事具有危险性工作时，雇主确实负有管理和保障义务，但雇员亦负有注意和审慎义务，二者共同作用才能保证安全作业，在屋顶从事拆除工作，防止从屋顶坠落是双方应有的基本防范意识，邓荣伟作为雇主未提供安全保障设备和措施，而根据吴海祥就其如何到案涉工地工作的陈述，可以认定吴海祥系经常性从事类似案涉拆除工作的工人，在同一年度连续多次从事内容相近的工作，对工作中存在的危险和应当注意的问题，应当是明知的，对此应当负有高度注意和审慎义务，但吴海祥作为雇员并未提出加强防护的请求，其对于自己当时是否佩戴安全帽都不清楚，可见其安全意识的缺失，且吴海祥的坠落并非外力所致，由此，可以认定吴海祥就案涉事故的发生存在重大过失，一审法院基于吴海祥的过错，适当减轻雇主责任，认定邓荣伟就吴海祥各项损失承担70%责任，并无不当。吴海祥关于其不应当承担责任或仅应承担10%责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。 由此，吴海祥各项损失为1．伤残赔偿金203,136.8元；2．误工费21,646.65元；3．住院伙食补助费6,240元；4．护理费17,233.25元；5．鉴定费800元，交通费300元；6．医疗费25,570.42元（20,245.84元＋151.75元＋5,172.83元）及七星建设公司前期垫付的医疗费258,758.67元；其中，鉴定费系吴海祥为向邓荣伟主张权利而发生的支出，应由邓荣伟全部负担，一审法院按比例进行分配，属适用法律有误，应予纠正；其余费用应当按责任比例进行分配，即邓荣伟应当赔偿吴海祥各项费用金额为：1．伤残赔偿金：142,195.76元；2．误工费15,152.66元；3．住院伙食补助费4,368元；4．护理费12,063.28元；5．鉴定费800元；6．交通费210元；7．医疗费199,030.36元。七星建设公司已付258,758.67元，冲抵上述应付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费后尚余27,934.37元，应当先行抵付伤残赔偿金，即邓荣伟还应赔偿吴海祥伤残赔偿金114,261.39元、鉴定费800元。 综上所述，吴海祥的上诉请求部分成立，本院在合理范围内予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10454号民事判决； 二、邓荣伟赔偿吴海祥伤残赔偿金114,261.39元； 三、邓荣伟赔偿吴海祥鉴定费800元； 四、伊犁七星建设工程有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任； 五、驳回吴海祥的其他诉讼请求。 以上邓荣伟、伊犁七星建设工程有限责任公司应付吴海祥款项合计115,061.39元，应于本判决生效之日后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审争议标的310,146.09元，给付标的115,061.39元，给付标的占争议标的的37.1%，一审案件受理费5,952.19元（吴海祥已预交），由邓荣伟、伊犁七星建设工程有限责任公司负担37.1%即2,208.26元，由吴海祥负担62.9%即3,743.93元；二审争议标的199,051.91元，给付标的3,967.21元，给付标的占争议标的的1.99%，二审案件受理费4,281.04元，由邓荣伟、伊犁七星建设工程有限责任公司负担1.99%即85.19元，由吴海祥负担98.01%即4,195.85元。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓东 审判员  陆 洋 审判员  王朋坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 超