深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32339号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人林耸。委托诉讼代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人张瑞捷，广东牧之律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海，住所地上海市虹口区曲阳路**>负责人魏小奇。委托诉讼代理人薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**122div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人梁仕英。上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱尔特和张瑞捷、被告委托诉讼代理人张昱昆到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿保险金人民币213909.43元及利息，其中利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自立案之日起计至被告实际赔付之日止；本案诉讼费用由被告负担。具体事实与理由：被告系第三人的保险人，签有《国内货物运输预约保险协议书》，保险期限自2017年8月12日至2018年8月11日。2018年3月27日，案外人深圳市联运通物流有限公司委托第三人运输一批零担货物自深圳运往合肥，第三人签发货运单。2018年3月27日，运输过程中，车辆起火导致货物严重烧毁。原告作为深圳市联运通物流有限公司保险人，经委托第三方公估机构进行查勘定损后，根据保险合同向深圳市联运通物流有限公司理赔200909.43元，并支付公估费用13000元。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权向第三人进行保险代为追偿。现第三人作为上述《国内货物运输预约保险协议书》的被保险人，就涉案货损，将保险索赔权益转让予原告，遂原告直接向被告主张权利。被告答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由如下：一、原告的保险索赔权益转让，无法律依据；二、即使原告适格，其也应当按照被告与第三人之间的保险合同的约定，因此涉案货物当中的手机、笔记本电脑等不属于保险承保范围，而且相应的免赔额也应当予以扣减，且公估费也不属于保险公司的赔付范围；三、关于货物损失的金额和有关材料的真实性、客观性也存在疑问。第三人未到庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司与深圳市联运通物流有限公司签有《国内货物运输协议》。2018年3月26日，深圳市联运通物流有限公司将其所承运的一批零担货物，委托第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司自深圳运往合肥，第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司签发对应的货物运输结算凭据，单号为0043113，货物名称为手机。第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司安排承运司机骆恺驾驶承运车辆粤Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车加挂苏Ｄ×××**号牌车厢，履行货运。2018年3月27日22时，上述承运车辆在运输途经南昌市时起火，致使深圳市联运通物流有限公司拖运的上述零担货物受损。南昌经济技术开发区公安消防大队就该火灾事故作出《火灾事故认定书》，起火原因认定为：起火部位为黄色通化牌重型集装箱半挂车（苏Ｄ×××**）车厢内前部，起火原因不排除运输货物中的锂电池故障引燃周边可燃物所致。火灾事故发生后，第三人深圳市鑫捷达物流有限公司向深圳市联运通物流有限公司出具了相应的《货损证明》和《事故说明》，陈述前述火灾事故和承运事实。此后，深圳市联运通物流有限公司所承运的该批货物的多位权利人陆续向深圳市联运通物流有限公司索赔。2018年5月5日，中衡保险公估股份有限公司作出《深圳市联运通物流有限公司2018年3月27日物流责任险货物运输零担货火灾受损案公估报告》，确认上述火灾致涉案物损包括电子配件、硬盘、手机、手表等，定损金额为223232.70元，理算金额为200909.43元，投保比例100%。2018年5月7日，深圳市联运通物流有限公司书面同意上述理算金额200909.43元。同日，深圳市联运通物流有限公司向原告提出《出险索赔书》，报损金额223232.70元，根据保单号码为ASHZ30154317Q000003X保单向原告申请出险，要求原告根据保险合同约定赔付。2018年5月26日，原告根据保险合同向深圳市联运通物流有限公司转账支付理赔款200909.43元。2018年5月28日，原告向中衡保险公估股份有限公司转账支付公估费用13000元。2018年5月30日，深圳市联运通物流有限公司向原告出具《收据暨权益转让书》，同意接受上述保险赔款，并将保险赔款对应的保险标的之一切权益转让给原告。2018年8月3日，原告向第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司发出《保险代位追偿通知书》，索赔上述理赔款200909.43元和公估费用13000元。第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司作为被保险人，与被告签订《国内货物运输预约保险协议书》份，保单号：PYAE201731010000000525，保险期限自2017年8月12日零时起至2018年8月11日二十四时止，运输路程：全国各地（港澳台除外），赔偿限额：每一运输工具每次事故最高赔偿责任以300万元为限，年度累计赔偿限额350万元。原告向第三人追偿期间，第三人将上述保险协议项下的保险索赔权益转让予原告，并于2020年4月10日向被告发出相应内容的《保险索赔权益转让通知书》。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权系因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与深圳市联运通物流有限公司之间存在合法有效的保险合同关系，原告依据保险协议进行理赔后，深圳市联运通物流有限公司向原告出具权益转让书，将火灾事故项下相应的物损追偿权转让予原告，原告依法取得保险人代位求偿权。被告与第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司签订了《国内货物运输预约保险协议书》，系该预约保险合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该保险以承运人深圳市鑫捷达货物运输有限公司为被保险人，以其承运的货物为保险标的。《国内货物运输预约保险协议书》所附保险条款第二条“保险货物遭受损失”中，列明损失原因为“火灾”，此货损损失的原因正是火灾事故引起，因此明确属于被告的保险责任，被告依照《国内货物运输预约保险协议书》的约定应对涉案的货损向第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司承担赔偿责任。第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司虽在本案中未到庭应诉，但结合其向托运方深圳市联运通物流有限公司出具的《货损证明》和《事故说明》，并在原告代位追偿期间明确将其与被告之间保险协议项下的保险索赔权益转让予原告，足以证明第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司认可其赔偿义务。现第三人将保险索赔权益转让予原告，原告予以认可，其径向被告主张权利，具备法律及事实依据，本院予以采纳。关于理赔的金额，原告提供了《深圳市联运通物流有限公司2018年3月27日物流责任险货物运输零担货火灾受损案公估报告》予以证实，被告不予认可。本院认为，该公估报告所确定的保险事故时间、地点、运输线路、运输车辆、地点人员、货物名称、托运人、承运人等内容均与涉案保险事故一致，定损结论能反映涉案保险事故的损失情况。被告持有异议，但未提交相反证据证明定损结论与事故发生的实际损失不符。故本院对该公估报告予以采信，作为本案保险事故的定损依据。原告所主张的理赔金额213909.43元，未超出被告与第三人所签订《国内货物运输预约保险协议书》约定的赔偿限额300万元，本院予以支持。原告诉求起诉之日起的利息，于法有据，本院亦予支持。被告主张，其与第三人深圳市鑫捷达货物运输有限公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》所附保单“免赔额”一栏，约定火灾每次事故免赔2万元或损失金额的10%，以高者为准。本院认为，被告与第三人关于免赔额的约定不能对抗物损索赔权利人。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付213909.43元及其利息（自2020年5月13日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4508.64元，由被告承担。被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十二月二十八日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。