上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41974号原告：吴叶敏，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡海燕。被告：上海乾和房产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴荣江。被告：吴荣江，男，1996年11月8日出生，汉族，住贵州省。被告：丁阿强，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告吴叶敏与被告上海乾和房产经纪有限公司(以下简称乾和公司)、被告吴荣江、丁阿强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序审理。原告吴叶敏向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告乾和公司于2020年7月28日形成租赁合同关系；2.确认原告与被告乾和公司的合同于2020年10月15日解除；3.要求被告乾和公司支付10月10日租金8,200元,并以每月8,200为基数每日0.5%的比率向原告支付滞纳金,截止至实际腾房之日为止；4.要求被告吴荣江对诉讼请求第3项承担连带责任；5.要求被告丁阿强腾房,并支付2020年10月16日起至实际占用人搬离之日止的占用使用费。以每月820,0计算。6.诉讼费用由三被告共同连带承担。事实及理由：2020年7月28日原告与被告乾和公司签署房屋资产委托管理服务合同,约定原告交付被告乾和公司位于古龙路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告乾和公司第一年免租30天，后续按期支付原告月租金8,200元，被告乾和公司可将该房屋出租于他人，被告乾和公司出租他人时自行对租金进行定价，原告与被告乾和公司的合同约定发生争议由房屋所在地法院即闵行法院管辖。后被告乾和公司于2020年8月9日与被告丁阿强签署租赁合同，租期一年，被告丁阿强支付了被告乾和公司一年的租金，月租金为6,000元，虽然原告与被告乾和公司的合同里有授权书，授权委托被告乾和公司收取租金，但上述两份合同约定的租金标准不一，且各自独立履行，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和一百一十三条规定，原告与被告乾和公司签署的《房屋资产委托管理服务合同》约定的内容实则属于租赁的权力义务内容，符合租赁的法律关系特征，被告乾和公司将房屋出租给被告丁阿强的行为应为转租，故请求法院确认原告与被告乾和公司于7月28日签署合同实际建立的是房屋租赁合同，即形成租赁合同关系。被告乾和公司于2020年9月24日将公司员工删除出公司微信群，不支付员工工资，办公场所人去楼空，无法联系。10月10日应当支付原告的到期租金并未支付，合同约定被告乾和公司超过30天未付租金原告可以解除合同，被告乾和公司以其行为明确表示将不再履行后续合同，故原告于10月11日单方发送解除通知书至被告乾和公司，通知其解除双方租赁合同，被告乾和公司收件后未表示异议，故请求法院确认原告与被告乾和公司的合同于2020年10月15日解除。原告于被告乾和公司签署合同后，合同约定被告乾和公司于每月10日支付原告租金，逾期支付租金，每逾期一天被告乾和公司须向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金，免租期于2020年9月8日结束后，被告乾和公司应当于2020年10月10日支付原告租金8,200元(9月9日至10月10日)，但租金并未支付，原告已发解除通知书解除合同。故请求法院支持原告诉讼请求3和4的要求。原告解除与被告乾和公司的合同后，经原告基于房屋所有权要求被告丁阿强腾房，被告丁阿强及同住人表示不愿搬离也不向原告支付占有使用费或者租金。另被告丁阿强在明知租金低于市场价很高的情况下与被告乾和公司签订租赁合同并居住于此，且一次性付清一年租金，该交易行为与日常人们生活居住租赁房屋的习惯不符，原告有理由怀疑被告乾和公司和被告丁阿强互相勾结，严重损害原告利益，故向法院起诉要求法院判决支持原告的第5项诉讼请求。另诉讼费用由被告共同连带承担。本院经审查认为，2017年10月25日,案外人万晓剑以自然人独资注册成立了被告乾和公司，该公司的法定代表人为万晓剑。2018年1月16日,被告乾和公司的法定代表人由万晓剑变更为宋瑛玉。2020年5月29日,被告乾和公司的法定代表人由宋瑛玉变更为陈真。2020年8月24日,被告乾和公司的法定代表人由陈真变更为吴荣江。2020年7月28日,原告与被告乾和公司就位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋签署《资产委托管理服务合同》[《房屋委托合同(托管公寓)》]，约定由原告将上述房屋全权委托被告乾和公司代理其房屋租赁事宜。委托期自2020年8月9日起2025年8月8日止。租金标准是每月8,200元，支付方式为月付。月委托租金8,200元，首期付款日为2020年8月9日，付款次数共11次；月委托租金8,440元，首期付款日为2021年9月10日，付款次数共12次等。签约后，被告乾和公司向原告实际支付了押金8,200元以及一个月的租金8,200元，此后未再向原告支付任何租金。2020年8月，被告乾和公司与被告丁阿强就上述房屋签署租赁合同，租期为一年，月租金标准为6,000元。租赁合同签订后，原告称丁阿强一次性向被告乾和公司支付了以每月6,000元为标准的一年租金72,000元及押金6,000元。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告乾和公司系自然人独资企业(自2017年10月25日至2020年8月24日间,该公司的法定代表人先后进行了四次变更)，被告乾和公司以签订房屋委托合同的形式从原告处获得涉案房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，采取“高进低出”的手段，2020年8月一次性从案外人处获得一年的租金后即刻携款逃逸，并于2020年8月24日再次将被告上海乾和房产经纪有限公司的法定代表人由陈真变更为本案被告吴荣江，对出租方及承租方造成巨大的经济损失，该行为明显违背正常的市场规律，可能涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告的起诉。同时将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴叶敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。