河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4223号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县文峰街道办事处南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长。委托诉讼代理人：田建章，男，汉族，1970年5月12日生，住。公民身份号码：。被告：陈更强，男，汉族，1967年2月2日生，住。公民身份号码：。被告：彭云兴，男，汉族，1956年10月27日生，住。公民身份号码：。被告：陈爱平，女，汉族，1973年10月18日生，住。公民身份号码：。被告：白云海，男，汉族，1974年10月24日生，住。公民身份号码：。被告：陈运枝，女，汉族，1969年2月18日生，住。公民身份号码：。共同委托代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。执业证号：。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告陈更强、彭云兴、陈爱平、白云海、陈运枝为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人田建章、孙洪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河信用联社向本院提出诉讼请求：依法判令1.陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝、陈爱平对唐河县圣荣复合肥实业有限公司（以下称圣荣复合肥公司）借款本金480万元及利息（利息按照合同约定计算至全部清偿完毕之日止）承担清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，保证人陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝、陈爱平为借款人圣荣复合肥公司在原告下属昝岗信用社借款提供保证担保并订立了保证合同，约定为公司借款480万元提供连带责任保证，借款期限三年，贷款月利率8.1‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。保证期间为借款到期后二年，保证范围为合同项下借款本金、利息和罚息。唐河县人民法院于2019年1月3日裁定受理了圣荣复合肥公司破产清算一案，原告根据规定申报了债权。该公司申请破产清算给原告经营带来风险，为避免损失，特提起诉讼。陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝、陈爱平辩称：对证据真实性无异议，借款真实，但借款时圣荣复合肥公司已将设备抵押给唐河信用联社，现圣荣复合肥公司已进入破产清算程序，在破产清算期间因担保物系优先受偿财产，在破产财产分配完毕前，本案应当中止审理，待破产后将优先受偿抵押物价值，下余部分由被告偿还。在破产案件立案后不应当再计算利息。但需要说明本案抵押物评估价格为35779900元，该担保物可完全偿还原告贷款。被告方提交的破产案件立案表、执行终结裁定、民事破产裁定、结息凭证、以证实本案涉案抵押物的处置方案已经法院裁定确认，可以证明被告已偿还利息情况。根据破产法第二十条规定，在破产案件审理期间因债权人向法院提起民事诉讼应当中止或者驳回原告的诉讼。案经本院审理查明：2016年9月29日圣荣复合肥公司与昝岗信用社订立借款合同，借款金额480万元，期限至2019年9月29日止为36个月，在借款期限内固定利率为8.1‰，每月第20日为固定结息日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，圣荣复合肥公司以所有的评估值为35779900元的机器设备作抵押，与昝岗信用社订立抵押合同，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；抵押担保的期间为主债务履行期届满后两年；当日，陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝、陈爱平与昝岗信用社订立保证合同，保证方式为连带责任保证，保证的范围、期间与抵押担保的担保范围、期间相同，抵押财产在唐河县工商行政管理局办理了抵押登记。昝岗信用社于9月29日向圣荣复合肥公司发放借款480万元。借据记载，2016年11月30日，圣荣复合肥公司支付利息37000元。另，被告方提交了圣荣复合肥公司到期日在2016年7月2日之前归还借款本息的凭证。本院于2019年1月3日裁定受理了圣荣复合肥公司破产清算一案，并于2019年5月10日作出的（2019）豫1328破1-2号民事裁定书，裁定宣告圣荣复合肥公司破产。2020年10月26日本院作出（2019）豫1328破1-3号民事裁定，查明，唐河信用联社债权金额为8439450.86元，其中：298956元享有优先受偿权。扣除抵押财产评估值298956元外，建筑物的评估值为3089348.10元。管理人已委托河南汇源拍卖有限公司对抵押财产及破产财产进行了拍卖，因没有竞买人而流拍，管理人已把流拍的情况告知了昝岗信用社。为保障债权人的最大利益，对抵押财产，要进行后续拍卖、变卖，以实际变更价值为准，扣除管理人管理费用后，兑付优先受偿债权；对抵押财产以外的破产财产，因仅有昝岗信用社1位债权人，管理人也要进行后续的拍卖、变卖，以实际变更价值为准，扣除破产费用后，兑付唐河县农村信用合作联社昝岗信用社普通债权8140494.86元，不足部分，列入破产债权，不再分配。本院认为：本案是在借款人圣荣复合肥公司破产程序终结后，债权人以保证人为被告提起的诉讼，案件性质符合保证合同纠纷的法律特征，故案件应按保证合同纠纷审理。唐河信用联社与借款人圣荣复合肥公司订立的借款合同、抵押合同，与保证人陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝，陈爱平订立的保证合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。唐河信用联社依约定发放借款480万元，圣荣复合肥公司未按约定在每月的第20日支付借款利息。该笔借款在到期日前，本院于2019年1月3日裁定受理了圣荣复合肥公司破产清算一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，480万元借款应于2019年1月3日停止计息。依据本院2020年10月26日本院作出（2019）豫1328破1-3号民事裁定，由破产管理人处置破产财产后，以实际变现价值在扣除破产费用后，兑付唐河信用联社的破产债权。《最高人民法院对的答复》([2002]民二他字第2号)中明确“人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。”该答复明确界定了保证人承担保证责任的范围。故本院对被告方应停止计息、保证人承担责任范围抗辩理由予以支持，对被告方应中止案件审理或驳回起诉的抗辩理由不予支持。本案被告方提交的付息凭证因发生在本案借款发生之前，常理而言，是不具有证明归还本案借款本息的证明效力，故本院对证据的效力不予认定。综上所述，陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝，陈爱平对本案借款480万元的利息以8.1‰计算至2019年1月3日。因圣荣复合肥公司破产管理人正在处置破产财产之中，而资产（含抵押财产和其他财产）的价值处于不确定状态，只能等待破产管理人处置资产、兑付唐河信用联社之后，保证人应承担的债务始处于确定状态。保证人陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝、陈爱平应承担清偿下余借款本息的清偿责任，借款480万元的利息以8.1‰计算至2019年1月3日。依照前述法律规定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，判决如下：陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝、陈爱平应在扣除唐河县农村信用合作联社在唐河县圣荣复合肥实业有限公司破产程序中分得的部分金额后的三十日内对借款本息承担清偿责任，利息自2016年9月29日起至2019年1月3日止以借款合同约定8.1‰为标准计算，并扣除已付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由陈更强、彭云兴、白云海、陈运枝、陈爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王玉林审 判 员  刘春华人民陪审员  张 鹏二〇二〇年十二月九日书 记 员  冯 宇