wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异372号 异议人（案外人）：钟圣纯，男，汉族，1950年12月15日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区湘雅路**，身份证号码：。 异议人（案外人）：罗灿辉，女，汉族，1952年8月21日出生，身身份证住址湖南省长沙市开福区湘雅路**，份证号码：。 申请执行人：程燕，女，1985年10月1日出生，汉族,住广东省深圳市龙华新区致远中路深圳北站西广场，身份证号码。 被执行人：李健文，男，1971年8月6日出生，住深圳市南山区学府路**，身份证号码。 被执行人：深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**海关大厦**南头海关1009，统一社会信用代码。 法定代表人：李健文，总经理。 本院在执行申请执行人程燕被执行人李健文、深圳万方网络股份有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0305执2883号】过程中，案外人钟圣纯、罗灿辉向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人钟圣纯、罗灿辉提出书面异议称：深圳市南山区人民法院在办理程燕诉李健文、深圳万方网络股份有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0305民初6760号】中，于2018年4月12日，查封了预售登记在李健文名下位于湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号房产，该案进入执行阶段，案号为（2019）粤0305执2883号。李健文与钟旗原属夫妻关系，钟旗是异议人的女儿。两人于2019年10月31日离婚，李健文与钟旗在《离婚协议书》中将长沙市芙蓉中路二段88号房产作为夫妻共同财产进行了分割。实际上，该房产不是他们的夫妻共同财产，是异议人出资购买的。为此，异议人向房产所在地的河南省长沙市芙蓉区人民法院起诉，该院于2020年6月28日作出了（2020）湘0102民初69134号民事判决，判决内容为：一、李健文与钟旗于2019年10月31日签订的《离婚协议书》中关于长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号房产作为夫妻共同财产分割处理的约定内容无效。二、长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号房产房屋所有权（预售证号）归钟圣纯、罗灿辉共同所有。该判决已于2020年7月26日生效。异议人现依法提出执行异议，请求终止对湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段房产的执行并解除查封。 本院查明：本院在审理程燕与李健文、深圳万方网络股份有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0305民初6760号】过程中，于2018年4月12日查封了李健文名下位于长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号房产。本院于2018年12月24日作出民事判决书，判决：一、被告李文健应于本判决生效之日起十日内归还原告程燕借款本金1000000元及暂计至2018年3月7日的借款利息260000元（以后的利息继续按月利率2%计算至被告李文健实际还清借款之日止）；二、被告深圳万方网络股份有限公司对被告李文健的上述债务承担连带清偿责任。 2019年3月19日，程燕依据（2018）粤0305民初6760号民事判决书向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执2883号。2019年7月17日，本院作出（2019）粤0305执2883号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李健文名下位于湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号的房产（预售证号：），用于清偿其所负债务。 另查，涉案房产登记在被执行人李健文名下。 异议人钟圣纯、罗灿辉提交了湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）湘0102民初6913号民事判决书，判决：一、李健文与钟旗于2019年10月31日签订的《离婚协议书》中关于湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦2327号房屋作为夫妻共同财产分割处理的约定内容无效；二、湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号房屋所有权（预售证号）归钟圣纯、罗灿辉共同所有。该判决书于2020年7月26日开始发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”涉案房产登记在李健文名下，本院于2018年4月12日对涉案房产进行了查封，现异议人钟圣纯、罗灿辉以湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2020年6月28日作出的生效法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人钟圣纯、罗灿辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩悦秋 审判员  魏 梅 审判员  张 琼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 栗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10869号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路**。负责人：周彦，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：吉树根。被上诉人（原审被告）：吴丽华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港公司）与被上诉人吉树根、吴丽华机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安保险张家港公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法适用独任制对本案进行审理，后因审理需要转为适用普通程序，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人平安保险张家港公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对吉树根的伤残应考虑其自身体质因素的参与度。结合伤者伤情资料，伤者CTA报告提示主动脉广泛壁间血肿，主动脉多发硬化，应该考虑本身年纪及血管硬化的情况，但张家港市中医医院司法鉴定所评定八级伤残时，未考虑伤者自身因素的参与度。吉树根一审庭审中提供了医院诊断说明：“伤者主动脉夹层壁间血肿考虑为外伤引起。”上诉人咨询同济鉴定所，明确胸主动脉腔内覆膜隔绝术属于心脏大血管的修补术，本次事故参与度认可次要因素。一审法院直接根据医院诊断证明而不考虑参与度，明显不合理。请求支持上诉人的上诉请求。原审原告吉树根向一审法院起诉请求：1.判令吴丽华赔偿吉树根各项损失共计246202.83元；2、判令平安保险张家港公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任；3、判令一审案件诉讼费由吴丽华、平安保险张家港公司承担。一审法院经审理认定事实如下：对本案事故发生、责任认定及车辆投保情况当事人无争议，一审法院予以确认。对于吉树根因案涉事故本案中所主张的损失，一审法院审核认定如下：医疗费用172533.27元（吉树根主张的外购药及人血白蛋白费用未提供相应的医嘱，不予认定。用药清单中的伙食费用12元予以扣除），住院伙食补助费750元，营养费4500元，护理费15800元（5000元/月÷30×57+100元/天×63天），残疾赔偿金81313.25元，精神损害抚慰金15500元，财产损失500元，交通费500元，合计291363.52元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、吴丽华的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、银行明细、证明、当事人一审陈述及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案吉树根在案涉交通事故中受伤，其起诉要求赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。根据交通事故认定书的认定，吴丽华承担事故同等责任。吴丽华驾驶的车辆在平安保险张家港公司投保有交强险及商业三者险，故吉树根因本案交通事故造成的上述损失，应由平安保险张家港公司在交强险范围内赔偿吉树根损失120500元，超出交强险部分由吴丽华承担65%的赔偿责任即111061.29元。由吴丽华承担部分可由平安保险张家港公司在商业三者险范围内赔偿。故平安保险张家港公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿吉树根损失231561.29元，扣除已支付的31811元，平安保险张家港公司还应赔付吉树根赔偿款199750.29元。平安保险张家港公司申请对吉树根主动脉夹层壁间血肿伤情进行关联度鉴定，由于相应的病历已载明吉树根主动脉夹层壁间血肿考虑外伤引起，且司法鉴定意见书中也明确该伤情与本次交通事故之间存在因果关系，故对平安保险张家港公司该申请一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：一、平安保险张家港公司赔付吉树根赔偿款199750.29元，限于判决生效后10日内履行。（吉树根收款账户户名：吉树根，开户行：张家港农村商业银行西张支行，账号：62×××68。）二、驳回吉树根的其他诉讼请求。一审案件受理费减半计取816元、鉴定费2100元，合计2916元，由吉树根负担851元，由吴丽华负担2065元。该款吉树根已经预交，由吴丽华在判决发生法律效力之日起十日内直接给付吉树根。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是应否考虑吉树根自身体质对其伤残的参与度。上诉人认为案涉交通事故对吉树根的损害后果只是次要因素，确定赔偿责任时应予相应扣减。本院认为，本案系交通事故引起的侵权责任纠纷，对侵权人的赔偿责任是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。受害人自身体质对损害后果的影响是否应予扣减，应考虑其自身体质对侵权后果之间因果关系的影响及行为人的可预见性。如因侵权行为直接导致损害后果的发生，一般无须考虑自身体质的影响。本案中，相应病历材料已载明吉树根主动脉夹层壁间血肿考虑外伤引起，司法鉴定意见书也明确该伤情与本次交通事故之间存在因果关系，故现有证据能够认定案涉交通事故与吉树根的伤残之间具有直接因果关系。且，吉树根自身体质因素与案涉交通事故的发生之间并无法律上的因果关系，对本起事故损害的发生或者扩大亦不存在任何过错，其自身体质因素不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，故无须考虑其自身体质对损伤后果的影响。因此，一审法院对上诉人的关联度鉴定申请不予准许，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1632元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 顾 平审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员 马晓娴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4798号原告：刘永利，男，汉族，1976年10月12日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告刘永利与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告刘永利申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部变更为中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永利委托诉讼代理人王胜杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失66780元（其中包括车辆损失费63580元、鉴定费3200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，孟金保驾驶豫Ｈ×××**／豫H9O**号重型仓栅式货车，沿新晋方向行驶至晋新高速4KM处与前方李军驾驶的豫豫Ｈ×××**重型自卸货车追尾相撞，造成豫豫Ｈ×××**豫豫H9O**重型仓栅式货车前部及豫Ｈ豫Ｈ×××**型自卸货车尾部损坏的交通事故。另查，豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H9O**型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告索要赔偿未果，诉至法院。庭前因中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司向法庭表示武陟营销服务部的诉讼及赔偿均由焦作中心支公司处理，故申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部变更为中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，武陟营销服务部的诉讼及赔偿均由我公司处理，对于原告申请变更无异议。涉案车辆在我公司投保属实，我公司同意依据保险合同约定在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法检验有效，不存在保险免赔的情况下，在车损险限额内承担保险责任。本保险车辆的被保险人为焦作市东恒汽车销售服务有限公司，保单同时特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，故对于原告的诉讼主体资格需法庭依法核实，关于原告诉请各项金额需结合证据依法核定；本次事故为双方事故，原告的损失还应该扣除对方车辆交强险无责赔付限额部分，诉讼费及鉴定费不属于保险范围，我方不承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×豫Ｈ×××**半挂牵引车登记所有人为焦作市东恒汽车销售服务有限公司，在被告处投有交强险和车损险（限额350000元），保险单特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行。2020年4月22日8时30分许，孟金保驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**9豫H9O**挂车，沿新晋方向行驶至晋新高速4KM处与前方李军驾驶的豫Ｈ**豫Ｈ×××**卸货车追尾相撞，造成豫Ｈ**豫Ｈ×××**O豫H9O**车前部及豫Ｈ×**豫Ｈ×××**货车尾部损坏的交通事故。交警部门认定孟金保负事故全部责任，李军无责任。本案事故发生在保险期间。经焦作市中级人民法院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司于2020年8月25日出具评估意见书，评估豫Ｈ×**豫Ｈ×××**车因本次事故造成的车损价值为63580元，原告支出评估费3200元。原告提供了平安银行股份有限公司郑州分行出具的汽车贷款抵押车辆理赔证明书，证明案涉车辆在其公司抵押贷款（借款人为刘永利）当前无逾期，车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。原告提供了焦作市东恒汽车销售服务有限公司出具的声明书，声明案涉车辆在其公司挂靠，实际车主系刘永利，其放弃该车辆的所有诉讼权利，同意由实际车主刘永利代为行使该车辆的诉讼权利，同意车辆赔偿款打入刘永利的个人账户。以上事实由当事人陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、声明、鉴定报告、发票、平安银行证明书等在卷佐证。本院认为，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牵引车在被告处投有交强险和车损险（限额350000元），本案事故发生在保险期间，对豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牵引车因本次事故造成的损失，被告应当在车损险限额内进行赔偿。该车实际车主系原告，在焦作市东恒汽车销售服务有限公司挂靠经营，由焦作市东恒汽车销售服务有限公司作为被保险人在被告处投保，保险单特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，平安银行股份有限公司郑州分行声明车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人，被保险人焦作市东恒汽车销售服务有限公司声明由实际车主原告代为行使该车辆的诉讼权利，故原告有权主张该车辆事故损失的赔偿，原告主体适格。该车辆的车损经评估机构评估为63580元，被告辩称评估意见书评估车损金额过高，但表示不申请重新鉴定，本院认为，被告未提供证据证明该评估意见存在不合理之处，亦不申请重新鉴定，对其辩称意见，本院不予采纳，该车辆的车损按照63580元确定，被告应当在车损险限额内赔付原告；评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔付原告刘永利车损63580元、评估费3200元，合计66780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年十二月一日书记员  王亚琪
甘肃省榆中县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘0123刑初220号自诉人暨附带民事诉讼原告人兰州同济建筑工程机械有限公司，统一社会信用代码916201007202435029，住所地兰州市城关区雁滩科教城**楼**。法定代表人郭金辉，系该公司总经理。自诉人暨附带民事诉讼原告人兰州巨能通力物资有限公司，统一社会信用代码91620103675922660K，住所地兰，住所地兰州市七里河区西津西路**机电水暖城**v>法定代表人郭金芳，系该公司总经理。委托代理人孔晓琴，女，汉族，1993年3月27日出生，住甘肃省永靖县。被告人孙长安，男，汉族，1964年2月7日出生，黑龙江省海伦市人，初中文化，个体，住海伦市。辩护人陈萍，甘肃泽锐律师事务所律师。自诉人兰州同济建筑工程机械有限公司、兰州巨能通力物资有限公司以被告人孙长安犯侵占罪，于2020年8月4日向本院提起控诉。本院经审查认为：自诉人兰州同济建筑工程机械有限公司、兰州巨能通力物资有限公司关于指控被告人孙长安犯侵占罪的证据不足，且未能提交补充证据，并经说服后未撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人兰州同济建筑工程机械有限公司、兰州巨能通力物资有限公司对被告人孙长安的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨善超二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭晓培
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8844号申请执行人张毅，男，1985年2月16日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人范爱民，经理。申请执行人张毅与被执行人北京中健祥电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1938号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.298991万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。现本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民特1938号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年十二月三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5916号原告：郓城县鲁达物流运输有限公司.法定代表人：高梅，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。被告：郭永平，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。原告郓城县鲁达物流运输有限公司（下简称鲁达公司）与被告郭永平劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县鲁达物流运输有限公司的委托诉讼代理人李垂景、被告郭永平的委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁达公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工资、经济补偿金等42550.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动关系存在期间应按原告规章制度进行绩效考核，期间被告因工作失误给公司带来经济损失，应当扣发其押金8000元，原告扣除上述费用系企业自主经营，符合劳动合同法及相关法律规定。被告自行离职，其要求支付经济补偿金的要求不符合法律规定。请求支持原告的诉讼请求。郭永平辩称，被告于2019年5月份至2020年6月份在原告处工作，2019年9月补签劳动合同，被告的2020年6月份工资10575元至今未发放。原告以被告工作失误为由扣发被告的工资8400元及押金8000元是违法行为，被告提出与原告解除劳动合同的原因是原告未足额支付劳动报酬，过错方是原告，原告依法应支付经济补偿金。综上，郓劳仲案字（2020）第126号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月4日被告入职原告任职车辆驾驶员。2019年5月份工资8000元作为押金被扣，2019年6月份工资未发放。2019年9月9日签订书面劳动合同。2020年6月28日被告驾驶车辆发生交通事故，下车后未再上班。2020年6月份工资及奖金计8400元未发放。2020年8月被告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由被告支付未签订劳动合同的双倍工资（2019年7、8、9月份）；2、由被告支付2020年6月份工资10575元、押金8000元及扣款8400元；3、未交社保；4、支付经济补偿金。2020年9月27日郓城县劳动人事争议仲裁委员会做出郓劳人仲案字（2020）第126号裁决书，裁决本案原告支付被告工资26975元及经济补偿金15575.39元，驳回了本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，2019年5月4日至2020年6月28日期间，原告与被告之间存在劳动关系，双方均无异议，均应依法履行各自的权利义务。被告履职期间月工资的数额问题，双方签订的劳动合同未明确数额，根据原告的陈述结合被告提供的证据，可认定被告的月基本工资为8000元，被告提供的月工资流水显示月工资构成为基本工资加绩效及节油奖，且显示2019年6月份未发放。现原告对被告交纳的押金8000元、扣发的2020年6月份工资及奖金8400元予以认可，其行为违反法律规定，原告应依法一并支付，共计24400（8000＋8000＋8400）元。原告未足额向被告发放工资，被告离职解除劳动合同，依据被告的工作年限，原告应依法支付被告经济补偿金12000（8000元×1.5个月）元。据此，原告无需支付被告工资、经济补偿金的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。原被告补签劳动合同，被告未提供证据证明在补签合同时存在欺诈、胁迫及重大误解，且不违反法律、法规强制性规定，系双方对建立劳动关系时间的真实意思表示，视为被告对合同期限的一种认可，并放弃了主张二倍工资差额的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郓城县鲁达物流运输有限公司的诉讼请求；二、原告郓城县鲁达物流运输有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭永平押金8000元、欠付的工资16400元及经济补偿金12000元，共计36400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郓城县鲁达物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申24号谢换：你因被告人徐锋犯敲诈勒索罪一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初170号刑事判决和本院（2018）黔05刑终432号刑事裁定，以“被告人实施的犯罪行为属于普通共同犯罪，不属于恶势力犯罪团伙。被告人系参与郭世举带领或指示下的两次犯罪事实，对其他犯罪行为均未参与，将被告人的行为定性为与他人有预谋、有组织、有勾结的同一恶势力犯罪团伙的共同犯罪属严重的定性错误。一审判决认定的第六桩犯罪事实被告人徐锋并未参与量刑过重”为由，向本院提出申诉，本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致。无新事实和新证据。对于申诉人谢换所提“被告人徐锋实施的犯罪行为属于普通共同犯罪，不属于恶势力犯罪团伙成员，被告人应认定为贪污罪，量刑过重”申诉意见，经复查，被告人身为公安协勤人员，采取威胁及要挟的方法迫使被害人交出财物的行为，构成敲诈勒索罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部法发（2018）1号文件精神：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。被告人郭世举身为赫章县城关派出所三中队队长与协勤徐禹、文煜韬、阳全国、杨曦、徐锋、周炳华为获取非法利益，自2015年以来，长期在赫章县城关镇以协勤身份与吸毒人员被告人严孔文纠集在一起，采用威胁及要挟的方法迫使被害人交出财物，且为了使他人逃避法律制裁而毁灭证据，多次实施敲诈勒索及帮助毁灭、伪造证据等犯罪活动。多次造成他人经济损失，危害人民群众生命财产安全，扰乱了当地社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，其行为已经触犯刑律，构成犯罪，符合恶势力犯罪团队的特征。一、二审判决认定被告人陇兴国、邓昭余、叶家明、李健身为公安协勤人员，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，形成了以被告人郭世举、郭海为首要分子，以被告人徐禹、文煜韬、阳全国、杨曦、徐锋、周炳华、徐睿、李冬为骨干成员，被告人李健与其他被告人彭威、严孔文、陇兴国、叶家明、邓昭余为重要成员，认定事实正确。一、二审判决根据被告人徐锋在本案中的地位和作用予以判处，量刑适当。原审被告人徐锋与其他被告人分工合作、相互配合、作用、地位相当，不宜区分主从犯。以抓赌为由敲诈勒索被害人黄仁琼等人的第六桩犯罪事实中，根据各被告人供述及各被害人陈述所证实的事实，能够认定徐锋参与以抓赌为由敲诈勒索郞启英等人的犯罪事实，有原审被告人杨曦、徐禹、周炳华的供述及证人王某的证言等证据在案证实，足以认定。综上，申诉人的申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。承办人认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回谢换的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破35号 申请人：无锡市龙天市政绿化工程有限公司管理人。 2020年12月1日，无锡市龙天市政绿化工程有限公司（以下简称龙天公司）管理人向本院提出申请称，经管理人核查，龙天公司名下无可供分配的财产，公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告龙天公司破产并终结龙天公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现龙天公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告龙天公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡市龙天市政绿化工程有限公司破产； 二、终结无锡市龙天市政绿化工程有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现龙天公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 李 娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陆佳琦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终16002号 上诉人（原审原告）扬州宏昌重工机械有限公司，住所地:扬州市江都区城北工业园区。法定代表人陈国庆，该公司执行董事。委托代理人周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托代理人周心艺，江苏沃禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安邦德斯电气科技有限公司，住所地西安市碑林区大保吉巷伟业大厦****。法定代表人王琪。                                                       委托代理人范延军，陕西乐友律师事务所律师。  上诉人扬州宏昌重工机械有限公司因与被上诉人西安邦德斯电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020）陕0103民初8922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审查认为，本案扬州宏昌重工机械有限公司曾于2017年向一审法院提起诉讼，以西安邦德斯电气科技有限公司拖欠其货款为由，要求判令西安邦德斯电气科技有限公司支付其货款57.6万元及相应利息。一审法院经审理认为根据合同第四条约定：扬州宏昌重工机械有限公司无条件负责其所供设备的调试、安装以及对西安邦德斯电气科技有限公司终端客户的技术培训，调试时间根据西安邦德斯电气科技有限公司终端客户现场实际情况由西安邦德斯电气科技有限公司确定。合同第二条：调试安装完毕，验收合格并得到西安邦德斯电气科技有限公司终端客户确认后一年内支付给扬州宏昌重工机械有限公司。故双方对此应属约定明确，一审庭审中经询问扬州宏昌重工机械有限公司至今并未安装调试该设备，该设备也未经验收合格。对于扬州宏昌重工机械有限公司提供护照行为并不能认定为已经按照合同履行相关义务。合同中对付款附有条件，现该条件未成就。故于2017年6月28日作出（2017）陕0103民初4497号民事判决书，判决驳回扬州宏昌重工机械有限公司的诉讼请求。扬州宏昌重工机械有限公司不服一审法院判决上诉至本院，2017年8月21日，本院作出（2017）陕01民终10270号民事判决书，认为依据合同约定，本案双方对剩余货款的支付条件作了明确约定，现设备安装现场仍处于土建工程施工状态并有施工现场照片予以佐证，故设备安装现场并不具备设备安装条件，并结合本案的合同履行过程及设备安装的所在地等综合因素考虑，故扬州宏昌重工机械有限公司要求西安邦德斯电气科技有限公司支付货款57.6万元及利息的诉讼请求，不予支持，故驳回扬州宏昌重工机械有限公司上诉，维持原判。此次扬州宏昌重工机械有限公司未能提交证据证明已达到合同约定的付款条件，仍以相同事实和理由提起本案诉讼，故扬州宏昌重工机械有限公司提起的本次诉讼显属重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回扬州宏昌重工机械有限公司的起诉。一审案件受理费9694元，扬州宏昌重工机械有限公司已预交，裁定生效后退还扬州宏昌重工机械有限公司。  裁定送达后，扬州宏昌重工机械有限公司不服向本院提起上诉称，本案双方对于案涉设备安装调试期限约定不明，致使付款期限约定不明，其主张的诉讼请求不存在否定前诉裁判结果的情形；其已给西安邦德斯电气科技有限公司必要的准备时间，现西安邦德斯电气科技有限公司应向其支付本案所涉货款。综上，请求本院依法指定一审法院审理本案。西安邦德斯电气科技有限公司答辩称，案涉合同明确约定了付款期限及安装调试的时间，现合同约定的支付条件并不成就，故其不应向扬州宏昌重工机械有限公司支付本案所涉货款，原审法院驳回扬州宏昌重工机械有限公的起诉并无不当，故请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据案涉合同第二条、第四条的约定，本案双方对剩余货款的支付条件作了明确约定，且已有生效判决认定扬州宏昌重工机械有限公司要求支付剩余货款的条件尚未成就，现扬州宏昌重工机械有限公司未能提交证据证明已达到案涉合同约定的付款条件，仍以相同事实和理由提起本案诉讼，故一审法院认定扬州宏昌重工机械有限公司提起的本次诉讼属于重复诉讼，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                   审 判 长    杜  红  莉审  判  员  王      珂审  判  员    宋      亮                        二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员    员  丹  妮                               1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初539号 原告：王友德，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省东山县，现住云霄县。 委托诉讼代理人：张顺龙，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：陈文权，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：李连英，女，住福建省云霄县常山农场溪墘管区，由云霄县陈岱镇岱东村民委员会推荐。 原告王友德与被告陈文权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友德及其委托诉讼代理人张顺龙，被告陈文权的委托诉讼代理人李连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友德向本院提出诉讼请求：1.判令陈文权归还借款150000元及从2018年12月22日至2020年2月22日利息合计42000元，款息合计192000元；2.判令陈文权支付自2020年2月23日起至本金还清时止，月利率2%计算的利息。事实与理由：王友德、陈文权是很好的同学关系。2018年4月22日陈文权因缺乏资金，向王友德借款150000元，同时约定月利息2.5%。以上事实有陈文权书写借款合同一份交给王友德收执为据，借款后陈文权有支付利息至2018年11月份，从2018年12月起至今利息未支付。现王友德愿意月利息按2%计算×14个月=42000元，款息合计192000元。现王友德急需用钱，多次向陈文权催讨，其拒不还款。 陈文权辩称，1.陈文权并非向王友德借款，而是向王友德的妻子王解梅借款。陈文权因资金需要，向王解梅借款150000元，约定月利率2.5%，并将提前准备好的借条交由陈文权签署，而陈文权也未收到全部借款150000元，而是扣除月头息3750元，实际收到款项是146250元；2.陈文权借款后至2018年11月份期间多次支付借款本息，其中2018年5月至2018年11月共7个月每个月归还3750元，共计支付26250元；该部分超过约定部分，应当予以抵扣借款本金；3.陈文权借款后有多次归还借款本金，根据陈文权的计算方式，陈文权已经还清本案借款，甚至还多付了42654元；4.陈文权已经将本案借款还清，但王解梅表示并未向王友德陈述。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王友德主张陈文权偿还借款本息，是否合法有据。围绕此争议焦点，本院认定如下：王友德作为借款凭证的持有人，有权向借款人陈文权主张要求偿还借款本息；陈文权抗辩出借人应为王解梅，而非王友德的理由不能成立。 2.本案借款时，王友德是否有预扣当月利息3750元。围绕此争议焦点，陈文权认为本案借款时王友德有预扣当月利息3750元，王友德均认为出借借款时均有按月利率2.5%预扣借款利息。本院认为，对于陈文权的抗辩理由成立，本案借款本金应按146250元计算。 3.陈文权主张有偿还王友德、王解梅借款本金72570元的事实，是否有事实依据。围绕此争议焦点，本院分析认定如下：陈文权主张有还款，系还款至王解梅名下的信用卡（62×××77），没有其他证据予以证实上述款项系偿还本案借款，故上述还款与本案无关，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，陈文权以做生意急需用资金，向王友德借款150000元，约定借款利息按月利率2.5%计算（即每月利息3750元），当场扣除利息3750元，实际支付146250元。陈文权当场出具一份《借款凭证》交由王友德收执。陈文权支付利息至2018年11月份，之后再无支付利息，也未返还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈文权以做生意急需资金为由，向王友德借款，陈文权收到借款后，出具借条交由王友德收执，双方之间的借款关系成立并有效。由于双方未有约定还款期限，陈文权应在合理期限内及时返还借款。借款时利息不得预先扣除，王友德出借时预先扣留当月利息，实际借款金额应当按实际交付的金额为准。王友德主张陈文权应返还借款本金150000元的诉讼请求，依法应当予以调整为借款本金为146250元。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，陈文权支付利息至2018年11月份，王友德主张陈文权支付自2018年12月22日起至还清借款时止，利息调整为按月利率2%计算，有事实和法律依据，依法予以支持。王友德主张的诉讼请求，部分支持部分予以驳回。陈文权的抗辩理由，不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、陈文权应于本判决生效之日起十日内向王友德返还借款本金146250元，并支付自2018年12月22日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息； 二、驳回王友德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由陈文权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蔡兆圣 书 记 员 汤丹凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民特64号   申请人：金成弘，男，1943年4月8日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被申请人：金哲，男，1973年7月21日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。   申请人金成弘申请宣告公民失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。   申请人金成弘称：申请人金成弘与被申请人金哲系父子关系，被申请人金哲于2015年8月末与家人失去联系，经多方查找无果，至今下落不明已满5年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，宣告金哲失踪。   经审理查明：下落不明人金哲，男，1973年7月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市靖和街幸福委****，系申请人金成弘之长子，于2015年8月末与家人失联系，至今下落不明。   申请人金成弘申请被申请人金哲宣告失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定于2020年9月22日在《延边日报》上发出了寻找被申请人金哲的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人金哲仍然下落不明。   本院认为：被申请人金哲下落不明满二年，经利害关系人申请，公告期已满，仍下落不明，依法应宣告失踪，并依法为其指定财产代管人，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定判决如下：   一、宣告被申请人金哲失踪；   二、指定申请人金成弘为失踪人金哲的财产代管人。   本判决为终审判决。   审判员 赵 强     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 曾子航
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3085号 申请执行人：陈泽文，男，生于1966年9月17日，汉族，居民，住四川省芦山县。 委托代理人（系陈泽文之妻）：陈超玉，女，住四川省芦山县。 被执行人：刘君，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初2384号陈泽文与被告刘君提供劳务者受害责任纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的赔偿申请人各项损失20万元及承担诉讼费2150元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的赔偿申请人各项损失20万元及承担诉讼费2150元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初2384号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 松
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异92号异议人(案外人)：临沂市烨昊房地产开发有限公司，住所地：。法定代表人：孙梦，总经理。申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：。法定代表人：梁建伟，总经理。被申请人：江苏地盟农业发展有限公司(原徐州地盟物资贸易有限公司)，住所地：。法定代表人：章晓凤，董事长。本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部(以下简称强健经营部)与被申请人江苏地盟农业发展有限公司(以下简称地盟公司)买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出(2020)苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人临沂市烨昊房地产开发有限公司(以下简称烨昊公司)提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人烨昊公司提出书面异议称：请求依法撤销贵院对异议人因商业交易活动于2020年3月合法受让的一张电子商业承兑汇票(以下简称汇票)的保全措施；事实和理由为：异议人持有的一张汇票，由出票人、承诺人牧原食品股份有限公司(以下简称牧原公司)向地盟公司签发，后由地盟公司向后手背书相继转让最终由烨昊公司持有；该汇票，金额200000元，汇票到期日为2020年5月11日。我公司提出异议的该汇票是从与其有业务往来的前手背书受让，是善意取得的票据，我公司与牧原公司或地盟公司并没有直接债权债务关系，根据汇票具有无因性，票据债务人在见票时或者指定日期需无条件支付确定的金额给持票人，根据法律规定，异议人持有的票据是不得被采取保全冻结措施的。该汇票不是地盟公司的财产，贵院对汇票的归属认定错误，应予解除查封。鉴此，提出异议。申请人强健经营部未提交书面意见。被申请人地盟公司未提交意见。经审查查明，2019年11月11日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票一张(票号2xxxxxxxxxxxxx191111512717012[面额为20万元])，汇票到期日均为2020年5月11日。上述该张汇票由地盟公司于2019年11月12日背书转让给南京美凡新能源科技有限公司；同日，南京美凡新能源科技有限公司又背书转让给兰陵县闻达农业有限公司；2020年3月4日，兰陵县闻达农业有限公司背书转让给烨昊公司。烨昊公司将上述该张汇票在汇票到期日提示付款被拒付。又查明，烨昊公司于2017年12月15日经临沂市工商行政管理局批准设立的有限责任公司(自然人独资)，注册资本叁仟万元整，住所为；统一社会信用代码913713007892894884。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何人和单位不得冻结票据款项；但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在2019年11月11日收上涉案的汇票后，即连续背书转让，最终由烨昊公司持有；异议人烨昊公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将解除执行协助通知书中的对汇票的保全措施，本院审查后认为，烨昊公司对本院(2020)苏0311执保361号案件保全措施所提异议是对涉案票据具有实体性民事权益而提出的异议，本院(2020)苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍为地盟公司，因此，对异议人提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人临沂市烨昊房地产开发有限公司的异议成立；撤销本院对电子商业承兑汇票(票号2xxxxxxxxxxxxx191111512717012)的停止支付保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，可在自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 夜审判员 郑凤金审判员 王继红二〇二〇年十二月三十一日书记员 李为卿
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初41818号 原告：陈莉丽，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：陆俊，北京君都(上海)律师事务所律师。 被告：儿零伊珊(上海)管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：柳文学。 被告：上海新精中文化发展有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：高正梅。 原告陈莉丽与被告儿零伊珊(上海)管理咨询有限公司、上海新精中文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告陈莉丽在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈莉丽向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈莉丽撤诉。 审 判 员 李永新 二〇二〇年十二月十日 法官助理 鲍兆兴 书 记 员 鲍兆兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1136号申请执行人：廉菲菲，女，1982年7月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨鑫星宇科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新区。法定代表人：张建星，职务总经理。本院在执行申请执行人廉菲菲与被执行人哈尔滨鑫星宇科技开发有限公司劳动合同纠纷一案中，据以执行的哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会哈松新劳人仲字[2020]第102号仲裁裁定书已发生法律效力，申请执行标的为23,035.75元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权23,035.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓枫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3855号罪犯彭波，男，1984年1月11日出生于湖北省荆州市公安县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省肥城市人民法院作出（2017）鲁0983刑初29号刑事判决，以被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。宣判后，被告人彭波提出上诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯彭波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯彭波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯彭波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月24日起至2027年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10410号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵海，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告赵海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告赵海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金47068.48元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月23日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××77，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告赵海未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额64706.58元，其中本金47068.48元，利息7969.3元，违约金9485.73元，分期付款手续费158.07元，其他手续费25元。 被告赵海未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月23日，被告赵海向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××77），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告赵海在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额64706.58元，其中本金47068.48元，利息7969.3元，违约金9485.73元，分期付款手续费158.07元，其他手续费25元。 本院认为，被告赵海向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金47068.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告赵海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金47068.48元； 二、被告赵海于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告赵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1201号 原告：柏仕敏，男，1953年9月10日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：廖永江，男，1978年6月13日生，汉族，住贵州省长顺县。现居住于长顺县长寨街道摆托移民小区。 原告柏仕敏与被告廖永江劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，因诉讼标的系同一种类，经向当事人释明后当事人同意与本院受理的（2020）黔2729民初1197号、1198号、1199号、1200号案件于同年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。本案原告柏仕敏及其余案件的原告李辉国、柏章胜、谭成付、熊大美的委托诉讼代理人熊吉伟及被告廖永江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏仕敏向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费2280元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2020年3月在惠水与包工头陈志明接得财经大学主体工程的支模业务。就叫原告、李辉国、柏章胜、谭成付、熊大美一起做，约定做完活路算工价后大家平分，2020年5月活路结束，经被告与包工头结算工价。原告总共出工20个工，每个工天计算工价214元，工价应为4280元，现原告只付了2000元劳务费，尚余工价2280元未付，经几人多次协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告廖永江辩称，原告的工天计算为20天属实，但原告未与被告一起到惠水结账，违反双方的承诺约定，应当承担违约责任，故被告只应补原告30元劳务费。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况。 2、临时工资表。拟证实原、被告等六人在财经大学工地支模劳务中结算工资为25187.17元。 3、班组工程结算表。拟证实被告在财经大学工地砖混主体支模结算工程款共计26065元的事实。 4、尾款结算单。拟证实2020年9月3日廖永江结算工程尾款11365元的事实。 被告廖永江出示以下证据供庭审作证： 1、承诺书和决定书各一份。拟证实廖永江、谭成付、李辉国、熊大美、柏章胜、柏仕敏六人协商签字同意因支模业务系廖永江联系，结算工价时每平方扣除伍角为廖永江费用，其他另补伍角归廖永江所有，并由以上六人配合与工程老板结算工资；决定书证明由除李辉国外的五人决定李辉国劳务款的事实。 2、班组借支表。拟证实在务工期间六人的借支情况的事实。 3、结算清单及工天记录本。拟经谭成付统计，熊大美务工天数计算为18.2天、李辉国为13.8天、谭成付为23天、柏章胜为16.5天、柏仕敏为20天的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 被告廖永江系长顺县鼓扬镇新民村村民。2020年3月初，被告廖永江在惠水县工地承接了部分水泥现浇木工支模业务，因工期较紧遂邀约谭成付、李辉国、柏章胜、柏仕敏等人参与提供劳务，3月28日，廖永江、李辉国、谭成付、柏章胜、柏仕敏几人在廖永江家以签订承诺书方式约定：因劳务由廖永江联系成功，廖永江可在结算总工程量时可提取部分费用，剩余劳务费在扣除小工费用及生活费后由几人按每人工作的实际天数结算劳务工资。 在施工期间，通过谭成付记录，廖永江支模班组每人工作量为：李辉国13.8工天，熊大美（后来参加）18.2工天，谭成付23工天，柏章胜16.5工天，柏仕敏20工天，包含廖永江6人的工作量为111.3天。 2020年9月3日，廖永江与施工方结算支模劳务共计为26065元。在施工期间，廖永江结算给李辉国劳务款800元，结算给熊大美1680元，结算给谭成付2020元，结算给柏章胜1965元，结算给柏仕敏2000元。后6人因结算剩余劳务款发生争议，原告柏仕敏等五人诉至本院，引起讼争。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告出示质证的工程结算表，工天记录本，被告出示质证的承诺书，班组借支表，谭成付结算清单等证据证实，以上证据经双方当事人确认无误，可以作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。 本院认为，原告柏仕敏等五人与被告廖永江因劳务需要经协商结成施工班组，共同参与承接的木工支模劳务，六人约定按照扣除廖永江提取的费用和小工工资、生活费后，按每人的工作量平均计算劳务工资，该约定是当事人之间真实意思表示，依法成立且生效，当事人之间应当按照约定履行各自的义务。 现原告主张按214元每个工天计算工作量，其20天工作量劳务款应为4280元，扣除其实际领取的2000元，被告廖永江应支付2280元。经查原告主张的按214元计算工天并未扣除双方约定的廖永江提取的费用、生活费及小工工资，其计算方式不符合双方约定，本院重新认定如下：1、施工期间廖永江垫付500元生活费应当予以扣除；2、小工工资共计1820元也应扣除；3、廖永江提出计算工程量时每平方米提取一定费用，本院酌定为800元，另外廖永江提出其多次到惠水与施工总承包方结算工资，其具有一定损失，该主张符合实际，本院酌定为1000元，以上共计为500元＋1820元＋800元＋1000元＝4120元，总劳务款26065元－4120元＝21945元，再除以总工天111.3天每天的劳务款为197元。 综上，原告柏仕敏的劳务款为197×20天＝3940元，扣除柏仕敏已领取的2000元，被告廖永江应当支付柏仕敏劳务款为1940元。 被告廖永江辩解应当由柏章胜承担未到惠水追款的违约责任，承担违约金1800元的主张，与庭审查明的事实和双方约定不符，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告廖永江在本判决生效后十日内支付原告柏仕敏劳务款1940元整； 二、驳回原告柏仕敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖永江负担20元，原告柏仕敏负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付权英
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3485号之四 申请执行人：张允良，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省濉溪县。 被执行人:丁佩龙，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初238号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款35000元，向本院交纳执行费425元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法冻结并划拨被执行人的存款134.77元，134.77元为执行费。本院已依法轮候查封被执行人丁佩龙与案外人赵金芝名下坐落于濉溪县四铺镇××东队××号（不动产单元号34062××0101、不动产权证书号皖（2017）濉溪县不动产权第××号、皖（2017）濉溪县不动产权第××号）房产（暂不适宜处置）。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行且适宜处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人作出拘留十五日的决定。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20178号 原告：刘永强，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：王燕,浙江商城天马律师事务所律师。 被告：宣伟琴，女，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘永强与被告宣伟琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告刘永强于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永强的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘永强撤诉。 案件受理费85元，由原告刘永强负担。 审判员  傅灵慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  施淑姝
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执391号 申请人：邱某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：丁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人邱某某与被执行人丁某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄 龙
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初3137号 原告：王某，住黑龙江省肇州。 委托诉讼代理人：李某，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：赵某，住山东省日照市。 被告：日照市公安局。 法定代表人：高某，局长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。 法定代表人：孔某，经理。 委托诉讼代理人：张某，吉林齐略律师事务所律师。 原告王某与被告赵某、日照市公安局、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告平安财险日照中心支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告日照市公安局、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.平安财险日照中心支公司在交强险、商业第三者保险责任限额内赔偿王某医疗费14274.82元、交通费422.5元、住宿费476元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费53972.12元、护理费14573.7元、后续治疗费3000元、鉴定费3100元，合计：92219.14元；2.交强险不赔偿部分由赵某、日照市公安局共同赔偿；3.诉讼费、鉴定费由三名被告共同承担。事实和理由：2019年9月20日16时26分，赵某驾驶车辆所属为日照市公安局东港分局，由平安财险日照中心支公司承保的车牌号为×××小型普通客车，沿珲乌高速珲春方向行驶至老爷岭隧道338KM＋400米处，将王某驾驶的车牌号为×××小型轿车撞坏，造成王某受伤的事故。交警部门认定，赵某负本次事故的全部责任，王某无责任。王某受伤后到蛟河市人民医院、吉林市中心医院、肇州县人民医院治疗。王某为了维护自身合法权益，起诉至法院。 平安财险日照中心支公司辩称，对王某的合理诉请，同意在交强险分项限额范围内予以赔偿，在商业保险限额范围内按照责任比例予以赔偿；对2019年9月26日后所发生的费用与交通事故不具有直接的因果关系，保险公司不承担赔偿责任，对出院半个月之后的医疗费票据均有异议，医嘱仅有半个月后复查胸片，没有其他医嘱，无法确定是因本次交通事故所产生的医疗费用，对王某所发生核酸检测费用非交通事故直接损失，保险公司不应承担，对于王某的误工费主张有异议，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对人争议的证据本院在论述阶段予以评论。 经审理本院确认如下案件事实：2019年9月20日16时26分，赵某驾驶车牌号为×××小型普通客车，沿珲乌高速珲春方向行驶至老爷岭隧道338KM＋400米处，与王某驾驶的车牌号为×××小型轿车尾随相撞，造成王某受伤。王某受伤后到蛟河市人民医院、吉林市中心医院、肇州县人民医院治疗。此事故经吉林省××队认定,赵某承担此事故全部责任，王某无责任。×××小型普通客车车辆所有人为日照市公安局东港分局。×××小型普通客车在平安财险日照中心支公司投保了交强险及商业三者险。 本院认为，王某主张的医疗费14274.82元，因票据中有丛大钧票据一张，故该张票据中145元不予支持，对于剩余14129.82元予以支持，对于平安财险日照中心支公司辩称2019年9月26日后所发生的费用与交通事故不具有直接的因果关系一节，因医嘱中载明病情变化随诊，故本院对该辩解不予支持；对于王某主张的住院伙食补助费600元，因王某住院治疗6天，故该项主张符合法律规定，应予支持；对于王某主张营养费1800元，根据鉴定结论，应予支持；对于王某主张后续治疗费3000元，根据鉴定结论，应予支持；对于王某主张护理费14573.70元，应按154.39元/天予以支持，故护理费应支持13895.10元（90天×154.39元/天）；对于王某主张交通费422.50元，根据王某提交的证据应予支持；对于王某主张住宿费476元，因其中238元票据没有公章不予支持，故住宿费应支持238元；对于王某主张误工费53972.12元，根据王某提交的证据，王某2017年月平均收入为12673.81元，2018年月平均收入为14326.24元，2019年1月至8月份月平均收入为12672.48元，根据鉴定结论及本地区实际，王某的误工费应支持52896.71元（13224.18元/月×4个月）。综上，王某的合理损失为医疗费14129.82元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，后续治疗费3000元，护理费13895.10元，误工费52896.71元，交通费422.50元，住宿费238元，共计元（其中医疗费项下为：医疗费14129.82元+住院伙食补助费600元+营养费1800元+后续治疗费3000元，合计19529.82元；伤残项下为：护理费13895.10元+误工费52896.71元+交通费422.50元+住宿费238元，合计67452.31元）。 王某的损失，先由平安财险日照中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险日照中心支公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例予以赔偿，剩余部分由日照市公安局按责任比例予以赔偿。 首先平安财险日照中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，王某在医疗费项下赔偿额:19529.82元，超过交强险赔付限额18000元，因此应由平安财险日照中心支公司赔偿王某18000元；王某伤残赔偿项下赔偿额为67452.31元，未超过交强险赔付限额180000元，因此应由平安财险日照中心支公司赔偿王某67452.31元。 因赵某承担事故全部责任，赵某驾驶的车辆在平安财险日照中心支公司投保商业三者险（包括不计免赔率）50万元，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定，不足部分1529.82元（19529.82元-18000元）由平安财险日照中心支公司在商业三者险责任限额范围内的第三者责任保险项下予以赔偿。 因王某的合理损失应由赵某、日照市公安局承担的部分，已由保险公司承担，故赵某、日照市公安局在本案中不再承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某各项损失共计85452.31元（18000元+67452.31元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔偿原告王某各项损失共计1529.82元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，鉴定费3100元，合计4156元，由被告日照市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑坤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6248号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：马某某，职务总经理。委托诉讼代理人：于某某，男，系该公司职工。被告：张某某，男，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住青岛市李沧区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费10592.1元、滞纳金2526.21585元、违约金2526.21585元，合计15644.5317元（欠费日期自2016年4月1日至2020年9月30日，逾期违约金与逾期滞纳金暂计至2020年9月30日）；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实际支出费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付原告物业管理费10592.1元、滞纳金2526元、违约金、2526元，合计15644元。事实与理由：原、被告于2015年12月3日签订《越秀星汇蓝湾前期物业管理服务协议》，该协议约定原告向被告购买的位于越秀星汇蓝湾南区某户面积89.16平方米的房屋提供物业服务。该协议就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确约定。原告按约提供了物业管理服务，被告没有按时缴纳物业管理费，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《前期物业管理服务协议》一份、收楼交接验收表一份、欠费明细表一份、缴款通知单一张、房屋面积实测报告一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司系为青岛市李沧区晋中路79号越秀·星汇蓝湾小区提供物业服务的企业，被告张某某系该小区某户业主，房屋面积为89.16平方米。原告（甲方）越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告（乙方）张某某签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对青岛市李沧区晋中路79号越秀·星汇蓝湾小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》止，物业费收费标准为每平方米每月2.2元（含电梯运行费），每三个月缴纳一次，乙方应于上以物业管理服务期的最后一个月内向甲方预交下一期的物业管理服务费，逾期按欠缴金额的万分之三每日缴纳滞纳金，乙方违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并自逾期之日起每日按欠缴金额的万分之三缴纳违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告即为青岛市李沧区晋中路79号越秀·星汇蓝湾小区提供物业服务至今。原告主张，被告未支付2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业费。被告未提交证据证明其支付过上述期间的物业管理费。本院认为，原告作为物业服务企业与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。原告为被告所在小区提供服务，根据权利义务对等原则，被告作为业主，应支付原告物业费。关于被告所欠物业费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业费的数额，依原告主张及举证为据。被告应给付原告2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业费10592.2元（89.16平方米×2.2元/月/平方米×54个月），原告按照10592.1元收取，系对自身权利义务的处分，本院予以照准。关于原告主张的滞纳金、违约金，根据本院审理的涉案小区诸多同时期、同类型案件的诉讼情况可知，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，服务质量及水平尚有提升空间，故对原告主张滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的保全费、邮寄费、公告费，因原告未实际支出，故对原告主张的保全费、邮寄费、公告费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业费10592.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），减半收取95.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月二十二日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4440号 原告：齐鲁宏业纺织集团有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：李希波，董事长。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：王荣泽，男，汉族，1968年12月5日生，住山东省商河县。 原告齐鲁宏业纺织集团有限公司与被告王荣泽排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。2020年12月30日原告明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐鲁宏业纺织集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘源源
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕0122民初3692号     原告：蒋某，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：马某（蒋某丈夫），男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：西安华西专修大学，住所：西安市蓝田县。   法定代表人：王明亮，该校校长。   原告蒋某与被告西安华西专修大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告西安华西专修大学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告华西专修大学立即向原告蒋某支付拖欠的工资人民币1839元；2、由被告西安华西专修大学因其违反劳动合同法不与原告签订无固定期限劳动合同应向原告支付二倍工资人民币13079元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告蒋某从2011年秋季开始给被告华西专修大学从事学校保洁工作，由被告每月发给工资（具体数目不一，按出勤天数计算）具体见结算单，原告从被告处离职后经双方对原告的工资进行计算，还欠原告工资人民币1839元，原告在被告处工作直至离开，被告从未和原告订立无固定期限的劳动合同。应依法向原告每月支付二倍的工资，但是被告从未向原告支付二倍的工资，故也依法应予给付。经原告多次以各种形式向被告索要工资，被告百般推诿，不予给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告西安华西专修大学未到庭，未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：   原告提交的西安华西专修大学离职结算单、蓝田县劳动争议仲裁委员会出具的蓝劳仲不字[2020]20号不予受理通知书，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。   被告提交的办学许可证，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提交的蒋某工资情况说明，但未能提供其他相应证据佐证其真实性，故对该证据本院依法不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年9月至2013年8月，原告蒋某在被告西安华西专修大学从事保洁工作，原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年7月23日，被告向原告出具离职结算单，2013年5月、6月、7月、8月的工资分别为513元、500元、513元、313元，共计1839元，被告未向原告支付。2013年4月以前原告的工资都已结清。2020年11月19日，蓝田县劳动争议仲裁委员会出具蓝劳仲不字[2020]20号不予受理通知书，2020年12月3日，原告蒋某向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。   本院认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下,提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告是受被告的管理、指挥或监督从事保洁工作，被告向原告提供基本劳动条件并向原告支付报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在，被告应向原告支付拖欠的工资1839元。原告主张自己系2011年9月入职，工资为每月500元。被告经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，被告视为放弃对原告的起诉事实和诉讼请求的抗辩权，被告亦未提交工资单及原告领取工资的相应证据，关于原告入职的起止时间无法核实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自2011年9月入职，被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第十四条之规定，已建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故自2012年9月起，原告与被告已形成无固定期限的劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应支付原告的二倍工资期限为2011年10月至2012年8月，原告主张每月工资为500元，原告在此期间的工资总额为5500元，故被告还应支付原告工资5500元。综上，被告西安华西专修大学向原告蒋某支付工资7339元。   综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:    本判决生效后十日内，被告西安华西专修大学向原告蒋某支付工资7339元。   案件受理费10元（原告已预交），由被告西安华西专修大学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  陆向磊                                 二○二○年十二月二十五日     书 记 员 曹小梅          1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8919号 原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路**置地广场**。 法定代表人：吕华，董事长。 委托诉讼代理人：雒润泽，该公司员工。 被告：高燕彬，男，汉族，1978年11月5日出生，住福建省长乐市。 被告：汪杨梅，女，汉族，1981年6月8日出生，住福建省闽侯县。 原告福建闽瑞通工程机械有限公司（以下简称“闽瑞通公司”）诉被告高燕彬、汪杨梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告闽瑞通公司的委托诉讼代理人雒润泽到庭参加诉讼。被告高燕彬、汪杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.高燕彬向闽瑞通公司偿还中宏融资租赁租金垫付款21979.56元（截至2020年10月25日）及垫付利息96.53元（自垫付之日起按月利率1.8%计息，暂计至2020年10月25日，应计至付清欠款之日止），合计22076.09元；2.汪杨梅对上述债务承担连带清偿责任；3.高燕彬、汪杨梅共同承担本案诉讼费用、财产保全等相关费用。2020年12月18日，闽瑞通公司将其第一项、第二项诉讼请求变更为“高燕彬、汪杨梅向闽瑞通公司偿还中宏融资租赁租金垫付款19979.56元及垫付利息749.86元（自垫付之日起按月利率1.8%计息，暂计至2020年12月18日，应计至付清欠款之日止）”。 事实和理由：高燕彬于2019年6月30日向湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁壹台三一挖掘机（型号／编号为：ＳＹ60／ＳＹ00××ＢＫ53××），并签订了《融资租赁合同及保证合同》（合同编号为：×××93），设备租赁条件为：租赁本金21.6万元．分36个月支付，于2019年8月15日起至2022年7月15日止，按月等额本息偿还租金，租赁年利率5.85%，月租金6557元。为此，闽瑞通公司接受高燕彬的申请，为上述设备融资租赁行为承担连带担保责任。高燕彬、汪杨梅作为共同债务人与闽瑞通公司共同签订了《工程机械融资担保服务协议》。 现高燕彬、汪杨梅未按约履行按时支付租金之义务，导致闽瑞通公司于2020年10月19日为其垫付融资租赁租金36479.56元。高燕彬、汪杨梅于2020年10月21日偿还14500元，于2020年10月30日偿还2000元。截至2020年12月18日，高燕彬、汪杨梅尚拖欠闽瑞通公司融资租赁垫付款19979.56元。根据《工程机械融资担保服务协议》第十条之约定，高燕彬、汪杨梅应承担逾期罚息749.86元（自逾期之日起按月利率1.8%计息，不足一个月按一个月计算，暂计至2020年12月18日，应计至高燕彬、汪杨梅付清欠款之日止）。 高燕彬、汪杨梅未作答辩。 高燕彬、汪杨梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。闽瑞通公司提交的融资租赁及保证合同、工程机械融资担保服务协议、垫付凭证明细均系书证，并能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。闽瑞通公司提交的租金支付表系其单方制作，本院对其中能够与其他证据相互印证的闽瑞通公司垫款的事实以及闽瑞通公司自认高燕彬还款的事实予以确认，对其他事实不予确认。经本院审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对闽瑞通公司所述的事实予以确认。 本院认为，高燕彬、汪杨梅与闽瑞通公司共同签订的《工程机械融资担保服务协议》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。闽瑞通公司依约为高燕彬、汪杨梅指定的《融资租赁及保证合同》项下债务提供融资担保服务，其已履行完毕合同约定的义务。高燕彬、汪杨梅未依约支付租金，其已构成根本违约。闽瑞通公司在实际承担保证责任之后依法取得追偿权，其有权要求高燕彬、汪杨梅偿还代偿款19979.56元，并支付违约金。违约金的立法本意在于以填补损失为基准点，并体现适当的惩罚性。本案中，高燕彬、汪杨梅的违约行为给闽瑞通公司造成的损失主要为资金占用期间的利息损失。本院基于填补损失以及适当惩罚之考量，综合合同履行情况以及当事人过错程度等因素，酌情认定违约金标准为以尚欠代偿款为基数，按照年利率15%的标准自代偿次日起计至款项还清之日止。 高燕彬、汪杨梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高燕彬、汪杨梅应于本判决生效之日起十日内向福建闽瑞通工程机械有限公司偿还代垫款19979.56元，并按照年利率15%的标准，支付自2020年10月20日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回福建闽瑞通工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由高燕彬、汪杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林显亮 附本案相关法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1572号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：赵林海，男，汉族，1976年10月21日出生，住河南省唐河县。 本院移送执行的被执行人赵林海缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初201号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人赵林海的财产状况进行调查，冻结、扣划被执行人名下银行存款764.2元，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十八日 书记员 余祈仪
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申77号陈运东：你因生产、销售伪劣产品一案，不服本院（2020）黔01刑终50号刑事判决，以“原判决认定事实错误，定罪有误，量刑过重，证据不足；申诉人的行为不具有社会危害性”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案认定你生产、销售伪劣产品的事实有你的供述，证人证言，现场检查笔录，产品质量监督抽查抽样单，质量检验报告，价格鉴定意见，勘验笔录，扣押笔录，指认笔录，相关书证等证据在卷佐证。你为获取非法利益，以次充好，销售（未遂）不合格的0号普通柴油96.27吨，涉案金额价值人民币604094元，你的行为已构成生产、销售伪劣产品罪。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111刑初670号刑事判决，以生产、销售伪劣产品罪判处你有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；变卖柴油款231048元予以没收，上缴国库。你不服一审判决，以“原判认定96.27吨柴油均系伪劣产品错误；查获的柴油不是用于销售；对柴油的质量标准分三个阶段，采用国五标准鉴定不客观；行为不具有社会危害性，且具有自首情节，原判证据不足，量刑过重”等为由向本院提出上诉。本院二审经审理认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，但对“未遂”情节的表述不当，应予纠正；鉴于你自愿认罪，结合本案中涉及到柴油质量适用标准的调整问题，根据你的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，可对你减轻处罚；一审判决没有充分考虑质量标准调整这一因素，导致量刑过重，应予调整，故本院二审判决以生产、销售伪劣产品罪，改判处你有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。你向本院申诉未提供新的证据。本院二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初475号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张金辉，男，1970年8月8日生，汉族，初中文化，上汽仪征赛克实业发展有限公司员工，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人张金辉犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人张金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日20时25分左右，被告人张金辉醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｋ×××**号二轮摩托车上道路行驶，后在本市工农路与真州路交叉路口处被查获。经鉴定，被告人张金辉的血液中乙醇含量为178.09mg/100mL。被告人张金辉归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张金辉在开庭审理过程中表示无异议，且有证人缪某、赵某证言、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精检测照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张金辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张金辉归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张金辉的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3844号罪犯孙文强，男，1986年12月9日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，小学文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院作出（2006）滨中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人孙文强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计249287.05元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年11月14日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第0880号刑事裁定，将罪犯孙文强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；2011年1月20日，山东省济宁市中级人民法院作出(2011)济刑执字第2357号刑事裁定，对罪犯孙文强减去减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2013年1月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第1561号刑事裁定，对罪犯孙文强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2015年9月6日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第8098号刑事裁定，对罪犯孙文强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2017年12月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑更3921号刑事裁定，对罪犯孙文强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯孙文强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙文强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙文强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙文强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙文强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年11月14日起至2024年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执937号之一 申请执行人：广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站，住所地四川省广安市前锋区三桥粮站内，统一社会信用代码92511600MA64G8PW1C。 法定代表人：王清淑。 被执行人：赵吉路，男，1992年06月26出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：付德林，男，1975年04月02出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：蒲祖孝，男，1983年08月15出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站与赵吉路、付德林、蒲祖孝租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1603民初961号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人赵吉路、付德林、蒲祖孝在判决生效后十五日内向申请执行人广安市前锋区恒顶建筑设备租赁站支付下欠钢管、扣件、顶托等租金及清洗费、租赁物赔偿费等共计442660.83元及支付资金占用利息（自2020年8月1日起以442660.83元为基数按年利率12%计算至付清时止）;案件诉讼费3970元，由被执行人赵吉路、付德林、蒲祖孝负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，现未发现有可供执行的财产； 三、且到广安市不动产登记中心和住房公积金中心对被执行人进行调查，通过联系被执行人住所地的社区干部，暂未能查找到被执行人可供执行的财产； 四、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施，本案债权尚余442660.83元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执937号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄金龙
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初4728号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县七贤路**，统一社会信用代码913709001665633217。委托诉讼代理人：陈梦龙，男，该公司工作人员。被告：许静，女，住山东省宁阳县。被告：李勇，男，住山东省宁阳县。被告：吕秀玲，女，住山东省宁阳县。被告：李长青，男，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告许静、李勇、吕秀玲、李长青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。诉前保全费1480元，由原告负担。审判员 李   衍   华二〇二〇年十二月二十二日书记员 速裁二团队宁昆鹏
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5008号 原告：王建容，女，汉族，1970年2月15日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1968年11月4日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。 被告:三台县工业和信息化局，住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 负责人：魏全刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，1965年3月30日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告王建容与被告三台县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告王建容向本院提出诉讼请求：确认其与原四川省三台丝织印染有限责任公司存在劳动关系，工作年限从1996年1月至2001年12月。事实和理由：原告1996年1月至2001年12月期间在原四川省三台丝织印染有限责任公司从事挡车相关业务工作，后该公司消亡。2020年12月，三台县劳动人事争议仲裁委员会对王建容请求确认劳动关系作出不予受理通知书。故原告向本院起诉并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案当事人提交的民事起诉书中无当事人捺印，亦无法核实其签名的真实性，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王建容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7774号上诉人（原审被告）：李**，男，1975年7月16日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：任维中，男，1968年11月6日出生，汉族，重庆市长寿区人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：李正方，男，1971年12月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人李**因与被上诉人任维中、李正方买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2403号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人李**预交的二审案件受理费3380元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17216号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：李春梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住安徽亳州谯城区。 原告捷信消费金融有限公司诉被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2146号 原告：王海明，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀安县，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。 被告：高建忠，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。 被告：孙晓红，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 原告王海明与被告高建忠、孙晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，在开庭审理过程中，原告先是要求按房屋买卖合同纠纷返还购房款，后又变更案由为不当得利纠纷，要求按不当得利返还款项。 本院认为，原告的诉讼请求和事实理由不明确具体，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王海明的起诉。 —2— 案件受理费3400元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  阎利明 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 朔 —3— 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖有异议的； （三）驳回起诉： （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初952号原告：阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会。法定代表人：王耀忠。委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：阳泉市民爆器材专营有限公司。法定代表人：穆勇。委托诉讼代理人：张秉琪，现住阳泉市。原告阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会与被告阳泉市民爆器材专营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。在审理过程中发现案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并给原告阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会送达了交纳诉讼费用通知，原告阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会收到该通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会撤回起诉处理。案件受理费5892元、减半收取2946元，由阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会负担。审 判 长  蔺志慧人民陪审员  高云忠人民陪审员  刘 帅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  史璐琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1159号申请执行人：侯云锋，男，1977年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区南直路**珠江帝景小区**。被执行人：张兵，男，1990年5月4日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市呼兰区康金镇双合村iv>本院在执行张兵滥发木林并处责令退赔一案，本院据以执行的本院（2020）黑0109刑初55号刑事判决书，申请执行标地为154400元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  张鑫栋