江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7520号上诉人（原审被告）：吉永明，男，1966年4月16日出生，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：夏苏文，女，1967年7月17日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。（代理上述两上诉人）被上诉人（原审原告）：顾德融，男，1935年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：顾德泰，男，1931年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：顾德武，男，1929年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：顾德勇，男，1939年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：顾德平，男，1942年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：殷之平，男，1949年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：殷之钢，男，1958年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：施建华，女，1956年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：施建平，女，1955年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：陈**弘，男，1927年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：顾雪如，女，1933年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。（代理上述十一名被上诉人）原审被告：吉佳芊，女，1999年11月9日出生，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人吉永明、夏苏文因与被上诉人顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、殷之平、殷之钢、施建华、施建平、陈**弘、顾雪如（以下简称顾德融一方）、原审被告吉佳芊返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。吉永明、夏苏文上诉请求：撤销一审判决，依法改判保障上诉人的居住权。事实和理由：上诉人吉永明与被上诉人一至六系同外祖父异外祖母的表兄妹关系。各被上诉人能够取得案涉房屋苏州顾家花园7号房产，实因上诉人吉永明在十年前辗转主动联系被上诉人拟协商分享祖传家产的结果，但上诉人绝没想到的是好心换来了恶报。在各被上诉人诉上诉人的(2019)苏0508民初8802号返还原物纠纷案审理过程中，虽然上诉人吉永明向姑苏区人民法院提起的针对房屋权属的分家析产案再审申请未能获得支持，但案涉房产苏州市顾家花园7号系上诉人吉永明及其母亲顾玉润自出生就一直赖以居住生活的祖传房屋则系不争的事实。该房屋曾因历史原因受冲击而部分失去，后靠上诉人吉永明的母亲顾玉润的极力争取方才发还，也因顾玉润的努力，该房屋方才于1987年取得房屋所有权证。应该说，没有顾玉润及上诉人吉永明的共同努力争取和修缮保护，苏州顾家花园7号房屋早已不存在，更不会有房屋权属登记在顾诚安名下及通知各被上诉人知晓的事实。现各被上诉人无视历史，不尊重上诉人吉永明及其母亲顾玉润为顾家花园7号所作出的奉献，利用其享有房屋登记权属的条件，强行逼迫上诉人吉永明、夏苏文搬离其唯一居所，实于情于理不容。上诉人曾在去年将其名下房屋转至女儿吉佳芊名下属实，但吉佳芊已成年，一审法院对上诉人家庭关系的认定并不代表上诉人在丧失现唯一住房后可以当然搬入吉佳芊名下的房屋。上诉人在未能取得案涉房产相应继承权属份额前，要求继续居住现涉案房屋并且愿意按1500元/月支付占有使用费用。一审判决要求上诉人限期搬离实系为难上诉人，上诉人吉永明、夏苏文在案涉房屋中的居住权理应受到法律保护。顾德融一方辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吉佳芊未作述辩。顾德融一方向一审法院起诉请求：1.判令吉永明、夏苏文、吉佳芊立即自苏州市姑苏区悬桥巷顾家花园7号搬出并将房屋交还顾德融一方；2.判令吉永明、夏苏文、吉佳芊支付房屋占有使用费（按2000元每月，自2013年1月1日起计算至实际搬离房屋之日止，暂时计算至2019年10月31日为164000元）。一审法院认定事实：顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、顾雪如系同胞兄弟姐妹，其祖父顾子蟠（已去世），与前妻于1901年10月生育顾德融等人之父顾诚安；顾诚安于1962年10月去世，生前居住生活在上海。顾子蟠续弦蒋卿云于1965年去世，吉永明的母亲顾玉润系顾子蟠与蒋卿云的女儿，顾玉润已于2003年去世。本市顾家花园7号房屋，建筑面积182.90平方米，产权于1987年9月登记在顾诚安名下。该房屋于1979年7月因落实政策发还产权，发还通知明确的产权户名为顾诚安。2011年，顾诚安的直系亲属顾德融等人在原苏州市平江区人民法院提起继承析产诉讼，一审法院作出（2011）平民调初字第0394号民事调解书确认顾诚安各继承人份额，后案涉房屋权属登记至本案十一名原告名下（按份共有）。上述房屋一直由蒋卿云与顾玉润一家占有使用，并由顾玉润办理房屋发还的相关手续。吉永明出生后一直居住在案涉房屋，后与夏苏文结婚并生育女儿吉佳芊，吉永明在其母亲顾玉润去世后接管案涉房屋，目前案涉房屋由其一家占有、使用并进行管理。一审庭审中，吉佳芊表示其并不居住在案涉房屋，只是在案涉房屋存放了部分个人物品。2019年8月25日，因顾德融等人要求吉永明一家搬离案涉房屋，双方发生争议，本市姑苏区平江街道大儒巷社区居民委员会介入调解，但双方未能达成一致意见。一审另查明，2019年12月，吉永明以上述（2011）平民调初字第0394号案件调解过程中遗漏必要共同诉讼人为由向一审法院申请再审，本案遂中止审理。上述再审申请案件中，一审法院经审查认为吉永明未能提交证据证明其外祖母蒋卿云与顾诚安形成扶养关系，故其据此主张蒋卿云对登记在顾诚安名下的房产享有继承权，其进而获得母亲顾玉润对案涉不动产的转继承份额缺乏事实依据，故吉永明并非必要共同诉讼人，一审法院据此在2020年5月20日作出（2019）苏0508民申8号民事裁定书驳回了吉永明的再审申请，但同时注明如吉永明对案涉房屋系顾诚安所有持有异议，可以提起第三人撤销之诉。嗣后，一审法院在2020年5月27日向吉永明、夏苏文、王佳芊调查时，其明确不就案涉房屋产权是否属顾诚安所有一事提起第三人撤销之诉，本案遂恢复审理。一审审理中，顾德融一方提交苏州市不动产登记薄查询记录两份，证明吉佳芊现在苏州市姑苏区有两套成套住宅，均是在2019年10月8日由吉永明、夏苏文以100元价格转让给吉佳芊；故顾德融一方据此主张吉永明系故意转让房屋致使其名下无房并以所谓居住权为由拒绝搬离并返还案涉房屋。一审法院认为，不动产物权登记具有公示公信效力，案涉房屋目前登记在顾德融一方名下，应认定其依法取得案涉房屋不动产权属，对案涉房屋享有排他性权利，现吉永明一家没有法定或约定理由，已无权占有使用案涉房屋，顾德融等人要求其搬离并返还房屋符合法律规定，一审法院予以支持。吉永明辩称其对案涉房屋享有继承权，但其就继承析产纠纷提起的再审申请经一审法院审查后已予裁定驳回，且其亦已明确不对案涉房屋产权是否属顾诚安所有提起诉讼，故对其该抗辩意见不予采信。吉佳芊还辩称其并不居住在案涉房屋内，但是第一次庭审中吉永明方明确房屋由吉永明一家居住使用，且其亦表示占用案涉房屋存放了部分个人物品，故其亦有腾退义务。吉永明、夏苏文还辩称其名下无其他住房故实际无法腾让，然而其女儿吉佳芊名下有两套住房，可以满足其一家三口的居住需要，且该两套房屋本属吉永明、夏苏文所有、系在双方发生争议后由吉永明、夏苏文低价转让至吉佳芊处，一审法院难以认定其腾退案涉房屋后居住权无法保障，对其抗辩意见亦难以采信。至于顾德融等人主张的房屋占有使用费，吉永明等人占有使用案涉房屋诚然侵害了其物权，然而吉永明一家居住使用案涉房屋系因其与顾诚安之间的亲属关系并不同于一般的无权使用，另虑及案涉房屋多年来均由吉永明一家修缮、管理，一审法院认定吉永明等人应自本案判决生效之日起向顾德融等人支付房屋占有使用费，使用费标准按照顾德融等人主张且吉永明等不持异议的2000元/月进行计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：吉永明、夏苏文、吉佳芊于判决生效之日起十五日内搬离并向顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、殷之平、殷之钢、施建华、施建平、陈**弘、顾雪如交还苏州市姑苏区顾家花园7号不动产，且需向上述原告支付自判决生效之日起至其实际搬离之日止的房屋占有使用费（按2000元/月计算）。案件受理费3580元，减半收取1790元，由顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、殷之平、殷之钢、施建华、施建平、陈**弘、顾雪如承担1750元，由吉永明、夏苏文、吉佳芊共同负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。涉案房屋登记在顾德融一方名下，吉永明、夏苏文认为其有权居住在涉案房屋，应当对其有权居住在涉案房屋的事实承担举证证明责任。吉永明、夏苏文未能提供充分证据证明其为涉案房屋权利人，其主张的继续占有涉案房屋的理由亦无法律依据，本院难以采信。吉永明、夏苏文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吉永明、夏苏文负担。本判决为终审判决。审判员  杨恩乾二〇二〇年十二月二十二日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。