wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18929号 原告：义乌市鑫霞饰品配件商行，经营场所：浙江省义乌市稠城街道兴中小区****-5。 经营者：蒋校仁，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：江涛，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省南县。 原告义乌市鑫霞饰品配件商行为与被告江涛买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市鑫霞饰品配件商行的经营者蒋校仁到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市鑫霞饰品配件商行提出诉讼请求：判令被告江涛支付原告义乌市鑫霞饰品配件商行货款人民币114800元并赔偿利息损失（从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告在义乌市兴中小区经营饰品配件生意。被告2015年4月1日至2015年11月15日期间分多次向原告购买饰品配件，计货款141824元。被告支付货款人民币27000元。之后被告拒不支付货款。 被告江涛未做答辩，也未提供证据。 原告义乌市鑫霞饰品配件商行为证明其诉讼主张提供如下证据： 销售清单52份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。 本院对原告提供的证据认证如下，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的2015年4月14日金额1050元、2015年7月19日金额2845.5元两份送货清单并无被告签字确认，2015年10月9日的送货单，原先的退货金额231元已被划去，退货金额为959元，原告计算的该月份对账单中并未将该份送货单当中728元退货金额扣减，本院对2015年4月14日、7月19日两份送货清单证明目的不予认定，对其余送货清单予以认定并确认其证明力，但货款数额需减去728元。 经审理查明：蒋校仁曾以金莱尔钻链（鑫霞爪链）名义从事经营活动，2016年5月12日注册了名为义乌市鑫霞饰品配件商行的个体工商户。2015年4月至11月期间，被告江涛向原告义乌市鑫霞饰品配件商行购买饰品配件，计货款137200元，被告已支付27000元，尚欠货款110200元未支付。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款110200元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江涛于本判决生效后十日内支付原告义乌市鑫霞饰品配件商行（经营者：蒋校仁）货款110200元并赔偿利息损失（以110200元为基数，自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市鑫霞饰品配件商行（经营者：蒋校仁）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，原告义乌市鑫霞饰品配件商行（经营者：蒋校仁）负担46元，被告江涛负担1252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱晗晟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱炜玮
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初字1351号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陆川，行长。 委托诉讼代理人：陆金华，男，1974年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张琳，女，1973年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：李雨健，男，1993年3月20日生，汉族，住徐州市，现羁押于江苏省溧阳监狱。 被告：江苏荣发房地产开发有限公司，，住所地徐州市云龙区城东大道**综合楼** 法定代表人：赵亚新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农行徐州分行）诉被告李雨健、江苏荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，因被告李雨健在监狱服刑，期间监狱无法安排会见开庭，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徐州分行的委托代理人张琳，被告荣发公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准，决定延长审理期限两个月。本案现已审理终结。 原告农行徐州分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告清偿借款本金294274.95元及利息1164.84元（暂计算至2020年12月28日），偿还至本息还清之日结欠的利息；2、判令荣发公司承担连带保证责任；3、判令原告对抵押的房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实与理由：2014年10月27日，被告李雨健与原告签订《个人购房担保借款合同》及《徐州市不动产抵押合同》，借款金额为37万元，借款期限20年，用于购徐州市云龙区房产一套，并约定该房作为贷款的抵押物，原告也在2014年10月27日取得了预告登记证明，并在2014年10月28日向被告李雨健发放了贷款37万元，并约定每月28日还款。被告李雨健自2019年7月开始未能按期还款，至今已经连续5期未能偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至人民法院。 被告李雨健未到庭参加诉讼，但在接受本院询问时辩称对于借款事实无异议，自己在2019年4月份之前还在正常还款，愿意由家人代为偿还借款。 被告荣发公司辩称，被告李雨健在购买涉案商品房时，与被告荣发公司签订了买卖合同，并与原告签订了借款合同及抵押合同，各方当事人在合同中对于权利义务有明确的约定，被告荣发公司作为担保方应当承担阶段性担保责任，请求根据原告的举证和经查明确认的事实作出裁判。 经审理查明，2014年10月27日，原告农行徐州分行与被告李雨健、被告荣发公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告李雨健向原告贷款37万元用于购买徐州市云龙区房产一套；借款期限共计240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础，以12个月为一个调整周期，还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，采用等额本息法还款，每期末月的借款发放日对应当日为还款日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，并提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。担保采取阶段性保证+抵押，由阶段性担保人荣发公司按照合同约定提供保证担保，被告荣发公司自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务提供阶段性连带保证责任。同时抵押人李雨健同意以所购房产设定抵押。合同对其他事项亦作了明确约定。 同日，原告与被告李雨健签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定被告李雨健用其购买的位于徐州市云龙区房产为其贷款提供抵押担保，双方办理了抵押权预告登记，权证号为国房预徐州字第XXXX号。 2014年10月28日，原告依约向被告李雨健发放贷款37万元，借款自2014年10月28日起至2034年10月27日止，每月28日为还款日，在2019年7月至2020年12月28日期间被告李雨健未能按照合同约定履行还款义务，共有5期逾期，在2020年6月之后由被告李雨健的各个代为偿还了逾期本息，之后均能按期还款。 另查明，因李雨健涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月5日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，后南京市栖霞区人民法院于2020年1月14日作出（2019）苏0113刑初713号刑事判决书，判决李雨健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，目前李雨健羁押于溧阳监狱。 本院认为，原告农业银行与被告李雨健、荣发公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 根据双方上述合同中有关违约责任的约定，在被告李雨健出现逾期后，原告有权要求提前收回已发放贷款，但因双反在借款合同中对于送达地址并未作出明确约定，李雨健出现逾期的2019年7月已经被公安机关采取刑事拘留等限制人身自由的刑事强制措施，原告在本案诉讼之前并有效通知被告李雨健解除《个人购房担保借款合同》，在被告李雨健家人代为清偿到期的借款本息后，已经使《个人购房担保借款合同》恢复到约定的履约状态，违约情形已经消失，截止目前，被告李雨健并不拖欠贷款本息。本院认为双方在合同中约定的贷款提起到期属于解除合同的形成权，需要以意思表示的形式作出，在本院向被告李雨健送达民事诉状副本时，其家人已经代为偿还了逾期本息，致使原告行使形成权的约定情形消失，为了维护交易的稳定性，原告再要求贷款提前到期的，以及要求被告李雨健清偿剩余贷款本息的，缺乏事实依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十五条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的诉讼请求。 案件受理费6130元，财产保全费2370元，合计8500元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州分行负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  刘现伟 审判员  杨 瑞 审判员  张梦瑶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3438号 申请执行人:朱军，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：秦卫锋，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院作出的(2020)皖0621民初2143号民事调解书,于2020年9月2日立案执行申请执行人朱军与被执行人秦卫锋民间借贷纠纷一案，已向秦卫锋发出执行通知书、报告财产令，责令秦卫锋履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中穷尽财产调查措施,未发现秦卫锋有可供执行的财产。2020年12月28日,因被执行人秦卫锋拒不履行生效法律文书确定的义务，对秦卫锋拘留十五日（未实施）。本院已将秦卫锋纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经约谈，朱军同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0621民初2143号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 梁红岩 审判员 彭 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 贾玉婷 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初29912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔,行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵春，男，1984年02月09日出生,汉族，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告赵春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告赵春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金47287.33元、利息5163.36元、费用16036.92元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均以透支本金47287.33元为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵春未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：2016年8月30日，被告赵春（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。领用合约签订后，原告依约向被告赵春办理了信用卡。2016年9月27日，被告赵春开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告赵春尚欠原告信用卡透支本金47287.33元、利息5163.36元、费用16036.92元（含违约金16036.92元、手续费0元）。本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵春于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金47287.33元、利息5163.36元、手续费0元；二、被告赵春于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金47287.33元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1512.20元，减半收取756.10元，由被告赵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 瑞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6058号之一 申请执行人冯燕飞,女,1975年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人陈利富,男,1969年8月25日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人冯燕飞与被执行人陈利富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2019）浙0109民初18859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯燕飞于2020年9月9日向本院申请执行。申请执行标的为104945元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿12275元，余款被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有杭州美准达苗木有限公司、桐乡市新桥花木专业合作社的股权，但股权无处置价值。截止2020年12月30日，本案已执行到位标的12275元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3600号 苟素华（被执行人）： 苟素华罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初77号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)川行赔申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局天府新区分局。住所地：四川省成都市天府新区华阳大道正东下街**。 法定代表人石川，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住。住所地：四川省成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人王平江，局长。 再审申请人张英因诉成都市公安局天府新区分局（以下简称天府新区公安分局）行政赔偿及成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行赔终32号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张英申请再审称，1.天府新区公安分局刑事拘留和行政拘留违法。2.成都市公安局未履行法定复议职责。3.一、二审认定事实不清、适用法律错误。请求四川省高级人民法院依法再审改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案中，成都市公安局认为张英提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出成公复不受字［2019］7号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称07号不予受理复议决定），决定对张英行政复议申请不予受理。07号不予受理复议决定既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，未对原行政行为暨天府新区公安分局行政赔偿决定合法性作出认定处理。张英既可以直接起诉行政赔偿决定，亦可以起诉07号不予受理复议决定。但不管当事人选择何种救济途径，只能择一实施，而不能同时进行，如准许张英直接起诉行政赔偿决定又同时起诉07号不予受理复议决定，其不仅可能导致人民法院和复议机关均对原行政行为暨行政赔偿决定的合法性进行审查，还可能导致人民法院对原行政行为暨行政赔偿决定进行重复审查，造成人民法院和复议机关的重复劳动，浪费司法资源或行政资源，有违一事不再理原则。在一审法院向张英释明，且张英拒绝进行明确的情况下，一审法院裁定驳回张英起诉，二审法院予以维持，符合法律规定。 综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张英的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王凤红 审判员 郭 毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许小红
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执23号 救助申请人：刘明雄，男，1982年11月16日出生，汉族，住达州市达川区。 救助申请人刘明雄因与被执行人谭青松等人提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省达州市中级人民法院作出（2016）川17民终858号民事判决书。救助申请人刘明雄以家庭困难，急需救助为由，于2020年12月2日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人刘明雄申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予刘明雄国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2552号 申请执行人:李强，男，汉族，1982年3月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：布仁满都呼，男，蒙古族，1986年1月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李强与布仁满都呼民间借贷纠纷一案中，申请执行人李强依照（2020）内0602民初2708号民事判决书，申请法院执行借款80000元、案件受理费900元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月16日发出限高令。于2020年10月29日查封被执行人布仁满都呼名下登记的车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年12月30日与申请执行人李强进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1463号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋家达，男，1979年4月5日出生于吉林省东辽县，满族，初中文化，原系Z公司总经理，户籍地吉林省辽源市东辽县；因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人宋家达犯集资诈骗罪一案，于二〇二〇年八月十二日作出（2020）沪0115刑初476号刑事判决。原审被告人宋家达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋家达，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2016年3月至5月，被告人宋家达伙同李某2、刘某2、韩某（另案处理）等人,以Z公司（以下简称Z公司）名义，虚构“车辆质押借款”标的和资金借款人，利用网站、打电话、加入QQ群等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺13%左右的固定年化收益，骗取30余名被害人共计人民币2,013,402.19元后逃匿，至案发前尚余人民币1,908,228.07元无法归还。2019年10月11日，被告人宋家达被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某、卢某、李某1、王某2、刘某1等人的陈述、报案书，证人王某1、王某3、史某的证言及辨认笔录，共同作案人韩某、刘某2的供述及辨认笔录，车辆质押借款合同、银行交易记录、穗实财富宣传资料、营业执照、档案机读材料、情况说明，上海公信会计师事务所司法鉴定意见书，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，杭州市公安局拱墅区分局出具的抓获经过，常住人口基本信息，以及被告人宋家达的供述等。原审法院认为，被告人宋家达伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。宋家达在共同犯罪中起主要作用，系主犯。宋家达到案后如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，对被告人宋家达犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人宋家达及其辩护人提出，应认定宋家达系从犯，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人宋家达伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，系共同犯罪。宋家达在共同犯罪中起主要作用，系主犯。宋家达到案后如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。关于宋家达及其辩护人所提上诉理由及相关辩护意见，经查，共同作案人韩某、刘某2的供述以及证人王某1、王某3、史某的证言等证据证实，宋家达等人以Z公司名义实施集资诈骗行为，宋家达全面负责Z公司的经营活动，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，而Z公司法定代表人李某2在其中的地位、作用并不影响上述认定，该上诉理由及相关辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定宋家达犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3477号原告：兰州润洲混凝土有限公司，住所地：兰州市永登县上川镇五联村。法定代表人：王山，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。原告兰州润洲混凝土有限公司（以下简称：润洲公司）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称：二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润洲公司委托诉讼代理人王强，被告二建公司委托诉讼代理人唐建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润洲公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款1,172,540元、利息111,088元（截止2020年7月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算），并延续至欠款付清时止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告二建公司为承建兰州外语职业学院新校区第一期工程，从润洲公司购进所需混凝土。2019年4月26日，双方补签了购销合同。在润洲公司如约供货后，经与二建公司项目部对账，三份结算单累计货款1,172,540元。因二建公司迟迟不予支付，经催要未果，故提起诉讼，要求二建公司支付货款及利息。二建公司辩称，润洲公司仅提交了结算单，却没有销售货物清单，且结算单经办人签字与合同指定人员不符。合同约定收取款项时，必须提供增值税发票，先认证挂账审批后付款，润洲公司未开具发票，二建公司有权拒付货款。同时合同还约定付款应按建设单位的付款进度支付，因涉案工程甲方兰州外语职业学院未付工程款，故对原告的诉讼请求不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明如下事实：2018年9月，二建公司承建了兰州外语职业学院新区校区（第一期）教学楼、宿舍楼建设工程。2018年10月起，润洲公司开始向该工地供应混凝土。2019年4月26日，润洲公司与二建公司补签了《建筑材料（设备）物资购销合同》，约定：二建公司为（甲方）、润洲公司为（乙方），就甲方承建的兰州外语职业学院新校区建设工程，由乙方供应不同型号的商砼，总价款合计3,358,500元；在需方地址处交付，每批次在电话约定方式的2日内为时限；甲方授权以下人员行使履行过程中的各项职权，超出职权范围或未取得甲方书面授权而发生签认文件、协议的行为一律视同无效。1、王建军，职权范围：指定人负责标的物的接、验、收工作，有权对其质量是否合格，包装是否完好或达到承诺标准，附带的单证、附件、辅件是否装车或卸车完毕作为已确认验收的认定标准。2、古登科，职权范围：指定人负责签署结算单据并依据本合同约定处理索赔事宜并承担债务责任。合同第七条合同价款的结算及支付约定:本合同价款结算依据双方定期共同签认完毕的验料计价结算单、乙方在收取款项时必须提供供应商防伪税控系统开具的“销售货物清单”和增值税发票给甲方后，按照先认证挂账后审批付款原则，乙方必须同甲方核对增值税发票已开数即保证累计已开具的增值税发票同实际结算单金额一致，否则乙方承担合同总额（含增值税）10%～30%的违约金，甲方不开具发票并有权拒付；配合甲方及时完成当期验料计价的结算，因乙方原因使验料计价有误造成甲方损失的，乙方两倍赔偿甲方损失的部分。付款时间、比例：甲方按照建设单位的支付款进度向乙方进行支付，乙方已获知并服从响应建设单位的资金支付审批计划、流程等。月付已浇灌混凝土总货款的70%，竣工验收合格付清所有尾款，付款时开具增值税专用发票，付款时先票后款。第八条违约责任约定：乙方迟延供应证据不充分而超出了标的物最后交付时限的，乙方给甲方实际结算总额的5%作为履约赔偿金并在当期应付款中或应结算价款中扣抵，之后继续履行交付义务，如迟延超过七天供应，甲方有权终止本合同。同时造成甲方工地待料停工而产生的实际费用由乙方承担并额外追偿乙方实际结算总额的5%违约金以弥补甲方另行采购发生的误工损失…等。合同签订后，润洲公司又陆续供货至2019年5月30日。2018年11月30日经双方对账，签署甘肃二建集团（2018年11月）混凝土（预）结算单，显示：结算周期2018年10月9日至2018年11月30日，审定金额150820元；2019年4月30日混凝土（预）结算单显示，结算周期2019年4月1日至2019年4月30日，审定金额632965元；2019年5月混凝土（预）结算单显示，结算周期2019年5月1日至2019年5月30日，审定金额388755元。货款合计1172540元，经二建公司合同指定人员王建军认可，项目会计王琼签字。因二建公司始终未支付货款，为此，原告提起诉讼。另查，二建公司因其他原因已从兰州外语职业学院新区校区（第一期）教学楼、宿舍楼建设工程中撤出。本庭在审理中，二建公司合同指定人员王建军在润洲公司提交的三份结算单上追加签名确认货款，王建军和古登科与二建公司为挂靠关系。本院认为，合法有效的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定或者法律规定，全面地、正确地履行义务。本案润洲公司与二建公司签订的《建材供应商集中购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订前后，润洲公司将二建公司所需建材运至兰州外语职业学院新校区建设工地，履行了供货义务，故二建公司也应履行付款义务。润洲公司提交的混凝土（预）结算单，经二建公司合同指定人员王建军的签字认可，符合合同要求。以此润洲公司要求二建公司支付货款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以确认。现二建公司已经撤出施工现场，仍欠润洲公司货款不付明显不妥，对其拒付货款的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告兰州润洲混凝土有限公司货款1172540元、利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）自2019年5月30日至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元（已减半收取），由被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王 琦二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周连顺，男，1962年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周连妹，女，1960年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**普天大厦。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府民政局。。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**普天大厦 法定代表人田宗新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路**/div> 法定代表人熊波浪，主任。 再审申请人周连顺、周连妹因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区人民政府民政局（以下简称七星区民政局）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行赔终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以七星区政府为本案适格被告、其起诉完全符合起诉条件为由申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十七条规定，依法批准的建设项目需要占用墓地的，建设项目批准后，由县级以上人民政府对需要迁移的坟墓向社会公告，土地行政主管部门或者民政部门应当在开工前30日内通知死者亲属限期迁移，迁移费由建设单位按照国家有关规定执行。对逾期拒不迁移或者属无主坟墓的，由土地行政主管部门或者民政部门处理，费用由建设单位承担。本案中，再审申请人请求确认七星区政府、七星区民政局、穿山街道办实施的强制迁坟行为违法并要求赔偿。根据原审查明的事实，尽管案涉《迁坟公告》系以七星区政府名义发布，但该公告载明“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”，而殡葬主管部门七星区民政局也自认其实际实施了迁坟行为。再审申请人未能提供证据证明七星区政府、穿山街道办实施了迁坟行为，七星区政府、穿山街道办亦对此予以否认。再审申请人将七星区政府、穿山街道办列为被告，属于错列被告。而再审申请人对七星区民政局的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，不属于一审法院的管辖范围。再审申请人经法院释明拒不更正被告，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，周连顺、周连妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周连顺、周连妹的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 钿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14970号原告：沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：金兴波，经理。委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珈含，上海金南强律师事务所律师。被告：朱可心，女，1971年4月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘洪宇。被告：刘洪宇，男，1978年8月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住上海市松江区。上述二被告共同委托诉讼代理人：栾伟强，上海劲力律师事务所律师。原告沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司诉被告朱可心、刘洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司负担(已付)。审判员  孙文华二〇二〇年十二月二十八日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6070号原告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦******，统一社会信用代码：91520103697506350。破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：贾俊，系重庆俊科律师事务所律师，执业证号：15001200310629831。被告：王一程，男，1993年10月28日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告王一程、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司诉称，1.请求法院确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效，合同标的705497元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2014年7月22日签定位于六盘水市南侧的“德源，未来之城”小区Ｃ2幢／单元08层03号房屋《商品房买卖合同》及其附件，被告王一程应按《商品房买卖合同》及其附件约定支付购房款并承担相关税费。同时就支付购房款及相关税费原告与二被告签订了《购房补充协议》，协议约定被告王一程购房款641508元，物业专项维修基金及税费等63989元，合计705497元从原告剩余的15%工程结算尾款中扣除工程质量保证金除外（原告系“德源，未来之城”工程总承包方）。二被告签订的《商品房买卖合同》至今未在房交所进行备案。时隔6年之久被告王一程以《商品房买卖合同》提出请求。现，原告与被告二结算已没有工程尾款支付购房款及相关税费705497元。二被告签订的《商品房买卖合同》通过《购房补充协议》约定为附生效条件的合同，根据《合同法》第45条的规定二被告签订的《商品房买卖合同》条件未成就未生效。综上所述，为维护自身权益特提起确认之诉，诚望人民法院支持原告诉请。被告王一程、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，在人民法院已经裁定受理破产申请后，受理破产申请的人民法院对有关债务人的民事诉讼具有专属管辖权，而原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构，无独立法人资格，系破产债务人分支机构，总公司进入破产清算程序，分公司管理的财产及债权债务亦一并进入破产清算，故四川省泸州市中级人民法院作为受理泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请的法院对本案具有专属管辖权，本案应移送四川省泸州市中级人民法院处理。综上，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冷 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6291号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王敏，女，1987年11月24日出生，汉族，住安徽滁州明光市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6291号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13246号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：郑某某，1982年出生，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告郑某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑某某偿还剩余借款22336元；2.依法判令郑某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年10月26日，某某某公司与郑某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额67000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6876元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年10月26日，郑某某自2017年7月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，郑某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告郑某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，郑某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021003107-02。该合同约定，合同项下贷款金额为67000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1340元后，向郑某某发放贷款65660元，郑某某签署了借据。某某某公司提交的郑某某还款清单载明，郑某某共计还款55148元，其中偿还本金44664元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。郑某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1340元后，实际向郑某某发放贷款65660元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，郑某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，郑某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款22336元的请求，系对自身权利的处分，扣除1340元后剩余20996元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款20996元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初232号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人李策，男，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省保定高阳县，现住本村。2020年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被高阳县公安局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人李策犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人李策到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年9月14日22时许,被告人李策饮酒后驾驶冀ＦＵ09**小型轿车沿保沧线由西向东行驶至高阳县驶入逆向,与相对方向行驶的刘某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞,后刘某所驾车辆又与前方王某驾驶的冀Ｆ×××××号小型专用客车发生碰撞,造成王某及其乘车人赵某受伤,三方车辆不同程度受损的交通事故。后经高阳县公安局交通管理大队认定：李策负事故的全部责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：李策血液中乙醇含量为171.9ｍｇ／100ｍ 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供 述与辩解；证人证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人李策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月14日22时许,被告人李策饮酒后驾驶冀ＦＵ09**小型轿车沿保沧线由西向东行驶至高阳县驶入逆向,与相对方向行驶的刘某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,后刘某所驾车辆又与前方王某驾驶的冀Ｆ×××××号小型专用客车发生碰撞,造成王某及其乘车人赵某受伤,三方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定：李策负事故的全部责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：李策血液中乙醇含量为171.9ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人李策与被害人刘某、王某、赵某达成和解，三被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有当事人血样提取登记表（附照片），驾驶人以及车辆信息查询，现场勘验检查笔录、现场图（附照片），道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某、王某、赵某证言，调解手续、谅解书，被告人李策供述及其等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人造成交通事故，并负全部责任，从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后，被告人与三被害人达成和解，也取得三被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李策犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  冯 硕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1189号 原告：山东三玉集团有限公司，住所地淄博开发区石桥办事处王东村，统一社会信用代码91370303265127306R。 法定代表人：张光梁，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：淄博太合物流有限责任公司，住所地淄博市临淄区稷下街道办北外环合里村新楼区对过，统一社会信用代码91370305MA3CHMWG0U。 法定代表人：常庆芳，经理。 被告:中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路**晨报大厦**，统一社会信用代码91370303MA3CM0BN1Y。 负责人：杨玖斌，总经理。 委托诉讼代理人：梁笛，男，1991年4月16日生，汉族，本公司员工，住。 原告山东三玉集团有限公司与被告淄博太合物流有限责任公司、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中路财险淄博中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东三玉集团有限公司的委托诉讼代理人张通亮，被告中路财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人梁笛到庭参加诉讼。被告淄博太合物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东三玉集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失197067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，边树祥驾驶鲁Ｃ×××××号重型货车行驶至高新区路口处时与刘某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致刘某受伤，车辆受损。经交警认定边树祥承担全部责任；鲁Ｃ×××××号重型货车登记车主为被告淄博太合物流有限责任公司，在被告中路财险淄博中心支公司投保交强险、商业三者险100万元（不计免赔），事故发生后双方协商赔偿事宜未果。为此，诉至法院，请求依法准予诉请。 被告淄博太合物流有限责任公司未到庭亦未提交答辩状。 被告中路财险淄博中心支公司辩称，对事故认定无异议，同意在保险范围内按照原告车辆实际损失予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年12月03日18时30分许，边树祥驾驶鲁Ｃ×××××号重型货车顺玉皇山路由北向南行驶至高新区路口左转弯时，与顺鲁泰大道由东向西行驶的刘某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致刘某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄博高新技术产业开发区大队认定，边树祥驾车转弯未避让直行车辆的违法行为承担事故的全部责任；刘某无责任。 另查明，涉案鲁Ｃ×××××号重型货车登记在被告淄博太合物流有限责任公司名下，该车在被告中路财险淄博中心支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。涉案鲁Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为原告山东三玉集团有限公司。 确认上述案件事实，有经法庭质证认证的交通事故责任认定书、评估意见书等证据以及当事人陈述在卷为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，原告要求被告承担100%的事故责任的主张成立，本院予以支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、车辆损失160086元。原告主张车损182967元、评估费9000元、车辆拆检费4800元，并提供评估意见书、收据。经质证，到庭被告认为评估意见书系原告单方委托，未通知我司参与鉴定过程，原告未通知我司参与拆检及验定拆检车辆配件是否已达到损坏，评估意见书未附参与鉴定人员的从业执照及价格评估价格资质证书，不认可；虽然原告评估其车辆损失支出了评估费，但我司认为其评估报告不合理，也未能通知我司参与，对其评估费不认可，且原告提供的为收据，非正式发票；不认可车辆拆检费，原告未提供正式有效单据证实。本院认为，原告提供的评估报告系其单方委托，到庭被告不认可并申请本院重新鉴定，本院依法委托相关机构进行了鉴定。经鉴定该涉案车辆的损失约为160086元。对此，本院予以确认；原告该项主张超出部分，本院不予支持。因原告提供的评估报告系其单方委托，车辆拆检费系其为了评估而对车辆进行拆检而产生的费用，故原告要求被告支付评估费、车辆拆检费的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，原告因该事故遭受的经济损失共计160086元。 被告中路财险淄博中心支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险财产损失责任限额内赔偿原告各项损失2000元，剩余损失158086元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告中路财险淄博中心支公司按100%比例赔偿原告158086元。因原告损失未超保险限额，被告淄博太合物流有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告山东三玉集团有限公司经济损失2000元。 二、被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告山东三玉集团有限公司经济损失158086元。 三、被告淄博太合物流有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。 四、驳回原告山东三玉集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2121元，由原告山东三玉集团有限公司负担398元，被告淄博太合物流有限责任公司负担1723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙红霞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3207号原告：吴天鹏，男，1998年12月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张超，男，1992年9月11日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张鑫，男，1995年9月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县（系张超弟弟）原告吴天鹏诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案,适用简易程序审理。2020年12月18日，原告吴天鹏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴天鹏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由吴天鹏负担。审判员 王 鄠二〇二〇年十二月二十一日书记员 史砚宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3305号 原告：刘娟，女，1966年1月20日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：王和平，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忍，广西桂成律师事务所律师。 被告：蓝海波，男，1969年11月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告刘娟与被告蓝海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2020年8月22日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍的利息计至本案生效判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月11日，被告以周转为由向原告借款200000元，并出具 《借条》，约定借款期限2年，借款利息为月利率2%。同日，原告将借款200000元付至被告指定的收款银行账户。根据借条的约定，被告应当每月24日前归还利息，自2020年8月22日起，被告就未再支付利息。现借款期限业已届满，原告多次向被告追讨借款，但被告至今未归还。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告借款，并出具《借条》，载明：今借到刘娟人民币大写贰拾万元整（￥200000.00元），借款时间为2年，即2018年5月11日至2020年5月10日止，利息按月息2分算（即2%），到期本息还清。原告于当日向被告转账200000元。之后，被告每月足额支付利息至2020年8月21日前，被告至今尚欠原告借款本金200000元及相应利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告尚欠其借款本金200000元，向本院提供了被告出具的《借条》及原告的转账凭证予以证明，本院予以支持。原告主张被告支付利息至2020年8月21日前，是其自认行为，本院予以确认，现原告主张按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍的利息计息，没有超出有关法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝海波归还原告刘娟借款本金200000元； 二、被告蓝海波支付原告刘娟借款利息（利息计算：按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计，以200000元为基数，从2020年8月22日起计至付清之日止）。 案件受理费2150元，已减半收取，由被告蓝海波负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10278号 原告：方华杰，男，1973年8月1日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：唐克锐，男，1982年4月3日出生，汉族,住江苏省灌云县。 原告方华杰与被告唐克锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方华杰到庭参加诉讼，被告唐克锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方华杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年前后在阜南县承包电网整改工程，因资金周转困难，向原告借款21500元，于2020年9月11日出具欠条。因原告多次催要未果，为此起诉，请求依法支持原告诉求。 被告唐克锐未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2018年向原告借款21500元，于2020年9月11日给原告出具借条张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告向原告借款，有借条在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当偿还原告借款21500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐克锐于本判决生效之日起十五日内偿还原告方华杰借款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元（原告已预交），由被告唐克锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李雅楠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10408号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：徐敏龙，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告徐敏龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告徐敏龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金132131.29元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月20日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××39，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告徐敏龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额157420.96元，其中本金132131.29元，利息6781.4元，违约金18129.43元，分期付款手续费378.84元。 被告徐敏龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月20日，被告徐敏龙向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××39），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请表中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告徐敏龙在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额157420.96元，其中本金132131.29元，利息6781.4元，违约金18129.43元，分期付款手续费378.84元。 本院认为，被告徐敏龙向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金132131.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告徐敏龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敏龙于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金132131.29元； 二、被告徐敏龙于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务2942元，减半收取1471元，由被告徐敏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)川07委赔7号 赔偿请求人：何涌泉，男，生于1969年6月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。 委托代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。 赔偿义务机关：盐亭县人民法院，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人：印智强，该院院长。 委托代理人：何文标，该院行政审判庭法官。 委托代理人：何刚，该院执行局法官。 赔偿请求人何涌泉因错误执行申请赔偿义务机关盐亭县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关盐亭县人民法院作出的（2020）川0723法赔1号驳回国家赔偿申请决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会在审理过程中，赔偿请求人何涌泉以其优先权在破产程序中已予以确认，执行行为目前未对其实体权利造成实质性影响为由，申请撤回对赔偿义务机关盐亭县人民法院提出的国家赔偿申请，同时撤回对四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人何涌泉自愿撤回对赔偿义务机关盐亭县人民法院提出的国家赔偿申请，以及撤回对四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请，符合法律规定，应当予以准许。同时对赔偿义务机关盐亭县人民法院作出的（2020）川0723法赔1号国家赔偿决定一并予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院作出的（2020）川0723法赔1号国家赔偿决定； 二、准许赔偿请求人何涌泉撤回对赔偿义务机关盐亭县人民法院提出的国家赔偿申请； 三、准许赔偿请求人何涌泉撤回对四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会提出的国家赔偿申请。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1107号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林展鑫，男，1991年8月15日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省陆丰市，捕前住址深圳市龙岗区。因本案，于2020年7月29日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘卫文，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕989号起诉书指控被告人林展鑫犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人林展鑫及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年7月29日2时许，被害人黄某潘与朋友在深圳市罗湖区吧音乐烧烤店喝酒、唱歌，因所点歌曲多次被邻桌的犯罪嫌疑人程嘉镇（另案处理）等人切掉，便因愤将唱歌用的麦克风摔在地上。程嘉镇便上前拽着黄某潘的衣服，质问并殴打了黄某潘。当黄某潘作势要反抗时，被告人林展鑫便上前与程嘉镇一起对黄某潘进行殴打，犯罪嫌疑人蔡武德（另案处理）则用空啤酒瓶、餐具等砸向黄某潘。当黄某潘被打倒在地后，程嘉镇、林展鑫、蔡武德仍继续对其殴打，殴打时间持续了几分钟。经广东广正司法鉴定所伤情鉴定，被害人黄某潘所受损伤属轻伤二级。2020年7月29日2时24分许，被告人林展鑫在案发现场被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表，立案决定书，诊断报告书、病历记录、诊断证明书、数字化放射诊断报告，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，陈情书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、行政处罚决定书、刑事判决书等；2.证人证言：证人余某娇、罗某聆，何某炎，林某浩的证言，公安机关出具的到案、接警经过；3.被害人的陈述：被害人黄某潘的陈述；4.被告人的供述及辩解：被告人林展鑫的供述及辩解，同案犯的供述；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辩认笔录；7.视听资料、电子数据：伤情照片，光盘一张（监控录像，附截图）。公诉机关认为，被告人林展鑫无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林展鑫归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人林展鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人林展鑫一年以下有期徒刑或拘役。被告人林展鑫承认控罪，对公诉机关指控的事实及证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。辩护人辩称：一、被告人林展鑫的行为构成自首；二、被告人认罪认罚；三、被告人赔偿被害人并取得谅解；四、被告人林展鑫系家庭经济支柱，有年幼的小孩需要抚养。经审理查明：公诉机关指控被告人林展鑫犯故意伤害罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人林展鑫及同案犯程嘉镇、蔡武德的家属于2020年12月11日共同赔偿被害人黄某潘人民币100000元，被害人黄某潘出具谅解书对被告人林展鑫及同案犯程嘉镇、蔡武德予以谅解，请求法庭给他们一个改过自新的机会。本院认为，被告人林展鑫伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林展鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人与同案犯相互配合对被害人实施殴打行为，所起作用相当，系主犯。被告人林展鑫犯罪后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林展鑫认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人林展鑫已赔偿被害人损失并获得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等情节的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林展鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  赵雪萍人民陪审员  邓映雯二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初732号 原告：王小娜，女，1986年9月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：周玲玲，女，1986年1月3日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告王小娜诉被告周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王小娜到庭参加诉讼，被告周玲玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判决被告归还原告借款8000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年2月21日，被告因家中装修等需要资金，便向原告借款5000元，2020年8月28日又借了3000元，两笔都是通过微信转账支付对方的，当时约定尽快还清，但被告并没有按期归还借款，经原告多次催要，被告总以暂时没钱为由，一拖再拖，至今也未归还借款。综上所述，被告不信守诺言，屡屡违约，已给原告造成了很大的损失，根据《民法通则》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2020年2月21日，被告向原告借款5000元，2020年8月28日被告向原告又借款3000元。上述借款均是通过微信转账方式支付的。被告向原告催要后，被告表示暂时没钱偿还，被告至今未偿还上述借款。 以上事实有，原、被告之间的微信聊天记录、转账记录及原告的陈述等证据在卷足以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告应向原告偿还8000元借款，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周玲玲于本判决生效后五日内偿还原告王小娜借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘美倩
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢186号之一申请执行人：张所刚，男，1979年12月17日出生，汉族，高邮市人，高邮市。被执行人：丁小祥，男，1970年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张所刚与丁小祥民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人张所刚同意与被执行人丁小祥协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人张所刚对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3396号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二日书记员 于金霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6402号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王烈火，男，1965年01月04日出生，汉族，住安徽宿州砀山县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王烈火金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6402号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2928号之一 申请执行人：李志芬，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：衢府家宴（衢州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330822MA29UG620Q，住所地浙江省衢州市常山县招贤镇象湖村豸峰**。 法定代表人:郑志良。 申请执行人李志芬与被执行人衢府家宴（衢州）餐饮管理有限公司劳动报酬劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙衢柯城劳人仲案（2019）314-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人6257.5元及违约金1000元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月24日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2928号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶晓薇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2242号 申请执行人：张莹，女，汉族，1984年3月15日出生，住吉林省公主岭市。 被执行人：任贺，男，汉族，1984年10月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 张莹与任贺民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3238号民事调解书已发生法律效力，张莹于2020年10月13日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人任贺送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务。期间，申请执行人张莹向本院申请撤回执行申请。经审查，张莹的申请不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体利益，不损害第三人利益，符合自愿原则，本院准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初3238号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张红萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4124号原告:中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人:李娜，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告:李祯，男，1981年6月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：席正燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告李祯、席正燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2、判令被告李祯、席正燕偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金65409.28元、截止2020年6月21日的利息9956.61元，共计75365.89元，2020年6月21日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3、判令原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对被告李祯名下坐落于兰州市永登县××镇××街××号××单元××层××室××建筑面积59.02平方米、兰房权证（永登县）字第3××1号房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其它为实现债权及担保权而产生的费用。5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放个人家居消费贷款，贷款金额人民币10万元整，贷款用途为装修，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮20%确定，按月等额本息还款，若借款人未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收40%确定；同时约定，本笔贷款的担保方式为抵押，被告李祯名下坐落于兰州市永登县××镇××街××号××单元××层××室××建筑面积59.02平方米、兰房权证（永登县）字第3××1号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同或有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2013年11月20日，原告与被告就上述担保房产办理了抵押登记，并领取了兰房他证（永登县）字第30**他项权证。2014年1月2日，原告依约向被告发放贷款人民币壹拾万元整（￥100000）。借款期间，被告李祯、席正燕未按合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约，截止2020年6月21日，被告尚欠借款本金65409.28元、利息9956.61元。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告送达。因目前存在疫情，且不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  韩文君二〇二〇年十二月十六日法官助理  王 菲书记员张璐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5416号原告：常松华，男，汉族，1988年11月20日生，住商水县。被告：连伟涛，男，汉族，1986年9月20日生，住商水县。被告：张瑞华，女，汉族，1989年2月16日生，住商水县，系连伟涛妻子。原告常松华诉被告连伟涛、张瑞华、商水县恒辉鑫服饰加工厂借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月31日向本院申请撤回对被告商水县恒辉鑫服饰加工厂的起诉，本院予以准许。原告常松华、被告连伟涛、张瑞华、均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连伟涛、张瑞华共同偿还原告两笔借款53800元和1800元，共计55600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月28日被告连伟涛向原告借款53800元。并写下借条约定还款期限。双方约定月息按2%计算。并加盖恒辉鑫鞋材加工厂印章。被告张瑞华系被告连伟涛妻子。原告依约借给被告连伟涛借款，现如今借款到期，经原告多次催要被告以无钱为由拖欠，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告连伟涛辩称：愿意偿还借款，但是一次性拿不出来那么多钱，愿意分期偿还。被告张瑞华辩称：同意偿还原告钱，原告给我们帮忙了，只是暂时没那么多钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连伟涛于2020年初至2020年9月28日共向原告借款53800元，于2020年10月14日向原告借款1800元，并向原告出具借条一份。被告张瑞华系被告连伟涛妻子。被告至今未偿还。本院认为,原、被告之间的借款合同关系明确、合法有效,应受法律保护。被告应按约定期限偿还原告借款55600元,其逾期未还,应负违约责任。该借条形成于连伟涛、张瑞华夫妻关系存续期间，张瑞华对该笔债务予以认可，又不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为连伟涛、张瑞华夫妻共同债务，原告要求连伟涛、张瑞华共同偿还该债务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告连伟涛、张瑞华于本判决生效之日起10日内偿还原告常松华借款本金共计55600元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元、保全费620元，共计1215元，由被告连伟涛、张瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨继超
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执960号之十二 金凤： 曾玉文、罗建明、李怀虹、金凤、彭海林、何袁追缴违法所得一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）赣0323刑初61号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年12月18日移送执行，本院于2020年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务： 没收被执行人曾玉文、罗建明、李怀虹、金凤、彭海林、何袁所退违法所得款共计203万元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14132号原告：左某1，男，1968年10月30日出生，回族，裕兴化工厂员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。被告：左某2，男，1963年3月27日出生，回族，原济南柴油机厂员工，住济南市高新区。委托诉讼代理人：陈连俊(系左某2之妻)，女，1963年5月5日出生，回族，住济南市高新区。被告：左某3，女，1970年12月19日出生，回族，无业，济南市市中区。原告左某1与被告左某2、左某3继承纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告左某1的委托诉讼代理人刘岩、被告左某2及其委托诉讼代理人陈连俊、被告左某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决分割位于济南市市中区产(房产证号：济房权证中字第**)。事实与理由：被继承人左德宏(2018年8月9日死亡)与被继承人崔文兰(2010年8月14日死亡)系原配夫妻关系，两人生前购买位于济南市市中区产(房房产证号：济房权证中字第**)被继承人左德宏和被继承人崔文兰的父母均先于二人去世，婚后生育子女三人：即原告左某1、被告左某2、被告左某3，无其他子女。被继承人左德宏生前留有遗嘱，将其房产份额交由原告继承。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告左某2辩称，我认为我父亲遗嘱是受胁迫所写。该遗嘱我认为是假的，代笔人、见证人是否与左某1及其配偶有利害关系，要求出庭。我认为遗嘱不符合法律程序。代笔人、见证人没有按手印，不清楚有无录音录像，对遗嘱进行真伪鉴定。被告左某3辩称，意见同左某2，要求鉴定。要求调查我父亲的存款。在此期间原告把我父亲住的三楼里面有我父母的家具，还有我及我孩子的衣服，及我的其他物品。原告均给我扔了。我母亲的金器(包括戒指、项链、耳坠)均由原告掌握，要求要回来。原告扔了的我的个人物品要求原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔文兰与左德宏系夫妻关系，二人共育有三名子女即原、被告三人。崔文兰与左德宏的父母均先于两人死亡，原、被告均认可两被继承人除原、被告外无其他第一顺序继承人。崔文兰于2010年8月26日死亡，左德宏于2018年8月9日死亡。两被继承人于1999年2月9日通过房改购房方式取得位于济南市市中区（房产证号：中01××**）房产。本案审理过程中，原告申请对涉案房产价值进行司法评估，本院依法委托山东正衡土地房地产评估勘测有限公司进行司法评估，该机构于2020年11月26日出具正衡［2020］估字第090号房地产估价报告，涉案房产价值为100.17万元。原告为此支出鉴定费5000元。2017年3月13日，左德宏制作代书遗嘱一份，遗嘱中与本案有关的主要内容为涉案房产中其所享有的财产份额由原告左某1继承。本案中，两被告对该遗嘱存在异议，认为并非被继承人左德宏的真实意思表示，但未提交有效证据予以证实。涉案代书遗嘱的见证人出庭接受了原、被告询问。关于被告左某3要求分割的被继承人的其他财产，本案中其未提交相应证据予以证实。本院认为，本案为继承纠纷，本案争议焦点为涉案遗嘱效力。左德宏遗嘱为代书遗嘱，符合法律规定的代书遗嘱形式要求，并且本案审理过程中该代书遗嘱见证人出庭接受了当事人的询问。虽然两被告否认该遗嘱为左德宏真实意思表示，但未提交相应证据予以证明。因此对左德宏制作的代书遗嘱真实性，本院予以确认。因此涉案房产中左德宏享有份额应按照其遗嘱处理。本案中，涉案房产为崔文兰与左德宏的夫妻共同财产，崔文兰死亡时其享有的二分之一财产份额由左德宏及原、被告三人共同继承，此时，左德宏共占有涉案房产八分之五财产份额，原、被告各占有八分之一财产份额。左德宏死亡后，其所享有的八分之五财产份额由原告继承，因此涉案房产原告共享有四分之三财产份额，两被告各项有八分之一财产份额。关于涉案房产继承方式，虽然本案被告对原告要求涉案房产由其个人继承存在异议，但本着最大限度的发挥财产价值及便于执行以保障各方当事人权益的目的，本院酌定位于济南市市中区（房产证号：中01××**）房产由原告左某1个人继承，原告左某1向被告左某2、左某3各支付补偿款125212.5元。被告左某3要求分割的其他财产，可待取得相应证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：位于济南市市中区（房产证号：中01××**）房产由原告左某1个人继承，原告左某1于本判决生效之日起十日内分别向被告左某2、左某3支付补偿款各125212.5元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7355元，由原告左某1负担5515元，被告左某2、左某3各负担920元；司法评估费5000元，由原告左某1负担3750元，被告左某2、左某3各负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈海燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8357号原告：刘瑞强，男，住内蒙古呼和浩特市。原告：刘治强，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：吕燕梅，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：王建华，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘艳玲，女，住内蒙古呼和浩特市。原告刘瑞强、刘治强与被告吕燕梅、王建华、刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞强、刘治强，被告刘艳玲、王建华、吕燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞强、刘治强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕燕梅、被告王建华偿还原告借款本金60000元,利息394.5元,及自2018年7月8日起至实际给付之日止的违约金(暂计至2020年7月8日,计28800元);2、判令被告刘艳玲对偿还该借款本金60000元承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担事实和理由：2018年5月27日,被告吕燕梅、王建华因生意周转困难向原告借款,原告当日向被告吕燕梅、王建华转账5600元,在本月31日转账43000元和现金11400元共计:60000元,就该笔款项被告吕燕梅、王建华、刘艳玲向原告出具了借款合同。合同中明确约定被告吕艳梅、王建华向原告借款60000元,借款期限为2018年6月30日至2018年7月9日,且超过期限应按日500-1000元向原告支付违约金。被告刘艳玲作为担保人在借款协议上签字,并承诺对上述借款承担担保责任。因借款协议违约利息约定超过法定最高利率,故原告依照法定最高标准月息2分予以计算。自合同到期后,原告多次催促被告履行还款义务,但被告却拒不归还。无奈下,原告特向贵院提起诉讼,请求依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规,判令被告吕燕梅、王建华偿还借款本金、利息及违约金89194.5元,判令被告刘艳玲对该笔借款本金60000元承担连带责任。被告刘艳玲辩称，答辩人是担保，王建华用钱，让吕燕梅给做了个借款。被告王建华辩称，这个钱是答辩人借的，答辩人借原告好几笔钱，那个是20多万元，隔一段时间就换个条子，这6万元一并写的那个条子里啦。被告吕海燕辩称，这个钱没有经过答辩人的手，直接拿给王建华拉，借钱是10天，后来答辩人以为已经了结了，王建华当时和答辩人说的已经办妥了，但是没有抽条子。答辩人也没有拿过钱。经审理查明：2018年6月30日，签订借款合同，主要内容“借款人因生意向刘瑞强、刘治强借款人民币现金陆万元整，借款期限10天，从2018年6月30日到2018年7月9日。如借款人在还款期内，如有任何意外或到期没有还款，借款由担保人偿还。到期未归还，出借方有权向借款人以每日500-1000收取违约金。借款人吕燕梅、王建华签字按手印，担保人刘艳玲签字按手印。”本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当还款，被告称原告实际交付5.4万元，原告称交付6万，未提交证据本院按5.4万元确认；对于利息，原被告约定违约金未约定利息，违约金按月息2分计算，故本院对于利息请求不予支持，对于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告请求违约金及逾期利息暂从2018年7月8日计算到2020年7月8日，按月利率2%计算为25920元；2020年7月9日至实际还清借款之日止的违约金以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率的四倍计算。对于原告要求被告刘艳玲承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，未约定保证方式推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满六个月，现原告自2020年9月14日起诉，故保证期间已经过，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王建华、吕燕梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘瑞强、刘治强借款本金5.4万元并支付暂计算至2020年7月8日的违约金为25920元，2020年7月7日至实际还清借款之日止的违约金以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率的四倍计算；二、驳回原告刘瑞强、刘治强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（原告已预交），由原告刘瑞强、刘治强负担106元，被告王建华、吕燕梅负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十二月七日书记员 张 利
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1698号 原告：邱玉英，女，1967年10月2日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：张树钦，男，1967年4月15日出生，汉族，住广西昭平县。 原告邱玉英与被告张树钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉英到庭参加诉讼，被告张树钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金27000元及利息13500元（从2010年12月27日起到2020年10月23日止的利息按年利率5%计算），共计40500元，并支付从起诉之日起至还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以经济困难需要资金周转为由，向原告借款。2010年12月27日，被告向原告借了现金27000元，并书立借条。事后，原告多次催促被告归还借款，但被告却以各种理由推脱不还。被告借了原告现金将近十年，理应承担占用期间从借款之日起至2020年10月23日止的利息。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张树钦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》原件一份。 2 被告张树钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱玉英与被告张树钦是朋友关系。2010年12月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款27000元，原告分两次向被告支付了27000元现金。当日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：我是昭平县北陀镇风清村人张树钦，今借邱玉英人民币贰万柒仟元整（27000元）。被告张树钦在《借条》借款人处签名。借款至今，被告未向原告归还过借款，原告多次向被告追索借款未果，遂于2020年11月5日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为凭据，借款事实清楚，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，其借贷关系成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定,本案中，被告向原告借款27000元，有原告提交的《借条》予以证实，本院予以确认。借款至今，被告未向原告归还过借款，现原告主张被告应归还27000元借款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张树钦于本判决生效后十日内向原告邱玉英归还借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告张树钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶昌 3 谋 二〇二〇年十二月八日 法官助理徐炳利 书记员李倩文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2293号之一原告：薛超亮，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张亚楠，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁夏洁（实习），河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市金明区金阳光幼儿园，住所地金明大道南段金蝉路**，统一社会信用代码：52410200692159943U。法定代表人：杨大庆。被告：袁四海，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：宋魏红，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告薛超亮与被告开封市金明区金阳光幼儿园、袁四海、宋魏红合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告于2020年12月24日以与其他两被告达成调解为由向本院提出对被告开封市金明区金阳光幼儿园的撤诉申请。本院认为，原告薛超亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛超亮撤回对被告开封市金明区金阳光幼儿园的起诉。审判员  王春英二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 玥
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2798号 罪犯赵广新。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)连刑初字第0003号刑事判决，认定被告人赵广新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人经济损失。赵广新不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月20日作出（2012）苏刑三终字第0093号刑事判决，维持赵广新的定罪量刑并予以核准。判决发生法律效力后，2013年4月24日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）苏刑执字第00383号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2018年7月9日作出（2018）苏刑更383号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，刑期自2018年7月9日起至2043年7月8日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月4日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵广新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵广新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯赵广新在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵广新，在2020年4月至9月考核积分累计665分。为此，2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年9月累计获监狱表扬六个。罪犯赵广新判决所处没收个人全部财产和责令退赔给被害人造成的经济损失均未履行。另查明，该犯因暴力犯罪被判处死刑,缓期二年执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵广新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力犯罪被判处死刑,缓期二年执行，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对罪犯赵广新减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2042年12月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 过坚列 审 判 员 李海林 审 判 员 申富军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 汤燕峰 书 记 员 金馨梅
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3254号 上诉人（原审原告）：董某，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人董某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董某及其委托诉讼代理人李明刚，被上诉人王某到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4217号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人董某预交的二审案件受理费260元予以退回。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初77号之一 本院于2020年12月14日对原告大连银行股份有限公司金普新区支行与被告大连安科瑞斯能源科技有限公司、锦州渤海海洋实业有限公司、大连联信融资担保有限公司、大连创意企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）辽02民初77号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）辽02民初77号民事判决书中第七页下数第五行“2019年4月20日”更正为“2019年10月20日”。 审判长 赵 林 审判员 董英杰 审判员 崔耀天 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杜玉洁