甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1664号原告：兰州西大门物流有限公司，住所地兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪**。组织机构代码：91620105566400791A。法定代表人：王青霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被告：陈国兴，男，1962年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：兰州银轮运输有限公司，，地址甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路**统一社会信用代码：916201227788545688。法定代表人：陈有贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凯雄，男，汉族，1995年9月12日出生。被告：奥龙汽车有限公司，住所，住所地湖北省随州市经济开发区编钟大道**机构代码：914213005570295993。法定代表人：曾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。原告兰州西大门物流有限公司（以下简称：西大门公司）诉被告陈国兴、兰州银轮运输有限公司（以下简称：银轮公司）、奥龙汽车有限公司（以下简称：奥龙公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0105民初1136号民事判决书后，原告西大门公司及被告陈国兴均不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）甘01民终938号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西大门公司的法定代表人王青霞及委托诉讼代理人李秀花，被告陈国兴的委托诉讼代理人黄建刚，银轮公司的委托诉讼代理人郑凯雄，奥龙公司的委托诉讼代理人张军仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西大门公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆保管合同；2、判令被告陈国兴支付车辆保管费326840元，车辆保管费承担至车辆实际提取之日止；3、判令被告银轮公司、奥龙公司对保管费326840元承担连带责任；4、判令原告对甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、甘Ａ××**五辆牵引车及四辆挂车行驶留置权，即有权申请拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在保管费范围内优先受偿；5、本案诉讼费由三被告承担。审理中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告陈国兴支付甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**号四辆牵引车及挂车自2015年10月20日至2019年5月30日期间的保管费211520元及甘Ａ××**号挂车自2012年11月1日至2019年5月30日期间的保管费91320元。以上共计302840元。并承担车辆保管费至实际提取车辆之日止。变更第三项诉讼请求为被告银轮公司、奥龙公司对保管费302840元承担连带责任。事实与理由：原告系依法登记成立的从事仓储服务、货运代理及停车场服务的物流有限公司。自2012年10月份起，登记在被告银轮公司名下、实际由被告陈国兴所有并经营使用的车号为甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、车号为甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、车号为甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、车号为甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**、车号为甘Ａ4××**及挂车甘Ａ××**五辆牵引车及挂车在承运兰州鑫兰石化有限公司的芳烃之余均在原告处停放，由原告管理。其中，被告将车辆甘Ａ××**车于2012年11月初停放至原告处至今从未开动过。2015年10月20日，被告陈国兴将上述车辆停放在原告的停车场内，此后因被告陈国兴与奥龙公司之间因上述牵引车及挂车的产品质量问题发生纠纷而进行诉讼，直至2018年12月12日诉讼结束至今，上述车辆一直停放在原告处。其中，被告陈国兴以车辆不符合质量要求为由，就其中的四辆车（另一辆因交通事故已损坏报废）分别向兰州市西固区人民法院起诉，请求判令退车，由奥龙公司全额退还购车款。经审理西固区人民法院分别作出民事判决退车退款。在陈国兴与奥龙公司、银轮公司诉讼期间及诉讼终结后，原告多次要求被告陈国兴尽快结清保管费并将寄存车辆开走，但被告陈国兴以生效判决已经转移车辆所有权为由拒绝缴纳拖欠的保管费用。原告认为，陈国兴作为车辆保管合同寄存人和车辆实际所有人享有对上述车辆的占用、使用和收益权，应当对以上车辆产生的保管费用承担支付保管费的责任，被告银轮公司作为车辆登记所有权人，应当承担连带责任，被告奥龙公司作为生效判决确定后的所有人也应当承担连带责任。因三被告相互推诿不缴纳保管费用，不提走保管车辆，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告陈国兴辩称，车辆分两部分，其中挂车甘甘Ａ××**车辆因原告从未主张过保管费已过诉讼时效，不应支持。剩余四辆牵引车及挂车保管费交至2015年12月，根据2015年兰州市中级人民法院判决书，上述四辆车因质量不合格所有权判决给奥龙公司，奥龙公司退款赔偿损失，陈国兴返还车辆。故原告起诉被告陈国兴主体不适格。被告银轮公司辩称，1、我公司与陈国兴为挂靠关系，2012年陈国兴出资购买甘甘Ａ4×***1420挂等五头五挂，挂靠于我公司皋兰分公司名下经营，挂靠合同已于2013年3月21日到期未续签，挂靠关系已解除。2、2014年陈国兴诉奥龙公司产品质量纠纷一案，兰州市西固区人民法院审理后判决陈国兴退还奥龙公司上述五辆车，奥龙公司退还陈国兴购车款，车辆所有权为奥龙公司所有。3、2015年判决生效后我公司多次催促陈国兴履行车辆过户义务，陈国兴多次督促奥龙公司提走车辆并过户，奥龙公司拒不履行。4、我公司与原告未签订车辆保管合同，原告称2015年10月20日起陈国兴未支付车辆保管费，上述时间内我公司与陈国兴已解除挂靠关系，且车辆所有权已被判决至奥龙公司。综上，我公司不应承担连带责任。被告奥龙公司辩称，1、我公司与原告之间不存在保管合同关系，原告将我公司列为被告主体不适格。2、案涉的保管标的物，法律意义上的所有人系被告陈国兴及其挂靠的银轮公司，与该保管标的物相关的保管费用依法应由所有权人即被告陈国兴及银轮公司承担，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，陈国兴与奥龙公司签订书面《汽车销售合同》，约定由陈国兴购买奥龙公司生产的化工液体运输车五辆，单价42.6万元，合计213万元。2012年3月19日，奥龙公司将车辆交付陈国兴，陈国兴将车辆挂靠在银轮公司名下，车辆号牌分别为甘甘Ａ4××**挂车甘甘Ａ××**甘甘Ａ4××**挂车甘甘Ａ××**甘甘Ａ4××**挂车甘甘Ａ××**甘甘Ａ4××**挂车甘甘Ａ××**甘甘Ａ4××**挂车甘甘Ａ××**机动车行驶证中登记所有权人为银轮公司。原告西大门公司是具有机动车停车场备案登记证的仓储服务公司。2017年兰州市物价局核定大型货车（半挂）停车费为：临时停车0-3小时20元，3-24小时40元；包月为每月600元。自2012年10月开始，上述五辆牵引车及挂车由陈国兴开至原告西大门公司位于安宁区南坡坪55号的停车场存放，用于承运芳烃，随进随出，费用随时结清，停车场系门禁自动操作系统，故西大门公司与陈国兴之间未签订书面车辆保管合同。其中甘甘Ａ4××**车辆于2012年8月21日因道路交通事故毁损，挂车甘甘Ａ××**事故发生后于2012年11月1日停放于上述停车场至今未曾出过停车场，保管费用自始未予缴纳。其他五辆车仍随进随出，费用随时结清。2014年2月24日，陈国兴以产品生产者责任纠纷为由将奥龙公司诉至甘肃省兰州市西固区人民法院，该院于2015年6月19日分别作出（2014）西民一初字第43号、44号、45号、46号民事判决书，判决陈国兴向奥龙公司退还车牌号为甘甘Ａ-4××**甘-14**；车牌号为甘甘Ａ-4××**甘甘-14**车牌号为甘甘Ａ-4××**甘-甘-14**牌号为甘甘Ａ-4××**甘-1甘-14**车辆及挂车，奥龙公司向陈国兴返还全部购车款。后奥龙公司不服判决提起上诉，兰州市中级人民法院于2015年11月9日分别作出（2015）兰民一终字第670号、671号、672号、673号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。奥龙公司向甘肃省高级人民法院申请再审，该院于2016年5月18日，作出（2016）甘民申569号、570号、571号、572号民事裁定书，裁定驳回奥龙公司的再审申请。兰州市中级人民法院于2015年11月9日作出上述生效判决后，陈国兴委托甘肃昶泰律师事务所于2015年12月30日以邮政特快专递方式向奥龙公司送达《督促接受退货车辆告知函》，内容为：“2015年12月，兰州市西固区人民法院前往湖北随州执行本案时，申请人（陈国兴）已委托法院告知贵公司前来接收所退还车辆，但是贵公司无正当理由予以拒绝。现正式告知：1、贵公司应当在2016年1月5日前，到兰州市安宁区南坡坪公共停车场接收并领走车辆，同时贵公司应当支付停车费用；2、如贵公司执意懈怠行使权利，导致停车费用的扩大，则自2016年1月6日起，陈国兴将申请提存，由此产生的所有费用应由贵公司承担。”2016年1月28日，陈国兴向兰州市西固区人民法院提交《履行义务申请》，内容为：“判决生效后，陈国兴积极与奥龙公司联系，主动向奥龙公司退还车辆，同时要求奥龙公司退还购车款，但奥龙公司均置之不理。2015年11月28日，陈国兴向西固区人民法院申请强制执行时，再次向贵院提出，陈国兴等合伙人已将车辆停放在停车场，敦请奥龙公司派人与陈国兴联系取走车辆。2016年1月2日，陈国兴委托律师向奥龙公司发函《督促接受退货车辆告知函》，但奥龙公司拒绝行使收回车辆的权利。现陈国兴正式请求贵院：一、陈国兴正式向贵院交付应当退还给奥龙公司的车辆，陈国兴同意暂行保管，请贵院通知奥龙公司立即与陈国兴联系接收车辆；二、奥龙公司应当支付自2015年12月9日开始，至领走车辆期间，原告支付的停车费、雇人看管的费用；三、自2016年1月1日起，由于奥龙公司拒绝接受车辆而产生的费用及该车辆的损失，均由奥龙公司承担。”2016年4月11日，兰州市西固区人民法院向奥龙公司送达（2015）西执子第542号、543号、544号、545号《通知书》，内容为：“陈国兴已多次来我院表示要履行判决所确定的退还车辆义务，故本院通知你公司根据判决及时从陈国兴处收回挂式化工液体运输车，以免造成更大的损失。”但奥龙公司均未依据判决前去西大门公司停车场提取车辆或通过陈国兴提取车辆。另查明，陈国兴因产品生产者责任纠纷一案提起诉讼至兰州市西固区人民法院后，陈国兴于2015年8月陆续将涉案四辆车辆全部停放至原告南坡坪停车场，自此再未出过停车场。涉案四辆车辆最后一次年检时间为2015年3月31日，检验有效期截止至2016年3月31日。因此后车辆再未年检，甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询显示，机动车状态为：“因逾期未检验，达到报废标准”。开庭审理中，原告自认截止2015年11月20日前的车辆保管费用已由陈国兴全部结清。原告西大门公司于2018年4月30日向陈国兴出具《催缴停车保管费通知》一份，内容为：“陈国兴，您及您的合伙人自2015年11月20日开始在我公司停车场停放四辆油罐车，至今产生停车费为134400元。另存放事故车一辆，产生费用为80400元。我公司多次向您催要停车费，但至今没有支付……”同时查明，奥龙公司于2018年11月7日以不当得利纠纷一案将陈国兴、银轮公司诉至兰州市西固区人民法院，要求陈国兴、银轮公司为奥龙公司办理四辆车辆的变更登记手续及将四辆车移送至奥龙公司住所地湖北省随州市并办理车辆移交手续等。兰州市西固区人民法院于2018年12月12日作出（2018）甘0104民初2650号民事判决书，判决：驳回奥龙公司的全部诉讼请求。再查明，甘甘Ａ4××**牵引车发生道路交通事故后，陈国兴以侵权责任纠纷将奥龙公司起诉至法院，请求判令奥龙公司承担产品质量不合格给陈国兴造成的经济损失等。判决生效后奥龙公司提起再审申请。中华人民共和国最高人民法院再审后认为道路交通事故损害的发生与汽车产品质量存在缺陷之间存在因果关系的依据不足等，于2018年12月18日作出（2018）最高法民再420号民事判决书，判决：一、撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘民终134号民事判决及甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民初10号民事判决；二、驳回陈国兴的诉讼请求。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，陈国兴将涉案车辆存放至西大门公司经营的停车场时保管合同即成立并生效，委托人为陈国兴，保管人为西大门公司。西大门公司履行了保管车辆的义务，陈国兴应当履行支付保管费的义务。陈国兴作为出资购买人，是实际车主，将车辆挂靠在银轮公司名下，车辆管理部门登记车主为银轮公司。虽银轮公司辩称挂靠关系已解除，但车辆所有权登记具备对社会公众广泛告知的公示意义，在未变更所有权登记的情况下，银轮公司和陈国兴对欠缴车辆保管费具有共同偿还的民事责任。陈国兴与奥龙公司之间的产品生产则责任纠纷与本案西大门公司与陈国兴之间的保管合同纠纷不是同一法律关系。兰州市西固区人民法院判决生效后，西大门公司与陈国兴未变更保管合同委托人，亦未解除保管合同，根据合同相对性原则，保管费的支付义务主体仍为银轮公司和陈国兴。甘甘Ａ4××**牵引车发生交通事故毁损后，甘甘Ａ××**自2012年11月1日停放至今未缴纳保管费，对此事实各方当事人均无争议。因中华人民共和国最高人民法院再审后认为道路交通事故损害的发生与汽车产品质量存在缺陷之间存在因果关系的依据不足，故银轮公司和陈国兴对该部分保管费应自行承担完全给付责任。因案涉车辆在原告停车场停放时间长达数年，在确定停车费时应充分考虑各方当事人的利益平衡，故对于原告按照每天40元的标准主张停车费不予支持，应按照包月每月600元标准计算，故银轮公司和陈国兴应共同承担甘Ａ甘Ａ××甘Ａ×**2年11月1日至2019年5月30日期间的保管费47400元（600元／月×79个月×1辆）。甘Ａ4甘Ａ4××**甘Ａ×甘Ａ××**4甘Ａ4××**甘Ａ×甘Ａ××**4甘Ａ4××**甘Ａ×甘Ａ××**4甘Ａ4××**甘Ａ×甘Ａ××**辆保管费的问题。陈国兴已结清2015年11月20日前的保管费，对此原告西大门公司亦在开庭审理及向陈国兴出具的《催缴停车保管费通知》中明确自认自2015年11月20日开始在原告停车场停放四辆油罐车，并计算了自2015年11月20日开始至2018年4月30日期间的保管费用。现原告要求支付自2015年10月20日开始的保管费用与事实不符，不予支持，保管费应自2015年11月20日开始计算至原告主张的2019年5月30日。保管费应为101680元（600元／月×42个月11天×4辆）。原告要求被告承担车辆保管费至实际提取车辆之日止，该请求合理合法，予以支持。兰州市中级人民法院于2015年11月9日分别作出（2015）兰民一终字第670号、671号、672号、673号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此时，兰州市西固区人民法院的四份民事判决生效，奥龙公司应依据判决及时领取车辆，但因奥龙公司怠于行使权利造成新的保管费产生的扩大损失（2015年11月20日前产生的保管费已由陈国兴结清。2015年11月20日后产生的保管费为扩大损失），该部分保管费的产生，银轮公司和陈国兴无过错，其可在承担保管费后向奥龙公司追偿。对于原告要求行使留置权的诉请。因留置权的成立并行使要求债务人的债务已到履行期，而本案处理的是双方是否成立债权债务关系，不符合行使留置权的构成要件，故对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十九条规定，判决如下：一、被告陈国兴和兰州银轮运输有限公司共同于本判决生效之日起20日内向原告兰州西大门物流有限公司支付甘Ａ×甘Ａ××甘Ａ×**年11月1日至2019年5月30日期间的保管费47400元，并继续承担保管费至实际提取车辆止。二、被告陈国兴和兰州银轮运输有限公司共同于本判决生效之日起20日内向原告兰州西大门物流有限公司支付甘Ａ4×甘Ａ**×**Ａ××甘Ａ××**×甘Ａ4××**Ａ××甘Ａ××**×甘Ａ4××**Ａ××甘Ａ××**×甘Ａ4××**Ａ××甘Ａ××**车自2015年11月20日至2019年5月30日期间的保管费101680元，并继续承担保管费至实际提取车辆止。三、驳回原告兰州西大门物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，由被告兰州银轮运输有限公司和陈国兴共同负担，与欠款一并付清给原告兰州西大门物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  雷文霞人民陪审员  任国庆人民陪审员  何玉莲二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈亚婷书 记 员  朱建闻