wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特258号 申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：西安新中阳影像制作有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX街XX大道XX号XX号楼XX室。法定代表人：石玉麒，该公司董事长。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX座。法定代表人：齐海兵，该管理委员会主任。委托代理人：海冰琳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。申请人西安新中阳影像制作有限公司（以下简称：新中阳公司）与被申请人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称：高新管委会）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。新中阳公司申请称：一、请求人民法院依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第451号裁决书。二、本案诉讼费用由高新管委会承担。事实与理由：一、西仲裁字（2018）第451号裁决书违反了不公开审理制度，案件审理过程中全程由案外人在场旁听并记录。二、涉案裁决审理期限严重超期。西安仲裁委员会《仲裁规则》第五十六条规定:“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”本案于2017年12月22日受理，2018年12月25日完成全部庭审工作，后仲裁庭迟迟不能做出裁决，新中阳公司多次催促要求尽快做出裁决，但仲裁庭均以各种理由拖延。无奈之下，新中阳公司在2019年4月、2019年10月以直接约见仲裁庭的方式再次催促裁决。新中阳公司最终在2020年1月13日收到仲裁裁决书。涉案裁决从受理至作出裁决，案件实际审理期限长达24个月。案件审理过程中，双方均当庭表示不调解，本案没有任何特殊情况需要延长审限；在新中阳公司调取的案卷中，更没有仲裁庭提请延长审限的审批表，仲裁庭也从未告知新中阳公司审理期限已被延长，涉案裁决严重违反审理期限的规定。三、涉案裁决的鉴定程序违反仲裁规则。(一)仲裁庭依据新中阳公司的申请对相关损失进行鉴定，但没有决定当事人预交鉴定费用的比例，也没有告知新中阳公司预交鉴定费用的期限。(二)裁决书中采纳了鉴定意见的结果，但却没有将鉴定费用列入裁决事项。四、仲裁庭对本案的审理笔录进行了筛选，故意隐瞒重要笔录，导致卷宗中缺失笔录，不能如实反映本案审理过程。就鉴定事宜，仲裁庭制作了相应的笔录，并经双方签字确认。但是，在新中阳公司调取的卷宗中，却没有该份鉴定事宜的笔录，仲裁庭隐瞒了该份重要笔录。据此，新中阳公司特提出撤裁申请，请求人民法院依法撤销仲裁裁决。高新管委会辩称：本案仲裁裁决不存在违反法定程序影响案件正确裁决的情形；另，仲裁裁决中新中阳公司从未提出任何书面异议且持续参与仲裁活动，按照西安仲裁委员会《仲裁规则》应当被认定为新中阳公司放弃提出异议的权利并认可已经进行的仲裁程序。本院查明，仲裁庭审理后裁决结果如下：一、确认高新管委会与新中阳公司于2008年3月20日签订的《会展中心房屋租赁合同》无效；二、新中阳公司在收到该裁决五日内向高新管委会返还《会展中心房屋租赁合同》中约定的位于西安高新技术产业开发区新型工业园会展中心第一、二、三、四的房屋；三、新中阳公司在收到该裁决十日内，按照每年110万元的租金标准，自2011年1月1日起至2019年1月15日止，向高新管委会支付房屋占用费8812055元；四、高新管委会在收到该裁决之日起十日内，向新中阳公司支付927万元；五、驳回高新管委会的其他仲裁请求；六、驳回新中阳公司其他仲裁反请求；七、该案本请求仲裁费98791元，由高新管委会承担22338元，新中阳公司承担76453元。反请求仲裁费172465元，高新管委会承担82508元，新中阳公司承担89957元。该案本请求仲裁费高新管委会已预交，新中阳公司承担的部分在履行上述第三项给付义务时一并支付给高新管委会。反请求仲裁费新中阳公司已预交，高新管委会承担的部分在履行上述第四项给付义务时一并支付给新中阳公司。经查，本案西安仲裁委立案时间为2017年12月22日，仲裁庭于2018年12月25日结束全部庭审程序，后于2019年12月27日作出涉案仲裁裁决书。仲裁庭审理期间，没有向西安仲裁委申请办理相关延长审限的批准手续。本院认为：新中阳公司认为涉案仲裁裁决严重超审限，违反仲裁规则，应予撤销。根据西安仲裁委员会《仲裁规则》第五十六条规定:“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”本案中仲裁立案2017年12月22日，2019年12月27日作出裁决书。仲裁期限存在严重超期，且仲裁卷中并无相关办理审限延长的批准手续，故应当认定存在严重超期审理情形，属程序违法。涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁费》第五十八条第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的规定情形，依法应予撤销。新中阳公司还提出涉案仲裁裁决存在违反不公开审理制度、鉴定程序违反仲裁规则、仲裁庭隐瞒庭审笔录等应予撤销情形，因依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第451号裁决书。申请费400元，由被申请人西安高新技术产业开发区管理委员会负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  周 向 红 二〇二〇年十二月二十二日 法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶  1
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执1289号王守田、王**：王守田与王**不当得利纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元及利息等费用。经本院立案执行，现已执行到位53535.69元，其中，本金50000元，利息1740.69元，案件受理费1128元，执行费667元。本院已将执行款转付给王守田。至此，王守田向本院申请执行的(2020)川1725民初681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2741号   原告：宁夏银行股份有限公司红寺堡支行。   负责人：齐某。   委托诉讼代理人：杨某（特别授权代理）。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏银行股份有限公司红寺堡支行（以下简称宁夏银行红寺堡支行）与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行红寺堡支行委托诉讼代理人杨某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏银行红寺堡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告马某签署的《个人借款合同》及《借款展期协议》；2.依法判令被告马某向原告清偿借款本金210万元及利息117458.34元（利息按照借款合同约定的利率标准，包括罚息和复息，计算至2020年10月10日），本息合计2217458.34元。并判令被告按合同约定利率标准承担2020年10月10日起至实际还款期间的利息；3.对被告马某名下坐落于吴忠市××区马某商业楼101铺，产权证号红寺堡字第HXXXX号，面积1500.88平方米的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款原告享有优先受偿权；4.原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告与被告马某签订合同编号为NY011010250820181000013的《个人借款合同》一份，借款本金为220万元，借款期限12个月，到期日为2019年10月24日，借款利率为月利率6.525‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，每季度最后一月的20日清偿利息。同日，被告以其名下位于吴忠市××区马某商业楼101铺，产权证号红寺堡字第HXXXX号，面积1500.88平方米的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告依约向被告发放贷款220万元。被告于2019年10月16日偿还借款本金10万元后无力偿还下剩借款，2019年10月23日原告与被告签订《借款展期协议》约定上述借款还款期限延期至2020年10月23日，展期金额为210万元，借款利率为月利率6.6‰，计息规则和结息方式依原合同约定，2020年4月23日偿还本金10万元，剩余本金到期结清。借款展期后被告还是没有按照约定偿还借款本息。   被告马某承认原告宁夏银行红寺堡支行在本案中所主张的事实，但认为，由于经济不景气利息未按时清偿，利息清偿后希望原告将借款本金展期一年。   本院认为，被告马某承认原告宁夏银行红寺堡支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告宁夏银行红寺堡支行与被告马某签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合同合法有效。原告依约向被告发放借款220万元，被告在支付部分借款本金及利息后。经双方同意借款展期，借款展期过程中，被告再次未按照展期协议履行还本付息义务，其行为已构成违约。法庭辩论终结前，借款展期协议约定的履行期限已届满，个人借款合同及借款展期协议已解除，被告作为借款人应当承担偿还剩余借款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还贷款本金210万元，以及截至2020年10月10日利息117458.34元的诉讼请求，予以支持，此后产生的利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日；因该笔借款以被告马某名下的位于吴忠市××区南马某商业楼101铺（不动产权证号：H0012686，面积1500.88平方米）提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告可就上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效后三十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司红寺堡支行借款本金210万元，利息117458.34元。利息计算至2020年10月10日，此后产生的利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日；   二、原告宁夏银行股份有限公司红寺堡支行对被告马某抵押的位于吴忠市××区南马某商业楼101铺（产权证号：**，面积1500.88平方米）拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24539元，减半收取计12269元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 洪 海     二〇二〇年十二月十四日   书记员 苏占梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异341号 申请执行人：四川新世纪线缆有限公司，住所地成都市金堂县工业园区金泉路**。 法定代表人：陈海。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：吴世成，男，汉族，1961年3月5日出生，住西藏琼结县。 被执行人：四川金堂白马泉酒业酿造厂，住，住所地成都市金堂县官仓镇双凤村**/div> 投资人肖连金，厂长。 第三人：黄仁新，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：肖娟，女，1986年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱聪明，重庆捷讯律师事务所律师。 本院在执行申请执行人四川新世纪线缆有限公司（以下简称新世纪线缆公司）与被申请人吴世成、四川金堂白马泉酒业酿造厂（以下简称白马泉酿造厂）追偿权纠纷一案中，新世纪线缆公司向本院申请追加黄仁新、肖娟为被执行人。本院在审查过程中，异议人新世纪线缆公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，四川新世纪线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人四川新世纪线缆有限公司撤回异议申请。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 徐姝媛
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初754号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人耿英豪，男，1981年6月25日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，住平舆县。因犯危险驾驶罪，2015年5月8日被平舆县人民法院判处拘役一个月。因犯故意伤害罪，2016年10月11日被平舆县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2020年5月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年7月16日到上蔡县公安局投案，次日被刑事拘留、8月7日被执行逮捕。指定辩护人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]901号起诉书指控被告人耿英豪犯抢劫罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人耿英豪及其辩护人刘路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月22日上午11时许，被告人耿英豪伙同陈稳（已判决）、耿占力、彭继伟、孙宪法（三人另案处理）五人乘坐车牌号为豫Ｑ×××**的灰色江淮牌商务车窜至上蔡县洙湖镇贺道桥北边的洪河西岸偷鸭子时被人发现，被害人吴某和其朋友张某1等拦住被告人一伙的逃跑道路后，被告人耿英豪及同伙从车上下来拿着砍刀、弹弓、竹竿等工具对吴某进行威胁，并将张某1豫Ｑ×××**长安牌轻卡车推到沟里后驾车逃窜。公诉机关认为，被告人耿英豪伙同他人以非法占有为目的，在实施盗窃他人财物的过程中，因被发现而为抗拒抓捕伙同他人持凶器当场使用暴力相威胁，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人耿英豪自愿认罪认罚，建议对被告人耿英豪判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人耿英豪及同案犯陈稳的供述与辩解、上蔡县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押物品、文件清单、辨认笔录、平舆县公安局清河派出所出具的前科证明、河南省平舆县人民法院（2015）平刑初字第138号、（2016）豫1723刑初229号刑事判决书、豫南监狱罪犯档案资料、河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初542号刑事判决书、证人张某1、曹某、张某2、蔡某、肖某、张某3的证言、被害人吴某的陈述、现场勘验笔录、提某、物证登记表、现场平面图、现场照片、上蔡县价格认证中心出具的上价认[2016]第085号价格认定结论书、视听资料、被告人耿英豪的户籍证明等证据证实。被告人耿英豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、从犯、犯罪未遂、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人耿英豪于2020年7月16日主动到公安机关投案并如实供述自己及同案人的犯罪事实。本院认为，被告人耿英豪构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿英豪及同案人的行为既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人耿英豪伙同他人流窜作案，应对其从重处罚。被告人耿英豪具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人耿英豪主动到公安机关投案并如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对其从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人另提出被告人耿英豪系从犯的辩护意见，经查，被告人耿英豪及同案人为逃离现场、抗拒抓捕，持械对被害人实施语言威胁。被告人耿英豪在犯罪过程中有积极的实施行为，在本案共同犯罪中，被告人耿英豪起主要作用，应系主犯，故该辩护意见，于法不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿英豪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2023年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  吕政坤人民陪审员  姚 敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张嘉龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6169号上诉人（原审原告）：赵久明，男，汉族，1968年9月15日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈忠群，女，汉族，1954年8月11日生，住贵州省桐梓县。原审第三人：桐梓县新站镇旧城村村民委员会。住所地：桐梓县新站镇旧城村。法定代表人：王元模，村委会主任。上诉人赵久明与被上诉人陈忠群、原审第三人桐梓县新站镇旧城村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵久明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判;2.本案诉讼费由陈忠群承担。事实和理由：一审法院认定赵久明与陈忠群之间的案涉土地为转包关系，这与农村习俗和客观事实不符，属于事实认定不清。具体理由为：1.赵久明祖辈及本人均为农民，农民与土地的关系密不可分。土地是生活的主要来源。按照农村习俗，购买房屋时一定搭配着土地的转让。赵久明与陈忠群签订房屋转让协议时，房价中已经包含了土地转让费。如果陈忠群只是将土地转包给赵久明，那陈忠群就可以随时收回，对赵久明是没有保障的，也不符合农村习俗。2.案涉责任地转包协议虽系案外人李治伦执笔，但不能因为其系法律工作者就一定能分清楚转让和转包在法律上的性质。且赵久明与陈忠群均为农民，并不理解转包和转让的差别。从大部分农村房屋买卖的交易习惯来看，转包协议中明确约定案涉土地长期由赵久明管理使用，按农村人的理解就是土地转让的性质。3.案涉责任地转包协议约定的生效条件除了当事人签名捺印，同时需要村委会盖章才具有法律效力。协议中村委会不仅盖章还签字确认了同意协议内容的意思表示。根据上述客观事实，能证实双方的真实意思是转让，而不能简单从字面意思来理解是转包。陈忠群在本院二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人桐梓县新站镇旧城村村民委员会在本院二审期间未提交书面陈述意见。赵久明向一审法院起诉请求：确认赵久明与陈忠群于2009年9月17日签订的《责任地转包协议》中土地的流转性质为转让。一审法院认定事实：2009年9月17日，赵久明购买陈忠群与其丈夫李盛忠共有的位于桐梓县的房屋，建筑面积约110㎡，价款46800元，双方签订了《房屋转让协议》。同日，双方还签订了《责任地转包协议》，约定陈忠群夫妇将其两块责任地长期转包给赵久明耕管使用，并报旧城村委会同意备案，同时约定该协议经双方签名捺印及旧城村委会盖章后即具有法律效力。该协议由李治伦执笔，李盛忠与赵久明签名捺印，桐梓县新站镇旧城村委会盖章并签署“同意双方协议”。2018年4月14日，陈忠群取得《责任地转包协议》所涉土地其中一块的《土地承包经营权证》。另查，赵久明家庭户于2018年2月28日登记的户籍簿中记载2009年12月28日因办理购房入户业务，由贵州省桐梓县夜郎镇凉水村松林组迁至新站镇旧城村旧城组。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于民事案件受理范围；二、《责任地转包协议》约定的土地流转性质是转让还是转包。对焦点一，本案法律关系是确认土地流转性质，并非对土地使用权进行确认，故本案属于民事受理范围。对焦点二，首先，从协议的内容看，对案涉土地的流转表述为“转包”，没有使用“转让”的字样，作为执笔人的李治伦当时系新站镇法律工作者，对转让与转包在法律上的区别应当是清楚的。其次，新站镇旧城村委会在协议中签署的是“同意双方协议”，而非同意双方转让，且案涉部分土地的承包经营权已确认给陈忠群，说明旧城村委会作为发包人未认可案涉土地流转方式为转让。其三，《房屋转让协议》与《责任地转包协议》虽系同一天签订，但不足以据此推定后者的性质系转让。其四，赵久明家庭户籍由夜郎镇凉水村迁至新站镇旧城村旧城组，户籍簿中备注为办理购房入户业务，未提及土地转让事宜。综上，赵久明要求确认《责任地转包协议》土地流转性质为转让，依据不充分，原审法院不予支持。第三人经传票传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回赵久明的诉讼请求。案件受理费30元（减半收取），由赵久明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地承包经营权的转让实质是，经发包方同意原土地承包经营权人退出承包关系而由受让人与发包方成立新的承包关系。土地承包经营权的转包则是，土地的承包经营权人在一定期限内将土地流转给受让人耕管经营，实质是土地经营权的附期限流转。本案中，一方面，《责任地转包协议》的名称及其关于“两块长期转包给乙方耕管使用”等主要内容均使用的是“转包”一词而非“转让”一词，且李盛忠、陈忠群并未在协议中明确表示放弃案涉两块土地的承包经营权，仅体现了将土地长期交给赵久明耕管的意思，而无转让土地承包经营权之意；另一方面，赵久明未举证证明发包方新站镇旧城村委会同意与其就案涉土地确立新的土地承包关系，相反在新一轮土地确权中案涉土地中小地名为“坟山”的地块，桐梓县新站镇旧城村已经确权给了陈忠群。故赵久明要求确认《责任地转包协议》的土地流转性质为转让的依据不充分，本院不予支持。综上所述，赵久明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵久明负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十二月十五日法官助理潘晓书记员王娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2154号之一 申请执行人：王宝玉，女，1943年9月5日出生，瑶族，住北海市海城区。 被执行人：张大英，女，1955年12月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：苏志凤，女，1980年12月21日出生，汉族，住北海市海城区。 王宝玉依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民特64号民事裁定，于2020年7月23日申请执行苏志凤、张大英民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额350000元及利息。本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年7月29日向被执行人苏志凤、张大英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人苏志凤、张大英发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，在本院另案中拍卖了被执行人苏志凤名下房产，本案已参与分配。查封了被执行人张大英名下坐落北海市地角下寮201号房产，申请执行人同意暂缓处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈学文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民申17号再审申请人：宋禄学，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人：宋禄秀，女，1966年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人：宋绿云，男，1976年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人：宋禄全，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审申请人宋禄学因与被申请人宋禄秀、宋绿云、宋禄全共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）渝0119民初52号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋禄学申请再审称，宋禄秀、宋禄云、宋禄全、宋禄学四人的父亲宋德清银行账户在2019年1月24日汇入的3000元系南川区峰岩乡政府就宋德清住院费用报民政局优抚审批金额，同时2019年4月12日汇入的1000元系南川区峰岩乡政府发放的宋德清在宏仁医院住院费用救助费用。该两笔费用系宋德清生病期间，宋禄学申请的医疗困难补助费，应当直接抵偿宋德清的医疗费，不应作为遗产或参照遗产进行分配。而（2020）渝0119民初52号民事判决书将上述两笔费用作为宋德清的遗产由宋禄秀、宋禄云、宋禄全、宋禄学均分。宋禄学不服该判决提出再审申请。本院经审查认为，宋禄学申请再审未举示新证据。宋德清银行账户2019年1月24日汇入的3000元和2019年4月12日汇入的1000元，系相关部门发放宋德清的医疗困难补助属实，但宋禄学提出医疗困难补助应直接抵偿医疗费，不能作为遗产或参照遗产分配的理由，并无法律依据。同时宋禄学就宋德清的医疗费分担问题于2020年6月16日以宋禄秀、宋禄云、宋禄全为被告单独提起诉讼[案号：（2020）渝0119民初3192号]，且该案于2020年8月31日已作出判决。故，原审判决将宋德清的医疗困难补助作为遗产由宋禄秀、宋禄云、宋禄全、宋禄学均分，适用法律并无错误。宋禄学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。因此，本院对宋禄学的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋禄学的再审申请。审判长 冯 骥审判员 何 凯审判员 秦先俊二〇二〇年十二月三十一日书记员 张渝璇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9613号原告：赵新轩，男，1965年1月31日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：罗小磊，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鹏，河南红达律师事务所实习律师。被告：郑州市双安货运有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路街道魏庄西街西、紫东路**楼******。法定代表人：李旦，董事长。委托诉讼代理人：刘占洋，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，总经理。委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：韩方方，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：禹州市明宇运输有限公司，住所地禹州，住所地禹州市顺店镇西袁庄村>法定代表人：许贯朋。原告赵新轩与被告郑州市双安货运有限公司（以下简称双安公司）、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳公司）、禹州市明宇运输有限公司（以下简称明宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新轩的委托诉讼代理人罗小磊、杨晓鹏，被告双安公司的委托诉讼代理人刘占洋，被告天安财险安阳公司的委托诉讼代理人吴洪太、韩方方到庭参加诉讼。被告明宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年5月20日。二、事故责任划分：葛松雷负事故主要责任，赵新轩负事故次要责任。事故造成葛松雷当场死亡，乘车人朱永会受伤；赵新轩受伤，两车及各自所载货物不同程度受伤。三、事故车辆情况：豫Ａ×××**/豫KB1**解放牌重型仓栅式半挂货车，驾驶人葛松雷，豫豫Ａ×××**车所有人为双安公司，豫豫KB1**所有人为明宇公司。豫Ａ豫Ａ×××**天安财险安阳公司投保交强险及商业三者险（100万元）。浙Ａ浙Ａ×××**A浙ABZ**驾驶人赵新轩，所有人为杭州申瑞快递服务有限公司。四、受害人医疗救治情况：赵新轩于2019年5月20日至2019年5月31日在三门峡市陕州区人民医院住院治疗，住院11天。主要诊断为重度颅脑损伤、肋骨多发骨折、肺挫伤等。住院花费40481.63元；赵新轩2019年6月1日至2019年6月19日在河南省人民医院住院治疗，住院18天。主要诊断为左侧血气胸、多根多处肋骨骨折、双肺挫裂伤等。住院花费70273.78元、门诊花费2370.88元。医疗费合计113126.29元。2019年5月31日赵新轩从三门峡市陕州区人民医院转院至河南省人民医院产生的救护车费等费用2500元。五、司法鉴定情况：经本院委托，河南同一司法鉴定中心于2020年9月28日出具司法鉴定意见书，赵新轩外伤致面部条状瘢痕形成构成十级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。其损伤后护理期2个月、营养期2个月、误工期4个月。鉴定费1300元，检查费2160.8元。六、需要说明的情况：（2020）豫1081民初1813号河南省禹州市人民法院民事判决书载明：赵新轩系杭州申瑞快递服务有限公司的员工，事故发生时赵新轩系执行工作任务，赵新轩驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险和商业三者险（100万元）。（2020）豫1203民初717号三门峡市陕州区人民法院民事调解书载明：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司已赔付豫Ａ×豫Ａ×××**损275000元。七、赔偿项目：1、医疗费：113126.29元。2、住院伙食补助费：1450元（50元/天×29天）。3、营养费：受损后营养期2个月，每日标准20元，费用为1200元（20元/天×60天）。4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准，原告要求按45677元/年计算，本院予以准许。受损后护理期2个月，费用为7508.5元(45677元/年÷365天×60天）。5、误工费，受损后误工期4个月，即自2019年5月20日至2019年9月20日。根据原告提交的流水清单，原告2019年1月至5月发放工资的月平均数为5185.1元，误工期4个月期间发放工资的月平均数为1883.3元。误工费为13207.4元｛（5185.1元－1883.3元）×4｝。6、交通费：580元（20元/天×29天）。7、鉴定费：1300元，检查费：2160.8元。8、转院费：2500元。9、残疾赔偿金：75242.1元（34200.97元/年×20年×0.11）。10、精神损害抚慰金：原告两处十级伤残要求5000元精神损害抚慰金合理，本院予以支持。11、住宿费：原告陈述系原告家属在医院照顾产生的必要费用，原告已主张了护理费，本院对该项费用不予支持。八、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计242777.17元。本院认为，交警部门认定葛松雷负事故主要责任，赵新轩负事故次要责任，本院予以采信并作为事实及当事人赔偿责任的依据。因葛松雷驾驶的涉案车辆在被告天安财险安阳公司投保交强险及100万元商业三者险，原告的损失先由被告天安财险安阳公司在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，由被告天安财险安阳公司在商业三者险保险限额内根据事故责任比例予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计115776.29元，由被告天安财险安阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元；原告的护理费、误工费、交通费、鉴定费、转院费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计107498.8元，被告天安财险安阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中超过交强险医疗费赔偿限额外的金额105776.29元,根据双方事故责任划分,由被告天安财险安阳公司在商业三者险保险限额内承担70%的赔偿责任，即被告天安财险安阳公司赔偿原告74043.4元（105776.29元×70%）。被告天安财险安阳公司赔偿原告的金额共计191542.2元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告天安财险安阳公司辩称，因对豫Ａ×豫Ａ×××**车辆损失赔偿了275000元,对该车的车辆损失的30%即83900元有权向原告追偿,在双方互付债务的情况下在83900元范围内予以抵销。因原告的事故行为已被认定为职务行为，车损的赔偿主体未必是原告，且天安财险安阳公司主张的追偿权与本案非同一法律关系，故对被告天安财险安阳公司辩称意见不予采纳，该公司可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新轩损失共计191542.2元。二、驳回原告赵新轩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告郑州市双安货运有限公司负担1949元,原告赵新轩负担522元。审判员  陈峥二〇二〇年十二月十八日书记员  王琦
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0527执异15号案外人（异议人）王贵芝，女，1951年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。（系程丽之母）委托代理人周维，湖南吉顺律师事务所律师。委托代理人肖丹，湖南吉顺律师事务所律师。申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人肖习河，湖南道宽律师事务所律师。被执行人广州途锐机械设备发展有限公司，住，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄南路**6-8/div>法定代表人王海平，该公司总经理。被执行人程丽，女，1978年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人凌志勇，男，1978年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。（系程丽之丈夫，已故）在本院执行中联重科股份有限公司与程丽、凌志勇、广州途锐机械设备发展有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王贵芝对本院划拨其名下银行存款248400元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王贵芝称，异议人持有的工行卡（卡号：6222********）存款有248400元。绥宁县人民法院依据（2020）湘0527执恢85号于2020年11月6日对异议人名下存款248400元予以划拨。此款属异议人个人所有的财产，与执行案件无关，请求退还。申请执行人中联重科股份有限公司答辩称，从被执行人程丽包内搜出的户名为王贵芝的工行卡，该卡由程丽使用，卡内存款属程丽所有，请求驳回案外人的异议请求。被执行人程丽答辩称，案外人王贵芝所述属实，户名为王贵芝的工行卡只是由程丽保管，该工行卡的存款是王贵芝的，请求支持案外人的异议请求。被执行人广州途锐机械设备发展有限公司未答辩，也未提交证据。本院查明：原告中联重科股份有限公司诉被告凌志勇、程丽、广州途锐机械设备发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月20日向长沙岳麓区人民法院提起民事诉讼，于同年5月8日岳麓区人民法院作出（2012）岳民初字第00720号民事判决书，判决：一、限被告凌志勇、程丽在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科股份有限公司拖欠的首付款342000万元、违约金11970元，共计353970元（违约金按欠款总额的万分之五每日从2012年1月291日起暂计算至2012年3月10日，2012年3月11日起顺延照计至判决确定的履行之日止）；二、被告广州途锐机械设备发展有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，中联重科股份有限公司向岳麓区人民法院申请强制执行，岳麓区人民法院于2013年12月4日作出（2012）岳执恢字第00577号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人凌志勇、程丽、广州途锐机械设备发展有限公司的银行存款446000元；或扣留、提取其应得收入446000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。2017年11月5日，中联重科股份有限公司与程丽达成抵债协议，抵债协议的甲方为中联重科股份有限公司，乙方为凌志勇（已故）、程丽，协议约定甲方同意乙方将协议所述的抵债设备作价1114710元抵给甲方作为乙方支付甲方的《合同》项下的等额欠款，抵冲后的剩余欠款2352712.6元。甲乙双方另行协商偿还方式。2020年4月17日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监565号执行裁定书，裁定：长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第00720号民事判决书由湖南省绥宁县人民法院执行。本院于2020年8月5日作出（2020）湘0527执恢85号执行通知书，责令被执行人程丽履行人民法院作出具有执行内容的民事判决所确定的义务，负担案件申请执行费。2020年11月5日本院在执行该案的过程中，从被执行人程丽随身所带的包里搜出了三张中国工商银行的银行卡，其中一张卡号为6222********，户名：王贵芝，存款余额248455.43元。本院于同日到银行查询了该卡的账户历史明细清单。本院认为，本院在执行过程中，从被执行人程丽随身所带的包里搜出了三张中国工商银行的银行卡，其中一张卡号为6222********的工行卡，户名虽为王贵芝，但从本院调取的该卡账户历史明细清单可以证明该卡经常交易，应为程丽使用。案外人没有提供证据证明该卡内存款属其所有，故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人王贵芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈天文审判员  莫显文审判员  龙运贵二〇二〇年十二月十七日书记员  罗春益附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。……
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4319号 申请人：庞后军，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省达州市达川区。 被申请人：乔良，男，汉族，1972年6月28日出生，住四川省达州市达川区。 被申请人：李大军，男，汉族，1979年7月2日出生，住四川省达州市达川区。 申请人庞后军与被申请人乔良、李大军申请财产保全一案，申请人庞后军于2020年12月16日向本院提出申请，请求将被申请人乔良、李大军的财产在价值188000元内予以保全。侯多成以其所有的位于达州市达川区××镇××路××号房（建筑面积40.59平方米）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、将被申请人乔良、李大军的财产在价值188000元内予以保全； 二、查封申请人庞后军所有的位于达州市达川区××镇××路××号房（建筑面积40.59平方米）。 案件申请费1460元，由申请人庞后军负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘金
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29556号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码91440600797751383。 法定代表人：李宜心。 委托执行代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。 委托执行代理人：何小燕，广东度明律师事务所律师。 被执行人：阮成胜，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人阮成胜金融借款合同一案，根据已生效的（2020）粤0605民初15783号民事判决书：一、被执行人阮成胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还南农商个房借字[2016]第040233号《购房借款及担保合同》项下暂计至2020年7月17日的贷款本金为164288.06元、利息为5732.33元、罚息为342.35元，复利为94.15元，并从2020年7月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日调整）上浮10%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息予申请执行人；二、申请执行人对被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步蟾龙路1号美思广场B栋1XXX室[粤（2018）佛南不动产证明第012XX54号]享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以折价、拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1844.34元、财产保全费1367.17元，合共3211.51元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人银行账户有极少余额，本院未作冻结措施。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段于2020年7月22日轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步蟾龙路1号美思广场B栋1XXX室[粤（2018）佛南不动产证明第012XX54号]、位于佛山市高明区荷城街道明国路******。 三、本院于2020年11月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产现由广州市白云区法院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 关   景   严
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0105民初8026号 原告石家庄东升润滑油有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路银龙小区。 法定代表人纪树涛，该公司经理。 原告委托代理人赵岩，河北和泽律师事务所律师。 被告石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司，住所地石家庄市新华区文苑街**。 法定代表人王健，该公司执行董事。 被告袁吉增，男，汉族，1971年6月24日出生，住石家庄新华区。 本院在审理原告石家庄东升润滑油有限公司与被告石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司、袁吉增买卖合同纠纷一案中，原告石家庄东升润滑油有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司、袁吉增的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石家庄东升润滑油有限公司撤回起诉。 案件受理费（减半收取）952元，由原告负担。 审判员  杨庆和 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许亚男
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4529号 曹怀斌： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹怀斌罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年11月10依法移送执行，要求被执行人曹怀斌缴纳罚金7000元。 本案在执行中，被执行人曹怀斌主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人曹怀斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3041号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人操青山，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008609号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008609号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人操青山的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3628号原告：孙庆海，男，1951年12月11日出生，满族,户籍地为营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1968年2月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张颖，女，1969年6月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：于永久，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区。被告：周敏，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区。原告孙庆海与被告张勇、周颖、于永久、周敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆海及其委托诉讼代理人于庚，被告张勇、周颖、周敏到庭参加诉讼。被告于永久经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10万元及利息，利息从借款之日按月利率2%给付至实际给付之日止。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张勇与周颖是夫妻关系，于永久与周敏是夫妻关系。2015年8月26日，张勇与周颖因做工程需要资金从原告处借款10万元，口头约定月息2分，2018年2月26日前一次还清。于永久与周敏为该笔借款提供担保，张勇用登记在其父亲张书明名下位于鲅鱼圈区的一处房屋作抵押。10万元到期后的利息为6万元，本息共计16万元，故借条上载明“张勇与周颖向原告借到人民币16万元整”。现借款期限届至，被告分文未还，故诉至法院。被告张勇、周颖辩称，孙庆海诉我干工程借款不是事实，是周敏做工程因资金周转不开，向原告借款10万元，2分利，我姐周敏和原告找到我，非让我当借款人，说没事，后来就签字了，钱也没给我，由周敏收钱并出具收条。所以答辩人不是真的借款人。被告周敏辩称，欠款属实，此款是我和于永久用于建设工程了，约定月息2分。刑满释放后答辩人会想办法偿还。被告于永久未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告张勇与周颖是夫妻关系，于永久与周敏是夫妻关系，被告周颖与周敏是亲姐妹。被告周敏与于永久因资金周转需要，由被告张勇、周颖作为借款人，于2015年8月26日向原告借款10万元，约定月利率2%，借期10个月。被告张勇和周颖在借条上作为借款人签字，被告周敏、于永久作为担保人签字。案涉借款10万元由被告周敏接收，并出具收条。后被告周敏将借条中的金额变更为16万元，还款日期变更为2018年2月26日，该16万元系借款本金加上期间的利息，利率按月2%计算。借款发生后，数被告未偿还原告本金及利息。上述事实，有原、被告身份信息、借条、收条等及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，案涉借条上有被告周颖和张勇作为借款人的签字，原告主张其二人承担偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周颖、张勇虽辩称其二人非实际用款人，但其作为完全民事行为能力人，应该清楚在借条上签字的法律责任，其虽不是实际用款人，但当时签字说明其愿意对案涉借款承担偿还责任，故其答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告周敏作为实际用款人和借条上的担保人，对偿还案涉借款没有异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。被告于永久经本院联系不到并公告后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张勇、周颖于本判决生效之日起10日内共同给付原告孙庆海借款10万元，并从2015年8月26起按月利率2%给付利息，至实际给付之日止；二、被告周敏、于永久对前款负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告张勇、周颖负担，被告周敏、于永久负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  姜林满人民陪审员  崔艳君人民陪审员  侯旭生二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  丁 晗
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复216号复议申请人（被执行人）：王福欣，女，1996年7月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王长春（复议申请人之父），1972年4月15日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：郑江峰，男，1973年5月8日出生，汉族，住天津市河**。复议申请人王福欣不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异207号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河东法院查明，原告郑江峰与被告王丽英、王敬东、王小莉、王长春、王福欣房屋租赁合同纠纷一案，法院于2019年3月28日作出（2019）津0102民初59号民事判决书，判决“本判决生效之日起三十日内，被告王丽英、王敬东、王小莉、王长春、王福欣自2018年3月12日起按照每月3268.5元标准共同给付原告郑江峰天津市河东区团结北里24-1--101-107号房屋逾期腾房占有使用费，至其实际腾空返还房屋之日止。”五被告均不服判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）津02民终4638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郑江峰于2020年4月8日向法院申请强制执行。执行中，法院于2020年5月15日作出（2020）津0102执402号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王丽英、王敬东、王小莉、王长春、王福欣名下的银行存款人民币13170元、提取被执行人等值的收入或查封等值的财产。其后，法院执行实施部门对王福欣名下银行账户实施了冻结。河东法院认为，当事人应主动履行生效法律文书所确定的义务。现法院执行实施部门根据生效法律文书所确定的义务作出执行裁定书并冻结王福欣名下的银行账户，符合法律规定，该执行行为并无不当。王福欣以生效判决书认定的事实与其实际居住情形不符，其未实际占有、使用涉诉房屋，不具备成为本执行案件被执行人的资格条件等为由，要求法院撤销对其的强制执行，并解除对其银行账户的冻结，没有法律依据。依照法律规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，可依法申请再审或通过其他程序解决。故对王福欣的异议请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王福欣的异议请求。王福欣向本院申请复议称，复议申请人自2013年6月至今一直在天津市河东区中山××街××北里××号房屋居住，并未占有、使用该涉诉房屋，已不具备成为本执行案件被执行人的资格条件，因此，异议人不应给付涉诉房屋的占用使用费，贵院作出的（2020）津0102执402号执行裁定书裁定冻结异议人银行账户存款之行为显然是不对的。故请求撤销对复议申请人的强制执行，并立即解除对复议申请人银行账户存款冻结的强制措施。本院经审查查明事实与河东法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。法院作出的（2019）津0102民初59号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，当事人应主动履行生效法律文书所确定的义务。河东法院根据生效法律文书所确定的义务作出执行裁定书并冻结王福欣名下的银行账户，符合法律规定，该执行行为并无不当。现复议申请人以不在涉案房屋内居住为由主张执行异议，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，复议申请人应依法申请再审或者通过其他程序解决。故河东法院裁定驳回王福欣的异议请求是正确的，现王福欣的复议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王福欣复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异207号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  李会芝二〇二〇年十二月十五日书记员  李珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2908号 罪犯黄凤飞，女，1980年1月3日出生于广西东兰县，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西东兰县人民法院于2015年5月6日作出(2015)东刑初字第7号刑事判决，以被告人黄凤飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月25日起至2025年8月24日止），并处罚金人民币40000元。被告人黄凤飞不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)河市刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月3日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年9月6日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年1月24日止）,并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄凤飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄凤飞减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄凤飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄凤飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄凤飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄凤飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月24日止)，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4788号原告：张志涛，男，汉族，1962年7月1日出生，住登封市。委托诉讼代理人：乔帅，男，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，女，系河南金合力律师事务所律师。原告张志涛与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志涛委托诉讼送代理人乔帅，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称保险公司）委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费（含复查门诊费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（含出院后）、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计164516.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日19时45分许，宋超锋驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引豫Ａ×××**重型平板半挂车沿大练237省道136KM路段由南向北行驶至登封市告成镇路段时，与由东向西步行横过机动车道的原告张志涛相撞，致原告张志涛受伤。经交通事故责任认定部门认定，宋超锋承担事故的主要责任，原告张志涛承担事故的次要责任。被告保险公司代理人辩称，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单真实有效且无法定或约定免赔事由的情况下，愿意对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，我司前期就本次事故已向原告赔偿10000元，应当予以扣减。我公司认为原告的护理费、误工费、交通费应以实际住院天数计算为宜，过高部分不应得到支持。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日19时45分许，宋超锋驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引豫Ａ×××**重型平板沿大练237省道136KM路段由南向北行驶至登封市告成镇路段时，与由东向西步行横过机动车道的原告张志涛相撞，致张志涛受伤。经交通事故责任认定部门认定，宋超锋承担事故的主要责任，原告张志涛承担事故的次要责任。另查明，宋超锋驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告张志涛的伤残等级为十级。还查明，被告保险公司为原告张志涛垫付10000元。本院认为，在本次事故中，宋超锋驾驶车辆与行人原告张志涛相撞，致使原告张志涛受伤，交通事故责任部门认定宋超锋承担事故的主要责任，原告张志涛承担事故的次要责任，宋超锋驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，后原告认为自己的伤情已经构成了伤残，请求对自己的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情已经构成十级伤残，现在原告张志涛请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项医疗费共51250.57元（医疗费50458.2元加检查费306.45元加检查费390.04元加药费95.88元）；第二项住院伙食补助费2150元（原告住院43天，每天按照50元计算）；第三项营养费860元（原告住院43天，每天按照20元计算）；第四项二次手术费5000元（鉴定意见显示）。从第一项到第四项共计59260.57元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出的49260.57元，按照责任划分被告保险公司应当在商业险的限额内承担百分之八十的赔偿责任具体数额是39408.45元。第五项误工费5520.34元（原告住院43天，每天按照128.38元计算）；第六项护理费4656.04元（原告住院43天，原告请求每天按照108.28元计算）;第七项残疾赔偿金68401.94元（34200.97元乘以20年再乘以百分之十）；第八项精神抚慰金5000元；第九项交通费860元（原告住院43天，每天按照20元计算）；第十项鉴定费1410.8元。从第五项到第十项共计85849元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担赔偿责任。被告保险公司已经垫付的10000元，应当从被告保险公司承担的赔偿责任中予以扣减。综上被告保险公司还应赔偿原告125258元（10000元加上39408.45元加上85849元减去10000元）。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志涛125258元。二、驳回原告张志涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1200元，原告自行负担657元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢绍波，女，1991年7月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谢绍波信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谢绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年5月25日，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月10日，被告欠本金86840.41元、利息11800.58元、违约金7802.83元、分期手续费7565.69元、年费480元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金86840.41元、分期手续费7565.69元、年费480元、利息11800.58元、违约金7802.83元，从2020年9月11日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月10日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢绍波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金86840.41元、利息（截至2020年9月10日为11800.58元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7565.69元、年费480元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担88元，被告谢绍波负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初2002号 原告：齐丽杰，女，1972年8月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区常山新区博鑫双湾国际******房，统一社会信用代码：91450602MA5MUCL063。 法定代表人：张金键。 被告：南宁品雅房地产投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道159号凤岭·新新家园A区2栋1106号，统一社会信用代码：91450103557220326C。 法定代表人：江龙。 原告齐丽杰诉被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司、南宁品雅房地产投资咨询有限公司关于商品房预售合同纠纷一案本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告齐丽杰撤回起诉处理。 -2- 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴尉宛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7618号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：迟诚，男，1988年6月10日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 原告中银消费金融有限公司与被告迟诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人赵晓会到庭参加诉讼，被告迟诚经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迟诚立即偿还原告贷款本金74371.74元、利息24040.20元、滞纳费18285.24元，合计116697.18元。利息和滞纳费已计算至2020年7月27日，截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止；2、律师代理费由被告承担；3、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告迟诚签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称贷款合同），合约约定：被告迟诚向原告贷款137000.00元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务，至今欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计116697.18元，已构成实际违约。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 迟诚未到庭应诉。 经审理查明，原告为获得金融许可证的公司。2017年3月24日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告发放信用贷款137000元，贷款期限36个月，还款方式为月结等额本息，月利率1.55%；被告尚欠贷款本金在7万至8万之间，原告每日收取滞纳费40元至被告违约行为终止之日止。自2020年12月5日后滞纳费调整为以尚欠贷款本金为基数，按日万分之一的标准收取；逾期不能还款的，原告可要求本合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。被告在合同中列明联系地址。合同签订后，原告于2017年3月25日向被告迟诚银行卡转款137000元，按照合同约定发放贷款。被告自2018年12月1日起，未能按照约定期限还款。至原告起诉时，被告尚欠贷款本金74371.74元及利息、滞纳费未还。 以上事实有原告提交的贷款合同、银行查询单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告收到贷款为后未按合同约定期限偿还贷款，构成违约，现原告请求被告偿还贷款本金，符合约定，予以支持。原告主张利息及滞纳费两项，于被告开始逾期时分别计算。原告主张的律师费，因无证据佐证，不予支持。贷款合同中约定被告留存联系地址，适用于诉讼阶段的送达，本院按照合同约定地址向被告的送达为有效送达。被告未应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告迟诚于本判决生效后偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金74371.74元及利息、滞纳费（截止至2020年12月4日，被告尚欠原告利息28967.20元、滞纳费19252.44元，自2020年12月5日起，以尚欠贷款本金为基数，利息按照月利率1.55%计息，滞纳费按日万分之一的标准收取，至欠款还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，由迟诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苑楚易
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2841号原告：梅州市正华物业管理有限公司，住所梅州市梅江区***万象江山SY02-F二层2091号店,统一社会信用代码914************543。法定代表人：谢宝明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈省，该公司员工。被告：曾文杰，男，汉族，1979年10月6日出生，公民身份号码440************432，住址广东省珠海市香洲区****************。被告：徐静，女，汉族，1983年8月20日出生，公民身份号码410************124，住址广东省珠海市香洲区*****************。原告梅州市正华物业管理有限公司（以下简称“正华物业”）与被告曾文杰、徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正华物业的法定代表人谢宝明、委托诉讼代理人陈省到庭参加了诉讼。被告曾文杰、徐静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华物业向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告支付自2017年5月1日至2020年6月30日的物业费7527.99元；2.判令俩被告向原告支付逾期利息563.37元（自2017年5月5日起暂计算至2020年7月31日，之后的逾期利息以7527.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由俩被告负担。事实和理由：原告于2016年12月30日与建设单位梅州市鸿兴投资有限公司（下简称：鸿兴公司）签订了《万象江山项目物业管理委托合同》，约定由原告为梅州市“万象江山”住宅项目提供前期物业管理服务，物业服务收费标准约定为（按房屋总建筑面积计算）1.5元/平方/月，俩被告是“万象江山”A5栋2505号房业主，其房屋建筑面积为132.07㎡。原告依约为俩被告提供了物业管理服务，俩被告亦接受了该服务，但俩被告却从2017年5月1日开始无故拖欠物业费至今。截止至2020年6月30日，俩被告共拖欠物业费7527.99元，经原告催讨无果,为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曾文杰、徐静未到庭提出抗辩。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事物业管理服务等经营活动的有限责任公司。梅江区江南梅水路“万象江山”一期住宅小区由鸿兴公司投资开发。被告曾文杰、徐静是梅江区江南梅水路万象江山A5栋2505房的业主，于2016年5月3日接收了涉案房屋，并于2017年11月取得涉案房屋不动产权证书，房屋建筑面积为132.07平方米。“万象江山”一期原前期物业公司为梅州市客天下物业管理有限公司（下简称：客天下物业）。2016年12月30日，原告正华物业与鸿兴公司签订《万象江山项目物业管理委托合同》一份，约定鸿兴公司委托原告对“万象江山”住宅项目实施物业服务。签订合同后，原告正华物业于2017年1月1日进驻“万象江山”小区。2016年12月15日，客天下物业发出一份《关于退出万象江山前期物业服务的声明》，载明其于2016年12月31日正式解除与鸿兴公司签订的《小区前期物业服务委托合同》，2016年12月31日已将小区所有工作移交正华物业，在此通知前期入伙业主，其公司与前期入伙业主签订的《前期物业服务协议》已解除。原告入驻“万象江山”后，于2017年2月24日取得梅江区发展改革和科学技术局《物业服务收费备案表》，备案的收费标准是电梯房1.5元/月/m2，执行时间从2017年1月1日起。因建设单位更换前期物业服务公司，原告于2020年6月30日退出万象江山小区。因俩被告未向原告缴交物业费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，虽然原、被告之间未签订物业服务协议，但鉴于涉案小区尚未成立业主委员会，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定，在涉案小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位负有与物业服务企业签订前期物业服务合同的法定义务。原告根据与涉案小区建设单位签订的物业管理委托合同，于2017年1月1日进驻涉案小区提供物业服务至2020年6月30日。原告提供了物业服务，俩被告亦实际享受了原告提供的物业服务，应承担支付物业费的义务。原告要求被告按1.5元/m2标准交纳物业费，提供了政府部门收费指导价文件为依据，本院予以支持。虽然俩被告未到庭抗辩，但根据同小区其他到庭业主提供的证据显示，原告在提供物业服务期间存在对公共消防设施未保持完好有效，小区共用部位、共用设施设备（特别如闭路视频监控系统）维修、养护、管理和维护不到位、对业主反映的问题未及时处理等情形。鉴于原告提供的服务存在上述瑕疵履行情形，根据权利义务对等原则，对原告主张的物业服务费本院酌情扣减10%。综上，俩被告住房建筑面积为132.07m2，被告应向原告缴纳2017年5月1日至2020年6月30日的物业费6775.19元（132.07m2×1.5元/月/m2×38个月×90%），对原告超出部分请求，本院不予支持。对原告主张的逾期付款利息问题。因原告在履行物业管理服务合同中存在瑕疵履行情形，并导致双方因物业费的缴纳产生纠纷，原告自身亦有不当之处。因此，原告要求被告支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文杰、徐静应于本判决生效后五日内支付自2017年5月1日至2020年6月30日的物业费共6775.19元给原告梅州市正华物业管理有限公司；二、驳回原告梅州市正华物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告已预交），由原告梅州市正华物业管理有限公司负担10元，被告曾文杰、徐静负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 余梅芬审判员 宋嘉奕二〇二〇年十二月十六日书记员 吴尽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保542号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：胡灵，女，1997年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人胡灵诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人胡灵名下价值103599.13元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000538）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费1038元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7586号 原告：曹欢，女，1983年9月6日出生，汉族，住椒江区。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 被告：王黎丹，女，1984年2月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可歆,浙江永联律师事务所实习律师。 原告曹欢与被告王黎丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹欢及其委托诉讼代理人管优优、被告王黎丹及其委托诉讼代理人杨法、张可歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹欢向本院提出诉讼请求：判令王黎丹即时返还曹欢款项50000元并赔偿自起诉之日起至该款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：曹欢与王黎丹系朋友关系。2018年1月21日，王黎丹以开美容院需要为由向曹欢借款60000元。曹欢通过银行转账至王黎丹名下。期间，王黎丹仅返还了10000元，剩余50000元经曹欢多次催讨无果。 王黎丹辩称，其与曹欢之间不存在民间借贷关系。1.其于2018年1月21日收到王黎丹转账的两笔30000元，合计60000元。该款项其中一笔30000元为曹欢到广州美容培训机构的培训费，系曹欢向第三方的投资款。曹欢若想退款，应向第三方提出。另一笔30000元系曹欢在王黎丹处进行整形美容的预付款。若曹欢要退款，则应由双方结算并多退少补。目前，双方未进行结算。以上事实，有双方的微信聊天记录为凭。2.2020年7月18日，其通过银行转账给曹欢10000元属实。该款项系曹欢向其敲诈的钱。3.若法庭查明双方不存在借贷关系，请求法庭依法追究曹欢不如实陈述的责任。综上，要求驳回曹欢的诉讼请求。 曹欢围绕诉讼请求依法提交了证据1：其与王黎丹的微信聊天记录1份、转账凭证2份，拟证明王黎丹向曹欢借款60000元并归还了10000元、曹欢通过微信催讨借款等事实。证据2：支付宝转账记录3份，拟证明其在王黎丹处调理身体的费用均已另行结清，与涉案60000元无关的事实。王黎丹对证据1中的微信聊天记录真实性无异议，对待证事实有异议，该聊天记录中曹欢没有明确是借款，王黎丹也未确认欠款金额，无法证明双方之间存在借贷关系。对转账凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法确定款项性质。证据2中系曹欢及曹欢代其姐姐曹玲在养生会所支付的费用，但双方之间并未结算。 王黎丹提交证据1：其与曹欢的微信聊天记录，拟证明双方之间不存在民间借贷关系。证据2：曹欢及其姐姐曹玲的客户服务表及清单、曹欢做美容的视频照片、应氏整骨塑形尊贵客户档案，拟证明曹欢、曹玲在王黎丹处有美容消费及在2018年1月14日之后仍有消费等事实。曹欢对证据1真实性无异议，对待证事实有异议，曹欢借钱给王黎丹，是王黎丹说要投资，所以曹欢顺着其意思表达成股份的钱。另外，曹欢在微信里要求王黎丹返还60000元，王黎丹也从未异议，应视为其默认。证据2有异议，客户服务表及清单汇总无曹欢签字确认，且其与王黎丹之间的服务费均已结清；视频、照片与本案缺乏关联性，部分是曹欢为了王黎丹宣传拍摄的；应氏整骨塑形与王黎丹无关。 综合曹欢与王黎丹提交的证据，本院综合认定如下：曹欢提供的证据1和王黎丹提供的证据1仅能够证明2018年1月21日曹欢分两次各转账给王黎丹30000元，合计60000元及2020年7月18日王黎丹转账给曹欢10000元的事实。结合双方的微信聊天记录，曹欢在向王黎丹催讨本案的60000元均陈述为“股份的钱”、“入股的钱”，如2020年6月22日曹欢发给王黎丹“明天可以吗？明天你先把股份的钱退给我回去，我明天在你老公那里那个收胯了，弄完之后再我们账清一下看多退少补吗？”、“有事你先办，入股的钱先打给我，我们见面后产生的费用多退少补，一码归一码”，同年6月26日曹欢发给王黎丹“其实我们这样很好解决，一码归一码，你先把我股份的钱退给我，我让你产生的费用多退少补，差多少再给你，你不能把股份的钱混在一起，全天下也没有这样的好事”、“你股份的钱先退给我”、“不管几年我股份归股份的钱”。因此，对曹欢主张涉案款项为借款的陈述，本院不予认定。曹欢提供的证据2与王黎丹提供的证据2与本案缺乏关联性，若双方存在其他纠纷，可另案处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，曹欢分两次各转账给王黎丹30000元，合计60000元。2020年7月18日，王黎丹转账给曹欢10000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。从曹欢与王黎丹的微信聊天记录看，曹欢在催讨涉案款项的时候其并未提及返还借款，而是要求退还股份的钱。因此，在曹欢不能进一步提供证据证明双方存在借贷合意的情况下，其以民间借贷为由主张涉案诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回曹欢的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由曹欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍利英 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 董灵婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13790号 原告：司武斌，男，1969年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。 被告：陈理民，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县。 被告：许进，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角。 法定代表人：张金汉，执行董事。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涵，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****。 负责人：程航，总经理。 本院在审理原告司武斌与被告陈理民、许进、合肥和瑞出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告司武斌于2020年12月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈理民、许进、合肥和瑞出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 本院认为，原告司武斌提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告司武斌撤回起诉。 案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由原告司武斌负担。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  龙润方
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4109号 申请执行人：榆林市佳日工贸集团有限公司。 法定代表人：高建雄，该公司董事长。 被执行人：吕余龙。 被执行人：马俊。 榆林市佳日工贸集团有限公司申请执行吕余龙、马俊、杨兴岗买卖合同纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初7290号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人吕余龙、马俊支付申请人借款本金48937元及利息，被执行人承担案件受理费610元、执行费1360元。 执行过程中，申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初366号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张伟文，男，生于1990年11月13日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2020年3月24日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被襄城县公安局取保候审，同年9月18日被襄城县人民检察院取保候审，同年12月22日经本院决定被逮捕。指定辩护人郎晓笛，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人张伟文犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员陈东、张浩出庭支持公诉，被告人张伟文及其辩护人郎晓笛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，被告人张伟文自2020年2月1日起，在明知一款叫“领域”的网络平台上做单是在为不法分子实施违法活动提供资金结算服务的情况下，依然不断搜集利用别人的微信、支付宝收款码为自己在“领域”平台上“跑分”（“跑分”指的是为不法分子提供资金结算服务）做单并收取佣金。自2020年2月1日至2020年3于15日，被告人张伟文共计在“领域”跑分平台上做单1079单，充值金额累计393400元，非法获取佣金8000余元。被告人张伟文之行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系坦白，并认罪认罚。公诉机关建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑,并处罚金人民币10000元。被告人张伟文当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称张伟文无前科，系坦白，认罪态度好，积极退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张伟文自2020年2月1日起，在明知一款叫“领域”的网络平台上做单是在为不法分子实施违法活动提供资金结算服务的情况下，依然不断搜集利用别人的微信、支付宝收款码为自己在“领域”平台上“跑分”（“跑分”指的是为不法分子提供资金结算服务）做单并收取佣金。自2020年2月1日至2020年3于15日，被告人张伟文共计在“领域”跑分平台上做单1079单，充值金额累计393400元，非法获取佣金8000余元。案发后，被告人张伟文积极退出违法所得人民币8000元。上述事实，被告人张伟文在庭审中亦无异议。并有证人周某的证言、到案经过、扣押决定书、扣押清单、充某、做单详情、襄城县公安局刑侦大队情况说明、辨认笔录及辨认照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟文明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控张伟文犯帮助信息网络犯罪活动罪成立，应予支持。被告人张伟文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张伟文认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张伟文积极退赃，酌定从轻处罚。关于其辩护人辩称张伟文无前科、系坦白、认罪态度好、积极退赃、建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年3月21日止）。二、追缴违法所得人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  杨康泽二〇二〇年十二月二十三书记员董梦莺
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初249号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人周学信，又名胖墩，男，1991年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，捕前住本村。2020年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年9月30日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人周学信犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员王东方、杨帆出庭支持公诉，被告人周学信到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年5月18日，被告人周学信在自己的车里为董某、马某吸食毒品提供场所。 2020年6月12日，被告人周学信在自己的车里为董某、马某吸食毒品提供场所。 2020年8月6日，被告人周学信在自己的车里为董某吸食毒品提供场所。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人周学信多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪；建议判处被告人周学信有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人周学信对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月18日，被告人周学信在自己的车里为董某、马某吸食毒品提供场所。 2020年6月12日，被告人周学信在自己的车里为董某、马某吸食毒品提供场所。 2020年8月6日，被告人周学信在自己的车里为董某吸食毒品提供场所。 另查明，因本案，被告人周学信于2020年9月10日被高阳县公安局传唤到案。2020年9月11日因2020年5、6、8月份与董某、马某在高阳县东关村马某家吸食冰毒被高阳县公安局决定行政拘留十四日。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人周学信供述，证人董某、马某、王某、李某证言，行政处罚决定书，到案证明，扣押决定书，个人信息查询页等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周学信于2020年多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周学信系自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量 刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周学信犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑罚自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年5月24日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  刘晨忠 二〇二〇年十二月二十日                                                                                                                    书记员邱雪
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执676号 申请执行人：单光明，男，1952年5月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇新昌中大道**附****，现住宜丰县新昌镇城东南路******。身份证号：3622291952********。 被执行人：刘桃生，男，1957年10月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜，住宜丰县新昌镇div> 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1241号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行20.43万元，截至2020年12月3日已执行0万元，未执行20.43万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初4748号之一原告：黄勇萍，男，汉族，1962年11月29日出生，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。被告：易晓春，男，汉族，1973年5月21日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。原告黄勇萍（以下简称原告）与被告易晓春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告起诉的事实和理由尚不明确，依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄勇萍的起诉。案件受理费57825元，退回给原告黄勇萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十二月三十一日代书记员  易成伟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4682号原告：许拥军，男，1970年4月5日出生，回族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：王志平，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告许拥军与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许拥军撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5400元予以退回。（此页无正文）审判员  刘龙海二〇二〇年十二月八日书记员  胡露露
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4355号上诉人（原审原告）：张苏，男，1973年1月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：张纯子，女，1987年10月5日出生，住宿迁市宿城区。上诉人张苏因与被上诉人张纯子不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张苏上诉请求：撤销一审判决，改判支持张苏的诉讼请求。事实和理由：张苏已经将20万元款项转账给张纯子，那么张苏要么是基于江某指示接收款项，并将款项转出，要么是没有合法依据占有涉案款项。在本案诉讼之前，张苏起诉江某、张纯子、吕某民间借贷纠纷一案，法院已经判决驳回张苏诉讼请求后，现本案一审法院再次驳回张苏诉讼请求，张苏的权益无法得到保障。张纯子二审辩称，江某是涉案款项借款人，张纯子是担保人，张纯子按照江某的指示接收张苏出借的20万元款项，并按照江某的指示向案外人胡某汇款14万元，向案外人浙江投融界网络有限公司汇款2.9万元，剩余3.1万元抵扣江某欠张纯子的餐费，张纯子不应承担还款责任。张苏向一审法院起诉请求：判令张纯子返还20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月11日起计算至偿还之日），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月11日，案外人江某、吕某、张纯子向张苏出具借条，载明“借到张苏现金贰拾叁万元整（￥230000元），借款人：江某，2019.1.11号，担保人：吕某、张纯子，用款时间：2019.1.11-2019年4月11号”。同日，张苏分四次每次5万元转款20万元至张纯子账户。后案外人江某及张纯子未还款，张苏于2019年9月16日将江东玲、张纯子、吕川诉至宿迁市宿豫区人民法院，宿迁市宿豫区人民法院作出（2019）苏1311民初5636号民事判决书，以涉案款项未支付给借款人江某，驳回张苏的诉讼请求。该判决已生效。后张苏以张纯子收取款项系不当得利，诉至一审法院。一审另查明，2019年1月11日，张纯子收到张苏20万元转账后，同日将14万元转入案外人胡某尾号为6077的银行账户，4.8万元转入自己尾号为6072的银行账户。同日，张纯子从尾号6072的银行账户转款2.9万元至案外人浙江投融界网络有限公司账户（银行账号为57×××00）。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，有法律上的原因的给付不构成不当得利。汇款人根据指示人的指示向他人汇款，对于汇款人而言，收款人取得汇款并不属于不当得利；指示人与汇款人之间债务纠纷，并不能改变收款人收款的正当性。本案中，对于涉案20万元，张苏陈述按照案外人江某的指示转至张纯子账户，张纯子庭审中亦认可系按案外人江某指示收款。据此，张纯子取得涉案款项是基于案外人江某的意思表示，不属于没有法律根据的获利。故张苏主张张纯子返还不当得利于法无据，不予支持。对于张苏诉案外人江某、吕某、张纯子民间借贷纠纷一案，法院基于张苏未向借款人江某交付借款，进而驳回张苏诉讼请求，但不能据此认定张纯子当时收取涉案20万元属法律上的不当得利。张苏如认为向张纯子汇款错误，其应向指示人江某主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，一审法院判决：驳回张苏的诉讼请求。案件受理费2150元，由张苏负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，张纯子虽主张按照案外人江某指示接收涉案20万元借款，但是并未提供证据证实自己的主张，且根据江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初5636号生效民事判决认定，张苏并未将款项支付给借款人江某。张纯子取得涉案20万元没有合法依据，应当将取得的不当利益返还给张苏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”张苏在本案二审期间自愿放弃要求张纯子返还利息的诉讼请求，系张苏处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张苏的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1106号民事判决；二、张纯子于判决生效后十日内向张苏返还20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由张纯子负担；二审案件受理费4300元，由张纯子负担（张苏已预缴2150元）。本判决为终审判决。审判长  徐兵审判员  朱海审判员  沈阳二〇二〇年十二月三十一日书记员  陆源
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初904号 原告：刘跃益，女，汉族，1988年2月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：王福华，男，汉族，1965年2月28日出生，住四川省丹棱县。 原告刘跃益与被告王福华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘跃益于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘跃益的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘跃益撤诉。 案件受理费2525元（原告已预交），由原告刘跃益负担。 审判员  郑静瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  何岳恒
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执787号之一申请执行人：姜士峰，男，1966年10月20日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：聂小青，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：王登林，男，1985年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初61号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂小青、王登林在银行的存款266655元（含案件受理费5166元、执行费3766元）或者查封、扣押被执行人聂小青、王登林在银行的存款266655元（含案件受理费5166元、执行费3766元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人聂小青、王登林在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益在银行的存款266655元（含案件受理费5166元、执行费3766元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年七月二十二日（江西书记员  邹建刚
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执恢1152号申请执行人：浙江省工业品市场建航建筑材料商行被执行人：上海石化消防工程有限公司杭州第二分公司本院在执行申请执行人浙江省××市场建航建筑材料商行与被执行人上海石化消防工程有限公司杭州第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2020)苏0612执保1253号南通朗亦德纺织有限公司：本本院在审理你与江苏华灵纺机有限公司、倪松涛财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年12月30日冻结了被申请人江苏华灵纺机有限公司，在中国建设银行股份有限公司张家港乐余支行一个账户，账号为32×××90_1，实际冻结金额为0.00元；在江苏银行张家港锦丰支行一个账户，账号为30×××45，实际冻结金额为3093.90元；冻结时间自2020年12月30日至2021年12月29日止。2、于2020年12月30日冻结了被申请人倪松涛，在中国建设银行股份有限公司张家港乐余支行一个账户，账号为62×××_1，实际冻结金额为90.98元；在招商银行苏州分行张家港支行一个账户，账号为62×××47_20001，实际冻结金额为96.28元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市乐余镇支行一个账户，账号为60×××48，实际冻结金额为150.42元；冻结时间自2020年12月30日至2021年12月29日止。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督69号 肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保245号 申请人：高苏，女，1990年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：贾梦凡，女，1994年6月6日出生，汉族，住辛集市。 申请人高苏于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封贾梦凡名下冀Ａ842**轿车一辆（保全金额5万元）、冻结被申请人贾梦凡名下银行存款5万元（开户行：中国银行辛集支行，账号：62×××78）。中国太平洋财产保险股份有限公司辛集支公司为申请人高苏提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人高苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封贾梦凡名下冀A842**轿车一辆（保全金额5万元）。查封期限为二年。 二、冻结被申请人贾梦凡名下银行存款5万元（开户行：中国银行辛集支行，账号：62×××78）。冻结期限为一年。 案件申请费1,020元，由申请人高苏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 妥