河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4045号原告:焦国立，男，1966年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭艺耕，河南河阳律师事务所实习律师。被告:姬庆利，男，1977年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告焦国立与被告姬庆利劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人许淑萍、王旭艺耕，及被告的委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦国立向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告干活薪资共计86600元及利息18793元(其中以46000元为基数自2015年1月1日至2020年6月1日按年息百分之六占用资金的利息16560元,余下40600元为基数自2019年8月1日至2020年6月1日按年息百分之六占用资金的利息2233元)(以上薪资自2020年6月1日至全款还完为止依然按年息百分之六计算利息)；2本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费91600元及利息13793元，其中以46000元为基数自2015年1月1日计算至2020年6月1日，按照年利率6%的标准计算为16560元，剩余以45600元为基数自2015年8月1日计算至2020年6月1日止按照年利率6%标准为2233元。剩余利息按照年利率按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。事实与理由:2014年被告姬庆利因家中需盖房屋,请原告为其施工,原告带领工人完工后被告欠原告46000元的工人工资未支付,后2019年,被告又让原告为其在后村、中站、红太阳家具城附近等地干土建杂活,2019年7月左右完工,又欠原告45600元工资。之后当被告再次让原告为其干活时,原告要求被告将之前该两笔薪资支付或打个欠条,被告拒不履行,现原告诉至法院请求人民法院依法判决。被告姬庆利辩称，1.被告不应再支付原告劳务费；2.原告给被告家里干活虽然还有一万多元没有给，是因为原告干的活存在窗台倒返水，窗台基础下沉，外墙渗水，屋面渗水等质量问题，原告一万多元还不够维修费给被告造成的损失等费用，被告也无需支付；3.利息部分因双方未明确约定付款时间，即使被告欠付劳务费，也只能从起诉之日起计算，且按照年息3.8%计算。根据原被告的诉辩意见法庭总结本案争议焦点为:原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，是否应于支持；被告抗辩原告干的活存在质量问题而不支付原告劳务费能否成立。原告为证明自己的主张，在庭审过程中提交以下证据：1.通话录音三段，通话录音可以证实两件事实，一被告均是通过打电话这种方式让原告带人去干活的，二是通话录音纸质版第三页，“家那账还有个四万六…，…后村、红太阳、中站等还有个四万五仟六百三十，三十块钱不说了…，这个你也不得给我往前走走？…”，之后被告在电话录音回复中称“我要有钱了我就给你走了”的事实。可以证实被告对该两笔账目的认可，第五页最后原告确定的账目共计86600元，其实是自己两笔款项相加的时候口误少算了5000元；2.原告给被告家盖房时核算的账目1页（复印件），考勤表2页（2014年为复印件），基本上每平方按120元工钱计算的，也有部分计时工共计74770元，有两张考勤表是当时计时工的记录，3800元的一张，之后的2250元忘了没有计算在总数里，原告诉求也没有将这2250元计算在内。该74770元当时原告借支18000元下余56770元，经双方讨价还价被告答应给46000元就是电话录音中称的该数额；3.账目1页，考勤表6页，原告带人给被告在2019年5、6、7、8月份干活，地点有后庄村厕所改造、红太阳、中站的土建杂活，还有被告家的后期建围墙的活，当时约定的大工180元每天，小工135元每天，以上总金额57622.5元，被告已交付原告12000元还余45622.5元未付，该笔款项也与双方录音中内容相印证；4.证人证言3份，证明原告带领工人给被告干活的事实，工资原告已经支付给工人了。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，指向有异议，在录音中被告从没有清晰明确无异议的确认原告所称款项，录音中所述均是原告自说自话，代理人经查询相关案例，这些案例中均有被告明确确认的明确数字，而不是仅有原告所称的数字，录音内容也达不到无异议和明确的地步，录音内容也有矛盾的地方，录音中自称你接的后村的、红太阳的。总共一万七千多元，该录音显示总款项45600元，与其他录音中所称的八万多明显不符，关于该录音中显示的被告所称，我要有钱就给你了，不能视为被告对45600元进行确认，被告在答辩上也称还有一万多元因质量问题未给原告，并非称还欠原告45600元，在录音三中原告说都86600元，加到一块，被告所称的就那吧就那吧，也不是对该款项的确认，只是对原告不去干活的一个回应；对证据2真实性不认可，该证据并没有被告的签字确认，且部分证据系复印件，该证据显示的款项与被告给代理人的说法也不同，被告家里的房子每平方米是100元，建筑面积在扣除客厅一层部分和原告未干部分，面积是420平方，计算数据也与建筑面积计算规则和被告所称的计算造价也有出入，该证据也不能佐证录音证据中的数据；对证据3真实性不认可，指向不认可，该证据是原告的自制凭证，且未注明原告所称的后村、红太阳、中站这些出勤分别是这些项目中的哪些项目，该考勤表也没有被告的签字确认，不能作为双方结算的依据。；对证据4与本案争议的劳务费结算没有任何关联性，证人证言显示干活的项目和内容与录音中原告所称的后村、红太阳、中站、还有你家，也有出入，这也佐证录音内容不是清晰明确，和无疑，证人证言也不能证明原被告之间有多少未结算的劳务款。被告为证明自己的主张，在庭审过程中提交以下证据：7张照片（2020年12月10日所拍摄，地点是被告家里），照片1/2证明窗台是倒返水，造成室内墙面受潮，主体结构基础处下沉，并造成墙体通裂缝；照片3-6证明外墙砂浆饱满度不够，施工质量不符合要求，造成外墙渗水，墙漆脱落；照片7显示的是平屋面，屋面未进行糟陂，且逾水口较高，造成一下雨屋面平台积水，造成屋面渗漏和外墙渗漏，这些均证明原告的施工质量不满足要求，如果进行维修，并进行装修修复，这些损失，被告也无需支付剩余的劳务费。原告对被告的证据质证后，发表如下质证意见：仅对照片7认可是被告家，其余照片真实性不认可，不能证明是被告家里。该房屋距今已经有6年的时间，早已过了正常的质保期限，原被告之间的录音中，被告也从未就房屋质量问题问过原告，根据国家法律规定住宅质量保证规定，屋面防水最多是三年，其他的是一年，即便有质量问题，也早已过了国家规定的质保期，该房屋的劳务费，原告已经优惠了一万元，因此，被告因房屋质量抗辩来拒绝支付我们的劳务费，没有任何依据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告向被告主张劳务费的事实，本院予以采信；证据2、3系原告单方制作，且被告对其真实性有异议，本院不予采信。证据4能够证明原告带领工人长期为被告施工。被告提交的证据不能证明被告的证据指向，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年被告姬庆利因家中需盖房屋,请原告为其施工,原告带领工人完工后被告欠原告46000元的工人工资未支付,后2019年,被告又让原告为其在后村、中站、红太阳家具城附近等地干土建杂活,2019年7月左右完工,又欠原告45600元工资。之后当被告再次让原告为其干活时,原告要求被告将之前该两笔薪资支付或打个欠条,被告拒不履行。2020年5月3日至2020年5月4日原告与被告的通话录音中，被告对欠付原告劳务费46000元和45630元的事实，表示“我要有钱了我就给你走了”。后原告于2020年11月2日诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告焦国立带领工人长期在被告的工地上进行土建杂活的施工。原告与被告双方之间形成劳务合同约定。双方应按照合同约定履行自己的义务。2014年被告姬庆利因家中盖房，原告带领工人进行施工，施工后，被告姬庆利向原告支付18000元后，未支付剩余款项，原告与其对账后多次向其催要，被告也未向原告支付剩余款项，也未向原告出具任何结算手续。2019年，原告带领工人陆续为被告在后村、中站、红太阳家具城附近等地干土建杂活，被告未向原告出具结算手续，未向原告支付剩余款项。在庭审过程中，原告自认原告给被告家里盖房干活的劳务费总共74770元。被告向原告支付了18000元，还剩56770元未支付，经过双方结算，原告认可被告还应支付原告46000元。在后庄、郭村、中站等干活总的劳务费是57622.5元，被告已经支付原告12000元，还剩45622.5元，原告主张为45600元。结合证人证言及在原告提交的2020年5月3日至2020年5月4日其与被告的录音，被告对原告在其家中干活还剩余46000元未支付，在后村、红太阳中站剩余45630元未支付的事实不予否认，被告在录音中表示“我要有钱了我就给你”。现原告主张两笔款项合计为91600元（46000元+45630原告主张为45600）。原告已经为被告施工完毕，被告已经按照约定支付原告剩余劳务费，故原告要求被告支付原告剩余劳务费91600元，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息，应以91600元为基数，从起诉之日即2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告提出原告在组织工人为其盖房时存在质量问题而拒绝支付剩余劳务的主张。被告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姬庆利于本判决生效之日起十日内支付原告焦国立劳务费91600及利息（利息以91600为基数从2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告焦国立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1204元，由被告姬庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 司艳利