上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23141号原告：李玉，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：崔东振，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：蒋大明，上海恰宝律师事务所律师。被告：上海宽道物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦潮港路******。法定代表人：马亚菲，总经理。委托诉讼代理人：张誉，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李玉与被告崔东振、被告上海宽道物流有限公司(以下简称宽道物流公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉的委托诉讼代理人邢佑程、被告崔东振的委托诉讼代理人蒋大明、被告宽道物流公司的委托诉讼代理人张誉、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失经庭前调解并按责任比例确定如下：人身伤害损失(包括医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)共计161,322元、车辆损失8,030元、施救费780元、律师费3,000元，上述损失共计173,132元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔偿122,000元(含精神损害抚慰金)，在商业险范围内赔偿48,132元，律师费3,000元及被告太平洋保险上海分公司不赔付的部分由被告崔东振承担；2、被告宽道物流公司对被告崔东振的赔偿部分承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年6月3日1时，被告崔东振驾驶牌照为沪EKXX**的挂车在上海市青浦区上海绕城高速公路西侧159.7公里处与原告驾驶的鲁QDXX**货车相撞，造成原告受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告崔东振承担事故次要责任，原告承担主要责任。为维护自身权益，原告诉诸于法院。被告崔东振辩称：对事故经过、责任认定、调解协议的协商金额均无异议。其驾驶的车辆年检合格，应当由被告太平洋保险上海分公司承担赔偿责任。律师费过高，也应当由保险公司承担。其与被告宽道物流公司系挂靠关系。被告宽道物流公司辩称：对事故经过、责任认定、调解协议的协商金额均无异议。事故发生时，车辆反光标识磨损，而非机件不合格。车辆投保至今未收到保险公司的免责条款，保险公司也未尽到告知、解释等义务。事故车辆只是挂靠在其公司，被告崔东振为本次事故的实际侵权人，故不同意承担连带责任。被告太平洋保险上海分公司辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。对原告的伤情不需要鉴定，确认原告人身伤害损失按责任划分后的金额为161,322元，同意在交强险范围内赔付120,000元，超出的41,322元，因车辆机件不符合技术标准，故不同意在商业险范围内赔付，应当由被告崔东振承担赔偿责任。原告车辆定损22,100元，愿意在交强险范围内赔偿2,000元，超出交强险的部分不予赔付。施救费金额过高，律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日1时10分许，原告驾驶牌号为鲁QDXX**的轻型仓栅式货车，沿上海绕城高速公路由北向南行驶至上海市青浦区上海绕城高速公路西侧159.7公里处，追尾撞击同方向行驶至此的被告崔东振驾驶的车牌号为沪EKXX**(沪AWX**)重型半挂牵引车，造成原告受伤及两车车损的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对被告崔东振驾驶的车辆安全技术状况进行鉴定。2020年6月10日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定车辆设置后部车身反光标识检查结果不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》的“4.2.2后部车身反光标识安装与粘贴要求”中“4.2.2.1基本要求”规定：“在结构允许的条件下，后部车身反光标识应左右对称分布并尽可能体现车辆后部宽度与轮廓”。被鉴定车辆其他检查项目未见异常，检验结果与相关技术标准规定相符合。故鉴定意见为：车牌号为沪沪EKXX**沪沪AWX**重型半挂牵引车设置的后部车身反光标识不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》相关规定。同年6月11日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：原告驾驶机动车上道路行驶未与前车保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定；被告崔东振驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。原告的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，被告崔东振的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，故认定原告承担本起事故的主要责任，被告崔东振承担本起事故的次要责任。同年8月12日，原告(甲方)与被告崔东振(乙方)就此次交通事故达成如下调解协议：1、甲方车损凭据由乙方交强险先行承担2,000元，余额由乙方承担30%、甲方承担70%。2、乙方一次性赔偿甲方医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计161,322元。被告宽道物流公司、被告太平洋保险上海分公司对上述协议内容均予以确认。另查明，被告崔东振驾驶的沪E沪EKXX**A沪AWX**型半挂牵引车挂靠在被告宽道物流公司处。事故发生时，该车年检在有效期内。再查明，原告驾驶的鲁QD鲁QDXX**经被告太平洋保险上海分公司定损为22,100元，事发后原告花费牵引费2,600元。原告为本次诉讼花费律师代理费3,000元。本案的争议焦点为事故发生时被告崔东振的违法行为是否构成免责事由。被告太平洋保险上海分公司认为，车辆机件不符合标准与事故发生有因果关系，且事故认定被告崔东振存在过错，故根据保险条款第二十四条第三款第一项规定，对于超出交强险的部分不予赔付。被告崔东振认为，保险条款第二十四条第三款第一项规定的检验不合格是指车辆年检，其驾驶的车辆年检合格，不构成保险公司的免赔事由，保险公司应当承担保险责任。被告宽道物流公司认为，车辆经鉴定为标识不合格，而非机件不合格，机件是指车辆的发动机等，反光标识只是粘贴在车身上，起到提醒后方车辆反视的效果。反光标识磨损不是导致事故发生的主观因素，也不是保险公司明示的拒赔理由。且其公司至今未收到保险公司免责条款，保险公司也未尽到告知、解释等义务。本院认为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项规定，在发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。本案中，被告崔东振驾驶的车辆已按规定年检，年检记录合格，已完成了通常意义的机动车检验、检测义务，经鉴定为后部车身反光标识不符合相关规定，其他检查项目无异常。被告太平洋保险上海分公司未举证证明本次事故中被告崔东振的违法行为构成《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项规定的情形，故本院对被告太平洋保险上海分公司的主张不予采纳。根据庭审所确认的事实，本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定，所依据的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由此，被告崔东振应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告崔东振驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告太平洋保险上海分公司在保险范围内先行赔付，超出保险限额或不属于保险范围的损失再由被告崔东振承担赔偿责任。因被告崔东振驾驶的车辆挂靠在被告宽道物流公司，故被告崔东振承担赔偿责任的部分，由被告宽道物流公司承当连带清偿责任。原告因此次交通事故造成的人身伤害损失按责任比例确定为161,322元(包括医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金)，原、被告各方确认一致，本院予以确认。车辆损失22,100元、牵引费2,600元，本院亦予以确认。上述损失由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告122,000元(含精神损害抚慰金)，在商业险限额内赔偿原告48,132元。律师费3,000元，系原告因本次诉讼产生的合理费用，本院予以确认，由被告崔东振承担。被告崔东振驾驶的肇事车辆挂靠在被告宽道物流公司处，被告宽道物流公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险范围内赔付原告李玉122,000元(含精神损害抚慰金)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告李玉48,132元；三、被告崔东振应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉律师代理费3,000元；四、被告上海宽道物流有限公司对被告崔东振的赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,762.60元，减半收取计1,881.30元，由被告崔东振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。