营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初5629号原告：宋振山，男，1977年4月29日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：张福生，营口市正源法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区红海胖子渔具店，住所地营口市鲅鱼圈区红海购物中心外商网**门市。经营者：张居家，男，1981年7月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。原告宋振山与被告营口经济技术开发区红海胖子渔具店侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振山及其委托诉讼代理人张福生、被告营口经济技术开发区红海胖子渔具店经营者张居家及其委托诉讼代理人胡永源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2010元、误工费4.2万元、交通费2000元及因伤减少的收入损失309120元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过张居家经营的被告营口经济技术开发区红海胖子渔具店发布的微信朋友圈，得知被告组织人员乘船钓鱼。事发当日，原告与朋友王锦、葛某等共计十余人共同乘坐张居家驾驶的快艇出海钓鱼。快艇在海上行驶时，因船体颠簸导致原告受伤，上岸约一小时后原告伤情加重，张居家驾驶快艇将原告及同去的朋友一起拉回鲅鱼圈。上岸后，张居家带原告到鲅鱼圈区渤海医院检查，并用张居家的名字进行拍片登记，CT检查结果为L5-S1椎间盘后缘轻度弧形移位、硬膜囊轻度受压。检查后，张居家带原告到诊所治疗，诊所医生诊断为腰脱，建议卧床休息即可。原告回家后按医嘱卧床养伤，三个月后病情非但没有好转，反而疼痛加重。后原告先后到海城正骨医院、营口市中心医院拍片检查，诊断为L1椎体压缩骨折，建议原告去上一级医院治疗。原告遵医嘱持营口市中心医院及海城正骨医院所拍的片子去沈阳医科大学附属第一医院诊疗，医生建议休息理疗、避免重体力劳动。原告因伤不能再从事司机工作，只能在家静卧。原告受被告召集出海，受伤是因张居家驾驶快艇没有注意安全、船上没有安全保护措施造成骨折，故被告应赔偿原告上述损失。被告辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，应予驳回。我在微信朋友圈召集出海钓鱼，开快艇将钓鱼的人送到钓鱼地点，每人每次收取往返船费40元。事发当日，原告当时并没有说受伤了，到钓鱼地点后我就开船返回了，后来原告联系我说腰疼，出于人道主义，我就开船将原告及其朋友接回岸上并带原告去诊所检查，诊所医生建议先去医院拍片。我带原告去渤海医院拍片，拍完片后，医院医生说原告是腰脱。后我和原告又返回诊所，诊所医生也说是腰脱，诊所医生给原告做完腰部复位后，原告说好多了，就回家了，还说之前就有腰脱。之后原告就没再联系我了。事后3个月，原告突然联系我说他骨折了，是因为上次乘坐我的船导致的，并让我赔偿损失。被告认为，原告受伤后3个月才联系我，无法确定骨折系因乘坐我的船导致，故对原告的诉讼主张不予认可。经审理查明，被告系由张居家经营的个体工商户，经营范围为渔具零售、食品经销。张居家为招揽生意不定期以被告名义在微信朋友圈发布海钓信息，用自用的快艇将爱好钓鱼的客户送至海中钓鱼地点并收取往返船费（每人每次往返约40元）。原告称在事发前亦参与过4-5次被告组织的海钓活动。2019年7月30日，原告报名参加被告组织的第二天的海钓活动，并通过微信支付给张居家共计3人的往返船费120元。7月31日，张居家驾驶快艇将原告及其朋友葛某等共3人及其他参加海钓活动的人员送至海中钓鱼地点后，自己驾艇返回。后原告电话联系张居家说腰部疼痛，张居家驾驶快艇将原告及其朋友等3人接回到岸上，并带原告等3人到一个体诊所就诊，诊所医生让到医院拍片检查，以便确诊是否骨折，张居家便带原告等人到营口经济技术开发区新渤海医院就诊，并以张居家名字挂号给原告做了L3-S1椎间盘CT扫描检查。检查后，CT报告单中的“检查所见”部分载明“L5-S1椎间盘后缘轻度弧形移位，硬膜囊轻度受压。其余椎间盘未见异常，黄韧带厚度及椎间小关节未见异常”；“诊断意见”部分载明“L5-S1椎间盘轻度突出（中央型）”。张居家随后又带原告到先前的诊所就诊，诊所医生查看CT片及报告单后亦认为是腰脱，并给原告进行了推拿复位。原告自觉疼痛减轻后，自行回到营口市内家中。期间，原告及其同行的朋友均未提议应住院就诊治疗。原告回到营口市内家中后，再未与被告联络。原告自称后来感觉疼痛虽越来越轻，但使不上劲儿，便于2019年10月18日到海城市正骨医院就诊，进行了以腰1为中心腰椎正侧位DR照影的检查，检查结果单中“检查结论”为“L1椎体楔样变，腰椎骨质增生，请结合临床，建议进一步检查”。该院门诊病历中的“诊断”部分载明“中医诊断：第1腰椎陈旧压缩性骨折。血淤气滞。西医诊断：第1腰椎陈旧压缩性骨折”；“治疗处理意见”部分载明“中医内治法：活血化瘀，消肿止痛。中医外治法：活血化瘀止痛。西医治疗：病情告知，定期复诊，配合治疗，病情变化随诊治疗，收入院治疗”。还注明：医生交代清楚，患者不同意住院治疗，一切后果患者自负。原告自称检查后，海城市正骨医院医生建议其住院手术治疗，原告考虑到手术有风险，就没有入院进行手术治疗，而是回家静养。原告称自海城回到营口后，电话联系张居家说自己腰疼挺严重，可能需要手术；张居家说考虑一下再回话，但再未主动联系原告。原告自称后又到沈阳医大就诊，医生说不需要手术；后来又到北京医院就诊，北京的医生也说不需要手术。原告称，因为沈阳和北京的医生都说不用手术，自己以为能养好，可以不用被告赔偿，就没有留存到沈阳和北京就诊的记录等证据。原告于2019年11月3日到营口市中心医院就诊。原告于2019年11月6日到营口经济技术开发区新渤海医院就诊，并做了L3-S1椎间盘CT扫描检查，检查报告描述“L4-5椎间盘后缘轻度膨隆。L5-S1椎间盘后缘中部弧形后移，硬膜囊受压。黄韧带厚度及椎间小关节正常。定位像示：L1椎体楔形变”；“CT诊断”部分载明“L4-5椎间盘轻度膨出。L5-S1椎间盘突出（中央型）。L1椎体楔形变，请结合临床病史”。原告提供了CT收费票据，金额为180元。原告在该院就诊期间，要求该院出具一份以张居家为患者的门诊病历，主要载明“腰痛一周。腰椎CT显示，L5-S1椎间盘轻度突出。腰椎间盘突出。建议：转专科医院治疗，休息治疗，随诊”。原告称索要该门诊病历是担心被告不承认当初以张居家名义做的CT检查是对原告的检查。原告于2019年11月25日到营口市中心医院就诊，并进行X线检查，诊断为“腰1椎体楔形变。腰椎骨质增生。”原告提供相应就诊票据，金额共计770.4元。原告于2019年11月29日到营口市中心医院进行MRI检查，检查报告单“MRI诊断”部分载明“L1椎体压缩性骨折。L1-2、L2-3间盘膨出”。原告提供了2019年12月10日在中国医科大学附属第一医院的通用门诊病历，主要载明“主诉：腰部外伤后腰椎骨折4个月，腰痛，左小腿麻木半个月，腰椎L1椎体楔变。建议休息理疗，带腰围定期复查，两个月后复查腰椎CT、MRI”。原告提供2020年5月7日在营口市中心医院的CT检查报告单，主要载明“所见椎体及附件无明显骨质破坏，局部椎体边缘毛糙，骨性椎管无狭窄，两侧腰大肌及周围软组织结构亦无明显异常”；“CT诊断”部分载明“腰椎退行性改变，请结合临床。”并提供相应就诊收费发票，共计1060元。原告还提供了2020年5月6日在该院的就诊票据，金额为19.2元。原告于2020年5月9日在营口市中心医院进行MRI检查,报告单诊断:“L1椎体楔形变。L2-3椎体相对缘终板炎。L1-2、L2-3、L5-S1间盘膨出。”原告还提供了证人葛某出庭作证。葛某称其与原告系以前通过钓鱼相识，曾多次与原告同乘被告的快艇出海钓鱼，每人每次向被告交纳40元往返船费。2019年7月31日，其与原告一同乘坐张居家驾驶的快艇出海钓鱼，以前其替原告付过船费，所以这次是原告替其付了船费。船上没有安全设备，当时其坐在快艇后方，原告坐在快艇前方，当天海浪比较大，原告因快艇颠簸摔在钓鱼箱上后摔倒在甲板上。到达钓鱼地点后，原告在他人搀扶下下了船，躺在石头上休息。后原告疼痛难忍，联系张居家，张居家将原告带上岸并带原告到渤海医院检查，自己在渤海医院陪同拍完片子后就离开了，后来听说原告是腰脱。之后的事情就不清楚了。庭审中，原告确认其主张的赔偿项目、明细及依据分别为：1、医疗费共计2010元，提交了部分医疗费票据。2、误工费共计4.2万元，计算方法为从2019年8月1日至2020年5月11日工资损失4.2万元，并提交营口市站前区龙泉日用百货批发站出具的两份工作证明及该批发站2019年3月-11月的工资领取表，其中显示原告2019年3月-7月月工资均为4500元，8-11月没有工资；并证明原告受伤前在该单位从事司机工作，月工资为4500元，2019年7月31日因伤停止工作，2020年5月11日又回去从事仓库保管员工作，月工资为1800元。3、交通费2000元，金额由法庭酌定。4、因伤导致的收入损失309120元，计算方式是按照营口市最低工资标准即每月1610元计算至原告60周岁。庭审中，原告确认其系主张乘坐被告快艇导致骨折产生一系列损害后果，损害后果不是因腰脱导致。原告还主张其付费乘坐被告快艇到海中钓鱼，双方间形成服务合同关系。本院向原告释明合同责任与侵权责任的不同法律规定后，要求原告确认其向被告主张的诉讼请求是基于合同责任还是侵权责任，原告方明确表示其系要求被告承担侵权责任。另查，原告起诉时以营口经济技术开发区红海胖子渔具店及其经营者张居家为共同被告；庭审中，经本院向原告释明个体工商户与其经营者的法律关系后，原告选择以营口经济技术开发区红海胖子渔具店为被告，并申请撤回对张居家的起诉，本院已予准许。上述事实，有原、被告身份证明、营业执照、微信聊天记录、门诊病历、检查报告单、诊疗费收据、工作证明和工资领取表、证人证言及当事人陈述笔录等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以作为认定以上事实的依据。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张乘坐被告组织召集的钓鱼快艇受伤导致骨折，并产生医疗费、误工费、交通费及收入减少等损失。经本院释明，原告明确表示其要求被告承担的上述责任系侵权责任，不是合同责任。原告上述选择属于对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定。按照侵权责任法理论，原告应对被告具有过错行为、自己存在损害事实、被告的过错行为与自己的损害事实之间存在因果关系承担举证责任。首先，关于过错行为。被告为招揽生意用快艇有偿运送钓鱼者到海中固定地点钓鱼的行为，超越其经营范围，有过错。其次，关于损害事实问题。原告提供了其在各医院的各种检查记录、报告单等，能够证明其存在“L5-S1椎间盘轻度突出（中央型）”、“第1腰椎陈旧压缩性骨折”等后果，故可以认为原告具有损害事实。第三，关于过错行为与损害事实之间的因果关系问题，也是本案的焦点问题。原告主张其损害事实系乘坐被告的快艇导致腰部骨折所致，在被告否认的情况下，按照如上所述的“谁主张、谁举证”的举证规则，原告即应对上述主张承担相应举证责任。而原告提供的证据显示其在2019年7月31日乘坐快艇当日诊断记录显示其为“L5-S1椎间盘轻度突出（中央型）”，直至2019年10月18日首次诊断为“第1腰椎陈旧压缩性骨折”。但此时距原告乘坐被告快艇已近3个月，没有证据证明骨折系因2019年7月31日乘坐被告快艇所致；被告亦认为原告骨折与乘坐其快艇时间相隔甚远、不能证明骨折与乘船之间有因果关系。故原告主张系因乘坐被告快艇导致自己受伤骨折并产生一系列人身、财产损失，无法在本案中通过相应证据予以证明。综上，本院对原告的本次起诉暂予驳回，原告可待能够提供相应证据后，另行主张相应权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告宋振山的起诉。案件受理费5937元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月三十日法官助理车树杰书记员王书萌