重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23886号原告:吴某，女，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨向东，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市金舟冲焊件有限公司，住所地重庆市江**复盛镇银盆村七社，统一社会信用代码915000007094022858。法定代表人：郭虹，总经理。委托诉讼代理人：陶剑波，男，该公司员工。原告吴某与被告重庆市金舟冲焊件有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨向东、被告重庆市金舟冲焊件有限公司的委托诉讼代理人陶剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4485.60元（2019年4月20日至2019年9月6日期间）；2.判令被告支付违法扣除的2019年5月工资1000元。事实和理由：2019年4月20日，原告入职被告处工作，工资标准为3000元/月。2019年4月26日，原告在被告公司液压工段现场检测产品的切边工序时，不慎被产品割伤右前臂，随后被送往医院进行治疗。2019年6月26日，原告所受伤被江北区人社局认定为工伤。2019年8月19日，江北区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出初次鉴定结论。2019年11月15日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论。原告受伤后，被告违法扣除了原告工资1000元，并于2019年7月强制解除与原告的劳动关系，且于2019年9月6日再次解除与原告的劳动关系。原告就此向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了仲裁裁决，原告不服该裁决，故诉至法院。被告重庆市金舟冲焊件有限公司辩称，被告解除与原告的劳动合同关系合法，其一，在解除劳动合同前，被告已确认原告的停工留薪期已终止，因为在原告的出院证明上载明了原告的伤情恢复良好，在2019年5月14日门诊病历上亦载明“右前臂伤口愈合可”，且《初次鉴定结论书》亦载明“损伤愈合后手指功能及肌力功能正常”，由此说明原告的伤情在2019年7月23日即已恢复正常，停工留薪期即行终止，但自2019年7月23日至2019年9月4日，原告并未回公司上班，且不与公司联系，其旷工时间长达40余天；其二，被告于2019年7月13日向原告发出了《催促员工返岗通知书》，明确告知如旷工三天公司将解除劳动合同，但被告并未立即解除与原告的劳动合同，而是等到初次鉴定结论作出后才解除劳动合同，故被告系合法解除与原告的劳动合同关系。此外，原告在被告处仅工作6天便已受伤，自此一直未返岗工作，其劳动关系存续期间未达6个月，其赔偿标准只应按半个月计算，工资标准也只应按试用期工资2800元/月计算。对于被告扣除的1000元工资，在原告入职时，被告对其进行了入职教育，而原告受伤属于重大事故，被告扣发1000元工资系执行公司相关规定，并不存在违法扣除工资的问题。原告住院及停工留薪期内，被告已支付1195.37元工资，且为其支付了工伤、医疗保险中个人应付部分，该部分金额应当扣除，而原告也一直未回公司上班，该期间应该按旷工处理，其考核金额也应按照公司管理制度进行扣除，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告入职被告处从事检验员工作。双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2019年4月20日起至2021年4月19日止，试用期3个月。2019年4月26日，原告在进行液压工段现场检测产品的切边工序时，不慎被产品割伤右前臂，随即被送往重庆红楼医院大渡口分院住院治疗，诊断结果为：右前臂切割伤：1.右前臂尺侧腕屈肌、小指屈指深肌腱、小指屈指浅肌腱损伤；2.右前臂尺动脉伴行静脉断裂伤；3.右前臂尺神经损伤。2019年5月4日，原告出院。2019年6月26日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告于2019年4月26日所受伤为工伤。2019年7月5日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，原告不同意解除劳动合同。2019年7月9日，原告因解除劳动合同事宜与被告发生纠纷，遂报警，《重庆市公安局案（事）接报回执》载明的报警信息为：“在复盛合盛路金舟冲焊件公司，报警人老婆在此受工伤，现该处老板未解决工伤一事，还要强制解除劳动合同，求助民警。2019年7月9日8时28分，在复盛金舟冲焊件公司门口，工人吴某与公司负责人陶剑波因工伤赔偿及合同解约问题发生劳资纠纷，目前双方已经到复盛劳动部门解决”。双方到相关部门进行了协调，被告表明其撤回解除劳动合同的通知，告知原告继续回公司上班。其后，被告继续为原告购买社保至2019年9月。2019年7月13日，被告向原告现场送达了《催促员工返岗通知书》，主要内容为：原告因工伤原因于2019年5月3日至2019年7月3日休病假，现治疗期已过，医院开出的休息时间已过，伤残鉴定公司已递交申请，现通知原告于2019年7月12日起回公司上班，若原告不回公司上班，公司将从通知之日起记打旷工，并根据有关规定解除劳动合同。原告并不认同公司要求其返岗的意见，也未在该通知书上签名。2019年7月23日，原告向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，该委于2019年8月19日作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：未达等级，无生活自理障碍。2019年9月4日，被告向原告邮寄了《初次鉴定结论书》及《解除劳动合同书》，以员工患病或非因工负伤超过规定医疗期仍不能上班和违反公司相关规章制度为由，解除劳动合同。原告收到了上述材料，但其表示不同意解除劳动合同。后，原告又向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2019年11月15日作出《再次鉴定结论书》，鉴定结论为未达等级，无生活自理障碍。2020年1月8日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委会就工伤保险待遇、赔偿金问题等申请仲裁，该委于2020年7月3日作出仲裁裁决，如下：原告与被告的劳动关系于2019年9月4日解除，被告支付原告停工留薪期工资8400元、住院伙食补助费和交通费148元，共计8548元，品迭被告已支付的680.43元后，还应当支付7867.57元，驳回了原告的其他仲裁请求。对于原告主张的扣除的1000元工资，仲裁裁决认定被告依据的《公司工伤考核办法》违反法律规定，应属无效规章制度，被告扣除工资的行为没有法律依据。另查明，在原告的《员工入职登记表》中公司领导意见处载明试用期（工资）2800元，转正（工资）3000元。在原告受工伤期间，被告共向原告发放工资1195.37元。原告当庭陈述其工资标准应为每月3000元。再查明，被告制作的工资表中载明2019年5月扣发工伤考核款1000元。被告自行制作的《工伤事故责任处罚表》上载明轻伤事故责任人处罚1000元。庭审中，原告与被告均认可解除劳动关系的时间为2019年9月6日。上述事实，有《员工入职登记表》、《劳动合同书》、仲裁裁决书、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《再次鉴定结论书》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、住院病案、EMS回执单、《解除劳动合同书》、工资发放记录表、银行流水、照片以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，对于被告是否系违法解除劳动合同的问题，被告于2019年9月4日向原告邮寄了《解除劳动合同书》，以原告“患病或非因工负伤超过规定医疗期仍不能上班工作和违反公司相关规章制度”为由解除了与原告的劳动合同，但原告于2019年4月26日受工伤后即享有停工留薪期，且根据原告的伤情诊断，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应的停工留薪期应为12个月，故被告向原告送达《催促员工返岗通知书》时，原告仍处于停工留薪期内，原告不到公司上班不构成旷工。此外，原告在《初次鉴定结论书》作出之后，又申请了再次鉴定，此期间为劳动能力鉴定期间，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条规定，工伤职工尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系，而本案被告解除劳动关系时，原告尚处于鉴定期间，且原告系同时收到《初次鉴定结论书》和《解除劳动合同书》，则在被告解除与原告的劳动关系时，原告并不知晓其受伤部位功能是否恢复正常，故被告在原告所受工伤未确定是否痊愈、原告尚处于鉴定期间时，单方解除劳动合同的行为已违反法律规定，其应当支付赔偿金。对于赔偿标准，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告入职不到6天便已受伤，其仍处于试用期，结合《员工入职登记表》及原告的当庭陈述，本院依法确认原告的试用期工资为每月2800元。原告受伤后一直未上班，处于停工留薪期和鉴定期间，其工资标准应当按停工留薪期和鉴定期间的工资标准计算，结合相关证据及双方的陈述，本院以每月2800元的标准计算赔偿金。故，赔偿金的计算期限应为2019年4月20日至2019年9月6日，赔偿金应为2800元（2800元/月×0.5个月×2倍）。对于原告主张被告支付违法扣除的2019年5月工资1000元的问题，《工伤事故责任处罚表》既未经过民主制定程序，内容亦违反法律规定，应属无效，故该处罚表对原告没有约束力，被告不能据此对原告进行扣款。因原告并未向被告实际支付该款项，该部分金额也仅在工资表中予以载明，且原告受工伤，2019年5月的应得工资实系停工留薪期待遇，其应得停工留薪期待遇应在工伤案件中另行确定，故原告并未损失该1000元，原告的该部分诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市金舟冲焊件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某赔偿金2800元；驳回原告吴某的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市金舟冲焊件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢