天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9677号原告：申贤哲，男，1975年12月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津康磊盛和石材装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区飞骏路**宏星石材市场A201-202。负责人：戚敏学，经理。委托诉讼代理人：邢海英，该公司职员。委托诉讼代理人：赵强，该公司职员。被告：戚志学，男，1981年1月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亮亮，该公司职员。被告：中国太平保险集团有限责任公司，住所，住所地北京市西城区广宁伯街**div>负责人：罗熹，经理。原告申贤哲与被告戚志学、天津康磊盛和石材装饰工程有限公司（以下简称“石材公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安公司”）、中国太平保险集团有限责任公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申贤哲的委托诉讼代理人王宏强，被告石材公司的委托诉讼代理人赵强、邢海英、被告平安公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告戚志学、太平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申贤哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通费2193.62元、车辆折旧损失费12070元、鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日19时30分，被告戚志学驾驶石材公司所有的津ＡＤ8××**号轻型货车行驶至事故地点时与原告驾驶的临时车牌为津ＴＡ××**、正式车牌为津Ｇ0××**号小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交管部门认定戚志学负事故全部责任，被告车辆投有交强险和商业险，因赔偿问题未达成一致故诉至法院。平安公司辩称：津ＡＤ8××**车辆在我司投保商业险100万元，前期已经赔偿原告车辆损失16171元，同意在剩余限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。车辆贬值损失不同意赔偿，主要抗辩理由如下：第一、车辆贬值损失鉴定未考虑维修更换前的零部件新旧程度，一律按照全新原厂配件价格计算车辆损失，因此造成维修后的配件价格远高于维修前车辆价值的事例比比皆是，因此车辆损失鉴定的结果只能高于车辆实际维修花费或至少已经填平了车辆因事故造成的实际损失，因此根本不存在贬值损失的评价空间，对损益相抵的结果不应也无法重复评价。第二、最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复已经明确了原则上不支持的态度，只在少数、极端的情况下予以考虑，本案中事故车辆我方认为不属于该情况，原告车辆已经完成过户上牌，正常上路行驶后其市场价值已经不能等同于绝对意义上的“新车”，因此如果进行贬值损失鉴定，必然无法确定一个公允的“新车价值”进行比照，仅对车辆损失进行鉴定即可完全明确车辆损失。第三、贬值损失属于商业险免责范围；第四、交通费主张没有法律依据。石材公司辩称：我方认可部分原告诉请，认为原告维修项目中有4000元左右与事故无关。太平公司、戚志学未到庭陈述答辩意见。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月24日19时30分，被告戚志学驾驶石材公司所有的津ＡＤ8××**号轻型货车行驶至事故地点时与原告驾驶的临时车牌为津ＴＡ××**、正式车牌为津Ｇ0××**号小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交管部门认定戚志学负事故全部责任，戚志学驾驶的车辆在太平公司投保交强险，在平安公司投保商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告将车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2019年10月25日至2019年11月12日，太平公司已经在交强险财产限额内赔付2000元。依原告申请本院委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因本次事故造成的车辆贬值损失进行评估，结论为12070元，原告支付评估费3000元。原告居住地位于津南区××镇××小区××，工作地点为利富高（天津）精密树脂制品有限公司，该公司位于天津新技术产业园华苑产业区（环外）海泰华科五路5号。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定戚志学负全部责任，申贤哲无责任，本院予以确认。关于车辆贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张的车辆贬值损失并不属于该条司法解释中明确的道路交通事故损害赔偿案件财产损失赔偿范围。关于贬值损失具有可赔偿性，目前理论上仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，在事故率较高、人们道路交通安全意识不高、贬值损失认定存在较大随意性等情况下，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。基于以上原因，司法实践中对贬值损失赔偿通常持否定意见，仅仅在极特殊情况下予以考虑，常见于待售商品车在销售前因交通事故造成贬值的情形，但即便该情形下法院仍然从严掌握。本案中，原告车辆已经在具备修理资质的同品牌修理机构完成维修，车辆也已经实际过户至原告个人名下，并不具有主张贬值损失的合理例外或者极特殊情况，故原告主张贬值损失本院不予支持。关于交通费，即替代性交通工具费用，本院重点审查替代性交通工具费用的合理性和必要性，原告居住地和工作单位行车距离30余公里，且无直达通勤公共交通工具，原告提交的证据显示修车期间其通过网约车方式出行，对其产生的替代性交通工具费用必要性本院予以确认；结合车辆维修时长、天津地区出租车、网约车价格水平和原告提交的网约车订单记录，原告主张2193.62元替代性交通工具费用具备合理性，本院予以支持。太平公司在本案中不承担赔偿责任。评估费3000元由原告申贤哲和戚志学分担。被告戚志学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告申贤哲替代性交通工具费用2193.62元；二、被告戚志学于本判决生效后七日内给付原告申贤哲评估费1500元；三、驳回原告申贤哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告戚志学负担25元，由原告申贤哲负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年十二月十五日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。