四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1854号 原告:四川腾龙海跃建筑劳务有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北街**。统一社会信用代码：91510700MA62URRK28。 法定代表人：方家海，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李桂红，四川穗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜金，四川穗诚律师事务所律师。 被告：隆斌，男，汉族，生于1969年9月26日，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 原告四川腾龙海跃建筑劳务有限公司（以下简称“腾龙海跃公司”）诉被告隆斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙海跃公司的委托诉讼代理人李桂红、杜金，被告隆斌及其委托诉讼代理人蒋秀义、李其双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾龙海跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超额支付的劳务费273050元，并承担该款从2019年2月2日起至付清之日止按商业银行贷款利率计算的利息或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2017年就分包中国科技城绵阳会议展览中心中期项目二标段工程的劳务工程与中国五冶集团有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。同年8月，原告法定代表人与被告签订了《劳务承包合同（钢筋组）》，合同对被告承包的施工范围、施工内容、工程造价及结算方法、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，被告组织人员进场施工，后因被告单方要求调高劳务施工单价未果遂于2019年春节前撤离施工现场，原告不得已另行雇请他人完成被告未完成的工作内容。现工程已完工，经原告核算，被告施工劳务费的总价应为1813430元，而被告在施工中以借支的形式在原告处已领取款项2086480元，原告超付被告劳务费273050元。经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。 被告隆斌辩称，1.原告四川腾龙海跃建筑劳务有限公司不是适格的主体，不具备原告主体资格；2.被告与方家海签订的《劳务承包合同（钢筋组）》约定了结算方式是以四川宇丰建筑工程有限公司结算为基准，而本案诉讼请求是以原告单方核算来主张权利，违背双方真实意思表示的，应当予以驳回；3.起诉书中称被告“单方要求调高劳务施工单价未果遂于2019年春节前撤离施工现场”“不得已另行雇请他人完成未完成的工作内容”不真实；4.按起诉书主张的“四川腾龙海跃建筑劳务有限公司将建设工程承包给隆斌个人施工”，违反了建筑法、建设工程质量管理条例以及住房和城乡建设部的相关规定，这种违法行为应当受到行政处罚。综上所述，原告不是本案的适格主体，工程没有按合同约定的结算方式进行结算，原告单方的核算存在虚假和遗漏部分，事实与理由不真实，应当予以驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月15日，原告腾龙海跃公司（劳务分包人）与案外人中国五冶集团有限公司（工程承包人，以下简称“五冶集团”）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定五冶集团将其承包的中国科技城绵阳会议展览中心三期项目二标段工程施工图内相关所有劳务作业等工作内容分包给原告腾龙海跃公司。2.2017年8月10日，被告隆斌（乙方）与原告的法定代表人方家海（甲方）签订《劳务承包合同（钢筋组）》一份，约定：甲方将中国科技城绵阳会议展览中心三期工程中D-E轴线间后浇带中间线以北侧地下室至顶楼钢筋制安焊等项目委托隆斌承担；工程造价和结算方法为±0.000以上一层至四层按建筑面积（四川宇丰建筑工程有限公司结算面积）计算，每平方米43元，若乙方能顺利达到质量、安全、进度目标及五冶考评合格，且无其他事件影响，受到项目部的好评，每平方米按44元计算；四层以上按建筑面积（四川宇丰建筑工程有限公司结算面积）计算每平方米38元；±0.000以下地下室均按四川宇丰建筑工程有限公司结算吨位计算，每吨640元；乙方承诺确保甲方的工程进度、工程质量、安全施工和文明卫生，自觉遵守国家的法律法规和甲方的有关制度，愿交履约保证金30000元，保证金于合同签订后队伍进场施工前一次性交清，±0.000以下竣工后，退还50%，剩余50%待主体验收后退还，如乙方不能履行合同，保证金则抵作违约金来补偿甲方因乙方原因造成的损失。3.被告隆斌不具有任何建筑工程施工资质。4.2017年11月18日至2019年2月2日期间，被告隆斌及案外人罗红霞以借支和领款的方式从原告处领取各种款项共计24笔，金额共计2086480元，领款单据中“领款人”处部分为罗红霞签名，部分为隆斌签名，“批准人”处部分为方家海签名，部分为蒲小刚、廖兴旺等人的签名，其中时间为“2019年2月2日”被告隆斌所打的一张借款单载明：领款事由：四川腾龙海跃劳务现金（用于支付会展中心三期二标段钢筋工人工费用），金额220000元，2019年2月1日所打25万元领条作废。5.2019年2月1日，因人工工资问题，被告与原告法定代表人方家海发生纠纷，经双方协商后，被告从2019年2月2日起未再继续施工。 另查明，1.四川宇丰建筑工程有限公司并未实际承包中国科技城绵阳会议展览中心三期项目二标段工程，该工程的所有劳务作业实际由原告腾龙海跃公司承包。2.本案所涉工程已于2019年9月9日通过验收合格。3.罗红霞与被告隆斌系夫妻关系。4.廖兴旺为本案所涉工程项目的项目经理，蒲小刚为项目施工员。 本院认为，《劳务承包合同（钢筋组）》的签订双方虽为方家海与隆斌，但方家海系原告腾龙海跃公司的法定代表人，有权代表公司签订合同，且被告隆斌所做的工程劳务确系由原告腾龙海跃公司承包，并非由方家海个人承包，且被告领取款项时领款的批准人也并非只有方家海一人，故方家海的行为属履行公司职务的行为，其行为后果应当由公司承担，因此原告公司具有本案诉讼主体资格。原告腾龙海跃公司从五冶集团取得中国科技城绵阳会议展览中心三期项目二标段工程所有劳务工程后，又与被告隆斌签订《劳务承包合同（钢筋组）》，将部分劳务工程分包给没有任何资质的个人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，合同应当无效。 本案原告依据《会展三期二标段项目钢筋一班进度任务书》主张被告所做劳务工程量均已得到确认，该进度任务书虽有罗红霞的签名，但同时也明确写明“2018年3月-2019年1月15日绑扎工4574个工、制作没算”，表明双方存在争议。后原、被告之间因工人工资上涨的问题发生了争执，2019年2月1日，双方发生纠纷还到派出所进行了处理，2019年2月2日原告即向被告支付了22万元款项，同时单据上载明“2019年2月1日所打25万元领条作废”的字样。被告陈述，写明上述字样系因与原告法定代表人协商一致原告以支付25万元为条件了结与被告之间所有的经济纷争，其中22万元系补偿被告的人工工资，另外3万元系退还被告交纳的保证金，被告将保证金收条交还于原告后，2月1日向原告出具了金额为25万元领条，2月2日应原告要求又将25万的领条交还于原告重新填写了22万元的借款单。根据以上各项因素，并结合被告2019年2月2日后确未再施工等情形，本院认为被告陈述的事实较为真实可信，原告的现有证据不足以证明其主张的内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川腾龙海跃建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2846元，由原告四川腾龙海跃建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣