安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3816号 原告：黄俊彦，男，1996年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：高霞，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系黄俊彦母亲。 委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。 被告：宣城市地矿置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：许晓汀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告黄俊彦与被告宣城市地矿置业有限公司（以下简称地矿置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊彦及其委托诉讼代理人丁向前，被告地矿置业的委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊彦向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间所签订的编号为201800057281号商品房买卖合同；二、判令被告退还原告购房款1380000元，并支付原告利息损失151800元（利息暂计算至2020年8月18日，此后至实际退款之日利息以购房款1380000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、判令被告支付原告租赁房屋所发生的租赁费用60000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，就购买位于宣城市区商铺用房事项，原被告双方订立了商品房买卖合同，合同对房屋的面积、价款、产权登记的办理、保修责任以及其他事项进行了约定。合同订立后，原告及时付清了购房款，被告也向原告交付了房屋。原告接收房屋后，陆续发现房屋前后墙体渗水严重，多次找到被告交涉，被告先后派人维修已达八次之多，至今仍未修好。原告购此房屋本是其父母用于经营活动的，可由于无法使用，仍需在外租房使用，造成了原告额外的租金损失。另购房合同对产权登记办理方面也有约定，可事实上，由于房屋存在严重的质量问题，被告一直在进行维修，双方不断交涉，被告也一直未通知原告何时办理产权登记，房产权属证书至今仍未办理。综上，双方合同签订后，原告已全面履行了应尽的义务，可被告严重违约，造成所出售的房屋既不能按期办证，更因房屋存在严重质量问题一直无法投入使用，故原告所购的房屋根本无法实现。 地矿置业辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。1．原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，且案涉房屋已竣工验收合格，我司亦将房屋交付原告，合同已实际履行，故原告要求解除合同、返还购房款及赔偿损失无事实和法律依据。2．原告房屋存在反潮的情况，仅系房屋的一般质量问题，根据合同第17条约定，在保修期内，我司承担保修责任。原告将房屋反潮情况报给我司后，我司已安排施工单位和工程部积极进行了维修，现房屋已修好，我司即已按约定履行了保修责任。3．原告的房屋质量问题不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条所规定的情形，原告主张要求解除合同、返还购房款及赔偿损失无事实和法律依据。4．原告要求支付租赁费60,000元无事实和法律依据，租房主体并非原告，且租房时间在案涉房屋交房之前发生，则该损失与原告无关，另原告提交的租赁合同不具有真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的商品房买卖合同具备真实性，结合被告质证意见，对该证据的证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。2．原告为证明因房屋无法使用另行支出租赁费的事实，提交了门面租赁合同、收据一组，被告对其关联性及证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的证据虽具备真实性，但根据其提交的交房审批表可知，案涉房屋实际交付日期为2019年4月2日，因租赁合同签订日期为2019年1月1日且租赁合同签订主体非原告，原告亦未提交证据证明该租赁费用系因案涉房屋原因所致，故对原告提交的该组证据关联性及证明目的不予认定。3．原告为证明房屋维修、未能投入使用的现实状况，提交了照片、证人证言一组，被告对房屋进行维修的事实予以认可，但认为该房屋仅系一般质量问题，不构成解除合同的实质要件，并提交了工程竣工验收报告一份，本院经审查，对原、被告提交的证据真实性均予以认定，但证明目的以本院审查为准。4．被告为证明案涉房屋符合办理产权证条件，提交了不动产权属证明书一份，原告对该证据的证明目的不予认可，并辩称被告未履行事先告知义务，本院经审查对被告提交的该份证据真实性及证明目的予以认定，依据原被告间签订的买卖合同内容，地矿置业作为房屋出卖人，在产权登记部分所承担的责任为资料申报备案义务，办理产权登记的主义务人为房屋买受人，故对原告的辩称不予采纳。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月16日，黄俊彦（买受人）与地矿置业（出卖人）就位于宣州区垃圾中转站XX-XX号商铺签订编号为201800057281号的商品房买卖合同，合同约定：“···第八条交付期限出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用···第十五条关于产权登记的约定···出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报当地房地产主管部门备案，···第十七条保修责任在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务···”，同时双方对合同价款、付款方式、违约责任、交接等内容亦进行了明确约定。10月19日，黄俊彦向地矿置业一次性付清案涉房款1380000元。2019年4月1日，黄俊彦至地矿置业处办理房屋交接手续并于4月2日审批完毕。房屋交接后，因墙面存在渗水、潮湿等问题，黄俊彦于2019年9月至2020年9月期间多次联系地矿置业进行维修。另查明，案涉房屋于2018年10月31日竣工并经验收合格。2019年1月3日，地矿置业就案涉房屋办理了不动产权属证明书。 庭审中，经本院释明，黄俊彦明确放弃申请房屋质量鉴定的权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄俊彦与地矿置业就案涉房屋所签订的买卖合同系双方真实意思表示，则合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。首先，原告提交的证据虽可以证明案涉房屋存在一定问题，但该问题并未涉及房屋主体结构或达到严重影响使用的情形，且案涉房屋经相关部门验收合格，符合交付的条件，原告庭审中亦明确放弃对房屋质量的鉴定，则相应的法律后果应由其自身承担。其次，原、被告双方对保修责任进行了明确约定，应视为合同主体对所交付的房屋可能存在的一般问题有所预见并负有一定的容忍义务，故原告作为买受人在房屋存在一般质量问题状况下可要求出卖人履行保修义务，且合同实际履行过程中，地矿置业作为房屋出卖人，亦按约履行了该项责任，法庭辩论终结前，案涉房屋已维修完毕，合同目的得以实现，故原告针对房屋存在质量问题要求解除合同的诉请，本院不予认定。再次，现行法律未明确规定房屋出卖人需履行办证前的告知义务，且合同双方亦未将该项事由作为合同条款进行明确约定，原、被告仅约定由出卖人提供资料报房地产主管部门备案，2019年1月3日，地矿置业已按约办理不动产权属证明书。原告未提交证据证明其因出卖人的责任无法在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证明，另依据庭审查明的事实，2019年4月2日双方已办理房屋交付手续，原告亦安排相关人员开展房屋装修事宜，案涉房屋的占有、使用人已发生转移，故针对原告主张地矿置业迟延履行办证前的告知义务并因此主张出卖人的违约责任，本院不予支持。最后，双方当事人对案涉房屋存在质量问题且长期处于维修状态的事实均予以认定，又因案涉房屋性质为商铺、用于生产经营使用，因房屋维修导致装修事宜无法正常进行，势必对原告造成一定的经济损失。结合原告诉请、房屋维修时间及同类型市场租房价格等因素，本院酌定其该项损失数额为30,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告宣城市地矿置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄俊彦租房损失30,000元； 二、驳回原告黄俊彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19,126元，由原告黄俊彦负担17,126元，被告宣城市地矿置业有限公司负担2,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘雪婷 书记员刘雪婷（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。