贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7578号上诉人（原审原告）：罗苑，女，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王映，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元付，男，1985年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈章，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新智，贵州靖毕律师事务所律师。上诉人罗苑因与被上诉人孙元付民间借贷纠纷一案。不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗苑上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12314号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人属朋友关系，2017年12月11日，被上诉人与上诉人口头协商向上诉人借款10万元，上诉人通过银行将涉案10万元转入被上诉人银行账户。上诉人提交了银行转款相关凭证证实了转款事实，一审法院在被上诉人未提供证据证明上述转款是偿还其他债务的情况下，未支持上诉人的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。被上诉人孙元付未作书面答辩。上诉人罗苑向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告返还借款10万元；二、判令被告以10万元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2017年12月11日起至被告履行完全部还款义务时止向原告给付利息，现暂定为5000元；三、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告称：原、被告系朋友关系，2017年12月11日被告告知原告要做保健品生意，尚欠部分资金，欲向原告借款10万元，原告考虑到双方的朋友关系，在未要求被告出具借条的情况下，通过中国工商银行向被告的62×××73银行卡转账10万元。之后，原告因资金周转紧张，多次要求被告还款，被告均以种种理由予以拒绝。综上所述，原告考虑到与被告的朋友关系，向被告伸出援助之手以解被告的燃眉之急，然被告在原告困难之际，拒绝归还原告借款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请判如所诉。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案存在以下问题：原告罗苑并未提供借条，其提供的“中国工商银行个人业务凭条”复印件一张及“毕节奢香支行罗苑账户历史明细清单”复印件，主要载明：“罗苑通过工商银行转款（100,000.00元）壹拾万元整给孙元付的银行账户内，交易时间：2017.12.11.”。经审查，原告没有其他相关证据证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告提供的证据不能形成证据锁链。不能认定上述证据与民间借贷法律关系相关联，故本院对原告的上述证据不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗苑并未提供借条，其提供的“中国工商银行个人业务凭条”及“毕节奢香支行罗苑账户历史明细清单”复印件各一张，只能证明原告罗苑于2017年12月11日通过工商银行转款100,000.00元给孙元付的银行账户内。但原告罗苑没有提供其他相关证据予以佐证证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，不能证明上述转款10万元就是借款给被告。原告提供的证据不能形成证据锁链，被告也不认可向原告借款。原告罗苑应承担举证不力的不利后果。故原告要求判决由被告偿还原告借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告罗苑的诉讼请求。本案案件受理费人民币1200.00元（已按简易程序减半收取），由原告罗苑负担。二审中，上诉人罗苑提供了毕节市公安局七星关区分局鸭池镇派出所2018年9月8日接处警登记表，证实罗苑与谭某之间在诉前发生纠纷，有利害关系，谭某证言不应采信。基础版企业信用报告，证明重庆德义轩生物科技有限公司注册资本100万元，股东为谭某和魏太琴，谭某出资70万元，占70%股份，魏太琴投资30万元，占30%股份。被上诉人孙元付主张其为该公司股东没有事实依据。被上诉人孙元付对该二份真实性不持异议，本院对该二份证据予以采信。经二审审理查明：2017年12月11日上诉人罗苑经银行转款至被上诉人孙元付账户。上诉人罗苑主张该款为借款，向一审法院起诉，请求被上诉人孙元付偿还10万元及利息。本院认为，本案的争议焦点是：本案10万元属于借款还是投资款。被上诉人是否应承担偿还义务。经查，上诉人罗苑提交了银行转款凭证证明罗苑向孙元付交付了10万元，孙元付对收到该10万元的事实不持异议，但抗辩称该款属于罗苑投资重庆德义轩生物科技有限公司的投资款，但从该公司登记信息载明的事实，该公司股东只有谭某和魏太琴，没有孙元付、罗苑，被上诉人孙元付也未提供公司章程或其他罗苑合伙投资公司的证据，其提供的证人谭某与上诉人罗苑有利害关系，张学义不是该公司股东，该二人的证言不能对抗公司登记信息载明的事实。因此，被上诉人孙元付提供的证据不足以证明涉案10万元属于投资款的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被上诉人孙元付抗辩该10万元款项属于投资款的事实承担举证责任，因其所举证据不足以证明其主张，应承担不利后果，涉案10万元应认定为借款，上诉人罗苑请求孙元付返还该10万元的请求，依法应予支持。关于本案借款是否应支付利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款未约定偿还期限，被上诉人应在上诉人向人民法院起诉主张权利之2019年9月24日起按月利率6%支付逾期利息，但上诉人在起诉时未主张利率标准，只主张利息暂定5000元，该利息未超过按年利率6%计算的利息，因此，本案的利息只支持5000元。综上，上诉人罗苑的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12314号民事判决；二、被上诉人孙元付于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还上诉人罗苑借款本金10万元，并支付利息5000元。三、驳回上诉人罗苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由被上诉人孙元付负担；二审案件受理费2400元，由被上诉人孙元付负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王宏宏