河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2051号原告三门峡市八四八化工厂。住所地：河南省三门峡西。法定代表人谢沛东，厂长。委托诉讼代理人谢富森，男，汉族，生于1956年2月9日，住河南省三门峡市陕州区，系该公司职工。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告三门峡众诚商务酒店服务有限公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人常青，总经理。委托诉讼代理人李红平，女，汉族，生于1963年2月21日，住河南省三门峡市陕州区，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人朱龙熙，河南长浩律师事务所律师。被告河南金三角医养置业股份有限公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人郭捍卫，董事长。原告三门峡市八四八化工厂与被告三门峡众诚商务酒店服务有限公司（简称众诚公司）、河南金三角医养置业股份有限公司（简称医养公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢增锁、谢富森、被告众诚公司的委托代理人李红平、朱龙熙到庭参加诉讼，被告医养公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同给付原告工程款153382.12元，质保金30000元，泡池维修费14240元，共计197622.12元。事实与理由：被告医养公司（原陕县春天置业有限公司，简称春天置业公司）在注册成立后，开发御汤大酒店，原告为其做地下防水、墙面防潮工程，被告医养公司共欠原告工程款311545.2元。在2012年4月17日向原告出具了付款协议：“陕县春天置业有限公司在收到三门峡市八四八化工厂与河南盛隆华成国际路桥有限公司（简称华成公司）的债权有效证件后，陕县春天置业有限公司在欠款总额，即311545.2元中代扣30000元质保金、代扣18163.08元税款后代河南盛隆华成国际路桥工程有限公司支付三门峡市八四八化工厂150000元，其余款项113382.12元待陕县春天置业有限公司与河南盛隆华成国际路桥有限公司的工程承包合同结算完毕后支付”。同日，被告给付原告150000元，扣掉30000元质保金，扣掉18163.08元税款后，尚欠113382.12元。2016年7月21日，原告又为被告医养公司在建工程施工，双方确认工程款为187901.1元，被告医养公司、原告施工负责人谢富森均在工程款确认书上加盖印章并签字确认。截止2019年7月，被告医养公司分批次给付原告147900元（含5万余元洗浴票）。另，原告又为被告众诚公司做翡翠池泡池进行维修业务，维修费材料费共14240元未能给付。被告医养公司将其所开发的御汤大酒店转包给被告众诚公司，被告医养公司拖欠原告的工程款亦正是原告为众诚商务酒店建设所施工的范围。综上，二被告应该共同承担给付原告工程款的义务，经原告多次主张权利未果，现请求人民法院依法裁判。被告众诚公司辩称：一、原告要求答辩人承担工程款无法律依据。按照合同相对性原理，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也受合同法的保护。从原告所诉的事实和理由及提供的证据来看，其纠纷发生在其和医养公司之间，答辩人是独立的公司，未与原告签订过相关合同，未提供担保或保证，也未对原告实施过侵权行为，原告将答辩人列为被告要求承担工程款没有法律依据。二、答辩人和金三角公司之间是合法的承包关系，答辩人合法权益受法律和合同保护。答辩人是管理型公司，主要从事酒店经营管理，医养公司在负债累累、无力经营情况下，为了解决员工问题，在2016年3月15日将“翡翠丽池”酒店承包给答辩人，双方签订了《酒店承包经营合同书》（简称《经营合同书》），该《经营合同书》依法成立，受法律保护，双方对债务约定十分明确，在《经营合同书》第十条第一款约定“承包之前，酒店的债权债务与乙方无关”，故医养公司的债务与答辩人无关，原告起诉答辩人，要求承担工程款是错误的。三、原告所述为答辩人进行泡池维修无事实依据，不能成立。答辩人未与原告签订过泡池维修施工《合同》，也未进行过相关结算手续，原告所述不能成立。综上，原告起诉答辩人无法律依据和事实依据，其要求不能成立，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告医养公司在法定答辩期间未予答辩。本院经审理认定事实如下：春天置业公司开发御汤大酒店，华成公司承包了该工程，原告为该工程做地下防水、墙面防潮工程。2012年1月11日，华成公司向原告春天置业公司出具委托书一份：“致陕县春天置业有限公司：我单位华成国际建筑有限公司在春天置业有限公司御汤大酒店工程中，欠三门峡八四八化工厂做地下防水墙面防潮等工程款330000元整，经协商办委托由建设单位陕县春天置业有限公司直接付给三门峡八四八化工厂。”2012年4月17日，春天置业公司与原告达成《付款协议》，内容为:“本协议就河南盛隆华成国际路桥有限公司（原华城国际建筑有限公司）在陕县春天置业有限公司御汤大酒店工程中欠三门峡市八四八化工厂做地下防水墙面防潮等工程欠款311545.2元的付款方式达成以下意见：陕县春天置业有限公司在收到三门峡市八四八化工厂与河南盛隆华成国际路桥有限公司的债权有效证件后，陕县春天置业有限公司在欠款总额，即311545.2元中代扣30000.00元质保金，代扣18163.08元税款后代河南盛隆华成国际路桥工程有限公司支付三门峡市八四八化工厂150000.00元，其余款项113382.12元待陕县春天置业有限公司与河南盛隆华成国际路桥有限公司的工程承包合同结算完毕后支付。”落款处由原告盖章，春天置业公司盖章。2014年11月13日，春天置业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《酒店防水堵漏施工合同》，原告依约进行施工。2014年12月9日，春天置业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《15号建筑土方开挖回填修复合同》，该合同的工程内容为破拆地面、开挖清除原塌陷土方、重新用2:8灰土回填，夯实并用混凝土找平地面（10cm）。合同价格为：经双方确定本合同开挖与回填单价均为90元/立方（含税价），含工程用土的装车机械费、运输车辆费、平整场地费、回填机械费、回填土夯实机械费、司机工资等人工费的全部费用，开挖后由甲方预算部现场实测实量，有多少方算多少方；另外拆除大理石墙面和地面瓷砖等按10000元计价。该合同在的工程价款结算载明“开工后7日内支付工程款10000元。工程完工并通过验收后，经预算部与乙方核定后的价款支付至95%。在投入使用1年后无质量问题的，结清余款。在甲方每次付款前，乙方应提前一周将全额有效票据交由甲方审核，否则甲方有权拒绝付款。”原告称依约进行施工，原告提供对该合同施工的相同的打印与手写《翡翠丽池号泡池维修费用清单》各一份，内容为：“一、泡池面积5m×8m=40㎡，内有台阶、梯步，因漏水无法正常使用，故拆除：基层、装饰层面、防水层60㎡，人工费用4人6天。二-五、……。合计：14240元”，落款处没有双方当事人的盖章及签字确认，也没有落款时间。审理中，原告表示该工程款应该让被告众诚公司归还，并解释翡翠丽池就是众诚公司的，众诚公司是医养公司新成立的公司，本院在庭审中明确要求原告在5个工作日相关证据提交法庭，原告未能举证。2015年9月28日，春天置业公司（甲方）与谢富森（乙方）签订了《檐口防水、真石漆维修工程合同》，原告依约进行施工。2016年7月21日，被告医养公司向原告出具“工程款确认书”一份，载明“三门峡八四八化工厂（谢富森）：1、酒店防水堵漏工程款50000元；2、展示区前广场石艺栏拆除5512.92元；3、别墅区景观大道绿化开口封口28363.89元；4、员工通道水泥路硬化104024.29元，共计：187901.1元未支付双方审核无误，特此确认！”医养公司盖章，谢富森签字。庭审中，原告陈述被告医养公司已经支付147900元，剩余40001.10元未支付。另有，2020年12月16日，原告出示翡翠丽池储值卡2张，欲证实是被告众诚公司支付原告工程款3万元；被告众诚公司对该2张储值卡本身无异议，但表示该2张储值卡是被告医养公司在被告众诚公司购买的，并提供相关证据证实。另查明:1、陕县春天置业有限公司于2015年10月20日经三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局将企业名称变更为河南金三角医养置业股份有限公司。2、2016年1月22日，被告三门峡众诚商务酒店服务有限公司经三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局登记注册，依法成立。2016年3月15日，二被告签订《酒店承包经营合同书》，被告众诚公司承包了被告医养公司的酒店经营权。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告医养公司签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同履行了施工义务，被告医养公司却未能按约履行给付工程款义务，实属违约，依法依约应当承担向原告支付工程款责任。故原告要求被告医养公司给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告医养公司给付工程款153382.12元，质保金30000元，泡池维修费14240元，共计197622.12元之诉请，本院认为：1、春天置业公司开发御汤大酒店，华成公司承包了该工程，原告为该工程做地下防水、墙面防潮工程。2012年4月17日，春天置业公司与原告达成《付款协议》，确认春天置业公司御汤大酒店工程中欠原告工程欠款311545.2元，春天置业公司在该欠款中代扣质保金30000元、税款18163.08元，代华成公司支付原告工程款150000元，尚欠113382.12元，事实清楚，应予支付。由于春天置业公司于2015年10月20日将企业名称变更为医养公司，故该工程款113382.12元，应当由被告医养公司支付原告。2、2016年7月21日，被告医养公司向原告出具的“工程款确认书”，明确原告的工程款共计187901.1元未支付，并注明“双方审核无误”，庭审中，原告陈述被告医养公司已经支付147900元，余欠40001.1元，对此，被告医养公司应当支付原告。3、关于原告所主张的质保金30000元，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条第二项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”，由于春天置业公司和原告于2012年4月17日达成的《付款协议》，没有质保金的返还期限，属于上述法律规定的情形，且该工程竣工后春天置业公司已经使用，该《付款协议》自2012年4月17日达成至今已经8年余，故春天置业公司应当将该质保金返还原告，由于春天置业公司的企业名称变更为医养公司，故该质保金30000元，被告医养公司应当支付原告。4、关于原告主张的泡池维修费14240元，原告提供了2014年12月9日春天置业公司与原告签订的《15号建筑土方开挖回填修复合同》，该合同对工程内容（破拆地面、开挖清除原塌陷土方、重新用2:8灰土回填，夯实并用混凝土找平地面〈10cm〉）、合同价格、工程价款结算等作了明确约定；另外还约定“拆除大理石墙面和地面瓷砖等按10000元计价。”原告称依约进行施工，并提供了对该合同施工的《翡翠丽池号泡池维修费用清单》，虽然该施工单没有被告医养公司的签名和盖章，但原告确实对被告医养公司的酒店进行了维修，根据证据规则的要求，该事实应予确认。由于被告缺席，依法应视为对其诉讼权利的放弃，故本院依法对该诉请予以支持。由于春天置业公司将企业名称变更为医养公司，故该工程款14240元，应当由被告医养公司支付原告。5、关于原告要求被告众诚公司与被告医养公司共同给付原告工程款197622.12元之诉请，由于原告没有提供其与被告众诚公司之间签订有相关施工合同及工程结算确认书等相关证据，根据合同的相对性原则，原告应当承担举证不能的法律责任。且原告诉请的上述工程款均属被告众诚公司于2016年1月22日依法登记注册之前的工程款，因而原告的该诉请本院无法支持。6、关于原告诉称其为被告众诚公司做翡翠池泡池进行维修业务的维修费材料费14240元，原告出示翡翠丽池储值卡2张，欲证实被告众诚公司支付原告工程款3万元，但被告众诚公司表示该2张储值卡是被告医养公司在被告众诚公司购买的，并提供相关证据予以证实。由于原告提供的证据是2014年12月9日春天置业公司与原告签订的《15号建筑土方开挖回填修复合同》及落款处没有双方当事人的盖章及签字确认的《翡翠丽池号泡池维修费用清单》，由于原告与被告众诚公司不是合同的相对方，故本院依法对该诉称不予采信。上述原告的工程款、质保金合计为113382.12元+40001.1元+30000元+14240元=197622.22元，原告请求的工程款、质保金合计为197622.12元，于法不悖，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南金三角医养置业股份有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告三门峡市八四八化工厂工程款、质保金合计197622.12元。二、驳回原告三门峡市八四八化工厂对被告三门峡众诚商务酒店服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4252元，由被告河南金三角医养置业股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王中英人民陪审员  白春菊人民陪审员  李小鹏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  荆美铃