wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8438号上诉人（原审被告）：罗广，男，汉族，1998年8月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审原告）：吴长吉，男，汉族，1994年6月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人罗广因与被上诉人吴长吉民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗广上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3040号民事判决，重新审理本案。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方当事人系以口头形式约定，共同出资由上诉人持股20%的毕节市源横汽修服务有限公司，被上诉人出资28000元，共同经营，共同承担投资风险，双方已按投资比例分担投资收益。双方当事人之间是合伙法律关系，而且被上诉人也未提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其能够证明借贷法律关系存在的证据。原判认定事实错误。被上诉人吴长吉答辩称：上诉人认可收到被上诉人出借的3万元借款，其偿还了2000元后未再偿还。上诉人称双方属于合伙关系，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴长吉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款28000.00元；2、判令被告按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系，2019年4月19日，被告罗广向原告吴长吉借款本金人民币25000.00元，该款系原告吴长吉微信转账给被告罗广。之后几天，被告罗广找了个便携式刷卡机让原告吴长吉又用其光大银行信用卡刷了人民币5000.00元。上述两笔款项双方均未约定利息及还款期限。2019年6月21日，被告罗广归还原告吴长吉借款本金人民币2000.00元。后经原告吴长吉催要，被告罗广迟迟未归还剩余借款，故诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款30000.00元虽无借条为证，但有其银行转账凭证为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告吴长吉请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告罗广主张未向原告吴长吉借款，且该款是原告吴长吉投资在毕节市源恒汽修服务有限公司的，对被告罗广的辨称无事实及法律依据，故本院不予支持。对原告吴长吉主张按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本案中，原、被告双方未借期内利息，故对原告吴长吉主张利息的请求，本院不予支持。本案中，被告罗广于2019年6月21日已归还原告吴长吉借款本金人民币2000.00元，故被告罗广尚欠原告吴长吉借款本金人民币28000.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、被告罗广于本判决生效之日起十日内返还原告吴长吉借款本金人民币28000.00元；二、驳回原告吴长吉的其他诉讼请求。案件受理费人民币250.00元（已按简易程序减半收取），由被告罗广负担。二审中，上诉人罗广提供了其与吴长吉之间微信聊天记录，证明2019年6月21日，罗广支付给吴长吉的2000元，是其于同日向吴长吉通过微入所借的用于偿还信用卡透支款的2000元。对此，被上诉人吴长吉未提出异议，本院予以确认。另外，上诉人申请了证人胡某1、胡某2出庭作证，该二人证实被上诉人吴长吉提供的涉案3万元款项是用于投资。被上诉人对该二人的证言真实性有异议，经审查，该二证人与上诉人之间是合伙关系，其证言不能作为独立认定案件事实的依据，且该证言不能对抗被上诉人在一审提供微信聊天记录中上诉人认可想办法还款的事实。该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案3万元款项是借款还是投资款，依照查明的事实，上诉人对被上诉人向其转款3万元的事实予以认可，结合被上诉人在一审中提供的微信聊天记录，上诉人认可偿还被上诉人款项的事实，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人所转3万元，是被上诉人用于投资毕节市源横汽修服务有限公司的投资款的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被上诉人主张涉案3万元属于借款的事实成立，本院予以支持。综上，上诉人罗广的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人罗广负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王宏宏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之六 被执行人：张红生，男，汉族，1970年07月28日生,住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红生在中国建设银行6217002160005690700_156_1账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1747号之一 申请执行人：陈春花，女，汉族，1982年3月14日出生，住广东省始兴县。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道宝石西路**C时代南海互联网产业元（夏北综合楼）主楼****，统一社会信用代码：9144060531510367XL。 法定代表人：翟仲夏。 担保人：翟仲夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住西安市碑林区交大二村42舍**，公民身份号码。 申请执行人陈春花与被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司仲裁纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0605民初28207号民事调解书及佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2760号仲裁裁决书，被执行人已应支付2019年6月份工资5750元、7月份工资2137元、经济补偿金20345.5元予申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，在原案执行过程中，双方当事人及担保人翟仲夏于2020年1月16日签订和解协议，约定由担保人翟仲夏对本案债务承担连带清偿责任。现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行并申请执行担保人名下所有的财产，申请执行的金额为19382.5元，本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人的法定代表人翟仲夏提供的送达地址邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，被退回。 二、本院依法作出（2020）粤0605执恢1749号执行裁定书，裁定：担保人翟仲夏在保证责任范围内向申请执行人陈春花清偿19382.5元，并冻结、划拨担保人翟仲夏的银行存款人民币19382.5元，或扣留、提取其收入人民币19382.5元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本院通过法院专递向被执行人的法定代表人（担保人）翟仲夏提供的地址邮寄送达上述执行裁定，被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 三、在本案执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统调查了担保人翟仲夏名下的财产，发现其名下粤Ｙ×××××号车辆一台，本院多案多轮查封了上述车辆。 四、因北京市东城区人民法院正在处置担保人翟仲夏名下的位于北京市××东××镇××区××楼××房，根据申请执行人的参与分配申请，本院已向该院送达了参与分配函及相关材料。 五、在本院（2019）粤0605执30640号案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆两台、翟仲夏名下粤Ｙ×××××号车辆一台。本院已请求交警部门扣押上述车辆，若扣押到上述车辆，本院将依法处置。 六、本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人及翟仲夏的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人及翟仲夏名下的财产，除上述已查明的财产，均未发现被执行人及翟仲夏有其它可供执行的财产。 七、因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并向执行人发出限制消费令。 八、被执行人及担保人翟仲夏在法院涉及多件执行案件，涉案金额巨大。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭月颖
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3020号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李怀龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李怀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李怀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李怀龙偿还贷款本金17588.54元，利息1278.74元、罚息8721.03元、复利664.32元，共计28252.63元（以上利息计算至2018年12月18日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（，）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月28日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币42940元，其中本金32411.46元、利息10468.54元、罚息49.48元、复利10.52元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金17588.54元、利息1278.74元、罚息8721.03元、复利664.32元，共计人民币28252.63元。 被告李怀龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月10日，被告李怀龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李怀龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李怀龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李怀龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李怀龙所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李怀龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17588.54元、利息1278.74元、罚息8721.03元、复利664.32元，共计人民币28252.63元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17588.54元为基数）、复利（以所欠利息1278.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为253.0元、保全费30.0元，合计人民币283.0元，由被告李怀龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执320号 申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环城支行,社会统一信用代码911xxxxxxxxxx,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路**。 支行长：桑艳艳。 被执行人：内蒙古万佳园林绿化有限公司,社会统一信用代码911xxxxxxxxxxxx,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路**街坊**楼**。 法定代表人：石宝山。 被执行人万宇房地产开发集团有限责任公司,社会统一信用代码911xxxxxxxxx,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西广场街南顺裕综合楼**。 法定代表人：石宝卫。 被执行人内蒙古中富建筑有限公司,社会统一信用代码911xxxxxxxxx,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街**（金太阳酒店）。 法定代表人：夏杰军。 被执行人万佳城市建设投资集团有限公司,社会统一信用代码911xxxxxxxx,,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路**街坊**楼** 法定代表人：张志成。 被执行人达拉特旗万佳城市建设投资有限公司,社会统一信用代码911xxxxxxx,,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇金鹏路西裕隆花园**** 法定代表人：张志成。 被执行人鄂尔多斯市东胜区万佳置业有限公司,社会统一信用代码911xxxxxxxxxx,住,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路**街坊**楼**/div> 法定代表人：常宏。 被执行人鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司,社会统一信用代码911xxxxxxxxxx,住,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路**街坊**楼**/div> 法定代表人：石宝卫。 被执行人郝占岗,男性,1962年9月10日出生,汉族,住,住北京市朝阳区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）呼蒙正执字第3号执行证书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，已经将被执行人及法定代表人限制高消费，（2020）内06执320号与（2020）内06执321号为同一申请执行人与被执行人案件，执行依据一致，本案为执行利息，本案未实际控制财产，经与申请执行人沟通，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 智
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏02破5号之六 申请人：江苏广厦房地产开发有限公司管理人。 2020年12月25日，江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）管理人向本院申请终结破产程序，称：经本院裁定确认的该公司破产财产分配方案已基本执行完毕。剩余资产变现金额501,081,903.28元将在依法扣除相关税费等必要费用或处置后对债权人按相应顺序、比例进行补充分配；应当追回的财产以及发现、确认债务人有应当供分配的其他财产的，由管理人进行追加分配。另外，广厦房地产公司管理人还称，由于管理人未接管到广厦房地产公司的财务账册，结合无锡东华会计师事务所有限公司作出的审计报告显示，现有财务凭证不能完全反映广厦房地产公司的资产、经营等状况，管理人无法全面完成对广厦房地产公司的清算，债权人可代表全体债权人向广厦房地产公司的相关人员主张权利。 本院认为，广厦房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏广厦房地产开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴 赟
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4984号原告:中国银行股份有限公司长春青年路支行，住所地:长春市青年路**。负责人:张爽。被告：白爽，女，汉族，l991年1月29日生，住长春市宽城区。原告中国银行股份有限公司长春青年路支行与被告白爽借款合同纠纷一案，因原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春青年路支行撤回起诉处理。审判员  王敬娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  路 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22338号 被执行人：高红军，男，1966年11月4日出生，身份证住址辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人与被执行人高红军责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1519号判决书已经发生法律效力，判处被执行人高红军退赔赃款人民币25万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人高红军家属代被执行人高红军退赔赃款人民币25万元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1519号判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1519号判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李光正
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7924号之一 申请执行人单水英，女，1936年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人富利明，男，1963年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人翁小芬，女，1968年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告执行人富梁良，男，1990年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人单水英被执行人富利明、翁小芬、富梁良农村房屋买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年11月2日作出的（2020）浙01民终5563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单水英于2020年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为2299576.88元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人富利明支付案款269448.75元，余款被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人富利明名下有银行存款，本院依法扣划1489762.28元，申请人执行人共受偿1721779.03元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的已到位1721779.03元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4165号之一原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道**。统一社会信用代码：91410922874073825R。负责人：仝玉民，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：胡志彪，男，汉族，住，住清丰县/div>被告：朱瑞芳，女，汉族，住，住清丰县/div>被告：孙彦军，男，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>被告：潘星伟，女，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>被告：贾志飞，男，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告胡志彪、朱瑞芳、孙彦军、潘星伟、贾志飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理按照原告提供的地址无法向被告送达，且原告经本院通知后未在指定期限提供被告其他送达地址也未缴纳公告费公告。本院认为，原告未在规定时间提供被告其他送达地址也未缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十二月二十四日书记员  柴红娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1973号 原告：寿光润城建材有限公司，住所地：寿光市东环路东南环路北。统一社会信用代码：9137078365945988R。 法定代表人：于效康，总经理。 委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。 被告：陕西有色建设有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**。统一社会信用代码：91610000762565294Q。 法定代表人：卢晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：杨显领，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁敬舟，男，该公司员工。 原告寿光润城建材有限公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光润城建材有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告商砼款及预拌砂浆款共计493441.6元,并按照同期银行贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原、被告签订了《商品砼采购合同》及《商品砼采购合同补充协议》。合同签订后，原告给被告供货13007.2m³,货款为4318386元；另,被告购买原告预拌砂浆396.065吨，每吨240元，价款95055.6元。以上共计4413441.6元，被告已支付3920000元，尚欠493441.6元，至今未履行付款义务。 陕西有色建设有限公司辩称,对工程量无异议，A标段按合同价结算金额为2053119元，B标段按合同价结算金额为1877865元、砂浆费用95055.6元，总计4026039.6元，扣除两个标段违约金100000元，应支付3926093.6元，实际支付3920000元，剩余未支付6039.6元。因原告未提供资料，致使工程未竣工验收，依据合同约定，扣除总价款10%，被告已超出约定支付396564.36元。2017年7月1日,被告依据合同约定给原告发出解除合同通知单。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品砼采购合同》及《商品砼采购合同补充协议》,约定：乙方为甲方提供商品混凝土及服务，用于甲方的神华国华寿光发电厂一期2××1000ＭＷ机组工程厂前区Ｂ标段施工的建设，乙方向甲方提交货物检验、试验及其他所需的所有技术文件。对商品混凝土的单价（含税价格）进行了约定，本合同总金额约贰佰伍拾万元（最终按实际发生量计算）。根据强度等级，约定了不同的商品混凝土的单价（含税价格）。此综合单价，在合同履行期间不因市场行情的变化而调整，并已考虑所有不可预见风险，单价包死不调。乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土，应向甲方支付违约金50000元。如乙方未能及时更换货物或延误到货时间，影响工程进展或出现质量事故，对工程造成潜在危险，甲方可以认定原告不具备供应能力，为保证工程质量及进度问题，乙方在通知甲方后，有权单方面终止、解除合同，从其他搅拌站采购替换的货物。合同另约定了其他事项。同年6月27日,原、被告因受原材料价格上涨原因，签订《商品砼采购合同补充协议》，双方对计价方式按照信息价进行价格调整测算，如每方价格调整在60元以内，则按照方式一进行价格调整；如每方价格调整金额在60元以外，则按照方式二进行调整，此价格于2016年10月24日生效。协议暂定价格2016年12月31日。另对付款方式进行了约定。 合同签订后，原告向被告的神华国华寿光发电厂工地供货。2017年11月21日，原、被告对砂浆货款进行对账，结算金额为95055.6元。2018年12月17日，原、被告对商砼货款进行了结算，被告在供货单位处加盖了本公司神华国华寿光项目部的印章，该结算明细载明：所供方量13007.2m³,总金额4318386元，已付金额3670000元，调价金额50000元，尚欠金额598386元。2019年6月27日，原、被告签订《商品砼采购合同补充协议》，约定合同价格指货物运到被告指定的工程神华国华寿光发电厂一期2×1000MW机组工程厂前区A标段施工项目工地交货价，双方对商品混凝土的单价和总价另行进行了约定，暂估总价772500元。计价方式：综合单价包干，暂定工程量，按实际工程量据实结算。此后，双方未再进行对账结算。被告实际支付原告货款3920000元。其余货款，双方存在争议，原告诉至本院。案涉神华国华寿光发电厂工程现已经实际使用。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的《商品砼采购合同》及《商品砼采购合同补充协议》、应收账款对账单、结算明细表，被告提供的《商品砼采购合同补充协议》、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原、被告签订的商品砼采购合同及补充协议系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中签订了两份合同及两份补充协议，内容如有冲突的事项，应以时间在后的为准。原告提供的应收账款对账单及结算明细表，分别为2017年11月、2018年12月，被告提供的2019年6月27日《商品砼采购合同补充协议》对货物的单价和总价进行了变更，此后双方未再进行对账。原告主张按应收账款对账单及结算明细表确认货款数额不当。根据被告在答辩时自认的A标段按合同价结算金额为2053119元，B标段按合同价结算金额为1877865元、砂浆费用95055.6元，总计4026039.6元，本院确认案涉货物总价款为4026039.6元，扣除被告已付的3920000元，本院确认被告尚欠原告货款106039.6元（4026039.6元-3920000元）。被告辩称原告未按合同约定保质保量完成供应货物，扣除两个标段违约金100000元，提供2017年7月1日向原告发出的解除合同通知，原告不认可，被告未提供其他证据证实，该系单方证据，本院不予采信。其辩称原告未提供资料致使工程未竣工验收，证据不足，本院不予采信。因工程现已实际交付使用，被告以此为由拖欠原告货款106039.6元不付的行为不当，应当承担清偿责任。 综上所述，原告要求被告支付106039.6元及利息（以106039.6元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陕西有色建设有限公司支付原告寿光润城建材有限公司货款106039.6元及利息（以106039.6元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告寿光润城建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8702元，减半收取计4351元，由原告寿光润城建材有限公司负担3141元，被告陕西有色建设有限公司负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年十二月八日 书记员  张雅文
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初859号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人费浩浩，男，1992年4月15日生，汉族，初中文化，个体户，住山东省滕州市。曾因犯盗窃罪，于2010年8月26日被山东省滕州市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千六百元。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年1月3日被沛县公安局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审,12月29日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人费浩浩犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人费浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月至2020年1月期间,被告人费浩浩多次驾驶白色无牌踏板摩托车到沛县朱寨镇、安国镇、鹿楼镇等地，使用含有氰化物的鸡骨头毒死他人的家狗12条后窃取，经鉴定合计价值人民币3584.1元。其中销售给沛县大屯镇夏官屯村魏某(另案处理)经营的魏某活鲜狗肉馆4条，经魏某加工煮制后销售给他人食用，在销赃途中被公安机关查扣8条。经鉴定，白色蜡丸、家狗胃组织及内容物内均检出氰离子。具体分述如下： 1.2019年11月27日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县鹿楼镇任董庄村毒死踪某的黑色狼狗1条后窃取,并销售给魏某,经鉴定价值人民币390元。案发后，被告人费浩浩已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 2.2019年11月29日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县鹿楼镇关园村毒死陈某的黑色家狗1条后窃取，并销售给魏某,经鉴定价值人民币260元。案发后，被告人费浩浩已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 3.2019年12月5日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县朱寨镇王楼村毒死赵某的白色家狗1条后窃取,并销售给魏某,经鉴定价值人民币195元。案发后，被告人费浩浩已赔偿被害人经济损失。 4.2019年12月5日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县朱寨镇闫岔楼村毒死张某乙的黑色狼狗1条后窃取,并销售给魏某,经鉴定价值人民币390元。案发后，被告人费浩浩已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 5.2020年1月2日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县安国镇张双楼矿附近的塑编厂门口毒死方某的黑背狼狗1条后窃取,在销赃途中被公安机关查扣，经鉴定价值人民币410.8元。案发后，被告人费浩浩已赔偿被害人经济损失。 6.2020年1月2日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县安国镇湿地公园张某甲的农场附近毒死张某甲的黑背牧羊犬1条后窃取,在销赃途中被公安机关查扣，经鉴定价值人民币747.5元。案发后，被告人费浩浩已赔偿被害人经济损失。 7.2020年1月2日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县鹿楼镇七堡林场附近毒死孙某的黄色家狗2条后窃取,在销赃途中被公安机关查扣，经鉴定价值人民币306.8元。案发后，被告人费浩浩已赔偿被害人经济损失。 8.2020年1月2日,被告人费浩浩采取上述手段在沛县安国镇张双楼矿南门附近、鹿楼镇七堡林场附近毒死他人家狗4条后窃取，在销赃途中被公安机关查扣，经鉴定价值人民币884元。 另查明，2020年6月30日，被告人费浩浩在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出有期徒刑一年二个月并处罚金人民币八千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人费浩浩表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人费浩浩在庭审过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，（2010）滕刑初字第433号刑事判决书，扣押决定书、检查、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、称重笔录、称重照片，被盗家狗照片，情况说明，徐公物鉴（毒物）字[2020]19号检验报告，沛价认刑[2020]17号价格认定结论意见、鉴定意见通知书，指认现场笔录，辨认笔录及照片，发还清单，谅解书，被害人张某甲、方某、张某乙、孙某、踪某、赵某、陈某的陈述，证人魏某、孟某、车某、马某、辛某的证言，被告人费浩浩的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人费浩浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人费浩浩在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人费浩浩犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人费浩浩犯生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人费浩浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失、取得部分被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人费浩浩的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人费浩浩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2022年1月28日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4397号 上诉人（原审原告）：赵辉，男，1976年11月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人（原审原告）：刘东红，女，1977年2月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷金城房地产开发有限公司，住所地山东省阳谷县工业园**。 法定代表人：朱月成，总经理。 委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 上诉人赵辉、刘东红因与被上诉人阳谷金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵辉、刘东红于2020年12月30日向本院递交撤诉申请，以与阳谷金城房地产开发有限公司和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人赵辉、刘东红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵辉、刘东红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1658元，减半收取829元，由上诉人赵辉、刘东红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3455号 申请执行人：张玖明，男，1990年08月31日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被执行人：宋海洋，男，1991年08月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人张玖明与被执行人宋海洋民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张玖明同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执3455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  白少杰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2956号 原告李某，男，1983年10月12日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人王延安，广西作一律师事务所执业律师。 被告黎某1，女，1987年10月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人方海中，崇左市宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 被告黎某2（系黎某1父亲），男，1967年5月20日出生，壮族，住广西宁明县。 被告梁某（系黎某1母亲），女，1966年3月10日出生，壮族，住广西宁明县。 案由婚约财产纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月24日 开庭日期2020年12月24日 原告诉讼请求李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令黎某1向李某返还彩礼钱60000元、菜金（10桌）3000元及三个红包5720元，三项合计68720元；2.本案诉讼费由黎某1承担。 事实和理由：2020年1月31日，李某经黎海钦、黎秀英介绍与黎某1认识，当时黎某1认为两个人合适，并收取李某200元红包。2020年2月28日，黎某1了解李某家况后，向李某表态，决心跟李某一辈子。在介绍人黎海钦、黎秀英的撮合下，两家于2020年3月5日在那堪街会面。会面中，黎某1方要求给60000元彩礼和十桌菜金（3000元），两家当场达成合意并确立婚约。2020年3月11日，李某将6万元礼金和3000元菜金交给黎某1父母黎某2、梁某。此后，黎某1和李某去茂名务工，由于老板正在装修暂不能开店，李某回宁明等待开工，而黎某1一个人去广州打工。2020年5月9日，黎某1回宁明，但对李某的态度已完全不同，不再理睬李某，不肯见面。李某一直为挽回这段感情，于2020年7月3日转给黎某1一个520元的红包，黎某1收取红包后依然不理睬李某。2020年7月6日，黎某1称因没钱而欠了支付宝花呗，并告诉李某帮还，李某立马转5000元给黎某1。后黎某1断绝与李某的联系，毫无回转之意。综上所述，李某为挽回这段感情，陆续转给黎某15520元，加上此前交付的红包200元、彩礼钱60000元、菜金3000元，共计68720元。现黎某1明确悔婚，态度坚决。为维护自身权益，李某故向本院提起诉讼。 被告答辩意见黎某1辩称，收60000元彩礼的当天，其母亲梁某回礼给李某2000元其和李某去茂名市打工时，其母亲梁某从彩礼中拿20000元给其，用于买家具和两个人平时打工生活的开支，现该20000元已经花光。其现在悔婚是李某的过错导致，其不应退回彩礼。 黎某2未答辩和提交证据，视其为放弃答辩和质证的权利。 梁某辩称，李某殴打其女儿黎某1，黎某1才离开李某并悔婚，其只愿退20000元彩礼。 查明事实2020年1月31日，李某经黎海钦、黎秀英介绍与黎某1认识，黎某1当天收取李某200元的红包。2020年3月5日，在介绍人黎海钦、黎秀英的撮合下，两家在那堪街碰面。会面中，黎某1方要求李某给60000元彩礼和十桌菜金（3000元），两家当场达成合意并确立婚约。2020年3月11日，李某将60000元礼金和3000元菜金交给黎某1父母黎某2、梁某。此后，黎某1和李某去茂名务工，再后来李某回宁明等待开工，黎某1去广州打工。2020年7月3日，李某通过微信转给黎某1一个520元的红包。2020年7月6日，李某见黎某1说没有钱花后，通过微信转给黎某15000元。后黎某1明确表示不跟李某结婚，并断绝与李某的联系。 以上事实有李某提供的微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院意见男女双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，另一方应当予以返还。本案中，李某向黎某1支付彩礼后，双方并未登记结婚。李某要求返还彩礼，于法有据，本院予以支持。因黎某1一方收取60000元彩礼的当天，已经回礼2000元，故黎某1一方应退彩礼为58000元。李某支付的3000元用于购买肉、菜宴请亲朋好友，属于消费性支出，李某要求返还无法律依据，本院不予支持。李某给黎某1的200元红包以及通过微信转给的520元红包和5000元，应当视为恋爱期间男方对女方的赠予，李某要求返还，于法无据，本院不予支持。黎某1主张其母亲梁某从彩礼中拿20000元给其用于买家具和其与李某平时打工的生活开支，但其没有提供相应的证据予以证明，故对其主张的事实不予采信。因彩礼返还不实行过错责任原则，对黎某1关于因李某的过错导致其悔婚的辩解意见以及梁某关于黎某1系被殴打才离开李某并悔婚，其只愿退20000元彩礼的辩解意见，本院不予支持。 判决主文一、黎某1、黎某2、梁某于本判决生效之日起十日内向李某返还彩礼58000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费1,518元，减半收取计759元 （李某已预交759元），由黎某1、黎某2、梁某负担640元，由李某负担119元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  仲华智 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁权升
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执1244号申请执行人:中国农业银行股份有限公司禄丰县支行，统一社会信用代码：915323316909351ＸＪ，法定代表人：冉光松，支行行长，住所地：禄丰县。被执行人：赵丽菲，女，1980年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院执行的（2019）云2331执1244号中国农业银行股份有限公司禄丰县支行与赵丽菲信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2017)云2331民初2041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件进入执行程序，本院已向被执行人赵丽菲发出执行通知书，责令被执行人赵丽菲履行法定义务，被执行人未实际履行。经本院运用各种执行措施查明被执行人赵丽菲财产情况如下：第一、经本院调查，被执行人赵丽菲在云南省农村信用社有存款304.28元，但该存款已被官渡区人民法院冻结，我院暂无法处置；第二、经我院网络查控并到禄丰县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产；第三、经我院网络查控并到禄丰县林权和草权服务中心查询，被执行人名下有林权一宗但已被处置；第四、经本院查明，被执行人名下无车辆登记。本院已向执行人发出限制高消费令。本院将执行情况、执行措施告知申请执行人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行，并将相关法律规定向申请人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行释明，申请人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行同意终结本次执行程序，本院依法合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行,再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张润廷二〇二〇年十二月三十日书记员  刘朝美
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6103号原告：杨路，男，1992年5月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：杨世磊，男，1982年1月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路**，统一社会信用代码91370213964901399R。负责人：宋波，职务：经理。原告杨路与被告杨世磊、中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔珊珊，被告杨世磊到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。杨路向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失人民币10000元。（其余损失待评估后另行追加）；2、判令本案诉讼费用及其他费用由各被告承担。诉讼过程中杨路变更诉讼请求为：1、判令被申请人向申请人支付款项共计人民币51985元；2、判令本案诉讼费及相关费用由被申请人承担。事实与理由：原告系鲁Ｂ×××**号车辆的所有权人。2019年08月04日16时05分许，被告杨世磊驾驶鲁Ｂ×××**号车辆与原告驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。此事故经青岛市公安局交通警察支队李沧大队做出第370213420198009228号道路交通事故认定书，认定被告杨世磊承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告杨世磊系鲁Ｂ×××**号车辆的所有权人，该车辆在被告平安保险公司处投交强险及商业险（含机动车第三者责任保险），保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日。原告的鲁Ｂ×××**号车辆因本次事故受损，两被告应予以赔偿。各方多次协商未果，现原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。经法院委托评定，明确了原告因该次交通事故造成的车辆损失为48985元，原告为此支付鉴定费3000元。以上各项损失合计人民币51985元，依法应由被告全部赔偿。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出变更诉讼请求申请，望准为盼。杨世磊辩称，同意赔偿，但其投了全险，应由保险公司给予赔偿。平安保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨世磊对杨路提交的道路交通事故认定书、鲁Ｂ×××**号车辆机动车行驶证、机动车驾驶证、鲁Ｂ×××**号车辆机动车交强险保单、商业险保单、鲁Ｂ×××**号车辆机动车行驶证、机动车驾驶证、价格评估报告、维修明细、评估费发票均无异议，本院上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：1、2019年8月4日16时5分，杨世磊驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车，在山东省青岛市李沧区世园广场南路与杨路驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，事故造成杨路车辆受损。杨世磊负事故全部责任，杨路无责任。2、杨路系鲁Ｂ×××**小型汽车的所有人，杨世磊系鲁Ｂ×××**小型汽车所有人，杨世磊为其车辆在平安保险公司处投保交强险和第三者责任险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。3、事发当日，鲁Ｂ×××**小型汽车被送至青岛鼎昌汽车服务有限公司处维修，花费维修费48985元。4、依原告申请，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆的损失修复价格进行鉴定，该评估机构于2020年10月26日作出评估结论为：申请人杨路与被申请人杨世磊、中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，所涉及的鲁Ｂ×××**号车辆损失修复价格在价格评估基准日的货币金额为48985元。原告为此花费评估费300元。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。本案经交警部门认定，被告杨世磊承担事故的全部责任，双方均无异议，本院予以确认。因鲁Ｂ×××**号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担；仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人赔偿。经该评估机构评估，原告之车辆损失修复价格经评估为48985元、并花费评估费3000元，本院予以确认。综上所述，原告在本案中的合理损失为：车辆损失修复费48985元、评估费3000元，合计人民币51985元，由被告保险公司首先在交强险2000元范围内承担赔偿责任，剩余损失49985元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；因上述数额未超出交强险和商业三者险限额，故被告杨世磊在本案中可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司在机动车交通事故责任第三者强制保险分项限额内赔偿原告杨路人民币2000元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司在机动车交通事故责任第三者商业保险限额内赔偿原告杨路人民币49985元，于本判决书生效之日起10日内付清。三、驳回原告杨路对被告杨世磊的诉讼请求。案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年十二月十四日法官助理程程书记员江媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11122号之一原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人:邹辉，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：徐州文曲星图书有限公司，住所地，住所地徐州淮海食品城糖食市场**楼**会信用代码：91320303313799570X。法定代表人：黄微微。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区娄山关路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告徐州文曲星图书有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审判员  许朝阳二〇二〇年十二月二十四日法官助理李卓书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3276号原告：董霞，女，1986年10月28日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：魏露露，女，1987年5月5日出生，汉族，住永登县。原告董霞与被告魏露露合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白生双与被告魏露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付投资款35,000元，支付4,200元利息（2020年6月30日至2020年12月30日），以后利息按照年利率24%支付至本金还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月,原、被告各投资60,000元准备合伙经营一家甜品店，后由于个人原因，原、被告于2019年8月29日签订了一份协议书，约定由被告一方经营甜品店，被告退还原告投资款60000元，若逾期付款，则按照年利率的24%支付逾期付款利息。现被告已支付投资款25000元，剩余35000元没有给付，经原告多次催要，被告无故推诿拒绝给付。为了维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。魏露露辩称：2019年3月,原、被告各投资60000元准备合伙经营一家甜品店属实。双方建立合伙关系并缴纳了加盟费后，原告陷入经济困难，没有履行后期的出资义务，原告找被告退加盟费时，被告要求原告自己联系退款事宜。原告后来说退款可以，但比较慢，要求被告先将加盟费退给，被告答应等生意好了慢慢给原告凑着垫上一部分。2019年8月29日原告约被告到律师事务所，要求签《协议书》，并说这只是个样子，不要放在心上，当时被告想原告和律师应该不会骗人吧，所以就签了《协议书》。所以《协议书》不是被告的真实意思表示。加盟费原告没有交给被告，被告不是合同相对方，被告不应当退还。《协议书》约定的利息不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月,原、被告各投资60000元准备合伙经营“热卖初茶”甜品店。双方建立合伙关系并缴纳了加盟费后，由于原告个人原因，要求退出合伙，经原、被告协商，双方于2019年8月29日签订《协议书》，协议约定，被告自己经营“热卖初茶”甜品店，被告退还原告投资款60000元，被告于2020年1月24日之前支付30000元，剩余30000元于2020年6月30日之前一次性付清，如逾期付款，原告有权要求被告支付剩余全部款项，被告按照年利率24%支付逾期付款利息至款项还清为止，协议签订之日起，“热卖初茶”甜品店由被告全权负责。协议签订后“热卖初茶”甜品店由被告经营，被告只给付原告投资款25000元，剩余35000元没有给付。2020年12月4日原告起诉本院要求判如所请。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《协议书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告没有提供证据证明自己是在欺诈、胁迫时签订的《协议书》，故对被告的辩解，本院不予采纳。加盟费系投资的一部分，原、被告合伙协议解除后，被告应当按照约定支付相应投资款，被告没有支付构成违约，原告要求被告给付投资款的请求成立，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于应违约所造成的损失。原、被告协议约定违约后按年利率24%给付利息过高，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告应给付原告利息1050元（2020年6月30日至2020年12月30日），以后利息待计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告魏露露于判决书生效后十日内给付原告董霞投资款35000元，利息1050元，共计36050元，2020年12月30日以后以剩余本金为基数，按年利率6%计息至本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告董霞承担90元，被告魏露露承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年十二月三十日书记员  王琴延
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5391号原告程涛，男，汉族，1981年11月23日出生，湖北省天门市人，住十堰经济开发区，委托诉讼代理人汤秀玉，湖北南尊律师事务所律师。委托诉讼代理人刘虎，湖北南尊律师事务所律师。被告十堰水梓荃工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪中路********。法定代表人张国平，该公司经理。本院在审理原告程涛诉被告十堰水梓荃工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程涛申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程涛撤回起诉。本案诉讼费371元减半收取，由原告程涛承担。审判员 计 刚二〇二〇年十二月二十二日书记员 郑春玲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2854号原告：林永新，男，1951年5月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**************，公民身份号码440************91X。原告：李土权，男，1959年12月5日出生，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************814。原告：梁华轩，男，1956年8月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市************，公民身份号码440************538。原告：蔡庆元，男，1936年12月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**************，公民身份号码440************935。被告：吴川市******民委员会，住所地：吴川市******民委员会高屋村1号原法定代表人：李华生。现法定代表人：李世才。委托诉讼代理人：吴木荣，男，广东风正律师事务所律师。原告林永新、蔡庆元、梁华轩、李土权诉被告吴川市******民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永新、蔡庆元、梁华轩、李土权，被告吴川市******民委员会的委托诉讼代理人吴木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款304192元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2000年12月14日由吴川市******委员会校董会、吴川市黄坡镇平泽小学与李土权签订《教师宿舍楼发包承包施工合同书》，由于李土权在施工期间无法筹资金完成该工程，自愿将工程余下部分转让给蔡元庆、林永新二人带资承建。在2002年1月15日再由吴川市******民委员会校董会、吴川市黄坡镇平泽小学与蔡元庆、林永新签订《发包承包工程合同书》。在2002年9月10日经吴川市******民委员会、吴川市黄坡镇平泽小学组织竣工验收合格，交付使用。于2002年9月17日经双方按合同结算，总金额552935元，出具《平泽小学教师宿舍楼竣工验收结算书》。由于被告无履行合同，至今还有304192元未付清，但经原告多次催促均无果，遂起诉至法院。原告林永新、蔡庆元、梁华轩、李土权为其主张向本院提供如下证据：1.《教师宿舍楼发包承包施工合同书》、《发包承包工程合同书》；2.《平泽小学教师宿舍楼竣工验收结算书》、《平泽学校兴建教师宿舍二幢大楼所欠工程款》；3.四原告身份证复印件；4.农村义务教育债务偿还本金及利息明细情况表两张。被告吴川市******民委员会辩称吴川市******委员会校董会不是被告方成立的，没有经过有关部门批准成立和依法登记，不能代表被告，被告不是合同一方主体，不具备被告主体资格，请法院驳回原告的起诉。对于上述辩称，被告吴川市******民委员会无书面证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据及原、被告双方在庭上的陈述，确认如下的事实：在2000年12月14日由吴川市******委员会校董会、吴川市黄坡镇平泽小学与李土权签订《教师宿舍楼发包承包施工合同书》，由于李土权在施工期间无法筹资金完成该工程，自愿将工程余下部分转让给蔡元庆、林永新二人带资承建。在2002年1月15日再由吴川市******民委员会校董会、吴川市黄坡镇平泽小学与蔡元庆、林永新签订《发包承包工程合同书》。在2002年9月10日经吴川市******民委员会、吴川市黄坡镇平泽小学组织竣工验收合格，交付使用。于2002年9月17日经双方按合同结算，总金额552935元，并出具了《平泽小学教师宿舍楼竣工验收结算书》。由于被告不履行合同，至今还有304192元欠款未付清，但经原告多次催促均无果，遂起诉至法院。本院认为，《教师宿舍楼发包承包施工合同书》是由吴川市******委员会校董会、吴川市黄坡镇平泽小学与原告李土权签订的，《发包承包工程合同书》是由吴川市******民委员会校董会、吴川市黄坡镇平泽小学与原告蔡元庆、林永新签订的，《平泽小学教师宿舍楼竣工验收结算书》是由吴川市******委员会校董会、吴川市黄坡镇平泽小学出具的；现被告吴川市******民委员会辩称吴川市******委员会校董会不是被告方成立的，没有经过有关部门批准成立和依法登记，不能代表被告，被告不是合同一方主体，不具备被告主体资格；因原告提交的证据均不能证明被告吴川市******民委员会与吴川市******委员会校董会是同一主体，上述三份合同亦没有被告的签章及其代表人签字，故本院认为被告吴川市******民委员会不是本案的适格被告，对原告的全部诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告原告林永新、蔡庆元、梁华轩、李土权的全部诉讼请求。本案件受理费2931.44元，由原告原告林永新、蔡庆元、梁华轩、李土权负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3031号原告：平顶山和盛商务服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与顺德路交叉口和盛时代广场**楼**。统一社会信用代码:91410400MA3XDUBC3K(1-1)。法定代表人：刘鹏超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被告：李小扬，男，汉族，1987年8月11日出生，住河南省襄城县。原告平顶山和盛商务服务有限公司（以下简称“和盛公司”）诉被告李小扬房屋赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和盛公司的委托诉讼代理人张梦刚、被告李小扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除和盛公司、李小扬于2019年8月21日签订的《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》，判令李小扬立即将商铺腾空归还和盛公司；2.判令李小扬支付欠付和盛公司的商铺租金58200元(自2019年8月21日暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日以后的租金按每月7275元的标准支付至商铺实际交还和盛公司之日止)；3.判令李小扬支付和盛公司违约金26568元(自2019年8月21日暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日以后的违约金以应付租金为基数，按每日千分之二的标准计算至租金实际清偿完毕之日止)；4.本案诉讼费用由李小扬承担。事实与理由：2019年8月21日，和盛公司、李小扬双方签订《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》，约定和盛公司将其位于平顶山市新城区和盛时代广场一层建筑面积为125.25平方米的34#铺，以60元每月每平方米的价格(含管理费)租给李小扬使用，每季度租金李小扬需在上季度末月的15日前支付，如未按约定支付租金，每延期一日，应按未付租金的2‰向和盛公司支付违约金。现合同约定的租金支付期限早已届满，虽经和盛公司多次催促，李小扬欠付的租金至今未付。和盛公司提起诉讼。李小扬辩称，对上述事实没异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，和盛公司于2017年9月份将涉案商铺交付给李小扬，2019年8月21日和盛公司（甲方）与李小扬（乙方）续签《商铺租赁合同》如下：“和盛公司将位于平顶山市××城区××大道和××时代广场××＃、面积为121.25平方米的商铺出租给李小扬，租赁期限自2019年8月21日至2020年8月20日，租金标准每月一层40元，首期租金金额为14550元，双方签订合同当日支付，之后每季度租金及相关费用须于上季度末月的15日前支付，租赁保证金贰个月租金14550元。在租赁期内，如乙方未能按合同约定的时间足额缴纳租金、物业管理费等相关费用，在甲方发生要求乙方纠正该行为的书面通知后7个工作日内，乙方拒不纠正该等行为的，将视同乙方单方违约，甲方有权解除本合同。如在租赁期限内，因乙方的原因导致本合同无法继续履行或因乙方违约导致甲方解除本合同的，则甲方有权不予退还租赁保证金。”同日，和盛公司（甲方）与李小扬（乙方）续签《商铺管理合同》如下：“根据租赁合同签订起止时间同步计算管理费每月20元，首期管理费金额7275元，双方签订合同当日支付，之后每季度租金及相关费用须于上季度末月的15日前支付，在租赁期限内，乙方逾期缴纳租金或物业管费等费用的，每逾期一日，应按未缴纳金额的2‰向甲方支付违约金。”双方第一次签订合同时，李小扬交付了两个月租金（含管理费）14550元作为保证金。在庭审中和盛公司自愿将李小扬交付的保证金在未付租金和违约金中扣除，并减免因受疫情影响的二个月房租。以上事实，有和盛公司提供的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和盛公司与李小扬签订的《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。李小扬自2019年8月21日起拖欠和盛公司房租，构成根本违约，和盛公司有权解除合同，并要求李小扬支付拖欠的租金。庭审中和盛公司自愿放弃两个月的租金（含管理费），同时自愿扣除李小扬已交付的14550元保证金，即对和盛公司诉请李小扬支付自2019年12月20日起至实际腾空并交付房屋之日止的租金（含管理费20元/月/平），本院予以支持。针对违约金，根据《商铺管理合同》第七条第一款：如未按约定支付租金，每延期一日，应按未付租金的2‰的标准向和盛公司支付。但《商铺管理合同》中约定的违约金过高，本院以和盛公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以裁量。综合考量，本院酌定将违约金标准由日千分之二调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即和盛公司诉请的违约金计算为：以自2019年12月20日起至实际腾空并交付房屋之日止的租金为基数，在该期限内，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除平顶山和盛商务服务有限公司与李小扬于2019年8月21日签订的《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》，李小扬自本判决生效之日起十日内腾空并向平顶山和盛商务服务有限公司交付位于平顶山市新城区长安大道和盛时代广场一层34#的商铺；二、李小扬于本判决生效之日起十日支付平顶山和盛商务服务有限公司租金及违约金﹛以【2019年12月20日起至实际腾空并交付房屋之日止，每月（含管理费）为7275元】为基数，在该期限内，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算﹜；三、驳回平顶山和盛商务服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告李小扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月二十七日书记员  崔梦珂
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1372号 罪犯文安建，男，汉族，生于1986年6月26日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2007年8月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，于2010年10月12日刑满释放；因犯妨害公务罪于2012年9月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月1日刑满释放。奉节县人民法院于2016年2月25日作出(2016)渝0236刑初10号刑事判决，以被告人文安建犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年7月16日起至2022年7月15日止。判决生效后于2016年3月15日送监狱执行刑罚。该犯于2018年8月23日、2019年11月1日经本院裁定，分别减去有刑徒刑六个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯文安建在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯文安建符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯文安建系累犯、多次犯罪，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯文安建在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯文安建减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5217号原告：李胜庭，男，1976年12月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：史开艳，女，1986年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省金沙县。原告李胜庭诉被告史开艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李胜庭到庭参加诉讼，被告史开艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜庭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告人民币本金150000元、2018年11月至2020年7月银行利息25740元，共计175740元；2、判决被告向原告支付原告从其他银行贷款支付该款项的利息3510元（2020年8月至10月共3个月，每月1170元）；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：被告史开艳于2018年7月20日向金沙县富民村镇银行新化支行借款150000元用于城市丽人内衣店的启动资金（垫资），由原告李胜庭及其配偶陈霞连带担保。该款约定每月应支付利息1170元（7.8‰），并应于2019年7月19日前结清借款。原告于2018年11月收到金沙县富民村镇银行新化支行信贷员夏志富（150××××****）的电话告知：被告已逾期未支付利息，银行已将原告列为疑似黑名单，原告必须承担还本付息的担保责任，否则将影响原告的征信且有可能被法院追诉并强制执行担保责任。原告无法联系到被告史开艳，经多方打听才得知她的店已倒闭。原告为了不影响自己的征信，从2018年11月起按月支付利息给金沙县富民村镇银行新化支行信贷员夏志富，再由夏志富支付该笔银行贷款利息。原告在2019年7月10日款项到期前重新以贷款人身份续贷该款项还史开艳的贷款，并于2020年7月9日全部还清此贷款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国担保法》第三十一条亦明确规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，原告请求被告归还本金150000元，另加银行利息25740元（2018年11月至2020年7月共计21个月）；原告从其他银行贷款支付该款项的利息3510元（2018年8月至10月共三个月，每月1170元），各项共计人民币179250元。根据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告史开艳未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告史开艳于2018年7月20日与金沙富民村镇银行股份有限公司新化支行签订《个人保证借款合同》，向该行借款15万元用于内衣店垫资，借款期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，借款利率为月利率7.8‰，原告李胜庭为保证人，保证方式为连带保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告史开艳未按时还款，原告李胜庭与金沙富民村镇银行股份有限公司新化支行于2019年7月11日签订《个人信用借款合同》，向该行借款15万元用于归还史开艳贷款，借款月利率为6.99‰，借款期限自2019年7月11日起至2020年7月10日。金沙富民村镇银行股份有限公司新化支行2019年7月11日出具的《收贷收息凭证》载明，客户史开艳于2019年7月11日还款150000.00元、利息780.00元。根据该行同日出具的《证明》载明，李胜庭已于2019年7月11日替史开艳代偿该笔贷款，本息全部结清。2020年8月3日，金沙富民村镇银行股份有限公司新化支行出具《证明》，李胜庭在该行的该笔贷款已经全部结清。另查明：根据原告李胜庭提供的《分户明细对账单》，在2019年7月11日至2020年7月10日期间，共计支付银行利息12756.75元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中原告李胜庭作为被告史开艳向金沙富民村镇银行股份有限公司新化支行借款的担保人，在被告史开艳未按照借款合同约定履行还款义务后，其代被告史开艳向债权人金沙富民村镇银行股份有限公司新化支行偿还了借款本金及利息，履行了担保义务，因此其有权向债务人被告史开艳追偿，原告诉请被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告支付其2018年11月至2020年7月其向银行支付的利息25740.00元的诉讼请求，从目前原告提供的证据仅能显示2019年7月11日其代被告偿还了利息780.00元及从2019年7月11日至2020年7月10日期间的利息12756.75元，合计代偿利息13536.75元，该部分利息被告应当承担偿还责任。而对于从2018年11月开始代偿的其余利息原告未提供证据予以证明，因此对该部分利息本院不予支持，原告有证据后可另行主张权利。对原告主张要求被告支付其从其他银行贷款支付该款项的利息3510元（2020年8月至10月共3个月，每月1170元），也未提供任何证据予以证明，本院亦不予支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告史开艳于本判决生效后十日内支付原告李胜庭代其向金沙富民村镇银行股份有限公司新化支行偿还的借款本金150000.00元及利息13536.75元；二、驳回原告李胜庭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950.00元（已减半收取），由被告史开艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二〇年十二月二日书记员  祁 植
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执969号 申请执行人：黄静侬，女，汉族，1964年4月16日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：张惠平，男，汉族，1957年9月1日出生，住汕头市。 被执行人：郑开道，男，汉族，1961年3月8日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人黄静侬与被执行人郑开道民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2018）粤0515民初1109号民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款320000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月一日 书记员  林少环
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2795号 罪犯杨永振。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)苏中刑初字第0041号刑事附带民事判决，认定被告人杨永振犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币341674元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）苏刑三终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人杨永振的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，该犯于2011年5月27日被交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）苏刑执字第0446号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。该犯在执行期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出（2015）苏刑执字第00822号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2016年1月27日起至2034年1月26日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1772号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2033年5月26日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月4日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨永振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨永振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯杨永振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬六次。另查明，该犯被判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币341674元未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨永振在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨永振减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年9月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施美华 审 判 员 张天浪 审 判 员 李海林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲍 清 书 记 员 金馨梅
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2045号 原告：薛振峰，男，1985年1月17日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被告：北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司，住所北京市通州区永乐店镇永新路**，统一社会信用代码911101120896388193。 法定代表人：任红伟。 被告：任红伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住邯郸，住邯郸市魏县iv> 被告：康静，女，1984年1月2日出生，汉族，住廊坊，住廊坊市安次区iv> 三被告委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 原告薛振峰与被告北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司、任红伟、康静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告薛振峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金36.282万元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告自2017年3月起至2018年8月7日向原告借款36.282万元。被告北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司于2018年5月25日与原告针对部分借款签订了书面借款合同，合同约定了利率及本息支付方式。因被告北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司为任红伟一人独资有限公司，任红伟与康静系夫妻关系，且借款多数转入康静账户，故请求判令三被告承担还款责任。 本院经审查认为，仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告薛振峰与被告北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司于2018年5月25日签订的《借款合同》第四条约定如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地的仲裁机构解决。乙方即本案原告薛振峰，其户籍地为廊坊市霸州市。原告薛振峰户籍所在地仅有廊坊仲裁委员会一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故原告薛振峰与被告北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司之间的仲裁条款合法有效，对双方具有约束力，本案不属于民事诉讼受案范围。被告北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司提出本案应由廊坊仲裁委员会管辖的异议，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告薛振峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杜杨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘欢 附相关法律法规： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4537号 原告：钟亨多，男，1989年2月23日出生，瑶族，户籍地：广西富川瑶族自治县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告钟亨多与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人岑家德，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金8229.94元（以315928.83元为基数，从2018年10月12日起至2020年3月17日止，共计逾期521日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）2单元302号房。合同签订后，原告依约支付了首付款，剩余部分以贷款按揭的形式支付给被告。约定交房期限届满后，被告无法依约向原告交房。被告于2017年10月16日通过公告，将未经验收合格的房屋交付给原告使用。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。被告在2017年10月17日交房后，应当在2018年10月12日前办理好房屋所有权证书，但直至2020年3月17日才通知办理不动产权证，共计逾期521日,虽现原告已经取得房屋所有权证书，被告亦应当按合同承担违约责任，向原告支付违约金8229.94元。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即 2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款315928.83元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2432.65元（已付房价款315928.83元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告钟亨多支付逾期办证违约金2432.65元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1623号之一 申请执行人：汕头市澄海区东里靓亮印刷厂，住所地广东省汕头市澄海区。 个人独资企业投资人：陈年群。 委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：郑家辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈洁燕，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区东里靓亮印刷厂与被执行人郑家辉、陈洁燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初504号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑家辉、陈洁燕应付还申请执行人汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款48179元及利息、垫付的鉴定费1075元。期届，被执行人分文未付。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年10月20日同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人郑家辉、陈洁燕的财产状况进行调查，已冻结扣划被执行人郑家辉银行存款1411.91元、陈洁燕银行存款3806元合共5217.91元支付申请执行人清偿本案欠款本金，除此之外暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十六日 书记员 余祈仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11083号原告王得振，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地商丘市睢阳路南段路西，统一社会信用代码914114007648561243。法定代表人胡少斌，职务执行董事。原告王得振与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王得振到庭参加诉讼，被告中意公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于商丘市城乡××示范区××小区××＃××单元××西户的不动产登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产登记证书违约金4900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月24日原告王得振与被告中意公司签署了《商品房买卖合同》，并经备案登记，购买的房屋位于商丘市城乡××示范区××小区××＃××单元××西户，建筑面积135.15平方米，房屋总金额为494055元。合同签订后原告支付了全部房款，此后被告交付了房屋，并将该房屋在商丘市房地产产权交易管理处备案登记，但目前仍未将该房屋过户登记给原告。原告为办理不动产登记交纳了税费、房屋维修基金，当需要被告协助提供企业营业执照、房地产开发资质证书等材料时，被告不予提供协助义务最终导致房产证未能办理。原告请求判如所请。被告中意公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2012年11月24日原告王得振与被告中意公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××小区××单元××西××房屋××套；房屋建筑面积135.15平方米，每平方米3655.6元，总价款494055元；被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了购房款，并交纳了相应的办证费用。2014年8月10日被告将房屋交付给原告使用。至今被告未能为原告办理房屋产权登记，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房款收据等相关证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续，支付逾期办理房产证违约金4900元理由正当，本院予以支持。被告中意公司未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘市中意建材市场有限公司协助原告王得振办理位于商丘市城乡一体化示范区中意御景华城小区5幢2单元5层西户房屋产权登记。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告向原告支付逾期办理不动产登记证书违约金4900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特671号申请人：上海帝地实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区安逸路**第****。法定代表人：余讲浩，经理。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被申请人：项晓东，男，1968年10月19日生，汉族，住上海市。申请人上海帝地实业有限公司（以下简称帝地公司）与被申请人项晓东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人帝地公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2020)办字第1903号仲裁裁决，事实和理由：帝地公司住所地因规划调整划归自贸区临港新片区，原营业执照地址所属仲裁委没有管辖权；仲裁违反法定程序仲裁；双方不存在劳动关系，仲裁适用法律错误。故申请撤销仲裁裁决。被申请人项晓东辩称，不同意帝地公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人帝地公司提出其住所地因规划调整划归自贸区临港新片区，原营业执照地址所属仲裁委没有管辖权。然本案已由上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会移送至上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会管辖，且帝地公司已应诉答辩，故其现再以无管辖权提出异议缺乏法律依据。申请人帝地公司认为，仲裁违反法定程序仲裁以及双方不存在劳动关系，仲裁适用法律错误。对此，本院认为，上述理由均实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且帝地公司未提供充分证据证明其上述主张。综上，申请人帝地公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海帝地实业有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2020)办字第1903号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海帝地实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2696号原告：朱泰礼，男，1963年3月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑**楼****。法定代表人：魏孔林，该居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告朱泰礼与被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下简称郑家庄居委会）租赁合同纠纷一案,本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泰礼、被告郑家庄居委会委托诉讼代理人吕锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱泰礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的商铺租赁关系；2.要求被告立即将位于金港惠民市场(金港糖酒市场)D排5号楼20号商铺及二楼用房共建筑面积41.4平方米,返还给原告朱泰礼。事实与理由:1998年郑家庄居委会（原郑家庄村委会）以村民集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后,作为集资回报，郑家庄村委会将D排5号楼20号商铺及二楼用房分予原告,建筑面积41.4平方米。同年8月份,又与原告签订《集资房返租协议》，将上述房屋反租给郑家庄村委会统一经营,租期十年。至2009年12月31日租期届满后，双方再没有续签合同，原告多次提出收回铺面,但郑家庄村委会始终不同意。现原告认为，双方租赁集资房屋的协议期限已经届满,原告有权收回集资房，故提起诉讼,要求判如所请。本院经审查认为，原告朱泰礼提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，朱泰礼不能提交要求涉案房屋产权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织,享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理,包括对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容,理应由村民委员会负责。集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订,但是上述协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》,保障村民取得集资房收益而签订。朱泰礼系郑家庄村集体经济组织的成员,与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄集体经济组织内部的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。原告朱泰礼不是涉案房屋产权人，其作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱泰礼的起诉。案件受理费减半收取100元,退还原告朱泰礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十二月十一日书记员 范晓琴
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执恢161号 申请执行人:杜宝宁，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住甘肃省宁县。 被执行人：南鹏程，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 申请执行人杜宝宁与被执行人南鹏程民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月22日作出(2017)甘1026民初1653号民事调解书，调解书生效后，因被执行人南鹏程未按期履行，申请执行人杜宝宁申请法院强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人南鹏程送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人南鹏程限期履行，因被执行人南鹏程未按期履行，已对其作出限制高消费。同时依法对被执行人南鹏程的财产进行了查证。查得，被执行人南鹏程名下无证券账户，无注册公司，无车辆登记信息，无银行存款。就此情况已与申请执行人杜宝宁进行了约谈，申请执行人杜宝宁对本院调查及采取措施予以认可，因被执行人南鹏程暂无其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故申请执行人杜宝宁同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人南鹏程无其他可供执行的财产,且申请执行人杜宝宁在指定期限内不能提供可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执161号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 铸
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0622刑初586号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人基本情况   被告人陆海宝，公民身份号码×××,群众,户籍地内蒙古自治区乌海市，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年10月27日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年12月30日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。   公   诉   机   关   指   控   情   况   起诉   书文号   准检刑诉〔2020〕196号   指控事实   2020年10月26日21时47分许,被告人陆海宝酒后驾驶×××号起亚牌灰色小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇昭君路环卫队东侧道路时，被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人陆海宝血液酒精含量检验结果为241.46mg/100ml,属醉酒状态。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月十五日,并处罚金二千元。   被告人意见   被告人陆海宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人陆海宝犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人陆海宝醉酒后驾驶机动车上道路行驶,血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人陆海宝归案后如实供述其犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚。被告人陆海宝自愿认罪认罚,可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决   结果   被告人陆海宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 马桂英   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 王永华   书记员 高星月
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢328号之一申请执行人：于义潮,男,1989年11月13日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：赵洪飞，男,1990年12月7日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院恢复执行（2019）黑0109执1896号执行案件，依据（2019）黑0109民初327号民事判决书执行于义潮与赵洪飞租赁合同纠纷一案，申请执行标的3610.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵洪飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人赵洪飞名下银行等金融账户内存款844.20元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵洪飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于义潮，申请执行人于义潮不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  吴宪梅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4581号原告:李宏伟，男，汉族，1983年1月31日生，住河北省承德市隆化县，公民身份证号码:×××。被告:信东，男，汉族，1969年2月22日生,住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。被告：兰洋，女，汉族，1975年1月24日生，住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。被告：长春市越驰通信工程有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路****073段。法定代表人:杨旭。原告李宏伟与被告信东、兰洋、长春市越驰通信工程有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告长春市越驰通信工程有限公司送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李宏伟的起诉。案件受理费4940.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  王君章