wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12157号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：曾威涛，男，1990年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：石远香，女，1966年3月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告曾威涛、石远香金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽及被告曾威涛到庭参加诉讼，被告石远香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.原告对被告抵押车辆（粤Ａ×××**）所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告曾威涛辩称，借款合同是我签的，贷款是我申请的，因为经济紧张无法一次清还清逾期，车还在我手里，月收入大约七八万。被告石远香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年1月5日，借款人曾威涛、石远香与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2018年JKFQF字0051号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款800000元用于购车，还款期限36个月，分期手续费为贷款金额12%即96000元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。曾威涛将名下的粤Ａ×××**机动车抵押给中国银行广州开发区分行，作为上述债务的担保并办理抵押登记。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年10月25日，曾威涛、石远香欠付逾期本金179762.42元及其违约金23933.49元、利息11496.56元，逾期本行手续费16000元及其违约金2130.23元、利息1023.27元，逾期代收手续费5328元及其违约金709.37元、利息340.75元；未到期本金44444元、本行手续费6000元、代收手续费1998元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：石远香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。曾威涛、石远香与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，曾威涛、石远香未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求曾威涛、石远香一次性偿还截至2020年10月25日的剩余借款本金224206.42元（179762.42元+44444元）及本行手续费22000元（16000元+6000元），并以上述本金为基数自2020年10月26日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求曾威涛、石远香支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年10月25日的利息12519.83元（11496.56元+1023.27元）、违约金26063.72元（23933.49元+2130.23元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾威涛、石远香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金224206.42元、手续费22000元、利息（截至2020年10月25日的利息为12519.83元，另以所欠本金为基数，自2020年10月26日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金26063.72元；二、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告曾威涛所有的粤Ａ×××**机动车的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述判决确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告曾威涛、石远香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月九日书记员 张滢倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3877号原告：胡文倩，女，1993年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告胡文倩与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金8729.3元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年6月30日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以872933元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡文倩违约金8729.3元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终16124号 上诉人（一审原告）：许逸光。 被上诉人（一审被告）：张继光。 上诉人许逸光因与被上诉人张继光合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初12035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许逸光上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由一审法院继续受理本案。事实和理由：一、一审法院对该协议的性质认定错误。上诉人不但参与了经营，还要承担相应的风险，与被上诉人是切实的投资关系，并非一审法院认定的名为投资实为借款的法律关系。二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》是投资关系，上诉人一审主张不存在错误。上诉人与被上诉人是在基于真实的意思表示前提下签订的《协议书》。根据《协议书》的内容所呈现出的意思，就是上诉人以货款折价的30万作为出资，入股南宁桂海橡胶经营部，由张继光承包经营，上诉人将自己多年来积累的经验传授于被上诉人，当被上诉人在经营过程中遇到问题上诉人将尽力与被上诉人共同解决。由此可知，上诉人与被上诉人是投资关系。被上诉人长期拖欠上诉人分红，是严重的不诚信行为，上诉人通过民事起诉的方式维护自身合法权益，要求其退还投资款、支付拖欠的承包金及损失并无不当。 张继光未提出书面答辩意见。 许逸光向一审法院起诉请求：1、张继光退还许逸光投资款300000元；2、张继光支付承包金费用589178.08元（按每年10万元计算，自2012年3月21日计算至2017年8月11日为639178.08元，扣除2017年已付5万元，应付589178.08元）及逾期付款的利息180766.2元（以每期应付款额为基数，自张继光逾期付款之日起至张继光付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、张继光向许逸光支付损失500000元（按张继光应付给许逸光每年10万元承包金的5倍计算）；4、本案的诉讼费、保全费、保险费由张继光承担。 一审法院认定事实：2002年5月24日，许逸光成立了字号“南宁市桂海橡胶经营部”的个体工商户。2007年3月21日，许逸光、张继光签订《协议书》约定，许逸光将经营多年的南宁市桂海橡胶经营部交给张继光经营；许逸光的净资产为50万元，张继光向许逸光支付20万元入股金后占股40%，许逸光占股60%，许逸光享有对所有财产的决策和处置权；经营中产生的利润都归张继光所有，同时产生的各项费用也有张继光承担；许逸光毫无保留的将所有客户资料及工作经营交给张继光，张继光每年付给许逸光10万元年终股份分红；张继光在经营过程中遇到的重大问题，许逸光将给予无条件全力扶持。张继光的重大决策也应有义务通知许逸光，以便及时妥善处理；许逸光、张继光协商所有货物和固定财产以现金形式体现，许逸光的法人身份不变。张继光不能以任何形式变卖、赠与或转移固定财产。同日，许逸光、张继光签订《财产清单》载明，南宁市桂海橡胶经营部的净资产为624199.41元。上述协议签订后，案涉的南宁市桂海橡胶经营部就由张继光经营。2017年8月11日，许逸光与张继辉签订《字号转让协议书》约定，许逸光将其所持有的字号名称“南宁市桂海橡胶经营部”无偿转让给张继辉使用，今后该字号所发生的一切经营行为及法律后果与许逸光无关。同日，“南宁市桂海橡胶经营部”办理了注销登记，后张继辉以字号名“南宁市桂海橡胶经营部”又重新登记注册。 一审法院另查明：2012年3月21日之前的承包费张继光已向许逸光付清。《财产清单》载明的货款624199.41元扣除《协议书》中约定许逸光投资款30万元后张继光亦付清给了许逸光。张继光另外向许逸光支付了20万元投资款。2017年4月26日，张继光向许逸光转账支付了5万元。许逸光称该款项系张继光支付给许逸光的承包金，而张继光称该款项系张继光借给许逸光的借款。 一审法院再查明：本案审理过程中，一审法院依法向许逸光释明其与张继光2007年3月21日签订的《协议书》存在字号转让与民间借贷两个法律关系，但许逸光明确不变更诉讼请求。 一审法院认为，本案中，许逸光、张继光签订的《字号转让协议》的主要内容系许逸光将其设立的“南宁市桂海橡胶经营部”字号转让给张继光，同时许逸光以货款折价30万出资，但不参与经营，不承担风险，每年固定收取10万收益，故《字号转让协议》所约定的投资部分系名为投资实为借款的法律关系，即《字号转让协议》存在字号转让与民间借贷两个法律关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案审理过程中，一审法院依法向许逸光释明本案的法律关系为字号转让及民间借贷，但许逸光坚持不变更诉讼请求，由于许逸光主张的法律关系与一审法院根据事实认定的不一致，本案不宜进行实体审理，故应驳回许逸光的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回许逸光的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。涉案《协议书》存在字号转让与民间借贷两个法律关系，而许逸光主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致。经一审法院释明，许逸光不愿意变更法律关系及诉讼请求，因法律关系性质对裁判理由及结果有影响，故一审法院裁定驳回许逸光的起诉并无不当，应予维持。综上，许逸光的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申938号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆杜克实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杜中云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆春阳密封制品有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：况德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆杜克实业有限公司（以下简称杜克公司）因与被申请人重庆春阳密封制品有限公司（以下简称春阳公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜克公司申请再审称，（一）本案不是买卖合同纠纷，应为承揽合同纠纷，一、二审认定法律关系错误。（二）一、二审认定事实错误。杜克公司对《审计报告》不予认可，应进行重新审计，进而可以根据新的《审计报告》确认杜克公司应付春阳公司的款项。杜克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为《审计报告》是否可以采信；本案是否属于买卖合同纠纷。关于《审计报告》是否可以采信的问题，2016年2月23日春阳公司委托会计师事务所的审计表显示，春阳公司对杜克公司的实际供货金额为26382151.83元，加上17%的增值税，杜克公司应支付春阳公司的货款金额为30867117.64元，应收账款余额为20730490.05元，高于订单和确认函确定的价格。该审计过程有杜克公司财务经理曾庆参与谈判，案外人重庆品鉴科技有限公司对本次审计也表示认可，春阳公司的生产成本也应该包含了杜克公司在春阳公司的投资。曾庆作为杜克公司财务经理，进行财务审计系履行与其职务相关的工作，杜克公司称曾庆系春阳公司监事会主席，并非代表杜克公司参与审计的理由不能成立，该审计报告有杜克公司财务经理参与，案外人重庆品鉴科技有限公司也予以认可，故按照协议约定，该审计报告符合双方利益分配机制确定的结算原则。一、二审对该审计报告予以采信并无不当。关于本案是否属于买卖合同纠纷的问题，2015年5月18日，杜克公司（甲方）与春阳公司（乙方）签订《购销合同》，主要约定有：第一条：订货。甲方每月25日前以电子邮件形式向乙方发送次月的采购订单，并在月度订单总原则下拟定每周采购订单。该采购订单是甲方向乙方发出的契约性文件，旨在确定合同零部件的名称、规格、价格、数量、交货时间、交货地点、收货单位（主机厂）等，视为本合同的延续和不可分割的一部分。乙方应严格按照双方认可的采购订单中的交货规定向甲方提供零部件或服务......第五条：付款。乙方作为甲方的唯一汽车密封制品供货商（不包括杜克公司本身样品与小批产品供货以外购部分0圈类产品）。甲方应按双方签署的《价格协议》（另行签订）所确定的合同零部件价格及实际供货数量向乙方支付货款等。双方在实际履行合同中，也是春阳公司向杜克公司提供订单上的零部件，杜克公司向春阳公司支付货款。加之，春阳公司一审基于买卖关系主张购货方杜克公司支付货款及利息，杜克公司则基于春阳公司违反《购销合同》相关约定反诉要求春阳公司承担迟延交货及质量索赔款。故一、二审认定双方之间属于买卖合同关系，将本案确定为买卖合同纠纷亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆杜克实业有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 禹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初412号 原告：石河子市北泉镇硕康农资店。住所地：新疆石河子市蔬菜所小区****。 经营者：师军，该店负责人。 被告：贾淑华，女，1964年5月24日出生，汉族，住兵团第八师一五〇团。 本院于2020年11月27日立案受理原告石河子市北泉镇硕康农资店与被告贾淑华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子市北泉镇硕康农资店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款27540元；2.判令被告支付原告利息损失1160元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日，被告向原告购买农资。经双方结算，被告欠农资款27540元，现要求被告支付欠款及利息。 被告贾淑华辩称，我是从原告处购买农资，欠款27000元没有异议，但原告给我提供的肥料达不到相应的肥力，所以不同意支付拖欠农资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，被告从原告处购买肥料等农资，并给原告出具收条两份。经双方结算，扣除原告已支付30000元后，被告在原告出库单上签字：“2020年5月底给你付清27000元。” 本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买农业生产资料，双方已形成了买卖合同关系。被告作为买卖合同的义务人应当支付相应的价款，虽然原、被告双方对实际欠款为27540元无异议，但原告同意被告在出库单上注明偿还欠款27000元，应视为原告对多余540元欠款权利的放弃，故对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持27000元。虽然被告辩称原告出售的肥料中氮、磷元素比包装袋上标注的含量少0.45%、0.66%，但并无证据证明该肥料元素含量低于国家标准，其辩解意见，本院不予采信。因双方未约定逾期利息，故原告主张由被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定,判决如下: 一、被告贾淑华于本判决生效后十日内给付原告石河子市北泉镇硕康农资店欠款27000元； 二、驳回原告石河子市北泉镇硕康农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取259元（原告已预交），由被告贾淑华负担（给付时间同前项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗嘉慧
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4395号 原告：内江农村商业银行股份有限公司。 住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光德（普通授权），系该司员工。 委托诉讼代理人：刘军（普通授权），系该司员工。 被告：李忠文，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告李忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭启军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 耀
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调424—1号申请执行人：杜春梅，女，1972年6月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：寇永泽，男，1966年12月9日出生，汉族，城镇居民，住无棣县。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初2057号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人寇永泽银行的存款50000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨京
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2105号 原告：王晓帅，男，1987年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 被告：姜立娟，女，1984年5月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市冀南新区。 原告王晓帅与被告姜立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓帅及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告姜立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法立即偿还借款人民币30,000元及利息（利息至偿清借款之日止）；2、本案诉讼费用、律师费、交通费、误工费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年6月20日被告以其急需用钱为由通过原告朋友找到原告要从原告处借钱，原告考虑到自己的朋友是中间人，就将自己手中的现金借给了被告，有被告给原告打下借条一份，双方约定借款金额3万元，借款期到2020年7月3日归还，借款利息为月息2分，并由被告给原告打下借条一份（附后）。被告借款到期后原告即找被告催要该借款，而被告总是避而不见，以各种理由不予偿还，虽经原告无数次的催要被告拒还。综上，被告借原告款，由被告给原告出具借据，事实清楚，在原告催要时被告应予给付，现被告拒不给付已侵害了原告的合法权益，故原告特根据法律规定提起诉讼。 被告姜立娟未作答辩。 原告王晓帅为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告王晓帅身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条及收条原件各一份，证明被告借原告款的事实。 证据3、照片三张、光盘一份，证明被告收到原告现金3万元的事实。 被告姜立娟未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，被告姜立娟向原告王晓帅借款人民币30000元，并出具借据一份，约定：借款人姜立娟于2020年6月20日向出借人王晓帅借款3万元，2020年7月3日归还，借款期间的利息为月息2分；借款以现金方式交付；若到期未还清利息和本金，视为借款人违约，一切债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费，由借款人承担。同日，姜立娟向原告王晓帅出具收条一份，内容为“收条今收到人民币：叁万元整，即30000元。收款时间2020年6月20日收款方式现金收款人：姜立娟身份证号：1304031984××××××××出借人：王晓帅身份证号：1304251987××××××××证明人：武银良收款时间2020年6月20日”。借款到期后，被告未偿还借款,故原告起诉。 本院认为，被告姜立娟向原告王晓帅借款人民币30,000元，有其向原告王晓帅出具的借据及收条为证，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了给付义务，后经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金30,000元于法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付自2020年6月20日至借款偿清之日止按照月息2分（即年利率24%）计算的利息，逾期利息按照借期内的利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定借期利息为月息2分，即年利率24%，未超出法律规定的范围，故原告对于借期利息及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜立娟自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓帅借款本金30,000元及自2020年6月20日起按年利率24%计算的利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姜立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  王云祥 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  李 宁
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初339号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人胥凯，男，1997年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，四川省崇州市人，住四川省崇州市。2016年12月7日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2018年11月30日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2018年12月11日刑满释放。2020年7月27日因涉嫌盗窃罪被仁寿县公安局抓获归案，2020年7月28日被刑事拘留。2020年8月7日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 指定辩护人李一，四川红地律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）249号起诉书，指控被告人胥凯犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人胥凯及其指定辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月27日11时许，被告人胥凯乘车到达仁寿县龙马镇想以嫖娼名义盗窃他人财物，胥凯通过摩的师傅联系找到被害人徐某1，并到徐某1位于仁寿县××镇××附近的一个二楼出租房里，在徐某1准备从事卖淫活动时，胥凯谎称是警察，徐某1被下走后，胥凯将徐某1遗留在屋内挎包中的1600余元现金和一部苹果手机盗走。经仁寿县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3627元。2020年11月5日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，胥凯患有轻度精神发育迟滞，但对其2020年7月27日的违法行为评定为有刑事责任能力。 案发后，被盗手机已发还被害人徐某1，被告人胥凯家属代为退赔被害人徐某1经济损失1600元。 上述事实，被告人胥凯在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、被害人徐某1的陈述，证人李某、万某、徐某2、胥某、徐某3、曾某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、发还清单、收条，价格认定结论书、鉴定意见通知书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍证明、（2016）川0184刑初574号刑事判决书、（2018）川0184刑初752号刑事判决书、释放证明，被告人胥凯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胥凯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人胥凯被动到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胥凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 关于辩护人提出的被告人胥凯系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胥凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年7月27日起至2021年2月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 秦 梅 人民陪审员 陈桂霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 周嘉煦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10932号原告：张山念，男，白族，1985年6月1日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼******。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告张山念与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张山念撤回起诉。案件受理费12668元，退还原告张山念。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪建娇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6672号 原告：李欣泽，男，1990年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杨子谦，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚雨潇，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。 被告：花兆宏，男，1976年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李欣泽诉被告花兆宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告李欣泽及其诉讼代理人杨子谦、褚雨潇到庭参加诉讼，被告花兆宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣泽的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金22.8万元，利息及经济损失12.2万元。诉讼过程中，原告变更借款本金数为157154元，并撤回向被告主张利息及经济损失的诉讼请求。 事实与理由：2020年1月1日起至2020年8月20日止，原告通过招商银行账户和个人支付宝共向被告支付借款本金22.8万元，并与被告口头约定随借随还，被告违背约定后，于2020年11月8日与原告协商归还借款本息合计35万元，原告认为被告已经失去信用，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告花兆宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、转账凭证七份、支付宝转账记录四份。 本院经审理确认以下事实，被告共计向原告借款275400元，对被告已归还的118246元，原告主张从本金中扣除，现被告尚欠原告借款本金157154元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告后，被告应按约定及时归还，故原告主张被告归还借款本金157154元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告撤回向被告主张利息及经济损失的诉讼请求，本院予以准许，并不再另行制作裁定书。被告经本院合法传唤后，不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花兆宏归还原告李欣泽借款本金157154元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，财产保全费2270元，由原告李欣泽负担3055元，由被告花兆宏负担2490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 玉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林佳斌，男，汉族，1958年5月25日出生，住龙岩市新罗区。 委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托代理人陈月香，女，汉族，1968年4月5日出生，住龙岩市新罗区，系林佳斌之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 一、二审第三人林长欣，男，汉族，1948年11月12日出生，住龙岩市新罗区。 一、二审第三人林长江，男，汉族，1951年7月8日出生，住龙岩市新罗区。 一、二审第三人林长海，男，汉族，1964年4月11日出生，住龙岩市新罗区。 一、二审第三人林长河，男，汉族，1954年7月15日出生，住龙岩市新罗区。 一、二审第三人林益志，男，汉族，1973年5月19日出生，住龙岩市新罗区。 一、二审第三人林益山，男，汉族，1955年6月2日出生，住龙岩市新罗区。 一、二审第三人林先荣，男，汉族，1951年12月4日出生，住龙岩市新罗区。 一、二审第三人林加贤，男，汉族，1956年5月22日出生，住龙岩市新罗区。 再审申请人林佳斌因诉龙岩市自然资源局土地登记行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林佳斌向本院申请再审，请求立案再审并撤销原一、二审裁定，依法裁定由原一审法院重新审理。其主要理由是：1.一审裁定认为申请人违反“一事不再理”的原则故裁定驳回起诉存在错误，申请人申请更正登记明显不属于“一事”。申请人申请的是更正登记，与撤销登记存在本质上的差别。2.二审认为一审裁定理由不当但结果正确，实质上是维持了一审对“一事不再理”的认定。3.本案的关键点在于申请人是否有权申请更正登记，是否受20年的起诉期限限制。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，行政机关无权以被申请人更正的行政行为作出已超过20年为由作出不予登记的决定，只要登记错误的事实一直存续，那么权利人或利害关系人就有权提出更正登记申请。4.二审裁定认为物权已消灭，建议申请人通过其他途径主张权益，让“司法为民”成为一句空话。因此，原一、二审裁定适用法律错误，依法应当进行再审。 本院认为，本案中，申请人林佳斌因认为1993年9月10日向其颁发的龙集建（93）字第1××6号《集体土地建设用地使用证》(以下简称案涉土地登记)存在相关面积登记错误，于2020年4月15日向被申请人龙岩市自然资源局申请更正登记，被申请人所属的龙岩市不动产登记中心于2020年4月30日向申请人作出《不予登记告知书》，申请人不服于2020年5月提起本案诉讼，请求撤销申请人作出的《不予登记告知书》，判令被申请人作出更正登记。为此，申请人提起本案诉讼的类型属于履职之诉。根据本案查明的事实，申请人曾于2019年4月26日以1993年9月10日作出的案涉土地登记错误为由提起行政诉讼，请求判决撤销案涉土地登记。案经一、二审审理认为申请人的起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回申请人的起诉。其后，申请人向被申请人申请对案涉土地登记予以更正登记，其均是认为案涉土地登记存在部分登记错误而要求纠正，其目的并无实质性差别。案涉土地登记于1993年9月10日作出，申请人当时已知晓该登记存在，其未在法定起诉期限内起诉已被法院裁定驳回起诉。现申请人通过向被申请人申请更正登记，进而提起本案履职之诉，其终极目的与之前起诉直接要求撤销案涉土地登记并无实质不同，系利用一个新的诉讼类型规避起诉期限的制约，若赋予其诉权，则与起诉期限制度的设立目的相悖。申请人对撤销案涉土地登记行为的法律救济期限已届满，其撤销之诉与本案履职之诉都涉及对同一个土地登记行为的审查，在对该土地登记行为的起诉已超过起诉期限的情况下，申请人提起本案履职之诉不具有请求权基础。同时，被诉《不予登记告知书》没有为申请人创设新的权利和义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。因此，原一、二审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，申请人林佳斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林佳斌的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月十六日 书记员  翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17155号原告常朝辉，男，汉族，1983年9月24日出生，住河南省巩义市。被告厦门农商银行信息咨询有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区自贸区地润路******，统一社会信用代码91410100MA3XHG535E。负责人王兵。原告常朝辉与被告厦门农商银行信息咨询有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常朝辉，被告厦门农商银行信息咨询有限公司河南分公司负责人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、继续履行合同。事实和理由：2020年7月20日，原告收到公司解除劳动合同通知书，7月21日就无法正常上班打卡，未尽提前通知义务，2019年11月被公司安排借调至风险岗1个月，考核率完成100%，故未完成劳动合同内容，2020年1月至3月，郑州下发各行业复工文件，公司仍按员考核标准，故未完成销售任务，2020年5月公司临时变更考核标准，变更工作内容，未给足够的适应时间，公司违反了劳动合同内容，故诉至法院。被告厦门农商银行信息咨询有限公司河南分公司辩称，公司依法解除劳动合同，解除合同符合合同法规定，仲裁委事实已查明，适用法律正确，仲裁程序合法，原告诉求应驳回。本院经审理查明，2019年10月8日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，载明：合同期限自2019年10月8日至2020年10月7日止，包括试用期一个月，试用期工资为2000/月，试用期结束为计时工资，公司可根据实际经营情况、规章制度、员工考核情况调整工资水平。另查明，常朝辉于2020年7月30日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月7日作出郑东劳人仲案字【2020】946号裁决书，裁决书载明常朝辉对公司下发的《厦门农商信息咨询有限公司卡贷业务咨询人员薪资考核管理办法（2019（5月）版）》文件的真实性予以认可，常朝辉自2019年10月8日入职以来，在2019年10月至12月和2020年1月至3月的季度考核均未达标，2020年7月15日，公司向常朝辉邮寄了《解除劳动关系通知书》。常朝辉不服该仲裁结果，诉至本院。本院认为：用人单位对其员工拥有用工自主权，为了更好的进行人员管理，以及人力资源的优化配置，有权依法通过内部规章制度与劳动者自主订立劳动合同、自主变更劳动合同或者自主解除劳动合同。本案中，厦门农商银行信息咨询有限公司河南分公司向员工发放的《厦门农商信息咨询有限公司卡贷业务咨询人员薪资考核管理办法（2019（5月）版）》文件，有常朝辉签字确认，根据该文件要求的考核标准，常朝辉自2019年10月至12月和2020年1月至3月的季度考核均未达标，原告在诉状中亦认可2020年1月至3月未完成任务且原告不能提供证据证明其上述季度考核均达标，公司作为独立法人，享有用人自主权，故公司根据该文件，解除与原告的劳动关系，并不违反我国法律、法规的强制性规定，且双方之间系劳动关系，并非普通的商事合同关系，故原告诉求继续履行合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常朝辉的诉讼请求。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月十日书记员  聂改勤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初214号 原告：姜凯，男，1971年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张涛，男，1966年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告姜凯诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月30日立案。原告姜凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜凯撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   王译萱
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初6号 原告王金瑞，男，1973年5月18日出生，汉族，住所地任丘市。 原告宋书礼，女，1973年3月26日出生，汉族，住址同上。 被告任丘市人民政府，住所地任丘市北站路。 法定代表人李春，市长。 委托代理人吕彦超，工作人员。 第三人任丘市出岸镇政府,住所地任丘市出岸镇。 法定代表人刘建霞，镇长。 委托代理人李泽峰，工作人员。 本院在审理原告王金瑞、宋书礼要求确认房屋征收补偿合同无效一案中，原告王金瑞、宋书礼以就相关问题已经达成协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以就相关问题已经达成协议为由，申请撤回起诉，不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王金瑞、宋书礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金瑞、宋书 —2— 礼负担。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李美华 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初21号原告：王迪，男，1986年8月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：邓素芬，女1963年8月18日出生，汉族，系原告母亲，住辽宁省辽阳县。被告：北方智能装备有限公司，统一社会信用代码912101127209040830，住所地沈阳市浑南新区新络街**。法定代表人：吴沛峰。委托诉讼代理人：金靖宜，女，1987年7月11日出生，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。原告王迪与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迪的委托诉讼代理人邓素芬、被告北方智能装备有限公司的委托诉讼代理人金靖宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年9月份的差旅费7,638.00元，租车费和招待费2,524.00元，共计10,162.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因被告欠付工资从公司离职，拖欠工资事宜已另案起诉并作出判决。原告在2019年9月份出差回来后，发现公司已经无人管理。出差期间发生的费用至今仍然没有报销。现依法提起诉讼，请求维护自身合法权益。被告辩称：不同意支付差旅费、租车费及招待费，没有被告公司领导签字，没有报销盖章流程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提举仲裁委员会不予受理通知书、费用报修单、火车票、住宿费、招待费、油费发票、出租车发票作为证据，被告没有提举证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经本院（2019）辽0112民初14488号民事判决书认定，原告于2013年11月1日至2019年10月8日期间在被告处工作。2019年9月1日至9月12日、9月23日至9月29日期间，原告在嘉兴、杭州、上海、苏州出差，提供火车票八张总计3，378.00元、住宿费发票七张总计3,002.00元、油费、路费等发票三张及租车记录总计471.00元。2019年12月20日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈浑劳人仲不字[2020]28号不予受理决定。原告不服该决定，于法定期限内向本院提出诉讼。本院认为，原告在被告单位工作期间，因公务出差垫付的各项必要支出，在有相应凭证且被告没有提供相反证据的情况下，被告应与给付。现原告提供2019年9月份火车票金额3，378.00元，住宿费发票金额3,002.00元，参照公务人员标准，原告主张每天出差补助70.00元，金额合理，原告共计出差18天，出差补助应为1,260.00元，上述差旅费用共计7，638.00元，本院予以支持。原告主张的租车费，提供加油费用、路费发票及租车记录总计471.00元，本院对此予以支持。关于原告主张的招待费，并非出差必要支出，原告未提供被告公司相关制度规定证明上述费用属于公务支出，被告亦予以否定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王迪差旅费7,638.00元；二、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王迪交通费471.00元；三、驳回原告王迪的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告北方智能装备有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐小杰本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初267号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人杨增权，男，1954年3月22日出生，汉族，初中文化，退休工人。被告人杨增权因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2020年5月22日被取保候审。指定辩护人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)第139号起诉书指控被告人杨增权犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。该案经江苏省徐州市中级人民法院指定我院审理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙大为出庭支持公诉，被告人杨增权及指定辩护人花一鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年，被告人杨增权与张保红、李建民、石磊、杨孝服（均另案处理）等人合谋，在徐州市火车站东广场暨淮海路东延改造项目房屋征收工作中，以杨孝服冒充户主杨增权的弟弟，由杨增权配合进行人民调解，并由张保红、李建民伪造建设工程施工许可证等文书，将徐州市云龙区津东五巷19号238.28平方米违章建筑假冒合法建筑参与拆迁，骗取房屋征收补偿款人民币1124681.60元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、同案参与人供述、证人证言、房屋征收补偿安置方案、建设工程开工许可证、承诺书、房屋评估征收报告单、房屋征收补偿变现表、房屋征收附属物评估结论、住宅房屋征收补偿核算表、银行交易明细、鉴定报告书等证据材料。公诉机关认为，被告人杨增权以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人杨增权在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人杨增权自动投案并如实供述自己罪行，系自首。建议判处被告人杨增权有期徒刑三年，并处罚金。被告人杨增权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、杨增权系自首；2、杨增权系从犯；3、杨增权系初犯；4、杨增权认罪认罚。综上，建议适用缓刑。经审理查明，2016年至2017年，被告人杨增权与张保红、李建民、石磊、杨孝服（均另案处理）等人合谋，在徐州市火车站东广场暨淮海路东延改造项目房屋征收工作中，以杨孝服冒充户主杨增权的弟弟，由杨增权配合进行人民调解，并由张保红、李建民伪造建设工程施工许可证等文书，将徐州市云龙区津东五巷19号238.28平方米违章建筑假冒合法建筑参与拆迁，骗取房屋征收补偿款人民币1124681.6元。2019年11月19日，被告人杨增权被公安机关电话传唤主动到案并如实供述相关犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨增权的供述；同案参与人张保红、石磊、李建民、杨孝服的供述；辨认笔录；建设工程开工许可证、建设许可证存根、房屋征收补偿协议、房屋征收补偿变现表、银行交易明细等书证；情况说明；司法鉴定报告；受案登记表、立案决定书、案发及到案经过；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨增权以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取拆迁安置补偿款，数额特别巨大，其行为已经触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨增权犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。控辩双方关于被告人杨增权在共同犯罪中起次要作用，系从犯的控辩意见，经查属实，依法予以减轻处罚。控辩双方关于被告人杨增权被公安机关电话通知到案，且如实供述，系自首的控辩意见，经查属实，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨增权系初犯，且认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人杨增权建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人杨增权的犯罪情节，鉴于被告人杨增权认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑，故对辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人杨增权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人杨增权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳人民币八万五千元，剩余罚金应予判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人杨增权的违法所得予以追缴、责令退赔，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 涛审 判 员  陶 铭人民陪审员  吴信杰二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  徐 刚书 记 员  袁 莉
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初1703号 原告：龚海涛，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：汪柯，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 龚海涛与汪柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚海涛到庭参加了诉讼。被告汪柯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 龚海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.要求被告支付2013年6月15日至2020年10月26日的利息5040元（按年利率3%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因2013年修建房屋，于2013年6月15日向原告借款20000元，原告以现金交付给被告，被告收款后出具借条一张。但经原告多次索要，被告一直以没钱为借口，至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告汪柯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告汪柯向原告龚海涛借款，并出具借条一张，载明：今借到龚海涛现金贰万元整（20000元），归还日期由龚海涛决定，需要时随时归还。借款人处有被告汪柯签名捺印。之后，原告多次找被告归还借款未果，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告汪柯向原告龚海涛借款，并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告汪柯有偿还借款的义务。被告至今仍未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告龚海涛有权要求被告汪柯立即归还借款。故对原告龚海涛要求被告汪柯归还借款20000元的主张，本院予以支持。 关于2013年6月15日至2020年10月26日的利息，首先，被告向原告出具的借条上没有关于利息的约定，原告龚海涛在庭审中也陈述借款时考虑到双方之间的朋友关系，就没有说利息；其次，原告没有提供证据证明在借款满一年后，双方对于借款利息进行了约定，综上，本院认定该借款没有关于利息的约定，故对原告龚海涛要求被告汪柯支付2013年6月15日至2020年10月26日利息的主张，本院不予支持。被告汪柯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权益的放弃，承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪柯于本判决生效之日起十日内归还原告龚海涛借款20000元； 二、驳回原告龚海涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告龚海涛负担25元，由被告汪柯负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二〇年十二月三日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1822号 申请执行人徐松田 被执行人陈有平 申请执行人与被执行人陈有平劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1302号 原告：张宗跃，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，女，该公司员工。 第三人：平武县江油关镇天鹅村李家沟组。 负责人：苏坤云，该组组长。 原告张宗跃与被告绵阳市科阳农业开发有限公司、第三人平武县江油关镇天鹅村李家沟组林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张宗跃于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗跃可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告绵阳市科阳农业开发有限公司、第三人平武县江油关镇天鹅村李家沟组林业承包合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宗跃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宗跃负担,本院决定予以免交。 审判员  吴涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  兰瞻
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执恢371号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路**。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，1972年10月21日出生，汉族，该支行风险管理部副经理，住山东省高唐县。被执行人:王树国，男，1969年1月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人:王汉亭，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人:王汉杰，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王树国、王汉亭、王汉杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王树国、王汉亭、王汉杰在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2020年11月30日向本院提出申请，申请撤回对被执行人王树国、王汉亭、王汉杰的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1526执恢371号案件的执行。审判长  郭晓强审判员  王良军审判员  孔凡章二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 嵩
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初512号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李聪，男，1984年12月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省遂平县。因犯非法拘禁罪于2012年8月13日被遂平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月16日被抓获，于2020年9月17日被刑事拘留，于2020年9月27日被逮捕。指定辩护人李腾，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）第670号起诉书指控被告人李聪犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人李聪及其指定辩护人李腾到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年11月30日凌晨，在河南省汝南县通往遂平县的公路上，被告人李聪在自己驾驶的一辆车牌号为豫Ｑ×××**的白色三菱牌轿车上容留张某1、郑某、杨某等人吸食冰毒。上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中无异议，并有被告人李聪的供述与辩解、证人张某1、郑某、牛某、张某2、闻某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、机动车基本信息及照片、正阳县公安局禁毒侦察大队证明、户籍证明、前科证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李聪提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李聪有犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人李聪到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人李聪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见。经查，理由正当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员 安笑笑
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初1652号 原告:泾县申鑫置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇同心路东侧，统一社会信用代码91341823050193170D。 法定代表人：左红霞总经理。 委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。 被告：董庐保，男，1986年3月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：黄健蓉，女，1988年1月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告泾县申鑫置业有限公司（以下简称泾县申鑫公司）与被告董庐保、黄健蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泾县申鑫公司的委托诉讼代理人胡国华到庭参加诉讼，被告董庐保、黄健蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。 泾县申鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令董庐保、黄健蓉向泾县申鑫公司偿还代偿款33000元和自泾县申鑫公司代偿之日起至董庐保、黄健蓉实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；庭审中，变更诉请为要求偿还代偿款39200元及利息；2、诉讼费由董庐保、黄健蓉负担。事实与理由：2015年3月16日，董庐保、黄健蓉与泾县申鑫公司及中国建设银行泾县支行（以下简称建行泾县支行）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》。根据合同约定，董庐保、黄健蓉以银行按揭贷款方式购买泾县申鑫公司泾川名都G-701号商品房。董庐保、黄健蓉向建行泾县支行借款29.6万元，泾县申鑫公司为董庐保、黄健蓉上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，建行泾县支行依约向董庐保、黄健蓉发放了按揭贷款，但董庐保、黄健蓉却未能按照合同约定期限还款。截至起诉日，泾县申鑫公司已多次被银行划扣保证金账户资金，用以代董庐保、黄健蓉偿还银行贷款，现董庐保、黄健蓉累计欠泾县申鑫公司代偿款39200元，经多次催讨未果，故诉至法院。 董庐保、黄健蓉未到庭亦未提交书面答辩意见。 泾县申鑫公司为证明其主张，向法庭提交泾县申鑫公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、董庐保、黄健蓉居民身份证复印件、《商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》复印件各1份，个人贷款还款凭证7份等证据以证明其主张成立，董庐保、黄健蓉未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，认为泾县申鑫公司提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认为认定本案事实的有效证据。 根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县申鑫公司诉称事实一致。泾县申鑫公司为董庐保、黄健蓉代偿款项时间与金额分别为2019年3月29日代偿4000元，2019年6月28日代偿5800元，2019年9月30日代偿5900元，2019年12月31日代偿5800元，2020年3月31日代偿5900元，2020年6月30日代偿5900元，2020年9月30日代偿5900元，合计代偿39200元。 本院认为，泾县申鑫公司因与建行泾县支行签订保证合同，由泾县申鑫公司作为保证人为董庐保、黄健蓉的贷款提供担保。因董庐保、黄健蓉未能按约偿还贷款，从而导致泾县申鑫公司被债权人建行泾县支行扣划了存款39200元，上述被扣划的存款系替董庐保、黄健蓉代为向建行泾县支行归还了贷款，作为保证人的泾县申鑫公司可依法向董庐保、黄健蓉追偿。故泾县申鑫公司主张要求董庐保、黄健蓉给付垫付的贷款39200元及自代偿之日起至董庐保、黄健蓉实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董庐保、黄健蓉于本判决生效后十日内给付原告泾县申鑫公司有限公司垫付的贷款39200元及利息（利息起算日期分别自相应款项代偿之日起至付款付清之日止，利率按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告已预交），公告费300元，由被告董庐保、黄健蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 璐 人民陪审员  倪晓文 人民陪审员  吴晓萍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王瑾璟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5096号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司营业部支行行长。委托诉讼代理人：刘向辉，该公司营业部客户经理。被告：武红霞，女，1975年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：晋兵辉，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告武红霞、晋兵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人刘向辉、被告晋兵辉到庭参加诉讼、被告武红霞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武红霞偿还原告借款本金200000元及利息，2017年12月19日至2018年12月19日借款合同期内按照8.91‰计算，2018年12月20日至借款本金还清之日利率按照13.365‰计算；2、被告晋兵辉承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告晋兵辉辩称，应该问一下武红霞钱怎么还。被告武红霞没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，武红霞与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额20万元正借款用途购化肥还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2017年12月19日起至2018年12月19日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，晋兵辉与偃师农商行签订《保证合同》，同意为武红霞之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，偃师农商行将20万元汇入武红霞指定帐户。武红霞向偃师农商行支付利息11183元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，武红霞由晋兵辉担保借偃师农商行20万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，武红霞应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；晋兵辉作为保证人应承担连带清偿责任；晋兵辉在承担保证责任后，有权向武红霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武红霞于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(月利率按借款合同约定从2017年12月19日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息11183元)；二、被告晋兵辉承担连带清偿责任；三、被告晋兵辉承担保证责任后，有权向被告武红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告武红霞、晋兵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月十五日书记员  高 茜
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初970号 原告：王桂红，女，1962年12月23日出生，汉族，现住古冶区。 被告：唐山同济商场有限公司，住所地唐山市古冶区林西新林道南侧。 法定代表人：王桂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 原告王桂红与被告唐山同济商场有限公司（以下简称同济商场）劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告王桂红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付自2018年8月起至2020年9月之间的煤炭补贴260元(10元*26个月）。二、依法判决被告向原告支付自2018年8月起至2020年9月之间的房屋补贴150.8元(5.8元*26个月）。事实和理由：原告系被告单位退休职工，按照相关政策规定，原告退休后每月享受10元煤炭补贴和房屋补贴5.8元，原告退休后，被告一直按月发放，但从2018年8月起，被告就一直没有发放，原告认为被告的行为违反了相关政策规定，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，判令被告给付原告煤炭补贴260元，房屋补贴150.8元，自2020年10月份开始，被告按月给付原告两项补贴，诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告主张退休后的房屋补贴和煤炭补贴，没有纳入到社保统筹范围之内，不属于企业法定发放项目，不具有强制性，属于企业根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定是否发放和发放水平的职工福利。因此被告同济商场可行使企业自主权对本单位所有退休员工统一不再发放房屋补贴和煤炭补贴，而这种不具有法定性和强制性的企业福利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王桂红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初348号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人赵钊令，曾用名赵召会，男，1983年11月4日生于贵州省大方县，白族，大学本科文化，务工，户籍地：贵州省大方县，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被采取强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月15日被逮捕，现羁押于宜宾市叙州区看守所。 辩护人张静，执业证号××，四川竹海律师事务所律师。 辩护人李波，执业证号××，四川竹海律师事务所律师。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人赵钊令犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人赵钊令及其辩护人张静、李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人赵钊令具有准驾车型为Ｃ1Ｄ的机动车驾驶证。2020年8月12日22时20分许，赵钊令酒后驾驶川Ｑ2××××小型普通客车，从宜宾市叙州区蜀南大道经航天路往长江大道方向行驶，当车行驶至航天路中段（莱茵大茶坊）处时，赵钊令逆向行驶，先后与先贾某驾驶的川Ｑ3××××小型轿车和郭某均驾驶的川Ｑ2××××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。贾某报案后，民警赶至现场，将涉嫌酒后驾驶机动车的赵钊令带至宜宾市川戎医院进行呼气式酒精测试仪检测，结果为196ｍｇ／100ｍｌ，后提取血样送检。2020年8月15日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的赵钊令血液中检出乙醇成分，浓度为202.8ｍｇ／100ｍｌ。赵钊令到案后如实供述其犯罪事实。 事故发生后，赵钊令与贾某、郭某均达成赔偿协议，已赔偿郭某均修车费4085元、赔偿贾某修车费及其他经济损失41000元，二被害人出具谅解书对赵钊令的行为予以谅解。 2020年8月27日，宜宾市公安局交通警察支队交管二大队作出道路交通事故认定书，认定赵钊令承担事故的全部责任，郭某均、贾某无责任。 被告人赵钊令对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提出判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议亦无异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵钊令在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及告知书，无犯罪记录情况说明，抓获经过说明，驾驶人及机动车信息查询结果，酒精呼气仪测试结果单，道路交通事故现场笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被害人贾某、郭某均的陈述，赔偿依据及谅解书，视听资料，被告人赵钊令的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵钊令违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。事故发生后赵钊令在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。赵钊令驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，赵钊令赔偿二被害人因车辆受损造成的经济损失，已取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。赵钊令自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。辩护人提出“赵钊令具有自首、认罪认罚的法定和酌定从轻处罚的情节，且在经济困难的情况下与二被害人签署交通事故和解协议后赔偿车辆维修费和其他损失共计45085元，取得二被害人谅解，能真诚认罪、悔罪，建议对赵钊令从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见与量刑意见，经查，辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳和支持，但综合考量赵钊令的醉酒程度、道路环境、危险程度、损害后果等，不宜对赵钊令适用缓刑。综上，根据赵钊令犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵钊令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民监2号 原审原告：四川华友投资管理有限公司，住所地成都市青羊区贝森路**。 法定代表人：林永聪，总经理。 原审被告：李才千，男，1963年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原审原告四川华友投资管理有限公司与原审被告李才千委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）川0114民初5373号民事判决，已经发生法律效力。成都市中级人民法院向本院发出（2020）川01民申342号复查建议函，建议本院依职权对该案进行复查。本院依职权对该案进行了复查，认为李才千与四川华友投资管理有限公司基于《委托合同》产生的债权在向本院起诉前已经四川省沐川县人民法院处理过，因此，本院受理的（2016）川0114民初5373号案件系重复起诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应进入再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本院（2016）川0114民初5373号案件由本院依法再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 刚 审 判 员  严振波 审 判 员  蒋建军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张 娜 书 记 员  黄小利
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执70号 救助申请人：王立琪，女，1993年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 救助申请人王立琪以其在申请执行赖登法机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王立琪称：关于申请人申请执行赖登法机动车交通事故责任纠纷一案，法院在执行过程中未发现有可供执行的财产，已经终结了本次执行程序。现申请人生活困难，故请求法院给予司法救助金15000元,并承诺不因本案进行信访。 经审查查明，申请人王立琪因被赖登法驾驶摩托车撞伤致残。本院于2011年1月19日作出（2011）翠屏民初字第2425号民事判决书，判决由赖登法赔偿王立琪因本次事故产生的各项损失112165.05元。赖登法未履行生效判决确定的给付义务，申请人王立琪向本院申请执行。2016年2月，本院已执行到位32165.05元，剩余80000元赖登法尚未履行。因未发现被执行人赖登法有可供执行的财产，已依法终结执行程序。 另查明，申请人王立琪因此次交通事故致残，且需要长期服药物治疗，另经鉴定为智力残疾肆级。申请人的父亲做了心脏手术需要长期服药，已丧失大部分劳动能力，其母亲为退休工人，退休金较低，现家庭负债多，经济条件特别困难。申请人所在的宜宾市翠屏区合江门街道真武社区居民委员会出具证明，证实申请人王立琪家庭经济困难属实。 本院认为，申请人王立琪系机动车交通事故责任纠纷案的受害人，因此次交通事故致残，家庭经济困难，且被执行人无可供执行财产让其生活更加困难。申请人所在的社区居民委员会予以证实其家庭困难属实。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王立琪司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5197号原告：河南卓绝线缆有限公司，住所地：新郑市龙湖镇华南城****，统一社会信用代码：91410184MA45164G76。主要负责人：晋玉能。委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。被告：魏杰博，男，汉族，1993年8月11日生，住河南省偃师市顾县。原告河南卓绝线缆有限公司与被告魏杰博买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卓绝线缆有限公司的主要负责人晋玉能及委托诉讼代理人曹源到庭参加诉讼，被告魏杰博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南卓绝线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款156834元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月21日起算至实际支付之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月开始，被告从原告处购买电线电缆产品，2020年7月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款231356元，被告向原告出具欠条一份，随后被告于7月27日又拉走41478元的电线电缆未付款，被告于2020年7月24日向原告支付货款10万元，又于8月、9月支付货款共计16000元，至今共计欠款156834元。被告魏杰博逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告系自然人独资有限责任公司，主要经营范围为销售电线电缆及配件等。2020年6月，原告开始向被告出售电线电缆产品，被告支付货款。2020年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款231356元未支付，并向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠河南卓绝电缆（晋玉能）货款人民币贰拾叁万壹仟叁佰伍拾陆园（231356）七月贰拾日前清完。欠款人：魏杰博身份证：2020.07.06。欠条出具后，被告于2020年7月24日支付原告货款100000元，于2020年7月27日另向原告购买价值41478元的线缆，于2020年8月8日支付原告货款10000元，于2020年9月30日支付原告货款6000元。截至目前，被告尚欠原告货款156834元未支付。本院认为，被告魏杰博欠原告河南卓绝线缆有限公司货款272834元，有被告魏杰博出具的欠条及河南卓绝控制线缆销售（欠据）单佐证，本院予以确认。被告魏杰博仅支付部分货款116000元，剩余货款156834元逾期未支付，现原告河南卓绝线缆有限公司要求被告魏杰博偿还剩余货款156834元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月21日起算至实际支付之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏杰博于本判决生效之日起十日内支付原告河南卓绝线缆有限公司货款156834元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2020年11月26日起算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1718元，由被告魏杰博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十二月十七日书记员  张 宁
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7102刑初36号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人魏红林，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省渑池县，住渑池县。2018年12月5日，因饮酒后驾驶机动车被三门峡市公安局行政拘留三日；2019年6月12日，再次因饮酒后驾驶机动车被三门峡市公安局行政拘留三日。2020年7月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪自动投案，7月30日被刑事拘留，8月25日被取保候审。被告人张年东，男，1984年9月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省渑池县，住渑池县。2020年7月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪自动投案，7月29日被刑事拘留，8月25日被取保候审。被告人刘小义，男，1964年9月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省绛县，住山西省垣曲县。2020年8月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪自动投案，8月11日被刑事拘留，8月25日被取保候审。洛阳铁路运输检察院以洛铁检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人魏红林、张年东犯非法捕捞水产品罪、被告人刘小义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察官魏凯出庭支持公诉，被告人魏红林、张年东、刘小义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至6月黄河禁渔期间，被告人魏红林伙同被告人张年东，在黄河小浪底水库渑池南村石榴园段，使用禁用捕鱼工具“迷魂阵”和“银鱼推网”非法捕捞黄河内的鱼，渔获物共计价值人民币8014元。期间，魏红林又单独购买“迷魂阵”下入河中，未捕捞到鱼获。被告人刘小义明知魏红林、张年东卖给其的鱼是在禁渔期、禁渔区内非法捕捞的水产品仍予以收购。案发后，魏红林、张年东、刘小义自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。魏红林、张年东将违法所得8014元全部退缴。公诉机关认为，被告人魏红林、张年东违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人刘小义明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关提出三被告人均自首、自愿认罪认罚，魏红林、张年东能够积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚；魏红林有二次被行政处罚的经历，酌情从重处罚。建议对魏红林判处拘役五个月，缓刑六个月；对张年东判处拘役四个月，缓刑五个月；对刘小义判处罚金人民币5000元。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人魏红林、张年东、刘小义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏红林、张年东犯非法捕捞水产品罪罪名成立，指控被告人刘小义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。魏红林、张年东具有自首、自愿认罪认罚、主动退缴违法所得的量刑情节，刘小义具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，均可以从轻处罚；魏红林有劣迹，酌情从重处罚。魏红林、张年东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，渑池县社区矫正办公室出具的调查评估意见予以采纳，依法可以对魏红林、张年东宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏红林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人张年东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人刘小义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）四、被告人魏红林退缴的违法所得人民币4007元，被告人张年东退缴的违法所得人民币4007元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李虎二〇二〇年十二月二十一日书记员  王**法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3681号 原告：秀山县邦威物流有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道山脚村孙家院组，统一社会信用代码91500241MA5YTBYP6Q。 法定代表人：田勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。 被告：重庆古霆贸易有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5YPAKC68。 法定代表人：谭界，该公司总经理。 原告秀山县邦威物流有限公司与被告重庆古霆贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告的送达地址，依法向被告送达相关法律文书时，无法在起诉书中载明的地址进行送达，说明没有明确的被告。该事实向原告进行释明后，表示不持异议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秀山县邦威物流有限公司的起诉。 预交的案件受理费983.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  杨林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴宇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2271号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人石国波，男，生于1992年5月28日，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县。被告人石国波因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月20日被取保候审。被告人石文江，男，生于1980年7月22日，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人石文江因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月20日被取保候审。辩护人李志昆，云南华汇律师事务所律师。被告人熊发高，男，生于1982年4月15日，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告人熊发高因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月20日被取保候审。辩护人戴红梅，云南万青律师事务所律师。被告人陈志康，男，生于1982年10月20日，云南省红河哈尼族彝族自治州人，户籍地红河哈尼族彝族自治州红河县。被告人陈志康因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月23日被取保候审。被告人石文胜，男，生于1992年7月20日，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县。被告人石文胜因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年1月22日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月26日被取保候审。被告人石国甫，男，生于1995年10月1日，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县。被告人石国甫因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月20日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国波、石国甫犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭审前已依法委托昆明市官渡区司法局指派值班律师对被告人陈志康、石文胜、石国波、石国甫提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官杨建平出庭支持公诉，被告人石文江及其辩护人李志昆，被告人熊发高及其辩护人戴红梅，被告人陈志康、石文胜、石国波、石国甫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日21时30分许，被告人石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国波、石国甫等人在本市官渡区宝海路红河干锅旱鸭店饮酒用餐，过程中，同在该店内消费的王某在饭店内拾捡一个钱包并询问石文江包房内人员是否遗失钱包，返回餐桌后，石文江前来认领，王某等人要求对钱包内证件信息进行核实，因石国波办理公司事务将石文江身份证放置于钱包内，石文江怀疑他人通过不法途径取得钱包及证件，返回包房的同时言语抱怨对方品行不端，将此事告知包房内的人员并报警，王某等认为对方以怨报德而后据理力争，石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国波、石国甫先后走出包房，与王某及同桌消费的被害人关某、李某、殷某等发生口角，引发肢体冲突，致殷某手机损坏，修复费用为人民币3500元，关某、李某因此受伤，经鉴定，二人的伤情程度均为轻微伤。案发后被告人家属赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，六名被告人随意殴打他人，任意损毁财物，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人石文江、石文胜、熊发高、陈志康、石国波、石国甫认罪认罚，可以从宽处理。六名被告人随意殴打他人致二人轻微伤，毁损财物价值人民币3500元；石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国甫具有坦白情节；赔偿被害人全部损失并取得谅解。建议判处被告人石文江、熊发高、石文胜、陈志康十个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑；判处被告人石国波一年以上一年二个月以下有期徒刑，可适用缓刑；判处被告人石国甫九个月以上十一个月以下有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。被告人石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国波、石国甫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人石文江的辩护人对指控罪名和事实及量刑无异议。并提出被告人积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。被告人熊发高的辩护人对指控罪名和事实及量刑无异议。并提出被告人自愿认罪认罚；本案系因误会产生，事出有因，社会危害性不大；已积极赔偿被害人并获得谅解；具有坦白情节；系初犯、偶犯，请对被告人熊发高适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国波、石国甫随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国甫归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。六被告人自愿认罪认罚；已积极赔偿，被害人出具谅解书表示对六被告人行为予以谅解，本院对公诉机关及辩护人所提相关公诉及辩护意见予以采纳，依法可对六被告人从宽处理。辩护人提出被告人熊发高系初犯、偶犯的辩护意见，有在案证据予以证实，本院予以采纳。六被告人因琐事随意殴打被害人，并任意损毁他人财物，具有较大社会危害性，对辩护人提出社会危害性不大的辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见合理部分，本院已予以注意。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人石文江、熊发高、陈志康、石文胜、石国波、石国甫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石国波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人石文江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人熊发高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人陈志康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、被告人石文胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。六、被告人石国甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年十二月十八日书记员  赵婷
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民特51号 申请人：邓永红，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被申请人：彭文忠，男，1943年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 代理人：彭惠彬，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系被申请人彭文忠之女。 申请人邓永红申请认定彭文忠无民事行为能力一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓永红称：请求宣告被申请人彭文忠为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系。2018年12月9日，被申请人彭文忠突发脑血管疾病，送至眉山心脑血管病医院救治，两天后病情危重转入成都市第三人民医院救治，病情稳定后转至仁寿县中医医院住院康复治疗。被申请人出院后留下严重后遗症，不仅左侧上下肢体偏瘫，生活完全不能自理，而且认知功能和社会适应能力受损明显，语言表达能力严重下降，智力衰退，不能控制自己的情绪。2019年10月10日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定被申请人因患脑血管病所致精神障碍，对民事行为性质和后果不具有辨认能力和意思表达能力，评定为无民事行为能力。申请人根据被申请人目前无民事行为能力现状依法提出申请，请求依法判决。 被申请人的代理人彭惠彬称，申请人邓永红所称属实，申请人邓永红与代理人彭惠彬均系被申请人之女，被申请人之女彭慧君、彭慧英、彭惠彬、邓永红均同意宣告被申请人彭文忠为无民事行为能力人。 经审理查明，被申请人彭文忠，男，1943年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县，公民身份号码511121194303××××，系申请人邓永红、代理人彭惠彬及彭慧君、彭慧英之父，被申请人彭文忠有且只有彭慧君、彭慧英、彭惠彬、邓永红四个子女。2018年12月9日，被申请人彭文忠突发脑血管疾病，送至眉山心脑血管病医院救治，两天后病情危重转入成都市第三人民医院救治，病情稳定后转至仁寿县中医医院住院康复治疗。经医院治疗后诊断被申请人彭文忠病情为：1.脑梗死后遗症；2.冠心病；3.尿道口撕裂伤。至今未康复。2019年10月17日被申请人彭文忠病情经成都联合司法鉴定中心以成联（2019）精鉴字第047号司法鉴定意见书鉴定为“被鉴定人患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。”2020年10月22日被申请人彭文忠病情再次经成都联合司法鉴定中心以成联（2020）精鉴字第047号司法鉴定意见书鉴定为“被鉴定人患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。”本案在审理过程中，被申请人之女彭慧君、彭慧英均同意宣告被申请人彭文忠为无民事行为能力人；本案审理过程中，申请人邓永红陈述，被申请人彭文忠被宣告无民事能力后，其监护人指定自愿由被申请人彭文忠亲属另案主张。 本院认为，被申请人彭文忠因突发脑血管疾病，现处于智力反应缺失，大小便无节制，意识退化，不能交流，日常生活无法自理生存状态，民事行为能力经成都联合司法鉴定中心两次鉴定确认为持续性不具有辨认能力和意思表达能力状态，完全丧失了民事行为能力。对申请人邓永红申请宣告彭文忠为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 彭文忠为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨雅榆
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0322民初2236号原告：蔡志钧，男，生于1962年6月7日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：张乐乐，男，生于1988年12月12日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告蔡志钧诉被告张乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志钧到庭参加诉讼，被告张乐乐经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡志钧起诉称：2019年3月12日，被告以成立公司急需房租为由，在原告处借款20000元，原告于当日通过建设银行给被告转账20000元整，被告出具了借条一张。后经原告多次催要借款，被告推诿未还。现请求由被告归还借款20000元。原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的借条一张、中国建设银行交易明细清单一份。被告张乐乐未提出答辩，未提供证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告以成立公司急需交纳房租为由，在原告处借款20000元，原告于当日通过银行给被告转款20000元，被告出具了借条一张，并约定于2019年7月30日还款。后经原告催要借款，该款至今未归还。本院认为，被告因资金周转在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定按期足额归还借款，故对原告合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张乐乐于本判决生效之日起十日内向原告蔡志钧归还借款20000元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张乐乐交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孔永涛二〇二〇年十二月一日书记员  张 越