wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13018号原告：刘俊，男，1967年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔杨，男，1992年3月6日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔玉林(崔杨之父)，男，1967年11月21日出生，汉族，现住北京市房山区。原告刘俊与被告崔杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告崔杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令崔杨赔偿刘俊医疗费11052.8元、误工费1618.39元、交通费700元、住院伙食补助费450元、营养费5000元、护理费1862.07元，共计20683.26元。2.诉讼费由崔杨承担。事实与理由：刘俊系中鼎安泰（北京）保安服务有限公司保安，现在北京市房山区河北镇XXXX小区大门处从事门卫保安工作。2020年7月31日22时许，崔杨在小区大门处无故对刘俊进行殴打辱骂、寻衅滋事、无事生非，并将门口桌子、告示牌、护栏灯推倒拖拽至门前，阻塞交通，严重扰乱小区秩序。刘俊被打后，即前往北京市房山区第一医院治疗，经诊断为“全身多处软组织损伤（头部，左肘及左膝）、脑外伤后反应”。经住院治疗，刘俊于2020年8月9日出院，出院后刘俊仍遵照医嘱休息两周，期间产生误工费用。刘俊住院治疗期间，即多次与崔杨协商赔偿事宜，但直至刘俊出院后，崔杨仍拒绝赔偿。刘俊自受伤以来共花费医疗费11052.8元、交通费700元、营养费5000元，刘俊工资为每月2200元，住院9天并休息2周，误工损失1618.39元。刘俊住院期间由妻子护理照顾，产生护理人员误工费损失1863.07元。崔杨辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，行政处罚书上明确说明我们只是相互谩骂，并没有打架，而且我有证人证明。本院经审理认定事实如下:依北京市公安局房山分局出具的《行政处罚决定书》，2020年7月31日22时许，在北京市房山区河北镇XXXX小区大门处，崔杨酒后辱骂门前保安，并将门口桌椅、告示牌、护栏等物推到拽至门前，致使出入小区车辆无法正常通行，造成小区门口公共秩序混乱。崔杨被处以行政拘留12日。本院调取了北京市公安局房山分局制作的询问笔录及事发现场的视频录像。当时在场的保安李忠诚在询问笔录中称崔杨将刘俊推倒，刘俊的头直接磕在了水泥地上。认识崔杨的案外人郭占东当时也在场，郭占东称崔杨没有与刘俊发生肢体接触。事发现场的监控录像显示，崔杨数次冲到刘俊面前，现场另有一人拦在二人之间进行劝阻，后崔杨抬手接触到刘俊，刘俊倒地。2020年8月1日至8月9日期间，刘俊在北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为脑外伤后反应、全身多处软组织损伤（头部、左肘及左膝），此后，北京市房山区第一医院补开2020年8月9日、2020年8月17日的诊断证明，均载有建议休息一周。2020年8月1日，刘俊在该医院支付门诊医疗费1013.25元，此后住院期间共计支出医疗费9780.95元。2020年8月17日，刘俊因复诊支出医疗费244.68元。以上医疗费共计11038.88元。2020年8月19日刘俊因复印病历支付复印费14元。庭审中，刘俊提交了中鼎安泰（北京）保安服务有限公司出具的工资证明，以证明其被派驻北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司担任门卫保安员，每月工资为2200元。刘俊主张其住院期间由其妻子安彩英护理，并提交了北京市阎村莲荣商贸有限公司出具的工资证明，以证明安彩英自2005年至今在该公司工作，担任理货员及收银员职务，月工资4500元。刘俊主张交通费700元，并提交了案外人刘福生出具的证明，载明：刘俊家属用车去房山医院、派出所等地，因住院和办理被打事件往返用车，8月1日两趟，8月5日至8月9日各一趟，8月17日一趟，共计车费500元；案外人李兴刚出具证明，载明：今有刘俊家属用车去房山医院给刘俊送住院用品，往返车费100元，落款日期为2020年7月31日；案外人李忠诚出具车费证明，载明：今有刘俊家属用车去房山医院给刘俊送住院用品，往返车费100元，落款日期为2020年8月2日。刘俊另提交了产品订货配送单第二联客户联，内容为刘俊购买红景天胶囊、红景天口服液共计花费5280元。该配送单收款人处载有“张淑艳”。上述事实，有当事人的陈述，刘俊提交的诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、工资证明、车费证明、产品订货配送单等，本院调取的行政处罚决定书、询问笔录、监控录像等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院调取的监控录像，可以认定崔杨确与刘俊发生肢体接触，接触后刘俊倒地受伤，故崔杨应对刘俊受伤承担赔偿责任。关于医疗费，刘俊主张医疗费用共计11052.8元，经本院核算，其中11038.8元系医疗费，有刘俊提交的医疗费票据证明，本院予以确认；另14元系病历复印费，该复印费系刘俊因侵权诉讼产生的必要费用，本院亦予以确认。关于误工费，刘俊主张其每月工资2200元，误工21天，并提交了相关证据，本院根据其收入情况、住院时间、医嘱建议休息天数，认为刘俊主张的误工损失1618.39元金额合理，应予以确认。关于交通费，刘俊提交的车费证明实为证人证言，相应证人并未到庭，故本院对该证明内容不予确认，本院根据刘俊的就诊次数、就诊距离，酌定交通费为300元。刘俊住院治疗8天，其主张的住院伙食补助费金额合理，本院予以确认。刘俊主张的营养费、护理费，因无相关医嘱，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、崔杨于本判决生效后十日内赔偿刘俊医疗费11038.8元元、误工费1618.39元、交通费300元、住院伙食补助费450元、病历复印费14元，以上共计13421.19元；二、驳回刘俊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由刘俊负担91元（已交纳），由崔杨负担68元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月十八日书记员 要桃桃
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3050号申请执行人：王自娜，女，1979年10月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦401-404。法定代表人：杨洁，总经理。本院在执行申请执行人王自娜与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人工资、电话费补助、养老保险等各项费用131794.15元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下无存款，有车辆信息，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区××街××田畔大道西侧，不动产权证号为津（2016）蓟县不动产权第1××0号的土地及在建建设工程，项目范围：凯旋城公建1-4共计464套房产，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月三十日书记员  张鑫鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22525号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：西热，男，1979年1月2日出生，藏族，住青海省果洛藏族自治州玛沁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告西热金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张俊文独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告西热经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44385.88元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告西热未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额51937元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉青Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，西热未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计44385.88元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另西热经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告西热于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44385.88元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计455元，由被告西热负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十二月二十九日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2727号 罪犯李伯领。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2006年12月13日作出(2006)徐刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李伯领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币59805元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年7月25日作出了（2007）苏刑三终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李伯领的定罪量刑予以核准执行。判决发生法律效力后，2007年9月19日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）苏刑执字第0556号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。因该犯减刑后确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年3月13日作出（2012）苏刑执字第0174号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年3月13日起至2030年8月12日止。本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5477号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更402号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；又于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1551号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后的现刑期至2027年2月12日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至同年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李伯领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李伯领减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯李伯领，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李伯领，在2020年4月至2020年9月考核积分累计561.4分，为此，2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五次。罪犯李伯领民事赔偿59805元未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李伯领在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，又未履行民事赔偿，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李伯领的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过坚列 审判员  李海林 审判员  申富军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵炜烨
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3868号 原告：刘光秀，女，1954年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 被告：牟洪，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省彭州市。 第三人：彭州市天彭镇兰香房屋信息中介服务部，系个体工商户，住所地四川省彭州市天彭镇金彭中路**。 经营者：钟富兰。 原告刘光秀诉被告牟洪、第三人彭州市天彭镇兰香房屋信息中介服务部（以下简称：兰香房屋中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光秀及其委托诉讼代理人岳萍，被告牟洪，第三人兰香房屋中介经营者钟富兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光秀向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《房地产买卖合同》；二、判令牟洪返还已付购房款14万元，双倍返还定金2万元，给付违约金1万元，赔偿装修损失7.36万元，赔偿损失20万元。事实和理由：2010年11月6日，牟洪与刘光秀、兰香房屋中介签订《房地产买卖合同》约定，牟洪将其所有的位于彭州市泰安××路××号××号中和厂安置房（以下简称：案涉房屋）卖给刘光秀。房产交易价格为16万元。房屋交付给刘光秀之后，刘光秀共计支付了14万元给牟洪。牟洪至今未按约定将房屋过户给刘光秀，导致刘光秀合同目的无法实现。故刘光秀诉至本院。 被告牟洪辩称，同意解除合同，刘光秀支付的购房款14万元已由岳玉隆付给刘光秀了，牟洪不应该返还购房款14万元给刘光秀。2010年11月6日，牟洪与刘光秀签订《房地产买卖合同》，双方于2011年3月15日办理房屋交接手续，刘光秀自行装修入住。2014年7月10日刘光秀与岳玉隆签订房屋转让合同，岳玉隆将房款全部支付给刘光秀，过后岳玉隆向李吉琼借款15万元整，以案涉房屋作抵押，若不能归还欠款，此房屋由李吉琼全权处理。郑绍焜与李吉琼是夫妻关系，郑绍焜跟牟洪打电话说房屋合同原件在他那里，要求牟洪将案涉房屋过户给他。郑绍焜为了变现将房屋卖给了别人，为了不产生中介费、房屋转让费，牟洪将案涉房屋直接转给郑绍焜指定的人。 第三人兰香房屋中介述称，2010年11月6日，刘光秀与牟洪在兰香房屋中介处签订了《房地产买卖合同》，并于2011年1月23日完成房屋房款转账手续，2011年3月15日双方办理房屋交接手续，刘光秀自行装修入住。2017年，郑绍焜到兰香中介说他与岳玉隆之间的经济纠纷，岳玉隆欠郑绍焜欠款（具体金额不详），岳玉隆在其表姐刘光秀处购买牟洪位于中和新城14栋2单元4楼13号房屋作为抵押物来抵账，并声称该房屋以后与中介方无关，中介方自当日起不再过问该房的所有事宜。2020年4月6日接到刘光秀通知说她购买的中和新城的房屋已经被牟洪转移给第三方了，兰香房屋中介给牟洪打电话咨询房屋过户的情况，牟洪在电话中陈述所售的房屋因已收到郑绍焜的相关法律文书通知，因此不得已转户给第三方。转户以后，刘光秀到中介处要求提供原买卖合同的复印件、转账凭条，并在2019年3月19日给中介方提供承诺，中介方提供上述房屋的相关复印件后由此产生的法律纠纷由岳玉隆、刘光秀共同承担。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月6日，牟洪与刘光秀、兰香房屋中介签订《房地产买卖合同》约定，牟洪将其所有的位于彭州市泰安××路××号××号中和厂安置房卖给刘光秀，房产交易价格为16万元。刘光秀共计支付了14万元给牟洪，双方于2011年3月15日办理房屋交接手续，刘光秀自行装修入住。 2014年7月10日，刘光秀与其表弟岳玉隆签订房屋转让合同载明：“今刘光秀将位于天彭镇泰安××路××号××号中和厂安置房转让给岳玉隆，此房原房主是牟洪，房款已由刘光秀付与牟洪，现房款已由岳玉隆全款付与刘光秀，此房所有权全权归岳玉隆”。当日，岳玉隆向李吉琼、郑绍焜夫妻出具的借条载明：“今借到李吉琼现金15万元，以天彭镇泰安××路××号××号中和厂安置房做抵押，若不能归还，此房由李吉琼全权处理”。岳玉隆并将牟洪与刘光秀签订的《房地产买卖合同》原件以及上述借条交给了李吉琼和郑绍焜。2015年3月31日，郑绍焜向牟洪出具的“承诺”载明：“卖方牟洪和原买方刘光秀的位置泰安北路575号4-2-13号房屋买卖合同及牟洪的收款收据共三张合计146200元在我处，我和牟洪已经另签合同，之前合同及收据已作废，若有任何责任由本人负责”。 郑绍焜将其与岳玉隆之间的经济纠纷情况（岳玉隆欠郑绍焜欠款，岳玉隆在其表姐刘光秀处购买牟洪案涉房屋作为抵押物来抵账）告知兰香房屋中介，并说案涉房屋以后与中介方无关，中介方自当日起不再过问该房的所有事宜。郑绍焜并向兰香房屋中介出示了上述房屋转让合同（刘光秀与岳玉隆签订的）、借条（岳玉隆向李吉琼出具的）、借条（郑绍焜向牟洪出具的）原件，并向牟洪提供了复印件。郑绍焜、牟洪、岳玉隆曾约到一起沟通过郑绍焜与岳玉隆之间的债务问题、案涉房屋抵押等问题。2019年8月8日，郑绍焜与牟洪将案涉房屋过户给王吉明，牟洪自认收取了房屋尾款2万元。 以上事实有当事人相一致的陈述及营业执照、身份信息、《房地产买卖合同》、承诺书、中国银行交易单、收据、借条、房屋转让合同、等在卷佐证，经庭审质证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，牟洪与刘光秀、兰香房屋中介签订《房地产买卖合同》将案涉房屋卖给刘光秀，刘光秀又与岳玉隆签订房屋转让合同将案涉房屋转让给岳玉隆，已向卖方牟洪告知了合同转让情况并出具了房屋转让合同、借条等材料，牟洪认可合同转让，并据转让合同与郑绍焜、岳玉隆进行过协调。原《房地产买卖合同》权利、义务已经由刘光秀一并转让给岳玉隆，刘光秀无权再依据已经转让的合同向牟洪主张权利，故对刘光秀的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回刘光秀的诉讼请求。 案件受理费3977元，由刘光秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡剑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9400号原告：李波，男，1986年6月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。被告：李庆刚，男，1976年8月5日出生，住宿迁市宿城区。原告李波诉被告李庆刚股权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人罗童文、被告李庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆刚支付原告股权转让款7万元及利息（以7万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告李庆刚支付原告股权转让款6万元及利息（以6万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2020年4月15日，原被告就海庭轩酒店股权转让事宜进行商谈，并于2020年5月6日签订股权转让协议。协议约定原告将海庭轩酒店80%的股权作价80万元转让给被告李波，李波应于2020年5月1日一次性支付60万元，2020年6月15日之前付清剩余20万元。因被告李波仅支付部分股权转让款，原告多次催要余款未果，故提起诉讼被告李庆刚辩称，其在股权转让后曾与原告于2020年8月13日进行对账，经对账，截至2020年8月13日李波尚欠原告股权转让款6万元，后其又向原告转账1万元，故其尚欠的股权转让款为5万元。本院经审理认定的事实如下：2020年5月6日，原告（甲方、转让方）与被告李庆刚（乙方、受让方）签订股权转让协议一份，该协议载明甲方与乙方就海庭轩酒店股权转让事宜，于2020年4月15日在本酒店订立。甲方同意将持有海庭轩80%的股权以80万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方2020年5月1日一次性向甲方支付股权收购定金60万元，于2020年6月15日前向乙方支付清剩余全额款项20万元。若乙方不能按时支付，按每日2000元计违约金，如逾期超过30天视为乙方违约，甲方有权没收定金并没收出让股权。出资转让于2020年4月15日完成。乙方承接股权后，酒店原会员剩余储值金额乙方需给予继续消费，消费成本由乙方承担与甲方无关。按房屋租赁协议第六条第（一）小条，承租方需向房东提供26万元的消费卡作为房屋租赁保证金，此金额在租赁期限届满时房东需一次性退还承租方20万元或直接抵扣租金，在甲方运营期间已向房东提供消费额65006元（折抵现金保证金52005元），此款项乙方需在2020年12月31日前向乙方支付。如不能及时支付按每日500计息。本院认为，原被告签订《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李庆刚应按该协议约定就受让的出资份额向原告支付相应价款。原告在诉讼中亦确认被告李庆刚尚欠其5万元转让款未付，故被告李庆刚应予支付转让款5万元及自原告起诉之日即2020年9月1日起以5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李庆刚于本判决生效之日起十日内给付原告李波转让款5万元及利息（以5万元为基数自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李波负担111元，被告李庆刚负担664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5857号本院在审理原告中国银行股份有限公司包头钢铁大街支行诉被告包头市兴龙物资有限公司、被告师敬贤信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司包头钢铁大街支行向本院提出撤诉申请，本院依法口头裁定准予原告中国银行股份有限公司包头钢铁大街支行撤回起诉。审判员 连倩 二〇二〇年十二月三十日书记员 余彦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1596号之四移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：洪新炳，男，1979年10月1日生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地江西省都昌县。被执行人：洪姣姣，女，1989年10月15日生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地江西省都昌县。被执行人洪新炳、洪姣姣刑事罚金一案，本院作出的(2019)苏1084刑初553号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人洪新炳应缴纳罚金60万元、被执行人洪姣姣应缴纳罚金40万元。因两被执行人未履行，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日向被执行人洪新炳、洪姣姣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未履行。2、2020年6月6日，本院通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、工商登记、车辆、人行等财产状况进行查询。被执行人洪新炳银行存款35987.34元已被本院扣划；名下赣Ｇ×××**号雪佛兰牌小型汽车已被本院拍卖，拍卖价款为115630元；烤箱、搅拌机等蛋糕设备若干已被本院拍卖，拍卖价款为9844元。3、2020年11月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、互联网银行、工商登记、人行等财产信息，均未发现其它可供执行的财产。4、2020年6月9日，本院依法查封了被执行人洪新炳购买的位于江西省九江市××江××广场××单元××室的房屋。嗣后，被执行人洪新炳与九江万达广场投资有限公司自愿解除购房合同，九江万达广场投资有限公司已将洪新炳缴纳的首付款及车位预付款共计515012元汇至本院账户。5、2020年8月31日，本院至江西省都昌县不动产登记中心查询被执行人洪姣姣的不动产登记信息，未发现洪姣姣有不动产登记信息。6、2020年6月9日，本院至被执行人洪新炳、洪姣姣户籍所在地江西省××乡良种场村调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人洪新炳、洪姣姣纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。以上事实，有全国网络总对总查询反馈、不动产查询反馈、调查笔录等证据予以证明。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后若发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十九日书记员 于金霞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2178号申请执行人：陆宝会，女,1980年8月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：双迎，男,1990年2月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行陆宝会与双迎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人双迎名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人陆宝会，申请执行人陆宝会不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈志鑫
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初226号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人田娜，女，1989年9月9日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学文化，案发前为韩都衣舍电子商务集团股份有限公司（以下简称“韩都衣舍”）市场部员工，户籍所在地黑龙江省桦南县，住山东省济南高新技术产业开发区明湖白鹭郡****2-1808。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年10月28日被公安机关取保候审，2020年7月23日经公诉机关决定，被公安机关执行取保候审。辩护人吕伟，山东圣义律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人田娜犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、检察官助理卢灵灵出庭支持公诉。被告人田娜及其辩护人吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，自2017年1月份至2018年6月份，被告人田娜在负责韩都衣舍站外推广业务期间，先后与武某（另案处理）实际控制的天津东某科技有限公司、天津巨泽聚力科技有限公司、天津窝窝科技有限公司等多家公司签订了站外推广合同，多次收受武某给予的好处费共计人民币179816.66元，并在数据审核、付费结算上予以照顾，为武某实际控制的公司以及推荐的多家公司谋取利益。经审计，武某支付宝向田娜支付宝账号转账22次，合计人民币14.44万元，武某微信号向田娜微信号转账11次，合计人民币35416.66元。田娜将受贿的179816.66元已挥霍。2018年7月31日，被告人田娜被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。2020年12月15日，被告人田娜将受贿的赃款179816.66元上缴至公诉机关涉案专用账户。公诉机关认为，被告人田娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪。被告人田娜自愿认罪认罚，构成自首，且赃款全部上缴，建议判处其有期徒刑一年缓刑一年。提请本院依法惩处。被告人田娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是田娜具有以下从轻或减轻处罚的情节：1.被告人自愿认罪认罚并签署具结书，经侦查机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，应当认定其为自首；2.被告人系初犯，主观恶性较小，本案涉案资金数额相对较小，被告人受贿行为情节相对较轻，社会危害性小；3.被告人已将受贿赃款自愿全部上缴。综上，建议对田娜适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月22日，公诉机关将被告人田娜上缴的赃款179816.66元过付本院。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证发破案经过、抓获经过、田娜任职情况、网络广告投放委托合同、证人张某等人的证言、涉案资金专项审计报告、被告人田娜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田娜利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田娜经公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人田娜所收赃款已全额上缴本院。对被告人田娜的辩护人提出的田娜自愿认罪认罚并签署具结书、具有自首情节、系初犯且已将赃款自愿全部上缴，建议对其适用缓刑的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田娜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人田娜上缴本院的赃款179816.66元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  台春香二〇二〇年十二月二十六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2165号之二 申请执行人齐商银行股份有限公司中心路支行，住所地，淄博市张店区金晶大道**。 负责人潘淼，行长。 被执行人山东凯谕贸易有限公司，，住所地，淄博市高新技术产业开发区张桓路** 法定代表人李光，执行董事兼经理。 被执行人山东德丰仓储有限公司，住，住所地，淄博市高新技术产业开发区柳泉路**/div> 法定代表人时永华，执行董事兼经理。 被执行人李光，男，1973年1月14日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被执行人时永华，男，1974年4月15日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被执行人董如宏，男。1969年2月3日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被执行人王冠雄，男，1984年11月23日生，汉族，淄博市张店区。 被执行人赵翠萍，女，1949年3月25日生，汉族，住淄博，住淄博高新区iv> 齐商银行股份有限公司中心路支行诉山东凯谕贸易有限公司、山东德丰仓储有限公司、李光、时永华、董如宏、王冠雄、赵翠萍金融借款合同纠纷一案，齐商银行股份有限公司中心路支行依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初8398号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法启动了对被执行人王冠雄、赵翠萍名下抵押房产的询价程序，但是需要对询价报告进行公示，同时还需要做好拍卖前的各项准备工作，为此，申请执行人同意将本案终结执行，待涉案房产具备拍卖条件后再向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2165号案件的执行。 待被执行人王冠雄、赵翠萍名下的抵押房产具备拍卖条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十二月十四日 书记员  郑文文
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1389号 罪犯陈小龙，男，汉族，生于1999年2月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2018年10月8日作出(2018)渝0154刑初422号刑事判决，以被告人陈小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提起上诉。本院于2018年11月12日作出（2018）渝02刑终400号刑事裁定，准许陈小龙撤回上诉。刑期自2018年10月8日起至2021年12月4日止。判决生效后于2018年12月11日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈小龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈小龙符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈小龙在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈小龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8782号原告：曲建华，女，1980年5月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜文，山东青博律师事务所律师。被告：周尚伟，男，1981年3月18日出生，汉族，朱莱西市沽河街道办事处中孟格庄村。原告曲建华与被告周尚伟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建华委托诉讼代理人姜文，被告周尚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周尚伟返还曲建华35000元并支付相应利息；2.诉讼费由周尚伟承担。事实与理由：曲建华与周尚伟系朋友关系。2020年6月26日，周尚伟操作曲建华的手机将曲建华的贷款35000元通过微信分三笔转走。曲建华向周尚伟要求返还该笔款项，但是周尚伟均以种种理由往后拖延拒绝返还，现曲建华经济生活困难。现诉至法院，请求判如所请。周尚伟未答辩。本院经审理认定事实如下：曲建华与周尚伟系朋友关系。2020年6月26日，周尚伟操作曲建华的手机将曲建华中国银行借记卡中的35000元通过微信分三笔转走。后经曲建华多次催要，时至今日周尚伟未返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周尚伟操作曲建华的手机将曲建华的钱款转走，曲建华多次向其催要不予返还，有曲建华提供的转款凭证及电话录音为证，周尚伟应将不当得利款项35000元返还于受损失的曲建华。同时，曲建华主张周尚伟应支付自2020年6月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律依据，本院予以支持。周尚伟既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周尚伟于本判决生效之日起十日内返还曲建华款项35000元及利息（以35000元为基数，自2020年6月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由周尚伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十二月九日书记员  张译方
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初2036号原告：窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂，住所地兰州市红占区窑街镇跃进街。负责人：温发俊，该厂厂长。委托诉讼代理人：李海潮，1966年10月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道**。法定代表人：马德科，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡中亮，系甘肃勇盛律师事务所律师。原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂与被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付所欠原告货款139,716元及清偿完毕前的全部利息（金额31757.96)）2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告因工程施工需要和原告签订了免烧砖供货协议，协议约定被告购买原告生产的300*200*200、200*200*200、190*90*90型号的空心砌砖。协议签订后，原告依约定向被告提供了其所需的各种类型的空心砖，保证了原告施工需要。但被告收到原告所供的货后，违反诚实信用的原则，拖欠原告的货款139,716元不予支付，原告多次向被告催要所欠货款，但被告却推诿搪塞，被告的拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法诉诸贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，与原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂签订《免烧砖供货协议》的当事人并非本案被告，故原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂的起诉。案件受理费3,730元，减半收取1,865元，退回原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4397号原告：张元众，男，住齐河县。原告：尉文华，女，住齐河县。原告：张毅，男，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：刘少华，男，住齐河县。被告：张元新，男，住齐河县。原告张元众、尉文华、张毅与被告刘少华、张元新土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉文华、张毅及张元众、尉文华、张毅的委托诉讼代理人张红、被告刘少华、张元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元众、尉文华、张毅向本院提出诉讼请求：1.判决刘少华、张元新停止侵权，返还抢占的两块土地，共计6.156亩；2.要求刘少华、张元新共同赔偿因抢占土地造成的经济损失6156元；3.诉讼费用由刘少华、张元新承担。诉讼过程中，张元众、尉文华、张毅变更第一项诉讼请求为判决刘少华、张元新停止侵权，返还抢占的两块土地，共计6.759亩；变更第二项诉讼请求为要求刘少华、张元新共同赔偿因抢占土地造成的经济损失7463.77元;增加诉讼请求：要求刘少华、张元新去除占用土地上的小麦。事实和理由：2020年秋季，张元众、尉文华、张毅在齐河县以家庭承包方式每人分得土地2.052亩，三人共分得土地6.156亩。2020年10月16日，刘少华、张元新抢占了我们三人土地并种上了小麦，我们家人进行阻拦并拨打110报警，但刘少华、张元新仍进行了抢种。刘少华、张元新的行为侵犯了我们三人的承包权，给我们三人造成极大经济损失，为保护我们的合法权益，特向法院提起诉讼。刘少华辩称，1.因张元众借款10年不还我，也不出面，是他侵权在先；2.张元众借私人借款欺骗我担保。2011年9月23日张元众向×××借款50000元，他承诺20天还，后×××起诉我还款50000元并拘留了我8天。2011年10月张元众在×××处借贷60000元，×××起诉我们三保人，每人还本息26000元，我这些损失还有精神上的损失是用金钱能换来的吗。他还账没有钱，请律师、起诉我有钱，这合理合情合法吗；3.2011年借款时，张元众、尉文华、张毅他们三人在一起经营一个养殖厂，因资金周转骗我顶名借款，当时张元众开轿车拉我去厂子，尉文华、张毅都在厂内；4.我耕种这块地时，当事人三人未出面，也不是他们打的110。我和派出所的两名干警见面时，干警问我为什么抢种地，我拿出张元众给我打的借条，干警说不能种张元众父母的地，就走了。张元新辩称，我占地的原因是我替张元众担保，并且他使用我的贷款证贷款未还。多年来我也找不到他，钱也没有还我。我手中有一份清单已经提交法庭，我要求法院依法裁决。张元众现在在医院住院吗，为什么不到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张元众、尉文华、张毅为齐河县村民，三人为共同生活的家庭成员。张元众、尉文华、张毅于2020年秋季在齐河县以家庭承包方式承包土地6.156亩（每人2.052亩），共二块土地，其中一块承包地为齐河县北洼地，该地四至为东邻×××土地，西邻×××土地，南邻生产路，北邻水沟，面积为4.959亩，另一块承包地为村窑上地，该地四至为东邻小路，西邻水沟，南邻生产路，北邻×××土地，面积为1.197亩。2020年10月份，刘少华、张元新未经张元众、尉文华、张毅许可，在张元众、尉文华、张毅上述承包土地上种植了小麦。张元众、尉文华、张毅提交齐河县出具的证明一份、齐河县公安局派出所出警经过证明一份、通话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。张元众、尉文华、张毅主张刘少华、张元新实际种植村窑上地为1.8亩，多出的土地系张元众父母土地，未举证证实，本院不予采信。本院认为，国家保护集体土地承包经营者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。张元众、尉文华、张毅作为齐河县村民，依法承包了该村集体经济组织发包的农村土地，其合法的享有土地承包经营权。刘少华、张元新在未经张元众、尉文华、张毅许可的情况下，在张元众、尉文华、张毅承包的土地上种植农作物，侵犯了张元众、尉文华、张毅的土地承包经营权，应停止侵权，退还土地。刘少华、张元新主张侵占土地原因系与张元众存在经济纠纷，两人应采取理智方式和合法途径解决，不能因此违反法律规定，侵犯他人合法权益。张元众、尉文华、张毅主张刘少华、张元新应当去除麦苗并赔偿侵占土地导致的经济损失，并要求对造成的一季小麦的收益损失进行评估。本院认为，刘少华、张元新在诉争土地上种植了小麦，至今时间较短，对土地上的麦苗，以后应由张元众、尉文华、张毅进行管理，2021年麦季进行收割。因此对其去除麦苗、损失进行评估并赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、刘少华、张元新停止侵权，于本判决生效后三日内退还张元众、尉文华、张毅的承包土地6.156亩（一块为齐河县北洼地，该地面积为4.959亩，四至为东邻×××土地，西邻×××土地，南邻生产路，北邻水沟；一块为齐河县窑上地，该地面积为1.197亩，四至为东邻小路，西邻水沟，南邻生产路，北邻×××土地）；二、驳回张元众、尉文华、张毅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由刘少华、张元新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理华庆振书记员朱芮
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4337号 原告：郭中伟，男，1977年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市（盈科）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强强，北京市（盈科）律师事务所律师。 被告：高卫东，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被告：吴建兰，女，1959年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：被告：高卫东，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区，系被告丈夫。 原告郭中伟与被告高卫东、吴建兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中伟及其委托诉讼代理人郭彦卫、被告高卫东、被告吴建兰的委托诉讼代理人高卫东、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠水泥款291420元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在石家庄承包零碎工程，二被告因其承包的盛邦大都会3号楼和7号楼和联邦名都地下室抹灰而多次向原告购买水泥，后经双方结算，被告仍欠原告水泥款共计311420元，有被告出具的收款收据、证人为证。被告于2017年1月26日偿还2万元后便不再偿还，原告无奈之下特提起诉讼，望判如所请。 吴建兰、高卫东辩称，原告所诉被告在盛邦和联邦名都干活不属实。2013年5月18日江苏博林公司委托被告高卫东在高新区西仰陵项目负责，原告送的水泥是送给西仰陵项目的，首期款是西仰陵支付的。被告的行为是职务行为。被告吴建兰也是江苏博林公司项目负责材料结算的，其收条也是职务行为。望查明事实公正裁决。 经审理查明，2015年12月份，被告吴建兰给原告开具了一张收款收据，票号为8248032。该票据正面载明水泥款311420元，并注明2016年4月26日来结账，2015年12月份之前的收据全部收回。票据背面写明：2014年5月5日-2016年4月26日之前往来461420元，汇现金付现金150000元，余311420元，吴建兰打条给他。2017年1月26日，被告高卫东向原告转款20000元。现原告诉至本院，要求二被告支付水泥款291420元，并自2016年4月23日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算利息。 二被告对收款收据没有异议。但称该收据不能证实系被告高卫东、吴建兰欠原告水泥款，收据是吴建兰代表博林公司跟原告计算的2014年5月15日至2016年4月26日西仰陵项目欠原告的款项。庭审中，被告出示了2014年3月10日江苏博林建设工程有限公司出具的委托书，以证实博林公司委托吴建兰全权办理与石家庄市东开发区西仰陵项目的对外中小型材料的结算事实。原告对该委托书不予认可，称不能确定就是当时出具的委托书，且从本案事实看博林公司在盛邦大都会没有任何工程。庭审中，原告申请证人张某出庭，以证实原告向盛邦大都会供应过水泥。被告对证人的陈述不予认可，称无法证实原告为被告向盛邦大都会及联邦名都供应过水泥。 另查明，2020年7月10日，原告以高卫东、吴建兰、江苏恒群建设工程有限公司（曾用名江苏博林建设工程有限公司）为被告诉至本院，要求被告偿还水泥款370605元及利息，案号为（2020）冀0108民初2884号。在该诉讼中原告出示的证据中即有票号为8248032的收款收据。同时庭审中，原、被告均认可双方诉争的供货地点为西仰陵城中村项目。该案后原告撤诉。 在本院受理的（2020）冀0108民初4338号原告起诉被告高卫东、吴建兰、江苏恒群建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏恒群建设工程有限公司对于被告吴建兰出具的收款收据予以认可，认可该款项为被告江苏恒群建设工程有限公司的欠款。 本院认为，本案中，原告以被告承包盛邦大都会3号楼、7号楼和联邦名都地下室抹灰，而向原告购买水泥为由，要求被告支付水泥款。被告否认在盛邦大都会及联邦名都承包工程，原告亦未提供确切证据证实被告承包了上述工程。同时在本院受理的原告以高卫东、吴建兰、江苏恒群建设工程有限公司（曾用名江苏博林建设工程有限公司）为被告的（2020）冀0108民初2884号案件中，原、被告均认可原告为西仰陵城中村项目供应水泥，在该案中，原告作为主要证据的收款收据即为本案中原告提交的票号为8248032的收款收据。西仰陵城中村项目由江苏恒群建设工程有限公司承包。被告高卫东为西仰陵城中村项目的现场代表，吴建兰负责西仰陵城中村项目的对外中小型材料的结算事宜。被告吴建兰出具的收款收据应属于职务行为，应由江苏恒群建设工程有限公司承担相应的民事责任。对此江苏恒群建设工程有限公司也是予以认可的。故原告应当向江苏恒群建设工程有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭中伟的诉讼请求。 案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗芳芳 ——
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初905号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人国罡，男，汉族，1978年3月23日出生于山东省东营市，中专文化，胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司牛庄采油管理区职工，户籍所在地及住址东营市东营区。2020年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月15日被本院取保候审，现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人国罡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院经审查于同年12月15日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人国罡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月22日0时许，被告人国罡酒后乘坐出租车至东营市东营区V门口，下车后因出租车费用问题与司机赵子忠发生争执，后被告人国罡酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型汽车离开好乐某KTV门口，行驶至淄博路与西二路路口处停车下车查看车况，被途经此处的司机赵子忠举报，后执勤民警到现场将被告人国罡查获。经检验，被告人国罡血液中的酒精含量为214.96mg/100ml。公诉机关提出对被告人国罡判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人国罡对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人国罡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人国罡被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；其积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人国罡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二〇年十二月十五日书记员  史媛媛
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初162号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人赵国强，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，住内蒙古阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z154号                                                                   指控事实                       2020年8月1日23时许，被告人赵国强酒后无证驾驶蒙××号小型普通客车,沿乌海市乌达区团结路由南向北行驶至巴音赛街与团结路交叉路口道路处时,被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人赵国强血液中酒精含量为161.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人赵国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人赵国强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵国强认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人赵国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十二月十日                         书 记 员 安霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终1002号 上诉人（原审被告）：谌松林，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：杨坤，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚建英，女，1981年7月25日出生，侗族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李晓英，四川新天律师事务所律师。 上诉人谌松林因与被上诉人姚建英民间借贷纠纷一案，四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初2564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人谌松林及其委托诉讼代理人杨坤，被上诉人姚建英委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谌松林上诉请求：1.请求撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2564号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院程序违法，上诉人提交了管辖权异议，但一审法院未予审核就立即开庭，属于程序违法；2.被上诉人在一审开庭日才缴纳诉讼费，逾期交费应按撤诉处理；3.一审认定事实错误，姚建英所转的40万元系投资款，双方并不存在借贷关系。 被上诉人姚建英辩称，1.一审对于管辖权的问题，当庭是予以核实了的；2.我方在法律规定的期限内缴纳了诉讼费；3.本案系民间借贷关系，有转账凭证予以证实，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人姚建英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告归还原告借款400000元人民币；2.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2017年7月11日，原告向被告中国工商银行账户转款400000元，后因原告要求被告偿还借款未果，致形成本案诉讼。另查明，2020年7月中旬，原告以不当得利纠纷将被告诉至重庆市巫山县人民法院，请求判令被告向原告返还人民币400000元，重庆市巫山县人民法院立案受理。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告向被告账户转款400000元是借款还是受其他人委托付款的合伙款项。本案中，原告于2017年7月11日向被告转款400000元，对此，被告并无异议。原告依据向被告转款的银行转账凭证，提起本案的民间借贷诉讼，被告对此予以否认，并抗辩原告所转的400000元应当是受其他人委托付款的合伙款项，但被告提供的证据不能证明被告与曾烁等人合伙做石厂及此笔款项是受其他人委托付款的合伙款项的事实，本案的举证责任仍在被告，故被告的抗辩主张因证据不足而不能成立，被告应当承担举证不能的不利后果。原告主张向被告转款400000元为借款，有其提供的银行转账凭证作为证明，原告陈述其将被告以不当得利纠纷为由诉至重庆市巫山县人民法院是为了保护诉讼时效，无明显违背常理之处，且被告对原告于2017年7月11日向被告转款400000元的事实无异议，故对原、被告的民间借贷关系，予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告已将400000元转入被告的银行账户，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。判决：限被告谌松林于本判决生效之日起二十日内偿还原告姚建英借款400000元。 二审庭审过程中，上诉人谌松林围绕其上诉请求，向法院提交了以下证据： 第一组证据：1.退股协议书、谌松林、谢仕田、曾烁、樊勇四人身份信息；2.支出证明单20张、清单；3.银行流水、转账明细；4.业务凭证，拟证明1.谌松林、谢仕田、曾烁、樊勇三人签订退股协议，谢仕田、曾烁、樊勇退谌松林102万元，并约定了支付的时间，2018年5月23日曾烁支付40万元给谌松林。2.2017年7月13日前谌松林实际垫付资金超过100万元，2017年7月1日后转账款均为合伙资金，其中姚建英转的40万元系代谢建军支付的合伙资金；3.谌松林退股时，谢仕田等人退款的金额与谌松林垫付的资金保持一致，姚建英、曾烁所述借款用于项目明显不属实，谌松林并不需要借款。 第二组证据：姚建英转款凭证，拟证明转款并非是基于借贷关系； 第三组证据：成都市金牛区人民法院立案材料，重庆市巫山县人民法院立案材料，拟证明本案系虚假诉讼； 第四组证据：1.管辖权异议申请书、2.照片、3.成都市金牛区人民法院民事裁定书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民事裁定书，拟证明一审程序违法。 第五组证据：郎少双的证人证言，拟证明谢建军系谌松林合伙人，姚建英的转款系代表谢建军转的投资款。 被上诉人姚建英质证认为，第一组证据，退股协议书没有姚建英或者谢建军的名字，是谌松林与其他合伙人之间的协议书，与本案没有关联性；第二组证据的真实性予以认可，是被上诉人提供的，但不能达到上诉人的证明目的；第三组证据、第四组证据与本案无关联性；第五组证据的真实性不予认可，证人是否合伙员工没有依据证实，即使是员工，也对合伙的钱也不是很清楚。 本院对于上诉人谌松林提供的证据，与姚建英并无关联性，不予采信。 二审查明：一审法院以单号为1054592303093EMS快递向谌松林邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、送达地址确认书、传票。EMS快递跟踪记录显示：2020年7月9日谌松林本人已签收。 二审另查明：被上诉人姚建英于2020年7月28日缴纳了一审诉讼费。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为：一审程序是否合法？上诉人谌松林是否应基本民间借贷关系向姚建英返还40万元？ 首先，关于一审程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”谌松林2020年7月9日已签收起诉状副本，但其在一审庭审之日2020年7月28日提出管辖权异议，已经超出了法定期限。关于缴纳诉讼费的问题，虽被上诉人姚建英在开庭当日缴纳诉讼费，一审具有一定瑕疵，但是其诉讼费已经缴纳，若再按其自动撤诉处理没有实际意义，且诉讼费的缴纳未对案件事实认定产生影响，故一审法院继续审理是合理的。 其次，关于谌松林是否应基本民间借贷关系向姚建英返还40万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”证明借贷关系成立的举证责任应由姚建英承担。姚建英依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，还应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现姚建英仅持有向谌松林转款的依据，但并不必然足以证明该款项系借款，姚建英提供的证据不足以证明借贷关系的存在。 综上所述，上诉人谌松林的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初第2564号民事判决； 二、驳回被上诉人姚建英的诉讼请求。 本判决为终审判决。 一审案件受理费3650元，由被上诉人姚建英负担；二审案件受理费7300元，由上诉人姚建英负担。 审判长 敬 红 审判员 黄 竞 审判员 杨 虹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邵雪莲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1632号 申请执行人：吴润尧，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：陈松宝，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：黄山悠居装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码91341000554574751G。 法定代表人：陈松宝，总经理。 本院在执行吴润尧与陈松宝、黄山悠居装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈松宝、黄山悠居装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈松宝、黄山悠居装饰工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松宝、黄山悠居装饰工程有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人陈松宝、黄山悠居装饰工程有限公司发出限制消费令。 经本院依法查控，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为20575.83元，未执行到位20575.83元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  王柏松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯冠中
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1172号 罗永东、叶桂秀： 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司申请执行罗永东、叶桂秀国内非涉外仲裁案，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行和解款项共128473.19元，并从该款项扣除执行费1827元，被执行人已按和解协议全部履行完毕，申请人于2020年11月30日向本院提交了结案申请书。本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 东莞市中级人民法院执行局 二〇二〇年十二月十日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2790号申请执行人：陈学彦，男性,2003年10月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：陈忠联，男性,1982年5月8日生，蒙古族，住扎赉特旗。陈学彦与陈忠联婚姻家庭纠纷一案，本院已根据陈学彦申请，依据（2014）扎民初字第02420号民事判决书，于2020年12月26日双方达成和解协议，协议内容如下：双方达成口头协议，被执行人应给付申请执行人抚养费36000.00元，2020年12月26日给付抚养费2000.00元，2021年2月1日前给付抚养费3000.00元，2021年6页1日前给付抚养费10000.00元，剩余抚养费用被执行人本人工资给付，直至给付完毕止。被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按约定时间履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月27日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十七日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：谭小娇，女，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2662号 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，联系方式132××××9307。 法定代表人：聂光辉。 罗艳波，所在地石家庄市灵寿县 申请人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人罗艳波（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初524号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人罗艳波限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初524号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5120号 原告：黄文宏，女，1989年11月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：翁羽弦，女，1998年7月31日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯积仁，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱金凤，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 原告黄文宏与被告翁羽弦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后,依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄文宏及其委托诉讼代理人林立东、被告翁羽弦及其委托诉讼代理人冯积仁、朱金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄文宏、翁羽弦的口罩买卖合同；2.判令翁羽弦退还货款105300元以及从2020年2月10日起至退款之日止按5.775%（参照一年期贷款市场报价利率3.85%逾期罚息150%）计算的逾期退款利息，暂计至2020年9月10日为3547元；3.本案诉讼费由翁羽弦承担。事实与理由：2020年因××疫情爆发，市场口罩货源紧张，因抗疫需要，黄文宏多方联系货源帮助客户采购口罩抗疫，2020年2月4日，黄文宏、翁羽弦经过微信沟通达成以每个口罩2.7元的单价，购买39000个口罩，总货款为105300元的协议。同时翁羽弦在微信上提供了口罩、合格证、第二类医疗器械经营备案凭证的图片。翁羽弦答应黄文宏当日付款后最晚于2020年2月6日发货，黄文宏根据被告指示，用支付宝付款给李静兰43300元、转账给叶联威50000元、微信转账给翁羽弦12000元，共支付105300元货款给翁羽弦。然而翁羽弦收取黄文宏贷款后，违约没有发货给黄文宏，致使黄文宏在××疫情爆发期间购买口罩抗疫的目的不能实现，随着国家对疫情的控制，口罩市场供应充足，黄文宏及客户已无购买口罩的紧迫性，黄文宏、翁羽弦双方的买卖合同应当解除。根据《合同法》规定：“因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同”，黄文宏依法要求解除黄文宏、翁羽弦的买卖合同，翁羽弦应当退还黄文宏支付的货款并赔偿损失。为维护黄文宏的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 翁羽弦答辩称，黄文宏诉状陈述的事实和理由基本是事实，其主张权利没有法律依据，因翁羽弦是黄文宏的员工，黄文宏开设的福建省南平市延平区久萌电子商业有限公司，法定代表人是其丈夫，店名叫蜜儿堂，在疫情爆发期间，黄文宏为了获取口罩暴利，安排翁羽弦及其他人四处寻找口罩，翁羽弦按照黄文宏的指令，联系多家的口罩供应渠道，双方没有任何合同关系，只是工作安排关系，黄文宏用微信打入翁羽弦的微信账号仅有12000元，黄文宏陈述的李静兰43300元、转账给叶联威50000元、微信转账给翁羽弦12000是事实，翁羽弦收到黄文宏12000元购口罩款后即转给叶联威。翁羽弦联系购买口罩，完成了黄文宏安排的工作任务，黄文宏、翁羽弦之间是雇佣和被雇佣的关系，双方没有任何买卖合同关系，黄文宏要求翁羽弦返还或者支付105300元的购货款和利息没有法律依据，请求人民法院依法驳回黄文宏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月3日，黄文宏与翁羽弦通过微信商讨购买口罩。2020年2月4日，黄文宏通过微信向翁羽弦转款12000元，黄文宏庭审中认可该笔款项后由翁羽弦转给叶联威；同日，黄文宏还根据翁羽弦的指示向叶联威转款50000元、李静兰转款43300元。黄文宏认为，其因疫情需要向翁羽弦购买口罩并已足额支付货款，翁羽弦未按约定时间发货，导致合同目的无法实现，其多次要求翁羽弦退款无果，遂于2020年10月26日诉至本院。 另查明，翁羽弦是福建省南平市久萌电子商务有限公司的员工，黄文宏系该公司的管理人员，且与该公司的法定代表人庄恒毅系夫妻关系。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄文宏认为，其与翁羽弦通过微信聊天达成的买卖合意，并按照翁羽弦的指示支付货款，翁羽弦违约未按时发货，合同目的无法实现，应当退还货款。翁羽弦辩称，翁羽弦作为黄文宏的员工，其只是根据黄文宏的要求将口罩卖方的相关信息提供给黄文宏，翁羽弦属于职务行为，黄文宏与翁羽弦没有形成买卖合同关系。本院认为，双方的《微信聊天记录》显示，黄文宏完全知晓翁羽弦从他处订购口罩，并非翁羽弦直接向黄文宏出售口罩，同时黄文宏亦认可翁羽弦收到的12000元已转给叶联威，黄文宏现提交的证据不足已证明黄文宏与翁羽弦间构成买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，黄文宏应当承担举证不能的不利后果。黄文宏的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄文宏的全部诉讼请求。 案件受理费2476.9元，减半收取计1238.45元，由黄文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1885号原告：杨自强，男，1971年6月25日生，蒙古族，住通海县。委托诉讼代理人：郑璇，女，1986年11月26日生，汉族，众耘法律服务所法律工作者，住玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：胡光瑞，男，1993年6月16日生，汉族，住通海县。原告杨自强与被告胡光瑞健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自强及其委托诉讼代理人郑璇、被告胡光瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨自强向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费4553.25元、住院伙食补助费900元、护理费894元、误工费1215元、营养费540元、交通费600元、精神抚慰金5000元，共计13702.25元，扣除已经支付的1500元，现余下12202.25元未支付。事实及理由：原告在通海县卖菜秧苗，2020年9月11日被告向原告购买360元的秧苗，因秧苗根部有问题找到原告理论，并找到当地农业局工作人员进行鉴定，经认定该秧苗并非原告导致，后经农业局工作人员协调原告愿意退还被告秧苗款，但被告不愿意。2020年9月12日，被告带着其亲友到原告摊位闹事，并将原告打伤，经派出所民警调解后，被告仅赔偿了原告1500元医疗费。原告于当日8时43分到通海秀山医院就诊，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤2、结膜充血3、右手、右膝关节皮肤挫伤4、腰部闭合性损伤。给予消肿止痛、活血通络等对症治疗，需入院治疗，在此期间原告的伤情仅医疗费就花费了4553.25元，入院第二天原告便与秀山派出所民警联系反映该情况，待原告伤情痊愈后双方就所产生的相关费用进行调解，但之后双方在派出所民警协调下，一直未达成一致意见，故诉至法院。胡光瑞辩称，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：本案的起因系原告销售带有病菌的秧苗给被告家，被告家因秧苗质量问题找到原告商量时，原告不但不愿意赔偿被告家因此产生的损失，反而还纠集摊位上的人员动手殴打被告及被告父亲，过错在原告。因殴打被告所造成的损失因由原告承担。双方已在派出所达成了调解协议且被告已履行完毕，双方应按调解协议来履行，故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在金山菜市场卖秧苗，被告向原告购买了360元的菜苗。栽种后，被告认为菜苗根部有问题，找原告到田间核实且经农业局协调未果后。2020年9月12日上午7时许，被告及其父亲二人提着从田间拔起的菜苗到金山农贸市场找原告理论，到达后，被告的父亲将菜苗倒在原告的摊位前，原告先动手推攮了被告的父亲，被告见状与原告发生拉扯，相互捂打。在此过程中，原告方有亲友参与吵打，被告也打电话叫人到现场参与吵打。吵打中，原告受伤。通海县公安局秀山派出所接到报警后，对原、被告等人进行了询问及调解。原、被告当天达成了调解协议，《调解协议书》的主要内容为：经双方协商，就吵打受伤一事，由胡光瑞支付杨自强医药费等费用共1500元；协议达成履行后，此事就此了结，双方不得因此事再挑起任何事端，谁挑起谁负责。被告当天支付了原告1500元。原告受伤后到通海秀山医院进行治疗，其伤情经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.结膜充血；3.右手、左膝关节皮肤挫伤；4.腰部闭合性损伤给予消肿止痛、活血通络等对症支持治疗。住院治疗9天（2020年9月12日至9月21日），支出住院医疗费4269.25元、检查费284元，共计支出费用4553.25元。出院医嘱：1.上级医院继续治疗；2.注意休息，避免劳累；3.不适随诊。另查明，2020年9月14日，被告至信访局反映本案所涉菜苗存在质量问题。《信访事项实体性受理告知书》中载明“2020年9月18日，云南省农科院检测结果，微信转至我站，简单说明不是根肿病，但发现根部有大量的细菌××菌，详情检测部门多了解些”。再查明，原告系农村居民。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因菜苗质量问题发生争执，被告先找原告查看菜苗，再向农业局反映解决未果后，将菜苗拔起到金山农贸市场找原告理论，期间，原告先动手打了被告的父亲，其行为存在过错。被告随之与原告发生捂打，后又打电话叫人一起参加吵打的行为也存在过错。双方在处理事情的方法上均欠妥。结合本案发生的起因、吵打过程及原告受伤的实际情况，本院确定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。本案中，系多人侵权造成原告损害，其余共同侵权人应承担连带责任，但原告仅主张被告承担责任，未违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告达成的《调解协议书》，因是在原告住院治疗之前就达成，原告当时并不知道自己伤情的损伤程度，而住院治疗后增加的费用，若按照调解协议进行赔偿，对原告有失公平，故对原告重新主张要求被告赔偿的费用，本院依法予以计算支持。关于原告的损失范围及计算标准：原告主张的医疗费4553.25元、住院伙食补助费900元符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，因原告系农村户口，本院按农村居民标准予以支持。关于误工费，虽原告在农贸市场卖秧苗，但其未提交证据证明近三年的收入情况，及因误工减少的实际收入，故本院综合实际情况考虑，酌情予以按照每天99.28元的误工费支持原告。关于营养费，因未有医疗机构的意见，本院不予支持。关于交通费，因原告未提交正式的票据，故本院不予支持。关于精神抚慰金，因原告未至伤残，且其行为本身也有过错，故本院不予支持。综上，本院确定原告的损失为：医药费4553.25元、护理费9天×32.61元/天=293.49元、误工费9天×99.28元/天=893.52元、住院伙食补助费9天×100元/天=900元，合计6640.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡光瑞于判决生效后十日内赔偿原告杨自强医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3320.13元，扣除被告胡光瑞已经支付的1500元，还应支付1820.13元。二、驳回原告杨自强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨自强负担13元，被告胡光瑞负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  马黎曼
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行终36号 上诉人（原审原告）王林，男，1980年12月2日生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人樊锦，系四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省资阳强制隔离戒毒所，住所地四川省资阳市雁江区临江镇大堰村。 法定代表人贾良伦，职务所长。 委托代理人韩芝康，系泰和泰律师事务所律师。 委托代理人施乔，系泰和泰律师事务所律师。 上诉人王林与被上诉人四川省资阳强制隔离戒毒所确认行政行为违法纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2020）川2002行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人王林及其委托代理人樊锦，被上诉人四川省资阳强制隔离戒毒所副所长张宝其委托代理人韩芝康、施乔到庭参加诉讼。 本案审理过程中，上诉人王林于2020年12月18日向本院递交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王林撤回上诉属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予上诉人王林撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人王林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李红婷 书 记 员  凌 英
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执2291号申请执行人：徐英杰，男，2012年11月19日生，汉族，儿童，住徐州市泉山区。被执行人：徐超，男，1986年7月29日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人徐英杰与被执行人徐超财产损害赔偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6069号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：本判决生效后十日内，被告徐超赔偿原告徐英杰损失108.13万元。案件受理费6400元，由被告徐超负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。鉴定费11000元，由被告徐超负担。（被告徐超随案款一并给付原告陈佩佩）因被执行人徐超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐英杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人名下有车辆登记但车辆下落不明；房产部门被执行人徐超名下位于徐州市泉山区刘场小区1#-2-401室房产已被本院查封，案外人提出执行异议，要求解除上述房产并中止对该房产的评估、拍卖；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费和失信黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二〇年十二月二十三日书记员  路 阳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执37号之三申请执行人：柳五田，男，住山西省翼城县。被执行人：张强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人柳五田与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张强限期履行（2019）晋1022民初1391号民事判决书确定的义务，但被执行人张强至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日作出（2020）晋1022执37号之二执行裁定，查封被执行人张强名下晋LX**北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张强名下晋LX**北京现代牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十二月二日书记员  张 鹃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初1578号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭尧，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭尧保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4230号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：刘海华，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告刘海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李佳楠
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  判  决  书 (2020)陕01刑初90号 公诉机关陕西省西安市人民检察院。被告人魏江红，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，住陕西省西安市临潼区，1998年10月20日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑五年，2002年8月1日释放，2008年2月26日因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处无期徒刑，2019年8月3日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人李浩，陕西博硕律师事务所律师。陕西省西安市人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人魏江红犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员张珩等出庭支持公诉。被告人魏江红及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。2004年5月9日灞桥派出所接“110”报警电话称XX村村口有人持刀打架。5月16日，被害人张某甲报案称2004年5月9日被闯入其家中的几个手持杀猪刀的年轻小伙砍伤。2005年7月28日，西安市公安局灞桥分局立案侦查。张某甲反映其被伤害怀疑是杜某某指使他人所为。侦查人员通过审讯陈某某，掌握了杜某某通过他人雇佣魏江红、王某某、马某某等人伤害张某甲的事实，陈某某提供了本案知情人赵某某在汉中服刑的线索。经提审赵某某，掌握了是童某乙雇佣魏江红、王某某、马某某、左某某等人实施的。2019年8月6日碑林分局专案组民警将魏江红从渭南监狱押回。陕西省西安市人民检察院指控，2004年5月初，杜某某（另案处理）在其父去世期间，指使童某乙（另案处理）雇人收拾与其家有矛盾的同村村民张某甲，并将用于雇佣帮手的先期费用交给童某乙，童某乙遂雇佣被告人魏江红实施犯罪。随后，被告人魏江红纠集左某某、王某某、马某某和朱某甲（均另案处理）四人，租赁作案车辆，准备实施犯罪。2004年5月9日，在杜某某父亲下葬的当天上午，被告人魏江红伙同左某某、王某某、马某某、朱某甲携带刀具驾车来到西安市灞桥区XX村被害人张某甲家门口，王某某将车停在马路边接应，魏江红、左某某、马某某、朱某甲四人携带刀具进入张某甲在自己家中经营的饲料店内。被告人魏江红等人在明确张某甲的身份后，持刀将张某甲的头部、双手及肘部等处砍伤。魏江红、马某某、左某某、朱某甲逃离现场时，张某甲追至门外，魏江红又持刀将张某甲腹部捅伤。作案后，魏江红、马某某、王某某、左某某、朱某甲驾车逃离。经鉴定，被害人张某甲损伤程度属重伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；法医临床司法鉴定意见书；辨认、指认笔录、现场示意图及照片；被害人张某甲陈述；证人张某乙、张某丙、陈某某、赵某某、韩某某、孙某甲、童某甲、张某丁、孙某乙、孙某丙、孙某丁、潘某某等证言；刑事判决书及释放证明；同案犯杜某某、童某乙、王某某、左某某、马某某、朱某甲供述；被告人魏江红供述和辩解。公诉机关认为，被告人魏江红伙同他人，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（二）款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏江红系累犯，应当从重处罚，且系在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现的漏罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人魏江红判处有期徒刑六年，与（2008）西刑一初字第18号刑事判决数罪并罚，合并执行无期徒刑。被告人魏江红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.被告人魏江红2008年因故意伤害罪被判处刑罚，已对魏江红累犯情节予以评价，在此次漏罪中不应再评价。2.魏江红系受他人雇佣犯罪，且认罪认罚，积极改造，建议对其从轻处罚。经审理查明，2004年5月初，杜某某（另案处理）在其父去世期间，指使童某乙（另案处理）雇人收拾与其家有矛盾的同村村民张某甲，并将用于雇佣帮手的先期费用交给童某乙，童某乙遂雇佣被告人魏江红实施犯罪。随后，被告人魏江红纠集左某某、王某某、马某某和朱某甲（均另案处理）四人，租赁作案车辆，准备实施犯罪。2004年5月9日，在杜某某父亲下葬的当天上午，被告人魏江红伙同左某某、王某某、马某某、朱某甲携带刀具驾车来到西安市灞桥区XX村被害人张某甲家门口，王某某将车停在马路边接应，魏江红、左某某、马某某、朱某甲四人携带刀具进入张某甲在自己家中经营的饲料店内。被告人魏江红等人在明确张某甲的身份后，持刀将张某甲的头部、双手及肘部等处砍伤。魏江红、马某某、左某某、朱某甲逃离现场时，张某甲追至门外，魏江红又持刀将张某甲腹部捅伤。作案后，魏江红、马某某、王某某、左某某、朱某甲驾车逃离。经鉴定，被害人张某甲损伤程度属重伤。上述事实，有经庭审质证、确认的受理情况登记表，报案材料，立案决定书、案件线索来源说明,情况说明证明案件来源及侦破情况；现场勘查笔录及现场平面图及照片证明现场位于西安市灞桥区灞桥镇XX村一组张某丙家所开饲料店内。鉴定意见证明被害人张某甲的损伤程度属重伤。户籍资料、判决书、裁定书、执行通知书证明魏江红因犯抢劫罪、故意伤害罪先后判处刑罚；系累犯。被害人张某甲陈述证明2004年5月9日，他被杜某某指使的魏江红等人砍伤。证人童某乙、王某某、左某某、朱某甲、马某某证言证明2004年5月份，杜某某指使童某乙、魏江红、王某某、左某某、朱某甲、马某某等人故意伤害被害人张某甲。证人张某乙、张某丙、朱某乙证言证明几个男子持刀砍张某甲。陈某某证明魏江红告诉他2004年魏江红和另外三个人在灞桥区XX村把一个村民用刀捅伤。被告人魏江红供述证明2004年5月份,他受童某乙指使纠集王某某、左某某、朱某甲、马某某等人持刀砍伤张某甲。辨认笔录、指认笔录证明魏江红辨认犯罪地点及同案被告人朱某甲马某某、王某某、左某某分别辨认出的魏江红指使他们持刀砍伤被害人等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏江红伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人魏江红2008年因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现魏江红漏罪，依法应数罪并罚。对被告人魏江红辩护人所提被告人魏江红2008年因故意伤害罪被判处刑罚，已对魏江红累犯情节予以评价，在此次漏罪中不应再评价之辩护意见，经查，1998年10月20日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑五年，2002年8月1日释放。2004年再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，故该辩护意见不予采纳。对其所提魏江红系受他人雇佣犯罪，且认罪认罚，积极改造，建议对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人魏江红受他人指使持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤，且系累犯，依法应从重处罚。惟考虑被告人魏江红能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏江红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与原判无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审 判 长  姚   斌审 判 员  李 欣 烨人民陪审员  牟 世 毅 二〇二〇年十二月十七日  书 记 员  李 志 仙 1
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初371号公诉机关光山县人民检察院。被告人李彬（曾用名李斌），男，1975年9月11日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地信阳市光山县，现住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月5日被光山县公安局决定监视居住，2020年11月6日由光山县人民检察院决定取保候审，12月2日由本院决定取保候审。辩护人吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员余莹莹、吴翠出庭支持公诉，被告人李彬及其辩护人吴秉阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月19日13时48分，被告人李彬驾驶二轮摩托车沿光山县紫水街由北向南行驶至“中石油”加油站门前路段，在超越前方同向右转弯行驶的张某海驾驶的豫Ｓ×××**号小轿车时，发生交通事故。李彬受伤失去意识，张某海报警后李彬被送往光山县人民医院救治，后民警对李彬进行抽血送检。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:李彬的血液中检测出乙醇含量为158.97mg/100ml，属醉驾。经光山县道路交通警察大队道路交通事故认定书认定，李彬负事故的主要责任。2020年8月5日被告人李彬主动到案。另查明，被告人李彬持C1驾驶证，案发时其驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车无号牌。在审查起诉环节，被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明，认罪认罚具结书等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人李彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆发生交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇二〇年十二月四日书记员  程捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9347号原告：宿迁市宿城区铂锦精品酒店，统一社会信用代码92321302MA20XY2KX7，住所地宿迁市宿城区幸福街道中山路**。被告：王康，男，1983年12月15日出生，住南京市秦淮区。原告宿迁市宿城区铂锦精品酒店诉被告王康旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告宿迁市宿城区铂锦精品酒店于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿城区铂锦精品酒店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市宿城区铂锦精品酒店负担。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月二十八日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆