福建省长汀县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0821行赔初3号 原告曾永香，女，1957年6月7日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 被告：连城县赖源乡人民政府，住所地：福建省连城县赖源乡下村天山路**，统一社会信用代码：1135082500412633X9。 法定代表人张兴标，临时主持政府工作。 出庭负责人巫盛涛，党委副书记。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 第三人：连城县赖源乡黄宗村民委员会，，住所地福建省连城县赖源乡黄宗村统一社会信用代码：54350825772946760H， 法定代表人曾师应，主任。 出庭负责人曾师应，主任。 委托诉讼代理人罗友和，福建慧来律师事务所律师。 原告曾永香诉被告连城县人民政府、连城县赖源乡人民政府行政赔偿一案，向三明市中级人民法院起诉，经人民法院释明，原告撤回了对被告连城县人民政府的起诉，三明市中级人民法院按管辖的规定将本案移送本院审理。本院于2020年10月12日受理。原告要求追加连城县赖源乡黄宗村民委员会为共同被告，本院依法通知连城县赖源乡黄宗村民委员会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告曾永香的委托代理人廖兴波，被告连城县赖源乡人民政府党委副书记巫盛涛、委托代理人曹开菊，第三人连城县赖源乡黄宗村民委员会主任曾师应及其委托代理人罗友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月24日，被告授意第三人组织有关人员将原告1930年建成并使用的座落于本村大明自然村的房屋拆除。 原告曾永香诉称，原告于1930年在本村建有住房居住。2020年3月起，连城县开始组织各乡镇排除存有安全隐患的房屋。2020年4月21日、23日，被告通过第三人村主任将限期拆除通知、龙岩市房屋结构安全隐患自查排查记录表分别通过微信的方式发送给原告。次日，被告及第三人实施了行政强制行为。 拆除原告房屋的行为是被告和第三人共同实施的，被告有派人到现场指挥。被告及第三人认为行政强制行为系第三人单独实施的意见没有事实依据。被告及第三人强拆原告房屋的行为给原告造成房屋及房屋内部物品损失18万元。请求判令被告及第三人赔偿原告经济损失人民币18万元（具体金额由法院酌定）。 原告曾永香向本院提交了以下证据、依据： 1.中共连城县委办公室《中共连城县委办公室连城县人民政府办公室关于印发〈连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案〉的通知》（连委办〔2020〕7号），其中规定各乡镇具体负责实施房屋结构安全隐患大排查大整治的实施，证明被告连城县赖源乡人民政府是适格的被告； 2.微信截图、龙岩市房屋结构安全隐患自查排查记录表、关于危房拆除的通知，证明被告通过第三人村主任将限期拆除通知、龙岩市房屋结构安全隐患自查排查记录表分别通过微信的方式发送给原告，未给原告答辩和搬离物品的时间； 3.《连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动领导小组综合协调办公室关于彻底消除危旧房屋安全隐患的通知》，证明截止2020年5月13日，赖源乡无安全隐患房屋，与被告出具给原告的材料不同； 4.《连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动领导小组综合协调办公室关于全县房屋结构安全隐患大排查大整治工作督导情况的通报》，证明政府官方公布的数据显示，赖源乡存二处安全隐患房屋，但拆迁面积为0，被告却拆除原告房屋； 证据1-4可以证明被告拆除原告的房屋程序违法。 5.照片、被拆房屋现场面积简易图，证明原告被拆房屋周边的房屋存在安全隐患，但被告仅拆除原告的房屋；经测量，原告被拆除房屋面积180平方米。 被告连城县赖源乡人民政府辩称，原告房屋是第三人拆除的，被告没有拆除原告的房屋，不是本案行政赔偿的主体。 原告被拆除的房屋，经测量公司测量，产权人进行产权确认，曾永香等户的房屋用地面积251.98平方米，总建筑面积128.118平方米，空地123.862平方米，其中，曾永香户用地面积135.497平方米，建筑面积68.07平方米。在此次房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动中，第三人有与原告等协商拆房补偿方案，其余产权人都接受补偿方案，只有原告置之不理。第三人拆除原告房屋是为了消除安全隐患，目的正当。连城县公布2013年度房屋重置价格，土木结构房屋重置价格为每平方米562元。考虑原告被拆房屋年代久远应按半价计算。 请求驳回原告的起诉。 被告连城县赖源乡人民政府未向本院提交了证据、依据。 第三人连城县赖源乡黄宗村民委员会述称，2020年3月，第三人根据县里的统一部署，对本村房屋进行排查，发现原告木质旧房破旧不堪、主体严重倾斜，存在重大安全隐患，经专业人士鉴定系危房。第三人召开村两委会议，结合上级指示精神，决定责令原告于2020年4月23日前拆除。原告接到通知后未按期拆除，第三人只好组织人员拆除，木料已由原告取回。原告房屋系第三人拆除，而非被告拆除。拆除过程中，第三人未发现原告房内存放的物品。关于行政赔偿问题，第三人愿意与原告协商。请求法院依法判决。 第三人连城县赖源乡黄宗村民委员会向本院提交了以下证据、依据： 1.照片6张，编号第1-4张证明原告木质房屋年代久远，破旧倾斜，存在重大安全隐患，经专业人士认定为危房，需拆除；编号第5-6张证明与原告房屋相邻的危旧房屋已拆除且房屋所有权人无异议； 2.会议记录，证明第三人于2020年4月20日召开村两委会议，决定危房必须在4月23日前拆除，先通知房主限期自行拆除，逾期不自行拆除的，予以拆除。 经庭审质证，对原告曾永香提供的证据，被告认为，证据1真实性无异议，但与本案无关联性；证据2-3原告危房已由第三人拆除，所以上报县政府就没有这处危房；证据4-5证明原告房屋确实是危房。第三人认为，证据1真实性无异议，本案拆除原告房屋系第三人根据该文件所为；证据2-3真实性没异议，不能证明原告的主张；证据4-5有些照片模糊不清，简易图中有些房屋是早已倒塌没房屋了的。 对第三人连城县赖源乡黄宗村民委员会提交的证据，原告认为，证据1真实性无异议，但不能证明第三人的主张；证据2真实性无异议，但无出席人员表决的记录及同意的签名，不能证明系村两委拆除危房决议的会议决议。被告认为，证据1无异议，可见原告房屋是危房；证据2无异议。 本院对上述证据认证如下：原告和第三人提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据予以确认。应当指出，第三人证据2村两委会议记录，参会人员及发言人身份不明，参会人员没有发言表态，没有决议，最后参会人员没有签名，属制作很不规范的村两委会议记录。原告诉称被告有派人到房屋拆除的现场指挥，没有提交证据证明，本院不予认定。原告诉称被拆除房屋内还有物品，未提交物品清单，也未提交证据证明，本院不予认定。 经审理查明，原告于1930年在本村大明自然村建有住房居住。 2020年3月24日，中共连城县委办公室发布《中共连城县委办公室连城县人民政府办公室关于印发〈连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案〉的通知》，决定开展全县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动。行动方案第二条工作目标指出“……坚持‘党委领导、政府负责、行业主管、乡（镇）主责、社区（村居）落实’的原则……”；第四条整治步骤（一）“各乡（镇）应按照省、市、县关于开展房屋结构安全隐患大排查大整治要求……由县级统筹，乡（镇）主抓主责……”；附件2《全县房屋结构安全隐患排查处置验收工作规程》第一条第（一）项排查“由乡（镇）人民政府组织村（社区）、小区物业……”。 2020年4月11日，在全县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动中，原告旧房被鉴定为危房。经福建省冠成天正工程管理有限公司连城分公司实地测量，曾永香等户的房屋用地面积251.98平方米，总建筑面积128.118平方米，空地123.862平方米，其中，曾永香户用地面积135.497平方米，建筑面积68.07平方米。在此次房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动中，原告的旧房拆除补偿协商未果。 2020年4月20日，第三人召开村两委会议，决定本村危房必须在4月23日前拆除，先通知房主限期自行拆除，逾期不自行拆除的，予以拆除。 2020年4月21日，第三人主任曾师应将《关于危房拆除的通知》的照片用微信方式发送给原告的儿子。4月23日，曾师应将《龙岩市房屋结构安全隐患自查排查记录表》的照片用微信方式发送给原告。 2020年4月24日，被告授意第三人实施了拆除原告房屋的行为。 2020年5月12日，连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动领导小组综合协调办公室向各乡（镇）人民政府、连城工业园区管委会发布《连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动领导小组综合协调办公室关于彻底消除危旧房屋安全隐患的通知》，据报，全县共有144座危旧房屋，要求彻底消除安全隐患。统计表中赖源乡无危旧房屋。 原告提起本起行政赔偿诉讼的同时，已同时提起（2020）闽0821行初51号行政诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的行为违法。 本院认为，《连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案》中多处规定，乡（镇）人民政府是连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动的实施主体；第三人是基层群众性自治组织，无论涉及村民委员会的法律法规、职权任务还是村规民约，均未包括要以自行拆除村民房屋的规定，被告和第三人也没有举证证明村民委员会具有拆除村民房屋的依据和职能任务；第三人村两委会议记录中明确：学习上级《连城县房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案》，按上级做好危房拆除的会议和文件精神，结合我村实际，决定……；从此前实际工作看，没有乡（镇）人民政府的授意，村委会尚未有强拆村民房屋的先例。因此，本案拆除原告房屋的行为，是被告在没有法律、法规规定的情况下授意第三人实施的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”据此，被告作为乡（镇）一级人民政府，是本案适格的被告。第三人具体实施了拆除原告房屋的行为，是适格的第三人。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。原告对被告的强拆行为已提起行政诉讼，现一并提起行政赔偿诉讼，符合法律的规定，是适格的原告。 根据《中华人民共和国行政强制法》三十四条、第三十五条、第三十七条第一款的规定，行政机关进行行政强制执行，必须依法作出行政决定、催告当事人履行义务以保护当事陈述和申辩的权利、作出强制执行决定。被告未履行上述程序即实施拆除原告房屋的行为，拆房行为程序违法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”被告拆除原告房屋的行为违法，给原告造成损失，原告要求被告行政赔偿的诉请，本院予以采纳。本案拆除原告房屋是被告委托第三人实施的，后果应由委托人即被告承担，原告要求第三人共同承担行政赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。 原告被拆除的房屋在拆除前未进行价值评估，现已被拆除客观上已无法评估鉴定，从而确认其价值。这是被告的原因造成的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”连城县公布2013年度房屋重置价格规定，土木结构房屋重置价格为每平方米562元。考虑原告被拆房屋年代久远及2013年至今已过7年之久的因素，酌定房屋按562元的65%确定赔偿金额，土地使用权按房屋价值的一半确定赔偿金额。68.07×562×65%+135.497×562×65%×50%＝24865.97+24748.53＝49614.50元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 被告连城县赖源乡人民政府于本判决生效后六十日内向原告曾永香支付行政赔偿款人民币49614.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  俞红梅 人民陪审员  丘廷坚 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴秋梅 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。法律关联法条释义引用统计 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。释义引用统计 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 四、《中华人民共和国国家赔偿法》 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。沿革信息引用统计 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。