重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18792号 原告：陈彰洪，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：林华生，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心**，统一社会信用代码91500000765944222N。 负责人：李晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：隆仓海，公司员工。 原告陈彰洪与被告林华生、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彰洪及其委托诉讼代理人蔡军，被告太平保险公司的委托诉代理人隆仓海到庭参加诉讼。被告林华生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈彰洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金75878元、精神抚慰金4000元、误工费24000元、交通费500元、营养费500元、护理费7200元、住院伙食补助费1260元、鉴定费2250元、续医费5000元、被抚养人生活费4137.5元，合计124725.5元，被告太平保险公司在承保范围内对上述款项承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月19日，林华生驾驶渝DXXX**车辆行驶至渝北区同茂大道同茂大桥时，未与原告驾驶的摩托车保持有效的安全距离，撞上原告驾驶的摩托车尾部。经交警部门认定，林华生在本次事故中承担全部责任。渝DXXX**号在被告太平保险公司处购买了保险，太平保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂起诉。 被告太平保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故车辆在太平保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。太平保险公司不承担鉴定费、诉讼费。（2020）渝0112民初8496号案件已判决，交强险限额我司已经支付完毕。对鉴定结论不认可，原告的伤情不应构成十级伤残。原告是功能性伤残，没有内固定，不应产生后续医疗费，且原告出院至今，无证据显示已经产生续医费。对护理期无异议。 被告林华生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日12时23分，林华生驾驶渝DXXX**的小型客车，沿重庆市渝北区同茂大道行驶至重庆市渝北区同茂大道同茂大桥时，由于未与前车保持有效安全距离，其驾驶车辆的正前部与陈彰洪驾驶的普通摩托车的尾部相碰撞，致摩托车驾驶人陈彰洪、摩托车乘客袁学明受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定：林华生承担事故的全部责任，陈彰洪、袁学明无责任。 原告受伤后至重庆医科大学附属第三医院住院治疗21天（2019年9月20日至2019年10月11日），其伤在该院被诊断为：左桡骨头骨折、左手小指近节指骨基底部骨折、肋骨骨折、头面部挫伤。出院医嘱：1.出院后患者左上肢避免负重，加强营养及护理，出院后建议休息两周；2.出院后1、2、3、6、12月门诊复查；3.出院后佩戴肘关节支具行功能锻炼；4.不适随诊。 2020年11月3日，经本院委托，重庆法医验伤所作出鉴定意见：1、陈彰洪的伤残等级属十级；2、陈彰洪今后门诊随访、复查（如摄片）及对症治疗等，需人民币5000元；3、陈彰洪的护理期限为60日。原告为此支付鉴定费2250元。 原告陈彰洪生于1971年8月23日，城镇户口。原告的母亲刘少芬生于1941年11月30日，每月领取养老金80元，现有陈彰洪等3名子女。 渝DXXX**号小型客车登记在被告林华生名下，该车在被告太平保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年，重庆市上一年度城镇居民人均消费支出为25785元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明、存折、投保单、机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、本次鉴定意见是否采信；2、原告请求主张的费用是否合理；3、本案民事责任对本次鉴定意见是否采信的问题。本院分别评述如下： 本院认为，重庆法医验伤所系原、被告双方共同选定的鉴定机构，本次鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，后续医疗费，经鉴定陈彰洪今后门诊随访、复查（如摄片）及对症治疗等，需人民币5000元，本院依法予以认定。第二，住院伙食补助费。原告住院21天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为1260元（60×21）。第三，营养费。原告出院医嘱加强营养，本院根据原告的伤情，对原告主张的500元营养费予以支持。第四，残疾赔偿金。经鉴定，原告陈彰洪系十级伤残，城镇户口，因此残疾赔偿金可以按照城镇标准计算20年，金额为75878元（37939×20×10%）。原告定残日，其母亲年满78周岁，依法可获得5年的被扶养人生活费，金额为4137.5元{[25785-（80×12）]×5×10%÷3}。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金直接变更为80015.5元。第五，护理费。经鉴定，原告的护理期为60日，本院酌情主张120元/天的护理费，护理费为7200元（120×60）。第六，误工费。根据医嘱和原告的伤情，本院对原告主张60天的误工期予以认定。原告未举示证据证明其所从事的行业及误工损失情况，本院酌情主张100元/天的误工费标准，误工费为6000元（60×100）。第七，交通费。本院根据本案的实际情况，酌情支持300元。第八，精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况，酌情主张精神损害抚慰金4000元。第九，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2250元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上费用合计106525.5元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。交强险医疗费赔偿限额、伤残赔偿限额已赔付完毕。 交警部门认定被告林华生承担事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。因此，该106525.5元，应由被告太平保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告太平保险公司辩称不承担鉴定费，但其举示的证据不足以证明与投保人有此约定，并就该免赔事由对投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对该辩称意见不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈彰洪106525.5元； 二、驳回原告陈彰洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511.25元（已是减半收取），由被告林华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳