贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3770号 原告：张合耕，女，1986年10月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托代理人：马秀琴，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：王瑞成，男，1978年12月18日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 第三人：胡发林，男，1979年5月9日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 原告张合耕与被告王瑞成及第三人胡发林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告张合耕及其委托代理人李艳、马秀琴、被告王瑞成到庭参加了诉讼。第三人胡发林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张合耕诉称：2018年7月2日，被告与原告就黔西县驮煤河生态移民城第三期F4、F5、F6栋防火门供货及安装事宜签订《乙级入户防火门合同》，约定原告供货的产品为乙级入户防火门344樘，并对供货产品的商标、规格、型号等内容进行约定，安装单价1000元/樘，合同总价为344000元。价款结算以被告工地现场实际安装的防火门樘数据实计算。合同签订时被告预付定金13万元，货到工地经被告验收合格后付款2万元，余款待验收合格后一个月内付清。合同同时对交货地点、时间及安装日期、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按合同约定的工期向被告供货防火门并予以安装，安装工程于2018年8月31日前竣工。此后，被告尚欠原告工程款194000元（其中涉及农民工工资112000元）。原告经多次催讨，被告以涉案工程的承建方贵州辉煌建筑工程有限公司（第三人胡发林）未向其结算工程款为由拒不支付上述工程款。原告现诉至法院请求判决：一、被告支付原告供货及安装防盗门的工程款194000元，并以该款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至债务履行完毕时止（暂计9000元）；二、案件受理费由被告负担。 原告张合耕于举证期限内向法庭提交下列证据： 第一组：原告张合耕的身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。 第二组：《乙级入户防火门合同》，证明双方对安装防火门的产品名称、商标、规格、型号、单价、数量及结算付款方式、工期及违约责任等权利义务内容进行约定的事实。 第三组：发货单一张，证明涉案防火门系四川尊迪门业有限公司发货，数量共计344套，单价600元/套，货款共计206400元。 第四组：《黔西县人民政府关于核实处理张合耕信访事项办理情况报告》，用以证明原告就工程款事宜向县政府反映情况，经调查，被告就涉案工程仅支付原告防火门定金150000元，尚欠原告工程款194000元（包括农民工工资112000元）未付。 第五组：工资统计表，证明涉案工程尚欠农民工娄松、徐金、张丽琴工资共计112000元 被告王瑞成辩称：原告所联系供货的防火门到涉案工地后，原告擅自与第三人胡发林（涉案工程实际施工方）联系安装，相关房门的质检报告、合格证等未交到被告手上，也未将安装房门的钥匙交给被告，导致涉案房门无法验收，故被告不同意原告的诉求。 被告王瑞成于举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组书证无异议，但认为原告供货的防火门未提供合格证明；对第三组书证有异议，认为出货单是2018年7月27日向被告出示，但原告却到现在才向被告提交；对第四组书证的关联性有异议；对第五组书证有异议，认为涉案工资统计表的落款日期是2020年5月13日，而涉案工程是2018年做的。 为进一步查明案件事实，本院依职权对未到庭的第三人胡发林进行询问，第三人自述其系挂靠贵州辉煌建筑工程有限公司承建黔西驮煤河生态移民城第三期的实际施工人，被告王瑞成与第三人系朋友关系，第三人与被告达成口头协议，由被告负责涉案工程F4、F5、F6栋楼防火门的安装，经验收合格按1000元/樘付款。达成协议后第三人向被告交付定金21万元，扣除第三人向被告借支的4万元，被告实际得款17万元。被告安装的防盗门经检验不合格，具体修复和校正支出费用3万元，这些费用经协商由被告负责。对于被告安装质量不合格的门锁由辉煌公司另外找一家门市去修复校正的。 经审查，原告提交的全部书证与被告及第三人的陈述能相互印证本案的相应事实，应作为本案的定案依据予以采信。 经审理查明，第三人胡发林系挂靠案外人贵州辉煌建筑工程有限公司承建黔西县扶贫生态移民城第**建设项目的实际施工人。第三人承建工程期间，与被告达成协议，由被告负责涉案工程防盗门安装事宜。2018年7月2日，被告与原告就黔西县驮煤河生态移民城第三期F4、F5、F6栋防火门供货及安装事宜签订《乙级入户防火门合同》，约定原告供货的产品为乙级入户防火门344樘，并对供货产品的商标、规格、型号等内容进行约定，安装单价1000元/樘，合同总价为344000元。价款结算以被告工地现场实际安装的防火门樘数据实计算。合同签订时被告预付原告定金13万元，货到工地经被告验收合格后付款2万元，余款待验收合格后一个月内付清。合同同时对交货地点、时间及安装日期、违约责任等进行约定。被告逾期付款7日以上，按同期银行利率支付利息。合同签订后，被告按约定向原告预付定金13万元，原告按合同约定向被告供货防火门并予以安装，并于其间又向原告付款1.5万元。安装工程于2018年8月31日前竣工。此后，被告又向原告支付部分款项。原告就被告尚欠其工程款（包括农民工工资）为由向被告催讨，并就该事项向有关部门进行信访维权未果，故具状诉至本院，请求如上所判。 另查明，就涉案防盗门的安装，原告完工后未亲自向被告提供合格证及质检报告，也未交付钥匙。第三人曾以其安装经检验不合格为由自行找人修复和校正。 本案的争议焦点:1、涉案防盗门安装工程款如何认定；2、涉案款项是否约定支付条件，原告主张的款项是否符合支付条件。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案系原告自己提供防火门并负责为被告安装，原告完成工作后向被告交付工作成果，被告按约定向原告支付报酬，双方间的法律关系符合承揽关系的法律特征，故本案应定性为承揽合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的调整。关于焦点一，即涉案安装工程款如何认定的问题，本案中，原告为被告提供并安装的防火门樘数为344樘，按照双方合同单价，总款为344000元（344樘×1000元/樘）。扣除被告预付的定金130000元和货到工地后支付的15000元，余额为199000元。就安装完工后被告另支付的款项，被告主张是12000元，原告认为只是10000元，因双方均未向法庭举证证明，故以原告的自认金额10000元予以认定。综上，涉案安装工程款应明确为189000元（199000元-10000元）。关于焦点二，即涉案安装款项是否符合支付条件，被告应否向原告支付的问题，本案中，原告完工后虽未亲自向被告提供合格证及质检报告，也未交付钥匙，但涉案合同约定货到工地经被告验收合格后付款20000元，原告供货后，被告也实际向原告支付了15000元，故可视为原告的供货合格。原则上在原告完工后即应由被告支付上述安装款，但考虑到原告的安装可能存在问题且未向被告交付房门钥匙，导致第三人自行找人修复和校正等情形，而双方在合同中也未有关于质保金的约定，为公平处理案件，参照建设工程领域的通常约定，就原告应得的上述安装款，本院酌定按该款额的5%予以扣减，即扣减9450元（189000元×5%），最终明确原告所得款额为179550元（189000元-9450元）。原告若有相关依据证明其安装合格并完成工作成果的交付义务，可就上述扣减款另行主张权利。就原告主张的违约金问题，因双方约定的同期银行利率属约定不明，视为没有约定，依法可按原告主张的中国人民银行同期贷款利率标准，从被告应付工程款之日起计付。由于双方对付款时间同样未有约定，且原告也未举证证明其安装工程已交付并进行结算，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，原告向本院起诉之日即2020年6月16日应视为被告的应付款时间，具体应以179550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2020年6月16日开始计算。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于合同纠纷案件的审理意见，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。参照上述会议意见，对原告主张的逾期付款违约金在本案中也应作相应调整，即应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王瑞成于本判决生效之日起十日内支付原告张合耕防火门安装工程款179550元及违约金（违约金以179550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至欠款付清之日止）。 案件受理费2173元（已减半收取），由被告王瑞成负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  文珍福