wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4633号原告：韩某，男，1981年8月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛某某物流有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘克花。委托诉讼代理人：孙某某，男，1973年10月22日出生，汉族，系青岛某某物流有限公司实际经营人，住青岛市崂山区。被告：孙某某，男，1973年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告韩某与被告青岛某某物流有限公司（以下简称某某公司）、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告某某公司的委托诉讼代理人孙某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息(自借条出具之日起至实际支付之日止，按法律规定的最高利率支付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月、4月份原告向被告出借款项100000元，被告向原告出具了借条。但被告并未及时还款，经原告多次催要未果。特诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某某辩称，被告向原告实际借款150000元，因原告当时资金不够，故分两次借给被告第一笔是2018年3月31日借款本金100000元，被告孙某某与某某公司给原告出具借条。第二笔2018年4月8日借款50000元，由被告孙某某给原告出具了60000元的借条，多出来的10000元是利息。现被告孙某某及鲁运公司已经偿还原告借款155000元。（一）本院认定的事实如下：1、2020年9月1日，韩某以某某公司、孙某某为被告向本院提起了本案诉讼。2020年8月24日，韩某以孙某某为被告向本院提起（2020）鲁0213民初4514号原告韩某与被告孙某某民间借贷纠纷一案（以下简称4514号民事案件）。2、本案被告某某公司、孙某某于2018年3月31日给原告韩某出具借条1张，内容为“今借韩某现金壹拾万元整（100000元）。”3、4514号民事案件被告孙某某于2018年4月8日给韩某出具借条1张，内容为“今借韩某现金陆万元整（60000元）。”4、原告韩某就本案涉案借款的转款情况：2018年3月31日韩某通过招商银行信用卡给付孙某某50000元、4月1日转款给孙某某50000元，以上共计100000元。5、被告孙某某转款情况：2018年6月16日孟雪转给韩某10000元；8月6日孙某某转给韩某10000元、9月4日转给韩某10000元、12月11日转给韩某10000元、2019年1月3日转给韩某30000元、2月18日转给韩某20000元、4月16日转给韩某10000元、5月9日转给韩某6000元、5月15日转给韩某4000元、6月25日转给韩某5000元、7月9日转给韩某5000元、7月21日转给韩某5000元，以上款项共计125000元。6、诉讼中，原告韩某认可其收到了被告孙某某上述转款125000元；被告孙某某认可，孟雪系其朋友，其收到原告韩某的涉案借款100000元。对以上当事人双方无异议的事实本院予以确认。（二）、双方当事人争议的事实及证据如下：原告韩某主张，孙某某转给韩某的125000元，其中仅有30000元是偿还本案和4514号民事案件的借款。2017年7月19日到2018年10月4日期间，孙某某共给韩某出具借条4份，其中有2次借款在2018年因孙某某已经还清，故2份借条韩某已归还给孙某某，剩下的2份借条即涉案借条和4514号民事案件借条。同时，韩某提交光大银行交易明细、支付宝转账凭证各1张，证明孙某某于2017年7月19日向韩某借款50000元，该款韩某是现金给付的孙某某，孙某某在未归还的情况下又于2017年12月12日向韩某借款20000元，韩某以转账方式支付给某某公司法人刘克花，以上借款共计70000元，该70000元孙某某是于2018年9月或2019年8月左右（具体时间记不清了）偿还给了韩某，韩某即将该70000元的借条还给了孙某某。且在韩某第一次起诉时，孙某某所提交的录音证据中，韩某承认在2018年8月以前孙某某尚欠韩某135000元。两被告质证认为，对光大银行交易明细、支付宝转账的真实性没有异议，但两被告未收到韩某现金50000元，也没有收到转账20000元，该70000元韩某既无借条也无欠条。本案及4514号民事案件中涉及借条是于2018年3月31日和2018年4月8日出具的，孙某某还款的所有时间都是在出具借条之后，偿还的也是上述两个案件中的借款。两被告现已偿还韩某155000元，其中某某公司以现金方式偿还原告30000元，孙某某以转账方式偿还原告125000元。2019年8月2日韩某与孙某某吃饭时，因韩某称，孙某某还欠其137000元，孙某某偿还的款项是支付给韩某每月10000元的利息，孙某某认为还款数额不对，故再没有向韩某偿还款项。同时，孙某某提交中国银行现金流水3张，证明借款时原、被告约定每月月底还款，2018年4月21日孙某某从中国银行ATM机分四次提现共计20000元，于4月22日偿还给韩某现金20000元，韩某未出具收条。2018年5月3日从中国银行提现10000元，孙某某还给韩某时要求韩某出具收条，但韩某未给其出具，故以后其均以转账方式还款。原告韩某质证认为，对中国银行现金流水的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告韩某提交的证据相互印证能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，且依法成立并有效，原告依约向被告发放贷款100000元，双方对借款期限没有明确约定。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。本案被告孙某某自2018年6月16日至2019年7月21日期间向原告韩某转款共计125000元，该转款行为均发生在本案民间借贷关系及（2020）鲁0213民初4514号案件涉案民间借贷关系形成之后。虽原告称，上述款项是被告用以偿还其借原告的其它款项，但被告予以否认，原告提交的证据证明不了自己的该项主张。因此，本院确认上述125000元系被告偿还本案及（2020）鲁0213民初4514号案件的借款。诉讼中，被告称，某某公司还偿还原告现金30000元，原告予以否认，而被告提交的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。本案原、被告之间的民间借贷关系，早于（2020）鲁0213民初4514号案件的民间借贷关系，且原、被告在上述两案中就借款期限均未作出约定，故被告应首先偿还的是本案借款并且已经足额还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵雪姣二〇二〇年十二月三十日书记员  王 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36030号原告：宁波梦科纺织品有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：王根宝，董事长。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海天装纺织有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：项辉。被告：项辉，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告宁波梦科纺织品有限公司(以下简称梦科公司)与被告上海天装纺织有限公司(以下简称天装公司)、被告项辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼，被告天装公司及被告项辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梦科公司提出诉讼请求：1.被告天装公司支付原告货款2万元,并支付以2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算从2020年6月21日起至清偿日止的逾期付款利息；2.被告项辉对被告天装公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告从事纺织、化纤、针织原料及产品的批发、销售业务。经人介绍，原告与被告天装公司建立业务关系，双方达成口头协议，约定被告天装公司向原告购买纺织产品，付款方式为开具增值税发票结清货款。期间原告按被告天装公司要求供应共计32,380元纺织产品，4月24日开具增值税发票，金额为32,380元。同年6月、11月被告天装公司支付了12,380元，尚欠款2万元，被告天装公司于2020年4月23日出具欠条分期付款，约期于6月20日前付清，被告项辉作为担保人对欠款作担保。但被告天装公司未履行义务，尚欠2万元至今分文未付。被告项辉作为担保人对欠款作担保，依法承担连带清偿责任，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告天装公司、项辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工商注册材料及被告项辉身份信息、供货单据、增值税专用发票、收款回单、承诺书等证据。被告天装公司、项辉未发表质证意见，且未举证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，真实性可以认定，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年1月至3月间，被告天装公司向原告梦科公司采购纺织产品，原告按照被告天装公司要求向被告天装公司供应了共计32,380.40元的纺织产品，后被告天装公司仅支付货款12,380.40元。2020年4月23日，被告天装公司向原告出具《承诺书》一份，其中载明：“上海天装纺织有限公司欠宁波梦科纺织品有限公司货款共计贰万元整(小写20,000.00元)计划于2020年5月15日前付7,000.00元，2020年6月1日前付7,000.00元，2020年6月20日前付清货款6,000.00元。以上货款由项辉个人担保。特此说明。”该《承诺书》落款处加盖被告天装公司公章，并由被告天装公司法定代表人项辉作为担保人签名。但被告天装公司及被告项辉就剩余货款2万元至今分文未付，本案因此涉诉。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，可以证明原告与被告天装公司存在买卖合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告天装公司亦应向原告支付货款。被告天装公司承诺于2020年6月20日前付清全部剩余货款2万元，但至今分文未付，显属违约，原告要求被告天装公司履行付款义务存在事实和法律依据，本院予以支持。被告天装公司逾期付款，应当承担占用原告资金的利息损失。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告项辉在《承诺书》落款处作为担保人签名，表示愿意为被告天装公司结欠原告债务提供保证担保。根据我国担保法规定，未约定保证方式的按照连带保证承担保证责任，故原告要求被告项辉对被告天装公司前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告项辉承担保证责任后，有权向被告天装公司追偿。被告天装公司及被告项辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天装纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波梦科纺织品有限公司支付货款20,000元；二、被告上海天装纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波梦科纺织品有限公司支付以20,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年6月21日起至实际清偿之日止的利息；三、被告项辉对被告上海天装纺织有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告项辉承担保证责任后，有权向被告上海天装纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海天装纺织有限公司、项辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 劳玉华二〇二〇年十二月九日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙运贤，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人龙运贤因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙运贤申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，龙运贤与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，龙运贤在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。龙运贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、龙运贤作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与龙运贤承包经营，龙运贤交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，龙运贤没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，龙运贤按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，龙运贤提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于龙运贤提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，龙运贤的该再审申请理由亦不能成立。综上，龙运贤的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙运贤的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 锶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2059号申请执行人：孙晓龙，男，1977年1月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：梁涛，男，1994年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王云成，男，1985年10月17日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区兴安盟。本院在执行孙晓龙与梁涛、王云成借款合同纠纷一案中，申请执行人孙晓龙依（2019）内2223民初2666号民事调解书申请本院执行债款本金45400元及利息、案件受理费400元，本院受理后，依法于2020年6月9日向被执行人梁涛、王云成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月4日发布限制消费令,2020年12月4日将被执行人梁涛、王云成纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人梁涛、王云成无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月3日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月四日书记员  吴瑞雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29556号 原告：陈新薇，女，1999年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：鞠航，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 原告陈新薇与被告鞠航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈新薇到庭参加了诉讼，被告鞠航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈新薇向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金14400元。事实和理由：原、被告双方原为情侣关系。2019年9月至2020年9月期间，被告以日常生活开销、租房为由向原告借款14400元，并表明每月工资按时还款，但被告并未按约还款。 被告鞠航未作答辩。 原告陈新薇围绕其诉讼请求向本院举示了借条两份、微信及支付宝转账电子凭证，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月17日，被告作为借款人出具借条一份，确认借到原告10000元，并于2020年12月31日之前还清。2020年9月25日，被告再次出具借条，确认借到原告4400元用于租房，另加上之前的10000元，合计14400元，每月工资按时还款。庭审中，原告陈述被告向其借款后归还了部分款项，仅余14400元未偿还，其后向原告出具了借条，但借条出具后，被告未再还款。经查，2019年9月至2020年9月期间，原告通过支付宝及微信向被告转账15180元。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告向被告提供了14400元借款，有原告提供的借条、支付宝及微信转账记录予以佐证，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告借款后按约向原告还款，截至目前，被告尚欠原告借款14400元未还，其行为构成了逾期违约，故本院对原告的主张予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不举证、质证的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告鞠航在本判决生效之日起十日内返还原告陈新薇借款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告鞠航负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2875号 罪犯唐聚娣，女，1984年12月20日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2006年3月2日作出(2006)南市刑一初字第24号刑事判决，以被告人唐聚娣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年7月17日作出(2006)桂刑复字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2006年9月12日交付广西女子监狱执行。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月23日起至2028年6月22日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币30000元不变；2011年3月30日、2013年6月26日、2015年9月30日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑六年一个月（减刑后刑期至2022年5月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1415号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯唐聚娣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐聚娣减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐聚娣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐聚娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年4月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐聚娣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐聚娣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月22日止)，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1883号上诉人（原审原告）：杨国，男，汉族，1968年03月09日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码5123011968********。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛祥彬，男，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码5123011972********。委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡建，男，汉族，1972年09月30日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码5123011972********。上诉人杨国、上诉人毛祥彬因与被上诉人胡建债权人代位权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，毛祥彬未在指定的期限内缴纳上诉费。杨国申请撤回上诉。本院认为，毛祥彬未在指定的期限内缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。杨国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定裁定如下：一、本案上诉人毛祥彬按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人杨国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由上诉人杨国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十二月十七日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 张 茜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14169号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路**，统一社会信用代码9132058177201615X6。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：隆中良，系公司员工。 被告：杨恩益，男，汉族，1989年3月27日生，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告杨恩益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏虞丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人隆中良到庭参加诉讼，被告杨恩益经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏虞丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付被告所属位于梅李镇富佳名苑小区×××室房屋面积122.95平方米。自2018年1月1日至2020年10月30日止的物业服务费共计9029元【（1.5+0.66）×122.95×34】；2、支付自2019年1月1日至2020年10月30日止，按年欠费金额3187元为基数，合同约定每日万分之五计算的逾期付款违约金计1059元（阶梯计算），实际按付清欠费之日计算为准。（3187×5/10000×365天=581）（581+478）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月31日，原告与江苏良基投资有限公司签订常熟市前期物业服务合同，并经常熟市房产管理处备案，约定由原告对富佳名苑小区进行物业管理服务，原告入驻后，依约对小区全面履行物业管理服务，但被告在享受了原告的物业服务后，自2018年1月1日至今未能依约缴纳相应的物业服务费，经原告多次催讨，仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。审理中，原告变更诉讼请求为:1、请求法院依法判令被告立即支付被告所属位于梅李镇富佳名苑小区×××室房屋面积122.95平方米。自2018年1月1日至2020年10月30日止的物业服务费共计9029元【（1.5+0.66）×122.95×34】；2、承担本案诉讼费。 被告杨恩益未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，建设单位江苏良基投资发展有限公司与原告江苏虞丰物业服务有限公司签订《常熟市前期物业服务合同》一份，将富佳名苑（物业名称）委托原告进行物业管理服务。委托管理服务期限自合同签订之日至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。被告杨恩益系常熟市梅李镇富佳名苑小区×××室（建筑面积122.95平方米）住宅的业主。2015年2月2日，被告杨恩益就上述物业与管理该物业区域的原告江苏虞丰物业服务有限公司签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，对前期物业管理相关事项作出约定。该协议中关于物业服务管理收费条款载明，该物业管理区域的物业服务收费采取包干制，带电梯高层住宅由业主按每平方米每月1.50元的标准缴纳，同时须按物业的建筑面积缴纳公共能耗每平方米每月0.66元；业主办理入住手续时，预收12个月物业服务费用、车位使用及管理服务费，以后按年交纳，业主或物业使用人应在（每次缴纳的具体时间）履行交纳义务。 2020年10月12日，原告通过中国邮政挂号信的方式向被告杨恩益邮寄催缴物业服务费通知单，载明杨恩益已欠缴2018年1月1日起至2020年9月30日止33个月的物业服务费8764元，并通知被告于收到通知后10日内结清物业服务费，该挂号信状态显示该通知于2020年10月13日由杨恩益家人代收。被告届期未给付，原告遂诉讼来院。 本院认为，依法成立的前期物业服务合同，对业主具有约束力。建设单位江苏良基投资发展有限公司与原告江苏虞丰物业服务有限公司签订《常熟市前期物业服务合同》依法成立，合法有效。被告杨恩益系常熟市梅李镇富佳名苑小区×××室物业的业主，应当依照《常熟市前期物业管理服务协议》的约定按期足额向原告江苏虞丰物业服务有限公司履行给付物业管理服务费用的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反合同约定，有碍富佳名苑小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。按照原告书面催交的内容，被告应支付自2018年1月1日起至2020年9月30日止的物业费8763.88元【122.95平方米×（1.5元/月/平方米+0.66元/月/平方米）×33个月】。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨恩益给付原告江苏虞丰物业服务有限公司自2018年1月1日起至2020年9月30日止的物业费8763.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。 二、驳回原告江苏虞丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨恩益负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再收退。 本判决为终审判决。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐怡
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执887号之六 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 刘春兰申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第25号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘春兰于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人刘春兰工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3814号原告：黄凤英，女，汉族，1966年6月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谢居敏，男，汉族，1976年4月26日出生，住址。系原告之夫。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。被告：邢百旺，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。原告黄凤英诉被告邢百旺身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤英及其委托诉讼代理人谢居敏、韩源祥、被告邢百旺的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告黄凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日上午10许，被告等人在汲冢镇谢寨村路上买树，在将伐倒的树装车过程中将原告家的一棵柳树装车，原告发现后与被告理论，双方争吵并发生肢体上的接触和冲撞，当场导致原告突发意识不清，昏迷不醒伴恶心呕吐，在当地行头颅CT检查显示，左侧基底节区脑出血，急送至郸城县人民医院，出现中度昏迷，查体不合作，经诊断：（1）左侧基底节区脑出血；（2）高血压3级（极高危）。住院期间花费医疗费数万元，且留下严重后遗症，仍需进一步治疗和康复。原告的突发病情与被告的言行有直接的因果关系，请求判如所请。被告邢百旺辩称，1、原告所诉不实，当天发生口角并未发生肢体冲突；2、原告自身属高血压三级，根据诊断证明书记载的内容，属于极高危，所以被告和原告的争吵与本案原告发生脑出血意外后果没有直接的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，被告邢百旺因买树错将原告黄凤英家的树拉走，引发双方争吵。后原告黄凤英突发疾病，经诊断为左侧基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血，当日被送至郸城县人民医院住院治疗，2019年10月2日出院，住院54天；2019年10月31日至2019年11月20日在周口市中心医院住院治疗21天；2019年11月20日至2019年12月19日在郸城第二人民医院住院治疗30天；2019年12月19日至2020年1月16日在郸城中医院住院治疗28天。原告所花医疗费用报补后支出44021.62元。上述事实，有派出所询问笔录、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告发生纠纷后均未能冷静克制、妥善处理。原、被告虽对原告突发疾病损害的发生都没有过错，但本次损害毕竟给原告造成了较大的损失，由被告分担20%的损失为宜。根据现有证据，原告因本次疾病所造成的损失有：医疗费44021.62元、误工费16147.29元（44314元/年÷356天×133天）、护理费16643.95元（45677元/年÷356天×133天）、住院伙食补助费6650元（133天×50元）、营养费2660元（133天×20元）、交通费2660(133天×20元），共计88782.86元，应由被告承担17756.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢百旺支付原告黄凤英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计17756.57元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄凤英的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告黄凤英承担550元，被告邢百旺承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  金 建审 判 员  胡晓艳人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  齐 伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0109执异31号案外人：张艳，女，1980年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。申请执行人：孙明超，女，1988年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：姚侃，男，1970年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理孙明超与姚侃、张艳民间借贷纠纷一案中，因孙明超向本院申请保全，请求对张艳名下位于黑龙江省佳木斯市向阳区联盟社区红旗嘉苑小区D栋3单元202号房产（产籍号1-0748-045-030202，房产证号2012010966）的查封，后本院依法作出（2019）黑0109民初318号民事裁定书，对该房产进行查封。异议人张艳于2020年11月24日对本院查封上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳称，请求法院解除对黑龙江省佳木斯市向阳区联盟社区红旗嘉苑小区D栋3单元202号房产（房产证号2012010966，产籍号1-0748-045-030202）的查封。事实和理由：因申请执行人孙明超与被执行人姚侃及异议人张艳间的民间借贷纠纷，孙明超向法院申请查封了张艳名下黑龙江省佳木斯市向阳区联盟社区红旗嘉苑小区D栋3单元202号房产（房产证号2012010966，产籍号1-0748-045-030202）。2019年12月6日该案经哈尔滨市中级人民法院二审判决，下发（2019）黑01民终8078号民事判决书，判决张艳不对孙明超与姚侃间的债务承担共同还款责任。因案涉房产是张艳母亲刘树华在张艳与姚侃婚前以全款方式购买的登记在张艳名下的不动产，且该房产在交付后一直由张艳父母实际居住，该房产为张艳的个人财产。现终审已判决张艳不承担任何还款责任，继续查封张艳个人财产于法无据，同时张艳保留对申请执行人因错误查封造成经济损失的追偿权利。为了维护张艳的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定提出异议，请求法院予以支持。本院查明，本院在审理孙明超与姚侃、张艳民间借贷纠纷一案中，作出（2019）黑0109民初318号民事裁定书，查封张艳名下位于黑龙江省佳木斯市向阳区联盟社区红旗嘉苑小区D栋3单元202号房产（产籍号1-0748-045-030202，房产证号2012010966），查封期限为三年，自2019年3月8日至2022年3月7日，查封价值以430000元为限。孙明超与姚侃、张艳民间借贷纠纷一案，经本院一审，哈尔滨市中级人民法院二审，最终判决姚侃个人偿还孙明超借款430000元并支付占用期间利息，张艳不承担该笔款项的还款责任。判决生效后，姚侃未履行还款义务，孙明超于2020年2月24日向本院申请执行。张艳与姚侃于2009年9月9日登记结婚，后于2018年11月14日登记离婚。该房屋于2011年7月12日购买。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，案涉房屋的购买时间是在张艳与姚侃的婚姻存续期间，现虽张艳不承担还款责任，但该房屋张艳未提供系婚前其母刘树华赠与的任何证据，故依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”，本院对该房屋的查封符合法律规定。因张艳未能提供该房产属于婚前个人财产的证据，故其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张艳的异议请求。案外人、当事人对于裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年十二月四日书记员  刘 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2834号之一 申请执行人：蒋兴燕,女，汉族，1959年9月25日出生，住北海市海城区。 被执行人：麦新梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人蒋兴燕依据已生效的（2020）桂0502民初2195号民事判决书申请执行与被执行人麦新梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为137160元及利息，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人麦新梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦新梅报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人麦新梅未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人麦新梅的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人麦新梅与案外人李佳文共有的位于北海市群和新区房屋，拍卖所得款为115万元，扣除拍卖辅助费、税费以及偿还抵押债权后，剩余490976.78元，被执行人麦新梅享有一半份额即245488.39元。申请执行人蒋兴燕参与分配，可分得9598.60元。申请执行人蒋兴燕、杨业龙、洪锋、吴福秀、梁礼寿、易卢芳、麦新洁、杨允春、王娜等人对分配方案提出异议，目前正在进行分配方案诉讼。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  包维珍
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5866号原告：辛亚娟，女，1981年1月12日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民。被告：邵亚娟，女，1985年11月11日出生，汉族，居民。被告：管金兰，女，78岁，汉族，居民。原告辛亚娟与被告邵亚娟、管金兰服务合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告辛亚娟于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛亚娟申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辛亚娟撤诉。案件受理76元，减半收取38元，由辛亚娟负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年十二月十日书记员 张新光
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1813号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某，男，1991年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告人于某某，男，1993年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人王芊羽婷，上海申浩律师事务所律师。被告人石某某，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。辩护人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)870号起诉书指控被告人胡某某、于某某、石某某犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年年底至案发，被告人胡某某为牟取非法利益，经预谋，与上家葛旭吟(另案处理)谈妥分成比例后，从其处获取“亚星”网络百家乐账号和“皇冠”赌球平台账号，随后再与被告人于某某约定好返水比例，将二个赌博账号分别交给于某某、郑某使用并从中牟利。被告人于某某伙同被告人石某某，约定返水五五分成后，于2020年5月一同租借本市杨浦区扬州路580弄海洋公寓1号1706室开设百家乐赌场，由于某某负责从上家被告人胡某某处获取赌博账户及结算赌资，石某某负责赌场日常管理、招揽赌客通过网络投注的方式进行赌博，从中牟利。被告人胡某某、于某某、石某某于2020年8月27日被公安人员抓获，上述三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，案件审理中，被告人于某某、石某某分别预交罚金各一万元。上述事实，被告人胡某某、于某某、石某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》、上海市公安局宝山分局调取的微信照片截图、上海市公安局宝山分局调取的《房屋租赁合同》照片、证人郑某的证言、上海市公安局宝山分局调取的户籍资料、《刑事判决书》、被告人胡某某、于某某、石某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某为赌博网站担任代理并接受投注，被告人于某某、石某某结伙为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某、于某某、石某某到案后均能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但对其提出的适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人于某某、石某某系初犯，到案后积极预交罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人于某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人石某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)四、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十二月八日书记员  管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2004号之九申请执行人：车玉宝，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：俞月松，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行车玉宝与俞月松民间借贷纠纷一案中，被执行人俞月松至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人俞月松在中国工商银行浙江省杭州江东支行的存款人民币337.15元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯 陈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37434号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：许彩霞，公司员工。被告：潘某某，男，1972年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：吕某某，女，1981年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告潘某某、吕某某居间合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月二日书记员  肖 梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1337号上诉人（原审被告）：杨江海，男，1989年9月15日生，汉族，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）:上海卓昕管理咨询事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路****。投资人：邹旋旋，经理。原审被告：上海筑品房地产经纪有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路**********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨江海。上诉人杨江海因与被上诉人上海卓昕管理咨询事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初16083号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□、地域管辖适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7108号原告：彭咸帅，男，2001年8月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：魏杰，男，2002年5月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：魏友剑，男，1971年10月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐乾碧，女，1973年8月10日出生，住重庆市涪陵区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：况小成，男，1968年8月14日出生，住重庆市涪陵区。原告彭咸帅诉被告魏杰、魏友剑、徐乾碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭咸帅及其委托诉讼代理人况斌，被告魏杰、魏友剑、徐乾碧及三被告共同的委托诉讼代理人况小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭咸帅向本院提出诉讼请求：判决被告魏杰、魏友剑、徐乾碧连带赔偿原告医疗费12187.70元、续医费14000元、住院伙食补助费660元、营养费300元、护理费1320元、交通费500元、鉴定费1320元，共计30287.70元。事实和理由：2020年4月8日17时57分许，魏杰驾驶渝G**普通二轮摩托车，沿涪陵区珍溪镇斑竹村村道由万灵村方向朝仁义场方向行驶，至涪陵区珍溪镇斑竹村4组老关坵路段时，因操作不当，车辆冲向道路外左侧水塘，将在水塘边洗衣物的李朝碧撞倒，导致李朝碧、原告、魏杰和摩托车均坠落于水塘中，造成李朝碧死亡、原告和魏杰不同程度受伤的交通事故。此事故经认定魏杰负全部责任，李朝碧和原告均无责任。原告受伤后，在丰都县人民医院住院治疗11天，产生医疗费12187.70元。魏杰是直接责任人，依法应承担赔偿责任；因其在事故发生时尚未成年，魏友剑和徐乾碧作为魏杰的监护人，应当承担连带赔偿责任。为此，原告为维护合法权益，特起诉请求判如所请。被告魏杰、魏友剑、徐乾碧辩称：原告将摩托车骑到被告家，唆使魏杰骑车出去，导致此次交通事故的发生。因此，原告应负全部责任，不同意赔偿原告的损失。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明交通事故的发生经过和相应的责任认定；2、本院（2020）渝0102民初2511号《民事判决书》，证明在李朝碧死亡案件的赔偿中，生效法律文书确认了原告和被告各自的责任比例；3、《丰都县人民医院的住院病历》和《重庆市住院医药费专用收据》，证明原告受伤后，在丰都县人民医院住院治疗11天，用去住院医药费12187.70元；4、重庆市涪陵司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及《重庆增值税普通发票》，证明原告经司法鉴定确认住院期间需壹人护理，需营养补助柒天、续医费（激光+药物注射治疗）壹万肆仟元左右，并已交纳鉴定费1320元。被告魏杰、魏友剑、徐乾碧未举示证据。结合当事人的陈述和对证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：渝G**号二轮摩托车是彭洪学（原告之父）所有。魏杰是魏友剑、徐乾碧夫妇之子。2020年4月8日上午，彭咸帅因与魏杰相约外出玩耍，遂取走彭洪学挂在室内墙上的钥匙，驾驶渝G**号摩托车到魏杰家，载魏杰一同外出。途中，彭咸帅将车辆交给魏杰驾驶，自己随车同行。魏杰驾驶摩托车行驶至涪陵区珍溪镇斑竹村4组老关坵山坪塘路段时，因操作不当，摩托车冲向道路外侧水塘，将水塘边正在洗衣物的李朝碧撞倒，导致李朝碧、原告、被告，以及摩托车均坠落于水塘中，造成李朝碧死亡，原告和被告不同程度受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至丰都县人民医院治疗，经诊断为：“左侧颈部皮肤软组织撕裂伤、左侧胸锁乳突肌断裂、车祸伤、左腕部软组织损伤”。原告住院治疗11天出院，用去住院医药费12187.70元。2020年10月30日，原告自行委托重庆市涪陵司法鉴定所作出的渝涪司鉴[2020]涪司鉴字第307号《司法鉴定意见书》载明：“彭咸帅住院治疗期间需壹人护理；误工期陆拾天；需营养补助柒天；续医费（激光+药物注射治疗）壹万肆仟元左右”，原告已交纳此次鉴定费1320元。另查明，原告和被告均无驾驶资格。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按各自过错的比例分别承担责任。本案中，魏杰明知自己无驾驶资格，仍违法驾驶摩托车，致此次交通事故的发生，对原告因此造成的损失，魏杰应承担民事赔偿责任。因魏杰在事故发生时尚未成年，属限制民事行为能力人，故魏友剑、徐乾碧作为其法定监护人有补充赔偿的义务。而原告亦明知被告尚未成年，且无驾驶资格，仍将车辆交与魏杰驾驶，对此次交通事故的发生，原告自身存有过错，应适当减轻魏杰的民事赔偿责任。本院因此确定由原告承担30%，魏杰承担70%。对原告主张的损失，结合司法鉴定意见，本院根据相关法律规定确认如下：医疗费12187.70元。住院伙食补助费660元（11天*60元/天）。续医费14000元。营养费300元。护理费1320元（11天*120元/天）。交通费，本院酌定200元。鉴定费1320元。上述损失共计29987.70元，按责任比例计算，魏杰应赔偿原告20991.39元，原告自行承担8996.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、原告彭咸帅因交通事故造成的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计29987.70元，由被告魏杰于本判决生效后10日内赔偿20991.39元，被告魏友剑、徐乾碧承担补充赔偿责任；原告彭咸帅自行承担8996.31元。二、驳回原告彭咸帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由原告彭咸帅负担84元，被告魏杰、魏友剑、徐乾碧共同负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 沛
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1545号 原告：牛国栋，男，1946年5月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：闫然，河北旭宁律师事务所律师 被告：马民丰，男，1969年7月14日出生，汉族，住。 被告：张西奎，男，1981年11月14日出生，汉族，住肃宁县。 原告牛国栋与被告马民丰、张西奎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告牛国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛国栋撤回起诉处理。 审判员 倪 勋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李双双
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1139号申请执行人：杨慧，女，1982年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区瓦街****。被执行人：黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**红星美凯龙世博家居广场**楼**。法定代表人：张祥龙，职务董事长。本院在执行杨慧与黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院据以执行的哈松新劳人仲字（2020）第251号仲裁裁决书，申请执行标地为39302元。本院在执行过程中通过向金融机构查询被执行人银行存款、向房地产管理部门查询被执行人名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，或不具备处置条件。本院已对被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司的法定代表人张祥龙发出限制高消费令，将被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员  门鹏飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14872号原告：贵州百瑞商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭江妮，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：龙子枭，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：周兆明，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告贵州百瑞商业管理有限公司与被告周兆明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告贵州百瑞商业管理有限公司于2020年12月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州百瑞商业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州百瑞商业管理有限公司撤诉。案件受理费3518元（已减半收取），由原告贵州百瑞商业管理有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理成琳书记员方振华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74403号原告李玉芹，女。被告上海芊逸健身有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人喻庆华。委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。原告李玉芹与被告上海芊逸健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告李玉芹、被告委托代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芹诉称，原告于2019年10月30日在被告处办理会员卡，期限一年，费用996元(人民币，下同)。2020年春节后因为疫情，健身房统一延期，开业后又因被告原因健身房关闭，故导致原告约半年的会员期限无法使用，价值500元。2020年3月30日至同年5月31日，原告又向被告购买私教服务课程110节，费用33,214元，也因被告原因有63节课程未使用，价值20,500元。现原告起诉请求判令解除和被告签订的健身会员卡合同及私人教练服务协议，被告向原告退还费用21,000元。被告上海芊逸健身有限责任公司辩称，健身房关闭原因是2020年8月14日房东将门锁上，是客观原因。一年期的会员费是996元，但原告实际只支付了100元，现原告享受的权益已超过了该价格。对原告以33,214元的价格购买110节私教课程无异议，但已经到期，具体使用几节无法查证。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月30日，原告在被告处办理会员卡，被告出具金额100元的订金收据。2020年3月30日至同年4月30日，原告又三次向被告购买私教服务课程110节，其中第一次购买54节，每节课291元，费用15,714元；第二次购买36节，每节课320元，费用11,520元；第三次购买20节，每节课300元，费用6,000元。2020年春节后因为疫情，健身房延期至3、4月间开业。2020年8月14日，因存在租赁纠纷，健身房被关闭。上述事实，由原、被告的陈述及私人教练服务协议、订金收据、收款收据、转账记录、告知书等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订健身私人教练服务协议后，因被告健身房长期关闭导致剩余63节课程无法使用，故被告应退还相应费用19,557元(其中第一次购买的课还有7节未使用，第二、第三次购买的全部未使用)。原告未能提供会员合同，仅提供了100元的定金收据，提供的转账给“Lulu”的转账记录不能证明其已全额支付一年期的会员费，故原告已享受的会员权益已超过其支付的费用，本院对原告要求解除会员合同及退还500元会员费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项的规定，判决如下：一、解除原告李玉芹与被告上海芊逸健身有限责任公司签订的3份私人教练服务协议；二、被告上海芊逸健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李玉芹健身费用19,557元；三、驳回原告李玉芹的其余诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.50元(原告李玉芹已预交)，由原告李玉芹负担18.50元，被告上海芊逸健身有限责任公司负担144元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十二月十五日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初468号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王春桥，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住该地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2020年9月22日被高碑店市人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】394号起诉书指控被告人王春桥犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李景山、刘群出庭支持公诉，被告人王春桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人李某与被告人王春桥之妻李某某存在不正当男女关系，后李某某要与李某断绝关系，李某继续纠缠，多次到李某某家中和工作地点辱骂、骚扰李某某，要求继续保持不正当关系。2019年3月20日14时许，被害人李某酒后再次到李某某工作的高碑店市杜某某家纠缠李某某，二人发生争吵拉扯，李某某给被告人王春桥打电话，被告人王春桥赶到杜某某家门口，用电动三轮车将李某撞倒，并用木质棒球棍将李某打伤，致李某右侧第10、11肋骨骨折，右侧Ｌ1、Ｌ2横突骨折。后经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定：李某所受损伤属轻伤二级。 另查明，被告人王春桥与被害人李某于2020年11月23日达成赔偿谅解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失共计3万元，被害人对被告人表示谅解；被告人王春桥于2019年9月23日主动到辛桥派出所投案。 本院认为，被告人王春桥故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人李某公然纠缠辱骂被告人之妻，具有严重过错，可对被告人从轻处罚；被告人王春桥主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王春桥犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、依法没收作案工具木质棒球棍一根。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  王昀昀 人民陪审员  柳 霖 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 旭
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民监16号原审原告赵子健，男，汉族，1980年10月5日出生，住沈阳市浑**。原审被告张晓宏，女，汉族，1972年7月12日出生，住沈阳市皇姑区。原审被告毛由杰，男，满族，1957年8月7日出生，住沈阳市和平区。原审原告赵子健与原审被告张晓宏、毛由杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）辽0112民初13号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杨 甦审判员 姜 静审判员 庞舒亓二〇二〇年十二月二十一日法官助理邵岩书记员王朝霞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3641号之五被执行人：高浩，男，汉族，1983年04月15日生，居民身份证号码4113251983********，住河南省郑州市本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高浩在中国建设银行账户内存款人民币41261.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十二月二日书记员 邹艳丹
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初863号原告杨同永，男，1973年7月20日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告杨同永因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月9日，原告与被告签订编号为BY-0494《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告杨同永与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0494《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初1013号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人唐某，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人唐某于2020年9月10日3时许，酒后驾驶牌号为沪A7XX**的轿车，途经高架路行驶至本市汶水东路进凉城路东约100米处时，被执勤交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为104mg/100mL，后其被送至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检唐某血液中乙醇含量为108.7mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，并有证人姚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《呼气式酒精测试结果打印单》《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》、调取的道路监控视频截图，上海市公安局静安分局出具的《公安交通管理行政处罚决定书》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间预缴罚金，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初441号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈亚军，男，1974年4月10日出生，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日被宿迁市公安局洋河新区分局监视居住，2018年7月16日被解除监视居住，2020年8月5日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。辩护人郭烨，江苏正四方律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉[2020]424号起诉书指控被告人陈亚军犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年9月27日依法将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗、检察官助理金雪元出庭支持公诉。被告人陈亚军及其辩护人郭烨到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年12月17日上午，被害人吴引悦、胡敏等人在宿迁市洋河新区，因工程款纠纷而阻碍工地施工，被告人陈亚军为了防止自己被打，便电话联系彭某（已判决）让其到现场。后陈亚军与被害人吴某、胡某等人发生冲突，互相殴打，被告人陈亚军的头被砸伤，入住钟某医院治疗。后彭某带张某甲、陈某甲（均已判决）等人到工地，又与被害人吴某、胡某一方发生冲突，因警察到场结束冲突。当晚22时许，彭某带张某甲、陈某甲到钟某医院看望陈亚军，陈亚军让彭某第二天再去工地，如遇到阻工就打。彭某等同意。2017年12月18日10时许，被害人吴某、胡某又到宿迁市洋河新区郑楼镇豫园小区工地阻碍施工，彭某便纠集张某甲、陈某甲、蔡某、张某乙和高某（另案处理）等人到该工地，双方再次发生冲突，后彭某、张某甲等人对被害人吴某、胡某进行殴打，致被害人吴某、胡某受伤。经鉴定，被害人吴某的损伤构成轻伤二级；被害人胡某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人陈亚军于2018年2月6日被抓获归案。本案同案犯彭某等人已赔偿被害人吴某、胡某。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人陈亚军的供述，同案关系人彭某、张某甲等人的供述，被害人吴某、胡某的陈述，证人高某、张某丙等人的证言，视听资料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈亚军与他人共谋故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈亚军与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；被告人陈亚军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈亚军认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈亚军拘役五个月，缓刑八个月。被告人陈亚军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，且自愿认罪认罚。被告人陈亚军的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被害人存在过错；2.本案被害人已经获得赔偿，被告人陈亚军已经取得被害人吴某的谅解；3.被告人陈亚军系从犯，自愿认罪认罚，无前科劣迹，人身危险性及社会危害性较小。建议对被告人陈亚军从轻处罚。经审理查明，2017年12月17日上午，被害人吴某、胡某等人在宿迁市洋河新区，因工程款纠纷而阻碍工地施工，被告人陈亚军时任该工地会计、材料员，为了防止自己被打，便电话联系彭某（已判决）到现场。后陈亚军与被害人吴某、胡某等人发生冲突，互相殴打，被告人陈亚军的头被砸伤，入住钟某医院治疗。后彭某带张某甲、陈某甲（均已判决）等人到工地，又与被害人吴某、胡某一方发生冲突，因警察到场结束冲突。当晚22时许，彭某带张某甲、陈某甲到钟某医院看望陈亚军，陈亚军让彭某第二天再去工地，如遇到阻工就打，彭某等同意。次日10时许，被害人吴引悦、胡敏又到宿迁市洋河新区施工，彭某便纠集张某甲、陈某甲、蔡某、张某乙（均已被判决）和池某、高某（均另案处理）等人到该工地，双方再次发生冲突，彭某、张某甲、陈某甲等人对被害人吴某、胡某进行殴打，致被害人吴某、胡某受伤。经鉴定，被害人吴某的损伤构成轻伤二级；被害人胡某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人陈亚军于2018年1月16日被抓获归案。本案案发后，彭某等人已赔偿被害人吴某、胡某的经济损失。上述事实，被告人陈亚军在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人彭某、张某甲、陈某甲、蔡某、张某乙、池某、高某的供述，被害人吴某、胡某的陈述，证人张某丁、李某、杨某、张某丙、丁某、路某、董某、张某戊、徐某、王某、陈某乙的证言，公安机关出具或调取的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场笔录、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、无违法犯罪情况说明、相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚军与他人共谋故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚军与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈亚军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人陈亚军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因开发商和承建商之间有工程款纠纷，被害人吴某、胡某作为承建商一方阻碍工地施工，是引起本案发生的原因，且被害人已获得赔偿，对被告人陈亚军酌情予以从轻处罚。被告人陈亚军自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈亚军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  朱龙虎人民陪审员  韩泊宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘 婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7455号原告：杜帅鹏，男，生于1990年3月4日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。被告：周优佳，女，生于1990年10月25日，汉族，住禹州市。原告杜帅鹏诉被告周优佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜帅鹏及其委托诉讼代理人王法有，被告周优佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜帅鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46699元并支付自2020年9月28日至款项清偿之日期间的利息。事实及理由：被告周优佳因经营、消费等所需，多次向我借款。2020年9月28日，被告周优佳累计向我借款64200元并向我出具了借据。后来，被告以商品抵偿我部分借款，至今被告仍欠我借款46699元。因催要无果，无奈诉之贵院，望依法维护我的合法权益。被告周优佳辩称：一、答辩人和被答辩人系前男女朋友关系，在谈恋爱期间，二人在一起同居生活，吃喝拉撒都在一起，被答辩人所持有的借据系被答辩人强迫答辩人所写，条子是在被答辩人的车上被威胁的情况下所写，写条子之前，被答辩人对答辩人各种骚扰、威胁，不是答辩人真实意思表示。二、答辩人和被答辩人商量在一起做生意的，被答辩人愿意投资，房租是答辩人自己所出，进货的款项是被答辩人自愿投资，两个人闹掰后，被答辩人把答辩人骗离店内，把进的货全部拉走，答辩人就此事曾经报过警，并且他拉走货物的时候有个给店里装窗帘的师傅在场，我有和师傅的录音为证。三、被答辩人在恋爱期间所赠送的手机、520等都属于男女朋友交往期间的正常花费，是赠送性质不属于借贷性质。综上所示，被答辩人采取这种卑鄙手段骗取女方的手段来达到他玩弄女性的目的，被答辩人的这种做法，侵害了妇女同志的合法权益，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。四、2020年7月份，我向被告借过1万元钱，这1万元我愿意向原告偿还，原告主张的其他数额我不认可。原告杜帅鹏为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据，借条1张，证明被告周优佳共借到原告64200元；第二组证据，微信转账截图24张、手机银行转账截图2张，证明被告共借到原告款项46899元；第三组证据，原、被告微信聊天截图12张，证明被告向原告借款、还款的意思表示；第四组证据，杜帅鹏2020年9月份电话通话记录1份，音视频光碟1张及笔录2张，证明被告在2020年9月28日主动给原告打电话，给原告打借条。被告周优佳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一短信记录及电话记录共17张，证明原告威胁、跟踪、恐吓、辱骂，以及不让我做生意的事实，另外他跟踪我朋友，给我车上贴威胁纸、欠条等；证据二手机图片4张，证明原告这样做侵犯我，且欠条内容不属实，他将欠条贴在我经营的童装店门上以及我的车上，还在我朋友车上贴相关威胁内容；证据三原告微博截屏1张，证明原告以自杀的方式恐吓我；证据四通话录音及录音文字资料19份，证明被告没有向原告借过钱，原告给被告的钱属恋人间的赠与行为，不属于借款。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告周优佳的质证意见为：对证据一真实性无异议，借条是我出具的不错，但是在原告车上威逼胁迫我打的，打条前，原告曾对我多次跟踪、威胁、侮辱和恐吓，借条不应该采信。对证据二真实性无异议，但是这上边不完整，删除的有，原告曾经说过拿着钱牵制我。对证据三真实性无异议，但是这上边不完整，有很多漏掉的，且上面显示的有他撤回的信息。对证据四真实性无异议，电话录音第一页，在市政府前面我给他打过欠条，打好条之后我给他，他就直接撕了，撕了很碎。视频是他多次去店里面威胁我，但是我没有说话，他侮辱性的往我脸上吐口水。对被告周优佳提交的证据，原告杜帅鹏的质证意见为：证据一真实性无异议，但该证据恰好证明原告给被告的钱，属于借款，被告打条后将原告电话拉黑，原告没有办法才把条贴在被告门口，向其催要借款。证据二真实性无异议，但与本案无关。证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，当时是原告发送在自己微博里面，没有给被告发送，与本案没有关联性，不存在所谓的威胁情况。证据四，录音是原、被告之间的通话录音，但是在录音中，原告从未说过这笔钱是送给被告的，不让其偿还这种话，不存在赠与的情形。本院对原、被告提交的证据审查后，综合认定如下：原、被告双方对证据的真实性均无异议，对双方证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据相互印证，且本案审理存在关联性，能够证明被告借款的事实，被告虽异议认为借条是受胁迫所出具，但未提供有效证据予以证明其异议成立，对原告提交的证据效力，本院予以确认。被告提交的证据，不能证明案涉款项系赠与性质，且与本案审理不具有直接的关联性，本案不作有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2020年7月至2020年9月，原告杜帅鹏通过微信转账、银行转账、现金支付等方式多次向被告周优佳支付款项。2020年9月28日，被告给原告出具借据一份，其主要内容为：“借款2020年7月6日借杜帅鹏1万元后又借10000＋50＋400＋3700＋1500＋20000＋5000＋16000＋3200＋1150＋1700﹦64200元共计：64200借款人：周优佳2020年9月28日”。后被告用货物向原告抵偿16000元。原、被告因还款问题发生争执，原告于2020年11月16日起诉来院，要求被告偿还下欠借款46699元及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告杜帅鹏向本院提起民间借贷诉讼，提供有被告周优佳出具的借据，转账凭证以及双方的微信聊天记录等证据予以证明。被告虽主张仅向原告借款1万元，其他款项属恋人之间的赠予，不属于借款。但从原、被告双方提交的微信聊天记录以及通话录音的内容看，原告多次向被告追要欠款，被告亦给原告出具有借据，被告出具借据的行为表明双方对恋爱期间相互经济往来进行了清理和结算，之前的债权债务转为民间借贷合意，双方之间形成民间借贷法律关系。且被告提供的证据也不足以证明借据是在受胁迫下所出具，应承担举证不能的不利后果。综上，被告应偿还原告下欠借款46699元。关于利息，双方在借据上未约定利息及还款时间，原告主张利息，应自起诉之日（2020年11月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周优佳于判决生效后十日内偿还原告杜帅鹏借款46699元及利息（以46699元为基数自2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜帅鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取484元，由被告周优佳负担。本判决为终审判决。审判员  郭艳华二〇二〇年十二月三十日法官助理杨凌霄书记员董金凯
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执109号东吴证券股份有限公司、长城影视文化企业集团有限公司：申请执行人东吴证券股份有限公司与被执行人长城影视文化企业集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，申请执行标的352150690元及相应利息。经本院立案受理，执行被执行人名下的证券，申请执行人受偿397144523.32元，本案缴纳拍卖辅助费800元、执行费419550元。至此，申请执行人东吴证券股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏05民初7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初3528号原告吉林省敖东林源医药营销股份有限公司，住所地吉林省敦化市敖东大街**。法定代表人：王亚慧，总经理。被告：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所，住所地安徽省广德县桃州镇桃州中路**div>法定代表人：胡文波。本院在审理原告吉林省敖东林源医药营销股份有限公司诉被告广德百姓缘医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告不明确，故依照《中华人民共和国和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回吉林敖东林源医药营销股份有限公司的起诉。案件受理费9960元，退还给吉林敖东林源医药营销股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 任建国二〇二〇年十二月三十一日书记员 康 超
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1551号申请执行人：关洋,男,1975年5月22日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：马立杰，女,1956年1月1日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行关洋与马立杰借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1732号法律文书已经发生法律效力，因被执行人马立杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人关洋向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人马立杰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年10月19日对其作出拘留决定，因被执行人马立杰下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年08月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年08月20日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初1732号判决书，被执行人马立杰应当如期给付申请执行人关洋所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人马立杰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1551号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十二月九日书记员  孙玉林
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初4547号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路，统一社会信用代码915002385590210998。 负责人：王杰，该分理处主任。 被告：陈永怀，男，1973年2月14日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告陈永怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤诉处理。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 吴秋景 书 记 员 郑宗学
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25654号原告：杨夕江，男，1969年9月29日生，汉族，户籍地江苏省。原告：刘凤芹，女，1971年8月14日生，汉族，户籍地江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：赵然，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤。原告杨夕江、刘凤芹与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，原告杨夕江、刘凤芹向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨夕江、刘凤芹撤诉处理。审 判 员 许雯雯二〇二〇年十二月九日法官助理 陈伊菡书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23502号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王伟，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省通山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16104.53元，并支付截至2020年10月21日的利息170.71元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为京MGXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：王伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王伟向汽车金融公司借33000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年8月16日，汽车金融公司与王伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王伟向汽车金融公司贷款33000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，借款人实际承担的利率为年利率11.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轻型车。合同签订后，汽车金融公司于2019年8月19日发放贷款。双方于2019年9月10日办理了合同约定车辆（车牌号为京MGXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，王伟拖欠汽车金融公司借款本金16104.53元、利息170.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年10月21日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告王伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告王伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王伟为履行本案债务，以车牌号为京MGXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16104.53元、并支付截至2020年10月21日的利息170.71元。二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王伟提供的车牌号为京MGXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.88元，减半收取计103.44元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23587号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李会菊，女，1982年02月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李会菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李会菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李会菊于2019年06月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金50000元，贷款期限24个月，自2019年06月28日起至2021年06月28日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为129062Z，车架号为LGJE1FE28DM204296的风神牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年03月28日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李会菊归还原告剩余贷款本金35274.51元；2、被告李会菊支付拖欠利息3318.78元、本金罚息1095.38元、利息复利297.55元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金35274.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3318.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计39986.22元(截至2020年10月22日止）；3、被告李会菊支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告李会菊不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为129062Z，车架号为LGJE1FE28DM204296的风神牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李会菊继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李会菊缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年6月27日，原告（甲方）作为贷款人与被告李会菊（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“风神A601.6手动豪华型”，抵押物认定价值54200元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市莲湖区XX路XX号御笔华庭3-2-2004。2019年07月03日，被告李会菊将其所有的风神牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LGJE1FE28DM204296）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年6月28日向被告发放贷款50000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年10月22日，被告尚欠原告应还本金35274.51元、利息3318.78元、复利297.55元、罚息1095.38元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告李会菊签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告李会菊未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求李会菊偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李会菊应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金35274.51元、利息3318.78元、复利297.55元、罚息1095.38元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告李会菊未履行上述债务，原告有权以抵押物风神牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LGJE1FE28DM204296）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李会菊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1659号 原告：周小雷，男，1983年3月15日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**南珏大厦**。 统一社会信用代码：91650100673442671Y。 负责人：郑兆旺，任总经理。 委托代理人：范喜存，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告周小雷与被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小雷的委托代理人刘立彬、被告渤海保险公司的委托代理人范喜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小雷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失239000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2018年7月22日0时起至2019年7月21日24时止。原告如约缴纳了保险费。2018年11月23日02时05分许，原告雇佣司机王兆明驾驶冀Ｂ×××××号牌重型自卸货车沿野兴线由北向南行驶至野鸡坨镇邵家营村北时，由于操作不当驶入逆向，与由南向北王建涛驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成王兆明当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队认定原告司机王兆明承担事故的主要责任。此次事故给原告造成现有经济损失：车损232000元、施救费3000元、公估费4000元，共计239000元。现原告起诉，要求被告依法赔付。庭审中原告将诉讼请求第一项损失的数额变更为151997元，包括车损137960元、公估费11037元、施救费3000元。 被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司辩称，该案属于保险合同纠纷，答辩人有证据证明原告在投保时存在欺诈行为，商业保险主合同应予以撤销，原告在投保时向被告提供了虚假的车辆合格证及临时牌照、暂住证等信息，存在恶意欺诈，导致答辩人产生重大误解，该保险合同应予以撤销。如确定保险合同有效，冀Ｂ×××××号车辆的损失费用239000元系原告方自行委托鉴定，鉴定程序存在瑕疵且评定数额过高，答辩人不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日02时05分许，原告雇佣的司机王兆明驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿野兴线由北向南行驶至野鸡坨镇邵家营村北时，由于操作不当驶入逆向，与由南向北王建涛驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成王兆明当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定王兆明负此次事故的主要责任，王建涛负此次事故的次要责任。 冀Ｂ×××××号重型自卸货车为原告所有，原告为该车在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为282000元并附加不计免赔，保险期间为自2018年7月22日0时起至2019年7月21日24时止，事故发生在保险期间内。 经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2020年12月17日出具鉴定意见，载明：我公司对冀Ｂ×××××号车辆损失经过合理核损、缜密计算，最终估损金额为137960元。故此次事故给原告造成的损失包括车辆损失137960元、施救费3000元、鉴定费11037元，以上共计151997元。 上述事实有原被告陈述、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、（2019）冀02民终4746号民事判决书、保险单、公估报告、公估费发票等证据证实。 本院认为，此次事故经迁安市公安交通警察大队认定王兆明负此次事故的主要责任，王建涛负此次事故的次要责任，双方均无异议，本院予以采信。 原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故被告应按照法律规定和保险合同约定给付原告保险金。被告辩称原告在投保时向被告提供了虚假的车辆合格证及临时牌照、暂住证等信息，存在恶意欺诈，导致答辩人产生重大误解，该保险合同应予以撤销，但被告提交的证据不足以证明原告提交的车辆合格证及临时牌照、暂住证等信息为虚假信息，故本院不予采信。原告主张的车辆损失137960元已经本院合法委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以确定，本院予以采信。被告辩称该鉴定数额超过车辆的实际损失，无事实依据，本院不予采纳。原告主张的施救费3000元是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的公估费11037元系其为确定保险标的损失程度的必要费用，故本院予以支持。 综上所述，被告给付原告保险金151997元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周小雷保险金151997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4885元，实收3340元，减半收取计1670元，由被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蔡明月