山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5481号原告：侯关领，男，1982年4月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：文登市申通速递有限公司，住所地威海市文登区环山办贵和花园居民小区**。法定代表人：丛培建，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：丛培建，男，1963年3月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。原告侯关领与被告文登市申通速递有限公司、丛培建服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯关领委托诉讼代理人姚君辉、被告文登市申通速递有限公司委托诉讼代理人孙强、被告丛培建委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯关领向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付给原告派件费43254.16元，原告风险保证金20000元，以上合计63254.16元；2、请求依法判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年9月20日，原告与被告一签订了《快递业务承包经营协议书》，该协议约定了原告为被告一缴纳了20000元的风险保证金及2000元承包费，承包蔄山镇北郊的申通快递业务，独立经营，自负盈亏，承包期间届满，被告一欠付原告派件费43254.16元，风险保证金20000元，合计63254.16元，原告多次找到被告，均以会计正在结算为由拒绝支付。此外，被告一系被告二设立的一人有限公司，根据公司法的规定被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。文登市申通速递有限公司答辩称，原告与被告文登市申通速递有限公司签订合同属实，合同一年期满后，双方继续合作，承包期限自动延续至2020年9月15日；按照合同约定原告单方面终止协议的，应当提前2个月向被告申请，以便被告找到新的业务人员接手并熟悉业务，但原告在2019年10月3日晚突然通知被告不干了，其没有事先按照约定申请，依据双方合同约定，风险保证金扣除违约金后，将用作处理该承包区域的派件费用。原告违约按照约定应承担违约金20000元，且被告不得已以每件5元的价格临时委托韵达快递派送，产生派送费76330元，被告应付给原告的派件费根本不足以弥补被告的损失，原告无权要求返还风险保证金和派件费用；原告2019年9月、10月的派送费根据报告单额核算数额为25377.58元，原告在微信中依据自愿放弃该部分费用，无权再行主张。丛培建答辩称，被告文登市申通速递有限公司系独立法人，能够独立承担民事责任，丛培建系公司法定代表人、股东，且财务独立于公司，不应当对公司的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，侯关领与文登市申通速递有限公司签订《快递业务承包经营协议书》，协议约定文登市申通速递有限公司将文登区部分区域的快递业务承包给侯关领，承包期内侯关领独立核算，自负盈亏，承包费用2000元；承包期限为2018年9月16日至2019年9月15日，合同期满，侯关领有优先续签权。如双方在合同到期前两个月未提出书面异议的，视为协议自动续签一年。侯关领需交纳风险保证金20000元，该风险保证金在协议内不能用于其他任何费用的抵扣；侯关领单方终止协议的，必须以书面形式提前2个月向公司提出申请，经公司同意在终止日期8个月后结清相关费用，此风险保证金扣除违约金后，无息计退给侯关领；侯关领未提前申请而不再履行本协议的，此风险保证金在扣除违约金后将用作处理该承包区域内的派件费用（最低按每票5元标准计算），如风险保证金不够抵扣将派件费作为抵扣。协议期内，乙方(侯关领)单方终止协议的，或乙方未违反规定甲方单方面终止协议，均需要支付对方违约金20000元。合同签订后，侯关领交纳了承包费2000元，风险保证金20000元。合同期限届满后，双方均未在合同期满两个月前提出异议。2019年10月3日侯关领给丛培建发微信：“丛经理，明天你找人送吧，我不干了，上个月的工资你愿意给给不给我也不要了”。双方当事人有争议的事实为：一、侯关领为证实其主张的派件费43254.16元，提交：1、电子系统打印的签收统计表一份，证实2019年5月签收22435单、6月签收23939单、7月签收26871单、8月签收26634单、9月签收29970单、10月签收2759单，合计132608单，合同约定每票1元派件费，合计派件费132608元；2、建设银行客户交易明细表一份，证实文登市申通速递有限公司实发派件费81353.84元。另，文登市申通速递有限公司为侯关领加油四个月共计8000元应从中扣除，兑除后余款43254.16元。经质证，文登市申通速递有限公司对侯关领提交的建设银行客户明细表真实性无异议，对其提交的快递签收统计表的真实性有异议，该证据并不能真实的反映侯关领有效派送的数量，实际派送数量应当以文登市申通速递有限公司每月结算为准。当庭，文登市申通速递有限公司提交2019年5、6、7、8、9、10月份工资表明细，证实双方结算的派送费用与侯关领提交的签收统计内容不一致，只有侯关领的有效派送才会计入派件费用结算，超时派送不计入派件费用结算，且在计算出有效派送之后，还需要扣除每月2000元的加油费用、装卸费用、面单费用、逾期罚款、客户投诉罚款，所有费用扣除之后剩余的才是侯关领应得的派送费用，侯关领在领取费用时进行核对签字确认，文登市申通速递有限公司再实际发放至侯关领的银行卡账户。2019年5月至8月的派送费用已经结算完毕，支付的费用与建设银行卡客户明细表中的数额能够对应，结合侯关领所发微信“上个月的工资愿意给我就给，不给我也不要了”内容，可以证实文登市申通速递有限公司只欠付侯关领9、10月份派送费用，9、10月份的派送费用经核算数额为25377.58元，扣除侯关领应承担的9月份2000元油费后，向侯关领支付的派送费用应为23377.58元。该费用加上风险保证金20000元，不足以弥补因侯关领突然解约给文登市申通速递有限公司造成的损失，不应再支付。二、文登市申通速递有限公司抗辩的派送费扣款依据。该公司陈述依据经营协议书第七条第一款约定，运营车辆、水房、遗失、破损件赔偿（扣款）等一切费用及经营中所产生的经济纠纷等，均由侯关领自行处理和承担责任。侯关领承包文登市申通速递有限公司快递业务已经将近6、7年的时间，本人对公司的相关规定清楚知悉，2018年5月27日公司召开了配送人员的会议，对超过6小时未能上传签收的进行每票一元罚款，即超过6小时的配送为无效配送，不发放配送费用。侯关领在该会议记录上签字确认，故其单方提交的签收统计不能作为双方结算的依据。在2019年8、9、10三个月份派件费用明细表中明确记载侯关领每月有效派送数量及应扣除费用的金额。其中，九月份扣除的599.24元为装卸费用，该笔装卸费用在侯关领签字确认的8月份工资表中也有体现，均是依据有效派送的件数乘以0.02得出的，因延误、投诉以及丢失快递产生的费用扣除的2563元、差评考核扣除539.316元、上传不及时扣除66元、客户投诉扣除1000元、快递件丢失扣除438元，另有20元不清楚；10月份扣除卸车费用55.18元，延误、投诉以及丢失产生的费用4126元，该费用是因侯关领10月份突然解约导致大量的延误、投诉。侯关领认为，会议召开时间为2018年5月27日，双方签订合同时间为2018年9月20日，该会议记录上不可能是侯关领签字。2019年8、9、10月份派送费用明细表系文登市申通速递有限公司单方制作，对侯关领没有约束力。文登市申通速递有限公司所述的对每月扣除的费用的解释，未提交相应的证据证实，侯关领不予认可。三、文登市申通速递有限公司2019年10月产生的派件费用。文登市申通速递有限公司提交：1、2019年10月7日与威海明玥物流有限公司签订的协议书，证实因侯关领解约，委托威海明玥物流有限公司派送该区域的快递，期限自2019年10月7日至2019年11月6日，委托费用按照实际派送签收数量进行结算，正常签收按照每票5元支付费用；2、文登市申通速递有限公司单方制作的2019年10月汇总表一份，证实截止10月31日派送快递的数量为15266件；3、威海明玥物流有限公司与文登市申通速递有限公司的结算单一份，证实产生的派送费用为61064元，其中遗失三件，产生损失662元，应当扣除；4、威海明玥物流有限公司出具的收条，证实收到文登市申通速递有限公司派件费用61064元。经质证，侯关领对上述证据的的真实性有异议，不能真实的反映实际有效派送的数量。本院认为，侯关领与文登市申通速递有限公司签订的承包协议系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效协议。协议履行中，侯关领未按照约定提前两个月书面申请解除协议，仅以微信通知的方式解除，文登市申通速递有限公司收到微信通知后，在法律规定的期间内未提出异议，双方之间签订的协议依法已经解除，涉案，侯关领各项诉请系对协议解除后法律后果进行处理。关于派送费，侯关领以单方记录的签收统计作为依据计算派送费，但文登市申通速递有限公司提交的侯关领签字确认领取的派送费用明细表中，明确记载了扣款项，该扣款项在协议中亦约定由侯关领承担，故文登市申通速递有限公司提交的证据足以推翻侯关领提交的签收统计，对侯关领提交的签收快递统计数据，本院不予采信。2019年9月的派送费，侯关领虽在微信中表示文登市申通速递有限公司不给就不要了，但该公司当时没有答复，侯关领仍有权以诉讼的方式主张权利。文登市申通速递有限公司制作的2019年9月、10月派送费明细，从形式到内容与侯关领已经领取费用的明细一致，结合双方协议约定及文登市申通速递有限公司会议记录，该公司据此计算出应付侯关领派送费23377.58元，证据充分，该部分数额理应在协议解除后支付给侯关领。关于风险保证金，侯关领单方终止协议，应属违约。按照快递行业的性质及惯例，侯关领突然终止协议势必会给文登市申通速递有限公司造成派送延误等问题，双方在协议中对此情况有预判，且约定产生的派送费按照每票5元计算。文登市申通速递有限公司主张为此产生的派送费数额高达61064元，侯关领虽对文登市申通速递有限公司提交的证据真实性不予认可，但因其违约造成的派送损失存在高度可能。涉案协议虽然解除，但侯关领依然应承担违约责任，协议明确约定违约金20000元，该损失仅为文登市申通速递有限公司主张损失数额的30%，协议亦约定此风险保证金扣除违约金后，无息计退给侯关领，案涉违约金与风险保证金数额相同，应予全部扣除。侯关领诉请文登市申通速递有限公司返还风险保证金20000元，理由不当，本院不予支持。文登市申通速递有限公司系自然人独资有限公司，丛培建虽抗辩公司财产与个人财产独立，但未证据证实，依据公司法的有关规定，丛培建应对公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、文登市申通速递有限公司于本判决生效后十日内向侯关领支付派送费23377.58元（付至侯关领中国建设银行文登支行账户62×××54）；二、丛培建对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回侯关领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告侯关领负担436元，由被告丛培建、文登市申通速递有限公司负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁 毅