河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初453号 原告：刘千刚，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市津**。 原告：赵业琴，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 二原告委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。 被告：张健，男，1985年7月7日出生，汉族，住安新县。 被告：张普，男，1988年6月24日出生，汉族，住安新县。 被告：王老斌，又名王斌，男，1983年1月24日出生，汉族，住安新县。 原告刘千刚、赵业琴与被告张健、张普、王老斌合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了 —2— 审理。原告刘千刚、赵业琴及委托诉讼代理人曹永安、被告张普、王斌到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵业琴、刘千刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告合伙关系，三被告连带退还二原告投资款109193元、利润22677元，合计131870元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告经朋友介绍与三被告相识后，原、被告五人于2019年8月在青岛市黄岛区商定了合伙经营金属废料分解处理项目的口头协议。约定，二原告为一股，三被告为一股，股金二股均摊，盈利、亏损平均分配。由赵业琴、张健共同负责财务，其他三人负责生产，雇佣三名工人。于2019年8月14日承租了青岛市黄岛区南场院一所开始营业。原、被告二股以各自为合伙经营所需事项花款的形式进行投资。二原告投资128193元（投资表），三被告投资152263元。经营到同年9月26日，盈利71180元，随即进行了处理，二原告支回19000元折抵投资后尚剩股金109193元；三被告支回52180元折抵投资后尚剩股金100083元。2019年9月底因当地村民阻止生产而停业。歇业期间，三被告背着二原告于2019年10月5日将合伙购置的机器设备、铲车及生产的成品（分类的废金属、金属）、半成品擅自卖掉。其中购买铲车价款为39500元，机器设备款71000元（包括运费2000元），10吨成品23000元，半成品135吨×370元＝49950元，合计183450元，另加收入71180元，两项合计254630元，由三被告持有。原告应当退回股金128193元，已经退回19000元，仍尚欠股金109193元，应得利润22677元，本利合计131870元。综上所述，原、被告合伙事实成立，股份投资明确，合伙账目清楚，歇业后，三被告擅自背着二原告将合伙财产卖掉，并将价款单方占有，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担给付责任。 被告张健、张普、王老斌共同书面辩称，一、被答辩人诉称的原、被告合伙的经过不是事实。事实是2019年8月份，因为业务来往认识的陈思和就是赵业琴的老公，之后经陈思和介绍认识的赵业琴。被答辩人赵业琴说雄安新区禁止经营废旧有色金属，她在青岛市黄岛区有朋友，可以在那分解废旧有色金属，她说在当地有个朋友叫陈伟，在当地很有名望，能沟通当地政府。你们安新人有分解技术，如果你们同意，你们三人（答辩人）算一个大股，我赵业琴还有天津的刘千刚和青岛本地的陈伟算一个大股，两个大股合伙经营，双方投资各一半，盈利后两大股均分，亏损两大股均摊，有本地大股东陈伟负责联系当地环保部门，经营起来我有货源门路肯定赚钱。三答辩人说，如果投了资金，当地不让干了怎么办？赵业琴说如果当地限制不让干了，赔了钱由我们这个大股全部承担。三答辩人听了赵业琴的介绍（她保证的很硬），同意与其合伙几个月，双方约定，被答辩人赵业琴、刘千刚、还有青岛市黄岛区的本地人陈伟三人一个大股，三答辩人王斌、张健、张普为一个大股；双方各出一半的资金，盈利均分，亏损均摊；双方各出一人负责财务管理，其余股东负责生产，雇用三个工人干活，工人工资由厂内开支。2019年8月14日，进入青岛市黄岛区东杨家洼村南场院租用地皮营业，被答辩人方的股东负责当地政府环保部门的沟通，还负责地方保护关系。开始经营，双方的投资不是被答辩人诉状中所谈的那样，被答辩人没有按照协议进行投资。三答辩人投入了铲车一台（山宇重工门市部购买）价值39,500元、跳汰机两台（河南濮阳购买）价值71,000元。合伙经营期间进料（金属垃圾）安徽沐阳4车、山东临沂一车、连云港2车、临沭3车，共计10车，连同运费10万余元，均是三答辩人出资。在经营期间，赵业琴借款2万元，其股东陈伟借款6,000元，都是三答辩人出的钱。三答辩人实际投资20多万元，而赵业琴三人的大股东，仅对租用场地、在场地建清洗池、建简易房两间的投资，也绝不是诉状中所说的投资128,193元。二、被答辩人所称合伙经营到2019年9月26日盈利71,180元不属实。这笔款是由买尾料900元、退水管395元、临沂退货款4,000元、卖水洗料四项。由于当时资金紧张，经双方同意，按出资比例分配，被答辩人分19,000元，其余分给了三答辩人，上述被答辩人所说的盈利71,180元不是事实。所以被答辩人所称让三答辩人退还其投资款109,193元、利润22,312元，无事实根据，不能自圆其说。三、被答辩人诉状称，三答辩人背着她们于2019年10月将合伙购置的机器设备以及生产的成品、半成品卖掉由三答辩人持有所卖的款与事实不符。事实是2019年9月底，当地居民阻止生产，对方股东陈伟也无法与当地村民做工作，所以导致停产歇业。三答辩人投入的购料资金以及设备闲置，经被答辩人赵业琴同意，设备以及成品还有厂里的废料归三答辩人，并指派自己的儿子陈凯现场监督，并押车将三答辩人投入的设备及半成品运回安新，合伙账目基本结清（除赵业琴借款2万元、股东陈伟借款6,000元除外），厂内还有30吨原料，价值8,000元；振筛一个，8,000元；空调一台，2,050元，都是三答辩人投的资，至今赵业琴不给。上述情况被答辩人诉称答辩人背着他们拉回设备的说法不成立。四、答辩人投入的损失被答辩人应承担责任。当初合伙时被答辩人保证，如果不能经营，被答辩人承担答辩人的一切损失。现如今三答辩人拉回来的机器设备及产品共计赔款8万余元，被答辩人应承担亏损责任。五、被答辩人赵业琴、刘千刚到答辩人家中吵闹，并在村里大街上张贴侮辱、诽谤的传单，应承担侵权责任。2019年12月8日，被答辩人赵业琴到答辩人家里无理取闹，并在村里张贴了多张侮辱、诽谤的传单，侮辱三答辩人坑了她们的钱，在村里造成了极其恶劣的影响，故意侵犯了三答辩人的名誉权，应依法承担侵权责任。综上所述，被答辩人赵业琴、刘千刚对三答辩人的民事诉状所称双方合伙投资不真实，经营收入已经实际分配，并诉称三答辩人背着他们拉回机器设备及产品不属实，是赵业琴指派其儿子陈凯押车送回三答辩人的住所地。如果被答辩人主张清算合伙账目，应依法承担所出卖机器设备、产品的赔款损失，归还在厂里现存的设备及30吨货物，望法院依法判决。 原告刘千刚、赵业琴提交了以下证据： 第一组证据：证明二原告与三被告系合伙关系的事实。 1、张健、赵业琴与冯建订立的场地房屋租赁合同一份， 2、赵业琴与张普的微信聊天记录10张。 第二组：证明原告投资情况。 （一）1、二原告为合伙投资128,193元的原始账单明细， 2、赵业琴与张普的聊天记录1张。 （二）关于投资账单明细的证明： 1、张普从赵业琴处支款7957＋2169=10,144元的证明4张，见清单第1行； 2、赵业琴向场地、房屋出租人付款20,000元的证明1张，见清单第2行； 3、赵业琴给房东冯建微信转补偿款1,000元的证明1张，见清单第2行； 4、赵业琴与张普微信聊天记载：张普购买物品花款2,429元向赵业琴处支取的证明2张，清单第3行。 5、张普购买物品花款2,197元向赵业琴处支取的证明2张，见清单第10行； 6、赵业琴微信转账支出及票据支出6,345元证明8张，清单第4-9行； 7、赵业琴对张健微信转账支出6,697元的证明5张，清单第11行； 8、张普对赵业琴书写的支出条及微信转账支出2,509元的证明2张，清单第19行； 9、支出购物款微信转账1,888元证明1张，清单第20行； 10、报账单及微信付款记载张普、王老斌经手支出12,541元的证明5张，清单第24行； 11、刘千刚给工人工资5,625元，刘千刚支款条及微信转账证明2张，清单第18行； 12、购货、打井支出，微信转账11070＋4318=15,388元的证明7张，清单第13、15行； 13、集装箱微信转账付款7,300元的证明3张，以上总计94,063元。128173-94,063=34,110元。 14、通过微信转账，发票等证据证实支出34,110元。证据35张。 第三组证据：原告认可被告出资额152,263元的事实。 第四组证据：证明合伙盈利71,180元的事实。 盈利71,180元的原始账目清单，1张。 张健书写的收入单据，微信转账收款凭证1张。 第五组证据：证明合伙购买设备、铲车的情况 购买设备、铲车的证明6张。 第六组证据：证明合伙停业时尚存成品、半成品的情况。 合伙停业时尚存成品、半成品的证据9张。 第七组证据：张健投资明细表，是原告赵业琴依据张健提供的单子记载的，证实三被告投资情况。 经被告质证，对第一组中租赁合同认可，认可合伙事实；对第二组被告方经手报账的支出、建厂支出都认可，对刘千刚给赵业琴注资、赵业琴给别人打款的记载不认可。对第三组证据不认可，对第四组71,180元是回款，不是盈利，对微信聊天记录中是收入认可。对第五组微信聊天记录真实性认可，是张普的聊天记录，微信聊天记录是对设备定价的问题。对第六组微信聊天记录认可，合伙停业后我们确实拉过10吨的尾料。对第七组账目记载的不详细，记载的内容属实，但是不全，差两车货，应该是10车货。除此之外还有设备铲车、机器设备、运费等费用没有加进去，我们一共投了251,730元。 三被告提交以下证据： 一、张健出资的记账单。 二、打印的账单两页及用于购买机器设备的票据，金额为71,000元、39,500元。 三、账本2册。 经二原告质证，称证据一记账单不属实，其中62,680元是张健的货款，是10批货的货款。对证据二中71,000元认可，对票据出具时间不认可。对证据三不认可，都是被告自己写的。 本院经审理认定事实如下：原告刘千刚、赵业琴与被告张健、张普经人介绍相识后商定合伙经营废旧有色金属分解项目。双方口头约定：二原告为一股，被告张健、张普为一股，后被告王老斌加入，与被告张健、张普三人为一股。刘千刚负责投资，不管经营；被告张健负责货物买卖及货款收支，被告张普负责监管生产；利润、亏损由两股均担。2019年8月14日被告张健与冯建签订场地房屋租赁合同，原告赵业琴支付租金2万元，合伙开始营业。合伙期间，原告赵业琴负责合伙财务开支及管理二原告的账目，被告张健负责管理三被告账目，合伙没有建立统一账目，两股对各自的出资及支出情况分别进行记账。截止到2019年9月中旬合伙终止，合伙终止后双方未就合伙账目进行结算。庭审中，原告双方对彼此的出资数额及有关支出的账目均不认可。 上述事实有二原告及被告张普、王老斌陈述以及原、被告提交的场地房屋租赁合同予以证实。 本院认为，原告刘千刚、赵业琴与被告张健、张普、王老斌口头达成的合伙协议，是在平等、自愿的基础上签订的，双方虽然未签订书面合伙协议，但亦是双方真实意思表示，合伙内容并没有违反法律规定，且双方已实际履行，对原、被告双方的合伙关系依法予以确认。关于二原告要求解除合伙关系的诉讼请求，被告方当庭认可合伙停止经营时双方合伙关系已经解除，原告方亦认可合伙经营到2019年9月即停止经营，双方合伙关系已经终止，故对原、被告之间已经解除合伙关系的事实依法予以确认。关于二原告要求分割合伙投资款及利润的诉讼请求，因双方对合伙出资及支出情况均陈述不一致，且合伙期间没有建立统一的合伙账目，双方对彼此所记载账目又不认可，双方合伙账目至今未清算，对合伙财产的范围及数额无法确定，各方所记载账目又缺少其他证据加以佐证，故二原告应当承担举证不能的法律后果，对二原告的诉讼请求依法不予支持。二原告可待合伙账目清算后再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵业琴、刘千刚的诉讼请求。 案件受理费2,937.4元减半收取1,468.7元，由原告刘千刚、赵业琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱 娜