徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5934号 原告：徐州市茂霆建设项目管理有限公司，住所地徐州市铜山区长江路北，黄山路西。 法定代表人：郝智慧,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张响晴，北京市德贤（南京）律师事务所律师。 被告：张洁馨，女，1994年8月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张敦智（系被告张洁馨父亲），男，1969年2月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园**楼**内。 法定代表人：石峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王鸿伟，该公司员工。 原告徐州市茂霆建设项目管理有限公司（下称茂霆公司）与被告张洁馨，第三人徐州日成房地产开发有限公司（下称日成公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂霆公司的委托诉讼代理人孙响晴，被告张洁馨的委托诉讼代理人邓小虎、张敦智，第三人日成公司的委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂霆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付940417元及逾期付款违约金（以940417元为基数，按日万分之0.8的标准计算，自2013年8月7日起计至实际清偿日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月6日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买第三人开发的位于徐州市云龙区房屋，房款总价940417元，应于签约时一次性付清，被告逾期付款的，应自应付款期限次日起至实际全额支付之日止，按日万分之0.8的标准支付逾期付款违约金。后第三人在清理债权债务时发现被告并未支付购房款，也未与第三人办理上房手续即占有上述房屋。第三人遂多次催告被告支付购房款，并分别于2018年6月23日、2018年7月9日两次发出书面催款通知，并称如不支付将解除合同，但被告仍拒不支付。第三人遂向徐州市云龙区人民法院起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，返还房屋，但因法定一年的解除权行使期限己经过，该院未支持第三人解除合同的请求。2020年3月26日，第三人与原告签订《债权转让合同》，约定第三人将对被告的购房款及违约金债权一并转让给原告。2020年4月3日，原告向被告邮寄了《债权转让通知》，要求被告向原告清偿债务，但被告一直未清偿。综上，被告的行为己损害原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望予支持。 被告张洁馨辩称，2019年1月8日，徐州市云龙区人民法院已经判决，并未确定被告欠第三人的房款，而在开庭期间，被告已经说明因当时第三人欠被告款项，以欠款抵购的涉案房屋，所以被告不欠第三人任何钱，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人日成公司述称，对原告诉请无异议，被告未交付购房款，也不存在以房抵债情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，第三人日成公司（出卖方）与被告张洁馨（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同号：0355520）一份，约定买受人购买的商品房为康怡佳园D18幢1单元801号房屋，建筑面积166.83平方米，价款按建筑面积计算，单价为5636.98元每平方米，总金额为940417元。付款方式为一次性付款：买受人于签约时一次性付清房款940417元。买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。合同出卖人处加盖日成公司合同专用章以及时任法定代表人秦毅纲印章。 被告委托诉讼代理人张敦智陈述，其与秦毅纲系朋友关系。2013年上半年，张敦智从日成公司的员工张英杰处拿到涉案房屋钥匙。2013年8月6日，张敦智用借条抵做购房款交给秦毅纲，并签订上述《商品房买卖合同》。现涉案房屋备案登记在张洁馨名下，并由张洁馨实际占有使用至今。 2018年6月至7月，第三人日成公司两次向被告送达催款通知书，要求被告支付购房款940417元，如不支付将解除合同。 2020年3月26日，原告茂霆公司（乙方）与第三人日成公司（甲方）签订《债权转让合同》，合同中约定：一、转让标的甲方对张洁馨（身份证号码：）享有的购房款债权940417元及利息，全部转让给乙方。乙方同意受让上述全部债权。二、转让价格及债权交割1.债权转让价格为人民币300000元（大写：叁拾万元整），由乙方支付给甲方指定账户……。 2020年4月2日，原告茂霆公司向被告张洁馨邮寄《债权转让通知书》，载明：现徐州日成房地产开发有限公司对你的到期债权940417元及利息已转让给我公司（徐州市茂霆建设项目管理有限公司），与该债权相关的其他权益也一并转让，请你收到本通知后立即直接向我公司支付……。被告张洁馨于4月4日签收该通知书。 2020年4月8日，第三人日成公司向被告张洁馨邮寄《债权转让通知书》，载明：现将我公司对你的到期债权940417元及逾期违约金转让给徐州市茂霆建设项目管理有限公司（债权受让人），与该债权相关的其他权益一并转让，请你受到本通知后立即直接向该公司支付……。经查，该通知书被张敦智代收。 另查明，日成公司2018年8月6日以商品房买卖合同纠纷起诉被告张洁馨至徐州市云龙区人民法院，形成（2018）苏0303民初4587号一案。该案中日成公司请求解除双方于2013年8月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0355520）；判令张洁馨迁出并将房屋交还原告，并向日成公司支付违约金18808.34元。该案判决驳回日成公司的诉讼请求。后日成公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，形成（2019）苏03民终2391号一案。该案中认定2013年8月6日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生约束力。合同中约定付款期限为合同签订当日，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，但合同中对解除权的行使期限未进行约定。由于双方合同中对解除权的行使期限未有约定，徐州市云龙区人民法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认定日成公司应在2014年10月6日前行使解除权并无不当。因日成公司并未在法定期限内行使该解除权，该解除权已经消灭，故对日成公司要求解除与张洁馨之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债务转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告茂霆公司与第三人日成公司签订《债权转让合同》后，向被告张洁馨邮寄了债权转让通知书。茂霆公司基于受让日成公司对张洁馨的债权主张张洁馨承担付款责任，建立在日成公司对张洁馨享有有效债权的基础上。被告张洁馨辩称其与第三人日成公司签订的《商品房买卖合同》已经实际履行，张洁馨实际入住涉案房屋数年，且时任日成公司的财务总监侯海文、销售总监孙英杰作为被告张洁馨的证人出庭作证，陈述时任日成公司法定代表人秦毅纲称用涉案房屋抵扣欠付张敦智的款项，根据秦毅纲的安排，侯海文、张英杰为张敦智选房、打印合同、交付房屋钥匙等。第三人日成公司称被告张洁馨非法占有涉案房屋无证据证实。结合上述情形，无法证明第三人日成公司对张洁馨享有购房款及违约金的债权，故对原告茂霆公司向被告张洁馨主张债权的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐州市茂霆建设项目管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费14915元，保全费5000元，由原告徐州市茂霆建设项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  彭银凤 人民陪审员  安广慧 人民陪审员  段雅芳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  黄 维