wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38183号原告：王绚莹，女，1997年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：广州市腾一科技有限公司，住广东省广州市天河区珠村东环路****448。法定代表人：张强。本院在审理原告王绚莹诉被告广州市腾一科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王绚莹撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月三日书记员  谭艳君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢356号之一申请执行人：张桂兰，女，1954年11月2日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：朱庆和，男，1939年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人张桂兰与被执行人朱庆和同居关系纠纷一案中，申请执行人张桂兰于2020年12月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执恢356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十四日书记员  王晓枫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4669号 原告王晓丽，女，1974年12月17日出生，满族，住承德市双滦区。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 委托代理人范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 被告王明凤，1958年10月10日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。 第三人汪占义，男，1958年7月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王晓丽与被告王明凤,第三人汪占义申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认承德市双桥区房屋为汪占义与王明凤的夫妻共同财产；二、确认王明凤为共同债务人；三、准予执行承德市双桥区房屋；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月1日，承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5017号民事判决书对王晓丽与汪占义民间借贷纠纷一案作出民事判决；汪占义于判决生效后30日内偿还王晓丽借款300万元及利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院》第一条计算。案件受理费减半收取25906.00元，由汪占义负担。2020年9月14日，被告王明凤对执行标的承德市双桥区房屋提出书面异议。承德市双桥区人民法院于2020年11月13日作出（2020）冀0802执异81号执行裁定：中止对承德市双桥区房屋的执行。原告王晓丽认为，承德市双桥区房屋为汪占义与王明凤的夫妻共同财产，应当准予执行，理由如下：一、汪占义向王晓丽借款期间为2015年1月20日，而汪占义与王明凤协议离婚时间为2015年4月8日，该借款发生在汪占义与王明凤婚姻存续期间，该借款系汪占义与王明凤的夫妻共同债务，王明凤为共同债务人，因此执行登记在王明凤名下的承德市双桥区房屋并无不当，符合法律规定。二、承德县富源铁矿系汪占义与案外人李秉军个人合伙企业，根据法律规定，汪占义名下承德县富源铁矿的股份为汪占义与王明凤共同财产，无论向王晓丽的借款用于家庭所需还是用于富源铁矿，都应属于汪占义与王明凤的夫妻共同债务，因此执行登记在王明凤名下的承德市双桥区房屋并无不当，符合法律规定。三、关于其他案件对承德市双桥区产的执行。综上，望判如所请。 本院经审查认为，本院执行局2019年12月10日依据（2019）冀0802执545号之一执行裁定对承德市双桥区房屋采取了轮候查封的执行措施，被告提出案外人执行异议。本院于2020年11月13日作出（2020）冀0802执异81号执行异议裁定，裁定中止对承德市双桥区房屋的执行。后原告提起申请执行人执行异议之诉。因轮候查封不发生正式查封的效力，不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物的实体权利，故本院执行局不应受理被告向本院提出的执行异议,本院作出的（2020）冀0802执异81号执行异议裁定应予撤销，并驳回被告的执行异议。同时，原告与此相关的诉讼请求亦应予以驳回。原告关于确认被告为共同债务人的诉讼请求非执行异议之诉案件的审理范围，原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、驳回原告王晓丽的起诉。 二、撤销本院作出的（2020）冀0802执异81号执行异议裁定，驳回被告王明凤的执行异议。 案件受理费13800.00元，退还原告王晓丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  王殿祥 人民陪审员  韩光葵 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  崔诗宜
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初95号 原告：张兴才，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：张兴文，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：张立，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告张兴才与被告张兴文、张立排除妨害纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴才、被告张兴文到庭参加诉讼，被告张立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害，并排除妨害、恢复原状（将超出的房盖拆除）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系堂兄弟，双方在XX镇XX村XX组“连家坪子”都有土地，原告的土地和被告的土地连在一块，被告的土地自家修建堡坎将四至界限和原告的土地隔开，原告的土地上修建有三间烟房。2019年11月底被告在其土地上修建三层房屋，地基位置并没有侵占原告的土地，但是第三层房盖的面积明显超出了被告土地，直接侵占了原告的土地面积约43公分。在被告修建第三层房盖的时候，原告看到被告修建房盖的钢筋明显超出了合理范围，直接侵占了原告的土地，原告便找被告，问其为何要故意超出应有面积侵占原告的土地，被告一家不予理会，原告多次追问被告，被告直言“房盖超出就超出了，等以后原告的长子张衡长大成人要修建房子的时候，被告才将超出的面积拆除。”原告无奈，曾经告知修建房屋的工人，不准许其继续施工，但最终无法制止。事情发生后原告多次找垮基村村支两委调解双方的纠纷，村干部一同给双方协调处理，经村干部丈量，被告房屋第三层房盖明显超出43公分的面积。在村支两委的协调下，原告选择原谅被告，接受其道歉即可，但是被告不接受村支两委的调解，反而仗势欺人，直至今日都没有给原告一个说法。被告侵占了原告的土地，还理直气壮地认为其侵占行为是合理合法的。被告严重侵害了原告的合法权益，现原告要求被告立即停止侵害、排除妨害、并恢复原状，将超出的房盖拆除。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张兴文辩称，我的房子是在原来二十五六年前修的老烟房的基础上修建的，原来的基础没有动，只是拆除烟房修新房。原来的烟房屋檐本来就是伸出去五六十公分，修房子的时候我都让师傅不要超出原来的烟房的位置，最后经过测量我现在的房盖一边只是超出了42公分，另一边还只有34公分，我现在的房盖伸出去的长度连原来老烟房的屋檐伸出去的长度都没有超过，所以我没有占用原告的土地。 被告张立未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的电话录音，被告张兴文认可是打给其儿子和妻子的录音，予以采信。本院依职权向朱**祥调查的笔录、现场拍摄的照片3张、现场勘验图，经当事人质证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴才与被告张兴文、张立均系赫章县村民，被告张兴文、张立在XX镇XX村XX组小地名“连家坪子”有一块承包土地与案外人朱**祥的土地相邻，后原告张兴才通过与朱**祥调换土地，获得了与被告张兴文、张立“连家坪子”土地相邻的土地使用权。在原告张兴才与案外人朱**祥调换土地之前，被告张兴文已经在其“连家坪子”的土地上修建了烤烟房，原告张兴才与朱**祥调换土地后，又在调换的土地上修建了烤烟房。被告的烤烟房（包含一间厕所）北面山墙与原告的土地相邻，原告认可被告的烤烟房北面房檐外延有约40公分。2019年被告拆除其烟房与厕所后在原址上修建住房，该住房第三层北面房盖（房檐）的西侧外延35㎝，东侧外延43㎝。2020年1月6日原告诉至本院，以被告修建的第三层房屋的房盖占用了其土地为由，要求被告拆除超出的房盖。 本院认为，本案系物权纠纷，争议的焦点为二被告修建的住房第三层房盖外延部分是否侵占原告土地。首先，被告的住房系拆除烤烟房和厕所后在原址上修建，原告认可该住房的基础并未侵占原告的土地；其次，原告认可二被告拆除的烤烟房北面（与原告承包地相邻一侧）原来的房檐往外延伸约40cm，而根据本院工作人员现场勘验，被告修建的住房第三层北面房盖（房檐）的西侧外延35㎝，东侧外延43㎝，并未超出被告原来的烤烟房的房檐延伸范围，也并未侵占原告的土地。综上所述，原告要求二被告拆除房盖的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张兴才的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告张兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9558号原告：能永春，男，汉族，1956年10月10日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。被告：孔园园，女，汉族，1990年11月9日出生，住中牟县。被告：周金强，男，汉族，1990年4月1日出生，住中牟县。原告能永春与被告孔园园、周金强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告能永春及其委托诉讼代理人时人伟，被告孔园园、周金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能永春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金13000元及利息（利息自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年至2017年，二被告因家庭建房及其他开支需要共计向原告借款23000元，并向原告出具有借款手续。期间二被告还了10000元，尚欠13000元未付。后原告催要未果，诉至法院。被告孔园园辩称，原告说的属实。被告周金强辩称，原告说的不属实，被告周金强没有向原告借钱。本院经审理认定事实如下：被告孔园园向原告能永春借款。被告孔园园向原告能永春出具借款条两份,落款日期为2016年6月30日的借款条主要内容为:“孔园园、周金强夫妻于2016年5月30日向能永春借款共计人民币贰万元（20000元），于2016年6月30日还款10000元，还剩10000元未归还，定于2019年12月31日偿还，特此为据。借款事由及用途：用于建房。借款人：孔园园周金强……”落款日期为2017年9月5日的借款条主要内容为:“孔园园、周金强夫妻于2017年9月5日向能永春借款共计人民币叁千元（3000元），定于2018年9月5日偿还，特此为据。借款事由及用途：家庭零用开支，二妞奶粉购买。借款人：孔园园周金强……”庭审中，原、被告均认可被告孔园园与被告周金强系夫妻关系、原告能永春系被告孔园园姐夫。原告能永春与被告孔园园均称上述两份借款条系2019年一起出具、借款条中周金强的名字系被告孔园园书写。被告周金强称其未向原告能永春借款，亦未向原告能永春出具借款条。后被告孔园园、周金强未还款,原告诉至法院。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，孔园园向能永春借款，到期未还款，构成违约，能永春要求孔园园偿还借款本金13000元并要求孔园园自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，过高部分不予支持。关于周金强是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周金强没有在借款条上签名，周金强亦不认可向能永春借款，能永春亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故能永春要求周金强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔园园于本判决生效之日起五日内偿还原告能永春借款人民币一万三千元及该款利息（利息以13000元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告能永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，已减半收取，由被告孔园园负担。本判决为终审判决。审判员  朱海岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  周浩东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：程丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告程丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告程丽立即偿还原告借款本金18633.95元；2、依法判令被告程丽立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月26日，利息1711.33元、费用4706.07元）；3、依法判令被告程丽立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告程丽承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：程丽；信用卡卡号：62×××49；欠款情况为截至2020年8月26日，被告尚欠借款本金18633.95元、利息1711.33元、费用4706.07元，共计25051.35元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金18633.95元；二、被告程丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告程丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收228元，由被告程丽负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26846号原告丁某某，女，汉族，1977年10月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张冰超，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人孟萌，河南允达律师事务所律师。被告牛某某，男，汉族，1987年9月26日出生，住新疆阿瓦提县。被告李某某，女，汉族，1992年11月16日出生，住郑州市惠济区。二被告共同委托代理人王飞飞，河南亚太人律师事务所律师。原告丁某某诉被告牛某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告丁某某诉称，2019年5月6日，二被告以生意周转为由向原告借款45万元，约定利息为月息2.5分，借款期限为2019年5月6日至2019年11月5日，二被告向原告出具借条。次日，原告向被告一牛某某银行转账支付借款45万元。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但被告至今未还，原告无奈诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息暂计53580.12元（利息计算方式为：以45万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年贷款市场报价利率的4倍自2020年3月6日暂计算至2020年12月6日为53680.12元，之后利息以上述计算标准自2020年12月7日起计算至实际清偿之日止）；2；本案全部诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，原告丁某某请求判令被告牛某某、李某某偿还借款45万元及利息，根据河南省郑州市惠济区人民法院2020年11月21日作出的（2020）豫0108刑初68号刑事判决书显示：郑州市惠济区人民检察院指控：2018年8月份至2019年4月22日，被告人蔚然以个人身份，通过微信或银行卡转账借款方式，多次向被害人牛某某放款，诱骗被害人牛某某签订金额高的“借条”，营造民间借贷的假象，并从借款本金中扣除高额的“手续费”，进而诈骗被害人牛某某钱财312490元，……。判决：被告人蔚然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六万元。”因牛某某作为被害人已向公安机关报案，蔚然等六人已被刑事判决，被告人蔚然套路诈骗牛某某，导致牛某某被迫向本案原告丁某某借款，故本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁某某的起诉。案件受理费已减半收取4418元，退还原告丁某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇二〇年十二月三十日代理书记员  王 帅
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2842号原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码91410400871751096J。法定代表人：王琰，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被告：王登科，男，1964年4月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：李丛苗，女，1967年3月21日生，汉族，住河南省郏县。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令王登科、李丛苗偿还本金40200元及利息6812元，并逾期罚息1202.4元（2019年9月7日之前以60000元为基数，之后按40200元为基数，年利率按6%计算，在利率基础上加收20%罚息，暂计至2020年11月8日，要求法院判决利息、罚息计算至款项还清之日止），暂合计为48214.4元；2、律师代理费10000元由王登科、李丛苗承担；3、诉讼费用由王登科、李丛苗承担。事实与理由：2017年9月1日，王登科因扩大生产规模需要贷款。王登科与人保资本（代理人为中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司）签订《支农融资合同》，合同主要内容约定：1、人保财险一次性向王登科提供融资借款60000元；2、融资用于王登科因扩大养殖规模专项资金，不得挪作他用；3、融资期限2017年9月8日至2018年9月7日共计12个月；4、借款利息按季支付，付息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；5、借款利率为固定利率，年利率6%；6、在约定的付息日如借款人指定的银行卡上付息资金不足或因借款人原因导致未能按时扣收，欠息10天以内的，加收3%罚息，欠息10天以上的，加收10%罚息，在约定的还本日，如借款人指定的银行卡上付息资金不足或因借款人原因导致未能按时扣收，自逾期之日起，在原合同利率基础上加收20%罚息；7、借款人的责任义务是按照合同约定及时足额归还借款本金及利息，借款人违反合同约定逾期支付本金或者利息，由此致使贷款人产生催收费用，包括诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费由借款人承担。2017年9月1日，李丛苗作为担保人分别与人保资本投资管理有限公司签订《支农融资个人无限责任保证合同》。担保人保证范围：包括《支农融资合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有借款人应付的费用。保证方式为独立的不可撤销的连带责任保证。2017年9月5日王登科申请投保支农支小融资还款保证保险，被保险人为人保资本。经审查合格人保财险向王登科出具了支农支小融资还款保证保险单。人保资本投资管理有限公司向王登科发放60000元贷款，王登科未按期偿还该笔贷款本息，人保资本投资管理有限公司向人保财险提出索赔要求，人保财险按照合同约定代王登科向人保资本投资管理有限公司代偿了王登科的借款本金60000元，利息800元。截止目前，王登科用烟叶赔款偿还本金19800元，尚欠本金40200元及利息、罚息。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司提供的王登科、李丛苗的身份信息不准确，应视为没有明确被告，本院无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年十二月三十日书记员  石迎辉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2700号原告：黄某，女，2003年7月30日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇新书村**。法定代理人：郑某，女，1981年12月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇新书村**，系黄某的母亲。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汨罗市新市镇新书村四组，住所地：汨罗市新市镇新书村**。主要负责人：霍拥军，该组组长。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄某与被告汨罗市新市镇新书村四组（以下简称新书四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人郑某、委托诉讼代理人潘志取、被告新书四组的组长霍拥军及其委托诉讼代理人杨怡兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告应分得的征地款45540元；2、判令被告承担由此产生的一切费用。事实和理由：黄某系土生土长的新书**村民，父亲黄建辉是新邵县人，但黄某出生后的户口一直随母亲郑某落户在新书**，从未到新邵县××周以上时间，累计也没有在新邵县居住过半个月，也未在新邵县分得过土地，更没有享受过新邵县任何人头可以分得的待遇。郑某与黄建辉于2012年1月11日办理了离婚登记，黄某的抚养权归郑某所有。新书四组的土地逐年被征收，黄某与郑某却没有分到分文土地征收补偿款。郑某曾多次找相关部门领导反映情况，但没有得到满意的答复，后在湖南红网上面诉苦衷，汨罗市××镇××在红网上回复派相关工作人员对社区的工作跟进督促。几个月后，郑某再找相关领导，得到的回复是要向人民法院提起诉讼。故黄某依据《中华人民共和国妇女儿童保护法》，向法院提起诉讼，请求法院支持黄某的诉讼请求。新书四组辩称：1、根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释相关规定，以及村民委员会组织法相关规定，涉及村民利益的事项由村民委员会讨论决定，土地的分配和补偿问题属于村民自治的范畴，不在民事诉讼范围内；2、黄某主张的权利与其承担的义务不对等，因为黄某在村民小组中没有承担任何义务，故黄某的主张应属无效；3、黄某以户籍登记来确认其具有农村集体经济组织成员的资格，但是我国法律并未赋予公安机关以户口登记来确认其具有集体经济组织成员资格的权力。综上，请求法院依法驳回黄某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的孟金庚等人的证明和宁庄等人的证明，因无证人的身份信息、证人未出庭作证，本院不予采信。原告提供的红网诉求及新市镇人民政府的回复，因在百度能搜索到，对其真实性本院予以采信。原告提供的黄某的就读证明、郑某的离婚协议书、离婚证、残疾证均系原件，与查明的事实一致，本院予以采信。原告提供的新邵县龙溪铺镇楠木社区居民委员会出具的证明，系原件，新书四组未提供相反证据予以驳斥，本院予以采信。霍拥军的辞职报告，系其个人申请，并未得到正式批准，对其关联性，本院不予采信。新市街社区的请示，系单方请示，对其关联性不予采信。新书四组征地款分配会议记录，系该组内部决定，属于村民自治范畴，本院仅对其真实性予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：郑某出生于1981年12月10日，系新书四组村民郑元凯之女，其户籍随父亲郑元凯登记在新书**，并在新书四组分配到了承包地。郑某与湖南省新邵县的黄建辉（曾用名夏健）于2003年3月在汨罗市××镇××登记结婚，于2003年7月30日生育一女，取名黄某，黄某的户籍随郑某登记在新书**。郑某与黄建辉于2012年1月协议离婚，协议约定黄某由郑某抚养。郑某经历结婚、离婚，其户籍一直没有迁出，郑某与黄某一直居住在新书四组,没有在其他地方取得承包地。黄某出生后，新书四组未对承包地进行调整分配。黄某先后在汨罗市新市镇新书小学、新市中学、汨罗市××就读。2003年、2007年、2020年，新书四组的土地三次被征收，组上对征地补偿款进行了分配，郑某、黄某一直没有分到补偿款。2020年11月24日，新书四组召开征地款分配会议，确定了征地补偿款的分配方案。本院认为，本案争议的焦点一:黄某是否属于新书四组集体经济组织成员、是否有权参与土地征收补偿款的分配。黄某是否具有农村集体经济组织成员资格,一般可以从以下几方面综合考虑:一是户籍在征地补偿分配方案确定时是否在该集体经济组织;二是征地补偿分配方案确定时,是否在该集体经济组织实际生产和生活;三是是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障。我国农村土地承包现状中，因存在土地多年未进行分配调整的情况，导致部分拥有集体经济组织户籍的人未实际取得承包地，故不能以是否已实际取得承包地并耕种作为唯一依据,判断黄某是否需要集体经济组织农村土地为基本生活保障,应考虑黄某在丧失承包经营该农村集体经济组织土地的保障后,还有无其他基本生活保障。黄某出生在新书**,户口登记在该组,一直生活在新书四组，在××镇××和初中。黄某未在其他集体经济组织享有成员权益,亦无证据证明其享有集体经济组织土地以外的其他基本生活保障,因此，黄某享有新书四组集体经济组织成员资格,有权参与涉案土地征收补偿款的分配。焦点二：黄某应当分配到的土地征收补偿款数额如何确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，黄某应当分得的土地补偿费的具体金额，应由其集体经济组织依据实际情况决定，不属于法院审查的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、汨罗市新市镇新书村四组向黄某支付相应份额的土地征收补偿款，限在本判决书生效后起一个月内履行完毕。二、驳回黄某的其它诉讼请求。案件受理费939元，减半收取计469元，由汨罗市新市镇新书村四组负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 晴
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1140号之一申请执行人:佟达坤，男，1933年12月17日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李忠，男，1980年10月21日生，汉族。农民，住辽宁省北镇市正安镇河南村**。被执行人：王娟，女，1981年2月3日生，满族。农民，住，住辽宁省北镇市正安镇河南村**/div>本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3152号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李忠、王娟名下的存款合计67000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 何佳瀛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢911号申请执行人：常志荣，女,1979年8月15日生，蒙古族，住科尔沁右翼中旗。被执行人：李阿拉达尔吐，男,1968年3月19日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包凯华，女,1963年4月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。常志荣与李阿拉达尔吐、包凯华借款合同纠纷一案，本院已根据常志荣申请，依据（2016）内2223民初4420号民事调解书，于2020年12月07日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年十二月七日书记员  吴瑞雪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5803号原告：许敬滨，男，1988年1月12日出生，汉族，住安阳县。被告：刘志科，又名刘科，男，1983年11月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告许敬滨与被告刘志科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理．原告许敬滨和被告刘志科到庭参加诉讼．本案现已审理终结。原告许敬滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按月息1.5分计算；二、由被告承担有关诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并写有欠条为据，时至今日，虽然原告再三索要被告均以种种借口推脱，拒不偿还。万般无奈，为维护自身合法权益，原告只好诉诸贵院，望早日判如所请。被告刘志科辩称，我和原告2015年8月合伙承建教学楼，每人投资90000元。在2016年5月工程结束后，我陆续给了原告投资款70000元。原告的姐姐和妻子找我要账，原告的剩余投资款20000元和分红20000元，合计40000元，我写了借据。2018年3月23日我通过中原银行转账给原告40000元，偿还了原告，但借据未抽回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原、被告合伙承建文峰区小营中心教学楼，双方签订了《合伙协议书》，约定每人投资90000元。《合伙协议书》签订后，原告交付被告投资款90000元。2016年5月工程结束后，被告给付了原告部分投资款。经双方结算，除被告已给付原告的款项外，被告应再给原告投资及利润款40000元。2017年5月31日原告的姐姐和妻子找被告要款，因被告无款，由原告的姐姐书写了借据内容，被告签了名和日期，出具了借据一张，内容为：“借条，今借到许敬滨肆万元整，小写40000元，刘科，2017.5.31号”。之后到2018年3月23日，被告通过中原银行向原告转款40000元，偿还了应给原告的款项，但借据未抽回。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告合伙承建教学楼，在工程结束后，经双方结算，除被告已给付原告部分投资款外，还应再给付原告投资款及利润共40000元，由于被告未给付向原告出具了借据，双方形成借贷关系。但被告在出具借据后已通过银行转账的方式支付了原告40000元，偿还了应给原告的投资及利润款，已履行了自己的义务，只是未抽回借据。现原告不能证明被告还借过其他款项，又持被告出具的借据向被告主张权利无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许敬滨的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400元，由原告许敬滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十二月一日书记员  邓 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42096号原告：上海水顿智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马仁海，执行董事。委托诉讼代理人：蒋玲玲，女。被告：武汉永清环保科技工程有限公司，住所地武汉市。法定代表人：梁新亚。原告上海水顿智能科技有限公司与被告武汉永清环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方已庭外达成和解，被告支付原告77,500元为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海水顿智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取868.75元，由原告上海水顿智能科技有限公司负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初1027号   原告：石某，男，汉族，生于1975年3月2日，住甘肃省成县。   被告：金某，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。   被告：赵某，男，汉族，生于1979年11月7日，住陕西省西安市。   原告石某与被告金某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法进行审理。   原告石某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同返还货款2682元。事实和理由，原告与被告金某合作经营汽车配件生意数十年，原告提货只是电话联系，微信转账，以往被告发往成县的货物（汽车配件）若销售不出或长时间积压，原告退给被告后，被告又从原告所需的新货物价款中折抵，双方信誉一如既往。而在2019年12月28日，原告将“豪沃改进刹车总泵、德龙断气刹手柄”等共16种、30件配件，计价2682元，经宇鑫物流从成县退货至万安汽配。2019年12月31日，被告赵某签收后，原告多次向被告金某打电话，其均拒接，微信也拉黑。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，根据原告起诉状载明的内容及其提交的证据材料，案涉买卖合同的供货方是“西安市莲湖区万安汽配部”，该汽配部是在工商管理机关领取了营业执照的个体工商户，亦是案涉买卖合同的权利义务主体，被告金某不是案涉买卖合同的权利义务主体，原告将金某作为被告起诉，系主体不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回石某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 王帆棣     二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理 唐 莹   书 记 员 刘国义
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1688号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤进义，男，1989年6月1日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区；2016年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2017年1月20日刑满释放；因本案于2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人汤进义犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年八月十九日作出（2020）沪0115刑初3298号刑事判决。原审法院判决：被告人汤进义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人汤进义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤进义申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汤进义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汤进义撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初3298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十一日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7764号 亨泰水利工程集团有限公司: 高杰报据已发生法律效力的（2020）苏1322民初4017号民事调解书向本院申请执行你建设工程合同纠纷一案，亨泰水利工程集团有限公司已于2020年12月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7935号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U，住所地：遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭义伦，男，汉族，1963年10月29日出生，遵义市，住址：贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：谭书明，男，汉族，1966年11月23日出生，遵义市，现住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：谭克松，男，汉族，1989年3月28日生，遵义市人，现住遵义市红花岗区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人郭义伦、谭书明、谭克松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：1、请求依法一审判决，依法改判驳回郭义伦的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《交通安全法》第76条机动车发生交通事故造成人受伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。......又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。不论交《交通安全法》还是《机动车交通事故责任强制保险条例》都规定赔偿是在强制保险责任限额范围内予以赔偿。即区分责任、区分项目限额进行赔偿。本案中，一审原告在该起交通事故中承担同等责任，并且对上诉人定损的其车辆损失金额16029元无异议，原告在诉状中对定损金额也认可，在庭审中举证也证实其实际维修产生16029元损失。而本案中上诉人已经在交强险限额内及商业第三者保险内对一审原告赔偿了9014.5元，即上诉人已经依据《交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规规定进行了赔偿。而一审法院对上诉人已经赔偿的具体金额未予以查清，直接判决上诉人赔偿8029元是错误的。一审判决事实不清，适用法律错误。请求二审纠正。被上诉人郭义伦、谭书明、谭克松二审未答辩。郭义伦向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告因第520301420190003605号交通事故遭受的车辆维修经济损失共计人民币8029元整；2.请求依法判决本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：原被告双方对事实无争议，但中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司认为原被告之间系同等责任，已按50%的赔偿标准对原告进行了赔偿，故应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，被告谭书明驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司按50%的责任赔偿了一半的辩解主张，不予支持，应在交强险限额内直接对原告进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付给原告郭义伦车辆维修费8029元。案件受理费25元（已减半收取），由被告谭书明承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向遵义安红汽车维修有限公司支付了7014.6元。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向遵义安红汽车维修有限公司支付了7014.6元，郭义伦主张剩余修车费8029元，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1427号 申请执行人：张学友 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理张学友申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人张学友申请执行之款23800.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人张学友。至此，申请执行人张学友向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16946号原告：赏金荣，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告赏金荣与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告于2020年12月2日以需搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赏金荣撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赏金荣撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赏金荣负担(已付)。审判员  王亚二〇二〇年十二月二日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终743号上诉人（原审被告）：陈志业，男，1974年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人（原审被告）：张某某，女，1974年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：深圳市永立不良资产处置有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘珂林，该公司执行董事。上诉人陈志业、张某某因与被上诉人深圳市永立不良资产处置有限公司（以下简称深圳永立公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8180号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。陈志业、张某某上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何合同，与西安市莲湖区无任何关联，故西安市莲湖区法院对本案无管辖权。原告应向被告所在地的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，深圳永立公司作为一审原告，提交了其受让债权的张运涛（出借人）与陈志业（借款人）、张某某（保证人）签订的《借款合同》、《担保协议》及张运涛通过银行向陈志业支付借款的网银转账回单，深圳永立公司起诉主张的事实是张运涛将其对陈志业在借款合同中的债权转让给了深圳永立公司，深圳永立公司享有借款合同中出借人的权利。故本案是因原合同即借款合同履行产生的纠纷，即民间借贷纠纷。经查，借款合同中约定，甲、乙、丙三方在履行本合同过程中所发生的争议，各方均有权提交西安市莲湖区人民法院以诉讼方式解决。合同中载明：甲方为出借人张运涛，乙方为借款人陈志业，丙方为保证人张某某；合同签订地在西安市莲湖区。故该协议管辖约定并未违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。深圳永立公司作为合同受让人，其依据合同中的约定管辖，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。西安市莲湖区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判员张彩玲二0二0年十二月十七日书记员陈菲 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9774号原告：姜朝贵，男，1997年09月13日出生，汉族，住贵州省。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告姜朝贵与被告贵州东仑物流有限公司（以下简称东仑物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年09月02日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜朝贵、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜朝贵向本院提出了如下诉请：1．请求法院解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的25,000元货物保证金；3．判令被告向原告支付所欠运费18,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。以上第二项第三项款项共计43,000元。事实和理由：2020年6月14日，原被告双方签订了《物流合作协议》，原告受被告委托配送商品，原告先向被告缴纳25,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳25,000元货物保证金，被告向原告出具了《收据》。之后，原告便按照《物流合作协议》约定每月均向被告提供了运输服务，并履行完毕合同相应的义务。但被告至今未按照合同约定向原告支付任何运费，已经严重造反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。之后原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费43,000元，被告至今一直无故拖欠并未予以支付，使合同无法继续履行并无法实现合同目的，故提出前述请求。审理中，庭审中，原告变更了诉讼请求，表示运输派送费按实际产生的金额进行主张。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，姜朝贵系东仑物流公司的运输派送员，但原告向案外人“贵阳营运”支付20,000元不知情，也不认识收取的主体。对未结算的运费仅认可16,000元。经审理查明：原告与被告于2020年5月18日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月15日-20日（即原告投递完成后20日内被告要配合完成对账及结账工作）。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金5,000元，被告未予退还。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日后未实际经营。对于运输派送费，根据原告及第三人的陈述，未结算的运输派送费金额为16,000元。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金，至于保证金的具体金额，现有证据不足以证明原告支付案外人的20,000元与本案存在直接关联，故对保证金应依据《物流合作协议》中约定的金额进行认定并予以返还。对于原告主张的返还运输派送费问题，合同当事人之间的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故结合本案的证据材料，认定未给付原告的运输派送费为16,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告姜朝贵与被告贵州东仑物流有限公司于2020年5月18日签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告姜朝贵货物保证金5,000元；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜朝贵运输派送费16,000元；四、驳回原告姜朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三日书记员  邵欣
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执209号之一 移送执行单位：康定市人民法院刑事审判庭。 被执行人：晏大全，男，汉族，四川省平昌县人，初中文化，住四川省平昌县江口镇。 晏大全罚金一案，四川省康定市人民法院作出的（2013）康定刑初39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，康定市人民法院刑事审判庭于2020年11月9日向本院移送执行，要求被执行人晏大全缴纳罚金200,000.00元。本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年11月25日向被执行人晏大全送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、于2020年11月30日委托被执行人晏大全户籍所在地村委会调查被执行人财产，未能查找到有可供执行财产。 综上所述，本院依法穷尽调查后未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）康定刑初39号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  陶萍 审判员  赖三 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪庆
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3229号申请执行人：卢丰，男，1971年6月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙继良，男，1960年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人卢丰与被执行人孙继良劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙继良应给付申请执行人工资款5000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙继良名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十一日书记员  张鑫鹏
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢978号 司彦林： 你与刘玉山、包桂兰借款合同纠纷一案，本院已根据司彦林申请，依据（2018）内2223民初3932号民事调解书，于2020年12月25日执行完毕。 特此通知 承办人何金生 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9809号 原告：黄晓丽，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：陈丽梅，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告黄晓丽与被告陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄晓丽到庭参加诉讼，被告陈丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金134400元及利息16128元（已从2019年9月23日计算至2020年9月23日，此后按月息1分计算至实际款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月23日，被告因资金周转向原告借款134400元，并于当天出具一份借条，约定利息按年息16128元计算，一年结算一次利息。借款到期后被告称资金问题未解决，未按约支付利息，原告为此多次催要借款本息一直未还。 被告陈丽梅未作答辩。 本院经审理查明：2019年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到黄晓丽人民币134400元，年息一份，一年一结，利随本清。 另查明，该款系2011年以来多次出借汇总，于2019年重新出具的借条。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽梅于本判决生效之日起十五日内归还原告黄晓丽借款本金134400元并支付利息（自2019年9月23日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元（已减半），由被告陈丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保49号申请人：上海申南纺织有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐纳哈同(HARDOONDONALDGEOFFREY)，总经理。委托诉讼代理人：叶旭初，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被申请人：福胜新天地(上海)实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：欧宗宪。申请人上海申南纺织有限公司因与被申请人福胜新天地(上海)实业有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年12月10日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款人民币20,848,991.84元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福胜新天地(上海)实业有限公司名下银行存款人民币20,848,991.84元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 汪 琦审判员 郑冬冬审判员 张丹红二〇二〇年十二月十日书记员 江 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2881号 罪犯余秋华，女，1975年8月9日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2014年12月25日作出(2014)来刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人余秋华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2013年11月16日起至2025年11月15日止)，剥夺政治权利二年；被告人余秋华与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21318元。广西高级人民法院于2015年12月4日作出(2015)桂刑二复字第6号刑事判决，维持对被告人余秋华的刑事判决。判决发生法律效力后，2016年1月28日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年9月6日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1421号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯余秋华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯余秋华减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯余秋华的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项；在本次减刑周期内因多个月份劳动欠产，被扣劳动改造分共50分,建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯余秋华在服刑考核期间，因多个月份劳动欠产，被扣劳动改造分共50分。经教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯余秋华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余秋华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2025年2月15日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初378号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李明，男，1991年1月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。因犯抢夺罪，于2010年8月24日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利三年，2019年3月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年9月13日被抓获，次日被仁寿县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人王维建，男，1979年6月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪，于2010年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2016年10月3日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年9月13日被抓获，次日被仁寿县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉【2020】290号起诉书指控被告人李明、王维建犯抢夺罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人李明、王维建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月7日，被告人李明、王维建共谋驾驶机动车抢夺他人财物，由李明驾驶摩托车搭载王维建，王维建负责抢夺他人财物。2020年9月8日-9月13日，二人驾驶摩托车6次抢夺他人财物，具体犯罪事实如下： 1.2020年9月8日21时20分许，李明驾驶摩托车搭载王维建在仁寿县城区××路××段××号“起点夜宵”店外，王维建趁被害人段某不备，将其随身携带的1个黑色提包抢走。二人平分提包内2200余元现金后，将提包及包内物品扔至富加镇白坝村老玉泉桥下的河里。 2.2020年9月9日20时许，李明驾驶摩托车搭载王维建在仁寿县城区××街××广场××小区外，王维建趁被害人代某不备，将其随身携带的1个提包抢走，代某被拉倒在地致双膝、双手擦伤。二人平分提包内620余元现金后，将提包连同包内1部华为手机等物品扔至富加镇白坝村老玉泉桥下的河里。经仁寿县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1844元。 3.2020年9月11日12时20分许，李明驾驶摩托车搭载王维建在仁寿县××处，王维建趁被害人邱某不备，将其随身携带的1个手拿包抢走。二人在包内未找到现金，便将手拿包及包内物品扔至新妇幼保健院一山坡上。10月29日，民警在新妇幼保健院旁山坡上找到被抢手拿包，于11月2日发还被害人。 4.2020年9月11日13时许，李明驾驶摩托车搭载王维建在仁寿县××街道××路××段××号门市外，王维建趁被害人钟某不备，将其随身携带的1个白色提包抢走。二人平分提包内1600余元现金后，到仁寿县宝飞镇“鑫艺珠宝”店将提包内1副耳环置换900元后平分，并将提包连同包内1部ＶＩＶＯ手机等物品扔至富加镇白坝村老玉泉桥下的河里。经仁寿县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1862元。 5.2020年9月12日21时20分许，李明驾驶摩托车搭载王维建在仁寿县城区××路××段××串串店外，王维建趁被害人朱某不备，将其随身携带的1个手提包抢走。二人平分提包内2200余元现金后，将提包连同包内的1部华为手机等物品扔至富加镇李家坝大桥下的河里。 6.2020年9月13日13时许，李明驾驶摩托车搭载王维建在仁寿县城区××道××段××号“三友图文广告”门市外，王维建趁被害人陈某不备，将其随身携带的1个手提包抢走。李明分得2900元现金和1部ＯＰＰＯＲ15手机，王维建分得1串水滴型绿松石坠子。二人将提包连同包内物品扔至富加镇李家坝大桥下的河里。经仁寿县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币350元。9月14日，民警在抓获李明、王维建时查获被抢1部ＯＰＰＯＲ15手机、1串水滴型绿松石坠子及人民币2463元，于11月5日发还被害人。 上述事实，被告人李明、王维建在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的户籍证明，现场勘验笔录，现场辨认笔录、照片，辨认作案工具笔录、照片，扣押决定书、清单、照片，发还清单及照片，辨认笔录，鉴定结论书等材料，被害人代某伤情照片，被抢物品发票，被害人段某、代某、钟某、邱某、朱某、陈某的陈述，证人谌某、刘某的证言，被告人李明、王维建的供述，刑事判决书等证据，足以认定。 本院认为，被告人李明、王维建驾驶机动车乘人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李明、王维建犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。李明、王维建被动到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。到案后，二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告人李明犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2020年9月13日起至2022年11月12日止。） 二、被告人王维建犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2020年9月13日起至2022年9月12日止。） 三、责令被告人李明、王维建退赔被害人段某经济损失2200元、代某经济损失2464元、钟某经济损失4362元、朱某经济损失2200元、陈某经济损失437元；没收扣押在案的作案工具摩托车一辆，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张维维 二〇二〇年十二月月十五日 书记员  刘 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2920号 罪犯黄桐丽，女，1995年2月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年12月23日作出(2015)深龙法刑初字第3605号刑事判决，以被告人黄桐丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年6月27日起至2030年6月26日止），并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年2月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年11月26日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1460号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄桐丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄桐丽减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄桐丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄桐丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄桐丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄桐丽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年5月26日止)，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1468号原告：马某，1965年4月3日，公民身份证号码×××，住址：内蒙古卓资县。被告：王某，1973年3月16日，公民身份证号码×××。原告马某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告马某于2020年12月2日自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告马某撤回对被告王某的起诉。。案件受理费47元，由原告马某负担。审判员 闫占军 二〇二〇年十二月二日书记员 薛 蒙
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3855号之四申请执行人：冉车轮，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人任梦婷，重庆德琅律师事务所律师。被执行人：胡祖国，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王维，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，统一社会信用代码：915001027748819135，住所地：重庆市涪陵区北拱新正街。法定代表人：胡祖国，职务：执行董事。关于冉车轮与胡祖国、王维、重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0102民初652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人冉车轮向本院申请强制执行，请求被执行人胡祖国、王维、重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司偿还借款本金50万元及利息、律师费5000元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡祖国、王维、重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结被执行人银行账户，划拨被执行人银行存款4934.05元，支付申请执行人4884.05元、交纳执行费50元；2、轮侯查封被执行人胡祖国名下位于重庆市涪陵区步阳路X号（中慧第一城）X号X6幢X房屋一套及X号车位一个；3、冻结被执行人胡祖国、王维、重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司在重庆市涪陵区龙桥街道办事处的拆迁补偿款100万元，冻结期限三年；因未达到支付条件未能提取。4、冻结被执行人胡祖国、王维在重庆龙洞沟温泉开发有限公司、重庆春台源农业开发有限责任公司的股份，冻结期限三年；三、通过对被执行人住所地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。综上，本案共计执行到位4884.05元，其余债权未能受偿。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执3855号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十二月十日书记员 庞嫣然
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4482号 原告：张全来，男，1947年11月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：遵化市宏利麦芽厂，住所地遵化市西留村乡五里屯村。 法定代表人：单广富，职务经理。 被告：遵化市西留村乡五里屯村村民委员会，住所地遵化市西留村乡五里屯村。 法定代表人：孙长江，职务村主任。 原告张全来与被告遵化市宏利麦芽厂、遵化市西留村乡五里屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张全来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张全来撤回起诉处理。 审判员  王凤波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李央颖
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2584号 申请执行人：杨建红，男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人杨建红与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人杨建红发放案款2,050.21元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人杨建红也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款1,679.79元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执683号之一申请执行人：李万付,男,1970年10月18日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：白雪明，男,1980年1月24日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019)黑0109民初612号民事判决书执行李万付与白雪明买卖合同纠纷一案，申请执行标的97735.00元。本院立案执行后，依法向被执行人白雪明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人白雪明名下车牌号为黑M494**的北京现代牌轿车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白雪明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李万付，申请执行人李万付不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月一日书记员  吴宪梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1800号之一原告：蔡新华，女，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：谷士明，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省信阳市息县。本院在审理原告蔡新华诉被告谷士明健康权纠纷一案中，原告蔡新华于2020年12月15日向本院提出撤回对被告谷士明起诉的申请。经审查，本院认为原告蔡新华的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡新华撤回对谷士明的起诉。案件受理费减半收取373元，由蔡新华负担。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  唐静洁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4191号 申请执行人：徐志朋，男，汉族，1967年8月13日出生。 被执行人：刘亚洲，男，汉族，1971年6月28日出生。 本院在执行徐志朋与刘亚洲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5814号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘亚洲无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李光耀
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执902号之一 申请执行人：赵宇山，男，1967年8月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人：锡立忠，男，1963年1月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人：胡克常，男，1971年6月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。 申请执行人赵宇山与被执行人锡立忠、胡克常民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵宇山于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人锡立忠、胡克常履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人锡立忠、胡克常发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表责令被执行人锡立忠、胡克常履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人锡立忠、胡克常名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人锡立忠、胡克常有上述财产；本院在被执行人锡立忠、胡克常户籍地梅河口市查询了被执行人锡立忠、胡克常名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人锡立忠、胡克常名下未发现有上述可供执行财产，申请执行人赵宇山亦未提供其他财产线索；本院向被执行人锡立忠、胡克常发出限制消费令，对其采取了限制消费的强制措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人锡立忠、胡克常有可供执行的财产。本院已向申请执行人赵宇山告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李明新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2195号原告：梁炳强。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明伟丰亮照明灯饰厂，经营场所：深圳市光明新区公明街道。经营者：张承东。原告梁炳强与被告深圳市光明新区公明伟丰亮照明灯饰厂侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20173049××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年11月17日向本院申请将诉讼标的变更为1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁炳强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁炳强负担。审判长  兰诗文审判员  王媛媛审判员  骆丽莉二〇二〇年十二月四日书记员  林惠英
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2936号申请执行人南通恒光大聚氨酯材料有限公司，住所地苏州市吴江区文苑路******。法定代表人李光，该公司执行董事。被执行人常州联富海绵科技有限公司，住，住所地常州市金坛区金城镇联丰村委马厂**/div>法定代表人杨伟，该公司总经理。南通恒光大聚氨酯材料有限公司与常州联富海绵科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初981号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告常州联富海绵科技有限公司同意支付原告南通恒光大聚氨酯材料有限公司货款48320元，该款于2020年6月30日前付清。二、原告南通恒光大聚氨酯材料有限公司同意放弃其余诉讼请求。三、如被告常州联富海绵科技有限公司未按期足额履行，则原告南通恒光大聚氨酯材料有限公司有权要求被告常州联富海绵科技有限公司支付货款53320元及承担违约金5000元，并可向法院申请强制执行。四、本案受理费人民币566元（已减半），由原告南通恒光大聚氨酯材料有限公司负担。”因常州联富海绵科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南通恒光大聚氨酯材料有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2020）苏0413民初981号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法扣划了被执行人常州联富海绵科技有限公司名下的银行存款人民币9236元交付给申请执行人南通恒光大聚氨酯材料有限公司。现被执行人名下无银行存款，无车辆，无不动产，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初981号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱庆华书 记 员 王 卓
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7479号 原告：焦希明，男，1942年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：李春意，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告焦希明与被告李春意土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦希明及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告李春意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦希明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年11月22日、2014年3月30日签订的土地租赁协议;2.判令被告立即铲除原告土地上的附着物并恢复原状;3.判令被告支付拖欠的土地租金25200元;4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1、第2项诉讼请求；将第3项诉讼请求变更为要求被告支付拖欠的土地租金21900元。 事实与理由：原、被告系同村村民,2013年11月22日,被告与包括原告在内的6户居民签订土地租赁协议,约定被告以每亩每年4500元的价格租赁原告的1.7亩土地,每月11月30日前付清租金。2014年3月份,原告又将名下0.66亩土地以每亩5000元的价格租给被告。协议签订后,被告使用原告土地从事大棚养殖等活动,现被告1.7亩土地租金拖欠二年未付,0.66亩土地租金拖欠三年付。原告有认为,原被告之间的土地流转协议符合法律和政策规定,利于土地经集中连片发挥效力,原告年老体衰,土地租金是其重要的济来源,现原告亟需该笔款项用于生活。因此,原告只好诉至法院,请法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 李春意未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告等六户村民与被告双方于2013年11月22日签订了《土地租赁协议书》一份，双方约定原告等六户将位于尹家家西石碑地（余大地）共计10.24亩土地租赁给被告使用，租赁期限为拆迁为止，租金每亩4500元，每年11月30日之前付清租金。上述的10.24亩中包括原告承包的1.7亩，租金被告付至2018年11月30日。2014年3月30日，原、被告双方又签订了《土地租赁协议书》一份，双方约定原告将自己承包的位于焦英广家门口路东（学校东）的0.66亩土地租赁给被告使用，租赁期限为拆迁为止，租金每亩5000元，每年3月31日之前付清租金。该块土地租金被告付至2018年3月31日。 本院认为，原、被告签订的土地租赁协议是双方的真实意思表示，双方对合同义务均应恪守履行。合同签订后，原告已依约将土地交给被告使用，被告亦应依约履行按时支付租金的义务，但被告自租赁开始至原告起诉时共拖欠2年的租金共21900元未付。故原告要求被告支付租金21900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，被告未作答辩，亦未提交证据予以抗辩，应承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春意于本判决生效之日起十日内支付原告焦希明土地租金21900元。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告李春意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年十二月二十日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5584号 原告：林勇春，男，汉族，1966年6月28日出生。住安溪县。 被告：曾贤盛，男，汉族，1980年9月27日出生，户籍所在地莆田，现住石狮市凤凰城****。 原告林勇春与被告曾贤盛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林勇春到庭参加诉讼，被告曾贤盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇春诉讼请求：请求判令被告支付原告一万四千元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年9月至同年11月底，被告曾贤盛雇佣原告对位于××路××楼盘××楼盘安装煤气管道钻孔，计结欠原告壹万伍仟贰佰元，经原告多次催讨被告未能支付所欠原告的工资，被告于2020年5月9日出具欠条给原告收执，并定于5月30日结清。期限已满，被告又未能支付，于2020年6月13日又再次出具还款保证书，本人（被告）愿于2020年7月30日前还清欠林勇春（原告）工资合计人民币壹万伍仟贰佰元，如未能按期还清，同意由林勇春向安溪县人民法院起诉。”期满后，被告又食言未能付款，原告多次催讨，被告于2020年8月8日通过微信转账仅付原告壹仟贰佰元，尚欠壹万肆仟元不付。由于被告不付原告工资，致原告请人合作钻孔的其他工人整天催债上门向原告要钱，影响到原告正常的生活，特依法向安溪县人民法院起诉。 被告曾贤盛未答辩，也未提供证据。 庭审中，原告林勇春提供以下证据： 原告身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体资格和基本情况。 被告户籍证明一份，以此证明被告诉讼主体资格和基本情况。 欠条和还款保证书各一份，以此证明被告曾贤盛尚欠原告林勇春工资的事实。 上述证据，经本院庭审审查，认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。 本院经庭审认定主要事实如下：2019年9月至11月底，被告曾贤盛雇佣原告对位于××路××楼盘××楼盘安装煤气管道钻孔，计结欠原告工资15200元，被告于2020年5月9日出具欠条给原告收执。经2020年6月13日再次出具一张限于7月30日前还清欠款的还款保证书给林勇春收执。还款期限期满后，曾贤盛除支付1200元外，余款14000元未支付。 本院认为，原告林勇春与被告曾贤盛之间设立的劳务合同关系，系属双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，应认定合法有效。原告林勇春诉讼请求被告曾贤盛支付工资，依法有据，予以支持。被告曾贤盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾贤盛应于本判决生效之日起十日内，支付原告林勇春工资款14000元及逾期付款违约金（违约金按年利率6%计算，自2020年7月30日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告曾贤盛负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴进生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1714号申请执行人：河南沁怀投资集团有限公司，住所地：沁阳市。被执行人：河南恒通光电科技有限公司，住所地：沁阳市。关于河南沁怀投资集团有限公司申请执行河南恒通光电科技有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2020）豫0882民初1293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的9000000元及利息，本院于2020年8月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，本院已将被执行人银行账户进行网络冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。三、向沁阳市住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人及法定代表人名下有不动产登记信息；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人法定代表人的下落和可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、被执行人法定代表人下落不明，故未能对其采取强制措施，对被执行人采取罚款50000元的执行措施；七、本院已经向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人表示暂不申请调查；八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余9000000元及利息未能实现。本院认为，经进行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十二月十七日书记员 张军磊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时云瞳，男，1995年10月29日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会，住所地河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管理委员会主任。 再审申请人时云瞳因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会（以下简称渤海新区管委会）强制拆除房屋一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时云瞳申请再审主要称，二审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。1.申请人房屋所涉土地属于集体土地，被申请人渤海新区城管局无权对申请人的房屋实施拆除行为，其依法不具有拆除申请人房屋的法定职权。2.根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被申请人渤海新区管委会责成渤海新区城管局将申请人的房屋进行强拆，渤海新区管委会是实施强拆的决定机构，对强拆行为起主导作用，应当承担法律责任，其是本案的适格被告。3.申请人的房屋虽然没有建设工程规划许可证，但并不意味着该房屋就是违法建筑，有没有建设工程规划许可证不是认定房屋是否是违法建筑的唯一标准。申请人的房屋结合建房时期的历史因素不应当被认定为违法建筑，更不属于无法消除影响的情形。被申请人将申请人房屋认定为违法建筑是为了配合拆迁，具有不正当目的。4.被申请人拆除程序违反法律规定。被申请人采用的送达方式不符合法律规定，虽然拍照录像，但只是随意张贴，无法确定是将法律文书张贴在了申请人的房屋上，也就无法保证申请人能够看到相应的文书。被申请人采取的短信送达方式亦不符合法律规定的形式，不具有合法性。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.本案所涉房屋的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，渤海新区城管局对此事实的认定证据充分、合法有据。2.渤海新区城管局具备作出《行政强制执行决定书》和实施拆除行为的职权及法律依据。3.渤海新区城管局作出案涉《行政强制执行决定书》适用法律正确，程序合法，强制拆除行为合法有据。4.申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，渤海新区城管局作出《行政强制执行决定书》的决定正确，符合行政执法原则。综上，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人渤海新区城管局曾作出《责令限期拆除决定书》，认定申请人时云瞳未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了原《中华人民共和国城市规划法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就时云瞳建设案涉房屋一事为其设定了权利义务。渤海新区城管局在时云瞳逾期未拆除案涉房屋的情况下，履行了催告、公告程序，经被申请人渤海新区管委会批准作出行政强制执行决定并对案涉房屋实施了强制拆除，该行为系对同一事项的后续处理，并未给时云瞳增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故时云瞳诉请确认该强制拆除行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回时云瞳的起诉，并无不当。时云瞳申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人时云瞳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回时云瞳的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  王 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田佳新
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初853号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杜哲锋，男，1977年8月9日出生于河南省新野县，公民身份号码412************,汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省新野县*******。因本案于2020年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人杜哲锋犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人杜哲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月11日20时20分左右,被告人杜哲锋酒后驾驶一辆车牌号粤D*****二轮摩托车沿澄海区澄华街道海关五巷自南往北方向行驶，途经海关五巷路口与玉亭路交界处时被巡逻执勤民警查获。执勤民警对杜哲锋进行吹气酒精测试，结果为98mg/100ml,属醉酒状态。民警随后将杜哲锋带到医院抽取血样送检，后带回交警一中队审查。经汕头市********鉴定，意见为：杜哲锋的血液中检出乙醇成分，含量为154mg/l00ml。上述事实，被告人杜哲锋在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过，人员核查联查信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人杜哲锋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜哲锋对指控的犯罪事实和证据没有异议，表示认罪认罚，建议对被告人杜哲锋判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人杜哲锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜哲锋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人杜哲锋到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜哲锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年1月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王光辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余劲夫书 记 员 蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初13137号 原告：蒋卫东，男，xxxx年x月x日出生，x族，住西安市雁塔区。 被告：于彤，男，xxxx年x月x日出生，x族，住西安市碑林区。 原告蒋卫东与被告于彤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，2013年12月14日，被告从原告处购买价值20.5万元书画。但被告以购买时资金紧张为由，要求先行拿走其购买的书画，在2014年春节前，向原告支付全部货款。考虑到被告经常在原告处买画，且信用良好，原告基于信任同意了被告的请求，将书面交付被告，且未要求被告向其出具书面付款承诺，亦未要求被告向其提供担保。但2014年春节前，被告并未向原告支付货款，原告多次要求被告向其支付货款，被告仅于2017年5月22日前，向原告支付货款1万元，下剩19.5万元均以各种不正当理由予以拒绝。无奈之下，原告要求被告向其书面承诺具体付款时间，经双方协商，于2017年5月22日达成《还款协议》，并在《还款协议》中确认被告仍拖欠原告19.5万元货款的事实，同时确认，被告应于2018年6月30日前，向原告清偿完全部货款，原告不追究被告的违约责任，若未能按时支付，被告应自2013年12月14日起，至还清全部款项之日止，按照月息2%向原告支付利息（损失）。但截止原告起诉之日，被告非但未向原告清偿货款，还对原告避而不见，原告别无他法，只能向人民法院提起民事诉讼。但原告切实考虑到被告目前的经济状况以及偿还能力，自愿放弃按照《还款协议》的约定主张利息损失，仅按照《2019年11月20日全国银行间同行业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告》中规定的五年期以上LPR为4.8%主张利息损失。综上所述，原告认为：被告的恶意行为给原告带来了严重的经济损失。诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠货款19.5万元；2、依法判令被告立即向原告支付利息（损失）至向原告清偿完全部货款之日止，其中，截止原告起诉之日（2019年12月16日），产生损失为57018元（计算公式为：19.5万元×4.80%÷360天×2193天）；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。 经审查，原告未能提供被告于彤的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋卫东的起诉。 本案案件受理费5080元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初8944号原告:刘玉萍，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁杰，河南旺达律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告:周曼，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘玉萍诉被告周曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付房租款100000元，并按年6%的标准支付逾期支付利息至清偿为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2016年起租赁原告在永兴路中段上下两层6间门面，2019年10月12日，原被告双方续签了《房屋租赁合同》1份，约定租金每年200000元，半年交付一次，即签订上述合同当日，被告支付100000元。被告仅向原告支付了100000元房租后，经原告多次催要，被告于2020年8月16日向原告出具欠条一份，承诺于今年9月份之前支付拖欠房租。到期后，被告仍不支付原告房租，为维护权利，特提起诉讼。被告周曼辩称：原告所述属实，现自己经济困难，请求缓期给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告周曼偿还原告刘玉萍房租款100000元，即时履行30000元，余款70000元自2020年12月至2021年2月，于每月20日前偿还原告刘玉萍20000元/月（共计3个月），2021年3月20日之前偿还10000元，如被告周曼有任一期未按时履行上述还款义务，原告刘玉萍有权立即申请执行剩余欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费（减半收取）1150元，由被告周曼负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李安琦二〇二〇年十二月二十七日书记员  李静轩