重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4471号原告：陈川，男，1985年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：冉江红，男，1975年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邱野，男，1988年6月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨天秀，女，1973年7月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列二被告委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。原告陈川与被告冉江红、邱野、杨天秀承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈川及其委托诉讼代理人牟毅，被告邱野及邱野、杨天秀的委托诉讼代理人谭长贵到庭参加诉讼，被告冉江红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费97820.00元及利息（从起诉时起，按年利率6%计算至兑现时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日，被告冉江红请原告的挖机给他在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）沙子镇承包的韩杨路工程工地从事挖掘、破碎等工作，直到2018年1月24日出场，共计劳务费用187820.00元。事后冉江红以微信和转账的方式支付了90000.00元，尚欠97820.00元。原告数次向被告催收，被告总以工程款未划款为由推缓，至今仍未支付。综上所述，被告未按约支付劳务费用的行为侵害了原告合法权益。根据《民事诉讼法》的规定诉至法院，请求依法审处。冉江红辩称，根据石柱县人民法院（2020）渝0240民初2846号和2851号民事判决书，石柱县中益乡韩阳路新建工程实际施工人为邱野、杨天秀，与冉江红无关。邱野、杨天秀辩称，1.本案原告是冉江红聘请，原告与冉江红形成承揽合同关系，冉江红也支付了原告部分承揽费用，剩余部分仍应由冉江红支付，与邱野、杨天秀没有关联性。2.本案工程实际是由冉江红转包给邱野父亲、刘联海、傅伟三人，邱野父亲去世后由邱野、杨天秀继承承包，假设邱野和杨天秀要承担责任，只应承担一个人的份额，本案应追加刘联海、傅伟作为被告共同承担责任。本院经审理认定事实如下：石柱县中益乡坪坝村韩阳路新建工程由石柱县中益乡人民政府发包给重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司（以下简称辉宇建设公司），辉宇建设公司又将该工程转包给冉江红，冉江红又与邱忠荣（邱野之父，杨天秀之夫）口头协议将案涉工程转包给邱忠荣，邱忠荣与傅伟、刘联海系合伙关系。邱忠荣2016年10月15日去世后，由其儿子邱野、配偶杨天秀继承邱忠荣在该工程的债权债务并继续承包。原告驾驶的挖掘机于2017年7月22日进场，于2018年1月24日出场。2017年7月22日，马浚维向原告出具凭据一份，载明：“2017年7月22日，中益乡坪坝村韩杨路挖机进场，进场机器时间10677.6小时，每月租金28000元（270小时）大写：贰万捌仟元整，破碎每小时另外加60元，马浚维，2017年7月22日”。2018年1月31日，马浚维向原告出具《挖机计时》，载明：“2018年1月24日出场，破碎时间232×60=13920元，作业时间6个月零3天×28000=170700元，拖车费来回3200元整。共计187820元整，大写壹拾捌万柒仟捌佰贰拾元整。马浚维，2018年1月31日”。2017年10月5日，冉江红向原告支付挖机报酬10000.00元；2017年10月11日，冉江红向原告支付挖机报酬10000.00元；2018年2月12日，冉江红向原告支付挖机报酬70000.00元。2018年2月12日，邱野、杨天秀与冉江红对账，形成了一份《中益乡韩阳路支出明细表》，表中载明“陈川挖机款170000，已付款20000，欠款150000，手写备注70000已付；小马（马浚维）工资42000，已付款10000，欠款32000，手写备注25000已付。”2020年7月10日，陈川将辉宇建设公司、冉江红起诉至本院，要求支付拖欠原告的劳务费97820.00元及利息。该案陈川申请了证人马浚维出庭作证，证实其由邱野雇请管理挖掘机并记录挖掘机工时，本院在（2020）渝0240民初2846号民事判决书对该事实作出了认定，但因陈川主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，本院驳回了陈川的诉讼请求，该判决书已产生法律效力。2020年7月15日，邱野、杨天秀等人起诉辉宇建设公司、冉江红退还保证金并支付垫资款。该案（2020）渝0240民初2851号民事判决书对邱野主张2017年5月因故离场的事实未予认定，并认定冉江红向陈川支付的90000.00元挖机报酬系代邱野等实际施工人支付，该判决书已产生法律效力。本院认为，冉江红将其承包的中益乡坪坝村韩阳路新建工程转包给邱忠荣，邱忠荣与傅伟、刘联海合伙承包，邱忠荣、傅伟、刘联海系该工程的实际施工人，邱忠荣过世后，由其儿子邱野、配偶杨天秀继承邱忠荣在该工程的债权债务并继续承包，邱野雇请了马浚维在工程现场管理挖掘机并记录挖掘机工时。马浚维给陈川出具了书面凭证记载了陈川的挖机的进场时间、报酬的计算方式等，后马浚维在陈川离场后又给其出具了《挖机计时》，载明了陈川应得的报酬。因陈川系为该工程提供服务，应由工程的实际施工人支付其报酬，且给陈川出具书面凭条约定报酬计算方式的马浚维系由邱野雇请，冉江红虽然支付了陈川900**.00元，但经本院生效判决认定系代付行为，故本院认定陈川的报酬应由被告邱野、杨天秀、傅伟、刘联海支付，但原告仅起诉了邱野、杨天秀，经本院释明后不同意追加傅伟、刘联海作为被告参加诉讼，系陈川对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院仅判决由邱野、杨天秀支付，邱野、杨天秀支付后可以根据邱忠荣与傅伟、刘联海达成的合伙协议约定进行追偿。马浚维给陈川出具的《挖机计时》载明的陈川的报酬为187820.00元，扣除冉江红代付的90000.00元，还剩97820.00元未支付。故本院对陈川要求杨天秀、邱野支付挖机报酬97820.00元的诉讼请求予以支持。关于陈川要求以97820.00元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，虽然陈川与邱野等未约定报酬的给付时间，应当按照上述法律规定在陈川完成工作即退场时向其支付报酬，现陈川仅要求从起诉之日即2020年10月26日起计算逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。但其主张的利率没有法律依据，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邱野、杨天秀于本判决生效之日起七日内支付原告陈川挖机报酬97820.00元及利息（以97820.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月26日起计算至付清之日止）；驳回原告陈川其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245.50元，减半收取1122.75元，由被告邱野、杨天秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  罗 成二〇二〇年十二月十五日法官助理  张全玉书 记 员  赵 华