徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初6261号原告李振银，男，1947年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人程岗，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告济宁双金运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道新梁庄村S338线路北、洪山路东。法定代表人石在伟，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济南市高新区万丽富德广场**楼****。负责人王玉森，该公司总经理。委托诉讼代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告李振银与被告济宁双金运输有限公司（以下简称双金公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李振银委托诉讼代理人程岗到庭参加了诉讼，被告双金公司、人寿保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李振银诉称，2019年10月19日6时许，翟健驾驶被告双金公司所有的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车沿铜山区大许镇连徐线（323省道）从东向西行驶至159KM+800M处时，未能发现前方李振银驾驶的电动三轮车，撞到了该电动三轮车，造成李振银和电动三轮车乘车人周长举受伤，电动三轮车毁损。经交警部门认定，翟健负事故的全部责任，李振银、周长举无责任。涉案车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告李振银被送至徐州市中心医院救治，被诊断为颈椎多发骨折、腰椎骨折等，支出医疗费68643.03元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费68643.03元、住院伙食补助费每天50元*18天=900元、营养费每天40元*108天=4320元、护理费每天120元*108天=12960元、伤残赔偿金52460.16元每年*7年*10%=36722.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失5800元（含施救费300元）；鉴定费2900元及诉讼费由被告承担。被告双金公司未提供答辩意见。被告人寿保险公司提交书面答辩意见称:第一、原告主张的医疗费中有35元的检查费不是正规发票，不予认可。同时医疗费发票中含有622.20元的护理费，应从原告主张的护理费中予以扣除。另根据保险合同约定，应扣除非医保用药。第二、住院伙食补助费，应按照每天30元计算；营养费应按每天20元计算住院期间；原告已经超过误工年龄，不应承担误工费；护理费应按每天80元计算住院期间；精神损害抚慰金和交通费过高，应酌情予以认定。第三、虽然经法院委托鉴定原告构成十级伤残，但结合其病历，原告自身有颈椎慢性疾病，该鉴定报告并未考虑该情况。经审理查明,鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车的所有人为被告双金公司，翟健为其驾驶员，该车在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年10月19日6时许，翟健驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车沿铜山区大许镇连徐线（323省道）从东向西行驶至159KM+800M处时，未能及时发现前方李振银驾驶的电动三轮车，从而撞到了该电动三轮车，造成李振银及电动三轮车乘车人周长举受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，翟健负事故的全部责任，李振银、周长举无责任。事故发生后，原告李振银被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为颈椎多发骨折、腰椎骨折、胸骨骨折伴两肺挫裂伤、肺大泡、头皮撕裂伤，并行颈椎前路减压椎间融合术，于2019年11月6日出院，计住院18天，总计产生医疗费64052.03元。出院医嘱建议：注意休息、加强营养及护理等。另外，事故发生后，因对原告电动三轮车进行施救，原告支出施救费300元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告李振银申请对其伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。2020年10月29日，南京金陵司法鉴定所出具（2020）临鉴字第1436号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）被鉴定人李振银颈椎骨折经手术治疗后构成十级伤残。（二）被鉴定人李振银护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。该次鉴定，原告交纳鉴定费2900元。经对鉴定意见进行质证，原告李振银对真实性没有异议，但认为鉴定的伤残等级与实际伤情不符，认为应构成九级伤残；被告人寿保险公司对鉴定意见真实性没有提出异议，但认为原告自身患有颈椎慢性疾病，鉴定意见没有考虑该因素；被告双金公司没有到庭对鉴定意见进行质证。另查明，本次事故另一伤者周长举于2020年7月16日向本院起诉，本院于2020年9月28日作出（2020）苏0312民初6263号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2020）苏0312民初6263号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，翟健驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车与李振银驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李振银及电动三轮车乘车人周长举受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，翟健负事故全部责任，李振银及周长举无责任。同时，翟健驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，对于原告的相关损失，应由被告人寿保险公司先行在交强险限额范围内内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例100%承担赔偿责任。鉴于原告的相关损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告双金公司在本案中不需再承担赔偿责任。原告李振银主张鉴定意见确定的伤残等级与实际伤情不符，应构成九级伤残。但其没能提供相关证据证实其主张，对其主张不予采信。被告人寿保险公司主张应扣除非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告人寿保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费68643.03元，但经对票据进行核算，实际数额为64052.03元，且有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票予以证实，本院予以确认。被告人寿保险公司主张医疗费中含有35元的检查费，并非正规发票，不予认可。本院经审查，该35元并非检查费，而系挂号费。徐州市医疗系统为方便患者就诊，推出自助挂号便民系统，自助挂号凭证是患者交付挂号费并就诊的凭据，虽然原告没有换取正规发票，但能够证实其实际交付了挂号费，故对被告的主张不予采信。被告人寿保险公司还主张医疗费中含有622.20元的护理费，应从护理费中予以扣除。本院认为，该护理费是原告在住院期间由医院护理而应当收取的费用，并非家人护理或护工护理而收取的费用，故对其该项主张不予采信。2、原告主张按照每天50元计算住院18天的伙食补助费900元。被告人寿保险公司主张应按每天30元计算。本院认为，原告主张每天50元并未超过徐州市中级人民法院相关规定标准，本院予以确认。3、原告主张按照每天40元计算108天的营养费4320元。被告人寿保险公司主张应按每天20元计算住院18天。本院认为，原告主张每天40元并未超过徐州市中级人民法院相关规定标准，本院予以确认。关于营养期限，出院医嘱建议加强营养，说明原告出院后仍需加强营养，结合鉴定意见确定的营养期为90天，故本院支持其营养费为每天40元*90天=3600元。4、原告主张按照每天120元计算108天的护理费12960元。被告人寿保险公司主张应按每天80元计算住院18天。本院认为，关于护理期限问题，出院医嘱建议加强护理，说明原告出院后仍需要护理，结合鉴定意见确定的护理期限，本院确认其护理期为90天。关于护理费标准问题，原告并没有提供证据证明护理人员拥有固定工作和收入，本院参照护工标准计算。而对于护工费用的确定，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编（五）规定，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告因交通事故受伤严重，且构成十级伤残，参照上述规定，本院确定按照每天100元计算其护理费。综上，本院支持其护理费为每天100元*90天=9000元。5、原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金为每年52460.16元*7年*10%=36722.11元。其计算标准和方法没有违反江苏省高级人民法院相关文件规定，本院予以确认。被告人寿保险公司主张原告存在自身颈椎慢性疾病，对鉴定伤残等级存在一定影响，但没有提供相关证据证实，对其主张不予采信。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告人寿保险公司认为过高。本院认为，原告构成十级伤残，主张5000元精神损害抚慰金没有超过江苏省高级人民法院关于精神损害抚慰金的规定，本院予以确认。7、原告主张交通费500元。被告人寿保险公司认为过高。本院结合其治疗次数、路途远近及进行司法鉴定等因素综合考虑，认为其主张500元在合理范围之内，本院予以确认。8、原告主张财产损失5800元，包括电动三轮车损失5500元和施救费300元。对于施救费300元，有相关发票证实，本院予以确认。而对于电动三轮车损失，原告仅向本院提供了购买电动三轮车的收据一份，不能证明其实际损失，本案中不予处理。如其能够提供证据证明其实际损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人身审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李振银医疗费64052.03元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费9000元、伤残赔偿金36722.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失300元，合计120074.14元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告李振银其他诉讼请求及对被告济宁双金运输有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，鉴定费2900元，合计3485元，由被告济宁双金运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵