wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3653号原告：李某堂，男，1966年1月17日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙振生，男，系叶县昆阳街道新湾李村民委员会推荐。委托诉讼代理人：牛玉苹，女，系李某堂妻子。被告：陈某伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。原告李某堂与被告陈某伟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行审理，原告李某堂的委托诉讼代理人孙振生、牛玉苹，被告陈某伟及其委托诉讼代理人王春民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还各项不当得利33357.8元人民币；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2018年建房时,被告是建筑包工队,经人介绍于2018年5月份,原告把自己的建房工程承包给被告,建房面积777.89平方米,双方协商每平方米劳务费230元X777.89平方米=178914.7元,交工(完工)前被告对楼梯建设及挂白，粘瓷片等工程原告通过被告同意,找了其他包工人员对其未建部分予以完工,同时支付了楼梯建设,挂白,粘瓷片工程16000元，由于原告要求被告在原劳务费额中扣除16000元，支付其他建筑人员的工资，因被告不同意扣除16000元支付他人工资，被告于2019年7月2日以要工资款为由把原告诉至叶县人民法院，诉求人民法院判决李某堂支付总工程劳务费194472.50元，已支付150000元，下欠44472.50元，人民法院依李某堂无证据支持了陈某伟的诉求，李某堂当时无证据没有上诉。陈某伟辩称，本案不构成不当得利。1、在原陈某伟诉李某堂施工合同纠纷一案中，已经确定每平方米是250元。原来的案件中双方都认可这个数额，当时李某堂对此并无任何争议，有争议的只是其他的施工费16000元，例如贴外墙瓷片和屋顶批白，地板砖等。其他的双方并无争议，而且争议部分法院并未支持。2、叶县法院作出的（2019）豫0422民初2250号民事判决中，原告已认可下欠被告44472.5元，每平方米劳务费是250元，且该文书是生效文书，原告也已经向被告履行了上述44472.5元的劳务费。后来，原告又起诉被告一个工程质量的官司，在那个官司中陈某伟的上诉状中把每平方劳务费错写成230元了，但市中院的文书中并没有认可这个错误，只是罗列写明了陈某伟的一个上诉的陈述意见而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月初，李某堂建房雇用陈某伟施工队，经陈某伟、李某堂及中间人李兴浩三人协商达成口头协议：李某堂提供建筑材料，陈某伟负责施工队提供劳务、施工，在原地基上建造6间2层全框架门面房，长14米，宽26.4米，建筑面积739.2㎡，楼梯房38.69㎡，建筑面积共计777.89㎡，劳务费250元／㎡，顶底不管（即顶不批白、底是地板砖不管），外墙瓷片由陈某伟负责，总劳务费194472.50元。该门面房于2018年9月份交工。李某堂向陈某伟支付全部劳务费后，以陈某伟存在不当得利为由将其诉至本院。另查明，1.陈某伟于2019年7月2日，以李某堂未付下欠劳务费为由将李某堂诉至叶县人民法院，该院于2019年9月16日作出（2019）豫0422民初2250号民事判决，判决：被告李某堂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈某伟建房劳务费44472.5元。该判决认定劳务费为250元／㎡，判决送达双方后，双方均未提出上诉，且李某堂已履行完毕；2.平顶山市中级人民法院2020年9月28日作出的（2020）豫04民终2749号民事判决书中显示，“陈某伟上诉请求，事实和理由：以每平方米230元最终按实际竣工面积计算”。本院认为，陈某伟与李某堂之间因建房一事多次发生纠纷，但劳务费250元／㎡，顶底不管（即顶不批白、底是地板砖不管）等约定，已经本院（2019）豫0422民初2250号民事判决予以确认，且李某堂已经履行完毕，应视为李某堂对上述约定的认可。现，李某堂以陈某伟在上诉状中所书写的“劳务费为230元／㎡”为由，认为陈某伟应返还相应款项，而陈某伟辩称，上诉状中劳务费写成230元／㎡系笔误，且平顶山市中级人民法院的生效文书中也仅是将陈某伟的上诉意见列明，并未对此进行事实上的认定，因此，陈某伟的辩解理由成立，本院予以采信。原告李某堂的诉讼请求，理由及证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某堂的诉讼请求。案件受理费634元，减半收取317元，由原告李某堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇二〇年十二月二十八日书记员 李梦琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭美玲，女，1991年7月16日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谭美玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谭美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年4月20日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月4日，被告欠本金121875.36元、利息13718.51元、违约金12645.53元、分期手续费12691.02元、年费200元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金121875.36元、分期手续费12691.02元、年费200元、利息13718.51元、违约金12645.53元，从2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月4日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭美玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金121875.36元、利息（截至2020年9月4日为13718.51元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费12691.02元、年费200元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担138元，被告谭美玲负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3329号原告：李长帅，男，1983年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙学强，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住延津县丰庄镇，统一社会信用代码914107266646536457。法定代表人：李四彬。原告李长帅与被告新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李长帅及其委托诉讼代理人孙学强到庭参加诉讼，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长帅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2018年8月27日签订的《新乡市雪雷商贸有限责任公司与长帅粮行合作协议》；2.判令被告立即偿还所欠货款572970元；3.诉讼费被告承担。庭审中变更第二项诉讼请求为:判令被告立即偿还所欠货款563970元。事实与理由：2014年3月7日，原告在新乡市牧野区农产品冷藏储贸有限公司内开设《长帅粮行》经营粮油类商品，随后和被告发生业务关系，向被告所属的超市供应粮油等商品。因被告拖欠原告货款572970元，长时间不予偿还，原告无奈的情况下，在2018年8月27日与被告签订《新乡市雪雷商贸有限责任公司与长帅粮行合作协议》，希望被告能依协议归还欠款，协议约定被告欠原告572970元，在签订合同之日起，6个月后每月按总货款的百分之三（17189.10元）支付，到了约定的还款日2019年3月，被告未按协议约定还款，原告多次要求偿还，被告仅仅支付原告9000元，就不再支付。因被告拖欠货款，导致原告无法经营，在2019年12月23日被迫注销。被告新乡市雪雷商贸有限责任公司未作答辩。原告李长帅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李长帅系新乡市牧野区长帅粮行（个体工商户）的经营者。新乡市牧野区长帅粮行于2014年3月7日注册成立，于2019年12月23日注销登记。被告新乡市雪雷商贸有限责任公司从原告李长帅处购买大米等货物，双方于2018年8月27日对货款进行结算，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司（甲方）与长帅粮行（乙方）签订《新乡市雪雷商贸有限责任公司与长帅粮行合作协议》一份，内容为：二、原欠货款支付时间及方式：1、支付时间：签定合同之日起，六个月以后每月按总货款的百分之三支付。2、原欠货款总额小写572970元，大写伍拾柒万贰仟玖佰柒拾元整。三、甲方的权利与责任：1、甲方按照协议标准及时足额支付乙方原欠货款。四、乙方的权利与责任：2、乙方保证不采取除协议以外的任何方式要求支付货款，否则一切后果及货款由乙方按不履行此协议自行承担。被告新乡市雪雷商贸有限责任公司在协议下方加盖公司印章，原告李长帅在乙方处签字捺印。庭审中，原告称被告于上述“合作协议”出具后在2019年8月6日、2019年8月29日、2019年10月17日曾向其支付货款共计9000元。至今，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司欠原告李长帅货款563970元未归还。本院认为，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司从新乡市牧野区长帅粮行购买大米等货物，双方形成买卖合同关系。被告新乡市雪雷商贸有限责任公司在《新乡市雪雷商贸有限责任公司与长帅粮行合作协议》中对欠付的货款进行确认，故其应当按照约定的数额向新乡市牧野区长帅粮行支付货款。因在《新乡市雪雷商贸有限责任公司与长帅粮行合作协议》签订后，新乡市牧野区长帅粮行已注销登记，故原告李长帅作为该个体工商户的经营者，有权要求被告新乡市雪雷商贸有限责任公司支付欠付的货款，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告李长帅要求解除与被告新乡市雪雷商贸有限责任公司于2018年8月27日签订的《新乡市雪雷商贸有限责任公司与长帅粮行合作协议》并偿还所欠货款563970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告李长帅与被告新乡市雪雷商贸有限责任公司于2018年8月27日签订的《新乡市雪雷商贸有限责任公司与长帅粮行合作协议》;二、被告新乡市雪雷商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长帅货款563970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9529元，减半收取计4764.50元，由被告新乡市雪雷商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十二月十日书记员  程森
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初340号公诉机关襄城县人民检察院。被告人陈创佳，男，生于1983年2月28日，汉族，初中文化，住广东省揭阳市惠来县。2015年6月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。2019年7月26日因涉嫌诈骗被临时羁押于广东省惠来县看守所，2019年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，2019年8月17日被襄城县公安局取保候审，2020年8月12日被襄城县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。指定辩护人郭存贞，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人陈创佳犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年12月1日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人陈创佳及其辩护人郭存贞到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年2月至4月，被告人陈创佳加入田某等人（另案处理）成立的“黔粤商贸服务有限公司”，利用“恒鑫通商城”、“迪亚商城”非法虚假平台，通过大广告、微信聊天、建立微信群等方式，诓骗被害人在“恒鑫通商城”、“迪亚商城”APP虚假交易软件上投入资金，购买所谓的理财产品，后由宋某（另案处理）等人通过在虚假交易软件后台修改数据的方式将被害人投入的资金骗走。被告人陈创佳直接实施诈骗，金额共计人民币62166.3元。案发后，被告人陈创佳退出赃款63000元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见证据证实。陈创佳之行为已构成诈骗罪,且数额巨大。被告人陈创佳伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且系从犯，应当从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人陈创佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称陈创佳归案后如实供述自己的罪行，属坦白，系从犯，积极退出赃款，请求依法对陈创佳从轻减轻处罚。经审理查明，2018年2月至4月，被告人陈创佳加入田某等人（另案处理）成立的“黔粤商贸服务有限公司”，利用“恒鑫通商城”、“迪亚商城”非法虚假平台，通过大广告、微信聊天、建立微信群等方式，诓骗被害人在“恒鑫通商城”、“迪亚商城”APP虚假交易软件上投入资金，购买所谓的理财产品，后由宋某（另案处理）等人通过在虚假交易软件后台修改数据的方式将被害人投入的资金骗走。被告人陈创佳直接实施诈骗，金额共计人民币62166.3元。案发后，被告人陈创佳退出赃款63000元。上述事实，被告人陈创佳当庭供认不讳。并有被害人武某、张某的陈述、证人田某、宋某、冯某、黄某、井帅锋的证言、抓获经过、异地羁押证明、武某手机截图及银行流水明细、张某交易记录扣押清单、陈创佳工资明细、许昌博远会计事务所有限公司司法鉴定意见书、陈创佳曾被判刑的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈创佳以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈创佳犯诈骗罪成立，予以支持。被告人陈创佳伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈创佳到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈创佳认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈创佳积极全部退出赃款，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称陈创佳归案后如实供述自己的罪行，属坦白，系从犯，积极退出赃款，请求依法对陈创佳从轻减轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人陈创佳的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈创佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月19日止）。二、被告人陈创佳自愿退缴的违法所得63000元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十二月十八日书 记 员  苏 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾洁玲，女，1996年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾洁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曾洁玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金33756.79元、利息5936.53元、逾期还款违约金1784.6元、分期付款手续费476.56元、增值服务费48元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月21日的信用卡本金33756.79元、利息5936.53元、分期付款手续费476.56元、其他费用48元、逾期还款违约金1784.6元（自2017年8月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月21日的信用卡本金33756.79元、利息5936.53元、逾期还款违约金1784.6元、分期付款手续费476.56元、增值服务费48元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金33756.79元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告曾洁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33915号原告：广州圣点广告策划设计有限公司，住所地广州市越秀区明月一路****。法定代表人：欧阳云生。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河路**正佳商业广场**夹层自编**iv>法定代表人：巨和平。委托诉讼代理人：梁瑜，该司职员。本院在审理原告广州圣点广告策划设计有限公司与被告广州市正佳物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州圣点广告策划设计有限公司撤回起诉。案件受理费1382元减半收取691元，由原告广州圣点广告策划设计有限公司负担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  王 青人民陪审员  黄小琼二〇二〇年十二月三日书 记 员  符晓璐黄龙华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16183号申请人岳某某，女，1944年3月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人杨某某，女，1965年08月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人罗某，男，1965年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告岳某某诉被告罗某、杨某某民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，申请人岳某某向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人杨某某、罗某价值48万元的财产进行保全，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，申请人岳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某、罗某银行存款48万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 姚文娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3786号之二 申请执行人：赵芝，女，1970年6月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛六东路。 被执行人：王新凯，男，1966年10月10日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇道灶村委会敦门村。 申请执行人赵芝与被执行人王新凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11069号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金190000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在村委会发函调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本案执行过程中，发现被执行人在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司处有尚未到期的债权，本院已向广西建工集团第五建筑工程有限责任公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求被执行人在该司债权到期后，将本案案款相关款项支付到本案执行专用账户。 七、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的190000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32987号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王小青，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省道县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告王小青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳，被告王小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2019年6月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金24818.99元、利息1510.32元、违约金1285.89元、其他费用（即分期手续费）387.93元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金24818.99元、分期手续费387.93元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息1510.32元、还款违约金1285.89元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金24818.99元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩称：对欠款事实及原告诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24818.99元、分期手续费387.93元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息1510.32元、还款违约金1285.89元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告王小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审561号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人刘加志。 被执行人班洪领，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年11月27日向本院申请强制执行沭综执[2020]第067号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年4月24日，临沭县综合行政执法局对班洪领作出沭综执[2020]第067号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还811平方米(合1.22亩)非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的811平方米(合1.22亩)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用811平方米(基本农田)土地每平方米30元的罚款，计款：24330元。2020年4月24日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达班洪领，并于2020年10月26日送达催告书。班洪领于2020年5月7日已缴纳罚款24330元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人班洪领收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执[2020]第067号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  糜配涛 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监99号 申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵，该公司总经理。 被执行人：宿州市博文嘉和置业有限公司，住，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦一社会信用代码91341302670904818Y。 法定代表人：耿东文，该公司总经理 安徽省宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2020)皖1302执3291号申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人宿州市博文嘉和置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为安徽省宿州埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8007号民事判决书，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8007号民事判决书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 申 丽 审判员 王艳峰 审判员 任鹏飞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员 昌 强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：冯彦玮，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行诉被告冯彦玮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员  肖 瑶二〇二〇年十二月十日法官助理  曾成峰书 记 员  王彦力
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15财保22号 申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。 主要负责人：孙敏，该分行行长。 被申请人：山东聊城利民药业集团有限公司，，住所地：聊城市利民东路** 法定代表人：甄廷华，该公司董事长兼总经理。 被申请人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，，住所地：聊城市东昌西路** 法定代表人：李贵杰，该公司执行董事兼经理。 被申请人：聊城市鑫城房地产开发有限公司，，住所地：聊城市聊堂路** 法定代表人：李洪达，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：聊城新东方商业管理有限公司，住，住所地：聊城市柳园北路新东方广场**/div> 法定代表人：李洪涛，该公司执行董事兼经理。 被申请人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住山东省冠县。 被申请人：张怀霞，女，汉族，1972年1月26日出生，住山东省冠县。 申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东聊城利民药业集团有限公司、山东省聊城市百货大楼有限责任公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、聊城新东方商业管理有限公司、李贵杰、张怀霞名下6000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东聊城利民药业集团有限公司、山东省聊城市百货大楼有限责任公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、聊城新东方商业管理有限公司、李贵杰、张怀霞名下6000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张向阳 书记员衣静
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初11号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人李文华，男，1968年10月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。2014年7月15日因犯破坏电力设备罪被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年6月23日因犯盗窃罪被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年11月14日因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月19日刑满释放。因本案于2019年12月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被桐庐县公安局取保候审，同年12月20日被桐庐县公安局指定居所监视居住，于2020年1月21日离开指定居住地点。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李文华犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员黄平炎出庭支持公诉，被告人李文华到庭参加诉讼。 公诉机关指控: 2019年12月5日至18日期间，被告人李文华在桐庐县××街道××街道××镇××多次盗窃他人财物，具体事实如下： 1、2019年12月5日5时30分许，被告人李文华窜至桐庐县××街道××市场附近，窃得被害人胡某放置在三轮车上的1捆葱和2捆大蒜（价值人民币123元）。 2、2019年12月6日5时10分许，被告人李文华窜至桐庐县××街道××市场附近，窃得被害人李某放置在三轮车上的1捆葱（价值人民币67元）。 3、2019年12月7日3时50分许，被告人李文华窜至桐庐县××街道××市场附近，窃得被害人吴某放置在三轮车上的2捆大蒜（价值人民币71元）。 4、2019年12月17日23时许，被告人李文华窜至浦江县××街道××市场附近，窃得被害人官某停放在停车场出口处的电动三轮车（价值人民币600元）。 5、2019年12月18日凌晨2时许，被告人李文华窜至浦江县××镇××村被害人张某1家门口，将被害人张某1停放在家门口的电动三轮车骑至××镇××村村××道附近，窃得该电动三轮车上的电瓶5个。 另查明，2020年9月28日被告人李文华因犯盗窃罪被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币二千元。本案系漏罪。 公诉机关据此认定被告人李文华的行为已构成盗窃罪。被告人李文华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李文华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与贵州省锦屏县人民法院的判决并罚，建议执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，由下列经庭审质证的证据证实： 1.常住人口信息，证明被告人李文华的户籍信息。 2.刑事判决书，证明被告人李文华的前科情况。 3.刑满释放证明，证明被告人刑满释放时间。 4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明被告人李文华窃得的三轮车、蔬菜被发还给相应的被害人。 5.价格认定结论书，证明被告人李文华窃得财物的价值。其中：12月5日窃得的葱和大蒜价值123元；12月6日窃得的葱价值67元；12月7日窃得的大蒜价值71元；12月17日窃得的电瓶车价值600元；窃得的电瓶因已被销赃，无法追回，价值无法鉴定。 6.证人方某、潘某、黄某、陈某等人的证言，证明被告人李文华系被抓获归案。 7.被害人胡某、李某、吴某、官某、张某2等人的陈述，证明被盗经过及被盗物品情况。 8.现场勘验笔录、现场笔录等，证明现场勘验情况。 9.被告人李文华庭审中对公诉机关指控的事实供认不讳。 10.(2020)黔2628刑初93号刑事判决，证明被告人李文华在本案提起公诉后的犯罪情况。 本院认为，被告人李文华多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李文华归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从宽处罚。(2020)黔2628刑初93号刑事判决未将被告人李文华本案的犯罪事实判决在内，本案系漏罪，应当与前案并罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与(2020)黔2628刑初93号刑事判决所处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押六日；指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，已指定居所监视居住32日，折抵刑期16日。即自2019年12月7日至2022年9月27日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李文华退赔犯罪所得510元，发还给被害人张某1、官某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴樟平 人民陪审员  徐嘉卫 人民陪审员  王 武 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  王文杰 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3782号 原告：岳池县顾县镇骑龙庙村第四村民小组 法定代表人：蒲红梅，该组组长 住所地：岳池县顾县镇骑龙庙村 统一社会信用代码：54511621C41511912R 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：胡代平，男，生于1974年3月1日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。 原告岳池县顾县镇骑龙庙村第四村民小组与被告胡代平农村土地承包合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 柯
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢97号之一申请执行人：罗占海,男,1980年2月12日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：赵洋，男,1980年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：马跃，女,1984年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院恢复执行（2018）黑0109执896号执行案件，依据（2017）黑0109民初1586号民事判决书执行罗占海与赵洋、马跃民间借贷纠纷一案，申请执行标的23610.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵洋、马跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人赵洋在哈尔滨住房公积金管理中心内存款20560.00元给付申请执行人，暂未发现有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵洋、马跃确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人罗占海，申请执行人罗占海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴宪梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2871号原告：卢某华。被告：贾某。原告卢某华与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振华到庭参加诉讼，被告贾锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款20000元；2、判决被告支付借款利息4000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月6日，被告贾某因做事要资金周转向原告卢某华借款现金人民币叁万元整立下借条为证，约定2019年1月6日偿还。后在借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果（2017年1月18日还款10000元整），故诉讼至人民法院，望判如所请。被告贾某未提出书面答辩意见。根据庭审审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原、被告系通过被告贾某的堂弟贾某荣介绍认识，经案外人贾某荣牵线，被告贾某以工地上做活需资金周转为由向原告卢某华借款。2016年夏天，案外人贾某荣领被告贾某到原告卢某华租住的房子中，原告卢某华将50000元现金借给被告贾某。当时双方口头约定短时借用，未约定借款利息。稍后，被告贾某还款20000元，原告卢某华多次索要余款30000元，2017年1月6日，被告贾某给原告卢某华出具了一张借条，借条载明“今借到卢某华30000.00元整，大写叁万元整.18号还1万（2017年1月18号）逾期不还把本人车做为抵押（鄂Ｆ×××**），剩余明年还清。贾某.身份证号.2017.1.6”。2017年1月18日，被告贾某还款7000元。2017年2月17日，被告贾某还款3000元。至此被告贾某尚欠款20000元。原告卢某华仍多次索要，案外人贾某荣亦积极的帮助原告卢某华要款。2018年以后，案外人贾某荣及原告卢某华均无法联系上被告贾某。原告卢某华多次索款无果，故诉至本院。经本院多方查找，向被告贾某直接送达了起诉状、开庭传票等相关应诉手续，被告贾某既未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何书面材料。本院为保障被告贾某的举证、质证等权利，再次电话通知被告贾某到庭，被告贾某接收到本院的信息，但逾期仍没有到庭。在诉讼过程中，案外人贾某荣到庭陈述了其知道的案件情况，说明借条中约定的车辆已经被贾某卖给他人。原告卢某华自愿放弃诉讼请求的第2项，即放弃要求被告贾某支付利息4000元的请求。上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述、开某、接处警工作登记表、送达照片、短信截屏等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间有借款的合意，原告卢某华履行了出借义务，被告贾某亦给原告卢某华出具了借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。关于本案借款本金，根据原告卢某华出具借条等证据显示，被告贾某仍欠借款本金20000元，故对于原告卢某华主张的借款本金为20000元，本院予以支持。关于本案借款利息，原告卢某华自愿放弃要求被告贾某支付利息4000元，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院不予干预。被告贾某不到庭视为放弃举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件基本事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内一次性返还原告卢某华借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取计200元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾群二〇二〇年十二月三十一日法官助理王露书记员陈力力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2522号之一 申请执行人：冉寿慰，男，1981年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：卢怡，女，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人冉寿慰与被执行人卢怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉寿慰向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为：被执行人返还申请执行人借款620000元并支付利息（以620000元为基数，按月息0.45%，自2020年1月21日起计算至被告清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；有浙Ｆ3××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；被执行人卢怡目前因涉嫌犯罪已被公安刑拘；本院评估拍卖了被执行人卢怡名下位于嘉兴市××幢××室的房产，除去实现担保抵押权等费用后，剩余款项，公安机关向本院发函，暂缓发放；被执行人卢怡有公积金账户，本院已对该账户进行冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2522号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱益清
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6989号原告：郑连红，女，1970年7月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。被告：高辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：庄俊婷，女，1989年1月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：高辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告郑连红与被告高辉、被告庄俊婷合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告郑连红及其委托诉讼代理人孙义鹏，被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连红诉称，原告于2015年9月26日从“江苏南通二建”公司取得顶账房一处，位于沈阳市沈河区，面积为117.01平方米的房产。因客观原因，原告不适宜作为该房产的所有权人，被告一是原告的外甥，被告一与被告二是夫妻关系，故原告与二被告签署房产代持协议，协议约定以二被告名义代替原告持有该房产，而原告为该房产的实际所有权人，后原告需要办理过户手续时，被告不予配合。为此将二被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院确认位于沈阳市沈河区，面积为117.01平方米的房产归原告所有，房产价值827,000元；2、请求法院判令二被告配合原告办理房屋所有权变更过户登记；3、请求法院判令所有诉讼费用由被告承担。被告高辉、被告庄俊婷辩称，当时原告答应给我20万元，我才同意配合过户，现在不给我钱，我不同意办理过户。经审理查明，被告一是原告的外甥，被告一与被告二是夫妻关系。原告于2015年9月6日从“江苏南通二建”公司取得顶账房一处，位于沈阳市沈河区，面积为117.01平方米的房产。2016年5月16日，原告与二被告签订《房产代持协议》，约定以二被告名义代替原告持有该房产，而原告为该房产的实际所有权人。双方口头约定原告给付被告20万元，被告配合原告在需要的时候办理过户。现因原告不同意给付被告20万元，被告不同意配合过户，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、协议、情况说明等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房产代持协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方均认可原告答应给付被告20万元后被告配合原告办理过户手续，故对原告要求被告办理过户的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：一、被告高辉、被告庄俊婷于本判决生效后十日内，配合原告郑连红办理沈阳市沈河区，面积为117.01平方米房产的过户手续；二、原告郑连红于本判决生效后十日内，给付被告高辉、被告庄俊婷20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,070元，由原告高连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张        力人民陪审员 周莉人民陪审员王晓威二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 赵    晓    丹
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执581号申请执行人：江殿军,男,住抚松县。被执行人：薛井君，男,住吉林市。本院在执行申请执行人江殿军与被执行人薛井君买卖合同纠纷一案中，申请执行人江殿军依据已发生法律效力的（2020）吉0622民初720号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行人薛井君给付欠款52733元及利息，承担案件受理费559元。本案在执行过程中双达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0622执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡 军
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执564号之一 被执行人陈玉霞，女，汉族，1975年12月24日生，户籍所在地湖口县。 湖口县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）赣0429刑初60号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人陈玉霞发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈玉霞名下的别克牌赣Ｇ×××××汽车已被湖口县公安局扣押，本院查封后，于2020年12月20日至2020年12月21日经网络拍卖被执行人陈玉霞名下的别克牌赣Ｇ×××××汽车，由竞买号Ｎ6630的用户周培法以83096.80元的最高价竞得。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年12月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年12月31日已执行83096.80元，未执行1521439.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘昊琛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢828号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：苏小娟，女，1985年10月24日出生，汉族，住广西北海铁山港区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人苏小娟、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执88号 救助申请人：瞿应中，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人瞿应中与被申请人与邓玉明劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人瞿应中称：我与邓玉明劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院调解生效后，邓玉明未按生效文书履行义务，2020年12月16日向贵院申请强制执行，在执行过程中，承办法院查询了被执行人邓玉明名下的财产，没有找到可供执行的财产。现我家庭无经济收入来源，全家经济条件十分困难，特向贵院提交困难证明，请求司法救助5000元。 经审查查明，瞿应中与与邓玉明劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年6月5日作出民事调解书：“一、被告邓玉明欠原告符寿昌、曾渝、瞿应中、邱仕良、林加银等24人劳务工资共计302700元，此款由被告邓玉明在2020年9月1日前支付原告符寿昌、曾渝、瞿应中、邱仕良、林加银等24人。二、案件受理费7264元，减半收取3632元（原告未预交），被告邓玉明自愿负担。2020年12月25，瞿应中向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，瞿应中与邓玉明劳务合同纠纷一案，瞿应中依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人邓玉明的财产情况，发现其无可供执行的财产。现瞿应中提交了现丹棱县齐乐镇人民政府、齐乐镇石河村村民委员会出具签署了“情况属实”并加盖了印章的《证明》，证明瞿应中家庭生活困难。本院执行局在人民法院国家司法救助申请登记表中原承办部门意见中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人瞿应中向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。瞿应中申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给瞿应中的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人瞿应中司法救助人民币5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5282号原告：沈德美，女，汉族，1953年2月6日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告：陈**德，男，汉族，1965年4月17日出生，居民，住涟水县。被告：陈**高，男，汉族，1958年2月13日出生，居民，住涟水县。被告：陈**来，男，汉族，1960年3月17日出生，居民，住涟水县。三被告共同委托诉讼代理人：郑建兵，涟水县杨口法律服务所法律工作者。原告沈德美诉被告陈**德、陈**高、陈**来追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈德美及其委托诉讼代理人陆永兴、三被告及其委托诉讼代理人郑建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德美向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告为死者陈**刚偿还债务等费用14061元；2.请求判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，和原告同居生活的陈**刚因交通事故死亡，保险公司赔付30余万元的死亡赔偿金。2018年，陈**刚和原告同居期间的两间砖瓦房拆迁所得补偿款55300元被三被告领取分掉，原告出资4261元修理两间瓦房。陈**刚和原告同居期间的五亩多小麦被三被告收割卖掉，价值6000元以上。原告还替陈**刚偿还生前债务6800元。现原告要求追偿修房款、偿还的债务款、粮食款的一半，故提出上诉诉讼请求。三被告辩称，1.原告与陈**刚是同居关系，不具有继承权，有继承权的只有陈**刚的养女陈韬，此外，陈**刚的死亡赔偿金已被陈韬领取。2.拆迁补偿款55300元及5亩多小麦收割的钱都被陈韬领取了，原告要求三被告返还没有依据。3.三被告没有偿还陈**刚生前债务的义务，且原告所说的债务均是他人出具的证明，没有陈**刚署名的欠条。本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，马德海驾驶鲁Ｇ×××**号客车沿下小路由南向北行驶至43KM+200M处时，因未减速慢行，与沿下小路由北向南行驶至此左转弯的陈秀英驾驶的电动三轮车相撞，后马德海驾驶的客车又与在下小路东侧排水沟上施工的陈**刚、谷正理相撞，造成陈秀英、谷正理死亡及陈**刚经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，马德海亲属给付陈韬赔偿款40000元。后山东省昌邑市人民法院认定陈韬系陈**刚弟弟陈**高的女儿，于1988年6月由陈**刚收养。后该法院于2014年11月19日判决：“附带民事诉讼原告人陈韬的经济损失共计人民币644752.25元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币46146.94元，在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币188782.92元，被告人马德海赔偿陈韬经济损失70519.74元，负担民事诉讼被告陈宝玉、周桂琴、孙永廷、孙志强、孙志阳在陈秀英的遗产继承范围内赔偿陈韬经济损失299302.66元”。上述赔偿款仅实际履行约31万元，被陈韬领取。还查明，原告沈德美与陈**刚曾为同居关系。陈**刚生前的房屋被拆迁，该拆迁款5万余元被陈韬领取。陈**刚生前的小麦收割的款项6000元也被陈韬领取。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2014）昌刑初字第245号刑事附带民事判决书、本院与陈韬的通话录音等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张陈**刚在世时，其花费4261元修理了陈**刚的房屋，并提供了朱连成出具的证明。原告还主张其归还了陈**刚生前所欠肥料款6800元。其中有部分款项并不是陈**刚去世以后由原告归还的。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，因陈**刚的房屋拆迁款5万余元和小麦款6000元均被案外人陈韬领取，现原告要求三被告给付修房款和小麦款的一半，本院不予支持，原告应向实际领取人即陈韬主张权利。关于原告主张三被告偿还原告替陈**刚偿还的肥料款6800元，因原告主张其与陈**刚系同居关系，原告尚不能证明所欠肥料款系陈**刚个人债务还是同居期间的共同债务，且部分肥料款在陈**刚在世前已经归还，同时从现有证据来看，三被告也不是本案的适格被告，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈德美诉讼请求。案件受理费76元，由原告沈德美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××09）审判员  李洋二０二０年十二月三十日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3678号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区******。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，公司员工，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：郭书晖，男，1987年3月15日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告郭书晖物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司法定代表人厉光辉、委托诉讼代理人郭盈盈到庭参加诉讼，被告郭书晖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1878元（123.44平方米×0.6元/月×24个月+50元公摊照明费/年×2年＝1878元，时间2018.6.9-2020.6.9，计算以后实际发生费用另行计算）;2、判令被告支付违约金563元（按每日千分之三为标准，自2018.6.9-2020.6.9计算，此后顺延计算至款清之日）；总计2441元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市盈辉物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会于2018年6月9日签订《名门世家小区物业服务合同》,并于2018年6月9日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区4号楼2单元602室，房屋建筑面积123.44平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，然被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭书晖未答辩。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年6月9日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订《名门世家小区物业管理服务合同》，双方就通许县名门世家小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅：0.6元/平方米/月……公摊照明费用：50元/年/户。2、交费办法：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应当在本季度的前十日内缴纳该季度的物业费。4、乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；合同第十二条约定：服务期限为两年，自2018年6月9日起至2020年6月9日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照日千分之三的标准支付违约金。被告郭书晖是名门世家小区4号楼2单元602房业主，其房屋建筑面积为123.44㎡。被告郭书晖自2018年6月9日至2020年6月9日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《名门世家小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告郭书晖均具有约束力。被告郭书晖作为通许县名门世家小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月9日至2020年6月9日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1777.54元（123.44㎡×0.6元/月×24个月）。原告要求被告缴纳公摊照明费每年50元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告郭书晖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭书晖于本判决生效之日起五日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费1777.54元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭书晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 张凤杰
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初480号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人粟林（又名粟文），男，1966年5月10日出生，侗族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日被织金县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 指定辩护人张恩勇，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人粟林犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉。被告人粟林及其指定辩护人孙中杰、张恩勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控，2020年8月21日，被告人粟林在织金县城关镇盐巴公司宿舍贩卖毒品时被公安人员当场抓获，当场缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.13克，经毕节市公安司法鉴定中心检验：送检捡材内检出海洛因成分。 上述事实，被告人粟林在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书、织金县公安局禁毒大队出具的情况说明、文腾街道办事处金中社区居民委员会出具的证明等书证；刑事照片；证人向某某、段某某的证言；被告人粟林的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2020]836号检验报告；搜查、提取、扣押、称量、封存、送检笔录等证据在卷证实，足以认定。 对公诉机关指控的事实及罪名，辩护人均无异议，提出被告人粟林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，请求对被告人粟林从轻处罚。 本院认为，被告人粟林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人粟林到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可以从轻处罚。被告人粟林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。辩护人所提辩护意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人粟林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人粟林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淞 二〇二〇年十二月十九日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2996号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吕发平，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009308号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009308号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吕发平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2461号之四 被执行人：王忠习，男，汉族，1974年01月18日生，住山东省莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠习在中国民生银行50×××61账户内存款人民币124836.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十二月五日 书记员  石学虹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1141号原告：林二京，男，1981年5月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨阅，女，1984年12月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安缔尚空间装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区柯山花园商业街**楼**。法定代表人：谷磊，该公司经理。原告林二京与被告淮安缔尚空间装饰工程有限公司（以下简称缔尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林二京委托诉讼代理人杨阅到庭参加诉讼，被告缔尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告林二京向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修款28820元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日，原、被告签订房屋装修合同，原告按约支付了装修款，被告至今尚有部分工程未能施工，被告的行为已经构成违约，原告遂提起诉讼。被告缔尚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《缔尚空间装饰施工合同》，约定甲方将淮安市白云小区11号1601房屋交由乙方装修，建筑面积129.88平方米，合同总金额92000元；工期：自2019年5月30日至2019年12月31日等内容。合同签订后，原告已向被告支付装修款75225元。截止2020年4月23日，被告尚有价值28820元的项目未施工，同日，原告向被告发送《解除合同通知》并主张退还部分装修款，被告未予回复。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，享有解除权的一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《缔尚空间装饰施工合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行。截止2020年4月23日，被告尚有28820元的项目未施工，经原告多次催告，被告仍未继续履约，原告有权与被告解除合同并主张违约责任，根据被告未做工程的价值，原告主张被告返还装修款28820元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淮安缔尚空间装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林二京装修款28820元。案件受理费521元、公告费600元，合计1121元，由被告淮安缔尚空间装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××12）。审 判 长  纪石平人民陪审员  于新春人民陪审员  曹美波二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王羽曼书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1028号之一申请人:邓小东，男，1971年2月18日出生，汉族。被执行人：张仕辉，男，1969年7月9日出生，汉族。本院在执行邓小东与张仕辉民间借贷纠纷一案中，申请人邓小东于2020年12月11日向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1725执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年十二月十一日书记员  李孟哲
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3321号之一原告：王创城，男，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*************，身份证号码：445***************。委托诉讼代理人：钟明，系普宁市法律援助中心律师。被告：张金娜，女，1990年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*********，身份证号码：445***************。原告王创城与被告张金娜加工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王创城撤诉。案件受理费减半收取1329元、保全费1109.29元，二项合共2438.29元，由原告王创城负担。审 判 员 张少利二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4041号原告：河南省新永基置业有限公司，住所新乡市开发区金色奥元小区**楼，统一社会信用代码9141070079429381XA。法定代表人：沈树兵，任执行董事。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑泽华，河南九格律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市牧野区牧野镇丰乐里村村民委员会，，住所地新乡市牧野区牧野乡丰乐里村负责人：尚清栋，任村委会主任。原告河南省新永基置业有限公司（以下简称“新永基公司”）与被告新乡市牧野区牧野镇丰乐里村村民委员会（以下简称“丰乐里村村民委员会”）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告新永基公司的委托诉讼代理人朱国庆、被告丰乐里村村民委员会的负责人尚清栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新永基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告河南省新永基置业有限公司偿还借款2000000元并支付逾期还款违约金（该违约金以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍即年利率14.25%从2017年12月31日起计算至2019年8月19日止为473000元，之后的违约金以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍即年利率11.55%从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告河南省新永基置业有限公司（以下简称新永基公司）与被告新乡市牧野区牧野镇丰乐里村村民委员会（以下简称丰乐里村委会）签订《借款协议》，协议约定由原告提供给被告借款2000000元，并约定借款用途，其中协议第三条约定，被告丰乐里村委会应在2017年12月30日前一次性归还本合同项下的借款，否则原告新永基公司按逾期还款天数收取违约金，违约金数额根据同期银行贷款利率的三倍计算。对于借款协议中所约定的2000000元，原告已履行出借义务，但是被告并未按照协议约定归还借款款项，之后经原告多次催要，被告拖延均不归还，无奈，诉至贵院，望贵院判如所诉。被告丰乐里村村民委员会辩称，对借款事实和数额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告新永基公司通过中国银行转账方式向被告丰乐里村村民委员会交付680980元。2013年4月17日，被告丰乐里村村民委员会向原告新永基公司出具借款条，内容为：今借河南省新永基置业有限公司现金681000元。2017年1月20日，被告丰乐里村村民委员会（乙方）与原告新永基公司（甲方）签订借款协议，内容为：第一条、由甲方提供给乙方借款共计2000000元。用途为开发前期的拆迁补偿款安置（含2013年4月17日甲方借给乙方的款项680980元）。本次借款金额为1319020元；第三条、甲方为了使乙方拆迁工作尽快开展，该借款不计利息，约定2017年12月30日前乙方一次性归还本合同项下的借款，否则甲方按逾期还款天数收取违约金，违约金数额根据同期银行贷款利率的三倍计算。同日，原告新永基公司通过中国银行转账方式向被告丰乐里村村民委员会交付1319020元。2017年1月20日，被告丰乐里村村民委员会向原告新永基公司出具牧野区村集体（社区）专用收据一份。内容为：交款单位河南省新永基置业有限公司，摘要借款，金额1319020元。至今，被告丰乐里村村民委员会欠原告新永基公司借款2000000元，自2017年12月31日起之后的逾期还款违约金也未支付。本院认为，原告新永基公司提供的借款条、借款协议等证据证明其与被告丰乐里村村民委员会之间的借贷关系成立。被告丰乐里村村民委员会应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付逾期还款违约金。原告新永基公司要求被告丰乐里村村民委员会归还借款2000000元并支付逾期还款违约金（违约金以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍即年利率14.25%从2017年12月31日起计算至2019年8月19日止为473000元；之后的违约金以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍即年利率11.55%从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区牧野镇丰乐里村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告河南省新永基置业有限公司借款2000000元；二、被告新乡市牧野区牧野镇丰乐里村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河南省新永基置业有限公司自2017年12月31日起至2019年8月19日止的违约金473000元；三、被告新乡市牧野区牧野镇丰乐里村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河南省新永基置业有限公司以2000000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍即年利率11.55%计算的自2019年8月20日起至清偿日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26584元，减半收取计13292元，由被告新乡市牧野区牧野镇丰乐里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 王盼盼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8685号 原告：殷平，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：谷丽萍，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：殷传博，男，1999年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告殷平、谷丽萍、殷传博与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷平、谷丽萍、殷传博的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷平、谷丽萍、殷传博向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月27日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢1101号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1068463元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2019年7月18日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总计款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月27日，原告殷平、谷丽萍、殷传博与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢1101号商品房出售给原告，毛坯价为1068463元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2018年5月27日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告殷平、谷丽萍、殷传博向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告殷平、谷丽萍、殷传博诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由原告殷平、谷丽萍、殷传博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1557号 原告：门喜林，男，1963年4月26日出生，满族，司机，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：滕天亮，河北博航律师事务所专职律师，执业证号：11308201910107984。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部，住所地隆化县隆化镇建设街龙骧小区****。统一社会信用代码：9113082566223392X5。 法定代表人：王军，经理。 原告门喜林与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 本院经审查认为，将本案与（2020）冀0825民初1532号案合并审理方能准确核算出被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部应在商业险限额内赔付各原告的数额，故本案与（2020）冀0825民初1532号案中部分诉讼标的是同一的，应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0825民初1532号案件审理。 审判员  钱宝莲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  史宏杰 ——
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初115号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人张金可，女，1976年7月1日出生于开封市，汉族，小学文化，无业，户籍地开封市顺河回族区，住所地开封市顺河回族区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月15日被开封市公安局禹王台分局取保候审，2020年7月25日被监视居住，2020年8月3日被刑事拘留，2020年8月30日被逮捕。指定辩护人陈倩倩，河南源翔律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］710号起诉书指控被告人张金可犯开设赌场罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人张金可及其指定辩护人陈倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至12月期间，为获取非法利益，被告人张金可经与卜某（已判决）商议后，由张金可担任“果博东方”赌博网站代理。张金可使用其管理账号为赌客提供赌博用账号、密码，接受赌资并为赌客上下分，卜某则协助张金可招揽赌客、接收赌资。至案发，张金可共接受赌客杨巧红等人的赌资共计1345350元。2019年12月15日，被告人张金可被抓获归案。公诉机关认为，被告人张金可担任赌博网站代理并接受投注，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张金可认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张金可有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币10000至15000元。公诉机关提交了被告人张金可的供述和辩解、证人卜某、杜某、张某1、张某2、曾某的证言、举报人杨巧红的陈述、支付宝、银行卡交易明细等书证、其他相关材料等证据证实。被告人张金可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张金可系从犯。2.被告人张金可具有坦白情节。3.被告人张金可自愿认罪认罚。4.被告人张金可系初犯、偶犯，主观恶性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张金可非法获利人民币4500元。本院认为，被告人张金可构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张金可到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人张金可系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。辩护人所提张金可系从犯的辩护意见，经查，被告人张金可在本案开设赌场的犯罪中主观上存在共同犯罪的故意，客观上积极实施了其犯罪行为，其行为在共同犯罪中不可或缺，且相互依存，并无主从之分，故对上述辩护意见不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张金可犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年2月2日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币4500元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  殷 庆人民陪审员  马政婷人民陪审员  张居华二〇二〇年十二月二十九日法官助理钱丹书记员王碧雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保208号 申请人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行。住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道东段正和滨江国际****附**。统一社会信用代码：9151150058420599X1。 法定代表人：胡静。 被申请人：罗鸿昆，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：翁家仁，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗鸿昆、翁家仁价值104717.67元的财产；请求查封被申请人翁家仁与罗兴燕共同共有的位于翠屏区南广路22号5幢-1层1号车库中（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××0号）属于翁家仁50%的产权部分中价值80000元的部分。 本院经审查认为，申请人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人罗鸿昆、翁家仁价值104717.67元的财产。 二、查封被申请人翁家仁与罗兴燕共同共有的位于翠屏区南广路22号5幢-1层1号车库中（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××0号）属于翁家仁50%的产权部分中价值80000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费1444元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13778号上诉人（原审原告）：宗文利，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：吴玉环，女，回族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：徐超（被告女儿），女，回族，住沈阳市苏家屯区。上诉人宗文利因与被上诉人吴玉环不当得利纠纷，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。宗文利上诉请求，1、撤销一审民事判决，依法发回或改判。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人婚前相处不久，出于信任，上诉人将工资卡及农业银行储蓄卡交由被上诉人保管。被上诉人在为上诉人保管银行卡期间，私自多次在ATM机取款达8万元，用于个人消费。现双方已经离婚，上诉人因生活无法保障，请求返还相关款项。本院审理过程中，上诉人宗文利于2020年12月1日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宗文利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,800元,减半收取900元，由上诉人宗文利负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十二月一日书记员 曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4532号原告：胡业云，女，1923年12月10日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李宜斌，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：吴永，男，1952年7月17日出生，住宿迁市洋河新区。被告：吴新兵，男，1978年7月24日出生，住宿迁市洋河新区。被告：吴新艳，女，1976年8月14日出生，住江苏省张家港市。原告胡业云诉被告吴永、吴新兵、吴新艳共有纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡业云的委托诉讼代理人李宜斌、被告吴新兵到庭参加诉讼。被告吴永、吴新艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡业云向本院提出诉讼请求：1.三被告分割佘本侠的死亡赔偿金，将其中属于原告的份额187750元给付原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和三被告是案外人佘本侠的近亲属，2019年8月24日，佘本侠因交通事故去世。后原告及三被告与肇事车辆投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司在宿城区人民法院的调解下达成调解协议，法院制作了（2019）苏1302民初8528号民事调解书。调解书载明保险公司赔偿原告及三被告各项损失合计751000元，现赔偿款已给付完毕，由被告吴永领取。原告希望取得自己的份额，被告吴永却拒绝分割赔偿金给原告。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规提起诉讼。请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告吴永未作答辩。被告吴新兵辩称：我问过我外婆即原告，她明确表示这不是她意思，虽然她年纪较大，但是她意识很清楚。2020年三四月份起诉过一次，后来不知道什么原因又撤诉了。法院工作人员让我问我舅舅佘本林，他就说他不是找我要钱，是找公家要钱的。其实是我舅舅向我要钱的，要求给付他32000元，他就撤诉，这钱我也给了，但不是一次性给的，2020年春节后初一、二给了他10000元，剩下的钱是5月13号给了5000元，18号给了5000元，6月1号给了5000元，7月18号5000元，7月24日给了2000元，共计32000元。被告吴新艳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、原、被告双方因近亲属交通事故死亡向本院提起诉讼，经本院调解，原、被告与保险公司达成调解协议。本院于2019年11月13日作出（2019）苏1302民初8528号民事调解书，调解内容为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于2019年12月13日之前赔偿原告吴永、胡业云、吴新兵、吴新艳各项损失共计751000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于2019年12月13日之前支付被告王某39000元（该款项直接支付至王某指定的账户内，开户行：中国农业银行南京板桥支行，户名：王某，账号：62×××72）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告王某负担；五、双方就本起事故处理完毕，再无其他争议。保险公司的上述赔偿款中含原告的赡养费24551.7元。2、被告吴新兵先后给付原告合计32000元。3、2020年8月12日，原告胡业云在与被告吴新艳的谈话视频中，明确表示在收取32000元后，不再主张其他款项。以上事实，有民事调解书、调解协议、视频及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在收取被告给付的32000元后明确表示放弃其他款项的权利，系其真实意思表示，对双方当事人均具有拘束力。故原告主张对共有的赔偿款再次进行分割无事实及法律依据，应予驳回。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡业云的诉讼请求。案件受理费4056元，由原告胡业云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陆振红
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之三十一申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄曦忠在中国建设银行账户内存款人民币52267.00元。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十二月十六日书记员  岳顺英
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500576606988R。负责人：倪明军，行长。委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：陈连芝，男，1967年11月30日出生，汉族，住东营市河口区。被告：程大凤，女，1969年3月28日出生，汉族，住东营市河口区。被告：河口区河口市场飞龙鞋店，经营场所：东营市河口区农贸市场，注册号：370503600070231。经营者：陈连芝，男，1967年11月30日出生，汉族，住东营市河口区。被告：河口区飞龙鞋业批发华欧店，经营场所：东营市河口区华欧商贸城**楼**，注册号：370503600077510。经营者：陈连芝，男，1967年11月30日出生，汉族，住东营市河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行诉被告陈连芝、程大凤、河口区河口市场飞龙鞋店、河口区飞龙鞋业批发华欧店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。审判员  薛国岳二〇二〇年十二月三十一日书记员  史 英