wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0404行审72号申请执行人枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路**。统一社会信用代码11370404MB28656309。法定代表人徐兴堂，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源局工作人员。被执行人枣庄市峄城区阴平镇东楼村村民委员会。住所地枣庄市峄城区阴平镇**村。负责人刘贤伟。申请执行人枣庄市峄城区自然资源局以被执行人枣庄市峄城区阴平镇东楼村村民委员会未履行峄自资监（罚）字[2020]0401004号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人枣庄市峄城区阴平镇东楼村村民委员会未经依法批准，于2019年6月擅自占用峄城区阴平镇东楼村集体土地1176平方米，用于非农业建设，经现场勘测与《阴平镇土地利用总体规划图》、《阴平镇土地利用现状图》比对，所占土地为果地，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2020年8月20日作出峄自资监（罚）字[2020]0401004号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地1176平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款35280元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年9月22日向被执行人送达了峄自资监（催）字[2020]0401004－1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行峄自资监（罚）字[2020]0401004号行政处罚决定书的第一、二项处罚决定内容。本院认为，申请执行人作出的峄自资监（罚）字[2020]0401004号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人枣庄市峄城区自然资源局作出的峄自资监（罚）字[2020]0401004号行政处罚决定书的第一、二项处罚内容，由申请执行人枣庄市峄城区自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 亮审判员 刘德礼审判员 杨冬英二〇二〇年十二月八日书记员 邵 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12609号 原告：陈杨，男，1990年12月18日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：王晓山，男，1993年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告陈杨与被告王晓山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨到庭参加诉讼，被告王晓山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元整（大写：陆万元整）及利息（还款之日至履行完毕之日利息），暂计算至起诉之日，利息共18000元整；2、判令被告支付违约金100/天（借条到期之日至履行完毕之日违约金的总和），暂计算至起诉之日违约金共9900元整；判令被告承担原告维护自身法律权益产生的一切费用（包括：诉讼费、律师费、保全费、交通费，鉴定费等）。事实和理由：2019年7月3日，被告王晓山向原告借款60000元（大写：陆万元整），并且打了借条，约定2020年7月3日还清，并且被告自愿支付利息月利率2%以及逾期未还违约金100/天。借款后原告多次收到信贷公司向被告催款的电话，于2019年10月要求被告人提前归还借款，经原告多次催要后被告在支付4639元（大写：肆仟陆百叁拾玖元整）以未到借款期限为由拒不还清借款。借款到期后被告言而无信，没有按约定履行还清借款义务，并多次拒接电话不回短信微信，后原告多次向被告催要，被告才归还了6900元（大写：陆仟玖百元整），现还有66461元（大写：陆万陆仟肆佰陆拾壹元整）以及违约金没有归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告王晓山未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系远方亲戚，2019年7月3日，被告王晓山向原告陈杨出具《借条》一张，载明：借款方：王晓山（身份证号：522132××××××××）出借方：“陈杨（身份证号：522101××××××××）今日2019年7月3日向出借方陈杨借款人民币60000.00（陆万元整），月利率2%。于2020年7月3日还本付息。如逾期未还，借款方自愿支付违约金人民100每天，并且同意承担一切法律责任，同意承担出借方维护权益向借款方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等等）均由借款方承担。借款人：王晓山身份证号及复印件：522132××××××××日期2019.7.3。”原告通过现金方式交付给被告57000元，通过微信向被告转账3000元。借款期限届满后，被告未按期清偿债务，故酿成讼争。庭审中，原告陈述被告已经偿还了21539元。 庭审中，原告陈杨变更第一项诉讼请求中关于利息的诉请为从2020年7月4日起至清偿之日止，按35000元为基数按照新的法律规定计算利息。 以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、短信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告王晓山未按照《借条》中的承诺在2020年7月3日前还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭陈述被告已经偿还了21539元，故被告王晓山尚欠借款金额为60000-21539=38461元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，对原告要求被告从2020年7月4日起至清偿之日止按照新的法律规定计算利息的诉讼请求，本院予以支持，明确为由被告王晓山从2020年7月4日起至清偿之日止，以35000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 关于原告主张从借条到期之日即2020年7月4日至履行完毕之日止支付违约金100/天的诉讼请求。因已按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王晓山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告王晓山于本判决生效后十日内偿还原告陈杨借款本金人民币38461元及利息，利息从2020年7月4日起，以35000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。 案件受理费1000元（已减半收取），由被告王晓山承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初5186号 原告：烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司。 住所地：莱阳市谭格庄镇夏家村东。 法定代表人：张伦波,该公司经理。 委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。 被告：张辉，男，1980年1月9日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇崮寺店村**。 委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱新港法律服务所法律工作者。 原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司（以下简称福祖分公司）与被告张辉委托养殖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福祖分公司的委托诉讼代理人姜志军，被告张辉的委托诉讼代理人葛明芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福祖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉赔偿原告损失3707350元，自2019年9月12日起承担相应贷款利息；2、本案的所有费用由被告负担。事实与理由：2019年3月16日，被告采取欺骗手段与原告签订肥猪委托养殖合同。合同签订后，原告依约履行合同，被告违反合同约定，擅自转移出卖养殖的猪，给原告造成直接经济损失3707350元，原告诉至法院，请求处理。 被告张辉辩称：不同意赔偿原告损失以及承担贷款利息，原告索要金额无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告福祖分公司（甲方）与被告张辉（乙方）签订《肥猪委托养殖合同》一份，双方对合同的履行、期限、双方责任、合同解除、变更、终止及违约责任等条款进行了明确约定。合作方式：乙方需按甲方的要求自建或改造猪舍，甲方将仔猪委托乙方养殖，并提供相应的配套饲料和药品疫苗等物品，乙方养猪，生产甲方所需的育成猪并交付给甲方，甲方根据乙方的劳动成果支付相应的代养费。原告福祖分公司在该合同上签名并加盖公章，被告张辉在该合同上签名并捺印。在该合同10-4页尾部的担保条款处，有担保人“翟恩涛”签名及捺印。 后原、被告在合同履行过程产生纠纷，2019年9月12日被告将养殖猪出卖，价款自留。原告福祖分公司诉至本院，要求解除该合同，并要求被告张辉赔偿损失，要求翟恩涛作为保证人承担连带清偿责任。庭审中，根据本院委托的鉴定机构出具的司法鉴定结论，确定委托养殖合同中保证人处“翟恩涛”签名并非翟恩涛本人签名、指纹不是翟恩涛本人所留。翟恩涛为此支出鉴定费24950元。原告福祖分公司申请撤回对被告张辉、翟恩涛的起诉，只要求解除合同。2020年6月18日，本院作出（2019）鲁0682民初6548号民事判决书，判决：解除原告福祖分公司与被告张辉在2019年3月16日签订的《肥猪委托养殖合同》；驳回原告福祖分公司对被告翟恩涛的诉讼请求；并判决保全费5000元、鉴定费24950元由原告福祖分公司负担。同时在判决书中表述，原告福祖分公司可在负担鉴定费24950元后，另行向被告张辉主张。判决后，原、被告均未上诉，该判决已生效。 原告福祖分公司主张的损失：（1）截止2019年9月12日，被告出卖858头猪，其中有402头母猪，每头价格5500元，计2211000元；肥猪456头，每头120公斤，时价27元/公斤，计1477440元，共计3688440元。（2）（2019）鲁0682民初6548号案件中的鉴定费24950元、保全费5000元。（3）饲料款43219.21元。在本案第二次开庭时，原告自愿撤回饲料款的诉讼请求。对此，被告张辉称仅卖了858头肥猪，没有母猪，出售价为26元/公斤，认可每头猪120公斤，共得款2676960元。关于鉴定费24950元、保全费5000元，被告称应由双方共同承担。 本案第一次庭审时，被告张辉提出反诉请求，要求原告支付尚欠的养猪报酬266658.27元，人力费装车费1716元，养殖用药和奖励费14586元，共计282960.27元。但被告未在本院限定期限内交纳反诉案件受理费，故对其反诉请求，本院不予合并审理。 本院认为，原告福祖分公司与被告张辉签订委托养殖合同，系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该委托养殖合同合法有效。在合同履行过程中，原、被告产生纠纷，被告张辉在未征得原告福祖分公司同意的情况下，擅自出售养殖猪并占有出售款项，明显违反合同约定，属于违约行为。现原告福祖分公司要求被告张辉赔偿损失，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的损失，双方都认可是出卖了858头猪，其中是否有母猪存在争议，原告对其主张未提交证据，本院采信858头肥猪。双方对肥猪的单价存在争议，原告对其主张未提交证据，本院采信每公斤26元。故损失应为2676960元。因被告张辉在2019年9月12日出售养殖猪并占有出售款项，原告福祖分公司要求自2019年9月12日起承担贷款利息，本院予以支持。 关于（2019）鲁0682民初6548号案件中的鉴定费24950元、保全费5000元的负担，本院认为，原告福祖分公司未向案外人翟恩涛给付鉴定费，原告并未产生损失，因此原告无权在本案中要求被告张辉负担，原告可在向案外人翟恩涛给付24950元鉴定费后，另行向被告张辉主张权利。关于5000元保全费，民事判决书已认定由原告负担，本案原告又再次主张权利，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司损失2676960元；并自2019年9月12日起至款项实际付清之日止，以2676960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息； 二、驳回原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息 案件受理费18229元，已减半收取，由原告负担4121元，被告负担14108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨玉琳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3864号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G(1-1)。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐胜利，男，1975年2月28日生，汉族，住河南省开封县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：司战凯，男，1983年11月21日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告司战凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李文宪二〇二〇年十二月十八日书记员  李慧洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复387号复议申请人（异议人、申请执行人）：王书水，男，1958年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人（异议人、申请执行人）：王耀威，男，1984年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南市历城区港沟街道办事处桃科村卫生室，住所地济南市历城区港沟街道办事处桃科村。法定代表人：赵玉新，医生。第三人：赵玉新，男，1970年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人王书水、王耀威不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）(2020)鲁0112执异390号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行王书水、王耀威与济南市历城区港沟街道办事处桃科村卫生室(以下简称桃科村卫生室)医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人王书水、王耀威申请追加第三人赵玉新为本案被执行人。王书水、王耀威称，请求法院依法追加赵玉新为(2020)鲁0112执5454号执行案件被执行人。事实与理由：在济南市中级人民法院（以下简称济南中院）开庭时，赵玉新亲自说“卫生室的收入由于是属于集体，但是集体没有投资，所以卫生室的收益归我自己，我也是投资人”。王书水、王耀威提交法庭调查笔录、(2020)鲁0112民初1538号民事判决、(2020)鲁01民终7981号民事判决，拟证实以上事实。历城法院查明，2020年6月6日，该院对王书水、王耀威与桃科村卫生室、赵玉新医疗损害责任纠纷一案依法作出(2020)鲁0112民初1538号民事判决，判决：一、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威医疗费478.4元。二、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威住院伙食补助费60元。三、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威营养费30元。四、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威护理费144元。五、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威交通费30元。六、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威死亡赔偿金84658元。七、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威丧葬费3756.2元。八、桃科村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿王书水、王耀威精神损害抚慰金1000元。九、驳回王书水、王耀威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，减半收取4448元，由王书水、王耀威负担3421元，由桃科村卫生室负担1027元。王书水、王耀威不服，向济南中院提起上诉。2020年8月24日，济南中院作出(2020)鲁01民终7981号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8897元，由王书水、王耀威负担4447.5元，桃科村卫生室负担4447.5元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，王书水、王耀威向该院申请强制执行。2020年10月16日，该院以(2020)鲁0112执5454号立案执行。历城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。本案中，生效法律文书已驳回王书水、王耀威对赵玉新的诉讼请求，王书水、王耀威的主张实质是对判决不服，应当按照审判监督程序主张权利。另，王书水、王耀威申请追加赵玉新为本案被执行人的理由亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故，王书水、王耀威申请追加赵玉新为本案被执行人，不符合法律规定，该院不予支持。2020年11月26日，历城法院作出(2020)鲁0112执异390号执行裁定，驳回王书水、王耀威的申请。王书水、王耀威不服，向本院提起复议称，1、请求贵院撤销历城法院(2020)鲁0112执异390号执行裁定；2、请求追加赵玉新为被执行人。事实与理由：历城法院以复议申请人申请追加赵玉新为被执行人系对原判决不服为由予以驳回是错误的。在民事审判中，历城法院未支持赵玉新承担赔偿责任的依据是根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任及国务院《医疗机构管理条例》第十六条第(六)项规定，申请医疗机构执业登记，应当能够独立承担民事责任。也就是说，在审判过程中，法院认为桃科村卫生室是可以独立承担民事责任的主体，因此应当由其承担责任，复议申请人对此没有异议，并不存在对判决不服的情况。复议申请人在执行阶段要求追加赵玉新为被执行人所依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。木案中虽然桃科村卫生室非企业，但是其本质和个人独资企业是相似的。其负责人赵玉新明确承认该卫生室收益由其个人收取，也就是说卫生室并无独立的财务体系收取费用。如果本案不能追加赵玉新为被执行人，那么历城法院就是明知桃科村卫生室收益由赵玉新收取，桃科村卫生室根本无法履行相关生效判决义务，生效判决将成为一纸空文，复议申请人的合法权利根本无法得到保障。因此，历城法院的行为实际上是纵容被执行人不履行生效判决，纵容被执行人损害复议申请人权益，使法院判决得不到履行。本院查明，历城法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该司法解释明确了变更、追加当事人必须符合法定情形。本案中，桃科村卫生室是村级单位的医疗机构，不是个人独资企业，依法不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于追加个人独资企业投资人的规定。因此，王书水、王耀威申请追加赵玉新为被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。历城法院(2020)鲁0112执异390号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王书水、王耀威的复议申请，维持济南市历城区人民法院(2020)鲁0112执异390号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月二十三日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初330号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人刘琳，男，1969年3月15日出生于河南省息县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市息县，现住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被确山县公安局取保候审；于2020年12月23日被本院取保候审。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人刘琳犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员刘耕出庭支持公诉。被告人刘琳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控，2020年11月24日20时50分左右，被告人刘琳饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿确山县盘龙镇铁北路由西向东行驶至与护城河路交叉口处右转弯时，被执勤民警查获。经鉴定，刘琳血样中的乙醇含量为171.98mg／100ml。上述事实，被告人刘琳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施相关文书，户籍证明、前科查询证明、政治面貌查询证明，查获证明、到案证明，当事人血样提取登记表、医院证明，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片、现场调查笔录、视频，证人陈某的证言，被告人刘琳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘琳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘琳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年十二月二十八日书记员 王旭光
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执异159号案外人：安其勇，男，1955年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：陈荣华，男，1956年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：曾婕，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人陈荣华与被执行人曾婕公证债权文书纠纷一案中，案外人要求解除对被执行人名下本市XXX路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2020年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人安其勇撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  张永杰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12584号 原告：卢飞翔，男，1987年6月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈楠，男，1983年4月20日出生，汉族，住东阳市浦江县。 原告卢飞翔与被告陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告卢飞翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢飞翔撤回起诉处理。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 任楠楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29033号原告：上海新雅食品商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤婓，执行董事。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海新雅食品商贸有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新雅食品商贸有限公司撤诉。审 判 员 王益奇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初114号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人李学钢，男，1972年8月18日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，无业，住乾安县。曾因盗窃，分别于1991年1月9日、1991年5月25日、1994年7月13日、1996年2月3日被治安拘留15日；曾因殴打他人，于2000年6月21日被劳动教养三年。因涉嫌开设赌场，于2020年5月21日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年6月24日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 辩护人郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告人孙玉梅，女，1974年7月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，无业，住乾安县。曾因设赌抽红于2014年3月24日被行政拘留十五日，罚款3000元。因涉嫌开设赌场，于2020年5月21日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年6月24日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告人孙晓峰，男，1977年2月21日出生，汉族，吉林省乾安县人。曾因犯盗窃罪，于1997年6月19日被判处有期徒刑十五年。因涉嫌开设赌场，于2020年6月1日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月22日被乾安县人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人李学钢、孙玉梅犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。乾安县人民检察院于2020年10月20日以乾检一部刑追诉（2020）5号追加起诉决定书指控被告人孙晓峰犯开设赌场罪。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人李学钢及辩护人郑宪明、被告人孙玉梅及辩护人李迈、被告人孙晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年至2018年期间，在乾安县大庆饭店西侧二楼、第六小学对面一平房内，被告人李学钢、孙玉梅以营利为目的，提供天九给他人赌博，每场参赌人员少则几人，多则十余人。被告人李学钢、孙玉梅二人以二十分之一的比例从中抽红获利。被告人孙晓峰偶尔为李学钢、孙玉梅开设的赌场帮助抽红渔利。 公诉机关认为，被告人李学钢、孙玉梅、孙晓峰之行为已构成开设赌场罪，被告人李学钢、孙玉梅犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人孙晓峰犯罪后如实供述了自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人李学钢、孙玉梅、孙晓峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 被告人李学钢的辩护人认为，被告人李学钢主动到案并如实供述，具有自首情节，请求对李学钢从轻判处。 被告人孙玉梅的辩护人认为，1.被告人孙玉梅主动到案，接受公安机关调查，在庭审中能如实供述自己的罪行，构成坦白；2.被告人孙玉梅在开设赌场中作用很小，组织行为不明显，应属从犯；3.被告人孙玉梅自愿认罪悔罪，可以从宽处理。4.被告人孙玉梅文化较低，法律意识淡薄，主观恶性小。 经本院审理查明，2010年至2018年期间，在乾安县大庆饭店西侧二楼、第六小学对面一平房内，被告人李学钢、孙玉梅以营利为目的，提供天九给他人赌博，每场参赌人员少则几人，多则十余人。被告人李学钢、孙玉梅二人以二十分之一的比例从中抽红获利。被告人孙晓峰偶尔为李学钢、孙玉梅开设的赌场帮助抽红渔利。 上述事实，被告人李学钢、孙玉梅、孙晓峰在庭审过程中无异议，并有物证照片，乾安县公安局刑事侦查大队出具的李学钢、孙玉梅、孙晓峰的到案经过，常住人口数据查询详细信息，松原市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，孙玉梅行政处罚决定书，（1997）乾刑初字第45号刑事判决书，证人宋某、沙某、孙某1、许某、李某1、聂某、徐某1、金某1、金某2、金某3、李某2、孙某2、汤某、侯某、孙某3、巴某、张某1、齐某、穆某、张某2、石某、徐某2、姜某、肖某1、曲某1、孙某4、李某3、汪某、王某1、肖某2、张某3、李某4、王某2、肖某3、王某3、郑某、刘某、曲某2、王某4、苏某、孙某5、曹某证言，被告人李学钢、孙玉梅、孙晓峰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学钢、孙玉梅以营利为目的组织他人赌博，并提供赌博工具及场所，从中抽头渔利；被告人孙晓峰明知李学钢、孙玉梅开设赌场而予以帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李学钢、孙玉梅共同预谋开设赌场获利，二人起主要作用，是主犯；被告人孙晓峰为开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。李学钢、孙玉梅、孙晓峰犯罪后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，依法应从宽处理。被告人李学钢辩护人辩护意见李学钢系自首，经查，李学钢虽具有主动到案的情节，但未能如实供述其本人及同案犯的共同犯罪事实，在司法机关已经掌握其犯罪事实的情况下，在检察机关如实供述，因此不能认定是自首，对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。对孙玉梅的辩护人主张的孙玉梅系从犯的辩护意见，经查，李学钢与孙玉梅是夫妻关系，二人共谋开设赌场抽头渔利，在实施犯罪活动中无明确分工，均起到积极的作用，二人均是主犯，对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。对孙玉梅的辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李学钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2022年5月20日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人孙玉梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币贰万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2022年3月20日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳） 三、被告人孙晓峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。 （刑期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员张连才人民陪审员苏海波 二〇二〇年十二月九日 书记员 李        骜        然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终15396号上诉人（原审原告）：段毅民，男，汉族，1962年5月1日生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂，住所地:沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人:闫绍斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋丽华，该厂工作人员。上诉人段毅民因与被上诉人沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初字第12123号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段毅民上诉请求：请求法院依法撤销一审民事裁定书，发回重审。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清，存在明显错误。目前被上诉人企业性质仍是集体企业，被上诉人并没有转制改革。上诉人请求的最低生活保障、拖欠工资都是与改制无关。被上诉人就企业员工买断工龄、企业享受的债权及资产处置多次协商，书面承诺2020年5月1日前支付上诉人6万元补偿款；2、一审法院适用法律错误。根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改期工作的指导意见》国办发（2011）18号第八条和第九条的规定，上诉人主张的拖欠工资、生活保障金及经济补偿金不但有事实依据还应依法受到保护。沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂答辩称：同意一审裁定。段毅民向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂向段毅民支付最低生活保障费共计94980元。2、请求判令沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂支付段毅民买断补偿款6万元人民币（有字据为证)。3、请求法院依法判令沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂给付侵占挪用段毅民工资221520元。以及本案诉讼费、律师费等一切费用、由沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂承担。一审法院认为，段毅民要求沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂支付最低生活保障费、买断补偿及工资款，均系因沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂解除与其劳动合同而引发的纠纷，而沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂解除劳动合同系依据省、市政府的关于厂办大集体改革工作实施方案进行，属于政府主导的改制行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案不属于法院受理的劳动争议案件范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回段毅民的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：。（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，被上诉人于2019年8月13日召开职工大会，通过改革方案和安置方案。2019年9月2日，沈阳市铁西区国有资产监督管理局批复同意被上诉人的改革方案。2019年10月31日，被上诉人因企业改革关闭破产与上诉人解除劳动关系。目前被上诉人进行改革中。段毅民要求沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂支付最低生活保障费、买断补偿及工资款，均系沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂拖欠职工的债务。沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂系依据省、市政府的关于厂办大集体改革工作实施方案进行，并报经沈阳市铁西区国有资产监督管理局批复同意，属于政府主导的改制行为，其拖欠职工的债务需按照改革方案和安置方案的规定，通过资产变现等方式积极筹办资金偿还，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  赵 卫二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨多多书记员石双
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11243号 原告：成都市武侯区王松紧鞋材经营部，住所地成都市武侯区簇桥金花鞋材广场****。 经营者：王晓明，店长。 被告：安岳奥美森鞋业有限公司，住所，住所地资阳市安岳县石桥铺镇市经纪技术开发区安岳工业园）。 法定代表人：孙利明，职务不详。 原告成都市武侯区王松紧鞋材经营部诉被告安岳奥美森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年10月12日，原告成都市武侯区王松紧鞋材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都市武侯区王松紧鞋材经营部撤诉处理。 案件受理费929.5元，公告费260元，由原告成都市武侯区王松紧鞋材经营部负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘秀梅
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执异65号异议人（案外人）：杨佳林，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。异议人（案外人）：吴秀娣，女，1960年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。异议人（案外人）：卜志仲，女，1945年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。异议人（案外人）：王春香，女，1955年3月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。异议人（案外人）：卜桂香，女，1975年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。异议人（案外人）：李述花，女，1968年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。异议人（案外人）：钟文桂，男，1965年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：徐汉元，男，1948年11月10日生，汉族，民，住建湖县。申请执行人：吴海霞，女，1962年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：卜志钟，男，1948年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：秦志刚，男，1976年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：江苏鹏亚房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县经济开发区。法定代表人：秦志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐汉元、吴海霞与被执行人卜志钟、秦志刚、江苏鹏亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨佳林、吴秀娣、卜志仲、王春香、卜桂香、李述花、钟文桂对本院扣留被执行人卜志钟在江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组的债权170万元中的二分之一提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨佳林、吴秀娣、卜志仲、王春香、卜桂香、李述花、钟文桂异议称，请求撤销（2016）苏0925执855-6号执行裁定书。事实和理由：建湖法院对卜志钟在江苏鹏亚房地产开发有限公司的债权进行扣留不当，因为该债权不是卜志钟的债权，而是上述七位异议人的债权，同时2019年9月20日在扬子晚报登载进行了公示。卜志钟是在转让后于2019年11月14日才收到上述（2016）苏0925执855-6号执行裁定书，故提出执行异议。本院查明，申请执行人徐汉元、吴海霞与被执行人江苏鹏亚房地产开发有限公司、秦志刚、卜志钟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0925民初283号民事判决，判令江苏鹏亚房地产开发有限公司、秦志刚于判决生效后十日内偿还徐汉元、吴海霞借款60万元及利息（以60万元为本金自2015年7月24日起按月利率2%计算至借款还清之日），卜志钟负连带清偿责任。之后，申请执行人徐汉元、吴海霞向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日，依法作出（2016）苏0925执855-6号执行裁定，扣留被执行人卜志钟在江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组的债权170万元中的二分之一（具体以最终分配金额为准）。此后，案外人杨佳林、吴秀娣、卜志仲、王春香、卜桂香、李述花、钟文桂向本院提出执行异议申请，并提供债权转让公告、债权转让通知书、债权转让协议书等证据，证明江苏鹏亚房地产开发有限公司、秦志刚差欠卜志钟及卜凡（系卜志钟儿子）的165万元；卜志钟及卜凡将该165万元转让给杨佳林、吴秀娣、卜志仲、王春香、卜桂香、李述花、钟文桂；卜志钟及卜凡将上述转让分别通知了江苏鹏亚房地产开发有限公司、秦志刚和江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院依法扣留被执行人卜志钟在江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组的债权170万元中的二分之一（具体以最终分配金额为准），符合法律规定。案外人杨佳林、吴秀娣、卜志仲、王春香、卜桂香、李述花、钟文桂虽然提供了债权转让协议书，但上述协议书表明的是7位案外人与卜志钟之间债权转让的意思表示，仅在7位案外人与卜志钟之间产生约束力。7位案外人并未到江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组进行债权申报及变更，亦未由江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组对其债权进行审核并确认。上述7位案外人对本院依法扣留的债权不享有权利。故，案外人杨佳林、吴秀娣、卜志仲、王春香、卜桂香、李述花、钟文桂要求撤销扣留被执行人卜志钟在江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组的债权170万元中的二分之一的异议请求理由不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人杨佳林、吴秀娣、卜志仲、王春香、卜桂香、李述花、钟文桂的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内，向建湖县人民法院提起诉讼。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨 明书 记 员  嵇绘宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1701号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：徐磊，男，1990年12月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：施芳野，女，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人徐磊、施芳野借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5569号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月18日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5569号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  都 睿二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10506号原告：张涵硕，男，汉族，2010年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：崔文宁(系原告母亲)，女，汉族，1984年2月29日，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市九年一贯制实验学校，住所地河南省商丘市阳光路与宋城路交叉口东南角，统一社会信用代码：52411400MJG561201C。法定代表人：张梅英，该校校长。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********，统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫，职务：经理。原告张涵硕与被告商丘市九年一贯制实验学校、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费等损失20000元(暂定，具体数额根据鉴定结果计算)；二、请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张涵硕系被告商丘市九年一贯制实验学校二年级学生。2018年9月26日下午课间，由于被告商丘市九年一贯制实验学校管理不善，致使原告摔伤，牙磕断三分之二，牙神经露出表面，后被送至医院治疗，至今仍处在康复、治疗中,伤情严重影响了正常生活、学习。另查明，被告商丘市九年一贯制实验学校在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有校方责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，因原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张涵硕对被告商丘市九年一贯制实验学校、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。原告预交的案件受理费250元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月十四日书记员  张**
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16686号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1985年4月7日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十二月十日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9433号原告：段媛媛，女，1990年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张圣涛，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧敏，河南锦盾律师事务所实习律师。被告：李红，女，1990年11月23日出生，汉族。第三人：田彬彬，男，1990年4月10日出生，汉族。原告段媛媛与被告李红、第三人田彬彬赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。段媛媛诉称，其与第三人田彬彬系夫妻关系，双方于2013年11月11日登记结婚。夫妻关系尚存期间，李红与田彬彬发生不正当男女关系。田彬彬在未告知段媛媛情况下，擅自将夫妻共同财产通过支付宝、银行卡等形式向李红进行多次转款。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共有财产不分份额的共同享有所有权。夫妻一方非因生活需要而将共同财产无偿赠与他人，系无权处分。本案中，田彬彬擅自将夫妻共同财产赠与其存在不正当关系的李红，显然不是为了夫妻双方的日常生活需要而进行的财产处分行为。该行为导致夫妻共同财产减少，严重损害其作为共同财产所有人的财产权益，且有违背公序良俗、社会公共道德及婚姻法的有关规定，应当认定赠与行为无效。故诉至法院请求判令：1、依法确认李红与田彬彬之间的赠与行为无效；2、判决李红向段媛媛返还因田彬彬擅自处分的夫妻共同财产554,200元及利息（利息以实际转款为基数，自转款之日起按中国人民银行同期借款利率计至实际退还款项之日止）；3、判令本案的诉讼费由李红承担。李红在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中其作为被告户籍为河南省新郑市新港办事处宋庄村**。在2007年10月，河南省委、省政府批准设立郑州航空港经济综合实验区，截止2018年底，该区管辖13个街道办事处，其中包含其所在的新港办事处。因此，本案的管辖法院应为郑州航空港经济综合实验区人民法院。综上，请求法院依法将案件移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告无证据证明本案的约定的合同履行地在新郑市，故根据法律规定，本案应由被告的住所地也系接收货币一方所在地即郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告李红对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁 艳
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执843号之二 萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司： 你（单位）与钟春玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0323民特14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人钟春玲于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人钟春玲工资款5400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初806号 原告：刘兴凤，女，1983年4月21日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被告：肖继伟，男，1992年1月21日出生，汉族，住四川省开江县。 原告刘兴凤与被告肖继伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴凤及其委托诉讼代理人吴成俊到庭参加诉讼，被告肖继伟经本院公告传唤未到庭参加，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘兴凤向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即偿还货款50000元及逾期支付的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开江县××镇××市场（新宁镇商贸中心）从事蔬菜销售工作，并办理营业执照。2018年被告在开江县新宁镇五路口经营“美乐帮自助餐厅”，2019年1月被告在原告处购买蔬菜，原告按被告的要求送货上门。2019年10月22日，原、被告经过结算，被告欠原告货款50000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“肖继伟今欠刘兴凤蔬菜货款大写（五万元整）小写：50000元”。被告并签名捺印。后来原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿拒绝，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告肖继伟未进行辩称也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告在新宁镇商贸中心从事蔬菜销售工作，并办理了个体工商户营业执照。被告与原告有生意往来。2019年10月22日，原、被告经过结算，被告还下欠原告货款50000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“肖继伟今欠刘兴凤蔬菜货款大写(五万元整)小写：50000元”。并签名捺印。后来原告多次要求被告还款未果。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，欠条复印件（与欠条原件核对一致），销售清单、记账本以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，被告肖继伟向原告刘兴凤出具的欠条与被告在销售清单中的签名相互佐证，故被告欠原告50000元蔬菜货款的事实清楚客观，原、被买卖合同关系成立。原告刘兴凤向被告肖继伟提供了蔬菜货物，被告肖继伟作为付款义务人应及时履行付款的义务。关于蔬菜货款共计人民币50000元，本院予以确定。其原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告肖继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖继伟在本判决书生效后十日内给付原告刘兴凤货款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告肖继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  翁庆裕 人民陪审员  王 清 人民陪审员  朱明均 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  崔 伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复393号复议申请人（异议人、申请执行人）：林乔，男，1970年6月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张丽娟，女，1955年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：林在烨，男，1954年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。复议申请人林乔不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异186号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人林乔与被执行人张丽娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人林乔申请追加林在烨为本案的被执行人，林乔认为（2019）鲁0102民初4724号民事判决所确定的债务系发生在张丽娟与林在烨婚姻存续期间，林在烨应对上述债务承担连带清偿责任。历下法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中没有关于夫妻共同债务相关问题的规定，因此申请人追加林在烨为本案的被执行人的请求不能成立。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，于2020年8月20日作出（2020）鲁0102执异186号执行裁定，驳回林乔追加林在烨为被执行人的申请。林乔不服，向本院提出复议称：请求撤销历下法院（2020）鲁0102执异186号执行裁定，支持其异议请求。事实与理由：被执行人张丽娟、林在烨夫妇于2002年3月22日共同从上海来济南，向林乔借款16万元。其二人于2003年12月24日离婚，《自愿离婚协议书》未注明本欠款分割事项，借款期间未离婚，证明对借款知情，为夫妻共同债务，理应共同偿还借款。张丽娟、林在烨夫妇自2003年12月24日离婚至今，户籍地一直没有迁移，并同居至今没有分家，足以证明其二人为恶意借款不还，假离婚。本院查明，林乔与张丽娟民间借贷纠纷一案，历下法院于2019年9月16日作出（2019）鲁0102民初4724号民事判决，判决：一、张丽娟偿还林乔借款本金16万元，于判决生效之日起十日内付清；二、张丽娟支付林乔借款逾期利息，以借款本金16万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2018年1月1日起至实际给付之日止，于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，林乔向历下法院申请强制执行，案号为（2019）鲁0102执8070号。2020年2月27日，历下法院作出（2019）鲁0102执8070号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。在执行程序中追加第三人为被执行人，必须符合追加当事人的法定情形。本案中，复议申请人林乔以涉案债务为夫妻共同债务为由申请追加林在烨为被执行人，不符合追加当事人的法定情形，历下法院驳回林乔的追加申请并无不当。综上，林乔的复议理由于法无据，本院不予支持。历下法院（2020）鲁0102执异186号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人林乔的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异186号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月二十五日法官助理毛雪书记员马彬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保116号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南市支行，住所地上海市黄浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。被申请人：陈思龙，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：邓绍平，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人陈思龙、邓绍平名下价值人民币368,213.16元的财产进行保全，请求对被申请人陈思龙、邓绍平所有的上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX号1_3层的房屋予以查封。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈思龙、邓绍平所有的上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX号1_3层的房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币2,361元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 金於疆二〇二〇年十二月四日法官助理 金梦婕书 记 员 金梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执8182号张均芳、袁招娣、西安志华土方工程有限公司：本院在执行申请人张均芳与被执行人袁招娣、西安志华土方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）未民初字第5703号判决，向本院申请强制执行，执行标的为748068.15元。经本院执行，当事人双方已私下和解并履行完毕。执行费9880元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2020）陕0112执8182号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初728号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘运良，男，1963年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省郸城县（现划归郸城县洺北街道办事处新村社区松树庄）。因涉嫌交通肇事犯罪，于2O20年10月12日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年1O月28日被郸城县公安局执行逮捕。指定辩护人田俊杰，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人刘运良犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察官王超廷、尹全出庭支持公诉，被告人刘运良及其指定辩护人田俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日5时30分许，刘运良驾驶豫Ｐ×××**三轮汽车顺郸城县南丰镇至张完乡公路自南向北行驶至郸城县张完乡李庄路口处时，与前方同向行驶的由王某2驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两轮电动车司机王某2当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经郸城县交警大队集体研究，刘运良负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘运良违规驾驶机动车辆，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘运良到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系过失犯罪，民事部分已经调解，取得被害人家属的谅解，建议判处被告人刘运良拘役四个月。公诉机关向本院提交了相关书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人刘运良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘运良案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘运良与被害人王某2的家属就民事部分赔偿已达成调解协议，被告人刘运良赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘运良在开庭审理过程中亦无异议，并签署有认罪认罚具结书，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、尸检照片、尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、郸城县公安局物证鉴定室作出的检验报告、被告人刘运良的供述、证人王某1、李某、刘某的证言，接报警记录表、机动车、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、被告人刘运良的户籍证明、无犯罪记录证明等已经法庭质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘运良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘运良如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘运良积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘运良的犯罪情节、犯罪性质、危害后果、悔罪表现等情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘运良犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜审 判 员  李 冰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王梦丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4992号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：潘正阳，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告潘正阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。被告潘正阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付代偿款54275.64元、逾期保费3147.01元，共计57422.65元，并支付违约金（违约金以57422.65元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2017年7月8日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告缴纳。事实与理由：2017年1月12日，被告潘正阳作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201741100000000046的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)，保险金额61926.12元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费867元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年1月14日，被告潘正阳在光大银行许继支行成功申请贷款56000元，贷款分36期还款。上述合同生效后，被告潘正阳没有按照合同约定的时间和数额向光大银行许继支行偿还贷款本息，同时不再支付保险费。虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2017年7月8日向光大银行支付保险赔偿款54275.64元。原告代被告偿还后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。为维护原告权益，故诉至贵院，望判如所。被告潘正阳未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2017年1月12日，被告潘正阳在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为56000元，保险金额（贷款本息总额）为61926.12元，保险费率为每月1.4001%，每月保险费为867元。保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告潘正阳投保上述保险后，于2017年1月19日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告潘正阳向光大银行许继支行贷款56000元，借款期限自2017年1月19日至2020年1月19日，分36个月分期还贷，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。光大银行许继支行于2017年1月19日向潘正阳放款56000元。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告潘正阳自2017年3月19日起后未返还贷款本息。在潘正阳逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2017年7月8日代潘正阳偿还光大银行许继支行贷款本息54275.64元。人保财险许昌公司于2017年7月8日代潘正阳偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告潘正阳共欠缴保费3147.01元（867元/月×5个月+867元/月÷30×19天）-（867元/月×2个月+0.46元+2.63元）。本院认为，本案被告潘正阳向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款54275.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为867元，缴纳方式为每月按时缴纳。截至2017年7月8日，被告潘正阳共拖欠保费共计3147.01元，故原告主张被告缴纳拖欠保费3147.01元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金，但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，即本案违约金应以保险公司代偿数额54275.64元为基数按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘正阳于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款54275.64元、保费3147.01元及违约金（违约金以代偿款54275.64元为基数，按月利率2%的标准自2017年7月8日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计617元，由被告潘正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十二月二十八日法官助理范志楠书记员李娜
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初4950号 原告：三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司，住所地贵州省赫章县朱明镇安甲村中寨组，统一社会信用代码91520527MA6GQC3KXU。 法定代表人：李广海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐世成（特别授权），贵州总溪律师事务所专职律师，执业证号15205202010204179. 被告：陆显芬农村土地承包经营户。 代表人：陆显芬，女，彝族，1967年11月8日生，住贵州省赫章县。 第三人：赫章县朱明镇安甲村民委员会，住所地：贵州省赫章县朱明镇安甲村中寨组。 法定代表人：赵福，村委会主任。 本院在审理原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司与被告陆显芬农村土地承包经营户租赁合同纠纷一案中，原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请时对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司负担。 审判员  刘普 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理黄仁俊 书记员王磊
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢109号之三 申请执行人：刘远利，男，生于1971年7月17日，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈敏，男，生于1974年1月11日，汉族，住四川省古蔺县。 刘远利申请执行陈敏民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）古蔺民初字第1889号民事判决书已发生法律效力。本院首次立案执行后终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院审查后于2020年5月6日依法立案恢复执行，申请执行标的为本金160000元及利息，案件受理费2450元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受了调查询问，也向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月17日在古蔺县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍卖了被执行人陈敏与案外人杨琴共同共有的位于古蔺镇迎宾大道971号华地•曦城8幢1单元4层4号的房屋【不动产权证号：川（2017）古蔺县不动产权第0××2号，登记面积122.29平方米】，并以44.3万元的最高价拍卖成功。 四、上述案款总计44.3万元本院已制作执行财产分配方案送达各债权人及被执行人，所有当事人均同意分配方案后该笔案款已分配并支付申请人，本案申请人刘远利分配到案款51564.16元。 五、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1889号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李安琪 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市行政审批局，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**。 法定代表人：周树仁，该局局长。 委托代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 再审申请人杜俊超因诉被申请人石家庄市行政审批局政府信息公开一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜俊超申请再审主要称，1.一、二审判决主要证据不足，认定事实错误，申请人申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项的规定。2019年5月31日，申请人通过邮寄挂号信向被申请人提出政府信息公开申请，被申请人于同年6月1日收到，但其于同年7月26日向申请人邮寄《政府信息公开答复书》，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，侵害了申请人的合法权益，属于违法，不属于瑕疵问题。一审法院未认定被申请人未在法定期限内作出信息公开答复，浪费了申请人知晓政府信息的大量宝贵时间，却认定对申请人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误。二审法院判决驳回上诉，维持原判，同样认定事实不清，主要证据不足。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条的规定，一、二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，依法应予再审。3.一、二审判决故意规避申请人提交的证据和相关依据不提，未对申请人的诉请和法律依据进行释法说明，判决依据不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人石家庄市行政审批局提交意见主要称，1.被申请人石家庄市行政审批局已经依法对申请人的政府信息公开申请进行了答复。被申请人于2019年6月1日签收申请人通过挂号信邮寄的政府信息公开申请表，经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限至2019年7月29日前，并书面告知申请人。2019年7月26日被申请人向申请人邮寄《政府信息公开答复书》，对申请人的政府信息公开申请依法进行了明确答复。2.申请人已经通过被申请人的答复获取了相关政府信息，其权利义务未受影响。申请人收到被申请人作出的《政府信息公开答复书》后，依据该答复书的内容查询获取了相关政府信息，并以该信息为证据另行提起行政诉讼，被申请人的答复行为并未实际影响其权利义务。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审情形，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条第（一）项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，申请人杜俊超向被申请人石家庄市行政审批局申请公开关于“裕华路西延（苑东街－环城水系西）道路工程的施工许可证及办理此施工许可证所依据的全部书面资料”的政府信息。石家庄市行政审批局作出案涉《政府信息公开答复书》，就已经主动公开的相关施工许可证信息，告知杜俊超可以通过互联网查询并明确了具体查询网址；就办理施工许可证依据的全部书面资料等相关案卷信息，告知杜俊超不予公开并说明了理由。石家庄市行政审批局作出上述答复，符合前述法律规定。但是，石家庄市行政审批局收到杜俊超的政府信息公开申请后，虽然决定延期作出答复但却并未及时告知杜俊超，该局未在法定期限内作出《政府信息公开答复书》确属不妥，应予指正。一、二审法院鉴于杜俊超已经获取其申请公开的相关政府信息，在指出石家庄市行政审批局存在问题的情况下判决驳回杜俊超的诉讼请求，并无不当。杜俊超申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人杜俊超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜俊超的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三日 书记员  田佳新
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3614号原告：徐大国，男，1966年8月20日出生，汉族，住罗山县。被告：陶维，男，汉族，1995年7月27日出生，住罗山县。原告徐大国与被告陶维民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐大国到庭参加诉讼，被告陶维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求被告陶维偿还借款壹万零壹佰肆元整（10140元）；２、逾期利息和起诉费共计：壹万贰仟柒佰肆拾元整（12740元）。事实与理由：被告陶维借款长久不还，打电话和发信息都不理睬，他的家人也不理，陶维本人也躲着不见，我实在没有办法了，只好恳求尊敬的法官，维护我的合法利益，主张正义为感。被告未予答辩。经审理查明，原告徐大国的儿子徐旺旺与被告陶维系朋友关系，被告因经济困难于2020年1月22日曾向原告借款，原告以现金方式借给被告10000元，另当日被告在餐馆与原告父子用餐，应付餐费140元由原告垫付，当日被告向原告出具欠条一张，内容为“本人陶维2020年1月22日借徐大国现金壹万零壹佰肆拾元（10140元），本人陶维于2020年2月30日前还清此款。如不按期归还，自愿按每日10%的利息补偿徐大国的经济损失。借款人：陶维”。借款后，被告于2020年1月27日还款1500元；2020年5月3日还款600元；2020年5月13日还款500元，共计2600元。余款被告没有及时清结，原告追讨未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述，欠条，微信还款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人履行义务，享受权利应当遵循诚实信用原则。本案中，虽被告向原告出具欠条载明借款金额10140元，但当日原告实际出借现金10000元，另140元是双方三人用餐的共同消费支出，不是民间借贷的金额，故本案民间借贷金额应按10000元计算。借款后，被告分三次偿还现金计2600元，原告认可偿还本金，剩余借款7400元被告应予清偿。关于逾期付款违约金问题，因双方约定的逾期之日“2020年2月30日”并不实际存在，双方约定的逾期违约责任依法无效，可从原告向本院主张权利之日2020年12月21日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶维于本判决生效之日起5日内偿还原告徐大国借款7400元。并从2020年12月21日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至借款本金付清之日止。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元（原告已预付），由被告陶维负担。本判决为终审判决。审判员  陈长斌二〇二〇年十二月三十日书记员  沈艳玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1584号上诉人（原审原告）：曾芝润，男，1987年4月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人曾芝润因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告曾芝润诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区234号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。原审法院经审理查明：在原告曾芝润提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告曾芝润与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告曾芝润的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告曾芝润的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告曾芝润。曾芝润不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.曾芝润等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“曾润芝；门面号：16区234号；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘博文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1525号 原告：周淑荣，女，1965年9月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 原告：仵彬，男，1987年9月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：王忠玉，男，1970年4月20日出生，汉族，现住沈阳市新民市。 委托诉讼代理人：孙晓侠（系被告妻子），女，1976年10月1日出生，汉族，现住沈阳市新民市。 原告周淑荣、仵彬与被告王忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人陈宝霞、被告王忠玉的委托诉讼代理人孙晓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款275000元，并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率及市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年4月5日向原告周淑荣的丈夫仵某借款225000元，于2014年借款50000元，被告为仵某出具了欠条和借条各一份，未约定借款期限。仵某于2019年6月8日因病去世，其父亲仵某1于2014年11月4日病故，其母亲安某于2008年3月5日病故。该款经原告多次向被告催要，被告一直以资金困难为由一拖再拖。为此，原告只好诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款275000元，并支付利息，并由被告承担本案的诉讼费。 被告王忠玉辩称，被告于2012年4月5日从仵某所借的225000元已经偿还，还款时仵某没有带来欠条，基于熟人之间的信任，被告同意仵某回去后自行撕毁欠条，所以原告手中还有被告出具的225000元的欠条。被告认可原告主张的2014年欠款5万元，该款至今未偿还，同意按原告主张支付该笔欠款的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的欠条1张、借条1张、仵某死亡证明1张、仵某和周淑荣结婚证1份、郸城县白马镇仵庄行政村村委会出具证明1份、独生子女证明1份，被告没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠玉于2012年4月5日向仵某出具欠条1张，载明：“今借仵某人民币贰拾贰万伍千元整225000.00元。”被告王忠玉又于2014年5月7日向仵某出具借条1张，载明：“今借仵某伍万元整50000元。”仵某于2019年6月8日因病死亡，其母亲安某、父亲仵某1分别于2008年3月5日、2014年11月4日死亡。周淑荣系仵某的配偶，仵彬系仵某的儿子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告的认可，被告与仵某之间存在过275000元的借贷关系，但被告认可现在只欠2014年的借款5万元，认为2012年的借款225000元已经偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告抗辩2012年从仵某所借的225000元已经偿还，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对该225000元借款未偿还的事实予以认定。虽然被告主张原告出具的2012年欠条涉嫌被撕毁后重新粘贴，但该主张与被告所称“还款时仵某未拿来欠条”相左，且该欠条所粘贴部分为折印，并非撕毁痕迹，因此，本院对被告提出的该抗辩不予支持。因两张借条均未约定还款期限，原告主张从本案起诉之日即主张之日起按同期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日，在法律规定合理范围之内，被告也未提出异议，本院予以支持。因仵某已经死亡，二原告作为其法定继承人，可向被告主张权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王忠玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告周淑荣、仵彬借款本金275000元及利息，利息以本金275000元为基数，自2020年8月18日起至实际履行之日止按同期贷款市场报价利率计算。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告王忠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王秀中
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢166号 申请执行人：中豪建设股份有限公司，住安徽省滁州市南谯北路**，组织机构代码15268140-7。 法定代表人：王学成，公司董事长。 被执行人：来安中强房地产开发有限公司，住，住安徽省来安县中央大街****织机构代码06523781-8。 法定代表人：白凡，公司董事长。 被告：白凡，男，1962年1月2日出生，汉族，私营企业主，住浙江省，住浙江省温州市鹿城区v> 本院在执行申请执行人中豪建设股份有限公司与被执行人来安中强房地产开发有限公司、白凡建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年03月21日作出的（2016）皖1122民初438号民事判决书已经生效。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1122执恢166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡 悦
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1302号之一申请执行人陈XX，男，汉族，1966年4月12日出生，住扶沟县。被执行人王XX，男。汉族，1970年9月21日出生，住太康县。本院在执行陈XX与王XX借款合同纠纷一案中，2020年11月9日向被执行人王XX送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人王XX未履行执行通知书确定的义务。现查明，被执行人王XX在住房公积金有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王XX在住房公积金的存款；二、冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年十二月八日书记员  王玮亚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5753号原告:韩某，男，1992年9月5日出生，汉族，住宝应县。原告：韩某甲，女，1970年11月18日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：某某平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市。负责人：朱某某，公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，公司员工。被告:郑某某，男，1979年5月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：张某某，女，1978年8月5日出生，汉族，住宝应县。原告韩某、韩某甲与被告某某平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）、郑某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告原告韩某及两原告委托诉讼代理人袁永良，被告保险公司委托诉讼代理人张诗星，被告郑某某均到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、韩某甲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金等合计为875747元；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2020年08月21日20时许，被告郑某某驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶至宝应县白田北路江跳村路口北侧处，与由北向南左转弯向东行驶的原告近亲属吉某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吉某死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，郑某某、吉某各负事故同等责任。该苏Ｋ×××**小型轿车的登记车主为被告张某某，并在被告保险公司投保有交强险与商业第三者责任险，事故发生于保险期限之内。由于原、被告之间就该起事故的赔偿事宜未能达成一致，故现具状法院，望判如所请。被告保险公司辩称：事故发生的事实以及责任的认定书无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业三责险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司认为原告主张的赔偿数额过高，超过交强险部分我方承担不超过60%的赔偿责任。被告郑某某辩称：事故发生的事实以及交警部门认定无异议。事故发生后我们于2020年9月25日在调解委员会的调解下，签订了赔偿协议书，剩余的各项费用应当是由保险公司承担，并已额外补偿5万元给原告，我不应再承担任何责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了尸检报告、火化证、户籍注销证明、事故认定书、原告的身份证复印件，近亲属关系证明的原件以及盖有公安部门印章的被告的驾驶证行驶证以及商业险保单、调解协议等证明，本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年08月21日20时许，被告郑某某驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶至宝应县白田北路江跳村路口北侧处，与由北向南左转弯向东行驶的原告近亲属吉某（1969年9月25日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致吉某死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，郑某某驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶，超最高行驶速度，观察不周，措施不力，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。吉某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯未靠路口中心点的右侧转弯，未让直行车辆优先，未遵守有关交通安全的规定。郑某某、吉某各负事故同等责任。该苏Ｋ×××**小型轿车的登记车主为被告张某某，在被告保险公司处投保有交强险与商业第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔）。事故发生后经人民调解委员会调解，原告与郑某某达成协议，约定吉某丧葬费、死亡赔偿金等各项费用通过诉讼解决，郑某某提供的保险必须真实有效，含不计免赔；郑某某一次性补偿吉某亲属其余各项费用50000元；双方对交警部门下达的事故认定书无异议；双方签字生效，今后无涉。郑某某已按约定将补偿款50000元支付给原告。本院认为：公民的生命、健康和财产权受法律保护。原告近亲属在交通事故中受到侵害，原告依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中的损失为：原告主张丧葬费43295元，死亡赔偿金1049203元（52460.16元×20年），均未超过赔偿标准，本院予以确认；精神抚慰金，原告近亲属因车祸死亡，根据双方过错等酌情确认35000元；近亲属处理丧葬事宜交通费、误工费，根据原告的人数以及实际需要，酌情认定3000元；车损，根据事故认定书记载，酌定800元。原告的上述损失合计元。郑某某所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和商业三责险保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任，鉴于郑某某驾驶机动车，吉某驾驶非机动车在本起事故中承担同等责任。被告保险公司首先应在交强险限额内赔付原告110800元，超过部分按双方责任比例承担，郑某某应承担714348元[(1131298元-110800元)×70%]，因郑某某在被告保险处投保商业三责险，不计免赔，该款应由保险公司代为赔付。对于郑某某辩称，其已与原告达成协议，不应再承担任何赔偿责任的意见。本院认为，双方在人民调解委员会达成的协议系双方真实意思表示，已约定郑某某一次性补偿原告其余各项费用50000元，今后各方无涉。根据其文义，该各项费用应当属于兜底条款，包含原告因起诉所花费的诉讼费用，本案中由郑某某所负担的诉讼费应当视为已经支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告韩某、韩某甲825148元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12557元，减半收取6279元，由原告负担253元，被告郑某某负担6026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二〇年十二月三十日书记员  许 璐
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初137号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人华伟光，男，1990年8月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，个体，住乾安县。因涉嫌故意伤害，于2020年8月12日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月20日被乾安县人民检察院取保候审；同年11月3日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人华伟光犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人华伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日晚17时许，被告人华伟光在大布苏镇“旺佳人服装鞋城”内与前来购物的侯某发生口角并厮打到一起。华伟光持铁质玩具剑将侯某的头部扎致轻伤二级。 公诉机关认为，被告人华伟光之行为已构成故意伤害罪，犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人华伟光对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2020年6月10日晚17时许，被告人华伟光在大布苏镇“旺佳人服装鞋城”内与前来购物的侯某发生口角并厮打到一起。华伟光持铁质玩具剑将侯某的头部扎伤。经鉴定，侯某的损害程度构成轻伤二级。 案发后，被告人华伟光主动到案并赔偿了被害人侯某经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人华伟光在庭审过程中无异议，并有乾安县公安局大布苏派出所出具的无前科劣迹证明、到案经过，常住人口数据查询详细信息，扣押清单，刑事和解书，谅解书，乾安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，乾安县人民医院出院诊断书，现场照片，证人刘某证言，被害人侯某陈述及被告人华伟光供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人华伟光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华伟光犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人华伟光认罪认罚，依法应从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下： 被告人华伟光犯故意伤害罪，判处管制六个月。 (管制的刑期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员倪文富人民陪审员韩玉民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 臧                 松
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3222号申请执行人：朱正平，男，1981年1月3日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：章俊，男，1991年12月25日生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人朱正平与被执行人章俊民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8000号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人章俊向申请执行人朱正平支付执行款8884.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。本案执行标的暂合计8884.8元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，扣划被执行人银行存款1950元，此外被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的6934.8元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初8000号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月十一日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申43号再审申请人(原审被告):黄云华，男，1978年4月16日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：吴朦，上海浦谐律师事务所律师。被申请人（原审原告）:朱亚州，男，1994年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：张万富，安徽省宿州市灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。再审申请人黄云华因与被申请人朱亚州民间借贷纠纷一案，不服本院2017年9月6日作出的（2017）苏0682民初6123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄云华再审申请称：原审判决认定的借款基本事实错误，被申请人涉嫌虚假诉讼，被申请人的诉状内容、证据、证人证言、庭审笔录中均为虚假陈述，唯一真实的就是申请人确实以被申请人的名义向其母亲出具过《借条》一张。双方之间形成的借贷关系违反了法律、行政法规的强制性规定，是不合法的，不应受到法律的保护，请求撤销原审判决书，重新审理。朱亚州再审时辩称：双方的借款事实清楚，黄云华认可16万的欠款，欠条是本人所写，并且认可16万金额的真实性；黄云华认可是每次还款都更换一次借据，既说明朱亚州持有的借条是在黄云华没有偿还借款的情况下所持有的借据，并且还有朱亚州母亲及朱亚州舅舅的借款均没有偿还；黄云华所提出的“朱亚州”三个字的书写问题，是黄云华的个人书写习惯问题，与本案的基本事实没有关联性；本案的借款事实通过黄云华再审时的陈述以及其提供的证人证言均能说明朱亚州所持有的借据均是黄云华偿还之前借款后的最后借据。综上，原审认定的事实清楚，程序完全合法，申请人申请再审缺少事实和法律依据，依法应当驳回再审申请。本院经审查认为，申请人黄云华申请再审，所提供的证据均不能推翻原审判决认定的事实和证据且已超过法定期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄云华的再审申请。审判长  赵庆华审判员  孙福康审判员  孙戴泉二〇二〇年十二月三十日书记员  陈思思