湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1274号上诉人（原审被告）：鲁汉田，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖北省孝感孝**。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为立案、调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据。被上诉人（原审原告）：魏云金，男，1948年5月14日出生，汉族，住湖北省孝感市城区。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原审被告：闵望林，女，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感孝**。原审被告：鲁汉明，男，1950年1月7日出生，汉族，住湖北省孝感市城区。上诉人鲁汉田因与被上诉人魏云金以及原审被告闵望林、鲁汉明民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁汉田上诉请求:1.请求撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初96号民事判决书第一项:多判决了鲁汉田支付魏云金借款本金350760元，其多判部分应予驳回。2.由鸿鹏光电公司支付下欠魏云金借款249240元，利息按照0.015%计算。3.一审、二审诉讼费用由魏云金承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“2015年3月12日，被告鲁汉田、鲁汉明以缺少资金周转为由，向魏云金借款60万元…借条注明…月息0.015%。魏云金当天通过自己银行账户向闵望林账户转款60万元…”，按照一审法院认定的事实进行推断，一审法院认定的事实与其判决系相互矛盾的。鲁汉田与鲁汉明不是一家人，怎么都系因资金周转而向魏云金借款呢，合理解释，那一定不是个人借款，而是公司借款;按照一审法院所认定的事实推理，鲁汉田与鲁汉明因资金周转借款，但是所借款项怎么会转入闵望林的账户呢?那就佐证了鲁汉田的观点，以上借款系鸿鹏光电公司所借，鲁汉田系其公司法定代表人，闵望林系其公司会计，鲁汉田的行为系鸿鹏光电公司的职务行为，故其诉讼主体应系鸿鹏光电公司，一审诉讼被告诉讼主体资格不适格。二、一审法院认定偿还的354000元系利息错误。关于利息的问题，应该以借条注明的月利息0.015%进行计算，闵望林在2015年6月11日至2018年9月12日期间所偿还给魏云金的354000元包括本金和利息，其偿还利息是3240元，偿还本金是350760元，鲁汉田至今只欠魏云金借款本金249240元。理由为:鲁汉田及鲁汉明在借条上注明，借款利息按照月利息0.015%计算，至今此借条已经5年有余，魏云金系完全行为能力人，如果对利息有异议，在长达5年的时间里，为何不提出异议呢?一审法院凭自己的感觉，任意否定书证，将鲁汉田所偿还的巨额借款354000元本金错误认定为利息，系违反客观事实和违反法律规定的，请孝感市中级人民法院主持公平和正义，撤销其判决，维护鲁汉田的合法利益。一审庭审时魏云金提供的证据书证即借条，当时鲁汉田与魏云金皆认可了的证据，一审法院也认可了的，但是一审法院拒不采纳，凭空想象进行判决，一审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十三条的规定:人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条:审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据。对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。为此，一审法院不根据借条上约定的利息进行判决，而任意想象鲁汉田和魏云金从来未认可的利息进行判决，系大错而特错，其藐视了法律的严肃性，也违反了证据规则。至于鲁汉田怎么还款，那是鲁汉田根据自己的能力，预定计划，每个月偿还多少，那是鲁汉田的生活计划，也是无法改变的客观事实。在2015年6月及2015年9月，鲁汉田根据自己的能力，分别偿还了27000元，以后每次偿还25000元，分14次，共偿还了354000元，鲁汉田偿还的借款，除去利息之外，应算作本金。按照借条约定的利息计算，一审法院不能以鲁汉田偿还的数字枉法裁判，鲁汉田与魏云金从来没有约定月利息1.3888%，庭审时鲁汉田与魏云金也没有认定月利息1.3888%的事实，系一审法院凭感觉强行推断的，如果没有证据的情况下，法院进行推断还勉强可以，但是在借条上清楚写到“利息按照月利息0.015%计算”，即使一审法院再偏向魏云金，也不能改变铁的事实。综上所述，为了体现法律的公正。三、一审法院对自己的判决理由不能做合法解释，其行为系有意偏袒魏云金而侵害鲁汉田的合法权益。一审法院认为，“。本案还款的账户均为闵望林的银行账户，故由此推断，此借款用于夫妻共同生产经营。”。一审时鲁汉明及闵望林一致认可，该借款用于鸿鹏光电公司，一审法院对鲁汉田的观点不但不采纳，将公司债务推断为鲁汉田与闵望林的夫妻共同债务，那对不属于夫妻关系的外人鲁汉明为何又参与个人借款如何解释呢?一审法院无法解释，其不重视证据，不尊重客观事实，凭自己感觉随意错误判决。四、一审法院裁定查封孝南区北正街50号闵望林名下302.9平方米价500余万元属于闵望林的个人财产系错误的。本案借款系鲁汉田与其他人开办鸿鹏光电公司所用，是鸿鹏光电公司的债务，与鲁汉田、闵望林、鲁汉明个人无关。况且至今鸿鹏光电公司只欠魏云金246000元的借款，魏云金大额度的超额查封闵望林价值500余万元的房产，给闵望林造成了损失，应承担赔偿责任。何况，魏云金申请法院查封的以上房产，系闵望林、鲁汉田的唯一房产，并且至今其全家六口人居住于此。根据法律规定，债务人偿还债务，必须保证债务人的合理合法的居住和生活，债务人只有唯一住房的，不能查封和拍卖。综上所述，魏云金的起诉无事实依据,无法律依据,请驳回其诉讼请求。魏云金辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容合理合法，恳请二审人民法院依法予以维持。2015年3月2日，鲁汉田及闵望林、鲁汉明以开发房地产等缺少资金为由，向魏云金借款60万元，并约定借款利率为月息1.5%，借款期限为二年。作为老朋友，魏云金倾其所有，将60万元通过自己的银行账户转账到闵望林的银行账户上，在借款的半年中，鲁汉田及闵望林、鲁汉明还算守信用，分两次按约定的月息1.5%支付了54000元利息，后鲁汉田等人找魏云金说情，要求将每个季度(三个月)的利息27000元降为25000元，看在老朋友和街邻的关系上，魏云金同意了鲁汉田等人的请求，答应每个季度按25000元的标准支付利息。就这样鲁汉田等人按每季度25000元的标准支付利息至2018年9月12日，借款到期后，魏云金要求归还借款，鲁汉田等人以暂时困难为由搪塞，就连2018年9月12日至2019年3月12日的利息5万元也只能以出具欠条的方式拖欠。由于鲁汉田、闵望林、鲁汉明不信守承诺，无理拖欠，魏云金在多次催索无果的情况下，被迫诉诸法律。一审法院在查明事实的基础上，作出了公正的判决，其判决内容合理合法，恳请二审法院依法予以维持。二、鲁汉田的上诉理由不能成立，二审法院应驳回其上诉请求。第一，鲁汉田诉称双方约定的利息为0.015%与事实相违背，2015年3月12日双方商谈借款事宜时，约定的借款利率是月息1.5%，而且鲁汉田在借款后半年内，分二次按约定的月息1.5%共付了利息54000元，后鲁汉田等人找魏云金说情，要求将每个季度(三个月)的利息27000元降为25000元，魏云金看在老朋友的关系上，同意每季度按25000元的标准支付利息，为此，鲁汉田等人按每个季度25000元的标准，支付利息至2018年9月12日;2018年9月12日至2019年3月12日两个季度的利息5万元，鲁汉田以欠条的方式待付。从鲁汉田每个季度所支付利息的数额及其出具的欠条内容，均能清晰的看出双方所约定的利率为月息1.5%，并非鲁汉田诉称的利息为0.015%，且同期各专业银行二年定期大额存款利率为4.5%，魏云金怎么可能冒着巨大的风险，将60万巨款借给鲁汉田等人呢?除非魏云金是个十足的傻子。第二，鲁汉田诉称，已偿还了本金350760元，更是无稽之谈，按照民间借贷的习惯，一般均是先支付利息，鲁汉田连2018年9月12日至2019年3月12日的利息5万元就是以出具欠条的方式拖欠，怎么可能有钱归还本金，退一万步讲，假设鲁汉田归还了本金350760元，那么本金数额就剩下25万元不到，按照鲁汉田出具的欠条上所欠利息的期限是2018年9月12日至2019年3月12日，也就是6个月，利率如果为0.015%，怎么可能有5万元的利息，假设你归还本金，也不可能每个月还几千元钱，再说魏云金也不会同意用这种方式偿还本金，民间借贷也没有这种偿还本金的习惯，鲁汉田的上述诉称，明显逻辑混乱，相互矛盾，与事实不符，与法相悖，且无任何证据证实其假设。第三，鲁汉田称:“60万元的借款系孝感市鸿鹏光电有限公司所借，鲁汉田系其公司法定代表人，闵望林系其公司会计，鲁汉田的行为系职务行为。”这样违背客观事实的诉称更是荒诞至极。魏云金与鲁汉田等人的民间借贷行为发生在2015年3月12日，而且是鲁汉田、鲁汉明出具的借条，且60万元是魏云金通过银行直接转到闵望林的私人银行卡号上的，如果是公司所借，必然是公司出具借款手续，钱也会转到公司的账户上，更何况孝感市鸿鹏光电有限公司成立的时间是2017年2月17日，与借款行为相隔2年之久，怎么可能是公司借款，怎么可能是职务行为，除非鲁汉田、闵望林会穿越时光隧道，鲁汉明不会穿越。退一万步讲，假设是公司所借，这么多年支付利息应由公司支付，怎么可能是闵望林个人账户一直在支付利息呢?明显是鲁汉田等人在说谎。第四，鲁汉田称“查封的孝南区北正街50号闵望林名下302.9平方米的房产属于闵望林个人财产。系闵望林、鲁汉田的唯一房产。”这样的诉称，与事实不符。查封的上述房产至今仍然是鲁汉田、闵望林的夫妻共同财产。更何况闵望林对一审判决没上诉，而且他们夫妻二人在孝感城区还有2套房产及门面房屋。魏云金申请人民法院查封上述房产合理合法，无可厚非，鲁汉田不尊重客观事实，不讲诚信，编造谎言，乱用诉权，浪费司法资源的行为，应按民诉法及证据规定的相关规定进行严厉处罚。综上所述，可以看出，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，鲁汉田的上诉理由不能成立。为此，恳请二审法院依法驳回鲁汉田的上诉请求，维持原判。魏云金一审诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款600000元及约定利息125000元，后期利息按约定的月息1.5%计算至还清之日；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定：2015年3月12日，鲁汉田、鲁汉明以缺少资金周转为由，向魏云金借款600000元。为此鲁汉田、鲁汉明向魏云金出具借条一张，借条注明：今借老魏现金600000元，月息0.015%。借条出具后，魏云金当天通过自己银行的账户向闵望林的账户汇款600000元。2015年6月11日至2018年9月12日期间，闵望林用其账户向魏云金账户汇款共计354000元，用以支付借款利息。其中2015年6月11日偿还27000元；2015年9月12日偿还27000元；2015年12月16日偿还25000元；2016年3月12日偿还25000元；2016年6月12日偿还25000元；2016年9月12日偿还25000元；2016年12月9日偿还25000元；2017年3月11日偿还25000元；2017年6月10日偿还25000元；2017年9月15日偿还25000元；2017年12月11日偿还25000元；2018年3月12日偿还25000元；2018年6月12日偿还25000元；2018年9月12日偿还25000元。之后因鲁汉田、闵望林、鲁汉明再没有偿还魏云金的借款利息，以致成讼。另查明，鲁汉田与闵望林于1995年4月26日结婚，于2019年5月7日离婚。鲁汉明系鲁汉田之兄。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。魏云金出借资金600000元给鲁汉田、鲁汉明，鲁汉田、鲁汉明理应予以偿还借款本息。关于闵望林在本案中是否承担还款责任的问题。一审法院认为，案涉借款属鲁汉田、闵望林夫妻关系存续期间的共同债务，闵望林应承担还款责任。理由如下：第一，借款人虽然是鲁汉田、鲁汉明，但借款的账户为闵望林账户;第二，从当庭被告的陈述来看，其所借款资金全部投资到由鲁汉田、闵望林共同筹建的孝感市鸿鹏光电有限公司当中;第三，本案中对魏云金进行还款的账户均为闵望林的银行账户，故由此推定，该借款闵望林是知晓的，且该借款用于了夫妻（借款时被告鲁汉田、闵望林为夫妻关系）共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款为鲁汉田、闵望林夫妻关系存续期间的共同债务，闵望林应对鲁汉田的600000元借款本金及利息承担还款责任。关于被告下欠魏云金的借款本息的问题。本案原、被告的借款本金为600000元。虽然双方在借条上注明的利息为月息0.015%，但从被告还款的情况来看，被告先是按照月利率1.5%（2015年6月11日偿还27000元；2015年9月12日偿还27000元）计算支付利息的，自2015年9月13日之后双方又是按照月利率1.3888%（年利率16.666%）支付利息的。由此可见，原、被告双方约定的利率原为年利率18%（月利率1.5%），后按年利率16.666%约定的，并且被告一直按上述约定支付魏云金的利息至2018年9月12日。综上，鲁汉田、闵望林、鲁汉明未偿还魏云金的借款本金为600000元，利息为以600000元为基数，按年利率16.666%计算，自2018年9月13日至该借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鲁汉田、闵望林、鲁汉明于判决生效之日起三日内向魏云金偿还借款本金600000元并支付利息（利息的计算标准：以借款本金600000元为基数，自2018年9月13日起至全部借款还清之日止，按年利率16.666%计算）；二、驳回魏云金的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，简易程序减半收取计5525元，诉讼保全费4145元，两项合计9670元，由鲁汉田、闵望林、鲁汉明负担。本院二审期间，鲁汉田未向本院提交证据，魏云金向本院提交了证据。闵望林、鲁汉明未出庭参与诉讼，亦未通过其他方式提交证据，视为其二人放弃举证质证权利。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。魏云金提交的证据：证据一，企业信息查询单一份。拟证明：孝感市鸿鹏光电公司成立于2017年2月20日，而上诉人与被上诉人的借贷关系发生于2015年3月21日，借款与孝感市鸿鹏光电有限责任公司无任何关系。证据二，离婚协议书一份。拟证明：上诉人与一审被告在孝感市区有孝感市及门面房屋，并非上诉人诉称的仅有一处房屋。针对魏云金提交的证据，鲁汉田质证意见：证据一，真实性无异议，证明目的有异议，虽说是鸿鹏光电公司成立于2017年2月20日，但是在2015年初开始筹建，鸿鹏光电公司向被上诉人的借款是为了公司筹建、购买机器、租赁房屋等办理手续的用途，并不是被上诉人所说的没有任何关系。证据二，离婚协议真实性无异议，证明目的有异议，达不到被上诉人的证明目的，不能证明上诉人与闵望林在孝感有多套住房及门面。离婚协议中也只有现在的这一套房屋，房屋要以房屋的产权证为准。针对魏云金提交的证据，本院认证意见：证据一，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的三要素，本院对其证明目的予以确认。证据二，该份证据的证明目的与案涉借贷事实无关联性，不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，孝感市鸿鹏光电有限责任公司成立于2017年2月20日，法定代表人鲁汉田，股东为鲁汉田、王志刚、罗仕君三人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：一、案涉60万元借款的利率标准为多少；二、鲁汉田、闵望林、鲁汉明是否应当承担案涉60万元借款的还款责任；三、案涉60万元借款下欠本金及利息如何确定。关于焦点问题一，案涉60万元的借款利率为年利率16.666%。理由如下：1.2015年3月12日鲁汉田、鲁汉明出具的借条载明月息0.015%，即年利率0.18%，而同期银行活期存款基准年利率为0.35%，一年期定期存款基准年利率为2.5%。根据民间借贷的通常做法，要么借款双方不约定利息，而在约定利息的情况下通常不会约定低于银行活期存款基准年利率的标准。本案借条上载明的月息0.015%，即年利率0.18%，甚至远远低于同期银行活期存款基准年利率0.35%的标准，明显不符合交易习惯。同时，根据出借人魏云金所主张的月息1.5分，以本金600000元计算月息为9000元，一个季度为27000元，与鲁汉田于2015年6月11日以及2015年9月12日两次向魏云金各转账27000元，在时间以及金额上完全吻合。2.鲁汉田主张案涉借款利息标准为月息0.015%，自2015年6月至2018年9月期间的还款扣除利息（以月息0.015%为计算标准）后系偿还本金，按此标准计算截至2018年9月鲁汉田已偿还借款本金350760元，但在偿还350000余元的本金情况下仍于2019年3月19日出具50000元利息的欠条，鲁汉田未能作出合理解释。且关于该50000元利息是以本金多少作为基础以及何种利率标准计算而来，鲁汉田亦未能作出合理解释。3.自2015年12月16日起至2018年9月12日止，鲁汉田等人每季度向魏云金打款25000元。另2019年3月19日鲁汉田向魏云金出具欠条一份，载明：欠老魏2018年9月12日到2019年3月12日利息人民币五万元整。上述事实与魏云金的陈述“后鲁汉田等人找魏云金说情，要求将每个季度(三个月)的利息27000元降为25000元，看在老朋友和街邻的关系上，魏云金同意了鲁汉田等人的请求，答应每个季度按25000元的标准支付利息”相吻合。综上所述，魏云金提供的证据能够形成完整的证据链，故本院依法确认魏云金、鲁汉田等人案涉600000元借款的利息为27000元一季度，后于2015年12月双方达成合意将利息变更为25000元一季度，即年利率16.666%。关于焦点问题二，1.孝感市鸿鹏光电公司成立于2017年2月20日，而案涉600000元借款发生于2015年3月21日，故鲁汉田主张“孝感市鸿鹏光电有限责任公司是本案借款主体应当承担还款责任”的上诉理由与事实不符，本院不予采信。鲁汉田、鲁汉明向魏云金出具了借条，并通过闵望林实际接收了600000元借款，依法应当承担还款责任。2.关于闵望林是否应当承担还款责任的问题。因闵望林本人并未提起上诉，视为其对一审判决予以认可。另，鲁汉田上诉主张的“一审法院裁定查封闵望林房屋错误”，与本案上诉请求无关，亦与本案审理的民间借贷关系无关。该主张属于执行异议的范畴，本案不予处理。关于焦点问题三，案涉600000元借款，鲁汉田等人仅按照约定支付了14期（三个月为一期）利息，未偿还本金，故一审判令鲁汉田、闵望林、鲁汉明向魏云金偿还借款本金600000元并支付利息，具有事实根据和法律依据，依法应予维持。综上所述，鲁汉田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人鲁汉田负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年十二月九日书记员  陈 旭