安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初176号 原告：王祥俊，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：张跃，镇长。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告王祥俊诉被告萧县龙城镇人民政府(以下简称龙城镇政府)强占耕地行为违法一案，由宿州市中级人民法院裁定移送本院管辖，本院立案受理后，在法定期限内向龙城镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告王祥俊委托代理人张新生、被告龙城镇政府出庭负责人张彦宇及委托代理人程言志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥俊诉称，2019年12月26日,龙城镇政府组织数百名执法人员来到王祥俊承包的土地上,将其控制,并将耕地上的桃树及附属物全部铲除,土地里埋的蝉蛹被毁。故王祥俊提起行政诉讼，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 王祥俊向法庭提交的证据：土地承包经营权证，证明龙城镇政府占地行为违法，且王祥俊承包土地数是1.56亩，而龙城镇政府丈量的土地却是1.04亩比土地承包经营权证的地亩数少。 龙城镇政府辩称，2019年11月22日，龙城镇政府依据萧县发展和改革委员会（以下简称萧县发改委）、萧县环境保护局（以下简称萧县环保局）和萧县城市管理行政执法局（以下简称萧县城管局）的相关文件，发布龙征[2019]19号《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》（以下简称19号征收方案），对土地进行丈量，对附属物进行清点，对补偿结果进行了公布，因无人提出异议，即将补偿款打入各被征收户的账户，在绝大部分被征收户已领取补偿款后，其于2019年12月26日，将该区域包括王祥俊土地在内的土地上的附属物进行了清除，程序合法，王祥俊的诉求无事实依据。 龙城镇政府向法庭提交了以下证据：1.萧县环保局文件萧环建[2017]84号《关于萧县城市管理行政执法局萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目环境影响报告表的批复》（以下简称[2017]84号批复），萧县发改委文件萧发改政务[2017]537号《关于萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目建议书的批复》（以下简称[2017]537号批复）、萧发改政务[2017]693号《关于同意萧县城区“一河五沟”水系综合治理工程项目可行性研究报告的批复》（以下简称[2017]693号批复）、萧发改政务[2018]13号《关于萧县“一河五沟”龙河综合治理项目初步设计的批复》（以下简称[2018]13号批复），萧县城管局文件萧城执[2018]251号《关于三龙支河、梅村沟综合治理有关事项征求意见的报告》（以下简称[2018]251号报告），证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2.19号征收方案，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为，并非强占王祥俊土地；3.龙城镇黄山社区高架桥南三龙支河项目征地补偿清单和土地及附属物补偿花名册，证明龙城镇政府已对案涉区域的被征收户进行了补偿；4.萧县龙城镇黄山社区居民委员会2020年3月19日情况说明一份，证明龙城镇政府征收土地和清除土地附属物前，发布了征收公告，公布了每户地亩数及附属物数，无人提出异议，对补偿款进行了发放，多数人领取了补偿款；5.龙城镇黄山社区高架桥南三龙支河项目进度相册一份，包括项目启动、前期宣传、入户丈量、张榜公示、沟通思想，发放补偿款等，证明龙城镇政府及社区工作人员对该区域土地及附属物的清除是按照相应程序进行的，附属物的清除和补偿款的发放均无人提出异议，不存在强占耕地的行为。 经庭审质证，（一）王祥俊对龙城镇政府的证据质证为，1.证据1中的[2017]84号批复来源不清，[2018]13号批复所依据的设计方案并未提供，[2017]693号批复和王祥俊的耕地无关，[2018]251号报告没有萧县人民政府的明文批复，且龙城镇政府举证的文件均系治理河道，与占用耕地无关；2.证据2系龙城镇政府所作，无法达到其证明目的；3.证据3征地补偿清单是龙城镇政府制作，该清单记载的征地地亩数比王祥俊承包的被占用的土地地亩数少，无法达到其证明目的；4.对证据4情况说明的真实性不认可，无法证明龙城镇政府进行了征地公告；5.对证据5不认可，龙城镇政府并未对征地进行公告。龙城镇政府辩驳，认为1.证据1证明征用该宗土地系环境整治需要，从各文件的先后日期可以看出征求意见及答复意见的先后顺序；2.王祥俊在2020年3月19日宿州市中级人民法院开庭审理其起诉萧县人民政府、龙城镇政府占用耕地违法一案时，对19号征收方案是予以认可的；3.证据3征收补偿清单是真实的，大部分被征收户已经领取了补偿款；4.证据4、5的照片上显示的人物、环境可证明龙城镇政府在征收案涉宗地时发布了征收公告，公示了环境整治文件及对各户丈量地亩数、附属物数量和补偿数额，无人提出异议。（二）龙城镇政府对王祥俊的证据质证为，土地承包经营权证记载的承包地亩数1.56亩是否在征收范围内，与实际被占用的土地数是否一致，王祥俊应当进行举证。王祥俊未发表辩驳意见。 本院对上述证据认证为：（一）对王祥俊所举土地承包经营权证认证为，该证是王祥俊享有1.56亩土地承包经营权的凭证，对其真实性予以认定。龙城镇政府质疑理由成立，予以采信。（二）对龙城镇政府的证据认证为，1.龙城镇政府所举证据1、2的文件均可查证，对其真实性予以认定，文件可证明萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目得到有关环评、设计、可行性问题的批复，但达不到龙城镇政府占用包括王祥俊承包地在内的集体土地被依法批准的目的，对其证明目的不予认可；2.证据3、4、5是龙城镇政府落实19号征收方案具体工作的反映，对其真实性予以认定。 经审理查明，2017年4月28日、6月12日，萧县发改委分别作出[2017]537号批复和[2017]693号批复，对萧县城管局《萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目建议书》编制的建设规模和《萧县城区“一河五沟”水系综合治理工程可行性研究报告》编制的建设内容及规模原则同意。2017年8月10日，萧县环保局作出[2017]84号批复，原则同意《萧县城管局萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目环境影响报告表》。2018年1月4日，萧县发改委作出[2018]13号批复，同意萧县“一河五沟”龙河综合治理项目初步设计方案。2018年12月28日，萧县城管局向萧县人民政府递交了[2018]251号报告，该报告载明三龙支河上游（紫金花园至立交桥）河道西侧30米蓝线控制范围内及东侧边角地约178.6亩未征，具体以实际丈量数字为准，需启动征地。但无该地块被依法征用的相关文件。2019年11月22日,龙城镇政府作出19号征收方案，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙城镇黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。该征收方案亦未载明该征收区域范围内土地被依法征用的依据。王祥俊户按照国家有关农村土地承包的规定，承包了龙城镇魏楼村十二组的1.56亩土地，承包期限为30年，并依法取得土地承包经营权证，该宗地在上述19号征收方案确定的征收范围内。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对王祥俊承包地地上附属物进行清除并占用土地，征地补偿清单记载清除王祥俊1.04亩土地地上附属物。王祥俊不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 本院认为，本案争议焦点为：1.王祥俊原告诉讼主体是否适格；2.龙城镇政府占用王祥俊耕地并清除地上附属物的行为是否合法。 一、王祥俊原告主体资格是否适格 本案中，王祥俊是案涉土地承包经营权人，依法享有案涉土地使用、收益的权益，其认为龙城镇政府违法占用其土地的行为，侵犯其合法权益，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，具备提起本案诉讼的原告主体资格。 二、龙城镇政府占用王祥俊耕地并清除地上附属物的行为是否合法 《中华人民共和国土地管理法》第四十四条至第四十八条规定，为了公共利益的需要，确需征收农民集体所有的土地，可以依法实施征收；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地应当办理农用地审批手续，同时明确规定了批地部门、权限、程序及征收土地方案经依法批准后，被征收土地所在市、县人民政府予以公告并组织实施，对被征土地现状调查、社会风险评估、拟定安置补偿方案等。本案中，王祥俊享有承包经营权的土地属于集体所有，龙城镇政府为推进萧县城区“一河五沟”综合治理工程项目进度，落实19号征收方案，需要征收包括王祥俊承包地在内的三龙支河上游（紫金花园至立交桥）河道西侧30米蓝线控制范围内及东侧边角地约178.6亩的土地，应提供省级政府批准征用土地文件，并依照上述法律规定程序进行征地补偿，其在无省政府批准征地手续的情况下，占用王祥俊承包地并清除其土地上附属物的行为，明显违反上述法律规定。因该行为不具有可撤销内容，故依法应确认其占用耕地的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府占用原告王祥俊耕地的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 刘 娜 人民陪审员 孙长宁 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理王** 书记员倪晓晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。