吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初980号 原告：张元彬，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：张元君，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 原告张元彬与被告张元君身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元彬、被告张元君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元彬向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费6090元；伙食补助费800元；交通费400元；另外雇工的费用1700元，误工费、护理费待鉴定后再计算，现在暂定为8990元。 事实与理由：2020年9月10日下午，在原告张元彬家门口，被告张元君一边对原告张元彬说你光说钱是我花了，一边用拳头向原告张元彬的头部、面部、胸部、腰部击打多次，将原告张元彬打倒在地后，又骑在原告张元彬身上殴打，邻居刘风芹看到后去拉架被其打坏胳膊。原告张元彬被当场殴打致昏迷，苏醒后被告张元君已离开，于是报警，并到大兴沟派出所作笔录。之后，原告张元彬花费200元包车到汪清县医院门诊治疗，医生给开了药，说感觉严重了再来治疗。2020年9月13日原告张元彬感觉严重了，又花费200元雇车到汪清县中医院住院治疗，共住院8天，因家里养的牛需要照顾，无奈于2020年9月21日出院。原告张元彬住院期间共花费医疗费6090元，交通费400元，另外在住院期间雇工找牛和罚款的费用1700元。原告出院后双方经村里调解未果，于是将被告张元君诉至法院，请求法院判令赔偿原告张元彬医疗费6090元、住院期间伙食补助费800元，交通费400元，雇工找牛和罚款的费用1700元，误工费、护理费待鉴定后再计算，现在暂定为8990元。 被告张元君辩称，不认可原告张元彬的诉请，是原告张元彬先咬其，才动手打了原告张元彬，没有将其打昏，大兴沟派出所出警后，给双方作了调解，调解内容为双方不再追究对方的法律责任、赔偿责任。处理完毕后，原告张元彬告诉我说其在家养伤，身上的伤是上山找牛时骑摩托车摔伤的，原告张元彬没有立即就医，而是事隔两天后去医院住院治疗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张元彬提供的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告张元彬诉讼主体身份； 2.汪清县中医院病案复印件（25页），汪清县人民医院、汪清县中医院住院和门诊发票复印件（8张），证明原告张元彬被打伤后，在汪清县医院门诊治疗以及在汪清县中医院门诊、住院治疗花费5438.71元，住院8天，住院期间伙食补助费800元； 3.吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告张元彬本次损伤误工期限评定为25日，无需护理，鉴定费600元； 4.大石头林业局沙河源林场罚款收据两份，证明原告张元彬住院期间，家里的牛没人照顾跑进林场区域，林场对其罚款900元； 5.刘风芹、时景华的证明各一份，刘风芹证明被告张元君殴打原告张元彬的经过，时景华证明原告张元彬在家养伤及就医经过； 6.证人张某出庭作证的证言，证明证人张某与原、被告系亲兄弟关系，原告张元彬挨打后其陪同就医以及原告张元彬住院期间其帮忙找牛的事实。 被告张元君提供的证据有： 1.汪清县公安局现场治安调解协议书一份，证明被告张元君只打了原告张元彬三两下，双方已协商不追究法律责任、不赔偿医疗费； 2.靳立明证明一份，证明原告张元彬事发前上山找牛时将摩托车骑到沟里受伤的事实。 本院依职权在大兴沟镇派出所调取了张元彬与张元君在大兴沟镇派出所达成的现场治安调解协议书一份，证明事发经过以及原、被告经大兴沟镇派出所调解达成协议的内容。 经庭审质证、认证： 1.原告张元彬提供的1号、3号证据，被告张元君对证据的真实性和证明目的均无异议；本院依职权调取的证据，原告张元彬和被告张元君对证据的真实性和证明目的均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 2.原告张元彬提供的2号证据，被告张元君对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告张元彬住院治疗，并非其打伤所致，表示如系其所伤则负担医药费。本院认为，双方发生争执后，经过大兴沟镇派出所调查、调解，结合双方当事人庭审陈述，可认定基本事实。对于原告张元彬主张的票据问题，对其在汪清县人民医院门诊及汪清县中医院门诊、住院票据予以确认，对住院期间伙食补助800元，予以支持；因司法鉴定意见中对护理人数及期限鉴定为无需护理，故对原告张元彬妻子张丽英挂号费、核酸检测费票据不予确认； 3.原告张元彬提供的4号证据，被告张元君对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为罚款收据形式不正规，不予认可。本院认为，罚款是行政处罚的一种形式，应由行政机关作出，该份证据为大石头林业局沙河源林场出具的打印材料，无论是做出罚款的主体，还是票据的形式都不符合行政处罚的相关规定，且该份证据显示的时间不在原告张元彬住院期间，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予确认； 4.原告张元彬提供的5号证据、被告张元君提供的2号证据，双方对对方提供证据的真实性和证明目的均有异议，均认为对方提供的证人证言不属实。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人刘风芹、时景华、靳立明无正当理由未出庭作证，其证言与原、被告各自提供的其他证据未能形成证据链条，用以证明案件事实，故对上述证据不予采信； 5.原告张元彬提供证人张某出庭作证的证言，被告张元君对证明内容有异议，认为张元和出庭作证的证言不属实。本院认为，证人证言中关于找牛时间的表述，与原告张元彬提供的罚款收据载明的时间存在较大出入，两份证据均是原告张元彬所举，证据之间相互矛盾，故对证人张某的证言不予采信； 6.被告张元君提供的1号证据，原告张元彬对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告双方在大兴沟镇派出所作出的调解笔录并非真实意思表示，因临近秋收，怕拘留影响农忙，且住院、医疗费用是在做完笔录后产生。本院认为，公安机关的调解协议具有法律效力，前提是在双方自愿基础上达成协议，对双方具有约束力。本案中，原告张元彬的医疗费用均是在达成协议后发生，结合汪清县中医院住院病案显示，可确认为实际受伤，双方在公安机关达成协议时对受伤程度认知上存在一定偏差，本院与东阳村干部了解到双方当事人在大兴沟镇派出所达成调解协议的初衷是怕被拘留，村干部表示达成调解协议后，村里在进一步调解。综上，对于原告张元彬的实际损失，应当按照责任予以划分，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的部分予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年9月10日晚18时30分许，在汪清县大兴沟镇东阳村马路上，原告张元彬与被告张元君因母亲住院国家报销费用问题发生口角，随后被告张元君用拳头殴打了原告张元彬头部四、五下，原告张元彬咬了被告张元君左侧胳膊，被告张元君将原告张元彬打倒在地，二人相互殴打对方头部，之后被路人拉开。原告张元彬向公安机关报警后，双方被传唤到大兴沟镇派出所，在派出所民警和村干部的调解下，双方达成调解，汪清县公安局作出汪公（大）调解字（2020）091001号现场治安调解协议书，协议内容为：1.张元彬与张元君互相赔礼道歉；2.张元彬与张元君互相不追究对方任何法律责任；3.双方不会因此事再发生打架行为；4.张元彬与张元君之间不需要赔偿对方医疗费用及任何一切费用。公安机关对原、被告不予行政处罚。2020年9月12日原告张元彬到汪清县人民医院门诊检查花费852.36元；2020年9月13日原告张元彬在汪清县中医院门诊、住院花费医疗费4419.05元。原告张元彬申请对误工时间、护理人数及时间进行鉴定，吉林天一司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告张元彬此次损伤误工期限评定为25日，无需护理，原告张元彬主张按照农民标准计算误工费，误工费为3999元（159.96元×25日）。 另查明，原告张元彬诉请中主张的交通费和雇人找牛的费用，庭审中未提交相关证据予以证明。 本院认为，原告张元彬与被告张元君系亲生兄弟，在日常生活中应和睦相处、互相帮助、孝敬父母，营造和谐、融洽的家族氛围。本案中，原告张元彬与被告张元君因母亲住院费用报销事宜发生争执，进而互相大打出手，实属不该，双方应在互谅互让基础上协商处理问题。双方当事人对于矛盾激化，导致原告张元彬受伤的后果，均负有责任，双方当事人虽经公安机关达成调解协议，但通过双方当事人陈述以及向村干部了解现场情况，双方在公安机关现场调解时均不是抱着解决纠纷的目的进行协商，庭审中被告张元君表示如原告张元彬受伤是其所致同意赔偿。综上，应认定双方在本次事件中各负50%责任为宜。 原告张元彬请求赔偿： 1.医疗费5271.41元（其中汪清县人民医院门诊费852.36元，汪清县中医院门诊、住院费用合计4419.05元）； 2.住院伙食补助费100元×8日，共计800元； 3.误工费159.96元×25日，共计3999元； 4.鉴定费600元； 以上合计10,670.41元。 对于原告张元彬的上述请求按责任划分比例予以支持，被告张元君应赔偿原告张元彬5335.20元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张元君于本判决生效后十日内，向原告张元彬支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计5335.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张元彬负担12.50元，被告张元君负担12.50元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金圣源