四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4812号 原告：四川群鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛路**。 法定代表人：李其林，总经理。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：马智勇，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。 原告四川群鑫房地产开发有限责任公司与被告马智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川群鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘建光、被告马智勇委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川群鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款（购房款）余款42816元，并自2015年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担占用资金利息至付清为止，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年5月签订文林镇嘉南大道36号西蜀蘭郡小区2栋1单元7楼7号62.75平米的商品房买卖合同，约定购房款总价267315元，并于2014年5月31日备案。该房现已交付被告。双方就房款等结账时，被告尚欠原告51816元，双方约定转化为借款。2015年6月31日，被告出具《借条》一张，约定借款于2月内付清。后被告多次承诺付款又多次违约，被告仅于2018年9月8日给付10000元后未再付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告马智勇辩称，1.被告不欠原告房款，也没有向原告借过一分钱，《借条》是在原告欺诈的情况下出具，且后来双方已经以实际行动否认了《借条》的内容。2014年5月，被告向原告购买现房，房款267315元。被告在合同签订后分两次刷卡付清了全部房款后，原告交付房屋给被告，被告装修入住。2015年6月20日，被告前往原告处领取房产证和土地证，原告称被告还需要支付水、电、气、闭路电视、网络等户头费共计51816元，否则不能领取房产证和土地证，被告理论无果下向原告出具借条一张，承认向原告借款52816元，定于两月归还，并注明待交清钱后领取产权证。后被告通过向房管局等部门了解到2014年后购买的房屋已经不再需要水、电、气、闭路电视、网络等户头费，再次与原告起了争执，后不了了之，原告也没有再向被告主张过该借款。故2015年6月30日被告向原告出具的《借条》，双方已经以实际行为否认了其内容，只是被告未向原告拿回《借条》而已。且被告已于2019年7月将案涉房屋卖与第三人，双方已经过户完毕；2.本案已经过了法定诉讼时效，原告已经丧失了主张权益的权利。《借条》出具时间为2015年6月30日，双方约定两个月归还，该《借条》诉讼时效应当从2015年8月31日起算，原告应当在2018年8月31日前向被告主张权益，但原告从来没有找过被告，其诉讼时效已过；3.原告出具的2018年9月8日被告付款10000元的收据是伪造的，该事实不存在。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：43112），约定：项目名称西蜀蘭郡，商品房具体幢号2幢1单元7楼7号，总价267315元。2015年6月30日，被告马智勇向原告出具《借条》一张，载明：“今借到群鑫房地产开发有限责任公司（西蜀南郡项目部）现金人民币52816元整，大写伍万贰仟捌佰壹拾陆元整，定于两月归还。借款人：马智勇身份证号：511121197503××××电话：186××××2015年6月30日注：如不归还交还房产证，待交清钱时再领房产证；产权证号：房产证号：0××2土地证号：2&tim**;×2号；于2015年6月30日领取贷款。房产证和土地证各一本（原件）”。2020年11月9日，原告以被告尚欠借款42816元为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告提供《借条》、《结账单》、《账本记录》、《收据》、《中国农业银行业务凭证》、《情况说明》等证据，拟证明原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告于2014年5月2日交定金2000元、2014年5月10日交房款20000元、2015年5月31日交房款58315元、2015年6月15日交房款140000元，以上共计220315元，尚欠房款47000元，加上房屋维修基金3138元、契税2678元，共同购成借条金额52816元；并拟证明被告在2018年9月8日偿还借款10000元的事实。被告对在《借条》上签字捺印的事实予以认可，但认为借条内容不真实，该借款金额为原告要求被告支付的水、电、气、闭路电视、网络等户头费。《借条》载明被告未还款房产证应由原告保管，但实际上房产证一直由被告自行保管，且案涉房屋被告已经卖与第三人，并办理了所有过户手续，原、被告以实际行动否认了该《借条》的内容；对《结账单》、《账本记录》不予认可，系原告单方制作，没有被告签字确认，被告已经付清了所有房款；对《收据》真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提交的为收据联，应由被告保管，不应由原告保管，且《收据》上没有原告盖章，也没有注明交的什么房款，被告没有支付过这笔钱；《中国农业银行业务凭证》与本案没有关联性，不能证明是被告交给曾发群的10000元，且《收据》和《中国农业银行业务凭证》产生时间也在本案诉讼时效超过之后；4份《情况说明》系原告单方陈述，不能证明原告在诉讼时效期间向被告主张过权利。 上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照、被告身份信息复印件，《借条》原件，《商品房买卖合同》原件，《结账单》，《账本记录》，《收据》，《中国农业银行业务凭证》、《情况说明》、曾发群的证言等证据予以证实，以上证据，经当庭质证和依法审查，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原、被告因购买房屋经结算后由被告向原告出具《借条》一张，确认向原告借款52816元，是双方真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，应视为原、被告对结算款项达成借款的意思表示，原告依据新的债权债务协议主张民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以确认。 本案的争议焦点为案涉借款是否超过法定诉讼时效期间。原告为证明自己的诉讼请求没有超过诉讼时效，向本院提交了《收据》、《中国农业银行业务凭证》等证据，以此证明被告在2018年9月8日偿还了借款10000元，属于诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效应当从2018年9月8日重新计算。被告对该两份证据不予认可，否认自己在2018年9月8日支付过原告10000元。本院认为，首先，原告提交的《收据》有“存根联”和“收据联”，按照交易习惯“收据联”应该交由付款方即本案被告，但本案中“收据联”确由原告保管，不符合常理；其次，《中国农业银行业务凭证》记载的是2018年9月7日曾发群向原告转款10000元，虽然曾发群出庭作证自己系原告出纳，该10000元是由被告交付曾发群的现金，但无其他证据佐证，且被告予以否认。故原告据此主张被告于2018年9月8日还款10000元，属于诉讼时效中断的情形，本院不予采信。被告马智勇于2015年6月30日向原告出具《借条》，并约定两月归还，即被告马智勇应当在2015年8月30日前偿还原告借款，自此原告知道或者应当知道其权利受到损害，其诉讼时效应当从2015年8月31日起算。根据《最高人民法院 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川群鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计435元，由原告四川群鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 宇