重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8053号原告：钱美静，女，汉族，2000年09月27日出生，住成都市金牛区。原告：邬文玉，女，汉族，1950年04月02日出生，住贵州省六盘水市钟山区。二原告共同委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。被告：左祖芬，女，汉族，1977年07月09日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被告：罗章明，男，汉族，1965年12月27日出生，住重庆市璧山区。被告：左祖全，男，汉族，1974年07月13日出生，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道****及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2、90-6-3、90-6-4，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：张小义，男，公司员工，汉族，1968年09月13日出生，住重庆市璧山区。原告钱美静、邬文玉与被告罗章明、左祖芬、左祖全、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司(以下简称人保璧山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法由审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行审理。原告邬文玉及二原告委托诉讼代理人张进，被告左祖芬及其委托诉讼代理人刘巧丽，被告罗章明，被告左祖全，被告人保璧山支公司委托诉讼代理人张小义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金758780元、被扶养人生活费（母亲邬文玉）257850元、交通住宿费5000元、丧葬费27422元、精神抚慰金50000元、误工费480元，共计1099532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月16日，被告左祖芬驾驶渝AJ××**的轻型仓栅式货车并搭乘钱斌、罗章明，在国道319号线上，从璧山往铜梁方向行驶，当行驶到铜梁区国道319线峰虎镇时，因操作不当，车辆向右侧翻，并与右侧护栏相撞导致车辆受损，钱斌当场死亡的严重交通事故。该事故经认定由左祖芬承担全部责任。被告左祖芬驾驶车辆在被告人保璧山支公司处购买保险，车辆为左祖芬、罗章明和左祖全共同出资购买，车辆所有人对车辆的管理存在明显过错，应承担连带责任。对原告的损失，经与被告协商未果，故起诉至法院。被告人保璧山支公司辩称，对本次交通事故的责任划分认可。左祖芬所有的渝AJ××**车辆在我司投保车上人员险10000元。因本次事故另造成罗章明受伤，在没有拒赔情况下我司同意赔偿5000元，本案诉讼费我司不承担。被告左祖芬辩称，对二原告诉讼请求第一项的赔偿金额死亡赔偿金无异议，被扶养人生活费据我们了解邬文玉有两个子女，对交通住宿费以原告举示的证据为准，丧葬费左祖芬已经垫付了20000元，据我们了解死者的用人单位也支付了丧葬费43000元，所以丧葬费不应当重复主张，对精神抚慰金我们认为按30000元进行计算较为合理，办理丧葬支出的损失也是死者的用人单位已经支付了，不应重复主张。对事实部分因该车系被告左祖芬、左祖全和罗章明共同所有，收益由三人分摊，故责任也应由三人共同承担，其他意见在辩论阶段发表，我们不同意保险公司意见，我们认为车上人员险一人10000元，保险公司应赔偿10000元。左祖全：同意左祖芬的意见。罗章明：同意左祖芬的意见。经审理查明，2020年9月16日10时8分许，左祖芬驾驶渝AJ××**号轻型仓栅式货车并搭乘钱斌、罗章明，沿国道319线，从璧山往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线虎峰镇西泉担水湾改道路段（重庆市铜梁区国道319线2605公里+100米）时，因操作不当，车辆向右侧翻，并与右侧护栏相撞。造成车辆受损，左祖芬、罗章明受伤，钱斌当场死亡的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第三勤务大队认定，左祖芬承担事故全部责任，罗章明、钱斌不承担责任。左祖芬对该事故责任认定申请复核，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队对事故责任认定予以维持。钱斌生于1971年7月25日，钱斌与严贤原系夫妻关系，婚后生育一女钱美静，钱斌与严贤于2007年2月7日经重庆市璧山区（原璧山县）人民法院调解协议离婚，后钱斌未再婚，无其他子女。邬文玉与钱仲阳系夫妻关系，婚后生育钱斌、钱均两个子女，钱仲阳于2019年4月死亡。钱斌现有继承人有钱美静、邬文玉两人。邬文玉生于1950年4月2日，未领取养老保养。渝AJ××**号轻型仓栅式货车的登记车主为左祖芬，该车行驶证上核载2人。渝AJ××**号轻型仓栅式货车在人保璧山支公司投保车上人员险（乘客），每座限额为10000元，购买不计免赔。罗章明、左祖全、左祖芬三人共同出资购买该车，该车盈亏由三人共同承担,庭审中罗章明、左祖全认可与左祖芬共同承担责任。钱斌系重庆九源科技发展有限公司员工，事故发生之日其联系左祖芬驾驶渝AJ××**号轻型仓栅式货车送货至铜梁，钱斌随车前往，乘坐该车副驾驶座位。左祖芬陈述与钱斌协商送一车货运费240元。左祖芬陈述其与支付钱斌丧葬费20000元，是由戴兴明转支付与钱斌家属，二原告陈述未收到该笔费用。庭审中，左祖芬陈述鉴定文书载明钱斌符合胸腔脏器损伤死亡，该受伤部分证明事故发生时钱斌未系安全带。案涉人员在重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队的询问笔录中对事故发生时是否系安全带没有进行陈述。另，二原告提交钱均病历，拟证明钱均无能力赡养邬文玉，邬文玉的被扶养人只有钱斌一人。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，道路交通事故复核受理通知书，道路交通事故复核结论，鉴定文书，重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，（2007）璧民初字292号民事调解书，出生医学证明，独生子女证，询问笔录，钱斌在重庆市璧山区人民医院诊断证明、出院证、门诊病历、出院证，情况说明，委托书，重庆市璧山区璧城街道三角社区居民委员会证明，常住人口登记卡，机动车保险报案记录（代抄单），机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告左祖芬、罗章明陈述事故发生时钱斌未系安全带，但涉案人员在重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队的询问笔录对该事实未进行陈述，仅从钱斌的受伤部位不能确定事故发生时钱斌未系安全带，另根据被告左祖芬的陈述，其运送货物是有偿的，且钱斌需随车前往，因此被告左祖芬以钱斌系无偿搭乘且未系安全带为由要求减轻其责任本院不予采信。被告左祖芬虽对事故责任认定提出异议，但未提供足以推翻该责任认定的证据，本院对重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第三勤务大队道路交通事故认定书及复核结论予以采信，被告左祖芬对该事故承担全部责任，钱斌不承担责任。因渝AJ××**号轻型仓栅式货车系被告左祖芬、罗章明、左祖全三人共同出资购买，且三人同意共同承担责任，因此钱斌因本次事故死亡的损失由被告左祖芬、罗章明、左祖全共同承担。渝AJ××**号轻型仓栅式货车在被告人保璧山支公司处购买车上人员险，被告人保璧山支公司同意在本案中处理，且被告罗章明同意该款支付二原告，因此由被告人保璧山支公司在车上人员险限额内赔偿二原告。对二原告的诉讼请求，本院认定如下：1、死亡赔偿金758780元（37939元/年*20年）。本院认为，二原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。2、被抚养人生活费257850元（25785元/年*10年）。本院认为，原告邬文玉之子钱均虽长期患病，但并不能证明其丧失劳动能力及无生活来源，原告邬文玉的被扶养人仍应计算2人，对二原告主张的被抚养人生活费本院认定为128925元（25785元/年*10年/2人）。3、交通住宿费5000元。本院认为，二原告对该项主张未提供依据，考虑原告钱美静居住在成都，对其因办理钱斌丧事产生的交通费住宿本院酌情认定1000元。4、丧葬费27422元。本院认为，二原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。5、精神抚慰金50000元。本院认为，钱斌在本次事故中不承担责任，此次事故给二原告造成严重精神伤害，其主张精神抚慰金合理，但请求金额偏高，本院酌情认定40000元。6、误工费480元（80元/天*3人*3天）。本院认为，按照二原告主张误工费的计算标准，其主张的误工费应为720元，二原告该项损失符合法律规定，本院予以支持。综上，因钱斌死亡造成的损失包括死亡赔偿金758780元、被扶养人生活费128925元、交通费1000元、丧葬费27422元、精神抚慰金40000元、误工费720元，合计956847元。对上述损失，由被告人保璧山支公司在车上人员险限额内支付二原告10000元，余下损失946847元由被告左祖芬、罗章明、左祖全三人共同承担。被告左祖芬陈述已付丧葬费20000元，因无相应证据证明已支付二原告，且二原告陈述未收到该费用，对被告左祖芬该陈述本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十五日内支付原告钱美静、邬文玉10000元；二、被告罗章明、左祖芬、左祖全于本判决生效后十五日内支付原告钱美静、邬文玉946847元；三、驳回原告钱美静、邬文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2948.83元，由原告钱美静、邬文玉承担506.71元，由被告罗章明、左祖芬、左祖全承担2442.12元（此款原告已垫付，被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘泽念二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 帆