wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18510号 申请执行人邓绍东等57人（详见附表）。 被执行人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。 法定代表人：覃雄秀。 申请执行人邓绍东等57人与被执行人深圳市永协精密塑胶模具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2853-2909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓绍东等57人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款492031元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月27日，本院（2020）粤0307执18548号案件申请执行人邓绍东（本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0307破申39号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人邓绍东提出的对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人邓绍东等57人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执18507-18563号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锦升
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27991号 原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。 法定代表人：李彤彤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：庞德兰，女，汉族，1979年11月19日出生，住广西壮族自治区北海市。 原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下无界领智普惠公司）与被告庞德兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠、赵琳梓到庭参加诉讼。被告庞德兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告无界领智普惠公司向本院起诉称，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠的贷款本金3917.76元、利息853.42元、罚息782.46元；2、判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年8月6日起至2020年5月6日止，贷款利息为年利率9%；博能小贷公司仅履行发放贷款的合同义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收利息。《委托贷款合同》签订后，原告足额向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行及时还款义务。截止2020年9月8日止，被告尚欠原告贷款本金3917.76元、利息853.42元、罚息782.46元，合计5553.64元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告庞德兰未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月6日，原告无界领智普惠公司作为甲方（委托人）、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司作为乙方（受托人）与被告庞德兰作为丙方（借款人），三方签订《委托贷款合同》，约定：第一条委托事项。委托贷款，乙方根据甲方确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、但不负责监督使用和回收的贷款，其贷款风险由甲方承担，乙方收取相应手续费，不承担任何形式的贷款风险。第二条贷款金额……2.2本合同项下的贷款额度为5000元（大写：伍仟元整）。2.3贷款额度有限期自2019年9月6日起至2020年5月6日止。2.4本合同项下的贷款利率按年利率9%计算……2.6丙方适用委托贷款额度应通过《委托贷款支用申请表》向甲方申请，甲方同意后应通过《委托贷款放款通知书》通知乙方办理相关放款手续，并由乙方接受甲方委托向丙方指定账户发放贷款。第三条贷款发放及回收。3.1甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个工作日内将对应的委托贷款资金存入乙方指定账户，用于发放贷款……3.3丙方按下列还本方式按时足额还款：等额本息还款，按月结算，每月为一期。3.4还款本息由丙方直接支付至甲方如下账户：……第九条违约责任。……9.2在合同有效期内，丙方发生下列情况之一的，即视为违约行为，甲方有权提前收回贷款。9.2.1未按合同约定期限清偿贷款本息；……9.3在上述贷款逾期还款期间，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息……三方还对其他条款进行了约定。 合同签订后，原告无界领智普惠公司即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司放款明细一览表显示：付款方姓名：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，放款时间：2019年8月6日，放款金额：5000元，借款人姓名：庞德兰，开户行：工商银行。委托付款方为重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司。 杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝产品服务证明》，证实三方于2019年8月6日网上签订的《委托贷款合同》被告庞德兰的电子签名及电子文档内容未被篡改。 关于还款，原告无界领智普惠公司陈述：被告庞德兰于2019年9月6日归还576.6元，其中归还本金539.1元、利息37.5元；2019年10月6日归还576.6元，其中本金543.14元，利息33.46元。尚欠原告借款本金3917.76元及之后的利息、罚息。 认定上述事实的证据有委托贷款合同、产品服务证明、放款明细一览表、还款明细及当事人陈述等。 本院认为，被告庞德兰于2019年8月6日在网上向原告无界领智普惠公司申请贷款5000元，原告无界领智普惠公司当即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司的《放款明细一览表显示》，被告庞德兰于当日收到该笔贷款，双方的借贷关系成立。 双方在贷款合同中约定，被告采用等额本息还款方式，分期按月支付本息。现被告庞德兰仅在支付了前二期的本息后，即未再归还借款。被告庞德兰除了应当支付按照贷款合同约定年利率9%的利息外，还应当支付逾期罚息。双方约定的罚息为每日万分之五计算，本院认为该约定过高，本院依法调整为被告自逾期之日起按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护，超过部分不予支持。 被告庞德兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2020］6号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞德兰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司贷款本金3917.76元并支付利息和罚息（利息和罚息计算方式为：以3917.76元为基数，自2019年10月7日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庞德兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庞博
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2283号之一申请执行人：郑汉民，男，1967年7月23日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑汉民与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2283号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2703号原告：陈冬梅，女，1955年8月7日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭银龙，河南师诚律师事务所律师。被告：李钊贤，男，1987年9月29日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人，王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：高俊铭，男，1941年11月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：高少华，男，1965年2月8日出生，汉族，住滑县，系被告高俊铭之子。原告陈冬梅与被告李钊贤、高俊铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托诉讼代理人郭银龙，被告李钊贤及其委托诉讼代理人王高阳，被告高俊铭的委托诉讼代理人高少华到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案件依法转为普通程序。本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告在债务人高秀琴遗产内清偿原告借款545390元；2.涉诉费用从债务人高秀琴遗产中予以扣除。事实和理由：2014年3月、4月债务人高秀琴先后5次向原告借款共计545390元。后债务人高秀琴下落不明，原告多次通过电话及短信等方式向债务人高秀琴索要，其一直未清偿。直到2020年2月份才得知债务人高秀琴已于2017年已经去世。为维护原告合法权益，特具状起诉高秀琴的遗产继承人即被告李钊贤、高俊铭予以偿还借款，望法院依法判如所请。被告李钊贤辩称：1.原告陈冬梅诉称本案借款如果真是存在，也是高秀琴的债务，并非答辩人李钊贤的债务，被告李钊贤不应承担偿还责任。2.被告李钊贤的母亲高秀琴去世后，没有留下任何财产，没有任何遗产可供继承人继承。高秀琴生前有大量债务没有偿还，并且有的案件已经进入执行程序。根据法律规定，继承人应在其继承遗产的范围内承担相应的民事责任，但在本案中，被告李钊贤没有继承高秀琴的遗产，所以被告李钊贤不应承担偿还责任。庭审中，被告李钊贤明确表示放弃对被继承人高秀琴遗产的继承。被告高俊铭辩称：1.驳回原告陈冬梅对被告高俊铭的诉请。2.一切诉讼费用由原告承担。理由如下：1.原告在起诉状上陈诉：我女儿高秀琴向她借款545390元的事，被告高俊铭从来没有听高秀琴说过此事，具体情况借款金额、利率和用途更是一概不知。2.原告从来未向被告高俊铭催要过此笔借款。3.高秀琴确实是被告高俊铭的女儿，从她嫁出，离开家，进40年来，一直与被告高俊铭两地分居，单独生活。被告高俊铭从来没有管过高秀琴的工资和其他经济。高秀琴的借款，被告高俊铭没有任何责任。4.被告高俊铭已经80岁了，××，生活不能自理，常年靠保姆照顾生活，被告高俊铭的退休金已远远不够看病吃药和生活所需。综上：被告高俊铭不具有承担该债务的资格和义务，望法院驳回原告对被告高俊铭的诉请。庭审中，被告高俊铭明确表示放弃对被继承人高秀琴遗产的继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人高秀琴自2009年开始向原告借款，后经双方结算，被继承人高秀琴分别为原告出具四份借据，该四份借据分别载明：“今借到，陈冬梅现金叁万贰仟捌佰陆拾元整（32860），使用时间为1年，借款人高秀琴，2014年3月28日”、“今借到，陈冬梅现金捌万捌仟叁佰壹拾贰元整（88312元），借款人高秀琴，2014年4月7日”、“今借到，陈冬梅现金壹拾肆万捌仟陆玖拾壹元整，使用时间为1年，148691元，借款人高秀琴，2014年4月10日”、“今借到，陈冬梅现金拾万零壹仟叁佰陆拾陆元整，使用时间为1年，101366元，借款人高秀琴，2014年4月25日”。后经原告多次催要，被继承人高秀琴均未偿还，2018年2月10日被继承人高秀琴因上消化道出血死亡。另查明：被继承人高秀琴第一顺位继承人：高秀琴之父即被告高俊铭，高秀琴之子即被告李钊贤。再查明：被继承人高秀琴于2017年11月1日以民间借贷纠纷为由向滑县人民法院起诉案外人胡刘军，滑县人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫0526民初7765号民事判决书，判决：“一、被告胡刘军于本判决书生效后五日内偿还原告高秀琴借款794000元及利息（起诉之日即2017年11月1日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）；二、被告胡刘军于本判决书生效后五日内偿还原告高秀琴利息款779800元；三、驳回原告高秀琴的其他诉讼请求”。目前该判决书已经生效。关于滑县电业局家属院小区的房屋，被告李钊贤在庭审中陈述：“该房屋没有房产证，没有合同，没有票据，具体什么时候购买的我不清楚，该房屋是电业局单位的房，属于家属院，我当时我没有权利购买房屋，是用的别人的名额，交了3次钱，第一次是6万元，一共交了13万元多，钱是交到电业局工会上了，之后的事情我不清楚，该13万多是高秀琴去交的，因为用的高秀琴的名额。房子是我在居住的，13万多是我爷爷、我姑姑出的钱，高秀琴没有出钱。在单位登记的是高秀琴的名字。我是在2007年年底退伍的。滑县人民法院（2017）豫0526民初7765号民事判决判定的债权具体高秀琴是否申请执行我不清楚，我们放弃该债权，不申请执行，请求法院依法分割。购买该房屋时候我还没有结婚，我购买该房屋是为了结婚”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人高秀琴分多次向原告借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效，现被继承人高秀琴已经死亡，故两被告作为被继承人高秀琴的第一顺位继承人应当在其继承的遗产范围内偿还涉案的545390元。庭审中，两被告虽然对案外人高秀琴的遗产表示放弃继承，但是作为法定继承人对被继承人的遗产具有妥善保管及协助清偿的义务，故被告李钊贤、被告高俊铭应在被继承人高秀琴遗产范围内积极协助清偿原告陈冬梅545390元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李钊贤、高俊铭于本判决生效后十日内在被继承人高秀琴遗产范围内协助清偿原告陈冬梅545390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元，由被告李钊贤、高俊铭负担（在被继承人高秀琴遗产范围内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十二月十五日书记员  孔祥聪
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初269号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人武超，男，1986年3月23日出生，唐山市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市开平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被唐山市分局刑事拘留，同年6月26日因河北省唐山市路北区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月26日被唐山市分局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省唐山市路北区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人郑祖旺，河北威远律师事务所律师。 被告人李遵超，男，1989年7月16日出生，唐山市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市开平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被唐山市分局刑事拘留，同年6月26日因河北省唐山市路北区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月26日被唐山市分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审；2020年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省唐山市路北区人民检察院批准逮捕，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 被告人王金奎，男，1980年7月9日出生，河北省滦州市人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址河北省滦州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月20日被唐山市分局刑事拘留，同年6月26日因河北省唐山市路北区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月26日被唐山市分局监视居住，同年9月30日被河北省唐山市路北区人民检察院决定监视居住，同年11月5日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］191号起诉书指控被告人武超、李遵超、王金奎犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人武超、李遵超、王金奎，辩护人郑祖旺、王智龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 被告人武超、李遵超在唐山市路北区内经营装修所用水泥、沙子等装修材料。被告人王金奎与被害人王某、支某为该小区需要装修的业主运送装修所用水泥、沙子等装修材料。2016年8月17日16时10分许，被害人王某、支某与被告人王金奎等人来到被告人武超所在的经营装修材料的摊位前，与被告人武超以及之后赶到的被告人李遵超发生口角，后双方互相殴打。在此过程中，武超持马扎打伤支某和王某，王金奎持铁管打伤武超，武超持马扎与李遵超持铁管类物品共同打伤王金奎。经鉴定，武超耳廓瘢痕长7.3ｃｍ，属轻伤二级；王金奎左侧顶骨凹陷粉碎性骨折，属轻伤一级；王某头部软组织创遗留瘢痕长度累计达8ｃｍ以上，属轻伤二级；支某额部软组织创遗留瘢痕长度4ｃｍ，属轻微伤。 2019年5月31日，被告人武超、李遵超主动到唐山市分局大里派出所投案，被告人武超如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人武超、李遵超、王金奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武超主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人武超、李遵超、王金奎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其三人法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人武超构成自首，当庭认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年；被告人李遵超认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人王金奎认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人武超对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。 指定辩护人郑祖旺对公诉机关指控被告人武超犯故意伤害罪不持异议，认为被告人武超构成自首，认罪认罚，取得被害人谅解，系初犯，同意公诉机关的量刑建议。 被告人李遵超对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人王智龙对公诉机关指控被告人李遵超犯故意伤害罪不持异议，认为被告人李遵超认罪认罚，取得被害人谅解，无犯罪前科，被告人王金奎有一定过错，同意公诉机关的量刑建议。 被告人王金奎对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明： 被告人武超、李遵超在唐山市路北区内经营装修所用水泥、沙子等装修材料。被告人王金奎与被害人王某、支某为该小区需要装修的业主运送装修所用水泥、沙子等装修材料。2016年8月17日16时10分许，被害人王某、支某与被告人王金奎等人来到被告人武超所在的经营装修材料的摊位前，与被告人武超以及之后赶到的被告人李遵超发生口角，后双方互相殴打。在此过程中，武超持马扎打伤支某和王某，王金奎持铁管打伤武超，武超持马扎与李遵超持铁管类物品共同打伤王金奎。经鉴定，武超耳廓瘢痕长7.3ｃｍ，属轻伤二级；王金奎左侧顶骨凹陷粉碎性骨折，属轻伤一级；王某头部软组织创遗留瘢痕长度累计达8ｃｍ以上，属轻伤二级；支某额部软组织创遗留瘢痕长度4ｃｍ，属轻微伤。 2019年5月31日，被告人武超、李遵超主动到唐山市分局大里派出所投案，被告人武超如实供述自己的犯罪事实。 2020年11月13日，被告人武超、王金奎相互谅解；同日，被害人王某、支某对被告人武超表示谅解。2020年12月16日，被告人李遵超与被告人王金奎达成刑事和解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明、谅解书等书证，被害人王某、支某的陈述，证人赵某、杨某等人的证言，三被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武超、李遵超、王金奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其三人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其三人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。对于辩护人王智龙所提被告人王金奎有一定过错，建议对被告人李遵超从轻处罚的辩护意见，经查，二被告人对于纠纷不能正确处理，互相持工具伤害对方身体，故不能认定某一方有过错，对该辩护意见本院不予采纳。被告人武超主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，故可依法对其三人从宽处理。三被告人能够悔罪，并取得相关被害人谅解，故可依法对其三人酌情从轻处罚。综合全案情节，三被告人均系初犯，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人武超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人李遵超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人王金奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  宋卫鹏 人民陪审员  边 洋 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李 硕 书 记 员  张 玲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6438号原告：司国艳，女，1970年1月6日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：牟成，男，50岁，汉族，农民。原告司国艳与被告牟成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告司国艳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司国艳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司国艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由司国艳负担。审判员 纪东辉 二0二0年十二月三十日书记员 雷 铮
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执495号之四申请执行人：王华，男，住山西省翼城县。被执行人：吴菲菲，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王华与被执行人吴菲菲民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院（2020）晋1022民初208号民事判决书已经发生法律效力。依判决确定，吴菲菲偿还王华借款23000元，案件受理费375元由吴菲菲负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反财产报告制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定,未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人所在地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的少量存款；被执行人名下无车辆登记信息；经向翼城县不动产管理中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经向被执行人户籍地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的23375元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法收到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执495号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十二月二日书记员  许 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19598号原告：太仓市金盛机模铸造厂，住所地江苏省太仓市。投资人：陆某某。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。被告：励某，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：吴某某，男，1951年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告太仓市金盛机模铸造厂与被告励某、被告吴某某间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年十二月三日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3473号罪犯雷佳佳，男，1996年7月21日出生，汉族，出生地云南省澜沧县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤01刑初321号刑事附带民事判决，以被告人雷佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53433元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年5月21日作出(2018)粤刑终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯雷佳佳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷佳佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2713分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。2018年12月4日欠产扣9分，2019年1月3日欠产扣6分，累计扣15分。另查，本案附带民事赔偿款已由广东省广州市中级人民法院立案执行，并已执行完毕予以结案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷佳佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷佳佳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执340号之二 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 委托代理人：温俊斌，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：黎清强，男，1977年7月17日出生，汉族，住：广东省高州市。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-B900021号裁决书申请执行被执行人黎清强国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人黎清强向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司偿还：代偿款143796元和违约金（违约金以143796元为基数，按月利率2%的计算标准，从2019年1月8日起计至清偿完毕之日止）、律师费3000元、仲裁费414元、迟延履行期间的债务利息。二、申请人深圳市富诚资产管理有限公司有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖被执行人黎清强名下车牌为粤Ｂ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。此外，被执行人还应承担本案执行费2108元。以上款项合计149318元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人一直未履行义务。同时，本院又去函被执行人户籍所在地村（居）委会调查两人财产及家庭情况，但一直未取得被执行人的财产信息。 2020年11月10日，本院依法对被执行人黎清强名下的粤Ｂ×××××北京现代牌车辆进行公开拍卖，所得价款81440元，在扣除拍卖费用1005元、执行费用1107元后，实际执行到位款项79328元，不足以清偿本案全部债务。 2020年3月27日，2020年12月3日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人黎清强的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现有粤Ｂ×××××车辆一台，该车在本院有另外执行案，且已拍卖。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人黎清强采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴先文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6023号原告：于鹏，男，汉族，1971年9月3日出生，现住河北省唐山市丰润区纺织小区**5门**，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：韩枫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：潘霖，男，汉族，1982年4月28日出生，现住呼和浩特市赛罕区金河湾小区**楼******，，现住呼和浩特市委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：李春东，男，汉族，1966年12月4日出生，，现住呼和浩特市赛罕区坤源名都工地，现住呼和浩特市第三人：刘铁林，女，1970年8月4日出生，住呼和，住呼和浩特市赛罕区南郡风景小区**楼****浩特市。原告于鹏与被告潘霖、李春东、第三人刘铁林合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏及其委托诉讼代理人韩枫、被告潘霖的委托诉讼代理人李如东、被告李春东到庭参加诉讼。第三人刘铁林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘霖及被告李春东向原告支付欠款人民币558000元;2.请求判令被告潘霖及被告李春东按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息人民币83979元(自2016年10月18日开始暂计至起诉之日，实际支付至全部给付之日);3.请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月，二被告及第三人同原告签署协议，确定被告潘霖及被告李春东尚欠原告租赁费用人民币617986元，约定将第三人所有的呼和浩特市××区房屋抵顶被告潘霖及被告李春东所欠原告的债务人民币558000元，剩余款项于2016年12月30日前还清。2018年，原告向赛罕区人民法院起诉二被告及第三人，请求判令确认呼和浩特市赛罕区南郡风景小区5号楼西单元501室房屋归原告所有，并判令二被告及第三人向原告交付呼和浩特市赛罕区南郡风景小区5号楼西单元501室房屋，2019年9月13日，经赛罕区人民法院(2018)内0105民初11541号民事判决书确认，涉案房屋未办理产权登记，无法确定权属，亦无办理登记过户之可能。因此二被告同原告签署的抵顶房屋的合同目的已无法实现。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告潘霖辩称，被告潘林与原告于鹏并无债权债务关系，被告潘林并不欠原告于鹏的欠款以及利息。原告的全部诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回。关于本案的诉争事实，已经在2018内0105民初11541号民事审判过程当中已经查证属实，该判决明确认定三方协议书及协议，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定的部分，当事人均应受其约束。第二，潘霖签署三方协议书仅作为债权转让之意思表示，未与于鹏产生债权债务关系。故于鹏基于此请求判令支付价款交付房屋无事实及法律基础。原告于鹏基于协议书以及民事判决书作为依据，请求被告潘霖支付欠款没有事实依据和法律依据，恳请法院予以驳回。被告李春东辩称，原告与被告原来约定的是以房屋抵顶。手续放在刘铁林那里，三方协议写好以后，被告找到开发商，多次给原告打电话让他来办理，他不来办理。因为他不配合，现在房屋也不能给他兑现了。因为租赁费的事，原告还扣了被告一辆宝马车。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年10月18日，原告于鹏（乙方）、被告潘霖（丙方）、李春东（甲方）签订《三方协议书》，该协议约定：甲乙丙三方债权债务情况：李春东欠于鹏租赁费人民币363116元，李春东欠潘霖租赁费人民币254780元；甲乙丙三方经过自愿同意债权转让后债权债务情况：将潘霖与李春东的债权人民币254870元转入于鹏名下，故李春东欠于鹏租赁费为人民币617986元，李春东与潘霖租赁费结清。抵顶房屋位于呼市××区，该房屋是2015年2月10日由劳动监察大队通过索要劳务费与开发商抵顶过来的房屋，后以刘铁林名义签订的商品房买卖合同。李春东、刘铁林自愿将该房屋以人民币558000元的价值抵顶给债权人于鹏，以偿还李春东所欠租赁费人民币617986元整，并在2016年12月30日前退还所欠于鹏租赁设备及余款40000元，如到期未能履行李春东将在李飞工程款中扣除人民币40000元整。协议签订后，刘铁林与于鹏之间签订过户协议协助于鹏办理过户手续……。2016年10月13日，刘铁林（甲方）、于鹏（乙方）二人签订《协议》，约定：标的房屋位于呼市××区的房屋位于呼市××区，甲方协助乙方办理过户手续。同时约定了违约责任。2018年12月24日，于鹏将潘霖、李春东、刘铁林三人诉至本院，要求确认上述协议约定的位于呼市××区的位于呼市××区房屋归于鹏所有，潘霖、李春东、刘铁林将房屋交付于鹏。本院作出（2018）内0105民初11541号民事判决书，认定《三方协议书》有效，但是因房屋未办理产权登记，权属无法确认，故对于鹏上述请求未予支持，告知于鹏可基于基础法律关系或提供证据后，另行主张权利。本院认为，原告于鹏、被告潘霖、李春东签订《三方协议书》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的禁止性规定。三方一致同意将潘霖对李春东享有的债权254870元转让给于鹏，而于鹏则享有对李春东617986元的债权，于鹏与潘霖之间并无债权债务关系。因该协议中约定的抵顶房屋李春东并不享有所有权，故李春东与于鹏之间以房屋抵债558000元的约定未能履行。现于鹏要求李春东偿还所欠558000元本院予以支持，但其要求潘霖承担偿还义务无事实以及法律依据，本院不予支持。原告于鹏要求被告支付自2016年10月18日至欠款全部偿还之日止的利息，因协议未明确约定给付时间，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告自2020年7月27日案件受理之日至欠款全部清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李春东于判决生效之日起十五日内偿还原告于鹏558000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年7月27日至欠款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告于鹏对被告潘霖的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元（原告已预交），由原告于鹏负担840元、被告李春东负担9380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝 英人民陪审员 卜利娟人民陪审员 郭卫平二〇二〇年十二月十日书记员 邢春霞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1945号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道半岛国际大厦**，组织机构代码:088886992。 负责人:田凯峰。 被执行人：李航,男,住浙江省建德市。 被执行人：胡玲叶,女,住浙江省建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人李航、胡玲叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李航、胡玲叶未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为借款本金120000元，并支付利息9552.16元（该利息计算至2019年6月10日止，自2019年6月11日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率13.62‰另行计付）及案件受理费1446元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人李航、胡玲叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李航、胡玲叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李航、胡玲叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李航、胡玲叶的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人李航、胡玲户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人李航、胡玲均去向不明。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人李航、胡玲叶未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人李航、胡玲各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月29日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金120000元，并支付利息9552.16元（该利息计算至2019年6月10日止，自2019年6月11日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率13.62‰另行计付）及案件受理费1446元 综上，被执行人李航、胡玲叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 王 毅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3583号之二申请执行人：浙江全安汽车科技有限公司，住所地嘉兴市禾平街****楼，统一社会信用代码91330401350183804K。法定代表人：万进全，职务董事长兼总经理。委托代理人：夏阁堂，男，系公司员工被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，职务经理。关于申请执行人浙江全安汽车科技有限公司与被执行人重庆理想智造汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）渝0109民初61号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆理想智造汽车有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江全安汽车科技有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为698149.9元及诉讼费。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆理想智造汽车有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3583号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年十二月二十二日书记员  覃媛媛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5699号 惠东县人民法院审判监督庭、惠东县弘诚实业发展有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院审判监督庭与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司其他案由纠纷一案，申请标的2300元。被执行人惠东县弘诚实业开发有限公司主动缴纳案件受理费2300元及执行费50元。至此，本院（2019）粤1323民初2883号民事判决书涉及案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2838号原告：徐州瑞克知识产权服务有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创创业园管理有限公司****。法定代表人：田海滨。被告：高田，男，1992年6月17日生，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告徐州瑞克知识产权服务有限公司与被告高田专利代理合同纠纷一案中，原告徐州瑞克知识产权服务有限公司向本院提出其未缴纳案件受理费，并申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告徐州瑞克知识产权服务有限公司已书面确认其未缴纳本案的案件受理费，并请求撤回起诉，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州瑞克知识产权服务有限公司撤回起诉处理。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱海伦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋国华，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市城中蒲阳大道**。负责人：卢海涛，该行行长。再审申请人宋国华因与被申请人中国工商银行股份有限公司应城支行（以下简称工行应城支行）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋国华申请再审称，（一）原判决认为赔偿请求不属于民事诉讼受案范围是错误的。宋国华在一审中提出的请求是判令工行应城支行补缴社保或赔偿损失504000元，虽然法院不能直接判令由用人单位补缴，但劳动者提出的损害赔偿请求属于法院的受案范围。（二）原判决认定本案超过诉讼时效错误。1996年9月宋国华还在服刑期间，不可能知道档案丢失，真正知道的时间是2000年服刑期满后。《档案证明》也是在2000年才给宋国华。1996年工行应城支行要将档案迁出时发现档案遗失，于是出具了证明，但并未通知宋国华。所以本案诉讼时效应当从2000年起算，2000年以后宋国华一直在向工行应城支行主张权利，故本案并没超过诉讼时效。另外，补办社保开户及补缴养老保险的请求，并不适用时效的规定。宋国华在发现档案丢失下落不明后，一直要求工行应城支行查找，从未放弃权利，且侵权事实处于持续状态，劳动者要求用人单位承担转档义务或补办档案及相关证明义务的请求，并不存在诉讼时效的问题，故该项诉讼请求未超过诉讼时效。（三）原判决认定精神损害赔偿请求无法律依据错误。个人档案属于具有人格纪念意义的物，因此，其毁损灭失会造成宋国华极大的精神折磨，对此，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条均有规定。（四）原判决遗漏了关于判令工行应城支行为宋国华办理企业职工社保账户开户手续的诉讼请求。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于解放部分退役士兵社会保险问题的意见》明确了用人单位补缴社会保险的义务，则原来没开户的应当先办理开户。有同类型案例支持劳动者的相关主张。（五）关于办理补缴企业社保账户的问题，人社局要求有法院生效法律文书为依据，方可开设补缴企业社会养老保险账户。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，宋国华以工行应城支行遗失其个人档案，未办理社保开户造成其损失为由提起本案诉讼，本案为劳动争议纠纷。双方当事人对工行应城支行遗失了宋国华个人档案的事实均无异议。原判决查明，“工行应城支行于2004年7月15日向应城市劳动局出具了《申请书》，说明宋国华档案遗失，请求应城市劳动局为其办理养老保险未果。”该《申请书》系宋国华向一审法院提交，拟证明工行应城支行向应城市劳动局申请为荣国华办理养老保险。从上述证据提交的过程可以认定，宋国华对工行应城支行已向社会保险行政部门申请为其办理养老保险手续的事实亦无异议。嗣后，工行应城支行向宋国华开具档案证明书，对遗失档案一事作出说明并证明了宋国华的工作简历，可见，工行应城支行已对其在工作中的失误采取了补救措施。至于没有原始档案是否不能给劳动者办理社保开户的问题，系社会保险行政部门对社会保险工作的管理范畴，不属于人民法院民事受案范围，一审法院已对此作出评判，不存在遗漏“办理企业社保账户开户手续”诉讼请求的问题。宋国华关于原判决遗漏诉讼请求的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿损失的诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题，参照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）关于“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，宋国华因工行应城支行遗失其档案请求补办档案、赔偿损失504000元，该诉讼请求应属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院对此主张的评判适用法律错误，本院予以纠正。宋国华以“因未办理社保开户，导致许多待遇无法享受”为由提出该项赔偿请求，应对其主张承担举证责任，但目前其未提交充分证据证明遗失档案造成其无法享受相关社保待遇，且损失金额为504000元，故应对其该主张承担举证不能的不利后果。至于补办档案的问题，如前所述，工行应城支行已出具档案证明，证明了宋国华的相关经历，且宋国华未提出具体的办理内容，故原判决未支持其该项主张并无不当。关于损失赔偿请求诉讼时效的问题，因本案系劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的关于劳动争议案件特殊时效规定，二审法院评判并无不当，本院不予赘述。关于精神损害赔偿请求是否应予支持的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案中，宋国华的个人档案系其工作经历的记录，并非具有人格象征意义的特定纪念物品，档案的遗失并不造成宋国华的法定人格权或人格权益受到损失，故宋国华的该项主张无法律依据，原判决的评判并无不当。综上，宋国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋国华的再审申请。审判长  张之婧审判员  万海莉审判员  吴爱华二〇二〇年十二月四日法官助理姚海军书记员刘佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4917号原告：柏杨，女，1973年11月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。被告：每新集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**恒天财智大厦**。法定代表人：闫芳。被告：何辉胜，男，汉族，住广东省广州市天河区。被告：何平胜，男，汉族，住广东省广州市天河区。原告柏杨与被告每新集团有限公司、何辉胜、何平胜合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告柏杨于2020年12月4日向本院提出撤回对被告每新集团有限公司、何辉胜、何平胜的起诉。本院认为，原告柏杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏杨撤回对被告每新集团有限公司、何辉胜、何平胜的起诉。案件受理费3,021元，由原告柏杨负担。审 判 员  付宏观二〇二〇年十二月八日法官助理  王 俊书记员王海燕
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢177号 潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂（申请执行人）、潮州市威成瓷艺有限公司（被执行人）： 关于申请执行人潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂与被执行人潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计531058.00元。经本院立案执行，本院在另案依法拍卖被执行人的集体土地使用权及地上建筑物，本案债权按照债权比例参与分配所得319070.39元，剩余本息申请执行人同意放弃。同时，收取本案诉讼费9161元、执行费4823.18元。 至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4154号原告：张某某。被告：梁世某。原告张某某与被告梁世某民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年4月27日作出的（2016）甘0123民初807号民事调解书已发生法律效力，兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监【2019】62010000154号民事抗诉书，向兰州市中级人民法院提出抗诉。兰州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）甘01民抗7号民事裁定书，裁定本案由兰州市中级人民法院提审。兰州市中级人民法院2020年5月27日作出民事裁定书，裁定：一、撤销榆中县人民法院(2016)甘0123民初807号民事调解书；二、本案发回榆中县人民法院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元并支付原告借款期间36%的利息59400元，合计109400元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由被告加倍支付原告借款期间履行的债务利息。事实和理由：2012年12月17日，被告梁世某因搞生意需要资金周转，在担保人丁吉平的担保下向原告借款壹拾万元，经协商后，每月支付利息3600元，此借款于2015年5月17日之前分多次还来借款本金五万元，利息未偿还。原告多次催要，被告以没有钱为名推脱不还，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求判令被告归还借款及利息，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本院再审过程中，兰州市安宁区人民法院作出（2020）甘0105刑初24号刑事判决书，认定张某某犯赌博罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、伪造事业单位印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金302000元。张某某上诉后，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01刑终314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决书认定：“2012年12月17日被告人张某某将与梁世某的赌博债务虚构成借款，在丁吉平的担保下，张某某与梁世某签订了因搞生意、需要资金周转向其借款10万元的虚假借款合同。2016年4月5日张某某持该借款合同向榆中县人民法院提起诉讼，2016年4月27日经榆中县人民法院调解梁世某偿还本金及利息5.8万元”。认定以上再审案件的原审判决、调解内容存在存在赌博、虚假诉讼等事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案涉及赌博犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费1244元，由原告张某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅审 判 员  高崇龙人民陪审员  王维琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陆 文
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1702号 原告：李玉德，。 委托诉讼代理人：陈婷婷，陕西兰杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏召（系原告李玉德之子），男，1994年11月5日出生，汉族，西安市阎良区关山镇关山村晓**村民，住该组。 被告：谭成霞，。 委托诉讼代理人：李杰，浙江杭千懿律师事务所律师。 原告李玉德诉被告谭成霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告李玉德的委托诉讼代理人陈婷婷、被告谭成霞的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2.请求法院依法判令被告支付原告利息（自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，实算至实际偿清之日止）；3.请求法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告儿子李苏召系前男女朋友关系，2019年9月16日，被告以其父亲生病缺钱为由，前来原告家中向原告借款10000元，原告出于对儿子的爱护之心，从本人银行账户中取出现金10000元交付给被告。2020年5月20日，原告儿子李苏召与被告于张家港东莱派出所，就上述借款签订出具书面的还款承诺一份，约定于2022年还清上述借款。现被告明确表示不予还款。截止今日，被告仍拖欠原告借款10000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求依法处理。 被告谭成霞辩称，原告给被告钱属实，但不是借款。双方之间没有形成民间借贷的法律关系，原告给被告钱是作为长辈对儿子女朋友的赠与、关怀，也是对被告的一种补偿和安慰，而书面承诺是被告在原告儿子李苏召的威胁殴打下形成。 本院经审理认定事实如下：原告李玉德儿子李苏召与被告谭成霞原系恋爱关系，双方于2018年中旬确定恋爱关系，2019年8月底被告谭成霞做了引产手术，同期被告谭成霞父亲病重，2019年9月16日原告李玉德给被告谭成霞现金10000元，被告谭成霞遂回贵州老家，2020年年初李苏召与被告谭成霞分手。2020年5月12日，李苏召与被告谭成霞发生冲突并报警，被告谭成霞在公安机关向李苏召出具书面承诺一份，载明“本人谭成霞欠李新乐10000元他爸妈15000元，会在2022年前还完身份证：52272620000203****电话号码：13116******贵州省独山县玉水镇温泉村下中安”。后，被告谭成霞表示不还款，遂成诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告谭成霞认可收到原告李玉德10000元但认为该款项系原告李玉德对其的赠与，且书写承诺是受到李苏召的殴打威胁下出具，但被告谭成霞的证据无法证实其辩解，故对其辩解，本院不予采信。原告李玉德主张被告谭成霞返还其10000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告李玉德其他请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭成霞于本判决生效后10日内返还原告李玉德10000元； 二、驳回原告李玉德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭成霞负担。因该费用原告李玉德已预交，被告谭成霞于本判决生效后10日内一并给付原告李玉德50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张素粉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  付海鹏
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初2036号原告：孙谷珍，女，汉族，1971年9月5日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：孙长俊，男，汉族，1944年4月19日出生，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。原告孙谷珍与被告孙长俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙谷珍及其委托诉讼代理人吴向阳、被告孙长俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙谷珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失191509元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月27日6时许，被告驾驶无牌正二轮摩托车由西向东行驶至安陆市赵棚镇孙店村路段时，超越前方同向行驶的吴成强驾驶的鄂Ｋ×××**二轮摩托车（载原告）时相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告当即被送往安陆市普爱医院住院治疗。经鉴定，原告伤情已构成九级伤残，需后续治疗费18000元，误工期180日，护理期80日，营养期90日。此事故经交警认定，被告负主要责任，吴成强负次要责任，原告无责任。此事故造成原告损失222155.17元，按责任被告应赔偿原告191509元。为此起诉，请依法裁判。被告孙长俊辩称，我是低保户，对原告的赔偿要求，没有钱进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月27日6时许，被告驾驶无牌正二轮摩托车由西向东行驶至安陆市赵棚镇孙店村路段时，超越前方同向行驶的吴成强驾驶的鄂Ｋ×××**二轮摩托车（载原告）时相撞，造成原告受伤的道路交通事故。安陆市公安局交警大队对该事故出具认定书，孙长俊负此次事故的主要责任，吴成强负次要责任，原告无责任。原告受伤后在安陆市普爱医院住院治疗18天，共计用检查治疗费用24797.20元。孝昌信威法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人孙谷珍所受损伤构成九级伤残，建议给予后期医疗费18000元，建议误工期180日，护理期限80日，营养期90日。双方因赔偿内容协商无果，形成诉讼。同时查明，吴成强系原告丈夫，无有效机动车驾驶证，其驾驶鄂Ｋ×××**二轮摩托车是报废车，未投保，被告无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车未投保。另查明，被告为原告垫付医疗费3234.95元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因事故导致的各项损失，依据原告提交的有效证据并依据法律规定，本院确定为：1.医疗费24495.17元（原告主张数额）；2.后期治疗费18000元；3.残疾器具费3000元；4.护理费9354元（42677元/年÷365天×80天）；5.原告主张误工费8056元（35857元/年÷365天×82天）；6.住院伙食补助费900元；7.营养费2700元（30元/天×90天）；8.伤残赔偿金150404元（37601元/年×20年×20%）；9.精神抚慰金10000元；10.鉴定费1800元；11.交通费540元，共计229249.17元。因被告所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故原告的损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，由被告在交强险限额内赔偿120000元，余下部分被告按照事故责任划分承担70%即76474.42元，合计196474.42元。综上，公民的身体健康权利受法律保护，被告因其侵权行为给原告造成损失应依法予以赔偿，鉴于原告的诉讼请求为191509元，本院予以支持，但应扣减被告已付3234.95元，被告还应赔偿188274.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙长俊于本判决生效后十日内赔偿原告孙谷珍因交通事故造成的各项损失共计188274.05元；上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取计728.50元，由被告孙长俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年十二月十六日书记员  郑凯瑞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28606号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：刘远洪，男，1988年6月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘远洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨思睿到庭参加了诉讼。被告刘远洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金179388.05元；2、判令被告支付原告2020年2月1日到2020年5月31日的利息9621.79元（以179388.05元为基数，按年利率16.1%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令原告就被告用于抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第0329001274号”的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率16.1%，还款期限为60期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年7月31日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告刘远洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月19日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘远洪（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0329001274《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限60个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率16.1%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在17万元到18万元之间的，每日滞纳费为90元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。9、抵押人（乙方、丙方）将房屋作为本合约的担保，担保期间为：自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，抵押担保范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），涉案房屋已经办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告于2019年4月24日向被告刘远洪放款200000元，被告刘远洪贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年7月31日之后未按约定还款，原告遂宣布贷款提前到期。 截至2020年5月31日，被告刘远洪欠原告本金179388.05元，利息9621.79元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘远洪签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司向被告刘远洪转款200000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为200000元。《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。二被告应偿还原告截至2020年5月31日的本金179388.05元，利息9621.79元并支付逾期利息（从2020年6月1日起至付清时止以本金179388.05元为基数，按年利率24%计算）。 被告以其所有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。 被告刘远洪无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘远洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年5月31日的借款本金179388.05元，利息9621.79元并支付逾期利息（从2020年6月1日起至付清时止以本金179388.05元为基数，按年利率24%计算）； 二、原告中银消费金额有限公司有权对被告刘远洪所有的房屋的拍卖、变卖、折价价款在本案债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2132.96元（已减半收取），由被告刘远洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩婷
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721财保19号 申请人：厦门华丽新建筑装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路**第******，统一社会信用代码913502002601544447。 法定代表人：陈杰庆，总经理。 委托诉讼代理人：吴斌，福建西岚律师事务所律师。 被申请人：广州市东湖水电安装工程有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区华乐路**华乐大厦北塔**信用代码91440104190692369J。 法定代表人：梁庆，总经理。 申请人厦门华丽新建筑装饰集团有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结广州市东湖水电安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广州建设路支行账号44×××70的存款400000元。厦门华丽新建筑装饰集团有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＤＭ202035020000000841）作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门华丽新建筑装饰集团有限公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结广州市东湖水电安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广州建设路支行账号44×××70的存款400000元，期限一年； 案件申请费2520元，由申请人厦门华丽新建筑装饰集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 洪琪琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 郑 佳 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42809号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李亚云，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告李亚云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告李亚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚云归还欠款181,030.28元，其中本金109,977.15元，截止至2020年8月5日的利息15,729.07元、逾期还款违约金55,324.06元；2.判令被告李亚云支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告李亚云负担。事实和理由：被告李亚云向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为181,030.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李亚云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告李亚云于2016年6月14日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年3月21日起逾期，截至2020年8月5日，被告李亚云实际拖欠信用卡欠款本金109,977.15元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告李亚云在信用卡申请表中填写的账单地址上海市宝山区友谊路１９９９弄５０号６０２为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李亚云在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李亚云借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李亚云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李亚云签收与否，均视为送达。现被告李亚云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金109,977.15元；二、被告李亚云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,249.77元，由被告李亚云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5161号原告：樊慧玲，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省修水县人，原系武汉众星汇餐饮管理有限公司店员，户籍住址江西省九江市修水县，现租住于武汉市东西湖区。被告：武汉众星汇餐饮管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**新建数码港及汽车用品市场**公寓**办公**，统一社会信用代码91420105MA4KRQGH1F。法定代表人：包伟康，总经理。案由：追索劳动报酬原告樊慧玲与被告武汉众星汇餐饮管理有限公司（以下简称众星汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告樊慧玲、被告众星汇公司的法定代表人包伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊慧玲向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付员工工资4,900元。事实与理由：我于2019年9月1日入职被告众星汇公司，被安排至金银潭XX购物中心XX拾捌奶茶店从事店员工作，双方口头约定每月工资3,200元，被告众星汇公司欠付我2019年12月至2020年1月19日期间的工资4,900元，其法定代表人包伟康于2020年5月18日向我出具了一份《薪资欠条》，承诺欠款4,900元于2020年9月29日支付欠款，但被告至今分文未付，故诉讼至法院。被告众星汇公司辩称，原告樊慧玲所述属实，由于我公司及经营的奶茶店均已停止营业，只能靠法定代表人每月工资偿还欠款，暂时无力一次性还款。经审理查明，樊慧玲于2019年9月1日入职众星汇公司，被安排至金银潭XX购物中心XX拾捌奶茶店从事店员工作，双方口头约定月工资3,200元。2020年5月18日，众星汇公司向樊慧玲出具了一份《薪资欠条》，载明：樊慧玲系我公司饰品岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠2020年12月和一月份（一个月+17天），共计人民币4,900元（肆千玖佰元整），我司承诺在2020年9月29日前向樊慧玲支付上述拖欠的薪资，众星汇公司及其法定代表人包伟康分别在该欠条上签章。之后众星汇公司并未如约支付上述欠款，樊慧玲遂诉讼至本院，要求如诉称。上述事实，有原告樊慧玲提供的《不予受理通知书》及送达回执《薪资欠条》，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告樊慧玲入职被告众星汇公司从事奶茶店店员工作，被告众星汇公司应当及时足额向樊慧玲支付劳动报酬，其因经营困难未能及时向原告樊慧玲出具了《薪资欠条》，确认欠付工资为4,900元并承诺了还款期限，被告众星汇公司应当按照《薪资欠条》的承诺还款，由于被告众星汇公司未能及时足额支付工资，原告樊慧玲向本院提起诉讼，要求被告众星汇公司偿还欠款，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告武汉众星汇餐饮有限公司向原告樊慧玲支付劳动报酬4,900元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月十四日书记员  高云杨
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3432号 原告：广西农垦旺茂农场有限公司。 法定代表人：彭晋钦，男，董事长。 委托诉讼代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。 被告：黄金炳，男，1952年7月29日出生，澳门，住所地澳门。 被告广西博白亿丰工艺制品有限公司，住所地：广西博白县旺茂农场麻绳厂内。统一社会信用代码914509006621161336。 法定代表人：林钦培，董事长。 原告广西农垦旺茂农场有限公司诉被告黄金炳、广西博白亿丰工艺制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月23日以其需要重新收集证据为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告广西农垦旺茂农场有限公司撤诉。 案件受理费2894元（已减半收取），由原告广西农垦旺茂农场有限公司负担。 审 判 员 赵佳东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12805号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：林运康，男，1975年11月03日生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告江西银行股份有限公司与被告林运康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40586.5元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月25日利息共7461.28元，从2020年9月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：林运康。 签约情况：原、被告于2017年6月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：74200元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月28日至2020年6月27日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为42400元；5笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为6000元、3500元、3800元、7500元、11000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金40586.5元、利息4175.48元,罚息2832.59元,复利652.8元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林运康于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金40586.5元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息4175.48元,罚息2832.59元,复利652.8元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告林运康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3842号罪犯孔令猛，男，1991年8月1日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院作出（2017）鲁0812刑初192号刑事判决，以被告人孔令猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯孔令猛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔令猛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔令猛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔令猛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔令猛减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连震文，男，1995年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延斌，福建途乐律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建杰，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 再审申请人连震文因与被申请人林建杰、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2020）闽01民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连震文申请再审称：(一)一二审程序错误。连震文在一审中并未将人保福州公司列为被告，直至一审判决时，连震文也未被告知人保福州公司已被追加为被告，且在一审庭审中，连震文已提出人保福州公司与林建杰之间系保险合同关系，与本案无直接法律关系，其在本案中只能列为第三人的抗辩理由，一审对此未予审查，明显程序违法。(二)一二审认定事实错误。一审以“当事人法律知识和分析判断能力”为由，认为不能对当事人申请保全应尽到的注意义务过于苛责。该认定明显未注意到法律规定和本案的基础事实。1.法律规定诉讼保全需要提供担保，就是为了防止保全错误产生的后果由作出的法院承担，诉讼保全是当事人主动行为而非司法行为，是当事人对诉讼权利的处分而非判决设定的义务，当事人在申请保全时法院要求提供担保，就应该意识到保全错误的后果，其对该后果应当是明知的。2.林建杰在原诉讼中全程由专业律师代理，已经将“法律知识和分析判断能力”交由专业人士操作，对于律师所进行的诉讼行为，再以当事人“法律知识欠缺”为免责理由，显失公平。3.林建杰在原诉讼中经法院释明后变更诉请，以“缔约过失”为由提出赔偿，在该诉请中，连震文并非缔约一方，不应列为被告，但林建杰明确不予同意连震文退出该案诉讼并解除诉讼保全，林建杰在明知该案最后处理结果与连震文无关的情况下，将连震文列为被告并不予解除保全，存在明显过错和恶意。连震文也因未能及时解除房屋查封，导致房屋无法买卖变现，原有抵押贷款被提前收回，造成了利息损失。 林建杰提交意见认为，连震文的申请再审理由不能成立，应予驳回。 中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提交意见认为，连震文的申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”诉讼保全损害赔偿责任应适用过错责任原则。连震文主张林建杰承担诉讼保全损害责任，应当举证证实林建杰主观上存在过错。诉讼保全的目的是为了保障生效判决能够顺利执行，林建杰的诉讼保全行为是依法行使诉讼权利、维护自身合法利益的行为，主观上不存在故意或重大过失。即便林建杰的诉讼主张与人民法院最终认定之间存在差异，其诉请未获得法院的支持，也不能证明其在申请保全时存在主观过错。连震文主张因未能及时解除房屋查封，导致房屋无法买卖变现，原有抵押贷款被提前收回，造成了利息损失。该损失不属于诉讼保全行为导致的直接损失，其主张赔偿该部分损失亦无法律依据。人保福州公司是为林建杰申请财产保全的担保保险公司，与本案存在明显的利害关系，一审依法追加人保福州公司为本案被告并无不当。 综上所述，连震文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连震文的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 一
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3117号原告：谢兵，男，1978年5月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：厉业亮，男，1969年2月3日出生，汉族，住盱眙县。原告谢兵与被告厉业亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员刘弘适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢兵到庭参加诉讼，被告厉业亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢兵到庭参加诉讼，被告厉业亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢兵向本院提出的诉讼请求:判决被告给付原告借款5万元及利息（自借款之日起按月息3分计算至实际偿还之日止）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告谢兵申请变更诉讼请求为：判决被告给付原告借款4.2万元及利息（自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2018年12月23日和2019年3月1日，被告以缺少资金为由向原告借款，原告分两次借给被告现金共计5万元，被告向原告出具借条两份，该借款经原告多次索要，被告均以各种借口推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告厉业亮未作答辩。经审理，查明事实如下：谢兵提供借条两张。第一张借条内容为：“借到谢兵人民币肆万柒仟元整。厉业亮，2018年12月23号”。第二张借条内容为：“今借到谢兵叁仟元整。据，厉业亮，2019年3月1号。”对于该借条形成过程，谢兵庭审陈述：1、2018年中秋节左右，其和被告还有另一个人一起做珍珠蚌生意，被告有路子但是没有资金，我有资金。被告说需要定金，我就打了3万元给被告，这3万元我是在2018年10月1日直接转账给被告。半个月后，被告带着我们去到苏州朱老板处交了2万元定金，也是我支付的，是通过微信转账给朱老板的，当时我们三人都在场。2、因为我之前投入的5万元定金与被告说好是我先垫付，后期被告要归还给我。后来我一直向被告要钱，被告还给我3000元后向我出具了47000元借条。3、后来被告又向我借款3000元，其中2000元是现金给付，1000元是微信转账，并向我出具3000元的借条，现在我对该笔3000元借款只主张1000元。4、2019年3月之后，被告向我支付了四个月的利息，每月1500元，均是微信转账，共计6000元。对于这四个月已经偿还的利息每月1500元共计6000元，我方同意全部抵充借款本金。5、我方现在主张被告方归还我借款本金4.2万元及自起诉之日，即2020年9月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息。另查明，原告谢兵于2018年10月1日银行转账3万元给被告厉业亮，原告于2018年11月5日分两次微信转账共计2万元给苏州朱继华，原告于2019年1月25日微信转账1000元给被告。2019年2月6日，被告历业亮与原告谢兵微信聊天，被告说：“我欠你47000元等河蚌结束，我分文不差还给你”。被告历业亮分别于2019年3月30日、5月9日、6月5日、7月10日通过微信转账，每次1500元，共计6000元给原告谢兵。以上事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中，对于原告诉请的第一笔4.7万元借款，有厉业亮签名的借条及银行、微信转账记录，而且从原、被告双方2019年2月6日的微信聊天记录来看，被告厉业亮对尚欠原告谢兵4.7万元款项也无异议，故本院认定双方就该笔款项存在民间借贷法律关系以及厉业亮向谢兵借款4.7万元的事实。对于原告诉请第二笔3000元借款，有历业亮出具的借条，且原告只对其中有微信转账的1000元主张权利，本院认定双方就该笔款项存在民间借贷法律关系以及厉业亮向谢兵借款1000元的事实。对于还款，原告认可被告厉业亮偿还其6000元并提供微信转账记录予以证明，且同意该部分款项作为本金从借款中予以扣除，并明确诉请为被告厉业亮偿还借款4.2万元及其自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告厉业亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉业亮于本判决生效后十日内偿还原告谢兵借款本金4.2万元及其利息（以4.2万元为基数，从2020年9月8日起按照2020年9月时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告谢兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告厉业亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 弘人民陪审员 杨 军人民陪审员 金殿康二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 黄 舒书 记 员 张同畅附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16251号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：田玉凤，女，1964年10月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，原告中邮消费金融有限公司与被告田玉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告田玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23095.39元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月10日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告田玉凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金23095.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告田玉凤于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告田玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23095.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月10日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告田玉凤在2020年3月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以23095.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告田玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告田玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8618                  签订时间              2018年8月8日                  贷款人              田玉凤                  贷款金额              78000元                  应还款期数              24个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月10日                  首期还款时间              2018年9月10日                  逾期还款起始日              2020年3月10日                  尚欠本金总额              23095.39元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25698号之一 申请执行人：刘某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：苏某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人刘某申请执行被执行人苏某房屋租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等暂计XXXXX元。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人苏某名下有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人苏某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年12月15日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书，通知其于2020年12月21日前向本院提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温颖祺
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4182号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街**。 负责人：郑佳财，该社主任。 委托诉讼代理人：郑启昌，男，该社员工。 被告：康宝林，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康清变，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康财源，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康喜传，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康宝林、康清变、康财源、康喜传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12302号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市。负责人：陈兆飞。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：满珏桦，女，汉族，1992年出生，住山东省聊城市阳谷县。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告满珏桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南历山路支行撤诉。案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告平安银行股份有限公司济南历山路支行负担。审判员 王 娟二〇二〇年十二月八日书记员 张倩倩