江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终472号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津开发区恒德工程服务有限责任公司，统一社会信用代码91120116732809032Y，住所地天津开发区第四大街**泰丰家园11门**。法定代表人：刘多潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：于紫薇，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：正太集团有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120104780329367N，住所，住所地天津市南开区王顶堤复康路**玻壳大厦**319-321div>负责人：肖粉林，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）:正太集团有限公司，统一社会信用代码913212047140887298（9/20），住所地江，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道**v>法定代表人：范宏甫，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区恒德工程服务有限责任公司（以下简称天津恒德公司）因与被上诉人正太集团有限公司天津分公司（正太天津分公司）、正太集团有限公司（正太公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天津恒德公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉合同合法有效，案涉工程因建设方资金短缺致使被上诉人无法继续开展工作并非上诉人的过错或过失，被上诉人在案涉工程可能出现停工的情况下未能及时书面通知上诉人或者告知上诉人解除合同及时止损，被上诉人存在严重过错；2.案涉合同对解除权有明确约定，一审判决解除合同不符合双方的约定。同时，合同目的不能实现的责任在建设方，并非上诉人，因此，上诉人采购设备的费用及产生的损失应由被上诉人承担，最终由项目建设方承担。正太公司及正太天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。天津恒德公司向一审法院起诉请求：1.正太天津分公司继续履行合同，接收天津恒德公司供货；2.正太天津分公司、正太公司共同向天津恒德公司支付货款25万元及利息；3.正太天津分公司、正太公司共同向天津恒德公司支付仓储费121440元；4.正太天津分公司、正太公司承担本案诉讼费用。正太天津分公司一审反诉请求：1.解除与天津恒德公司于2014年10月24日签订的供货合同；2.天津恒德公司承担反诉费用。一审法院认定事实：天津恒德公司（合同乙方）与正太天津分公司（合同甲方）于2014年10月24日签订《供货合同》一份，约定乙方向甲方供应冷冻循环水泵、冷冻循环泵软启动柜、冷却循环水泵、冷却循环泵软启动柜等设备一批，合同价款25万元，交货时间为2014年11月15日前，交货地点为天津市空港经济开发区东五道与东六道之间“俊安能源大厦”施工工地。货物到达送货现场，乙方及时以书面形式通知甲方，甲方在收到乙方书面通知之日起七日内支付合同总金额70%的货款至乙方提供的指定账户，安装调试完成后支付到总金额的95%，剩余5%的货款，作为产品的质量保证金，由需方在质保期满后一个月内付清。乙方交付货物逾期超过1个月或未能履行合同项下的任何其他义务，在收到甲方发出的违约书面通知后30天内仍未能纠正其违约行为，则甲方可向乙方发出书面通知，解除全部或者部分合同，等等。庭审中，天津恒德公司自述于2015年3月18日将价值205860元的货物运至合同约定地点，但未书面通知正太天津分公司。虽逾期交货，但正太天津分公司未提出书面通知要求解除与天津恒德公司全部或者部分合同。另查明，正太天津分公司施工的俊安能源大厦工程，自2015年5月15日因其他原因已停工。上述事实有供货合同、工程联系单及当事人陈述等予以证实，予以确认。一审法院认为：天津恒德公司与正太天津分公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，天津恒德公司应当按照约定，于2014年11月15日前将货物送至正太天津分公司施工工地并以书面形式通知正太天津分公司收货，但天津恒德公司陈述直至2015年3月18日才将部分货物运送至与正太天津分公司约定的地点，天津恒德公司逾期向正太天津分公司供货，且其未举证证明已以书面形式通知过正太天津分公司收货，故天津恒德公司的行为已构成违约，天津恒德公司要求正太天津分公司承担其存放该批货物仓储费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于案涉供货合同是否继续履行，一审法院认为，首先，继续履行属于违约责任的一种，是守约方的一种权利。天津恒德公司属于违约方，其主张继续履行缺乏法律依据。其次，天津恒德公司在合理期限内未书面要求正太天津分公司履行接受货物的义务，根据合同法第一百一十条第一款第（三）项的规定，天津恒德公司无权要求正太天津分公司履行接受货物的义务。再次，正太天津分公司向天津恒德公司订购的货物原用于其施工的俊安能源大厦项目工程，但自2015年5月15日起该工程因其他原因已停工，现要求正太天津分公司接受货物已无实际意义，故天津恒德公司主张要求正太天津分公司继续履行合同、接受货物并给付货款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。正太天津分公司、正太公司主张要求解除与天津恒德公司签订的供货合同，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回天津开发区恒德工程服务有限责任公司的诉讼请求。二、解除正太集团有限公司天津分公司与天津开发区恒德工程服务有限责任公司于2014年10月24日签订的《供货合同》。一审本诉案件受理费6872元，由天津开发区恒德工程服务有限责任公司负担（已缴纳）。反诉案件受理费3436元，由天津开发区恒德工程服务有限责任公司负担（正太集团有限公司天津分公司同意其预交的反诉案件受理费3436元，由天津开发区恒德工程服务有限责任公司向其直接支付，一审法院不再退还，天津开发区恒德工程服务有限责任公司于判决生效之日起十日内向正太集团有限公司天津分公司支付）。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明的事实本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同相对方均应按约履行。本案中，天津恒德公司与正太天津分公司于2014年10月15日所签供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定和公序良俗，合法有效。双方在合同中明确约定了交货期限，但天津恒德公司未能按期交货，亦未及时书面通知正太天津分公司，已构成违约，且其在逾期交货后未积极采取补救措施，应对由此而产生的费用和损失自身承担责任。现已时隔多年，双方所约定的供货工程亦早已停工，正太天津分公司的合同目的已不可能实现，故天津恒德公司要求继续履行案涉合同的请求不能得到支持，正太天津分公司要求解除合同合情合理，亦不违反法律规定，应予支持，一审判决并无不当。综上所述，天津开发区恒德工程服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10308元，由天津开发区恒德工程服务有限责任公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十二月二十九日书记员 卞 婷