山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5884号 原告：解孝农，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 法定代理人：李某2（系解孝农之妻），女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：袁东，沂水许家湖法律服务所法律工作者，特别代理。 委托诉讼代理人：张海涛，山东成全律师事务所律师，特别代理。 被告：黄运涛，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：李某1，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：刘彦君，女，2001年8月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：刘某，男，2017年5月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 法定代理人：李某1（系刘某之母），女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：马春凤，女，1949年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：刘树仁，男，1947年1月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 以上五被告委托诉讼代理人：李洪莲，山东华正义律师事务所律师，一般代理。 被告：沂水兴达货物运输有限公司，住所地：山东省沂水县龙家圈街道杨家庄子村，统一社会信用代码：91371323569009018J。 法定代表人：刘纪波，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭伟，男，1984年3月19日出生，该公司职工，特别代理。 委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师，特别代理。 原告解孝农与被告黄运涛、李某1、刘彦君、刘某、马春凤、刘树仁、沂水兴达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解孝农的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人袁东，被告黄运涛，被告沂水兴达货物运输有限公司法定代表人刘纪波，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人李万利到庭参加诉讼，被告李某1、刘彦君、刘某、马春凤、刘树仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解孝农向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求至2083204.22元。事实和理由：2019年11月30日，被告李某1、刘彦君、刘某、刘树仁、马春凤亲属刘兆民（已死亡）驾驶被告黄运涛所有的登记在沂水兴达货物运输有限公司的鲁Ｑ7××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）沿国道233线由南向北行驶至沂南县大庄镇刘家店子村路段时，冲过中央隔离墩驶入对行车道与对向行驶的解孝农驾驶的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏、解孝农受伤、刘兆民死亡的交通事故。经沂南交警大队认定，该事故原告无责任。经查，被告方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ7××××号车辆在我公司投保交强险及商业险（100万元）并不计免赔，挂车在我公司未投保保险。在核实车辆证件合法有效的前提下，我公司愿意承担原告合理合法的损失。事故发生后，我公司已经对原告医疗费进行了部分赔偿，包含交强险10000元、商业险288944.10元，请求法庭在处理时予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费公司不予承担。 被告黄运涛辩称，请求依法处理。 被告沂水兴达货物运输有限公司辩称，车辆已投保保险，保险公司陈述的投保情况属实，应先由保险公司进行赔偿。请求法院依法处理。 被告李某1、刘彦君、刘某、马春凤、刘树仁均未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2019年11月30日16时50分许，刘兆民驾驶鲁Ｑ7××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）沿国道233线由南向北行驶至沂南县大庄镇刘家店子村路段时，冲过中央隔离墩驶入对行车道与对向行驶的解孝农驾驶的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车相撞，造成刘兆民受伤，解孝农受伤，车辆损坏的交通事故。刘兆民经医院抢救无效于当日死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，解孝农无事故责任，刘兆民负事故全部责任。 解孝农伤后即被送往沂南县人民医院住院治疗5天，后于2020年12月5日转临沂市中心医院住院治疗至2020年9月3日，其中曾于2020年4月24日办理出院手续，当日又继续入院治疗。解孝农因本次事故造成的损伤为：多发伤、原发性脑干损伤、轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、Ｃ2齿状突骨折、Ｃ2椎体及附件骨折、Ｃ6左侧椎板及棘突骨折、创伤性湿肺、多发肋骨骨折、右侧液气胸、左肱骨骨折、左尺桡骨骨折、右小腿剥脱伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤等，后经解孝农申请，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所对其损伤构成的伤残等级、误工期、护理期、护理人数、营养期、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年12月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，解孝农的损伤评定为二级、十级、十级伤残（重型颅脑损伤后遗四肢瘫并大小便功能障碍；枢椎齿状突骨折影响颈部功能；双侧多发肋骨骨折达6根以上），其误工期、护理期、营养期可至伤残评定前一日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，护理依赖程度为完全护理依赖；解孝农后续治疗项目为左尺桡骨骨折、左肱骨骨折内固定物取出，＋12缺失修复治疗，费用约需20000元-25000元左右（供参考）或以实际产生为准。解孝农支付鉴定费3000元。解孝农事故发生时年满41周岁，其户籍所在地为山东省沂水县，解孝农提供护理人员为其妻李某2、其兄解孝永、其姐解秀竹，李某2、解孝永户籍所在地均同解孝农，解秀竹户籍所在为山东省沂水县四十里堡镇林家官庄村187，两村均已纳入沂水县城市规划区。 另，解孝农为其驾驶的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车车主，该车登记车主为沂水心静国际物流有限公司，车辆挂靠在该公司名下运营。鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车因本次事故受损，解孝农支付施救费6400元。后经解孝农申请，本院依法委托临沂易安价格评估有限公司对其车辆损失价值进行评估，该公司于2020年11月24日出具价格评估报告书，评估结论为，鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车因本次事故受损严重，其维修费用已超过该车在基准日的整车价值的80%，按照相关规定，无任何修复价值，推定全损，其损失价格约为116219元。解孝农支付评估费3800元。 李某1、刘彦君、刘某、刘树仁、马春凤为刘兆民法定第一顺位继承人。刘兆民驾驶的鲁Ｑ7××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）登记车主为沂水兴达货物运输有限公司，该车实际车主为黄运涛，车辆挂靠在沂水兴达货物运输有限公司名下运营，刘兆民为黄运涛雇佣驾驶员。鲁Ｑ7××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险（限额100万元）并不计免赔。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险限额内已先行赔偿解孝农医疗费共计298944.10元，该部分医疗费不包含在解孝农本次诉请中。 上述事实，有解孝农提供的身份证复印件、交通事故认定书、沂南县人民医院住院病案、诊断证明复印件、费用明细表，临沂市中心医院住院病案、用药明细各两份、诊断证明，医疗费票据6张，临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，沂水心静国际物流有限公司法人身份证复印件、营养执照、权属证明、挂靠协议、行驶证复印件，解孝农驾驶证复印件，车辆受损照片、施救费发票，临沂易安价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票，护理人员身份证复印件、结婚证复印件、亲属关系证明，以及双方当事人陈述、证据交换笔录、庭笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告提供的道路交通事故认定书系交警部门依法定程序做出，具有较强的证明力，被告方虽对事故责任认定有异议，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对上述道路交通事故认定书，本院依法予以采信。原告解孝农因本次事故致伤、车辆受损，故其诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失、施救费、评估费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。 1.医疗费，被告保险公司主张应剔除15%的非医保用药，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院依法不予支持。依据经审查确认原告方提供的医疗费单据等，原告主张医疗费140237.65元，本院予以支持； 2.住院伙食补助费，依据原告伤后治疗经过及实际住院治疗天数等，本院予以支持8340元（30元/天×278天）； 3.伤残赔偿金，原告提供的司法鉴定意见书，系经原告申请，本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，其结论应真实、合法、有效，本院依法予以采信。被告保险公司主张鉴定结论过高，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院依法不予支持。依据原告伤情及司法鉴定结论（二级伤残、十级伤残、十级伤残）并按照统一标准（城镇居民标准）计算，原告主张伤残赔偿金795785.2元（846580元×94%），本院予以支持； 4.精神损害抚慰金，参照原告损伤构成的伤残程度及其过错程度等，原告主张10000元，本院予以支持； 5.误工费，原告依据其伤情及司法鉴定结论（至定残前一日）并按照城镇居民标准计算（原告户籍所在已纳入沂水县城市规划区，其误工费可按照城镇居民标准计算），主张43024.87元（115.97元/天×371天），本院予以支持； 6.护理费，原告依据其伤情及司法鉴定结论（住院期间2人护理，出院后至定残前1人护理，完全护理依赖）并按照城镇居民标准计算（护理人员户籍所在已纳入沂水县城市规划区，其护理费可按照城镇居民标准计算），本院予以支持921844.53元（住院期间115.97元/天×278天×2人出院后至定残前115.97元/天×93天+完全护理依赖846580元）； 7.营养费，原告依据其伤情及司法鉴定结论（至定残前一日）等，主张11130元（30元/天×371天），本院予以支持； 8.交通费，依据原告因伤治疗经过及实际住院天数，并参照医疗机构与其居住地的实际距离等，本院酌情予以支持5000元； 9.鉴定费，依据经审查确认原告提供的鉴定费发票，原告主张3000元，本院予以支持； 10.车辆损失，原告提供的车辆损失价格评估报告书，系经原告申请，本院依法委托具有相应评估资质的评估机构作出，评估程序合法，其结论应真实、合法、有效，本院依法予以采信。被告保险公司主张评估结论过高，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院依法不予支持。依据上述车辆损失价格评估报告书，原告主张车辆损失116219元，本院予以支持； 11.施救费，依据经审查确认原告提供的施救费发票，原告主张6400元，本院予以支持； 12.评估费，依据经审查确认原告提供的评估费发票，原告主张3800元，本院予以支持； 13、对于原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可在实际发生后，另行主张。 综上，本案中，原告解孝农因本次交通事故造成的经济损失暂为：医疗费140237.65元、住院伙食补助费8340元（30元/天×278天）、营养费11130元（30元/天×371天）、伤残赔偿金795785.2元（846580元×94%）、精神损害抚慰金10000元、误工费43024.87元（115.97元/天×371天）、护理费921844.53元（住院期间115.97元/天×278天×2人+出院后至定残前115.97元/天×93天+完全护理依赖846580元）、鉴定费3000元、车辆损失116219元、施救费6400元、评估费3800元、交通费5000元，共计2064781.25元。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘兆民承担事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险（限额100万元）并不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应先行在交强险限额内对原告解孝农因本次事故造成的损失承担赔偿责任，即112000元（伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元），因其已在交强险医疗费限额内先行赔付，故其在限额内不再承担赔偿责任。对原告因本次事故超出交强险限额外的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内（已使用288944.1元，剩余711055.9元）按照保险合同约定及事故责任比例承担全部赔偿责任，即711055.9元（伤残赔偿金695785.2元、医疗费15270.7元，共计711055.9元）。对原告解孝农主张超出保险责任限额范围外的损失，因刘兆民系被告黄运涛雇佣驾驶员，事故发生在其从事雇佣活动的过程中，故其造成他人损害的，应由其雇主即被告黄运涛按照事故责任比例承担全部赔偿责任，即606790.6元【医疗费124966.95元、住院伙食补助费8340元、营养费11130元、误工费43024.87元、护理费286909.78元（住院期间115.97元/天×278天×2人+出院后至定残前115.97元/天×93天+完全护理依赖115.97元/天×365天/年×5年）、鉴定费3000元、车辆损失114219元、施救费6400元、评估费3800元、交通费5000元，共计606790.6元】，其中对原告解孝农主张的护理费（护理依赖部分），参照原告伤情、身体状况及恢复情况等，本院酌情先行予以支持五年（2020年12月7日至2025年12月7日），对原告主张的2025年12月7日后的护理费，由被告黄运涛每年支付一次，即42329.05元（115.97元/天×365天/年×1年）。原告解孝农诉请由被挂靠人即被告沂水兴达货物运输有限公司与挂靠人即被告黄运涛承担连带赔偿责任，本院予以支持。 综上，对于原告解孝农诉求过高的部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告解孝农因本次交通事故造成的经济损失共计112000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告解孝农因本次交通事故造成的经济损失共计711055.9元； 三、被告黄运涛应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告解孝农因本次交通事故造成的经济损失共计606790.6元； 四、被告黄运涛自2025年12月7日起，于每年的12月7日支付原告解孝农下一年度的护理费42329.05元； 五、被告沂水兴达货物运输有限公司对上述判决内容第三项、第四项承担连带赔偿责任； 六、驳回原告解孝农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11733元，由原告解孝农承担114元，被告黄运涛、沂水兴达货物运输有限公司承担11619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林庆雪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  袁 媛 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初5884号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：×××37，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6163。