湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2692号上诉人(原审原告)：丁茂章，男，1958年5月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：袁国强，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，营业场所：湖北省麻城市陵园路51号，统一社会信用代码：91421181615871347L。负责人：徐学东，该公司经理。委托诉讼代理人：张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。上诉人丁茂章因与被上诉人袁国强、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人保麻城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁茂章上诉请求：一、撤销麻城市人民法院2020年8月4日作出的（2020)鄂1181民初2203号民事判决书，并该判支持丁茂章一审诉状及赔偿清单中关于误工期、护理期、营养期及营养费、护理费、误工费的诉请：二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定误工费、护理费、营养费认定期限和计算结果方面明显偏低且不合理，违反相关法律法规和审判指导意见，具体为：一审中误工费期计算错误。本案中，上诉人为龟山镇磨子山村茶农，并以兼种油菜、芝麻等经济作物为生。其务农工的事实，并参照当地地理等实际情况，其从事的是强度较大的体力劳动，继续从事体力劳动的恢复期较长。出院医嘱第3条为：注意复查，两月后视X线情况决定是否下地扶拐行走。第4条为、继续对症处理，不适随诊。结合复查及鉴定意见“由于粉粹性骨折愈合时间较长，术后参月仍未见骨痂生长，术后八个与虽见骨痂生长，但骨痂生长欠满意，加之后期内固定取出手术也需要一定的住院及休息时间”。故上诉人右胫骨粉粹性骨折、右腓骨骨折属于伤情特别严重，虽未达到伤残十级的标准，但是其不能正常行走、无法正常出力劳动的时间非常长，上诉人依靠体力劳动务农为生，同时作为农村家庭的主要劳动力，长期无法从事农业生产对于普通农村家庭有较大的影响。鉴定意见中的一年的误工期是司法鉴定机构在结合医嘱和当事人伤情及后续恢复情况下得出的合理结论，该误工期应当予以支持。但一审中只是单纯按照医嘱，未综合其术后三个月、术后八个月的复查证明，根据黄冈市中级人民法院关于印发的《湖北省黄冈市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷指导意见（一）》的通知第8条：“误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定”，上诉人的误工时间至少应不低于253天。一审护理期认定错误。上诉人应当依法享有住院期间对医疗护理费和出院后的护理费。根据黄冈市中级人民法院关于印发的《湖北省黄冈市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷指导意见（一）》的通知第16条，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人是否恢复生活自理能力，应参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定受害人能恢复生活自理的，参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定合理的护理的期限”。本案中，上诉人出院医嘱第3条为：“注意复查，两月后视X线情况决定是否下地扶拐行走。”鉴定机构的鉴定意见为“由于粉粹性骨折愈合时间较长，术后叁月仍未见骨痂生长，术后八月与虽见骨痂生长，但骨痂生长欠满意，加之后期内固定取出手术也需要一定的住院及休息时间”。这些症状表明，上诉人即使治疗终结，身体仍然属于不能独立下地行走，需要卧床并需护理的状态。事实上，该受伤结果也确实长期限制了上诉人的行动自由，且上诉人后期内固定取出手术也需要一定的住院和休息时间，也即在相当长的一定期限内上诉人生活上不能自理，经常需要他人的照顾。故该护理期的评定也完全具有法律和事实依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定的护理人数。护理期限应计算至被害人恢复生活自理能力时止，但最长不超过二十年。故司法鉴定机构出具的鉴定意见确定180天护理期限，是参照医疗机构的诊断意见和上诉人整个治疗期间的实际情况作出的合理合法的认定，恳请二审法院依法予以肯定。关于营养期及营养期认定有误。根据黄冈市中级人民法院关于印发《湖北省黄冈市中级人民法院关于审理机动车交通故责任纠纷案件的指导意见（一）》的通知第21条的规定：“营养费依据医疗机构的意见分住院期间的营养费和出院后的营养费两部分，住院期间的营养费根据住院的天数，按照30元／天的标准计算，出院后的营养费结合受害人的伤残情况、年龄、身体状况等酌情确定营养费的金额。”本案一审丁茂章伤情及康复状况较差，且丁茂章为1976年－1979年服役的原铁道兵退伍军人，因其家庭贫困且夫妻二人在山区务农收入微薄，上诉人作为农村家庭的主要劳动力遭受此次事故后，其家庭更是举步维艰，再加之其伤情较重，司法鉴定结论和上诉人其按期复查的病情情况均反映上诉人身体恢复情况不佳。恳请二审法院充分考虑上诉人面临的实际困难，认可司法鉴定机构的作出的专业认定，其出院后营养期的计算，应根据鉴定意见按150天确定，而相应的出院后营养费也应当依照150天＊30元／天来确定。综上所述，上诉人认为一审法院在审理本案过程中，对误工费、护理费、营养费等赔偿项目及数额的计算明显偏低，没有充分考虑上诉人身体遭受的伤害以及后续给家庭带来的困境，结果显失公正，故上诉人不服，请求二审法院查明事实，依法改判并支持上诉人诉请。袁国强、人保麻城支公司没有提交答辩意见。丁茂章向一审法院起诉请求：一、依法判令袁国强、赔偿丁茂章因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用合计92837.8元；二、依法判令人保麻城支公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任。三、由对方承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月3日上午，袁国强驾驶鄂Ｊ×××**中型自卸货车由麻城市龟山镇矮桥村往龟山镇熊家铺方向行驶，07时10分许，行驶至麻城市龟山镇××（××麻线××200米）处掉头时，与同向由丁茂章驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车相撞，造成摩托车受损、丁茂章受伤的交通事故。对于本次事故，麻城市公安局交通警察大队作出第421181120190000072号道路交通事故认定书认定：袁国强在此事故中承担主要责任，丁茂章承担次要责任。事故发生后，丁茂章被袁国强送往麻城市人民医院治疗，在该院住院13天（2019年4月3日至2019年4月16日），诊断为：右胫骨中段开放性骨折，右腓骨上段骨折。出院医嘱：1.全休三月，避免过度负重，2.注意营养，加强功能锻炼，3.注意复查，两月后视X线情况决定是否下地扶拐行走，4.继行对症处理，不适随诊。丁茂章住院期间产生医疗费17445.62元，由袁国强垫付。第二次质证时，丁茂章提供了其分别于2019年7月17日、2019年10月21日、2019年12月23日至麻城市人民医院复查，共计自付医疗费418.9元的票据，双方当事人对该数额无异议，本院予以确认。丁茂章受伤后由其妻子护理，其妻子职业系务农，无固定收入。2019年12月23日，丁茂章委托麻城市人民医院法医司法鉴定所对其后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月26日，麻城市人民医院法医司法鉴定所出具鄂麻城人医鉴[2019]临鉴字第532号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁茂章右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折，评定后期右胫骨内固定钢板螺钉取出手术医疗费用15000元；评定误工期365天，护理期180天，护理人员一人，营养期150天。另查明，袁国强驾驶的鄂Ｊ×××**中型自卸货车系其于2018年9月10日从鲍云何手上购买所得，该车虽未办理所有权转移登记手续，但双方就《车辆买卖合同》在麻城市公证处进行了公证并将车辆进行了交付。袁国强为案涉鄂Ｊ×××**中型自卸货车在人保麻城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为袁国强，保险期间自2018年9月16日起至2019年9月15日止，本次交通事故发生在保险期间内。发生交通事故后，袁国强除为丁茂章垫付17445.62元医疗费外，另外向丁茂章支付了5000元。针对该5000元，双方在庭审中协商一致，交通事故中丁茂章驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车归袁国强所有，作价2000元，因此，袁国强另外为丁茂章实际垫付了3000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案丁茂章因交通事故遭受的损失应依法获得赔偿。因袁国强为其驾驶的鄂Ｊ×××**中型自卸货车在人保麻城支公司处投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。对丁茂章的损失，首先由人保麻城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，因袁国强承担事故的主要责任，丁茂章承担次要责任，一审法院认定由袁国强负担70％，丁茂章自行负担30％。丁茂章主张住院伙食补助费按照50元每天的标准计算13天，符合法律规定，一审法院予以支持；庭审质证中，丁茂章对于赔偿标准，主张按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准来计算，故其误工费的标准按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资34280元的标准计算符合法律规定，予以支持；对护理费，因丁茂章受伤后由妻子护理，其妻子职业系务农，无固定收入，因此，护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，丁茂章主张护理费按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年平均工资38897元的标准计算符合法律规定，予以支持；对交通费，丁茂章未提交正规交通费票据，结合丁茂章受伤后就医地点、时间、人数、次数等情况，一审法院酌定为400元；对鉴定费1200元，是丁茂章受伤后为其实际权利救济而支出的费用，一审法院予以认可。对丁茂章的各项损失，一审法院认定如下：1.误工费9673.53元（34280元／年÷365天×103天）；2.护理费10976.41元（38897元／年÷365天／年×103天）；3.交通费400元；4.医疗费17864.52元（17445.62元＋418.9元）；5.后期治疗费15000元；6.住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；7.营养费890元（30元／天×13天＋500元）；8.鉴定费1200元。以上损失共计56654.46元。其中属于死亡伤残赔偿范围内的误工费、护理费、交通费共计21049.94元，该费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由人保麻城支公司在交强险责任限额范围内进行赔付。属于医疗费用赔偿项目的有医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计34404.52元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额的10000元，由人保麻城支公司在交强险范围内赔付，超出的24404.52元，加上鉴定费1200元，为25604.52元，由袁国强负担70％，即17923.16元，由丁茂章自行负担30％，即7681.36元。遂判决，一、丁茂章因本次事故遭受损失共计56654.46，由人保麻城支公司在交强险范围内赔付31049.94元，由袁国强赔付17923.16元，由丁茂章自行承担7681.36元。丁茂章取得人保麻城支公司赔偿的同时向袁国强退还2522.46元。二、驳回丁茂章其他诉讼请求。上列有给付义务的当事人应于判决书生效之日起十日内一次性履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由丁茂章负担164元，由袁国强负担200元。本院二审期间，各方均未提交证据。本院认为，本案的争议焦点为：原审对误工期、护理期、营养期的认定是否错误。关于误工期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”在本案中，丁茂章住院13天，医嘱全休三个月，经鉴定其伤情不构成伤残，一审法院按照出院医嘱计算误工期为103天恰当，本院予以维持。关于护理期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。”在本案中，丁茂章并未提交证据证明其存在继续护理的情形存在，原审将护理期确定为103天并无明显不当，本院予以维持。关于营养期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中,一审法院结合其伤残情况并参照医疗机构意见酌情支持营养费890元（30元/天x13+500元）比较合理，本院予以维持。综上所述，丁茂章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由丁茂章负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十二月七日法官助理刘延超书记员周娟