西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2590号     原告李俊安，男，汉族，出生于1946年1月4日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。   被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人任卫东，主任。   委托代理人茹开科，单位工作人员。   委托代理人师亚会，陕西长华律师事务所律师。   原告李俊安诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，原告系退休职工，以省市文件精神，与儿子对换招工回乡，户口由单位迁回到上塔坡村，落为农业户口，儿子户口从上塔坡村迁到单位，接替父亲上班，转为居民户口。原告回乡23年来，居住生活及社会活动均与村民一起，理应享受村民权利。被告依据制定的拆迁方案，将原告的村民资格予以否定，按照非集体经济组织成员进行安置补偿，对原告不按村民对待，给原告造成损失，得不到回乡以来的村民待遇，享受不到文件规定的权益。陕劳发[1993]469号《关于家居农村工人退休退养后子女招工问题的通知》的文件首页规定：“各地市、劳动人事局、公安局（处）粮食局、省级有关厅局、中央驻陕有关单位：六十年代我省的一些厂矿企业招收一批家居农村的人，三十多年来，他们为我省经济建设做出了一定的贡献，现在年龄接近退休，夫妻两地分居、家庭困难越来越大，为了解决这部分职工的实际困难，在深入调查研究和多方征求意见的基础上、经省政府研究同意企业在自愿的原则下，六十年代初期参加工作的工人退休、退养后可招收一名子女。”第4款：“由企业所在地的公安部门将回乡工人的户口转回原籍农村，落为农业户ロ，同时发给子女户口准迁证。”第6款：“放宽家居农村工人退休退养后招收其子女的政策，是政府对广大家居农村工人的关怀。”根据97年省劳厅10号为了认真贯彻落实陕政为发[1995]171号和陕劳发[1993]469号文件规定：XX乡职工的有关待遇，经研究，现对有关责任田和自留地问题答复如下：家居农村的1960-1966年参加工作的职工，其子女招工的同时，老职工的城镇户粮关系迁回农村，国家不再供应其城镇商品粮油；其子女的原责任田和自留地按政策应予保留，并将其转让给老职工、在责任田和自留地的分配、使用和土地变迁过程中，老职工与同村（组）村民应享受同等待遇。此类问题没有给予落实的，应按此答复意见及时给予落实。”被告对原告按省、市政府文件精神接班顶替、户口互换的老职工实施了一村两制方案。老职工的户口由企业所在地的XX街道XX村，落在农业家庭户ロ本内，为农业户ロ，现健在的有三十多位。在这个群体内户口本职业一栏，公安户籍室填写菜农、农民的被告给补偿安置，职业一栏公安户籍室填写退休、工人的被告不予安置，还要拆倒原告房子。在我们4队有4位户口互换接班顶替的老职工，有两位职业一栏填写菜农，被告给他们两位同村民一样补偿安置，另一位填写退休，原告填写工人，被告不予安置。在西安市水泥制管厂有三位，5队一位，12队一位、原告一位，前两位职业一栏填写菜农，被告同村民一样给予补偿安置，原告职业一栏填写工人，被告不予安置。被告说原告户口有问题，原告就拿户口本、省政府文件469号找到长安区韦曲派出所户籍负责人，其与长安区公安局户籍负责人协调后，将原告户口本职业一栏工人改为农民，并给了原告常住人口信息表加以说明，原告将这些证明材料交给被告，被告还是不认可。同一群体，同一户口互换、接班顶替的省XX村两制，被告不履行法定职责，不执行双方在没有任何争议的情况下填定的房屋征收协议。无奈之下，为维护自身的合法权益，原告现依据行政诉讼法之相关规定，诉至法院，请求：1.确认被告2020年7月向原告作出的（告知书）违法；2.本案诉讼费由被告承担。经确认变更诉讼请求：1.撤销被告2020年7月向原告作出的《告知书》；2.本案诉讼费由被告承担。   被告韦曲街办辩称，被告所作的《告知书》符合相关法律政策规定，并不存在违法之处。一、原告不具有上塔坡村集体经济组织成员资格，因此，被告告知其属于上塔坡村非集体经济组织成员，完全是合法而正确的。1.原告所依据的相关规范性文件已经废止，因此，其依据已经废止的文件主张其应当享有上塔坡村村民资格及待遇，缺乏合法有效的政策及法律依据，不能成立。原告诉称其系上世纪90年代退体退养职工，依据陕西省劳动厅公安厅、商务厅颁发的[1993]469号《关于家居农村工人退休退养后子女招工问题》文件及省政府办公厅颁发的陕政发[1995]171号《关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养后子女招工有关问题的通知》等文件中关于该类职工回乡后户口登记为农村户口，享有土地承包权等待遇的规定，认为自己应为农村户口，享受集体经济组织成员待遇。但事实上，原告所引用的上述文件已于2001年、2002年废止。陕西省劳动和社会保障厅早在2001年就依据《中共中央办公厅、国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的决定》颁布了废止[1993]469号《关于家居农村工人退体退养后子女招工问题》文件的通知。2002年，陕西省人民政府也颁发了《关于废止和修订部分省政府规章和省政府及办公厅规范性文件的通知》陕政发[2002]7号，该通知明确废止了陕政发[1995]171号《关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退体退养后子女招工有关问题的通知》。因此，原告所引用的相关文件早已废止，其主张便不再具有法律及政策依据。2.原告回乡后，实际上也一直未按相关政策取得上塔坡村村民资格和村民待遇。上塔坡村集体经济组织也从未认定其该集体经济组织成员资格，故此，原告的主张缺乏事实依据，不能成立。3.原告已办理了退休手续，享受了由社保部门发放的退体金，那么，根据陕西省高院颁发的《关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十四条第三项的规定及精神，原告不应享有上塔坡村费集体经济组织成员资格。综上所述，无论从事实层面上讲，还是从法律政策层面上讲，原告均不具有上塔坡村集体经济组织成员资格，被告在《告知书》中告知原告其为上塔坡村费集体经济组织成员，完全是具有实施及法律政策依据的，是合理合法的。二、本次上塔坡村棚改中，XX村XX村集体经济组织成员，被告因此告知原告不能按照上塔坡村集体经济组织成员享受安置补偿待遇，也是具有事实依据的，是合法的。综上所述，原告此诉，缺乏事实及法律政策依据，被告所作《告知书》事实清楚，合理合法，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2020年7月，西安市长安区XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部向原告李俊安儿媳张毅作出《告知书》，内容为：“按照《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》之规定，经上塔坡村房屋征收补偿安置工作指挥部召集各职能部门联审，你户动迁号为4-096的被征收宅基地安置补偿协议不符合《征收补偿安置方案》政策规定，具体问题为截止户口截止日，李俊安户口性质为居民，不符合安置政策。按照政策规定应取消李俊安“715”安置。请你户尽快修改完善协议。”原告认为被告作出的上述《告知书》违法，侵犯了原告合法的安置补偿利益，故诉至法院，诉请如上。   另查明，2019年8月6日，西安市长安区人民政府发布长政办函〔2019〕53号《西安市长安区人民政府办公室关于成立XX街道XX村棚户区改造项目房屋征收补偿安置工作指挥部的通知》，通知为切实做好XX街道XX村棚改项目房屋征收补偿安置工作，决定成立XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部，由该指挥部负责组织实施案涉房屋征收补偿安置工作。   本院认为，本案的争议焦点是被告主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件…”。本案中，被诉《告知书》作出主体为XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部，系西安市长安区人民政府为顺利实施案涉征收补偿安置工作临时组建的机构，根据上述法律规定，适格的被告应是西安市长安区人民政府，本院对本案无管辖权。本院已将这一情况向原告释明，原告坚持在本院诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回原告李俊安的起诉。   案件受理费50元，退还原告李俊安。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。             审判长 蔡淑芳    人民陪审员 李红    人民陪审员 娄静霜      二〇二〇年十二月三日          法 官 助 理董若霄        书记员 胡锦嘉                         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：     （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实根据；     （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。