上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88394号原告：上海享旅信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐业南，执行董事。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：胡捷，男，1996年9月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡雪军(系被告胡捷父亲)，住上海市金山区。原告上海享旅信息技术有限公司与被告胡捷委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海享旅信息技术有限公司的委托诉讼代理人颜丹丹、被告胡捷的委托诉讼代理人胡雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海享旅信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代拍牌费用5,388元；2.判令被告支付原告逾期利息，以5,388元为基数，按照LPR一年期利率，自2020年9月23日起算至实际支付之日止。事实和理由：原告于2018年11月9日注册“代拍帮”微信公众号，为专业提供沪牌代拍信息服务平台，原告系该账号主体，已完成微信认证。2020年8月8日，被告通过代拍帮平台提交在线登记，原告收到被告订单后与被告确认了订单相关信息，包括投标书、套餐名称、订单金额、代拍次数、赔付方式、签约方式、付款期限等内容，至此，原、被告双方建立了代理沪牌拍牌的委托代理关系。被告选择了套餐A，也即被告委托原告代理操作六次“上海个人、单位客车额度网上投标拍卖会”，订单最终金额为5,388元。《代拍委托协议》第4条明确约定：本协议签署后甲方默认乙方为本协议签署之日起的约定次数内的拍牌标书的唯一拍牌资格人，只要中标，都视为乙方成功完成委托任务，甲方不得以任何理由拒绝支付服务费。第3条明确约定：乙方达成任务完成标志，应当立即向甲方通知中标；甲方应在乙方提供中标信息后，第一时间确认是否中标，确认无误的则应在乙方通知中标后72小时内付款至平台。甲方不得拖欠乙方服务费，如超过15天逾期不付款，乙方有权委托代拍帮网全权处理催款事宜，包括但不限于电话催讨、发律师函、提交法院诉讼，相应成本由乙方垫付并由甲方承担。2020年9月19日，原告告知被告已经中标，应支付服务费5,388元，自2020年9月23日起原告数次催款，被告至今没有支付任何费用。原告认为被告违反《代拍委托协议》的约定，拒绝付款的行为侵害了原告合法权益，故起诉来院。被告胡捷辩称：不同意原告诉请。2020年8月31日，被告已经微信告知原告终止拍牌，因为被告已经不需要沪牌了。但是原告不理会被告的要求，坚持继续拍牌。直到2020年9月19日原告称中标，被告又致电原告表示被告已经终止拍牌，原告为何继续拍，所以被告没有支付费用。至今为止被告未支付原告任何费用。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年8月8日通过微信沟通及平台下单方式成立委托合同，约定由被告委托原告代拍沪牌，中标后三日内被告需支付原告服务费5,388元，拍牌委托期间，被告不得擅自违约，否则被告需要在提出解约的三个工作日内，支付给原告服务费的10%作为违约金。2020年8月31日之前，原告为被告代拍沪牌尚未中标。2020年9月19日，原告通过微信告知被告代拍的标书中标，要求被告支付费用。双方确认被告未对原告拍中的牌照付费购买。原、被告之间沟通下单、履约及解约内容等系由原告工作人员分别与被告及被告父亲进行微信沟通。双方当事人对各自提交的微信聊天内容均无异议。具体如下：原告与被告的聊天内容包括：2020年8月8日被告询问“我现在怎么操作”，原告方称“胡兄弟，麻烦您帮你父亲登陆我们代拍帮微信公众号下单”，双方沟通操作流程后，原告表示“A套餐，我给他优惠500元，说好了的”，随后被告按要求提交订单，原告发送“收到您的订单，跟您核实一下订单信息！……签约方式：线上平台电子协议下单！代拍费拍中之后三日内支付，请确认订单是否正确”。被告回复“嗯”，原告则回复“好！非常感谢您和您父亲对我们代拍帮的认可！剩下的事情就交由我们为您们完成好了！……”8月22日，原告发送消息称“您好！胡兄弟！抱歉！本次没给您拍中！也请您和您的父亲多些理解！……”8月31日中午12：06，被告提出“之前让你们公司帮忙代拍的单子可以撤单么”，原告语音回复称合同有约定要付违约金以及劝原告保留代拍等。后直至9月19日双方未再沟通。原告与被告父亲的聊天内容包括：自2020年7月17日起原告与被告父亲就代拍沪牌的价格、时间等进行沟通，被告父亲告知原告与被告联系下单操作、原告向被告父亲汇报下单成功、第一次未拍中等等，至8月31日12：21被告父亲称“我们的拍牌取消了，你撤单吧”“车三次漏油”“车退了，牌照也没必要拍”“麻烦了兄弟”，原告语音回复劝说继续拍牌等，被告父亲坚持表示没有必要拍牌，并询问“不拍牌照，你这怎么处理？”、“有事和我联系”，并在原告回复后坚持表示“能终止拍最好，不行就按合同理赔”“你先忙”，后直至9月19日双方未再沟通。审理中，经本院释明，原告表示若本院认定双方委托合同已经解除的，则主张被告赔偿原告服务费10%的违约金以及其他损失500元。被告则表示考虑到原告为其做了前期工作，其自愿认可服务费10%的违约金以及另外的损失500元。以上事实，由原告提交的原告工作人员与被告微信聊天记录截图、原告账号主体登记信息、代拍委托协议、国拍网官网截图、原告代拍系统后台管理的截图，被告提交的微信聊天记录截屏及当事人的陈述等在案佐证。当事人双方对对方提交的证据材料均无异议，故对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点在于双方之间的委托合同有无于2020年8月31日解除。原告认为双方委托合同并未解除，被告本人通过微信仅仅是询问而非明确表示终止拍牌，被告父亲微信提出终止拍牌不能代表被告，根据约定被告不能单方解约且被告未及时支付违约金系未履行解约程序，故双方合同没有解除，现原告代拍中标后被告应按约履行付款义务；被告则认为被告父亲及被告的微信内容已经能表明被告明确通知原告终止拍牌，双方委托合同已经解除，被告应承担的仅是违约赔偿部分而非全额服务费。本院认为，双方委托合同已于2020年8月31日解除，理由如下：第一，根据法律规定，委托合同的委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告作为委托人的任意解除权系法定权利，在双方合同内容没有明确约定或被告放弃该权利的前提下，合同表述“不得擅自违约”无法达到排除被告任意解除权的效力。原告称被告解除合同需履行解约程序，未支付违约金即视为合同未解除的意见，亦无法律依据，本院难以采信。被告有权随时解除委托合同，并不需要征得原告同意。第二，原、被告双方自磋商、订立委托合同伊始，即由被告父亲代被告处理委托拍牌事宜，原告向被告本人发出的微信聊天内容也多次明示“您和您父亲”，由此可知，原告明知被告父亲系被告拍牌事宜的代理人。此外，2020年8月31日被告本人微信询问能否撤单之后，被告父亲微信与原告沟通解除合同事宜并表示“有事和我联系”，但被告父亲明确提出终止拍牌后原告未再回复表示异议也未向被告核实，原告上述行为足以证明原告明知解除合同是被告本人的真实意思表示，只是原告并不同意被告解除合同而已。故原告关于被告父亲告知终止拍牌不能代表被告本人意思表示的主张，本院无法采信。本院认定2020年8月31日被告父亲最后一次向原告微信通知终止拍牌之时，被告解除合同的意思表示已经到达原告。综上，原、被告委托合同自2020年8月31日解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。解除之前双方委托合同约定的事项并未完成，而原告在被告明确通知终止拍牌之后仍然继续拍牌的行为导致中标，该中标的法律后果不应由被告承担，故被告无需支付服务费5,388元。但被告单方解除合同，应赔偿原告由此导致的损失，根据双方约定，被告提出解约的应赔偿原告服务费的10%也即538.8元。原告主张除此之外另有损失500元，虽未提交证据予以证明，但被告自愿承担，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海享旅信息技术有限公司损失1,038.8元；二、驳回原告上海享旅信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡捷负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十二月十日法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。