安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4080号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王某2，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，改判由王某1继承其叔王海桃的遗产房（三间）49平方米（拆迁安置房49平方米）及补偿款67053.07元；本案一、二审诉案件受理费由王某2负担。事实和理由：1.2019年6月，萧县房屋征收管理服务中心因城镇建设需要，征收安置王海桃生前遗留的房屋49平方米及补偿款67053.07元。圣泉乡人民政府将该房屋编号为130号（王宁宁），因王某2利用非正当途径办理了萧集用（2008）第2185号集体土地建设用地使用证，征收部门以王某2为建设用地使用证持有人为由，将本应由王某1通过遗嘱继承王海桃的房屋安置在王某2一人名下。王某1遂通过行政诉讼撤销了王某2持有的建设用地使用证，故提起本案诉讼。2.一审判决认为本案应先进行分家析产，确认王海桃遗产范围后再行主张权利不当。本案系王某1基于王海桃的遗嘱继承王海桃的遗产，且遗嘱内容明确王海桃遗产包括五亩土地和五间房屋归王某1所有，不存在需要分家析产的问题。3.一审判决认为双方对王海桃的遗产范围争议较大错误。首先，王海桃所在村集体经济组织已经明确房屋征收范围、房屋编号及补偿款数额，现有证据能够证明王海桃的遗产包括五亩土地和五间房屋及相对应的安置补偿利益。依据农村的风俗习惯，只有对被继承人生养死葬的人才有权继承被继承人遗产，而本案王某1提供的萧县圣泉乡圣泉社区居委会出具的证明载明王某1负责王海桃的生养死葬，应当继承王海桃的遗产。4.驳回诉讼请求系人民法院经审理认为原告所述事实不能成立，诉讼请求不应支持而作出的原告败诉的判决。本案王海桃生前遗产事实清楚，由王某1继承符合法律规定，其诉讼请求应予支持。 王某2辩称，王某1所诉房屋原系其父王海潮和王海春的房屋，其父王海潮已立遗嘱将该房屋给付王某2，现案涉房屋归王某2所有。王海桃系五保户，其房屋已经圣泉乡人民政府出资进行危房改造，现亦被征收，相应款项已给付王某1，王海桃现已无房屋，王某1主张继承王海桃的遗产无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王某1向一审法院起诉请求：判令王某2返还王某1继承王海桃的遗产房（其中三间）49平方米（作为拆迁安置房49平方米）及补偿款67053.07元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王某1与王某2系兄弟关系，其父亲王海潮、母亲付瑞华，其叔叔王海桃、王海春。王海桃、王海春没有子女，王海潮与付瑞华生育两男三女，王某1、王某2、王影（女）、王艳梅（女，已故）、王平（女）。王某1与王某2均是萧县圣泉乡王楼行政村夏庄自然村村民。双方对坐落在萧县圣泉乡圣泉村王楼，四至东邻空地、南邻王传仕住宅、西邻路、北至李永住宅，地类（用途）为住宅，宗地面积为306㎡，其中建筑占地118.4㎡的集体土地发生争议。该宗地原系王某1、王某2父母及其二叔、三叔使用宗地。2008年，王某2就争议的土地向萧县自然资源和规划局申请土地初始登记，并提供萧县圣泉乡圣泉村民委员会用地证明，证明该宗地系1982年前集体划给王某2使用，地上附着物归王某2所有。2008年3月4日萧县自然资源和规划局向王某2颁发了第2185号土地证。2019年圣泉乡人民政府与王某2达成萧县房屋征收产权调换协议书，征收编号为Ａ-129。2019年6月17日，王某1提起行政诉讼，一审法院于2019年12月31日作出（2019）皖1322行初44号行政判决书，撤销萧县自然资源和规划局向王某2颁发的萧集用（2008）第2185号集体土地建设用地使用证。 一审法院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人王海桃去世时写有遗嘱,应按遗嘱继承办理。关于被继承人的遗产范围,双方争议较大,根据双方提供的证据无法确定争议房屋权属，对遗产范围本案不能确定,应先进行分家析产,确定遗产范围后,再行主张权利。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条规定,判决：驳回王某1的诉讼请求。一审案件受理费1476元，减半收取738元，由王某1负担。 本院二审期间，王某1提供以下证据：证据1.萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会出具的证明一份，拟证明王某1于本案中主张的房屋系其继承王海桃的49平方米房屋；证据2.证人付某的出庭证言，其述称：房屋拆迁时其在村里任支委；王海桃去世前让其与他人到敬老院，并称所有东西都给王某1，但没有提房子的事；王海桃的遗嘱系张自封起草；王海桃在王某1门口处有危房改造的房屋，除此之外，王海桃并无其他房屋；证据3.证人黄某出庭证言，其述称：王海桃住萧县凤凰山敬老院，敬老院通知村里称王海桃快不行了，其与付某、张自封三人去的敬老院，当时王海桃陈述所有东西包括房子等都给王某1，由张自封书写遗嘱，但对于遗嘱中涉及的房屋具体位置其并不清楚。王某2质证认为，证据1真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，王海桃的房屋位于王某1院内，征收补偿款项被王某1领取；证据2付某陈述王海桃除王某1门口处的房屋外无其他房屋属实；证据3黄某的证言较为模糊，不能证明案涉房屋与王海桃的关联性。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：上述证据均不能证明案涉房屋系王海桃的遗产，本案不予认定。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1虽主张王某2与房屋征收部门签订的征收编号为Ａ-129号房屋征收产权调换协议中包括其依照王海桃遗嘱所继承的王海桃的房屋，并提供了王海桃遗嘱、萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会出具的证明及付某、黄某的出庭证言等证据加以佐证，但其中王海桃遗嘱并未明确其房屋的具体位置，其余证据亦不能反映案涉房屋确属王海桃的遗产，并且证人付某出庭时陈述王海桃除危房改造房屋外并无其他房屋，故本案王某1以其通过遗嘱继承王海桃遗产为由，要求王某2返还相关房屋及补偿款项无事实和法律依据，一审判决驳回王某1的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王某1上诉主张案涉房屋原系王海桃房屋依据不足，本院不予采信。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1476元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。