福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4965号 原告：陈锦煌，男，1952年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会，住福建省莆田市秀屿区东庄镇育英街**。统一社会信用代码：55350305B24341387J。 负责人：陈文新，主任。 委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。特别代理。 原告陈锦煌与被告莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会（以下简称“营边居委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦煌的委托诉讼代理人徐志煌，被告营边居委会的委托诉讼代理人黄赛飞、范婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦煌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告工资款共计人民币15,940元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理期间，变更诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告工资款共计人民币18,140元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈锦煌原先系营边居委会村干部。2010年12月31日，居委会出具凭证确认欠陈锦煌工资2,500元。2011年12月30日，确认欠陈锦煌2010年雇工工资6,720元。2012年1月30日，确认欠陈锦煌2011年雇工工资6,720元。上述事实有营边居委会出具的凭证等证据予以证实。陈锦煌每年均有向营边居委会催讨，但营边居委会拒不还款。现为维护合法权益，陈锦煌诉至本院，请求判如所请。 营边居委会答辩称，其认为应当驳回陈锦煌全部诉讼请求。第一，工资款票据之间存在明显的矛盾，其认为系陈锦煌自行补开，并不能真实反映陈锦煌的工资情况；第二，该票据及多栏账都是陈锦煌在其任职村主任期间自行申报的，不排除陈锦煌利用职权损害其利益的可能；第三，即使多栏账和票据体现的内容属实，本案也存在明显超过诉讼时效以及未经劳动仲裁前置的问题。按照《劳动法》第七十九条等相关法律法规规定，存在劳动争议，应当先经劳动仲裁程序前置，而陈锦煌却未经劳动仲裁前置程序直接提起诉讼，存在诉讼程序不合规问题，并且根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，如果存在劳动争议，应当在劳动关系终止一年内向劳动仲裁委提出仲裁，无论是劳动仲裁或者是劳动争议诉讼，本案均存在明显超过诉讼时效的问题；第四，劳动报酬不适用利息，其与陈锦煌之间并无约定迟延支付工资款项如何计算迟延利息，因此即使本案存在拖欠工资款项的问题，陈锦煌也无权要求其支付利息，按照关于民间借贷利息的现行规定，如果没有约定借款利息，也只能自起诉之日起按照一年期LPR，即按照年利率3.85%计算利息，因此，陈锦煌无权要求其支付利息，按照年利率6%计算利息也于法无据。 本院经审理认定事实如下：陈锦煌于2009年至2016年左右任职于营边居委会。根据2013年度营边居委会向莆田市秀屿区东庄镇政府上报的多栏账显示，截至上报时，营边居委会确认尚欠陈锦煌应付工资款18,140元，其中，2010年12月31日结欠工资款2,500元，2011年12月30日结欠2010年雇工工资6,720元，2012年1月30日结欠2011年雇工工资6,720元。因营边居委会尚未支付陈锦煌工资欠款，陈锦煌诉至本院，要求判令营边居委会立即支付其工资款18,140元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。案经审理，因双方各抒己见，致本案无法调解。 本院认为，营边居委会拖欠陈锦煌工资款18,140元未付，有陈锦煌提供的付款凭证及由莆田市秀屿区东庄镇村级集体会计委托代理服务中心出具的多栏账为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。营边居委会辩称工资款票据系陈锦煌自行补开，是陈锦煌任职村主任期间自行申报的，且不排除陈锦煌利用职权损害营边居委会利益的可能性，因营边居委会未能提供证据对上述辩解予以证实，且考虑到农村管理不够规范的实际情况，该意见本院不予采纳。另外，营边居委会辩称本案存在明显超过诉讼时效、未经劳动仲裁前置以及劳动报酬不适用利息的问题，对此本院认为，首先，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，即诉讼时效期间的起算点应为权利被侵害之日，本案中，双方在结算工资时未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限且不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，营边居委会辩称陈锦煌从未向其主张权利，亦即其未曾明确表示不履行义务，故陈锦煌向本院起诉时，其权利尚未受到损害，诉讼时效期间亦尚未开始计算，故营边居委会主张本案超过法律规定的最长诉讼时效不成立；其次，社区居委会属于基层群众性自治组织，依法不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的适用范围，故本案无须经过劳动仲裁前置程序；最后，关于劳动报酬的利息适用问题，营边居委会未按时向陈锦煌支付拖欠的工资款，该行为构成违约，陈锦煌请求营边居委会支付利息，实质上是要求营边居委会承担违约责任。综上，对于营边居委会的上述辩称意见，本院不予采信。现陈锦煌要求营边居委会承担自起诉之日止按年利率6%计算的利息，结合新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及本案起诉时间，本院依法调整为，营边居委会承担上述欠款自2020年8月20日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率为标准（即年利率3.85%）计算的利息。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告陈锦煌支付拖欠工资款18,140元，并承担自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。