山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4249号 上诉人（原审被告、原审原告）：尹孔开，男，1968年2月9日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，总经理。 委托诉讼代理人：丛维民。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 上诉人尹孔开与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，不服山东省滨州市滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹孔开的上诉请求：撤销滨州经济技术开发区人民法院2020鲁16**民初1520号民事判决第三项，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：第一，不存在上诉人是“自动离职”的事实。2020年1月20日，上诉人因被上诉人春节放假回家休假，1月21日被上诉人发出所谓的《限期回公司通知书》，直到2020年2月10日才送达给上诉人，该通知书要求上诉人一日内到公司上班，上诉人收到后立即于当天回公司。因为疫情原因，被上诉人改变上诉人的工作岗位，被上诉人要求上诉人在空白的《解除劳动合同证明书》上签字后离开，被上诉人并没有安排或者改变上诉人的工作岗位。2020年2月14日，被上诉人给上诉人邮寄送达了盖章的《解除劳动合同证明书》和《解除劳动合同通知书》，上诉人认可了解除劳动关系的事实，根本不存在上诉人自动离职的事实。由上述被上诉人与上诉人解除劳动关系的过程可见，不存在上诉人自动离职的事实。《解除劳动合同证明书》上的的手写字体除了上诉人的签字之外均非上诉人书写，“自动离职”的字体内容更非上诉人所写，所写日期也与事实不符。被上诉人在《解除劳动合同通知书》所述的“自动离职已达5天”不是事实，上诉人从未离职过。一审没有查明上诉人所谓离职的起始日期，被上诉人也没有提交证据证明“旷工的事实”及“严重影响公司正常工作”的事实。上诉人只是在被上诉人处从事包装工作，并且是在疫情期间，被上诉人已经停产，何来旷工和严重影响被上诉人正常工作。上诉人提出书面申请调取上诉人的考勤记录，一审没有调取即认定自动离职的事实错误。被上诉人在《解除劳动合同通知书》所谓的“严重违反公司的规章制度”没有任何事实，上诉人没有违反公司规章制度的事实。被上诉人在《解除劳动合同通知书》中明确记载“现通知与你解除劳动合同，请你3日内到公司办理相关手续”，明确证明是被上诉人提出的解除与上诉人劳动关系的事实。被上诉人提出解除劳动合同，上诉人没有提出异议，既构成法律上的“双方协商一致”，被上诉人应当依法支付经济补偿金。上诉人在被上诉人处工作10年，把自己最好的的劳动精力献给了被上诉人，被上诉人也为上诉人开始缴纳社会保险，上诉人是一心一意的为被上诉人工作，没有自动离职的动机和心理。第二，适用法律错误。上诉人在被上诉人处工作多年，2008年底被上诉人将上诉人调整到包装岗位工作，至2020年1月20日放假前，上诉人没有得到过一天休假，全年都在上班，无论是正常的节假日还是法定休息日都在加班。被上诉人处存有上诉人班组的考勤记录，该记录是被上诉人计发上诉人工资的依据，属于财务凭证，应当依法在被上诉人的财务账册中保存，上诉人无法获取该证据，但是上诉人的亲身经历证明了被上诉人处存有该证据，上诉人依法书面申请一审法院调取该证据，上诉人的申请符合法律规定的法院取证据的情形。根据证据规则的规定，应由被上诉人提供证据证明上诉人没有加班的事实。一审法院没有调取就认定上诉人没有提交证据，属于适用法律错误。上诉人诉求的工资和加班工资有事实依据和法律根据，理应得到法律的支持。 被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 滨州魏桥科技工业园有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏桥公司无须支付尹孔开经济补偿金23902.7元；2.本案诉讼费用由尹孔开承担。 尹孔开向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏桥公司支付经济补偿金25450元；2.判令魏桥公司支付欠付工资、加班工资、法定节假日加班工资30000元；3.判令魏桥公司承担诉讼费用。 一审法院认定，2010年3月6日，魏桥公司与尹孔开签订《用工协议》一份，尹孔开进入魏桥公司从事纺织岗位工作。2018年8月起，魏桥公司依法为尹孔开办理了各项社会保险手续并缴纳社会保险费。2020年1月20日，尹孔开离职未再参加工作。对于离职原因，魏桥公司称系尹孔开自动离职且未说明原因，尹孔开称系因魏桥公司提出与尹孔开解除劳动合同而离职。2020年1月21日，魏桥公司通过EMS向尹孔开邮寄《限期回公司通知书》，因其擅自离开工作岗位，通知尹孔开壹日内回公司上班；EMS跟踪单显示该邮件于2020年2月13日由本人签收。2020年2月14日，魏桥公司通过EMS向尹孔开邮寄《解除劳动合同通知书》，因其自动离职已达5天，已严重影响公司的正常工作，严重违反了公司规章制度，通知尹孔开与其解除劳动合同；EMS跟踪单显示该邮件于2020年2月17日由本人签收。2020年2月17日，魏桥公司与尹孔开签署《解除劳动合同证明书》，载明：尹孔开原系我单位职工，从事纺织工作，因以下第12条于2020年1月20日与我方解除劳动合同，1.双方协商一致（①单位提出②本人提出）；……12.其他：自动离职。该证明书落款时间为2020年1月20日。原告提交魏桥公司社员股金凭证一份，并称该股金凭证系魏桥公司因欠发奖金而出具的欠条。尹孔开离职前一年月平均工资为2463元，尹孔开主张的欠付工资系指2019年12月25日至2020年1月20日期间26天的工资。尹孔开作为申请人，魏桥公司作为被申请人，尹孔开向仲裁委提出仲裁申请：1.裁决被申请人支付申请人经济补偿金27101元；2.裁决被申请人支付申请人加班工资30000元。2020年8月25日，仲裁委作出滨区劳人仲案字〔2020〕第279号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决生效之日支付申请人经济补偿金23902.7元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。魏桥公司于2020年8月30日、尹孔开于2020年9月11日分别收到上述仲裁裁决书，双方分别于15日内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，尹孔开增加诉求要求魏桥公司支付其欠付工资共计30000元，与本案中诉争的劳动合同解除等问题具有依附性，不属于独立的劳动争议，一审法院一并处理。尹孔开主张的欠付工资系指2019年12月25日至2020年1月20日期间26天的工资，尹孔开工资银行流水显示其该时间段工资并未发放，魏桥公司亦未举证证实其已向尹孔开发放了该期间的工资，结合尹孔开离职前月平均工资为2463元的实际情况，一审法院判令魏桥公司支付尹孔开欠付工资2134.6元（2463元×26天/30天）。尹孔开于2020年1月20日离开工作岗位未再工作，对于离职原因尹孔开虽称系魏桥公司提出与尹孔开解除劳动合同而离职，但其并未提交证据予以证实；同时，尹孔开与魏桥公司签署的《解除劳动合同证明书》落款时间与签署时间虽不一致，但确系尹孔开本人签署，该证明对解除劳动合同原因双方确认为“自动离职”而非“双方协商一致”，故对尹孔开主张的双方协商一致并由魏桥公司提出与其解除劳动合同，一审法院不予采信，现有证据能够认定尹孔开的离职原因为其自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，尹孔开在未经用人单位同意并说明原因的情况下，持续离职不参加工作，在经用人单位书面通知限期回公司工作后仍既不向单位说明情况亦不按时参加工作，尹孔开的无故旷工行为已严重违反用人单位的规章制度。魏桥公司在要求尹孔开履行劳动义务无果后，以其严重影响公司正常工作、严重违反公司规章制度为由解除其与尹孔开的劳动关系并无不当，亦不符合应当支付经济补偿的情形，故魏桥公司依法不应支付尹孔开经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，尹孔开向一审法院申请就原告离开前1年考勤情况向魏桥公司调取考勤表，同时申请就社员股金凭证的含义及总额对魏桥公司财务人员进行调查，魏桥公司在庭审中明确表示没有该期间的考勤表，股金凭证也不能主观推定为欠条，且尹孔开所申请调查内容属于其举证范围内容，尹孔开亦未提交证据证明其加班事实的存在，双方之间的社员股金关系也并非本案案件审查的范围，故对尹孔开主张魏桥公司支付加班费无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告（互为被告）滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（互为原告）尹孔开欠付工资2134.6元；二、驳回原告（互为被告）滨州魏桥科技工业园有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（互为原告）尹孔开的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计10元，由原告（互为被告）滨州魏桥科技工业园有限公司负担5元，由被告（互为原告）尹孔开负担5元。 本院二审期间，上诉人尹孔开向本院提交新的证据，滨州市滨城区劳动仲裁委员会的庭审笔录一份，证明被上诉人是以上诉人“旷工五天后视为自动离职”的理由，不是上诉人主动离职。 被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司质证称，该证据并未加盖滨州市滨城区劳动人事仲裁委员会任何印章，无法证实该笔录系原始笔录，且在该笔录内容中也无法证实上诉人的主张，该证据并非新证据，二审不应认定。 被上诉人未向本院提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人提交的笔录复印件未加盖印章，被上诉人不予认可，本院不予采信。关于上诉人是否是自动离职的问题，魏桥公司与尹孔开签署的《解除劳动合同证明书》载明：“尹孔开原系我单位职工，从事纺织工作，因以下第12条于2020年1月20日与我方解除劳动合同，1.双方协商一致（①单位提出②本人提出）；……12.其他：自动离职。”该《解除劳动合同证明书》系尹孔开本人签署，该证明书对解除劳动合同原因双方确认为“自动离职”。上诉人虽然主张是在被上诉人要求的空白《解除劳动合同证明书》上签字，但上诉人尹孔开作为完全民事行为能力人，应当意识到签字确认的法律后果，对自己签字认可的事实应自己承担法律责任，因此，一审认定双方签字确认系自动离职并无不当。上诉人称其从未离职，也未提供证据予以证实，本院不予支持。关于加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，尹孔开在一审中申请法院就离开前1年考勤情况向魏桥公司调取考勤表，同时申请就社员股金凭证的含义及总额对魏桥公司财务人员进行调查。一审庭审中经过询问，魏桥公司在庭审中明确表示没有该期间的考勤表，尹孔开也没有提供加班事实存在的证据，也没有提供魏桥公司掌握加班事实存在的证据。因此，一审认为尹孔开所申请调查内容属于其举证范围内容，尹孔开未提交证据证明其加班事实的存在，认定尹孔开主张魏桥公司支付加班费无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，尹孔开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人尹孔开负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘泽栋 书 记 员 芦 青