wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6601号原告：北京恒源利通电力技术有限公司，住所：北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****，统一社会信用代码：911101081023210754。法定代表人：张仲月，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：贵州长征电力设备有限公司，住，住所：贵州省遵义市汇川区武汉路临**一社会信用代码：91520300556632847H。法定代表人：余波，职务：总经理。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住，住所：贵州省遵义市汇川区武汉路临**一社会信用代码：91520000214796622C。法定代表人：高健，职务：总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。原告北京恒源利通电力技术有限公司(以下简称北京恒源利通公司）诉被告贵州长征电力设备有限公司（以下简称贵州长征电力公司）、贵州长征天成控股股份有限公司（以下简称贵州天成控股公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒源利通公司委托诉讼代理人刘作朋、被告贵州长征电力公司、贵州天成控股公司共同委托诉讼代理人王章艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州长征电力公司支付货款647189.43元及逾期付款损失158167.34元（以647189.43元为基数，从2017年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基数，自2019年8月20日起以全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利息上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月19日），合计805356.77元；二、判令被告贵州天成控股公司对被告贵州长征电力公司的上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贵州长征电力公司存在买卖合同关系。原告已履行了交货义务，双方对交易完成对账确认货款金额后，由原告向被告贵州长征电力公司开具增值税发票。被告长征电力公司尚欠原告货款647189.43元。被告长征电力公司系一人公司，被告天成控股公司应对贵州天成控股公司的债务承担连带责任。被告一直拖延履行付款义务，故起诉至法院，望判如所请。被告贵州长征电力公司辩称：一、原告与我方的买卖关系，我方的确欠付原告货款647189.43元，但2018-2020期间，原告租赁被告厂房共计欠付租金268800元，经双方协商，该租金在被告欠付的货款中进行抵扣，故被告诉请金额与事实不符；二、逾期付款损失过高，依法调整。被告贵州天成控股公司辩称：被告贵州长征电力公司具有独立的法人资格，被告贵州天成控股公司虽然是被告贵州长征电力公司的唯一股东，但其财产与公司并未存在混同情形，不应承担责任。本院经审理查明如下事实：从2015年开始，原告与被告贵州长征电力公司签订多份采购合同，原告向贵州长征电力公司多次供货，最后一次供货时间为2016年12月7日。原告北京恒源利通电力技术有限公司向被告贵州长征电力设备有限公司开具增值税发票若干份，最后一份增值税发票时间为2017年2月6日。原告出示2020年3月17日的企业询证函，载明被告贵州长征电力公司差欠货款647189.43元，被告贵州长征电力公司予以认可，并对欠款不持异议。另查明，贵州长征电力公司系法人独资公司，其股东为贵州天成控股公司。本院认为，原告与被告贵州长征电力公司之间的买卖合同成立并有效，本院予以确认。原告向贵州长征电力公司陆续供货，截至2020年2月29日，贵州长征电力公司尚欠原告货款647189.43元，被告贵州长征电力公司对此不持异议，本院予以确认。被告贵州长征电力公司应当支付原告货款。原告主张从2017年2月6日的开票时间开始计算逾期付款的损失，被告贵州长征电力公司主张从收到货物的30日后开始计算，结合审理查明的情况，原告最后一次供货时间为2016年12月7日、最后一次增值税发票的开票时间为2017年2月6日，本院认定按照2017年2月6日起开始计算逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院支持从2017年2月6日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息上浮50%的标准计算逾期付款损失。之后的损失以全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利息上浮50%计算至实际清偿之日止。贵州天成控股公司是否应对其出资的一人公司贵州长征电力公司的借款本息承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照该法律规定，对于一人有限责任的股东财产与公司财产是否构成混同，其举证义务在于股东一方。本案中，作为一人有限责任公司的股东，贵州天成控股公司负有举证证明贵州长征电力公司的财产独立于贵州长征电力公司的义务。贵州天成控股公司虽然提交了两公司的年度审计报告、参保人员缴费花名册，但这些证据并非对贵州天成控股公司与贵州长征电力公司财产是否存在相分离状况的专项审计，并不能充分证明两公司财产相互独立、互不混同。贵州长征电力公司仅提供短期的财务资料和参保人员缴费花名册，证明公司具有独立的会计账目、独立核算、财务制度规范，所举证据缺乏足够的证明力和说服力，股东与公司是否混同应综合判断，在贵州天成控股公司不能举证证明与贵州长征电力公司不存在人员、经营场所、债权债务等不存在混同的情况下，应认定二者存在混同。贵州天成控股公司作为贵州长征电力公司的一人股东，未能提供充分证据证明两公司财产相分离，应对贵州长征电力公司的债务承担连带清偿责任。据此，判决如下：一、被告贵州长征电力设备有限公司支付原告北京恒源利通电力技术有限公司货款647189.43元及逾期付款损失（以647189.43元为基数，从2017年2月6日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利息上浮50%的标准计算逾期付款利息，之后的利息以全国银行间同行业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利息上浮50%计算至实际清偿之日止）。二、被告贵州长征天成控股股份有限公司对被告贵州长征电力设备有限公司的上述债务承担连带责任；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元（依依法减半收取），由被告贵州长征电力设备有限公司、贵州长征天成控股股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年十二月二十日书记员 钱艳丽
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1110号之十八申请执行人吴殿凤，女，1951年3月25日出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人黄福双，男，1949年12月15日出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人黄琪童，女，1999年4月3日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人陈增辉，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现羁押于辽阳市看守所。被执行人韦文兴，男，1984年8月9日出生，壮族，小学文化，现羁押于辽阳市看守所。吴殿凤、黄福双、黄琪童与陈增辉、韦文兴健康权纠纷一案,辽阳县人民法院（2019）辽1021刑初135号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈增辉、韦文兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴殿凤、黄福双、黄琪童于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款46834.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈增辉、韦文兴的财产进行了查证：被执行人陈增辉、韦文兴名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、保险等。本院认为，本案被执行人陈增辉、韦文兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈增辉、韦文兴新的财产线索，申请执行人吴殿凤、黄福双、黄琪童可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  姜晓东二〇二〇年十二月二十二日书记员  荆福贵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15337号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，系该单位职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，系该单位职工，特别代理。 被告：张永和，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告张永和电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告张永和的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。 审判员  梅念章 二〇二〇年十二月十八日 书记员  潘小娅
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢636号 申请执行人：王春科，男，1964年5月5日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛振发车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：崔芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王照海，男，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2020）鲁0211执恢636号申请执行人王春科与被执行人青岛振发车辆有限公司、崔芹、王照海民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，因上列当事人已达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2563号申请执行人：丁庆林，男，1970年5月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈秋林，男，1964年12月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：沈雪梅，女，1968年1月21日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人丁庆林与被执行人陈秋林、沈雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5935号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户。本院已经拍卖被执行人名下唯一住房，等顺利交付后分配案款，暂时无法分配。本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5935号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  张雅璐
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4553号申请执行人：姚妍，女，1980年5月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏天发动力科技有限公司，统一社会信用代码91320412741328863W，住所地常州市武进区湖塘镇沙塘岸村。法定代表人：裴亚军。申请执行人姚妍与被执行人江苏天发动力科技有限公司劳动报酬、解除劳动合同一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第758号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏天发动力科技有限公司向申请执行人姚妍支付执行款46741.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。在本案执行过程中查明，被执行人涉工人工资案件较多。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。其名下位于武进区××镇××村委××号不动产正在常州市中级人民法院处置中，本院已邮寄参与分配申请。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的46741.93元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第758号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年十二月二十五日书记员 包俊杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2496号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**。代表人：王春华，该支行行长。委托诉讼代理人：钟旸，湖北荟才律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙鑫，男，1988年9月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：陈俊彦，女，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行因与被上诉人张龙鑫、陈俊彦金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行于2020年12月28日提交书面申请自愿撤回上诉。本院认为：上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏晓附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1437号上诉人（原审原告）：肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地，株洲市天元区天台路**。法定代表人：阳卫国，市长。上诉人肖新华诉被上诉人株洲市人民政府履行补偿安置职责一案，不服株洲市人民法院作出的（2020）湘02行初425号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明，2016年5月9日,湖南省人民政府作出(2016)政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》,批准征收株洲市石峰区铜锣湾街道办事处建设村集体土地8.5409公顷作为株洲市保税物流中心（B型）建设项目用地,原告肖新华所居住房屋在征收红线范围内。2016年5月16日,株洲市人民政府发布《征收土地公告》，同日原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补安置方案公告》,后向被征地集体经济组织支付了征地补偿费用，并于2017年5月16日征地拆迁完成交地。肖新华不服，向该院提起本案行政诉讼，请求确认株洲市人民政府未履行征地补偿安置方案公告法定职责违法，并判决株洲市人民政府履行该法定职责。株洲市中级人民法院认为:本案为履行征地补偿安置职责案，其首先需确定该职责的行政部门。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，负有该职责的是国土部门。本案中《征地拆迁补偿安置方案公告》的发布亦系当时的株洲市国土资源局，而非被告株洲市人民政府。故原告肖新华请求被告株洲市人民政府履行征地补偿安置职责提起行政诉讼，明显不属于被告的职责。经该院释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款，第九十三条第二款之规定，裁定如下驳回原告肖新华的起诉；该案一审不收取案件受理费。肖新华不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人诉被上诉人主动履行公告征地拆迁补偿安置方案法定职责而不是诉被上诉人履行安置法定职责，故一审裁定事实认定错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款，第九十三条第二款之规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。三、株洲市人民政府人系本案适格被告，应当主动征地补偿安置方案的公告职责。请求：1.二审法院依法撤销一审裁定；2.判令株洲市人民政府主动履行公开征地拆迁安置方案公告的法定职责。被上诉人株洲市人民政府未作书面答辩。一审法院采信的证据已随卷移送本院。经审查，可以作为本案定案依据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，株洲市人民政府发布涉案征收土地公告后，依法应由土地行政管理部门拟定征地补偿安置方案、予以公告并组织实施，上诉人要求株洲市人民政府履行征地补偿安置方案公告职责，不具有法定理由。株洲市人民政府不是本案适格被告，一审法院已对上诉人明确释明。在肖新华明确拒绝变更本案被告的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项驳回肖新华的起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年十二月十八日法官助理李晟雷书记员李晟雷(兼)
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4152号原告：谌祥梅，女，汉族，生于1986年8月23日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，特别授权。被告：秦海军，男，汉族，生于1988年1月4日，住重庆市忠县。原告谌祥梅诉被告秦海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告谌祥梅及其委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告秦海军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谌祥梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32,000元及利息，利息自2020年6月16日起按同行业拆借中心公布的同期贷款利率计算到偿清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系朋友关系。2020年3月，被告因家庭生活需要为由于3月13日至3月23日期间向原告借款，原告在此期间通过微信、支付宝等方式向原告支付借款共计32,000元。2020年4月，原告向被告主张借款，被告以暂时无力偿还为由拖延。2020年6月，原告向忠县人民法院提起诉讼，在承办法官的调解下，被告承诺分期还款后原告撤回起诉。但被告自2020年7月起，并没有按照约定分期偿还借款，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告秦海军未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告因资金周转需要，在2020年3月13日至23日期间，多次向原告借款共计32,000元。原告于2020年3月13日至23日期间，分别通过微信、支付宝等方式向原告支付借款本金共计32,000元。2020年6月16日，原告谌祥梅以秦海军为被告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。诉讼期间，被告秦海军于2020年6月22日向原告出具借条，载明“截止今日，本人秦海军共计借到谌祥梅借款32,000元，大写（叁万贰仟元整）。该借款包括微信、支付宝转账。利息按照借贷款利率支付，于2022年7月8日前还清。还款以2020年7月开始，每月还款1000元，以每月的10号还款，如果连续三个月未还款，本人承担一切法律责任，谌祥梅可以提前起诉。”被告秦海军将该借条交给原告后，原告撤回了该案的起诉。自2020年7月起，被告并未按借条约定向原告偿还借款，原告遂再次向本院起诉，要求被告偿还借款。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、微信转款记录、支付宝转款记录、（2020）渝0233民初2419号民事裁定书、通话记录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告主张被告借款未清偿，并有借条、微信及支付宝转款凭据、通话录音佐证，本院对原告主张的借款事实予以采信。双方在借条中约定若被告连续3个月未按期偿还借款，原告可以提前起诉。该借款出具后，被告已连续多月未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的本金32,000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告要求被告按照同行业间拆借中心公布的同期贷款利率计算利息。本院审查认为，双方在借条中约定“利息按照借贷款利率支付”，该约定并不违反法律规定，被告应当向原告支付利息。现因中国人民银行并不公布同期贷款利率相关数据，本院依照法律规定以借款成立时一年期贷款市场报价利率计算利息。本案所涉借款发生于2020年3月13日至23日期间，双方达成借款合意，原告按约定支付借款，双方的借款成立。被告于2020年6月22日出具的借条，只是根据双方的借款向原告出具的债权凭证。本院认定涉案借款成立于2020年3月13日至23日期间，该期间的一年期贷款市场报价利率均为4.05%，故被告应自2020年6月22日起按年利率4.05%计算利息。被告秦海军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2020年8月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦海军于本判决生效后十五日内偿还原告谌祥梅借款本金32,000元及利息，利息自2020年6月22日起按年利率4.05%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告秦海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年十二月一日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初10068号原告：楼芳琴，女，1951年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：唐焰峰，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：张笑耐，女，1947年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告楼芳琴诉被告唐焰峰、张笑耐民间借贷纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款本金220000元并支付逾期利息损失（利息自2011年9月5日按年利率10%暂算至2020年9月5日，此后利息继续计算至实际款清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已缺席审理终结。本院经审理认定事实如下，2008年9月5日被告张笑耐、唐焰峰因资金周转需要向原告楼芳琴借款200000元，原告楼芳琴当日银行现金取款200000元后交付被告张笑耐，并由被告张笑耐出具借条一份，约定借期一年，年息贰分，到期归还本息贰拾肆万元。被告唐焰峰于2009年9月5日归还40000元，2010年9月5日归还40000元，2011年1月1日归还20000元。2011年9月5日，原被告经结算将尚欠20000元利息归入本金，被告唐焰峰重新出具借条一份，载明“今借到楼芳琴人民币贰拾贰万元整，利息以二分计算”。后被告唐焰峰未按时归还借款本息，并分别于2014年3月5日、2016年2月24日向原告楼芳琴重新出具借条两份。2018年2月25日，被告唐焰峰、张笑耐共同向原告楼芳琴出具借条一份，约定2011年9月5日借款贰拾贰万元按年息20%计息。被告唐焰峰于2020年1月19日在上述2018年借条下方约定按贰拾贰万元本钱续借，20%的年息，期限10个月。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告唐焰峰、张笑耐向原告楼芳琴借款200000元，有借条及原告的取款凭据为证，事实清楚，本院予以确认。被告未归还借款本息，显属违约，应承担归还责任。借条约定的利息过高，本院按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%予以调整，被告归还的100000元支付相应利息后应予以抵扣本金，截至2011年1月1日尚欠本金为170140.75元。原告楼芳琴自愿按照年利率10%主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告唐焰峰、张笑耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐焰峰、张笑耐于本判决生效之日起十日内归还原告楼芳琴借款本金170140.75元并支付利息（利息以未付本金为基数自2011年1月2日起按年利率10%算至实际履行之日止）；二、驳回原告楼芳琴其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，减半收取计3785元（原告已预交），由原告楼芳琴负担605元，被告唐焰峰、张笑耐负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年十二月十五日代书记员 傅勤楠
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4857号原告：李玉财，男，汉族，1990年10月28日出生，现住西宁市。被告：刘兆云，男，汉族，1977年1月26日出生，住西宁市。原告李玉财与被告刘兆云合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李玉财到庭参加了诉讼，被告刘兆云经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李玉财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付材料款及劳务费6070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，被告雇佣原告从事劳务。至2020年9月份，被告累计拖欠原告劳务费共计6070元。原告多次向被告催要无果。2020年11月10日原告找到被告后，双方共同在城东区法院协商还款事宜，被告在城东法院工作人员的见证下向原告出具了欠条一份。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告刘兆云未出庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告李玉财为支持其诉求，向法庭提交了欠条一份，欲证明被告欠付原告材料款及劳务费6070元的事实。因被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，原告提交的该份欠条系在我院庭前调解时由被告本人亲笔书写，故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。被告刘兆云未向法庭提交证据。经审理查明：因被告刘兆云经本院依法依法送达后，未出庭应诉，且涉案欠条系在本院诉前调解时，在工作人员见证下，由被告亲笔书写，故原告所述事实即为本院依法查明的事实，在此不再赘述。本院认为,被告欠付原告材料款及劳务费共计6070元的事实,有原告出具的欠条为凭,应予认定。被告未按约向原告支付劳务工资,已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告李玉财之诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告刘兆云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自行放弃民事诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兆云于本判决生效后三日内向原告李玉财支付劳务材料款及劳务费6070元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张兰兰二〇二〇年十二月三日书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初279号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人刘奉敏，男，1973年9月13日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人刘奉敏犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人刘奉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人刘奉敏系驾驶员，长期驾驶营运车辆搭载乘客。2020年8月18日晚，被告人刘奉敏酒后驾驶川ＺＨ××××号小型普通客车（系营运车辆，使用性质为旅游客运）从洪雅县洪川镇东城丽都小区出发，沿文昌路往青衣江大桥方向行驶。21时55分许，车行至洪雅县洪川镇文昌路依江雅苑小区外时越过道路中央黄色实线，与相对方向由被害人曹某驾驶的冀ＲＰ××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，刘奉敏血样中乙醇含量为190.9ｍｇ／100ｍｌ。经洪雅县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘奉敏承担事故全部责任。 事故发生后，刘奉敏明知他人报警，仍在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后。刘奉敏赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。诉讼中，刘奉敏承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人到案经过，被告人户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，被告人刘奉敏的供述，证人曹某、李某的证言，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告，车辆鉴定报告，现场勘验笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书，谅解书及协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘奉敏无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘奉敏醉酒驾驶营运车辆发生交通事故，并承担事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人刘奉敏明知他人报警，仍在现场等待，后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人刘奉敏承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人刘奉敏通过赔偿经济损失取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘奉敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭玉珠 二〇二〇年十二月十日 书记员  王易南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1312号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张楠，男，1977年7月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪,于2010年5月10日被昆明市华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪,于2018年8月27日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月23日刑满释放。因本案，于2020年9月16日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月1日被该局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年12月8日本院决定逮捕，同日由郑州市公安局郑东新区分局执行逮捕。指定辩护人夏东升，河南中砥律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉［2020］3739号起诉书指控被告人张楠犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟出庭支持公诉，被告人张楠及其辩护人夏东升均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月14日12时许，被告人张楠伙同张某在郑州市郑东新区建业总部港门口人行道上，将停放在该处的被害人代某的一辆捷安特牌自行车盗走。经郑州市价格认定中心鉴定，被盗自行车价值人民币1350元。2020年9月16日，被告人张楠被郑州市公安局郑东分局传唤到案。针对上述指控事实，公诉机关提供并当庭出示了如下证据：户籍证明、到案经过、照片及说明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书及回执，证人张某的证言，被害人代某的陈述，被告人张楠的供述和辩解，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录。据此认为被告人张楠的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张楠拘役四个月，并处罚金人民币二千元。遂提起公诉，请依法判处。被告人张楠及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且被告人张楠已签字具结。其辩护人辩称,被告人张楠当庭认罪认罚，具有坦白情节，社会危害性小，公诉机关量刑建议过高，建议对被告人张楠从轻处罚。经审理查明：2020年7月14日12时许，被告人张楠伙同张某在郑州市郑东新区建业总部港门口人行道上，将停放在该处的被害人代某的一辆捷安特牌自行车盗走。经郑州市价格认定中心鉴定，被盗自行车价值人民币1350元。2020年9月16日，被告人张楠被郑州市公安局郑东分局传唤到案。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：户籍证明、到案经过、照片及说明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书及回执，证人张某的证言，被害人代某的陈述，被告人张楠的供述和辩解，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录。本院认为，被告人张楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张楠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张楠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起扣除先行羁押的28日至2021年3月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张楠于本判决生效后十日内退赔被害人代美美人民币一千三百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  李 彬人民陪审员  王秀珍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  闫一帆
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初181号 原告：刘某江，男，汉族，住所地双鸭山市四方台区。 原告：刘某民，女，汉族，住所地双鸭山市四方台区。 原告：刘某华，女，汉族，住所地双鸭山市四方台区。 原告：刘某红，女，汉族，住所地双鸭山市四方台区。 原告：刘某丽，女，汉族，住所地双鸭山市四方台区。 原告：刘某芹，女，汉族，住所地双鸭山市尖山区。 原告：刘某，男，汉族，住所地双鸭山市集贤县。 原告共同委托诉讼代理人：韩某某，黑龙江某某律师事务所律师。 被告：卢某，女，汉族，住所地双鸭山市集贤县。 被告：宋某某，男，汉族，住所地双鸭山市四方台区。 被告宋某某委托诉讼代理人：夏某某，黑龙江某某律师事务所律师。 原告刘某江、刘某民、刘某华、刘某红、刘某丽、刘某芹、刘某诉被告卢某、宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某红、刘某丽及原告共同委托诉讼代理人韩某某，被告卢某，被告宋某某委托诉讼代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告卢某与被告宋某某签订的《房屋买卖协议》无效；2、要求被告返还位于双鸭山市四方台区某某镇某某村面积为59.84平方米、74.97平方米的两处房屋；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被继承人刘某、杨某某系夫妻关系（刘某于1997年9月18日去世，杨某某2017年5月16日去世），生前育有七名子女，分别是刘某江、刘某民、刘某华、刘某红、刘某丽、刘某芹、刘某堂。被继承人的父母早已死亡，其第一顺位继承人为上述七名子女。其中刘某堂先于杨某某死亡，刘某堂的第一顺位继承人为其妻子被告卢某及独子刘某，现原告得知被告卢某在无处分权的情况下也未经所有权人同意，将上述两处房屋卖给被告宋某某，二被告签订的《房屋买卖协议》属自始无效合同，现原告依据《民法总则》第一百七十一条、《物权法》第一百零六条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，要求被告返还上述两处房屋，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢某答辩称，我没有意见，在法律上我是没有这个权利的，我同意和宋某某签订的房屋买卖协议无效，同意返还房屋。我结婚时跟老人住在一起，我家孩子爸没有了以后，我觉得房子就是我的房子，宋某某来买房子，我觉得房子空着也是空着，我没有咨询原告我就卖这个房子了。 被告宋某某答辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，原告起诉我方的诉讼主体不适格，我方没有与各原告签订房屋买卖合同，我方与被告卢某签订的房屋买卖合同有效，可适用善意取得制度，且该房屋我方已实际占有使用并居住，不同意承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：房屋产权登记申请书，能够证实诉争房屋产权情况，予以采信；村委会证明，能够证实刘某、杨某某子女情况，予以采信；房屋照片，能够证实诉争房屋情况，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某、杨某某系夫妻关系，共生育七名子女，分别是刘某江、刘某民、刘某华、刘某红、刘某丽、刘某芹、刘某堂。刘某堂与被告卢某于1996年结婚，生育一子即原告刘某，一家三口与刘某、杨某某共同生活。刘某于1997年去世，刘某堂于2010年去世，杨某某于2017年去世。刘某、杨某某原有草房三间，房屋所有权人为刘某，2002年，扒掉一间草房的基础上加盖砖房，砖房没有产权证。2019年11月17日，被告卢某与被告宋某某签订房屋买卖协议，宋某某将房款65000.00元交付给卢某，卢某将产权人为刘某的产权证交付给宋某某，协议签订后，宋某某占有诉争房屋。原告认为卢某未经原告同意处分诉争房屋，现向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告卢某与被告宋某某签订的《房屋买卖协议》无效；2、要求被告返还位于双鸭山市四方台区某某镇某某村面积为59.84平方米、74.97平方米的两处房屋；3、诉讼费用由二被告承担。上为本案事实。 本院认为，被告卢某与被告宋某某于2019年11月17日签订的《房屋买卖协议》，二人具有完全民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。刘某、刘某堂、杨某某先后去世，诉争房屋属遗产，原告刘某江、刘某民、刘某华、刘某红、刘某丽、刘某芹、刘某与被告卢某作为房产的继承人，由其共同所有，被告宋某某应将房屋两处予以返还。被告宋某某辩称，适用善意取得，但双方签订房屋买卖协议后，卢某向宋某某交付的是产权人为刘某的房产证，宋某某占有房屋后也有进行变更登记，不符合善意取得的相关法律规定，对其辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十九条、第三十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、确认被告卢某与被告宋某某于2019年11月17日签订《房屋买卖协议》有效； 二、被告宋某某于本判决生效之日起十五日内将被告卢某与被告宋某某于2019年11月17日签订《房屋买卖协议》的房屋两处向原告刘某江、刘某民、刘某华、刘某红、刘某丽、刘某芹、刘某、被告卢某返还。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费1425.00元，由被告卢某负担712.50元、被告宋某某负担712.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  邵宝宇 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘丽媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2365号 原告：奇台县星光热力有限责任公司,住所地：新疆昌吉州奇台县健康西路南侧。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司经理。被告：冯亮，男，1987年09月09日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告冯亮供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆 亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   巴丽恒
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1051号申请执行人：王小清，女性，1963年04月16出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：张世华，男性，1990年04月19出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：张世林，男性，1996年01月29出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：申中选，男性，1974年09月29出生，汉族，住新密市。本院在执行王小清、张世华、张世林与申中选机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1332号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申中选的存款530000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月十七日书记员  张新伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2657号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与简雷借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人简雷的微信、支付宝、银行账户存款9284.82元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3860号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6076号上诉人（原审被告）：胡治国，男，1978年5月7日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良,职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。上诉人胡治国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡治国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提交的保险单原件上没有上诉人签字，第二次庭审时提交的复印件上却出现上诉人签字，上诉人要求核对原件时被上诉人拒绝提交，导致上诉人无法核实保单真实情况，对该证据缺少质证环节。一审时上诉人答辩保险单复印件非上诉人本人签字，书记员未在笔录中记载，一审判决也未陈述上诉人该答辩意见。人保公司辩称，被上诉人与上诉人签订的个人信用贷款保证保险及上诉人与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行签订的贷款合同合法有效。保险单，一式三份由客户本人、被上诉人、被保险人各留存一份，其中被保险人留存的一份有客户本人签字，其余两份未要求必须签字，因上诉人在投保时已经在投保单下方签字确认过，原审开庭时被上诉人提供的银行留存保单复印件有客户签字同时提供了被上诉人留存的保单原件，两张保单为第一联和第三联，保单的保单号和保单编号内容一致，可以相互印证。保单生效后上诉人也按照保单约定支付了保费，但后期逾期未足额缴纳保费。原审庭审中上诉人未提到保单签字的相关问题，仅是答辩利息过高，无固定收入，暂时没有经济能力偿还，希望能够分期还款。请求驳回上诉，维持原判。人保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告胡治国向原告偿还代偿款35825.8元、保费4511.88元（1503.96元×3）共计40337.68元；2、判令被告以35825.8元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年5月10日起直至偿还完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月4日，被告胡治国与原告人保公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为胡治国，被保险人为农行北关支行，贷款金额85000元，保险费54142.56元，每月保险费1503.96元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月9日，被告胡治国与农行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为85000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年7月9日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农行北关支行按约向被告胡治国放款,从2017年7月9日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告胡治国自2019年5月10日逾期还款，原告人保公司于2019年7月28日向农行北关支行支付赔偿款35825.80元。农行北关支行向原告人保公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。一审法院认为，被告胡治国与原告人保公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告胡治国与农行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告胡治国自农行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告人保公司按照其与被告胡治国签订的保证保险合同约定代被告胡治国偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告胡治国追偿。根据农业银行北关支行向原告出具的代偿债务确认书显示，人保公司于2019年7月28日向农行北关支行支付赔偿款35825.80元，故原告人保公司请求被告胡治国支付代偿款35825.80元，符合法律规定，予以支持。被告胡治国未付的保费应自被告胡治国开始逾期还款之日即2019年5月10日起计算至原告人保公司向银行代偿之日即2019年7月28日，共计三期，以1503.96元/月计算，为4511.88元。原告人保公司主张的违约金高于实际造成的损失，依法确定原告人保公司因被告胡治国违约产生的损失以被告胡治国所欠代偿款项35825.80元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告胡治国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款35825.80元及违约金（违约金以35825.80元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告胡治国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费4511.88元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人所述的保险单原件问题，双方均认可保险单系一式三联，只有一张有上诉人签名，一审时被上诉人提供了贷款银行留存的有上诉人签名的保险单复印件及被上诉人留存的保险单原件，一审第一次开庭时，上诉人对保险单有异议，认为当时不知道每月需交纳保费1500元，但未对保险单上签名提出异议，且已在核对笔录后签字确认。第二次庭审时主张第一次庭审时曾陈述保险单原件上没有其签字。综合双方陈述及庭审情况，可以证实本案保险单为一式三联且上诉人在贷款银行留存联签字确认的情况及一审对保险单的质证情况。上诉人认为一审程序错误，对保险单缺少质证环节的上诉理由不能成立。一审判决根据被上诉人提供的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款计划书、还款明细表等证据，认定双方之间个人信用贷款保证合同成立，并判令上诉人承担相应的法律责任并无不当。综上，胡治国上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人胡治国负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王甜甜
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执584号申请执行人:宋维静，男，汉族，1971年11月19日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：代绍锦，男，汉族，1965年8月18日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行宋维静与代绍锦民间借贷纠纷一案中，被执行人代绍锦已缴纳保全费5000元。本院立案执行的（2020）川1803执584号案所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终4360号 上诉人（原审原告）：刘兆田，男，1985年9月29日出生，汉族，住阳信县。 被上诉人（原审被告）：邹平甲哥靓号通讯店，住所地山东省邹平县黄山五路齐明天成苑**楼1-1001，个体工商户，统一社会信用代码：92371626MA3GNBRJXM。 经营者：张甲，男，1988年10月1日出生，汉族，住址同上。 上诉人刘兆田因与被上诉人邹平甲哥靓号通讯店网络购物合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘兆田上诉请求：1.撤销山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1008号民事裁定，依法改判；2.诉讼费用由邹平甲哥靓号通讯店承担。事实与理由：一、一审法院拖延立案，程序违法。2019年11月3日13点39分刘兆田通过山东法院电子诉讼服务平台提交本案一审起诉状及相关证据材料，提起本案一审诉讼，时至2020年6月1日，一审法院在拖延了211天后才立案，程序违法。二、一审判决基本事实不清。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。邹平甲哥靓号通讯店负有将涉案电话号码0543-752××××过户至刘兆田名下的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。据此，邹平甲哥靓号通讯店无论是否取得涉案电话号码0543-752××××所有权或者处分权，都不影响涉案合同的履行及合法性，邹平甲哥靓号通讯店都应依法履行涉案合同之义务。若邹平甲哥靓号通讯店没有取得涉案电话号码0543-752××××的所有权或处分权，则其构成违约，应向刘兆田退还货款并赔偿刘兆田损失。三、一审判决认定事实错误。1.一审法院认定邹平甲哥靓号通讯店已尽到通知义务，是仅凭邹平甲哥靓号通讯店一面之词，没有证据支撑。2.山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初60号民事判决书，经滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2208号民事判决，已生效，该判决书认定的事实是涉案电话号码0543-752××××未过户的原因是联通公司，而在本案一审判决书中却做出涉案电话号码0543-752××××未过户的原因不详，属于认定事实错误。3.一审法院认定针对刘兆田之诉求，邹平甲哥靓号通讯店主体不适格属于认定事实错误。刘兆田与邹平甲哥靓号通讯店之间买卖合同的标的物就是涉案电话号码0543-752××××。刘兆田已履行了给付金钱的义务，请求判决邹平甲哥靓号通讯店履行合同义务，一审法院认定邹平甲哥靓号通讯店主体不适格，属于认定事实错误。4.一审法院认定应由刘兆田追加被告或有利害关系的第三人参加诉讼是认定事实错误。刘兆田是与邹平甲哥靓号通讯店签订的买卖合同，刘兆田仅有权要求邹平甲哥靓号通讯店履行合同义务，至于邹平甲哥靓号通讯店与涉案号码0543-752××××机主王圆圆之间的关系，是另外的法律关系。依据《民事诉讼法》第五十六条第二款规定，第三人参加本案诉讼，仅有两个途径，由第三人自己向人民法院申请，或者由人民法院通知他参加诉讼。5.一审法院认定刘兆田2020年10月10日就同一诉求在滨州市滨城区人民法院对本案邹平甲哥靓号通讯店提起诉讼是认定事实错误。前述案件是刘兆田对中国联合网络通信有限公司滨州市分公司渤海七路营业厅、中国联合网络通信有限公司滨州市分公司、中国联合网络通信有限公司提起的诉讼，并没有对本案邹平甲哥靓号通讯店提起诉讼。四、一审判决适用法律错误。1.一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款第三项规定裁定驳回刘兆田起诉，属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）刘兆田是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。刘兆田是与本案有直接利害关系的公民；本案被告也很明确，就是邹平甲哥靓号通讯店；有具体诉讼请求，即请求人民法院判决邹平甲哥靓号通讯店履行合同义务、有具体的事实；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围、也属于一审法院管辖。故一审判决属于适用法律错误。五、依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，涉案电话号码0543-752××××因没有交付给刘兆田（即在联通公司变更该号码户主登记资料），故此时若发生标的物灭失，风险由邹平甲哥靓号通讯店承担。 邹平甲哥靓号通讯店未作答辩。 刘兆田向一审法院起诉请求：1.判令邹平甲哥靓号通讯店履行合同义务，将合同标的物0543-752××××电话号码过户给刘兆田；2.判令邹平甲哥靓号通讯店承担刘兆田因诉讼、过户产生的交通费、打印费等合理开支；3.诉讼费由邹平甲哥靓号通讯店承担。 一审法院认为，邹平甲哥靓号通讯店出售的刘兆田购买的涉案电话号码0543-752××××是联通公司提供电信服务的号码，该号码所有权人是联通公司，登记机主是王圆圆（身份证号码372301198709××××），登记时间是2017年12月24日，依据其与联通公司签订的服务协议，王圆圆对该号码享有使用权。邹平甲哥靓号通讯店仅是接受机主王圆圆的委托出售其名下登记的该号码的使用权，邹平甲哥靓号通讯店对该号码既没有所有权，也没有使用权，其与刘兆田之间对该号码的买卖只是行使了代销权。因此，涉案买卖合同成立生效后，标的物号码的交付也就是过户登记，只能是机主和联通与刘兆田进行办理，对此邹平甲哥靓号通讯店没有任何权利，邹平甲哥靓号通讯店应尽的义务是通知联系机主和刘兆田定时定点去办理相关过户手续，至于是如何办理？是否能办理？不是邹平甲哥靓号通讯店能左右的事情。刘兆田作为具有民事行为能力的人，在第三方购买此类号码，对如何办理相关过户登记手续应是明知的。在本案中，邹平甲哥靓号通讯店已尽到通知义务，刘兆田也曾于2017年11月24日到联通营业厅去办理过涉案电话号码的过户登记。只是将一卡双号的13176491574号码完成过户登记，而0543-752××××号码没有完成过户，原因不详。因此，针对刘兆田诉求，本案被告主体不适格，且刘兆田在一审法院明示其应追加被告或有利害关系的第三人参加本案诉讼后，于2020年10月10日就同一诉求在滨州市滨城区人民法院对联通公司滨州分公司及邹平甲哥靓号通讯店提起诉讼，该法院已立案受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘兆田的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，邹平甲哥靓号通讯店系合同当事人，刘兆田起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以邹平甲哥靓号通讯店作为被告主体不适格为由，驳回刘兆田的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1008号民事裁定； 二、本案指令山东省阳信县人民法院审理。。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保501号 申请人九龙坡区中梁山潘氏启源建材经营部，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。统一社会信用代码：92500107MA5UFRNC3F。 经营者潘丽华，女，1987年3月12日生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人石雨，董事长。 本院受理的申请人九龙坡区中梁山潘氏启源建材经营部与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：770000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人九龙坡区中梁山潘氏启源建材经营部提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月八日 书记员 李开敏
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1162号 申请执行人：刘泽生，男，1964年12月28日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：李维彬，男，1977年5月23日生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：萍乡市蓝天房地产有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路，统一社会信用代码91360301748529035P。 本院在执行申请执行人刘泽生与萍乡市蓝天房地产有限责任公司、李维彬借款合同纠纷一案过程中，二被执行人因涉债务案件多，其中被执行人萍乡市蓝天房地产有限责任公司受资金影响其承建的房地产巳停建，本案执行标的金额978076.59元，目前尚未执行到位，但已对其名下商铺的租金予以冻结。经调查，被执行人萍乡市蓝天房地产有限责任公司其他所涉债务等案件正在经有关部门协调处理，为便于本案更好执行，申请人同意先行对本案进行终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）赣03民终238号民事判决书的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭俊霖
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初195号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人朱羽羽，男，2000年1月26日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市金阳新区。因吸毒，于2020年6月11日被修文县公安局行政处罚罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人杨春海，男，2001年6月14日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因发放卖淫卡片，于2019年8月20日被贵阳市公安局南明分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人邓应超，男，2002年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因吸毒于2020年6月11日被修文县公安局行政处罚罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人杨伟，男，2001年10月10日出生，汉族，高中文化，贵州广播电视电影学校在读学生，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。经瓮安县公安局决定，于2020年11月2日对杨伟取保候审。现在家。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）140号起诉书指控被告人朱羽羽、杨春海、邓应超、杨伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓮安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人朱羽羽、杨春海、邓应超、杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月2日凌晨3时许，被告人朱羽羽、杨春海在瓮安县摩尔城“欢乐时光”ＫＴＶ和对面夜宵店饮酒后为寻求刺激故意碰撞行人刘作鹏，并与刘作鹏等人发生口角，朱羽羽便微信邀约被告人邓应超前来帮忙打架，后邓应超邀约同在168宾馆的被告人杨伟、被不起诉人朱钱静，三人携带刀、棒球棒、甩棍等工具赶至现场。三人到现场后，朱羽羽用从杨伟手中夺过的甩棍、邓应超用脚和凳子、杨伟用凳子、杨春海用脚和手打、砸刘作鹏，后杨春海又从邓应超手中夺过刀向刘作鹏等人砍去，被害人舒某、李某等人在了拉架过程中均被朱羽羽，邓应超等人打伤。在闻讯有人报警后，朱羽羽、邓应超、杨春海、杨伟、朱钱静逃离现场，在逃至瓮安县摩尔城好客超市门口时，五人与陈浩、杨立军等人相遇，邓应超、杨春海等人无故用刀、棒球棒等工具殴打陈浩、杨立军等人，其中朱羽羽上前用手打了对方几拳，还伙同杨春海冲到店内用木棒、刀背殴打杨立军，邓应超冲到超市里面踢了对方几脚，杨伟被人打了头部一棒后便用棒球棒打了对方背部和屁股两下，朱钱静在拉架过程中被他人打中腰部后顺势打了对方两三拳头，警察赶来后，朱羽羽、邓应超等人逃离现场。后经瓮安县司法鉴定中心鉴定，舒某、李某、陈浩、李棚霖、肖后东的人体损伤程度均为轻微伤。 被告人朱羽羽、杨春海、邓应超、杨伟到案后如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书、证人证言、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等。建议以寻衅滋事罪分别判处被告人朱羽羽、杨春海有期徒刑一年一个月；判处邓应超有期徒刑十一个月；判处杨伟有期徒刑十个月，缓刑一年。特提起公诉，请依法判处。 四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。 经审理查明，被告人朱羽羽、杨春海、邓应超、杨伟对指控的事实、证据、罪名均无异议，认罪、悔罪，故对公诉机关指控的犯罪事实，予以确认。四被告人自愿认罪认罚。另查明，被告人朱羽羽、杨春海系被传唤抓获到案，被告人邓应超、杨伟系自动投案。经组织调解，四被告人与被害人李某达成赔偿协议并取得被害人李某谅解。据此，公诉机关当庭对四被告人的量刑建议提出变更，四名被告人的刑期在认罪认罚刑期基础上在下调一个月。 本院认为，被告人朱羽羽、杨春海、邓应超、杨伟无视国家法律,无事生非，随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，四被告人的行为已触犯国家刑律构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，朱羽羽、杨春海酒后故意挑起事端，朱羽羽邀约邓应超来帮忙打架，邓应超邀约杨伟持械前往打架现场，朱羽羽、杨春海、邓应超三人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨伟在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，依法予以从轻处罚。同时被告人朱羽羽、杨春海具有坦白、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，有行政处罚的酌定从重处罚情节。被告人邓应超具有自首、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，有行政处罚的酌定从重处罚情节。被告人杨伟具有自首、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。公诉机关所提量刑建议适当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人朱羽羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月2日起至2021年9月1日止。） 二、被告人杨春海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月2日起至2021年11月1日止。） 三、被告人邓应超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月10日起至2021年7月9日止。） 四、被告人杨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚清明 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚 碧 二〇二〇年十二月三十日  法官助理汤胜波  书记员兰秋月
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初5586号 原告：邹平市明集镇成家村村民委员会，住所地：邹平市明集镇成家村，统一社会信用代码：54371681ME0716667K。 法定代表人：成广路，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘圣虎，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平市明集镇成家村村民委员会与被告刘圣虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告邹平市明集镇成家村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹平市明集镇成家村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  夏学光 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理蔡小娜  书记员耿翠香
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保4196号申请人：宋琳，女，1989年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：田雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗建，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：祁飞，男，1985年8月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人宋琳于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祁飞名下银行存款191767.40元或查封其他等值财产。并自愿提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：22101001049900200001252）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人祁飞名下银行存款191767.40元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3019号 本院受理的申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行与被执行人石磊、叶小明、蔡小妹金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石磊、叶小明、蔡小妹未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行于2020年11月19日向本院申请执行要求被执行人石磊、叶小明、蔡小妹给付借款100000元及利息，及案件受理费1222元，并承担执行费1418元。执行中，双方达成如下和解协议：被执行人石磊、叶小明、蔡小妹欠申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行借款100000元及利息，按照以下方式分期给付：先还1万元，这1万元在2020年12月18日缴纳到法院账户，剩下余款从2021年1月31号开始还款，2021年12月31号还清，每月还款1万元，每月的最后一天还款。如被执行人违反上述和解协议，申请执行人有权向本院恢复强制执行，双方一致同意本案以和解长期履行的方式终结执行，至此，本案终结执行。 承办人：刘祥祥 二〇二〇年十二月二十一日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6201号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 被告：赵思德，男，1975年3月18日出生，住临沂市罗庄区。 被告：秦立田，男，1969年5月29日出生，住沂南县。 被告：赵思文，男，1987年4月21日出生，住沂南县。 被告：李富军，男，1988年5月6日出生，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告赵思德、秦立田、赵思文、李富军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵思德偿还在我行借款剩余本金70247.09元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令秦立田、赵思文、李富军对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令赵思德、秦立田、赵思文、李富军共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2015年5月5日，赵思德因借新还旧，与我行签订借款合同，合同约定借款金额为79000元，期限为2015年5月30日至2016年5月20日，并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。秦立田、赵思文、李富军与我行签订了保证合同。根据合同约定，我行向赵思德发放借款79000元，现尚有借款70247.09元及利息未还，我行多次催收未果。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。 本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告地址无法送达，且在指定期限内不能提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月十九日 书记员 路兆倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12087号 上诉人（一审原告）：赵攀元，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：熊维捷，四川蜀辉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川宝弘盛文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场********。 法定代表人：李志民，总经理。 上诉人赵攀元因与被上诉人四川宝弘盛文化传媒有限公司（以下简称宝弘盛公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵攀元上诉请求：判令宝弘盛公司支付赵攀元工资及报销费合计22444元。事实和理由：李志民在宝弘盛公司的职务为执行董事兼总经理，赵攀元签订的劳动合同与易俊飞等11人不同，宝弘盛公司是独立经营的公司，赵攀元与宝弘盛公司之间的劳动关系应受法律保护；宝弘盛公司的法定代表人虽然在2019年6月21日被成都市公安局锦江分局采取刑事措施，但是2019年6月22日就取保候审，宝弘盛公司目前的工商登记状态为存续，公安机关并未让赵攀元协助调查传销，一审法院认定赵攀元协助违法犯罪错误。 被上诉人宝弘盛公司答辩称，赵攀元在2019年2月入职宝弘盛公司，转正后的工资为3500元/月，宝弘盛公司并非传销的掩护公司，公安机关将宝弘盛公司列为传销活动的掩护公司错误。 赵攀元向一审法院起诉请求：1.判令宝弘盛公司支付赵攀元2019年6月至8月工资13500元；2.判令宝弘盛公司支付赵攀元出差等报销费8944元；3.本案诉讼费用由宝弘盛公司负担。 一审法院认定事实：宝弘盛公司系李志民与中酷股份有限公司（以下简称中酷公司）为股东的有限责任公司，与中酷公司位于同一住所地。2019年9月，一审法院受理易俊飞等十一名原告与被告中酷公司的劳动争议系列案件。2019年9月13日，成都市公安局锦江区分局函告一审法院：该局于2019年5月23日对5.22组织、领导传销活动案立案侦查。国酷集团有限公司（以下简称国酷公司）及其下属中酷公司等系列公司自2017年1月起从事组织、领导传销活动，收取巨额门槛费，涉案总金额约8亿元。犯罪嫌疑人李昌强、魏某某等14人（包括宝弘盛公司法定代表人李志民），已于2019年6月22日被该局采取刑事强制措施。国酷公司、中酷公司等系列公司是在整个传销案件中起掩饰、隐瞒等作用的伪装公司，该十一名劳动争议案件员工变相为犯罪嫌疑人李昌强等人的组织、领导传销犯罪提供帮助，但未达到刑事案件追诉标准。一审法院认为易俊飞等人在中酷公司工作的实质系从事违法行为，其主张劳动报酬等款项，不属于民事诉讼受理范围，遂裁定驳回易俊飞等人的起诉。现裁定已发生法律效力。 一审法院认为，从成都市公安局锦江区分局的回函看，宝弘盛公司等与国酷公司、中酷公司关联的系列公司是在犯罪嫌疑人李昌强、魏某某、李志民等14人组织、领导传销犯罪中起掩饰、隐瞒等作用的伪装公司。赵攀元作为宝弘盛公司员工，其与宝弘盛公司之间的法律关系性质，与易俊飞等人同中酷公司的性质一致，即涉嫌变相为犯罪嫌疑人李昌强、李志民等人的组织、领导传销犯罪提供帮助，故赵攀元与宝弘盛公司之间的法律关系，不受劳动法律规范调整，不属于民事诉讼受理范围，赵攀元提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回赵攀元的起诉。 本院认为，成都市公安局锦江区分局在犯罪嫌疑人李昌强、魏子淳、李志民等14人涉嫌组织、领导传销活动案件中，侦查后认为国酷公司、中酷公司等系列公司是在整个传销案件中起掩饰、隐瞒作用的伪装公司，前述公司的部分员工变相为犯罪嫌疑人李昌强等人的组织、领导传销犯罪提供帮助。而本案中，宝弘盛公司的股东即为李志民、中酷公司。依据宝弘盛公司在一审诉讼中提交的《移送起诉告知书》载明内容，李昌强、魏子淳、李志民等14人涉嫌组织、领导传销活动一案，已由成都市公安局锦江区分局移送起诉。在司法机关对该案中与本案相关的法律关系作出最终确认前，赵攀元以宝弘盛公司为被告提起劳动争议诉讼，尚无事实依据。 综上，赵攀元的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 丹 庭审书记员刘思祺
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3898号原告:宋乐凯，男，汉族，生于1989年5月18日，住汝阳县。被告：王智立，男，汉族，生于1962年7月9日，住汝阳县。被告：常会霞，女，汉族，生于1968年1月1日，住汝阳县。被告：王智会，男，汉族，生于1965年7月3日，住汝阳县。被告：常雪珍，女，汉族，生于1967年1月1日，住汝阳县。原告宋乐凯与被告王智立、常会霞、王智会、常雪珍合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乐凯、被告王智立到庭参加诉讼，被告常会霞、王智会、常雪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王智立、常会霞偿还本金9万元及利息；2、判令四被告互负连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告王智立通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷款方借款9万元，借款期限为12个月，年利率17%,三方签订网络借款电子借条。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告宋乐凯。借款至今，被告支付两个月利息，本金及其余利息拒不偿还。故此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告王智立辩称，这笔借款使用人王鹏飞，是我亲侄儿，他当时没结婚没财产，让我给他贷款。常会霞是我妻子，王智会是我亲弟、是王鹏飞父亲，常雪珍是王鹏飞妈妈。他们一家做寿衣生意，两个儿子在外地做大生意赔了，现在一家人欠账多不敢在家都出去了，具体在哪谁也不清楚，我们有电话联系。他们三人说让我全权代理，代为调解、领取法律文书、履行法律义务等。我要求通过法院让王鹏飞回来与原告协商还钱。经审理查明，2015年12月22日，被告王智立通过网络贷款平台借款9万元，借款期限12个月，年利率17%。借出方*成、借入方王智立、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》三方约定：管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。借贷双方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议。贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账号。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务等。附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购等。同日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除平台服务费5592.18元后汇入王智立中国工商银行股份有限公司汝阳支行账6212261705009451827人民币84407.82元。被告常会霞、王智会、常雪珍共同在《网络借款电子借条》上签字确认。被告支付利息两个月，下欠本金9万元及2016年3月份之后的利息。2019年8月16日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司收购本笔债权转让给原告宋乐凯，通过《网络借款电子借条》约定的方式方法以短信方式发送至被告王智立预留的手机号码136××××****。被告王智立称其他三被告委托自己全权代理，未提交授权委托书。被告王智立称负责通知王鹏飞、王智会、常雪珍于2020年12月5号前到法院调解，未到庭。本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，通过网上电子汇款方式将借款汇入借款人账户，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。当借款人逾期未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，通过翼龙贷借款业务支持系统向借款人发布债权转让通知，债权转让合法有效。本案四被告借款9万元拖欠本息逾期不还属违约行为，现债权转让给原告宋乐凯，被告应向原告宋乐凯履行还款义务。鉴于该类案件借贷关系发生了变更，对原告要求利息按借款合同约定年利率17%计算，调整为按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王智立、常会霞、王智会、常雪珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋乐凯借款本金9万元及利息（利息自2016年3月1日至实际偿还之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告王智立、常会霞、王智会、常雪珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二〇年十二月十九日书记员  武娜娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3506之一申请执行人：章军杰，男，1992年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌成宏，男，1992年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人章军杰申请执行凌成宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3929号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人凌成宏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章军杰向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行,执行标的为被执行人凌成宏归还申请人章军杰案款12000元，并承担案件申请执行费80元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人凌成宏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌成宏的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查。查明：被执行人凌成宏名下位于杭州住房公积金中心富阳分中心的公积金账户余额6338.93元本院已登记查封，但因客观原因暂无法扣划。此外，未能发现被执行人凌成宏有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年12月25日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人凌成宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌成宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌成宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章军杰,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌成宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执3506号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 军
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初7035号 原告：瓦房店市阎店乡人民政府，地址：瓦房店市阎店乡阎店村，负责人：王宝任。 被告：马守龙，男，1962年5月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店市阎店乡人民政府与被告马守龙不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告瓦房店市阎店乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓦房店市阎店乡人民政府撤回起诉处理。 审判员  王天放 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李新媛
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执665号被执行人：常小华，男，白族，1983年4月20日生，户籍地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市，现在监狱服刑。本院在执行常小华附带民事赔偿一案中，责令常小华履行（2019）云05刑初234号刑事附带民事判决书第二项、第三项确定的义务，即：1.常小华对其走私珍贵动物制品的行为在保山市市级以上媒体公开赔礼道歉；2.常小华赔偿因走私珍贵动物制品造成的野生动物损失费1014080元。但其至今未履行。本院刑事审判三庭移送执行时未提供被执行人的财产线索；执行中，经“总对总”查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向泸水市自然资源局查询，被执行人在泸水市无不动产登记信息；到其户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法对其限制消费；因被执行人现在监狱服刑，公开赔礼道歉无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年十二月十七日书记员  宛 涛
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2193号原告：枣庄石屋山泉水业有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园中路北侧。法定代表人：薛蒙，经理。诉讼代表人：枣庄石屋山泉水业有限公司破产管理人。负责人：王淑政，组长。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被告：黄永，男，1969年3月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人:崔忠信，山东为众律师事务所律师。原告枣庄石屋山泉水业有限公司与被告黄永侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告枣庄石屋山泉水业有限公司的委托诉讼代理人张静坤到庭，被告黄永的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄石屋山泉水业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄永限期搬离占用的原告枣庄石屋山泉水业有限公司综合楼（一、二层西）及楼前院落，案涉房屋价值120000元；2.请求本案诉讼费用由被告黄永承担。事实和理由：2020年8月3日，峄城区人民法院裁定受理枣庄石屋山泉水业有限公司破产一案，2020年8月6日，峄城区人民法院指定山东明公律师事务所担任枣庄石屋山泉水业有限公司管理人（以下简称管理人）。根据《中华人民共和国破产法》相关规定，财产持有人应向管理人返还持有的枣庄石屋山泉水业有限公司的财产，管理人己多次通知黄永搬离、返还占用的枣庄石屋山泉水业有限公司综合楼一、二楼12间房屋及楼前院落，但黄永拒不返还。被告黄永辩称，原告没有证据证明被告有侵权行为，其不存在侵权行为，不是适格被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告枣庄石屋山泉水业有限公司欠案外人种道学借款未能偿还，在执行过程中，经债权人申请，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0404破申4号民事裁定，裁定对原告枣庄石屋山泉水业有限公司的破产申请。同年8月6日，我院决定指定山东明公律师事务所担任原告的破产管理人。另查明，案涉房屋登记在原告枣庄石屋山泉水业有限公司名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中，被告未在《限期搬离、交付财产通知书》上签字，原告单方面提供的证据不能证明被告在涉案房产居住的事实，原告提供的录音光盘也不足以证明被告存在侵权行为，因此原告提供的证据不足，本院不予支持，原告可以在收集证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告枣庄石屋山泉水业有限公司的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告枣庄石屋山泉水业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘国贤二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 凯
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初289号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人匡某1，务工。因本案于2020年8月29日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月11日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）296号起诉书指控被告人匡某1犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察官张焕年出庭支持公诉，被告人匡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 1、2020年6月13日傍晚，被告人匡某1从江西立讯智造公司下班路过该公司北门内电动车停车棚时，发现被害人刘某1停放在该处的一辆立马牌电动车钥匙未拔，便将该电动车盗走。 经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。 2、2020年8月27日22时许，被告人匡某1在吉安市吉州区路边树下，发现被害人刘某2停在此地的一辆共享单车助力车未上锁，便将该共享单车盗走。 经鉴定，被盗共享单车助力车价值人民币450元。 案发后，上述被盗财物被追缴并发还被害人。 上述事实，被告人匡某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，抓获经过，前科证明，车辆合格证及购车票据，扣押决定书、扣押及发还清单、被盗车辆照片，证据保全决定书及清单，价格认定结论书，指认笔录及指认照片，证人匡某2的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人匡某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人匡某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人匡某1归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人匡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2650号原告：许诺，女，2000年7月16日生，居民身份证号码3201232000××××××××汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：郭翠勤（系原告母亲），女，1978年5月11日生，汉族，住南京市江北新区。被告：刘标，男，1971年5月20日生，汉族，住南京市江北新区。原告许诺与被告刘标健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员黑长保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诺的委托诉讼代理人郭翠勤到庭参加诉讼，被告刘标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许诺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费541元、误工费1485元、财产损失316元、交通费230元、精神损害抚慰金200元，合计2772元。事实和理由：2020年8月15日11时20分许，被告刘标骑电动自行车沿毕洼路由西向南行驶至老年公寓路口右转弯时，与沿毕洼路由西向东直行骑电瓶车的原告碰撞，造成原告受伤、原告鞋子损坏及两车受损的交通事故，该起事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定，被告刘标负事故全部责任，原告许诺无责任。事故发生后，原告联系被告赔偿无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘标未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日11时20分许，被告刘标骑电动自行车沿毕洼路由西向南行驶至老年公寓路口右转弯时，与沿毕洼路由西向东骑电瓶车直行的原告碰撞，造成原告受伤、原告鞋子损坏及两车受损的交通事故，该起事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定，被告刘标负事故全部责任，原告许诺无责任。事故发生后，原告被送往东南大学附属中大医院急诊门诊就诊，诊断为全身多处软组织挫伤，支付医疗费514元。庭审中，原告陈述原告系在校大学生，并提交南京感恩文化艺术培训游戏那公司振荣路分公司教师聘用合同书一份，拟证实事故发生期间，原告在南京感恩文化艺术培训有限公司担任兼职舞蹈教师，每天四节课，每节课收入120元。以上事实，有原告庭审陈述，及其提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、红蜻蜓零售小票、照片、教师聘用合同书等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告许诺因本案交通事故导致身体受伤、财产受损，被告刘标作为侵权人应当根据过错程度向原告承担赔偿责任，因案涉事故经交警大队认定被告承担事故全部责任，故其应对原告的全部合理损失进行赔偿。原告许诺的因本次事故产生的全部损失为：（1）医疗费，支持541元；（2）财产损失，支持316元；（3）交通费，酌情支持100元，以上合计957元。超过上述金额的部分，本院不予支持。原告主张事故发生期间，其系兼职舞蹈教师，产生误工费1485元，但其仅提交了聘用合同，不足以证明其主张，故其误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张精神损害抚慰金200元，因原告伤情较轻，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘标于本判决生效之日起五日内赔偿原告许诺各项损失合计957元；二、驳回原告许诺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十一日法官助理张枫书记员黄蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈海龙，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额4946.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4946.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4946.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7154号 申请执行人：唐光勇，男，1970年7月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：赵文媛、郭广平，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪平，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：赵霞林、赵月颖，均系贵州朗意律师事务所律师。 本院依据生效的（2020）黔0502民初9804号民事判决书，受理唐光勇申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7154号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吕 磊
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执2157号 被执行人：莫磐伟，男性,1996年5月27日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人莫磐伟诈骗罪罚金一案，本院依法作出的（2020）粤5302刑初192号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何伟斌
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初690号公诉机关禹州市人民检察院。被告人刘少辉，男，住禹州市。因犯盗窃罪，2007年7月12日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月22日被禹州市公安局取保候审，2020年11月27日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1278号起诉书指控被告人刘少辉犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员李怀杰出庭支持公诉，被告人刘少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年11月7日18时许，被告人刘少辉醉酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车行驶至鸠山镇后沟新村路段，被人举报醉酒后驾驶机动车。经鉴定，刘少辉血液中乙醇含量为125.14mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘少辉饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘少辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘少辉认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人刘少辉拘役一个月，并处罚金人民币10000元，提请依法判处。被告人刘少辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月7日18时许，被告人刘少辉醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车行驶至鸠山镇后沟新村路段，被人举报醉酒后驾驶机动车，后被民警查获。经鉴定，刘少辉血液中乙醇含量为125.14mg/100ml。被告人刘少辉到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘少辉在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘少辉违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘少辉犯罪以后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘少辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘少辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二〇年十二月二十二日法官助理周佳书记员王哲
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保475号   申请人：熊勇，男，1967年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地深圳市。   法定代表人：袁华亮，该公司董事长。   申请人熊勇与被申请人深圳鹏润建设集团有限公司财产保全一案，申请人请求对被申请人深圳鹏润建设集团有限公司在银行的存款110000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人深圳鹏润建设集团有限公司在银行的存款110000元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   刘欢