浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终289号 原公诉机关桐乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴战平，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。2001年9月25日因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2007年3月20日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2008年4月24日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日并收缴吸毒工具；2009年7月11日因吸毒被嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十五日，并于同年7月24日被嘉兴市公安局经济开发区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年10月23日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日，并于同年10月30日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年11月20日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局决定强制隔离戒毒二年，后因患有重大疾病于同年12月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局责令接受社区戒毒三年；2017年4月6日因吸毒被上海市公安局行政拘留十四日，并于次日被上海市公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年9月30日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；1996年11月21日因犯贩卖毒品罪、引诱、教唆他人吸毒罪、盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2012年8月9日因犯赌博罪被桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金六千元；2013年12月11日因犯贩卖毒品罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2014年12月2日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 辩护人钱婷怡，浙江国毅律师事务所律师。 原审被告人张海平，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。2014年6月18日因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被桐乡市公安局行政拘留二十日；2014年11月5日因吸毒、提供毒品被桐乡市公安局行政拘留二十日、收缴吸毒工具，并于同月25日被桐乡市公安局责令接受社区戒毒三年；2017年8月30日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，并于同年9月13日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年，因患有严重疾病于同日被责令接受社区戒毒三年；2018年3月20日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，并于同月27日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年7月30日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2015年3月26日因犯容留他人吸毒罪被桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元；2018年12月7日因犯容留他人吸毒罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年12月19日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 原审被告人朱国强，男，1981年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省德清县。2005年12月13日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2006年7月18日因吸毒被桐乡市公安局罚款二千元；2006年8月29日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日、收缴吸毒工具；2007年5月9日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日、罚款一千八百元，并于同日被桐乡市公安局决定强制戒毒六个月；2014年4月6日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2006年5月10日因犯敲诈勒索罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月；2007年8月8日因犯故意伤害罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2009年10月14日刑满释放。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2020年10月29日被取保候审。 桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人吴战平、张海平、朱国强犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月28日作出（2020）浙0483刑初81号刑事判决。被告人吴战平不服，提出上诉。本院受理后，依法通知嘉兴市法律援助中心为未自行委托辩护人的上诉人吴战平指定律师为其辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年7月6日下午，被告人吴战平（绰号“油豆腐”）通过微信联系、转账的方式，在桐乡市××街道美凤快餐店门口，将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）以700元的价格贩卖给被告人张海平。后被告人张海平将0.6克甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给吸毒人员柴某某。 2.2019年7月11日下午，被告人吴战平通过微信联系、转账的方式，在桐乡市××街道美凤快餐店门口，将1.8克甲基苯丙胺以2800元的价格贩卖给被告人张海平。后被告人张海平将其中的部分毒品用于吸食，并将剩余的1.6克毒品以3000元的价格贩卖给被告人朱国强。后被告人朱国强又将该1.6克毒品以3000元的价格贩卖给吸毒人员王某某。 3.2019年7月16日晚上，被告人吴战平通过微信联系、转账的方式，将0.5克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给被告人张海平。 4.2019年7月17日上午，被告人张海平通过微信联系、转账的方式，将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员姚某某。 原判认为，被告人吴战平、张海平、朱国强的行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人吴战平、张海平均属情节严重。被告人吴战平系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人张海平系累犯，依法予以从重处罚；被告人张海平、朱国强归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张海平、朱国强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人吴战平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万一千元。二、被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。三、被告人朱国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。四、扣押自被告人吴战平、张海平、朱国强的作案工具手机各一部，均予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。 被告人吴战平上诉提出：原判认定的2019年7月16日该起事实中，张海平转给其500元是事实，但该款系张海平向其归还借款，而非购毒款；其毒品上家为罗江州，而2019年7月16日罗江州已因贩卖毒品被羁押，故其不可能在2019年7月16日再向罗江州购买毒品。其辩护人提出：朱国强供述其与张海平在2019年7月11日的交易过程中，张海平先拿出3小包毒品，后将其中的两小包再分包后交给了朱，张海平自己留下1小包，说明张海平有扣下部分毒品的习惯，故张海平在2019年7月17日贩卖给姚圣杰的毒品，不排除是该次扣下的毒品；在案证据还证实，张海平除向吴战平购买毒品外，还向刘勇强等人购买毒品，故原判认定上诉人2019年7月16日晚上该起贩毒事实证据并不充分。据此，上诉人及辩护人请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人吴战平及原审被告人张海平、朱国强贩卖毒品的事实，有王某某等三名购毒人员的证言及辨认笔录和照片、搜查笔录及扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押的手机照片、微信交易记录及截图、尿样提取笔录、现场检测报告书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、违法犯罪记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、刑满释放证明书以及原审被告人张海平、朱国强的供述等证据互为印证予以证实。 关于上诉及辩护所提，经查：（1）原判没有认定上诉人2019年7月16日贩卖给张海平的毒品购自于罗江州，也没有认定张海平2019年7月17日贩卖给姚圣杰的毒品系张海平在2019年7月16日从上诉人处购得的毒品，故上诉人所提2019年7月16日罗江州因贩毒已被羁押以及辩护人所提相关辩护意见，与原判认定上诉人2019年7月16日贩卖毒品给原审被告人张海平之间并无矛盾。（2）微信转账记录，证实上诉人于2019年7月6日15时12分许及7月16日22时50分许，在收到原审被告人张海平通过微信转入的700元、500元后，均随即转给微信名为“平”的人，该两次上诉人转款给同一人，而上诉人对7月6日该起贩毒事实并无异议，却对7月16日该起提出异议，其辩解明显不合常理，不予采信。（3）原审被告人张海平在一审庭审中供述2019年7月16日其通过微信转给上诉人的500元为向上诉人购买毒品的购毒款，上诉人吴战平在侦查阶段也曾供述微信记录中张海平转给其的该500元为购毒款。故原判认定上诉人在2019年7月16日贩卖毒品给原审被告人张海平，与查明的事实相符，并无不当。对上诉及辩护就此所提均不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人吴战平贩卖甲基苯丙胺3次共2.9克，情节严重；原审被告人张海平贩卖甲基苯丙胺3次共2.6克，情节严重；原审被告人朱国强贩卖甲基苯丙胺1次1.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴战平及辩护人请求二审改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  范 悦 审判员  徐 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋臻凯