江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2617号 原告：付兴明，男，1972年3月10日出生，汉族，花炮厂员工，住江西省上栗县。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴彬，男，1971年6月21日出生，汉族，货车司机，住湖南省浏阳市。 被告：郑美甫，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。 被告：吴国兵，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，经常居住地湖南省浏阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所专职律师。 原告付兴明与被告吴彬、郑美甫、吴国兵、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告付兴明及其委托诉讼代理人黄伟，被告吴彬、郑美甫、吴国兵、人民财险长沙分公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 付兴明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的误工费、护理费等共计155691.80元（人民币，下同），其中人民财险长沙分公司在交强险和商业险责任范围内承担赔付责任。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日15时40分，吴彬驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车、湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车从上栗往大瑶方向行驶，途经319国道上栗县金山镇横水村路段时，遇行人付兴明从车辆前右侧行走，因吴彬驾驶车辆措施不当，导致所驾车辆与行人付兴明相撞，造成付兴明受伤的道路交通事故。事故发生后，付兴明经湖南省交通医院住院治疗70天，期间的医疗费全系郑美甫支付。后经交警部门认定，吴彬负本次事故的全部责任，付兴明无责任。付兴明经司法鉴定为九级伤残；误工期评定180天，护理期、营养期均评定90天；后续治疗费评定16500元。经查，肇事车辆湘Ａ×××××的登记所有人系郑美甫，并由其在人民财险长沙分公司投保了交强险。肇事车辆湘Ａ×××××的登记所有人为吴国兵，但该车早已由郑美甫购买，故该车的实际车主系郑美甫。因此上述四被告理应在各自责任范围和保险限额内对原告因本次交通事故受伤而发生的相关损失承担赔偿责任。付兴明为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉请。 吴彬辩称，对事故发生经过及交警的责任划分无异议；答辩人系郑美甫雇请的司机，原告的损失应由保险公司及郑美甫承担。 郑美甫辩称，对事故发生经过及交警的责任划分无异议，但事故发生后付兴明住院期间的医疗费系答辩人垫付，答辩人还赔偿了付兴明8000元。 吴国兵辩称，答辩人系湘Ａ×××××的原车主，该车的现车主系郑美甫，故答辩人不承担本案赔偿责任。 人民财险长沙分公司辩称，1.湘Ａ×××××车辆以营运货车的性质在答辩人处投保了交强险和不计免赔率商业三者险1000000元，答辩人在核实驾驶员吴彬具有合法驾驶资格、货运从业资格且车辆年检有效后，将依法依约承担相应的理赔责任。2.被答辩人诉请赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据，请求法院依法核定，具体为：一是医疗费应该核减非医保费用，建议核减比例为20%；二是误工费计算标准依据不足，建议按江西省私营单位农、林、牧、渔业标准计算；三是护理费计算标准依据不足，建议按江西省私营单位居民服务行业标准计算；四是住院伙食补助费按50元／天计算；五是营养费应该按20元／天计算；六是精神抚慰金建议按3000元／级计算；七是交通费诉请缺乏证据支持，且标准过高，建议法院在700元以内酌情认定；八是后续治疗费建议待实际产生后另行主张；九是诉讼费不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 人民财险长沙分公司对付兴明提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出部分异议，其中对评定的付兴明伤残等级、误工期、护理费、营养期未提出异议，仅对评定的付兴明后续治疗费提出异议，认为该评定结论不明确，只是给予参考范围，且明确以最终发生为准，因此后续治疗费应以实际发生为准，如一并处理，后续治疗费认可10000元，并当庭表示对付兴明的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费不申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构出具，在人民财险长沙分公司既未提供反驳证据予以推翻，又不申请重新鉴定的情形下，本院对该证据依法予以采信。同时，《最高人民法院》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由此可知，鉴定结论确定的后续治疗费，可以作为赔偿权利人主张后续治疗费的依据。至于赔偿权利人依据鉴定结论主张其后续治疗费，还是待实际发生后另行起诉，其选择权在赔偿权利人即付兴明，现付兴明选择依据鉴定结论主张其后续治疗费，而人民财险长沙分公司认为鉴定结论确定的后续治疗费过高可以通过申请重新鉴定的途径解决，但当承办法官询问是否对付兴明的后续治疗费申请重新鉴定时，人民财险长沙分公司表示不申请，此系人民财险长沙分公司处分其诉讼权利，其提出应待实际产生后另行主张，或者按10000元一并予以处理付兴明后续治疗费的意见，本院不予采纳，本院认定付兴明的后续治疗费为16500元。 关于付兴明的误工费计算问题。人民财险长沙分公司抗辩提出：误工费计算标准依据不足，建议按江西省私营单位农、林、牧、渔业标准计算付兴明的误工费。本院经审查认为，付兴明向本院提交了上栗春明出口花炮厂于2020年11月2日出具的工作证明证实付兴明系上栗春明出口花炮厂南泰分区组合烟花的搬运工，2017年年收入35000元，2018年、2019年年收入均为45000元。庭审中，承办法官打电话向该厂南泰分区负责人邱先牛核实，邱在电话中称属实，且被告方对付兴明在上栗春明出口花炮厂南泰分区从事搬运工作的事实无异议，付兴明的上述年收入亦符合当地花炮业同类人员的年收入标准。故付兴明的误工费以其已举证的三年平均收入计算较为合理。人民财险长沙分公司提出以江西省私营单位农、林、牧、渔业标准计算付兴明的误工费的抗辩意见明显不合理，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月16日15时40分，吴彬（系郑美甫雇请的司机）驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车、湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车从上栗往大瑶方向行驶，途经319国道上栗县金山镇横水村（1232公里500米）路段时，遇行人付兴明从车辆前右侧往左侧行走，因吴彬驾驶车辆措施不当，导致所驾车辆与行人付兴明相撞，造成付兴明受伤的道路交通事故。次日3时11分，付兴明被送往湖南省交通医院住院治疗70天，期间的医疗费全系郑美甫垫付，付兴明的伤情被医院诊断为：1.左小腿骨筋膜室综合征；2.左大腿骨筋膜室综合征；3.左足腿骨筋膜室综合征；4.左胫、腓骨、外踝骨折；5.左胫前动脉、腓动脉、胫后动脉、胫神经损伤；6.左侧跟腱止点撕脱断裂；7.左腓肠肌、比目鱼肌、趾长屈肌、踇长屈肌广泛损伤；8.头皮裂伤。付兴明的出院医嘱：1.注意休息、加强饮食营养支持；2.继续服药巩固治疗效果，加强补钙治疗；3.必要时创面继续换药，必要时进一步手术治疗，适当进行足踝关节及膝关节功能锻炼；4.出院后1月内扶拐行走，勿负重，出院4－6周复诊；5.定期复查不适随诊。2020年1月20日，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定吴彬应负该次交通事故的全部责任，付兴明无责任。2020年9月1日，湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.付兴明本次损伤评定为九级伤残。2.给予付兴明出院后3个月康复治疗，预计每月费用1000－1500元；适时取出右胫骨交锁髓内钉内固定物，预计费用8000－12000元；以上建议供参考，最终以实际发生为准。3.付兴明误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。此次鉴定付兴明花费检查费128元、鉴定费1900元，合计2028元。 同时查明，2019年9月15日，吴国兵将湘Ａ×××××重型半挂牵引车、湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车以265800元的价格转让给郑美甫。次日双方办理了湘Ａ×××××重型半挂牵引车的过户手续，并换发了该车的行驶证，该行驶证上登记的所有人为郑美甫，但湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车还未办理过户手续。郑美甫为湘Ａ×××××重型半挂牵引车在人民财险长沙分公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。 另查明，付兴明于1972年3月10日出生。此次交通事故发生前，付兴明系上栗春明出口花炮厂南泰分区组合烟花的搬运工，2017年年收入35000元，2018年、2019年年收入均为45000元。黄爱华（1947年7月1日出生）系付兴明之母；付海波（2005年4月26日出生）系付兴明之女；付源根（2006年8月24日出生）系付兴明之子。上栗县金山镇横水村村民委员会、上栗县公安局金山派出所共同出具证明证实黄爱华生育了三个儿子，黄爱华无工作，无经济来源。此次交通事故发生后郑美甫还赔偿了付兴明8000元。郑美甫在庭审中表示该8000元抵扣其应承担的费用后，多赔偿的钱不要求返还。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定吴彬应负此次交通事故的全部责任，付兴明无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。吴彬系郑美甫雇请的司机，属于个人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由郑美甫承担本案侵权责任。因此，吴彬的赔偿责任依法转由郑美甫承担。由于吴彬驾驶的湘Ａ×××××重型半挂牵引车在人民财险长沙分公司投保了交强险及不计免赔的1000000元第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院》第十六条的规定，对此事故造成付兴明受伤的损失应由人民财险长沙分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分由人民财险长沙分公司在商业三者险保险责任限额范围内赔偿；不属于保险责任范围的损失由郑美甫予以赔偿。付兴明未举证证明吴国兵在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，故吴国兵不承担本案民事赔偿责任。 对此次交通事故造成付兴明受伤的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.误工费：付兴明已举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费为20547.95元[（35000元+45000元+45000元）÷3年÷365日×180日]。 2.护理费：按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为10219.07元（41444元/年÷365日×90日）。 3.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算70日为3500元。 4.营养费：按每天20元的标准计算90日为1800元。 5.残疾赔偿金：付兴明主张残疾赔偿金63184元，本院经审查认为符合法律及司法解释的规定，本院予以认定。 付兴明主张按12497元/年的标准计算被扶养人生活费，于法有据，本院予以准许。付兴明对黄爱华每年负担的被扶养人生活费为833.13元（12497元/年×20%÷3人）；付兴明对付海波每年负担的被扶养人生活费为1249.70元（12497元/年×20%÷2人）；付兴明对付源根每年负担的被扶养人生活费为1249.70元（12497元/年×20%÷2人）。付兴明对每个被扶养人所负担的生活费累计的年赔偿总额3332.53元（833.13元+1249.70元+1249.70元）未超过12497元/年，故付兴明主张的被扶养人生活费14579.8元（8747.9元+5831.9元）符合法律及司法解释的规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故残疾赔偿金总额为77763.8元（63184元+14579.8元）。 6.精神抚慰金：本院酌情认定为8000元。 7.交通费：考虑付兴明系跨省治疗，本院酌情认定交通费为3000元。 8.后续治疗费：付兴明主张后续治疗费16500元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。 9.鉴定费：本院经审查付兴明提供的鉴定费票据，其中有一张系金额为1900元的加盖了税务机关监制章的正式发票，且有鉴定结论佐证，本院予以确认；另外一张系加盖中南大学湘雅二医院门诊收款专用章的门诊收款凭证（名目为检查费，金额为128元），开票日期与上述1900元的鉴定费发票的开票日期系同一日，且该检查系为鉴定提供科学评判依据，该128元检查费系新鉴定而产生，属于鉴定费用范畴，虽然付兴明在起诉时将该128元检查费主张在医疗费项下，但是庭审中付兴明在举证时将该128元列入了鉴定费之中，应视为付兴明变更其诉请，故鉴定费总额本院认定为2028元（1900元+128元）。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故本案鉴定费用应由人民财险长沙分公司承担。 以上损失共计为143358.82元，由人民财险长沙分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业险限额范围内赔偿23358.82元（143358.82元－120000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告付兴明因此次交通事故造成的各项损失共计143358.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告付兴明120000元，在商业险限额范围内赔偿原告付兴明23358.82元。 二、驳回原告付兴明的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 案件受理费3414元（依法缓交），减半收取1707元，由被告郑美甫负担1707元（该1707元从被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔付给原告付兴明的上述赔偿款到达本院标的款专户之时扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘 娥