河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特111号申请人：吴志强，男，1974年12月8日出生，住郑州管城回族区。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，河南银盈律师事务所律师。被申请人：王威，男，1974年9月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：李雅卿，女，1948年7月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。被申请人：王东臣，男，1945年12月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。申请人吴志强与被申请人王威、李雅卿、王东臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人吴志强称，依法撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书，指令郑州仲裁委员会依法重新裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、依照《郑州仲裁委员会仲裁规则》第七十五条规定，仲裁庭应当自组庭之日起6个月内作出裁决。本案仲裁庭组庭时间为2018年9月18日，仲裁裁决作出的时间为2019年12月18日，当事人收到裁决的时间为2020年6月，违反法定仲裁审理期限，程序违法。在本案重新仲裁时，仲裁员李孟辉未在重裁裁决书上签字，违反仲裁法规定，属于违反法定程序。二、本案裁决所依据的被申请人提交的证据是伪造的，且本案前后两次裁决书查明的事实一致，但重裁时对于影响本案主要证据的《还款协议》及案涉590万元的还款性质进行了错误认定，导致两次裁决结果截然相反。重裁时，仲裁庭陈述仲裁意见通篇引用人为推断，仲裁结果显失公平，更违背社会公共利益，应予撤销。被申请人王威称，一、郑州仲裁委（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书裁决程序合法。1.本案于2018年9月13日重新组成仲裁庭，仲裁委于2018年10月15日组织开庭，后因吴志强补充提交证据，故仲裁庭又于2019年4月22日重新组织第二次开庭，2019年5月13日吴志强再次要求补充证据，王威于2019年5月17日收到证据及质证通知书，2019年5月22日提交质证意见。吴志强多次不遵守举证规则，导致裁决期限延长。根据《郑州仲裁委员会仲裁规则》第五十四条规定，仲裁裁决期限在特殊情况下提请主任批准可以延长。2.根据仲裁法规定，吴志强所选仲裁员李孟辉的签字并非仲裁生效的必要条件。3.关于送达时间的问题，送达迟延是因为持反对意见的李孟辉迟迟拖延不予签字，后因疫情暴发才导致2020年6月份才完成送达，但送达迟延不能成为撤销仲裁裁决的理由。二、王威所提交的证据无任何伪造。1.本案经过多次开庭，吴志强提出质疑的《委托书》在第一次开庭时就已经提交，其始终未对《委托书》申请鉴定。且该《委托书》所涉受托人吴竹珺在第二次开庭时已出庭证明了《委托书》的真实性及转款情况，关于吴志强所称《委托书》日期问题，2013年写为2017年纯属笔误，开庭时才2016年，如王威有意伪造，不可能出现这种低级错误。2.关于被答辩人申请书第二项对于490万还款的质疑以及对于还款协议效力认定的异议部分，王威认为这属于实体部分的审理范畴，不属于撤销仲裁裁决的审理范畴。三、吴志强申请书第三部分关于本案事实部分的异议并非法定申请撤销仲裁裁决的事由，本案事实部分已经过郑州中院及郑州仲裁委多次审理确认，且王威已依据（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书向法院申请强制执行，并已经执行完毕，吴志强再次就此问题提出撤销仲裁不符合法律规定，应予驳回。被申请人李雅卿、王东臣称，一、吴志强为职业放贷人，其通过高息、套路贷等形式获取大额非法利益，其行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。二、本案属于法律不予保护的高利贷借款。三、2014年5月12日的《还款协议》系王威被吴志强套路贷的结果，不应作为办案的裁决依据。经审查查明：郑州仲裁委员会于2016年6月2日受理吴志强作为申请人与王威、李雅卿、王东臣作为被申请人的借款担保合同纠纷一案，2016年9月25日组成仲裁庭，2017年5月2日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0485号裁决书。裁决：一、王威偿还吴志强借款本金600万元及利息279万元（利息暂计算至2016年5月5日；之后利息按照月利率1.5%为标准，计算至本息付清之日止）、支付违约金93万元。二、王威向吴志强支付律师费486016.45元。三、李雅卿、王东臣对上述第一、第二项确定的王威的债务承担连带保证责任。四、王威不履行上述债务时，吴志强有权以李雅卿抵押的其名下的位于郑州市金水区××号××大厦××房产和金水区××号××大厦××房产折价或以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。五、本案公告费1000元，由王威、李雅卿、王东臣共同承担。六、驳回吴志强的其他仲裁请求。七、本案仲裁费92357元，由王威、李雅卿、王东臣共同承担。鉴于仲裁费已由吴志强预缴，王威、李雅卿、王东臣在履行上述裁决时一并支付给吴志强。上述裁决作出后，王威、李雅卿、王东臣不服裁决，于2017年8月15日向本院申请撤销（2016）郑仲裁字第0485号裁决书，本院受理后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在七个工作日内重新仲裁。郑州仲裁委员会于2018年6月28日开始重新仲裁。我院于2018年7月4日作出（2017）豫01民特123号民事裁定书，终结撤销程序。2018年6月28日，郑州仲裁委员会重新仲裁，于2018年9月17日向申请人与三被申请人送达《仲裁庭组成通知书》，由郭亚平（首席）、刘家森、李孟辉组成仲裁庭，分别于2018年10月15日、2019年4月22日开庭审理本案，吴志强及其委托代理人，王威的委托代理人，李雅卿、王东臣及其共同委托代理人到庭参加了庭审活动。仲裁庭于2019年12月18日作出（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书，裁决：一、王威偿还申请人吴志强借款本金124.95万元，并自2014年5月13日起，按照24%/年息的利率支付利息至前述本金全部清偿之日止。二、王威支付吴志强的律师费用243008元。三、李雅卿、王东臣对上述第一、第二项之裁决承担连带清偿责任。四、吴志强对李雅卿名下位于郑州市金水区丰产路81-1号思达数码大厦C座603号房产和7层701号房产折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回吴志强的其他仲裁请求。六、本案仲裁费92357元，由吴志强承担46178.5元。王威、李雅卿、王东臣共同承担46178.5元。本案公告费1000元，由被申请人共同承担。鉴于上述费用已由吴志强预缴，王威、李雅卿、王东臣在履行上述裁决时，一并支付给吴志强。另查明，郑州仲裁委员会于2019年12月18日作出（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书，首席仲裁员郭亚平和仲裁员刘家森在裁决书上签字，仲裁员李孟辉未签字。该裁决书于2020年6月5日送达吴志强。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的”，第三款规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。一、关于郑州仲裁委（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书是否违反法定程序的问题，上述裁决作出日期及送达日期虽超出《郑州仲裁委员会仲裁规则》所规定期限，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，即仲裁庭未按照《郑州仲裁委员会仲裁规则》规定的期限作出裁决不属于仲裁法第五十八条所规定的“违反法定程序”范围，且申请人亦未主张双方选定的仲裁规则影响本案的正确裁决。《最高人民法院关于不得以裁决送达超过期限而裁定撤销仲裁裁决的通知》规定以仲裁裁决送达超过六个月期限为由撤销仲裁裁决既无法律依据，也不利于保护当事人合法权益，故上述仲裁裁决虽超期送达，但该事实亦不属于仲裁法第五十八条所规定的“违反法定程序”。此外，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”，因此，本案仲裁员李孟辉未在裁决书上签字，并不构成不属于仲裁法第五十八条所规定的“违反法定程序”。故申请人吴志强主张上述仲裁裁决违反法定程序应当撤销的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书所依据的证据是否系伪造以及裁决结果是否违背社会公共利益的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴志强于本案中提交（2016）郑仲裁字第0485号及（2016）郑仲重裁字第0485号裁决书以证明委托书系王威伪造，裁决书对王威通过吴竹珺向吴志强转款的性质、吴竹珺证人证言的真实性已作出认定，上述证据不足以证明案涉仲裁裁决所根据的证据系伪造以及案涉裁决违反社会公共利益，吴志强应对此承担不利后果。因此，吴志强称关于案涉裁决中所依据的证据系伪造以及裁决违背社会公共利益的主张不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，申请人吴志强请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人吴志强的申请。申请费400元，由申请人吴志强负担。审判长 闫明审判员李黎审判员赵俊丽二〇二〇年十二月十八日法官助理徐成道书记员师蕾鸣