江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初910号原告：王有斌，男，1953年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京广厦（集团）万杰置业有限公司,住所地在南京市浦口区凤凰台路**天凤国际广场****。法定代表人：程姣姣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周会耀，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦，上海段和段律师事务所律师。第三人：董安丰，男，1955年10月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告王有斌诉被告南京广厦（集团）万杰置业有限公司（以下简称万杰公司）、第三人董安丰借款合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院立案受理，并组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告王有斌及其委托诉讼代理人陈自忠，被告万杰公司的委托诉讼代理人周会耀，第三人董安丰到庭参加诉讼。审理中，南京江北新区人民法院履职，2020年6月29日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月23日立案受理，于2020年12月15日组织双方当事人质证，原告王有斌及其委托诉讼代理人陈自忠，被告万杰公司的委托诉讼代理人韩琦，第三人董安丰到庭参加质证。本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本案现已审理终结。原告王有斌向本院提出诉讼请求：1.判令万杰公司向其支付2000万元借款的利息（以2000万元为基数，自2010年4月15日起至2019年5月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；2.判令万杰公司承担鉴定费13万元及本案诉讼费（以上诉讼请求于2020年12月15日质证时最终确定）。事实和理由：万杰公司成立于2004年1月15日，是由广厦集团、南京兆润投资股份有限公司投资成立，广厦集团占10%股份，兆润公司占90%。广厦集团后将其10%的股份转让给程姣姣、董海霞、王艳。2009年底、2010年初，天风国际广场项目在开发过程中存在资金严重短缺的困难局面，公司要繳纳规费、办理许可证等急需2000多万元资金，但万杰公司账面上仅有数十万元资金。因此2009年前后，兆润公司多次召开股东会讨论筹资问题，会议上讨论过将项目出售、责令股东归还公司欠款（2009年4月24日民事调解书载明乔俊有1000万元欠款本息未归还兆润公司），引入第三方联合开发等，但未形成一致决议。原告欲筹资2000万元投资到万杰公司合作开发正在进行的项目。原告以南京金鼎达科贸实业有限公司名义与万杰公司于2010年2月3日签订联合开发合同一份，约定同意将评估报告认定的万杰公司总资产4838.32万元溢价至5000万元，金鼎达公司出2000万元，占联合开发项目的40%，万杰公司占联合开发项目的60%，双方按照4:6的比例进行分配。上述合同订立后，原告将2000万元投资款汇给了南京金鼎达科贸公司或其法定代表人袁邦龙账户；南京金鼎达科贸有限公司分七次汇入万杰公司账户2000万元。万杰公司收到该2000万元以后，主要用于购买钢材和支付工程款，使得工程项目顺利进行。原告认为，原告以南京金鼎达科贸实业有限公司名义与万杰公司联合开发涉案项目，实际上是原告与万杰公司联合开发涉案项目，2000万元资金实际上也是原告投入。为了避免原告作为万杰公司当时的法定代表人向所在的公司投资存在损害公司利益之嫌，原告自愿认可案涉2000万元是给万杰公司的借款，万杰公司直至2019年5月17日才返还本金，应该支付资金借用期间的利息。因案涉款项用于房地产项目开发，经审计该项目收益巨大，因此原告主张按照人民银行同期贷款利率三倍计算利息有事实和法律依据。为维护自身权益，诉至人民法院，望判如所请。被告万杰公司辩称，原告投资2000万元确有其事，该款项的性质依法认定，万杰公司认为原投资协议虽然经过前案处理，由于程序方面的瑕疵被驳回起诉，该投资协议本身是合法有效的，同意按照人民银行同期贷款利率的两倍支付原告主张的借款利息。经审理查明，经生效的（2016）苏01民初1138号民事判决第13-15页记载：“2015年7月2日，王有斌被公安机关以涉嫌职务侵占罪为由对其进行刑事立案侦查，后经侦查认定王有斌通过自我经营的方式出资2000万元以其工程材料供应商金鼎达公司的名义将该2000万元以借款的名义汇入万杰公司账户，后通过诉讼调解占有企业资金4800万元，公安侦查终结后移送审查起诉，浦口区人民检察院两次退回补充侦查，最终该院于2017年11月2日作出不起诉决定书决定：南京市公安局浦口分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对王有斌不起诉。”“在该起刑事案件的侦查过程中，南京市公安局浦口分局委托江苏中天华夏会计师事务所有限公司对万杰公司、兆润公司2009年至2014年有关王有斌等人的资金往来情况进行专项审计，2017年7月31日审计报告载明：一、2010年1－4月金鼎达公司投入万杰公司资金2000万元，从万杰公司账面反映，此款作往来核算，未作投资处理，实属借款性质，资金主要用于购买钢材和支付工程款，该资金的大额去向为：1、汇至南京标锐贸易有限公司购买钢材款830万元；2、归还王建国、张新福借款及利息290.56万元；3、支付工程款615万元；4、土方款、设计费、策划费等127.75万元。二、万杰公司账面反映，2009年12月15日缴纳“城市市政基础设施配套费”573.8万元，2009年12月31日银行存款余额28.36万元，该余额对一个在建的房地产开发企业来说是极少的，且在缴纳规费时还向王建国个人借款150万元。据此认定万杰公司当时资金是比较紧张的，但资金需求量无法确定。三、2010年7月万杰公司开始预售房屋，当年共收到售房款5266万元，到2010年末，资金紧张问题应该有所缓解。四、根据万杰公司账面反映，万杰公司2009年－2010年开发项目只有天凤国际项目，无其他在建项目，故上述钢材款、工程款及其他相关费用均为天凤国际项目支出”。“根据公安机关的讯问笔录记载，王有斌陈述2000万投资款的来源组成为：2010年2月8日王建国个人账户汇款给袁邦龙个人账户171万元；2010年3月至4月王有斌个人账户汇款给袁邦龙个人账户970万元；2010年4月15日兆泉公司向袁邦龙个人账户汇款400万元；2010年1月20日王有斌个人账户出具本票300万元、2010年2月8日王有斌个人账户出具本票79万元均进入金鼎达公司账户”。王有斌向本院提交了2010年1月至4月（最后一笔支付时间为2010年4月15日）期间以南京金鼎达科贸实业有限公司名义分七次投入万杰公司2000万元的财务账册记录7份（包含记账凭证、银行进账单、收据）。2019年5月17日，王有斌向万杰公司请款，万杰公司返还王有斌2000万元。本院通过案件管理系统查询到已生效的关联案件（2017）苏01民终7525号民事判决书，该民事判决内容表明，案涉2000万元曾因王怀林起诉万杰公司而形成（2012）浦江民初字第662号民事调解书，后经南京市浦口区人民法院启动审判监督程序予以撤销，随后万杰公司与王怀林达成和解协议，万杰公司依据该和解协议向王怀林返还上述2000万元本金，并支付投资报酬2800万元，合计支付4800万元。经万杰公司股东提起损害公司利益责任纠纷，最终生效的（2017）苏01民终7525号民事判决确认，王有斌、王怀林自该判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿万杰公司4800万元及其利息损失（以4800万元为基数，自2014年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）等，后经南京市浦口区人民法院强制执行完毕。本案审理中，经王有斌申请，南京市浦口区人民法院委托摇号确定的南京中诚信联合会计师事务所对案涉天凤国际项目利润进行审计，最终出具了报告书记载，该项目净利润92457104.43元，王有斌交纳鉴定费13万元，王有斌主张万杰公司承担，万杰公司自愿认可承担。以上事实有原告提供的账册、（2016）苏01民初1138号及（2018）苏民终1383号民事判决书、南京中诚信联合会计师事务所及鉴定费发票2张，本院通过关联案件查询的（2017）苏01民终7525号民事判决书，以及本案当事人陈述意见在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，王有斌自愿认可其以南京金鼎达科贸实业有限公司名义向万杰公司交付的2000万元是借款，用于万杰公司开发的天凤国际广场项目，在该项目有巨大盈利的情况下，属于处分自身民事权利，本院予以认可。万杰公司收到王有斌交付的借款，未约定还款期限，直至2019年5月17日王有斌主张归还该款项，万杰公司返还其2000万元，现王有斌主张此款被借用期间的利息，因王有斌并未与万杰公司约定借款利息，但考虑此款的用途为房地产开发，万杰公司因项目获得巨大收益，万杰公司亦同意向王有斌支付按照中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的利息，该利息与法不悖，本院予以支持。王有斌主张万杰公司承担鉴定费13万元，万杰公司予以认可，本院予以准许。综上，因调解不成，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京广厦（集团）万杰置业有限公司于本判决生效次日起七日内向原告王有斌支付利息19164338元（9582169元×2）（详见利息计算表）；二、驳回原告王有斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，鉴定费130000元，合计271800元，由南京广厦（集团）万杰置业有限公司负担266786元（136786元+130000元），由原告王有斌负担5014元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 柳 林人民陪审员 柯 梅人民陪审员 徐学翠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 魏苗苗附表：起算点截止点利率天数本金（万元）利息（元）2010年4月15日2010年10月19日5.31%5440932010年10月20日2010年12月25日5.56%2010742010年12月26日2011年2月8日5.81%1400772011年2月9日2011年4月5日6.06%1826302011年4月6日2011年7月6日6.31%3146362011年7月7日2012年6月7日6.56%12077592012年6月8日2012年7月5日6.31%2012年7月6日2014年11月21日6.00%28536992014年11月22日2015年2月28日5.60%3007122015年3月1日2015年5月10日5.35%2052052015年5月11日2015年6月27日5.10%1313422015年6月28日2015年8月25日4.85%1541372015年8月26日2015年12月25日4.60%3049862015年12月26日2019年5月16日4.35%2948466合计利息（元）9582169