山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初6560号 原告：王进，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告：新泰市智泽物流有限公司，住所地山东省泰安市新泰市翟镇柳家庄村东，统一社会信用代码91370982MA3RUUU2XB。 两原告委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：靳洪海，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦，统一社会信用代码91370900749870171D。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张本强，时代鲁岳律师事务所律师。 原告王进、新泰市智泽物流有限公司（以下简称智泽物流公司）与被告靳洪海、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进、新泰市智泽物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损7355元、停运损失22880元、评估费600元、施救费300元，合计31135元，被告赔偿其中的22394.5元；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告驾驶员陈鹏驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在莲花山路与205国道路口，与被告靳洪海驾驶鲁Ｊ×××××号越野客车发生道路交通事故，造成原告车辆部分损坏，新公交认字（2020）第312057号事故认定书认定原被告负次、主责任，但原告的各项损失被告至今未赔偿。 靳洪海辩称，事故发生属实，请求法庭核实两原告是什么关系，以确定原告的主体资格，被告的车辆在第二被告处投保交强险及商业险，应当由保险公司赔偿，请求法庭依法判决。 平安保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法损失要严格按照保险公司的约定进行赔付，结合本案，事故发生之后，第一被告弃车逃逸，并且事故发生在晚上10点左右，保险公司无法合理排除第一被告是否存在醉酒相关情况，并且根据商业三者险条款第二十四条第二项第一小项的规定，事故发生以后在未依法采取措施的情况下，离开事故现场的，保险公司对于造成的财产损失、人身伤亡不承担责任，同时第二十六条第一项，被保险车辆发生交通事故造成第三方停业或者停驶的，保险公司不承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日22时许，陈鹏驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿莲花路由东向西行驶至莲花路与205国道路口处向南左转弯时，与靳洪海驾驶其所有的鲁Ｊ×××××号小型越野客车沿莲花路由西向东行驶时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致靳洪海受伤，肇事后靳洪海弃车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2020年7月22日出具新公交认字（2020）第312057号道路交通事故认定书，认定靳洪海承担事故的主要责任，陈鹏承担事故的次要责任。 事故发生后，原告于2020年7月15日自交警大队提出涉案车辆，车辆进行维修用时4天。后经两原告自行委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2020年8月3日出具鲁众信评字（2020）第261号价格评估结论，内容为：车损评估价格为7355元；停运损失为22880元。原告支出评估费600元。被告靳洪海对上述鉴定意见提出异议，申请鉴定。经本院委托，山东金信价格事务所有限公司于2020年11月30日出具鲁金价评字（2020）B1101号意见书，内容为：鲁Ｊ×××××号重型自卸货车交通事故直接损失为5020元；自2020年7月3日起停运期间每日停运损失为810元。靳洪海支出评估费2000元。 原告智泽物流公司系鲁Ｊ×××××号重型自卸货车登记所有人，原告王进系该车实际所有人，陈鹏系王进雇佣驾驶员，该车挂靠在智泽物流公司名下运营。鲁Ｊ×××××号小型越野客车在被告平安保险公司投保交强险及100万元商业三者险，靳洪海与平安保险公司签订的机动车商业保险免责事项说明书第一章机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第一款约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述情形已告知被告靳洪海。 另查明，原告申请对被告的财产采取诉前保全措施，因需要提供担保，原告支出500元保全担保费。因处理事故，原告支出施救费300元。庭审中，被告主张涉案车辆被交通警察大队扣留期间不应计算停运损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于被告保险公司是否应当在商业险范围内予以赔偿的问题，根据上述司法解释第十六条第一款第二项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告平安保险公司在本案中是否承担赔偿责任，应当依据两被告签订的保险合同内容及相应的法律法规予以审查。双方签订的机动车商业保险免责事项说明书系真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，该合同第二十四条已明确约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。靳洪海的行为违反了保险合同的约定，被告平安保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失应当由被告靳洪海自行承担。 关于本院委托司法鉴定所出具的鉴定意见，原被告对其真实性均无异议，本院予以采信，原告请求的车损认定为5020元。原告请求停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告主张的停运损失有法律依据，双方一致认可涉案车辆的维修时间为4天，本院予以采信；关于涉案车辆被公安机关交通管理部门所扣期间是否应当计算损失的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，公安机关在认定事故责任时，因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，车辆被扣系交通事故所产生的直接后果，被扣期间的停运损失应属合理的范畴，故此，被告主张涉案车辆被公安机关交通管理部门扣留期间不应计算停运损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告的合理停运期间应为17天（4+13），停运损失认定为13770元（810×17）。原告请求担保费500元，该款系原告为保证其合法、合理损失得以实现所采取的合法措施，应由被告承担。故原告损失为车损5020元、停运损失13770元、评估费600元、施救费300元、担保费500元，以上共计20190元。被告靳洪海支出的重新鉴定费2000元，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王进车损2000元； 二、被告靳洪海赔偿原告王进车损3020元、停运损失13770元、评估费600元、施救费300元、担保费500元，共计18190元的70%即12733元； 上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王进的其他诉讼请求； 四、驳回原告新泰市智泽物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告靳洪海负担100元，原告王进负担80元；保全费620元，由原告王进负担400元，被告靳洪海负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员 马宗云