河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1181号原告毛长山，男，汉族，1961年11月13日出生，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。出庭应诉的行政机关负责人耿建伟，副县级领导干部。委托代理人弓百旺，惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告毛长山诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告毛长山，被告惠济区政府的委托代理人弓百旺、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛长山诉称，原告的房屋于2012年3月10日在征收过程中被惠济区政府强拆，2015年11月19日被郑州市中级人民法院判决强拆行为违法，被告不服上诉，于2016年9月12日被河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。原告于2016年10月19日向被告申请了行政赔偿，被告于2016年12月13日作出了不赔偿决定，原告于2017年2月13日向法院递交了申请国家赔偿行政诉讼状。因当时原告在毛庄市场有两处房产，在庭审过程中毛庄市场北院30平方米房产被漏判，原告不服向最高人民法院申请再审。最高人民法院在裁定书第3页第五行中说原告如有其他证据，可另行主张权利。现原告有当时向毛庄镇人民政府购房的收据，证明原告在原来毛庄市场有一间（第33号附1号）房屋，而且在本院在一审的调解书中被告代理人也认可这处房产没得到赔偿。所以原告在接到最高人民法院裁定书后，在2020年8月22日重新向被告写了给付征收补偿款的申请书，被告在2020年8月25日收到原告申请后至今没有作出回复。征收原告的房屋是被告的法定职责，可是被告在2012年3月10日将原告的房屋强拆后至今没有给原告任何安置补偿，也没有与原告签过任何征收补偿协议。原告在毛庄蔬菜批发市场有一间商业房，面积为30平方米，因毛庄蔬菜批发市场须要升级改造，经省政批准须要征地、拆迁，被告在没有与原告签订任何拆迁补偿安置协议的情况下，非法将原告房屋强拆，根据“国家赔偿法”及“中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例”，再结合当时毛庄市场商户拆迁安置补偿协议书，原告要求被告一比一给原告房屋置换。另外被告在2012年将原告的房屋强拆后，至今没给原告安置补偿，原告的30平方米房每天每平方米根据市场价最低也可租5元，30平方米每天租金是150元，先暂算九年486000元，及装修费15000元和屋内财产损失12500元。根据以上事实与理由，为了保障原告的合法权益，维护国家法律的尊严，请求：1．确认被告没有在法定时间回复原告向被告申请的“依法给付申请书”的行政行为违法；2．依法判决被告赔偿原告30平方米商业房；3．依法判决被告因强拆给原告造成的房屋租赁损失费459000元；4．依法判决被告因强拆给原告室内造成的财产损失及装修损失费27500元。本案庭审中，原告毛长山请求撤回其第一项诉讼请求。被告惠济区政府辩称：一、毛长山起诉超过起诉期限，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”北院的30平方米房屋于2012年3月份被拆除，毛长山至今未提出过诉求，超出法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。二、毛长山无证据证明其在北院有30平方米的房屋。距涉案房屋对村民销售（2001年）已经将近19年，距房屋拆除（2012年）将近10年，辖区新城街道办事处经过多轮人员调整，早已物是人非，目前仅能对三资中心的留存档案进行核查。经过调取档案显示，北院的39套房屋购买人并无毛长山，现有证据无法证明毛长山享有起诉所称的房屋购买并经营的事实，其主张的诉讼请求不应得到支持。原告毛长山向本院提交了以下证据、依据：证据一，郑州市邙山区毛庄镇财政所收据一张；证据二，毛庄市场商户拆迁安置补偿协议一份；证据三，惠济区新城街道办事处监督方保证书一份；三份证据的证明目的，证明原告涉案房屋是在2001年3月28日向毛庄镇人民政府依法购买的，在2012年毛庄市场升级改造时，按照商户房屋实际面积进行置换，而且向被征收商户支付房屋损失费。保证书证明该征收补偿协议不能顺利执行，新城街道办事处愿意承担一切，这证明征收补偿是惠济区政府的法定职责。证据四，郑州铁路运输中级法院调解笔录，该份证据的证明目的是原告房屋在毛庄市场升级改造时没有得到补偿，这是被告在调解时也认可的。证据五，最高人民法院裁定书，该份证据的证明目的，原告在行政赔偿案件中提出的30平方米房屋，一审、二审漏判，原告有证据可以另行主张。原告的起诉并不超过法定时效。被告惠济区政府对原告毛长山提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据收款收据真实性、合法性、关联性均不认可。在举证期内，区政府委托新城街道办事处对收据是否存在进行查询。经查询，2001年全年毛庄市场托管项目财务账目均未有该收款收据的存在。对证据二、证据三，拆迁安置补偿协议书和监督方保证书真实性有异议，原告没有提供原件。从上述法律文书的内容看，协议约定的补偿方式为产权安置置换补偿方式，与市场中涉案的39套房屋无关。39套房屋的补偿标准为退还，收取了15000的本金之外，给予15000元左右的补偿，不存在拆迁安置补偿，故该协议书与本案没有关联。对证据四，调解笔录的真实性、合法性、关联性均不认可。涉案事宜发生在2001年，被告参加调解是为了处理郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初101号案件，并且笔录制作后因为内容和调解陈述出入较大，并未签字确认，故该笔录不能作为定案依据。对证据五，最高人民法院裁定书真实性、合法性、关联性没有异议。对证明目的有异议。裁定书驳回了毛长山的再审申请。要求原告在有证据证明其有30平方米房屋被拆除是事实的情况下，通过另案起诉的方式维权。该裁定本身并不能证明毛长山诉求具有合法性。被告惠济区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1．郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行赔初34号行政赔偿判决；2．河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终252号行政赔偿裁定；3．郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行赔初101号行政赔偿判决；4．河南省高级人民法院作出的（2018）豫行赔终626号行政赔偿判决；5．郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71执98号执行通知一份；6．郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71执98号结案通知。证明目的：毛长山在蔬菜市场的房屋赔偿事宜，经郑州铁路运输中级法院一审、河南省高级人民法院二审判决，判决惠济区政府赔偿毛长山损失201600元，已执行完毕的事实。第二组证据：7．集体土地住宅用地使用证（乡证）一份；8．附属物普查表一份。证明目的：毛长山于1992年在蔬菜批发市场由毛庄乡政府颁发集体土地住宅用地使用权证（乡证）并经营，鉴于市场拆除前，对毛长山房屋及附属物进行普查，毛长山本人签字确认，并无本次起诉的30平方米商业房的事实。第三组证据：9．毛庄村委会议记录一份；10．新城街道农村集体三资委托代理服务中心市场升级改造附属物补偿款花名册一份。证明目的：惠济区毛庄村民委员会四队在毛庄蔬菜批发市场北院建设两排平房，每间30平方米，共计39间。2011年对上述39间房屋补偿时，被补偿人名单上无毛长山。没有证据显示毛长山为适格补偿对象的事实。原告毛长山对被告惠济区政府提交的证据发表质证意见如下：被告提供的第一组证据中的这六份证据不能证明被告对原告的30平方米的房屋进行了赔偿，恰恰证明被告没有对原告的房屋进行赔偿。被告提供的第二组证据集体土地使用证，这个使用证与本案无关。这是原告在南院的一处房产，与30平方米的房子没关联性。附属物普查表是原告在南院的附属物普查表，与本案无关。被告提供的第三组证据，毛庄村委会议记录一份和新城街道农村集体三资委托代理服务中心市场升级改造附属物补偿款花名册一份，这两份证据与本案无关。因为原告要求赔付的这30平方米房屋，与四队建房没有关系，是乡政府建的。本案庭审后，原告毛长山和被告惠济区政府向本院提交了以下补充证据。本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告毛长山向本院提交补充证据如下：1．证明材料三份。分别是原告东邻居毛百中写的证明材料一份、市场电工毛新合出具证明一份、原告西边隔一家邻居徐明根的证明一份。证明目的：原告本案所主张的30平方米商业房存在的相关事实。2．毛庄蔬菜批发市场管理委员会与毛长山签订的协议书一份。证明目的：原告购买30平方米房屋的时候，向乡政府购买的，当时没有签协议，直接交钱给乡政府财政所了。后来乡政府把财产转让给张之鹏，转让后乡政府害怕私人企业耍赖，就让毛庄蔬菜批发市场管理委员会与毛长山签了一个协议书。这个协议的落款时间是2001年3月28日，与交3万块钱的收据落款时间是一样的，但签订协议的真实时间与交纳3万块钱购房款的时间，应该相差1到2年。被告惠济区政府对原告毛长山所提交证据质证意见如下：1．对三份证人证言的真实性、合法性予以认可。其中毛长山提供的证人证言中，街道办事处也对徐明根做了询问笔录，证明内容一致。但是根据被告深入了解的情况，不认可毛长山对这个房子享有所有权。2．关于毛长山提交的协议，根据前一段时间向世贸置业楼盘开发商及毛长山周围邻居初步核实的情况，可以证明有租赁协议的存在。但是关于毛长山所称的租赁协议的签订过程无法核实。这个协议确定没见过，票据见过。被告惠济区政府向本院提交补充证据如下：1.2020年12月16日对徐明根的询问笔录一份；2．绘制草图两份。原告毛长山对被告惠济区政府所提交证据质证意见如下：对于徐明根的询问笔录，真实性认可。关于草图，能看懂，这个图也认可。经庭审质证，并综合双方当事人在庭审中发表的质证意见，根据证据规则，本院认定事实如下：毛长山的房屋所占用土地于2004年12月30日经《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》（豫政土［2005］51号）文件批准征收。郑州市惠济区人民政府于2012年3月10日对毛长山房屋进行了拆除。经过诉讼，郑州市惠济区人民政府拆除毛长山房屋的行为已经被生效判决确认违法。2017年2月14日毛长山提起行政赔偿诉讼。郑州铁路运输中级法院于2017年5月25日作出（2017）豫71行赔初34号行政赔偿判决，毛长山不服提起上诉。河南省高级人民法院于2018年2月24日作出（2017）豫行赔终252号行政赔偿裁定，裁定发回重审。后郑州铁路运输中级法院依法重新组成合议庭对该案进行了审理，并于2018年10月30日作出（2018）豫71行赔初101号行政赔偿判决，判决驳回原告毛长山的诉讼请求。毛长山不服提起上诉。河南省高级人民法院于2019年8月25日作出（2018）豫行赔终626号行政赔偿判决，判决撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初101号行政赔偿判决；判令郑州市惠济区人民政府于该判决生效之日起三十日内赔偿毛长山损失201600元。毛长山不服申请再审。最高人民法院于2020年6月23日作出（2020）最高法行赔申97号行政赔偿裁定，裁定驳回毛长山的再审申请，同时认定：“关于毛长山主张另有北院30平方米房屋被拆除没有得到赔偿问题，经查，惠济区政府一审提交的登记表显示其已对涉案房屋的面积及附属物进行了调查认定，毛长山也签字确认，后毛长山和绿园公司就被拆房屋损失问题达成了房屋评估补偿协议。毛长山未提交其主张的30平方米房屋的产权手续，其提交的《协议书》仅载明毛长山租赁郑州毛庄蔬菜批发市场管理委员会房屋一间，协议期满后，郑州毛庄蔬菜批发市场管理委员会将收回该房屋使用权。故现有证据不足以证明毛长山另有房屋被惠济区政府拆除后未获补偿或赔偿，如毛长山有其他证据，可另行主张权利……”。后毛长山以其于2020年8月22日重新向惠济区政府申请给付征收补偿款，惠济区政府至今未作出回复为由提起本案诉讼。另查明，毛长山本案主张的被违法强制拆除房屋位于毛庄蔬菜批发市场北院第33号附1号，惠济区政府对此予以认可。本院认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法，已由本院生效行政判决予以确认，被告依法应对原告的合法财产损失承担行政赔偿责任。关于本案原告的起诉期限问题。最高人民法院于2020年6月23日作出（2020）最高法行赔申97号行政赔偿裁定，认定如毛长山有其他证据，可另行主张权利。故对于被告辩称原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予认定。关于本案原告主张的赔偿请求问题。考虑到被告拆除的同类房屋并不限于原告主张的案涉房屋，诉讼中经向被告了解，被告正在对原告所诉的案涉房屋性质及相关赔偿依据、标准等问题进一步调查核实，为了避免司法对应由被告裁量的事项作出裁判，影响行政的裁量标准，故对原告所诉案涉房屋的赔偿情况应由被告先行裁量较为适宜。同时，本案所涉其他相关事实，也需要被告重新进行调查处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：责令被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告毛长山的赔偿申请依法作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月十八日书记员  钱梦阳