内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5240号上诉人（原审原告）：孙艳萍，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。公民身份证号码：×××委托诉讼代理人：黎晓东，男，1982年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市（系孙艳萍丈夫）。公民身份证号码：×××被上诉人（原审被告）：翁牛特旗晟越房地产中介有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路东万隆园西门。法定代表人：刘春梅，系经理。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人孙艳萍因与被上诉人翁牛特旗晟越房地产中介有限公司（以下简称晟越房地产中介公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙艳萍上诉请求：一、撤销翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初2557号民事判决，依法改判或者发回重审；二、涉案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因委托合同纠纷一案，已经翁牛特旗人民法院做出一审判决，该判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，是一份有失偏颇的判决，应当依法予以撤销并改判或者发回重审。一、本案基本事实：2019年8月份上诉人需要在乌丹镇内购买一套楼房，于是找到了被上诉人。经过双方协商，由被诉人负责为上诉人办理贷款购买楼房，被上诉人于2019年8月12日收取了上诉人中介费2000.00元、办理贷款手续费3000.00元。2019年8月19日刘春梅代房屋出卖人于建军与上诉人签订了《存量房屋买卖合同》。合同规定：出卖人所售房屋位于天和人家14幢1单元7楼东户，建筑面积为101平方米。该房屋成交价为333000.00元，在签订合同时交付103300.00元，剩余房款230000.00元由被上诉人负责为上诉人办理贷款。当时被上诉人承诺：由上诉人将贷款所需个人信息材料交给被上诉人，其他啥也不用上诉人管了，上诉人信以为真，按照被上诉人要求将所有材料全部交给了被上诉人。结果被上诉人没有按照双方约定为上诉人办理首套房屋买卖贷款，而是在上诉人交了首付款后，被上诉人到房产部门为上诉人办理了房权证。这就意味着：如果上诉人再办贷款就得按照二手房买卖规定办理，而且手续复杂、费用高，上诉人得多花两万六千多元过户费，给上诉人造成了不必要的损失。此房出卖人的房屋是顶账房，开发商是翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司，由于被上诉人没有履行合同约定的义务为上诉人办理贷款，致使上诉人未能如期交付尾欠的购房款，为此，宏宇公司将上诉人诉讼到法院，追要房屋尾欠款230000.00元。2020年6月20日翁牛特旗人民法院做出了（2020）内0426民初1602号民事调解书，由上诉人偿还宏宇公司购房款230000.00元，并承担诉讼费用2582.00元，无形中又给上诉人造成损失2582.00元。事情发生后，上诉人曾多次与被上诉人协商，被上诉人态度蛮横，拒不退还所收取上诉人的款项和相关资料。为此，上诉人诉至法院。二、一审法院认定事实错误。1、上诉人不是支付给被上诉人中介费5000.00元，而是中介费2000.00元，办理贷款手续费3000.00元；2、上诉人找到被上诉人的目的不是让她们给协调买房子，而是由她们给上诉人办理贷款手续，不然的话用不着她们，房子随便买；3、当时被上诉人承诺，上诉人将相关材料交给被上诉人后，由被上诉人给上诉人办理贷款手续。结果被上诉人没有按照双方的约定为上诉人办理贷款手续，而是直接办理了房权证，因而导致不能办理贷款手续。由于办不了贷款手续，致使上诉人后续款项交不上，引起了不必要的诉讼，给上诉人造成了人为的损失。也正因为没有钱不能全款买房子，才让能办理贷款手续的被上诉人给办理贷款，而且被上诉人承诺给予办理贷款手续，否则，上诉人是不会找被上诉人的。一审却将上述案件事实予以回避了，做出了有利于被上诉人的陈述，因而是错误的。三、本案适用法律错误。一审判决在“本院认为”部分中完全是按照被上诉人的陈述予以论述，没有站在公正的角度进行充分说理，用错误的事实推导出错误的理论，得出的必然是错误的结论。再用错误的结论适用法律，也必然导致适用法律错误。所以，一审判决既是认定事实错误，也是适用法律错误，请二审法院予以纠正。综上所述，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，实属认定事实错误、适用法律错误。简单地说，作为中介公司的被上诉人，你拿了人家的钱，却没有按照事先承诺为人家办事，理应予以退款，这是简单的道理。所以，二审法院应当发回重审或者是改判，以维护上诉人的合法权益。晟越房地产中介公司答辩服判。孙艳萍向一审法院起诉请求：1、立即退还房屋买卖中介费2000.00元；办理房屋买卖贷款手续费3000.00元；赔偿孙艳萍损失2582.00元，合计人民币7582.00元及利息。利息从2019年8月12日起按照银行同期贷款利率给付到还清为止；2、由晟越房地产中介公司退还收取孙艳萍所有信息材料，包括孙艳萍夫妇二人的身份证复印件、房产证复印件、结婚证复印件等；3、由晟越房地产中介公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月，双方口头达成了为孙艳萍在乌丹镇内购买楼房的中介协议。2019年8月12日，孙艳萍支付给晟越房地产中介公司中介费5000.00元。2019年8月27日，在晟越房地产中介公司的协调下，孙艳萍购买了翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司楼房一套，除给付首付款外，剩余的230000.00元出具了欠据，办理了房产证。一审法院认为，双方达成的为孙艳萍在乌丹镇内购买楼房的口头中介协议，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议。协议达成后，晟越房地产中介公司将开发商为翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司的楼房推荐给孙艳萍，孙艳萍与宏宇房地产开发有限责任公司签订了楼房买卖合同，办理了房屋产权登记，晟越房地产中介公司的义务已经履行完毕，全额收取5000.00元中介费并无不当。孙艳萍称未给其办理楼房贷款且办理房屋登记后已属于二手房的贷款，因双方没有书面的合同或协议，孙艳萍转给晟越房地产中介公司的5000.00元亦未有收据注明为何种款项，晟越房地产中介公司认可为中介费但不含办理贷款的费用，在孙艳萍没有其他证据佐证该5000.00元含有中介费2000.00元和办理贷款费用3000.00元的情况下，该5000.00元应视为房屋中介费用，不含有办理贷款的费用，故此孙艳萍认为含有3000.00元办理贷款费用应予以返还的主张缺乏证据佐证，该院不予支持。孙艳萍请求赔偿2582.00元诉讼费损失，该费用是因为孙艳萍违反了其与宏宇公司签订的房屋买卖合同的约定产生的诉讼费用，尽管孙艳萍称晟越房地产中介公司有为其办理贷款的义务，但不能提交证据进行佐证，且晟越房地产中介公司不予认可，故该费用的产生与晟越房地产中介公司不具有关联性，孙艳萍的诉求该院不予支持。孙艳萍要求晟越房地产中介公司退还收取孙艳萍的所有信息材料，包括孙艳萍夫妇二人的身份证复印件、房产证复印件、结婚证复印件，因未提交证据佐证，晟越房地产中介公司亦不予认可，该请求该院无法保护，如证件的复印件确实存放在晟越房地产中介公司处，孙艳萍可自行取回。综上，孙艳萍的诉求缺乏证据支持，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙艳萍的诉讼请求。本院二审期间，上诉人孙艳萍提交书面证人证言一份，被上诉人质证对该证据有异议，因该证据不属于新证据，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙艳萍与晟越房地产中介公司达成为孙艳萍在乌丹镇内购买楼房的口头中介协议，孙艳萍向晟越房地产中介公司转款5000.00元，未注明款项用途，后孙艳萍购买了晟越房地产中介公司向其推荐的楼房。孙艳萍称5000.00元款项中包含2000.00元中介费、3000.00元办理贷款费用，但未提供证据予以证明，且晟越房地产中介公司否认双方约定办理贷款的事宜，否认5000.00元款项中包含3000.00元办理贷款费用，孙艳萍应承担举证不能的法律后果。一审判决结果正确。综上所述，孙艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人孙艳萍负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 武学良 二○二○年十二月二十五日书记员 孙 皓