陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1894号 上诉人（原审被告)：麻宝平，男，汉族，1970年10月28日出生，农民，住岐山县。 委托诉讼代理人：温建军，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告）：岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组。 负责人：张军利，男，汉族，1964年10月7日出生，住陕西省宝鸡市岐山县任组长。 委托诉讼代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。 上诉人麻宝平因与被上诉人岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组土地承包经营权纠纷一案，不服岐山县人民法院(2020)陕0323民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人麻宝平及其委托代理人温建军、被上诉人岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组负责人张军利及其委托诉讼代理人曾宏星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 麻宝平上诉请求：1、依法撤销原审判决查清事实依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人2007年12月签订了一份手写《非土地承包合同》，由于上诉人不同意手写合同内容，最后经协商重新拟写了一份《土地承包合同》进行打印，打印后上诉人与被上诉人于2007年12月30日重新签字，村委会同意盖章证明并存档。手写合同为先，打印合同为后，因此说打印合同的内容推翻了手写合同内容。2、上诉人与被上诉人所签订合同于2017年12月30日到期，合同到期前上诉人多次找过组长等人要求续包，因被上诉人的原因导致没有签订续包合同。3、承包经营权具有排他性优先性迫及性，上诉人在相同条件下有承包优先权。4、上诉人对该土地花费大量资金和人工进行平整投资完善水电设施，并栽植猕猴桃核桃树，被上诉人并没有阻止现已形成事实。综上所述，一审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。 岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组答辩称，1、关于上诉人所说手写合同与打印合同的问题。手写合同内容是经过党员和村民代表开会商讨确定的内容，手写形成书面合同后上诉人与被上诉人对内容无异议后签字并在村委会存档，合同成立并生效。上诉人所说的打印合同一是不能说明合同来源，二是合同内容与手写合同不一致，属于合同变更，未经村民会议通过，即是存在也不生效。2、上诉人关于愿意续签合同并到期后应为不定期合同的观点不能成立。事实是合同到期至今上诉人与被上诉人未续签合同。被上诉人再次公告发包上诉人均知道，但上诉人均未参与，也未主张优先权。上诉人称应以书面形式告知没有法律依据。3、上诉人称承包期间栽植树木等应予赔偿没有依据。上诉人栽植树木本就违反合同约定，上诉人应承担违约责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。 岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组一审诉讼请求：1、判令被告清腾返还所承包的原告63亩土地；2、请求判令被告支付超期限占用原告土地期间的承包费每亩每年135元（2018年1月1日起算至2020年5月31日止，共计两年零五个月土地承包费，63亩×29个月×135元÷12=20553.75元，支付从2020年6月1日起至土地交付之日止的土地承包费）；3、判令被告承担违约金2000元；4、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2007年12月原、被告经协商签订《非土地承包合同》，该合同中新庄一组为甲方，被告麻宝平为乙方，该合同约定：“1、经甲乙双方确认核实地亩63亩正确。2、承包费按亩计算，每亩每年35元，总承包费每年一次交清，必须于本年度阳历十二月三十号前全部交清。3、承包期为壹拾年（即2008年1月1日至2017年12月30日）。4、承包人不许在承包期内栽植经济林木，不能转让给外组人员经营。8、甲、乙双方不得单方违约，如一方违约，可处罚违约金2000元，（贰仟元），如后果严重再加大处罚10000元（一万元）。9、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，以作凭据。本合同一经双方签字立刻生效，望双方各自遵守。2007年12月签订生效”，甲方代表鲁孝孝盖章，乙方麻宝平签字盖章。新庄村委会存档一份。监证合同单位安乐镇新庄村村民委员会盖章。合同签订后，原告将63亩地交给被告麻宝平经营，被告麻宝平在经营期间，交清了承包期间的承包费，并在所承包的土地上栽植猕猴桃树20亩及核桃树、玉米等其他农作物。2017年12月30日承包合同期满后，原告2018年元月6日，对涉案63亩土地竞价承包，并张贴公告，公告内容为：“公告，兹有我组庄西石头畔机动耕地63亩予以公开整块竞价承包，底价每亩160元/年，承包期10年。望有意者于元月20日前与本组曹组长联系咨询报名为是。新庄一组，2018.元.6”；公告张贴后，土地未被承包，被告也未向原告返还承包的土地，未向原告交纳占用原告土地期间的土地占用费，经原告多次催促未果。2020年4月5日，经原告召开群众代表、党员大会讨论决定，继续对包含涉案63亩土地在内的土地进行承包，并于2020年4月13日在本组张贴告示，告示内容为：“告示，本组全体村民：依据4月5日晚全体党员及村民代表会议研究讨论，决定将本组河滩地大约120亩对外承包，每亩400元起价，根据最近村民要求特写告示予以张贴，联系电话18240******，如若无人承包本组将启动另行方案。新庄一组，2020.4.13日”。被告麻宝平在公告限定时限内未报名要求继续承包；2020年5月30日，原告与高喜科签订《荒地承包合同》，以每亩每年400元，将本案涉案的63亩土地与其他土地一起承包给高喜科。 另查明，原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组与被告麻宝平已协商达成协议，《非土地承包合同》到期后二年的土地占用费，猕猴桃地每亩按130元向麻宝平收取，种玉米地每亩按80元向麻宝平收取。 再查明，安乐镇华明村新庄一组，现更名为岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组。 一审法院查明的上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证明：1、非土地承包合同一份；2、岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组村民代表和党员会议记录；3、岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组会议记录及公告稿；4、新庄一组移交清单；5、证人鲁孝孝、陈宏亮、王希敏的证言；6、荒地承包合同；7、土地现状的照片；8、2018年元月6日公告照片；9、原、被告陈述笔录。 一审法院认为，原、被告签订的《非土地承包合同》，是双方真实意思的表示，系有效合同，双方均应共同遵守；合同到期后，被告麻宝平应依据合同约定，将所承包原告的土地交还原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组，但被告麻宝平未按合同约定的期限向原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组交还所承包的土地，未与原告续签土地承包合同，继续占用原告土地；也未向原告支付超期占用土地的占用费；违反合同约定，在承包的土地上栽植经济林木猕猴桃，属违约行为，应按合同约定承担违约责任；故原告请求判令被告清腾返还所承包的原告63亩土地，支付超期限占用原告土地期间的土地占用费（直到返还土地）；承担违约金2000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告提供的证据《土地承包合同》（打印），根据《非土地承包合同》的起草人陈宏亮、时任村民组长鲁孝孝当庭证言及对此合同的辨认，此《非土地承包合同》系当时土地承包合同，经村民代表、党员开会讨论后决定形成的，是当时土地承包时所执行的合同，再无其他合同；被告麻宝平提供的《土地承包合同》（打印），证人陈宏亮、鲁孝孝当庭证实他们没有见过，被告麻宝平也未提供能证明该《土地承包合同》（打印）来源的证据，故本院对被告麻宝平提供的证据《土地承包合同》（打印）不予采信；对被告麻宝平提供的曹贵来、曹军堂、蔡克胜、王希贤证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，因证人曹贵来、曹军堂、蔡克胜、王希贤未出庭作证，故对曹贵来、曹军堂、蔡克胜、王希贤的证言本院不予采信；对被告提供的岐山县蔡家坡镇华明村委会出具的新庄一组2016年土地流转情况说明、2017年3月31日的移交单清单因与本案所证事实无关，不予采信。对被告提供的公告照片予以确认，此公告照片证明，2018年元月6日，原告对涉案土地进行竞价承包，承包土地底价为每亩160元；综上，被告麻宝平的辩驳意见因未提供证据支持，本院不予采纳，其请求驳回原告诉讼请求的意见，因证据不足，本院不予支持。原告请求判令被告支付超期限占用原告土地期间的占用费每亩每年135元，共计20553.75元（2018年1月1日起算至2020年5月31日止），直到返还土地为止的诉讼请求，因根据原告提供的2020年4月5日党员群众代表会议记录证实，原告与被告麻宝平已协商达成协议，《非土地承包合同》到期后二年的土地占用费，猕猴桃地每亩按130元向麻宝平收取，种玉米地每亩按80元向麻宝平收取，故原告的这一诉讼请求的数额，超出原、被告双方已达成协议约定的数额，对超出原、被告双方已达成协议约定的数额部分，本院不予支持；被告麻宝平应向原告支付的超合同约定承包期限占用原告土地的占用费具体计算为：20亩（猕猴桃面积）×130元÷12×29个月＋43亩（玉米等面积）×80元÷12×29个月（2018年1月1日起算至2020年5月31日止）=14596.66元。据上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条之规定，一审法院判决：一、被告麻宝平在本判决生效后四十五日内清腾并返还原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组土地63亩。二、被告麻宝平在本判决生效后四十五日内支付超合同约定承包期限占用原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组土地占用费14596.66元（2018年1月1日起算至2020年5月31日止）；被告麻宝平支付从2020年6月1日起，以未返还占用土地面积（单位：亩）为基数，每亩每年130元，按实际占用天数计算的土地占用费，直至土地返还给原告之日止。三、被告麻宝平支付原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组违约金2000元。四、驳回原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费380元，减半收取，由原告岐山县蔡家坡镇华明村新庄一组承担51元，被告麻宝平承担139元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于证据采信的问题。对于上诉人提交的打印的《土地承包合同》，依据时任村民组长鲁孝孝、证人陈宏亮一审时的当庭证言，该二人并未见过上诉人提交的打印的《土地承包合同》。但该二人均认可手写的《非土地承包合同》系当时的土地承包合同，是当时土地承包所执行的合同，再无其他合同。而上诉人提交的曹贵来等人的书面证言，证人并未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据。一审法院按照法定程序，全面客观地审核了双方提交的证据，并认定上诉人与被上诉人于2007年12月签订的手写的《非土地承包合同》真实有效，是双方真实意思表示，应认定为有效合同，符合法律规定。而上诉人对其提交的打印的《土地承包合同》不能说明合法来源，一审法院对上诉人提交的该《土地承包合同》不予采信，并无不当。上诉人关于打印合同内容推翻了手写合同内容，应以打印合同为准的主张不能成立，本院不予采信。 双方签订的合同于2017年12月30日到期后，被上诉人于2018年元月6日发布公告，内容为被上诉人在合同到期后另行发包招租。被上诉人另行发包表明，双方并没有就上诉人继续承包被上诉人的土地达成合意，上诉人关于因被上诉人的原因导致其没有继续承包无事实根据。因此，合同到期后，双方并未达成租赁合意，不属于不定期租赁关系。同时，合同到期后，被上诉人曾先后两次公开发包，上诉人并没有证据证明其同意以被上诉人公告的发包底价为基础愿意继续承包，其主张优先承租权亦没有事实根据，本院不予支持。依据本案查明的事实，双方签订的《非土地承包合同》第四条明确约定了承包人不许在承包期内栽植经济林木。但上诉人擅自栽植经济林木，违反了合同约定，应当自行承担相应的法律责任及不利后果。 综上，合同到期后，上诉人麻宝平既未与被上诉人续签土地承包合同，也未按合同约定的期限交还所承包的土地，亦未向被上诉人支付超期占用土地的占用费，而是继续占用被上诉人的土地。上诉人麻宝平的行为违反了合同约定，应当依照合同约定返还土地及承担违约责任。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人麻宝平的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人麻宝平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 琪 1