河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2412号 原告：程双，男，1972年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳县世纪法律服务所法律工作者。 被告：张美芹，女，1940年2月14日出生，汉族，住河北省临漳县（系孙文秀爱人）。 委托诉讼代理人：孙玉军，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省临漳县（系孙文秀与张美芹次子）。 被告：孙玉平，男，1956年12月30日出生，汉族，住河北省临漳县（系孙文秀与张美芹长子）。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被告：孙玉军，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省临漳县（系孙文秀与张美芹次子）。 被告：孙巧玲，女，1972年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区（系孙文秀与张美芹女儿）。 原告程双诉被告张美芹、孙玉平、孙玉军、孙巧玲房屋所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告程双及其委托诉讼代理人、被告张美芹的委托诉讼代理人、被告孙玉平的委托诉讼代理人、被告孙玉军、被告孙巧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程双向本院提出诉讼请求：原告在2020年8月25日请求：1、法院依法判令被告停止干涉我行使房屋所有权，排除妨害并办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。原告在2020年11月10日变更诉讼请求：1、要求确认该房屋所有权归程双所有；2、要求判令四被告协助程双办理过户登记手续。事实和理由：在临漳县西关老汽车站西宏福公司对面，临磁路北，原西关煤球厂外，建有三层楼一栋，房产证号：临房权证城区字第××号。当时由于相关手续的原因登记在我前妻的父亲孙文秀的名下，孙文秀于2019年冬天病故。四被告是孙文秀的合法继承人。为了能够更好的行使所有权，现依法起诉要求判令四被告排除妨害不要干涉我行使所有权，并配合我办理过户手续。该土地系我自己买的，用我岳父的姓名是因为我父亲在1996年办养殖场赔了200多万，当时对法律不太理解怕担心父债子还，所以用我岳父孙文秀的名字买的地，买地和盖楼的钱都是我夫妻两人挣的钱，买地时间是2000年左右，盖楼是2000年10月份左右，盖楼是我委托的洛村陈温建造的，工钱、料钱、砖、水泥、钢筋都是我自己买的，盖房在2001年6月竣工，房子也是我自己装修的。原告与被告协商，被告拒绝办理过户手续，故提起诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、孙文秀证明复印件一份，内容为：证明位于临漳县西关汽车站西宏福公司对过，临磁路北，原西关煤球厂外一栋三层楼的所有权（临房权证城区字第××号）是我女儿孙巧玲和女婿程双所有。因某种原因，临时登记在我（孙文秀）名下，该楼的所有权由我女儿孙巧玲和女婿程双行使。拟证明争议房产归原告程双和被告孙巧玲所有； 2、视听资料（张美芹的视频录像）一份，拟证明涉案房屋归程双所有； 3、临房权证城区字第××号房产证复印件一份以及国有土地使用证复印件一份（已与原件核对），拟证明房产证和土地使用证均由原告保管； 4、西北角村委会证明一份，拟证明各当事人之间的关系； 5、户口注销证明一份，拟证明孙文秀已经死亡的事实； 6、孙巧玲证明一份，拟证明位于临漳县西关汽车站西宏福公司对过，临磁路北，原西关煤球厂外建有一栋三层楼的所有权（临房权证城区字第××号）归程双所有； 7、程双与陈温建设合同一份，拟证明涉案房屋由程双出资建造； 8、陈志红证人证言一份，拟证明程双是古城大道499号位置处一栋三层砖混钢筋水泥楼房的出资建造人； 9、程双与孙巧玲离婚协议复印件一份，拟证明程双与孙巧玲已经离婚的事实并且约定临漳县临磁路北临房权证城区字第××号房产及临漳所有土地房产全部归男方所有； 10、租赁费收取证明10页，拟证明原告程双对涉案房屋一直管理使用及收益； 11、陈志红当庭作证：原告是盖房子的我是搞建筑的。证明：原告的楼房是我给其盖的，原告当时开着熟食店太忙，原告的房子在汽车站十字路口西行路北，当时和原告签有协议，我父亲叫陈温，我当时是组长我在那负责的，2000年后半年建房的； 12、田贵宾当庭作证：我和原被告均无关系。证明：2005年我来做生意租的是程双的房子，房子在汽车站往西走路北，刚开始租房是6000元，后来房价涨价到2.8万元，租赁期限没有说，2005年有文字性合同的，后来时间久了找不到合同了，现在我还在租着。我租房子经营的是门业卖防盗门、木头门、我的门市叫“鹤祥门业”； 13、孙文秀证明原件一份，内容同证据1； 14、原告程双及其家人户口页复印件和身份证复印件，拟证明程双原先户籍在临漳县西上村； 被告孙玉平辩称,1、原告程双主体不适格，程双非临漳镇西上村村集体成员，是邯郸市丛台区市民，不具备起诉主体资格，依法应当驳回起诉。原告程双、被告孙巧玲是邯郸市丛台区人，均系城镇户口，均不是临漳镇西上村村集体成员，没有权利取得集体土地使用权。故原告主体不适格，依法应当驳回起诉。2、原告程双名下已经有多处集体土地，其中包括临集用(2006)第01110020号和临集用(2006)第01110272号土地，其起诉确权是以合法手段掩盖其非法目的，违反“一户一宅”的强制性法律规定，属于私吞国有和集体土地,请法院依法查明。3、根据法律规定，不动产以登记为准，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。原告如果对房屋所有权证有异议，应当提起行政诉讼撤销房屋权属证书，原告以民事诉讼程序请求确认房屋权属，不应得到支持。4、原告应当对证明的真实性承担举证责任，证明原告与被告的父亲孙文秀存在借名登记的关系，否则承担举证不能的法律后果，不予认定该证明的真实性。根据最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第三十一条：对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：（一）主张法律关系存在的当事人；应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于争议的房产，原告仅仅提交了一份无法核实真实性的证明，没有提交出资款证明、契税发票；不足以证明其是真正的权利人，不能否定不动产权属证书记载的权利人的权利。 被告张美芹辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。 被告孙玉军辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。 被告孙巧玲辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。 被告张美芹、孙玉军、孙巧玲对原告提交的证据均无异议。被告孙玉平对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1系复印件，无法核实其真实性，该证据不符合证据规则，而且张美芹属于本案被告不能作为证人。证据2，张美芹视听资料有异议，被告张美芹已经80多岁，而且被告说有老年痴呆症，法院可以去张美芹家调查，其无法表达真实意思，其说的话不应当认定。视频中孙玉军拿着张美芹的手按的手印。证据3房屋使用证、土地使用证真实性无异议，但是对合法性和证明目的有异议，登记所有人系孙文秀，原告主张系程双所有，但是原告程双名下已经有多处土地，明显违反我国法律规定一户一宅，属于以合法形式掩盖非法目的，应当是无效的。村委会、户口证明均无异议。证据6有异议，孙巧玲在本案属于被告，被告不应向原告出具证明，其和本案有利害关系相互冲突，双方属于恶意串通损害国家的集体利益，其证明不具有合法性。证据7、8合法性证明目的不认可。证据9.离婚协议合法性证明目的均不认可，离婚协议中涉及到本案争议房屋，在离婚时仍然登记在孙文秀名下，双方无法处置他人名下的房产。证据10.合法性证明目的不认可。证据13，对真实性有异议，对是否是本人签字和手印有异议，是否是本人真实意思表示有异议，对证明的合法性和证明目的有异议；对写这个证明的原因不能说明存在原因，可能涉嫌以合法形式掩盖非法目的，按照法律规定应当是无效的。证据14无异议。 为查明案件事实，本院于2020年12月13日对被告张美芹进行了调查核实，张美芹称：证明内容属实，房子和土地是其女儿孙巧玲的，和孙文秀及其儿子无关，上面签字不是她签的，手印是她本人所按，房产证和土地证均在其女儿那里。 经原、被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院认定如下事实：孙文秀与被告张美芹系夫妻关系，被告孙玉平系孙文秀长子，被告孙玉军系孙文秀次子，孙巧玲系孙文秀女儿。原告程双与孙巧玲系夫妻关系，男女双方于1995年3月20日在临漳县民政局登记结婚，于2017年11月3日协议离婚，离婚协议约定涉案房产归程双所有。原告程双与孙巧玲于1999年5月4日购买取得国有土地一块（临国用转字第99028号），该地长14.5米、宽9.24米，该地北至原煤球厂、南至公路、西至左详顺、东至郝振玉。当时原告因故借名登记在其岳父孙文秀名下。原告程双于2000年10月与陈温签署该地建设楼房协议，由陈温负责具体的施工。该楼房在2001年6月竣工后至今，一直由程双占有、使用并收益。该楼总共4层（地上**、地下**），建筑面积551.88平方米，2002年1月16日临漳县房产管理局给其发放了登记在孙文秀名下的临房权证城区字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证以及土地使用证一直由程双保管至今。孙文秀于2019年冬天病故，于2020年6月1日注销户籍，四被告是孙文秀的合法继承人，原告程双要求确认该房产的所有权归其所有，由被告协助其办理过户手续。另查明，原告程双曾用名为程扎，户籍原为河北省临漳县临漳镇西上村，2011年7月15日因拥有固定住所由河北省邯郸市临漳县公安局临漳镇派出所临漳镇古城大道**迁来，迁入河北省邯郸市四季青派出所。 以上事实，有书证、证人证言、试听资料等证据证明。 本院认为，本案争议的焦点有二：一是原告程双是否具有诉讼主体资格；二是谁是本案争议房产的所有权人。关于被告孙玉平主张的原告程双诉讼主体不适格，经查程双曾用名为程扎，2011年7月15日之**籍原为河北省临漳县临漳镇西上村人，2，2011年7月15日因拥有固定住所由河北省邯郸市临漳县公安局临漳镇派出所临漳镇古城大道**迁来入河北省邯郸市四季青派出所，而买地时间是1999年，盖楼时间是2000年10月份左右，原告户籍是在建房之后迁出。且争议土地是国有土地，不受一户一宅的限制，故其享有诉讼主体资格。被告孙玉平的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于本案中原告程双主张对本案争议的房产享有所有权，其提交了孙文秀的书面证明、土地使用权证和房屋所有权证原件、建房合同、接受该房屋租赁费的银行缴费凭证证明、建房人和房屋承租人的证人证言等证据，证实争议土地由原告购买，争议房产由原告建设并占有、使用和收益，被告张美芹、孙玉军、孙巧玲亦承认上述事实。从涉案房屋的占有、使用、收益情况来看，如果孙文秀是涉案房屋的所有权人，在长达二十年的时间里不去管理自己的房屋，任凭原告程双长期占有、使用和收益，显然有悖常理。被告孙玉平在庭审中也承认该房屋由原告占有使用，只是以登记在孙文秀名下为由进行抗辩，难以让人信服。原告提供的孙文秀的书面证明虽无法核实签名和手印，但综合其他证据，该证据证明的事实应属真实。被告孙玉平的其它辩解理由，因未举出相反证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中争议房产虽然登记在孙文秀名下，但根据已经查明的事实，争议的房产和土地系原告程双和被告孙巧玲在婚姻关系存续期间取得的共同财产，故涉案土地的使用权人和涉案房产的所有权人为程双和孙巧玲。但是，二人在离婚协议中已经约定该房产归程双所有，该协议不违反法律规定，故争议房产应归程双所有，原告诉求本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 一、确认登记在临房权证城区字第××号房屋所有权证上的房屋归原告程双所有； 二、被告张美芹、孙玉平、孙玉军、孙巧玲在本判决生效后十日内协助原告程双办理过户登记手续。 案件受理费100元，由原告程双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王有林 审 判 员  马海燕 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭 杰