辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2795号原告：傅代宏，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告：栗方政，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告：曹忠林，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告：张云财，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，现住辽阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人：张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：辽宁金源益镁有限责任公司，住所地：辽阳市辽阳县首山镇马家庄村。法定代表人：李欣，该公司执行董事。第三人：曹胜所，男，1948年5月26日出生，汉族，住辽阳县。原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财诉被告辽宁金源益镁有限责任公司（以下简称“金源公司”）、第三人曹胜所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法于2020年2月18日作出（2020）辽1021民初248号判决书，该判决书宣判后，被告金源公司不服，上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）辽10民终1284号裁定书，认为本案四原告在自认系由案外人曹胜所雇佣，上诉人金源公司对此事实认可，曹胜所可能与本案存在利害关系，原判决对其参与诉讼的身份问题未进一步调查，程序不当；同时对四原告主张劳动报酬的主体认定不清。故撤销原判决，裁定发回本院重新审理。本院于2020年10月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月2日、11月16日二次公开开庭后，于2020年11月17日，通知案外人曹胜所以无独立请求权第三人的身份参加诉讼。并组织11月24日第三次、12月15日第四次庭审，公开开庭进行了审理。原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财及四原告共同委托诉讼代理人张绣程到庭参加诉讼。被告金源公司经本院传票传唤，参加了前二次庭审，第三次、第四次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人曹胜所参加了第三次庭审，第四次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。四原告诉称：2019年2月12日，四原告与被告达成了口头用工协议，约定日工资280元，协议达成后，四原告自2月12日至3月8日工作25天，欠四原告工资各7,000元，合计28,000元，拖欠至今一直未付。为索要劳动报酬，四原告以被告为被申请人，向辽阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动仲裁委员会于2019年12月19日以辽县劳人仲不字[2019]第76号《不予受理通知书》，通知以不符合受理条件为由，决定不予受理。故原告诉至法院，请求判令1、被告给付四原告工资各7,000元，合计28,000元；2、被告承担全部诉讼费用。四原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1.《辽阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》（辽县劳人仲不字【2019】第76号）,证明四原告曾向劳动仲裁部门就欠薪问题申请劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁部门认为四原告欠薪问题不属于辽阳县劳动人事争议仲裁委员会管辖范围不予受理；2.《施工欠薪证实》，证明被告单位与原告是雇佣关系，欠四原告工资每人7，000元；3.证人刘某出庭证实，欠四原告工资是被告公司所欠，第三人曹胜所施工是公司委派并不是承包。被告金源公司对以上证据的质证意见：欠薪证实是原公司工作人员刘某、付乐君、黄忠强出具的，欠薪证实与事实不符，欠薪为曹胜所所欠，原告系曹胜所雇佣的人员，出具证实时刘某、付乐君、黄忠强三人已经离开公司，且三人均未出庭作证，故该欠薪证实不具有证据效力；《辽阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》能够证明四原告不是本公司人员，与本公司无劳动关系，间接证明四原告系曹胜所雇佣。被告金源公司辩称，四原告是曹胜所雇佣的人员与本公司无劳动关系，欠薪证实是原公司工作人员刘某、付乐君、黄忠强出具的，欠薪证实与事实不符，欠薪为曹胜所所欠。本公司拆除设备及安装设备承包给曹胜所，总施工款87，140元，其中人工费77，140元，设备使用费9，000元，设备托运费1，000元，公司已经付清，并不拖欠曹胜所施工费。被告金源公司向本院出示以下证据证明自己的主张：1.“曹胜所设备拆除及设备安装工人及设备费说明”及辽阳县人民法院2020年3月9日的庭审笔录[案号为辽阳县人民法院（2020）辽1021民初399号]，证明原告所诉工程人工费为77140元，设备使用费10，000元；2.便笺（曹胜所收到工程款收条）二张，记账凭证四张，证明公司将曹胜所施工的工程款结清。3.“施工欠薪证实”，证明欠薪证实与“曹胜所设备拆除及设备安装工人及设备费说明”欠款情况不符，质疑欠薪证实的真实性；4.《辽阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》（辽县劳人仲不字[2019]第76号），证明四原告与公司不存在劳动关系和临时雇佣关系。四原告对以上证据的质证意见：对情况说明及法庭庭审笔录无异议；对便笺及记账凭证真实性有异议，出示书证应当出示原件，被告没有出示原件，原告对其真实性不予认可；对关联性也有异议，曹胜所收取的款项与本案四原告没有关联，记账凭证应当备注带有签字的原始凭证，记账凭证的名头与本案当事人无任何关联也与相关人曹胜所没有关联；对欠薪证明没有异议，用被告提交的情况说明及欠薪证明核对，“说明”上三个签字人与“欠薪证实”上的签字笔体完全吻合，我们认可；不予受理通知书没有异议，劳动仲裁部门只是解决程序问题，并不对实体进行处理，这是法院对此案立案的前置条件。第三人曹胜所对以上证据的质证意见：这个工程工期挺长，那两笔钱（共61，000元）确实给了，但这里面包括钢筋材料款（具体记不清了，大约1万元左右），被告公司应该有账目记载。这个材料款当时厂长刘某、工程师付乐君、董事长黄忠强知道相关情况。这个材料是用做基础工程的，拆下来的设备，需要重新安装，这个钢筋是打基础用的，当时这个活比较急。因为我和付乐君认识，他找我，让我找工人干活。这笔钱不包括四名原告的工资。因为这个工程分了三期施工，去掉材料款后，剩余的钱给了前期施工的工人工资，前期的工人工资也欠着呢。第三人曹胜所述称，四原告是经过我介绍到被告施工工地的；拆除及安装设备工程不是我承包的；该工程分好几个阶段完成的；四原告是最后工程阶段进场干活的；公司之所以将工人工资材料款等支付给我是因为当时没人经手，下不了账，至今被告还欠我工资，我不应该承担四原告工资的给付责任。第三人向本院出示以下证据证明自己的主张：2019年3月13日周永涛出具的收条，收条内容为“今收到工资款25，000元”，证明被告支付给自己的61，000元中有25000元支付给了前期施工工人周永涛找的那伙工人的工资。原告对此证据的质证意见：无异议。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，对证据及案件事实认定如下：被告金源公司将拆除带式过滤机、盘式过滤机、成品皮带运输机、四台旋流器、矿浆泵等；球磨机基础开挖及灌注、球磨机安装；浮选机钢结构基础焊接、旋流器平台焊接等工程承包给第三人曹胜所施工，施工中人工费77，140元，设备使用费10，000元（含1000元设备托运费）。曹胜所雇佣的四原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财从事拆除、焊接等工作，约定每人日工资为280元。2019年2月12日至3月8日，四原告共工作25天，每人工资7，000元。从施工到工程结束，被告金源公司共支付第三人曹胜所工程款61，000元，尚欠26，140元人工费及设备使用费。曹胜所收到的工程款没有支付四原告工资，导致四原告向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出辽县劳人仲不字[2019]第76号《不予受理通知书》，通知书以不符合受理条件为由，决定不予受理。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，四原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，索要劳动报酬。关于被告金源公司辩称第三人曹胜所与其是承包关系一节，因其提交的“曹胜所设备拆除及设备安装工人及设备费说明”、“便笺（曹胜所收到工程款收条）二张”可以证明第三人曹胜所与其形成了工程承包关系，故其辩解本院给予支持；关于被告金源公司辩称“工程款全部支付给曹胜所”一节，因其提供的二张便笺（曹胜所收到工程款收条）及四张记账凭证并不能证明支付曹胜所87，140元涉案工程人工费及设备使用费，故其该项辩解本院不予支持；关于第三人述称与被告金源公司不是承包关系一节，虽有证人刘某出庭作证时，陈述涉案工程不是曹胜所承包的，但刘某的此证言同付乐君、黄忠强共同于2019年11月28日出具的“曹胜所设备拆除及设备安装工人及设备费说明”的内容相矛盾；其没有提供相应的证据予以证明，故其述称“与被告金源公司不是承包关系”的事实本院不予采信。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护，四原告按照约定提供了劳务，应当按时足额领取劳动报酬。本案中，四原告受雇于第三人曹胜所，曹胜所理应为四原告支付劳动报酬；因被告金源公司尚欠第三人曹胜所人工费及设备使用费26，140元，为了及时保障劳动者权益，不增加诉累，节约诉讼成本，被告金源公司在拖欠第三人曹胜所人工费及设备使用费范围内支付四原告工资，不足部分由第三人曹胜所支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告辽宁金源益镁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠四原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财的工资各6，535元（26，140元÷4人）；二、第三人曹胜所于本判决生效之日起十日内给付拖欠四原告傅代宏、栗方政、曹忠林、张云财的工资各465元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由第三人曹胜所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵 峰审 判 员  秦 宏审 判 员  袁庆祝二〇二〇年十二月十六日法官助理王野潇代书记员  薛喜生