武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1111号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：明志伟，联社理事长。委托诉讼代理人：边谊红，联社员工。委托诉讼代理人：苏娟娟，联社员工。被告：田海俊，男，住内蒙古自治区武川县。被告：王俊芳，女，汉族，住内蒙古自治区武川县可镇可可花园****楼******。二被告共同委托诉讼代理人：张政，慧聪律师事务所律师。被告：刘剑，男，，住内蒙古自治区武川县被告：潘富，男，，住内蒙古自治区武川县原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田海俊、王俊芳、刘剑、潘富借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人边谊红、苏娟娟，被告田海俊、王俊芳及其二人委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼。被告刘剑、潘富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告田海俊、王俊芳归还借款本金50万元，截止2020年3月4日借款利息68716.69元，本息共计568716.69元，并承担归还前的应付利息（自2020年3月5日起承担利息的本金50万元，合同约定月利息8.1563‰，逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算，实际执行月利率12.23445‰，直至清偿全部本息为止）；2.要求被告刘剑、潘富承担连带还款责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告田海俊、王俊芳于2018年12月11日向原告借款50万元，合同约定月利率8.1563‰，借款到期日为2019年11月15日。被告刘剑、潘富为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按合同约定足额履行还款义务，经原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。田海俊、王俊芳辩称，1.本案借款50万元系答辩人在2013年、2015年、2017年的借款续贷、转贷而来，其中2015年11月27日该笔借款当中的247716.57元，未经答辩人转账进入陈飞账户，答辩人未实际使用该款项，对该款项不应该承担还款责任；2.该笔借款的保证人是原告工作人员陈某联系的，答辩人不认识，且两位保证人不具备担保资格，原告不尽审查义务违规放贷，将所有的还款义务风险置于答辩人名下，完全违反合同法和担保法的规定；3.本案原告应追加陈飞为适格被告，承担相应还款义务；4.王俊芳不承担还款责任，王俊芳和田海俊是2014年5月结婚的，钱不是王俊芳花的，王俊芳也不认识保证人。刘剑、潘富未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：个人借款合同、借据、贷户明细查询表、涉诉客户利息统计表、借款保证合同、贷款合同面签面谈记录、贷款催收通知书、2015年、2018年贷款面谈的录音录像视频，被告申请证人陈某出庭所作证人证言，以上证据来源客观真实、内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告田海俊、王俊芳与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50万元，借款期限自2018年12月10日至2019年11月15日，借款用途为续贷，月利率8.1563‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%；同日，四被告与原告签订《保证担保合同》，被告田海俊、王俊芳在借款人处签字捺印，被告潘富、刘剑在保证人处签字捺印，为上述借款提供担保，保证范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同确定的贷款到期日次日起两年。同日，四被告在武川县农村信用合作联社信贷业务面谈记录上签字并捺印，对以上借款及保证事宜无异议。合同签订后，原告向被告田海俊、王俊芳发放50万元借款。2019年11月11日，被告田海俊在内蒙古农村信用社贷款催收通知书上签字捺印。截止2020年3月5日结欠借款本金50万元，利息68716.82元，本息共计568716.82元。2015年11月27日，被告田海俊、王俊芳向原告借款50万元，在该次借款的面谈记录中被告田海俊明确借款用途为续贷，用于归还田海俊209600元和陈飞264900元的贷款，二被告明确该借款是本人用钱。陈某证人证言，田海俊这50万元贷款是转贷、续贷形成的，最早是我在庙沟信用社的时候，田海俊从2007年欠信用社七八万左右开始，一直转贷和续贷，到2013年，我调去耗赖山信用社，田海俊和我说找不到保证人，我当时帮他找的保证人，田海俊也同意了，当时是欠信用社连本带利24万多，具体数额记不清楚了，2015年续贷50万元里有田海俊的24万多，剩余部分是我手上另一个人的贷款，是以田海俊的名义贷款的。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。对被告田海俊、王俊芳关于追加陈飞为适格被告，承担相应还款义务的辩称，因在2015年11月27日二被告向原告借款50万元时明确借款用途为续贷，用于归还田海俊和陈飞的贷款，且信用社按照二被告的意愿及合同约定履行了发放借款的义务，故对该辩称本院不予支持；对王俊芳没有花钱，不承担还款责任的辩称，因其自愿在借款合同上签字，且明确借款用途，故对该辩称本院不予支持；因案涉借款为被告田海俊、王俊芳之前借款转贷和续贷而来，且信用社按照合同约定履行了发放借款的义务，所以被告田海俊、王俊芳理应履行还本付息的义务，故对信用社要求二被告归还借款本息的主张，本院予以支持。关于保证责任承担的问题，首先，信用社在保证期间内，向被告潘富、刘剑主张了权利，且符合合同约定，故被告潘富、刘剑理应依照约定对合同项下的借款及利息、罚息承担连带清偿责任，故对信用社该项主张，本院予以支持；其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，如上文所述，被告潘富、刘剑承担了连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告田海俊、王俊芳进行追偿。对被告田海俊、王俊芳关于两位保证人不具备担保资格，原告不尽审查义务违规放贷的辩称，因二被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田海俊、王俊芳于本判决生效后10日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金50万元，利息68716.82元，本息共计568716.82元；被告田海俊、王俊芳在本金还清之前继续承担应付利息（利息以月利率12.23445‰计算，起算日为2020年3月5日）；二、被告潘富、刘剑对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告田海俊、王俊芳、潘富、刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 梁香君附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。