北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12708号上诉人(原审原告)：周天翔，男，1997年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：李晓光，男，1989年1月1日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。上诉人周天翔与被上诉人李晓光买卖合同纠纷一案，周天翔不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周天翔上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确定李晓光违约，并依据合同条款解除合同并赔偿周天翔损失；3.一审、二审诉讼费由李晓光承担。事实和理由：当下车辆登记在周天翔名下，没有落户上牌，车辆虽然在周天翔手上两月有余，但是周天翔没有出过任何事故，不可能去焊接车子副驾驶位置底下的车架号码。一审法院认定卖方主要合同义务是交付车辆，配合办理过户。而无视合同中明确写明了出卖方保证车辆手续完整车架号发动机号无改凿的约定。车辆转籍失败的根本原因是车辆有问题，山东临沂车管所也出具了车辆车架号有焊接，退档的原因。李晓光辩称，服从一审判决，不同意周天翔的上诉请求、事实和理由。周天翔向一审法院起诉请求：1.解除周天翔与李晓光签订的车辆转让协议书并退还购车款34000元及相关损失6500元（提档费用1700元、落档代办费用3300元、退档代办费用1500元），保险费损失1610元（交强险保费950元、车船使用税360元、商业险保费损失300元），以上共计42110元；2.判令李晓光承担周天翔购车后维修整备保养费用2700元、检测车架号费用500元及税费，以上共计3232元；3.判令李晓光承担周天翔往返法院差旅费435元；4.判令李晓光承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月3日，李晓光（转让方、甲方）与周天翔（买车方、乙方）签订《车辆转让协议书》，内容约定如下：“现有甲方李晓光所拥有的三菱车，车牌号×××，该车发动机号KT9056，车架LONH4GGK3D0087373。经甲乙双方协商决定，自转让之日起，该车所有权属于乙方所有。甲方将该车以34000元价格转让给周天翔。甲方应保证该车来路正当并负责在转让之前该车在外所发生一切事宜的责任及债权债务。乙方应负责该车转让之后所应付一切费用，今后如再发生交通意外及其他意外，乙方应自行负责，与甲方无关。该车过户费由_方负责。如该车不能办理过户手续，甲方将购车全款退还乙方，自签订之日起，之前一切违章由甲方负责，与乙方无关。甲方向乙方保证提供办理过户的所需资料，并对车辆作如下保证：来源合法，手续真实、完备；无被盗抢记录；无经济抵押、法院封存记录；无改凿发动机及车架号码；所有资料、参数与车管所档案一致；符合车管所过户要求。甲方交给乙方随车手续：行驶证、附加税证、登记证书、桥路费、保险、车船税、身份证复印件、企业代码证，甲方并保证以上手续合法、有效齐全，并协助乙方能够正常过户，如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失。卖方已确认目前现实车况。以上条例经买卖双方已认同即时生效。补充：现已收乙方全款，后需甲方配合乙方提档。过户上牌乙方自理。即日起，乙方先提车使用。”上述协议签订当日，周天翔交付了全款并将车辆提走使用，李晓光将车辆行驶证、机动车登记证书等随车手续交付给周天翔。周天翔称其购车后将车辆开回户籍地江苏进行整备，更换了保险杠、轮胎等，后于2019年11月到当地车管所进行车辆年检为合格，并将车辆开至上海给车辆继续投保了交强险和商业险，之后于2019年12月将车辆开至山东省临沂市车管所准备登记上牌，在将车辆档案从内蒙当地车管所提出之前，内蒙当地车管所已委托山东临沂车管所进行了异地查验为合格，后车辆档案从内蒙当地车管所转出由周天翔持有，之后其在山东临沂市车管所登记上牌时被退档，山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年12月13日出具了《山东省机动车登记业务退办凭证》，该凭证载明“机动车所有人：周天翔，你提供的车辆手续，经审核……车架号焊接，无法确认唯一性”。周天翔不认可车辆已经完成过户手续。现临时牌照已经过期，涉案车辆无法上路，现由周天翔控制。李晓光不认可其交付的车辆存在车架号焊接问题，表示涉案车辆系其于2018年11月购买的京牌二手车，后上的内蒙车牌，车辆正常年检，本次转让已经提供给周天翔真实、完备的车辆手续，且车辆交付后周天翔亦在江苏进行了车辆年检为合格，在车辆档案由内蒙转出前进行的异地查验时车辆检验亦为合格，李晓光只是配合办理过户手续，且车辆所有人已经转移登记在周天翔名下，现周天翔提出车辆有问题无法落户山东省临沂市，与李晓光无关。经一审法院向锡林郭勒盟公安局交通管理支队调查核实，该支队回函：×××小轿车现车主为周天翔，车辆中文品牌为三菱牌，车辆型号为DN7202H5，发动机型号为KT9056，车辆识别代号为LDNH4GG3D0087313；该车辆于2019年11月25日在该所办理转移登记业务，转出前原机动车所有人及所有权已经发生变化，经查询机动车状态为转出。根据《机动车登记规定》第十三条规定：机动车所有人的住所迁出车辆管理所管辖区域的，车辆管理所应自受理之日起三日内，在机动车登记证书上签注变更事项，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人。机动车所有人应当在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入。如需查询现机动车所有人及车辆相关情况，请与转入地车辆管理所（山东省临沂市）联系。周天翔称因涉案车辆存在车架号焊接问题无法办理过户上牌手续，故主张解除车辆转让协议、退还购车款并要求李晓光赔偿相关经济损失，提交了转账记录，修理费发票一张（金额为3232元，开票日期为2020年5月7日）、交强险保单、商业险退保申请书、机票订单（金额为435元）。李晓光不认可上述费用与其有关，不同意赔偿。一审法院认为：周天翔与李晓光签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据该案查明的事实，李晓光已按照合同约定将相关随车手续交给周天翔，双方已办理完车辆过户手续，车辆已转移登记至周天翔名下。周天翔在办理车辆转籍手续时，车辆转入地车辆管理所（山东省临沂市）以该车车架号焊接、无法确定唯一性为由予以退档，周天翔据此认为李晓光交付的车辆存在瑕疵导致其无法将车辆落户山东省临沂市，构成违约，并主张解除合同，对此一审法院认为，周天翔无权解除合同，理由如下：第一，2019年10月3日双方签订车辆转让协议当日，周天翔当日即提车使用，后于2019年11月在江苏进行异地验车年检为合格，涉案车辆在2019年11月25日办理转出手续前，转入地（山东省临沂市）车辆管理所异地查验车辆亦为合格，考虑到周天翔已控制使用车辆两个月有余，其间又将车辆送至保养整备，在李晓光交付后车辆年检亦合格，现周天翔仅以办理车辆转籍手续时转入地车辆管理所认为车架号有焊接不能确定车辆唯一性予以退档为由主张车辆交付时即存在上述问题，依据不足，一审法院不予采信。第二，根据双方合同约定，出卖方的主要合同义务是交付车辆、配合办理过户，李晓光作为出卖方已经交付车辆及随车手续，且该车辆所有人已经转移登记至周天翔名下，李晓光已经履行完毕合同义务。在车辆已经过户至周天翔名下后，周天翔再将车辆由内蒙转籍至山东省临沂市，对此李晓光并无相关合同义务。周天翔以车辆未转籍成功为由主张李晓光承担违约责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，周天翔现有证据不足以证明李晓光交付的车辆存在其所称瑕疵，涉案车辆已经转移登记至周天翔名下，李晓光已经履行了车辆买卖合同约定的主要义务，现车辆转籍至山东省临沂市未成功，李晓光对此并无过错，其并不构成违约，故周天翔要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。周天翔以解除合同为由主张退还购车款并赔偿相关损失的主张，于法无据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：驳回周天翔的诉讼请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是周天翔是否有权解除合同。本案中，周天翔与李晓光签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。结合现有证据及双方当事人陈述，首先，双方于2019年10月3日签订车辆转让协议后，于2019年11月先后在江苏异地验车年检及山东异地查验车辆均为合格；其次，周天翔已控制使用车辆两个月有余，其间又将车辆送至保养整备；再次，现车辆已过户至周天翔名下，且周天翔现有证据不足以证明李晓光交付的车辆存在其所称瑕疵。综合上述情况，李晓光已经完成案涉车辆买卖合同约定主要义务，且周天翔提交的证据不足以证明李晓光存在过错。现周天翔仅以办理车辆转籍手续时转入地车辆管理所认为车架号有焊接不能确定车辆唯一性予以退档为由主张车辆交付时即存在上述问题并要求解除合同，依据不足，本院不予采信。周天翔以解除合同为由主张退还购车款并赔偿相关损失的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，周天翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由周天翔负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 杜丽霞审 判 员 张海洋二〇二〇年十二月三十日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊