河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2824号 原告：张东朝，男，1972年6月18日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告：张东昌，男，1974年8月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 张东昌委托诉讼代理人：张泽辉，男，1997年11月13日出生，满族，农民，现住遵化市，系原告张东昌长子。 被告：李占利，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王振顺，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 王振顺委托诉讼代理人：于海洋，男，1987年6月24日出生，满族，农民，现住遵化市，系王振顺女婿。 原告张东朝、张东昌与被告李占利、王振顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东朝、原告张东昌的委托诉讼代理人张泽辉，被告李占利，被告王振顺的委托诉讼代理人于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东朝、张东昌向本院提出诉讼请求：1、请求二被 告对租赁二原告的3.3亩耕地恢复原状，并恢复到二原告租赁前的耕种状态（水浇地）；2、请求二被告赔偿一年的耕种损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日原告与被告签订土地租用协议书，将3.3亩耕地租赁给二被告使用，该协议第四条约定，二被告如果不再续租该土地，应在合同期满前将土地恢复原貌。合同期满后，该租赁土地上都是二被告挖的大坑，未予恢复原貌，更无法满足二原告对该土地的耕种要求，给二原告造成损失。租赁到期后，二原告找到被告要求将该土地恢复原貌，但是二被告说给恢复原貌但是就是没有任何行动。现为了依法维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《物权法》、《土地管理法》、《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求依法裁判。 被告李占利辩称，并不是租赁合同到期后被告不续租，而是张东朝不同意被告方继续使用了，被告最少找过他们两三次，但是二原告说不租了，他们说要自己建大棚，而且被告也给原告将土地垫过了，现在都垫的差不多了，那块地有七八家，已经征了三四家，因为原告不租了，所以那块地搁置了，没办法征了。原告的地从2008年就出租过，2014年又续的租，这块地已经被使用十年了，按照原告的要求恢复到使用前的水浇地状态是不可能的，因为是一个村的，合理的情况下被告可以赔偿一点，被告给原告平地，上面全填充的是尾矿砂。 被告王振顺辩称，土地租赁协议没有王振顺的签字，王振顺不认可。 本院整理的庭审焦点为：1、原被告之间的土地租赁协议是否合法有效；2、被告王振顺是否为土地租赁者之一；3、二 被告是否应将原告的土地恢复原状并赔偿原告耕种损失；4、原告所主张的1万元耕种损失是否合理合法。 二原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 2014年11月4日《土地租赁协议书》复印件一份，用以证明二被告与二原告签订土地租赁合同的事实。 经质证，被告李占利对证据无异议，认可系其本人所签。 被告王振顺辩称，代理人对该合同无异议，但是代理人对该事不知情。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张东朝与张东昌系兄弟关系。2014年11月4日，张东朝、张东昌作为出租方（甲方），李占利作为承租方（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，该协议约定：1、甲方将位于堡子店至西下营道××3.3亩耕地租赁给乙方使用，四至范围长250米，宽8.8米。2、租赁期为五年，自2014年11月4日起至2019年11月4日止；租金为每年每亩1800元，五年租金一次性付清，五年总租金为人民币叁万元正（30000.）。3、乙方租赁使用甲方该宗土地进行建筑、挖沙、取土，在承包期内甲方不得反悔和干预其生产。四、合同期满前一个月内，乙方应向甲方提出是否延续承包合同，经甲乙双方达成共识后，办理签约手续，并一次性付清五年租金。乙方如果不再续租该土地，应在合同期满前将土地恢复原状。 另查，2014年的《土地租赁协议书》为续租协议，涉案土地在2008年租赁给被告李占利等人使用5年，原告称该5年被告李占利等人租地可能是开矿，被告李占利认可该5年租赁 土地系建设选矿使用。审理中原告称土地出租前为水浇地，地里有水井，被告李占利辩称租用土地时地里也就是20公分的土，没有水井，而且地上全是石头。 经本院现场勘查，现涉案土地填垫物为尾矿砂，与相邻土地基本持平，低于西地界大道，原告土地东西方向为长条形，南北边界为他人土地，亦铺垫尾矿砂。经本院征询原告意见，其要求在现在的基础上垫土与大路平齐，要求土地有1米厚的黄土，恢复水源。 本院认为，原告张东朝、张东昌与被告李占利于2014年11月4日签订的《土地租赁协议书》第三条明确约定“乙方租赁使用甲方该宗土地进行建筑、挖沙、取土，在承包期内甲方不得反悔和干预其生产”，审理中二原告虽称不知道被告占地用途，但在2008年原告与被告李占利等人就涉案土地签订了5年租赁协议，在2014年李占利又续租5年，在前5年间被告李占利等便占用涉案土地建选厂挖尾矿库，在2014年的租赁协议又明确约定占地用于建筑、挖沙、取土，因此二原告称不知被告租赁土地用途显然不符合常理，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第三十条第一款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，该法第三十七条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了五项合同无效的法定情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因二原告与被告李占利签订的土地租赁协议改变了耕地的用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，本院认定原告张东朝、张东昌与被告李占利2014年11月4日签订的《土地租赁协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，就涉案合同的无效二原告与被告李占利均有过错，因被告李占利已实际占有使用了二原告土地，二原告所收取的土地租赁费可作为被告李占利占地的实际费用不再返还，被告李占利应将涉案土地恢复原状，但原告就其土地原状未能举证证实，且通过本院现场勘查，涉案土地与其相邻土地现状一致，均被铺垫尾矿砂，因此无法参照周边土地确定涉案土地原貌，因此对二原告要求被告李占利将涉案土地垫至与大道平齐、铺垫黄土1米、恢复水源的诉请本院不予支持。因被告李占利认可租赁土地时涉案土地有20公分的土层，本院对此予以确认，被告李占利应将涉案土地平整并铺垫20公分黄土层。二原告主张被告李占利赔偿耕种损失10000元，因其对具体损失未能向本院举证证实，且二原告亦存在过错，对其损失本院不予支持。二原告主张被告王振顺共同承担责任，但涉案合同中王振顺并非承租方，王振顺对承租事实亦不认可，根据合同相对性原则，本院对二原告诉请王振顺承担责任不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本院依法确定原告张东朝、张东昌与被告李占利于2014年11月4日的签订的《土地租用协议书》无效； 二、被告李占利于本判决生效后30日内将二原告涉案土地平整并铺垫20厘米黄土； 三、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告李占利担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 娜