长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2507号 原告：信伟国，男，汉族，1964年6月4日出生，住长春市二道区。 委托代理人：兰世坤，吉林启祥律师事务所律师。 被告：丁志强，男，汉族，1979年2月27日出生，住长春市二道区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市净月经济技术开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。 法定代表人：马永光，该支公司总经理。 委托代理人：郭爽，该公司员工。 原告信伟国与被告丁志强、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告信伟国委托代理人兰世坤、被告人寿财险长春支公司的委托代理人郭爽到庭参加诉讼。被告丁志强经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告信伟国向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿经济损失共计347,317.38元（按照主次责任划分，已扣除交强险垫付1万元）,其中医疗费56,923.74元（已扣除交强险垫付1万元），复印费52.40元，住院伙食补助费9700元，营养费9000元，残疾赔偿金258,392元，残疾辅助器具费1320元，护理费17,609.98元，康复费41,737.33元，交通费500元，误工费12,575.10元，精神损害抚慰金23,000元，鉴定费2750元，律师费10,000元；2、判令被告人寿财险长春支公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告丁志强赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月22日8时许，被告丁志强驾驶吉A×××92号小型轿车沿世纪大街辅助车道由北向南行驶至南湖大路口右转弯,遇原告信伟国未取得机动车驾驶证驾驶电动车沿世纪大街非机动车道由北向南行驶，轿车右后侧与电动车接触，致原告受伤。本次事故于2019年7月1日经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队（以下简称经开交警队）出具的道路交通事故认定书认定,被告丁志强与原告信伟国负同等责任;后原告向长春市公安局交通警察支队提出复核申请，长春市公安局交通警察支队于2019年8月1日作出道路交通复核结论吉公交复字结论【2019】第000072号，复核结论为，该案适用法律错误。依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条三款之规定，撤销对经开交警队作出的“第xxx号《道路交通事故认定书》”认定，责令经开交警队重新调查，在规定时限内按照事实重新认定。经开交警队于2019年8月14日重新认定,被告丁志强与原告信伟国负同等责任;根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十一条第一款第七项机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定:（七)在没有方向指示信号灯的交叉路口,转弯的机动车让直行的车辆行人先行，相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，原告认为被告丁志强应当承担此次事故的主要责任;经查，吉A×××92号车车辆所有人为被告丁志强,在被告人寿财险长春支公司处投有交强险及三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告前往吉林大学中日联谊医院就医，该院诊断原告为颈部脊髓损伤等需要住院治疗。原告于2019年5月22日至2019年6月1日住院10天，后前往长春经开民健康复医院，该院诊断原告为颈部脊髓损伤等需要住院治疗，原告于2019年6月1日至2019年8月27日住院87天，原告两次住院共计97天。2019年11月28日，原告前往吉林中正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，原告外伤达七级伤残、误工期180日、营养期90日(参照住院伙食补助100元/日）。本次事故给原告造成巨大的经济损失，请求人民法院查明事实真相，依法作出判决。 被告人寿财险长春支公司答辩称：案涉车辆在我司投保了交强险及商业险50万不计免赔，事故发生在保险期内，根据责任事故认定书显示，丁志强驾驶的车辆应负事故的同等责任，因此对于原告的合理损失，我司同意在交强险和商业险内，按照50％的责任赔偿，诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险责任，我司不同意赔付，其他意见待质证时发表。 被告丁志强未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2019年5月22日08时，被告丁志强驾驶吉A×××92号小型轿车沿世纪大街辅助车道由北向南行驶至南湖大路口右转弯,遇原告信伟国未取得机动车驾驶证驾驶电动车沿世纪大街非机动车道由北向南行驶，轿车右后侧与电动车接触，致原告受伤。此次交通事故经经开交警队认定及重新认定，最终确定被告丁志强与原告负同等责任。事故发生后，原告前往吉林大学中日联谊医院进行治疗，入院诊断为颈部脊髓损伤等。原告住院10日后，于2019年6月1日出院。此次住院，原告支付住院费65,475.84元、门诊费1244.50元。其后，原告前往长春经开民健康复医院就医，入院诊断为颈部脊髓损伤等。2019年6月1日至2019年8月27日，原告在长春经开民健康复医院住院87天。本次住院，原告支付门诊费1元、住院费41,737.33元。2019年11月28日，原告自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限等项目进行诉前鉴定。同年12月3日该鉴定所出具鉴定意见认为：1、信伟国此次外伤后果构成七级伤残；2、信伟国误工期限应以伤后180日为宜；3、信伟国营养期限应以伤后90日为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2750元。因人寿财险长春支公司对伤残等级申请重新鉴定，本院委托吉林立民司法鉴定所就原告信伟国的伤残等级进行司法鉴定，2020年11月26日，该鉴定所出具的鉴定意见认为：信伟国颈部脊髓损伤后果综合评定为七级伤残。 另查明：被告丁志强为吉A×××92号肇事车辆在人寿财险长春支公司处投保了交强险、商业险（责任限额为50万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 再查明，原告信伟国此次受伤后由救护车送往吉林大学中日联谊医字院，原告支付急救费202.40元。原告自行购买残疾辅助器具派克001轮椅花费420元、购买颈托花费900元。原告为本次诉讼聘请了律师，并支付代理费10,000元，为复印病历材料，支付复印费52.40元。在事故发生后，原告收到人寿财险长春支公司提前支付的理赔款10,000元。 以上事实，有车辆行驶证、交强险及三者险保险单、《道路交通事故认定书》、长春骨伤医院住院病历、出院诊断、住院费发票、用药明细、门诊票据、鉴定费发票、律师代理费发票、残疾辅助器具购买发票、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书、户口本、原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：根据交通事故责任认定结果，被告丁志强与原告信伟国各自的违章驾驶行为相结合，共同造成本次事故发生。原告的损害后果，与被告丁志强的过错行为具有因果联系，故被告丁志强已构成侵害原告健康权，应对原告的损害后果承担与其过错相当的侵权赔偿责任。鉴于原告对于损害结果的发生亦有过错，故丁志强的赔偿责任应予减轻。依照信伟国、丁志强各自的过错程度，并参与对等责任的事故认定结果，本院确定减轻侵权人丁志强50%的赔偿责任。同时，鉴于被告丁志强驾驶的吉A×××92车辆投保了交强险，根据该项责任保险的性质及相关保险法律规定，原告信伟国的各项损失，应首先由该车交强险保险人人寿财险长春支公司在责任限额内承担理赔责任。 原告的各项损失逐一认定如下：1.医疗费。信伟国在吉林大学中日联谊医院支出的救护车急救费、门诊费、住院费共计66,922.74元（202.4元+1244.5元+65,475.84元），在长春经开民健康复医院支出的门诊费、住院费41,738.33元（1元+41,737.33元），皆有医疗费票据予以证实，并有住院病历、出院诊断书予以佐证，故均应确认为原告的医疗费损失；2.住院伙食补助费。根据原告实际住院天数及现行补助费标准，原告的伙食补助费为100元/天×97天＝9700元；3.营养费。依据鉴定结论并参考现行伙食补助费标准，原告营养费损失为100元/天×90天=9000元；4.护理费。原告主张护理期限按照实际住院天数计算，被告未提出实质性异议，结合原告实际病情，故可以以此作为本案确定护理费的依据。原告住院后的最初15天，聘请了专业护工进行陪护，其支付的4950元护理费标准过高，过分加重了赔偿义务人的负担，本院根据本地护工一般收费水平，按照每天200元的标准确定此15天的合理护理费为3000元。对于护理期限内的其他82天，参照我省2019年度“居民服务业职工”平均工资标准（3358.08元/月、154.39元/天），相应的护理费损失为3358.08元/天×2月+154.39元/天×（22-6）天=9186.40元，至此，原告的护理费损失总计为12,186.40元；5.残疾赔偿金。原告此次损伤经鉴定为七级伤残，按照七级伤残对应的40%的赔偿比例，并参照2019年度我省城镇居民人均可支配收入标准（32,299元），原告的残疾赔偿金为32299×20年×40%=258,392元；6.误工费。原告因此次外伤造成的误工期限，已由吉林中正司法鉴定所鉴定为180日（合6个月），根据原告的固定工资标准，原告的误工损失为2095.85元/月×6个月=12,575.10元；7.精神损害抚慰金。原告颈部脊髓受损，其伤情已经达到七级伤残程度，其肉体及精神遭受一定的痛苦，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20,000元；8、交通费。原告治疗及鉴定等活动均需使用交通工具，发生交通费用损失实属必然，本院根据实际情况酌定该项损失为200元；9、医疗辅助器具费。原告购买派克001轮椅、颈托共计花费1320元，因两项支出皆与治疗原告此次损害后果有关，故应作为实际损失由赔偿义务人赔偿；9、鉴定费、复印费。原告支出的2750元鉴定费及52.40元复印费，是为了查明原告所遭受的具体损失而需支付的必要的、合理的费用，且属于责任保险赔偿范围，故两项费用共2802.40元，应由赔偿义务人承担；10、律师代理费。原告提供的证据显示其在诉讼中支付了律师代理费10,000元，该部分费用系原告为了追究侵权人责任而产生的损失，与侵权行为具有法律上的关联，故应由侵权人丁志强承担赔偿责任。同时，因人寿财险长春支公司未能举证证明其对代理费用的免责条款已尽提示、告知义务，故人寿财险长春支公司关于其对代理费免责的抗辩理由不能成立，其仍应依照三者险保险合同的约定对此项损失承担保险责任。 原告信伟国医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失总计127,361.07元（66,922.74元+41,738.33元+9700元+9000元），人寿财险长春支公司已自交强险医疗费分项限额内赔偿10,000元，三项损失中的剩余部分共117,361.07元，应由侵权人丁志强承担与其过错相当的赔偿责任。原告信伟国护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、医疗辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费、复印费等各项损失的总额为317,475.90元（12,186.40元+12,575.10元+258,392元+200元+1320元+20,000元+2750元+10,000元+52.40元），应由人寿财险长春支公司自其承保的交强险伤残赔偿分项限额中赔偿11万元，剩余207,475.90元，亦应由侵权人丁志强合理承担赔偿责任。至此，原告全部损失中，扣除交强险已赔及应赔部分后，剩余损失共117,361.07元+207,475.90元＝324,836.97元，应由实际侵权人丁志强赔偿其中的50%即162,418.49元。同时，由于被告丁志强为所驾肇事车辆投保了三者险及不计免赔险，依据丁志强与人寿财险长春支公司之间的保险合同关系及保险法律、司法解释的规定，被告丁志强该项赔偿义务，应由被告人寿财险长春支公司全额承担。 关于被告丁志强的责任问题。原告的各项损失中的合理部分，已基于交强险、商业险合同关系而由承保人承担，原告损失已全部被填补，由此产生的后果就是实际侵权人丁志强所负侵权债务归于消灭。被告丁志强无需再对原告的损失承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内，赔偿原告信伟国医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失272,418.49元； 二、驳回原告信伟国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168.79元（原告信伟国已垫付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵婉晴