辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终174号 上诉人（原审被告）：赵某1，男，1963年2月1日出生，汉族，辽河油田兴隆台安全环保技术监督站职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于明，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1932年10月17日出生，汉族，辽河石油勘探局离休干部，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：胡碧香，辽宁无疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1954年1月16日出生，汉族，湖北潜江广华江汉石油管理局中心医院退休医生，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1956年2月3日出生，汉族，辽河石油勘探局离退休管理中心退休干部，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：赵某4，女，1960年11月21日出生，汉族，东方地球物理勘探有限责任公司（河北涿州）退休教师，住北京市朝阳区。 上诉人赵某1因与被上诉人张某、赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人于明、被上诉人张某的委托诉讼代理人胡碧香、被上诉人赵某2、被上诉人赵某3、被上诉人赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.对被继承人赵趁福的遗产57万元依法分配；3.请求法院调取被继承人赵趁福的财产，并依法分配；4.张某、赵某2、赵某3、赵某4负担本案诉讼费用。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误，赵某2和赵某4没有尽到赡养义务，依法应减少分配遗产；2.一审判决对被继承人赵趁福的存款缺判57万元，其中包括赵某2和赵某4各自的10万元，和张某的存款37万元；3.对一审调取的银行流水存在质疑，请求二审对张某与被继承人赵趁福的银行存款调查取证，并依法分配。 张某辩称，其与赵趁福离休后，一直独立生活，能够自理，赵趁福从住院到去世，四位子女一直陪伴身边，四位子女都尽到了赡养义务，依法应当均分遗产。赵某1所称57万元中，37万元存款是127万元里的数额，赵某2和赵某4各自的10万元已交还，一审时均已陈述。请求二审依法维持一审判决。 赵某2辩称，已尽到赡养义务，2018年11月收到张某的10万元，2019年时已返还，一审判决认定事实清楚，公平合理。 赵某3辩称，对遗产范围不清楚，赵某2和赵某4应少分。 赵某4辩称，已尽到赡养义务，2018年11月收到张某的10万元，2019年时已返还，一审判决应予维持。 张某向一审法院起诉请求：1.请求依法继承赵趁福名下座落于振兴地区润和小区1-1-201号房子（建筑面积200.91平方米）、车库及人民币127万元；2.由赵某2、赵某3、赵某4和赵某1承担诉讼费。 一审法院认定事实：张某与被继承人赵趁福名下财产有坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区润和园小区0001栋1单元201号房屋，价值1167689元；坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区润和园**车库，价值240905元。赵趁福所在单位一次性支付丧葬费276568元。张某认可夫妻共同存款为993432元（127万元-丧葬费276568元）。诉讼前，张某已支付赵某2274000元，支付赵某3284000元，支付赵某4274000元，支付赵某122万元。为赵趁福购置花圈等支出18162元，烈士陵园费用12000元。房产评估费9000元。赵某1主张所得22万元中有10万元为127万元之外的财产。张某主张各支付赵某3、赵某1护理费2万元。赵某3认可收到1万多元，赵某1认可收到12000元。 一审法院认为，本案为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”赵趁福与张某没有婚内财产约定，夫妻共同所有财产的一半为遗产。赵趁福与张某婚姻关系存续期间共同财产的范围为：房屋价值1167689元、车库价值240905元、共同存款为1093432元（127万元-丧葬费276568元+给付赵某110万元），合计2502026元，其中一半即1251013元为张某的个人财产，另一半1251013元为赵趁福的遗产。对于丧葬费276568元，各方同意在本案中参照遗产处理，故赵趁福的遗产为1527581元（1251013元+276568元）。为赵趁福购置花圈等支出18162元，烈士陵园费用12000元。张某主张向赵某3、赵某1各支付护理费2万元，但未提交有效证据，赵某1认可12000元，赵某3认可1万多元，故认定张某支付赵某1、赵某3各12000元，对于张某的各支付2万元的主张不予支持。以上支出合计54162元，应在赵趁福的遗产中予以扣除。赵趁福应分割的遗产为1473419元（1527581元-54162元）。《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”赵趁福的合法继承人为张某、赵某2、赵某3、赵某4和赵某1，赵趁福死亡前未留有遗嘱，故按照法定顺序继承，张某、赵某2、赵某3、赵某4和赵某1均为第一顺序继承人，均未提交应多分、少分或不分的有效证据，故应当均等分割，每人分得294683.8元。因张某已支付赵某2274000元、赵某3284000元、赵某4274000元、赵某122万元，故赵某2还应分得20683.8元，赵某3还应分得10683.8元，赵某4还应分得20683.8元，赵某1还应分得74683.8元。张某个人财产与遗产之和为1545696.8元(1251013元+294683.8元)。对于涉案房屋及车库的分割，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要进行处理，因张某只有一处住房，其他当事人均有自己的住房，且张某的个人财产与遗产总额已超出房屋及车库的实际价值，因此房屋及车库归张某所有。因张某认可财产由其占有支配，故张某应将其他当事人应分的遗产部分补齐。赵某1主张还有遗产需要分割，但未提交相应的证据，对该主张不予支持，如发现新的遗产没有处理，可另行主张。对于赵某1主张张某有笔钱在赵某2处用于炒股，赵某2予以否认，无其他证据相印证，不予支持。虽在赵趁福死亡后，账户中有中意年金保险理赔、养老金、基本医疗等7万余元收入，但张某主张该笔费用等共计10万元已给付赵某1（127万元之外给付），故对该费用不再重复分割。对于赵某3、赵某1提出的应全部分割财产的主张，不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、、坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区润和园小区******房屋及坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区润和园车库**归张某所有二、张某于本判决书生效之日起15日内一次性给付赵某2遗产分割款20683.8元，支付赵某3遗产分割款10683.8元，支付赵某4遗产分割款20683.8元，支付赵某1遗产分割款74683.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16060元，评估费9000元（张某预缴），由张某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某1各负担5012元。 本院二审期间，赵某1围绕本案争议焦点提供张某建设银行账户明细一组，拟证明张某账户(尾号为0700)于2019年10月11日转出351600元，该款未与分配。张某、赵某2和赵某4认为该款包括在127万元之内，已经分配。赵某3称不清楚。本院认为，该组证据内容真实、来源合法、与本案有关联，与张某农业银行的账户记录相符，能够证明张某于2019年1月25日将249900元从农业银行账户（尾号为1174）转入建设银行账户(尾号为0700)，及张某于2019年10月11日将建设银行账户(尾号为0700)中的351600元转至其农业银行银行账户（尾号为1473）的事实，依法予以采纳。 张某围绕本案争议焦点提供财产继承协议书一份，拟证明127万元已分配。赵某1对该证据的真实性有异议，认为非本人签字。赵某3对该证据的真实性无异议，但认为不应作为证据提供，如果一方有意见就应作废。赵某2和赵某4无异议。本院认为，财产继承协议书系各方当事人在赵趁福去世后协商制定，但未实际履行，与本案争议焦点无关，依法不予采纳。 赵某2和赵某4围绕本案争议焦点提供证明和代管协议一组，拟证明各自取得的10万元已于2019年5月返还给张某。赵某1对该组证据的真实性无法判断，认为赵某2和赵某4各自取得的10万元不包括在127万元之内。张某无异议。赵某3称不清楚。本院认为，证明和代管协议与张某的陈述相符，能够证明赵某2和赵某4已于2019年5月将各自取得的10万元返还给张某的事实，依法予以采纳。 赵某4围绕本案争议焦点提供车票和发票一组，拟证明其已履行了赡养义务。赵某1对该组证据的真实性无异议，但认为赵某4未尽到赡养义务。张某、赵某2和赵某3均无异议。本院认为，该组证据不能全面反映本案客观事实，依法不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赵趁福于2017年12月7日去世。张某于2019年1月18日在农业银行新开账户（尾号为1174），赵某1于2019年1月23日至24日将其保管的张某和赵趁福的夫妻共同存款127万元存入该账户，张某于2019年1月25日将127万元中的249900元转至其建设银行账户(尾号为0700)。张某于2019年10月11日将建设银行账户(尾号为0700)中的351600元转至其农业银行银行账户（尾号为1473）。张某于2018年11月左右分别交给赵某2和赵某410万元，赵某2和赵某4已于2019年5月将各自的10万元归还给张某。 本院认为，本案为法定继承纠纷。本案的争议焦点为被继承人赵趁福的遗产范围及如何分配。关于赵某1称赵某2和赵某4未尽到赡养义务，依法应减少分配的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵某1称赵某2和赵某4未尽到赡养义务，但未能提供证据证明，且张某认为赵某2和赵某4已尽到赡养义务，四位子女应均分赵趁福的遗产，故赵某1的主张没有事实依据，本院不予支持。 关于被继承人赵趁福的遗产范围的问题。张某农业银行银行账户（尾号为1473）现有存款37万余元，该款中的249900元系张某于2019年1月25日从127万元中转出，一审判决已依法分配，其余款项为张某的个人养老金收入，不应计入赵趁福的遗产范围。张某于2018年11月分别给付赵某2和赵某410万元，该款不在127万元范围之内，该款中的10万元属于赵趁福的遗产，张某、赵某2、赵某3、赵某4和赵某1每人应分别分得2万元，因张某、赵某2和赵某4认可该款已于2019年5月归还张某，故张某应在一审判决基础上再给付赵某2、赵某3、赵某4和赵某1每人2万元。 综上所述，赵某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽河人民法院（2020）辽7401民初110号民事判决第一项； 二、变更辽河人民法院（2020）辽7401民初110号民事判决第二项为张某于本判决书生效之日起15日内一次性给付赵某2遗产分割款40683.8元，给付赵某3遗产分割款30683.8元，给付赵某4遗产分割款40683.8元，给付赵某1遗产分割款94683.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16060元，评估费9000元（张某预缴），由张某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某1各负担5012元；二审案件受理费9500元，由张某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某1各负担1900元。 本判决为终审判决。 审判长  陈华伟 审判员  裴 舟 审判员  吴 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理赵铎 书记员关欣