新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民初5号 原告：沙湾县华融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇**商场路****（火车站右侧）。 法定代表人：蔡新平，沙湾县华融小额贷款有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：新疆亿德林房地产开发有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区阜康市瑶池明珠小区**楼****div> 法定代表人：李献伟，新疆亿德林房地产开发有限公司总经理。 管理人：新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。 被告：陈雪，女，1991年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。 被告：杨雪娇，女，1987年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：毛翔（系杨雪娇丈夫），男，1985年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被告：卢智元，男，1988年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。 被告：卢信奎，男，1964年4月21日出生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。 被告：杨金璇，男，1982年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。 被告：卢新平，男，1958年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。 原告沙湾县华融小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）诉被告新疆亿德林房地产开发有限公司（以下简称亿德林公司）、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇、卢新平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，被告亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇、卢新平提出管辖权异议，本院作出（2017）新42民初49号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇、卢新平不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出（2018）新40民辖终3号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经审理作出（2017）新42民初49号民事判决，被告亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇、卢新平不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40民终1180号民事裁定，认为一审中张洪未取得陈雪、杨雪娇委托，代为参加庭审活动，剥夺了当事人的合法诉讼权利，一审法院未严格审查委托诉讼代理人的委托手续，严重违反法定程序，裁定撤销（2017）新42民初49号民事判决，发回重审。本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月17日、2020年9月29日、2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司的委托诉讼代理人王喆，被告陈雪的委托诉讼代理人胡文清，被告杨雪娇的委托诉讼代理人毛翔，被告卢智元、卢信奎、杨金璇的共同委托诉讼代理人张洪，被告卢新平的委托诉讼代理人李长贵到庭参加诉讼，被告亿德林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇共同向原告偿付欠款本金1,500万元及利息1,402万元，共计2,902万元；2．判令被告卢新平对上述欠款本金及利息的清偿承担连带责任。事实和理由：2014年6月18日原告与被告亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇分别签订6份《借款合同》，约定由于资金周转需要，上述六被告分别向原告借款250万元，借款期限为6个月，月利率16‰，借款利息自借款发放之日起计算。被告亿德林公司、卢新平又分别与原告签订《担保条款》并约定：亿德林公司、卢新平为亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇的上述借款提供担保，保证方式为无限连带保证责任，担保范围包括但不限于债权本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等。2014年6月18日，亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇向原告出具《借款说明》并承诺：亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇与原告签订《借款合同》所借款项全部实际用于亿德林公司经营，故亿德林公司承担陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇所借原告全部本金及利息的偿还义务。上述借款合同及借款说明签订后，原告依约向亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇发放借款。由于被告未及时还款，原告又分别与六被告签订6份《贷款展期协议书》，约定将原6份《借款合同》中约定的借款到期日延至2015年12月17日，利率依照原借款合同执行，亿德林公司、卢新平同意继续提供相应担保。2015年12月25日亿德林公司、卢新平共同向原告出具《还款承诺书》并承诺：亿德林公司于2014年6月18日与原告签订借款合同，借款本金共计1,500万元，由亿德林公司在2016年12月30日之前分4次向原告偿还完毕，且亿德林公司自愿承担全部债务责任（借款本金、综合费、利息、违约金等），以及原告为实现债权所支付的各项费用如诉讼费、律师费等，承诺书还约定卢新平为上述亿德林公司所欠原告1,500万元及因借款产生的相关费用承担无限连带保证责任。但截至今日，被告未向原告履行还款义务，也未承担任何保证责任，为此提起诉讼，请求依法查明事实，维护原告合法权益。 亿德林公司提交答辩意见称，1.2014年6月，亿德林公司拟向原告借款1,500万元，因原告基于行业规定，不能向同一单位出借1,500万元，基于此，经与原告协商，亿德林公司及其他五名被告分别与原告签订借款合同，每份合同借款金额均是250万元，借款金额合计1,500万元，上述借款的实际借款人是亿德林公司，原告对此是明知的，且借款均由亿德林公司实际使用，本息也是由亿德林公司偿还的。亿德林公司给原告出具的还款承诺书中，明确载明借款由亿德林公司偿还，基于此，借款主体应是亿德林公司。2．原告发放借款过程中，扣除了69万元利息，根据相关规定，借款本金实际应为1,431万元。3．阜康市人民法院于2019年8月2日受理了亿德林公司的破产清算申请，根据破产法的有关规定，该案应移送阜康市人民法院审理。 陈雪辩称，陈雪原在亿德林公司担任文秘职务，在任职期间从未办理过贷款业务，从未在原告提交的落款陈雪的借款合同、借据、展期协议签字，也没有在原告提供的银行流水的开户行办理存取款业务。在任职期间亿德林公司的财务人员要求办理工资卡，陈雪向财务人员提供过相关证件，但并不知晓亿德林公司办理的贷款。亿德林公司向原审法院提交了相关证据证实该笔款项是用于公司经营，也陈述款项用途是用于公司经营且愿意承担还款义务。综上，请求驳回原告对陈雪的诉讼请求。 杨雪娇辩称，本案中与杨雪娇相关的借款合同、借据、贷款展期协议书、借款说明，均非杨雪娇本人签字。2014年6月18日，原告与杨雪娇并未签订借款合同，该借款合同中借款人“杨雪娇”非本人签字，该借款合同无效。借款合同借款期限为六个月，自2014年6月18日至2014年12月17日，2014年12月17日至2019年1月4年多时间原告从未向杨雪娇主张过还款。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，希望核实诉讼时效后驳回原告诉讼请求。原告为规避国家相关小额贷款放款规定，两家商定后由亿德林公司提供五名公司职员作为自然人贷款对象，由原告各放款250万元以凑够亿德林公司需要的1,500万元。在没有出现还款问题期间，默认由亿德林公司还款、还息，原告从未向他们所认为的借款人杨雪娇主张过还款。希望法院基于法律与事实公正判决。 卢智元、卢信奎、杨金璇辩称，未向原告借款，是替亿德林公司代签合同，实际是原告与亿德林公司约定借款1,500万元。根据人民银行和自治区人民政府小额贷款规定，每次借款同一借款人不得超过小额贷款公司净资本的5%，即250万元。因此才由亿德林公司的五个职员包括三被告签订了250万元借款，原告也未将借款交付三被告，而是交付给亿德林公司使用。双方不是真实意思的表示，仅是为亿德林公司与原告之间1,500万元的借款完成而形成的，三被告与原告之间不存在真实的借款，所以原告与三被告之间的借款合同是无效的。原告在诉讼中已明确表示，借款是亿德林公司的行为。双方虽签有借款合同但这些款都是给亿德林公司的。期间，原告也从未向三被告要求还款，也未对还款的行为协商过，因此双方之间没有真实借款意思，原告诉讼要求被告共同偿还，我们也没有共同借款，原告向三被告主张权利没有事实和法律依据，请求驳回原告对卢智元、卢信奎、杨金璇的诉讼请求。 卢新平辩称，合同是独立的六份合同，应当分别向沙湾县人民法院起诉，现已经立案，应当驳回原告对五个自然人被告的诉讼请求。原告在诉讼过程中对诉讼请求进行了变更，本案应当由沙湾县人民法院审理。原告与五个自然人被告签订的借款合同属于无效合同，主合同无效，担保合同无效，因此卢新平不应当承担担保责任。即便借款合同为有效合同，卢新平仍然不应当承担担保责任。因为借款期限是2014年6月18日到2014年12月17日，虽然进行了展期，但是主债务展期担保时效并不自动延长。根据法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，我们的担保时效根据法律规定为两年，不能因为任何事由发生中断、中止、延长，所以显然是已经超过了担保时效。借款本金应该是1431万，因为原告在当天虽然1,500万元打进来了，但是当天就扣回69万元，是要求我们扣回去，不是说我们当天愿意给原告还利息。69万元不应当计入本金。即便借款合同有效，原告计算本金和利息的数字也是错误的。综上所述，请求驳回原告对卢新平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：2014年，原告小额贷款公司与被告亿德林公司签订借款合同，约定因亿德林公司资金周转需要，小额贷款公司借给亿德林公司1,500万元，借款期限6个月等内容。双方于借款合同落款处加盖公章。双方并签订房地产抵押合同，约定亿德林公司以土地使用权为抵押财产，该合同签订后双方未办理抵押登记。2014年6月18日，原告小额贷款公司与被告亿德林公司、“陈雪”、“杨雪娇”、卢智元、卢信奎、杨金璇分别签订6份《借款合同》，约定亿德林公司、“陈雪”、“杨雪娇”、卢智元、卢信奎、杨金璇分别向原告借款250万元，借款期限6个月，月利率16‰，借款利息自借款发放之日起计算。被告亿德林公司、卢新平分别与原告签订《担保条款》，约定亿德林公司、卢新平为“陈雪”、“杨雪娇”、卢智元、卢信奎、杨金璇的上述借款提供担保，保证方式为无限连带保证责任，保证期限约定为至原告全部权益最终实现为止，担保范围包括但不限于债权本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等。同日，“陈雪”、“杨雪娇”、卢智元、卢信奎、杨金璇、亿德林公司出具《借款说明》，《借款说明》中亿德林公司承诺：陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇与原告签订《借款合同》所借款项全部用于亿德林公司经营，亿德林公司自愿承担本金及利息。2014年6月27日至6月30日原告分别向约定的6个账户发放借款250万元，合计1,500万元。2014年6月27日亿德林公司通过“陈雪”账户转出69万元向原告偿还4个月利息，原告向亿德林公司出具收据，并注明系3个月按1%计息45万元，1个月按1.6%计息24万元。2014年7月28日至2015年1月9日，亿德林公司向原告支付利息141万元。2014年12月17日借款到期，原告分别与亿德林公司、“陈雪”、“杨雪娇”、卢智元、卢信奎、杨金璇签订6份《贷款展期协议书》，约定将6份《借款合同》中约定的借款到期日展期至2015年12月17日，展期期间的利率依据原合同签订的利率计算利息，并约定“本协议书将原借款期限展期并重新确定外，借款合同及相关的附属抵押（质押）合同/担保合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。”2015年12月25日，亿德林公司、卢新平共同向原告出具《还款承诺书》，载明：债务人亿德林公司于2014年6月18日与原告签订借款合同，借款1,500万元整。亿德林公司承诺自愿承担借款本金1,500万元、利息、违约金及原告为实现债权所支付的各项费用如诉讼费、律师费等的全部偿还责任，并约定分四次分别归还200万元、300万元、500万元、500万元，至2016年12月30日之前偿还完毕。卢新平自愿为上述债务承担无限连带保证责任，并承诺“如不能按时支付200万元本金，2016年元月20日就同意办理房产抵押手续。”2016年1月21日，亿德林公司通过卢智元账户向原告还款100万元。原告出具收款100万元收据，载明付款单位亿德林公司。本案重审期间，陈雪、杨雪娇申请对借款合同、借据、贷款展期协议书、借款说明上的签名是否为本人书写进行鉴定，本院依法委托新疆美愿双语司法鉴定所鉴定，2020年11月26日新疆美愿双语司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款合同、借据、贷款展期协议书、借款说明上“陈雪”、“杨雪娇”签名字迹不是本人书写形成。另查明，2019年8月2日新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出（2019）新2302破申2号民事裁定书，受理亿德林公司的破产清算申请。 上述事实，由原、被告陈述，原告提供的证据借款合同、借据、担保条款、贷款展期协议书、转款凭证、还款承诺书，被告卢智元、卢信奎、杨金璇提供的证人出庭证词、财务凭证、借款说明，被告亿德林公司提供的借款1,500万元的借款合同、房地产抵押合同、对账单、收据、客户回单、转款凭证、发票，被告卢新平提供的新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302破申2号民事裁定书证实。本院予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下：被告亿德林公司提供的借款1,500万元的借款合同，原告不认可，但未举证反驳借款合同上其章印的真实性，故本院对该借款合同的真实性予以确认。 本案争议焦点：被告亿德林公司、陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇应否共同向原告偿还欠款本金1,500万元、利息1,402万元，被告卢新平应否承担连带清偿责任，有无依据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告小额贷款公司与被告亿德林公司签订出借1,500万元的借款合同，结合原告认可亿德林公司出具的借款说明、还款承诺书，以及借款合同、借据、贷款展期协议书、借款说明上“陈雪”、“杨雪娇”签名非本人书写，已偿还款项由亿德林公司支付等事实，印证亿德林公司以时为亿德林公司职员的被告陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇的名义与原告签订借款合同，所涉内容为亿德林公司向原告借款1,500万元的合同内容，相关合同权利义务实际由亿德林公司行使，因此原告与亿德林公司成立借款合同关系，亿德林公司应向原告承担偿还1,500万元借款本息的合同义务，原告要求陈雪、杨雪娇、卢智元、卢信奎、杨金璇承担给付义务的主张不能成立。关于亿德林公司辩称移送案件问题，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2019年8月2日作出（2019）新2302破申2号民事裁定书，受理亿德林公司的破产清算申请。本案原告于2017年7月起诉，并非受理破产申请之后提起的诉讼，因此亿德林公司称应移送案件的抗辩主张不成立。 关于借款本息金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供转款凭证证实其履行了出借1,500万元本金的义务，被告亿德林公司辩称借款当日归还了4个月利息69万元，本金应为1,431万元的主张不成立。因69万元并非于本金中预先扣除，而是被告收到借款后按双方约定予以偿还的利息，故本院确认借款本金为1,500万元。被告亿德林公司辩称2016年1月21日偿还的100万元是本金和利息，但不能说明本金及利息的具体还款数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告亿德林公司偿还的100万元，不足以清偿全部债务，应按照先支付利息，再归还借款本金的顺序冲抵，所以应认定为利息。原告主张按1,500万元借款本金从借款之日即2014年6月27日起按照双方当事人借款合同约定的月利率1.6%计算至2017年6月27日数额为864万元、自2017年6月28日计算至2020年6月8日数额为848万元，合计利息1,712万元，扣减被告亿德林公司已偿还利息310万元（69万元＋100万元+141万元），应偿还利息为1,402万元。亿德林公司对原告主张的利率及计息期间未举证反驳，故原告主张的利息金额本院予以支持。 关于保证责任问题。被告卢新平于本案重审前的审理程序中提出管辖权异议被一、二审法院裁定驳回，于本案重审期间抗辩管辖权无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”被告卢新平于还款承诺书、贷款展期协议书上担保人处签字，并于亿德林公司向原告偿还款项的票据上签署支付等事实，证实卢新平明知借款1,500万元的债务人为亿德林公司，其为亿德林公司清偿1,500万元借款本息债务提供连带责任保证的意思表示真实，为有效保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”卢新平与原告约定担保期限至原告全部权益最终实现为止，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期届满后债权人与债务人签订贷款展期协议，卢新平亦于贷款展期协议上签字同意，所以保证期间为展期届满之日起二年，卢新平称为原合同约定的债务到期后二年的主张不成立，还款期限展期至2015年12月17日，则保证期限截止为2017年12月17日，原告于2017年7月14日起诉，未超过保证期间，被告卢新平辩称不应承担连带清偿责任的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告新疆亿德林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告沙湾县华融小额贷款有限责任公司偿还借款1,500万元、支付利息1,402万元； 二、被告卢新平对上述债务承担连带清偿责任；被告卢新平承担保证责任后，有权向债务人新疆亿德林房地产开发有限公司追偿； 三、驳回原告沙湾县华融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费186,900元，由被告新疆亿德林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院或者直接上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘  琳 审 判 员  古丽格娜 人民陪审员  金 爱 贞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙  逊