内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2876号原告：尚某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：武某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告尚某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告尚某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金995696元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金，2011年8月至9月期间多次向原告借款，借款后有时当时向原告出具借条，有时几次借款后一次性向原告出具借条。被告共向原告出具借条或欠条11支，共计借款995696元。2011年9月9日，被告向原告出具过一支28万元的借条，关于该借款原告已向法院起诉，并已判决生效。因双方是朋友，未约定利率，也未约定还款期限。但借款后，被告未向原告偿还，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告武某未向本院递交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，1、2011年9月9日之前的借贷关系原、被告已经结算清楚，被告于2011年9月9日向原告重新出具28万元的借条，该借贷关系已由法院判决；2、被告认可欠原告三笔借款，分别为2011年9月11日借3万元，2011年9月12日借1400元，2011年9月30日借43590元，上述三笔借款的借款用途是支付原告、被告、案外人訾永亮合伙开设的焦化厂运输货物的运费，2011年10月8日前被告将给司机支付运费后司机出具的运费结算清单交给原告，上述三笔借款应视为清偿，基于信任关系被告没有将借条取回来，也没有要求原告出具收据；3、2011年9月29日、2011年9月30日，被告因给女儿去北京看病，想向原告借款37万元以及30万元，所以给原告出具了借条，但是出具借条后原告并没有把款项给被告。借条上的数额分别为379000元以及316759元，是因为被告之前向原告借钱支付焦化厂运费，从司机处取回的结算单分别比向被告借款的数额少9000元和16759元，所以将该9000元和16759元写到向原告借款的37万元和30万元借条中，借条上的借款数额变成了379000和316759元。2011年10月8日之前，支付运费票据中少的9000元以及16759元被告以现金的方式给了原告，基于信任关系没有要求原告出具收据，也没有将被告出具的379000元以及316759元的借条收回。原告尚某为证明其主张向本院提供了下列证据：证据1：借条及欠条原件11支。拟证明：1、被告向原告借款995695元未偿还的事实；2、2011年9月9日之前，原告提供的6支借条合计为224947元，可明确原告已诉28万元借款不包括以上的6支借条，原告已诉的28万元所包含的借贷关系被告已将借条取回；3、所有的欠条、借条都明确载明“今借到尚某现金”，可证明在被告出具借条时，被告已经收到借款的事实；4、书证载明的事实如推翻应有相应明确的证据而不是陈述。证据2：银行流水交易明细打印件4页。拟证明：原告通过从该银行及其他银行取现的方式，以现金的方式向被告交付借款。对原告尚某提供的上述证据，被告武某发表质证意见认为：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，对于出具借条的详细意见同答辩意见；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，原告取钱并不能证明以现金的方式出借给被告。经审查并结合质证意见，本院对原告尚某提供的证据真实性予以采信。被告武某为证明其主张向本院提供了下列证据：证据1：伊旗人民法院出具的（2020）内0627民初60号民事判决书1份、尚某在该案的民事诉状1份。拟证明：2011年9月9日之前的借款双方已结算，被告欠原告28万元；证据2：伊旗人民法院出具的（2020）内0627民初1237号民事判决书1份。拟证明：2011年10月8日，尚某向武某借款56万元，约定月利率为3分，从而佐证该期间武某不可能欠尚某钱。对被告武某提供的上述证据，原告尚某发表质证意见认为：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，原告在该判决中只对28万元提起诉讼，正常情况下，经过结算都会收回原始借条，所以另案结算中不包括本次诉讼提起的6支借条；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，另案并非原、被告直接借款，而是向第三人借款，不能证明被告的主张，且该借款是2012年3月8日原、被告给案外人李军出具的110万元的借条，与被告的陈述不符。经审查并结合质证意见，本院对被告武某提供的证据认证如下：对证据1真实性采信，对证据2真实性采信，但民事判决书中所查明的事实系尚某、武某共同向案外人李军出具借条，武某全部清偿对李军的债务后对尚某享有追偿权，故该证据不能证明被告的证明目的。经审理查明：2011年8月22日至2011年9月2日期间，被告向原告出具6支借款凭证，数额共计224947元。2020年1月7日，原告以被告多次向原告借款，截至2011年9月9日，经双方结算被告共计向原告借款28万元未偿为由，向伊金霍洛旗人民法院提起诉讼，伊旗人民法院于2020年3月10日作出（2020）内0627民初60号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金28万元并支付相应利息，该民事判决已生效。2011年9月11日，被告向原告借款3万元，2011年9月12日，被告向原告借款1400元，2011年9月29日，被告向原告借款379000元，2011年9月30日，被告分别向原告借款316759元以及43590元，上述5笔借款被告分别向原告出具借条，载明借到现金，上述借款均未约定还款期限及利息。借款后，被告未偿还。本院认为，本案有以下争议焦点：一、被告于2011年9月9日之前向原告出具的借条原告是否已另案主张；二、被告于2011年9月11日向原告的3万元借款、2011年9月12日向原告的1400元借款、2011年9月30日向原告的43590元借款、2011年9月29日向原告出具借条379000元中的9000元、2011年9月30日向原告出具借条316759元中的16759元是否已清偿；三、被告于2011年9月29日向原告出具379000元借条中的37万元以及2011年9月30日向原告出具316759元借条中的30万元，原告是否实际履行出借义务。关于争议焦点一，原告在另案中已明确诉称截至2011年9月9日，经原、被告结算被告向原告借款28万元，且另案经审理查明确认了上述事实，另案民事判决书已经生效。现原告在本案中主张的2011年8月22日至2011年9月2日的6笔借款系在另案中已经结算借款的时间段内，且数额未超过在另案中已经结算的数额，虽原告在本案中提供了6支借款凭证，但原始借款凭证是否由借款人收回并不是判断款项是否经过结算的依据。原告在庭审中并未对另案中已经结算并主张的28万元的形成作出说明，亦未对不将本案中的6支借款凭证一并结算作出合理解释，其仅以仍持有借款凭证为由主张另案中诉称的已经结算的款项不包括案涉6笔借款，缺乏证据支持，缺乏事实依据，本院不予采信，故对于原告请求被告返还2011年8月22日至2011年9月2日的6支借款凭证共计224947元借款的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，被告认可2011年9月11日向原告借款3万元，2011年9月12日向原告借款1400元，2011年9月30日向原告借款43590元，以及2011年9月29日向原告出具379000元借条中的9000元和2011年9月30日向原告出具316759元借条中的16759元系借款，但辩称借款用途系支付与被告及案外人合伙经营的焦化厂运费，且已将运费票据交回核销债务，或直接给付现金核销债务，基于信任关系未取回借条以及要求原告出具收据。被告未提供充分有效的证据证明上述主张，且偿还债务后不取回借条或要求出借人出具收据不符合交易习惯以及常理，故对被告该辩称主张，本院不予支持，被告应偿还原告上述借款凭证上的借款共计100749元。关于争议焦点三，被告辩称2011年9月29日、2011年9月30日因给女儿看病，想向原告借款37万元以及30万元，所以向原告出具了借条，但是出具借条后原告并没有把款项交付被告。经审查证据，被告向原告出具的借条均载明“今借到现金”，即被告对收到款项的形式以及数额均进行了书面确认，且原告提供的银行交易流水中载明在2011年8月4日至2011年9月21日期间有多笔现金取款业务，佐证原告有向被告出借现金的能力。出借人未实际履行出借义务，借款人不取回借条不符合交易习惯以及常理，故对被告该抗辩主张，本院不予支持，被告应偿还原告上述借款凭证上的借款共计67万元。被告共计应偿还原告借款770749元（100749元＋670000元＝770749元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决书生效之日起七日内偿还原告尚某借款770749元；二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13757元，减半收取为6879元，由原告尚某负担1125元，由被告武某负担5754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨 旭 影 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王  磊 法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。