山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11436号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1955年7月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人:李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张宏荣，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2（曾用名王修军），男，1965年4月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人:王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，1933年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：王某4，男，1959年6月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：王某5，女，1953年9月26日出生，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：王某6，女，1962年8月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：王某7（曾用名王桂勤），女，1968年8月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、被上诉人王某3、被上诉人王某4、被上诉人王某5、被上诉人王某6、被上诉人王某7继承纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初6735号民事判决，驳回王某2的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一、涉案房屋应属于上诉人王某1所有，王某1父母仅享有居住权。1.在一审中上诉人王某1提交《分单立字书》一份，载明：由家长王元义、大儿子王某1、二儿子王某4、三儿子王某2分居，立字书如下：一、负担：兄弟三人每年付给父母二人现金贰佰元整。煤炭五百斤整。二、住房：大儿子王某1，老房三间，东厢房西平。二儿子王某4北屋四间整。三儿子王某2没有屋，新盖房子。三、王某2新盖房子作价伍仟壹佰壹拾元整，由兄弟三人平担，价格每人壹仟柒佰元整。结婚：王某1、王某4二人付给现金贰佰。四、王某1住老屋由王某4付现金贰佰元整”，“立字人”处有“王某9”签名捺手印，空白处有“王某1”“王某4”签名捺手印，落款时间为1985年12月26号。该《分单立字书》有立书人王某9予以证明，兄弟三人及父亲在场，该协议也未违反法律、行政法规的强制性规定，符合青岛地区农村风俗习惯，且已经实际履行，是合法有效的。坐落于午山社区**（即分家单中的老房三间）的房屋归上诉人王某1所有是符合法律规定的。因拆迁获得房屋补偿和经济补偿，也应当归上诉人王某1所有。另外，上诉人王某1在崂山区午山村除上述分家所得房屋，再无其他宅基地房屋，符合“一户一宅”的规定。2.拆迁利益应当归上诉人王某1所有。上诉人兄弟与父母的分家单确认午山社区326号房屋老屋三间归上诉人王某1，因此该宅基地房屋拆迁所得的利益也应该由王某1享有。拆迁补偿安置的房屋一套95平方米的楼房已经根据上诉人的安排登记到上诉人儿子王迎春名下，拆迁补偿和过渡费也支付到了上诉人的账户。虽然另一套补偿安置的65平方米楼房仍登记在父亲名下，但是这并不影响上诉人对该房屋的所有权。二、被上诉人王某2提交的代书遗嘱无效。1.代书遗嘱是一种严格的民事法律行为，是一种要式行为，其必须符合法律规定的形式要件。被上诉人王某2在一审中提交的遗嘱显示立遗嘱的时间是2012年12月22日，立遗嘱人王元义一个多月后2013年1月30日就去世，当时王元义在2012年12月22日时已经84岁高龄且病入膏肓，意识不清楚，处于危重状态，是不能独立表达意思的。另被上诉人王某2也未提交立遗嘱时的录像证明立遗嘱人王元义当时的状况，以及立遗嘱的过程，被上诉人王某2提交的“遗嘱”无法证明是王元义本人的真实意思，因而被上诉人王某2提交的“遗嘱”无效。3.根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。但是本案中，王元义已通过《分单立字书》将老屋三间处分给上诉人王某1所有。根据1985年最高人民法院《关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》规定：在分家析产后，达成的分家协议应予以维护，私自变更已经析产的产权的遗嘱无效。因此，立遗嘱人王元义对已经属于上诉人的房屋进行遗嘱处分无效。三、一审法院对午山社区326号房屋的搬迁补偿款认定为王元义的遗产不当。本案中，王元义已通过《分单立字书》将老屋三间处分给上诉人王某1所有，因而老屋三间的拆迁所得利益也属于上诉人王某1所有。一审也查明上诉人王某1经王元义同意从王元义民生银行账户将拆迁款252553元取出，另被上诉人王某2一审提供的证据也证明青岛鲁商置地发展有限公司将超期过渡费250588元支付到了上诉人王某1的账户，更加应证了王元义及家人对该房屋属于王某1所有的认可。一审法院将已经分家析产归上诉人王某1所有的午山社区326号房屋的拆迁补偿款认定为王元义的遗产并按法定继承明显不当，该拆迁补偿款应属于上诉人王某1所有。 王某2辩称，一、涉案房屋系王元义夫妻共同财产,非被答辩人所有。坐。坐落于午山村**房屋是答辩人父母王元义夫妇共同财产房屋自始登记在王元义名下,被答辩人不享有该房屋所有权。被答辩人上诉称1985年12月26日分家分得涉案房屋,但实际上被答辩人所谓的分家单并没有王元义和王某2的签字认可,不能产生分家析产的法律效力。根据最高法院1985年批复,分家析产有效的前提是各方对分家协议认可且已按分家协议各自管业执行,本案中位于午山村326号房屋一直由王元义夫妇居住至拆迁,并无分家的事实。二、王元义2012年12月22日代书遗嘱内容、形式均符合法律规定，依法有效。2012年12月22日王元义留下代书遗嘱一份,明确表示拆迁安置中65平方米的房屋由王某2继承。根据我国继承法的规定,代书遗嘱必须有二名无利害关系的见证人见证并签字,其中一人作为代书人,王某2提交的代书遗嘱完全符合法定形式,且立遗嘱人也在代书遗嘱上捺印。立遗嘱人虽然刚过80岁,但是思维清楚,能够表达自己真实的意思表示,况且当月王元义还与拆迁人签订了补偿协议并将将拆迁安置的另一套房屋赠与给了王某1的儿子,其行为表明立遗嘱人有完全行为能力,所立遗嘱合法有效。三、王元义与配偶夫妻共同财产因拆迁所获得的补偿金,并未进行分配,其中王元义应得部分应作为遗产,由其法定继承人依法继承。午山村326号房屋拆迁除可获得二处房屋外,根据拆迁协议还可获得拆迁补偿金及相关奖励。该部分财产,王元义在生前并没有做出明确的意思表示,因此应作为遗产进行分割。一审法院认定王元义代书遗嘱有效、王元义其他遗产按法定继承分割的事实清楚,证据确实充分,适用法律正确，依法应予维持。 王某4辩称，王某4认可分家的事实，分家时王某2、王某4、王某1各一处房子，房子不应再予继承。王某4同意上诉人王某1的意见。 王某6述称，上次开庭时知道有分家单，开庭前王某6不知道。王某6不知道当时分家了。 原告王某2向一审法院提出诉讼请求：依法继承王元义位于崂山区房屋拆迁权益价值约35万元。本案在审理过程中，原告当庭明确诉讼请求为：依法继承午山社区326号房屋拆迁后65平米房屋的份额及拆迁补偿费、超期过渡费。事实与理由：午山社区居民王元义、王某3育有原被告兄妹六人。位于崂。位于崂山区午山社区**（地号I2-252-351房屋登记在王元义名下。2012年该房屋拆迁，2013年1月30日王元义因病去世。现午山社区正在进行回迁安置，但因被告王某1拒绝配合办理回迁手续，导致原告权益受损，为维护原告合法权益诉讼法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王某2为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：证据一、中韩边防派出所常住人口登记表一份，证明：王元义、王某3共生育王某1、王某4、王某5、王某6、王某7、王某2六人；证据二、中韩边防派出所户籍信息查询证明，证明：王元义于2013年1月30日因病亡注销户籍；证据三、户口簿，证明：王元义与王某3系夫妻关系；证据四、居委会和派出所证明，证明：原告王某2曾用名为王修军，与证据一人口登记表系同一人；证据五、搬迁补偿协议及补充协议各一份，证明：被继承人王元义生前房屋被拆迁，补偿的房屋面积及各项补偿的计算依据；证据六、补偿金额明细原件，证明：王元义名下房屋拆迁所得各项补偿金合计人民币503141元，该笔补偿款系王元义夫妻共同财产，其中包含王元义遗产人民币251570.5元，该遗产应由本案原、被告依法分割继承；证据七、代书遗嘱原件一份，证明：王元义生前2012年12月22日，将拆迁分得65平方米房屋自己的份额及购买权益，由王某2一人继承所得。证据八、证人证言，证明：王元义生前代书遗嘱的真实性，对代书遗嘱部分应按遗嘱予以继承王元义应有的份额；证据九、民生银行王元义个人对账明细及取款凭条，证明：2013年1月3日王元义账户入账拆迁款人民币252553元，2013年1月10日被告王某1从该账户取走上述款项；证据十、青岛鲁商置地发展有限公司超期过渡费明细表三份及民生银行王某1个人对账明细，证明：王元义名下房屋拆迁超期过渡费共计250588元均由王某1代领，打入王某1民生银行账户。 被告王某3对证据一至证据六、八无异议，对证据七、九至十未质证。 被告王某1发表质证意见如下：对证据一至证据六无异议；对证据七有异议，对遗嘱的真实性不予认可，我父亲没写过遗嘱；对证据八有异议不予认可。对证据九至证据十未质证。 被告王某4质证称，对证据一至证据六、八质证意见同被告王某1；对证据九王某1提钱这个事情不知情；对证据七不知情；对证据十未质证。被告王某5未质证。被告王某6质证意见同被告王某4。被告王某7对证据一至证据六、八无异议。对证据七、九至证据十质证意见同被告王某4。 被告王某1向法院提交证据如下：分家单一份，证明：房屋在1985年12月6日分家时已经分给我们。 原告王某2针对被告王某1提交的上述证据发表质证意见如下：对该分家单的真实性不予认可，该分家单并无分家人签字，不能证明分家的事实。被告王某3质证称不知道，不予认可。被告王某4质证称知道但是没签名。被告王某5未质证。被告王某6质证称不知道。被告王某7质证称不知道。 被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院查明如下事实：王元义与王某3系夫妻，婚后共同生育六名子女，分别为：王某1、王某4、王某5、王某6、王某7、王某2。王元义于2013年1月30日去世。 2012年12月4日，王元义作为被搬迁人(乙方)与搬迁人（甲方）青岛鲁商置地发展有限公司签订《搬迁补偿协议书(房屋)》（编号：F0532），该协议载明：乙方自愿按《方案》选择房屋补偿；乙方房屋坐落于午山社区326号，地号××号，占地面积122平方米；乙方预选安置房屋为95平方米和65平方米房屋各一套。同日，王元义作为乙方与甲方崂山区中韩街道午山社区居委会、青岛鲁商置地发展有限公司签订《搬迁补偿协议补充协议》（编号补-F0532号）。该两份协议还对临时过渡费、搬家补助费、按时搬迁奖励费、物业奖励费、按时回迁奖励费等进行了约定。 被告王某1提交《分单立字书》一份，载明：“由家长王元义、大儿王某1、二儿王某4、三儿王某2分居，立字书如下：一、负担：兄弟三人每年付给父母二人现金贰佰元整。煤柴五百斤整。二、住房：大儿王某1，老屋三间，东厢屋西平。二儿王某4北屋四间整。三儿王某2没有屋，新盖房子。三、王某2新盖房子做价伍仟壹佰壹拾元整，由兄弟三人平担，价格每人壹仟柒佰元整。结婚：王某1、王某4二人付给现金贰佰。四、王某1住老屋由王某4付现金贰佰元整”，“立字人”处有“王某9”签名捺手印，空白处有“王某1”、“王某4”签名捺手印，落款时间为“1985年12月6号”。 原告王某2提交王元义于2012年12月22日立下的代书遗嘱一份,载明：“我是午山社区居民王元义，有一处宅基地，地号是**，在2012年午山社区整村改造中，我选择了一套65平方米的拆迁安置房，此房其中10平方米是我三儿子王某2出钱购买，我自愿在我过世后由我三儿子王某2继承，以上65平方米的拆迁安置房，别人不得干涉，特立此遗嘱”在“立遗嘱人”处有“王元义”签名并捺手印，在“代书人”处有“王元福”签名并捺手印，在“证明人”处有“王元福”、“王某8”签名并捺手印，落款日期为2012年12月22日。 另查明，2013年1月4日，王元义个人中国民生银行账户入账20000元、152553元、80000元三笔款项，摘要信息分别为“拆迁款”、“拆迁款”、“拆迁”，共计252553元。2013年1月10日，王某1从该账户分两笔取出上述款项。2016年7月12日至2019年1月11日，青岛鲁商置地发展有限公司就王元义名下涉案拆迁房屋发放超期过渡费17批，共计250588元，均由王某1代领，打入王某1个人民生银行账户。庭审中，原、被告对于王元义名下房屋拆迁所得补偿金额总计503141元的事实均无异议。 还查明，本案原告王某2曾用名为王修军，现用名王某2，与原告提交的中韩公社午山村208号常住人口登记表登记的三子“王修军”为同一人；被告王某7曾用名为王桂勤，现用名王某7，与原告提交的中韩公社午山村208号常住人口登记表登记的三女“王桂勤”为同一人。被告王某1否认曾用过中韩公社午山村208号常住人口登记表登记的“王修良”，但认可与王元义、王某3的身份关系，且常住人口登记表中登记“王修良”出生日期1955年6月4日，与王某1身份证1955年7月22日（公历）为同一天。 一审法院认为：本案的争议焦点是原告提交的代书遗嘱是否合法有效。在形式方面，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被继承人王元义于2012年12月22日立下代书遗嘱的见证人为王元福和王某8，本案在审理过程中，王元福和王某8作为证人均到庭作证，证明确系涉案遗嘱的见证人，二人供述事实基本一致，法院予以采信，涉案遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件，受法律保护。 在内容方面，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案的65平方米的安置房属于王元义与王某3的夫妻共同财产，涉案房屋50%的份额属于王元义遗产，故王元义遗嘱中处分的涉及王某3份额部分应属无效，涉及王元义个人财产的部分合法有效。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。庭审中，被告王某1、王某4、王某5、王某6对原告提交的代书遗嘱的真实性不予认可，但是并未提交证据予以证明，法院对其主张不予采信。对于被告王某1提交的《分单立字书》，其原件上无分家人签字，无法作为认定事实的根据，法院不予认可。另外，被告王某3作为涉案安置房屋的共同所有人，在法院询问过程中述称：“我和老头都同意将房子给王某2，但是我们俩都不会写字，我老头找了王元福、王某8来写的遗嘱，把房子65平的那个留给我小儿子”，表明其对于被继承人王元义在世时书写遗嘱的内容知情，且同意王某2继承涉案安置房。故法院认为，原告提交的代书遗嘱部分有效，涉案安置房属于王元义遗产部分的份额，应当由原告王某2继承，原告与被告王某3各占50%份额。 经查明，被继承人王元义名下午山社区326号房屋的搬迁补偿款总计503141元，已均由王某1代领，该搬迁补偿款属于王元义与王某3的夫妻共同财产，其中251570.5元（503141元*50%=251570.5元）系王元义遗产。对于该部分遗产，王元义生前未留有遗嘱，继承开始后，应按照法定继承办理，原告王某2与被告王某3、王某1、王某4、王某5、王某6、王某7作为第一顺序的法定继承人均享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故对于属于王元义遗产部分的251570.5元搬迁补偿款，原告王某2与被告王某3、王某1、王某4、王某5、王某6、王某7应每人各继承35938.64元（251570.5元÷7人=35938.64元/人）。据此判决：一、被继承人王元义作为被搬迁人与搬迁人青岛鲁商置地发展有限公司签订《搬迁补偿协议书(房屋)》（编号：F0532）所分得65平方米安置房屋的50%份额，由原告王某2继承。二、被继承人王元义名下午山社区326号房屋（地号××号）搬迁补偿款遗产部分251570.5元，由原告王某2与被告王某3、王某1、王某4、王某5、王某6、王某7各自继承35938.64元。三、被告王某1于判决生效之日起10日内返还原告王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7人民币215631.86元（原告王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7各自分得35938.64元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王某3、王某1、王某4、王某5、王某6、王某7共同负担。 本院经审理查明，二审中上诉人王某1提交《分单立字书》原件一份。以证明《分单立字书》是1985年12月6日形成的，是被上诉人的父亲王元义组织弟兄三人分家，分家在场人有王元义、王元义的大哥王元美、侄子王某9、三个儿子王某1、王某2、王某4，由王某9代书。并证明涉案房屋拆迁前的老房屋三间1985年分家分给了上诉人王某1;该三间房屋的拆迁利益及涉案房屋和拆迁费用均应由王某1所有;王元义所立遗嘱侵害了上诉人的财产权利，应为无效。被上诉人王某2质证认为，分家单一审时上诉人已经提交，对该分家单真实性不认可，形式上并没有分家人、代书人及见证人的签字，也没有时间，不能证明上诉人要证明的内容。对该《分单立字书》不认可。王某4质证认为，其同意该《分单立字书》。王某6证认为，上次开庭时知道有这个分家单，开庭前不知道,其不知道当时分家了。 二审中上诉人王某1又申请证人王某9出庭作证。证人王某9证明王某1、王某4、王某2分家的事。证人王某9当时在村里任生产队队长，其参加了分家，是分家人之一，分家单是其写的。分家单中涉及王某4这栋房屋和王某1的两处房屋。但对当时哪年写的、写了几份《分单立字书》想不起来了。涉案三间房屋是分给了王某1，分家内容是他们弟兄三个分家，房子分给王某1了，王某4、王某1拿钱给王某2盖房。且弟兄三人已经履行了分家单。 本院另查明，二审中被上诉人王某4认可1985年分家时其分得了北山四间房屋，并实际履行了《分单立字书》所约定的内容。被上诉人王某2认可其婚前于1989年自己建造的房屋。上诉人王某1与被上诉人王某2均认可涉案房屋在拆迁之前由王元义、王某3夫妻实际居住。 本院还查明，2012年12月4日，王元义作为被搬迁人(乙方)与搬迁人（甲方）青岛鲁商置地发展有限公司签订《搬迁补偿协议书(房屋)》还约定了被搬迁住宅房屋搬迁补偿面积及奖励面积等的确定：(一)搬迁补偿面积:乙方所持《集体土地建设用地使用证》载明的占地面积。(二)奖励面积:乙方在规定的时间内签订搬迁补偿协议并按协议约定时间腾空房屋的,甲方按搬迁补偿面积的12%给予奖励。(三)若乙方符合两代及两代以上居住在一起,在同一个户口簿名下,户口薄地址与宅基地地址一致,并只有一处宅基地且符合宅基地审批政策、上靠户型前应安置面积未达到150平方米的,经本人申请,相关部门及社区两委批准并公示无异议,可申请应安置面积达到150平方米。(四)搬迁补偿面积122平方米,应安置面积计136.6400平方米;补充方案奖励面积5平方米。(五)被搬迁人应安置面积不足所选安置房屋户型面积需上靠户型时,超出应安置面积部分,每个《集体土地建设用地使用证》最高不超过22平方米,计18.3600平方米。(六)下靠户型时,下靠户型后应安置面积剩余部分,小于最小安置房屋户型面积时,剩余面积为---平方米。并备注：经村委见证,王元义将其中一套95平方米房屋赠与王迎春。关于房屋补偿的价格结算：(一)根据应安置面积与乙方选择安置房屋的面积情况,安置房屋面积中不需互找差价部分的面积为141.6400平方米。(二)若乙方符合两代及两代以上居住在一起,在同一个户口簿名下,户口簿地址与宅基地地址一致,并只有一处宅基地且符合宅基地审批政策、上靠户型前应安置面积未达到150平方米的,经本人申请,相关部门及社区两委批准并公示无异议,可申请应安置面积达到150平方米,其申请的面积为---平方米,乙方按2350元/平方米向甲方支付房款,计零元。(三)被搬迁人应安置面积不足所选安置房屋户型面积需上靠户型时,超出应安置面积部分,每个《集体土地建设用地使用证》最高不超过22平方米,计10平方米。其中10平方米以内（含10平方米）的乙方按4508元/平方米向甲方支付房款，10-20平方米（含20平方米）的部分乙方按9016元/平方米向甲方支付房款，另超出20平方米以外面积但小于等于2平方米的部分,乙方按11270元/平方米向甲方支付房款。共计120454元。本项规定仅限于被搬迁人本人使用,不得互相转让。（四)下靠户型时,下靠户型后应安置面积剩余部分,小于最小安置房屋户型面积时,剩余面积为---平方米,甲方按11270元/平方米向乙方支付房款,计---元。(五)本条第(二)、(三)项中的房款最终结算在领取安置房屋钥匙时一次性结清,安置房屋的建筑面积以国家规定的房产测绘部门实测为准(含公摊面积)。六、临时过渡费、搬家补助费、按时搬迁奖励费、物业奖励费、按时回迁奖励费等：(一)过渡方式与临时过渡费：1.乙方实行自行过渡的方式。2.临时过渡费:乙方搬家腾房日期根据甲方要求统一腾房。过渡期自搬迁腾房之日起共计30个月,甲方按拆迁补偿面积以13元平方米·月的标准一次性发放给乙方,计47580元。因甲方原因造成的超期安置,按超期1-6个月26元/平方米·月,超期7-12个月39元/平方米·月,超期13个月以上52元/平方米·月标准发放超期过渡费:因乙方原因造成不能按时回迁的,责任自负。(二)搬家补助费：搬家补助费按每个《集体土地建设用地使用证》一次600元,计发2次,计1200元。(三)按时搬迁奖励费：在搬迁通知规定的时间内签订搬迁补偿协议的,每个《集体土地建设用地使用证》奖励60000元；按搬迁补偿协议约定时间搬迁腾房的,每个《集体土地建设用地使用证》奖励30000元。计90000元。(四)物业奖励费：根据应安置面积,按现行二类普通小区高层住宅收费标准1.12元/平方米·月,以“前五年免收,后五年减半”的方式予以一次性奖励,计13773元。(五)按时回迁奖励费：在回迁通知规定的时间内回迁的,每个《集体土地建设用地使用证》奖励20000元,计20000元,该费用在回迁结算时发放。八、甲方在乙方搬迁腾房后10日内,按照《方案》及本协议第五条第(四)项、第六条第(一)、(二)、(三)、(四)项应支付给乙方共计152553元，按时回迁奖励费在回迁结算时发放等。 2012年12月4日，王元义作为被搬迁人(乙方)又与搬迁人（甲方）青岛鲁商置地发展有限公司、崂山区中韩街道午山社区居委会签订《搬迁补偿协议书补充协议》约定：甲方承诺乙方除按搬迁补偿协议约定获得补偿及奖励外,并按照《崂山区中韩街道午山社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案的补充方案》及追加方案给予乙方如下奖励：1.在搬迁通知规定的时间内签订搬迁补偿协议的,每个《集体士地建设用地使用证》奖励70000元；2.按搬迁补偿协议约定时间搬家腾房的,每个《集体土地建设用地使用证》奖励30000元；3.(1)选择房屋安置的,在回迁通知规定的时间内回迁的,每个《集体土地建设用地使用让》奖励40000元(本奖励在回迁时结算)；。4.在搬迁通知规定的前15日内签订协议，并按时搬家腾房的,每个《集体土地建设用地使用证》给于5平方米的奖励面积。本奖励面积已在搬迁补偿协议中注明,并统一计算。本协议1、2条合计100000元)(此费用包含青岛鲁商置地发展有限公司奖励的20000元)，甲方在乙方搬家腾房后10日内发放等。 二审查明的其它事实相同于一审查明的事实。 本院认为，本案系继承纠纷。本案当事人争议的焦点是：被上诉人王某2一审诉请继承王元义名下位于青岛市崂山区房屋拆迁后补偿的65平米房屋之应继承份额及拆迁补偿费、超期过渡费等应否予以支持。 一审中被上诉人王某2诉请继承王元义名下位于青岛市崂山区房屋拆迁后补偿的65平米房屋的应继承份额及拆迁补偿费、超期过渡费等，上诉人王某1以青岛市崂山区房屋已经于1985年经分家归其所有不应再予继承等事由予以抗辩。因此本案的具体争议焦点即为位于青岛市崂山区房屋应否为王元义的遗产问题。根据一审、二审上诉人王某1所提交的《分单立字书》、分家立字人王某9的出庭证人证言和本案被上诉人王某4认可1985年分家时其已经分得了北山四间房屋，并实际履行了《分单立字书》所约定的内容以及被上诉人王某2认可其婚前于1989年在该村建造房屋，上诉人王某1在青岛市崂山区午山村仅有登记在父亲王元义名下分家分得的三间老房屋而无其他宅基地和其户口也系在涉案三间房屋的事实等可以认定原青岛市崂山区房屋已经于1985年经分家归属于上诉人王某1所有的事实。且1985年立“分单立字书”时上诉人王某130岁，被上诉人王某426岁，被上诉人王某220岁，本案所涉分家内容也与我国民间传统和习俗相符。分家析产，是指家庭成员分家，分割家庭共有财产，各自生活。分家，就是把一个较大的家庭分成几个较小的家庭；析产，也即分共有财产，就是将家庭共有财产予以分割，分属各原共有人所有。由此而产生的纠纷就是分家析产纠纷。对家庭共有财产进行分割，俗称为“分家”，但这个“分家”往往涉及两种不同性质的财产关系。其实际上包括了两类性质的析产:一是分家是分父母的财产(包括房产),属赠与性质;另一种析产是共同投入劳动或集资的家庭成员间分割他们共同的财产。本案所涉“分家”的房屋,不仅包含王元义、王某3的夫妻共同财产，还包括上诉人王某1、被上诉人王某4以及被上诉人王某5、被上诉人王某6的劳动收入和日常生活积累等，被上诉人王某2分家时20岁也不排除具有一定的劳动收入和积累。因此,本案应系共同投入劳动或集资的家庭成员间分割他们共同的财产，而非系分其父母房产的赠与性质。该分家析产协议是当事人就家庭共有财产在长辈主持下自愿达成的分家析产协议，其分家析产的方案不违反法律、法规的规定，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。且该分家析产协议已执行多年，应予以维护。王元义在分家析产协议执行多年后，又单方写下具有遗嘱性质的意见书，否定分家析产协议的效力，该意见书无效。该分家析产协议是各家庭成员的真实意思表示，且不违反法律、强制性规定。因此，该分家析产协议合法有效应予履行，其他家庭成员不得以撤销赠与为由主张分割房屋。对王元义在1985年分家析产后，又于1992年立“遗嘱”对涉案房屋拆迁安置补偿利益再行对已归属上诉人王某1的财产做出处分应属于无效遗嘱。一审法院认定被上诉人王某2提交的代书遗嘱部分有效，涉案安置房屋属于王元义遗产部分的份额，应由王某2继承，王某2与王某3各占50%份额无事实和法律依据，本院应予纠正。 关于本案的拆迁安置补偿款项应如何具体继承分割问题。基于房地一体的原则，农村房屋拆迁安置时，一般有三种补偿模式：一是仅对房屋进行补偿；二是对房屋和土地分别补偿；三是不区分房屋和土地，确定一定的方案进行补偿。其中第二种模式涉及了农村宅基地的补偿，与特定身份有密切关系。而第一、三种则无需考虑特定身份的问题。故在第一、三种模式下，对损失标准参照房屋征收部门规定的各项补偿标准确定。关于部分特定补偿款项的分配，如临时过渡补贴损失、搬家补贴损失、搬迁误工费、提前搬迁奖等，该部分费用的产生是与房屋使用人的使用行为密切相关的，是对拆迁前房屋实际居住人的补偿，与房屋及宅基地的权属关系不大，故应当归拆迁前房屋的实际居住人所有。本案虽然涉案房屋已经拆迁，但该房屋已转化为拆迁利益,相关房屋拆迁补偿安置协议中明确了拆迁利益的范围。本案《搬迁补偿协议书(房屋)》及《搬迁补偿协议书补充协议》签订于2012年12月4日，王元义虽系《搬迁补偿协议书(房屋)》及《搬迁补偿协议书补充协议》的乙方签订人，但涉案位于青岛市崂山区房屋拆迁后补偿的65平米房屋应属于上诉人王某1所有。上诉人王某1、被上诉人王某2、被上诉人王某3、被上诉人王某4均认可在拆迁之前由王元义、王某3夫妻实际居住在青岛市崂山区房屋内。王元义民生银行存折内获取的拆迁补偿明细为：临时过渡费47580元，搬家补助费1200元，按时搬迁奖励费90000元（包括按时签约60000元，按时腾房30000元），物业奖励费13773元，午山社区和鲁商公司追加按时签约奖励70000元，按时腾房奖励30000元以上共计252553元。王某1民生银行打入账户的费用为250588元，该费用为鲁商公司按照搬迁补偿协议书超期过渡费的规定，支付的44个月超期安置过渡费。上述费用均由上诉人王某1实际领取。因此《搬迁补偿协议书(房屋)》及《搬迁补偿协议书补充协议》中涉及的搬家费、拆迁过渡费、按时搬迁奖励费等应归房屋实际使用人王元义和被上诉人王某3所有。但是，2013年1月4日，王元义个人中国民生银行账户所入账共计252553元，系王元义在世时所打入的款项。2013年1月10日，王某1从该账户分两笔取出上述款项，系王元义在世时上诉人王某1所支取。上述款项应视为王元义对其所受领款项的自主处分，不应再认定为王元义的遗产。而2016年7月12日至2019年1月11日，青岛鲁商置地发展有限公司就王元义名下涉案拆迁房屋发放超期过渡费17批，共计250588元，均由王某1代领，打入王某1个人民生银行账户。上述款项的二分之一份额即为125294元应为王元义的遗产，应由被上诉人王某2、被上诉人王某3、被上诉人王某4、被上诉人王某5、被上诉人王某6、被上诉人王某7和上诉人王某1每人各继承17899.14元。 综上所述，上诉人王某1的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6735号民事判决； 二、驳回被上诉人王某2的继承王元义名下位于青岛市崂山区房屋拆迁后补偿的65平方米房屋份额的诉讼请求； 三、被继承人王元义名下位于青岛市崂山区房屋（地号××号）超期过渡费遗产部分125294元，由被上诉人王某2、被上诉人王某3、被上诉人王某4、被上诉人王某5、被上诉人王某6、被上诉人王某7和上诉人王某1每人各继承17899.14元； 四、上诉人王某1于本判决生效之日起10日内返还被上诉人王某2、被上诉人王某3、被上诉人王某4、被上诉人王某5、被上诉人王某6、被上诉人王某7各17899.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回被上诉人王某2的其他诉讼请求。 一审案件受理费6550元，由上诉人王某1、被上诉人王某3、被上诉人王某4、被上诉人王某5、被上诉人王某6、被上诉人王某7各负担250元；由被上诉人王某4负担5050元。 二审案件受理费6550元，由上诉人王某1、被上诉人王某3、被上诉人王某4、被上诉人王某5、被上诉人王某6、被上诉人王某7各负担250元；由被上诉人王某4负担5050元。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦