河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4823号上诉人（原审被告）：驻马店市天河置业发展有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与雪松路交叉口西南角。法定代表人：王新朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫海滨，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：高双丽，女，1995年8月6日出生，汉族，住址同上。系闫海滨之妻。委托诉讼代理人：宋景民，女，河南燕小成律师事务所。上诉人驻马店市天河置业发展有限公司（以下简称天河公司）因与上诉人闫海滨商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人驻马店市天河置业发展有限公司的委托诉讼代理人李富强、常向往，上诉人闫海滨的委托诉讼代理人高双丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河公司上诉请求：1、依法撤销原判决，改判驳回纪业星的诉讼请求或发回重审。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、天河公司有新证据证明影响施工的，应当顺延工期187天。2、原审未提供原始载体或原件影响工期的，应当顺延工期159天。3、根据《商品房买卖合同》第八条第二款、《合同补充协议》第十二条明确约定，遇特殊原因，交房时间可以顺延。根据本案的事实和法律规定，天河公司没有逾期交房，没有违约。闫海滨答辩称，上诉人所说的有些事实发生在合同约定的交房日期之后，比如疫情管控等均不能算到延期之内，合同内的气象资料并不完全影响施工，扬尘治理不影响室内施工，也不是要求完全停工，打砸售楼部不影响施工。请求驳回上诉，维持原判。闫海滨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由天河公司承担。事实与理由：一审法院依据天河公司提交的政府文件、施工日志、监理日志、气象服务资料等认定案涉停工天数不正确。天河公司答辩称，闫海滨上诉理由不成立，天河公司有证据证明政府行为等影响了施工。请求驳回其上诉请求。闫海滨向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告截止到2020年7月31日的延期交房违约金18699.12元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：一审中一审法院认定事实：2017年12月11日，原告闫海滨（××）与被告天河公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：1．××购买出卖人开发的位于驻马店市雪松大道与××大道交叉口西南角（暂定名天河·铜山公馆）第5号楼东1单元3102号房一套；2．商品房预售许可证为驻房预字第20170230号；3、预测建筑面积为98.84平方米，单价为4775.39元，总价款为472000元；付款方式为：××于2017年12月11日交纳首付款142000元，余款330000元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在接到通知后7日内与贷款银行签订贷款抵押合同，否则出卖人有权解除合同；合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1．遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的；2．见附件……”。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之壹的违约金等条款。合同附件四《合同补充协议》第十二条中约定：合同第八条第二款的特殊原因含以下情形：1．遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起六十日内告知××的；2．国家政府相关法律政策调整导致交付延迟；3．商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4．遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……。合同签订后，原告依约交纳全部房款，被告至今未将涉案房屋交付原告。故原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。一审法院认为，原、被告于2017年12月11日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2019年6月30日前履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付2019年7月1日至2020年7月31日间的逾期交房违约金，于法有据，予以支持。因原被告双方在合同附件中明确约定：阴雨天气导致停工的天数予以延期，故2017年12月11日至2020年7月31日期间，因连阴雨原因停工64天应予扣除。关于被告天河公司辩称因执行政府封土行为、环境保护等因素造成的停工日期应予扣除。一审法院认为，被告天河公司为配合政府行动造成的停工，应予扣除。被告提交的2017年政府文件和施工日记、监理日记能够相互印证，2017年11月20日至2017年12月30日之间停工41天，予以确认；被告提交的2018年微信通知，无相应的原始载体，也无相应的文件，故不予采信。被告提交的政府文件与施工日记、监理日记能够显示被告天河公司于2018年配合政府行动停工66天，本院予以确认；被告提交的2019年微信通知，无相应的原始载体，也无相应的文件，故本院不予采信。被告提交的政府文件与施工日记、监理日记能够显示被告天河公司于2019年配合政府行动停工100天，予以确认；被告提交的政府文件与施工日记、监理日记能够显示被告天河公司于2020年配合政府行动停工4天、因新冠疫情停工54天，本院予以确认。以上停工期限265天，不应认定为因违约行为逾期交房的期间。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2019年7月1日起计至原告主张的2020年7月31日止，共计396日；扣除329天（64天＋265天）、按已付购房款472000元的日万分之一计算，计款3162.4元（472000元×0.0001/日×67日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，一审法院判决：限被告驻马店市天河置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告闫海滨支付逾期交房违约金3162.4元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由原告负担109元、被告负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交了五组证据，第一组：关于因天气原因影响施工的证明材料，1、驻马店市气象服务中心《气象服务资料》；2、天河公司关于严重恶劣天气影响施工清单；第二组：关于因大风和结冰影响施工的证明材料，1、驻马店市气象服务中心《气象资料》；2、天河公司关于严重恶劣天气影响施工清单；3、《中华人民共和国行业标准》；第三组：关于中高考影响施工的证明材料，1、天河公司的情况说明；2、2019年高考期间考场周边建筑施工停止施工的通知；第四组：关于因6.26事件影响施工的证明材料，天河公司被部分业主打砸的照片、视频录像。第五组：关于原审未提供原件或原始载体影响工期应当顺延工期的证明材料，1、2018年《扬尘治理百日攻坚战》微信截图；2、2019年《天气橙色预警Ⅱ级》微信截图；3、2019年监督站要求停工20天微信截图；4、2019年11月17日驿城区控尘办微信通知停工1天微信截图。被上诉人质证称，上诉人提交的证据都是在延期之后发生的，除大雨大雪天气之外其它的不能算，政府停工已经包含在一审扣减的天数内，上诉人提交的施工日志笔迹不一致，应该是后来补的。经双方质证，因一审判决已对合理停工天数进行了扣减，上诉人提交的五组证据要求再扣减的理由不能成立，对该五组证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方的商品房买卖合同的约定，天河公司应于2019年6月30日前履行交房义务，构成违约。闫海滨依据合同约定请求逾期交房违约金，应予支持。天河公司提交相关证据证明其因环境保护治理、恶劣天气等原因停工，要求扣减停工天数，一审法院根据实际情况和约定，支持了天河公司的合理扣减天数请求。天河公司二审又提供证据，要求再扣减停工天数，一审法院虽未依据上诉人提交的微信通知扣减天数，但依据天河公司所提交的政府文件、施工日记、监理日记已扣减相应停工天数，二审要求再扣减没有依据。关于闫海滨的上诉意见，因天河公司提交了政府文件、监理方的施工日志等证据客观真实，一审法院据此对停工天数进行了合理扣减并无不当，闫海滨并无提供证据反证扣除停工天数的合理性。因此，二上诉人的上诉请求均不能成立，不予支持。综上所述，驻马店市天河置业发展有限公司、闫海滨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人驻马店市天河置业发展有限公司负担260。由闫海滨负担260元。本判决为终审判决。审判长 郭留会审判员文德群审判员杨振松二〇二〇年十二月三十日书记员 王      贞      懿