云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初5248号原告：李在芝，女，1956年3月23日生，彝族，云南省双柏县人，无文化，居民，住云南省双柏县。原告：陈某，女，1976年7月27日生，彝族，云南省双柏县人，小学文化，居民，住云南省双柏县，系李在芝儿媳。原告：普国健，男，1998年5月23日生，彝族，云南省双柏县人，高中文化，农民，住云南省双柏县，系陈某长子。原告：普某，男，2003年9月12日生，彝族，云南省双柏县人，学生，住云南省双柏县，系陈某次子。法定代理人：陈某，女，1976年7月27日生，彝族，云南省双柏县人，小学文化，居民，住云南省双柏县，系普某之母。四原告的共同委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张大斌，男，1989年12月2日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被告：华玲，女，1987年11月11日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，居民，住云南省楚雄市。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层，统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，营业场所：云南省楚雄市经济技术开发区永安路254号，统一社会信用代码：91532300709888166U。负责人：王欢豫，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李在芝、陈某、普国健、普某与被告张大斌、华玲、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：财产保险公司重庆市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称：财产保险公司楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、普国健、普某及法定代理人陈某、四原告的共同委托诉讼代理人赵婷婷、被告张大斌、华玲、财产保险公司楚雄支公司的委托诉讼代理人敖智明到庭参加诉讼。被告财产保险公司重庆市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李在芝、陈某、普国健、普某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张大斌、华玲向原告支付因普家富死亡所产生的各项损失453026元，赔偿项目：死亡赔偿金：36238×20＝724760元；丧葬费：106514÷2＝53257元；被抚养人生活费：母亲李在芝：23455×16÷3＝125093元；儿子普某：23455×2÷2＝23455元；亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费：1000元；精神抚慰金20000元；财产损失（摩托车）2000元，合计：949565元。以上损失在交强险范围内承担122000元，剩余827565元按40%计算为331026元损失由商业险承担，累计获得赔偿金额为453026元；2.请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额范围内、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在商业险限额范围内直接向四原告支付赔偿金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，死者普家富驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车载普某沿文昌路由东往西行驶，15时21分，当摩托车行至文昌路××××路交叉路口时，普家富驾驶云Ｅ×××**号摩托车由文昌路北侧的直行、右转车道左转进入文昌路南侧道路过程中，与文昌路北侧直行、左转车道上张大斌驾驶直行的云Ｅ×××**号重型普通货车相撞，造成云Ｅ×××**号摩托车驾驶人普家富当场死亡，云Ｅ×××**号摩托车乘车人普某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经楚雄州双柏县公安局交警大队作出第532322120190000015号道路交通事故认定书，认定被告张大斌负此次事故的次要责任，死者普家富负此次事故的主要责任，乘车人普某不承担责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：“普家富符合交通事故致重型颅脑损伤并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。”原告认为：该起事故造成普家富当场死亡，被告张大斌作为侵权人应当承担此次事故的赔偿责任，被告华玲作为事故车辆的所有人应当承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、楚雄支公司作为事故车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。综上，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告张大斌、华玲辩称，一、在本案中，被告华玲虽然是案涉车辆的所有权人，但不是本案侵权责任人，因此本案的赔偿主体为被告张大斌以及车辆投保的保险公司。二、被告华玲所有的云Ｅ×××**号重型普通货车投保了中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的交强险和中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司的商业三者险。根据《最高人民法院的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”三、原告所主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。（一）关于死亡赔偿金的问题：从原告提交的受害人普家富身份证复印件、户口本复印件可以明确的看出受害人普家富的户口性质为农村居民家庭户，是否属于农转城居民，原告未提交公安机关农转城时间、户口本打印时间等相关证明。其次，本案发生的时间为2019年12月21日，依照云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，侵权行为发生在2020年4月1日前的案件，不适用上述标准。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第二十九条之规定，应当按照农村居民人均可支配收入11902元的标准按20年进行计算。（二）关于被抚养人生活费的问题：首先，从原告提交的户口本复印件可以明确的看出被抚养人李在芝的户口性质为农村居民家庭户，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第二十八条之规定，应当按照农村居民人均消费支出10260元的标准进行计算。其次，原告普某出生日期为2003年9月12日，到本案起诉时原告普某已年满17周岁，因此只能计算一年的被抚养人生活费且应当按照农村居民人均消费支出10260元的标准进行计算。（三）关于办理丧葬事宜的误工费、交通费的问题：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”之规定，原告未提交正式交通费用票据，且办理丧葬费事宜的费用已经包含在丧葬费中，不应当再重复计算办理丧葬事宜的误工费、交通费，故对该部分费用，请求法院不予支持。（四）关于精神抚慰金的问题。本案系机动车道路交通事故，依照法律规定，被害人普家富死亡后，侵权责任人及保险公司已经赔偿了受害人家属死亡赔偿金、丧葬费等相关经济损失，况且在本案中受害人普家富负此次道路交通事故的主要责任，其应当为自己的行为承担相应的责任，精神抚慰金不应当再次赔偿，请求法院不予支持。（五）财产损失摩托车修理费应当以保险公司定损为依据。四、原告起诉的道路交通事故责任比例不当，本案中普家富承担此次道路事故的主要责任，被告张大斌承担次要责任。原告起诉要求被告承担40%的责任不符合《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定。五、在本案中被告华玲垫付了普家富家属3万元的丧葬费和1万元的医疗费，支出了车辆修理费4191元，被告华玲要求在本案中一并处理。被告财产保险公司重庆市分公司提交书面答辩状，辩称，一、本案的事故事实及划分，以交警部门出具的《事故认定书》为准，渝Ｂ×××**号车的被保险人为重庆稳中运输有限公司，仅在我公司投保了交强险，其中医疗项限额10000元，伤残项限额110000元，财产损失项2000元，本次事故发生在保险期间内，重庆稳中运输有限公司作为渝Ｂ×××**号车的车主、投保人、被保险人应当参与本次诉讼，请依法追加其作为本案共同被告参与诉讼。对于原告的损失，待驾驶人张大斌提供真实有效的驾驶证、渝Ｂ×××**号车辆行驶证后，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不由我公司承担。若庭审审理查明驾驶人张大斌在本次交通事故中存在交强险约定的保险人享有追偿权的情形，则在我公司赔偿后，有权利向侵权人进行追偿。本次事故发生后，我公司仅在死亡项目110000元限额内承担赔偿责任。本次交通事故还有另一伤者普某，其也一并起诉至贵院，请法院依法合理分配交强险死亡项目限额。对于原告主张的摩托车损失，该损失未经我公司定损，同时原告未提供证据证明，对该项目我公司不予认可。二、根据相关法律规定及保险合同约定，我公司不是本案实际侵权人，与原告亦无保险合同关系，我公司仅以代替被保险人承担部分赔偿责任的身份参与诉讼，因此我公司不承担诉讼费。被告财产保险公司楚雄支公司辩称，对原告诉状中的事实与理由无异议，对普家富死亡后原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费无异议，对摩托车定损1000元，不同意赔偿精神抚慰金。本案是机动车之间发生交通事故，我公司承担30%的经济损失，被保险车辆违反安全装载规定超载驾驶，我公司商业险实行10%的绝对免赔率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告李在芝、陈某、普国健、普某为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告李在芝、陈某、普国健、普某户口簿；2、《证明》；3、道路交通事故认定书；4、居民死亡医学证明（推断）书；5、楚雄锦润司法鉴定中心【2019】尸鉴字第110号《司法鉴定意见书》；6、摩托车销售协议书及收据；7、派出所的证明；8、保单；9、证明。被告华玲针对其辩解提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、机动车商业保险保险单。被告财产保险公司重庆市分公司针对其辩解提交了以下证据：机动车保险报案记录。被告财产保险公司楚雄支公司针对其辩解提交了以下证据：1、投保单；2、保险单副本；3、投保人声明；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。经质证，1、被告张大斌、华玲、财产保险公司楚雄支公司对原告提交的证据无异议。2、原告、被告张大斌、财产保险公司楚雄支公司对被告华玲提交的证据无异议。3、原告、被告张大斌、华玲、财产保险公司楚雄支公司对被告财产保险公司重庆市分公司提交的证据无异议。4、原告对财产保险公司楚雄支公司提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可；被告张大斌对财产保险公司楚雄支公司提交的投保单无异议，对其他证据不清楚；被告华玲对财产保险公司楚雄支公司提交的保险单无异议，对投保单、投保声明上的签名不予认可，对投保单、投保声明、保险条款不清楚。被告财产保险公司重庆分公司对财产保险公司楚雄支公司提交的证据无异议。被告张大斌针对其辩解未提交证据。结合庭审调查以及当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：1、原告提交的证据1、7能证明原告身份信息及户籍情况，本院予以采信；2、原告提交的证据2能证实原告李在芝与死者普家富的关系及李在芝生育子女情况，本院予以采信；3、原告提交的证据3、4、5能证实交通事故发生经过、责任认定，以及普家富因交通事故致重型颅脑损伤并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡的事实，本院予以采信；4、原告提交的证据6仅能证实购买摩托车的事实，不能直接证实摩托车的实际损失，本院对摩托车损失的认定以财产保险公司楚雄支公司的定损来认定；5、原告提交的证据8、9能证实原告普某系双柏县学生的事实，本院予以采信；6、被告华玲提交的证据1能证实涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交通事故责任强制保险的事实，本院予以采信；7、被告华玲提交的证据2能证实涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保机动车商业保险的事实，本院予以采信；8、被告财产保险公司重庆市分公司提交的机动车保险报案记录能证实涉案车辆发生交通事故向保险公司报案的事实，本院予以采信；9、被告财产保险公司楚雄支公司提交的证据1、2、3、4欲证实投保人苏贤华（被告华玲之夫）知晓保险条款，并已告知免责内容，但因苏贤华否认其签名，其不知晓保险条款及免责内容，而被告财产保险公司楚雄支公司所提交的证据亦不能证实系苏贤华签名认可知晓免责内容，故本院对上述证据欲证实的事实不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年12月21日，普家富驾驶云Ｅ×××**号二轮摩托车载普某沿文昌路由东往西行驶，15时21分，当摩托车行驶至文昌路××××路交叉路口时，普家富驾驶云Ｅ×××**号摩托车由文昌路北侧的直行、右转车道左转进入文昌路南侧道路过程中，与文昌路北侧直行，左转车道上张大斌驾驶直行的云Ｅ×××**号重型普通货车相撞，造成云Ｅ×××**号摩托车驾驶人普家富当场死亡，云Ｅ×××**号摩托车驾驶人乘车人普某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。双柏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：普家富承担此事故主要责任，张大斌承担此事故次要责任。乘车人普某不承担事故责任。被告张大斌系被告华玲的雇员，其驾驶的Ｅ37270号重型普通货车所有权人是被告华玲，该车系华玲向重庆稳中运输有限公司购买（原车牌号渝Ｂ×××**号）。该车辆在被告财产保险公司重庆市分公司投保了交强险，在财产保险公司楚雄支公司投保了不计免赔的100万限额商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告财产保险公司楚雄支公司对普家富所驾驶的云Ｅ×××**号摩托车财产损失定损1000元，被告华玲于2019年12月28日支付了原告陈某丧葬费30000元。另查明，死者普家富于2014年12月1日办理了农转城，普家富的妻子陈某于2014年12月1日办理了农转城，普家富母亲李在芝系城镇居民，普家富父亲已去世，普家富的儿子普某在双柏县读书，李在芝共生育3个子女。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张大斌驾驶的E37270号机动车在被告财产保险公司重庆市分公司投保了交强险，在财产保险公司楚雄支公司投保了商业三者险，经交警部门认定：被告张大斌承担事故的次要责任，死者普家富承担事故的主要责任。原告主张在商业三者险限额内按40%的比例进行赔偿，根据法律规定，该比例限于机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负次要责任的赔偿比例，因本案是机动车之间发生的交通事故，本院对原告主张按40%的比例进行赔偿的诉请不予支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告诉请的经济损失应先由被告财产保险公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告财产保险公司楚雄支公司在商业三者险限额内按30%的比例进行赔偿，仍有不足部分由侵权人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，张大斌与华玲形成劳务关系，张大斌在提供劳务期间发生本次交通事故造成普家富死亡后的经济损失，应由接受劳务的华玲承担侵权责任。被告财产保险公司重庆市分公司在提交的答辩状中要求追加重庆稳中运输有限公司为本案被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，本案涉案车辆已办理所有权转移登记，故本院不再追加重庆稳中运输有限公司为本案被告。普家富死亡后的实际经济损失，综合在案证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，被告华玲、张大斌、财产保险公司楚雄支公司对原告主张的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被抚养人李在芝的生活费125093元、被抚养人普某的生活费23455元、误工费、交通费1000元，财产（摩托车）损失1000元无异议，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金，因受害人普家富对损害事实和损害后果的发生有过错，本院不予支持。被告财产保险公司楚雄支公司在庭审中辩解张大斌超载驾驶是造成本事故的原因之一，按《机动车综合商业保险条款》规定，实行10%的免赔率，因其提交的证据不能证明其在涉案车辆投保时与投保人就订立的保险合同及保险合同中免除保险人责任的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，财产保险公司楚雄支公司的辩解不成立，本院不予采纳。本院确认原告的经济损失合计为928565元，由被告财产保险公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿111000元，超出交强险限额的经济损失817565元，由被告财产保险公司楚雄支公司在商业第三者险限额内赔偿245269.5元，被告华玲垫付的款项30000元在本案中予以扣减。被告财产保险公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李在芝、陈某、普国健、普某经济损失人民币111000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在商业三者险限额内赔偿原告李在芝、陈某、普国健、普某经济损失人民币245269.5元；三、驳回原告李在芝、陈某、普国健、普某的其他诉讼请求。上述应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿的款项、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司赔偿的款项限于本判决生效之日起十五日内履行，款交本院。扣减被告华玲垫付的30000元，应由原告领取326269.5元，被告华玲领取30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元（已减半收取），由原告李在芝、陈某、普国健、普某负担564元（已交），由被告华玲负担2078元（未交，限于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  饶云雪