wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2285号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：张兵，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张兵金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）苏1202民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告张兵于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50000元、利息2465.12元、罚息251.45元（截至2020年1月17日），并自2020年1月18日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），由被告负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年10月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年10月15日、12月22日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、公积金、保险、不动产、车辆、股权、民政等财产情况，发现被执行人银行账户有少量银行存款，本院于2020年10月16日冻结其农业银行账户，冻结期限为一年（冻结至2021年10月15日止），并依法扣划其银行账户内存款1302.03元，扣除执行费50元，余款1252.03元已发还给申请执行人。3、2020年10月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年10月17日，本院至靖江市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、本院于2020年10月22日书面查封了被执行人名下的苏Ｍ×××**马自达牌汽车、苏Ｍ×××**马自达牌汽车，查封期限为二年（查封至2022年10月21日止），未能实际扣押，本院已委托公安机关协助控制车辆。6、本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款1302.03元，扣除执行费50元，余款1252.03元已发还给申请执行人。被执行人名下的苏Ｍ×××**马自达牌汽车、苏Ｍ×××**马自达牌汽车已书面查封，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初1300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十二月二十三日书记员  叶 灿
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初1234号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：梁得发，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告梁得发返还原物纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹、被告梁得发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁得发立即返还原告四川长目公司车牌号为鄂Ｂ1××××、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ7ＫＧ020928的车辆;2.请求依法判令被告梁得发立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费75.55元／日（以标的车辆月租金2298元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年6月1日，被告梁得发与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）黄石分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告梁得发。租赁期届满，被告梁得发未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为鄂Ｂ1××××、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ7ＫＧ020928）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告梁得发邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年5月8日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告梁得发因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告梁得发未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告梁得发无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告梁得发承认原告四川长目公司提出的全部诉讼请求。但被告梁得发表示未收到大搜车公司发出的《通知函》。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。虽然被告梁得发未收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年11月28日将起诉状副本以及证据材料送达到被告梁得发，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生通指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。因此，原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，应从2020年12月9日起计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告梁得发于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2019款宝骏5101.5Ｌ自动优享型、车牌号为鄂Ｂ1××××、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ7ＫＧ020928的小型轿车一辆； 二、被告梁得发于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年12月9日起至实际交付之日止，以每天75.55元为标准进行计算，合计不得超过67,400.00元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743.00元，由被告梁得发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘思远
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初390号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李明华，男，1977年10月28日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2015年12月16日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月7日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月29日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月18日刑满释放。因本案于2020年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人陈亚婷，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）241号起诉书，指控被告人李明华犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人李明华及其指定辩护人陈亚婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 纳雍县人民检察院指控：2020年9月3日13时30分许，被告人李明华到纳雍县雍熙办事处电力公司门口的百味鲜干货批发店买酒时，趁在店铺内帮工的被害人向某某招呼其他顾客不备之机见，将向某某放在店铺门口桌子上的一部金色OPPO手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2761.11元。 2020年9月4日13时许，被告人李明华到纳雍县雍熙办事处沿河小区的“宏发通讯”手机店购买充电器时，趁手机店老板被害人胡某某的婆婆拿充电器给其挑选不备之机，将胡某某放在店内玻璃柜台上的一部红色vivoX23手机盗走。当日18时许，纳雍县公安局民警在纳雍县雍熙办事处沿河小区将被告人李明华抓获，并从其身上搜出被盗的红色vivoX23手机。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1982.62元。 公诉机关认为，被告人李明华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人李明华自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人李明华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及刑事照片，现场辨认笔录及刑事照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，接受证据材料清单、收款收据、收据，到案经过，情况说明，浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初771号、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411刑初268号刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，情况说明，被害人向某某、胡某某的陈述，被告人李明华的供述及户籍证明等证据证实。 被告人李明华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 指定辩护人陈亚婷提出的辩护意见是：被告人李明华归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，公安机关已将被盗的红色vivoX23手机追回并发还被害人胡某某。 被告人李明华因犯盗窃罪，于2015年12月16日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月7日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月29日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月18日刑满释放。 本院认为：被告人李明华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人手机，盗窃金额4743.73元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人李明华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人李明华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人李明华归案后如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的vivoX23手机已被公安机关追回并发还被害人胡某某，可对其酌情从轻处罚。故对被告人李明华及其指定辩护人陈亚婷从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年7月4日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人李明华退赔被害人向某某经济损失人民币2761.11元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二〇年十二月十七日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1685号 甘洛源、伦国强、罗妹霞： 关于申请执行人甘洛源与被执行人伦国强、罗妹霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)粤1202民初4017号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人伦国强、罗妹霞应分别向申请执行人甘洛源支付赔偿款57526.45元和4654.19元，并分别承担案件受理费800元和100元。因被执行人伦国强、罗妹霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人甘洛源向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人伦国强、罗妹霞主动履行了上述判决确定的63080.64元法律义务，并缴交了执行费808.31元，本案执行完毕。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初4017号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人伦国强、罗妹霞已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十二月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、陈辉，联系电话：0758-275****、1987890****（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保156号王春玲：关于申请人王春玲与被申请人许凤茹产保全纠纷一案，依据申请人王春玲的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保112号事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年十二月二十五日
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初4093号原告：张春阳，男，汉族，1990年1月27日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。被告：吉林省管家物业服务有限责任公司，住所：长春市高新区硅谷大街**保利花园****。法定代表人：刘昭伟，总经理。委托诉讼代理人：王营，该公司员工。原告张春阳与被告吉林省管家物业服务有限责任公司（以下简称管家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳的委托诉讼代理人杜鹏、被告管家公司的委托诉讼代理人王营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春阳诉称：2016年1月1日，张春阳被招聘到管家公司工作，被安排到长春市某人民法院从事速录员工作。双方于2016年1月1日签订书面的《用工合同》，约定，本合同为固定期限劳动合同，合同期限从2016年1月1日起至2019年12月31日止，管家公司向张春阳支付工资，标准为1900元/月。合同签订后，张春阳被安排到长春市某人民法院工作，后长春市全市法院进行执行大会战，张春阳长时间被要求加班，管家公司均未支付张春阳加班费，且因法院要求对合同人员进行缩减，张春阳被管家公司强制要求离职，未支付经济补偿金。为维护自身合法权益，故张春阳诉至法院，请求依法判令：1.管家公司支付张春阳经济补偿金7600元；2.管家公司支付张春阳加班费9238.32元。管家公司辩称：1.张春阳以个人原因提出离职申请，并办理完成相关离职，离职时间2019年9月23日，其要求支付经济补偿金的请求我方不予认同。2.张春阳系我公司劳务派遣至长春市某人民法院工作的人员，加班费应由用工单位承担，我方对其提出的支付加班费不予认同。经审理查明：张春阳2016年1月1日入职管家公司，并被劳务派遣至长春市某人民法院工作。2019年9月23日张春阳以个人原因提出离职，双方解除劳动关系。2020年9月22日，张春阳向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张春阳不服仲裁诉至本院。本院认为：一、关于张春阳要求管家公司支付经济补偿金7600元的诉讼请求，因2019年9月23日张春阳以个人原因提出离职，因此张春阳是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条与管家公司解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的法定情形，且张春阳也提供不出相应证据证明其主张的离职原因是长春市某人民法院缩减派遣用工数量及管家公司强迫其离职，故张春阳要求管家公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于张春阳要求管家公司支付加班费9238.32元的诉讼请求，因张春阳系被管家公司劳务派遣至长春市某人民法院工作的人员，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的有关规定，支付加班费系用工单位长春市某人民法院应当履行的法定义务，故张春阳向用人单位管家公司主张加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张春阳的诉讼请求。案件受理费10元由原告张春阳负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年十二月二十九日书记员  司谊霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24413号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：尤正贵。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告尤正贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告尤正贵准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执881号 申请执行人：向辉军，男，汉族，1959年10月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈俊，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行向辉军申请执行陈俊劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1091号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈俊向申请执行人向辉军支付劳务费1625元，及申请执行人代为垫付的案件受理费25元，并负担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人陈俊在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈俊武
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10115号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳、朱思文，系银行员工，特别授权代理。被告：缪磊，男，汉族，1971年5月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：李春旭，女，汉族，1972年2月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明云华迪机械有限公司，住所昆明经开区官渡园辰瑞现代五金机电中心**房。法定代表人：缪磊。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告缪磊、李春旭、昆明云华迪机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告缪磊、李春旭、昆明云华迪机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告缪磊、李春旭立即偿还同一借款合同下借款本金879,997.79元，支付截止2020年7月21日的逾期利息44,957.11元，逾期罚息331,099.84元（以上款项共计1,256,054.74元），以及2020年7月21日起至上述款项实际还清之日止的罚息；二、判令被告昆明云华迪机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；四、本案的诉讼费由三被告承担。裁判结果：原告与被告缪磊、李春旭签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的违约金，因借款人承担的利息、罚息、复利已足以弥补借款人违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告诉请要求被告昆明云华迪机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，因据当事人双方关于借款期限、保证期间的约定，本案主债务的履行期限于2018年6月27日届满，保证期间应自2018年6月28日起计算至2020年6月28日。因原告未能举证证明其在保证期间内向被告昆明云华迪机械有限公司主张过保证债权，故原告起诉之日保证债权的保证期间已经过，原告的前述主张无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告缪磊、李春旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金859,997.79元，以及截至2020年11月19日的利息、罚息、复利437,655.61元，并支付自2020年11月20日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,104元，由被告缪磊、李春旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十六日书记员  汪建娇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初6772号 原告：孙洪图，男，1968年5月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张振生，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区稷下街道西安村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处西安村。 法定代表人：孙刚，主任。 原告孙洪图与被告淄博市临淄区稷下街道西安村民委员会（以下简称西安村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告孙洪图及其委托诉讼代理人张振生、被告淄博市临淄区稷下街道西安村民委员会的法定代表人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙洪图诉称：1.判令被告支付原告承包土地补偿款及大棚补偿款70000元，并赔偿原告自起诉之日起至被告实际给付之日的经济损失（按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告与临淄区稷下街道西安村二组签订土地承包合同，原告在承包地上建有两个大棚并留2.5亩的土地进行种植。因王庄煤矿挖煤造成西安村土地沉降，王庄煤矿每年给西安村土地及大棚各项补偿款。原告承包土地后，被告仅向原告支付了四年的大棚补偿款，其余的补偿款至今未支付。原告多次向被告主张，但被告一直推诿拒不支付。为此，诉至贵院，请求公正判决。 被告淄博市临淄区稷下街道西安村民委员会辩称，1.村民委员会不是适格的主体。原本被告之间未签订过任何合同，前段时间稷下街道农村经济合同集中清理过程中，原告也没有上交合同原件或者复印件。2.王庄煤矿塌陷地补偿款由原告所在的经济小组掌控，具体分配方案由二组村民决定，村委会没有干预。3.补偿金已经全部分配至各村民小组。由村民小组按本小组相关规定发放给村民，村委并无占用和支配原告补偿金。4.2002年前后，经二组全组村民同意（包括原告）承包地不再调整，大棚补偿款不在发放给承包户，平均发给全组村民，同时也确定额外承包的集体土地不再享有土地补偿。5.原告从未向各届村委会主张过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1998年村委出具的证明一份、被告与淄博市王庄每款签订的补偿协议复印件六份本院予以确认在卷佐证。经我院对当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的两份土地承包合同能否证明其承包了被告二组北至厂棚后墙、南至公路、东从化工厂墙至水渠的土地，承包期限1997年至2042年，承包费为每年980元。被告认为两份合同中甲方代表的身份不清楚，且不是村委的人。本院认为，原告提交的两份土地承包合同，合同的相对方为临淄区稷下街道西安村二组，被告对此不清楚，但是该承包合同能与当事人的陈述相互印证，因此，本院对该证据予以确认。2.原告提供的起诉状复印件一份、调解协议复印件一份，能否证明西安村委作为被告主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案中，被告对此项证据没有表示认同，因此，本院对该证据不予确认。3.关于承包费收条13张，能够证明原告每年向小组代表及小组长交纳承包费。被告认为该承包费是村民小组收取的，被告不清楚。本院认为，该承包费收条是由村民小组收取，由村民小组出具，且能与被告提供的承包合同、当事人的陈述相互印证，本院对该证据予以确认。4.原告提供的孙正祥在现金支出凭证上写的“证明”一份、孙正祥证明一份、被告出具的证明一份，能否证明原告的大棚及承包种植地2.5亩的补偿款并未向原告发放。本院认为，通过原告提供的证据可以看出补偿款扣除相应费用后已给付二组村民小组，被告已经履行完自己的义务，因此，本院对该证据不予确认。5.原告提供孙金玉出具的二组补偿款明细，2000年和2001年二组蔬菜大棚补偿分配表一份，能否证实原告拥有两个蔬菜大棚，并领取了2000年和2001年蔬菜补偿款6144元。本院认为，补偿款的分配方式、方法是村民小组自治的结果与被告无关，因此，本院对该证据不予确认。6.被告提供几任二组组长及二组部分村民代表的证词，能否证实二组的承包地三年做一次调整，2002年因有的村民自建蔬菜大棚，不方便再做调整，全组村民一致同意承包地不再做调整，但大棚补偿款由全组村民均分，个人额外承包的集体土地不再享受王庄煤矿塌陷地补偿，该补偿款由全组村民均分的事实。本院认为，因原告不予认可，且不能证实其真实性及与本案的关联性，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，原告与临淄区稷下街道西安村二组签订土地承包合同，约定承包期限为1997年至2004年3月，每年承包费用980元。承包到期后于2012年4月28日签订了第二份土地承包合同，合同上有原告及二组代表孙恒、张爱民、孙子振、王素兰、孙洪贤、石怀玉、孙永伟的签字。因王庄煤矿挖煤造成西安村土地沉降，王庄煤矿每年给西安村土地及大棚各项补偿款。由村委留下4%办公费用后，分到各村民小组，由村民小组自主决定补偿款的分配方式。后因补偿款问题，原被告双方发生纠纷，诉至我院。 本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法的财产权和其他合法的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配可以收到的土地补偿款。《最高人民法官关于适用的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，土地补偿款由二组村民小组负责分配,原告依据其与临淄区稷下街道西安村二组签订的土地承包合同向被告西安村委索要补偿费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙洪图的全部诉讼请求。 案件受理费775元，由原告孙洪图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 相 征 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周星宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10481号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈吉祥，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告济南律联投资有限公司与被告陈吉祥追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83639号原告：史居上，男，1966年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区浦三路XXX弄业主委员会，地址上海市浦东新区。业主委员会负责人：叶国兴，系其主任。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所。原告史居上与被告上海市浦东新区浦三路XXX弄业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年11月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史居上、被告上海市浦东新区浦三路XXX弄业主委员会的委托诉讼代理人陈征远到庭参加诉讼，现已审理终结。原告史居上向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供浦三路2801弄小区消防通道西门通行处地桩式广告门及附属设施的收益情况，原告可查阅、复印；2、判令被告向原告提供浦三路2801弄小区消防通道西门通行处地桩式广告门及附属设施的的决定、决议和会议记录，原告可查阅、复印。事实和理由：原告系浦三路2801弄小区业主，被告系该小区业委会，原告依法应享有对小区相关管理及收益情况的知情权。原告曾多次要求业委会公开地桩式广告门业委会决议，公布各年度财务收支明细，但被告置若罔闻，剥夺了原告作为小区业主的知情权，现原告起诉来院，要求判如所请。被告上海市浦东新区浦三路XXX弄业主委员会辩称，涉案小区业委会于2016年6月14日换届。2017年7月17日，被告与案外人上海多邻网络科技有限公司签订合作协议，由案外人上海多邻网络科技有限公司免费安装、保养和维护系争地桩式广告门，系争广告门的所有权亦归案外人所有，故没有广告费收益。另涉案地桩因为是免费安装，统一交由华沙物业处理，没有经过业主大会决议，仅对协议内容进行了公示，被告亦认为该安装无需经过业主大会决议。现不同意原告诉请。本院经审理，认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦三路2801弄小区业主，被告系上海市浦东新区浦三路XXX弄小区业委会。涉案小区业委会于2016年6月14日换届，被告于2017年7月17日与案外人上海多邻网络科技有限公司签订社区智能门禁；广告门禁设备合作协议，协议约定案外人上海多邻网络科技有限公司提供两套单价15,000元的人行通道门禁管理系统供上海市浦东新区浦三路XXX弄业主委员会使用，上海市浦东新区浦三路XXX弄业主委员会享有协议所涉智能门禁管理系统、广告门禁设备的管理权和使用权，上述智能系统的所有权归案外人上海多邻网络科技有限公司，双方合作期限自2017年7月17日起至2022年7月16日，合作期内广告门禁设备进行安装、保养和维护所有费用由案外人上海多邻网络科技有限公司承担，合同另对其他具体事项作了约定。现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的物业服务合同、照片、上海市房地产权证，被告提供的社区智能门禁；广告门禁设备合作协议、图片及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。关于系争地桩式广告门及附属设施的安装决定、决议和会议记录及收益情况，被告上海市浦东新区浦三路XXX弄业主委员会已明确告知安装系争地桩未经过业主大会决定且系争地桩为免费安装故无广告费用收益，原告主张的两项诉讼请求，被告已予以详细告知。至于原告庭审中主张安装地桩违法，可另案提起诉讼。为此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告史居上全部之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史居上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年十二月二十二日书记员  殷昊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2868号 原告：王江海，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：张勇，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。 原告王江海与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案，原告王江海于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王江海申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王江海撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告王江海负担。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  元 晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋干追，男，1987年12月15日出生，汉族，住广西东兰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告宋干追信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告宋干追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52735.6元，其中本金37654.68元、利息3220.77元、逾期还款违约金4084.15元、分期付款手续费7776元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。上述利息收取至2019年12月5日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月27日，账户号：27×××83，卡号：62×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宋干追无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。宋干追通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（宋干追，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向宋干追签发卡号为62×××16的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称宋干追在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日宋干追尚欠本金37654.68元、利息3220.77元、逾期还款违约金4084.15元、分期付款手续费7776元。此外，宋干追在2019年12月5日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向宋干追核发涉讼信用卡后，宋干追作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现宋干追使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求宋干追清偿所欠本金37654.68元、分期付款手续费7776元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于宋干追在2019年12月5日已核销该信用卡，因此计至2019年12月5日止的，利息3220.77元，逾期还款违约金4084.15元，此后不再收取。宋干追未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋干追应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37654.68元、利息3220.77元、逾期还款违约金4084.15元及分期付款手续费7776元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告宋干追承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7257号原告：孙某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告孙某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1514号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住上海市宝山区。辩护人刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2020)233号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人刘昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日16时30分许，被告人周某某见被害人谭某某在上海市静安区临汾路、阳曲路路口维持交通秩序，遂在该路口趁谭不备，从后方拳击谭头部将其打倒在地，后继续对谭头面部拳打脚踢。经鉴定，谭某某的伤势已构成轻伤。被告人周某某被民警当场抓获，到案后如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人周某某自愿签署了认罪认罚具结书。被害人谭某某因被告人周某某未赔偿其经济损失，遂要求对周某某从重处罚。庭审中，公诉人调整量刑意见为有期徒刑二年三个月，被告人周某某予以认可。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，路面监控，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关情况说明，前科材料，被告人周某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关建议对其判处有期徒刑二年三个月的量刑意见以及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2022年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈玉青人民陪审员  慎 颖人民陪审员  陈国丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调425—1号申请执行人：徐炳礼，男，1983年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高新慧，女，1977年5月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：盛程岗，男，1979年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2014)莱州民初2314号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人高新慧、盛程岗银行的存款16760元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨京
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12637号 原告：苏培刚，男，1955年10月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：高小维（系原告妻子）。 委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：遵义尚尚齐家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91520302322006149D，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路狮子桥头回龙公寓**。 法定代表人：吴浪，执行董事兼总经理。 原告苏培刚与被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司（以下简称尚尚齐家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏培刚及其委托诉讼代理人高小维、蒲汶君、被告尚尚齐家公司法定代表人吴浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏培刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修垫资款24330元；2．判令被告支付原告违约金100000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订了《装饰工程合同书》，约定由被告装修原告位于东都凯莱国际20栋902室的房屋，该合同约定装修包工包料，总价款为248000元（折后装修款项为225000元），合同签订后，原告按约支付了装修款210000元，但被告仅仅进行部分装修（未装修部分包括软包、石膏线、油漆等），导致装修房屋未能按期交付使用。双方于2017年7月4日达成了《补充协议》，约定被告在2017年11月4日之前全部装修完毕并交付原告验收使用，如不能按时完成，则赔偿原告100000元。后被告一直拖延未能装修完毕，原告考虑到要搬迁居住的实际情况，故原告对未装修部分自己垫资进行了装修，且已实际支付了24330元。至原告起诉之时，被告也未将前述装修款项支付给原告。上述事实，有原告与被告签订的合同、补充协议等证据予以佐证，原告认为，被告应当按照双方签订的合同及补充协议履行装修义务。现因被告的违约行为给原告造成了严重损失，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。此外，本案审理过程中，原告申请在第一项诉讼请求中增加7000元。 被告尚尚齐家公司辩称，合同原款是296000元，原告实际支付210000元，原告未按合同全额支付款项，合同附件明确规定了每一项如何支付，履行合同过程中原告变更造成的费用不应由被告承担。合同约定变更后也不能按照折后价计算，按照原价计算原告还应补我65000元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告将其房屋装饰装修工程交由被告施工，双方签订《装饰工程合同书》约定工程总价款为248000元。2017年7月4日双方签订《补充协议》，该协议载明因被告原因导致工程未如期交付，逾期已久，给原告造成严重损失，工程总款为225000元，原告已支付210000元，并约定：1．由原告垫资付墙布款，楼梯扶手款，房间木地板款（以实际支付依据为准），作为被告借款；2．被告保证在2017年11月4日之前全部装修完毕交付原告验收使用；3．原告借给被告以上三种材料款，被告同意待装修完工验收时结算付清借款；4．被告装修房屋所有事项不按照合同规定完成，由被告赔偿原告损失100000元；5．此补充协议与原合同产生同等法律效力。同日，被告法定代表人向原告出具《借条》一份，载明借款金额为21000元，该借条还载明：“此钱为甲方（原告）垫付的材料款。”。双方签订补充协议后，被告未按照约定进行施工，原告遂自行找人施工，并垫付了油漆款、刷漆工资、软包、石膏线条等共计31330元。 此外，原告就前述《借条》在本院提起诉讼后，经本院主持调解后由被告支付原告欠款21000元及利息1500元。 在本案庭审过程中，原告陈述签订借条是被告说还有三项没完成，让原告自己找人做，原告垫付墙布、楼梯扶手、房间木地板三项材料款，其他的被告来做，但被告没有做，原告找人做的，墙布在合同里面没有约定，只是口头约定的。被告陈述，因被告没钱做就向原告出具的借条，被告能够做的就自己做，需要花钱的都打了条子给原告，大理石背景是做好了原告不满意，原告自行拆除重新做的，墙布、楼梯扶手、房间木地板由于原告不信任自己找人做的，合同里面没有约定有墙布。另，被告提供的《主材预算单》中房间地板价格为9130元、楼梯扶手价格为9000元、大罗马柱价格为2000元。 本院认为，本案争议的焦点在于《借条》中载明的款项是否就是《补充协议》中未完成部分的工程款。结合双方《补充协议》载明内容：“由原告垫资付墙布款，楼梯扶手款，房间木地板款（以实际支付依据为准），作为被告借款”、“3．原告借给被告以上三种材料款，被告同意待装修完工验收时结算付清借款”以及同日被告向原告出具的《借条》载明“此钱为甲方（原告）垫付的材料款”，足以说明其《借条》中载明的款项并非《补充协议》中未完成部分的工程款，仅是约定的墙布、楼梯扶手、房间木地板三种材料款。此后，被告未按照约定进行施工，导致原告另找工人完成后续装修工程，其必然增加成本，故原告为此多支出的费用理应由被告承担，但具体到本案中，虽然原告出示证据证明自己垫付了31330元，但其支付的费用并非墙布、楼梯扶手、房间木地板安装或者相关费用，且被告对原告所支付费用的项目不予认可，结合部分项目不在书面合同约定之中的事实,因此原告主张的该项费用依据不足，但结合双方《补充协议》载明内容，足以说明双方签订《补充协议》时被告还有后续部分工程未完成，本院综合全案酌定由被告支付原告5000元。 被告未按约定履行合同，其已构成违约，虽然双方在《补充协议》中约定违约金100000元，结合我国合同法对违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金主要的功能在于弥补一方当事人因对方违约产生的损失，而不是一方因对方违约过度受益，本案中双方约定的违约金明显过高，本院综合全案酌情支持10000元，即由被告支付原告违约金10000元。此外，《补充协议》载明双方最终约定工程总价款为225000元，扣除原告已经支付的210000元后，在《补充协议》签订时原告本身还应当支付被告工程款15000元，两相抵扣后，双方互不支付。 综上所述，对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苏培刚的诉讼请求。 案件受理费1395元（已减半收取），由原告苏培刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保607号申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡玥，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南金玉元实业有限公司，住所地：汝州市丹阳西路，统一社会信用代码：914104820855673478。法定代表人：潘反修，系该公司执行董事。被申请人：汝州市恒远实业有限公司，住所地：汝州市康盈街**，统一社会信用代码：91410482080839112A.法定代表人：潘银利，系该公司执行董事。被申请人：潘银利，女，汉族，1978年1月30日出生，住汝州市。被申请人：潘反修，男，汉族，1967年2月20日出生，住汝州市。被申请人：唐品霞，女，汉族，1968年10月23日出生，住汝州市。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金玉元实业有限公司、汝州市恒远实业有限公司、潘银利、潘反修、唐品霞在银行的存款27594980.53元或查封其他等额财产（限额27594980.53元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司以其名下所有房产和金融资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金玉元实业有限公司、汝州市恒远实业有限公司、潘银利、潘反修、唐品霞在银行的存款27594980.53元或查封其他等额财产（限额27594980.53元）。案件申请费5000元，由申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2065号 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司。 组织机构代码证：XXXXX。 法定代表人戴连荣，系公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨文祥，男，汉族，1963年1月9日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区，个体。 被执行人：高凤利，男，汉族，1971年1月25日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：高秀俊，女，汉族，1965年12月3日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区，个体。 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人杨文祥等小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第3366号民事判决书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，申请人书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第3366号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 潇 濛 二〇二〇年十二月十一日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2656号之一 申请执行人：黄翔，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。 被执行人：致宁医药(肇庆)股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路端州工业城内厂房第****，统一社会信用代码91441200553603282A。 被执行人：吴黄雄，男，1976年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人黄翔与被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的(2020)粤1202民初124号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄应向申请执行人黄翔支付股权认购款1050000万元及利息，并承担案件诉讼费20573元。因被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄翔向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈智彬
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1907号 原告：李桂霞，女，生于1969年5月10日，汉族，住勉县。 委托代理人：余水成，陕西兴振业律师事务所律师。 被告：中北交通建设集团有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：胡建刚，该公司董事长。 委托代理人：王文强，该公司员工。 原告李桂霞诉被告中北交通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞及其委托代理人余水成，被告的委托代理人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付劳务费255877.93元。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告承包108国道勉县XX公路改建工程的勉县段MLJ-1标段项目部签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将标段路基土石方工程劳务分包给原告。合同签订后，原告按照约定圆满完成工程，被告却不按约定履行付款义务，经原告催要，2019年4月1日，被告才给原告出具了工程结算单，未支付金额为305877.93元。此后，原告多次催要，被告仅支付5万元，剩余255877.93元至今未付。故原告现起诉至贵院，请求判决被告支付拖欠的劳务费255877.93元。 被告中北交通建设集团有限公司辩称：1、该项目尚未结算，业主未将工程款给被告拨付到位；2、原告与被告签订的合同约定原告工程进度款，按照在扣除甲方材料款后的80%支付，经被告查证，被告已经向原告支付的金额已达到80%，故原告诉求没有事实依据。 经审理查明：被告承包了国道108勉县XX公路改建工程，2016年6月20日，因工程建设需要，原告与被告承建国道108勉县XX公路改建工程勉县段路基1标项目部工作人员签订《建设工程施工劳务分包合同》，并加盖了项目部公章，合同约定被告将位于勉县XX镇XX道XX勉县XX公路改建工程勉县XX路XX段路基土石方工程劳务分包给原告，同时还约定了工作期限（2016年6月20日至2017年5月31日）、质量标准、工程量确认、劳务款支付等内容。其中第8条第2款对劳务款支付的内容进行了约定：待建设单位支付相应款项到位，乙方的进度款按合同约定扣除甲供材料款等应扣款后的剩余款项的80%支付，经业主、监理验收合格且业主支付甲方相应款项到账后支付至乙方结算价款的95%，剩余5%作为施工工程的质量保证金，待质保期满且业主支付甲方相应款项到位并扣除应扣款项后剩余款项无息支付乙方，若质量保证金不足甲方扣除的，乙方无条件补齐。合同签订后，原告按照约定的时间完成了工程。2019年4月1日，原告与被告进行结算，双方核实原告的劳务款共计1824527.93元。同年6月，被告项目部负责人陈强及项目部财务人员魏某某共同在付款明细表上签字确认扣除已支付原告的劳务费外，剩余305877.93元未支付。此后，原告多次催要，被告仅支付了原告5万元，剩余255877.93元未支付，现原告诉至本院，提出前述诉求。 上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证，《建设工程施工劳务分包合同》，《路基工队工程项目结算单》，付款明细表等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据 确实，足以认定。 本院认为，被告项目部工作人员与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方自愿真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规规定，属有效合同；因被告项目部工作人员与原告签订合同的行为属职务行为，该行为依法应由被告承担相应的民事责任。原告按照合同约定履行了建设施工义务后，被告应当按照约定及时履行付款义务，被告未按照合同约定履行付款义务系违约行为，应承担违约责任。被告以其公司与业主未结算，业主尚未将案涉工程款支付到位，以及以合同约定的劳务款支付条件提出抗辩，无相关证据佐证，该抗辩意见本院不予采纳。现原告要求被告立即支付拖欠的劳务费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中北交通建设集团有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李桂霞劳务费255877.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元减半收取2570元，由被告中北交通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 谢利红 书 记 员 欧 雪
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4214号 原告：李国富，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市佛坪县。 原告：李存彦，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，现住陕西省洋县。 二原告委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦。 统一社会信用代码：911302007808000837。 负责人：刘金龙，职务：经理。 委托代理人：肖美，公司员工。代理权限为特别授权。 委托代理人：董晔，公司员工。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。。住所地：北京市西城区金融大街**** 负责人：王兵，职务：总经理。 委托代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵海波，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：赵立锋，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告李国富、李存彦与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、赵海波、赵立锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富、李存彦委托代理人孟学会、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人肖美、董晔、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。被告赵海波、赵立锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失747300.25元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月5日20时3分许，被告赵立锋驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车由南向北行驶至三抚线迁西县米处路段时，与前方由西向东横过道路的李国治相撞，造成李国治死亡，车辆损坏的道路交通事故。原告李国富、李存彦系死者李国治的弟弟、姐姐。被告赵海波系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车实际所有人，赵立锋为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的驾驶司机。经迁西县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵立锋承担事故的主要责任，李国治承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任保险附加不计免赔，保险限额为100万元。事故发生在保险期间内。故起诉。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保车辆的交强险，事故发生在保险期间内。在事故车辆行驶证、司机驾驶证、年检合法有效的情况下，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险内承担原告合理合法的损失。诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证并且年检合格，且没有法定免赔事由，否则被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司有理由拒赔。被告赵立锋应承担刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿。处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费过高。诉讼费不应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。 被告赵海波、赵立锋未予答辩。 经审理查明：2020年2月5日20时3分许，被告赵立锋驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车由南向北行驶至三抚线迁西县米处路段时，与前方由西向东横过道路的李国治相撞，造成李国治死亡，车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵立锋承担事故的主要责任，李国治承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任保险附加不计免赔，保险限额为100万元。事故发生在保险期间内。 另查原告李国富系李国治弟弟，李存彦系李国冶姐姐，李国治父亲张朝仁于2011年去世，母亲张旁梨于2019年去世。李国治生前未婚，未生育子女。 原、被告就原告主张的各项损失产生争议： 1、医疗费。本院认定：59元。理由：依据原告提交的医疗费票据依法核算，其中210元救护车费调整为交通费。 2、死亡赔偿金。本院认定：714760元（35738×20）。理由：按河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准（每年35738元）计算20年。 3、丧葬费。本院认定：37377.5元。理由：按河北省2019年在岗职工年平均工资标准（每年75755元）计算6个月。 4、精神损害抚慰金。本院认定：不予支持。理由：被告赵立锋涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金不予支持。 5、处理丧葬事宜人员交通、误工、食宿费。本院认定：10000元（含死者李国治抢救开支交通费210元）。理由：死者李国治户籍地为陕西省佛坪县，事故发生地距离原告户籍地较远，依据原告亲属处理丧葬事宜的实际情况依法酌定。 综上，本院确认原告损失为：医疗费59元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37877.5元、处理丧葬事宜人员交通、误工、食宿费10000元，合计762706.5元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。李国治于交通事故中死亡，二原告起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，且被告赵立锋对事故发生负主要责任，故由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿二原告损失110059元。超出交强险及交强险外损失652647.5元，二原告要求被告赔偿90%，依据《河北省实施办法》第五十八条之规定，原告该请求本院予以支持。故由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿二原告超出交强险及交强险外损失652647.5元的90%，即587382.75元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李国富、李存彦损失110059元。 二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李国富、李存彦损失587382.75元。 三、驳回原告李国富、李存彦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11273元，减半收取5636.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1136.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担4500元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  敖绮姗
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5087号原告：朱敏，女，1977年2月24日生，汉族，户籍地靖江市委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：姚平，男，1969年5月3日生，汉族，住靖江市。原告朱敏与被告姚平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱敏及其委托诉讼代理人高芳艳到庭参加诉讼，被告姚平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告姚平立即归还原告借款20万元并承担利息（按本金20万元为基数，自2019年10月10日起至实际还款之日止，按年利率16.8%计算,扣除姚平已付利息12000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告姚平因项目投资之需向原告借款200000元，并出具借条，约定月利率2%，于2020年4月8日还清。同日，原告朱敏通过银行转帐向姚平交付200000元。借款后，姚平分别于2019年11月9日、2019年12月9日、2020年1月10日通过微信转帐向原告之夫陆建新各支付利息4000元，共计12000元。借款到期后，姚平无力归还，经协商，借款归还日期延期至2020年10月10日。现还款期限已过，姚平却未归还借款本息，原告多次催要无果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告姚平未答辩。原告朱敏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2019年10月10日具借人署名为姚平的借条原件一份，载明：今借到朱敏现金人民币贰拾万元整，月息2分，借款至2020年4月8日还清。姚平卡号中国工商银行6222…3157，该借款延期至2020年10月10日，姚平，2020年4、10。2、记帐日期为2019年10月10日中国工商银行股份有限公司靖江城南支行转帐汇款回单一份，载明：收款人户名：姚平，卡（帐）号：6222…3157。付款人户名：朱敏，卡（帐）号：6222…8219，地区号：1115，网点号：1202，币种：人民币，金额：200000.00元，交易时间：2019－10－10。3、昵称为白茶、微信号为×××、微信名为姚平的微信截图打印件一份。昵称：陆缘源、微信号为×××、微信名为陆建新的微信截图打印件一份。微信截图打印件三份，载明：2019年11月9日晚上19：56姚平通过微信向陆建新转款4000元、2019年12月9日晚上18：29姚平通过微信向陆建新转款4000元、2020年1月10日下午16：59姚平通过微信向陆建新转款4000元。通过原告陈述及举证，本院确认以下事实：2019年10月10日，被告姚平出具借条向原告朱敏借款200000元，约定月利率2%，2020年4月8日还清。同日，原告朱敏通过银行转帐向姚平交付200000元。借款后，姚平分别于2019年11月9日、2019年12月9日、2020年1月10日通过微信转帐向原告之夫陆建新各支付利息4000元，共计12000元。借款到期，姚平无力归还，经协商，借款归还日期延期至2020年10月10日。后原告催要无果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定被告姚平向原告朱敏借款尚有200000元及2020年1月11日以后的利息未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当按约定的期限返还借款及利息。本案当事人在借条中约定借款的月利率为2%，超过了合同成立时也即2019年10月一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍16.8%，对超出部分，本院不予支持。原告现要求被告姚平立即归还原告借款20万元并承担利息（以本金20万元为基数，自2019年10月10日起至实际还款之日止，按年利率16.8%计算,扣除已付利息12000元），本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告姚平承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱敏借款200000元并承担利息（以本金20万元为基数，自2019年10月10日起至实际还款之日止，按年利率16.8%计算，再扣除已付利息12000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元减半收取2339元，由被告姚平负担（原告预交的案件受理费4678元由本院退回，被告姚平于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2339元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初433号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王平，男，1981年5月22日生，汉族，高中文化，务工，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日17时15分许，被告人王平醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，行驶到仪征市子胥路胥浦家园小区门口，因群众电话报警，被公安机关查获。经鉴定，被告人王平的血液中乙醇含量为144.54mg/100mL。被告人王平归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王平在开庭审理过程中表示无异议，且有证人剡云靖、丁某证言、呼气酒精含量测试笔录及照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、视听资料说明书、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王平归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王平的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月十六日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8764号原告：陈玉合，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张庆木，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈玉合与被告张庆木民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉合申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉合撤诉。案件受理费25元，由原告陈玉合负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十二月二十九日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20903号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂**新城**楼**,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：武小娥,女，汉族，1981年9月17日生，住安徽省宿州市埇桥区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈翩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10324号 申请执行人胡芬，女，1988年9月27日出生，住湖北省石首市。 被执行人熊开元，男，1974年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人胡芬与被执行人熊开元与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6098号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人返还55000元，分三次支付，定于2020年7月1日前支付19000元，2020年12月30日前支付18000元，2021年6月1日支付余款18000元，并承担案件诉讼753元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，但均未发现有被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人熊开元有位于广州市花都区新华街保利城二街1号1105号房屋（产权证号：03××17），本院已另案查封上述房屋。在对上述房产启动评估拍卖过程中，案外人就房屋权属问题向本院提出执行异议，本院以(2020)粤0113执异531号案件立案，故上述房产须待异议程序完结后方能作出下一步处理。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，案外人就本案拍卖房产权属问题提出执行异议，须待异议程序完结后方能作出下一步处理。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓颖珊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执513号申请执行人：范成月，男，1954年12月10日出生，汉族，退休干部，住虎林市五小学家属楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********申请执行人范成月与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）黑0381民初121号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明、赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。范成月于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人范成月与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人范成月于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执513号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3573号 原告：陈长玖，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：陈本寿，男，1941年7月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李雪，女，1992年12月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。系陈本寿之外甥女。 原告陈长玖与被告陈本寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长玖的委托诉讼代理人吴宝香、被告陈本寿的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告的被烧毁的车库原状；2.被告赔偿原告因火灾受损的财产损失即微波炉1台3**元、冰箱1台2**元、服装1批2000元、货架1批4000元、手提袋1批3960元、衣架1批1725元、自行车1辆940元、山地自行车1辆2200元、联想电脑1台68**元、律师费5000元，共计27212元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋拆迁均被安置在中江县××镇××村××组××公寓居住，双方各分配有车库1间，车库相连。2020年8月5日8时30分许，龙华公寓车库发生火灾，将原、被告等人的十多间车库及车库内的财产烧毁。经核实，原告除车库被烧毁外，其放置在自家车库的电脑、微波炉、自行车、衣物等财产亦被烧毁，导致原告的直接经济损失22480元。2020年9月4日，中江县消防救援大队作出火灾事故认定：火灾起火部位位于从南向北第1间受损车库起算第11间陈本寿所属车库，起火点位于陈本寿所属第11间车库南侧中部附近。起火原因：可以排除外来火源、雷击、吸烟烟头以及生活用火不慎引发火灾的可能；不排除电气线路故障、自燃引发火灾可能。事故发生后，原告要求被告赔偿损失被拒。 被告陈本寿辩称：起火点车库的所有人是中江县南华镇人民政府，该车库是南华镇人民政府安置给被告的，被告是该车库的使用人。被告使用的该车库没有电线，未使用电；车库内放有农具、桌、椅、木箱、推车、自行车、砖；着火点不是被告的车库，故原告的损失与被告没有关系，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告陈长玖与被告陈本寿系安置拆迁户，双方均居住于中江县××镇××村××组××公寓安置房，双方各分配有车库1间，车库相连。2020年8月5日8时30分许，中江县××镇××村××组××公寓车库发生火灾，将原、被告在内的十多间车库等财产烧毁。2020年9月4日，中江县消防救援大队作出江消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书，该认定书认定：火灾起火部位位于从南向北第1间受损车库起算第11间陈本寿所属车库，起火点位于陈本寿所属第11间车库南侧中部附近。起火原因：可以排除外来火源、雷击、吸烟烟头以及生活用火不慎引发火灾的可能；不排除电气线路故障、自燃引发火灾可能。尔后，被告向德阳市消防救援支队申请复核，德阳市消防救援支队作出火灾事故认定复核决定书：撤销江消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书，并责成中江县消防救援大队重新作出火灾事故认定书。2020年11月11日，中江县消防救援大队作出江消火重认字（2020）第0002号火灾事故重新认定书，该认定书认定：火灾起火部位为陈本寿所属22号车库内距离东侧卷帘门0.6ｍ至1.6ｍ、距离南侧隔墙0.1ｍ至1.1ｍ范围内。起火原因为：可以排除雷击、吸烟烟头、外来火源、自燃以及生活用火不慎引发火灾的可能；不排除电气线路故障引发火灾的可能。审理中，本院向原告释明对财产损失价值的鉴定问题，原告明确表示不申请鉴定。前述事实，有原、被告的一致陈述及原告陈长玖提供的经本院确认的中江县消防救援大队火灾事故认定书及本院调取的中江县消防救援大队火灾事故重新认定书等证据予以证明。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，由于被告对其车库管理不善，导致其车库起火后致原告的车库被烧毁，被告具有过错，应依法承担民事赔偿责任。原告诉请被告恢复车库原状，有理有据，予以支持。原告主张的律师费，由于原、被告没有约定，亦没有法律依据，本院不予支持；原告主张的微波炉、冰箱、服装、货架、手提袋、衣架、自行车、联想电脑损失，由于原告未提供证据证明，且经本院释明，原告亦不申请对财产损失进行鉴定，故本院不予支持。被告辩称“着火点不是被告的车库，故原告的损失与被告没有关系，不承担赔偿责任”，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈本寿在本判决生效后十日内对原告陈长玖的1间车库恢复原状。 二、驳回原告陈长玖的其余诉讼请求。 案件受理费240元，由被告陈本寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗 英
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4196号原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路小区垂柳街北侧，统一社会信用代码91150403761089572R。法定代表人：王树军，职务经理。委托诉讼代理人：邢立平。被告：王书华，男，1937年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告王书华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十二月一日书记员 庞玲
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执保296号之二申请执行人陈鹏，男，生于1969年9月，汉族，住南召县。被执行人李培治，男，生于1968年11月，汉族，住长葛市。申请执行人陈鹏与被执行人李培治财产保全一案，本院已经立案执行。被执行人未按期履行本院（2020）豫1321财保198号民事裁定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封申请人陈鹏所提供担保的豫R1M9**号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年十二月二十日书记员  褚青玉
安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1022刑初152号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人金鹏飞，男，汉族，1995年10月16日出生，中专文化，油漆工，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人金鹏飞因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月3日被休宁县公安局监视居住，同年10月29日被休宁县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院决定逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。 指定辩护人徐娟，安徽英腾律师事务所律师。 休宁县人民检察院以休检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人金鹏飞犯故意伤害罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员徐红玲出庭参加诉讼，被告人金鹏飞及其辩护人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：2020年1月7日中午，被告人金鹏飞请其男性朋友丁某、吴某在其家中吃饭。金鹏飞因其男性朋友与其女朋友左某互动而醋性大发，先是摔碎左某的手机并欲打左某，后又在持水果刀划割左某身上棉袄后将左某下腹部刺伤。经鉴定，左某腹部损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为，被告人金鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处有期徒刑一年六个月至二年。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。 被告人金鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议，表示其已认识到错误，不再饮酒，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人认为被告人是初犯，酒后犯错，现已不再酗酒，社会危害性较小，且其具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2020年1月7日中午，被告人金鹏飞请其男性朋友丁某、吴某在其位于陈霞乡××金村安置点的家中吃饭。期间，金鹏飞见其女朋友左某与吴某一起烤火，心生醋意。饭后，丁某叫左某坐吴某的电瓶车带路离开金村安置点，金鹏飞见状醋性大发，拽住左某头发将她拉至卧室内，摔碎左某的手机并欲打左某，吴某上前拉劝，金鹏飞遂到厨房拿了一把水果刀返回卧室，先持水果刀划割左某上身棉袄泄愤，后又用水果刀将左某下腹部刺伤。事发后，金鹏飞积极救治左某。经安徽省休宁县公安司法鉴定中心鉴定，左某腹部损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人金鹏飞经公安民警多次电话联系后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人左某医疗费等各项费用共计53000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询证明、警情详情、情况说明，休宁县司法局出具的调查评估意见书，左某的住院出院病历、手术知情同意书及记录等治疗材料，左某出具的谅解书、收条，调查评估意见书等书证；2.证人丁某、吴某、汪某、金某、朱某、廖某等人的证言；3.被害人左某的陈述；4.被告人金鹏飞的供述和辩解；5.安徽省休宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.休宁县公安局制作的现场勘验、辨认笔录。 本院认为，被告人金鹏飞故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金鹏飞酒后无端伤人，造成严重后果，社会危害性较大，辩护人认为其社会危害性较小的观点本院不予采纳。被告人金鹏飞是初犯，在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且在作案后积极救治被害人，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其减轻处罚。辩护人相应辩护观点本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2022年6月7日止） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  朱利力 审 判 员  祝丽红 人民陪审员  杨 利 二〇二〇年十二月八日 法官助理胡洁 书记员程菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3043号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该行行长 被执行人：连锦标，男，汉族，1986年3月18日出生，住陕西省西安市新城区。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人连锦标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初8613号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金147153.56元、利息罚息18985.06元、复息1035.32元，以上合计167173.94元（利息、罚息、暂计算至2019年7月22日）及2019年7月23日至实际给付之日的利息、罚息、复息，律师费300元，案件受理费3643元、公告费800元，并承担民事诉讼法规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为贷款本金147153.56元、利息罚息18985.06元、复息1035.32元，以上合计167173.94元（利息、罚息、暂计算至2019年7月22日）及2019年7月23日至实际给付之日的利息、罚息、复息，律师费300元，案件受理费3643元、公告费800元，并承担民事诉讼法规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  豆媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执8033号申请执行人：杨喆，男，1980年7月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：杨巧，男，1988年2月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人杨喆依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初4832号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨巧未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年10月20日冻结被执行人名下农业银行、中信银行等四账户，但四账户余额不足，于2020年12月15日扣划被执行人四账户共计20317.82元，并转账给申请执行人15567.82元，缴纳执行费4750元。本院于2020年10月27日将被执行人纳入限制消费系统，本案申请执行人申请执行32.3475万元及利息，截止到2020年12月21日已执行到位15567.82元，未执行30.790718万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  任昕悦
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执442号申请执行人：刘峰，女，1960年12月26日出生，汉族，教师，住虎林市西苑小区**楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********iv>申请执行人刘峰与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）黑0381民初342号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。刘峰于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人刘峰于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执442号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13938号解除保全申请人：上海国泰电梯有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路３２７１弄１－１０号３幢。法定代表人：徐逾伽，总经理。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被申请人：上海竞辉物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌于絜，总经理。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。解除保全申请人上海国泰电梯有限公司与被申请人上海竞辉物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，审理中，本院作出民事裁定，对被申请人上海竞辉物业管理有限公司的财产采取了保全措施。上海国泰电梯有限公司于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海竞辉物业管理有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二日书记员  房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3123号原告：岳明孝，男，汉族，1970年10月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码：91411327664653899A。负责人：闫山峰。原告岳明孝与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明孝及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳明孝向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金245000元及借款还清日止的利息(现暂计算至2020年9月3日为122040元);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由2012年7月10日,被告因生产经营需要向原告借款55000元,约定月息为2分。2015年3月2日,被告因生产经营需要向原告借款190000元，约定月息为1分8厘。原告因急需用钱，多次向被告催要，被告仅支付部分利息,剩余本息一直推脱不还。综上所述，原告认为，债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则,侵犯原告合法权益,故提起诉讼,请依法裁判。被告社旗县太和粮油购销有限公司未到庭，未答辩、未举证。原告岳明孝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告社旗县太和粮油购销有限公司未到庭，视为其对自己质证权利的放弃，依法应由其承担不利后果。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院认为，原告提供的日期为2012年7月10日“收款收据”的内容书写颜色一致，大小写相符，签名和印章完备，本院依法予以认定；原告提供的日期为2015年3月2日“收款收据”书写颜色一致的内容，签名和印章完备，本院依法予以认定，其中该收款收据“月息1分8厘”的字样，书写颜色与收款收据其他内容明显不一致，因没有在添加处加盖单位印章，且原告在庭上陈述是之后添加的，最开始收款收据上面没有这个（利息内容），故对上述收款收据中添加的内容本院无法确认其真实性，故本院对添加内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司因资金需要，于2012年3月10日向原告岳明孝借款55000元，约定月息2分。被告社旗县太和粮油购销有限公司并向原告出具收款收据一份，内容为“社旗县双丰粮油购销有限公司（）收款收据2012年7月10日今收到岳明孝现金（借款）月息2分人民币（大写）伍万伍仟元整￥55000单位主管：岳明强经办：董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章。上述借款55000元的利息被告社旗县太和粮油购销有限公司利息清偿至2018年3月10日。被告社旗县太和粮油购销有限公司又因资金需要，于2015年3月2日向原告岳明孝借款190000元，被告并向原告出具收款收据一份，内容为“社旗县双丰粮油购销有限公司（）收款收据2015年3月2日今收到岳明孝现金（借款）人民币（大写）壹拾玖万元整￥190000单位主管：岳明强经办：董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告社旗县太和粮油购销有限公司欠原告岳明孝的借款事实，有原告岳明孝提供的收款收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告社旗县太和粮油购销有限公司作为借款人负有偿还义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告有权随时要求被告社旗县太和粮油购销有限公司在合理期限内还款，现原告要求被告社旗县太和粮油购销有限公司偿还借款本金245000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款金额为190000元借款期日为2015年3月2日该笔借款，原告提交的收款收据中关于“月息1分8厘”的字样明显与收款收据其他字样不一致，其当庭陈述“问了是出纳董玉平添写的，印象是结息的时候添加的，最开始给其收款收据的时候上面没有这个”，本院认为，原、被告约定利息应当在收款收据中载明，之后添加利息的内容没有被告单位加盖印章或者被告单位出具书面凭证予以确认，无法确认其真实性，视为原被告对该笔借款利息约定不明，故原告要求被告社旗县太和粮油购销有限公司偿还该笔借款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。借款金额为55000元，借款期日是2012年7月10日的该笔借款，借条中载明月息2分，即月利率2%，双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，利率应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍为限，超过部分本院不予支持。该笔利息已清偿至2018年3月10日，故利息应从以55000元借款为本金，按照年利息15.4%自2018年3月11日计算至实际清偿之日至。其中计算至2020年9月3日利息应为20986.78元。综上，原告岳明孝的利息诉讼请求过高，超出部分本院不予支持。被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳明孝借款本金245000元及利息20986.78元，并支付上述借款中55000元的利息（利息以55000元借款本金为基数，按年利率15.4％标准，自2020年9月4日起计付利息至该55000元借款付清之日止）。二、驳回原告岳明孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6806元，减半收取3403元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担2466元，原告岳明孝负担937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十二月四日书记员  王忠杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16872号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，该银行员工，特别授权代理。被告：陈勇。被告：金凤莲。被告：罗福弟。被告：李永红。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈勇、金凤莲、罗福弟、李永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵永美