河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初469号 原告：邯郸市天祥运输有限公司（原邯郸县天祥运输有限公司），住所地邯郸市邯郸县兼庄乡东辛庄村南。 法定代表人：张朝习，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志洋，男，1988年9月2日出生，汉族，该公司员工，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 被告：郭书军，男，1963年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静思，河北国尚律师事务所律师。 第三人：张志俭，男，1954年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告邯郸市天祥运输有限公司（以下简称天祥公司）与被告郭书军借款合同纠纷一案，本院于2018年月25日作出（2018）冀0403民初2902号民事判决。郭书军不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀04民终7052号裁定，发回重审。天祥公司追加张志俭作为第三人参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天祥公司委托诉讼代理人吴志洋、任晓洁，被告郭书军委托诉讼代理人张静思到庭参加诉讼。第三人张志俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 天祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金200000元及利息135375元（计算至2017年9月15日）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告郭书军为购买货车跑运输，因资金紧张，于2013年12月6向原告借款。经协商，双方达成借款购车协议，被告从原告处借款30万，约定月利率1分，借期24个月，于2015年12月5日还清全部借款及利息。被告并将车辆落户于原告名下，由原告为其办理车辆审和保险事宜。双方签订了借款购车协议、借款协议、委托代理合、借条，同时双方约定如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等事项。原告遂将30万元款项借给被告用于购买货车。被告购车后一直按约定还款及利息，但自2014年7月15日被告就一直未还款及利息，至今欠原告本金20万及利息135375元原告2015年因借款合同纠纷向邯郸县人民法院提起诉讼，后双方因欲协商处理，原告于2015年12月1日撤回起诉，但后协商未果，至今被告仍不还款，原告无奈诉至人民法院，请依法裁判。 郭书军辩称，一、郭书军的借款己全部还清，双方不存在债权债务关系。被告于2013年12月签订借款购车协议，本案原告为被告提供人民币30万元，用于购买车辆，被告分期归还上述款项，截止到2015年12月24日被告共归还该款项本金、利息、保险费等费用共计428597.4元，与原告所诉金额基本一致，故被告己于2015年12月24日就将上述借款还清，双方之间不存在任何债权债务关系。二、张志俭购车协议与本案无关，被告所归还的款项中并不存在张志俭车辆的款项，并且张志俭车辆已经还清。本案中，原告诉说被告所还款中存在代替张志俭还款的金额。首先，原告并未提供证据证明被告所归还的款项是为张志俭还款，根据民事诉讼法举证规则，其应承担不利的后果。其次，张志俭出具的证明中显示其在2014年2月1日将该车转让给郭书军，后原告出具的说明中显示在2016年3月，原告已将该车收回．并与张志俭协商抵项尚欠的本息。结合到本案，假如张志俭所出具的证明是真实的，如果说该车在2014年便转让于被告，那该车归被告所用，为何原告要与张志俭协商抵顶尚欠本息问题，不是应该与被告协商冀Ｄ×××××车的后续欠款问题吗？再者，在郭书军的还款明细中原告进行了手动标识，在一笔2013年12月2日被告的还款金额后标识了14990元是归还张志俭车辆的款项，原告这样的标识虽然证明不了原告所主张的款项用途，但是这动作，却恰恰证明了案件事实的真相，证明了被告从未代替张志俭归还过款项。因为本案张志俭所出具的证明明确显示2014年张志俭才将车辆转让给郭书军，被告为何要为不属于自己的车辆还款呢？这不符合一个理性正常人的思维。综上，张志俭出具的证明、原告所出具的还款说明以及原告所主张的还款用途相互矛盾，无法证实原告的诉求。故被告所归还的款项中不存在张志俭车辆的款项，被告所贷款项已经还清。综上，被告的贷款买车款项已经全部还清，被告与原告之间的不存在任何债权债务关系，恳请合议庭依法查明案件事实，依法原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 张志俭述称，我与郭书军一同在天祥公司借款购车，分别为张（冀Ｄ×××××）、郭（冀Ｄ×××××），借款按每月约定的还款金额还款给天祥公司。我与郭同在新疆跑运输，还款是通过同一配货站同一账户向天祥公司还款，还款金额与天祥公司提交的清单一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，天祥公司（甲方）与郭书军（乙方）签订《借款购车协议》一份，双方约定：甲方借给乙方300000元用于购买车辆，借款利息1分，乙方于2015年12月15日前还清本息等内容。当日，郭书军（甲方）与天祥公司（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：郭书军委托天祥公司办理车辆号冀Ｄ×××××、挂车牌照号冀Ｄ×××××汽车的有关手续事宜。为方便车辆的管理有关手续的办理，甲方将车辆落户到乙方名下，但车辆的所属权仍归甲方所有，该车的一切债权债务由甲方承担。甲方预先支付费用，即应在每月20日前将办理下个月有关手续所需的全部费用和代理费交给乙方。本合同的有效期自签约之日起至该车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××从乙方名下办理转户登记之日止等内容。郭书军为天祥公司出具借条一张，郭书军今借天祥公司300000元用于购车，月利率1分，还款期限24个月，还清日期2015年12月15日。特别提示：1、应及时按约定时间还款，不应超过约定的日期。2、超过约定还款时间按月利率2分收取等内容。郭书军在借款人处签名并按手印。2013年12月13日，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车均在邯郸市注册登记到天祥公司名下。郭书军向张朝增、张朝习账号陆续还款共计428597.4元，其中通过武帅转入张朝增、张朝习账号369357.4元。天祥公司陆续收到郭书军和武帅转款共计473677元。因天祥公司收到以上的款项中，包含郭书军交付的车辆有关手续所需的费用和代理费、张志俭通过武帅账号偿还部分借款，故认可郭书军拖欠借款本金133116元、利息87236元，共计220352元。天祥公司要求郭书军偿还剩余借款200000元及利息，郭书军认为已还清借款，双方争议成讼。 另查明，2013年10月21日，天祥公司（甲方）与张志俭（乙方）、郭书军（丙方）签订《分期付款购车协议》一份，约定：甲方为乙方采用的分期付款的方式购买厂家生产的欧曼牌半挂车，总价为362100元。乙方在签订协议时预付82100元（首付款）于甲方，金额280000元，利息1分。丙方（担保人）就乙方分期付款买车事项提供担保。乙方未按时交付款项，逾期部分甲方将按日息千分之五加收滞纳金等内容。当日，张志俭（甲方）与天祥公司（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：张志俭委托天祥公司办理车辆号冀Ｄ×××××、挂车牌照号冀Ｄ×××××汽车的有关手续事宜。为方便车辆的管理有关手续的办理，甲方将车辆落户到乙方名下，但车辆的所属权仍归甲方所有，该车的一切债权债务由甲方承担。甲方预先支付费用，即应在每月20日前将办理下个月有关手续所需的全部费用和代理费交给乙方。本合同的有效期自签约之日起至该车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××从乙方名下办理转户登记之日止等内容。张志俭为天祥公司出具借条一张，张志俭今借天祥公司280000元用于购买欧曼半挂车，月利率1分，还清日期2015年10月20。特别提示：1、应及时按约定时间还款，不应超过约定的日期。2、超过约定还款时间按月利率2分收取等内容。张志俭在借款人处签名并按手印，郭书军在担保人处签名并按手印。郭书军为天祥公司出具担保承诺书一份，内容为：“1、我自愿为张志俭借款作担保。2、我负责监督借款人按约定时间还款。3、如借款人到期不能将款还清，我愿承担责任，并同意公司收回我的车辆用于还款。担保人郭书军签名并按手印。2013年10月21日。”2013年10月25，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车均在邯郸市注册登记到天祥公司名下。天祥公司认可张志俭通过武帅账号陆续支付到张朝增、张朝习账号的237777元偿还借款，剩余借款款本息用冀Ｄ×××××车辆抵顶。 本院认为，天祥公司和郭书军签订的《借款购车协议》和《委托代理合同》，是双方真实的意思表示，应为有效。郭书军向天祥公司借款300000元的事实清楚，且郭书军予以认可。天祥公司主张郭书军支付拖欠的借款200000元及利息135375元，郭书军认为支付天祥公司428597.4元已还清借款，双方说法不一。天祥公司向法院提交天祥公司与张志俭、郭书军签订的《分期付款购车协议》、张志俭与天祥公司签订的《委托代理合同》、张志俭为天祥公司出具借款280000元的借条、郭书军为天祥公司出具担保承诺书，用以证明张志俭向天祥公司借款280000元由郭书军进行担保。郭书军向法院提交武帅的借记卡账户历史明细清单、武帅出具的证言等证据，用以证明已偿还天祥公司借款。本案中，郭书军向天祥公司借款300000元和张志俭向天祥公司借款280000元，郭书军和张志俭均通过武帅账号转至张朝增、张朝习账号偿还天祥公司部分借款的事实清楚，且郭书军对该事实亦予以认可。鉴于武帅出具的证言中仅列明时间、金额，武帅在尾部书写“以上打×部分是为冀DL5**交付车贷和保险。其余部分为郭书军交付于我现金代转帐于（张朝增和张朝习）2人。”没有明确说明郭书军支付的具体还款金额，且郭书军对张志俭向天祥公司借款280000元进行担保，天祥公司认定武帅转款237777元系偿还张志俭借款，郭书军提交证据不足以证明支付给武帅的款项全部用于偿还自己拖欠天祥公司的借款，故郭书军的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，郭书军应及时偿还天祥公司借款133116元、利息87236元，共计220352元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭书军自本判决生效之日起十日内偿还邯郸市天祥运输有限公司借款133116元、利息87236元，共计220352元； 二、驳回邯郸市天祥运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6330元，由邯郸市天祥运输有限公司负担1725元，郭书军负担4605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  温如涛 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘蛟龙