wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执11033号 申请执行人：游某1，男，2013年12月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：周某，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：游某2，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在执行申请执行人游某1与被执行人游某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应支付给申请人抚养费共计110000元。执行中，本院对被执行人游某2予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，兑现案款6629.52元。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11033号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1354号 原告：张忠华，男，1959年2月15日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：黄雪清（系原告张忠华妻子），女，1959年12月3日出生，汉族，住岱山县。 被告：张祥华，男，1965年1月3日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：戎国南，女，1965年2月6日出生，汉族，住岱山县。 被告：张存华，男，1967年11月19日出生，汉族，住岱山县。 原告张忠华与被告张存华、张祥华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张忠华于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张忠华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张忠华撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张忠华负担。 审判员  余秀宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邱莺鹦
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初960号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王稳，男，1982年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被郑州市公安局东风路分局监视居住，同年8月28日被逮捕。辩护人孟新生，河南大豫律师事务所律师。辩护人常围龙，河南大豫律师事务所实习律师。被告人金晓锋，男，1995年7月7日出生于浙江省温州市，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市，户籍地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被郑州市公安局东风路分局监视居住，同年8月28日被逮捕。指定辩护人梁矿辉，河南高禄律师事务所律师。指定辩护人李晓豫，河南高禄律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人王稳、金晓锋犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人王稳及其辩护人孟新生、常围龙，被告人金晓锋及其辩护人梁矿辉、李晓豫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年5月，被告人王稳使用虚假姓名王凯伙同被告人金晓锋分别冒充律师、律师助理身份，以帮助被害人李某索回被他人骗走的钱物、为李某的鱼缸售后生意做运营计划等名义接近李某并获取其信任。2019年8月至2020年1月期间，二被告人虚构办理案件诉讼需要、发放酬劳、奔丧等各种目的多次骗取李某钱款，李某在郑州市金水区中方园小区西区50号楼5单元506号等地通过银行转账、微信转账等方式向被告人转账共计人民币294290元，上述款项被王稳、金晓锋用于日常消费、旅游、游戏充值等。案发后，二被告人退回赃款209000元，现已依法发还被害人李某。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王稳、金晓锋的供述，被害人李某的陈述，转账记录截图、银行交易明细，扣押、发还物品清单，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人王稳、金晓锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。且被告人王稳、金晓锋系自首，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人王稳、金晓锋判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王稳、金晓锋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人均提出二被告人系自首、已退赔被害人部分经济损失、请求从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，另查明，被告人王稳、金晓锋于2020年4月14日主动到公安机关投案。被告人王稳、金晓锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且二被告人签字具结。本院予以认定。本院认为：被告人王稳、金晓锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王稳、金晓锋犯诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，“诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”对被告人王稳、金晓锋依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人王稳、金晓锋犯罪以后自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，已退还部分赃款，均可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人王稳、金晓锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王稳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2023年8月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人金晓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2023年8月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）三、涉案赃款人民币八万五千二百九十元依法追缴后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  宋福玲人民陪审员  张 娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨茗婷
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初908号 原告：马玉梅，女，1970年9月25日出生，汉族，现住古冶区。 委托诉讼代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉清，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中英人寿保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**勒泰中心誉峰****。 负责人：贺武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 本院在审理原告马玉梅诉被告中英人寿保险有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告马玉梅于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马玉梅撤回起诉。 案件受理费908元，减半收取454元,由原告马玉梅负担。 审判员  李冰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱培苗，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省通山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱培苗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月3日尚欠本金余额13705.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13705.14元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱培苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13705.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告朱培苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1266号 原告：周前益，男，1964年5月12日生，汉族，户籍地址湖南省洞口县，现住从江县。 被告：包登鸿，男，1989年7月27日生，汉族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：刘文杰，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师。 原告周前益与被告包登鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周前益、被告委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周前益向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款30000元。事实和理由：2017年6月30日，经老乡张兴华介绍，认识案外人张某和被告包登鸿。案外人张某与包登鸿合伙承包贵州省贞丰县连环乡机房至打忙一村公路工程。2017年7月16日，包登鸿说有新工地急于签约，手头资金一时周转不过来，暂借30000元人民币应急，过几天立马返还。由于心善，当时答应了。包登鸿亲自开车送我到连环乡农村信用社营业厅取款40000元，借现金30000元给包登鸿，包登鸿向我出具了一张借条。多次催收无果，请求人民法院予以支持。 被告包登鸿辩称，被告虽向原告出具了借条，但双方之间没有借贷的合意，也没有实际的借贷关系，借贷合同未生效。2017年6月，被告与案外人张某合伙承包贵州省贞丰县一公路工程，经人介绍认识原告周前益。原告及张兴华、龙德永欲与张某和被告共同承包该工程，但原告犹豫不决。因工程资金压力大，被告要求原告先投入三万元，并向原告出具三万元借条，如果最终原告不合伙，就如数归还原告借款。出具借条后，原告同意入伙，并于2017年7月20日左右进场施工。原告投入的所有资金均用于工程施工，并未单独支付3万元借款给被告。工程完工后一直拿不到工程款，被告想通过诉讼要回工程款，但原告却与上一级承包方串通，不与被告一起诉讼，双方产生矛盾。当原告讨要工程款无果后，想与被告一起提起诉讼时，被告亦拒绝参与诉讼，原告便以原来的借条为据提起本案诉讼。请驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院主持双方进行了质证，原告向本院提交的证据有：借据一张、个人银行账户明细查询表2页，以及证人张某出庭作证的证言。张某证言内容：我与包登鸿承包得工程后，将该工程转包给周前益、张兴华、龙德永三人，听周前益说包登鸿向他借三万元，问我包登鸿是否可靠，能否借钱给他。我认为以后可以从工程款里扣还，就说可以借。但借钱时我不在现场，后来周前益无钱投入施工了，我们曾协商让周前益等退场，同意补周前益100万元，其中包含我们前期投入的8万元以及该笔借款3万元，因项目部不同意盖章而未能正式签订协议。被告认为原告提供的证据不能直接证明原告已向被告交付借款3万元，不应采信原告的证据。本院经审查认为，原告提交的银行账户明细查询表、证人张某的证言及被告在答辩状中的阐述，可以形成证据链，证实被告收到了借条上的3万元，但被告认为该笔款应认定为原告投入工程的投资款，是合伙投资而不是借款。因为原告与被告之间并无合伙的事实，而是工程转包的法律关系，故该款应当认定为借款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告包登鸿与案外人张某合伙承包贵州省贞丰县连环乡机房至打忙一村公路施工工程，后以80万元每公里的价格转包给原告周前益及张兴华、龙德永三人。2017年7月16日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。 本院认为，原告提交的证据能证明被告向原告借款3万元的事实，被告应当向原告返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告包登鸿在本判决生效后十日内返还原告周前益借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，计275元，由被告包登鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十二月八日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87777号原告徐某，女，1986年1月4日生，汉族，住上海市闸**。委托代理人李秋云，广东广强律师事务所律师。被告潘1，男，1986年5月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。原告徐某诉被告潘1离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判决原告和被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年9月登记结婚，2013年11月生育一子名潘某2。原、被告双方性格差异较大，生活中常常了生矛盾，感情日益淡薄。被告在原告母亲生病期间对原告及原告母亲关心甚少，感情冷漠，被告的行为充分表明双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。被告潘1辩称，婚姻情况属实，但被告不同意离婚。原、被告是大学同学，2010年双方确立恋爱关系，双方婚姻基础良好。在原告母亲生病期间，被告一直同原告共同照顾原告母亲，尽到了相应的义务。被告希望双方能和好。原告徐某根据其主张提供了结婚证、出生医学证明等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学，双方于2010年确立恋爱关系，2011年9月登记结婚，2013年11月生育一子名潘某2。婚后，双方夫妻感情尚可，但近年来双方为生活琐事发生矛盾。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：原告徐某要求与被告潘1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初906号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李明坤，男，1983年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人李明坤犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人李明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年8月13日21时许，被告人李明坤饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市大桥路由东向西行驶，后右转进入中国石油新港加油站内，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人李明坤静脉血中检出乙醇，含量为149.4mg/100mL血。到案后，被告人李明坤如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人李明坤的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人李明坤判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人李明坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李明坤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李明坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李明坤具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李明坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  白颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调313—1号申请执行人：迟磊，男，1985年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘晓明，男，1987年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初2630号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人刘晓明银行的存款36700元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月一日书记员  杨京
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执恢122号满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行、姚阳、刘惠丽：关于申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行申请执行被执行人姚阳、刘惠丽借款合同纠纷一案，依据申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781民初1909号民事调解书确定的全部执行标的额3982396.96元，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月十五日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4251号 原告：李凤成，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。 被告：太原市大桦园林工程有限公司，住所地山西省太原市晋源区古城营村楼底街4巷**。 法定代表人：谢涛，该公司经理。 原告李凤成与被告太原市大桦园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤成的委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告太原市大桦园林工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款16000元，逾期付款利息5084元（按年利率6%自2015年7月1日起暂计算至2020年10月15日），共计21084元；2.判决被告按照年利率6%向原告支付自2020年10月16日至实际清偿全部款项之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了《钢材协议书》，该合同约定：被告将位于永宁县市民公园1标段B区钢结构工程交由原告进行施工，原告负责钢结构工程的制作和安装，每吨钢材计重，单价3000元（包含制作及安装费用）。付款方式为工程完工后按实际结算付90%，待验收合格后付清全款。该合同签订后，原告依约履行了合同义务，并与被告的法定代表人谢涛结算后，被告陆续向原告付款，但下剩16000元一直未付，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿拖延，原告为了维护自己的全部权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告太原市大桦园林工程有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的《钢材协议书》一份、短信截图四张、李凤成与谢涛通话录音一份，上述证据能够证明本案相关事实，本院予以采信并存卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就永宁县市民公园施工1标段B区钢结构工程签订《钢材协议书》，约定由甲方提供主材、负责吊车装吊、提供乙方施工人员住宿，乙方负责钢结构工程制作、安装、提供辅材及作业加工所需机械，付款方式为：1.工程完工后按实际结算付90%；2.待业主验收合格后付清全款。 依据原告陈述，工程完工后，其与被告法定代表人谢涛进行了口头结算，结算金额为14万元左右，后被告支付了大部分款项，剩余16000元未付。涉案工程于2016年年底验收合格。 本院认为，原告为涉案工程进行钢结构制作、安装，被告应在结算后及时支付施工费用，迟延支付的应承担相应的违约责任。原告关于逾期付款利息的计算方式有误，本院予以调整，依据合同约定及原告所述工程验收合格时间，酌定自2017年1月1日起按照年利率4.75%计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告太原市大桦园林工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李凤成支付工程款16000元，并承担逾期付款利息2001.33元（暂算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计164元，由原告李凤成负担25元，由被告太原市大桦园林工程有限公司负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨露 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陶娟 附：判决适用的法律条文和相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0782执11688号 申请执行人赵丽，女，1985年6月21日出生，汉族，住义乌市。 被执行人吴海鸿，男，1983年10月18日出生，汉族，现住义乌市。 申请执行人赵丽与被执行人吴海鸿离婚纠纷一案，本院于2020年12月10日立案执行。 在执行过程中，被执行人吴海鸿对申请执行人赵丽所要求其支付教育费7280元提出异议，被执行人吴海鸿认为其与申请执行人赵丽所生儿子吴启源未到法定的入学年龄，甚至未到幼儿园的入园年龄，因此不存在所谓的必要教育费用，故申请执行人赵丽的强制执行申请没有依据。为明确判决中规定的何为必要的教育费用及医疗费用，本局向民事审判二庭发出征询函，民事审判二庭于2020年12月23日作出（2020）浙0782民初5811号答复函，对教育费用及医疗费用进行如下说明：教育费用为九年制义务教育中产生的学费及杂费；医疗费用为吴启源在成长过程中（18周岁前）遭受疾病前往正规医院治疗产生的费用。现申请执行人赵丽申请执行的教育费用并非九年制义务教育中产生的学费及杂费，因此其申请执行的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵丽的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈怀瑛 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 华景清
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7990号 原告：彭川，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王伟森，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室，住所地成都市武侯祠大街**华达商城****。 法定代表人：刘莉，主任。 委托诉讼代理人：罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦君，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都置信实业（集团）有限公司，住所，住所地成都市武侯区丽都路**div> 法定代表人：杨华，董事长。 委托诉讼代理人：杨贵林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李梦凌，女，公司员工。 第三人：蔡义苏，男，1975年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告彭川与被告成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室、成都置信实业（集团）有限公司、第三人蔡义苏房屋买卖合同纠纷一案中，彭川于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭川的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭川撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告彭川负担。 审判员  万霖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张红
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8980号 原告：陈菊芬，女，1968年8月19日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告陈菊芬与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告陈菊芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈菊芬撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3796号申请执行人：李大峰，男，汉族，1965年7月14日出生，汉族。被执行人：河南福庭卫生用品有限公司，住所地：河南省郑州市新密市曲梁产业集聚区锦荣衣天下****。统一社会信用代码：91410183MA481KPR10。法定代表人：朱钰露，该公司总经理。被执行人：陈桂丽，女，1979年6月4日出生，汉族。被执行人：朱广福，男，1974年4月23日出生，汉族。李大峰诉河南福庭卫生用品有限公司、陈桂丽、朱广福民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终12410号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人河南福庭卫生用品有限公司、陈桂丽、朱广福履行生效调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人河南福庭卫生用品有限公司、陈桂丽、朱广福银行存款420000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭明凯
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初3242号 原告：李威，男，1974年10月28日生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：石万**，男，1978年12月6日生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：宋仲琴，女，1974年2月15日生，汉族，住安徽省太湖县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县新城法华路与环城北路交叉处，统一社会信用代码91340825154028807K。 法定代表人:李勇，任公司总经理。 原告李威与被告石万**、宋仲琴、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告李威于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李威负担。 审 判 员 杨远贵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 吕 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3392号 原告：刘叙兰，女，1968年10月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：李海娇，男，1984年8月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告刘叙兰与被告李海娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 刘叙兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并自2018年6月29日至清偿之日止按照24%年利率计息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月31日被告因承揽工程需要资金向原告借款5万元，并称不久后偿还，且将其所有的位于大洼区房屋的产权证交付给原告作抵押。因被告长期未还款，经原告多次索要，被告于2017年6月29日向原告出具借条，承诺于2018年6月29日偿还，如到期未还，按照二分利率给付利息。现还款期限已过，但被告迟迟未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘叙兰的起诉。 案件受理1050元（已预交），退还原告刘叙兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年十二月三日 书记员 郭雅莉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1943号 原告：韩兴，男，1979年10月17日出生，汉族，现役军人，宁晋县西城区人，现服役于中国人民解放军63602部队。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：董同科，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住元氏县。 被告：元氏县丰捷汽车运输有限公司，住所地：元氏县槐阳镇元东大街**。 法定代表人：张少军，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，，住所地：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦** 主要负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艳超，该公司员工。 委托诉讼代理人：张董学，河北达活泉律师事务所律师。 原告韩兴与被告董同科、元氏县丰捷汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董同科的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告董同科的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩兴撤回对被告董同科的起诉。 审判员  赵拥军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李天绪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执908号申请执行人：李晓红,住虎林市虎林镇。被执行人：孙艳，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人吕成林，汉族，住虎林市虎林镇。。本院在执行申请执行人李晓红与被执行人孙艳、吕成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）黑0381民初2000号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李晓红与被执行人孙艳、吕成林民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员 于占忠
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5762号原告：杨远伦，男，1967年12月21日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：刘前明，男，1968年8月13日出生，住重庆市大足区。被告：邓广碧，女，1971年3月7日出生，住重庆市大足区玉。原告杨远伦与被告邓广碧、刘前明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨远伦委托特别授权诉讼代理人兰中迅到庭参加诉讼。被告邓广碧,刘前明经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告杨远伦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给原告借款200000元，并按年息6%计算支付利息。（自起诉之日起至付清之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月9日，两被告共同向原告借到现金人民币200000元，约定月息3分，借期一年。后，两被告一直未向原告支付利息和偿还本金。2018年2月19日，由被告刘前明重新向原告出具借条一张，未写明利息及借款期限。原告多次找被告偿还借款，两被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益无奈之下，根据《民事诉讼法》等相关法律法规规定诉至贵院，请求人民法院支持原告诉求。被告邓广碧、刘前明未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘前明于2013年6月因需资金周转向原告借款200000元并出具借条一张，借条载明：“今借到杨远伦现金贰拾了正（200000元），月息按3%计算，每半年付一次息，借款期限为一年。借款人：刘前明（签名并捺印）2013年6月。”被告刘前明与被告邓广碧系夫妻关系，被告邓广碧于2013年7月9日在上述借条中借款人处补签名字并捺印。2018年2月19日，被告刘前明向原告重新出具借条一张，载明“今借到杨远伦现金贰拾了正（200000元）。借款人：刘前明（签名并捺印）2018年2月19日。”后经原告催收未果，故起诉至本院，要求被告偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条原件、结婚登记申请表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘前明、邓广碧向原告杨远伦借款200000元，有被告刘前明、邓广碧亲笔出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。关于利息，原告主张起诉之日起按年息6%计算，本院认为，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案是，原告对利息的主张低于双方在借款时的约定，且不违反法律规定，故原告对利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘前明、邓广碧于本判决生效后十日内偿还原告杨远伦借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%从2020年11月2日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2150元，由被告刘前明、邓广碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月八日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初2492号原告：王文昌，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李大棚，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所律师。原告王文昌与被告李大棚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文昌、被告李大棚及其委托代理人靳小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金人民币43400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王文昌与被告李大棚系朋友关系，2019年被告李大棚经营粮食收购生意，从原告处借款人民币88400元。因二人是旧识，所以并未要求被告出具借条。事后，被告仅还款45000元，尚有43400元余款未还清，但被告承诺粮款收回就能偿还余款。此后，原告多次联系被告索要上述借款，被告均以手头没钱为由推托偿还。现被告甚至不接原告电话，微信消息也不回复。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李大棚辩称：第一，原告起诉案由是民间借贷纠纷，被告不欠原告钱，从未给原告出过借条。第二，原、被告在2019年合伙做过买卖，买卖内容为收苞米，收苞米时双方都投了本金，被告方投了50000元，原告方也投了钱，在2019年双方收苞米合伙中约定由原告负责账目和现金，银行卡使用的是被告的银行卡，在2019年合伙过程中原告用被告的银行卡共支取现金54笔合计人民币448000元，现已结束了双方的合伙关系。双方所投本金都已归还，并对双方收益做了分配。第三，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，被告不欠原告一分钱。本院经审理认定事实如下：2019年10月，王文昌、李大棚合伙收购玉米，双方各有投入。庭审中，李大棚先是提出合伙于2019年12月份结束，后又提出合伙于2020年1月20日正式结束，双方投入的本钱都已归还，盈利部分都已作了分配。王文昌称2019年12月10日左右结束合伙的，结算时，李大棚欠其48400元，后又给拿40000元，一共88400元，之后偿还45000元，尚欠43400元。对于具体合伙结束时间，双方均未提供证据。李大棚提供的银行流水，只能证明双方合伙关系，并不能证明不存在民间借贷关系。王文昌提供其妻子陈波2020年4月28日与李大棚原始通话录音，在录音中，陈波说“好像不到五万块钱，是四万多”，李大鹏说“反正四万多块钱，四万多多些我忘了”，陈波“谁知道你了，你自己寻思寻思吧，我就这俩钱，你花这些个月了，我也够意思了”，李大棚“我尽可能给你往上安排”。对于上述通话录音，李大棚予以否认，王文昌于2020年10月22日提出鉴定申请，2020年11月23日，上海市司法鉴定科学研究院发函，要求李大棚于12月7日到该院录制语音样本，本院已送达至李大棚。2020年12月8日，司法鉴定科学研究院回函，称李大棚未来本院录制语音样本，无法鉴定，此案退回。庭审中李大棚对此的解释是，我不欠原告钱，我没有理由配合他这事。王文昌妻子陈波前往司法鉴定科学研究院花费交通费749元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，这是举证责任分配的基本原则。王文昌向法院依法申请司法鉴定，此鉴定必须李大棚配合才能完成，李大棚拒绝配合，导致鉴定无法实施，无法认定需要通过鉴定确定的案件事实的结果。同时，因为王文昌在向法院申请鉴定并得到法院准许时，已经完成举证义务，此时举证责任转移到李大棚，李大棚只有配合鉴定才能完成其举证义务，其拒不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能承担不利后果，即可推定王文昌主张的案件事实成立。故本案中民间借贷事实成立，李大棚应承担偿还责任并支付王文昌产生的交通费749元。综上，对王文昌的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李大棚于本判决发生法律效力后十日内给付王文昌借款43400元；二、李大棚于本判决发生法律效力后十日内给付王文昌交通费749元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由李大棚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫国辉二○二○年十二月二十四日书记员 杨茁桐
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执2658号 申请执行人王硕,男,1993年生，汉族，住郯城县。 被执行人王真强,男,男，1992年生，汉族住郯城县。371322199207100210。 申请人王硕与被执行人王真强借款合同纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1322执2658号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即生效。 审判长张治森 审判员张波 审判员黄永利 二0二〇年十二月十七日 书记员徐艳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4712号原告：刘向明，男，汉族，1967年9月24日出生，住枣庄市市中区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告刘向明与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告刘向明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘向明撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1705号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，公司员工。 被告：魏才军，男，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告魏才军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 惠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114财保24号申请人：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉，董事长。被申请人：天津翠金湖房地产开发有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道北侧法定代表人：王永和，总经理。申请人于2020年11月26日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津翠金湖房地产开发有限公司的银行存款47372768.11元或查封其等值财产。天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津翠金湖房地产开发有限公司的银行存款47372768.11元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月颖二〇二〇年十二月十日书记员  赵守勇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7506号原告：季文龙，男，1987年12月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘杨、居发晨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：汤文星，男，1996年2月9日生，汉族，住如皋市。被告：陈曾杰，男，1986年3月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：葛姚君，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告季文龙与被告汤文星、陈曾杰合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季文龙及其委托诉讼代理人刘杨、居发晨，被告汤文星、陈曾杰的共同委托诉讼代理人葛姚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季文龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告垫资款87858元。2、判令两被告返还原告利润145422元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告季文龙将上述第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同返还原告垫资款63800元。事实和理由：原、被告合伙购买摊铺机从事公路铺路施工活动。2019年3月至9月，原、被告分别在如皋港务集团、石庄海门交建、长江镇蒲丰路、长江镇复抽路等路段进行铺路施工。经三方结算，合伙期间共铺设路段145422吨，目前市价为3元/吨，总计456363元。原告共垫资成本77688元、人工工资8320元、房租水电费1850元。两被告对合伙期间的利润不予结算和分配。请求法院判如所请。被告汤文星、陈曾杰辩称：1、原告起诉缺乏事实依据，根据人民法院审理合伙纠纷的相关规定，类似案件均应建立在各合伙人就案涉纠纷进行了清算或结算的前提下，对于本案，原告未就案涉纠纷提交任何合伙结算依据，原告未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实和法律依据。在无法确定案涉合伙项目的盈亏情况下，被告认为本案应不予受理，如已受理，也应在审理阶段，驳回原告诉求。2、原告诉状中事实与理由部分陈述三方结算，而实际案涉三方从未具体结算过任何工程项目，乃至有些项目还未与发包方结算，何谈三方结算。3、原告对于利润的计算方式以自己提供的铺设路段吨数乘以目前市价除以合伙人数，原告对于利润的计算方式极为主观，其显然没有事实和证据支撑，被告不予认可。4、原、被告于2019年共同出资共计30余万元购买二手铺路机，并协商购买铺路机后三方都需以拉拢项目为合伙的前提，但在后期工程中均是两被告拉拢相关工程并施工，相关经手人及负责人也均为两被告，原告由于不能寻找到相关项目业务，两被告也于2019年9月28日返还了原告前期付款购买铺路机的款项共计147998元，目前两被告处也没有原告的垫资款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月，原、被告共同购买价值360000元的二手摊铺机一台，并口头约定合伙进行铺路施工。2019年9月26日，原、被告就前期购买机器的款项以及使用成本进行结算，并形成结算单一份,载明：“季+27998元杰-31241元汤+3245元”。被告陈曾杰于2019年9月30日将购买机器的款项147998元（120000元+27998元）返还给原告季文龙。现在原告季文龙以三方未就合伙利润进行分配为由，要求分得合伙利润145422元以及返还垫资款63800元。审理中，原告季文龙提供其单方记载的垫付费用清单和《博远摊铺水稳吨位记录表》以证明其对相关费用的垫付以及合伙施工工程量。两被告对上述证据的真实性和关联性均不予认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告共同出资360000元购买摊铺机用于铺路工程施工，但三方并未就后续合伙施工中的垫资、利润、亏损、合伙事务执行以及退伙订立书面合伙协议。原告季文龙所提供的垫资资金记账本系其单方记载，工程量记录表上无第三方的签字确认，均无法完整和准确地反映三方合伙期间的资金支出和施工工程量的实际情况。施工过程中的垫资款与合伙利润的计算存在关联。在三方未进行合伙清算且基础证据不足的情况下，原告季文龙所主张的合伙的利润亦无法确定。原告季文龙主张返还垫资款以及分配合伙利润的诉讼请求，本院碍难支持。原告季文龙可待条件成就且取得充分证据后另行主张权利。对原告季文龙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季文龙的诉讼请求。案件受理费2400元,由原告季文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4800元。审判员 章 杰二〇二〇年十二月十日书记员 葛佳雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5939号原告：陆某某。被告：张某某。被告：陆某某1。被告：苏某某。原告陆某某与被告张某某、陆某某1、苏某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陆某某1、苏某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还欠款30000元，利息11250元（本金100000元利息计算1年为10000元，到期本金3万元利息1250元，2020年6月8日到2020年11月8日，5个月合计1250元，具体以实际还款日期为准）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年,原告与三被告以及他人共5人合伙种植藕田,由于经营不善出现亏损,当时亏损债务20万左右,主要欠我以及陆某某1的款,2019年6月3日，我们5人商定将其中的一块飘花藕田用于偿还债务,陆某某1主动要求将飘花藕田接受,并承担共同债务,当时经5人共同结账,欠我122400元(冲抵我们购买三被告的红藕田后净欠款),当时约定先付22400元,余款10万分三期三年付清,年利息为10%(具体见证据),22400元后由苏某某用现金和微信的方式已经付清,后于2019年10月份在张袁村交上交款时由张某某、陆某某1将欠据10万元补立给我,今年6月8日第一批还款已经到期,我多次与三被告催款,三被告相互推诿,无还款诚意,为维护公民个人合法权益特具诉状,望判如所请。被告陆某某1辩称：签字是在张袁村办公室，当时原告说先让我和张某某签字，然后他负责苏某某签字。如果两个签字的承担我不同意，一定要三个人一起承担。被告苏某某辩称：我没有签字，我愿意把田还给原告种，我没有钱给他。被告张某某未到庭、未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年6月3日5个合伙人共同签字的结账清单、2019年6月10日的欠条一张，证明田是被告三人共同经营及被告三人尚差欠原告10万元的事实，被告陆某某1、苏某某均认可结算清单的真实性，苏某某表示帐是对的。本院依法组织当事人进行了举证质证，经本院审查，现对下列事实予以认定：1.2016年，原告与三被告及案外人陆某某2共5人合伙种植藕田,据原告提供的2016年11月25日的资金往来明细显示：原告出资343531元、被告陆某某1出资200000元、被告苏某某出资100000元、被告张某某出资101340元、陆某某2出资121180元，总计866051元承包藕田种植，藕田共三块，种植面积为233.6亩，承包合同由张某某签订。2.2017年，合伙的5人签订承诺书一份，载明：“五人承包田2018年捕虾款首先归陆某某和陆某某1，用于还多交上交款，陆某某和陆某某1分配比例为2:1，多交款乃定至2017年11月30日，后如果再产生利息再计，家军1万元利息同乃定计算方法。2017年12月3日，2017年11月30日后乃定本金17万，陆某某1本金8万，陆某某2本金2万（年息10%），2017年12月3日”，承诺人处五人均签名确认。经询问，原告表示合伙投资时约定了最低入伙标准为100000元，因原告、陆某某1、陆某某2及张某某实际出资均超过100000元，且原告及陆某某1投资最多，故进行了上述约定。3.由于经营不善，经商议，原、被告等5个合伙人将3块承包田进行了分割，不再共同经营，并约定：位于南边的藕田归原告及陆某某2种植，位于北边藕田均归被告三人种植，位于西边的田种植品种为飘花藕，经商议，该飘花藕田作价200000元给被告三人种植，并于2019年6月3日进行结算，载明：“陆某某：141860+958=142818，陆某某1：61738+958=62696，陆某某2：13624+958=14582，张某某：-3869+958=-2911，苏某某：-18145+958=-17187”，该协议内容表示，截止结算时，除去每人应缴纳的100000元上交款外，原告陆某某多交的上交款为141860元，被告陆某某1多交的上交款为61738元，被告陆某某2多交的上交款为13624元，张某某及苏某某没有多交的上交款，且两人因多拿了经营共同收益，故张某某应退还3869元，苏某某应退还18145元。每人多得的958元是指将飘花藕田作价200000元减去个人多退少补部分后即剩余4790元，均摊至5人后每人可得958元。4.因原告与案外人陆某某2共同经营，且二人购买了三被告的部分红藕田，该部分红藕田作价为35000元，经冲抵，被告三人欠原告钱款数额为（142818+14582-35000=122400元），因案外人陆某某2的多交的上交款部分已冲抵完，故该122400元仅为三被告欠原告的款项。结算清单为陆某某1所写，原告、三被告及案外人陆某某2均在该结算清单上签字，另查：原告自认被告苏某某通过微信及现金方式已给付22400元，故欠款金额实际为100000元。5.2019年6月10日，被告张某某、陆某某1出具欠条一张给被告，载明“今欠到，陆某某原5人承包藕田转让多交部分金额壹拾万元整。2020年6月10日还款叁万元整；2021年6月10日还款肆万元整；2022年6月10日还款叁万元整。利息按年息10%计算”，被告张某某、陆某某1在欠款人处签名并签署日期，被告苏某某未在欠条上签名确认。本院认为，首先，2019年6月3日的结算清单系原、被告等5个合伙人在结算时形成，且每人都在清单上签名确认，系真实意思表示，该结算清单未违反法律、行政法规的禁止性规定，结合原告自认在清单完成后苏某某曾还款22400元的事实，本院对被告张某某、苏某某、陆某某1差欠原告100000元的事实予以确认。2020年6月10日，原告通过欠条的形式将欠款的金额、还款方式及期限予以明确，被告张某某、陆某某1在欠条上签名，对此表示认可。现分批还款第一批30000元的还款期限已届满，但被告张某某、陆某某1未履行还款义务，应承担本案的全部民事责任。其次，针对原告要求被告苏某某偿还欠款30000元及按照年利息10%的标准支付利息的主张，虽然苏某某未在欠条上签名，但结算清单上的签名系其真实意思表示，故对原告向其主张偿还30000元欠款的请求，本院予以认可，对年利息10%的标准支付利息的请求因苏某某未签字确认，本院不予认可，但苏某某在欠款后未能积极履行还款义务，应承担相应的违约责任，即应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年6月11日起计算至实际履行完毕之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、陆某某1、苏某某于本判决生效之日起十日内对原告陆某某欠款30000元承担连带清偿责任（被告张某某、陆某某1在偿还时需按照年利率10%的标准支付从2020年6月11日起至实际支付之日的利息；被告苏某某在偿还时需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付从2020年6月11日起至实际支付之日的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告张某某、陆某某1、苏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1703号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，公司员工。 被告：赵涛，男，1982年5月11日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 惠
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更699号 罪犯张敏灿，男，1964年8月25日出生，汉族，大学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。因犯流氓罪，于1992年2月29日被临海市人民法院判处管制二年。 浙江省临海市人民法院于2015年4月24日作出(2014)台临刑初字第1098号刑事判决，以被告人张敏灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限三年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员包启瑞出庭履行职务，浙江省临海监狱指派警官刘林林出庭执行职务，罪犯张敏灿到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯张敏灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张敏灿减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯张敏灿对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张敏灿符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张敏灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余69分。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。已履行罚金人民币九千七百元（本次履行人民币三千元）。本考核期内月均消费人民币87.94元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张敏灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张敏灿减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月8日起至2024年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  陈文敏 人民陪审员  丁杭成 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  梁明霞
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初533号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人周安稳，男，1983年10月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人周安稳犯危险驾驶罪。被告人周安稳对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人周安稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月11日23时30分许，被告人周安稳饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽ＤＢ××××号二轮摩托车途经厦门市同安区××街道××村××附近路段时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人周安稳血样中的乙醇含量为122.3ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年12月14日，被告人周安稳经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周安稳的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周安稳系自首,具有认罪认罚、无证驾驶等情节。建议判处被告人周安稳拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人周安稳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周安稳驾驶与准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周安稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6678号原告：何文海，男，1949年5月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被告：陈思之，男，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告何文海与被告陈思之民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文海及其委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼，被告陈思之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何文海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金300000元；2、判决被告支付原告借款利息，利息以300000元为基数，从2018年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年2月期间，被告以经营出版书籍业务需要为由，陆续向原告借款300000元。被告于2018年6月14日向原告出具《借条》一张，明确借款本金、利息及归还期限。借款到期后，被告拒不偿还借款，经原告催收未果。被告陈思之未做答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：借条、银行账户明细单等。经本院审查，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年6月16日至2018年1月11日期间，原告何文海通过其工商银行潼南支行账户向被告陈思之九次转账支付人民币共计335000元。2018年6月14日，经双方对借款进行结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因工作需要，本人自2017年5月到2018年2月期间，陆续向何文海借款共计叁拾万元。此款于2018年12月底前偿还，借款利率为月息2分。注：此借据上体现的金额与其它陈思之向何文海出据借条及金额无关。借款人：陈思之，2018年6月14日”。之后被告未按约定偿还借款本息，经原告催收未果。诉讼中，原告另举示民事调解书6份，并陈述，被告从2016年以来多次向原告借款，均未归还，原告曾就另外几笔借款向法院起诉并提交了支付凭证等为凭，已经法院调解结案。本案借款是除前述借款之外原告另行出借给被告的借款。本院认为，原告举示的借条及银行账户明细等证据相互印证，可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告履行还本付息的义务。双方在借条中约定于2018年12月底前偿还款，现履行期限已经届满，被告未偿还借款，构成违约，被告应当承担继续向原告偿还借款本金300000元的违约责任。关于借款利息，原、被告在借条中约定借款利率为月息2分，原告据此请求被告从2018年6月14日起按月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对于超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息，本院不予以支持。被告应当从2018年6月14日起，以借款本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止。被告陈思之经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由陈思之自行承担。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈思之于本判决生效后十日内向原告何文海偿还借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，从2018年6月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率的四倍计算至本息清偿之日止；二、驳回原告何文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告陈思之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年十二月十二日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3936号原告：武某，男，1990年10月28日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。被告：曾某，女，1990年5月14日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告武某与被告曾某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人张旭光、被告曾某委托诉讼代理人王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告经微信和支付宝转账的13190.61元；2、判令被告立即返还原告及家人在5月22日给付现金共计16500元；3、判令被告立即返还原告为其购买特产礼物等所花费约720元（当庭已放弃该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在与原告交往期间，多次口头拒绝原告提出的结婚请求，在原告提出拍婚纱照时，被告也从不答应。被告总是无事生非，并以生气等各种理由让原告为其转钱。5月22日，被告收取原告以结婚为目的的现金16500元。7月12日，原告与被告再次沟通领结婚证、拍婚纱照等事宜，被告仍不同意。原告无奈放弃这段恋情并请被告归还钱财，但被告明确表示不还钱。故原告无奈提起诉讼，请求被告返还婚约财产共计30410.61元。被告辩称：原告起诉的事实与理由部分与事实严重不符，原被告双方仅是恋爱关系，是经媒人介绍认识的，并未有订婚之事发生。双方在交往期间确实有互送节日表达爱意赠与性质的金钱和平日交往期间的生活花销费用，但都是双方自愿为爱情付出的，并不存在彩礼一说，更谈不上退还彩礼。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，因此，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告所提交的武海山的银行取款记录，不能够证实所取款项交付给被告；关于证人黄某证言，因黄某系原告母亲，具有利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，本院对其证言不予采信；关于证人卢某证言，因卢某并不在现场，关于原告给付被告款项均系从原告方听说而来，故本院对其证言不予采信；2、虽然原告提供的聊天记录中显示原告方曾于2020年5月22日给付过被告大红包、小红包，但并不能证明所给付钱款的具体数额，故本院以被告自认收取的3500元为准。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告武某与被告曾某通过媒人介绍认识，在谈恋爱期间，为表达爱意，原告武某于2020年3月12日通过支付宝向被告曾某转账9999元且转账备注“娶你的彩礼”，又于2020年4月27日通过微信向被告曾某转账1111元且转账说明“心里只有一个你”，于2020年5月6日通过微信向被告曾某转账9999元。2020年5月22日，在原被告双方家长见面时，被告曾某收取原告方见面礼3500元。另查明，被告曾某在收取2020年3月12日转账9999元后，通过支付宝陆续向原告武某转账共计8338元。原、被告在交往期间曾多次互相发送微信红包，少则不足10元，多则不足200元。原、被告曾于2020年4月11日、12日一同外出旅游并在酒店同一房间居住。原、被告分手后，未能就彩礼返还达成一致意见。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼共计29690.61元。本院认为，男女双方在婚姻形成过程中，一方给付对方一定数额的财物，是自古以来形成的风俗习惯，但应当禁止借婚姻索取财物，这是《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定的。本案中，原告曾通过支付宝和微信转账给被告的9999元、1111元和9999元，以及原告家人给付被告的见面礼3500元，均是为了达到原告与被告谈婚论嫁的目的所给付，现原、被告已分手，基于公平原则，被告应当返还上述款项。鉴于被告在收取原告支付宝转账的9999元之后，已通过支付宝返还了8338元，数额相当，且根据当时原、被告尚处于热恋的情况，本院视为双方已默认款项已冲抵，故本院确认被告不再返还该款项差额部分。关于原、被告在交往期间互相发送的微信红包（少则不足10元，多则不足200元），系双方在恋爱期间为增进感情的互动，数额较少，故本院认为其差额部分不宜进行返还。综上所述，本院确定被告应返还原告款项的数额为14610元。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾某于本判决生效之日起五日内返还原告武某款项14610元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.26元，减半收取计280.13元，由原告武某负担145.55、被告曾某负担134.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月十二日法官助理陈哲书记员褚启航履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6936号 原告：邓陈香，女，汉族，1985年6月10日出生，住蒙城县。 委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。 被告：邓书侠,女,1967年10月24日出生,汉族,住蒙城县。 被告：邹锦程，男，汉族，1991年8月10日出生，住址。 二被告委托代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：徐素琴，女，汉族，1946年7月15日出生，住址。 被告：邹某，男，汉族，2006年9月10日出生，住址同上。 被告：邹娟，女，汉族，1989年11月20日出生，住址同上。 被告：邓某1，女，汉族，2004年7月8日出生，住址同上。 邹某、邓某1法定代理人：邓书侠，女，1967年10月24日出生，住址同上。 原告邓陈香与被告邓书侠、邹锦程民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理期间原告申请追加徐素琴、邹某、邹娟、邓某1为被告，同时增加诉讼数额为7万元。庭审时原告委托代理人杨廷安、被告邓书侠及委托代理人侯长飞到庭参加了诉讼，被告邹锦程、徐素琴、邹某、邹娟、邓某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：邹强因急需用钱（2018年6月份因病去世），分别向原告借款5万元和2万元，邹强给原告出具5万元的借条，另外2万元没有打条，其中5万元约定月息750元，后邹强偿还利息12600元，下欠本金及利息原告多次催要，邹强没偿还，被告作为邹强的财产继承人。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息30775元，已扣除支付过的12600元（利息按月息1分5厘计算，从借款之日起至起诉之日，剩余利息计算至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、借条一张，证明邹强向原告借款5万元，2、证人王某证言并出庭作证，证明邹强于2016年10月份向原告借款20000元没打条子，同时证明邹某、邓某1是邹强和邓书侠的子女，由于邹强有工作，小孩是超生才挂在他人的户口里，3、银行交易明细，证明邹强偿还一年的利息12600元，4、宅基地登记表、村委会证明、照片3张，证明邹强生前有宅基一处，楼房三间两层，现由几被告共同占有居住，5、土地承包合同书，证明邹强生前有承包地7.19亩，6、照片2张，证明邹强生前购买联合收割机一台，现由被告占有使用，7、银行取款单复制件二张及交易明细一张，证明邹强2018年上半年绩效工资35283元，被邓书侠取走占有，8、光盘二张，证明邓书侠在邹强去世后，多次找邹强的债务人催收邹强生前向外出借的借款及利息，并要求债务人将债权人为邹强的借条，换成债权人为邓书侠的借条，同时证明购买联合收割机的经过，9、宋寨村委会证明，10、证人邓某2出庭作证，以上证据证明邹某、邓某1一直都是邹强和邓书侠在抚养，是他们的子女。 被告辩称：邹强是否向原告借款，被告不知情，原告仅凭借条，无资金来源和转账记录的情况下，不能证明原告和邹强之间发生借贷关系，假如他们之间的借贷关系存在，被告未继承邹强的遗产，也不应承担还款义务，原告未提供证据证明被告是邹强的合法继承人，关于被告的诉讼主体资格请依法审查。 被告为支持其抗辩提供证据有：1、村委会证明两份、户口本复印件**，证明公安机关的登记和村委会都认可邹某、邓某1不是邹强的家庭成员，也不是其法定继承人，不具有主体资格，不是本案的适格被告。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1借条真实性无异议，对证明目的有异议，借条没有时间，原告未提供银行流水和资金来源，不能证明借款时间是2015年10月3日，对证据2有异议，证言不真实，不能仅凭证人口述就证明邹强向原告借款2万元，对其他被告的诉讼主体的陈述也不属实，对证据3有异议，没有注明是还款，更没注明是利息，不能证明该转账是邹强偿还借款的利息，对证据4中的照片有异议，不能证明房屋是邹强的个人财产，应为家庭共有财产，对村委会证明有异议，没有具办人签名，对证据5有异议，承包土地不是邹强个人财产也不能继承，对证据6证明目的有异议，收割机是家庭共有财产，对证据7证明目的有异议，取款是用于邹强办后事和邹强父亲看病，对证据8有异议，如果原告提出邹强合法的债权，被告同意原告行使代位权，对证据9有异议，是否是家庭共同成员，应以公安机关登记为准，不能以村委会证明为准，且原告也没提供证据证明邹某和邓某1与邹强的关系，对证据10有异议，证人和原告有利害关系，证言不真实。原告对被告提供的证据真实性有异议，对村委会证明没有出具人签字，也没有负责人签字，对户口本有异议，邹某和邓某1是虚假登记。 经庭审质证，主审人认为：原被告提供的证据对方虽有异议，但没有充分的证据证明，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：邹强急需用钱，于2015年10月3日向原告款5万元,给原告出具借条，约定月息750元，没有借款日期，后邹强又向原告借款2万元，没有出具借条，2017年11月4日被告通过银行转账支付给原告利息12600元，后原告多次催要，邹强对本金及下欠利息没有偿还。邹强于2018年6月份因病去世，原告找被告邓书侠催要，邓书侠对借款不认可。另查明，邹强和邓书侠共生育四个子女，其中邹某和邓某1登记在其他人的户口里面，已不是邹强和邓书侠家庭成员，邹强和邓书侠家庭共有联合收割机一台，房屋三间二层及承包土地，邹强2018年上半年的绩效工资35283元被邓书侠取走并开支。 本院认为，邹强去世前向原告借款，其中5万元出具借条并约定利息，事实清楚，证据确实充分，另一笔2万元虽然没有出具借条，但证人能够证明。因此，被告应在其继承邹强的遗产范围内偿还原告借款，原告要求被告支付利息，因2万元没约定，不予支持，5万元约定过高，可按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付资金占用期间的利息。被告辩称邹某和邓某1不是邹强和邓书侠家庭成员，已登记在他人户口内，但邹某和邓某1仍然是邹强和邓书侠的婚生子女，现在还和邓书侠生活在一起，仍然是邹强的法定继承人。因此，被告的辩称理由及其它辩称，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邓书侠、邹锦程、徐素琴、邹娟、邹某、邓某1于本判决生效之日起二十日内在其继承邹强的遗产范围内偿还原告邓陈香借款7万元及利息（利息以5万元为本金按年利率15.4%计算，从2015年10月3日起至还清款止，已支付过的12600元应予以扣除）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2120元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执441号 申请执行人：平南县横岭矿业有限责任公司，住所地广西平南县平南镇乌江街九旭冲172号，统一社会信用代码：914508213536526453。 法定代表人：廖富斌。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被执行人：广西飞宇国际贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘新村10号21栋2单元801室，统一社会信用代码：91450100664806891B。 法定代表人：易俊江。 被执行人：易俊江，男，1962年6月18日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 申请执行人平南县横岭矿业有限责任公司与被执行人广西飞宇国际贸易有限公司、易俊江委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0821民初3523号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终2009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西飞宇国际贸易有限公司、易俊江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县横岭矿业有限责任公司向本院申请强制执行。请求谢广西飞宇国际贸易有限公司、易俊江共同返还350000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担一审案件受理费6180元、财产保全费1520元及申请执行费5150元，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821民初3523号民事裁定书查封了登记在被执行人易俊江名下位于广西防城港市港口区［房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号］一套。现因双方当事人有达成和解的意向，申请人并于2020年12月29日向本院提交撤回强制申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3078号原告：毛万振，男，1947年10月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：秦攀、杨铮（实习），山东佑秦律师事务所律师。被告：王怀新，男，1957年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李桂生，兖州光大法律服务所法律工作者。被告：济宁市兖州区新驿镇新驿一村村民委员会，地址：济宁市兖州区新驿镇新驿一村。法定代表人：王金英，职务：村主任。原告毛万振与被告王怀新、济宁市兖州区新驿镇新驿一村村民委员会（以下简称新驿一村村委）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛万振及委托诉讼代理人秦攀、杨铮，被告王怀新及委托诉讼代理人李桂生，新驿一村村委法定代表人王金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛万振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付补偿款25000元(大写：人民币贰万伍仟元整)及其利息损失（利息的计算方式：以25000元为基数，自逾期还款之日即2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告新驿一村村委因山东联城精密制造股份有限公司因扩大生产，需要占用原告土地，土地上有原告建设的孵化室设备、用具和硬化水泥路面。第一被告作为新驿一村村委负责人与原告商议，向原告补偿30000元，并向原告出具证明和欠条，村委会原支书王怀新和现任支书王金英在欠条上签字。原、被告已就补偿事宜达成一致，证明和欠条合法有效，两被告应按照协议履行自己的义务，向原告支付补偿款。2019年5月13日，被告王怀新向原告支付5000元，剩余25000元经多次索要至今没有支付。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王怀新辩称，认可向原告出具欠条这一事实，当时村支书受镇政府委托处理企业占用本村村民耕地的事，当时协调了不下于四、五次，村民委员会村主任王金英也是在场，最后一次协商完是在王怀新办公室，欠条也叫王金英签字了，王金英说你是书记你签吧，作为原告也是在场人也承认。新驿镇政府租我们村里小组的地，镇政府和我们村委会签合同，在租赁的地上有原告的养鸡场，要求拆除原告的地上附属物，镇上找的评估机构进行评估，对于原告的养鸡场进行了补偿，但是当时原告的孵化设备、硬化水泥路面等没有进行统计，属于遗漏，对于这一部分，原告提出要求赔偿，镇上委托村里对于这一块再进行协商，后来我们协商一致，然后再给原告3万元，原来补偿养鸡场给原告30多万元，是通过镇财政已经给了原告了，对于后来的3万元我们当时协商决定先由村里给原告，然后村里再向镇上申请这块款项，原告后来找的比较急，后来我就从村四组账户上借了5000元给了原告。被告新驿一村村委辩称，当时3万元打条，条上写的什么我都不知道，我在场但是我不知道这3万元是干什么的，签名的时候被告王怀新也没给我说一声，签名也不是我签的，手印也不是我摁的，我也没有让王怀新代签。地是镇上征收的和村委会没有任何关系，3万元村里不应该拿，我不同意村里欠原告钱。本院经审理认定事实如下：被告王怀新于2018年6月19日向原告出具欠条一份：“今欠毛万阵孵化室、设备、用具2万元，硬化水泥路面1万元，二项合计叁万元，定于2018年6月19日至2018年9月底一次性付清。欠款人王怀新王金英2018年6月19日”，该欠条左下空白处又写明：“已付5000元五千元王怀新经办2019年5月13日”；被告王怀新于2019年2月14日向原告出具证明一份：“欠毛万阵补偿费3万元，到2019年3月底解决，王怀新20**年2月14日”。上述欠条中王金英的签字及指印均非本人的，被告王怀新辩称当时是代签的，且经本人同意，对此，王金英称不知情，本人也没同意，并称地是镇上征收的和村委会没有任何关系，3万元村里不应该拿，其不同意村里欠原告钱。另，被告王怀新辩称从村四组账户上借了5000元给了原告。对此，被告新驿一村村委不认可，并称村里也没有任何凭据。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、证明等在案佐证。本院认为，一、被告王怀新向原告出具欠条，并在欠款人处签字并按捺指印，应视为对该债务的认可，应向原告给付欠款25000元；对于逾期还款的日期，被告王怀新于2019年2月14日向原告出具的证明中承诺到2019年3月底，对此，原告未提出异议，应视为双方对还款日期的重新约定，故逾期还款之日应为2019年4月1日；故被告王怀新应给付原告毛万振欠款25000元及利息（利息的计算方式：以25000元为基数，自逾期还款之日即2019年4月1日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告主张被告新驿一村村委承担还款责任，但对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供任何证据证明，且被告新驿一村村委对其欠付原告的案涉款项不予认可，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王怀新于本判决生效后十日内给付原告毛万振25000元及利息（利息的计算方式：以25000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告毛万振对被告济宁市兖州区新驿镇新驿一村村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告毛万振的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由被告王怀新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二〇年十二月十六日书记员 白雪蕊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6049号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：薛洪梅，女，1974年5月20日生，汉族，现住址不详。 被告：雷立豪，男，1977年4月21日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告薛洪梅、雷立豪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛洪梅立即给付原告代偿款34437.5元，违约金3443.75元，合计37881.25元，被告雷立豪作为保证人对上述债务承担连带给付义务；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告薛洪梅与建行松原分行签订借款合同，约定借款46万元，借款期限20年，自2018年6月1日至2033年6月1日，每月还款3791.62元，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2018年6月1日，原、被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，原告代为偿还，截止至今，仍欠付34437.5元。被告雷立豪作为保证人签署了个人无限连带责任承诺书，故其对上述借款应承担连带给付义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告薛洪梅、雷立豪的自然情况信息，本院无法联系到被告薛洪梅、雷立豪，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费374元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员刘传
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢833号之九 申请执行人：山东中恒羊绒纺织有限公司。 被执行人：张朋全，男，汉族，1962年10月27日生，住邢台市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张朋全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张朋全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币305.62元。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 健
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5665号原告：问剑。被告：李涛。原告问剑与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告问剑到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告问剑向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2019年1月24日、8月1日，被告因资金需要，两次向原告借款分别为40000元、20000元，合计60000元。同年9月12日向原告出具借条一张。后经原告多次催要被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告李涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到问剑人民币陆万元整（￥60000），于2019年12月31日前还清。借款人，李涛，2019年9月12日。”银行交易流水清单两份，用于证明被告李涛借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2019年1月24日、8月1日，被告因资金需要，两次向原告借款分别为40000元、20000元，合计60000元，原告通过银行及支付宝形式转账60000元至被告账户。同年9月12日被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告李涛作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李涛未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告问剑借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二〇年十二月十六日书记员  潘雅莉
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初380号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人许某成，男，1962年6月13日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月20日被青岛市公安局李沧分局取保候审。2020年11月27日被我院决定取保候审。辩护人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉［2020］300号起诉书指控被告人许某成犯贩卖毒品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨丰吉出庭支持公诉，被告人许某成及其辩护人李伯锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日21时许，吕某（另案处理）向被告人许某成索买冰毒，后许某成在其位于青岛市李沧区文昌路石沟小区9号楼三单元301户住处，以人民币800元的价格卖给吕某一小包冰毒，重约0.5克。被告人许某成到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人许某成贩卖毒品约0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人许某成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人许某成认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，应当从轻处罚；2、被告人许某成自愿认罪认罚且积极缴纳罚金，可以酌情减轻处罚；3、被告人许某成身体患有严重疾病，需要长期治疗和服用药物，不适合羁押。综上，恳请合议庭给予被告人许某成从轻处罚，建议判处管制或缓刑。经审理查明，2019年11月26日21时许，吕某（另案处理）向被告人许某成索买冰毒，后许某成在其位于青岛市李沧区文昌路石沟小区9号楼三单元301户住处，以人民币800元的价格卖给吕某一小包冰毒，重约0.5克。被告人许某成到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、本院确认的青岛市公安局李某分局振华路派出所的受案登记表，发破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，微信转账记录，情况说明，户籍信息；证人吕某的证言、辨认笔录及照片，被告人许某成的供述、辨认笔录及照片；提取尿样笔录及吸毒现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某成贩卖毒品约0.5克，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。因被告人许某成到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人所提辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。综合本案的犯罪事实、性质、情节和被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许某成犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 健人民陪审员  安晓燕人民陪审员  冷志民二〇二〇年十二月十一日法官助理王景凤书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4861号 原告：刘建华，男，生于1986年10月4日，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：何全达，四川中奥律师事务所律师。 被告：雷江，男，生于1985年9月3日，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘建华与被告雷江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘建华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建华撤回起诉处理。 审判员  陈震宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  万晓梅
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初844号 原告：袁中林，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：张宽洪，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告袁中林诉被告张宽洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告袁中林到庭参加诉讼，被告张宽洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁中林向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资13280元，支付逾期付款利息（以13280元为基数按照年利率15.4%从2020年4月1日起计算至款清之日止），被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告承揽位于芦山县××街道××街××小区商品房消防安装工程，因业务需要，被告雇请原告为其承揽工程提供消防安装穿线及开孔劳务工作，口头约定消防安装穿线劳务费为11040元，开孔劳务费为8240元，原告按被告要求提供劳务。2019年年底，因被告拖欠原告劳务工资，双方发生纠纷。2020年1月24日（除夕）在芦山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁员的见证下，被告向原告出具差欠劳务工资19280元的《欠条》，并承诺于2020年3月30日前付清，后被告在付款期限届满后才于2020年6月、7月、8月仅支付6000元，余款13280元至今未付。 被告张宽洪未到庭参加诉讼视为对相应诉讼权利的放弃，庭后经本院询问被告对差欠原告13280元劳务费无异议，原告主张的利息过高。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告袁中林为被告张宽洪承包的芦山县向阳小区商品房消防安装工程提供开孔、穿线劳务。后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠芦山县向阳小区袁中林民工工资11040元，开孔8240元，共计19280元，于2020年3月30日前付清”。被告于2020年6月、7月、8月共计支付原告6000元，剩余款项未付。 以上事实有当事人提交的欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原告袁中林为被告张宽洪承包的工程提供开孔穿线劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按约定支付原告劳务费。原告要求被告支付剩余劳务费13280元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付原告劳务费，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，原告要求按年利率15.4%计算利息，无依据，本院不予支持，故本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宽洪于本判决生效之日起十日内支付原告袁中林劳务费13280元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日起计算利息至款清之日止； 二、驳回原告袁中林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告张宽洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 婵
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1404号 原告：遵化市信泰投资有限公司，住所地遵化市建明东街。 法定代表人：赵军占，该公司执行董事。 委托代理人：刘勇，男，1987年4月1日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：孟祥国，男，1973年7月17日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：付有来，男，1968年7月1日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：付智慧，女，1996年3月30日出生，汉族，现住。 第三人：付俐伟，男，2001年1月28日出生，汉族，现住。 —2— 以上三个第三人的委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：杜书芹，女，1969年7月8日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：李连生，男，1982年10月28日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：靳国斌，男，1977年3月14日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：姚海东，男，1977年1月4日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市信泰投资有限公司（以下简称泰公司）与被告孟祥国执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 信泰公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行遵化市产。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院做出（2016）冀0281民初4576号民事判决书，判决第三人付有来、付智慧、付俐伟连带偿还原告借款本金710万元，并自2015年5月20日起按年利率24%支付利息。因第三人未履行还款义务，原告申 —3— 请强制执行。2019年9月16日，唐山市中级人民法院做出（2018）冀02执1532号之四执行裁定书，裁定：“一、将赵红艳名下坐落于遵化市产的所有权及相应的其他权利归买受人杜书芹所有。遵化市产的财产所有权自本裁定送达买受人杜书芹时起转移。二、买受人杜书芹可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。”2020年4月20日，被告对执行标的提出书面异议。2020年4月30日，遵化市人民法院做出（2020）冀0281执异10号执行裁定书，裁定中止了对涉案房产的执行。原告认为，涉案房产在查封期间，案外人孟祥国一直未提出异议，现争议房产已经被生效的法律文书确权为杜书芹所有，对案涉房产已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《九民会议纪要》的司法精神，唐山市中级人民法院（2018）冀02执1532号之四执行裁定书系作为执行依据的生效裁判是确权裁判，不论作为执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，均不应据此排除执行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如请所请。 本院经审查认为，本院做出的（2016）冀0281民初4576号民事判决书，判决第三人付有来、付智慧、付俐伟和李海娇连带偿还原告借款本金710万元，并自2015年5月20日起按年利率24% —4— 支付利息。另原告所列第三人杜书芹、李连生、靳国斌、姚海东均不是适格主体。原告遵化市信泰投资有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回遵化市信泰投资有限公司的起诉。 案件受理费23160元，退回原告遵化市信泰投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 张玉红人民陪审员闻富人民陪审员潘丽超 二〇二〇年十二月十七日书记员严晓佳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2529号申请执行人：顾粉根，男，1960年8月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市振陵造船厂，住所地江苏省海陵区。投资人：黄年喜。申请执行人顾粉根与被执行人泰州市振陵造船厂运输合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏1202民初3139号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“被告泰州市振陵造船厂于本判决生效之日起十日内给付原告顾粉根运输款及代垫付的气体燃料款合计人民币520000元及逾期付款利息（以人民币520000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9000元、保全费人民币3270元，共计人民币12270元，由被告负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年11月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年11月17日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险、人行账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法拍卖被执行人泰州市振陵造船厂名下存放于泰州市海陵区城东街道花园村的门式起重机，未分配的拍卖余款为281584元，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。4、2020年12月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发布限制高消费令。另查明，泰州市振陵造船厂因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产条件。本院于2020年12月23日决定将泰州市振陵造船厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依法拍卖被执行人泰州市振陵造船厂名下存放于泰州市海陵区城东街道花园村的门式起重机，未分配的拍卖余款为281584元，不能清偿被执行人泰州市振陵造船厂到期债务。本案申请执行人顾粉根向本院申请对被执行人泰州市振陵造船厂进行破产清算，本院经审查，已决定将泰州市振陵造船厂作为被执行人的执行案件移送破产审查，届时申请执行人可向破产管理人申报债权。本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王海宾审判员  许 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  汤冬冬