江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初504号 原告张庆美，女，1950年1月5日生，汉族，住址在南京市鼓楼区。 委托代理人张石生（系原告丈夫），男，1950年4月11日生，汉族，住址在南京市鼓楼区。 被告南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处，住所地在南京市鼓楼区二板桥**。 法定代表人徐松林，南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处主任。 委托代理人程远。 委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 原告张庆美诉被告南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处（以下简称热河南路办事处）行政强制纠纷一案，于2020年1月19日向原南京铁路运输法院（以下简称原南铁法院）提起行政诉讼。经诉前调解不成，原南铁法院于2020年4月15日立案受理，案号为（2020）苏8602行初412号，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南铁法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院办理，于2020年7月24日重新立案，案号为（2020）苏0192行初504号。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭对案件进行了审理，原告张庆美的委托代理人张石生，被告热河南路办事处的委托代理人程远、曹化君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆美诉称：2000年，原告购买了原南京市下关区房屋（以下简称401室房屋）并入住，同时租赁了小区内一车棚（以下简称涉案车棚），约7平方米，车棚之间有钢管隔断并装有门锁。后原告花费800余元，请装修公司用铁皮装饰涉案车棚。2016年，原告将401室房屋出售，搬入新居。因新居面积小，家中物品多，原告将一些物品存放在涉案车棚内，并上锁。2019年11月22日上午，被告以小区车棚出新名义强行将涉案车棚拆除，并将原告放在涉案车棚内的物品全部抛弃至露天，之后被人当成无主财物哄抢，造成原告的巨大损失。原告于2019年11月23日才接到消息，原告丈夫立即赶往民佳园小区，发现涉案车棚被拆，有价值的物品已被哄抢，只残存部分书籍杂物散落露天。原告方立即拍照并报警，出警民警称拆除行为系政府行为，无法解决，如果有异议可以向法院诉讼。原告张庆美于2019年7月25日因恶性肿瘤手术，后一直住院化疗，原告丈夫每天需要去护理。在2019年10月下旬，原告丈夫曾去南京市鼓楼区热河南路街道三汊河社区居民委员会（以下简称三汊河居委会）报备过，要求如果拆除涉案车棚请与原告联系，并留下联系方式。但其后原告并未接到任何通知，涉案车棚即被强拆。被告强拆及处置涉案车棚内财物的做法违反法律规定，使原告蒙受巨大的经济损失和精神痛苦。现原告诉至法院，请求判决：1.确认被告热河南路办事处于2019年11月22日强制拆除原告租用的涉案车棚、造成原告存放在涉案车棚内的财产遗失的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告张庆美向本院提交了以下证据： 证据1.车棚租赁协议、收据、南京市公有住房买卖契约，证明涉案车棚系原告合法承租，原告放置物品合理合法； 证据2.照片9张，证明存在拆除行为，原告得知涉案车棚被拆后赶到现场，发现涉案车棚内的物品被抛弃在院子里的大树下，无人看管，因哄抢散落一地，后原告报警； 证据3.出院记录，证明原告在2019年7月患病，后住院手术、化疗的事实，且原告家就两人，故曾向社区提出在拆除涉案车棚前联系，并留下联系方式； 证据4.接处警工作登记表，证明原告的物品并未得到妥善保管，而是堆放在露天遭受哄抢。 被告热河南路办事处辩称：首先，涉案车棚由原南京市下关区教育局建成，后移交给物业公司代管。原告使用涉案车棚的期限是2002年8月1日至2012年7月30日，租赁协议在2012年就已经到期。原告在小区内的401室房屋在2016年也已出售。原告是非法占有车棚，不是本案的适格主体。其次，涉案车棚系违法建设，依据《南京市城市治理条例》及南京市人民政府《关于进一步加强违法建设治理工作的实施意见》的规定，街道办事处具体组织实施辖区内的违法建设治理工作。本案中，民佳园小区属于老旧小区，小区出新是政府惠民工程，拆除违建也势在必行，一些车棚已改变用途，存在极大安全隐患，群众反映强烈。被告结合小区出新，做了大量的调查走访、宣传发动工作，并专门召开居民议事会，原告丈夫也参加了会议，并在会上做了发言。拆除前，被告在每间车棚上都张贴了拆除通知，要求清空物品，充分履行了告知义务，原告对此也是知情的。综上，被告拆除涉案车棚符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告热河南路办事处向本院提交了以下证据： 证据1.说明，证明2019年10月25日召开了民佳园小区出新议事会，原告丈夫有发言，对拆除是明知的； 证据2.民佳园小区出新议事会签到表，证明有二十余人参加会议； 证据3.工作记录，证明在拆除涉案车棚前走访了小区，并对居民进行告知和宣传； 证据4.居民证明2份，证明原告丈夫参加了小区出新议事会，对拆除车棚是知情的； 证据5.情况说明，证明涉案车棚拆除后，没有领取的物品由物业统一管理； 证据6.照片1页，证明拆除前对业主进行了告知； 证据7.光盘一张（内容为拆除视频），证明被告拆除后对物品进行打包。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》。 经庭审质证，被告热河南路办事处对原告张庆美提交证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性不认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可。 原告张庆美对被告热河南路办事处提交证据的质证意见为：对证据1-2、4、6的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的关联性不认可；对证据5的真实性不能确认，证明目的不认可；对证据7的真实性认可，合法性、证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告张庆美、被告热河南路办事处提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。 经审理查明：张庆美夫妇原居住于401室房屋，并从2002年8月1日起使用小区内的涉案车棚。2016年，张庆美夫妇出售401室房屋，并搬离该小区，但仍然占有涉案车棚，在车棚内放有物品。2019年10月25日，三汊河居委会组织召开民佳园小区出新议事会，讨论民佳园小区内车棚拆除事宜，张庆美的丈夫张石生出席并发言。2019年11月22日，涉案车棚被热河南路办事处拆除。 案件审理过程中，原告张庆美述称：民佳园小区出新议事会结束后，原告丈夫曾明确向三汊河居委会工作人员表示，张庆美大病治疗，拆除涉案车棚时要提前联系原告方，并留下联系方式。 本院认为：本案的争议焦点一为原告是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原、被告双方均确认涉案车棚由原告张庆美占有使用，且张庆美在涉案车棚内放置物品，故张庆美与被告拆除涉案车棚的行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案的争议焦点二为被告拆除涉案车棚的行为是否合法。行政机关若需要拆除涉案车棚，应当按照法定程序进行，或者取得权利人的同意。本案中，在并未取得原告张庆美同意的情况下，被告拆除涉案车棚应当依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，热河南路办事处于2019年11月22日将涉案车棚拆除，现在案证据不能证明该拆除行为认定事实清楚、行政程序合法，应当由被告承担不利的法律后果。鉴于强制拆除行为属于行政事实行为，本院依法作确认违法判决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处于2019年11月22日强制拆除南京市鼓楼区民佳园小区内原告张庆美占有使用的车棚的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦 开 人民陪审员  李贵娟 人民陪审员  梅秀珍 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  孔 雪 书 记 员  魏媛媛