文书内容辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初2779号原告：王洪涛，男，1964年12月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：曲永辉，男，1978年10月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李艳华，女，1978年6月20日出生，汉族，内蒙古人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告王洪涛与被告曲永辉、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）辽0522民初2023号民事判决，当事人王洪涛对判决不服，向本溪市中级人民法院提出上诉，本溪市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）辽05民终1199号民事裁定，裁定撤销（2019）辽0522民初2023号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加诉讼，被告曲永辉、李艳华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告曲永辉、李艳华偿还借款176000及利息。事实和理由：被告曲永辉、李艳华夫妻二人，在开沙场、猪场、开矿、进饲料时，因缺少资金向原告王洪涛陆续借款共计176000元，借款利息均是口头约定月息3分，二被告先后给我出具了六张借据。借款到期后，经原告次催要，被告以种种理由推脱至今未还。现提起诉讼，请求判决被告立即还我借款本金176000元及利息。另外，被告在2017年3月28日向我借款3万元，约定月息3分，被告用汇景华苑的一个车库抵押。借款到期后，因为被告没有按期还款，被告用这次借款本金3万元及产生的利息，再加上被告欠我176000元本金所产生的利息一起，将车库抵顶给我后，我和被告之间鉴订了车库买卖合同。被告曲永辉缺席未答辩。但其在2019年8月14日原审询问期间称：我从2015年开始向原告借款，但是借款用一段时间后连本带利就都还上了。后期没还上的，我们共向原告借款12万元，其中2016年9月25日向原告借款4万元；2017年3月15日向原告借款2万元；2017年4月15日向原告借款3万元，但给原告出具了5万元的借据，其中含有2万元的利息。2017年5月16日向原告借款3万元，总计向原告借款12万元。该12万元的利息都是月利率5分，给付我们借款的时候，原告就扣除一个月的利息钱，借款发生后，我每个月都只是偿还原告的利息，没有偿还本金。2018年9月份，原告向我要钱，我把我在汇景华苑一期B座16号，面积20平方米的地下车库抵顶给原告了，当时没谈还的是本金还是利息，当时利息我月月给付，应该是本金。我买该车库的时候是10.68万元，就按照10.68万元抵顶给原告了。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曲永辉因为办猪场等做生意需要，先后多次向原告王洪涛借款，其中：2016年9月25日，被告曲永辉向原告王洪涛借款人民币4万元，借款使用时间自2016年9月25日起至2016年10月24日止，被告曲永辉给原告王洪涛出具了一张借据。2017年3月16日，被告曲永辉向原告王洪涛借款人民币2万元，借款使用时间自2017年3月16日起至2017年4月15日止。被告曲永辉给原告王洪涛出具一张借据，借据的主要内容为：“曲永辉从王洪涛借款人民币贰万元整，自2017年3月16日起至2017年4月15日内还清“。被告曲永辉、李艳华分别在借据上签字。2017年4月15日，被告曲永辉向原告王洪涛借款人民币5万元，借款使用时间自2017年4月15日起两个月内还清。被告曲永辉给原告王洪涛出具一张借据,借据的主要内容为：“曲永辉从王洪涛借款人民币伍万元整。以桓仁镇三道河西沟养猪场及榛子园作为抵押，到期不还款，养猪场及榛子园归王洪涛所有，自2017年4月15日起两个月内还清“。被告曲永辉、李艳华分别在借据上签字。2017年5月16日，被告曲永辉向原告王洪涛借款人民币3万元，借款使用时间为2017年5月16日至2017年5月26日。被告曲永辉给原告王洪涛出具了一张借据。2018年6月3日，被告曲永辉向原告王洪涛借款人民币1.68万元，借款使用期限自2018年6月3日起至2018年7月3日止。被告曲永辉给原告王洪涛出具了一张借据。2018年7月30日，被告曲永辉向原告王洪涛借款人民币18000元，借款使用时间自2018年7月30日起到2018年8月30日止。被告曲永辉给原告王洪涛出具了一张借据。综上所述，被告曲永辉先后给原告王洪涛出具六张借据，借据记载的借款本金金额共计为174800元整。另查明，2014年4月，被告曲永辉以10.67万元的价格在桓仁盛汇置业发展有限公司购买一座车库，该车库为“桓仁镇福民街6组B座16号车库”。2017年3月28日，被告曲永辉向原告王洪涛借款人民币3万元整，并以该车库做财产担保。被告曲永辉给原告王洪涛出具一张借据，其主要内容为：“曲永辉从王洪涛借款人民币叁万元整（30000元），自2017年3月28日起，以汇景华苑1期13座16号车库为抵押，到时期不还款，车库为王洪涛所有”。因为被告曲永辉没有按时还款，经原告王洪涛与被告曲永辉协商，被告曲永辉以该车库抵顶债务10.67万元，其中包括本次借款本金3万元，余款7.67万元则抵顶2016年9月25日至2018年7月30日先后六次的借款本金共计174800元产生的利息和部分借款本金。原、被告双方于2018年9月11日签订一份《车库买卖合同》后，被告曲永辉将该车库交付给原告王洪涛。因为被告曲永辉未能按期给付全部借款，原告王洪涛提起诉讼，要求被告曲永辉给付欠款本金174800元及利息。本院认为，（一）原告王洪涛持有被告曲永辉出具的七张借据，被告曲永辉对原、被告之间存在债权、债务关系予以认可，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立。对此纠纷被告曲永辉应负全部责任。被告曲永辉除应归还欠原告王洪涛的借款本金外，还应给付逾期利息。（二）关于被告李艳华是否应承担还款责任：本案中，被告曲永辉出具的七张借据中，有五张借据（借款时间分别为：2016年9月25日、2017年3月28日、2017年5月16日、2018年6月3日、2018年7月30日）记载借款人是曲永辉，并由曲永辉签字。但是并没有被告李艳华的签字，所以对原告王洪涛要求被告李艳华给付这五笔借款的诉求，本院不予支持。另外，被告曲永辉于2017年3月25日、2017年4月15日给原告王洪涛出具的两份借据，借据中明确写明是曲永辉向王洪涛借款，但是借据上并没有写明是被告李艳华向王洪涛借款。虽然该借条上有被告李艳华签字，但是不能表明被告李艳华在该两笔借款中是处于保证人地位。所以这两笔借款的债务人应当是被告曲永辉，不包括被告李艳华，故对原告王洪涛要求被告李艳华给付上述两笔借款的诉求，本院不予支持。（三）关于借款利息的计算标准：（1）本案中，原告王洪涛称借款时双方口头约定月息3分，被告曲永辉称借款时双方口头约定月息5分，双方所述借款利息金额不一致，并且被告给原告出具的六张借据（2016年9月25日、2017年3月25日、2017年4月15日、2017年5月16日、2018年6月3日、2018年7月30日）中均没有记载借期内约定的利息，只是约定了还款期限，所以应当视为没有约定借期内给付利息。因为借款到期后被告曲永辉不能按期归还借款，原告王洪涛要求被告曲永辉还款并给付逾期利息，被告曲永辉应当给付逾期付款的利息。由于双方对逾期利率约定不明，所以被告曲永辉应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。（2）2017年3月28日，被告曲永辉向原告王洪涛借款3万元，因为在借据中双方没有约定借款使用期限和借款利息，该笔借款应视为没有借期内利息和逾期付款利息。（四）关于用车库抵顶债务问题：被告曲永辉于2017年3月28日向原告王洪涛借款本金3万元，并用登记在曲永辉名下的位于“桓仁镇福民街6组B座16号车库”做担保。借款时双方未约定借款利息和还款期限。2018年9月11日，被告曲永辉为归还借款同原告王洪涛签订了一份“车库买卖合同”，用该车库抵顶欠原告王洪涛的借款本息共计10.67万元，其中包括：2017年3月28日向原告王洪涛的借款本金3万元，余款76700元首先用于抵顶2016年9月25日至2018年7月30日先后六次的借款本金共计174800元产生的利息后，余款用于折抵借款本金。按照年利率6%的标准计算，截止到2018年9月11日，被告曲永辉先后六次向原告王洪涛借款本金174800产生的利息为12189元（见附表一），该笔利息从前述抵顶车库时产生的余款76700元中扣除后，其余款项64511元（76700-12189=64511）应当用于抵顶借款本金。相互折抵后，被告曲永辉尚欠原告王洪涛借款本金110289元（174800-64511=110289元）未给付。综上所述，被告曲永辉除应给付尚欠原告王洪涛借款本金110289元外，还应自2018年9月12日起给付逾期利息。另外，被告曲永辉、李艳华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证和对对方证据质证的权利，因此产生的不利后果，由二被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲永辉自本判决生效之日起立即给付原告王洪涛借款本金人民币110289元及利息（以110289元为本金，利息从2018年9月12日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。）。二、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元（原告王洪涛预交），由原告王洪涛负担由1314元，被告曲永辉负担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  胡 瑜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于志文附表一：曲永辉向王洪涛六次借款利息汇总表            借款起始时间              约定还款时间              借款金额              逾期时间              年利率              逾期利息                  2016年9月25日              2016年10月24日              40000元              22个月零18天              6%              4321元                  2017年3月16日              2017年4月15日              20000元              16个月零27天              6%              1690元                  2017年4月15日              2017年6月13日              50000元              14个月28天              6%              3724元                  2017年5月16日              2017年6月26日              30000元              15个月零16天              6%              2230元                  2018年6月3日              2018年7月3日              16800元              2个月零8天              6%              188元                  2018年7月30日              2018年8月30日              18000              12天              6%              36                  备  注              以上利息计算的截止时间是2018年9月11日，合计为12189元。      附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到时返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实还能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。