wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5390号 原告：姜传银，男，1940年9月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：高峰，男，1955年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：董素云，女，1955年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告姜传银与被告高峰、董素云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜传银及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告高峰、董素云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜传银向本院提出诉讼请求：1.判决责令两被告高峰、董素云办理徐州市大屯煤电XX新村XX号楼XX室房屋的产权登记，并协助原告姜传银将该房产登记办理在原告姜传银名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，原告姜传银与被告高峰签订购房协议，当日，原告姜传银之女向被告高峰转款268000元，另付8万元现金，合计348000元，交清全部房款，原告即占有使用房屋。现涉案房屋已经具备办理产权过户手续，两被告至今未协助原告办理过户。 被告高峰、董素云未答辩，亦未向本院提供证据。 原告姜传银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高峰、董素云未到庭，视为放弃质证权，对原告提供的购房协议、取款回单、收条等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月27日，原告姜传银与被告高峰签订《购房协议》，约定被告高峰将自己居住的大屯煤电公司XX村室出售给原告姜传银，价格34.8万元，包括电器、家电、床具等用品，原告姜传银一次性付清全款。姜传银在遇到证件等方面办理需要时，高峰应给予办理。 同日，被告高峰向原告姜传银出具收条，确认收到姜传银购房款34.8万元。 购房后，原告姜传银一直占有使用该房屋至今。 本院于2020年11月13日依法至沛县不动产登记中心调取涉案房屋不动产产权情况表，不动产权证书号沛大屯镇字XXXX号，所有权人为董素云、高峰，不动产坐落南京路东XX村XX号楼XX室。 本院认为，被告高峰、董素云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告姜传银与被告高峰签订的房屋买卖合同,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约全面、诚信履行合同义务。原告姜传银按照约定支付了房屋价款34.8万元,高峰向原告姜传银交房,涉案房屋已经登记在被告高峰、董素云名下，被告高峰还应履行协助原告姜传银将涉案房屋过户至姜传银名下的义务。庭前法院电话向被告董素云核实，其表示对买卖房屋知情，同意协助过户，但由于不方便所以一直未能协助原告过户。被告董素云为房屋登记的共有人，亦应履行协助原告姜传银将涉案房屋过户至姜传银名下的义务。 综上，对原告姜传银要求被告高峰、董素云协助将徐州市大屯煤电XX新村XX号楼XX室房屋过户至姜传银名下的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告高峰、董素云于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告姜传银将徐州市大屯煤电腾飞新村10号楼205室房屋过户至原告姜传银名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高峰、董素云负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  花梦莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 琦
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6309号 原告：李鹭，女，汉族，1989年8月24日生，住南京市雨花台区。 被告：南京市秦淮区骊驰今至家具销售中心，住所地南京市建邺区江东中路**金盛家居**骊驰店铺。 经营者：赖五科。 原告李鹭与被告南京市秦淮区骊驰今至家具销售中心（以下简称：骊驰家具中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹭到庭参加诉讼，被告骊驰家具中心经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李鹭向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告继续履行合同，按照合同约定给付赠品，即给付4个房间灯具的价款2336.82元、三幅挂画600元（按市场价200元一幅计算）、除甲醛费2000元（按市场价计算）。 2、请求依法判令被告支付违约金9000元。 3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2019年6月在红星美凯龙被告处门店签订购货协议，给付了被告6万元定金，后于2020年5月30日在金盛家居江东门被告处门店交齐尾款46770元（2020年6月底之前完成合同规定的购货方的全部内容），被告在2020年9月底之前将合同主体正品部分全部交付，另完成了赠品部分的窗帘交付、保洁验房美缝，但约定的灯具、三幅挂画未送、除甲醛没做，原告迫不得已自己花了2336.82元购置了灯具（被告在信息往来中答应将灯具款给付原告）。原告就前述情况一直和被告老板进行微信联系，要求被告全面履行合同，但被告一直推脱。原告为此多次上门找被告解决纠纷，后被告门店关门，原告于2020年5月28日向工商局投诉被告，经工商部门调解无果，故诉请解决。 被告骊驰家具中心在案件审理期间未向本院提交任何形式的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告李鹭向本院提交的证据如下： 证据1，《骊驰-定/销货单》二份及打款记录，证明原、被告签订合同，原告支付了全部货款，证明被告未履行完毕合同约定，未给付赠品。 证据2，与被告经营者微信聊天记录一份，证明原告一直在催被告按合同履行约定，聊天记录中被告方明确同意由原告方自行购买灯具并由被告支付款项。 证据3，被告的营业执照一份，证明被告主体适格。 证据4，原告通过淘宝网购买灯具的购物页面截图，证明因被告违约，原告自行在网上购买灯具的花费是2336.82元。 被告骊驰家具中心在案件审理期间未向本院提交任何形式的证据材料。 本院对上述原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原告李鹭向本院提交的《骊驰-定/销货单》，本案诉涉纠纷的当事人双方应为案外人耿杰与被告骊驰家具中心，原告虽称耿杰系其丈夫，但稳定的合同相对方不因婚姻关系而改变，且原告李鹭完全可以依法以诉讼代理人的身份参加诉讼，现原告李鹭基于婚姻关系以自己替代耿杰作为签订合同的购买方进行诉讼，系明显的主体不适格，应由合格的合同当事人作为原告提出本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李鹭对被告南京市秦淮区骊驰今至家具销售中心的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陆真国 二〇二〇年十二月二日 法官助理 赵 丽 书 记 员 陈 星
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3259号 原告：西藏源源汽车服务有限公司，住所地：拉萨市城关区。 统一社会信用代码：9154XXX14052C 法定代表人：钟跃莲 委托诉讼代理人：朱明君，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：黄履彬，男，出生，汉族，现住拉萨市城关区。 原告西藏源源汽车服务有限公司诉被告黄履彬修理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。 原告西藏源源汽车服务有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款24700元；2、判令被告支付原告违约金到欠款付清为止（以24700元为基数，按每日千分之三计，自起暂计至为16968.9元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告车辆（车牌号为藏AXXX**）到原告处修理，共产生修理费24700元，但被告一直拖欠。被告于出具书面欠条一张，写明欠原告汽车修理费24700元，欠款于之前全部付清，否则支付每日千分之三的违约金。后被告一直拒绝支付修理费。为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告诉求。 被告黄履彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地、合同交易地均在拉萨市城关区。 本院经审查认为：本案系修理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致时，应由经常居住地人民法院管辖，本案被告黄履彬虽户籍地为四川省隆昌市，但提供了相应证据证明其经常居住地在拉萨市城关区。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告黄履彬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  丁洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  牛敏
绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1421行初59号 原告薛奎。 委托代理人薛海明。 被告建昌县老大杖子乡人民政府。 法定代表人王立标。 委托代理人范树山。 委托代理人王亚利。 原告薛奎诉被告建昌县老大杖子乡人民政府行政补偿一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年11月3日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告薛奎及其委托代理人薛海明、被告建昌县老大杖子乡人民政府委托代理人范树山、王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年被告修建乡村公路时，占用原告的土地、院落及自留地225平方米，伐掉原告杨树50棵。2020年8月，原告向被告请求给付补偿款，在原告起诉之前被告拒绝给付土地和树木补偿款。 原告诉称，原告于1984年购买了老大杖子乡青牛山村汉潭岭生产队的队部，原告依法取得队部房屋所有权及相应的院落使用权，原告在院落上栽上了杨树。2019年被告修建乡村公路时，原告未在场，强行将原告的土地、院落及自留地占用，并伐掉原告的50棵杨树。被告属于政府行为强行占用原告土地面积为225平方米，应补偿20812元，树木每棵50元，应补偿树木损失为2500元，合计23312元。路修完后，经原、被告协商补偿未果，请求：1、被告给付修路强行占地补偿款20812元，伐掉杨树50棵的经济补偿款2500元，合计23312元；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：证据1、薛连平、吴桂清、薛连贵证言，证明乡政府修道占地的实际情况；证据2、照片一张，证明在自亩地修造；证据3、村证明，证明占用自留地面积；证据4、村证明，证明小面积自留地没有办理土地使用证；证据5、占地补偿文件，证明补偿标准。 被告建昌县老大杖子乡人民政府辩称，原告诉状所述不符合客观事实，其诉讼请求不符合法律规定，请驳回原告诉讼请求。一、答辩人在本案既不存在征地拆迁等具体行政行为，也不是具体的施工单位，不存在砍伐原告树木的任何情形。二、2019年答辩人组织的路基改造工程是在2008年原有路基基础上进行，没有占用原告家土地和院落。原告所诉该公路的路基包括原告家门前路段宽度形成于2008年，是汉潭岭村民小组集体出资、自发组织、自主完成的路基改造，当时村民小组已经给付原告土地补偿215元。2019年答辩人组织的道路改造工程是在2008年原有路基基础上进行的，对于原告家门前路段只是在原路基础上加高，并没有新增公路占地。原告家门前路段路基上既没有树木，更不存在砍伐树木行为。三、本案原告所述的路基改造工程是建昌县发改委为落实国家脱贫攻坚战略实施的以工代赈扶贫投资项目，不具有可诉性。四、原告要求答辩人给予占地补偿，原告不但应当提供实施征占土地行为或拆迁行为的有效证据，而且应当提供集体经济组织成员身份的有效证据，是否具备宅基地使用权或不动产权利的法定证据，否则原告、被告均不具备诉讼主体资格。 被告建昌县老大杖子乡人民政府提交证据为：证据1、青牛山村村民委员会证明，证明：原告家门前路段路基形成于2008年至2009年期间，路基宽度是8.6米，当时路基改造是村民代表大会讨论决定的，村民小组集体出资出力的自愿自发组织完成的路基改造。2008年当时已经对薛奎、薛连忠、刘福来等9户进行了占地补偿，其中村民组给付薛奎占地补偿款215元，也没有砍伐树木，2019年修路是建昌县发改委组织实施的道路改造工程，是国家以工代赈扶贫项目，是在2008年路基基础上路面加高没有新增道路占地，也不存在树木，更不存在砍伐树木；证据2、村民组组长高海山证实，证明目的同证据1；证据3、村民组组长高海山证实，证明2008年补偿农户有9户包括薛奎，证明2019年没有新增公路占地，也没有砍伐树木，是在原有路基上路面加高，原有路基上不存在树木；证据4、发改委以工代赈文件，证明该项目属于建昌县发改委组织的扶贫项目。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1是薛连平、吴桂清、薛连贵证言，证据2、照片一张，原告对该证据有异议，其真实性要结合其他证据确认，证据3和证据4是村委会证明，以上证据1-4，被告均有异议，故对其真实性要结合其他证据确认；5是占地补偿文件，本院采信其真实性。 被告建昌县老大杖子乡人民政府提交的证据1是青牛山村民委员会证实，证据2和证据3是村民组组长高海山证实，证据4是发改委关于以工代赈文件，以上证据1-4，原告均有异议，故对其真实性、合法性、关联性要结合其他证据确认。 经审理查明，原告于1984年购买了老大杖子乡青牛山村汉潭岭生产队的队部，获得对房屋所有权及相应的院落使用权。2019年被告修建乡村公路时，占用原告的土地、院落及自留地225平方米，伐掉原告50余棵杨树（其中20年生15棵，其余为幼龄树大小不等）。路修完后，经原、被告协商补偿未果，后原告诉讼至本院。 本院认为，关于被告修路占用原告土地和树木，有村民薛连平等村民证实。关于土地、树木补偿标准问题，根据《葫芦岛市人民政府关于发布实施葫芦岛市征地区片综合地价标准的通知》（葫政办发【2020】91号）中规定：建昌县耕地每亩应补偿5.5万元，应给付原告土地补偿款为18553.20元【55000元（225平方米除以667平方米一亩）=18553.20元】。根据辽宁省人民政府辽政（2015）198号《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》中规定关于树木补偿标准，中龄杨树（11-20年生）平均每株补偿23-60元，幼龄杨树（1-10年生）平均每棵补偿2-20元，依据上述标准确定中龄杨树15棵补偿为每棵41.50元计算，即41.50元X15棵=622.50元，其余幼龄杨树35棵每棵以11元计算，即11元X35棵=385元，杨树补偿合计1007.50元，土地和树木补偿款共计19560.70元（18553.20元+1007.50元=19560.70元）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告建昌县老大杖子乡人民政府于本判决生效后10日内给付原告薛奎补偿款19560.70元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  朱 艳 人民陪审员  谷希彬 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 佳 附：援引相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民申32号 再审申请人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地在安徽省宣城市经济开发区鸿运商务楼。 负责人：汪萍，总经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，公司员工。 被申请人（原审被告）：王宇林，男，1996年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称宣城人寿保险）因与被申请人王宇林代位追偿权纠纷一案，不服本院（2020）苏0903民初3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宣城人寿保险公司申请再审称：原审适用法律错误，适用条款依据不足。我司先行向第三人支付了12200元保险金，行使代位求偿权，原审判决适用优者危险负担原则，是在双方责任无法认定情况下，考虑到双方对交通事故应注意义务的轻重，分配交通事故损害后果。但本次交通事故中，交通事故发生的直接原因是王宇林闯红灯，违反道路交通安全法，认定责任时，应考虑交通事故认定书认定的责任，分配双方责任大小，并遵循侵权法一般原理，保证申请人主张损失赔偿的权利，申请人依保险法相关规定对案涉机动车履行了赔偿义务，根据法律享有的追偿权应得到保障。 王宇林提出答辩意见：交通事故认定中我是负全部责任，我驾驶的是电动三轮车，对方驾驶的是轿车，我认为我不应当赔偿，原审判决正确。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点主要是：宣城人寿保险公司是否享有代位追偿权。 本案，王宇林驾驶非机动车（电动三轮车）与张伟驾驶的机动车发生交通事故，致王宇林受伤及机动车损坏，经公安机关认定，王宇林负事故的全部责任，张伟无责任。事故发生后，宣城人寿保险公司按照保险合同赔付了机动车车主车辆损失12200元。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此，可以看出，立法规定的是机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，该规定的赔偿指向是单向的，而不是双向的。这是对非机动车、行人一方造成人身伤亡、财产损失的归责原则，而对机动车一方造成的车辆损失，非机动车驾驶人、行人则不应承担赔偿责任。保险公司对事故车辆损失进行理赔，是根据保险合同的约定进行赔偿，但保险公司赔偿后并不当然获得代位求偿的权利。本案，机动车一方并不享有对非机动车驾驶人王宇林的基础请求权，则宣城人寿保险公司也不享有代位追偿的权利，故原审判决适用“优者危险负担原则”，驳回宣城人寿保险公司的诉讼请求，并无不当。 综上，宣城人寿保险公司未能提供新的证据足以推翻原判决，且原审判决亦无不当，其提出的再审申请，不符合法律规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司对 本案的再审申请。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖 雯
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初2139号原告:扬中市三茅街道普济村村民委员会，统一社会信用代码54321182301860506F，住所地江苏省扬中市三茅街道普济村。法定代表人：吴昌生，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：扬中市普丰客车配件有限公司，统一社会信用代码91321182141742948K，住所地江苏省扬中市三茅街道普济村。法定代表人：张荣新，该公司执行董事兼总经理。第三人：张荣新，男，1963年4月15日生，汉族，住江苏省扬中市。被告及第三人共同委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告扬中市三茅街道普济村村民委员会（以下简称普济村委会）与被告扬中市普丰客车配件有限公司（以下简称普丰公司）、第三人张荣新租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告普济村委会的法定代表人吴昌生及委托诉讼代理人吴会庭，被告普丰公司的法定代表人及第三人张荣新和被告、第三人的共同委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普济村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2008年3月30日签订的租赁协议；2.判令被告返还全部租赁土地，拆除建筑物；3.判令被告给付拖欠原告租金26400元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年11月1日，原告与第三人张荣新签订了一份承包协议，由张荣新承包扬中县普丰客车配件厂。2008年3月30日，在原有协议基础上，对租金和缴款时间作了进一步约定，租金8800元，在当年12月30日前缴清。2008年4月扬中市普丰客车配件厂改制为扬中市普丰客车配件有限公司，张荣新为法定代表人。被告已缴至2016年租金，2019年12月14日被告通知原告不再续租。2020年3月30日原告告知被告，同意终止合同，拖欠三年的租金（每年8800元）一个月内上缴，自行拆除在该区域自建房及地面上的一切附着物。2020年4月28日，被告书面形式回复，同意补缴2017年至2019年租金，但对告知书不服。双方协商未果，原告遂诉至法院。被告普丰公司辩称，1.本案所涉土地已在1992年前就已转卖给了普丰客车配件厂，客车配件厂是该土地的实际使用人和所有人，原告不是该土地的实际所有人。2.原告提起的解除合同的要求，仅是对其三间厂房而言，被告在2017年就提出不再租赁原告的三间厂房，由原告另行安排，原告曾答应但未落实，故2017年至2019年的租金被告未交纳。3.客车配件厂的厂房是经批准建的，手续齐全，所有费用均已交纳，如原告要求被告拆除，原告必须对拆除的厂房作出合理赔偿，或者原告以现价购买被告所建厂房。4.被告支付的租金应当减去原告的三间房屋及三间房屋下面的土地的租金，被告还没有歇业，不同意解除2008年3月31日协议的所有内容。综上，原告不具有该土地的使用权和所有权，被告就不应再向原告支付租金，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张荣新述称，意见与被告的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求向本院提交了协议两份、通知、告知书、申明等证据材料，被告和第三人向本院提供了1992年国土局13号文件、1992年11月8日情况说明、1992年8月25日申请报告和附图两份、协议、收据九份、清单、被告的营业执照等证据材料。本院经审理认定事实如下：1992年11月1日，原扬中市普丰村村民委员会（甲方）与第三人张荣新（乙方）签订协议一份，约定：甲方将扬中县普丰客车配件厂承包给乙方经营，在92年11月至93年11月一年内乙方向甲方净上交3000元，生产过程中人事、经营等一切由乙方负责；乙方到甲方新厂区建造厂房8间，包括其他投资甲方向乙方集资10000元，但围墙和垫土由甲方负责，其他投资由乙方负责，所有投资款在企业上交利润和免税中扣除。2008年3月30日，普济村委会（甲方）与张荣新（乙方）签订协议一份，约定：一、参照原定合同和协议，甲方向乙方的投资金额及乙方租赁的土地面积按帐按事实为准，暂不作任何调整；二、乙方向甲方的上交款按2007年为准，合计8800元，在当年的12月30日前交清。合同签订后，张荣新向原告支付至2016年底的租金，2017年之后未再支付租金。2019年12月14日，张荣新书面通知原告，载明：张荣新曾租赁村房屋三间，虽从2013年不再生产经营，但仍将租金交至2016年，本人在2017年交费截止时已向村主任反映不续租情况，2018年底曾向吴昌生主任和黄爱军书记表明态度，房屋租金不再交纳，但至2019年12月仍未收到回复，请求村党委和村委会将该三间房屋另行安排。2020年3月30日，原告书面告知张荣新，载明：同意张荣新终止合约的请求，协议终止日期为2019年12月31日，请张荣新在收到告知书后一个月内将拖欠的三年上缴租金上缴到位，同时自行拆除在该区域自建房及地面上的一切附着物。2020年4月28日，被告及张荣新向原告出具申明，表示愿意补缴2017年至2019年自建厂房及公司生产经营占用土地租金，但不同意支付原告的三间厂房及三间厂房所占土地租金，也不同意拆除自建房和附着物。另查明，原扬中市普丰客车配件厂系集体所有制企业，2008年4月6日，原告、张荣新以及案外人刘平华共同签署《关于扬中市普丰客车配件厂明晰问题的说明》，内容为：原扬中市普丰客车配件厂为集体所有制企业，属挂靠原告经营，企业资产实际所有权属张荣新及刘平华所有，由张荣新和刘平华分割评估后的净资产共同组建新公司。2008年4月20日，原扬中市普丰客车配件厂变更为扬中市普丰客车配件有限公司，企业性质由集体企业变更为有限公司。审理中，原、被告及第三人张荣新均认可租赁范围为土地2.5亩、房屋三间。在所租土地上，除原告的三间房屋外，其余为被告所建。2020年8月14日，被告将所租原告的三间房屋退还给原告。本院认为，2008年3月30日，张荣新代表被告与原告签订的有关租赁土地及房屋的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。2019年12月14日，被告发给原告的解除合同的通知，仅涉及被告租用原告的三间房屋，故被告并未有解除所有租赁合同的意思表示。被告系原集体所有制企业扬中市普丰客车配件厂改制而来，并在所租用原告的土地上自建了厂房，现原告要求解除租赁合同、拆除建筑物，不符合法律规定，本院不予支持。被告称其曾在2017年表明不租用原告的三间房屋，但其并未有解除合同的书面通知或者有退还房屋的实际行为，故对2017年至2019年三年的租金其仍应给付，原告要求被告给付租金26400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告扬中市普丰客车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬中市三茅街道普济村村民委员会租金26400元；二、驳回原告扬中市三茅街道普济村村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告扬中市普丰客车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二〇年十二月八日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执879号之二 申请执行人：刘运岭，男，1968年7月26日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：杨运现，男，1979年4月22日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人刘运岭与被执行人杨运现劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2020年12月29日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  裴园园
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8875号 原告：崔创旗，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：史升成，男，1984年10月13日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 原告崔创旗与被告史升成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，依法转为简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔创旗到庭参加诉讼，被告史升成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔创旗以被告史升成未归还借款为由，变更诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金3800元，并支付自2020年9月7日起至实际清偿日止、以3800元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告史升成未答辩，亦未提供证据。 本院查明本案事实如下：2020年8月4日，被告向原告借款3800元，原告通过微信转账交付借款。2020年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明“本人史升成，身份证：612425198410××××，今借到崔创旗3800元，大写叁仟捌佰元整借款人：史升成2020.8.14”。后被告未归还。 以上事实由原告提供的借条、微信记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告未归还，显属违约，现原告要求被告归还借款本金3800元及支付逾期利息的变更后诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史升成于本判决生效之日起七日内归还原告崔创旗借款本金3800元，并支付自2020年9月7日起至实际清偿日止、以3800元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年十二月十日 代书记员  虞芳玲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3240号 申请人：邹平市黛溪街道办事处,住所地：邹平市黄山二路**，统一社会信用代码：11371626004323528T。 负责人：段振强，办事处主任。 被申请人：孙勇，男，1962年7月17日出生，汉族，住邹平市。 申请人邹平市黛溪街道办事处因与被申请人孙勇土地租赁合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初4493号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙勇的银行存款225800元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马天
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5437号 原告：蔡成沛，男，1958年4月2日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州锦汉房地产开发有限公司，住所地沛县沛城北环路北侧**。 法定代表人：林界望，总经理。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 原告蔡成沛与被告徐州锦汉房地产开发有限公司（以下简称锦汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡成沛、被告锦汉公司的委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡成沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理房屋产权证及土地使用证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告购买被告位于沛县房屋，并签订了商品房买卖合同，面积368.36㎡，房款200万元，原告当日支付，并于同日在沛县住房保障和房产管理局备案。房屋交付后，原告要求被告协助办理房产证及土地使用证，被告拒不配合，诉至法院。 被告锦汉公司辩称，购房是事实，锦汉公司也收到原告蔡成沛支付的200万元购房款。被告因欠税务局税款，税务局不给开具售房发票，如果原告能够自行开具税票，被告同意配合原告办理不动产权过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提供的商品房买卖合同、网上备案证明、转款记录予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月20日，原告蔡成沛与被告锦汉公司签订《商品房买卖合同》并进行了网上登记备案（合同号：PX39174），合同约定原告购买被告位于沛县房屋，房屋建筑面积368.36㎡，房屋总价款200万元，付款方式为买受人签订本合同前已付清全部房款，房屋交付期限为2015年5月31日前,出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。附件四合同补充协议第8条约定，契税以及办理本商品房合同备案登记、房屋产权证、银行按揭等有关手续所需的相关费用由买受人承担。 同日，原告根据被告指示向林界望账户转账100万元，向张席账户转账100万元，被告锦汉公司认可原告蔡成沛已交清200万元房款，被告锦汉公司于当日将房屋交付给原告蔡成沛。 本院认为，原告蔡成沛与被告锦汉公司签订的《商品房买卖合同》,系合同双方真实意思表示,不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约全面、诚信履行合同义务。原告蔡成沛按照约定支付了房屋价款200万元,锦汉公司按照约定于2015年5月20日向原告蔡成沛交房,被告锦汉公司还应履行协助原告蔡成沛办理房屋不动产权证义务。对原告蔡成沛要求被告锦汉公司协助办理帝王大厦X楼XX层XX室房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定,判决如下: 被告徐州锦汉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告蔡成沛将帝王大厦X楼XX层XX室房产登记至原告蔡成沛名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐州锦汉房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  花梦莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑陶陶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7738号原告：刘某某，男，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118MA5UC9KHXA。法定代表人：邓旭光。原告刘某某诉被告重庆元臻汽车文化传播有限公司(下称元臻汽车公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告重庆元臻汽车文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求解除与元臻汽车公司的劳动关系，支付经济补偿金21780元、工资139392元、带薪年休假工资15020元。事实及理由：2017年8月10日在被告处从事总经理助理工作，同日签订了劳动合同，于2017年12月1日又新签订劳动合同，但元臻公司一直未足额支付工资。被告元臻汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原、被告签订《劳动合同》，期限为2017年12月1日至2020年8月9日止。2018年3月至2020年3月，元臻汽车公司为刘某某购买了社会保险。2019年12月4日，重庆元臻体育产业集团有限公司(以下简称元臻集团公司)、元臻汽车公司向刘某某出具《情况说明》载明：鉴于公司资金周转困难现状，公司于2019年4月起暂停了员工工资发放。截止到2019年12月，累计未给你发放的工资总额为78408元，定于2019年12月31日前或最迟不超过2020年1月20日足额支付完毕。刘某某签字确认工资金额及支付时间。2020年4月21日，刘某某向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动关系及支付工资78408元、经济补偿金21780元、带薪年休假工资15020元、欠缴纳社会保险费7372.56元，但因被告无法送达而未审结，原告向本院起诉后，本院向元臻汽车公司法定送达地址邮寄送达了起诉状副本等文书，该件于2020年9月22日退回。以上事实，有原告的陈述以及劳动合同、《情况说明》在卷，经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，刘某某和元臻汽车公司建立劳动关系，元臻汽车公司应当按约支付工资，其拖欠工资支付，刘某某可以解除劳动合同并要求其支付未付工资及经济补偿金。2019年4月至2019年12月的工资为78408元，以此计算每月工资为8712元，此后的工资，因原告未向仲裁提起，故本院不予支持。从2017年12月1日双方签订劳动合同至本院向被告送达文书被退回的2020年9月22日共两年半不满三年，元臻汽车公司应支付其经济补偿金8712元×3月=26136元。被告未举示两年内其让刘某某享受年休假的权利，应当支付未休年休假工资5天×8712元/月÷21.75天×2倍×2年=8011元(因前述判决了正常工资，故年休假工资应计算两倍)，超出两年应由刘某某承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条之规定，判决如下：一、于2020年9月22日解除原告刘某某与被告重庆元臻汽车文化传播有限公司之间的劳动关系；二、由被告重庆元臻汽车文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某截止2019年12月的工资78408元、经济补偿金26136元、未休年休假工资8011元，合计112555元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆元臻汽车文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年十二月二十日书记员  杨何
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2310号 申请执行人：郭太明，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：覃嘉艺，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行郭太明与覃嘉艺借款合同纠纷一案中（执行标的为10000元，已执行0元），申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0182民初2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5199号原告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝桐路**，统一社会信用代91500112660886353L。法定代表人：黄彩，总经理。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。被告：刘仁伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院受理的原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉被告刘仁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月17日，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭（闭庭后原告打电话联系称，被告已缴纳相关物业管理费用，撤诉申请书尚在邮寄途中）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年十二月十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1700号   申请执行人：杨某，住太原市。   被执行人：梁某。   申请执行人杨某与被执行人梁某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民督1号支付令已经发生法律效力，权利人杨某于2020年7月23日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表。   2.本院于2020年7月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无车辆，仅有少量银行存款，我院已将少量银行存款扣划并退还至申请执行人。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已将被执行人名下的公积金账户冻结并扣划55000元退还至申请执行人。   5.本院已轮候查封被执行人名下的房产，查封期限为三年，自2020年9月10日至2023年9月9日止，现因轮候查封，暂无法进行评估拍卖。   6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十七日   书记员 赵 斌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2875号 原告：翁凤眉，女，1962年9月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈亮梅，女，1985年9月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告翁凤眉与被告陈亮梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告翁凤眉到庭参加诉讼，被告陈亮梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁凤眉向本院提出诉讼请求：1.被告陈亮梅偿还本金人民币5万元整及利息；2.本案的诉讼费用由被告陈亮梅负担。事实和理由：被告陈亮梅因做生意需要资金周转，于2017年10月10日向原告翁凤眉借款人民币10万元整，利息按月息2分计算。2019年8月17日，被告陈亮梅借款10万元划其中5万元及利息给其他人负责还款，被告陈亮梅重新出具一张借款5万元的借条,承担5万元及利息，利息按月息2分计算，时间从2017年10月10日算起。现因原告向被告催讨无果，故具状起诉。 被告陈亮梅未做答辩,亦未提供证据材料。 经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2017年10间，被告陈亮梅开服装店需要资金周转向原告借款5万元，约定借款利息为月息2分，自2018年3月10日起被告未向原告支付借款利息。2019年8月17日，被告向原告出具借条一张载明“兹向翁凤眉人民币伍万元整（小写50000元整），利息2017年10月10日-2019年3月未付每月2分以后每月按2分计算。”现原告主张被告偿还借款5万元及自2018年3月10日起至借款还清之日止按月息2分计算的相应利息，为此诉至本院。 以上事实有当事人举证的借条以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告翁凤眉与被告陈亮梅之间的民间借贷关系，事实清楚并有被告出具的借条在案佐证，双方债权债务关系成立，原告向被告支付了借款，被告陈亮梅也应当依据民法上的诚实信用原则按约偿还借款本息，故原告主张被告偿还借款5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亮梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告翁凤眉借款5万元及自2018年3月10日起至借款还清之日止按月息2分计算的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告陈亮梅负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  高信仁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  饶祥莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6564号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗强，江西翰中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文江，江西翰中春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄志华，男，汉族，1966年8月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪文忠，男，汉族，1976年9月6日出生，居民，住四川省眉山市东坡区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川赢和建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区二环东路**万景国际商业楼****。 法定代表人：秦立文，该公司董事长。 再审申请人中联建设集团股份有限公司因与被申请人庄志华、汪文忠、四川赢和建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终680号民事判决，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。中联建设集团股份有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中联建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周未晞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执657号申请执行人李朝海,男,1970年8月18日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人胡庆云,男,1986年11月7日出生,汉族，住贵州省息烽县。本院依据（2019）川0421民初1141号民事调解书立案执行李朝海与胡庆云买卖合同一案，胡庆云应履行债务83400元。胡庆云经本院通知拒不到庭申报财产。经财产调查胡庆云名下无足额存款、证券、工商登记。胡庆云名下财产位于贵州息烽县住房一套，本院已轮候查封；小汽车一辆已查封，但未实际控制。本案尚差83400元未履行。本院已依法冻结胡庆云银行账户，并限制其高消费及纳入失信被执行人名库。申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执657号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月二日书记员  沈小莉
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1094号 申请执行人：魏建波，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：唐元刚，男，1960年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2020年11月9日立案执行魏建波与唐元刚民间借贷纠纷一案，执行标的43000元。执行中，由于被执行人唐元刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人唐元刚在邛崃市不动产登记中心有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐元刚所有的位于邛崃市××镇××村××街××号××栋××楼××号的房屋（不动产权证书号：监证0066120，监证0066121）。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人魏建波应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4402号 陈展军： 关于本院刑事审判庭移送执行的陈展军犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，执行期间查明被执行人陈展军已主动缴纳罚金人民币共2000元，目前前述相应款项已划付至广东财政代收费专户。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初328号刑事判决书确定的被执行人陈展军应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4227号之一原告：徐州华宇环保科技有限公司，统一社会信用代码913203216829801801，住所地江苏省徐州市丰县范楼镇工业区。法定代表人：蒋允丽,该公司董事长。委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，统一社会信用代码91320902692577109M，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）。法定代表人：唐小健，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵文艳，公司综合部主任。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。原告徐州华宇环保科技有限公司与被告国家电投集团远达环保装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告徐州华宇环保科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华宇环保科技有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华宇环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费14341元，依法减半收取7170.5元，由原告徐州华宇环保科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  夏 凡二〇二〇年十二月十八日法官助理  朱玲玲书 记 员  夏正途
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12644号 申请执行人：东莞市常平洪丰晟塑胶原料经营部，经营场所为广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场塑兴东路**。 经营者：马楷涛。 被执行人：深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司，经营场所为，经营场所为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村青塘面工业区益利工业中心******厂房> 负责人：罗俊杰。 被执行人：深圳市贵彩电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**清水湾写字楼**。 法定代表人：罗俊杰。 被执行人：罗俊杰，男，汉族，1986年10月16日出生，住址为广东省大埔县。 被执行人：张世友，男，汉族，1986年1月9日出生，住址为广东省大埔县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤19民终5340号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年11月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付157000元及相应利息，并承担受理费3567.16元。 执行情况 一、本院在执行以深圳市贵彩电子科技有限公司、深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司、罗俊杰、张世友为被执行人的其他案件过程中，依法扣划了被执行人张世友银行存款108862.56元，并依法制作了执行款分配表，本案申请执行人分得13091.31元，其中包含受理费3567.16元，具体分配方案详见执行款分配表。 二、本院在执行以深圳市贵彩电子科技有限公司、深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司、罗俊杰、张世友为被执行人的其他案件过程中，查封了被执行人深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司存放在东莞市凤岗镇油甘埔村青塘面工业区益利工业中心B座二楼及一楼仓库的设备、成品等一批，现已进入评估程序，待拍卖后统一处理。 三、对被执行人采取限制消费措施。 此外，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈育涛
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3816号之一解除保全申请人：殷怀圣，男，2000年12月25出生，汉族，住辽宁省建昌县药王庙镇安杖子村安杖子屯**，身份证号：2114222000********。被申请人：绥中县汇鑫运输车队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇西关街1-189。殷怀圣等诉绥中县汇鑫运输车队等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）豫0922民初3816号民事裁定，对绥中县汇鑫运输车队所有的辽Ｐ×××**重型仓栅式货车采取查封措施。殷怀圣于2020年12月21日以双方已达成民事赔偿和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，殷怀圣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对绥中县汇鑫运输车队所有的辽Ｐ×××**重型仓栅式货车的查封。案件申请费5000元，由殷怀圣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞启二〇二〇年十二月二十二日书记员  盖蒙蒙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之二十六 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘本伟在中国邮政储蓄银行的银行存款50000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初9988号 原告：卢海平，男，1966年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。 被告：吴明华，男，1969年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。 原告卢海平与被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海平之委托诉讼代理人程敬叶、张升到庭参加诉讼。被告吴明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢海平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（利息按照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍，50000元自2012年11月20日计算至2020年11月1日，10万元自2012年8月19日计算至2020年11月1日，请求支付至实际支付完毕之日止）；2、被告偿还借款76536元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年被告承揽工程需要资金，向原告借款5万元并出具借条承诺按照年36%支付利息。2012年8月19日，被告因计划承接新的工地，再次向原告借款30万元，约定借款分两次支付，先支付10万元，工程承接后再支付20万元。后因工程未承接成功，所以实际借款金额为10万元。被告在施工过程中，需要对外支付款项，通过原告的名义贷款，产生贷款本金及手续费合计76536元。2018年12月19日，被告重新向原告出具了15万元的借条，并承诺按照年利率36%承担利息，口头承诺会尽快偿还借款。因原告资金困难，多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告吴明华未到庭答辩。 经审理查明，2012年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到卢海平现金人民币伍万元正（¥50000）”。2012年8月19日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到卢海平人民币叁拾万元整（¥300000）。该款其中壹拾万元在一个月归还，其余贰拾万元在后一个月中归还”。2015年4月6日，被告向原告出具“吴明华在卢海平处借款情况”，第一条载明：“2012年4月21日吴明华委托卢海平民间借贷人民币伍万元整，利息付至2012年11月20日”。第二条载明：“2012年10月17日吴明华委托卢海平在光大银行贷款（平安个贷财险担保）肆万贰仟元整用于支付民间借贷部分利息贰万元，给吴明华12000元，卢海平工资壹万元；该款至贷款之日起分36期还完，每期于每月16日前向银行还款2126.00元，总计金额76536.00元（柒万陆仟伍佰叁拾陆元整）；附：此贷款还款全部由卢海平信用卡垫付”。2018年12月19日，被告收回5万元借款的借条后在上述两份借条的复印件上书写“两张借据共计借款150000元（壹拾伍万元整）按年利息36%计算”。庭审中，原告称被告2012年8月19日虽出具30万元借条，但被告实际借款10万元，该款项用于帮助被告垫付工程款。 另查，2012年10月17日，原告在中国光大银行办理平安个人小额信用贷款，贷款金额42000元，贷款期限36个月。就此贷款，原告向中国平安财产保险股份有限公司投保，每月缴纳保费798元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。中国光大银行于2012年10月17日向原告发放贷款。 以上事实有借条、借款情况、收费凭证、个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保单、光大银行流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分别于2012年4月、8月向原告借款共计15万元，有被告出具的借条及借款情况为证。现原告要求被告偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于原告在光大银行办理的个人信用贷款，该笔贷款虽是以原告名义办理，但根据被告出具的借款情况，该笔款项亦属于被告向原告的借款,被告应当承担还款义务。关于借款利息，原告主张15万元借款利息按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持。唯利息起算点，2012年4月21日的借条中未约定借期内利息、还款期限及逾期利息，但被告实际支付利息至2012年11月20日。现原告主张利息自2012年11月21日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。2012年8月19日的借条，未约定借期内利息及逾期利息，但约定借款期限为1个月，故该笔款项的利息应自2012年9月19日起计算至实际清偿之日止。被告吴明华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海平借款本金15万元及利息（以5万元为基数，自2012年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止；以10万元为基数，自2012年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告吴明华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海平借款76536元； 三、驳回原告卢海平其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告吴明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 迎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14391号原告：昆明金力电线电缆有限公司，住所地云南省昆明市官渡区高原明珠五金机电商城****。法定代表人：李勋，总经理。被告：周贤，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍登记住址贵州省安顺市西秀区。原告昆明金力电线电缆有限公司诉被告周贤买卖合同纠纷一案，本院2020年9月21日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告昆明金力电线电缆有限公司的法定代表人李勋到庭参加诉讼，被告周贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款177,171元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至上述货款全部付清之日止，以177,171元为基数按照年利率6%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：被告2018年以来多次向原告采购电缆等货物，原告已经履行了全部供货义务。2018年4月19日，经双方核对，被告向原告出具欠条一张，写明欠金力电缆李勋货款183,067元。2019年6月29日，被告又向原告采购电缆和配件14,104元。截至原告起诉时止，被告仅在2018年12月20日和2019年6月29日各支付10,000元，合计支付20,000元，仍拖欠原告177,171元(183067+14104-20000)货款未支付。原告多次要求被告支付拖欠的货款无果后，原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原被告身份信息；2、欠条（原件已退还）、微信支付交易明细；3、销售单、物流单、微信支付交易明细；4、微信聊天记录；欲证明被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另外，原告于起诉前向本院申请并提交担保，对被告的财产进行了诉前保全，产生诉前保全费1406元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请逾期付款利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年9月21日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另，原告所诉诉讼费、保全费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。其他费用未产生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贤于本判决生效之日起十五日内向原告昆明金力电线电缆有限公司支付尚欠货款177,171元；二、被告周贤于本判决生效之日起十五日内以货款177,171元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年9月21日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取1922元由被告周贤负担，剩余1922元依法退还原告。诉前保全费1406元由被告周贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初18373号原告：张钢，男，汉族，1977年9月30日出生，住沈阳市铁**。委托代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。委托代理人：那尔振，辽宁沛法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司总经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张钢与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张钢委托代理人冯飞，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钢诉称：2020年3月6日，李春野驾驶原告所有的辽Ａ×××**号车辆在内蒙古科左后旗发生交通事故，李春野负全部责任，经评估车辆损失85,011元、花费评估费3,900元。辽Ａ×××**在被告处投保机动车损失险，限额152,099.2元，同时投保机动车损失险的不计免赔率险。被告保险公司作为法定赔付义务人，当向原告进行赔偿，但被告均未向原告支付赔偿款。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失85,011元、评估费3,900元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车损失险152,099.2元，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。另外，原告鉴定系个人委托，我公司未参与拆解，鉴定程序违法，申请重新鉴定。鉴定报告中的变速箱总成损失，我公司不予认可，要求原告提供配件，予以证明该配件存在损失。鉴定费票据为收款收据，并非正规的发票，我公司不予认可。经审理查明：2020年3月6日12时30分许，李春野驾驶原告张钢所有的辽Ａ×××**号车辆行驶至内蒙古科左后旗464县公里处时，车辆发生侧滑驶入路下撞树，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，李春野负事故全部责任。原告张钢的车辆经鉴定确定车辆损失为85,011元。原告张钢花费评估费3,900元。另查明：原告张钢为辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险限额为152,099.20元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车登记信息、交通事故认定复印件、价格鉴定评估报告、鉴定费收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：本案中，涉案车辆被保险人原告张钢与保险人被告保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张钢为辽Ａ×××**号机动车在被告保险公司投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽Ａ×××**号机动车受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。原告张钢主张的车辆损失85,011元及评估费3,900元，于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司认申请重新鉴定的主张，被告保险公司未提供证据证明鉴定报告存在不合理之处及需要重新鉴定的法定情形，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张钢车辆损失85,011元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张钢评估费3,900元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十二月二十一日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1846号 原告：绵阳市盛泰建材有限责任公司，住所地绵阳市涪城区石塘镇楼房村二社，统一社会信用代码：915107036879134118。 法定代表人：张庆珍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地绵阳市永兴镇狮子山村，统一社会信用代码：91510700708959540X。 法定代表人：杨辉，执行董事。 委托诉讼代理人：高运东，公司员工。 委托诉讼代理人：张立雄，四川川飞律师事务所律师。 被告：罗刚，男，汉族，生于1987年9月6日，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市盛泰建材有限责任公司诉被告绵阳市安达建设工程有限公司、罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告绵阳市盛泰建材有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市盛泰建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为453元，由原告绵阳市盛泰建材有限责任公司负担。 审判员  王筱莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2379号 申请执行人：段联，男,1968年03月23日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：陶涛，男，1987年10月20日出生，汉族，住本市。 段联与陶涛房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计31424元,被执行人应承担执行费371元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划3660元； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，名下有弋江区华伦港湾*#楼*单元****室房屋，已查封，因标的较小且为唯一住房暂未处置； 4、前往被执行人住所调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的31424元，已执行到位4031元，缴纳执行费371元，给付申请执行人3660元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5621号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社****写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工，有特别授权。被告：李金银，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告李金银电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，于2020年12月9日向原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳本案案件受理费。现交费期限已到，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4686号原告：王铃，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住福建省福安市。委托诉讼代理人：夏峥伟，安徽和源律师事务所律师。被告：戴敬乾，男，1991年4月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告王铃与被告戴敬乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王铃及其委托诉讼代理人夏峥伟到庭参加诉讼，被告戴敬乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款350000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告戴敬乾负担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。从2016年6月至2016年9月，被告因资金周转等原因向原告多次借款。原告通过现金和转账的方式向其出借260000元，被告于2016年9月3日向原告出具借条，承诺于2017年12月30日前归还借款，但到期后被告并未归还。2016年9月至2018年1月，被告又多次因资金周转等原因向原告借款，原告向其出借90000元。至2018年1月，原告总计向被告出借350000元，被告于2018年1月5日向原告出具借条。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告戴敬乾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年底相识，并于2016年7月确定恋爱关系。自双方相识以后，被告戴敬乾多次向原告借款，原告王铃以现金、微信转账等方式向被告支付了借款。2016年9月3日，被告戴敬乾向原告出具金额为260000元的借条，并约定于2017年12月30日前还清。此后，被告戴敬乾又多次向原告借款，截至2018年1月31日，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告戴敬乾支付114777元。2018年1月底，被告戴敬乾就上述全部借款重新向原告出具金额为350000元的借条，主要内容为：“本人戴敬乾（）向王铃借到现金叁拾伍万元整（350000）用于资金周转借款人戴敬乾……”。后经原告多次索要，被告未能偿还上述借款。在本案审理过程中，本院与被告戴敬乾电话联系，其对借到原告350000元的事实未提出异议。以上事实，有当事人当庭陈述，本院与戴敬乾的通话记录，原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行流水明细清单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告戴敬乾因资金周转需要，多次向原告借款，原告以现金、微信转账、支付宝转账等方式向被告交付了借款，被告戴敬乾向原告出具金额350000元的借条，且被告对借款的数额亦未提出异议，故原、被告之间的借贷关系成立。原告陈述被告借款后未偿还借款，被告未提出抗辩意见，现原告要求被告归还借款350000元并承担自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴敬乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴敬乾于本判决生效后十日内归还原告王铃借款350000元及利息(以350000元为基数,自2020年9月7日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告戴敬乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××02）审 判 员  张 健二〇二〇年十二月四日法官助理  孟 阅书 记 员  黄金鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北新九建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。法定代表人：王**，公司董事长。委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚永华，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）因与被申请人褚永华追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新九公司申请再审称：（一）原判决认定的主要证据属伪造，本案涉嫌虚假诉讼。本案原审期间，被申请人提交了《劳动合同书》、工资表等证明其与新九公司存在劳动关系，但均未提交劳动合同原件，劳动合同和工资表上所盖的项目部印章均系伪造的印章。被申请人并未实际参与案涉工程劳务，其提供的劳动合同等证据均系案外人李至清伪造,李至清以被申请人的名义主张权利，目的是将其在枝江市董事镇建厂项目的亏损转移到本案所涉工程项目之中。（二）有新的证据足以推翻原判决认定的事实。枝江市人民法院审理的胡新玉与新九公司追索劳动报酬纠纷案、李新柱与新九公司追索劳动报酬纠纷案与本案所涉项目有关，该两起案件中当事人胡新玉、李新柱的当庭陈述中，说明了包括本案在内的二十二起案件证据均系伪造的证据。（三）原判决认定事实错误。原审判决依据的主要证据之一即被申请人提交的《劳务费用名册》，系由李至清制作后提交给枝江市劳动监察局，其在提交时未提供原始凭证，新九公司与李至清也未共同对账审核、确认签字。原审法院据此认定新九公司差欠褚永华的劳动报酬属认定事实错误。（四）原审程序违法。新九公司将案涉项目转包给枝江市华荣建设有限公司，由李至清实际组织施工，被申请人是由枝江市华荣建设有限公司所聘用的人员，应当在原一审期间追加其为本案被告。新九公司在原一、二审期间均申请要求追加，但法院均未追加，程序违法。原一审法院未送达开庭传票，缺席审理，导致新九公司未参与一审诉讼。新九公司提出对项目部印章的鉴定申请，一审法院也未予许可，程序违法。综上所述，新九公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，是否存在主要证据系伪造的情形问题。本案原审期间，被申请人提交了《劳动合同书》、工资表、《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》等证据，原判决依据上述证据及当事人自认的事实认定双方当事人之间存在劳动合同关系，具有事实依据。新九公司虽主张李志清伪造项目部印章后以被申请人名义主张权利，涉嫌虚假诉讼，但对此并未提交证据予以证实，其提出的另案证据与本案争议亦无关联，故新九公司提出的上述再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于原审未准许鉴定程序是否违法问题。本案中，新九公司认可向马明林出具授权委托的事实，因此，马明林在案涉工程中与工程相关的行为属于新九公司授权履行的职务行为，马明林在案涉《劳动合同书》上加盖的项目部印章是否与新九公司启用的项目部印章属同一枚印章，并不影响本案所涉《劳动合同书》的效力，故原一审法院对新九公司提出的鉴定申请未予准许并无不当，程序合法。关于新九公司申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清等为本案被告的请求应否准许问题。如前所述，被申请人与案涉工程项目部签订劳动合同的行为及后果，均应由新九公司承担，原审法院对新九公司申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清等为本案被告的请求未予准许并无不当。新九公司关于原审程序违法的再审申请理由均不能成立，本院对此不予采信。综上所述，新九公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北新九建设工程有限公司的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 徐 艺二〇二〇年十二月九日书记员 蔡云舫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9052号之一 申请执行人丁誉金,男,1965年12月8日出生,住浙江省义乌市。 被执行人朱万军,男,1979年10月23日出生,住四川省大竹县。 申请执行人丁誉金与被执行人朱万军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁誉金向本院申请强制执行。本院于2020年9月30日立案执行。执行标的为被执行人朱万军归还申请执行人丁誉金货款18000元及利息，并支付执行费170元，诉讼费125元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱万军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱万军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱万军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱万军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人朱万军名下浙ＧＺ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院划拨了被执行人在银行的存款3813.93元，转收本案执行费170元，诉讼费125元，罚款1000元。剩余款项2518.93元发放给申请执行人丁誉金。暂未发现被执行人朱万军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱万军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱万军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱万军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁誉金，其没有异议。 本院认为，被执行人朱万军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9052号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  何 迅 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆露婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李淑仪，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李淑仪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李淑仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月29日向原告申领信用卡，卡号为49×××51。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金96097.06元、利息22050.67元、逾期还款违约金22117.31元、分期付款手续费2662.08元、增值服务费20元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑仪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金96097.06元、利息（截至2020年10月29日为22050.67元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为22117.31元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2662.08元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告李淑仪负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4710号 原告：王碧云，女，1994年11月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：王华，男，1995年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告王碧云与被告王华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧云的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王碧云向本院提出诉讼请求，1.判令王华立即偿还其借款本金10万元，并以5万元为基数自2019年5月5日起至还清款项之日止按年利率15.4%计付利息，以5万元为基数自2019年12月5日起至还清款项之日止按年利率15.4%计付利息；2.判令王华承担王碧云因主张本案债权而支出的律师费1万元。事实和理由：2019年2月11日，王碧云与王华经结算确认王华向王碧云借款5万元，约定还款期限至2019年3月11日，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。2019年5月5日，双方经结算确认王华再行向王碧云借款5万元，约定还款期限至2019年12月5日，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。上述《借条》两张均约定如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费）、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等均由违约方承担，以及身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址等。现两笔借款均到期，王华均未按约定履行还款义务。 王华未作答辩。 王碧云围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》两张、微信支付交易明细证明三张、支付宝转账电子回单两张、中国工商银行莆田黄石支行借记卡账户历史明细三张（均系复印件），经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，王华向王碧云出具《借条》一张，确认王华向王碧云借款5万元，约定借期至2019年3月11日及逾期付款月利率为2%。同年5月5日，王华再次向王碧云出具《借条》一张，确认王华另行向王碧云借款5万元，约定借期至2019年12月5日及逾期付款月利率为2%。上述两张《借款》均约定若任一方违约，则违约方需承担守约方为实现本次债权债务而支出的律师费用等。之后，王华仅支付2019年2月11日借款5万元的利息至2019年5月5日，其余的利息均未支付，致讼。因王华未到庭，致本院调解不能。 另查明，2020年9月21日，王碧云为实现本案债权与福建湄海律师事务所签订委托代理合同，支出民事代理费1万元。 本院认为，债务应当清偿。王华向王碧云借款共计10万元，该事实有王碧云出具的《借条》、转账凭证等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。王华仅支付部分利息，借款本金及剩余利息均未支付，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现王碧云主张王华归还借款10万元及逾期付款利息（其中，以5万元为基数，自2019年5月5日起；以5万元为基数，自2019年12月5日起，均至还清款项之日止按年利率15.4%计算），合理合法，本院予以支持。王碧云主张王华承担民事代理费1万元，系王碧云为实现债权而支出的费用，未超出合理范围，本院予以支持。王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王华应在本判决生效之日起七日内偿还王碧云借款10万元及逾期付款利息（其中，以5万元为基数，自2019年5月5日起；以5万元为基数，自2019年12月5日起，均至还清款项之日止按年利率15.4%计算）； 二、王华应在本判决生效之日起七日内支付王碧云为实现债权所支出的民事代理费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7834号原告：王磊，男，1971年9月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：新沂聚新达纸业有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路**。法定代表人：谢宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。第三人：新沂市增信商贸有限公司，住所地新安街道公园路**。法定代表人：郑强，该公司经理。原告王磊与被告新沂聚新达纸业有限公司（以下简称聚新达公司）、第三人新沂市增信商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王磊，被告聚新达公司委托诉讼代理人刘雨琪到庭参加诉讼，第三人新沂市增信商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款168740元及相应逾期利息（按照年利率4.65%标准，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，第三人和被告聚新达公司签订一份书面协议。根据协议第二、三条约定：双方确认至本协议签订前尚欠货款330000元。付款期限为2015年12月底。合同签订后被告履行了部分义务。截止2016年8月21日，尚欠货款168740元。2018年10月22日，第三人将该债权转让给原告方，并且书面通知了被告。债权转让后被告至今未履行付款义务。为此，诉至法院。被告辩称：1.原告并非本案适格当事人，无权提起本案诉讼，对于原告起诉，应予驳回。根据相关裁判文书，原告为新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司法律顾问，原告和债权人之间名为债权转让，实为代理关系，根据最高人民法院相关裁判案例指导观点：以债权转让为名行债权清收之实的受让人，并不享有实际债权，故原告不是本案诉讼适格当事人，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提交的证据，本案债权诉讼时效已于2019年1月1日届满，其请求权因时效经过而不再享有司法保护，不具有强制执行力，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。总之，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。第三人未到庭，但提交书面意见述称：1.认可原告起诉内容，第三人已于2018年10月22日将债权转让事实书面通知被告。2.被告未按2013年8月20日协议履行付款义务，属于违约。因此，原告的主张具有事实和法律依据，应予支持。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，第三人和被告聚新达公司签订《债权债务转让（重置）协议》，确认协议签订前被告聚新达公司尚欠第三人货款330000元，付款期限为2015年12月31日之前。合同签订后，被告支付部分款项，尚欠货款168740元。2018年10月22日，原告和第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将上述债权转让给原告。此后，第三人以邮寄方式将债权转让事实书面通知被告聚新达公司。因被告未有履行付款义务，为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，依据相关证据，被告尚欠第三人货款168740元，第三人已将该债权转让给原告，故原告有权向被告主张支付该款。被告应予支付尚欠原告货款本金及相应的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂聚新达纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊款项168740元及逾期利息[以168740元为基数，2020年10月10日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付]。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取计1837元，由被告新沂聚新达纸业有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月二十六日书记员  张金艳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1414号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街。法定代表人：陈娟,该联社理事长。委托代理人：兰继顺，男，1970年11月10日出生，汉族，系该联社职工。被执行人：威锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：尹旎，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：梁忠玉，该公司总经理。被执行人：四川鑫时代房地产开发有限公司，住所地德阳市旌阳区。法定代表人：刘秀英，该公司董事长。中江县农村信用合作联社申请执行戚锋、尹旎、成都众和信融资担保有限公司、四川鑫时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3586号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金900万元及利息、罚息、迟延履行利息、垫付的案件受理费42400元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、证券、保险等财产进行查询，查明被执行人仅有少量存款但无执行价值，本案在诉讼中对被执行人四川鑫时代房地产开发有限公司的26间营业用房进行查封，执行中该查封已转化为执行查封，但在本院查封前，对应房产已经被其他法院及其他案件多次查封，本院的查封属于轮候查封，故本案对查封房产不具备执行条件。除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2019）川0623民初3586号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 欢
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3990号被执行人：钟贵发，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）川1521刑初360号刑事判决书，于2020年12月02日立案执行钟贵发追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金20000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年12月2日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及委托重庆市永川区人民法院进行调查，均未发现可供执行的财产。三、本院分别于2020年12月11日和2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 洪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1249号申请执行人：王跃学。被执行人：梁社会。申请执行人王跃学与被执行人梁社会买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）晋0522民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，标的本金496100元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁社会名下有少量银行存款已扣划。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郭艳芳
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执295号     申请执行人西安灰骆驼物流有限公司，住所地西安市雁塔区内，统一社会信用代码91610135578444708B。   法定代表人李春峰，总经理。   被执行人陕西新语新餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7728。   法定代表人高恺华，经理。   申请执行人西安灰骆驼物流有限公司与被执行人陕西新语新餐饮管理有限公司货物运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院于2020年8月20日作出的（2020）陕7102民初873号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安灰骆驼物流有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币412 406元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人陕西新语新餐饮管理有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人西安灰骆驼物流有限公司向本院提出撤销执行的申请。   本院认为，该撤销申请系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2020）陕7102执295号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                审判长乔 冬 青   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年十二月十四日     书记员李 航
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6777号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：叶初冬，该行员工。被告：易健军，男，1983年9月13日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告易健军(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人叶初冬到庭参加诉讼，被告易健军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金3170.73元、利息437.03元、逾期还款违约金186.91元，合计人民币3794.67元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年8月30日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年3月4日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……2016年3月12日原告为被告建立账户，卡号为62×××21，额度为3000元。2016年4月13日被告首次用信消费，自2020年1月3日被告开始逾期还款。截止2020年8月30日，被告拖欠原告信用卡本金3170.73元、利息437.03元、逾期还款违约金186.91元，合计人民币3794.67元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易健军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金3170.73元、利息437.03元、逾期还款违约金186.91元，合计人民币3794.67元。（利息等暂计算至2020年8月30日止，其后利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易健军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇二〇年十二月二十八日代书记员 李方远