徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异145号案外人:薛青，女，1982年12月出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。申请执行人：佟大德，男，1974年12月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:汪太生，男，1972年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行佟大德申请执行汪太生民间借贷纠纷一案过程中，案外人薛青向本院提出书面异议。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月3日，本院对佟大德诉汪太生民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏0312民初1730号民事判决书：一、汪太生于本判决发生法律效力之日起十日内支付佟大德借款本金326406元及利息（以本金326406元为本金，按照年利率24%自2015年1月20日起计算至实际还清之日）；二、驳回佟大德的其他诉讼请求。汪太生不服本院上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏03民终4424号民事判决书：驳回上诉，维持原判。汪太生不服徐州市中级人民法院前述判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该案现处于审理中。根据佟大德的申请，本院于2018年12月17日立案执行，案号为(2018)苏0312执5013号。2018年12月24日，本院作出（2018）苏0312执5013号执行裁定书：冻结、划拨被执行人汪太生所有的银行存款人民币70万元或查封其价值相当的其他财产。2018年12月26日，本院查封汪太生名下位于徐州市经济技术开发区××时代城××楼××室的房产。佟大德于2019年5月17日自愿撤回执行申请，本院作出（2018）苏0312执5013号之一执行裁定书：终结执行（2018）苏0312执5013号案件执行。2020年4月2日，根据佟大德的申请，本院恢复该案执行，案号为(2020)苏0312执恢223号。2020年5月7日，申请执行人书面申请撤回执行，本院终结执行（2020）苏0312执恢223号案件执行。案外人薛青于2020年8月18日向本院提出异议申请，请求中止对徐州市经济技术开发区美的时代城3号楼2-702室房产的执行，解除查封等执行措施。本院于2020年9月2日作出（2020）苏0312执异72号执行裁定书：中止(2018)苏0312执5013号案件对徐州市经济技术开发区××时代城××楼××室房屋的执行，并解除对上述房屋的查封措施。2020年9月2日，根据佟大德的申请，本院恢复该案执行，案号为(2020)苏0312执恢743号。同日，本院作出(2020)苏0312执恢743号：查封被执行人汪太生所有的位于徐州市经济技术开发区××时代城××楼××室的房产。案外人薛青提出异议称，请求停止对徐州市经济技术开发区美的时代城3号楼2-702室房产的执行，解除查封等执行措施。事实和理由：一、涉案房屋是异议人合法财产，根据法律规定，应当停止执行措施。异议人是案外人，曾与被执行人汪太生结婚育有二子女，双方于2010年2月25日离婚，之后汪太生对外产生的债务与异议人无关，异议人于2014年12月24日购买的涉案房屋，仅是异议人与二未成年子女唯一的住所，是异议人依靠自己打工赚取的微薄收入购买的，虽然写有汪太生的名字，仅是因为能依用其名义贷款而为，且为按份共同，异议人占90%，汪太生仅占10%，双方为明确权利，早在2015年贷款完成后就订立了《房产份额分配协议书》，清晰地划分了双方对涉案房屋的占有份额，并约定如发生争议，任何一方有权要求人民法院依据本协议确认房产所有权的归属，之后，房屋按揭贷款均为异议人一人归还，上房后也是异议人带着两个孩子在此居住至今，这些事实足以证明该涉案房屋为案外异议人所有，不应列入执行范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：符合下列情形的应当依法予以支持：一是人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，应当立即停止对涉案房屋的执行措施。二、本次执行程序有违法律规定，应当立即停止执行行为，解除查封等执行措施。本案申请执行人佟大德曾在2018年12月17日针对已经生效的判决进行过申请执行，贵院立案执行案号为(2018)苏0312执5013号，异议人为此向贵院提出过执行异议申请，后因申请执行人自己撤回执行申请，贵院于2020年9月2日作出了(2020)苏0312执异72号执行裁定书，解除了对涉案房屋的查封，并作出终结该案件的执行，根据《民事诉讼法》条258条规定：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。因此，执行终结的效力应当表现在两个方面：(一)程序上的效力。执行终结的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，以后也不再恢复。(二)实体上的效力。执行终结后，法院不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，也不以执行程序保证权利人实现法律文书所确定的权利。依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)款的规定，申请恢复执行，必须满足或消除了撤回执行时原因的前提条件，且必须另案立案方可进行，否则，本次执行程序不合法，但异议人至今未收到任何新的执行裁定，贵院却仍在对涉案房屋进行强制拍卖和未解除查封。综上所述，案外异议申请人出于维护自身合法利益，多次向贵院阐述事实，涉案房产并非被执行人所有，根据法律规定，不应当列入执行范围，请求贵院依法查明事实，维护异议申请人及两个未成年孩子的合法权益。另查明，案外人薛青与汪太生原系夫妻关系，2010年2月25日薛青与汪太生离婚。2014年12月24日，薛青与汪太生共同购买徐州市经济技术开发区××时代城××楼××室房产，目前房屋登记在二人名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在薛青与汪太生名下，案外人薛青亦认可汪太生对该房屋享有份额的事实，因此无论是根据权利外观还是根据涉案房屋的实际所有权情况，本院查封涉案房屋有事实和法律依据。关于涉案房屋的共有形式及薛青、汪太生各自对房屋所占多少份额的问题，不是排除执行的合法理由。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的是案外人购买被执行人房屋的情形，与本案事实情况不符，不应在本案中适用。关于执行案件的恢复问题，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。根据上述规定，本院执行部门根据申请执行人的申请，在申请执行的条件具备时，恢复案件的执行，并无不当。综上，案外人薛青的异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人薛青的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王振玲人民陪审员  陆 萍法官 助理  林 博二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐雨辰