江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初1848号 原告（反诉被告）：余金鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省上饶市婺源县。 被告（反诉原告）：汪来彬，男，1967年9月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 原告（反诉被告）余金鹏与被告（反诉原告）汪来彬合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院将本案案由变更为机动车交通事故责任纠纷。被告（反诉原告）汪来彬向本院提出反诉主张，经本院审查后，同意其提出反诉。原告（反诉被告）余金鹏、被告（反诉原告）汪来彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）余金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按协议赔偿各项损失，共计7,480.8元，减去当时原告支付医疗费200元，应依法判令被告赔偿7,280.8元；2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月17日17时40分左右，余金鹏驾驶电瓶车沿集贤路上坡行驶时，汪来彬横穿马路中间绿化带并肩扛二米多的木头冲出路面，原告反应不及，碰上木头摔倒在地，导致原告余金鹏牙齿及身体受伤。经双方自行协商，并签订了《协议书》。《协议书》的主要内容如下：1、甲方（即被告）汪来彬为乙方（即原告）余金鹏付全部的治疗费的百分之五十，另外的百分之五十由乙方自行承担；2、此协议经甲、乙双方签字生效，双方不得反悔；3、甲方当日支付乙方医疗费二百元整（贰佰元整）。协议签订之后，原告余金鹏因本次受伤在婺源县人民医院治疗，婺源县人民医院医生诊断为牙外伤，经多次治疗和种牙，共计费用12,561.57元，省专家手术费用2,400元，合计14,961.57元。原告多次与被告协商履行协议书赔偿事宜，但被告拒绝履行协议，现原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）汪来彬辩称，1、原告余金鹏骑车把我撞到了，我当时反应不过来，在协议上面签字确实是事实，当时我的脖子没有什么事情，但是第二天早晨，我的脖子就不能动了，我就马上到交警大队反映了情况，交警大队的俞警官叫我去看病，要等原告过来一起去处理，我因为没有什么钱，就只能到村里的诊所去看病了，我当时因为脖子受伤，在家里什么事都做不了，持续了十几天。我同村的人都叫我去找原告赔偿，村民都说，是原告骑车撞到了我，反而还要我赔钱？天下没有这样的道理；2、原告自从事故之后，一直都没有联系我，直到起诉之前才和我联系，原告提供的这个《协议书》是原告自己书写的，上面所有的字都是原告一个人写的，写完之后，叫我签字，我当时刚刚被原告的车撞了，脑袋还是晕乎乎的，所以就签字了。这个事情是原告用车撞了我，我没有错，如果我自己没有受伤，我凭良心拿点钱给原告，也是应该的，但是我现在自己都受伤了，所以我是不可能赔偿原告的钱。 被告（反诉原告）汪来彬向本院提出反诉请求：1.请求法院判令余金鹏赔偿医疗费2,122元，保留以后所产生的医疗费起诉的权利；2.反诉的诉讼费用由余金鹏负担。事实和理由：2018年9月17日17时40分左右，余金鹏驾驶电瓶车撞到了我本人，我当时是走路的行人，导致我脖子受伤，事故发生后第二天，也就是9月18日，我去找交警大队反映了受伤的事情，交警大队的小俞警官叫我去医院看病，我为了省钱，所以去了村里的诊所看病，诊所给我开了一些药，花去了2,122元，我要求被告赔偿这些钱，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）余金鹏辩称，汪来彬自称受伤提供的票据是乡村医生出具的票据，我完全可以质疑是“多开多写多用”，我认为这些票据是无效的，汪来彬说脖子受伤，但是没有正规医院拍片的证据，我可以怀疑汪来彬是为了躲避赔偿责任，说自己受伤了，去村里的医生开了这些票据。 原告（反诉被告）余金鹏为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告（反诉原告）汪来彬对该证据没有异议，本院经过审查原告的身份信息，与原告提交的身份证复印件信息一致，故本院予以确认。 2、病历本一份（8页）、疾病证明书原件一张，原告拟证明这次交通事故造成受伤的事实。被告（反诉原告）汪来彬质证认为，原告是骑车的人，被告只是走路的人，原告自己骑车撞人受伤了，应该自己承担责任，走路的人没有责任。本院经过审查原告的证据，这些证据确实能够证明原告牙齿受伤的事实。 3、门诊票据三张、专家费收条一张，拟证明受伤之后共花去费用14,961.57元。被告（反诉原告）汪来彬质证认为，这些费用与其没有关系，他也受伤了，现在脖子还痛，不灵活。 4、《协议书》复印件一份，拟证明被告自愿签订了交通事故协议书，承认双方各负50%的责任，被告认可了协议的内容，还当场支付了200元医疗费。被告（反诉原告）汪来彬质证认为，签订协议书之后，交了200元钱，以为这个纠纷全部结束了。当时我签字的时候，刚刚被原告的车撞了，脑袋不清楚，第二天早晨，我的头就不能动了，我就赶快去了交警大队反映了。如果当时我的脑袋清楚的，这个钱我是不会出的，原告是骑车的人，我是走路的，是他把我撞了，原告说他撞到木头上，其实是撞到了我的身上。 本院在听取了原告的举证目的和被告的质证意见之后，对原告提交的四组证据全部进行了审查，经审查认为，原告提交的四组证据具有真实性，与本案也存在关联性，对于证明目的问题，本院将在争议焦点部分进行分析评判。 被告（反诉原告）汪来彬为证明其主张，向本院提交了以下证据： 乡村诊所病历本和收费票据各十一张，汪来彬拟证明因为这次事故被原告骑车撞伤了脖子，花去了医疗费2122元的事实。原告（反诉被告）余金鹏质证认为，这些是乡村医生出具的票据，认为是无效的，上面说是脖子受伤，却没有正规医院拍片的证据，我怀疑被告是为了躲避赔偿，说自己受伤了，自己去村里的医生开了这些票据。 本院为了查清案件事实真相，专门去婺源县交警大队事故科调取了两份证据，第一份证据是交警大队对原、被告双方做的《询问笔录》（共6页），第二份证据是法官询问当时处理该事故的工作人员俞健林的《调查笔录》。通过查看第一份证据的内容，可以看出当时被告汪来彬陈述的事故过程与原告余金鹏陈述的事故过程基本一致。第二份证据可以证明被告汪来彬在事故发生之后，及时向交警大队反映了头部受伤的事实。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日下午五时四十分左右，原告余金鹏骑电瓶车到婺源县路段时，被告汪来彬肩扛一根杉树方料（4ＣＭ×4ＣＭ粗、长约2.2ＣＭ）从道路中间隔离绿化带走到公路上，原告余金鹏撞到了杉树木料上，导致原告牙齿受伤以及被告脖子疼痛的事。事故发生之后，被告汪来彬骑摩托车将原告送到了医院进行治疗，之后原告报警。大约晚上八时左右，双方在婺源县达成了关于交通事故的《协议书》，协议书达成的主要内容是：一、甲方（即被告）汪来彬为乙方（即原告）余金鹏付全部的治疗费的百分之五十，另外的百分之五十由乙方自行承担；二、此协议经甲、乙双方签字生效，双方不得反悔；三、甲方当日支付乙方医疗费二百元整（贰佰元整）。协议签订之后，原告余金鹏因本次事故受伤在未与被告协商的情况下，自行在婺源县人民医院治疗，婺源县人民医院为其诊断为“牙外伤”，经多次治疗和种牙，共计费用12561.57元，省专家手术费用2400元，合计14961.57元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告汪来彬认为，其因为此次事故，也造成了脖子受伤，况且其本人是走路的行人，而原告是骑车的人，他作为行人没有去要求原告赔偿，反而原告要求其赔偿，所以汪来彬拒绝履行赔偿责任。于是双方发生了分歧，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点问题主要有两个问题：1.原、被告双方签订的《协议书》是否有效的问题；2.原告自行在婺源县人民医院治疗的费用是否合理的问题；3、被告汪来彬头部受伤在乡村诊所治疗的费用是否支持的问题。本院将结合双方的庭审陈述意见和提供的证据，作分析评判如下： 针对第一个焦点问题：本院认为，原、被告双方在2018年9月17日达成的关于交通事故赔偿的《协议书》是有效的。其理由如下：首先，该协议书对交通事故的陈述过程与原、被告双方在交警大队陈述的事实基本一致，并没有对交通事故发生的过程进行歪曲、捏造，符合客观真实的情况；其次，经过询问原、被告双方可知，该协议是在婺源县交警大队的办公室内达成的，虽然只有双方在《协议书》上签字，没有交警大队的工作人员签字作证，但是在国家机关办公室内达成的《协议书》，作为交警大队的工作人员肯定也会把关，如果内容违反了法律规定或者公序良俗，交警大队的工作人员将会制止的。至于被告汪来彬辩称其在协议上签字时，“脑袋不清楚”、“头晕乎乎”的，明显不符合客观事实。最后，该协议书的第一款内容，双方达成的各负50%的责任，比较符合该起交通事故责任的真实情况。因为被告汪来彬是从绿化带中间走出，而且肩上还扛着两米长的木料，与一般的行人走路还是有所区别的，而且行人走路在斑马线上或者路口时，根据《道路交通安全法》的规定，是有优先通行权。但是汪来彬是从绿化带中间走到路面，所以汪来彬辩称其是走路的人，没有一点事故责任，也不符合法律规定。 针对第二个焦点问题：原告自行在婺源县人民医院治疗的费用是否合理的问题。本院经过查看原、被告双方达成的《协议书》内容，该协议书与其他的交通事故协议书存在区别，其他的交通事故协议书写明了具体的赔偿数额，而该协议书上只是约定了对治疗费的赔偿比例，并没有约定具体的赔偿数额，所以，双方在签订协议书时对将来发生的治疗费用都无法预期，如果其中一方“过度治疗”、“超标准治疗”，就会导致对另一方的“不公平”。结合到本案中，原告余金鹏因三颗牙齿受伤，共花去治疗费12,500元，该费用并没有在《协议书》上写明，而是签订《协议书》之后，事后形成的费用，已经超过了正常人的预期，也超过了被告的预期，所以双方产生了矛盾纠纷。本院经过向医疗机构调查了解，修复义齿总共有三种治疗方式：1、加装活动义齿。该种治疗方式有几百元，也有几千元不等；2、固定修复。该种治疗方式需要磨除两边的基牙，价格上有500元一颗；3、种植修复。这种治疗方式价格很高，一颗牙齿大约7,000元至10,000元左右。本案原告余金鹏选择了这种方式治疗。结合本案实际情况，我院支持原告治疗费每颗牙齿1,500元，3科牙齿共治疗费4,500元。其理由如下：首先，本案的协议书并没有约定具体的赔偿数额，而且约定了赔偿的责任比例，原告的费用是签订协议之后花去的费用，如果标准过高，将会超过普通人的预期；其次，根据本地的经济发展水平和人民群众生活消费水平参考，支持的费用不宜过高，当然也不能过低，比如500元一颗；再次，参照了当地保险公司对修复义齿的费用理赔标准。 针对第三个焦点问题：被告汪来彬在事故发生后的第二天就向交警大队反映了脖子受伤的事实，而且原、被告双方陈述的交通事故形成过程，当时被告汪来彬的肩扛木头方料走过马路，原告骑车撞到了方料上的事实，此种撞击，确实也能造成被告脖子受伤的事实，所以本院依法认定汪来彬因本次事故造成了脖子受伤。关于其到乡村诊所治疗费用是否支持的问题。本院认为，被告汪来彬作为农村村民，脖子受伤又是皮外伤，根据治疗习惯，村民去乡村诊所治疗符合本地实际情况，而且汪来彬还提供了《医疗机构处方笺》的用药清单，有医师签字确认，还提供了《乡医、个体医收费收据》，经过审查内容，这些用药清单所需药物均是治疗脖子受伤的药物，具有一定的合理性。同时，根据统计其医疗费2,122元的数额，该数额也不算高，符合常理。故本院予以采纳。 综上所述，原、被告双方因发生交通事故造成了双方均有一定的受伤，之后双方在交警大队的办公室达成了《协议书》，协议书上面约定了各负50%的责任比例，符合事故真实的情况，故本院予以采纳。根据本案实际，本院支持原告（反诉被告）的治疗费为4,500元，被告（反诉原告）的治疗费为2,122元，同时，在事故发生当天，被告已经预先支付给了原告200元。根据双方达成的《协议书》，双方各负50%的赔偿责任。故被告需要赔偿原告2,250元，原告需要赔偿被告1,061元，折抵被告已经支付了200元，因此，被告还需要赔偿原告2250-1061-200=989元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）汪来彬赔偿原告（反诉被告）余金鹏治疗费989元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）余金鹏其他的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）汪来彬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由双方各自负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 余秀婷