海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申510号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，男，1959年9月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份证号XXX。   委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南国运丰投资集团有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路**昌茂花园龙发区****。   法定代表人：吴土龙，海南国运丰投资集团有限公司经理。   再审申请人刘敏因与被申请人海南国运丰投资集团有限公司（以下简称国运丰公司）民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初509号民事判决（以下简称二审判决）、海南省高级人民法院（2019）琼民终585号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘敏申请再审称，一、一审法院认定“2010年4月20日，原、被告签订一份劳务合同（代办证），约定被告拟开发位于海口市西海岸长流一号路旁约550亩土地，被告委托原告全权办理变更土地用途等事宜，原告自签订合同之日起3-4个月内办理海口市西海岸长流一号旁550亩土地，根据市国土局（土地证为准），具体位置详见被告租赁土地合同位置为准，具体要求为土地用途商住用地，使用年限70年。落实上述土地的容积率为2.0，办理上述土地的土地证。每亩33万元，作为工作费用及其税费的包干总费用，包干总费用是指原告完成上述约定的全部工作所发生的费用，包括向政府支付的各项水费。双方还约定了其他事项。2010年4月20日至2014年1月29日，被告为上述劳务合同通过现金及赖贵斌、吴土龙、吴章贵等账户向原告及原告指定的刘明、李捷等账户转款18笔共支付468万元，其中2010年4月20日，支付100万元；2010年4月20日，转款100万元；2011年11月15日，支付10万元；2012年7月4日，支付70万元；2012年7月20日，转账30万元；2012年8月10日，转账2万元；2012年8月21日，转账5万元；2013年1月18日，转账45万元；2013年4月7日，转账5万元；2013年5月8日，转账50万元；2013年6月24日，转账5万元；2013年7月3日，转账5万元；2013年7月6日，转账5万元；2013年7月9日，转账20万元；2013年11月20日，转账1万元；2013年11月21日，转账2万元；2013年11月27日，转账3万元；2014年1月29日，转账10万元。”该案的争议焦点是双方的借贷关系，一审法院认定的再审申请人与被申请人签订了一份劳务合同与本案无关，不应当作为证据采信，更不应当作为裁判的依据，属于替被申请人寻找规避法律的空间。二、一审判决和二审裁定适用法律确有错误。一审法院认为“原告在本案中仅提交了借款凭据，对于其单笔超过187.4万元，总金额2500.515万元的大额借款,其未提供任何证据证明款项来源,证明其具备出借2500.515万元的经济能力,也未提供证据证明上述大额现金的取款凭证、具体交付时间、交付地点，且根据被告提供的转款凭证，双方之间多至100万元，少至1万元的经济往来主要还是通过银行转账的方式，而原告自称其资金主要来自于深圳，在海口分六次出借2500.515万元的大额借款，均以现金的方式交付既不符合双方的资金交付习惯，也不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，原告不能提供证据证明借贷事实已实际发生，其已向被告交付了借款。”被申请人在一审中对借款凭证的真实性表示认可，该借款凭证足以证明双方的借贷关系和借款已实际支付给被申请人，因借款凭证与借条的性质不同，借款凭证不仅能证明借贷关系，还能证明借款人已收到借款，故借款凭证同时具有债权凭证的作用，而且，借款凭证中也载明“现本人出具正式借款凭证作为本公司向刘敏借款的法律依据。”故该借款凭证系债权凭证，足以证明再审申请人已经自付被申请人借款2500.515万元，故再审申请人请求被申请人还借款的诉讼请求有事实和法律依据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实是缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，向贵院申请再审。   国运丰公司未到庭参加询问及提交意见。   本院经审查认为，再审申请人诉请法院判决被申请人向其偿还借款2500.515万元及利息，本案应该审查的主要问题是双方之间是否存在真实的借款关系。再审申请人仅提交了借款凭据作为证明双方存在借款关系的证据，被申请人原审期间主张再审申请人是以借款之名向被申请人索要各种代办土地证件的活动费用，再审申请人所主张的借款并未实际交付，并提交了双方签订的劳务合同以及2010年4月20日至2014年1月29日期间被申请人向再审申请人支付468万元的凭据作为抗辩的证据。因再审申请人所主张的是总额为2500.515万元的大额借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，再审申请人在诉讼中仅向法院提交了借款凭据作为借款关系存在的证据，并未提交能够证明其出借款项的具体交付时间、交付地点的证据或者其在金融机构的转账凭证等能够证明借款行为实际发生的证据。再审申请人在申请再审期间提交了十一组其在一审期间未提交的银行取款单、其向王伯新等人的汇款或转账单据以及其与陈新宇签订的《抵押借款合同》等证据，欲证明其有能力向被申请人出借2500.515万元借款且其向被申请人借款均系通过现金方式支付，但在本院询问上述取款单和转账单据所涉款项是否包含在本案争议的2500.515万元之内时，再审申请人表示无法做出确认。上述证据在再审申请人提起本案诉讼前已经存在，一审庭审时间是2019年下半年，再审申请人一审时到庭参加了庭审活动，其所提交的落款为2018年12月14日的深圳市罗湖区人民医院疾病诊断证明书不足以证实其未在一审期间提交上述证据属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的因客观原因无法取得或因客观原因在规定期限内不能提交原审法院的证据，依法不属于申请再审期间的新证据;再审申请人虽对一审判决不服，曾向本院提起上诉，但因逾期未缴纳上诉费，该案按再审申请人自动撤回上诉处理，现又以其提起本案诉讼前已经存在的、非因客观原因未在一审期间提交法院的证据申请再审，而且,被申请人原审期间提交的转款凭证亦证明双方之间从少至1万元、多至100万元的经济往来主要是通过银行转账的方式进行，再审申请人主张其资金主要来自于深圳，在海口分六次出借2500.515万元均是以现金交付的方式进行，既不符合双方之前的交易习惯和交易方式,也不符合常理,其所提交的非因客观原因未在一审期间提交的银行取款单及其向王伯新等人的汇款或转账单据以及其与陈新宇签订的《抵押借款合同》等证据亦不足以证明上述款项与其所主张的2500.515万元借款的关联性及其所主张的其有能力向被申请人出借2500.515万元借款以及其向被申请人出借款项均系通过现金方式支付，一审法院根据法律规定以及双方所提交的证据,认定再审申请人不能提供证据证明双方存在真实的借款关系以及其已实际向被申请人支付了2500.515万元借款,判决驳回其诉讼请求,认定事实和适用法律并无不当。关于再审申请人对本院作出的按撤回上诉处理的民事裁定申请再审的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，该项申请内容依法不属于本院审查范围。   综上，再审申请人所提交的证据不足以支持其再审申请主张，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的应当提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘敏的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 王 浓   审判员 杨新丽     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 邹 卫   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。