重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2930号上诉人（原审被告）：彭德魁，男，1957年9月8日生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：向安华，男，1975年12月4日生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。上诉人彭德魁因与被上诉人向安华健康权纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭德魁上诉请求：1.撤销重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初2557号民事判决，依法改判彭德魁不承担责任；2.一、二审案件受理费由向安华负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，未查明向安华受伤的原因，而向安华受伤与彭德魁的行为之间不存在因果关系。1.一审判决认定是向安华到彭德魁家要陈远芳把事情说清楚，实则当时除向安华外，还包括他两个即将成年的儿子、他的妻子、还有他的两个兄弟，都是年富力强，而彭德魁家只有彭德魁和其老婆两人；2.一审法院没有查清楚向安华的头部、头皮、右下肢究竟是怎么受伤的。向安华的受伤与彭德魁之间无任何关系，试想斧头是严重的凶器，如果用斧头打人，对方不是死就是重伤，而如果只是互相抢夺，向安华的头部、头皮、右下肢怎么受伤，向安华事发时40岁，身高1.7米左右，还有几个帮手在，而彭德魁年近60岁，身高1.6米左右，彭德魁怎么能把他弄伤？彭德魁当时怕向安华人多势重，只是想将斧头收起，以免落入他手伤到彭德魁，没有人让向安华来抢夺，因此，向安华的受伤与彭德魁无因果关系。向安华辩称，对于向安华与彭德魁如何产生纠纷以及向安华如何受伤，一审法院通知向安华自己本人到庭说明情况。一审法院根据当事人的陈述以及双方提交的证据进行了认定。同时，一审法院也认定向安华在受伤的过程中存在一定的过错，对向安华产生的损失在向安华与彭德魁之间进行了合理分担。故请求驳回上诉，维持原判。向安华向一审法院起诉请求：1.判令彭德魁因侵害向安华身体造成的医疗费6657.20元、交通费750元（含120车费）、营养费700元、住院伙食补助费350元、误工费2000元、精神损害赔偿金5000元，损失手机一部1000元，合计16457.2元；2.案件受理费由彭德魁承担。一审法院认定事实：2015年6月22日，向安华的父亲向定兴与彭德魁的妻子陈远芳因开村民会讨论的事发生争吵，在众人劝说下平息争吵。同年6月24日，向安华到彭德魁家要陈远芳把事情说清楚，继而与陈远芳发生争吵，彭德魁从屋里出来，向安华与彭德魁也发生争吵，彭德魁去拿放在家中院坝的斧头，向安华去抢，双方发生争夺，在争夺中，向安华受伤倒地，双方即时向巫山县公安局巫峡派出所报案，巫山县公安局巫峡派出所受理并立案，2015年7月1日，巫山县公安局巫峡派出所组织向安华与彭德魁双方进行了调解，但未达成调解协议。受伤当日，向安华到巫山县人民医院住院治疗6天，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、右下肢皮裂伤。用去医疗费共计6657.20元、120救护车费400元。同日，向安华经重庆市法医学会验伤，检查结论为：头部、右膝部裂创伤、胸部软组织伤，处理意见住院治疗柒天，门诊续治拾天。2020年7月14日，向安华与彭德魁又在巫山县公安局巫峡派出所的主持下进行了调解，但未达成调解协议。向安华起诉到法院。一审法院认为，向安华与彭德魁因琐事发生纠纷实属不应该，向安华在向定兴与陈远芳发生争吵平息后，又到彭德魁家与彭德魁夫妇发生争吵，引起该案发生，有一定过错，彭德魁在争吵中去拿斧头，引起争夺，也有过错，彭德魁称是怕向安华用斧头伤害自己才去收捡的，该院认为，在向安华与彭德魁争吵中，双方当时并无肢体冲突，彭德魁此时去拿斧头，很容易引起向安华怀疑是去拿斧头伤害他，因而产生争夺行为，从而致向安华受伤，彭德魁的行为与向安华的受伤是有因果关系的，彭德魁应对向安华身体受伤的损害后果承担一定的过错责任，故对彭德魁的辩解理由，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故根据本案的具体案情，该院确认彭德魁对向安华的受伤损失承担60%的责任，向安华自己承担40%的责任。对向安华主张的损失，医疗费6657.20元、120救护车费400元，住院伙食补助费350元，是其在治疗中实际要产生的费用，该院予以确认。对向安华主张的交通费350元，未向该院提交相关交通费票据，但鉴于本案的具体情况，酌情支持其交通费150元。对向安华主张的误工费2000元，因其未向该院提交证据证明在其住院治疗期间产生了误工损失，对该项主张，不予支持。对向安华主张营养费700元、神损害赔偿金5000元，因其伤情系轻微伤，均不予支持。向安华主张的手机损失1000元，未向该院提交证据证实，不予支持。故向安华受伤后的各项损失，医疗费6657.20元、120救护车费400元、交通费150元、住院伙食补助费350元，共计7557.20元，纳入赔偿范围，彭德魁承担60%，即4534.32元（7557.20元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、由被告彭德魁于判决生效后五日内赔偿原告向安华医疗费（含120救护车费）、住院伙食补助费、交通费共计4534.32元。二、驳回原告向安华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告向安华负担80元，由被告彭德魁负担120元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中查明，2015年7月1日，在巫山县公安局巫峡派出所调解时，是彭德魁的女儿彭方俊代彭德魁去做的调解工作。经本院二审查明其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：彭德魁是否应当对向安华的受伤损失承担侵权责任。对此焦点分析如下：首先，彭德魁主张向安华去彭德魁家时，除了向安华，还有向安华的儿子、妻子、兄弟，但是从巫山县公安局巫峡派出所对向安华的询问笔录及对陈远芳的询问笔录内容来看，双方所陈述的内容能够相互印证，即在动手时并没有其他的人在现场，也即事发时只有向安华一人来到了彭德魁家；其次，彭德魁在二审庭审中主张是向安华先动手拿的斧头，但彭德魁在一审答辩状中及二审上诉状中均陈述是因彭德魁害怕向安华方人多势重，怕对方拿凶器伤人，是彭德魁先拿的斧头，打算把斧头收起来，故彭德魁的陈述前后矛盾，而对于彭德魁自认是其先动手拿的斧头的事实于彭德魁不利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对于彭德魁自认是其先动手拿的斧头的事实本院予以确认；第三，因彭德魁主张向安华方人多势重的事实不存在，在双方发生争吵且尚未发生肢体接触时，彭德魁先拿起斧头容易引起向安华误解是彭德魁要拿斧头伤害他，因此发生双方争抢斧头的行为，在争夺过程中致向安华受伤。至于在争夺斧头的过程中是否如向安华在派出所的陈述是彭德魁用斧头背打了向安华，还是争夺斧头的过程中因场面混乱，斧头打到了向安华，双方均无证据证明，但因彭德魁拿斧头的行为致使双方矛盾升级，并致向安华当场受伤是事实，因此，向安华的受伤与彭德魁的行为具有一定的因果关系，彭德魁应当对向安华的受伤损失承担侵权责任。故一审法院根据双方的过错程度及侵权后果判决彭德魁承担60%的责任，向安华自行承担40%的责任并无不当。综上所述，彭德魁的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人彭德魁负担。本判决为终审判决。审 判 长 毋向娟审 判 员 李遇贵审 判 员 幸川杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞