湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初593号原告：徐小琴，女，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告：徐小艳，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告：徐新生，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省兴山县。三原告委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：马承胜，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：于海生，男，1976年5月16日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：汪怀红，男，1979年10月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：兴城市嘉谊运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市羊安乡八斗村。法定代表人：孙继有，公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园**（1）**楼102铺和103铺。负责人：曲泽，公司经理。委托诉讼代理人：万栋梁，系保险公司宜昌市分公司员工，一般授权代理。原告徐小琴、徐小艳、徐新生与被告马承胜、于海生、汪怀红、兴城市嘉谊运输有限公司（以下简称兴城嘉谊公司）、安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称安华农保绥中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐小艳及三原告共同委托诉讼代理人刘齐贞，被告马承胜，被告安华农保绥中公司的委托诉讼代理人万栋梁到庭参加诉讼。被告于海生、汪怀红、兴城嘉谊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐小琴、徐小艳、徐新生向本院提出诉讼请求：判令被告安华农保绥中公司在交强险范围赔偿舒啟玉丧葬费32330.50元（在岗职工平均工资64661元/年÷2）、死亡赔偿金163910元（农村居民可支配收入16391元/年×10年）、医疗费（被告马承胜已垫付）、护理费585元（42677元÷365×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、精神损害抚慰金20000元、交通费1800元、其他费用2400元，共计221275.50元；2、对被告安华农保绥中公司在交强险范围内赔偿不足部分，由被告马承胜、汪怀红、于海生、兴城嘉谊公司按责任比例赔付；3、对于海生、汪怀红、兴城嘉谊公司应赔付部分由被告安华农保绥中公司在商业险中赔付；4、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年5月24日19时许，马承胜驾驶鄂Ｅ×××**号普通二轮摩托车，搭载舒啟玉、李作舟二人，由兴山县峡口镇李家山村往兴山县峡口镇建阳坪五组方向行驶。当日20时15分行驶至湖北省××境内××线××处，因逆向行驶，与对向汪怀红驾驶的辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成摩托车乘车人舒啟玉受伤于2019年5月28日抢救无效死亡、乘车人李作舟受伤、摩托车驾驶人马承胜受伤和两车受损的道路交通伤亡事故。本次事故经兴山县公安局交通警察大队认定：马承胜承担本次事故主要责任，汪怀红承担本次事故次要责任，舒啟玉、李作舟无责任。经查，汪怀红驾驶的辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记车辆所有人为于海生，现挂靠于兴城嘉谊公司，该车在被告安华农保绥中公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。舒啟玉死亡后，为赔偿事宜经多次协商未果，现三原告依法提起诉讼。被告马承胜辩称：对三原告主张的事实与诉讼请求无异议，请求法院依法裁判。被告马承胜为舒啟玉垫付的医疗费53762.66元及预付的赔偿款50000元，请求纳入本案一并处理。被告安华农保绥中公司辩称：1.三原告主张的各项费用，对其他费用2400元不予认可，医疗费数额以医疗费发票为准，对其他费用的数额无异议。2.辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车在安华农保绥中公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险属实，请求人民法院依法判决。被告于海生未到庭，向本院提交书面答辩意见：于海生系辽Ｐ×××**号货车实际车主，在本次交通事故中，辽Ｐ×××**号货车方负事故次要责任，车辆经过检测合格，也无其他违法行为，驾驶员也无任何违反交通法律法规行为，车辆在安华农保绥中公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险，足以赔偿本次事故的损失，因此本案三原告相关损失应由安华农保绥中公司全额赔偿，于海生、汪怀红、兴城嘉谊公司均不应承担赔偿责任。被告汪怀红未到庭，也未提供书面答辩意见。被告兴城嘉谊公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告向本院提交如下证据：证据一、兴山县公安局交通警察大队第420526120190000004号《道路交通事故认定书》，用于证明事故发生经过、责任划分；证据二、宜昌市中心人民医院住院病案一本，用于证明死者舒啟玉因交通事故住院治疗无效死亡产生的费用；证据三、死亡医学证明书一份，用于证明舒啟玉因交通事故死亡时间；证据四、兴山县峡口镇建阳坪村民委员会证明一份，用于证明三原告主体资格适格；证据五、丧葬服务费发票、费用清单，用于证明其他费用支出情况；证据六、交强险、商业险保单，用于证明本次事故发生在案涉车辆辽Ｐ×××**号货车保险期内。被告马承胜向本院提交徐小艳出具的五万元收条一张、住院费发票三张、门诊费发票九张，用于证明为死者舒啟玉垫付医疗费用53762.66元，预付赔偿款50000元之事实。被告于海生向本院提交辽Ｐ×××**号货车的行驶证，用于证明该车辆年度检验合格。被告汪怀红、兴城嘉谊公司、安华农保绥中公司未向本院提交证据。经庭审质证，安华农保绥中公司对原告证据五的证明目的持有异议，认为该笔支出不应列入原告损失，对原告其余证据均无异议；被告马承胜对原告提交的证据均无异议。三原告、被告安华农保绥中公司对被告马承胜提交的证据均无异议；三原告、被告安华农保绥中公司、马承胜对被告于海生提交的机动车行驶证均无异议。被告汪怀红、于海生、兴城嘉谊公司未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月24日19时许，马承胜驾驶鄂Ｅ×××**号普通二轮摩托车，搭载舒啟玉、李作舟二人，由兴山县峡口镇李家山村往兴山县峡口镇建阳坪五组方向行驶。当日20时15分行驶至湖北省××境内××线××处，因逆向行驶，与对向汪怀红驾驶的辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成摩托车乘车人舒啟玉受伤于2019年5月28日抢救无效死亡、乘车人李作舟受伤、摩托车驾驶人马承胜受伤和两车受损的道路交通伤亡事故。2019年6月21日，兴山县公安局交通警察大队作出第420526120190000004号《道路交通事故认定书》，认定马承胜承担本次事故主要责任，汪怀红承担本次事故次要责任，舒啟玉、李作舟无责任。汪怀红驾驶的辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记车辆所有人为兴城嘉谊公司，于海生系该车辆实际所有人，兴城嘉谊公司与于海生之间系挂靠关系，该车在安华农保绥中公司投保有交强险和保险金额为100万元不计免赔率的第三者责任商业险，保险期间均自2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止，本次事故发生在保险期间内。马承胜为舒啟玉垫付住院医疗费49436.38元、门诊医疗费2168.08元、救护车费2158.20元，共计53762.66元，并为死者家属预付死亡赔偿金50000元，舒啟玉之子徐小艳于2019年5月29日向马承胜出具收条一张。在庭审过程中，马承胜表示放弃参与辽Ｐ×××**号车辆交强险受偿。同时查明，舒啟玉系1949年4月12日出生，生前居住在兴山县峡××村××号。舒啟玉与丈夫徐世铸育有三个子女：女儿徐小琴、长子徐小艳、次子徐新生，徐世铸已去世多年。另查明，本次事故另一伤者李作舟同时提起诉讼，经本院依法认定其各项损失为：医疗费13992.43元、住院伙食补助费1550元、后续治疗费12500元、残疾赔偿金18030.10元、护理费7015.39元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2200元，共计57487.92元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故当事人被告马承胜负主要责任，当事人被告汪怀红负次要责任，被告汪怀红驾驶的辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车在安华农保绥中公司投保有交强险和保险金额为100万元不计免赔率的第三者责任商业保险，三原告之母舒啟玉作为摩托车乘车人因本次事故死亡，三原告的各项损失应由安华农保绥中公司先行在辽Ｐ×××**号车辆交强险限额内分项予以赔偿，由于本次交通事故另一名被侵权人李作舟同时提起诉讼，另一名伤者马承胜提起诉讼但其放弃在交强险中受偿，因此应当按照李作舟及原告徐小琴、徐小艳、徐新生各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。赔偿后不足部分，由被告马承胜承担70%赔偿责任，辽Ｐ×××**号车辆实际车主被告于海生承担30%赔偿责任，其中被告于海生应赔偿部分由被告安华农保绥中公司在第三者责任商业保险责任限额100万元范围内根据保险合同予以赔偿。汪怀红系于海生雇请的驾驶员，在本案中不承担赔偿责任。关于三原告损失项目及具体损失数额认定：1.三原告主张的丧葬费32330.50元（在岗职工平均工资64661元/年÷2）、死亡赔偿金163910元（农村居民可支配收入16391元/年×10年）、护理费585元（42677元÷365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、精神损害抚慰金20000元，计算方法合法，数额无误，本院予以支持；2.医疗费。被告马承胜为舒啟玉垫付的医疗费51604.46元，被告马承胜请求纳入本案一并处理，符合法律规定，本院予以采纳，列入原告损失范围。3.交通费。三原告主张支出交通费，经本院审查，被告马承胜垫付的救护车费2158.20元，应予列入交通费，其他交通费开支，本院酌情认定500元，主张过高不予支持，其交通费总额认定为2658.20元；4.三原告主张其他费用2400元，经本院审查，该笔支出系殡葬服务费支出，属于丧葬费范畴，系重复主张，本院不予支持。综上，三原告的各项损失为：丧葬费32330.50元、死亡赔偿金163910元、护理费585元、医疗费51604.46元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金20000元、交通费2658.20元，合计人民币271338.16元。三原告上述损失中的医疗费51604.46元、住院伙食补助费250元，合计51854.46元，由被告安华农保绥中公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿6500元（占比65%），下余45354.46元，由安华农保绥中公司在第三者责任商业险范围内赔偿13606.30元，被告马承胜赔偿31748.16元；丧葬费32330.50元、死亡赔偿金163910元、护理费585元、精神损害抚慰金20000元、交通费2658.20元，合计219483.70元，由被告安华农保绥中公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿97900元（占比89%），下余121583.70元，由被告安华农保绥中公司在第三者责任商业险范围内赔偿36475.10元，被告马承胜赔偿85108.60元；综上，被告安华农保绥中公司共计应赔偿三原告人民币154481.40元，被告马承胜应赔偿三原告人民币116856.76元。被告马承胜提出其垫付的医疗费、救护车费及预付赔偿款共计103762.66元，应纳入本案一并处理的抗辩理由，与法相符，本院予以支持。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司在交强险责任限额、第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告徐小琴、徐小艳、徐新生各项损失人民币154481.40元，限于被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司在本判决生效之日起二十日内付清；二、由被告马承胜赔偿原告徐小琴、徐小艳、徐新生各项损失116856.76元，被告马承胜垫付、预付费用103762.66元予以抵付后，尚应支付人民币13094.10元，限于被告马承胜在本判决生效之日起二十日内付清；三、驳回原告徐小琴、徐小艳、徐新生其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告马承胜负担580元，被告于海生负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇二〇年十二月二十五日书记员 廖德华