文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3890号原告：许秀芳，女，1962年11月8日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吕其虎，男，1961年5月19日出生，汉族，务农，住重庆市忠县，系原告丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：杜将军，男，1987年3月27日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告许秀芳与被告杜将军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日、12月3日两次公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级、后续医疗费等项目进行重新鉴定，本院依法予以准许，但本院依法委托鉴定机构准备重新鉴定后被告又撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。原告许秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费等各项费用共计108363.12元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月24日15时左右，被告家的狗将原告咬伤。原告受伤后在忠县同怡医院、忠县人民医院住院治疗共计13天，开支住院医疗费、门诊医疗费和其他医疗费共计112363.12元，被告垫付医疗费4000元。原告出院后被重庆市忠县司法鉴定所评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别被评定为120天、60天、90天，后续治疗费被评定为10000元，后续误工期、后续护理期、后续营养期分别被评定为30天、7天、15天。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告杜将军辩称意见主要如下：1、原告捏造事实骗取被告母亲4000元钱住院治病，当时说的是借款现在却说是狗咬后被告的垫支赔偿款。被告父母居住在忠县某镇街上，被告在农村发展养殖业，与被告父母无任何关系，不应由被告父母来赔偿，希望法院追回被告父母的借款。2、被告养狗是为了发展养殖业防盗，已将狗打疫防针，铁锁圈养从未出逃外跑，两年多时间从未咬过人。因被告养的狗是母狗，经常有很多公狗前来，被告饲养的鸡、鸭也被咬过，是野狗咬的原告。野狗没有打疫防针，原告被咬伤后难以治愈，时间长，花钱多。如果是被告的狗咬了，最多花几十百多元钱就可以治好，故原告不是被告的狗咬伤的，所以原告一直未向被告索赔。被告养的狗是铁链拴着的从未逃走过，相信原告明知狗咬人绝不会走到狗的面前让狗咬，因此原告是野狗咬伤的。3、要求原告出示是被告的狗咬伤的人证物证。4、如法院判决被告赔偿，就是冤案，原告想发不义之财。被告全家及副业难值3万元，只有全家破产讨饭为生。5、原告一家经常打官司得利，原告有法律背景，请求法院公正判决。经审理查明以下事实：2020年3月24日下午15时许，原告被一条白色的狗咬伤，被告母亲许孟琼、原告丈夫吕其虎等人遂陪同原告到忠县某镇卫生院治疗。当天，原告联系案外人许宗钱驾驶其轿车将原告、吕其虎、许孟琼送至忠县同怡医院，原告住院治疗2天后于3月26日出院，住院病案上出院诊断为：锁骨骨折（左），肩锁关节脱位（左），多发性肋骨骨折（左第2.4.5），被狗咬伤或抓伤，腘窝囊肿（左）。之后，原告于4月26日至忠县人民医院住院治疗11天，于2020年4月6日出院。出院诊断为：左锁骨肩峰端粉粹性骨折，左侧多发肋骨骨折，犬咬伤，膝关节囊肿。出院医嘱为：1、院外继续治疗，换药2天/次至术后2周拆线；2、避免患肢剧烈活动及负重3月；3、术后1、2、3月按时复查摄片至骨折愈合；4、严格医师指导下功能锻炼，骨折愈合及时取出内固定，骨科及胸外科随访。2020年3月25日，被告姐姐通过微信转账支付原告4000元。2020年4月22日，原告向忠县公安局某派出所报警称，2020年3月24日下午15时在某镇某村被告家被狗咬伤，花医疗费上万元，求助派出所调解。民警罗书军、但海波出警，并建议双方调解处理，调解不成提起民事诉讼。原告向忠县某镇某村反映，该村原党支部书记石安成通知双方调解，但被告方未到场，故调解未果。2020年7月3日，原告委托忠县司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年7月5日出具［2020］司鉴字第109号《司法鉴定意见书》，意见为：1、原告被狗扑倒并咬伤造成左侧锁骨肩峰端粉粹性骨折伴肩锁关节脱位，经内固定术等治疗后目前遗留左肩关节活动功能丧失评定为10级伤残；2、原告被狗扑倒并咬伤造成左侧锁骨肩峰端粉粹性骨折骨性愈合后取出其内固定器械的费用需10000元左右，或建议按实际产生的费用计算；3、原告被狗扑倒并咬伤造成左侧锁骨肩峰端粉粹性骨折伴肩锁关节脱位手术治疗后误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为90天；骨折骨性愈合后取出内固定器械术后误工期评定为30天，护理期评定为7天，营养期评定为15天。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的忠县同怡医院病历、忠县人民医院病历、《重庆市忠县司法鉴定所司法鉴定意见书》、忠县公安局某派出所《报警案件登记表》、忠县某镇某村人民调解委员会的《证明》、许宗钱的《证明》等证据材料在案作证，本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称意见，针对双方所争议的问题，本院综合分析评判如下：一、被告饲养的狗是否将原告咬伤的问题原告主张系被告饲养的狗将其咬伤，被告抗辩不是其饲养的狗咬伤原告，原告是被野狗咬伤。本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，双方均有义务举证证实自己的主张。原告举示了忠县公安局某派出所《报警案件登记表》、忠县某镇某村人民调解委员会的《证明》以及许宗钱的《证明》，证据能够相互印证，能够充分证明原告系由被告饲养的狗将其咬伤的事实。尤其是忠县某镇某村人民调解委员会出具的书面《证明》，证明该村原党支部书记石安成通知双方调解，原告方到场，被告方虽未到庭，但在电话中认可被告饲养的狗将原告咬伤，且被告父亲在事发时采取措施将原告送到忠县某镇卫生院治疗的事实。许宗钱出具的书面《证明》，也证实事发当天驾驶轿车将原告及其丈夫、被告母亲许秀芳一块儿送至忠县同怡医院治疗，被告母亲许孟琼在车上认可被告家的狗将原告咬伤的事实。虽然被告在庭审过程中不承认饲养的狗将原告咬伤，且主张原告是被野狗咬伤，但并未提供任何相反证据证实。原告在2020年3月24日被狗咬伤后被告母亲许孟琼陪同原告到忠县同怡医院住院治疗，期间被告姐姐于3月25日通过微信支付原告4000元。原告主张是被告方垫付的医疗费，符合一般常理。被告抗辩是原告向被告母亲许孟琼借款4000元用于治病，但并无任何证据能够证实，其抗辩理由本院不予采纳。故结合本案案情和证据，本院依法认定被告饲养的狗将原告咬伤，且支付了原告4000元的事实。二、关于原告各项理赔费用的认定问题1、医疗费。原告在庭审中主张27747.12元，具体为：忠县同怡医院的住院医疗费2445.92元；忠县人民医院住院医疗费19438.50元、门诊医疗费1515.68元；忠县某卫生院门诊医疗费27元；忠县某镇卫生院疫苗费446.42元；文山村换药费101元；自购药品3457.42元；复印病例档案费用原告在庭审中明确表示不再主张。被告抗辩不是其饲养的狗咬伤原告就不该赔偿，如果是的该赔偿就赔偿。经本院核实，忠县同怡医院的住院医疗费2445.92元、忠县人民医院住院医疗费19438.50元、忠县某卫生院门诊医疗费27元、忠县某镇卫生院医疗费446.42元，共22357.84元，均有正规医疗费发票在案佐证，本院予以确认。忠县人民医院的门诊医疗费有11张医疗费发票在案佐证，金额共计1529.68元，原告在庭审中只主张1515.68元，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原告主张的文山村换药费101元，提供了3张《重庆市忠县医疗机构统一门诊医药费收据》，其中有2张加盖了忠县某镇中心卫生院的收费专用章，金额共36元，本院予以确认。剩下的1张金额为65元，未加盖收费公章，真实性无法核实，本院不予采信。原告主张的自购药品3457.42元，庭审中表示未提交发票证实，但之后又补充提交了一张由全宏大药房万州区翠云药店开具的《重庆增值税普通发票》，金额为3457.42元。经本院审查，该发票载明的药品仅3种，药品的具体用法、用途、是否医生指导用药等方面原告均未提供相应证据证实。药品数量较大共有54盒，药品单价分别为27.722772277元、57.425742574元、87.128712871元，发票载明该药店的地址为万州区某园XX幢XX号门面，而原告居住在忠县。从各方面综合分析，原告主张的自购药品真实性存疑，与一般常理不符，故本院不予采信。故医疗费本院认定为23909.52元（22357.84元+1515.68元+36元）。2、残疾赔偿金。原告主张按照10级伤残，根据重庆农村居民人均可支配收入15133元/年计算20年，共计30266元。被告不认可原告主张的10级伤残并要求重新鉴定，但之后又撤回了鉴定申请。本院认为，原告委托忠县司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见认定原告的伤情构成10级伤残。被告申请重新鉴定后又撤回了鉴定申请，系对自己诉讼权利的放弃，被告也无相反证据能够推翻忠县司法鉴定所的鉴定意见。故本院依法认定原告构成10级伤残，结合原告的年龄，残疾赔偿金本院认定为30266元（15133元/年×20年×10%）。3、误工费。原告主张按照100元/天的标准，根据忠县司法鉴定所的鉴定意见认定的误工期120天计算，共12000元。被告不认可，主张误工费的标准是75.29元/天，请求按照法律规定计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤持续误工的可以计算至定残日前一天。结合本案，原告于2020年3月24日受伤，定残日前一天是2020年7月4日，期限为102天。原告主张根据司法鉴定意见计算误工期120天，无法律依据，本院不予支持，误工期本院认定为102天。参照重庆市高级人民法院的指定意见，原告主张按照100元/天计算误工费，并无不当，本院依法予以支持。故误工费本院认定为10200元（100元/天×102天）。4、护理费。原告主张按照120元/天，根据司法鉴定意见计算60天，被告表示不清楚原告主张的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应当根据护理人员和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张根据司法鉴定意见计算护理期60天，无法律依据，本院不予支持。参照重庆市高级人民法院的相关指定意见，原则上只应计算住院期间的护理费，标准按120元/天计算。原告先后在忠县同怡医院、忠县人民医院住院，共13天。故护理费本院依法认定为1560元（120元/天×13天）。5、住院伙食补助费。原告主张按照住院天数13天，60元/天计算共780元，符合相关法律规定，本院予以支持。6、营养费。原告主张按照60元/天，根据司法鉴定意见计算90天，被告不认可。本院认为，原告的出院医嘱并无需要加强营养等方面的建议，故原告主张的营养费本院不予支持。7、后续医疗费。原告主张根据司法鉴定意见计算10000元，被告不认可。本院认为，原告的伤情今后确实需要继续医疗取出粉碎性骨折治疗后的内固定器，必然会产生后续医疗费。忠县司法鉴定所出具的鉴定意见，后续医疗费为10000元左右，故原告的主张本院依法予以支持。8、交通费。原告主张1000元，被告不认可。本院认为，原告受伤后从忠县某镇到忠县同怡医院、忠县人民医院治疗，必然会产生交通费，但原告并未举示交通费的相关证据。故根据公平原则，本院酌情认定为300元。9、住宿费。原告主张1000元，被告不认可。本院认为，原告并未向本院举示因治疗需要产生了住宿费，故其主张本院不予支持。10、精神抚慰金。原告主张10000元，被告不认可。本院认为，原告受伤后经司法鉴定构成10级伤残，本案中并无证据证实原告自身存在故意或者重大过失，故本院认定精神抚慰金为3000元。11、司法鉴定费。原告主张2200元，被告不认可。本院认为，原告提供了鉴定费的增值税普通发票在案佐证，故本院予以确认。此外，原告还主张根据忠县司法鉴定所的司法鉴定意见，计算后续治疗产生的后续误工费、护理费和营养费，被告均不认可。本院认为，原告主张根据司法鉴定意见计算后续治疗产生的后续误工费、护理费和营养费，并无相关法律依据，故其主张本院不予支持。综上，原告的各项损失具体为：医疗费23909.52元、残疾赔偿金30266元、误工费10200元、护理费1560元、住院伙食补助费780元、后续医疗费10000元、交通费300元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费2200元，共计82215.52元。综合前述，被告饲养的狗将原告咬伤，并无证据证实原告存在故意或者重大过失，故原告的损失82215.52元应由被告赔偿，被告方已付4000元，故还应当赔偿原告各项损失共计78215.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜将军于本判决生效之日起十日内赔偿原告许秀芳各项损失共计78215.52元；二、驳回原告许秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告许秀芳承担131元，由被告杜将军承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审判员  廖耀东二〇二〇年十二月十五日书记员  成 晶