江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3626号上诉人（原审原告）：张志敏，男，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚永美，女，1977年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路**公元国际大厦**908-910部分室。负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。上诉人张志敏因与被上诉人戚永美、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志敏上诉请求：1.一审认定张志敏误工费计算标准为140元/天，无事实依据，且误工期计算错误；2.一审不支持1000元精神损失抚慰金诉请错误；3.上诉费由戚永美、太保扬州公司承担。事实和理由：一、误工期应当为出院医嘱“暂时休息叁月”加住院15天，合计105天。一审认定“误工期限为90天”，认定事实错误。二、张志敏工资含社保为6000元/月，一审酌定为为140元/天，没有依据。三、张志敏提出1000元精神损害抚慰金诉请，合情合理合法。因此，请求二审支持张志敏的上诉请求。太保扬州公司答辩称：一、一审判决认定误工费事实清楚，并不存在无事实依据。二、关于精神抚慰金，张志敏的伤情并没有达到伤残，故精神抚慰金不应认定。戚永美未答辩。张志敏向一审法院提出诉讼请求：判令戚永美、太保扬州公司赔偿张志敏各项损失合计29850元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月9日11时00分左右，戚永美驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车，由西向东行驶，在扬州市江都区岸公元门东侧路段，操作不当，行驶至道路左侧，与由东向西行驶的张志敏驾驶的车牌号为苏Ｋ×××**小型汽车发生交通事故，致戚永美、张志敏受伤，辆车损坏。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，戚永美负事故的全部责任、张志敏不负事故责任。苏Ｋ×××**号小型汽车在太保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。张志敏受伤后即被送往医院，于2020年1月9日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2020年1月23日出院。事故发生后，戚永美垫付张志敏医疗费8974.15元，太保扬州公司未垫付任何费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，故张志敏诉至法院，请求判令戚永美、太保扬州公司赔偿张志敏各项损失。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。张志敏因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于张志敏的损失，该院根据查明的事实分析认定如下：1.医疗费，经审查，张志敏提供的医疗费票据，认定张志敏医疗费为8974.15元；2.住院伙食补助费，依据张志敏提供的出院记录，认定张志敏住院伙食补助费为600元（15天×40元/天）；3.营养费，依据张志敏提供的出院记录，认定张志敏营养费为1800元（60天×30元/天）；4.护理费，根据张志敏伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为15天，出院之后的护理费标准为50元/天，期限为15天。综上，认定张志敏的护理费为1950元（15天×80元/天+15天×50元/天）；5.误工费，因张志敏提供的误工材料，只能够证明其工作的事实，不足以证明其误工损失情况，根据2019年江苏城镇居民人均可支配收入标准，酌定张志敏的误工费标准为140元/天，误工期限为90天，故张志敏误工费为12600元（140元/天×90天）；6.交通费，结合张志敏伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为450元；7.精神抚慰金，张志敏的主张无事实依据，对于精神抚慰金不予支持。张志敏各项损失认定为26374.15元。对于张志敏的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型汽车在太保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且戚永美承担事故的全部责任、张志敏不承担事故责任，故由太保扬州公司在交强险限额内承担25000元；余下1374.15元，按照保险合同约定由太保扬州公司在商业险限额内承担。戚永美垫付8974.15元，扣除其承担的诉讼费200元后，由张志敏返还其8774.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志敏各项损失共计26374.15元【其中，给付原告张志敏17600元（汇入原告张志敏指定的银行账户，户名：张志敏，开户行：中国农业银行江都支行，账号：62×××74）；返还被告戚永美8774.15元（汇入戚永美指定的银行账户，户名：戚永美，开户行：中国建设银行扬州支行，账号：62×××65）】；二、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告戚永美负担（已在上述返还款中予以扣减）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：扬州市江都人民医院出院记录记载，张志敏因脑外伤伴疼痛2小时入院，诊断为胸骨骨折、胸部外伤、软组织挫伤。出院医嘱：专科随诊，暂时休息3个月等。中朴集团有限公司与张志敏签订合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日的全日制劳动合同书，该合同约定：中朴集团有限公司安排张志敏从事驾驶员工作，月工资为6000元；中朴集团有限公司为张志敏办理社会保险，并缴纳社会保险费；依法应由张志敏个人负担的社会保险费，中朴集团有限公司从张志敏应得工资中扣缴等。中朴集团有限公司出具2019年度员工工资表、江苏江都农村商业银行股份有限公司代为转账发放工资的工资单等证据，证实张志敏2019年度工资年收入为72000元。本案二审的争议焦点为：1.一审认定误工费损失是否妥当；2.一审没有支持受害人的精神抚慰金1000元是否恰当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张志敏因案涉交通事故受伤住院治疗15天，出院医嘱为暂时休息3个月。张志敏向一审主张误工期105天（15天＋90天），符合上述司法解释规定，且在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）行业评定标准胸骨骨折的误工期评定范围内。一审仅认定张志敏误工期90天，忽略实际住院15天，明显不当，本院予以调整。对于张志敏主张的误工费计算标准，张志敏向一审法院提交了全日制劳动合同书、中朴集团有限公司出具的证明、银行代为转账发放工资的工资单等证据，足以证明张志敏平均月工资收入为6000元，应当按照该标准计算其误工费。然而，一审在被诉主体戚永美和太保扬州公司均未提交任何相反证据的情况下，酌定张志敏误工费标准为140元/天，有悖客观事实，本院亦予以调整。因此，本院认定张志敏的误工费损失为21000元（6000/30×105）。关于张志敏上诉主张精神损害抚慰金问题，张志敏未有证据证明因案涉交通事故造成了其严重精神损害，故本院对张志敏的该项诉求不予支持。综上所述，张志敏的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定误工期限及误工费的工资计算标准欠妥，本院予以调整。张志敏上诉主张精神损害抚慰金，因事实依据不充分，本院不予支持。一审认定的其他损失，本院予以确认。张志敏的各项损失应认定为34774.15元。对于张志敏的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型汽车在太保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且戚永美承担事故的全部责任、张志敏不承担事故责任，故应由太保扬州公司在交强险和商业险限额内赔偿34774.15元。戚永美垫付8974.15元，扣除其承担的一审诉讼费200元后，由张志敏返还其8774.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3555号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3555号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张志敏各项损失共计34774.15元。其中，给付张志敏26000元（汇入张志敏指定的银行账户，户名：张志敏，开户行：中国农业银行江都支行，账号：62×××74）；返还戚永美8774.15元（汇入戚永美指定的银行账户，户名：戚永美，开户行：中国建设银行扬州支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人戚永美负担（张志敏已经垫付，其在返还戚永美上述款项时一并扣除，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱思佳