云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云05行终100号上诉人（原审原告）邱德宗，男，汉族，1963年5月1日出生，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人丁威龙，男，1990年6月7日生，哈尼族，住云南省保山市龙陵县。系邱德宗女婿。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）龙陵县自然资源局。统一社会信用代码：11533024015262791Y。机构地址：龙陵县龙山镇松山路中段。法定代表人杨敏亮，局长。负责人章正晓，龙陵县自然资源局督查专员。委托诉讼代理人杨恩晓，云南若在律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审原告邱德宗因与原审被告龙陵县自然资源局城乡规划行政处罚一案，不服龙陵县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）云0523行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人邱德宗及其委托诉讼代理人丁威龙，被告龙陵县自然资源局督查专员章正晓及委托诉讼代理人杨恩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，1982年原告向龙山镇赧场社区三组以480元购买涉案地作为牛圈使用至今。2019年12月28日原告将该处旧房拆除，在原地位置上用混凝土进行浇灌地面，2020年4月16日找人做钢架房。同年4月26日被告龙陵县自然资源局执法监察大队工作人员发现，并向原告送达［2020］127号《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止建设，同年5月12日向原告发出《接受调查通知书》进行调查。经调查，原告邱德宗未取得《建设工程规划许可证》，于2020年4月擅自在龙陵县大牛圈处旱地上进行建设，建有空心砖彩钢瓦房共计1幢2层，建筑面积180.34㎡，占地面积90.17㎡。认为邱德宗的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，已构成未取得《建设工程规划许可证》进行建设的违法事实，属《云南省违法建筑处置规定》第十条第一项规定的应当拆除情形，于2020年5月26日依法向邱德宗发出《限期拆除违法建筑告知书》，因该告知书存在瑕疵，于同年5月29日将更正的限期拆除违法建筑告知书再次送达原告邱德宗，原告邱德宗于同年5月28日递交《情况说明》，被告认为该情况说明不属于陈述、申辩和听证申请，回复不予采纳。被告龙陵县自然资源局于2020年6月8日作出龙自然资拆字［2020］第09号《龙陵县自然资源局限期拆除违法建筑决定书》，限当事人邱德宗在接到本决定书之日起5日内，自行拆除在龙山镇赧场社区赧场××组大牛圈处旱地上建盖的违法建筑，空心砖彩钢瓦共计1幢2层（建筑面积180.34㎡，占地面积90.17㎡）。原告邱德宗对决定不服，于2020年6月19日起诉法院请求撤销该决定。原审人民法院认为，龙陵县城市总体规划修改（2018-2035）经龙陵县人民代表大会常务委员会决议通过，并报请保山市人民政府批复，该规划合法。该规划涵盖涉案地范围，无论规划区内的土地性质是什么，只要进行建筑物、构筑物等建设都必须经过规划许可，原告邱德宗未经规划许可建盖钢架房的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。被告依据该条认定的事实清楚、证据确凿，依照该法第四十六条作出限期拆除违法建筑适用法律、法规正确，处罚符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邱德宗对被告龙陵县自然资源局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱德宗负担。上诉人邱德宗上诉请求：1.撤销龙陵县人民法院（2020）云0523行初1号行政判决；2.撤销龙自然资拆字（2020）第09号限期拆除违法建筑决定书。理由：1.被上诉人认定事实错误。上诉人对已使用38年的牛圈拆旧建新，被错误认定为在旱地上建房。且认定的违法建筑一下是2幢（2层），一下是1幢（2）层，执法随意。2.处罚程序违法。告知书明确自送达之日起发生法律效力，剥夺了上诉人的一切权利。上诉人递交的情况说明被认定为不属于陈述、申辩和听证申请，不被采纳，严重违反程序，后来又发一份，更让上诉人无所适从。3.行政行为适用法律错误。旧房不能用，拆旧建新违法，但即使违法，也应要求上诉人补办手续，且拆旧建新不应适用城乡规划法。龙陵县城市总体规划修改（2018-2035）并不被群众知晓，判决书认定被上诉人依据城乡规划法第四十六条作出的处罚合法，与被上诉人的处理决定适用的法条不符。被上诉人龙陵县自然资源局辩称：1.一审判决及被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.上诉人陈述违背客观事实，违反法律规定。涉案土地虽属上诉人于1982年向集体购买作为牛圈使用至今，但根据《土地管理法》第六十五条及《土地管理法实施条例》第三十六条的规定，在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物建设的，必须依照《云南城乡规划条例》第二十七条的规定申请办理建设工程规划许可证。上诉人重建行为违反上述法律规定。关于上诉人主张的其建设房屋所占的土地系其承包土地，根据自然资源部农业农村部《关于设施农业用地管理有关问题的通知》及《土地利用现状分类》的规定，设施农业用地包括农业生产中直接用于作物种植和畜禽水产养殖的设施用地，故其于1982年向集体经济组织购买作为牛圈的土地属于设施农业用地，设施用地不再使用的，必须恢复原用途（承包地），设施农业用地用于非农建设的，应依法办理建设用地审批手续。限拆决定作出的过程中已充分保障上诉人的合法权益，不存在剥夺上诉人权利的行为。请求：驳回上诉人的上诉请求。原审被告龙陵县自然资源局于法定举证期限内向一审法院提交了以下证据材料：1.违法线索登记表、立案审批表、核查报告、停止违法行为通知书及送达回证和违法现场照片；2.《接受调查通知书》、送达回证及照片、询问笔录、原告身份证复印件、现场勘测笔录及违法现场照片、建筑物构筑物及附属设施现状测绘报告；3.关于邱德宗在龙陵县大牛圈处建设的规划情况说明、龙陵县城市总体规划修改（2018-2035）节选、保山市人民政府关于龙陵县城市总体规划修改（2018-2035）的批复、龙陵县人民代表大会常务委员会《关于龙陵县城市总体规划修改（2018-2035）的议案》的决议；4.调查报告、审理报告；5.重大行政执法决定法制审核意见书、领导班子集体讨论记录；6.行政处理案件审批表、限期拆除违法建筑告知书及送达回证和照片；7.情况说明及照片、《情况回复》及送达回证；8.限期拆除违法建筑决定书呈批表、〔2020〕第09号《龙陵县自然资源局限期拆除违法建筑决定书》及送达回证和照片；9.〔2020〕第012号《拆除违法建筑催告书》及送达回证和照片；10.陈述申辩书、关于邱德宗《陈述申辩书》的答复及送达回证和照片，以证明被诉行政决定认定事实清楚、程序合法。规范性文件依据：1.中共龙陵县委办公室、龙陵县人民政府办公室关于印发《龙陵县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知；2.中共龙陵县委办公室、龙陵县人民政府办公室关于印发《龙陵县城规划区违法违规建筑治理专项方案》的通知。法律适用依据：1.《中华人民共和国行政处罚法》节选；2.《中华人民共和国城乡规划法》节选；3.《云南省违法建筑处置规定》节选。原审原告邱德宗向一审法院提交了以下证据：1.赧场社区居民委员会证明、熊某某等证人证言；2.老牛圈照片及老牛圈卫星定位图；3.龙陵县自然资源局（2020）09号拆除违法建筑告知书、情况说明、关于邱德宗情况说明的回复、龙陵县自然资源局（2020）09号拆除违法建筑决定书、更正通知书；4.龙陵县自然资源局（2020）012号《拆除违法建筑催告书》、陈述申辩书、关于邱德宗《陈述申辩书》的答复。以证明原告拆除重建钢架房土地是赧场三组于1982年出让给牛圈，原告对涉案土地拥有建盖房屋的权利。被告认定涉案土地为旱地事实错误，未充分听取原告陈述且在诉讼中进行催告程序违法、拒绝原告陈述违法、执法存在随意性等违法情形。一审人民法院认为，被告提交的证据材料均能证实原告未经许可在龙陵县城市规划区内建盖建筑物的事实，且能证实向原告进行了告知等权利，作出的被诉决定程序合法、适用法律正确，被告的证明目的成立。原告提交的证据材料第一、二组能证明其涉案土地使用权的来源，但建盖房屋须办理许可证，故原告的证明目的不成立；原告提交的第三、四组证据材料真实，但不能证明被告拒绝或剥夺原告听证的权利，其主张的程序违法证明目的不成立。一审人民法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。庭审中，双方当事人均坚持一审举证质证意见，上诉人还申请了证人邱某、熊某对一审书面证言内容出庭予以证实。经审查，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。经审理查明，一审人民法院根据上述证据采信认定情况所作事实认定，符合本案客观情况，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四条第二款、第九条第一款的规定，任何单位和个人在规划区内进行建设活动都应当服从规划管理，并遵守土地管理、自然资源和环境保护等法律、法规的规定。本案上诉人邱德宗使用原设施农业用地建盖房屋，在调查过程中陈述建设用途为堆放物品，并非继续用于畜牧养殖等农业生产用房，且在责令停工期间也未提供向相关职能部门申请作为设施农业用地备案的依据，故其建设行为在不能提供继续作为设施农业用地建设使用、建筑物也不符合规划区内的规划条件的情形下，被上诉人认定其建设行为属于《云南省违法建筑处置规定》第十条第一项规定的无法采取改正措施消除对规划的影响，而依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定限期自行拆除并无不当。上诉人上诉请求依法不予支持。一审人民法院对被诉行政行为所适用的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，错误表述为第四十六条，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱德宗负担。本判决为终审判决。审判长 杜 勇审判员 李 平审判员 李海斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋 鉴附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。