贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2096号原告：李贵，男，1981年6月23日出生，汉族，住印江自治县。委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯修梅，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：印江土家族苗族自治县交通运输局，住所地：印江自治县峨岭街道峨江路。统一社会信用代码：11522226009568241X。负责人：尹剑波，男，1978年10月13日出生，土家族，住印江自治县，系该局负责人。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。原告李贵与被告印江土家族苗族自治县交通运输局（以下简称印江县交通运输局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。2020年8月31日原告李贵向本院提交房屋鉴定申请书，请求本院委托专业房地产评估机构对房屋损坏、通风、采光权益受损进行评估鉴定，本院予以准许并委托评估机构进行评估鉴定。本院依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托诉讼代理人潘兴东、侯修梅，被告印江县交通运输局的特别授权委托诉讼代理人张尹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于罗场乡泡东坪的房屋予以修复，修复标准参照国家有关建筑规范，修复费用由被告负担（修复方案、修复标准、修复费用以鉴定为准）；2.依法判令被告赔偿原告通风、采光权益损失费100000元；3.依法判令被告赔偿原告因房屋采光、通风、排水、噪音污染受损而造成的精神损害抚慰金50000元；4.被告承担本案诉讼费、鉴定费等所有费用。事实和理由：原告房屋于2016年修建完成并由印江县罗场乡人民政府颁发集体土地使用证，印江县交通运输局修建的乐茂江至慕龙公路工程于2017年下旬开工建设，修建的慕龙公路距离原告房屋仅为1.7米，公路施工过程中造成原告房屋地基基础梁对向断裂导致墙体拉裂，因距离过近，公路的修建对原告造成极大的噪音污染，公路挡墙高5.65米，正对房屋大门，导致原告房屋一楼无法通风、采光，挡墙墙底无排水措施，雨天路面排水将会直接沿挡墙流下，严重影响房屋的防水防潮效果，挡墙无泄水孔，质量不满足要求，挡墙有垮塌的风险。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起本诉讼。被告印江县交通运输局辩称，1.印江县交通运输局同意按照鉴定结论上的金额赔偿原告修复房屋的费用，由被告自行修复房屋；2.原告要求赔偿100000元损失没有依据；3.原告要求赔偿精神损害赔偿金50000元没有依据。本院经审理认定事实如下：李贵于2016年修建完工其位于印江县，房屋坐东向西，房屋正门临原老路，地面以上**，地面以下**，地面以下**未设计窗户，只在背面（东面）开有一大门，亦未设计单独房间。2017年下旬，印江县交通运输局开工修建乐茂江至慕龙公路工程，新修建的公路沿河道而建，靠近原告房屋背面（东面）。被告该建设项目在施工过程中，造成原告房屋墙体受损。事情发生后，印江县交通运输局委托贵州万盛工程检测有限公司对李贵房屋安全状况进行鉴定，贵州万盛工程检测有限公司于2020年6月16日作出《检测报告》，鉴定报告载明“五、现场调查结果：经现场调查，该房屋处于一般大气环境，室内环境四季温度、湿度变化稳定，采光好，室外无工业区，无污染。建筑物主要用于居住。5.1地基基础调查结果：地基为原始地基，无明显沉降，房屋无明显倾斜，基础无明显缺陷；5.2上部主要承重构建现状调查结果：本建筑为砖混结构，承重构建无明显危险点，不影响房屋的正常使用；5.3维护系统调查结果：该建筑维护构建主要包括墙、门窗、屋顶等，无明显危险点，不影响房屋的正常使用.....七、结论与建议：7.1结论：通过对李贵民房环境、建筑的安全性调查分析，根据《危险房屋鉴定标准》ＪＧＪ125-2016对要本堂民房危险房屋鉴定检测结论如下：地基基础：经过现场勘查及数据分析，其Ｒ值为3.2，判定基础危险性等级评定为Ｂｕ级：地基基础无明显危险点。上部结构：经过现场勘查及数据分析，其Ｒ值为3.6，上部构建危险性等级评定为Ｂｕ级：无明显危险点。根据地基基础、上部结构、围护系统调查结果，综合评价：该建筑整体结构危险性等级评定为Ｂ级，该房屋地基基础梁对向断裂导致墙体拉裂。7.2建议：对于基础进行加固维修后使用，采用打孔、加钢筋注浆，最后墙体部分补缝。”，后原被告双方因房屋修复费用问题多次协商，但未达成一致协议。李贵的房屋受损修复费用经原被告双方共同指定的评估机构评估鉴定，受损费用（修复费用）在评估基准日的评估价格为￥46389元（人民币肆万陆仟叁佰捌拾玖元整），原告为此支付评估费用8000元。以上事实有、原被告的陈述，原告提交身份证复印件、土地使用权登记证、照片、《检测报告》、《关于李贵房屋损失费用的价格评估报告》、鉴定费发票，被告提交的组织机构代码证及负责人身份证明在卷佐证，上述证据来源合法，能够相互印证形成证据链，且与本案事实相关联，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。关于原告要求被告对房屋的损失是要求赔偿还是修复，若要求被告修复，被告修复后是否还应该向原告赔偿修复费用的问题。被告因修建公路造成原告房屋受损，原、被告双方对受损原因不持异议。经鉴定，原告房屋受损费用（修复费用）为46389元，对该鉴定结论原被告双方均无异议。庭审中，原告提出要求由被告对受损房屋进行修复，庭审后，原告明确表示要求由被告按照鉴定的修复费用46389元赔偿原告，原告自行修复，被告方对此不持异议，本院予以尊重。故应由被告赔偿原告房屋受损修复费用46389元。关于被告是否应该赔偿原告房屋通风、采光权益损失100000元的问题。原告房屋受损后，被告及时申请了专门机构对房屋安全状况进行检测，原、被告双方对检测结果不持异议，经检测，受损房屋室内环境四季温度、湿度变化稳定，采光好，室外无工业区，无污染。涉案侵权行为并未对原告房屋的通风、采光造成影响，原告也未向法庭提交证据证明因修建公路造成原告房屋通风、采光受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告要求被告赔偿原告通风、采光权益损失费100000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应该赔偿精神损害50000元的问题。本案房屋损害属于一般物权损害，该房屋不具有特殊含义，物权即是财产权，对物权损害的救济系财产性的，不存在精神损害赔偿的问题。原告的该项请求没有事实和法律依据，故对原告李贵要求被告印江县交通运输局赔偿50000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告印江土家族苗族自治县交通运输局在本判决生效之日起10日内赔偿原告李贵房屋修复费用46389元；二、驳回原告李贵其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，已减半收取计1650元，原告李贵负担1170元，被告印江县交通运输局负担480元，鉴定费8000元由印江县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李先云二〇二〇年十二月十八日法官助理曹凤群代理书记员  曹凤群