wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初5271号 原告：曹继宏，男，1964年8月11日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住山东省邹平市。 被告：徐永军，男，1970年10月31日生，汉族，现住山东省邹平市。 原告曹继宏与被告徐永军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹继宏到庭参加诉讼，被告徐永军经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹继宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元、厂房电费押金5000元及安全押金1000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告偿还原告76000元（即：借款70000元、厂房电费押金5000元、安全押金1000元）及利息（以76000元为本金，自起诉之日起至全部还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年11月1日至2019年9月30日期间，原告租用被告厂房用于家具生产，所有租金已全部付清，并付给被告电费押金5000元及安全押金1000元。2019年，被告向原告以续租和资金短缺为由，于5月1日及8月7日分别借款50000元和20000元，有被告出具收款凭证。由于厂房环保不达标，到期后未再续租被告厂房，高旺村委和左右邻居可以证明。自2019年至今，原告多次向被告主张还清欠款及押金，而被告以各种理由拖延和推搪，迟迟不肯偿还。为维护原告权益，现依法提出诉讼。 被告徐永军答辩称，原告所诉属实，我方现在经营困难，希望与原告协议解决。但原告在租赁期间把我的厂房房面损坏，把我的卷帘门踹坏，应该进行维修或赔偿。 原告曹继宏围绕诉讼请求提交的证据材料有：证据1.租赁合同及补充合同一份、收条三份（一页）；证据2.收据三份、收条一份；证据3.电话录音书面整理材料三份。被告徐永军未向本院提交证据材料。 被告徐永军未到庭参加庭审。开庭后，在询问笔录中被告陈述：对原告提交的证据材料均无异议，2019年9月30日，双方签订的《租赁合同》终止履行。 本院认为，原告提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告曹继宏与被告徐永军签订《租赁合同》一份，约定原告曹继宏租赁被告徐永军提供的厂房用于家具生产，租赁期间自2016年11月1日至2019年9月30日，租金一年一次支付，每年租金150456元，每年提前一个月交纳下一年租金。另外，原告须交付电费押金5000元，安全生产保证金1000元。合同签订后，被告将厂房交付原告使用。2016年11月6日，原告向被告支付2016年11月1日至2018年10月31日的租金300000元、电费押金5000元、安全生产保证金1000元；2018年5月26日，原告向被告支付2018年10月31日至2019年10月30日的租金150000元。被告徐永军就上述款项分别为原告出具收条。 2016年12月19日，原告曹继宏与被告徐永军又签订《房屋租赁补充合同》一份，约定原告租赁被告的料棚，一次性交两年房租7950元，租赁时间与支付方式同《租赁合同》。 原、被告履行《租赁合同》期间，被告徐永军向原告曹继宏承诺，合同约定的租赁期限届满后，若原告继续租赁该厂房，提前预交租赁费，2020年的租赁费不涨价。2019年5月1日、8月7日，原告分两次向被告预交2020年厂房租赁费共计70000元，被告就该款项为原告出具收据两份。2019年9月30日，原、被告签订的《租赁合同》履行期限届满，原告未继续租赁被告提供的厂房，双方确认该合同终止履行。现原告为要求被告返还预付的租赁费70000元、电费押金5000元及安全生产保证金1000元，共计76000元及利息损失诉至法院。 本院认为，原告曹继宏与被告徐永军签订的《租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。2019年9月30日，该合同履行期限届满，原被告双方确认合同终止履行，故被告应返还原告交纳的电费押金5000元及安全生产保证金1000元；原告在诉状中称被告向其借款70000元，根据原告提交的证据材料及原、被告双方在诉讼中的陈述，均能够证实该款项系原告向被告预交的2020年度的租赁费。租赁合同履行期间的租赁费，原告已交付被告并由被告出具收条予以确认，原告向被告预交2020年租赁费70000元，因双方认可《租赁合同》于2019年9月30日已终止履行，故被告预收的合同终止履行后的租赁费应予返还。诉讼中，被告徐永军亦同意返还原告76000元(即：70000元+5000元+1000元)，故原告要求被告返还76000元的主张成立，本院予以支持。被告在诉讼中辩称原告在租赁期间损坏其厂房房面、踹坏卷帘门及原告尚有部分油漆、灰泥未清理，但被告未能提交有效的证据予以证实，亦未提起反诉，故本案对其陈述不作处理。原告主张利息损失以76000元为本金，自2020年11月18日起至全部还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永军于本判决生效之日起五日内返还原告曹继宏76000元及利息(以76000元为本金，自2020年11月18日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元，由被告徐永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵海霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢珊妹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保188号 申请人：李铁男，男，1982年12月31日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。 被申请人：丰宁满族自治县聚盛物流有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰路**。统一社会信用代码：911308263360001511。 法定代表人：白玉群，职务：经理。 申请人李铁男于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰宁满族自治县聚盛物流有限公司名下银行账户予以冻结，冻结金额800000.00元。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丰宁满族自治县聚盛物流有限公司名下银行账户予以冻结，冻结金额800000.00元。冻结期限一年，冻结期间不得支付。 案件申请费4520.00元，由李铁男负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭明宏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  佟 苗 ——
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1443号本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨**竹金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年十二月三十一日
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽1103刑初310号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1952年9月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系死者王某3之妻。委托诉讼代理人王某1、王某2，身份信息同下，系李某的女儿。附带民事诉讼原告人王某1，女，1977年11月30日出生于，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，死者王某3长女。附带民事诉讼原告人王某2，女，1979年2月21日出生于，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，死者王某3次女。被告人汪君，男，1963年1月5日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区),无职业。因本案于2020年6月1日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑七个月。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（以下简称法库公司），住所地沈阳市法库县法库镇晓东街44-1号网点7、8号。负责人郭伟，系该公司经理。委托诉讼代理人李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳公司），住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告人汪君犯交通肇事罪一案，本院曾作出（2020）辽1103刑初80号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服提出上诉，盘锦市中级人民法院以本案违反了法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审理为由，撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初80号刑事附带民事判决的附带民事诉讼部分，发回重审。附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人王某1、王某2，同时作为李某的委托诉讼代理人，被告人汪君，附带民事诉讼被告沈阳公司、法库公司的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2诉称，被告人汪君违规驾驶机动车，发生交通事故，造成王某3经抢救无效死亡，给他们造成了经济损失，请求法院判决各被告人赔偿医药费5048.11元、死亡赔偿金448104元、丧葬费34546.5元、误工费2000元、交通费500元、住宿费1000元、自行车毁损费1000元、精神抚慰金50000元，上述损失合计542198.61元。请求保险公司在商业险限额内赔付383535.45元，交强险限额内赔付116048.11元，合计赔付金额469583.56元（383535.45-116048.11-30000）。并提交了医药费收据、门诊处方、丧葬费明细、丧葬费收据、墓地发票（上述证据均在原审卷宗）等证据。被告人汪君对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议。附带民事诉讼被告沈阳公司、法库公司委托诉讼代理人提出交通费主张过高；误工费、自行车毁损费、住宿费、精神抚慰金不同意赔偿；死亡赔偿金应按照辽高法（2020）7、8号文件中规定的城乡标准即29701元计算；主、次责任承担的比例应按照70%计算。经审理查明，2019年9月20日9时39分，被告人汪君驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿盘锦市兴隆台区向海大道由北向南行驶至盘锦市兴隆台区向海大道双兴宾馆路段处时，因所驾驶的机动车行经人行横道时，未减速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由东向西骑自行车的王某3相撞，致王某3受伤后送辽河油田宝石花医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人汪君主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等候侦查人员。2019年10月31日，经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，汪君负此事故主要责任；王某3承担次要责任。上述事实，有本院作出的（2020）辽1103刑初80号刑事附带民事判决书中已发生法律效力的刑事部分予以证明。另查，辽Ａ×××××号小型轿车在法库公司投保了交强险（保险限额为人民币12.2万元），在沈阳公司投保了第三者商业险（保险限额为人民币100万元），保险期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止。再查，死者王某3于1950年12月6日出生，其与妻子李某婚后生育二女王某1、王某2。王某3因交通肇事死亡后产生经济损失：医药费5048.11、死亡赔偿金356412元（29701元/年×12年）、丧葬费34546.5元、交通费200元，上述各项损失合计人民币396206.61元。案发后，被告人汪君垫付丧葬费人民币30000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告沈阳公司、法库公司提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、医药费收据、门诊处方，证实王某3在辽油宝石花医院抢救所花费用。2、收条，证实被告人汪君垫付丧葬费人民币30000元。3、保险单抄件，证实肇事车辆在沈阳公司、法库公司投保的情况。本院认为，被告人汪君违规驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应对附带民事诉讼原告人承担主要赔偿责任，结合本案实际情况以70%为宜。被告人汪君驾驶的辽Ａ×××××号机动车在法库公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在沈阳公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入为人民币29701元，故本案中被害人王某3的死亡赔偿金按照全体居民人均可支配收入人民币29701元为标准，按12年计算。虽附带民事诉讼原告人未提交有关交通费的证据，但考虑办理丧葬事宜及王某3就医抢救的实际情况，本院酌情支持交通费人民币200元。附带民事诉讼原告人主张住宿费、误工费、自行车毁损费用等损失，因未能提交证据证明，故对上述损失本院不予支持。因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围内，故对附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在交强险限额内赔偿附带民事原告人李某、王某1、王某2经济损失人民币115048.11元（中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在支付上述赔偿款时将汪君垫付的丧葬费人民币30000元直接支付给汪君）；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2经济损失人民币196810.95元[（396206.61元-115048.11元）×70%]。上述款项于判决生效后一个月内给付。二、免除被告人汪君的赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇二〇年十二月十七日法官助理崔喜光书记员邱冬
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8221号原告：李明达，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。委托诉讼代理人：常畅，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。被告：陈绍华，男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。原告李明达与被告陈绍华委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。李明达向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告之间的委托合同无效；2．依法判令被告返还原告投资款230052元及利息（利息以230052元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；3．本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其有很好的投资平台并向原告推介,原告对此一点不懂，被告称可以帮原告做，双方之间成立了事实上的委托合同，由被告受托进行外汇交易，原告按被告指示向其账户转款230052元。因被告向原告推介并接受委托从事的境外外汇交易违反法律的强制性规定，双方之间的委托投资合同无效，被告应返还并赔偿原告的投资损失。故诉至法院，要求处理。本院经审查认为，河南省平顶山市中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）豫04刑终405号刑事裁定，维持了河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2020）豫0411刑初1号刑事判决，认为“米治投资平台自成立以来，利用微信群及网络平台，以炒外汇、黄金的名义，通过收取每人2000美元‘入门费’的形式，按照一定顺序组成层级，并以发展人员的数量和层级作为返利依据，在全国范围内引诱众多参加者加入并不断发展会员组织开展传销活动”，认定“米治”投资平台部分从业人员构成“组织、领导传销活动罪”。本案原、被告所进行的投资涉及“米治”投资平台，涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李明达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  任一平
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3368号 原告：中国建设银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县农安镇农安大路中段。 负责人：杨旭东，行长。 委托诉讼代理人：鞠范伟，系银行职员。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告：史文强，男，1985年2月11日生，汉族，住农安县。 被告：陈媛媛，女，1981年11月16日生，汉族，住农安县。 原告中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称“建设银行”）与被告史文强、陈媛媛借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人鞠范伟、庞广彪、被告史文强到庭参加诉讼，被告陈媛媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告史文强、陈媛媛立即偿还原告贷款本金人民币151,608.77元；2、请求人民法院判令原告对被告位于××镇房屋（所有权号：00035550，他项权利证号：农安县房他证农安字第**）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用、律师费用、财产保全费用、公告费用、评估费用等原告为实现债权权利和担保权刊所发生的所有费用。 事实与理由：2014年3月12日，原告与被告史文强、陈媛媛签订编号为220010202-0011-201404060的《个人住房（商业用房）借款合同》约定：原告向被告史文强提供22.6万元贷款，用于购买商品房，贷款期限为240个月，从2014年3月12日起至2034年3月12日止。贷款利率为月利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%执行，在合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，逾期罚息利率为合同执行款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等。被告以其名下房产为该借款合同项下的全部贷款本息及费用设定抵押担保，并理了他项权利证。借款合同签订后，原告向被告史文强指定账户足额发放22.6万元贷款。现被告并未按合同的约定及时足额偿还本息，经原告催告后仍不偿还。截止至2020年12月14日，被告史文强、陈媛媛尚欠原告贷款本金人民币151,608.77元。原告认为，原告与被告史文强、陈媛媛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方的真意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确，各方应当依照合同约定全面的履行义务。原告已经依照合同的约定足额发放了贷款，被告史文强、陈媛媛未按合同约定及时足额还款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告抵押房产已经办理了抵押登记，抵押权已经成立，依据《中华人民共和国物权法》规定，原告对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 史文强辩称，无异议。 陈媛媛未出庭亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，原告与被告史文强、陈媛媛签订编号为220010202-0011-201404060的《个人住房（商业用房）借款合同》约定：原告向被告史文强提供22.6万元贷款，用于购买商品房，贷款期限为240个月，从2014年3月12日起至2034年3月12日止。贷款利率为月利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%执行，在合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，逾期罚息利率为合同执行款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等。被告以其名下房产为该借款合同项下的全部贷款本息及费用设定抵押担保，并理了他项权利证。借款合同签订后，原告向被告史文强指定账户足额发放22.6万元贷款。截止至2020年12月14日，被告史文强、陈媛媛尚欠原告贷款本金人民币151,608.77元。 本院认为，建设银行与史文强、陈媛媛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。建设银行已经按照合同约定向史文强指定的账户足额发放22.6万元贷款，史文强、陈媛媛应按照合同约定按时偿还贷款，但是自2019年10月份开始史文强、陈媛媛并未按照合同约定偿还贷款，已经构成违约，应承担违约责任，故建设银行主张史文强、陈媛媛偿还贷款本金人民币151,608.77元，符合事实及法律规定，本院予以支持；史文强、陈媛媛以其名下位于××镇房屋（所有权号：00035550，他项权利证号：农安县房：农安县房他证农安字第**笔借款抵押担保，并办理了他项权利证，故建设银行主张对史文强、陈媛媛位于××镇房屋（所有权号：00035550，他项权利证号：农安县房他证农安字：农安县房他证农安字第**享有有限受偿权，符合事实及法律规定，本院予以支持；基于建设银行与史文强、陈媛媛签订的借款合同中约定史文强、陈媛媛如果未按时偿还贷款因此而产生的一切法律费用应由史文强、陈媛媛承担，故建设银行主张史文强、陈媛媛承担本案律师代理费1，500.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史文强、陈媛媛于判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司农安支行贷款本金151,608.77元； 二、原告中国建设银行股份有限公司农安支行对被告史文强、陈媛媛位于××镇房屋（所有权号：00035550，他项权利证号：农安县房他证农安字第02**：农安县房他证农安字第**偿权； 三、被告史文强、陈媛媛于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司农安支行律师代理费1,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，455.96元，减半收取1，727.98元由被告史文强、陈媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛微
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3536号原告：郭勇，男，1978年7月15日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：魏延武，男，1975年3月12日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住址不详。被告：董立华，男，1977年4月23日出生，汉族，东营市村民，现住该村。原告郭勇与被告魏延武、董立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇、董立华到庭参加诉讼。被告魏延武经本庭院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告魏延武偿还借款本金50000元并以50000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月23日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年7月30日，本息为75282.19元）；2、请求法院判决被告董立华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原告出借给借款人魏延武50000元，约定借款利息按月息3%计算，由担保人董立华承担连带责任保证。原告多次要求出借人魏延武还本付息，要求担保人董立华承担连带保证责任，均被以各种理由搪塞，始终不履行还款义务。为维护原告的合法权益看，现依据有关法律规定提起诉讼，请求法院判决各被告履行还款义务。魏延武未作答辩。董立华辩称，有这个事，数额应该不是5万，应是2-3万。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：有两被告签名的借条一张，手机微信截图两张，微信转账电子凭证一张，手机通话记录，证明目的：魏延武向原告借款5万元，并由担保人董立华提供担保，该借款2019年1月22日，魏延武通过微信转账支付我借款利息4000元，该欠款我曾于2019年5月20日向董立华催要过该笔借款，之前也打过电话催要。被告董立华质证意见为，对上述证据真实性无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条主要内容显示为：“今借到郭勇现金5万元，借款利息按月息3%计算。此款由董立华提供担保，担保期限直至此借款还清为止。借款人：魏延武担保人董立华2018年6月22日”，魏延武在该借条落款借款人处签名并按手印，董立华在该借条落款担保人处签名并按手印。涉案借款，魏延武于2019年1月22日通过微信转账支付原告利息4000元，该欠款原告曾于2019年5月20日向董立华催要，之前也打过电话催要。庭审中，对于借款的形成，原告陈述为：2018年6月22日，魏延武和董立华经朋友介绍去我经营的房屋中介公司找我，以经营周转为借口，借款5万元，当时以现金的方式在我中介公司的办公室给了魏延武，魏延武给我出具了借条，董立华在借条上担保人处签字并摁手印确认。董立华对上述陈述无异议。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月23日起至实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查涉案证据，原告提交的证据，彼此关联，相互印证，确实充分，其借款形成过程的陈述亦与董立华相对应，能够证实原告与被告魏延武之间成立了合法有效的民间借贷关系，与被告董立华成立了合法有效的担保合同关系。原告主张的5万元，证据充分，符合法律规定，能够成立，本院予以支持。原告主张的利息计算过高，应予调整，应按相关司法解释的规定分段计算，对于超过部分，本院不予支持。董立华基于连带责任保证合同关系，应对上述5万元及相关合法利息的偿还承担连带清偿责任，其对于清偿的部分有权向魏延武追偿。被告魏延武无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏延武于本判决生效之日起十日内向郭勇偿还借款5万元及利息（计算方式：以50000元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日止，按年利率24%,计算；以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以上应扣除已支付的4000元）。二、董立华对上述第一项承担连带清偿责任，其对于清偿的部分有权向魏延武追偿。三、驳回郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取841元，由魏延武、董立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  陈文才人民陪审员  李 防二〇二〇年十二月九日书 记 员  胡瑞雪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2798号原告：湛江市明博装饰工程有限公司，住所地湛江市霞山区******************，统一社会信用代码914************C66。法定代表人：林博文，总经理。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：冼天保，男，1991年11月27日出生，汉族，住湛江市*******************，公民身份号码440************690。原告湛江市明博装饰工程有限公司与被告冼天保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市明博装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈琪琪到庭参加诉讼，被告冼天保经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元及自2020年1月1日起至2020年9月27日至的利息4336.92元（2020年9月27日之后的利息以本金25000元为基数按月利率2%计算至被告还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，被告收取款项后与原告签订借款合同，约定还款日期为2019年12月30日，若不按时偿还借款，则自2020年1月1日起按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告没有还款，原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告冼天保既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冼天保不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冼天保原是湛江明博装饰工程有限公司的员工。2019年11月21日，被告以需要资金周转为由向原告湛江市明博装饰工程有限公司借款，原告以现金形式将借款交付被告，原告（甲方）与被告冼天保（乙方）当即签订《个人向公司借款合同》，该合同载明：借款金额为25000元，还款日期为2019年12月30日，乙方可以业绩方式还款冲减25000元借款；借款期限届满后未能还清，乙方须向甲方支付月利率为2%的利息，利息从2020年1月1日起计算；乙方未按合同规定还款，甲方有权收回全部借款并对违约的部分按同期中国人民银行规定的贷款利息加收利息；乙方如逾期未还款，甲方有权追回借款本息并从到期日起按日利息0.5%计算违约金。原告在法定或授权负责人处盖章，被告在借款人处签名。借款后，被告向原告辞职，原告给被告结算了工资，但并未在工资上扣除借款。借款期限届满后，被告没有按合同约定还款，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金25000元的事实，有双方签订的《个人向公司借款合同》等证据证实，本院予以认定。本案中，原告已经履行出借义务，被告冼天保未按约定偿还借款本金，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告主张从2020年1月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，已超过合同成立时（2019年11月21日）一年期贷款市场报价利率四倍16.6%（4.15%×4），本院不予支持。故原告主张的逾期利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率16.6%）计算。被告冼天保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冼天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市明博装饰工程有限公司偿还借款本金25000元及利息（从2020年1月1日起以本金25000元为基数，按年利率16.6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.42元，由被告冼天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十二月十五日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3125号原告：缪剑波，男，汉族，1993年2月3日出生，身份证号码441************796，身份证地址广东省五华县******河北，现住梅江区梅水路**江南御景****。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：蔡凤灵，女，汉族，1988年6月28日出生，身份证号码441************384，身份证地址广东省丰顺县******屋场下新屋。被告委托诉讼代理人：蔡金旺，广东方泰律师事务所律师。原告缪剑波与被告蔡凤灵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪剑波及其委托诉讼代理人杨柳律师，被告的委托诉讼代理人蔡金旺律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪剑波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告52,055.5元装修尾款及从2019年1月3日起至还清尾款为止按年利率6%支付利息；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原、被告是朋友。被告从事装修装饰工作。2018年9月1日原、被告商量由被告负责装修原告朋友位于麓湖山高尔夫酒店一套公寓，双方同意按70,000元装修款进行装修。随后原告将70,000元汇至被告账户，但随后在双方沟通过程中，被告不想装修，双方协商一致，被告同意退还70,000元给原告。但之后被告仅退还了17,944.5元给原告，剩余未支付。无奈之下，只好诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告蔡凤灵辩称，一、承接涉案装修工程的是梅州市美家帮装饰有限公司（下简称：美家帮公司）而非被告。原、被告均为美家帮公司股东。原告转款至被告尾号为2009的账户，是公司四位股东协议约定的公司资金账户。就本案相同事由，原告曾于2019年12月25日起诉美家帮公司，明确主张涉案70,000元是其代朋友向美家帮公司支付的公寓装修款。该案因胜诉无望，原告撤诉。现原告又起诉被告主张是双方个人间经济往来，明显前后矛盾。根据“自认”“禁止反言”规则，被告无需举证证明涉案70,000元是美家帮收取的装修款。二、美家帮公司未与业主就装修款退款一事达成协议，股东们也未达成一致退款意见。三、被告向原告支付17,944.5元是被告作为股东的个人行为，不代表公司意志，被告付款行为不能视为公司同意解除与业主的装修合同并退款。四、原告未经公司股东会决议或同意，擅自对外退款，属于滥用股东权利，无权主张追偿权，应由原告自行承担后果，向业主另行主张退还。五、原告主张的利息无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：美家帮公司股东包括原、被告及林思鹏、陈绪冰四人，被告蔡凤灵是法定代表人。据四股东在公司成立前于2017年4月9日签订的《公司股份合作协议书》第七点，股东委员会授权蔡凤灵在中国银行丰顺支行尾号为2009的银行卡作为公司资金流动存取卡。原告一朋友需装修，交给原告70,000元装修款，原告于2018年9月7日该款付至上述银行卡内。后因未装修，原告自行出资先将70,000元装修款退回给其朋友。退款后，蔡凤灵用私人微信退还原告17,944.5元。2020年1月6日，原告曾就剩余装修款以“梅州市美家帮装饰有限公司”为被告诉至本院，要求美家帮公司退还52,055.5元并支付滞纳金，案号（2020）粤1402民初103号。该案原告起诉状明确提到其受业主委托将装修款70,000元于2018年9月7日转入美家帮公司指定的蔡凤灵尾号2009的中国银行丰顺支行账户内。该案原告于2020年5月15日撤回起诉。撤诉后，原告于2020年9月21日又以蔡凤灵为被告提起本案诉讼。庭审中，原告称上宗案件撤诉原因是自己不懂如何打官司，不懂法律知识，想请律师。本院认为，本案争议焦点是原告将其向朋友收取的70,000元装修款转入被告蔡凤灵尾号2009的银行账户，是交给美家帮公司还是交给蔡凤灵个人；原告退还70,000元给朋友后，被告有无义务返还原告诉请的52,055.5元。原、被告均为美家帮公司股东。据美家帮全体股东2017年4月9日共同签订的《公司股份合作协议书》，明确约定股东委员会授权蔡凤灵尾号为2009的中国银行账户作为公司资金账户，因此在未特别注明情况下，股东付到该账户的资金均应默认为付给美家帮公司。本案中，原告将收取的70,000元付至2009账户，在未提供是专门付给被告个人的明确证据情况下，应推定是付给公司。原告主张将装修工程介绍给被告，未提供证据证实，亦与常理不符，不予采信。相反，从原告起诉美家帮公司的行为以及被告提交的公司股东微信聊天群看，原告在退还70,000元后，多次就70,000元如何处理征询其他股东意见，印证其自始认可70,000元是付给公司。综上，原告主张70,000元是付给被告，不予支持。至于被告付给原告的17,944.5元，从2019年1月2日的股东微信聊天群及原、被告私下微信聊天看，是原、被告内部达成某项协议的结果，被告已付清该17,944.5元，原告要求被告再支付52,055.5元不应支持。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告缪剑波的诉讼请求。案件受理费按规定减半收取为550.7元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年十二月二十日书记员 梁婷婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保2132号常州福牛机械有限公司：关于常州福牛机械有限公司与南通澜山液压科技有限公司、吴辰生保全一案，本院于2020年12月25日立案执行，保全标的140000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人南通澜山液压科技有限公司名下中国银行5482××××7327银行账户，实际冻结金额12630.89元，冻结截止2021年12月27日，冻结了被保全人吴辰生名下中国农业银行6228××××1778银行账户，实际冻结金额13829.99元，冻结截止2021年12月27日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2112号 被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县古云镇。组织机构代码：057921505。 法定代表人：陈泽鲁。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东信诺塑胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96.7元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈书强
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执838号申请执行人：甘靓,女性,汉族，1977年1月18日出生,住四川省成都市成华区。被执行人：盐边县安宁水务有限公司,住所地四川省盐边县。法定代表人：赖家荣，该公司董事长。本院在执行甘靓与盐边县安宁水务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查控、传统查控的方式查询了被执行人的银行存款、网络资金、车辆、房产、证券等财产，未查询到可供执行的财产线索。经电话约谈申请人，申请人表示认可我院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡 立
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初271号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人张某，男，1986年3月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住，2019年12月20日被取保候审，2020年12月27日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）253号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月24日凌晨，被告人张某在邵阳市大祥区某某城开了31608房间后，由其购买毒品，容留吸毒人员周某、佘某在该房间共同吸食毒品。2016年10月25日18时30分许，被告人张某容留吸毒人员周某在其开的某某城31608房间吸食毒品；当晚21时许，又容留吸毒人员朱某在该房间吸食毒品。2016年10月25日23时许，民警在该房间抓获被告人张某及吸毒人员周某、佘某、朱某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，抓获经过，住宿登记，现场照片，提取笔录，证人周某、佘某、朱某的证言，被告人张某的供述和辩解，尿检报告等证据。公诉机关认为，被告人张某提供场所多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人张某自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人张某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称其已改过自新，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月24日凌晨，被告人张某在邵阳市大祥区某某城宾馆开了31608号房间后，由其购买毒品，容留吸毒人员周某、佘某在该房间共同吸食毒品。2016年10月25日18时30分许，被告人张某在其开的某某城宾馆31608号房间容留吸毒人员周某吸食毒品；当晚21时许，又容留吸毒人员朱某在该房间吸食毒品。2016年6月25日23时许，民警在该房间抓获被告人张某及吸毒人员周某、佘某、朱某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，抓获经过，住宿登记，现场照片，提取笔录，证人周某、佘某、朱某的证言，被告人张某的供述和辩解，尿检报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年12月27日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱小卫人民陪审员  周 峰人民陪审员  隆峥艳二〇二〇年十二月三十日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1744号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行,统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨建农，该支行员工。委托诉讼代理人：王国誉，该支行员工。被执行人：董桂红，女，1974年4月16日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人董桂红银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)苏0982民初2940号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告董桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行透支本金99973.70元，利息7713.59元、逾期还款违约金5722.91元、手续费2817.17元，合计116227.37元；并承付透支本金99973.70元自2020年6月21日起至实际履行之日止按照案涉合同约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取1312.50元，由被告董桂红负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人董桂红履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月19日、11月13日、12月8日三次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年9月18日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，于2020年9月29日查封被执行人董桂红名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车，查封期限二年，自2020年9月29日起至2022年9月28日止。轮候冻结被执行人名下大丰农商行尾号5741银行账户，冻结期限自2020年12月17日起至2021年12月16日止。（如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封。）2、本院于2020年9月18日通过本院不动产专线查询被执行人董桂红在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年11月5日对被执行人董桂红住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人董桂红在全省法院有2件执行案件，均在执行过程中。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人董桂红的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下一辆汽车，未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的本金99973.70元及利息、逾期还款违约金、手续费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1312.50元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十九日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初6400号原告：蒋守万，男，1963年10月14日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。被告：陆从兵，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路**。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地河南省郑州市中原区西太康路**/div>负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。本院在审理原告蒋守万与被告陆从兵、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，原告蒋守万于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蒋守万撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋守万撤回对被告陆从兵、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告蒋守万预缴），由原告蒋守万负担。审 判 员 张晓剑二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周文艳书 记 员 项笑男
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1951号 申请执行人：广东省云浮石料总厂，住所地：广东省云浮市高峰水浸塘。 破产管理人：广东百润律师事务所。 管理负责人：叶木全。 被执行人：庾友发，男，汉族，1957年9月3日出生，住广西全州县。 申请执行人广东省云浮石料总厂与被执行人庾友发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤5302民初325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何伟斌
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执异18号异议人：西藏燕胡公路桥梁工程有限公司，地址拉萨市××区，统一社会信用代码91540000MA6T1KQQ×××。法定代表人：胡国辉，职务不详。异议人：西藏洪聚工程机械租赁有限公司，地址拉萨市××区，统一社会信用代码91540125MA6T519YX7。法定代表人：李洪胜，职务不详。申请保全人：祁美安，住重庆市××街，身份证号码×××。在本院执行祁美安申请西藏燕胡公路桥梁工程有限公司等财产保全一案中，异议人西藏燕胡公路桥梁工程有限公司和西藏洪聚工程机械租赁有限公司对本院保全执行行为超出裁定书裁定的冻结金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西藏燕胡公路桥梁工程有限公司和西藏洪聚工程机械租赁有限公司称：西藏自治区拉萨市中级人民法院在祁美安申请西藏燕胡公路桥梁工程有限公司等财产保全一案中，对两异议人账户总冻结金额超出了裁定书冻结1000万元的范围，且异议人之间愿意就保全所涉民事案件承担共同责任，诉请解除对西藏洪聚工程机械租赁有限公司账户的冻结。申请保全人祁美安称：因与西藏洪聚工程机械租赁有限公司有直接合同关系，认为应当优先冻结西藏洪聚工程机械租赁有限公司的账户；剩余冻结不足部分从西藏燕胡公路桥梁工程有限公司账户冻结。本院查明：西藏自治区拉萨市中级人民法院在办理（2020）藏01执保31号案件中，依据本院作出的（2020）藏01财保15号民事裁定书，首先冻结了西藏洪聚工程机械租赁有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行的账号为×××的账户（冻结额度为10000000元，冻结当日实际冻结额度为0元，后期有款项进账），后冻结了西藏燕胡公路桥梁工程有限公司在西藏银行经济开发区支行的账号为×××的账户（冻结额度为10000000元，冻结当日实际冻结10000000元）。本院作出的（2020）藏01财保15号民事裁定书载明，冻结含上述2个账户的4个账户，冻结限额为10000000元。本院认为，西藏自治区拉萨市中级人民法院在冻结被保全人账户当日实际冻结金额虽未超出了本院作出的（2020）藏01财保15号民事裁定书裁定冻结金额的范围，但至异议人提出异议之日实际冻结金额已经超出本院作出的（2020）藏01财保15号民事裁定书裁定冻结金额的范围，应当变更实施行为即变更协助执行通知书内容；又因本院作出的（2020）藏01财保15号民事裁定书未裁明是否优先冻结哪个账户，经询问申请保全人保全目的，其称在保全案件所涉民事案件中申请保全人祁美安与西藏洪聚工程机械租赁有限公司有直接合同关系应当优先冻结西藏洪聚工程机械租赁有限公司账户存款。综上，对异议人关于“对两异议人账户总冻结金额超出了裁定书冻结1000万元”的意见予以认可，但对其关于“诉请解除对西藏洪聚工程机械租赁有限公司账户的冻结”的意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定裁定如下：一、变更西藏自治区拉萨市中级人民法院在（2020）藏01执保31号案件中冻结西藏洪聚工程机械租赁有限公司×××账户的协助执行通知书的冻结金额，即：解除该账户的冻结，解除冻结金额为10000000元减去本院查询该账户未实际冻结金额（本账户实际冻结金额为银行接受本文书当日原实际冻结金额）。二、变更西藏自治区拉萨市中级人民法院在（2020）藏01执保31号案件中冻结西藏燕胡公路桥梁工程有限公司×××账户的协助执行通知书的冻结金额，即：解除对该账户的冻结，解除冻结金额为在×××账户的实际冻结金额。三、驳回异议人其它诉讼请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黄  伟审  判  员   马 洪 武审  判  员   米玛次仁二〇二〇年十二月三十日书  记  员   米玛卓嘎
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执2206号申请执行人：肖素艳，女性,1968年9月6日生，汉族。被执行人：孙胜，男性,1972年1月13日生，汉族。申请执行人肖素艳与被执行人孙胜民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王彦明
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民再88号 再审申请人（原审被告）:韩侠，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被申请人(原审原告):宿州市埇桥区大营镇龙祥砼混站，住所地安徽省宿州市埇桥区大营镇镇东村永大路北，工商注册号341392600126611。 经营者：韩效红，男，1964年3月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原审被告：刘宏坤，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人韩侠因与被申请人宿州市埇桥区大营镇龙祥砼混站（以下简称龙祥砼混站）、原审被告刘宏坤买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初3301号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年8月30日作出(2020)皖13民申121号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩侠申请再审称，1、韩效红与陈同庆等人合伙经营的龙祥砼混站，韩侠已向韩效红及其亲属、合伙人陈同庆付清货款；2、龙祥砼混站在2017年3月份被注销，已不复存在，不具备本案原告的诉讼主体资格。 韩效红答辩称，1、货款并未支付完毕，案外人陈同庆从韩侠处领取了多少货款与本案无关；2、龙祥砼混站是韩效红注册的个体工商户，是否被注销对本案的审理结果并无实质意义，韩侠的目的是想拖延付款。 本院再审认为，韩效红对韩侠提供《企业基本信息》的真实性无异议，该《企业基本信息》反映龙祥砼混站于2017年3月22日被注销，已不具备民事诉讼主体资格。龙祥砼混站于2020年4月14日提起诉讼，原审法院仍予受理不当。另，本案中，龙祥砼混站起诉韩侠、刘宏坤两人，原审组织调解，刘宏坤未参加调解，韩侠的委托诉讼代理人孙大圣基于龙祥砼混站同意由刘宏坤、韩侠两人共同承担支付货款义务，代理韩侠与龙祥砼混站达成协议，但原审法院未经韩侠同意，口头裁定准许龙祥砼混站撤回对刘宏坤的起诉，制作与韩侠代理人孙大圣签字的协议约定履行义务主体不符的民事调解书，审理程序严重违法，且违反自愿原则及合法性原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初3301号民事调解书； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0326刑初149号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人申易成，男，2000年6月23日出生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省务川自治县人，住务川自治县。2019年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2020年3月22日刑满释放。2020年9月9日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，2020年9月18日被执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人申易成犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人申易成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日凌晨3时许，被告人申易成在务川仡佬族苗族自治县内换衣服时，趁同宿舍吴某熟睡之机，将其放在床头旁的两部手机盗走。经务川自治县价格认证中心认定，被盗的ｖｉｖｏ93手机及0ＰＰＯＲ9ＰｌｕｓｔｍＡ手机价值共计人民币1014元。破案后，被盗窃手机已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人申易成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人申易成有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了接受材料清单、户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证人田某、向某的证言，被害人吴某的陈述，被告人申易成的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、价格结论认证书、光盘5张、到案经过、前科证明、（2019）黔0326刑初69号刑事判决书、发还清单、认罪认罚具结书等证据证实。被告人申易成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人申易成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申易成刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；所盗赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人申易成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起自2021年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 李卫霞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3700号 申请执行人：文生秀，女，1964年4月28日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：巢湖星艺装饰有限公司，住所地巢湖市奇石文化广场**，统一社会信用代码91340181MA2REE6G9P。 法定代表人：吴长军，该公司总经理。 申请执行人文生秀与被执行人巢湖星艺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2019）皖0181民初6145号民事调解书已发生法律效力。因被执行人巢湖星艺装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文生秀于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付20150元（不含逾期付款利息），案件受理费150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付20150元（不含逾期付款利息），案件受理费150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄自博
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执139号 申请执行人：斯曲达瓦，男，藏族，1990年6月8日出生，住西藏班戈县。 被执行人：罗吉，男，藏族，1985年1月21日出生，住西藏班戈县。 本院在执行申请执行人斯曲达瓦与被执行人罗吉买卖合同纠纷一案，西藏自治区班戈县人民法院作出的（2020）藏0627民初70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗吉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯曲达瓦于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人罗吉支付买卖合同纠纷款30000元，本院依法受理。 本案执行过程中，被执行人罗吉于2020年12月7日向申请执行人斯曲达瓦支付17000元。剩余执行款13000元，执行双方当事人自愿达成和解协议：被执行人罗吉承诺于2021年3月10日之前向申请执行人斯曲达瓦支付，申请执行费350元由被执行人罗吉缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的（2020）藏0627民初70号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 旦增旺久 二〇二〇年十二月八日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1122号之一 申请执行人：李**，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨泉。 被执行人：李俊峰，住张家口市。被执行人：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地锡市。法定代表人：陈帮军。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1072号民事判决书，要求被执行人李俊峰于此判决生效之日起十日内给付申请执行人李**工程款1616320元及其利息（自2016年8月30起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；被执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；如果未按照此判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费9673（减半收取），由被执行人李俊峰、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司负担。因被执行人李俊峰、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李**向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下有房产土地登记信息：登记在被执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司名下的位于锡林浩特市的两处土地使用权，本院已查封，因申请执行人表示暂不处置，故本院暂不处置。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2169号之一 原告：邓仕勇，男，1971年11月26日出生，汉族，桂林市恒久源装饰设计有限公司法定代表人，住桂林市管象山区。 被告：区武锋，男，1974年7月4日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师 第三人：欧定有，男，1983年12月8日出生，汉族，住广西藤县。 第三人：唐世锋，男，1969年3月21日出生，汉族，个体工商户，住桂林市秀峰区。 本院所审理的原告邓仕勇与被告区武锋、第三人欧定有、唐世峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在本案的审理过程中，原告邓仕勇于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告以另行收集证据为由申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓仕勇撤回起诉。 本案案件受理费3800元，由于原告撤回起诉减半收取1900元，保全费1520元，合计3420元（原告已预交），由原告邓仕勇负担。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈洪政
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5974号原告：潘日伟，男，1978年8月27日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：吴进，男，1991年7月19日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告潘日伟诉被告吴进买卖合同纠纷一案中，原告潘日伟于2020年12月24日向本院提出申请撤回对被告吴进的起诉。本院认为，原告潘日伟申请撤回对被告吴进的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘日伟撤回对被告吴进的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张士文 二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨春波
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2225号 吴功强、建德市顺捷出租汽车有限公司： 申请执行人吴功强与被执行人建德市顺捷出租汽车有限公司与公司有关的纠纷一案，（2019）浙0182民初2382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴功强向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人建德市顺捷出租汽车有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2225号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30049号 原告：朱鼎，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。 被告：高泽华，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告朱鼎与被告高泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告朱鼎于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱鼎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱鼎撤诉。 案件受理费14790元，减半7395元，本院不予收取。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄腾
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2857号原告：满在龙，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：陈道芳，山东浩正律师事务所律师。被告：付钱强（曾用名付强），男，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住滕州市。原告满在龙与被告付钱强土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告满在龙及其委托诉讼代理人陈道芳、被告付钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满在龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除涉案《土地租赁合同书》；2、请求判令被告返还租赁的土地并恢复原状；3、请求判令被告支付拖欠的租金折合人民币48000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年3月18日原告将自己的家庭承包地4.1亩（位于，四至为东邻空地、西邻于振华、南北均邻道路）租给被告使用。双方约定租期自2000年3月18日起至2030年3月18日止，租金每年3200斤小麦（每亩800斤），于每年的6月1日前支付。被告仅支付前5年租金，其余租金至今未支付，拖欠租金折合人民币48000元（3200斤×15年×1元/斤）。原告多次要求被告支付租金，被告均推辞不给付，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告满在龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》一份，证明原告对涉案土地4.1亩享有承包经营权；2、《土地租赁合同书》一份，该证据系复写件，下面的签名都是本人签的，当时是一式三份，原、被告各拿一份，中间人杜言俊一份，证明：1、原告将4.1亩土地租给被告使用，租期30年（自2000年3月18日起至2030年3月18日止）租金每年3200斤小麦，租金支付时间为每年的6月1日。被告付钱强辩称，这个合同不是我签的，而且按合同只是租了10年，这个合同是我父亲拿着我与别人签的合同，原告又签的。我不承认与原告存在租赁合同关系，合同不是我签的。被告付钱强向本院提交如下证据：当时因为我父亲不认字，由我代其记载的支付租金账单一份，证明已经向原告满在龙支付租金至2007年，上面有满在龙本人的签名。本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1，是真实的；对证据2，因为是复印件，不认可，是我签的字我也不认可，现在是不是我签的我也不知道，我也认不清。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对该账单真实性有异议，该证据由被告单方制作，上面满在龙的签字也不是满在龙签的。即使是满在龙签的，租金也仅支付至2005年。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；被告提交的证据不符合证据的形式要件，且无其他证据相佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月18日,原、被告签订了土地租赁合同书,约定原告将其承包地（位于，四至为东邻空地、西邻于振华、南北均邻道路）租给被告使用。双方约定租期自2000年3月18日起至2030年3月18日止，租金每年3200斤小麦，每年的6月1日前支付。2014年12月24日微山县人民政府制作颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认涉案土地为基本农田。被告仅支付前5年（含2005年）租金，其余租金至今未支付。为此，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同,系双方真实意思表示,且不违背法律、行政法规的禁止性规定,为有效合同。但该合同中对于租赁期限30年的约定条款,因违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效”的规定,该约定条款租赁期限超过二十年的部分无效，且庭审中原告亦确认租赁期为20年。据此，原、被告签订的土地租赁合同已于2020年3月18日到期。租赁期届满后，被告继续使用原告土地，至本案受理时，又已6个多月，被告的该行为应依法认定为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，但至今已拖欠原告10多年的租金未支付，已构成根本违约。故原告诉请解除租赁合同并要求被告支付拖欠的租金，符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告拒不认可其在土地租赁合同中的签名，亦不认可与原告存在租赁关系，并且认为涉案租赁合同无效，但与本院查明的事实相悖，且被告无任何证据推翻该涉案合同，故对被告的辩解本院不予采信。关于租金，原、被告在土地租赁合同中约定每年3200斤小麦，被告认为已支付至2007年，仅提交一份自己单方制作的记录来证明，无其他证据相佐证，原告只认可租金交到2005年（含2005年），据此，本院认定被告尚拖欠原告15年（2006年至2020年）租金。现原告要求被告按每斤小麦1元的价格支付支付租金，未超过2006年至2020年国家公布的小麦最低收购价格平均值，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告满在龙与被告付钱强之间的土地租赁合同；二、被告付钱强于本判决生效后十日内返还原告满在龙涉案租赁土地并恢复原状；三、被告付钱强于本判决生效后十日内支付原告满在龙租金48000元（3200斤/年×15年×1元/斤）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告付钱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满望新二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执1080号之一 申请执行人:成震亚，男，1962年12月5日出生，汉族，住兰州新区。 申请执行人:成兰邦，女，1985年11月15日出生，汉族，住兰州新区。 申请执行人:成智邦，女，1987年2月2日出生，住兰州新区。 申请执行人:成子邦，男，1991年10月16日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：周世莲，女，1978年1月18日出生，汉族，住兰州新区。 成震亚、成兰邦、成智邦、成子邦与周世莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）甘0191民初2993号民事判决书已经发生法律效力，确定周世莲赔偿成震亚、成兰邦、成智邦、成子邦各项损失256873.5元，并承担案件受理费970元。因义务人周世莲未履行法律文书确定的义务，故权利人成震亚、成兰邦、成智邦、成子邦于2020年9月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周世莲送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令,被执行人周世莲未履行；经查，被执行人周世莲名下无互联网银行存款、证券、房产登记、车辆登记、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院已将被执行人名下的部分银行存款扣划至本院账户，已经发放申请执行人；本院依法将被执行人周世莲纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人成震亚、成兰邦、成智邦、成子邦进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人周世莲暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏娟 审判员  姜 峰 审判员  基 琨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李永华
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执647号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路****，组织机构代码:550072746。 法定代表人徐耀。 被执行人杭州迅扬汽车销售有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区后市街**织机构代码:399340233。 法定代表人邹国安。 被执行人谭建国，男，1970年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲调字第109号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月30日立案执行，执行标的为人民币3890581.5元及债务利息,执行费为人民币41306元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，扣划被执行人谭建国在中国人寿保险股份有限公司丽水分公司、新华人寿保险股份有限公司持有的收益性保险（未扣划到位）。轮候查封被被执行人谭建国位于××路××号××路××（双号）【1-1（Ｇ-1）、2-1、2-2】、位于百丈东路1028-1030（双号）（1-2、2-3）、恒富大厦汽车库（-1-78）、（-1-77）、（-1-5）、（-1-6）、（-1-79）、（-1-76）、（-1-4）的不动产；分别向上述财产的首封法院申请参与分配。依法拍卖被执行人谭建国名下位于宁波市江东区××路××号××不动产,所得款项人民币3246880元，用于缴纳评估费14290元，退还买受人代被执行人缴纳税款人民币811.72元，扣除执行费人民币41306元，剩余款项人民币3190472.28元退还给申请人。依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人未申报财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年12月12日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币700109.22元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人杭州迅扬汽车销售有限公司、谭建国名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执647号案件终结本次执行程序。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州迅扬汽车销售有限公司、谭建国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贺斯越
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5486号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 被执行人：李国山，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行厦门市七星通联科技有限公司与李国山追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10586.77元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为陕Ｆ5××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1433号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人覃达鸿，男，1995年9月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2016年1月7日因吸毒被广西壮族自治区贵港市公安局行政拘留十日。因本案于2020年8月10日被广州市公安局取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人覃达鸿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月10日1时53分许，被告人覃达鸿饮酒后驾驶桂Ｒ×××**号小型轿车，行驶至广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人覃达鸿静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为106.9mg/100mL。认为被告人覃达鸿具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人覃达鸿拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人覃达鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃达鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃达鸿归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人覃达鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3227号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：邱胜，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告邱胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3356号原告：思茅区龙艳物资经营部。统一社会信用代码：92530802MA6N5BR16D。经营场所：思茅区思茅港镇那澜村强林石化加油站对面。经营者：颜文龙，男，汉族，1976年7月6日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阳和松，男，汉族，1970年2月27日出生，务工人员，现住思茅区。原告思茅区龙艳物资经营部（以下简称龙艳物资）与被告阳和松买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙艳物资经营者颜文龙及其委托诉讼代理人潘军到庭参加诉讼，被告阳和松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙艳物资向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款44306元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四川中芙建设工程有限公司承接了普洱市思茅区那澜57公里高速公路桥梁工程，案外人陶家川部分承包后由被告阳和松部分转包后在施工过程中向龙艳物资采购五金材料。2020年2月份通过结算，被告尚未支付原告2019年2月23日至2019年8月11日材料款共64306元，原告多次要求被告偿还欠款，后案外人陶家川代为偿还了20000元，现仍有44306元未付，剩余尾款被告以工程款未拨付为由推脱。被告阳和松未向本院提交书面答辩状和证据。原告龙艳物资围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：收款收据备注有“未付”字样的，已提交原件核对，收款收据上亦有被告阳和松的签字，真实、合法，与本案有关联性，本院予以全部采信；2019年3月11日的收款收据，未备注“未付”字样，无法证实被告未支付该笔材料款，对该份收款收据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙艳物资系个体工商户，经营者：颜文龙，经营范围为：电动工具、五金、机电产品、电缆、日用百货的零售。因被告阳和松常到龙艳物资购买材料而与龙艳物资经营者颜文龙相识。2019年2月23日至2019年8月11日期间，被告阳和松以个人名义到龙艳物资赊购各类五金材料，由被告阳和松出具收款收据并载明被告阳和松购买的五金材料名称、数量和单价，结算出材料款后，由被告阳和松在收款收据上签字确认，并备注“未付”（其中，2019年3月11日的收款收据，未备注“未付”，庭审中，原告明确表示所提交的收款收据上载明有“未付”字样的是经双方结算后被告阳和松还未支付的材料款），前后累计赊购五金材料款共计62921元。另，庭审中，原告龙艳物资自认案外人陶家川已代被告阳和松支付材料款20000元，该笔款项应在被告阳和松未付材料款中进行扣减。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中,龙艳物资与阳和松虽然未签订书面的买卖合同,但双方通过收款收据、现金支付等行为已形成了事实上的买卖合同关系。龙艳物资作为卖方提供了设备材料,已履行交货义务,阳和松以在收款收据上签字确认的形式对拖欠的材料款予以确认,双方的债权债务关系明确，应受法律保护。阳和松向龙艳物资赊购的五金材料总货款为62921元,扣减原告龙艳物资自认案外人陶家川代被告阳和松支付的20000元材料款后，被告阳和松还应支付龙艳物资材料款42921元，原告龙艳物资主张被告阳和松支付材料款44306元，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告阳和松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告阳和松不利的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告阳和松应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告思茅区龙艳物资经营部材料款42921元；二、驳回原告思茅区龙艳物资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.00元，减半收取454.00元，由被告阳和松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  刘晓玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵雪梅书记员段云坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3122号   原告：范艳，女，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：木哈代斯，女，1993年7月29日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告范艳与被告木哈代斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告范艳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范艳的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告范艳撤诉。   原告在诉讼过程中减少诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取即25元（原告范艳已预交975元），由原告范艳负担。余款950元由本院退还原告范艳。   审  判  长   喜 慧   人民 陪 审员   姜红文   人民 陪 审员   郭新霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   法 官 助 理   王 琴   书  记  员   王 焕
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初735号   原告：刘学林，男，1977年1月出生，回族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：李启果，男，1966年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴永盛源商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县物流园嘉木仓储物流基地**门面房。   法定代表人：卢永胜，该公司经理。   原告刘学林与被告李启果、富蕴永盛源商贸有限公司（以下简称永盛源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学林的委托诉讼代理人马筱华、被告李启果到庭参加诉讼，被告永盛源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘学林向本院提出诉讼请求：1．二被告支付工程款51万元，并承担逾期付款利息，利息自2019年11月10日计算至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2．二被告承担本案律师费2万元及公告费。事实与理由：2018年9月22日，原告与二被告签订《电力工程施工合同》，约定原告承包富蕴县金山矿业G216国道163公里处沙石料厂315KVA变压器安装及10KV线路工程施工工程，合同价（不含税金）66万元。上述款项至今未清偿。   李启果辩称，案涉合同为其代永盛源公司签订，上述款项应当由永盛源公司清偿。工程存在质量问题，无法使用，不应支付工程价款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年9月22日，李启果与原告签订《电力工程施工合同》，在合同尾页发包人处手写“富蕴县永胜源商贸有限公司”，未加盖公司印章。合同约定李启果为发包人，原告为承包人，工程名称为金山矿业G216国道163公里处沙石料厂315KVA变压器安装及10KV线路工程施工工程，合同价（不含税金）66万元。承包方式为施工地下管线和地下设施等有关材料，并保证资料的真实、准确、完整，施工用水、用电及施工全套图纸设计。2019年10月24日，李启果向原告出具欠条，写明欠付原告工程款51万元，双方协商一致该欠款于2019年11月10日安偿还30万元，2020年4月30日前偿还21万元，由此产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失由李启果承担。   另查明，原告为本案支出律师费2万元。   以上事实由当事人陈述、原告提交的《电力工程施工合同》、欠条、企业信用信息报告、委托代理合同、律师费发票相互佐证，本院予以确认。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案从原告提供的合同及欠条能够认定原告作为承揽人按约定履行了义务。原告主张被告永盛源公司承担连带给付责任，但未提交证据予以证明其为合同的参与人，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张自2019年11月10日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的主张，本院认为，原告承诺于该日偿还第一笔欠款，但逾期未支付，应自该日期起支付逾期付款的利息损失。李启果书写的欠条中亦承诺负担原告因追索欠款产生的律师费，故对于原告主张被告支付2万元律师费的主张，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告李启果于本判决生效之日起十五日内给付原告刘学林欠款51万元，并支付利息，利息以51万元为基数，自2019年11月10日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、被告李启果于本判决生效之日起十五日内给付原告刘学林律师代理费2万元；   三、驳回原告刘学林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,900元，公告费710元由被告李启果负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   卢  瑶  瑶   人民 陪 审员   马丽娜·马德清   人民 陪 审员   张     杰   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日   书  记  员   严     寒   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初3356号 原告：白宗波，男，1985年11月2日出生，汉族，现住淄博市高新区。 被告：淄博钰桥教育咨询有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道**银泰城****。 法定代表人：田梓良，经理。 原告白宗波诉被告淄博钰桥教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法定代表人中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白宗波向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年9月25日签订的合同；2.判令被告返还原告已付全额费用8980元；3.判令被告支付以8980元为基数自2020年9月26日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年9月25日，原告与被告达成协议，约定原告一次性全额支付服务费用，被告提供相关教育服务，前5次课作为自费试课，如果试课不成功达不到原告预期效果，除扣除5节试课中所上课费用外，剩余已交全额费用3个工作日内全部退回。原告经试课觉得不理想，即向被告申请退费，但遭到被告拒绝。 被告淄博钰桥教育咨询有限公司未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的协议、收据被告无异议，为有效证据；对原告提交的录音被告有异议，认为通话人已从被告处离职，不能代表被告，对此本院认为，该证据实为证人证言，该证人未出庭作证，其真实性无法确定，为无效证据；对原告提交的微信聊天记录被告有异议，但未否认证据的真实性，本院认为该组证据真实合法且与本案相关联，为有效证据。对被告提交的上课预约排课记录、课程安排表原告有异议，本院认为该组证据均系打印件，为无效证据；对被告提交的微信聊天记录原告无异议，为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2020年9月25日，原告与被告达成协议，约定：课程96+9节，教育费用8980元；礼物为园服、袜套、净化器、吸尘器，礼物金额3799元；原告方如未上过任何课程而发生退课，所获被告赠品须如数归还，若出现相应赠品已拆封、使用或其他情形导致不能如数归还的，将按销售价格从退款中扣除；开卡后前5节课作为自费试课，如试课不成功，达不到原告预期效果，除扣除本批次5节课费用外，剩余已交全部费用3个工作日内全部退还（1节课按268元）。当日，原告支付被告教育费用8980元。此后，原告领取被告赠品礼物园服、袜套、净化器、吸尘器。2020年11月9日，原告向被告提出退款。 庭审中原告述称5节试课只上了1节，被告述称原告到堂上课2节，定好未上2节，共4节。原告述称所获赠品礼物原封未动。 本院认为，原告和被告签订的教育培训合同成立有效，按照合同约定，原告认为试课不成功，有权要求被告退还教育费用，即可以附条件地解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告有权主张解除买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原告在2020年11月9日向被告提出退款请求，本院确认原告与被告之间的教育培训合同自这一日解除。 合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，教育费用8980元被告应当在三日内即2020年11月12日前返还原告，但应当扣除原告已经试课产生的费用。原告试课的次数应当由被告负举证责任，被告现无有效证据证明其主张的原告已上4节课，本院认定原告的只上1节课的主张，即应扣除268元。 关于原告所获赠品礼物，应当按照合同约定返还被告，原告自述所获赠品礼物原封未动，如出现合同约定的赠品已拆封、使用或其他情形导致不能返还的，即应按照礼物金额3799元从教育费用中扣除。 原告主张的利息应自2020年11月12日起至教育费用实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张自2020年9月26日起算本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告白宗波与被告淄博钰桥教育咨询有限公司2020年9月25日签订的协议于2020年11月9日解除； 二、被告淄博钰桥教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白宗波教育费用8712元，原告同时将领取被告的赠品礼物园服、袜套、净化器、吸尘器返还被告，如赠品礼物已拆封、使用或其他情形导致不能同时返还的，即按照礼物金额3799元从教育费用8712元中扣除； 三、被告淄博钰桥教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白宗波以本判决第二项实际需返还的费用数额为基数自2020年11月12日起至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 四、驳回原告白宗波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告淄博钰桥教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 旭
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢492号之一 申请执行人：郑晓燕,女,1971年6月15日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 委托执行代理人:程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人：周秀军,男,1975年5月16日出生,汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人郑晓燕与被执行人周秀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4746号民事判决书已于2019年4月23日发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复执行，要求：被执行人周秀军支付申请执行人案款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并村居干部了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人周秀军名下金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周秀军名下浙江省瑞安市和浙江省平阳县范围内无不动产登记信息。被执行人周秀军名下有坐落于广西省钦州市××路××号××幢××商铺的不动产（证号：××），本院已裁定查封（查封期限三年，自2019年11月29日至2022年11月28日止）。因本案已和解，申请执行人要求不处置。三、被执行人周秀军名下有牌号为苏ＥＷ××××奥迪牌机动车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院查封（查封期限两年，自2019年10月31日至2021年10月30日止）。因本案已和解，申请执行人要求不处置。四、被执行人周秀军名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月31日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人周秀军偿还申请执行人郑晓燕本金10万及利息45500元，该款按以下方式分期偿还：于2020年12月31日前偿还本金10万元，于2021年1月15日前偿还利息45500元；二、如被执行人周秀军按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求，但不解除对被执行人周秀军的所有限制措施；三、若被执行人周秀军未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息；四、本案案件受理费1250元、执行费1400元，合计2650元，由被执行人周秀军负担。 本次执行中，申请执行人实现债权100000元，执行到位诉讼费1250元、执行费1400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执恢492号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月三十一日 （代）书记员  范嘉裕