山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5304号 原告：刘光良，男，1968年11月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道胡家沟村民委员会，住所地新泰市青云街道胡家沟村驻地，统一社会信用代码54370982B47887104E。 法定代表人：刘光发，该村委主任。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 原告刘光良与被告新泰市青云街道胡家沟村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光良及原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租赁费（青苗补偿费）23126.4元，并赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：新泰市瑞山路拓宽工程于2003年至2004年完成，工程完成后，新泰市政府要求瑞山路沿路两边有土地的村庄各留50米绿化带，胡家沟按照该要求，在瑞山路两边留出50米绿化带。原告耕种的人口田在该50米绿化带范围内，因此被占用，占用的人口田面积为2409平方米。新泰市人民政府对瑞山路两边50米绿化带的占地租赁费（青苗补偿款）于2011年开始拨款，此款拨到被告处后，被告按照原告被占用的土地实际面积2409平方米，每平方米1.2元计算，仅支付给原告2012年、2013年的土地租赁费（青苗补偿款），2011年、2014年及2015年至今的土地租赁费（青苗补偿款）未支付给原告，尚欠原告土地租赁费（青苗补偿款）23126.4元。原告为此多次要求被告支付，被告一直拒绝支付。原告因此向新泰市青云街道办事处反映，新泰市青云街道办事处于2015年7月11日作出《不予受理通知书》，告知原告“所反映的事项（瑞山路拓宽所占用的土地的2014年青苗补偿款被村委给了未占地的户，要求重新发放给占用户）不属于本机关职权范围，本机关无权处理，信访人依法提出诉讼”。因此，为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。 新泰市青云街道胡家沟村民委员会辩称，我村委没有租赁原告的土地，不是租赁合同主体，原告起诉我村委系主体不适格。1、绿化用地的租赁合同甲方是新泰市园林局，合同乙方是青云街道办事处，我村委只是履行代发义务，已经代发给原告的金额过多，根据3小组的要求冲抵2011、2012、2015、2016、2017的费用，2018至2020年度还没有拨来，我村委没有克扣原告的租赁费。2、市园林局占用原告的土地是738平方米，并非2409平方米。根据3小组提供的信息，2012年测量土地时，滨湖新区瑞山路绿化占用3组土地共计11938平方米，其中在小组的两块地段，第1块是1080平方米，第2块是738平方米，合计1818平方米，属于3户村民的土地，分别是原告、苏瑞华和安道军，其中“1”地段有苏瑞华700平方米，安道军380平方米，“2”地段才是原告的738平方米，3小组根据上述数据计算出了苏瑞华、安道军和原告的土地租赁费，现在，苏瑞华、安道军已经领取，只有原告不领，还存放在村委的帐户上。3、出现争议的原因。当时，市园林局绿化带预计南北占地50米，但是实际只占用原告土地南北长18米，东西长41米，18米×41米=738平方米，没有占用的土地是南北长32米（50米-18米），面积就是32米×41米=1312平方米，这1312平方米不在绿化带的范围内，如果将来滨湖新区征用时原告仍有权益，少不了原告费用。因此，3小组村民有意见，就重新计算后纠正了错发的，不是不代发，而是原告不领。4、我村委没有义务支付原告的土地租赁费。关于每年的土地租赁款项，由新泰市园林局拨到新泰市青云街道办事处，青云街道通知我村委领取，我村委在收到全村的土地租赁费后，根据各小组计算出每户租赁费多少，我村委根据各小组上报的明细做表，由各村民领取，村民如有异议由各小组协调，因我村委不了解情况，无法处理。涉及到原告这一户，因为市园林局不是按照2409平方米拨给原告的土地租赁费，所以我村委无法给付原告，如果我村按照2409平方米代付给原告租赁费，一是没有这项资金，二是要挤占其他村民的租赁费，其他村民领不到补偿款，引发的矛盾更大。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回对我村委的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月24日新泰市园林管理局（甲方）与新泰市青云街道办事处（乙方）签订《瑞山路绿化租用土地合同书》一份，约定：甲方租赁乙方瑞山路两侧土地共178.48亩，作为绿化带用地，租金每年每亩800元，每年租金共计142784元，租期20年，从2011年4月1日始至2030年12月31日止。该合同书附《各村土地租用情况一览表》记载：胡家沟村租用土地面积120.15亩，租用土地费用96120元。2019年1月16日被告出具收据一份，收到新泰市青云街道办事处瑞山路绿化占地租金2011-2013年度、2015-2017年度共计511620元。2019年1月18日新泰市青云街道办事处通过中国农业银行转至被告账户511620元。 2014年8月25日原告出具收到条一份，主要内容为：“今收到瑞山路土地青苗补偿款2012至2013年两年2409平方×2年，计4818平×1.2元，计5781.6元伍仟柒佰捌拾壹刘光良2014年8月25日。”苏明鲁在该收到条右上角签字。 原告提供抬头为“谢方清三组”的明细一份，记载：“光良长24×5.5=13211×27=297光良院66米×30=1980”，共计2409平方米。该明细加盖了被告公章。 被告提供瑞山路各组实际占用耕地草图一份（没有相关制作人员签名），证明实际占用原告738平方米。原告不予认可。 2015年7月5日新泰市青云街道办事处出具《不予受理告知书》一份，记载：“苏瑞华等人：你们于2015年5月11日到新泰市信访局反映：瑞山路拓宽所占用土地的2014年青苗补偿款被村委发给了未占地的户，要求重新发放给占用户。调查核实情况：瑞山路拓宽工程是2003年-2004年完成，工程完成后，新泰市政府要求瑞山路沿路两边有土地的村庄各留50米的绿化带。胡家沟村按照上级要求，在瑞山路两边留出50米绿化带。2005年胡家沟村根据实际情况，以组为单位，对本村土地进行重新调整。信访人苏瑞华等人所在的组是胡家沟村第三生产组，组长谢方清(已故)。该组参加土地调整分地人员共10人，他们是:谢方清(已故)、刘玉贵(已故)、刘光凤、刘士贞、安道军、安道国、刘建义、张士元、苏瑞存、刘光明。据调查苏瑞存、刘建义、张士元、安道国四人，他们证明:在2005年分地时瑞山路留下50米的土地以备以后道路拓宽使用，然后按实际亩数对三组所有的土地每人按115平方米进行找补，当年已全部调整完毕，因此瑞山路两边50米的绿化带所占土地是我组集体的，不涉及到一家一户。同时，当时小组长和分地人员做了个决定：谁种50米内留用的土地，每年按每平方米0.5元向小组缴纳租地费，但种地人员均未缴纳，从2005年到2010年无任何人提出异议。四位分地人员提供了当时有安道军执笔的调整土地方案和调整找补土地的明细表，安道生提供了原组长谢方清生前出具的分配说明(也就是按三组人均分配)。但在调查信访人刘光凤、苏瑞华等六人时，他们坚持说胡家沟第三生产组没有调整土地，仅是口头证明，没有实际证据。另查，新泰市政府对瑞山路两边50米绿化带的占地租赁费是从2012年开始，此款到村后，2012年、2013年两年，刘光凤、刘士贞等人按他们的分配方案分配给了原来在绿化带两边50米内有土地的20多户，而其他的三组集体组织成员70多户没有。这70多户在2014年向村委反映：其土地在2005年已按当时村委要求和其他组一样，全部做了重新分配。瑞山路两边50米绿化带所占土地是我们三组集体组织成员的土地，为什么2012年、2013年只发了20多户，其他70多户没有，要求村委重新分配。因此，换届后的胡家沟村委会经调查研究，认为：在2005年三组已按当时村委的要求，按人重新调整了土地，上级下拨的土地租赁费，应按本组实有人口发放，所以2014年，村委重新调整了分配方案，按实际人口发放到户。现在，双方都要求将此款退回，按照自己的分配方案发放。根据以上调查事实，此信访事项是双方的经济纠纷，调解无效，本机关无权裁决，无强制收回此款项的法律手段。根据《信访条例》第十四条:“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定，你们所反映的事项不属本机关职权范围，本机关无权处理，请信访人依法提出诉讼。特此告知。” 本院认为，本案争议焦点为：1、瑞山路拓宽占用原告土地面积多少；2、被告是否为本案土地租赁费（青苗补偿费）支付主体，具体支付数额多少。 关于第一个争议焦点。被告提供瑞山路各组实际占用耕地草图证明实际占用原告738平方米，但该草图并没有原告签字确认，也没有相关制作人员签字，本院不予采信，同时被告的该主张与《不予受理告知书》中记载的“在2005年三组已按当时村委的要求，按人重新调整了土地，上级下拨的土地租赁费，应按本组实有人口发放，所以2014年，村委重新调整了分配方案，按实际人口发放到户”不一致，而原告提供的被告盖章确认的抬头为“谢方清三组”的明细与苏明鲁签字确认的被告实际支付瑞山路土地青苗补偿款的收到条能够相互印证，证明瑞山路拓宽占用原告土地2409平方米。 关于第二个争议焦点。虽然《瑞山路绿化租用土地合同书》是新泰市园林管理局与新泰市青云街道办事处签订的，但是新泰市青云街道办事处已将2011-2013年度、2015-2017年度共计511620元瑞山路占地绿化租金支付给被告，被告有义务将上述款项分发至被占地户。原告要求被告支付2011年度、2014年度及2015年度至今的土地租赁费23126.4元，而被告实际收到2011-2013年度、2015-2017年度瑞山路绿化占地租金，因此被告应支付给原告2011年度、2015-2017年度租金11563.2元（2409平方米×1.2元/平方米×4年）及利息损失（以11563.2元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同当贷款利率计算；以11563.2元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告新泰市青云街道胡家沟村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付给原告刘光良租金11563.2元； 二、被告新泰市青云街道胡家沟村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付给原告刘光良利息损失（以11563.2元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同当贷款利率计算；以11563.2元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘光良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由原告刘光良负担94.5元，由被告新泰市青云街道胡家沟村民委员会负担94.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王德帅 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 慧