湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1845号 原告（反诉被告）：浙江开隆建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市区浮石路**。 法定代表人：魏昌华，公司董事长。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄英，浙江开隆建设工程有限公司总工程师,住浙江省衢州市何城区。 被告（反诉原告）：张家界科赛置业有限公司，，住所地：桑植县澧源镇科赛路科赛商务大楼内）。 法定代表人：张绵源，公司董事长。 委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 第三人：金敏良，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告（反诉被告）浙江开隆建设工程有限公司（以下简称浙江开隆公司）与被告（反诉原告）张家界科赛置业有限公司（以下简称张家界科赛公司），第三人金敏良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，于2019年3月29日作出（2017）湘0822民初754号判决书，浙江开隆公司、张家界科赛公司不服，提起上诉。2019年9月27日张家界市中级人民法院裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭。于2020年11月24日、12月4日两次公开开庭进行了审理，浙江开隆公司的诉讼代理人王祯孟、黄英，张家界科赛公司的诉讼代理人向润年到庭参加诉讼，第三人金敏良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江开隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除与张家界科赛公司之间的桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目《建设工程施工合同》，张家界科赛公司支付工程款8220000元；2、判决张家界科赛公司因违约赔偿浙江开隆公司停工造成的材料损失、窝工损失等15000000元；3、张家界科赛公司承担本案的诉讼费用。庭审中，浙江开隆公司对第一项诉讼请求增加，要求按每日万分之三支付违约金,对第二项诉讼请求损失金额变更为41958255元。事实与理由：浙江开隆公司与张家界科赛公司于2014年7月23日签订桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目《建设工程施工合同》，工程内容为紫荆大厦A、B座，紫荆苑、紫桂苑共12栋多层建筑，总建筑面积约127000平方米；约定工期为2014年7月30日至2016年3月25日，高层部分自工程开工之日起至竣工验收合格之日止，600日历天，多层部分自工程开工之日起至竣工验收合格之日止，400日历天；桩基工程约定工期90日历天，如超出，则超出部分的工期相应顺延。高层部分的开工时间以发包人与桩基工程分包施工方共同签订的动工时间为准，多层部分的开工时间以高层部分的开工时间向后延期90天为准。 一、张家界科赛公司在合同履行中，擅自改变房屋设计，2015年9月23日被桑植县建筑市场执法监察大队责令停工，导致合同无法履行，双方应进行实际结算。1.根据双方确认的《科赛三期工程截止2015年9月23日实际完成工程形象进度》，张家界科赛公司已支付工程款11780000元，认为工程款已经结清。但房屋建设工程施工难度和主要材料在基础工程，张家界科赛公司按浙江开隆公司完成的月工程进度结算工程款显失公平，浙江开隆公司主张按合同第23条约定的实际工程量评估价值为结算依据；2.浙江开隆公司在履行合同过程中已支付的质检费、环保费等费用，应按结算工程量比例进行分摊，张家界科赛公司应分摊费用为1281577元。 二、在合同履行过程中，因张家界科赛公司原因达不到施工许可条件未能办理施工许可证，张家界科赛公司要求强行施工，以及张家界科赛公司多次严重违约，给浙江开隆公司造成了巨大的经济损失。1.应张家界科赛公司要求，为履行合同，浙江开隆公司于2014年2月4日按高层建筑施工队伍配备了全部工程管理人员和主要施工人员进场施工，因张家界科赛公司没有处理好施工场内的土地纠纷，直到2014年10月9日才强行进场施工，截止目前，紫荆大厦A座、紫桂苑4#楼场地的土地纠纷仍未解决，张家界科赛公司的违约行为导致了严重窝工；2.工程开工后，张家界科赛公司又违约将多层和高层建筑的施工顺序进行了变换，且采取分幢开工的方式，导致浙江开隆公司施工人员严重超员，造成了巨大的经济损失；3.场地内有横穿施工工地的高压线路未迁移，存在严重的安全隐患，严重影响了施工进度，该线路直到2015年5月才完成迁移；4.在洽谈合同时，张家界科赛公司承诺可以用沿街商铺作为工人宿舍及施工围墙，为此浙江开隆公司对商铺进行了维修。但在施工时，新建房屋坐落位置在沿街商铺上，工程所需办公室、管理人员和民工宿舍均只得租房予以解决，从2014年2月4日进场开始，一直租到2016年2月；5.因张家界科赛公司擅自变更设计，将所有房屋均增加了层高，存在质量隐患，2015年9月23日被责令停工，导致施工人员和管理人员窝工，造成塔吊租金等损失共计8970804元；6.因被强制停工，已进场而未用的材料损失609305元。 综上所述，因张家界科赛公司原因导致合同无法继续履行，应当按照浙江开隆公司实际完成的工程量进行结算；同时张家界科赛公司履行合同严重违约，给浙江开隆公司造成了巨大的经济损失，应当予以赔偿。 张家界科赛公司辩称：一、因浙江开隆公司的违约，双方签订的《三期工程合作协议书》和《建设工程施工合同》已于2015年12月22日发生解除的法律效力。案涉工程于2015年9月23日全面停工之后，衢州市金阳建设工程监理有限公司分别于同年的9月25日和9月30日给浙江开隆公司发出01、02号复工通知，拒不复工。2015年12月20日，张家界科赛公司依照相关规定给浙江开隆公司发出解除双方订立的《三期工程合作协议书》和《建设工程施工合同》的书面通知，浙江开隆公司于2015年12月22日收悉。到2016年3月22日，因浙江开隆公司怠于处理解除合同后撤场工作及移交工程资料和结算等事宜，张家界科赛公司提起诉讼，请求确认《三期工程合作协议书》和《建设工程施工合同》已于2015年12月22日解除。法院作出裁定，认定双方合同已发生解除的法律效力。二、张家界科赛公司已全面履行合同义务，浙江开隆公司诉求材料、窝工损失1500万元没有事实和法律依据。1.张家界科赛公司已按照合同约定支付工程进度款。截止2015年8月25日，经三方确认已完成工程款1290万元，张家界科赛公司按合同约定的80%标准给浙江开隆公司支付了1032万元；2.浙江开隆公司诉称张家界科赛公司擅自改变房屋设计与事实不符。依据双方合同约定，工程变更以“发包人签发的工程联系单和签证单为准”。2014年10月15日，张家界科赛公司给浙江开隆公司发出003号《工程技术联系单》，将紫荆苑2号楼及紫桂苑8、9、10号楼一层商铺层高调整为6.9米，将紫荆苑1号楼、紫桂苑2、3、4号楼一层商铺层高调整为4.2米，浙江开隆公司于次日签收，并于同年的10月18日申请紫荆苑1、2号楼开工，后相继申请其他楼栋开工；3.因浙江开隆公司项目部关键岗位管理人员不到岗履职，管理混乱，造成大量拖欠农民工工资，致使部分班组人员陆续罢工，项目负责人金敏良的突然藏匿，直接导致案涉工程于2015年9月23日全面停工。2015年9月23日，桑植县建筑市场执法监察大队认为案涉工程项目部分栋号建筑物高度超过16米而未设置电梯及2、8、9、10号楼建筑底框部分层高擅自变更到6.9米，存在质量隐患，给浙江开隆公司发出《责令停工通知书》，责令停止施工，将问题整改到位，消除隐患后再恢复施工。2015年9月25日，涉案工程设计单位给桑植县建设局回复：“经过对紫荆苑、紫桂苑项目所有结构层高发生变更的房屋进行结构验算，结构安全满足规范要求”，当日，桑植县建设局同意紫荆苑1#楼、紫桂苑1、2、3、5、6、7#楼先行复工，涉案工程监理单位给浙江开隆公司发出01号复工通知，要求于次日对上述房屋继续施工。2015年9月26日，涉案工程设计单位回复桑植县建设局：“经过对紫荆苑2#、紫桂苑8、9、10#楼进行结果验算，计算结果是结构情况有保证，不需要加固”。2015年9月28日，湖南三嘉建设工程设计咨询有限公司给张家界科赛公司回复：“经过对紫荆苑2#、紫桂苑8、9、10#楼底层高度由4.5米增加至6.9米的局部修改、结构计算书进行复核，认为该变动不影响建筑物的安全”。涉案工程监理单位于2015年9月30日给浙江开隆公司发出02号复工通知，要求自即日起对上述房屋恢复施工，但浙江开隆公司拒不复工，致使合同目的不能实现，因而扩大了损失；4.张家界科赛公司迟于实际开工日期取得《建设工程施工许可证》是因为浙江开隆公司一方原因所致，张家界科赛公司不存在强行要求浙江开隆公司开工的事实。 综上所述，浙江开隆公司诉求张家界科赛公司支付工程款822万元及材料、窝工损失1500万元没有事实和法律依据，请求法院公正裁判。 张家界科赛公司向本院提出反诉请求：1、判决浙江开隆公司承担工期延误损失及违约损失9069497.70元，并承担约定违约金2221172.5元，其他损失827778元；2、判决张家界科赛公司以自己的债务与浙江开隆公司的债务抵销410000元；3、判决浙江开隆公司承担本案反诉费用。事实与理由：张家界科赛公司与浙江开隆公司的合同约定，1.工程竣工：承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。2.履约保证，在签订建设工程施工合同时，乙方向甲方支付300万元的履约保证金，其中质量、安全、工期保证金100万元，民工工资保证金200万元；因承包人拖欠人工工资而造成有关人员投诉上访，发包人有权根据政府及有关部门的决定直接向有关人员支付承包人拖欠的人工工资，并且发包人将视为承包人违约，给予承包人拖欠款项总额50%的罚金。涉案工程开工以后，浙江开隆公司的项目经理等人员不到岗履职，管理混乱，造成大量拖欠农民工工资、工程材料款及其他社会欠款。2015年9月下旬，项目负责人金敏良不知去向，项目部工作停滞，直接导致涉案工程于2015年9月23日全面停工。截止2015年12月22日双方合同解除，开工的紫荆苑1、2#楼及紫桂苑1#楼的工期已满，其他平均已达60%以上，但实际完成的工程形象进度仅27.47%，明显严重滞后，浙江开隆公司应依法承担工期延误的损失。尤其是浙江开隆公司拒不复工，致使合同目的不能实现，构成根本违约，应依法承担违约责任，赔偿因此而给张家界科赛公司造成的损失。 浙江开隆公司针对反诉辩称：1、涉案工程停工的原因是被桑植县建筑市场执法监察大队责令停工，责令的内容为“停止施工，将问题整改到位，消除隐患后再恢复施工”；2、复工通知不符合行业规定，且未送达。张家界科赛公司未对涉案工程设计进行任何整改，不符合复工条件。签发复工时间相互矛盾，复工时间在设计咨询确认需要整改到位的时间之前，签发复工的程序也不合法；3、关于工程技术资料，2016年1月28日，朱国军、楼敏军、吕先光三人在桑植县公安局签署资料交接清单，确认本工程主要技术资料原件已移交给张家界科赛公司，故此请求驳回其全部诉讼请求。 第三人金敏良述称：1、金敏良是浙江开隆公司的项目负责人，实际施工人，本案主要是张家界科赛公司违约造成的，违约的事实浙江开隆公司在诉状中讲的很清楚；张家界科赛公司变更设计方案，建设局下达了停工令，导致浙江开隆公司无法进行施工。另外，进场时因施工环境没有搞好，连土地纠纷都没有解决，导致不能正常施工；2、第三人没有逃逸的客观事实。施工过程中，张家界科赛公司不断的变更工程图纸，导致施工人频繁变更施工，变更单也不签字，超出合同范围的事务也要第三人做，做了但又不给工程款，导致无法给工人发放工资，在这种情况下第三人才去张家界市。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下。对浙江开隆公司提交证据作如下认定： 一、2013年11月至2015年2月期间的费用损失证据，共计15份；拟证明：2014年项目部管理人员吴柏成、胡正州等27人工资2130140元（其中胡正州52万元），熊朝家等木工24人工资374700元，袁敬业等泥工43人工资495610元，王月胜等钢筋工16人工资152800元。张家界科赛公司认为，证据真实性、合法性、关联性都有异议。证据形式为当事人的陈述，纯属自己证明自己，没有证明力，不能达到浙江开隆公司“前期窝工”的证明目的，必须查证属实且有其他证据印证才能作为认定事实的证据。本院经审查认为，本组证据只能证明浙江开隆公司施工过程中支付人员工资的情况，对该部分的证据的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 二、点工单3张；拟证明浙江开隆公司在合同之外清理道路、科赛桥封路、土方坍塌清理等产生点工九天，每天240元，共计2160元。张家界科赛公司认为，该组证据为复印件，依法不能作为认定案件事实的证据采信。本院认为，张家界科赛公司对本组证据提出异议，浙江开隆公司不能提供原件核对，也没有其他证据加以佐证，真实性不予确认。 三、楼敏军2015年工程记录和金敏良桑植新城三期工程记录；拟证明张家界科赛公司与浙江开隆公司当初在商谈合同时双方约定临街门面可做工人宿舍及临时设施和工地的围墙，所以合同内未约定临时设施费，为此项目部对商铺的墙、门窗、瓦片等进行了维修，但实际放样时，新建的房屋坐落位置在临街门面的位置上，导致临时用房和工地围墙必须拆除，项目部只得另行租赁办公室、民工宿舍。按相关标准及市场价格计算得出以租代建的住宿租赁费228688元。修建围墙发生费用15万元，另修缮商铺作宿舍发生费用15万元，吴丽荣触电医药费12000元，2014年10月9日配合强行开工工资2万元，2015年元宵节张家界科赛公司庆典垫付费用11000元。张家界科赛公司认为：对该两份工程记录的真实性、合法性、关联性均有异议，金敏良、楼敏军为浙江开隆公司的项目负责人及工作人员，其口述的工程记录表现的证据形式为当事人的陈述，纯属自己证明自己，没有证明力，必须查证属实且有其他证据印证才能作为认定事实的证据。本院经审查认为，本组证据中证人楼敏军系浙江开隆公司工作人员，金敏良系第三人，对于其所证明的事实张家界科赛公司提出异议，浙江开隆公司没有其他证据予以佐证，不予确认。 四、桑植县2015年3月至9月的天气状况复印件和项目部钢筋班组三级教育名册复印件；拟证明：1.工程应计延误（延期、窝工）时间：三通一平延误（施工用水接入、城市高压线迁移、土地等）计138天，分幢开工从2015年5月24日至7月9日共47天，恶劣天气计7、8、9三个月共10天，土方回填未压实（下沉）无法施工从2015年9月16日到23日计8天，共计203天，可顺延工期（窝工）总时间193天；2.窝工率：从2014年10月18日到2015年9月23日施工时间341天，窝工率：59.53%（203÷341=59.53%。）；3.依据开工报告，已开工的多层房屋，最后一幢紫桂8号的开工时间为2015年7月9日，计划竣工日期为2016年8月19日，基础土方开挖延期57天，则总工期计划竣工时间顺延至2016年10月15日，由此得出：从2015年9月24日至2016年10月15日，尚有工期388天，正常条件下可以提前交工，所以，本工程多层房屋整体工期按合同约定不会违约；4、已开工的工程，由于张家界科赛公司原因，产生许多不正常因素，由此而造成工程窝工应按实际计算：⑴窝工造成总损失：3314945元，⑵现场缺少场地而产生的租房费用375049元，两项合计3689994元。张家界科赛公司认为：证据没有提交原件无法核对，不发表质证意见。关于证明目的，张家界科赛公司不存在违约行为，没有擅自变更设计的情形存在。浙江开隆公司主张“窝工索赔”须有以下充分必要条件：一是有法定的情形存在。合同法第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”二是有窝工法律事实的确认。在建设工程施工过程中，可以合法确认承包方窝工法律事实的确认形式主要有指令停工、窝工签证以及窝工公证等方法和措施。当建设方或其工程监理未下发停工指令，但事实已产生窝工，承包方应将窝工事实以及窝工所涉项目或工作面、窝工设备、窝工人员、窝工时段以工程量签证单或者报告形式呈报建设方或监理，在获得签证或者批复后，窝工事实即得到确认。并以此作为结算窝工和索赔的依据。三是窝工索赔范围的确定。一般包括窝工期间的人工费用、窝工机械设备的台班费用和其它正常的实际损失。四是窝工索赔程序。双方签订的《建设工程施工合同》就索赔的约定：通用条款第36项：“36.1当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据。36.2发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同。”本院经审查认为，张家界科赛公司对证据提出异议，浙江开隆公司不能提供原件核对，对本组证据的真实性不予确认。 五、2015年9月停工之后的损失证据：1、泥工班劳务承包合同及补充合同，木工班劳务承包合同及补充合同，钢筋工班劳务承包合同及补充合同；2.泥木工、钢筋工班组结算清单，2014年至2015年9月份各班组付款明细，2014年至2015年9月各班组付款单；3.紫荆苑、紫桂苑各班组80%工程量；4.泥木工支付明细表，钢筋工支付明细表，周荣盛支付凭证，桂晓毅支付凭证，李瑞豹支付凭证，何方志支付凭证，姚光星支付凭证，劳动监察大队支付凭证。拟证明：1.因张家界科赛公司变更设计，紫荆苑2号、紫桂苑8、9、10号楼沿街底层由4.8米层高增至6.9米层高，并在中部加腰梁一道，泥工、木工、钢筋工均在原合同单价的基础上增加了40%单价；砖混结构部分由原来的2.8米层高增加至3米层高，增加的楼层建筑面积，泥工班组增加3元/平方米。2.泥工班完成工程量1844811元，木工班完成工程量3328260.54元，其中模板材料款1008119元，钢筋工完成工程量1327344元；实际支付泥木工工资6215447元；实际支付钢筋工工资1110525元，钢筋工程辅材价款70763元。泥工、木工因停工的人工费窝工损失2050575元，钢筋工因停工的人工窝工损失549950元。张家界科赛公司认为：1.三份建筑工程劳务承包协议书，承包方分别是周荣盛、何方志，对该三份协议书的真实性无异议，关联性、合法性有异议，与待证事实之间没有关联性，不能达到浙江开隆公司的证明目的，而且该三份协议书的承包方都是自然人，依法不具有建筑工程承包的主体资质，因此该分包是违法分包，不具有合法性。2.班组结算单等证据既是浙江开隆公司自制证据，属于单方陈述，又是复印件，不发表质证意见。3.对于桑植县劳动保障监察大队出具的桑植县科赛三期紫桂苑、紫荆苑工程拖欠工资花名册的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该拖欠工资系浙江开隆公司应当支付的民工工资。本院经审查认为，该组证据中张家界科赛公司无异议的部分予以确认，有异议的部分不予确认。 六、项目部截止2015年9月23日剩余材料清单、建安公司工程签证单、架业工程承包合同、架业工程承包合同及补充协议、建筑器材租赁合同及补充协议、建筑器材租赁合同书、刘国亮和玖玖捌建筑工程设备租赁行民事起诉状。拟证明：1.现场备料损失216226元；2.因复工拆除的购买模板（周转）材料一次性投入损失939920元；3.现场需备料而未使用的模板的脚手架（购买部分）材料损失2151282元；4.租赁的模板支撑架、外墙脚手架（周转）材料损失3493015元。张家界科赛公司认为：1.该组证据交底资料不属于民事诉讼证据，其他几份证据都是复印件，不发表质证意见。本院经审查认为：1.对于项目部截止2015年9月23日剩余材料类型及数量，三方进行了签字确认，对该证据的真实性予以采信，确认剩余材料：钢材52018kg、砖块182600块、石子12方、砂24方；2、对于其他几份证据，没有相关损失的证据予以佐证，其证明目的不予采信。 七、点工单四份和楼敏军2015年工程记录复印件；拟证明：由于本工程土地纠纷、基础土方坍塌、土方回填、张家界科赛公司擅自变更设计等诸多因素，至2014年9月23日工程现场施工尚未完全正常，又因工程是非正常停工，所以工程的许多额外工作均来不及办理签证，现根据工程实际发生，按工程记录计算所发生费用，合计损失965234元。张家界科赛公司认为:点工单及工程记录都是复印件。本院经审查认为，点工单均为复印件，没有原件核对，真实性不予确认。 八、（2016）湘0802民初2593号民事判决书；拟证明：1.支付拖欠机械租赁租金427333.3元及承担案件受理费7709元；2.2015年9月24日至2016年4月8日塔吊租金和退场费363000元。张家界科赛公司认为：对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，浙江开隆公司作为总包人，其分包单位与其签订的合同和张家界科赛公司订立的施工合同根本就不是一回事，因此该份证据与待证事实没有关联性，不能达到其证明目的。本院经审查认为，该证据合法有效，应予确认。能确定案涉工地租赁塔吊进出场费为9万元，2015年9月24日至2016年4月8日期间产生塔吊租金为273000元的事实。 九、工程停工后看管工地人员工资支付凭证、河堤材料搬运费用证据。拟证明：1.支付看管工地人员工资、材料搬运费159341元；2.停工后的人员窝工损失（计算至2016年春节）427584元；3.施工人员遣散费67500元。张家界科赛公司认为：该组证据的付款方是浙江衢州京恒实业有限公司，浙江开隆公司称是委托第三方支付，没有事实依据。本院经审查认为，该证据的真实性予以确认，所证明的涉案工程停工后，浙江开隆公司支付看管工地人员工资、材料搬运费159341元的事实予以采信。对于停工后的人员窝工损失及施工人员遣散费，没有提供证据证实，不予确认。 十、三大主材（钢筋、商品砼、砖块）损失，证据名称：（2016）湘08民终186号民事判决书（天子砼）、（2016）湘08民终141号民事判决书（张苏琴钢材）、（2015）桑民二初字204号民事判决书（吴远琪地方材料）、项目部截止2015年9月23日剩余材料清单。拟证明：1.商品砼损失1637.356m³，按鉴定书上的价格计算金额为622654元（1637.356m³×380.28元/m³）；2.钢筋损失163.462t，按鉴定书上的价格计算金额为477724元（163.462t×2922.54元/t）；3.砖块损失378.274千块，按鉴定书上的价格计算金额为351322元（378.274千块×928.75元/千块）；4.因逾期支付材料款需支付张家界天子混凝土有限公司违约损失830270.4元及律师服务费69189元、诉讼费56934元、保全费5000元；因逾期支付材料款需支付张苏琴利息计算至2019年1月止共计1843514.4元（其中450000元按年利率24%，自2015年1月23日计算至付清之日止，1764393元本金按年利率24%，自2015年9月13日计算至付清之日止）、诉讼费32200元；因逾期支付材料款需支付吴远琪、刘良兴利息计算至2018年10月12日止共计231865.39元（按年利率4.6%，自2015年10月12日起计算）、诉讼费22677元、保全费5000元。张家界科赛公司认为：对三份判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。浙江开隆公司与张家界科赛公司之间是工程施工合同关系，与供应单位之间是买卖合同关系，施工合同的标的是固定于土地之上的工程，买卖合同的标的一般是可移动的货物，二者存在很大的差别。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 十一、各类应退回费用，证据名称：中标通知书（浙江开隆公司、建安公司各一份）、质检费发票、环保费发票、工伤保险费发票、意外伤害险发票、退回的劳保费凭证、湘20**全省各州市住宅建安造价指标图。拟证明：1.已交质检费30万元，造价鉴定报告中统计检验试验费为32415元，应退回267585元；已交环保费70400元；已交工伤保险费152635元，已交意外伤害保险127195.99元，已交费用为全部工程保险，应按已施工面积占总面积的比例退回241376元；2.张家界科赛公司已交劳保费70万元，已从浙江开隆公司工程进度款中扣回56万元，浙江开隆公司收到退回的劳保基金52万元，桑植建安公司收4万元，按施工面积计算，应退回30380元；3.交纳给主管部门的安全文明专款20万元，应全额退回；4.依据建安公司中标通知书，其中安全文明费2667847.22元，涉案工程造价鉴定报告中安全文明费264549元，工程施工投入的现场费用应退回2403298元（2667847-264549），共计费用3142639元。张家界科赛公司认为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，工程应缴的相关规费、保险费等是浙江开隆公司作为项目施工方应当履行的法定义务和合同义务，该组证据不能达到其主张损失的证明目的。本院经审查认为，本组证据的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。对于提出的交纳给主管部门的安全文明专款20万元，没有证据证实，不予确认。 十二、鉴定报告中未列入鉴定总费用损失，证据名称：土方结算单；2015年5月1日施工日记；第02、10期监理日记；桑植建安公司工程签证单；关于《工程签证单的说明》、工程签证单1－21号。拟证明：因工程非正常停工引发混乱和工程量计量的方法不正确，致使工程鉴定造价严重低于同期市场造价。1.基坑湿土排水（346501元），张家界科赛公司与土方施工人员吴远琪的结算单可明确：截止2016年10月31日，紫桂苑8号楼的土方回填和场地平整未完成，由此可以确认在2015年9月23日土方工程未全部完工，因工程非正常停工，而影响了基坑排水的签证工作，因此，应按规定计算基础湿土排水价款。按张家界科赛公司与土方施工人员吴远琪的结算数量55757.90m³的75%作为湿土排水工程量计算。2.工程量签证单（513105元），工程施工过程中提出的签证单21份，因是张家界科赛公司逾期未办，依据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第36条“工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可”，该部分鉴定造价为513105元，应计入鉴定造价内。3.给水立管（16396元），因本工程给水立管均为暗埋，考虑到立管需贯穿各楼层梁，故按张家界科赛公司指令，给水立管与施工同步，故给水立管价款16396元，应计入鉴定价款。以上三部分共计876475元。本院经审查认为，该组证据并非基坑湿土排水工程施工鉴证单据，不能达到浙江开隆公司的证明目的，故不予确认；对于签证单的真实性和安装给水立管是否施工的问题，本院结合其他证据再予确认。 十三、工程各类款项逾期支付损失。1.备料款凭证，拟证明：根据合同中专用条款第24条工程预付款：“发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：承包人开工进场之后7天内发包人向承包人支付150万元备料款。扣回备料款的时间、比例：平均分三次在支付进度款时扣回。”专用条款第六条26项工程款（进度款）支付：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）按月支付工程进度款。承包人每月25日前向发包人上报当月已完工程量月报表，由监理、发包人于下月10日前完成审核，并在当月10日支付已审核工程价款的80%。”以及专用条款第33条竣工结算“本工程竣工验收通过之日起28天内，承包人向发包人提交竣工结算资料和竣工备案资料。发包人自收到承包人完整的竣工结算资料和应由承包人提交的竣工备案资料之日起28天之内，双方共同委托中国建设银行股份有限公司衢州分行工程造价咨询机构进行结算审定，并在三个月内完成竣工结算审定。竣工结算审定并在双方签字确认后10天内支付至工程结算造价的96%，留4%作为工程保修金。保修期满一年退回保修金40%，保修期满二年退回保修金30%，保修期满五年退回保修金30%。”之规，张家界科赛公司应在浙江开隆公司进场后七日内支付150万元备料款，但张家界科赛公司在2014年10月24日才付款30万元，逾期233天，至今欠付1200000元，按利率10.95%计算至2018年10月31日，逾期利息为633330元。2.关于印发《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》的通知【建办[2005]89号】、关于进一步加强我省建筑工程安全防护文明施工措施费使用管理的通知、银行凭证。拟证明：发包人应在办理工程项目安全受监手续时支付安全文明费的50%，该费用视同预付款。合同签订后办安监前，即2014年10月15日前张家界科赛公司应向浙江开隆公司支付安全文明专款951365元，但张家界科赛公司到2015年1月20日才向浙江开隆公司付款20万元，逾期98天；2015年5月13日付款200000元，逾期210天；尚欠付551365元，计算至2018年10月31日，逾期1476天。按10.95%计算逾期利息为262624.42元。3.工程款支付凭证及月进度报表，拟证明：①、张家界科赛公司存在克扣，逾期支付工程款的违约行为，本工程停工是因张家界科赛公司违反国家工程建设强制性规定所致，且工程复验全部合格，故应按合同专用条款第33条的规定到2016年2月28日前支付全部工程款，截止2018年10月31日，逾期共计976天；②、张家界科赛公司尚欠工程款5598460元〔应收工程款17775892元（鉴定价款16899417元、签证价款513105元、给水立管16396元、湿土排水346974元）－已收工程款（财务收款10220438元、张家界科赛公司支付和转给劳动监察局4456994元、工程履约金2500000元）〕；③、逾期违约金1639229.09元〔5598460×（976/365）×10.95%〕，本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 十四、因工程非正常停工引发的各类诉讼损失。1.鉴定联系函，付款回单，鉴定费发票，拟证明：因本案进行工程造价鉴定，交纳鉴定费115000元。2.民事判决书及执行通知书22份，拟证明：①因其他诉讼产生诉讼费用共计392494元，浙江开隆公司已支付诉讼费用179410元；②各类诉讼产生违约金6886287.12元，其中张苏琴、吴远琪、刘良兴、天子混凝土公司、天子实业有限公司、熊振等人利息共计6118492.98元，黎克神、向佐忠、王义兵、张希兵、彭仁贵、长江机械等利息767794.14元。本院经审查认为，本组证据的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 十五、因张家界科赛公司工程计量缺失造成的损失，证据名称：1.张家界科赛公司支付规划整改后的初步设计费凭证。2.住建部建质（2014）154号关于印发《房屋建筑和市。3.建设工程监理规范。4.项目部截止2015年9月23日剩余材料清单。5.科赛三期工程截止2015年9月23日实际完成工程形象进度。6.湘20**年全省各省各州市住宅建安造价指标图。7.湘20**年全省各省各州市住宅建安造价指标图。拟证明：1.至2016年9月30日，张家界科赛公司的设计变更仍未完成，整改不到位，不符合复工条件；2.应补偿合理工程价款7350123元。本院经审查认为，该组证据中1、4、5的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。其他证据不予采信。 十六、现场照片两张、2014年1月平整场地施工记录、2013年10月-2014年2月浙江开隆公司为工程支出票据11份、2014年-2015年施工人员租房支出票据57份、基础开挖土方坍塌抢险费用票据3份、工程发票。拟浙江开隆公司在合同签订前就开始进场，因张家界科赛公司未完成工地三通一平、存在土地纠纷，不具备开工条件；浙江开隆公司不仅窝工，还承担合同以外事务，因此蒙受损失。张家界科赛公司对该组证据的三性均不予认可。本院认为对照片、工程款发票的真实性予以确认,其证明力结合其他证据综合予以认定。其他证据均为浙江开隆公司为案涉工程施工实施的相关活动，达不到其举证证明目的，故不予采信。 十七、张家界科赛公司商品房预售方案、预售合同备案汇总表、桑植县住建局书证、张家界房产网新城科赛三期售价信息；拟证明案涉工程因停工逾期交房只产生少量购房户退房，都是自愿退房，并未产生违约金；张家界科赛公司原预售价格核定为每平方3200元，但实际完工后销售价格为每平米4780元，张家界科赛公司多获利超亿元，不存在损失一说。张家界科赛公司对该组证据的三性均不认可；本院认为该组证据来源合法，内容客观，对其真实性予以确认,其证明力结合其他证据综合予以认定。 对张家界科赛公司提交证据作如下认定： 一、《关于请求紫荆苑、紫桂苑项目复工的报告》、湖南三嘉建设工程设计咨询有限公司给张家界科赛公司的回复、金桑监通01、02号《复工通知》，拟证明因浙江开隆公司管理混乱，项目负责人金敏良突然藏匿，导致工程项目全面停工后拒不复工，致使双方合同的目的不能实现，浙江开隆公司构成根本违约，应依法承担赔偿损失的违约责任。浙江开隆公司认为：涉案工程被勒令停工后，从未收到过复工通知，被告提交的复工通知也不符合行业规定，且张家界科赛公司对问题未做任何整改，仍不符合复工条件，仅凭建设局人员签字便认为符合复工条件的理由不成立。直到2016年6月，才完成规划设计，2016年6月11日缴纳设计费。第三人认为，该组证据只能证明张家界科赛公司违约，楼层的变更加高是客观事实。本院经审查认为，该组证据的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 二、委托书、协议书、付款凭证及银行转账单、协助支付通知、结算收据、委托担保合同、反担保合同、合同权利转让协议书、债权转让通知书、收条、陈宙云支付工资请求报告（附银行客户回单及付款凭证）等凭据。拟证明：张家界科赛公司为浙江开隆公司代付农民工工资4442345元（3960000元+482345元），支付陈宙云工资4万元，代付民工生活费、手续费、水电费等164342.58元，抵扣钢管、扣件、顶托租金391972.11元，抵销债务770600元（履约保证金利息41万元，受让担保费360600元），合计5769259.69元。浙江开隆公司认为：1.对代付农民工工资无异议，但包含工程履约保证金250万元，代付农民工生活费无异议；2.电费中客户号9701472172的与科赛三期的客户号不一致，科赛三期的客户号为9703063233；3.支付给姚光星、李国光的清工工资482345元，需要浙江开隆公司与该两人核对工程量后确定；4.对支付的水费，承建工程在2015年9月便停工，用水量算至2016年，超出部分与浙江开隆公司无关；5.对鼎力建筑器材租赁站的证明真实性有异议，未经浙江开隆公司确认，同时不能证明用于科赛三期工地。刘国亮工地结算单是单方制作，未经双方确认，且张家界科赛公司未提交付款凭证；6.委托担保合同、反担保合同、合同权利转让协议书、债权转让通知书、收条与本案无关。其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到其证明目的。第三人认为：该组证据只能证明张家界科赛公司违约，因客观事实是金敏良2015年走了，工资等款项是金敏良走之前就要支付的，直到2016年张家界科赛公司才拿出来，而这笔钱本来就是应给金敏良支付的款项，是张家界科赛公司违约所产生的。本院经审查认为，1.对于代付农民工工资3960000元，浙江开隆公司无异议，予以确认。对于支付给姚光星、李国光的清工工资482345元，浙江开隆公司认为需要核对工程量后确定，但在证据“付款凭证”中说明的很清楚，且各方都已签字认可，故对于张家界科赛公司代为浙江开隆公司给姚光星、李国光支付清工工资482345元的事实予以确认。2.代付民工生活费、手续费、水电费等164342.58元，浙江开隆公司认为电费客户号是9701472172的票据与科赛三期的客户号不一致，科赛三期的客户号是9703063233，结合张家界科赛公司提交的证据中电费的支出凭证来看，客户号9701472172的电费在涉案工程停建前都是张家界科赛公司支付，故本组证据中客户号9701472172的电费不应由浙江开隆公司负担，时间2015年10月至2016年1月，共计费用9686.19元应予扣减，予以确认154656.39元。3.履约保证金利息证据，对其真实性予以采信，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。4.钢管、扣件、顶托租金391972.11元与本案无关。5.委托担保合同、反担保合同、合同权利转让协议书、债权转让通知书、收条等证据的真实性予以确认。上述确认的费用合计4597001.39元。对于浙江开隆公司提出的承建工程在2015年9月便停工，用水量算至2016年，超出部分与浙江开隆公司无关的意见。涉案工程停建后，浙江开隆公司留有人员看守工地，尚需用水，浙江开隆公司的质证意见与客观事实不符，不予采纳。6.陈宙云支付工资报告及付款凭证，真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 三、中标通知书、《通知》、《工程鉴证单》6份、《钢筋保护层厚度检测报告》、《现浇混凝土抗压强度检测报告》、发票、网上银行电子回单。拟证明：浙江开隆公司已完工程的钢筋保护层厚度整体检验结果为合格，张家界科赛公司代付撤场费用及检测费827778元，依法应当由浙江开隆公司承担。浙江开隆公司认为：1.对中标通知书、《通知》真实性无异议，但张家界科赛公司欠付浙江开隆公司安全文明费；2.对《工程鉴证单》真实性有异议，并且其中价款只应按鉴定报告统一口径进行计算；3.对钢筋保护层检测报告、现浇混凝土抗压强度检测报告、费用发票真实性无异议，但根据法律规定，合格工程重新检验应当由发包人承担费用，如果重新检验不合格的才由施工人承担费用。撤场费用是因张家界科赛公司违约非正常停工造成，故相关损失应由其承担。本院经审查认为，浙江开隆公司对6份《工程鉴证单》的真实性提出异议，张家界科赛公司没有提供原件核对，对其真实性不予确认。其他证据浙江开隆公司无异议，本院予以采信。 四、财务报表（利润表）、开发成本利息、管理费用、工程部及销售部人员工资等凭证。拟证明：因浙江开隆公司违约给张家界科赛公司造成利息、管理费用及工程部、销售部人员工资损失10846039.50元。浙江开隆公司认为：1.该组证据中部分真实性有异议，贷款合同是空白的，且发生的相关费用与本工程无关。张家界科赛公司将2004年至2016年期间公司产生的全部费用计算损失，于法无据；2.苗木费与本案无关，工程都未完成就产生了苗木费，还有请规划部门的招待费也列作损失，均与本工程无关。第三人认为：该组证据证明张家界科赛公司违约，大量证据显示土地纠纷处理未到位的发票，比如苗木费等。本院经审查认为，本组证据所证明的是张家界科赛公司的开发成本利息、管理费用、工程部及销售部人员工资等支出，与本案没有关联性，本院不予采信。 五、工程款支付证书、工程预算书、工程预算进度、工程进度计量的有关说明、工程预算书、三期工程原有临时设施工程量、会议纪要；拟证明：2014年10月14日，张家界科赛公司移交给浙江开隆公司的案涉工程原有基础设施应计工程费用393039元，依法应从应付浙江开隆公司的工程款中抵扣。浙江开隆公司认为，该组证据的真实性无异议，但该基础设施在房屋放样时、基础超深、基坑坍塌时已拆除，钢管已被压坏或由张家界科赛公司收回，不应当抵扣，且导致浙江开隆公司基础设施不能使用，应当另行给浙江开隆公司增加工程款。本院经审查认为，本组证据的真实性予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 六、中国银行各类支付业务付款凭证、回单各三份。拟证明：张家界科赛公司已给浙江开隆公司按合同约定支付备料款50万元，安全文明措施费20万元。备料款的约定是指浙江开隆公司在整个工程开工后的七天内要付150万元。但因本案所涉工程是分期开工，并且两栋高层A、B座始终没有开工，因此张家界科赛公司给浙江开隆公司支付了50万元的备料款，并按合同约定从进度款中分三次扣回。安全文明措施费是包含在浙江开隆公司每一期要申报的工程进度款之中。浙江开隆公司认为：真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，结合张家界科赛公司提供的转款凭证，其支付的备料款是30万元，同时根据双方签订的施工合同专用条款第24条的规定，承包人开工进场后，七日内发包人向承包人支付150万元备料款，而不是张家界科赛公司所称的分期支付，故欠付备料款120万元。安全文明措施费按规定应单独支付，视同预付款。第三人金敏良的诉讼代理人认为：对票据真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，该组证据所证实的张家界科赛公司已给浙江开隆公司材料备料款50万元（已从工程款中扣回）、安全文明措施费20万元的事实予以确认，但证明力本院结合其他证据综合予以认定。 七、农村商业银行业务凭证、付款凭证、建设银行转账凭证、工作联系单；拟证明张家界科赛公司已支付紫桂苑问题柱加固费，系工程质量维修费用，应由浙江开隆公司承担。浙江开隆公司认为该组证据所涉质量问题已2015年8月下旬整改完毕，这些单据发生时间为2019年5月29日，明显不符逻辑；而且维修应由发包人通知承包人实施，我公司从来未接到通知，故不予认可。本院经审查认为，施工合同对于工程质量问题的维修进行了约定，张家界科赛公司提交的证据无法确定其自行整改前履行了通知浙江开隆公司的义务，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 作为发包人的张家界科赛公司与承包人浙江开隆公司分别于2013年11月18日、2014年7月23日订立了《三期工程合作协议书》及《建设工程施工合同》，由浙江开隆公司承建张家界科赛公司开发建设的桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目。《建设工程施工合同》约定：一、工程内容：紫荆大厦A、B座，紫荆苑、紫桂苑共12栋多层建筑，总建筑面积127000平方米。二、开工日期2014年7月30日（实际以桩基工程开工报告之日为准），承包人不能按时开工的，应当不迟于约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求，工程师应当在接到申请后的48小时内以书面形式答复承包人；因发包人的原因不能按照约定日期开工的，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。因下列原因造成工期延误，经工程师确认，工期顺延：1.发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；2.设计变更和工程量增加等等，在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。竣工日期2016年3月25日（实际以本工程竣工验收通过之日为准）。合同工期，多层部分自开工之日起至工程竣工验收合格之日止，400日历天，桩基工程约定工期为90日历天，如超出90日历天，则超出部分的工期顺延，三期工程高层部分的开工时间以甲方与桩基工程分包施工方共同签订的动工时间为准，多层部分的开工时间以高层部分的开工时间向后顺延90天为准；工程竣工：承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。三、合同价款84797325.36元。四、组成合同的文件包括双方签订的三期工程合作协议书等等，双方有关工程的洽谈、变更等书面协议、设计单位的工程变更联系单或发包人的工程联系单、签证单视为本合同的组成部分。五、工程预付款：承包人开工进场之后7天内发包人向承包人支付1500000元备料款，平均分三次在支付进度款时扣回，发包人不按约定预付，承包人在约定时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。六、工程款（进度款）支付，承包人每月25日前向发包人上报当月已完工程量月报表，由监理、发包人于下月10日前完成审核，并在当月10日支付已审核工程价款的80%。七、工程变更，1.以设计单位签发的变更联系单为准；2.以发包人签发的工程联系单和签证单为准等等。施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或批准建设的规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。八、竣工结算，本工程验收合格之日起28天内，承包人向发包人提交竣工结算资料和竣工备案资料。发包人自收到承包人完整的竣工结算资料和应由发包人提交的竣工资料之日起28天内，双方共同委托中国建设银行股份有限公司衢州分行工程造价咨询机构（现更名为建银造价咨询有限责任公司）进行结算审定，并在三个月内完成结算审定。竣工结算审定并在双方签字确认后10日内支付至工程结算造价的96%，留4%作为工程保修金。发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，应按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。九、违约、索赔和争议，1.发包人不按约定的时间支付工程预付款，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并按应付工程款额向承包人支付每天万分之三的违约金；2.发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议导致施工无法进行，承包人可停止施工，发包人应从实际应付之日起，按应付工程款额向承包人支付每天万分之三的违约金；3.因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，根据实际延误时间，按本工程结算总价支付每天万分之三的违约金，该项违约金总额最高不得超过工程结算总价款的百分之二。4.当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据，发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：①索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知，②发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及资料，③工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据，28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可，当索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告，承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按上述规定的时限向承包人提出索赔。5.在履行合同过程中产生争议时，向工程所在地人民法院提起诉讼。十、履约保证，1.在签订建设工程施工合同时，承包人向发包人支付300万元的履约保证金，其中质量、安全、工期保证金100万元，民工工资保证金200万元；2.因承包人拖欠人工工资而造成有关人员投诉上访，发包人有权根据政府及有关部门的决定直接向有关人员支付承包人拖欠的人工工资，并且发包人将视为承包人违约，给予承包人拖欠款项总额50%的罚金。十一、合同的解除，1.因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行的，发包人承包人可以解除合同，一方要求解除合同时，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。2.合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货物和因退货解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。十二、本工程招标文件、投标文件及本合同协议书中的合同价款不作为工程结算及支付工程进度款的依据，本工程按实结算。十三、劳保基金按实际支出数额双方各承担一半。 2014年7月23日，张家界科赛公司与浙江开隆公司签订《房屋建筑工程质量保修书》。约定：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间各外墙面的防渗漏为五年；3.电气管线、给排水管线、设备安装工程为两年。 第三人金敏良为涉案工程施工方项目部负责人，涉案工程的设计单位为湖南方圆建筑设计有限公司，监理单位为衢州市金阳建设工程监理有限公司。 施工合同签订后，浙江开隆公司便开始组织人员到施工地进行开工准备工作，因工程报建审批手续、施工土地存在腾地问题没有完全解决，浙江开隆公司于2014年10月18日才对所涉工程紫荆苑项目1、2#楼开工，至2015年7月9日，陆续开工了紫桂苑1、2、3、5、6、7、8、9、10#楼。2015年2月10日涉案工程取得《建设工程施工许可证》。在施工过程中，张家界科赛公司先后多次以工程技术联系单形式，通知浙江开隆公司变更工程设计施工，加上施工工地还存在腾地等问题未彻底解决、高压线未及时迁移等，施工环境较差。另外，浙江开隆公司工程施工管理人员不尽职履责，不按时给施工人员结算工资，造成施工队伍罢工等因素，导致整个工程施工进度有所延误。 2015年8月3日、2015年9月10日，建设主管部门两次以建设单位未按图纸施工、设计随意变更、擅自提高楼层设计高度，施工单位关键岗位人员未到岗履职等理由下发《工程质量安全隐患限期整改通知书》，责令就项目超规超限进行整改。2015年9月20日，桑植县建设局致函湖南方圆建筑设计有限公司，要求对紫荆苑2#楼、紫桂苑8、9、10#楼进行结构验算。由于未按主管部门的要求整改到位，桑植县建筑市场执法监察大队于2015年9月23日向承包人下达停工通知，该通知书载明：工程项目因部分栋号建筑物高度超过16米而未设置电梯及2、8、9、10#楼建筑底框部分高度擅自变更到6.9米，存在质量隐患等问题，严重扰乱建筑市场秩序，要求将问题整改到位，消除隐患后再恢复施工。案涉工程自此开始全面停止施工。 2015年9月26日，湖南方圆建筑设计有限公司给桑植县建设局回复：结构安全，但违反强条需建设方整改。2015年9月25日，张家界科赛公司书面向桑植县建设局进行请示，要求对紫荆苑、紫桂苑项目复工，桑植县建设局的工作人员在该请示上签字表示允许部分栋号复工，并加盖桑植县建设局公章。2015年9月28日，湖南三嘉建设工程设计咨询有限公司给张家界科赛公司函件，称因是违反国家强条，原则上认可整改方案（增加地下室来缩小16米的强条规定），但需提供全部修改图纸后，再整体审定（设计图审查）。2015年9月25日、2015年9月30日衢州市金阳建设工程监理有限公司桑植新城三期工程项目部先后两次下发《复工通知》，通知浙江开隆公司复工，但浙江开隆公司称没有收到该通知，也没有复工。 工程停工后，因金敏良不知去向，浙江开隆公司另行安排人员来管理工地，发现工程拖欠大量农民工工资、工程材料款及其他社会欠款，同时怀疑金敏良有私刻项目部公章的行为，于是向公安部门报案，要求对其立案调查，并就工程复工等事宜与张家界科赛公司进行协商，商谈无果。同时，因工程停工，大量民工到劳动部门进行投诉，众多材料供应商也向法院提起诉讼，要求浙江开隆公司支付材料款，据统计，目前本院执行案件中被执行人为浙江开隆公司的有17件，执行标的额为14663920.77元。 2015年10月19日至10月23日期间，施工方、建设方和监理方共同派员对截止2015年9月23日案涉工程实际完成工程形象进度进行了确认；同时对工地现场剩余材料清点交接，浙江开隆公司剩余材料有砖块182600块、石子12方、砂24方、钢材52018kg。 2015年12月20日，张家界科赛公司给浙江开隆公司发出解除合同通知书，浙江开隆公司于2015年12月22日收悉，并于2016年1月5日复函，称愿意就施工合同继续履行或解除相关事宜继续保持协商。2016年1月28日，双方就工程项目的主要技术资料进行了移交，后双方又经过多次协商，始终达不成一致意见。2016年3月张家界科赛公司向本院提起诉讼，要求确认合同解除的法律效力，本院认为双方合同已发生解除的法律效力，于2016年4月25日作出（2016）湘0822民初337号民事裁定书，驳回张家界科赛公司起诉。2016年4月，浙江开隆公司见复工无望，留下工地看守人员后，将机械设备撤出；其中租赁塔吊的进出场费为9万元，2015年9月24日至2016年4月8日期间租金为273000元。 2016年6月12日，张家界科赛公司向浙江开隆公司发出工程结算事宜催告函，要求及时派人来项目现场妥善处理解除合同后的相关事宜，双方没有谈妥。同年12月，张家界科赛公司委托桑植县恒辉建设工程质量检测有限公司对已完工程的钢筋保护层厚度和现浇混凝土抗压强度进行了检测，检测结果为合格，张家界科赛公司支付检测费5万元。张家界科赛公司对涉案工程经重新招投标，由桑植县建筑安装工程有限公司竞得，2016年12月25日开工，现除紫荆大厦A座因原土地权利人拒不腾地没有开工外，其他房屋已竣工。 浙江开隆公司支付工地看管人员2015年10月-2016年12月工资及材料搬运费159341元。2017年4月11日，浙江开隆公司向张家界科赛公司提交工程结算资料要求结算，张家界科赛公司于同年的5月3日回复，要求就有关资料进行修改完善，浙江开隆公司于当月15日回函，认为工程已具备结算送审条件，请张家界科赛公司从速安排，但就涉案工程的结算问题双方一致没有解决，浙江开隆公司遂向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，就已完成工程委托建银造价咨询有限责任公司进行了造价鉴定。鉴定说明事项:1.本次鉴定劳保基金实际支出数额缺少相关依据，法院可根据劳保基金实际支出情况扣减该部分费用；2.基础施工排水缺少资料，本次鉴定中未考虑基础排水费用等；3.所有签证单均无业主、监理签字盖章确认，故未计入本次鉴定，造价约513105元。鉴定结论：工程造价鉴定结果为16899417元。建议：1.本鉴定按4台塔吊记取费用，如实际只发生3台，法院判决可在本报告基础上扣减70221元；2.项目建筑面积共26819.48平方米，鉴定报告中脚手架及垂直运费按合同计价口径综合考虑费用分别为668590元、626426元。法院可按实际情况调整：①如果停工损失另行协商，可考虑分别扣除15%费用；②如果脚手架及垂直运费双方可另行达成协商价，则可直接按协商价调整；3.本次鉴定紫荆苑1号基础部分工程量，按A轴为条形基础计算，计入造价，如实际A轴为独立基础，在本鉴定造价基础上扣减21390元；4.给水立管无法判定是否施工，本鉴定未计入此项费用，该部分全额费用16396元，法院可根据实际情况考虑。 浙江开隆公司对鉴定意见提出异议，认为该鉴定报告对基坑湿土排水、签证单以及给水立管进行了漏评。张家界科赛公司对鉴定报告提出异议，认为，1.劳保基金实际支付了140000元，按合同约定各承担一半，应扣减70000元；2.塔吊实际只安装3台，应扣减工程价款70211元；3.鉴定报告中建筑面积26819.48平方米计算错误，实际建筑面积为25530.19平方米，应核减建筑面积1289.29平方米，与之相应的脚手架和垂直运输费82361.42元，应在工程价款中予以扣减；4.紫荆苑1#楼为独立基础，应在工程价款中扣减21390元；5.鉴定报告中将各栋楼脚手架按合同计价口径综合考虑费用不当，需按50%的比例减去拆除脚手架等费用，按鉴定报告中脚手架综合费用需减334295元。鉴定报告中将各栋楼垂直运输费按合同计价口径综合考虑费用不当,需按50%比例扣除装饰工程垂直运输费,即313213元。综上，应从鉴定造价结果中扣减891480.42元。 审理过程中，依据张家界科赛公司的申请,委托湖南方正会计事务所有限责任公司对张家界科赛公司开发桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目的开发成本进行专项审计；湖南方正会计事务所有限责任公司于2020年11月19日作出湘方会审字（2020）419号专项审计报告,结论为:截止2016年12月22日，张家界科赛公司开发桑植新城三期紫荆苑、紫桂苑工程项目开发成本为350229502.33元。委托张家界方正建设项目管理有限公司对案涉工程已完成工程量的实际进度与计划进度的偏差进行鉴定；张家界方正建设项目管理有限公司于2020年11月19日作出张方正鉴字（2020）021号鉴定意见书，鉴定结论意见为：本次鉴定范围11栋多层建筑总工期拖延80天。 另查明:1、张家界科赛公司在施工期间已向浙江开隆公司支付工程款合计10320438元。于2014年10月24日、2015年1月15日分别两次向浙江开隆公司给付备料款30、20万元，共计50万元；后从应付工程款中分3次扣回。 2、张家界科赛公司交劳保费70万元，已从应付浙江开隆公司的工程进度款中扣回56万元，实交劳保费14万元；浙江开隆公司从桑植建安公司处实收劳保基金返回款52万元（其中4万元桑植建安公司作为管理费收取）。 3、合同履行过程中，浙江开隆公司以转账和扣抵工程进度款的方式向张家界科赛公司缴纳履约保证金250万元。涉案工程停工后，张家界科赛公司根据劳动部门指令已代浙江开隆公司支付农民工资396万元，代为支付姚光星、李国光的民工工资482345元，代为支付民工生活费、手续费、水电费等154656.39元，合计为4597001.39元。扣除履约保证金250万元，张家界科赛公司实际垫付2097001.39元。 4、浙江开隆公司为案涉工程缴纳质检费300000元，鉴定造价意见中统计检验试验费为32415元;缴纳环保费70400元，缴纳工伤保险费152635元，缴纳意外伤害保险费127195.99元。 5、浙江开隆公司交纳工程造价鉴定费115000元。 本院认为，本案原、被告对于双方签订《建设工程施工合同》、《三期工程合作协议书》及《房屋建筑工程质量保修书》后，在合同履行过程中产生分歧,并于2015年12月22日解除上述协议，后双方为工程结算事宜达不成合意，由此发生本案纠纷的基本事实，双方均无异议，本院予以确认。案涉《建设工程施工合同》、《三期工程合作协议书》及《房屋建筑工程质量保修书》系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属有效,各方当事人应严格按照协议约定的内容各自履行有关的合同义务。根据各方的诉辩意见及举证质证,本案的争议焦点为:一、关于浙江开隆公司主张的支付工程款及利息、违约金的请求应否支持的问题;二、关于原、被告双方的违约责任如何认定的问题;三、关于浙江开隆公司主张的相关损失是否成立问题;四、关于张家界科赛公司主张的工期延误损失9069497.70元应否支持的问题;五、关于张家界科赛公司主张拖欠人工工资违约金2221172.5元的请求应否支持的问题;六、关于张家界科赛公司主张的其他损失827778元应否支持的问题；七、关于张家界科赛公司主张的债务抵销权应否支持的问题。现将上述焦点问题分述如下: 一、关于浙江开隆公司主张的支付工程款及利息、违约金的请求应否支持的问题。 （一）关于案涉已完成工程造价确定问题。虽然案涉工程为未完工程，并且合同已经解除，但合同解除并不影响合同中约定的工程价款的结算条款，浙江开隆公司已经完成的建设工程质量合格，依据双方合同中关于合同解除后的约定，张家界科赛公司应当支付已完工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款……”。在合同解除后，由于案涉为未完工程，根据本案的实际，确定案涉工程价款，只能通过工程造价鉴定部门进行鉴定的方式确定。诉讼中,浙江开隆公司申请对案涉已完工程量及造价进行鉴定,本院委托建银造价咨询有限责任公司对开隆公司施工的桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目已完成工程量及工程价款进行鉴定,该公司作出《司法鉴定报告》,无证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法的情形，并且，双方当事人对鉴定意见的内容未提出实质性异议。因此，应以该鉴定意见作为认定应付款的依据。鉴定结果为已完工程造价为16899417元。对于《司法鉴定报告》双方存在争议，还需解决的问题评析如下： 1.关于劳保基金问题。《建设工程施工合同》专用条款第6.23条约定“其中劳保基金按实际支出数额甲乙双方各承担一半”。本案已查明劳保基金系由张家界科赛公司实缴14万元，根据合同约定并结合鉴定意见，应在工程总造价金额中扣减7万元。 2.关于未签字签证单工程量价款问题。该鉴证单涉及工程内容为隐蔽工程，根据张家界科赛公司提交的《关于浙江开隆上报的工程结算资料的意见》等证据，可以确定浙江开隆公司实施了签证单所涉工程内容，张家界科赛公司对此也无异议，故属于已完成工程量，该部分工程量造价513105元应计入案涉工程总造价。 3.关于塔吊费用问题。根据双方认可的案涉施工现场实际只发生3台塔吊的事实，结合鉴定意见，应在工程造价金额中扣减70211元。 4.关于紫荆苑1#楼基础部分工程计量问题。通过双方确认，确定紫荆苑1#基础部分A轴为独立基础，结合造价鉴定意见，应在工程造价金额中扣减21390元。 5.关于给水立管是否计入工程量造价问题。给水立管属暗敷工程，根据张家界科赛公司提交的工程技术联系单（张科工011），可以确认浙江开隆公司已经就给水立管工程内容进行了施工，结合造价鉴定报告意见，给水立管造价16396元应计入案涉工程总造价。 6.关于基坑湿土排水是否计入工程造价问题。相应工程量是否实际发生鉴定机构无法核实,在浙江开隆公司无其他证据佐证，又无相应签证单确定该工程量实际发生的情况下,本院对该部分工程内容不予采信,不计入案涉工程总造价。 7.关于脚手架及垂直运输费问题。因在审理过程中双方就脚手架、垂直运输费及停工损失方面未达成一致意见，故对鉴定报告就这两部分费用确定的金额予以认定，不予调整、扣减。 对于浙江开隆公司主张工程计量缺失为由要求张家界科赛公司补偿工程价款7350123元的问题。浙江开隆公司的该项主张没有事实依据和法律依据，且与鉴定意见不符，本院不予支持。关于张家界科赛公司提出的建筑面积错误，应扣减相应费用等意见，因没有提供充分证据证实，不予确认。综上，确定浙江开隆公司施工的已完成工程价款为17267317元（16899417元-70000元+513105元+16396元-21390元-70211元）。 （二）关于张家界科赛公司已付工程款的认定问题。经质证核对,双方无争议的已付款为10220438元,本院予以确认。对于有争议的已付款,本院认定如下:1.楼敏军所支取10万元；对此张家界科赛公司提交了2015年10月的支付凭证及委托资料,浙江开隆公司对其真实性予以认可,应作为已付款予以认定。2.涉案工程停工后，张家界科赛公司根据劳动部门指令已代浙江开隆公司支付合计4597001.39元，扣除履约保证金250万元，实际垫付2097001.39元，浙江开隆公司承包案涉工程，此费用属于其施工成本,应由施工方承担,张家界科赛公司因行政机关指令垫付,该部分支出费用应作为已付工程款予以认定。另张家界科赛公司主张还应加代浙江开隆公司支付案外人陈宙云工资4万元，因缺乏证据证明该有争议的款项系根据浙江开隆公司的指令或委托支付,故不予确认。本院认定已付工程款为12417439.39元（10220438元+100000元+2097001.39元）。 （三）关于欠付工程款利息及违约金应否支持的问题。 继前所述,张家界科赛公司尚有工程款未支付，根据《建设工程施工合同》通用条款第6.33.3条约定逾期付款利息自应付之日起按同期银行贷款利率计算,该约定系双方真实意思表示，张家界科赛公司应就尚欠付的工程款向浙江开隆公司支付逾期利息。关于利息的计算,另如前文所述,案涉《建设工程施工合同》于2015年12月22日解除,合同解除后浙江开隆公司应履行将案涉工程及竣工验收资料移交给张家界科赛公司的义务,以便双方结算工程价款,但浙江开隆公司并没有履行移交工程及资料的义务,直到2016年1月28日浙江开隆公司才向张家界科赛公司移交符合竣工验收的相关资料。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日”的规定,案涉工程价款利息应从2016年1月28日开始计算。关于浙江开隆公司主张的逾期支付工程款违约金959943元问题；双方在《建设工程施工合同》中约定了发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款的，应按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约金，但就如何承担违约金没有约定，且浙江开隆公司所受损失也已通过前述工程款利息请求得到了弥补,故对该项请求,本院不予支持。 综上,由浙江开隆公司施工的案涉工程已交付使用,相应工程款及利息张家界科赛公司应予支付,案涉工程应付工程款为17267317元，已付12417439.39元，剩余4849877元应予支付。利息计算方式为:以4849877元为基数,自2016年1月28日起按照同期同类贷款利率计算。 二、关于原、被告双方的违约责任如何认定的问题。 根据已查明事实,案涉工程因主管部门的指令而停工，双方《建设施工合同》于2015年12月22日张家界科赛公司向浙江开隆公司送达解除合同通知书时而解除。现双方对导致工程停工，施工合同解除的原因各执一词。本院认为：根据查明的事实可以看出，导致工程停工，合同解除的违约责任主要还是在于张家界科赛公司。首先在施工过程中，因张家界科赛公司大量变更工程设计、施工方案，大量增加工程量，违反了国家法律、法规的强制性规定，导致主管部门几次下发整改通知，后又因未及时整改到位，最后被责令停工整改，正是此次停工产生了民工挤兑工资、案涉工程全面停工等严重的连锁反应。其次,从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先设计、再施工原则。从张家界科赛公司提交的证据可以看出，本案建设单位张家界科赛公司在浙江开隆公司施工期间大量变更设计到被行政主管部门责令停工整改，从停工整改到设计单位给行政主管部门回复建议督促建设方整改意见，次日行政主管部门工作人员在张家界科赛公司请求复工报告上的批示同意部分复工，然后设计监督单位才出具意见，整个过程多处存在一定程度上的违反基本建设程序的不当之处，最终的复工指令在形式上也不符合法律规定，虽双方在停工后就复工和继续履行合同问题经协商未达成一致意见，但浙江开隆公司主张案涉工程项目达不到复工条件而拒绝复工并无不当。第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的,承包人可以顺延工程日期,并有权要求赔偿停工、窝工等损失”。案涉项目系单项工程，共2栋高层、12栋多层建筑，浙江开隆公司仅开工了其中10栋，案涉施工合同解除后，张家界科赛公司即重启了工程项目施工，但后施工合同完工后截止目前，该项目仍有2栋因土地腾地问题未开工建设；同时建设工地还存在工程报建延误、高压线未及时迁移等问题，导致实际开工时间比合同约定时间足足晚了近两个多月。关于浙江开隆公司是否有违约行为；根据已查明的事实,合同履行过程中,浙江开隆公司出现资金不足、施工管理人员不到岗尽职履责，造成管理混乱，并拖欠农民工工资，其施工的房屋均存在工期拖延情形。故，浙江开隆公司系导致工期延误的次要原因。综上分析，本院认定双方均存在违约行为，综合全案的基本事实及相关证据，本院酌情认定对于工程停工、合同解除的后果，张家界科赛公司负70%的责任，浙江开隆公司负30%的责任。 三、关于浙江开隆公司主张的相关损失是否成立问题。 本院认为，继前所述，本案施工合同提前终止履行主要责任在于张家界科赛公司，考虑首先本案已完成工程仅为总体工程的15%左右，面对工程量减少，浙江开隆公司的前期投入不能以全部工程量进行摊销，不能在后续工程中得以弥补的因素。其次案涉工程为商品房开发项目，与张家界科赛公司不同，浙江开隆公司从事的建筑施工是微利行业，在处理本案时，应尽量避免让承包人“倒贴钱”的情况出现。为衡平双方利益，在评析浙江开隆公司诉请的各项损失时，应给适当倾斜。 （一）关于拖欠工程备料款和安全文明专款的违约金损失262624元问题。《建设工程施工合同》专用条款第6.24条约定承包人开工进场之后7天内发包人向承包人支付150万元备料款；平均分三次在支付进度款时扣回。根据查明事实，张家界科赛公司仅于2014年10月24日、2015年1月15日两次向浙江开隆公司支付50万元备料款，张家界科赛公司拖延支付行为客观属实，但《建设工程施工合同》中约定，索赔事件发生后应在28天内以书面形式向工程师发出索赔意向书，发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及资料。本案中，浙江开隆公司主张的张家界科赛公司的违约行为虽然持续进行，但浙江开隆公司直至案涉施工合同解除都没有按照合同的约定主张权利，视为对自身权利的放弃，故本院不予支持。 （二）关于已付工程进度款因逾期支付发生的利息损失2653515元应否支持的问题。本院认为,案涉《建设工程施工合同》通用和专用条款第六条对工程款支付的方式和时间进行了约定,承包人每月25日前向发包人上报当月已完成工程量月报表，由监理、发包人于下月10日前完成审核，并于当月10日支付已审核工程价款的80%。根据已查明的浙江开隆公司的请款时间、金额以及对应的张家界科赛公司的付款时间、金额，结合上述合同约定,张家界科赛公司客观上确有轻微逾期付款行为,但浙江开隆公司没有按照合同的约定索赔程序主张权利，视为对自身权利的放弃，故本院不予支持。 （三）关于三大主材（钢筋、商品砼、砖块）损失1451700元应否支持的问题。浙江开隆公司认为其为施工需要采购的钢筋、商品砼、砖块数量远超经鉴定确定的已完工程量用料数量，其差额损失应由张家界科赛公司赔偿。本院认为根据合同约定案涉工程的材料是由施工方自行采购提供，对这些已采购材料的接受、保管、使用均是浙江开隆公司自身，现浙江开隆公司提供的证据只能证明其在供应商处购买材料的数量和应付款，既不能证明张家界科赛公司处理了其中部分材料或也不能证明张家界科赛公司应对材料的灭失负有管理责任，故该项诉请于法无据，本院不予支持。 （四）关于停工前窝工损失应否支持的问题。浙江开隆公司认为因工程用地纠纷、三通一平没有完成，工程报建未完成、高压线未迁移、工程变更等原因，造成承包方无法开工而产生损失；其中自合同签订至2015年2月期间为：工资损失3223250元、租房损失228688元，其他损失391985元；2015年3月至2015年9月23日期间损失为：人工、租赁材料、机械使用费、基坑湿土排水窝工损失3314945元、租房损失375049元。本院认为，首先浙江开隆公司既不能阐明其停误工的期间,亦未提交工程“因发包人原因导致工期延误所造成的承包人窝工损失的相关证据。其次双方签订的《建设工程施工合同》中约定，索赔事件发生后应在28天内以书面形式向工程师发出索赔意向书，发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及资料。本案浙江开隆公司并未依据合同约定提出过索赔，因此无权获得该部分诉请款项的赔偿。再次，施工人员的住宿费用已包含在临时设施费里,且无其他证据证明该房租支出与本工程的关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,浙江开隆公司应承担举证不能的责任,对其该项诉求本院不予支持。 （五）关于停工后留守人员费用应否支持的问题。浙江开隆公司主张工程停工后留守人员工资、材料搬运费、电费等费用共计159341元，并提交了（2015年10月-2016年12月期间）工地留守管理人员和保安工资表、材料搬运费领条、电费。本院认为,涉案工程停建后，双方就工程的结算事宜一直没有解决，浙江开隆公司在没有撤出工地的情况下，安排人员看守，并将工程材料转移存放地点属合理行为，且该损失已经实际发生，虽浙江开隆公司提交的证据仅有工资表等证据,而无其他证据证明相关留守人员的人数,但在此期间内,浙江开隆公司客观上派有管理人员留守于施工现场并已实际产生工资等费用，而且从工资表看，领取工资人员主要只有3人（其中管理人员1人，保安2人），工资标准也未超过湖南省建筑业和服务业平均工资标准，属于合理支出费用；按照公平原则，张家界科赛公司应承担此部分费用。浙江开隆公司主张的2015年9月24日至2016年春节期间的窝工损失和施工人员遣散费用，无其他证据证明浙江开隆公司已经实际支付该部分费用，故本院不予支持。 （六）关于周转材料损失应否支持的问题。浙江开隆公司就该部分费用提交的相关证据均系单方制作的推算数据,并未得到张家界科赛公司的认可,本院依法不予采信；现又无其他证据证明系张家界科赛公司原因造成的损失。故对该项诉请本院不予支持。 （七）关于塔吊进出场费90000元和工程停工后产生租金273000元应否支持的问题。塔吊系浙江开隆公司施工过程中客观上所必备的施工设备,亦为此付出相应的设备租赁费用。对于2015年9月24日至2016年4月8日期间的吊塔租金；双方还在就合同的继续履行或解除问题在商谈中，浙江开隆公司没有撤出塔吊正常，产生的租赁费属于合理开支，吊塔进场费系施工方施工成本，应由浙江开隆公司承担，但对于吊塔出场费即45000元，依据双方签订的《建设工程施工合同》中关于合同解除后的约定，该费用应由张家界科赛公司承担。 （八）关于浙江开隆公司主张的剩余材料损失326706元应否支持的问题。浙江开隆公司提交了《三期项目部截止2015年9月23日剩余材料》，建设单位、监理单位、施工单位三方均派员参加并签字确认，确认剩余材料：钢材52018kg、砖块182600块、石子12方、砂24方，本院予以采信。浙江开隆公司为案涉工程施工订购并付款的材料,系依照双方合同约定为案涉工程客观上已付出的施工成本,且该部分物品已经移交张家界科赛公司，张家界科赛公司作为实际受益人应予赔偿。在案涉合同已解除的情况下,根据《中华人民共和国合同法》第97条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定,因该部分履行已无法恢复原状或采取其他补救措施,故,作为实际受益人的张家界科赛公司应赔偿损失。本院参考市场行情及造价评估报告中部分材料参考价格，酌定为该部分损失费用为32万元。 （九）关于各类应退回费用损失3142639元应否支持的问题。对于质检费；浙江开隆公司已交质检费30万元，造价鉴定意见确定检验试验费为32415元，那么超出的267585元属浙江开隆公司的损失，张家界科赛公司应负责赔偿，本院予以支持。对于工伤保险费、意外伤害保险费、环保费；如前所述，浙江开隆公司的前期投入不能以全部工程量进行摊销，不能在后续工程中得以弥补，其损失客观存在，浙江开隆公司要求按施工面积占总面积的比例予以赔偿合情合理，本院酌定损失为其所缴金额的70%即为245161.70元（70400+152635+127195.99）×70%。对于安全文明费和工程施工投入的现场费用2403298元；因涉案工程造价鉴定中已包含安全文明费，且浙江开隆公司现提交的证据不足以证实其主张的事实，不能确定其自身或替代张家界科赛公司向行政机关缴纳了安全文明费，故不予支持。对于劳保基金问题，在确定已完成工程造价时已经处理，不再赘述。 （十）关于本案工程造价鉴定费应否支持的问题。双方在合同中约定工程竣工后由双方共同委托中国建设银行股份有限公司衢州分行工程造价咨询机构进行结算审定，但对费用的承担没有约定。考虑本案施工合同提前终止，为未完工程，造价鉴定也为本案审理之必须，该款由浙江开隆公司缴纳，可认定为浙江开隆公司的损失。 （十一）关于因工程项目停工引发各类诉讼导致诉讼费用损失7343191元（不包括工程造价鉴定费用）应否支持的问题。浙江开隆公司认为因张家界科赛公司责任导致工程停工、合同解除后，直接引发了各材料供应商提起的各类诉讼，张家界科赛公司应承担该部分损失的赔偿责任。本院认为首先不管工程是否停工、合同是否解除，并不必然导致浙江开隆公司与第三方的诉讼，这些诉讼的产生及损失与张家界科赛公司行为没有法律上的因果关系。其次浙江开隆公司因施工行为与第三方产生交易的风险，是可以通过管理或合同约定进行管控，而作为非合同相对方的张家界科赛公司对此无法控制，故浙江开隆公司的该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上，张家界科赛公司向浙江开隆公司赔偿损失为1011061元〔（115000+267585+320000+273000+159341+245161.70）×70%元+45000〕。浙江开隆公司主张的其他损失，因不能证明系张家界科赛公司原因造成，本院不予支持。 四、关于张家界科赛公司主张的工期延误损失9069497.70元应否支持的问题。 张家界科赛公司为证明其主张成立，在本案审理过程中申请了案涉工程已完成工程量的实际进度与计划进度偏差鉴定和案涉项目开发成本专项审计。张家界方正建设项目管理有限公司针对案涉工程已完成工程量的实际进度与计划进度偏差作出鉴定意见：认定浙江开隆公司施工总工期拖延80天。湖南方正会计事务所有限责任公司针对案涉项目开发成本认定：截止2016年12月22日，张家界科赛公司开发的桑植县新城三期紫荆苑、紫桂苑工程项目开发成本为35029502.33元。张家界科赛公司据此请求浙江开隆公司赔偿其35029502.33元投资款因工期延误导致的资金利息损失4137760.57元及管理费4571737.13元、工程部人员工资损失36万元。本院认为,首先双方之间的合同并未约定工期延误时浙江开隆公司应承担投资款资金损失的赔偿责任。其次在处理建设工程施工合同纠纷案件实务中，对于发包人的工期延误损失，一般仅对因迟延竣工导致的交易价值损失或可能的使用利益损失予以认定，现张家界科赛公司未能提交因房屋迟延交付导致交易价值损失如向已购房人承担赔偿责任之类的证据，且案涉工程系商品房开发项目，虽然案涉房屋的交付产生迟延，但实际交易时市场价值大幅上涨，原告主张存在的交易损失与客观事实不符。再次，本案系工程没有完工而提前终止施工合同，本院认为未按期完工中的“期”指的是竣工日期，而非施工进度表中的某一阶段日期，只有于竣工日期未完工时，承包人应才构成履行迟延，仅依据工程量的实际进度与计划进度偏差鉴定意见结论不能认定浙江开隆公司的施工存在迟延履行。综上，根据公平原则及继前文对案涉合同的解除责任分析，对张家界科赛公司的该项反诉请求,本院不予支持。 五、关于张家界科赛公司主张拖欠人工工资违约金2221172.5元的请求应否支持的问题。 案涉工程停工期间，张家界科赛公司在劳动部门的指令下垫付了浙江开隆公司拖欠农民工工资4442345元。《建设工程施工合同》专用条款第11.47.3条约定“…如因承包人拖欠人工工资而造成有关人员投诉上访，发包人有权根据政府及有关部门的决定直接向有关人员支付承包人拖欠的人工工资，并且发包人将视承包人违约，给予承包人拖欠款项总额50%的罚金”。张家界科赛公司据此要求浙江开隆支付违约金。本院认为，从该条约定可以看出只有在承包人拖欠民工工资并因拖欠造成民工投诉的情况下,发包人才对承包人进行罚款。但本案务工人员的投诉系在务工没有进行结算的前提下看到工程非正常停工之后产生的恐慌行为，而案涉工程的停工又主要是张家界科赛公司的责任，现张家界科赛公司除了应急处理时承担了垫付民工工资责任外并无其他证据证明浙江开隆公司存在拖欠人工工资的事实,且结合浙江开隆公司已缴纳了民工工资履约保证金的客观事实,不符合本合同约定的拖欠后发生投诉之应承担违约责任之情形，故,张家界科赛公司要求浙江开隆公司赔偿2221172.5元违约金的前提条件不成就,对该反诉请求本院不予支持。 六、关于张家界科赛公司主张的其他损失827778元应否支持的问题。 对于检测费；根据张家界科赛公司提供的证据可以确定张家界科赛公司对浙江开隆公司已完成工程进行了钢筋保护层厚度检测和现浇混凝土抗压强度检测，并为此支付了检测费5万元。但在浙江开隆公司的施工过程中，每批次混凝土和钢筋保护层厚度都会进行检测并有检测资料，遇有不合格便会通过工作联系单确定整改，浙江开隆公司在施工期间缴纳的检测费也印证这一事实，张家界科赛公司组织的本次检测也是再次肯定之前的检测结果，但该笔检测费用属于张家界科赛公司扩大损失部分，应由张家界科赛公司自行承担。故对该项反诉请求不予支持。对于撤场费用；案涉合同解除后，浙江开隆公司将其施工成果即未完工工程交付张家界科赛公司，该标的物的占有使用已经转移，且合同中对于解除后责任承担的约定，撤场费应由发包方即张家界科赛公司负担，故对张家界科赛公司该反诉请求于法无据，本院不予支持。对于张家界科赛公司主张的紫桂苑问题柱加固维修费用7万元；浙江开隆公司认为张家界科赛公司主张的涉质量问题已2015年8月下旬整改完毕，张家界科赛公司提交的票据确定发生时间为2019年5月29日，明显不符逻辑；而且维修应由发包人通知承包人实施，施工人从来未接到通知，故不予认可。本院认为，双方在《房屋建筑工程质量保修书》第3.1条约定“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。保修通知包括书面通知、电话通知、传真…。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可委托其他人员修理，修理费用从质量保修金内扣除。”现张家界科赛公司不能提交其在自行维修前履行了通知浙江开隆公司的义务，浙江开隆公司则无需承担该笔费用，故本院对该项反诉请求不予支持。 七、关于张家界科赛公司主张的债务抵销权应否支持的问题。 张家界科赛公司主张因浙江开隆公司未按合同约定缴纳履约保证金，金敏良出具了同意承担迟延缴纳保证金利息41万元的证明，故张家界科赛公司对浙江开隆公司享有41万元债权，应予抵销。现查明案涉《建设工程施工合同》专用条款第11.47.2条约定履约保证金应在合同签订时缴纳，浙江开隆公司在开工前缴纳了100万元，后分别从2015年7-9月的工程进度款中向张家界科赛公司抵付了150万元。本院认为，工程施工合同履约保证金系具有担保性质的款项，承包方交付转移占有后，发包人应设立履约保证金账户，不得与其他混同，也不得擅自挪用。现张家界科赛公司并没能提交其给履约保证金账户转款的证据，在不能确定张家界科赛公司存在因自身资金被占用而造成损失的前提下，金敏良出具的说明属对浙江开隆公司的利益有重大损害的情形，应需得到法人授权才能进行处分，但该说明上并没有加盖浙江开隆公司的公章，也无法定代表人的签字，故该说明对浙江开隆公司不具有约束力，构不成张家界科赛公司对浙江开隆公司享有到期债权。张家界科赛公司该项反诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，张家界科赛公司尚应给付浙江开隆公司工程款4849877元及利息，并赔偿浙江开隆公司经济损失1011061元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张家界科赛置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向浙江开隆建设工程有限公司支付工程款4849877元及利息(利息计算方式为:以4849877元为基数,自2016年1月18日起按照同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止); 二、张家界科赛置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向浙江开隆建设工程有限公司支付各项经济损失1011061元； 三、驳回浙江开隆建设有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回张家界科赛置业有限公司的反诉请求。 若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费157900元，浙江开隆建设有限公司负担120800元，张家界科赛置业有限公司负担37100元，反诉案件受理费54896.5元，由张家界科赛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 皮 涛 人民陪审员 王桂云 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 梁 婷 书 记 员 龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。