wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛书选，男，汉族，1963年9月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常守建，男，汉族，1947年11月25日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常书奎，男，汉族，1966年6月17日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨成功，男，汉族，1979年5月2日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈富君，男，汉族，1967年11月23日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛小六，男，汉族，1960年1月2日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常马群，男，汉族，1968年8月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常鑫，男，汉族，1991年7月13日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常拴骡，男，汉族，1959年10月29日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常国论，男，汉族，1957年9月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周自敬，男，汉族，1936年5月24日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周合群，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周成群，男，汉族，1969年9月26日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常振义，男，汉族，1967年12月26日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常中堂，男，汉族，1972年5月27日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常遂群，男，汉族，1949年6月6日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李书玲，女，汉族，1972年7月25日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常好林，男，汉族，1967年12月9日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴海仙，女，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常刘栓，男，汉族，1971年3月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常好志，男，汉族，1978年12月26日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常新强，男，汉族，1969年9月25日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常拴领，男，汉族，1967年7月24日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常领伟，男，汉族，1971年2月25日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常好奇，男，汉族，1970年10月1日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常金立，男，汉族，1966年11月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常义新，男，汉族，1979年3月11日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常建新，男，汉族，1982年6月14日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常守堂，男，汉族，1966年1月29日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛喜云，女，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常亚彬，男，汉族，1996年10月9日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常国贤，男，汉族，1946年8月13日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常好强，男，汉族，1982年1月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常守平，男，汉族，1977年12月13日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内。负责人：王少辉，该办事处主任。一审第三人:河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人：张发奎，该居委会主任。一审原告、二审上诉人:陈留付，男，汉族，1954年3月3日出生，住郑州市金水区。再审申请人薛书选等34人因诉被申请人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖街道办）、一审第三人河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。薛书选等34人申请再审称：一、二审法院关于违法之诉的裁定认定事实及适用法律错误。本案中,申请人土地上的果树被清除、毁损的违法行为系被申请人龙子湖街道办事处所为；被申请人在其提交的文件中对于该违法事实已明确自认。一、二审法院的裁定也与最高法院第四巡回法庭类案的判决矛盾,因此,应该由龙子湖办事处承担行政赔偿责任。鉴于申请人对违法之诉已经向河南省高级人民法院申请再审,所以对于驳回的行政赔偿裁定,申请人也认为违法,特提出再审申请,由河南省高级人民法院一并作出处理。本案审查过程中，本院作出（2020）豫行申1165号行政裁定，驳回了薛书选等人对郑州市中级人民法院（2020）豫01行终85号行政裁定的再审申请。本院认为，本案系行政赔偿案件，依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，行政赔偿之诉应以相关行政行为已被确认违法为基本前提。本案审查过程中，本院已经作出裁定，驳回了薛书选等人就确认违法之诉的生效裁定再审申请，薛书选等人申请对本赔偿案件再审缺乏必要的事实基础。本国家赔偿案件欠缺确认违法的程序要件，原审驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛书选等34人的再审申请。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月二十四日法官助理王沙沙书记员吴双
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5185号之一 申请执行人：任秦红，女，汉族，1968年5月31日出生。 被执行人：供销大集集团股份有限公司。 法定代表人：杜小平，该公司董事长。 被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会。 法定代表人：高建平，该工会主席。 被执行人：海航实业集团有限公司。 法定代表人：何家福，该公司董事长。 申请执行人任秦红与被执行人供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人供销大集集团股份有限公司名下位于XX房产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 王 洋 审 判 员 王 超 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异209号 案外人：王子超，男，汉族，1989年2月18日生，住新沂市。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县，统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：江苏众鼎模板有限公司,住沛县,机构代码：57817837-4。 法定代表人：赵贺,该公司经理。 被执行人:江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司,住丰县,机构代码：68352944-7。 法定代表人：董铁壁,该公司经理。 被执行人:赵贺,男,汉族，1970年1月22日生,住沛县。 被执行人:郝敬芝,女,汉族，1977年9月5日生,住沛县。 被执行人:孙守卫,男,汉族，1966年4月16日生,住新沂市。 被执行人:董铁壁,男,汉族，1976年7月16日出生,住丰县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行江苏众鼎模板有限公司（以下简称众鼎公司）、江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司（以下简称铜墙公司）、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王子超向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月17日，本院对沛县农商行诉众鼎公司、铜墙公司、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁、徐州市海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟公司）金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初858号民事判决：一、被告众鼎公司于本判决生效后十日内偿还原告沛县农商行借款本金15000000元及利息（利息计算至2015年9月21日为5788959.22元，自2015年9月21日起按双方合同的约定据实计算利息、逾期罚息和相应的复息至本息还清之日止）；二、被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫对上述债务承担连带保证责任。被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫承担保证责任后，有权向借款人众鼎公司追偿；三、被告众鼎公司不履行本判决第一项债务时，原告沛县农商行有权申请依法以折价或者拍卖、变卖他项权证项下（新房他证新沂字第××号、新他项2013第34号）的抵押物，所得价款由原告沛县农商行在抵押登记的债权范围内优先受偿。原告沛县农商行实现抵押权后，被告海晟公司有权向借款人众鼎公司追偿；四、驳回原告对海晟公司承担连带保证责任的诉讼请求。 根据沛县农商行的申请，本院于2017年3月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执1110号。在执行过程中，沛县农商行自愿撤回执行申请，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0322执1110号之一号执行裁定：（2017）苏0322执1110号案件终结执行。 2019年11月19日，本院根据沛县农商行的申请，作出（2017）苏0322执1110号之二执行裁定：一、查封海晟公司提供的抵押财产，即登记在海晟公司名下位于新沂市××镇迎宾大道西侧（棋盘山水小区）房产一处（证号：新房权证新沂字第××号）和位于新沂市棋盘镇××迎宾大道西侧（棋盘山水小区）土地一处（证号：新国用（2010）第XX）；二、冻结、扣划或提取被执行人众鼎公司、铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫在银行或其他金融机构和有关单位存款，或钱款收入3000万元；如果存款或钱款收入不足，在查封、扣押相应价值的财产。 案外人王子超提出异议称，案外人系棋盘山水小区住户，2008年期间海晟公司将其名下的房产出售给案外人，并签订购房合同，交清购房款，因海晟公司没有到房产部门对房产及土地办理分割，案外人没法单独办理产权证。2013年2月5日，海晟公司与沛县农商行签订最高额抵押合同一份，以海晟公司所有的房产和土地为众鼎公司在沛县农商行借款提供抵押，这些情况，案外人直到房产被查封才知道。贵院查封的房产系案外人所有。请求解除对海晟公司名下位于棋盘迎宾大道西侧山水小区房产及土地的查封。房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用（2010）第**。 另查明，2015年4月21日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐执字第00128号执行裁定：查封了位于新沂市××镇迎宾大道西侧山水小区房产及土地。2019年7月12日又继续查封了上述房地产。 还查明，2009年1月19日，海晟公司与案外人王子超签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买海晟公司位于新沂市棋盘镇迎宾大道西侧棋盘山水小区××单元××室房屋一套，房屋总价41万元，付款方式及期限为房屋在交付之日起一次性付清所有房款。海晟公司在出卖人处加盖单位公章，案外人在买受人处签字。当日，海晟公司向案外人出具收据一份，写明收款方式购房款，收款事由山水小区4单元201门面1间、地下1间，金额41万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。该房地产已被徐州市中级人民法院查封，本院只是轮候查封，故对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回王子超的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周长民 审 判 员  花梦莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3899号 原告：于寒梅，女，1989年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜,贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：莫永群，女，1984年4月14日出生，汉族，现住贺州市八步区。 原告于寒梅与被告莫永群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈垚锜、被告莫永群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于寒梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息按年利率16.6%从2020年8月15日起计至清偿之日止）；2、法律服务费8000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的姐姐系朋友关系，被告经营多家家政服务公司、托管服务公司、商店。2019年7月初，被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款。原告于2019年7月7日通过银行转账出借10万元，同年7月17日出借5万元，同年7月31日、8月1日被告急需归还信用卡透支款，又向原告借款31300 -2- 元用于归还信用卡，以上借款共计181300元，双方约定借款月息为3%。借款后，被告陆续支付部分利息，并未如约足额的每月支付，经计算，利息付至2020年8月15日止。2020年7月17日，经双方结算，被告重新出具借条给原告收执，扣除被告于2019年12月30日归还了本金1300元后，尚欠原告借款本金18万元。原告向被告催收后，被告表示无能力偿还借款本金和利息，原告遂向法院提起诉讼。 被告莫永群辩称，被告不认识于寒梅，被告是向于传燕借款的，而且被告借款本金只有135000元，其他部分是利息，原告是放高利贷的，借条是原告一直骚扰被告，逼被告写的。被告不应承担原告的法律服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的证据有： 证据1：借条。证明：2020年7月17日，经双方结算被告尚欠原告借款本金180000元及约定按月利率3%计付利息的事实。 证据2：中国农业手机银行个人电子回单3份。证明：2019年7月7日至7月17日，原告通过银行转账135000元到被告账户的事实。 证据3：莫永群与于传燕微信聊天截图3张、支付宝转账电子回单2张、农业银行转账记录4张。证明：原告通过于传燕、于松芬微信、支付宝转账46300元给被告的事实。 证据4：广西增值税普通发票1份、手机银行电子回单1份、法律服务委托合同1份。证明：原告因本案诉讼支付法律服务费8000元的事实。 -3- 证据5：保全费发票。证明：原告因本案诉讼产生保全费1470元的事实。 证据6：支付宝转账截图4张。证明：除本案的债务以外，原被告还有其他经济往来，2018年5月24日、6月2日、11月30日原告共转账90200元给被告的事实。 证据7：于传燕与莫永群微信与支付宝转账电子凭证9张。证明：2019年3月至7月案外人借款给被告发生的部分经济往来，共计68800元的事实。 证据8：于传燕建设银行活期明细1份。证明：2019年11月17日案外人于传燕借款给被告发生的部分经济往来，共计51400元的事实。 被告提供的证据有微信转账记录14张、支付宝转账记录两张、银行转账记录6张，证明已还款给于传燕182781元的事实。 经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、证据3、证据6、证据7、证据8，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定；被告提供的证据仅证实其向案外人于传燕还款，不足以证实其已偿还原告借款，与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，被告莫永群以做生意资金周转困难为由多次向原告于寒梅借款，并口头约定按月支付利息。2020年7月17日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金180000元，因被告未能立即偿还该笔借款，便重新出具借条交由原告收执，借条载明被告共向原告借款180000元，利息按月利率3%计算， -4- 为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费等由违约方承担。被告向原告支付利息至2020年8月15日后，未继续按借条约定支付利息或偿还本金。原告催促被告还款及支付利息，被告表示无力偿还借款及支付利息。原告认为被告违约，遂起诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款180000元的事实，有原告提供的借条及相应的微信、银行、支付宝转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称实际借款金额只有135000元，理据不足，本院不予支持。被告主张其已偿还原告借款182781元，并提交了转账记录，本院认为被告提交的转账记录仅证明其向案外人于传燕转款，但原告已提交相应证据证明被告与案外人于传燕另有经济往来，且所有转款均发生在其出具借条之前，故被告的辩解，本院不予认可。因此，原告主张被告返还借款本金180000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故本案借款利息应以180000元为基数，自2020年8月16日起计至本案债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据被告向原告出具的《借条》约定，为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费等由违约方承担。该约定系双方方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因被告未主动支付借款本息，原告为此诉讼支付法律服务费8000元，原告诉请被告承担该项费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 -5- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告莫永群应于本判决生效之日起十日内归还原告于寒梅借款本金180000元及支付利息（以180000元为基数，自2020年8月16日起计至本案债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告莫永群应支付原告于寒梅法律服务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计2030元，由被告莫永群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 -6- 二〇二〇年十二月九日 法官助理  何 祁 书 记 员  凌 姿 书 记 员  黄俞霈
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7144号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。法定代表人:黄震宇。被执行人楼彩萍,女,1970年09月22日出生,住,住所地义乌市/div>申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼彩萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，执行标的总额362549.61元。本院于2020年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执9739号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王之亮执行员  蒋彩萍执行员  骆婷欢二〇二〇年十二月七日书记员  郑锦凯
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0821刑初279号公诉机关京山市人民检察院。被告人江松华，男，1963年2月3日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，住随州市曾都区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月10日被京山市森林公安局取保候审。2020年12月7日经本院决定取保候审。被告人魏明华，男，1959年10月24日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，住京山市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月10日被京山市森林公安局取保候审。2020年12月7日经本院决定取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人江松华、魏明华犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉。被告人江松华、魏明华等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人江松华、魏明华与京山市坪坝镇东川村六组村民胡某1、胡某2一家商议购买胡家栽种的白杨树。江松华、魏明华到东川村七组“长冲”查看白杨树生长情况后，以13000元的价格购买胡某1家的27棵白杨树，魏明华当场支付现金10000元，江松华通过手机微信转账3000元给胡某2，胡某2向江松华、魏明华出具收条。同年11月10日至12日，魏明华、江松华在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人孙某、杨某、项某将27棵白杨树砍倒并断筒，江松华将白杨树筒转运至随州市曾都区揭家村粮食合作社旁的农田堆放，同年11月12日，项某等人在砍伐白杨树时被公安机关查获。后经京山金林林业勘察设计有限公司对京山市坪坝镇东川村七组“长冲”砍伐的白杨树蓄积进行勘验，采伐现场的地类为非林地，采伐杨树27棵，总蓄积量32.5967立方米。公诉机关认为，被告人江松华、魏明华违法森林法的规定，未办理《采伐许可证》的情况下，滥伐林木32.5967立方米，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人江松华、魏明华均具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，均建议判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。公诉机关提交了证人孙某、杨某、项某、胡某1、胡某2、张某的证言；被告人江松华、魏明华的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、记账本二张、微信转账截图、收条、证明、申请报告、扣押决定书及扣押清单；京山金林林业勘察设计有限公司的勘验结论、现场勘验笔录、指认笔录及照片、京山市价格认证中心的价格认定结论书、无违法犯罪记录证明、归案经过、户籍证明等证据证实。被告人江松华、魏明华均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江松华、魏明华经公安机关电话通知后主动到案。本院认为，被告人江松华、魏明华某成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人江松华、魏明华主动到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人江松华、魏明华犯滥伐林木罪，各判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期间，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年十二月九日书记员  王亚丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2455号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:冯永庆，男，汉族，1970年06月23日出生，住河南省。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人冯永庆未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年04月23日欠款共计150546.94元，其中本金124850.98元、利息3224.76元、分期手续费22471.2元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年04月23日的欠款共计150546.94元，其中本金124850.98元、利息3224.76元、分期手续费22471.2元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冯永庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金124850.98元、利息3224.76元、分期手续费22471.2元，共计150546.94元（暂计至2020年04月23日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1104元，由被申请人冯永庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初1629号 原告:剑阁县剑洲钢材，住所地四川省剑阁县普安镇剑青路。 经营者：张丁，女，1992年12月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被告：四川浩跃建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣社区沙坪街**。 法定代表人：冉安贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：何家富，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：绵阳尚普企业管理有限公司，，住所地四川省绵阳市涪城区剑门路西段**金色时代 法定代表人：蒲元满，系公司法人代表。 原告剑阁县剑洲钢材与被告四川浩跃建筑工程有限公司、何家富、绵阳尚普企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告剑阁县剑洲钢材于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁县剑洲钢材撤诉。 案件受理费2100.00元，减半收取计1050.00元，免于收取。 审判员 胡    琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 胡雪梅（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋仕文，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告宋仕文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告宋仕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52501.25元，其中本金45298.34元、利息4353.69元、滞纳金0元、逾期还款违约金2849.22元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他手续费，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年2月6日，账户号：90×××57，卡号：62×××05。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宋仕文无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。宋仕文通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（宋仕文，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向宋仕文签发卡号为62×××05的信用卡一张，宋仕文除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称宋仕文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日宋仕文尚欠本金45298.34元、利息4353.69元、逾期还款违约金2849.22元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金2849.22元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与宋仕文通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向宋仕文核发涉讼信用卡后，宋仕文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现宋仕文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求宋仕文清偿所欠本金45298.34元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。暂计至2020年10月19日利息为4353.69元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与宋仕文通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。宋仕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋仕文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45298.34元及利息（截至2020年10月19日利息为4353.69元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担22元，由被告宋仕文承担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3429号原告：程海为，男，1966年9月6日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。被告：林兴春，男，1958年3月21日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。原告程海为与被告林兴春定作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海为、被告林兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海为向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令林兴春给付两套茶台的报酬款19,600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月份，林兴春和他爱人一起去找程海为，林兴春说要给他女儿的老师制作茶台，所以要求程海为为其制作两套实木复古茶台。程海为从中信木业赊购了两块茶台板原料，当时程海为不具备制作条件，就将材料从王岳林处运输至神龙温泉加工，程海为另外还为林兴春配置了八个实木茶台腿和六个实木圆墩凳子，原料费及加工费总计19,600元。茶台做好后，程海为对林兴春说制作茶台的报酬款把以前木材款的账顶了，没让林兴春打条就让其将茶台拉走了，林兴春因以前的债权债务关系起诉了程海为，所以程海为要求林兴春给付其茶台款19,600元。被告林兴春辩称：2017年程海为欠林兴春70,000元货款，经索要，至今尚欠8000元，该款项现在处于法院执行程序中。2018年8月正处于林兴春向程海为索要货款的期间，如果程海为主张的茶台事件存在，那么程海为为什么没有取得减免债务的证据，由此可见程海为主张的茶台事件是虚假的。林兴春与程海为之间不存在定作两套茶台的事实，程海为是在滥用诉权，请驳回程海为的诉讼请求。经审理查明：程海为从事过根雕雕刻、复古茶台制作等我是做木工的，根雕茶台之类的。因业务往来林兴春从王岳林处拉过板材。2020年7月，林兴春因其与程海为存在债权债务关系起诉过程海为。认定上述事实的证据有原、被告之间的陈述，（2020）吉2403民初1914号案件庭审光盘。上述证据具有客观性、合法性及关联性。程海为向本院提供的王岳林、成运来、董振海的证明材料属于证人证言，因证人未出庭接受质证，其客观性不能确定，本院不予采信；秦昌国系程海为的雇员，二人存在利害关系，秦昌国出庭作证所作的证人证言及其证明材料的客观性均不能确定，本院不予采信；吉林中信美来木业集团有限责任公司出具的证明及出库单的客观性不能确定，本院不予采信；程海为提供的照片及林兴春提供的欠条与本案的关联性不能确定，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”定作合同是指就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案程海为以与林兴春存在定作合同关系为由向林兴春主张权利，但林兴春否认与其存在定作合同关系，根据上述法律及司法解释的规定，程海为应当举证证明与林兴春之间存在定作合同关系且林兴春接受了其制作的茶台，但程海为提供的证据不能证明程海为与林兴春之间存在定作合同关系、不能证明林兴春接受了程海为制作的茶台，因此对程海为的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程海为的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国 二〇二〇年十二月十一日书记员 周明昆
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执5048号申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路**。法定代表人：楼正文，董事长。被执行人周联群，男，1971年4月26日出生，汉族，住东阳市。被执行人蒋美莲，女，1973年9月9日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人周联群、蒋美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人周联群、蒋美莲归还申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款9844632.58元并支付利息1222484.47元（利息已计算至2020年3月10日，此后利息以借款13933041.9元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费56332元，执行费76623.16元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人周联群、蒋美莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周联群、蒋美莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周联群、蒋美莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周联群、蒋美莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周联群、蒋美莲名下无有价证券;被执行人周联群名下位于东阳市××街道××区（哈比塘）的房屋，本院系列案中已依法予以查封，本案不予查封；被执行人周联群名下浙ＧＤ××**、浙ＧＤ××**车辆;蒋美莲名下皖ＡＭ××**车辆，本院系列案中已轮候查封，本案不予查封；被执行人周联群、蒋美莲名下有银行存款，本院已依法予以冻结，因存款较少，暂时不予扣划。经执行，发现被执行人周联群在本院已有3件被执行人以终结本次执行程序的方式结案。截至2020年12月28日，本案未执行到位执行款9844632.58元及利息、受理费56332元，执行费76623.16元。暂未发现被执行人周联群、蒋美莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周联群、蒋美莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周联群、蒋美莲作出司法拘留15天并处1000元罚款的决定。同时已对被执行人周联群、蒋美莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周联群、蒋美莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执5048号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年十二月二十八日代书记员 李黎庆
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2279号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人皮勇，男，1970年12月25日出生，汉族，大专文化，云南省镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于2020年9月30日释放，当日变更强制措施为取保候审，期限从2020年10月1日起算。辩护人钟喆、潘娟（未到庭），重庆坤源衡泰（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1357号起诉书指控被告人皮勇犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王潇莹出庭支持公诉，被告人皮勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年5月初，被告人皮勇与被害人李某认识后，皮勇谎称能帮助李某办理子女转学事宜。2020年5月8日、5月15日，被告人皮勇以办理转学需要打点关系、给班主任送礼等为由先后两次骗取被害人李某以微信转账方式支付的人民币共6500元，但实际并未办理过转学有关的事项。2020年8月31日，李某再次催问其子转学是否办妥时发现无法联系上皮勇，遂报案。被告人皮勇于2020年9月15日被抓获。案发后，被告人皮勇家属已代为退赔被害人李某人民币6500元。上述事实及庭审适用程序，被告人皮勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人皮勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人皮勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人皮勇诈骗数额为6500元；具有坦白情节；自愿认罪认罚；已退还被害人人民币6500元并取得其谅解的量刑情节。被告人无意见；被告人皮勇的辩护人提出被告人皮勇系初犯，积极对被害人进行了赔偿、取得了谅解，具有坦白情节的辩护意见。上述量刑情节、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人皮勇七个月有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。被告人无意见，辩护人提出建议对被告人皮勇适用缓刑的辩护意见。鉴于被告人皮勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人皮勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人皮勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵秀琼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7049号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，宁波银行股份有限公司。 被执行人：王海林,男,1987年08月30日出生，汉族,住杭州市余杭区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王海林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4612号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人王海林返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金24525.84元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费264元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人王海林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海林至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下浙ＡＰ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院依法冻结了本执行人名下银行账户，并划扣了4784.31元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人王海林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5504号原告：夏新华，男，1954年6月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：张美芬，女，1983年11月14日生，汉族，住江苏省常州新**。原告夏新华与被告张美芬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案。原告夏新华于2020年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告夏新华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏新华撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告夏新华负担。审判员  钱锦二〇二〇年十二月二十四日书记员  石洁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2083号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地：安平县圣姑北路**。 法定代表人：梁文庆。 委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。 被告：龚奖，男，2002年12月29日出生，汉族，现住：安平县。 案由：电信服务合同纠纷 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司诉被告龚奖电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21立案。原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  李恩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨浩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2951号之一 申请执行人：李勇民,男,1973年8月1日出生,汉族，住所地四川省巴中市巴州区梁永镇青狮村**。 申请执行人：徐磊,男,1980年2月29日出生,汉族，住，住所地安徽省蒙城县/div> 被执行人:刘利芳,男,1975年11月17日出生,汉族，住，住所地浙江省绍兴市上虞区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3042号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人李勇民与被执行人刘利芳劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的200000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人刘利芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘利芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘利芳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被行人所有的车牌为浙ＤＫ××××号汽车，因尚未控制而暂无法处置，执行到执行款39294.68元，申请人受偿39294.68元，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘利芳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘利芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李勇民、徐磊，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱利芝
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1140号申请执行人:洛阳万富小额贷款股份有限公司，住所地：偃师市上海国际商贸城，统一社会信用代码：91410300058779360E。法定代表人：史万福，该公司董事长。被执行人：洛阳市惠万家食品有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村，统一社会信用代码：91410381597609571A。法定代表人：高红伟，男，系该公司负责人。被执行人：高巧丽，女，1970年12月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳三雄电气有限公司，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇关庄村**，统一社会信用代码：91410300573594408T。法定代表人：宋洪欣，男，该公司负责人。本院在执行洛阳万富小额贷款股份有限公司与洛阳市惠万家食品有限公司、高巧丽、洛阳三雄电气有限公司借款合同纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初911号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告洛阳市惠万家食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳万富小额贷款股份有限公司借款本金92万元及利息（从2014年6月19日起，以100万元借款本金为标准，分段扣除被告洛阳市惠万家食品有限公司已归还原告的8万元借款本金已支付的利息，按月利率2%为标准计算利息至实际履行之日止）；二、被告高巧丽、洛阳三雄电气有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人洛阳市惠万家食品有限公司、高巧丽、洛阳三雄电气有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，洛阳万富小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人洛阳市惠万家食品有限公司、高巧丽、洛阳三雄电气有限公司送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结并扣划被执行人高巧丽公积金存款53600元，申请执行人洛阳万富小额贷款股份有限公司已领取。申请执行人洛阳万富小额贷款股份有限公司于2020年12月21日向本院提交撤销执行申请书，向本院申请撤销执行，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王占和审判员 ：周建辉审判员 ：赵国钧二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：李玉璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23663号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋丽妹，女，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋丽妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蒋丽妹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋丽妹归还原告透支款130,685.99元(其中本金80,618.70元、利息44,530.13元、手续费5,537.16元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告蒋丽妹支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：本息和125,148.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋丽妹承担。事实和理由：被告蒋丽妹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款130,685.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月4日至2020年12月21日共计归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蒋丽妹归还原告透支款130,655.99元(其中本金80,588.70元、利息44,530.13元、手续费5,537.16元，暂计至2020年12月21日止)；2、判令被告蒋丽妹支付自2020年12月22日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：本息和125,118.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋丽妹承担。被告蒋丽妹未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋丽妹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,588.70元；二、被告蒋丽妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年12月21日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告蒋丽妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年12月22日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,913.71元，减半收取1,456.85元，由被告蒋丽妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5695号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：丁宁，执行董事。委托诉讼代理人：戴华平，上海申企律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于同年12月25日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初3035号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：帕尔哈提，男，维吾尔族。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告帕尔哈提物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 佳恩古丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吾孜亚提
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1786号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，汉族，1991年8月27日生，住安远县，系该行客户部经理。被告：谢圣芳，男，汉族，1984年7月20日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告谢圣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告谢圣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢圣芳偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金2641.65元、利息993.82元、违约金188.73元，合计3824.2元（利息暂算至2020年8月12日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告谢圣芳向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××86，信用卡账单日为每月14日，还款日为每月3日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年10月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年8月12日的最新账单，被告拖欠信用卡本金2641.65元、利息993.82元、违约金188.73元，合计3824.2元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告谢圣芳未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证影像，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告申请办理信用卡激活面签打印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告通过手机银行申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告通过手机银行向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××86，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年10月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年12月12日，结欠本金2641.65元，利息1222.61元，违约金188.73元。本院认为，被告谢圣芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告谢圣芳申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告谢圣芳应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告谢圣芳偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢圣芳于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金2641.65元，利息1222.61元，违约金188.73元（该利息暂计算至2020年12月12日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢圣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  钟蓉蓉人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十二月十四日代理书记员  欧阳桦
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3359号 郑美玲： 本院在执行申请执行人温州市天泉化工有限公司与被执行人郑美玲买卖合同纠纷一案过程中，你主动履行了19544.5元，申请执行人自愿放弃余款，现（2020）浙0303执3359号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7907号原告：张蕾，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省固始县。被告：王运中，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省固始县国道与100县道交叉口附近）。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南聪语律师事务所律师，特别授权。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款123411元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月份原、被告通过“陌陌”交友软件相识。被告花言巧语取得原告信任，多次以汽车加油、汽车交保险、还车辆贷款、交房租、资金周转困难等等理由向原告周转资金使用，原告通过微信、支付宝等方式多次给被告转钱。其中微信转账合计95011元，支付宝转账合计28400元，共计123411元。时至今日被告仍未偿还上述欠款，为此原告提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告辩称，本案不是民间借贷，是双方同居期间相互之间的给付，期间被告也有转账给原告，约有32万多元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年通过“陌陌”交友平台相识，后同居生活。期间双方有多次经济来往，后双方同居关系解除，原告要求被告返回同居期间所付的款项，起诉来院。本院认为，原、被告同居期间通过微信、支付宝等方式互有转账行为，且次数较多，金额不等，用途不一，原告称系民间借贷，证据不足，暂不予支持，待有新的证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张蕾的诉讼请求。案件受理费1385元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。（本页无内容）审判员  陈阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理徐善传书记员李楠
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初655号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人蒋长发，男，1948年8月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月27日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年6月30日被勐海县公安局刑事拘留，2020年8月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人蒋长发犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人蒋长发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蒋长发为谋取利益，向多名吸毒人员贩卖毒品“麻黄素”。2020年06月26日14时许，民警在关双村委会酒房村16号将被告人蒋长发抓获，当场从其床上查获用红色塑料纸包装的冰毒片剂可疑物2颗，经称量净重0.18克。 ?经查，吸毒人员岩坎、岩帮、岩坎香、岩赛苏、参江均称向被告人蒋长发购买过毒品“麻黄素”。经鉴定，涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重0.18克。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蒋长发明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人蒋长发对公诉机关起诉书指控的事实和罪名提出：毒品是其自己吸食，其没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，被告人蒋长发为谋取利益，向多名吸毒人员贩卖毒品“麻黄素”。2020年6月26日14时许，民警在关双村委会酒房村16号将被告人蒋长发抓获，当场从其床上查获用红色塑料纸包装的冰毒片剂可疑物2颗，经称量净重0.18克。 ?经查，吸毒人员岩坎、岩帮、岩坎香、岩赛苏、参江均称向被告人蒋长发购买过毒品“麻黄素”。经鉴定，涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重0.18克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县勐满镇民警在工作中发现。 2、被告人户户口证明、科证明材料，证实本案被告人蒋长发的身份及无前科情况。 3、抓获经过，证实被告人蒋长发于2020年6月26日14时许被勐满边境派出所在勐海县16号抓获。 4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉嫌毒品有关的毒品冰毒片剂净重为0.18克及毒品包装物（红色塑料纸）被勐海县公安局依法扣押。 5、毒品称量笔录、毒品取样，证实当着被告人蒋长发的面，从查获的冰毒片剂可疑物中进行称量、取样，其对过程及结果无异议，并送司法中心鉴定。 6、行政处罚决定书、监视居住决定书、拘留证、现场检测报告书、现场检测照片，证实被告人蒋长发检测结果呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阴性；证实证人岩坎、岩帮、岩坎香、岩赛苏、参江为吸毒人员的情况。 7、证人岩赛苏证称：我是2014年开始吸食毒品麻黄素，我于2020年6月24日11时，我在老头家里，以6人民币的价格共向向酒房村老头发购买过2粒毒品麻黄素。我一共向老头购买过两次毒品，第一次购买的时间记不清了，我是用20元人民币向他购买了8颗冰毒的。 8、证人岩坎香证称：我是2020年4月开始吸食毒品麻黄素，最后一次吸食毒品是2020年6月26日17时我吸食了一颗冰毒，毒品是向酒房村民小组的老头购买过两次，他有70多岁，身材不高。第一次于2020年4月我在老头家里，以10人民币的价格共向他购买过2粒毒品麻黄素。第二次也是有4月份在他家向其购买的我是用5元人民币向他购买了1颗冰毒。 9、证人参江证称：我是2019年开始吸食毒品麻黄素，最后一次吸食毒品是2020年6月26日1时我吸食了一颗冰毒，毒品是向酒房村一个老年男子购买过四次。第一次于2019年6月的一天我骑摩托车到在老头家里，以20人民币的价格共向他购买过4粒毒品麻黄素。第二次也是有2020年4月的一天，我骑摩托车到酒房村老头家里，以20人民币的价格共向他购买过4粒毒品麻黄素。第三次是2020年5月、第四次2020年6月是在他家分别以20元向其购买了4颗冰毒。 10、证人岩帮证称：我是2019年开始吸食毒品麻黄素，最后一次吸食毒品是2020年6月26日00时我吸食了一颗冰毒，毒品是向酒房村一个陌生男子购买过2次。第一次于2019年6月21日10时许我骑摩托车到在陌生男子家里，以10人民币的价格共向他购买过2粒毒品麻黄素。听说他的名字叫蒋长发。 11、证人岩坎证称：我是2020年开始吸食毒品麻黄素，最后一次吸食毒品是2020年6月23日17时我吸食了一颗冰毒，毒品是向酒房村一个老年男子购买过2次。第一次于2020年3月的时候我骑摩托车到在陌生男子家里，以30人民币的价格共向他购买过10粒毒品麻黄素，共6颗。第二次于2020年6月23日17时许，我骑摩托车到在那个老年男子购买家里，以30人民币的价格共向他购买了6颗冰毒。 12、被告人蒋长发的供述，证实被告人蒋长发购买、吸食毒品麻黄素并被民警抓获的情况。 13、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、指认照片，证实2020年06月26日14时许勐满边境派出所在勐海县16号将蒋长发抓获。对蒋长发住宅内依法进行检查及搜查的情况；对查获冰毒片剂可疑物2粒提取作为检材进行封存，对被告人蒋长发人身进行检查，蒋长发对人身进行检查、提取的过程无异议情况。 14、辨认笔录、辨认照片，证实被告人蒋长发对被查获到的毒品片剂可疑物及包装物依法进行辨认的情况；证人岩坎、岩帮、岩坎香、岩赛苏、参江等五名吸毒人员在侦查员主持下，分别辨认向其贩卖毒品的被告人蒋长发的情况 15、物证照片、现场照片，证实查获毒品及现场的情况。 16、鉴定意见书、鉴定意见通知书等、鉴定委托书，证实涉案送检的JC-2020-DP-325-1检材中检出甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人蒋长发，其表示无异议。 本院认为，被告人蒋长发违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，被当场查获毒品甲基苯丙胺0.18克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人的辩解，本院认为，被告人蒋长发贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实，被告人蒋长发的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋长发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2023年12月27日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺0.18克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  罕华忠 人民陪审员  卢升兵 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张 梅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初3053号原告：梁春红，女，汉族，无固定职业，住泰来县。被告：泰来县泰恒电子商务有限公司，住所地泰来县云服务小镇**。法定代表人：白雨艳，总经理。原告梁春红与被告泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春红、被告泰来县泰恒电子商务有限公司法定代表人白雨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款4830.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月初到2020年7月中旬，原告在被告处工作，被告拖欠原告5、6、7月份工资款合计4830.00元。公司实际经营人白宇明于2020年9月2日给原告出具4200.00元的欠据，另630.00元未出欠据。此款经原告多次索要未果，向法院起诉。被告辩称：白雨艳不是公司法定代表人，只是在公司挂名，公司实际由其弟弟白宇明经营，经营的情况白雨艳不了解。但是既然白宇明是在2020年9月2日给原告出具的欠据，那么就应该把所欠工资的全额写进欠据，而不应该只出具4200.00元的欠据。对于应该承担的责任公司可以承担，但对白宇明关于后期对员工如何的承诺公司不认账。本案争议的焦点是：被告拖欠原告工资是否属实，应由谁履行给付义务。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、2020年9月2日白宇明出具的《欠据》，写明还款时间为2020年9月30日；2、《用工单位拖欠劳动者工资名册》，《名册》记载了拖欠张波工资款4830.00元，上面有白宇明的签字按押，泰来县劳动和社会保障监察大队盖章；3、泰来县人民检察院调查梁春红的笔录、《支持起诉意见书》，证明白宇明是实际的经营者，公司拖欠包括原告在内的多名员工的工资，白宇明给员工出具了《欠据》。本院为查明案件事实，向检察院工作人员、劳动和社会保障监察大队工作人员及白雨艳调查了相关情况并制作笔录，该调查表明，原告等人曾拿白宇明出具的欠条到监察大队投诉，监察大队调查后制定《用工单位拖欠工人工资名册》，其中包含部分欠据中没有的工资，并就人员及金额与员工和白宇明核实确认，白宇明在《名册》上签字，监察大队盖章；白雨艳承认工资款是公司拖欠，但具体数额不清楚。被告未向法庭提交证据。原告提交、检察院移交及本院调查的上述证据，客观真实，来源合法，与本案相关，对其证明力本院予以确认。经审理，本院认定如下法律事实：2019年8月初到2020年7月中旬，原告在被告处工作，被告拖欠原告6、7月份工资款合计4830.00元，其中4200.00元白宇明于2020年9月2日给原告出具了欠据，另630.00元未出欠据。此款经原告多次索要未果，向劳动监察部门反映被告拖欠工资一事，监察大队调查后制定《用工单位拖欠工人工资名册》，并与员工和白宇明核实确认，白宇明在《名册》上签字，监察大队盖章；后原告到泰来县人民检察院反映，检察院向本院出具了《支持起诉意见书》。原告据此向法院起诉。被告的营业执照记载白雨艳是法定代表人，但白宇明是公司的实际经营者。本院认为：原告为被告工作，双方形成了有偿的劳务合同关系，被告应依约定向原告支付劳动报酬。2020年6、7月份，被告欠原告工资款合计4830.00元，该事实有白宇明签字的《欠据》、《工资名册》（监察大队盖章）为证，白宇明虽非公司法定代表人，但白宇明及白雨艳均承认白宇明是公司的实际经营者，综合原告及白宇艳的陈述、白宇明出具《欠据》的事实、《工资名册》有白宇明签字按押、监察大队盖章以及检察院支持多名员工起诉的事实，可以认定拖欠工资是泰恒公司的行为，且拖欠金额经过核实确认，故应由被告泰恒公司承担给付原告工资款的法定义务。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：泰来县泰恒电子商务有限公司于判决生效后立即给付梁春红所欠工资款4830.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由泰来县泰恒电子商务有限公司负担，于判决生效后给付梁春红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二〇年十二月十七日书记员  张雪莹
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初390号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人张志攀，男，1982年5月26日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，群众，住昌邑市。2020年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审，同年9月23日被重新取保候审。同年被决定逮捕，因患病及疫情未能执行，同年12月24日再次被取保候审。 辩护人李凤茜，山东大本律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人张志攀犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，依法变更为普通程序，组成合议庭，于2020年10月19日、12月2日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员姜建国、王晓民出庭支持公诉，被告人张志攀及其辩护人李凤茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日13时18分许，被告人张志攀无证驾驶无牌三轮机动摩托车，载陈某、张某1、张玖玥，沿昌邑市滨河东路由南向北行驶至9ＫＭ＋500Ｍ处时发生交通事故，致陈某、张某1受伤，张玖玥死亡，车辆损坏。经认定，被告人张志攀承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证肇事车辆（照片）；书证电子档案、办案说明等；证人张某2、陈某等人的证言；被告人张志攀的供述与辩解；鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书等；现场勘查笔录、现场图等证据。 公诉机关认为，被告人张志攀违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院判处。 被告人张志攀及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是被告人系自首，初犯、偶犯，事发后积极抢救被害人，考虑到被告人与被害人的亲属关系，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年6月16日13时18分许，被告人张志攀无证驾驶无牌三轮机动摩托车，载陈某、张某1、张玖玥，沿昌邑市滨河东路由南向北行驶至9ＫＭ＋500Ｍ处时发生交通事故，致陈某、张某1受伤，张玖玥死亡，车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人张志攀承担事故的全部责任。 另查明，被告人张志攀经电话传唤到案，后向公安机关如实供述了其驾车肇事的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证肇事车辆（照片）；书证身份证复印件、证明、驾驶人信息查询结果单、户口本复印件、道路交通事故处理通知书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故证据公开记录、检验鉴定审批表、电子档案、办案说明等；证人王某、张某2、陈某的证言；被告人张志攀的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告等；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志攀违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张志攀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人张志攀系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  李玉君 人民陪审员  魏晓青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  宋巧云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10586号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：杨建伟，男，1970年3月15日生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。被告：熊梅，女，1971年6月11日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：周红琼，女，1986年12月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告杨建伟、熊梅、周红琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳、被告杨建伟到庭参加诉讼，被告熊梅、周红琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还借款本金58,880.16元，及截止2020年4月30日的逾期利息11,342.6元、逾期罚息1944.35元，以及自2020年4月30日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2.判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告一、二与原告签订《借款合同》，合同编号：122062017309760，合同约定借款1,210,000元，借款期限60个月，合同利率为年利率9.5%，授信用途为借新还旧，用于归还借据号为12206201600346101的贷款；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。2017年6月26日，被告三与原告签订《担保合同》，编号为122062017309760B0,约定其自愿为被告一、二与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，2017年6月27日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。被告杨建伟答辩称：希望原告减免逾期利息及罚息，认可欠付本金金额。被告熊梅、周红琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年6月26日，原告（乙方）与被告杨建伟、熊梅（甲方）签订编号为122062017309760的《借款合同》，约定甲方向乙方借款1,210,000元，借款期限共60个月，自2017年6月23日起至2022年6月23日止，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12206201600346101的贷款，贷款年利率为9.5%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款1,210,000元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按半年付息不规则还本（每半年至少还本1次，每年至少归还贷款本金的5%）；保证人周红琼与乙方签订编号为122062017309760B0的《担保合同》；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告周红琼签订编号为122062017309760B0的《担保合同》，约定被告周红琼为被告杨建伟与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告根据被告杨建伟、熊梅的申请，原告于2017年6月27日发放贷款1,210,000元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年11月13日，被告尚欠原告借款本金58,880.16元、逾期利息14,186.02元、逾期罚息3145.1元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告杨建伟、熊梅签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告杨建伟发放贷款后，被告杨建伟未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告杨建伟、熊梅偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告周红琼承担责任的诉请，本院认为被告周红琼与原告签订《担保合同》，自愿为被告杨建伟的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张未超过保证期间，亦未超过保证范围，本院予以支持。此外，对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等为实现债权的费用，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。被告熊梅、周红琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建伟、熊梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金58,880.16元，并支付截止2020年11月13日的逾期利息14,186.02元、逾期罚息3145.1元；二、被告杨建伟、熊梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金58,880.16元为基数自2020年11月14日起至款项还清之日止的罚息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、被告周红琼对被告杨建伟、熊梅上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告杨建伟、熊梅、周红琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十八日书记员  袁映娟
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1827刑初23号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人吕启春，男，汉族，1974年10月27日出生，初中文化，住四川省宝兴县。2020年10月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被宝兴县公安局取保候审。 四川省宝兴县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人吕启春犯滥伐林木罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人吕启春到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：被告人吕启春从2017年开始，先后租赁吕启均、吕启华二人位于宝兴县××镇××村“上坪头”（小地名）的采伐迹地用于植树造林。在造林管理期间，吕启春发现因造林地周围林木茂密，时常有野生动物啃食其栽种的黄柏树幼苗，为防止野生动物继续啃食树苗，同时为了扩展造林面积，获取更多的政府造林补助，被告人吕启春在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年11月至2019年2月期间，使用油锯和弯刀，将自己造林地外围的天然林木砍伐或“放水”，造成天然林木死亡。 经鉴定，被告人吕启春砍伐或围圆放水天然林木共计1815株，折合林木蓄积64.71立方米。 上述事实，被告人吕启春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、荒山租赁合同、证人田某松等人的证言、被告人吕启春的供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人吕启春违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐或围圆放水天然林木共计1815株，折合林木蓄积64.71立方米，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。四川省宝兴县人民检察院指控吕启春犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。吕启春自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕启春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的油锯机一台、砍柴刀一把由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  季强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邵俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省东阳市人民法院 决 定 书 （2020）浙0783执4459号 被拘留、罚款人：楼宽明，男，1978年7月14日出生，汉族，住东阳市城东街道和堂村**，公民身份号码：330724197807××××。 本院在执行申请执行人卢小林与被执行人楼宽明合同纠纷一案中，查明被执行人楼宽明有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对楼宽明拘留十五日；对楼宽明罚款1000元，限于2020年12月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十五日
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1615号 原告：安新县永红塑料制品厂，住所地河北省安新县赵北口镇何庄子村。 负责人：王同起，厂长。 被告：成安县乐豪服饰有限公司，住所地邯郸市经济技术开发区文明路**工商联综合办公楼**楼****河北省成安县邯大路南。 法定代表人：王静，公司经理。 原告安新县永红塑料制品厂与被告成安县乐豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，安新县永红塑料制品厂于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安新县永红塑料制品厂撤诉。 案件受理费2772元，减半计1386元，由原告安新县永红塑料制品厂负担。 审判员  申丽华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘佳奇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7936号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住重庆市璧山区大兴镇双柏村4社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：徐志佳，经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：王元建，男，汉族，生于1967年6月12日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司（以下简称“璧弘公司”）与被告王元建经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员廖红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人陈才、被告王元建及其委托诉讼代理人阮荧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决不支持被告提出的要求原告支付其2012年7月至2020年7月的经济补偿金的请求；二、判决被告承担案件受理费。事实及理由：被告与原告劳动争议一案，被告申请劳动仲裁，要求原告支付其未休年休假工资和经济补偿金等费用。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第550-551号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告未休年休假工资4549元和经济补偿金42058元。被告单方原因要求解除劳动合同，原告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，故被告要求支付经济补偿金的理由不成立，仲裁裁决书认定错误，原告特提起诉讼，望判如所请。被告王元建辩称，被告在工作时间原告并未安排年休假，且未发放年休假工资，且在2020年2月疫情期间并未发放生活费或工资，未足额发放被告的劳动报酬，被告依据劳动合同法的相关规定，向原告发送了被迫解除劳动合同的通知，原告应当支付被告经济补偿金。因原告无故停产未提供劳动者的劳动条件，劳动者被迫解除劳动合同，单位应当支付工资及经济补偿金。本案经审理认定事实如下：原告公司于2012年12月21日成立，被告系原告处员工，于2012年7月入职，原告于2013年6月为被告参加了社会保险。双方最近一次签订的《劳动合同书》约定，合同期限为固定期限，自2020年2月1日起至2021年2月28日止，被告担任顶车进坯出车等岗位工作，计件工资，原告每月末日之前向被告支付工资。原告因故停产致使被告无事可做，时间超过三天的，原告支付被告的生活费标准为每天15元。2020年7月15日，被告向原告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未依法与被告签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬和加班费、未依法缴纳社会保险及提供相关福利、未提供劳动安全保护条件、未按规定提供带薪年休假等为由，要求即日起与原告解除劳动合同。原告于2020年7月20日签收该邮件。之后，被告未再到原告处上班。2020年8月3日，被告王元建以原告璧弘公司为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，要求:裁决被申请人支付申请人经济补偿金42500元（5000元/月×8.5个月；工作时间：2012年7月-2020年7月共8年）。并另案申请：1、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资18390.8元；2、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资40459.77元；3、裁决被申请人支付申请人休息日加班工资191264.37元。2020年9月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第550-551号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人未休年休假工资4549元；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人经济补偿金42058元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，分别就经济补偿金及未休年休假工资向本院提起诉讼。另查明，因疫情原因，2020年2月原告未安排被告上班，原告按照合同约定向被告发放了生活费。对是否安排被告休年休假，原告陈述因政府控制排污，公司每年错峰生产，很多时间都是停产状态，原告认为这段时间是安排的休年休假。向员工发布了通知，但是没有相应证据。对原告的陈述，被告不予认可，被告陈述原告是直接通知被告不上班也不发放工资，并不是通知休年休假，也没有发放年休假工资。上述事实，有原告、被告的当庭陈述以及举示的《劳动合同书》、《被迫解除劳动合同通知书》及邮件回执、《劳动争议仲裁申请书》、《仲裁裁决书》及送达回执、《璧弘公司工资表》、《借记卡交易明细》、庭审笔录、工资明细表、本行代发工资明细查询、代发工资打印回单、工资表等在案佐证，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告举示的证据不能证明其安排被告休了年休假或发放了未休年休假工资，被告向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动合同的情形，原告于2020年7月20日收到该通知书，双方劳动合同于2020年7月20日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告离职前12个月平均工资，根据双方确认的被告离职前12个月的工资明细表，其中2020年2月被告未上班，原告向被告发放的款项为生活费，不计入平均工资，本院确认被告离职前12个月平均工资为4779.7元/月。被告的入职时间为2012年7月，被告在原告处工作时间为8年，原告应向被告支付8个月的经济补偿金即4779.7元/月×8个月=38237.6元。对被告超过该金额部分的仲裁请求，缺乏相应依据，本院不予支持。对原告请求不支付被告的经济补偿金的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付被告王元建经济补偿金38237.6元。二、驳回原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告王元建的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8988号原告：张红威，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨春年，女，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张红威与被告杨春年民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红威到庭参加诉讼。被告杨春年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红威向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金3000元，并支付利息(以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月19日，被告因资金困难向原告借款3000元，原告以现金方式向被告支付了款项，被告向原告出具借条1张，载明“今借到张红威人民币3000元整（叁仟元整），于2020年7月底还清。此据”借款到期后，原告多次向被告催收未果。被告杨春年未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张红威与杨春年之间形成民间借贷关系。现杨春年在约定的还款期限内未返还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于张红威要求杨春年返还借款本金3000元的诉讼请求予以支持。关于张红威主张的利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故杨春年应当承担张红威因违约产生的损失，该损失为张红威的利息损失，现张红威主张按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算符合法律规定，本院对于张红威的该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告杨春年于本判决生效后五日内返还原告张红威借款本金3000元，并支付资金占用利息(以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月22日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春年负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月一日书记员  杨 何
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1521号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：文静，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：刘小华，女，1982年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告文静、刘小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙家琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执69号 救助申请人：胡洋，男，1980年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 救助申请人胡洋以其在申请执行罗志奇非法持有枪支、故意伤害罪刑事附带民事一案过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡洋称：申请人胡洋系罗志奇非法持有枪支、故意伤害罪一案的受害者，该案已于2017年1月20日作出（2017）川1502刑初35号刑事附带民事判决书。现该判决已发生法律效力，判决罗志奇赔偿申请人胡洋86613.26元，申请人已向法院申请强制执行，由于被执行人罗志奇无可供执行的财产，已被法院终结执行。申请人在此案件中受伤被评为轻伤二级，至今仍有大量铁砂在体内未取出，现迫切需要进行后续治疗，但需医疗费4万元。申请人因受伤后无经济来源，家庭经济困难无力支付，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，申请人胡洋因罗志奇使用枪支故意伤害至轻伤二级，本院于2017年1月20日作出（2017）川1502刑初35号刑事附带民事判决书，判决由罗志奇赔偿申请人胡洋86613.26元。罗志奇未履行生效判决确定的给付义务，申请人胡洋向本院申请强制执行，在执行中，未发现被执行人罗志奇有可供执行的财产，已依法终结执行程序。 另查明，申请人胡洋因受伤不能做体力活，仅靠打零工维持一家人的生活，为治疗欠债无数，无力偿还，父亲多病且无劳动能力，抚育有一未成年子女，现经济条件特别困难。申请人所在的筠连县巡司镇共和村（2019年8月26日因行政区域调整撤销武德乡）村民委员会出具证明，证实申请人胡洋系该村村民，家庭经济条件困难属实。 本院认为，申请人胡洋因受伤致经济困难，且被执行人无可供执行财产让其生活更加困难。申请人所在的村民委员会予以证实其家庭困难属实。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡洋司法救助金22000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十九日