山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12016号 上诉人(原审原告)：邢京娟，女，1971年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路**。 法定代表人：孙吉正，总经理。 委托诉讼代理人：朱秀萍，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳丽，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人邢京娟因与被上诉人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢京娟上诉请求：1.撤销一审判决中关于加班费的判决，依法改判天地荟公司支付加班费；2.上诉费由天地荟公司承担。事实和理由：上诉人提交的原始工资表中明确记载了上诉人的出勤天数、基本工资、加班费等各项数据，可以明确看出上诉人存在加班的事实，天地荟公司未足额支付上诉人加班费。上诉人提交的考勤记录系从天地荟公司处考勤机终端导出的原始数据，上诉人提交的会议纪要等证据也可以证明上诉人存在加班的事实。天地荟公司仅提交了无任何职工签字的工资表、考勤表，且该证据系被上诉人在劳动仲裁阶段针对本案临时单方制作的假证据，上诉人已完成主张加班费的初步举证责任，被上诉人应提交由其掌握的真实的工资表、考勤表以查明案件事实。一审法院未支持上诉人的加班费，显然与事实不符。 天地荟公司辩称，针对加班费一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。 邢京娟向一审法院起诉请求：1.判令天地荟公司向邢京娟支付解除劳动合同经济补偿金17100元；2.判令天地荟公司向邢京娟支付2017年2月1日至2019年11月15日带薪年休假工资21517.24元、高温补贴4800元、加班费200000元；3.判令天地荟公司向邢京娟支付2018年12月15日至2019年11月15日未签劳动合同双倍工资62700元；4.本案诉讼费由天地荟公司承担。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1.确认天地荟公司与邢京娟于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为邢京娟办理档案转移手续；2.邢京娟返还天地荟公司为其缴纳的2019年11月份社会保险费1222.61元；3.判令天地荟公司不予支付邢京娟带薪年休假工资3104.37元（2018年1月1日至2019年12月6日）、防暑降温费805.33元（2018年6月至2019年9月）、经济补偿金12253.71元、加班费11864.58元；4.案件受理费由邢京娟承担。 一审法院认定事实：邢京娟于2017年2月入职天地荟公司，双方签订2017年2月22日起至2020年2月21日止的劳动合同。天地荟公司未为邢京娟缴纳社会保险。邢京娟工作期间，天地荟公司每月通过银行转账形式支付邢京娟上月工资。2019年11月15日，邢京娟通过邮政快递以天地荟公司存在拖欠2019年9月至2019年11月工资等违法行为为由，向天地荟公司寄送解除劳动合同告知书，提出解除劳动合同。邢京娟2018年度平均工资为3425.92元，2019年度平均工资为4157.63元。邢京娟和天地荟公司对仲裁裁决的双方于2019年11月15日解除劳动合同、2018年和2019年的带薪年休假工资和高温补贴项目和数额均无异议。邢京娟解除劳动合同前12个月应发平均工资为4072.48元。邢京娟提交的工资表记载，2018年7月、8月、9月分别发放高温补贴160元、160元、136元。天地荟公司向法院提交员工考勤表，主张安排邢京娟2018年休年假15天（2月11日、2月12日、2月13日、2月14日、2月22日、4月8日、5月14日、5月15日、8月6日、8月7日、9月6日、9月29日、11月26日、12月17日、12月18日）；2019年休年休假11天（1月14日、2月1日、2月2日、2月3日、3月11日、5月19日、5月20日、6月10日、8月4日、9月5日、9月25日）。邢京娟2017年的带薪年休假工资超过仲裁时效。邢京娟对天地荟公司提交的考勤表真实性不予认可，提交樊彦军、于雪等职工从单位带出来的2018年至2019年员工考勤表，主张与天地荟公司提交的考勤表相互矛盾，天地荟公司若主张邢京娟已休年休假，应当提交邢京娟书写的年休假申请单。 天地荟公司提交2018年至2019年工资表，上面记载了高温补贴项目，主张已向邢京娟发放高温补贴，2017年的高温补贴已经超过仲裁时效。邢京娟对该工资表不认可，称系打印件，工资表没有任何人签字，与其提交的2013年至2019年4月期间的工资表不相符。根据民诉法司法解释第115条规定，天地荟公司提交的工资表、考勤表应由制作人员、单位负责人签名，否则不应作为证据采信。邢京娟提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长邢京娟、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，工资表上没有高温补贴项目。天地荟公司提交裁定书、公司账户基本信息页截图工会通知，主张自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，2019年9月工资延迟发放经过工会同意，不属于无故拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。邢京娟主张被查封与本案无关，公司经营问题不应由员工买单。对工会通知的真实性和合法性有异议，没有工会的讨论及相关通过程序，不合法。在员工提起劳动仲裁后，天地荟公司通过其他个人账户陆续为职工发放了工资，虽已形成拖欠事实，但证明天地荟公司有能力支付工资。天地荟公司主张，在与邢京娟签订的劳动合同中第二十一条约定“乙方（邢京娟）要求不缴纳社会保险，甲方（天地荟公司）予以认可，乙方承诺由此产生的法律后果自负”，是邢京娟自愿要求不必缴纳，并非是天地荟公司不为其缴纳。邢京娟提交的“海青前处理车间2018年1月份打卡工资汇总表”记载：出勤天数30，工时352.8，计件工资2116.8，加班及夜班费762.2。“海青前处理车间2018年6月不投保工资汇总表”记载：出勤天数30，工时361.3，计件工资2709.8，加班及夜班费482.6；邢京娟主张加班，但天地荟公司未足额支付加班费。 一审法院认为，虽然天地荟该公司的员工考勤表记载已安排邢京娟休2018年和2019年年休假，但对该员工考勤表邢京娟不认可，天地荟公司未提交由邢京娟书写的申请休年休假的休假单，不能证明已安排邢京娟休了2018年和2019年年休假。天地荟公司和邢京娟对仲裁裁决的2018年1月1日至2019年12月6日期间的带薪年休假工资3104.37元均无异议，对该数额法院予以确认。对邢京娟主张带薪年休假工资的过高部分，法院不予支持。邢京娟主张2018年之前的带薪年休假工资，未向法院提交其未休年休假的证据，对邢京娟主张2018年之前带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。天地荟公司提交2018年、2019年工资表在6月至9月分别记载有“高温补贴”项目，证明邢京娟2018年和2019年的高温补贴已发放，但该工资表邢京娟提交的2013年至2019年4月期间的工资表记载的内容不相符，邢京娟提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长邢京娟、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，而天地荟公司提交的工资表系打印件，没有任何人的签字，邢京娟提交的工资表的效力明显大于天地荟公司提交的工资表打印件的效力，故，对天地荟公司提交的工资表的真实性，法院不予确认，对天地荟公司主张已支付邢京娟2018年和2019年高温补贴的意见，法院不予采纳。邢京娟提交的工资表记载，2018年7月、8月、9月分别发放高温补贴160元、160元、136元，邢京娟2018年应享受高温补贴440元（80元×2个月+140元×2个月），已发放的456元应当从中扣除，2018年邢京娟不再享受高温补贴。天地荟公司尚欠邢京娟2019年6月至9月期间的高温补贴560元，应当支付给邢京娟。对邢京娟要求支付的过高部分不予支持。邢京娟系计件工资，邢京娟提交的工资表上虽然记载其加班，但天地荟公司支付了邢京娟加班费，邢京娟主张未足额支付，未向法院提交证据，故，对邢京娟主张加班费的请求，法院不予支持。天地荟公司与邢京娟签订了书面劳动合同，对邢京娟要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，法院不予支持。 为职工投缴社会保险是用人单位的法定义务，天地荟公司以与邢京娟在劳动合同中所做的不缴纳社会保险的约定，主张不投缴社会保险的责任不在于天地荟公司，于法相悖，法院不予采纳。因天地荟公司未给邢京娟投保，应向邢京娟支付经济补偿金。邢京娟于2017年2月入职，2019年11月15日解除劳动合同，其经济补偿金为12217.44元（4072.48元×3个月），对邢京娟主张过高部分，法院不予支持。天地荟公司要求邢京娟返还为其缴纳的2019年11月社会保险费，未经仲裁，法院不予审理。天地荟公司和邢京娟对解除劳动合同日期均认可，法院予以确认。邢京娟要求天地荟公司办理档案关系转移手续的请求，符合劳动合同法第五十条的规定，法院予以支持。 一审判决：1.确认青岛天地荟食品有限公司与邢京娟于2019年11月15日解除劳动合同，青岛天地荟食品有限公司于判决生效之日起15日内为邢京娟办理档案关系转移手续；2.青岛天地荟食品有限公司于判决生效之日起10日内向邢京娟支付2019年6月至9月期间的高温补贴共计560元；3.青岛天地荟食品有限公司于判决生效之日起10日内向邢京娟支付2018年和2019年带薪年休假工资3104.37元；4.青岛天地荟食品有限公司于判决生效之日起10日内向邢京娟支付经济补偿金12217.44元；5.驳回邢京娟和青岛天地荟食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛天地荟食品有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人二审期间的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、邢京娟在一审期间提供的考勤表、工资表等证据应否予以采信；二、天地荟公司是否应支付邢京娟加班费。 关于第一个焦点问题，邢京娟提交的考勤变和工资表应否采信。邢京娟在一审期间提交的考勤表系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，亦无其他有权对劳动者的出勤情况进行考勤管理的负责人员签字确认，该宗考勤表是否是从天地荟公司的考勤终端取得的原始数据，仅通过考勤表无法予以确认，邢京娟亦未提供其他证据予以佐证，故，本院对考勤表的真实性无法予以确认；同理，工资表亦系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，其上虽有审核、制表等人员的签字，但签字人员大多为同时期涉诉的劳动者，该宗工资表是天地荟公司的原始工资凭证还是劳动者在诉讼期间自行制作而成，本院无法确认，该宗工资表中的部分表中虽有其他非涉诉人员的签字，但该几人的身份如何、其是否有权对劳动者的工资发放情况予以审核确认，邢京娟均不能予以说明并举证证明，本院对该几人的身份和其在工资表中签字的法律效力亦无法确认。故，对于邢京娟在一审期间提交的工资表和考勤表，本院不予采信。 关于本案第二个焦点问题加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，邢京娟主张加班费和加班事实存在的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，因本院对该两组证据均不予以采信，邢京娟提交的银行交易明细和会议记录等其他证据中又无关于其加班情况的记载。故，本院认为，邢京娟提交的证据不足以证明其存在加班事实，亦不足以证明天地荟公司掌握加班事实存在的证据，其要求天地荟公司支付加班费，缺乏事实依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于一审判决的其他判项，双方当事人均未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，邢京娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邢京娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英