湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初92号原告刘喜冬，女，汉族，1972年10月13日生，住址：娄底市娄星区。委托代理人吴佳遥，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人陈北恩，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告娄底市自然资源和规划局，住所地：娄底市湘中大道**。法定代表人朱昌美，该局局长。委托代理人肖瑞玉，该局工作人员。被告娄底市征地拆迁处，住所地：娄底市湘中大道国土资源局办公楼**。法定代表人李建新，该处主任。委托代理人王一鸣，该处工作人员。以上二被告的共同委托代理人龙寿平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心，，住所地：娄底市娄星区新科街老房管局法定代表人吴长华，该中心主任。委托代理人曾赛科。委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。原告刘喜冬不服被告娄底市自然资源和规划局、娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁事务中心房屋拆迁行政管理一案，娄底市娄星区人民法院于2019年11月5日作出（2019）湘1302行初43号行政判决书，原告刘喜冬不服,上诉至娄底市中级人民法院，娄底中院于2020年6月18日作出（2020）湘13行终55号行政裁定书，裁定：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302行初43号行政判决；二、发回双峰县人民法院重新审理。本院受理后，由审判员谭志强担任审判长，与人民陪审员罗应德、李卫平组成合议庭，陈岁红担任法官助理，代理书记员陈灿担任记录，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘喜冬及其委托代理人吴佳遥、陈北恩，被告娄底市自然资源和规划局的委托代理人肖瑞玉，被告娄底市征地拆迁处的委托代理人王一鸣，以上二被告的共同委托代理人龙寿平，被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心委托代理人曾赛科、刘长中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜冬诉称，原告刘喜冬于2007年5月23日迁入娄底市娄星区大科街道办事处大科社区增加组，一直参加了村、组历届换届及人大代表的选举，系本集体经济组织的人员，原告的房屋被纳入娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目征收范围，被告调查核实在原告老家并没有任何房产和田土，应当享有与其他居民同等补偿安置待遇的权利。2018年4月16日，被告派娄底市征地拆迁安置管理办公室人员到原告家送达《征迁拆迁补偿安置通知书》，并通知原告于2018年6月30日腾房。原告认为该通知书程序和实体上违反了法律规定，被告没有依法履行规定的征收公告、公示程序，也没有进行听证的程序。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告向原告作出的《征迁补偿安置通知书》违法并依法予以撤销；2、请求人民法院依法对公告涉及的规范性文件《娄底市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》娄政发［2016］13号文件第三十七条、三十九条之规定合法性予以审查，应先协议再安置后拆迁；3、请求合情合理、公平公正、依法依规与其他居民享有同等赔偿、补偿、安置等待遇。经本户同意，与本户签订协议再合法征迁原告全家唯一度命居住的房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、房屋丈量原始登记表；证据2、不动产查询登记，户口本复印件；证据3、优价购房相关事项确认表；证据4、拆迁视频，视频截图，娄星区大科街道办事处关于刘喜冬信访事项的答复意见；证据5、原告父母住院治疗病例资料。被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心答辩称：1、我方对被答辩人房子的拆迁合法合规，被答辩人家在征地红线内的房屋没有取得集体土地使用权证，被答辩人只提供了娄底市人民政府居民建房用地许可证（2006国土字第068号）复印件，答辩人经查阅档案资料，被答辩人的房屋属于违章建筑，房屋建筑面积59.17㎡。且户主刘喜冬、丈夫曾建林、儿子曾涛，均系2007年5月23日从乐坪办事处长春居委会迁入大科办事处大科居委会增加组，在本集体经济组织没有承包土地，也没有享受利益分配，不属于本集体经济组织成员，不符合安置条件。虽然被答辩人一家均不符合安置条件，但从被拆迁人利益方面考虑，根据相关文件，对被答辩人一家按非本集体经济组织成员，以户为单位非本安置。2017年3月13日，对被答辩人家房屋进行了丈量登记，进行了补偿计算。相应的数据按照前述规定进行了张榜公示。2018年4月16日，向被答辩人送达了《征迁补偿安置通知书》，但被答辩人拒绝签收。后被答辩人房屋被拆除。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。2018年4月16日，向被答辩人送达了《征迁补偿安置通知书》，被答辩人当时就知道了征迁补偿安置等具体情况。2020年8月25日，被答辩人针对《征迁补偿安置通知书》变更诉讼请求，向法院提起行政诉讼，实际上是提出了新的行政诉讼。根据行政诉讼法规定明显超过了法定起诉期限。答辩人实施房屋拆迁合法合规，补偿安置到位，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，且超过了法定起诉期限，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、《关于娄底市市区征地拆迁（征收补偿）、控违拆违、安置职责调整和机构设置的通知》（娄编［2012］5号）；证据2、湖南省人民政府［2015］政国土字第2185号审批单、用地红线图；证据3、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》（简称“第一期公告”）；证据4、张贴第一期公告的影视资料、送达回证；证据5、土地丈量结果公示、《征地补偿协定表》、土地补偿资金支付明细表；证据6、第一榜公示、第二榜公示（征求意见公告）、第三榜公示；证据7、大科城中村项目拆迁户情况内查外调表；证据8、居民建房用地许可证；证据9、房屋丈量原始登记表、补偿明细表；证据10、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》（简称“第二期公告”）；证据11、张贴第二期公告的影视资料、送达回证；证据12、征迁补偿安置通知书、送达回证；被告娄底市自然资源和规划局、娄底市征地拆迁处未提交书面答辩也未提交任何证据。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：三被告对原告提交的证据1、2的真实性合法性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，对证据3的真实性有异议，需要看原件，对证据4的三性有异议。因原告撤回第三项诉讼请求，对证据5不予质证。原告对被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心提交的证据2、3没有异议，对被告提交的证据4、5、6、9、10、11的真实性合法性有异议，认为需要看原件，对被告提交的证据1、8的真实性没有异议，但对关联性有异议，对证据7的三性均有异议。本院对各方当事人的证据予以确认，对原告的证据1、2予以认可。对原告提交的证据3、4，不能达到原告的证明目的。对被告提交的证据，均是房屋征地拆迁补偿安置工作实施过程所依据的文件及程序性资料，本院予以认可。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府[2015]政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准实施。2015年12月25日，娄底市政府发布《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》（以下简称《土地征收公告》）。该公告在被征收土地所在居委会和居民小组以书面形式进行了张贴。之后实施征地拆迁，娄星区征迁中心作为征地拆迁实施单位办理征地补偿登记，开展该项目征地拆迁土地丈量工作，并对土地丈量登记结果进行了公示。2018年2月5日，娄底市人民政府发布《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案公告》（以下简称《补偿安置公告》），该公告明确征收土地补偿、、地上附着物补偿以及青苗费补偿按湘政发[2012]**娄政发[2016]13号、娄政发[2013]7号文件标准执行，农业人口安置采用一次性发放安置补偿费办法安置。同时告知被征地村组及当事人对该方案有要求听证的权利，自公告发布之日起5个工作日内向娄底市国土资源局申请听证，逾期未提出的，视为放弃听证。原告刘喜冬一家在征地红线内的房屋没有取得集体土地使用权证，仅提供了娄底市人民政府居民建房用地许可证的复印件。2018年4月16日，娄底市国土资源局、娄底市征地拆迁处、娄星区征地拆迁安置管理办公室作出《征迁补偿安置通知书》，明确刘喜冬户房屋总建筑面积为59.17㎡，房屋拆迁补偿安置费用为227667.79元，符合安置条件的家庭人口1人，非本集体经济组织成员以户为单位非本安置（刘喜冬、曾建林、曾涛）。同日，向刘喜冬送达该安置通知书，原告刘喜冬户拒绝签字。原告认为被告的《征迁补偿安置通知书》违法，于2018年9月29日向娄星区人民法院起诉，请求：1、请求依法确认被告向原告作出的《征迁补偿安置通知书》违法并依法予以撤销；2、请求人民法院依法对公告涉及的规范性文件《娄底市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》娄政发［2016］13号文件第三十七条、三十九条之规定合法性予以审查，应先协议再安置后拆迁；3、请求合情合理、公平公正、依法依规与其他居民享有同等赔偿、补偿、安置等待遇。经本户同意，与本户签订协议再合法征迁原告全家唯一度命居住的房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。娄星区人民法院作出（2019）湘1302行初43号行政判决书，原告刘喜冬不服，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院裁定发回双峰县人民法院重新审理。本案发回重审过程中，原告于2020年8月25日提交书面的变更诉讼申请书，要求：1、变更第一项诉求为：“请求判令撤销被告作出的《征迁补偿安置通知书》中第一条第二点、第二条内容，并确认第三条内容违法。”；2、撤回第二项诉求；3、变更第三项诉求为：“请求判令三被告按照娄政发（2016）13号文件确定的标准向原告进行补偿，补偿金额为696174元，并确认刘喜冬、曾建林、曾涛享有安置人口优价购房指标。”；4、增加诉求：“请求判令三被告向原告赔偿因非法强制拆除房屋所造成的损失6.8万元。”本案开庭审理过程中，原告撤回增加的第四项诉讼请求“请求判令三被告向原告因非法强制拆除房屋所造成的损失6.8万元”。另查明，刘喜冬一家于2007年一并迁入大科居委会增加组，但一直没有在增加组承包土地，也未参与该组前期的集体土地征地款分配。本案争议的焦点是：原告一户是否属于娄星区大科社区集体经济组织成员，在征地拆迁中是否属于安置人员？对原告安置补偿的项目和标准是否符合该次征地补偿安置方案？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告在起诉状副本送达给被告后，提出新的诉讼请求，且没有正当理由，本院依法不予准许。故本案仍按原告向娄星区人民法院提交的诉讼请求进行审理，原告在发回重审过程中向本院申请撤回第二项关于规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告实施征地拆迁时适用的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正版)第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十八条规定征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案被告娄底市自然资源和规划局作为娄底市人民政府土地行政主管部门，负责组织实施所辖范围内的征地拆迁工作。被告下辖的娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁事务中心依照批准实施的征收补偿安置方案及原告房屋的实际情况核算征收补偿费用，并依法依程序作出《征迁补偿安置通知书》，符合法律法规及相关的政策规定。《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》第三十七条规定，安置对象必需同时具备下列条件：（一）户籍在本集体经济组织；（二）在本集体经济组织应承包（不含流转）土地并享受权利与承担义务；（三）在被征地红线内拥有合法房屋，并在被拆迁房屋内实际居住；（四）在被征地红线外无任何合法宅基地；（五）符合“一户一宅”及村（居）民住宅建设其他报批条件。本案中，原告刘喜冬一户没有在本集体经济组织承包土地并享受权利和承担义务，没有同时具备前述五项条件，其要求与其他居民享有同等赔偿、补偿、安置等待遇没有事实和法律政策依据，被告向原告作出的《征迁补偿安置通知书》并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：一、准许原告刘喜冬撤回“对公告涉及的规范性文件《娄底市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》娄政发［2016］13号文件第三十七条、三十九条之规定合法性予以审查，应先协议再安置后拆迁”的诉讼请求。二、驳回原告刘喜冬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘喜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭志强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李卫平二〇二〇年十二月二十七日法官助理陈岁红书记员陈灿