wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1970号 原告：甯某，女，1986年11月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：苏孝清，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。 被告：韦某1，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告甯某与被告韦某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甯某及其委托诉讼代理人苏孝清到庭参加了诉讼，被告韦某1经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甯某向本院提出诉讼请求：1.判令位于筠连县××镇××商品房××归原告所有，原告承担因购房而产生的借双方亲戚朋友的债务164400元，并一次性补助被告60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月13日经筠连县人民法院判决离婚，因该判决未对夫妻共同财产（商品房一套）及共同债务作出处理，一审判决后原、被告均未提起上诉，现一审判决己生效。一审之所以未对夫妻共同所有的一套房屋作出处理主要原因是该套房屋没有所有权凭证，现己于2020年6月5日正式办得了房屋不动产权证，因原告及孩子除了该房屋外别无其他房子居住，综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告韦某1书面辩称，1.原、被告婚姻关系存续期间共有的位于筠连县××镇××路××段××号××幢××单元××号住房一套是事实，但该房屋系原、被告共同共有，只能由原、被告及儿子共同居住，不允许其他人居住，且待儿子年满18周岁时该房屋必须过户到儿子名下，如果原告同意被告的以上条件，被告愿意将房屋拿给原告居住，并同意原告支付被告60000元；2.对于共同债务164400元被告不予认可。 原告甯某围绕自己的诉讼请求和主张出示了以下证据：1.原、被告的身份证件复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.筠连县人民法院（2019）川1527民初1767号民事判决书，拟证明2019年10月23日，原、被告经筠连县人民法院判决离婚的事实；3.不动产证复印件，拟证明原告、被告婚姻关系存续期间有共同财产房屋一套；4.宜宾卓远房地产评估经纪有限公司房地产评估报告，拟证明原、被告共有的房屋经评估价值为281110元；5.共同债务164400元（其中：甯某92000元，余某110000元，余某212400元，黄某30000元，苏某15000元，韦某35000元）。 经庭审质证、认证，本院对以下证据作如下确认：对原告出示的1、2、3、4组证据结合原告的陈述、被告辩称，证据来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据，对于5组证据因原告未提供证据予以证实，本院不予采信。 根据原、被告的庭审陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定本案事实如下：原告甯某与被告韦某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名韦某2，2019年10月23日，双方因感情破裂经筠连县人民法院判决离婚，婚生子韦某2由原告抚养，离婚时对共有财产商品房一套，因未提交产权手续未作处理。2020年6月5日，该房屋办理了不动产登记手续，编号：川（2020）筠连县不动产权第00065××号，坐落于筠连县××镇××路××段××号××幢××单元××号，权利人：韦某1、甯某，共有情况：共同共有。2020年9月2日，该房屋经宜宾卓远房地产评估经纪有限公司评估结果为：估价对象在价值时点满足本报告“估价咨询的假设和限制条件”下可能实现的房地产快速变现价值为：总价人民币281110元。现双方对离婚后共同财产分割产生争议，故诉至法院。 本院认为，位于筠连县××镇××路××段××号××幢××单元××号房屋系原、被告婚姻关系存续期间共有的财产，双方的婚姻关系已经由本院生效判决文书解除，共有基础已经丧失，且该房屋离婚时未依法进行处理，故原告请求对诉争房屋进行分割符合法律规定。本案的争议焦点为：诉争房屋应当如何分割。该房屋经宜宾卓远房地产评估经纪有限公司评估为281110元，该评估价格系有资质的评估机构作出，本院予以确认。原告主张对诉争房屋照顾妇女儿童的原则，请求归原告所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，因婚生子跟随原告生活，诉争房屋归原告所有有利于保护子女和女方的权益，故对原告要求诉争房屋归原告所有的请求，本院予以支持。但对共同共有的财产，双方均有平等的处分权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第一款第二项“一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”之规定，对于本案诉争的房屋原告应补偿被告房屋折价款281110ｘ50%＝140555元。对于原告诉称共同债务164400元（其中：甯某92000元，余某110000元，余某212400元，黄某30000元，苏某15000元，韦某35000元）。的意见，被告不予认可，且原告未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。 被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利,但被告未到庭参加诉讼,视为其自动放弃举证和质证的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》》第二十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于筠连县××镇××路××段××号××幢××单元××号的房屋归原告甯某所有； 二、原告于本判决生效后十日内向被告韦某1支付房屋折价款140555元； 三、驳回原告甯某的其他诉讼请求。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告甯某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  邓培刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 旭
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执800号   申请执行人：张拴柱，男性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：段建平，男性，住和林县。   本院在执行张拴柱与段建平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院多方调查了结被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索，经本院合议庭评议，又经本院审判委员会讨论决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月三十日   书记员 武秀清
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13646号上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强。委托诉讼代理人：李岩，女，1985年7月20日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。委托诉讼代理人：杨红霞，女，1978年10月11日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。被上诉人（原审原告）：李井文，女，1966年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交集团一分公司）因与被上诉人李井文劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公交集团一分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李井文一审全部诉讼请求；本案诉讼费由李井文承担。事实与理由：公交集团一分公司认为存在没有按时缴纳社会保险的错误，公司也想及时纠正，但李井文多年从未向公司反映该问题，其自身存在过错，且李井文2001年11月至2002年11月期间为农业户口，公交集团一分公司经向劳动局社保部门咨询，答复称无法给农民工补缴社会保险，公交集团一分公司可按照《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发[2001]125号）第十五条的规定予以补偿。李井文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意公交集团一分公司的上诉请求和理由。李井文向一审法院起诉请求：1.支付无法在企业退休延长缴纳2016年12月至2017年11月的养老保险费、医疗、失业保险金额，每月缴纳948.5元，共11382元；2.支付无法退休2016年12月至2017年11月一年工资19320元；3.支付不能在本企业退休，不能享受本企业退休后应有的待遇，取暖费、医保二次报销，要求赔偿120000元。一审法院认定事实：李井文就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00064号不予受理通知书，决定不予受理。李井文不服该决定，诉至一审法院。1.关于李井文入职及工作情况，李井文主张其于2001年9月到公交集团一分公司处担任乘务员，一直工作至2016年10月25日；其2016年11月19日达到50岁法定退休年龄，因公交集团一分公司2001年11月至2002年11月期间未给其缴纳社保，其缴费只有14年，公交集团一分公司未予补缴，其只能自己延缴一年社保费用，晚领了一年退休金。李井文就其主张出示了社保缴纳记录（显示缴费起始年月为2002年12月，单位名称为北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司）、2008年1月1日和北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司的劳动合同书、2016年1月1日与公交集团一分公司签订的劳动合同书（显示在甲方工作时间为2001年11月）、2001年10月29日北京巴士股份有限公司双层客运分公司劳动人事部出具的收据、延缴社保一年的账户交易明细（显示前7个月每月扣缴914元，后5个月每月扣缴993.98元）予以佐证。公交集团一分公司表示李井文当时入职的是巴士公司，2014年才入职其公司，之前的责任或纠纷与其公司无关，且请求超过了时效；2016年1月1日公司与李井文签订的劳动合同书真实性认可，上面显示“在甲方工作时间为2001年11月”内容是李井文自己写的。2.关于李井文办理退休及领取养老待遇情况，李井文于达到法定退休年龄后又自行延缴一年社保，并于2017年12月开始享受养老待遇。李井文表示其现每月领取退休金1714元。一审法院认为，根据本案查明的事实可知，李井文于2001年9月即已入职北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司，后因公交系统内部整合、调整，李井文转入同为公交系统的公交集团一分公司，双方签订的劳动合同中明确载明“在甲方工作时间为2001年11月”，故可以认定双方自2001年11月起开始建立劳动关系。因北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司未给李井文缴纳2001年11月至2002年11月期间的社保，致使李井文在达到法定退休年龄时社保缴费不足十五年，公交集团一分公司亦未采取补缴的方式予以弥补，李井文只能通过自行延缴社保费用一年的方式进行救济以办理退休。因此，公交集团一分公司应对李井文支付的延缴费用及迟延一年领取的养老待遇损失予以赔偿。李井文主张的是达到法定退休年龄应享受而未享受的损失，未超过诉讼时效，公交集团一分公司据此抗辩缺乏法律依据，其主张一审法院不予采信。关于李井文主张的支付不能在本企业退休，不能享受本企业退休后应有的待遇，取暖费等费用缺乏法律依据，且未予举证，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于判决生效之日起三日内给付李井文延缴一年的社保费用11367.9元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于判决生效之日起三日内给付李井文迟延一年领取的养老待遇损失19320元；三、驳回李井文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为：《实施若干规定》第二十九条规定，2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。本案中，李井文先入职北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司，后因公交系统内部整合、调整，李井文转入同为公交系统的公交集团一分公司，双方签订的劳动合同中明确载明“在甲方工作时间为2001年11月”，故可以认定双方自2001年11月起开始建立劳动关系。因北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司未给李井文缴纳2001年11月至2002年11月期间的社保，致使李井文在达到法定退休年龄时社保缴费不足十五年，且无法通过补缴社保方式予以弥补，致使李井文在一定程度上延迟领取了养老金。李井文因公交系统内部整合、调整，最终为公交集团一分公司接管，故本案中公交集团一分公司应对李井文的经济损失予以相应赔偿。综合考虑本案中李井文此前为户籍为农业户籍，而后转为非农业户籍，以及李井文自行延缴社保费用及迟延领取退休金等因素，结合双方提交的相关证据，一审法院判令公交集团一分公司应赔偿李井文延缴一年的社保费用及迟延一年领取的养老待遇损失，并无不当，本院予以维持。公交集团一分公司关于不应支付上述经济损失赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，公交集团一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 张海洋审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申28号再审申请人(原审原告)：魏妙锋，女，汉族，1970年10月7日出生，住洛阳市西工区。被申请人(原审被告)：王红团，女，汉族，1963年7月20日出生，住河南省宜阳县。再审申请人魏妙锋与被申请人王红团民间借贷纠纷一案。不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5601号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏妙锋申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初5601号民事判决书；2.请求改判被申请人偿还申请人借款39250元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付至本息全部清偿之日止）；3.本案一审、再审的诉讼费由被申请人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人提交的《借条》中载明“今给魏妙锋借现40000元”借款人处有王红团签字。且申请人提供有银行流水，足以证明申请人已按《借条》约定向被申请人支付借款40000元。根据相关法律规定，本案被申请人已经收到申请人交付的借款，借款合同成立。被申请人在与申请人的聊天记录和谈话录音中也承认借款的事实，并承诺还款。原审仅因为《借条》中写有“借款人（用款人）魏妙锋，壹万元整，周应信，壹万元整”就未认定被申请人向申请人借款的事实。申请人虽在借条借款人处签字，但不可能是实际的借款人，一审法院认定申请人既是出借人又是借款人，明显不合常理。2.本案中借款人只有被申请人一人，申请人不认识周应信，也不知被申请人和周应信的关系，周应信和本次借款没有关系，被申请人是实际用款人，原审仅因为《借条》中有周应信的签名，就直接否认了被申请人向申请人借款的事实，属认定事实不清。故申请再审。本院经审查认为，魏妙锋以民间借贷债权起诉王红团，需证明借贷合同成立并已实际履行。本案中申请人虽能证明已向王红团支付本金40000元，但当时并未形成书面合同也未出具借条，而王红团交付魏妙锋的《借条》所载内容与其陈述并不一致，即：借款人主体为王红团个人还是如《借条》所载的多人。从现有证据看，魏妙锋本人和王红团均在《借条》备注金额后签字，应视为对借款金额的确认，为债务人。现虽不能确认“周应信”签名的真实性，但可以证实，本次借贷行为存在多人借款的可能性，原审依据可确认的事实，处理该债务纠纷并无不当。申请人魏妙锋在提供充分证据的情况，仍有继续主张债权的可能。故魏妙锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏妙锋的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二〇年十二月二十五日书记员  温阳阳
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢632号 杭州银行股份有限公司环北支行与浙江元茂贸易有限公司、张元圆、杜斌、王俭忠、丁勇莉金融借款合同纠纷一案（原案号：（2017）浙0103执193号），因暂无财产可执行，终结本次执行程序。发现有可执行的财产后，案件恢复执行。本次恢复执行在向申请人发还案款后，已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初437号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人祁风云，男，1973年6月10日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：XXXX，汉族，小学文化，务工，群众，非人大代表或政协委员，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉〔2020〕204号                               指控事实                       2020年11月26日22时39分许，被告人祁风云酒后驾驶宁XX**号小型轿车沿中卫市沙坡头区怀远路由北向南行驶至滨河世纪园西门口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，从祁风云血液中检出酒精，含量为123.57mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人祁风云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人祁风云如实供述自己的犯罪事实，系初犯，且没有造成经济损失，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。同意公诉机关的量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人祁风云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，系初犯，且没有造成经济损失，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人祁风云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 王 静                                                 二○二○年十二月三十日                         书 记 员 冯宇星                                                                            本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5812号申请执行人陈联星，男，汉族，1972年9月18日出生，住驻马店市驿城区。被执行人严继，男，汉族，1978年9月27日出生，住上海市浦东新区。被执行人陕西长都建筑工程有限公司。住所地：西安市灞桥区十里铺河滨花园**楼**。法定代表人杨玉平，该公司经理。本院在执行陈联星与严继、陕西长都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初515号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人严继、陕西长都建筑工程有限公司的银行存款及其他收益12万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈聪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢537号 童惠城： 关于被执行人童惠城被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初651号刑事判决书已发生法律效力，该判决第二判项判令童惠城应缴交罚金5000元。因童惠城未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院依法于2019年8月22日立案执行，案号（2019）粤1303执1851号。 在执行过程中，本院依法向被执行人童惠城发出执行通知书，责令其限期履行本院（2018）粤1303刑初651号刑事判决书确定的缴交罚金5000元的义务，被执行人逾期未履行。经查询，发现被执行人童惠城在惠州农村商业银行股份有限公司田石分理处账号80×××60银行账户内有存款，本院于2019年11月7日扣划被执行人童惠城上述银行账户内存款610.59元至本院账户并上缴国库。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人童惠城名下有其他可供执行的财产，本院依法于2019年11月13日作出（2019）粤1303执1851号之四执行裁定书，裁定对本院（2018）粤1303刑初651号刑事判决书第二判项确定的童惠城应缴交5000元罚金的义务终结本次执行程序。 2020年12月17日，本院责令被执行人童惠城立即履行本院（2018）粤1303刑初651号刑事判决书第二判项确定的缴交剩余罚金4389.41元的义务，被执行人童惠城于当天向本院账户汇入人民币4389.41元[案款收据编号：xxx]。本院于2020年12月18日依职权恢复对被执行人童惠城被处罚金一案的执行，案号（2020）粤1303执恢537号。 （2019）粤1303执1851号案已扣划被执行人童惠城银行账户内存款610.59元并上缴国库，本院从（2019）粤1303执1851号案提取被执行人童惠城于2020年12月17日向本院账户汇入的人民币4389.41元[案款收据编号：xxxxx]至本案执行并予以上缴国库。至此，本案执行依据（2018）粤1303刑初651号刑事判决书第二判项确定的童惠城应缴交5000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢528号 本院受理的申请执行人陆晓红与被执行人张维新买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人张维新已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2015）嘉南新商初字第00060号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢528号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保3758号申请执行人:济宁东兴市政工程服务有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处北尧村。法定代表人：张殿东，经理。被执行人：济宁中科环保电力有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处垃圾处理厂。法定代表人：黄学勤，经理。申请执行人济宁东兴市政工程服务有限公司与被执行人济宁中科环保电力有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人济宁东兴市政工程服务有限公司于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人济宁中科环保电力有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0811财保2585号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人济宁中科环保电力有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月十七日书记员  路子平
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初763号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况                  被告人何祖贵，男，1982年1月24日出生，安徽省萧县人汉族，初中文化，无业，住宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被永城市公安局薛湖派出所民警抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。          被告人秦正举，男，1971年6月4日出生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，无业，住宿州市萧县。2009年1月4日因犯盗窃罪被萧县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元；2009年6月22日因犯盗窃罪被砀山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元,决定合并执行五年,并处罚金人民币21000元。因涉嫌犯盗窃罪2020年9月15日被永城市公安局薛湖派出所民警抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉【2020】664号                  指控事实              2020年7月至9月间，被告人何祖贵、秦正举二人共同预谋后，分别驾驶车辆在本市薛湖镇洪寨村、崔庙村、薛湖西街等地盗窃家猫共计16只。经鉴定，被盗家猫价值共计人民币418元。其中何祖贵盗窃家猫10只，价值人民币268元；秦正举盗窃家猫6只，价值人民币150元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议               判处被告人何祖贵拘役四个月，并处罚金；被告人秦正举拘役四个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见                  被告人何祖贵、秦正举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。                        判决理由                  公诉机关指控被告人何祖贵、秦正举犯盗窃罪罪名成立，被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有悔罪情节，并积极退赃，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十四条，第六十七条第三款 ，第五十二条，第五十三条                    判决结果                  一、被告人何祖贵犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币2000元。          二、被告人秦正举犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币2000元。      （以上二被告人刑期均自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2020年9月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳）          三、对被告人何祖贵退出的违法所得人民币268元、被告人秦正举退出的违法所得人民币150元，退还本案被害人。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                  审判员  赵    昕                                             二〇二〇年十二月三十一日                                           书记员   杜    娜
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川14刑终205号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨万**，男，1981年9月2日出生，汉族，中专文化，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县，现住成都市双流区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人杨万**犯合同诈骗罪一案，于2020年8月28日作出(2020)川1421刑初173号刑事判决。原审被告人杨万**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员庞云鹏出庭履行职务，上诉人杨万**到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1.2014年6月3日，被告人杨万**与邓某、杨某合伙成立四川银某投资有限公司（以下简称银某公司）,经营范围：项目投资；社会经济咨询；房地产开发经营。杨万**为公司法定代表人。2014年10月30日，邓某、杨某退股，杨万**以其父亲的身份信息在工商部门变更了公司注册登记，公司主要帮助客户办理信用卡收取少量手续费，其收入不能维持公司正常的营运，2015年10月左右公司关门停止营业，现已名存实亡。 2014年10月，杨万**为归还其个人债务及消费，向蒋某之子李某谎称其经营的银某公司可通过高息借款给客户使用的方式赚取高额利息，由公司对资金进行委托管理并按月息3分付息。蒋某提出向银某公司借款的客户须向蒋某提供房产抵押并办理抵押登记，杨万**同意。2014年10月23日，杨万**以银某公司名义与蒋某签订资金委托管理合同，蒋某转款50万元至杨万**账户，杨万**将40余万资金用于归还个人债务，其余资金用于个人消费。 为向蒋某提供抵押物，杨万**向当时要求银某公司帮忙办理银行抵押贷款的靳某提出将靳某拟向银行抵押的房产抵押登记在杨万**指定人员名下。2014年10月29日，杨万**向蒋某谎称靳某系向公司借款人员，骗取靳某与蒋某签订房地产抵押合同、借款协议等，将靳某的房产抵押登记在蒋某名下。 2015年3月16日，杨万**谎称靳某要归还借款资金，让蒋某配合解除抵押登记，称会继续使用资金并重新提供抵押物。蒋某解除抵押后，杨万**未再提供其他抵押物。 2.2015年1月，杨万**因无资金，提出让李某借款给银某公司获取利息，因李某无资金，杨万**提出由其出面为李某办理信用卡，将信用卡授信额度作为李某的投资本金，由其为信用卡还本付息，并按照月息2分支付给李某。2015年1月6日，李某同杨万**签订15万元的资金委托管理合同。杨万**为购买宝马汽车，再次为李某办理一张信用卡，刷卡10万元用于购车。后杨万**以资金困难，暂时不能对李某的信用卡还本付息为由，让李某自行归还信用卡透支共计33万元。2016年5月18日，杨万**将其宝马车出卖后的价款未用于归还李某、蒋某或易某。2016年6月30日，杨万**向李某出具一张借款33万元的借条，承诺2017年6月30日归还。2017年7月左右，杨万**逃匿，本息至今未还。 3.2015年1月，为支付蒋某等人的利息及归还其他借款，杨万**骗取易某投资银某公司，与易某约定由易某提供30万元资金供银某公司使用，公司按照月息2.5分付息，由向公司借款人员提供房产抵押登记至易某名下。2015年1月31日，杨万**以银某公司名义与易某签订资金委托管理合同，易某转款30万元至银某公司出纳邓某2个人银行账户。杨万**安排邓某2转款5万元给邓某1用于归还其个人借款，并安排邓某2将剩余资金取款后以现金方式交予其用于归还个人其他债务及消费。 为向易某提供抵押，2015年2月11日，杨万**欺骗当时要求银某公司帮忙办理银行贷款的王某，将王某的个人房产抵押登记给易某。2015年4月8日，杨万**谎称王某要归还借款，其需要继续使用资金并重新提供抵押物，让易某解除抵押登记。解除抵押后，杨万**未重新提供抵押物。 2017年7月左右，杨万**逃匿。截止案发，杨万**支付蒋某本金、利息共29.5万元，支付易某本息20万元。案发后，被告人杨万**退赔被害人蒋某、李某、易某经济损失。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、户籍证明、借条、资金委托管理合同、转款凭证、抵押权登记信息、协助查询财产通知书、银行交易流水、四川银某投资有限公司工商资料、调取证据通知书、商户绑定ＰＯＳＳ机情况、企业信用信息系统打印商铺情况、李某信用卡交易明细、杨万**工商银行卡交易明细、情况说明，蒋某、李某、易某出具的谅解书、收条，被害人蒋某、李某、易某的陈述，证人邓某1、靳某、熊某、邓某2的证言，证人王某的情况说明，被告人杨万**的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人杨万**以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杨万**到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人杨万**退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人杨万**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 原审被告人杨万**上诉提出：1.不具有非法占有的目的；2.已退赔被害人经济损失并取得谅解，请求适用缓刑。 检察机关认为原判认定事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨万**以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。 关于上诉人杨万**提出不具有非法占有目的的辩解意见。经查，上诉人杨万**在合同签订、履行过程中，明知没有归还能力仍大量骗取被害人资金用于归还个人所欠债务或用于个人消费等，主观上具有非法占有的目的。该辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有坦白、退赔取得谅解等情节，判处有期徒刑三年六个月且不适用缓刑，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 邓胜果 审判员 李 迪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 江 琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4355号 原告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。 负责人：马莉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：寇鑫，男，该公司职员。 被告：赵明，男，1985年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被告赵明信用保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人刘燕、寇鑫，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还赔偿款131，464.01元；2．判令被告向原告偿还逾期期间保险费7，589元；3．判令被告向原告支付违约金1l，174.44元。事实及理由：2018年6月11日，被告向原告申请“人保助贷险”拟贷款300，000元，并填写了“个人信用贷款保证保险投保单”。经过信用评估后，2018年6月20日，被告向中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称“光大银行”）贷款180，000元，并签订了《个人贷款合同》，借款期限36个月。上述合同签订后，光大银行依约向被告支付了180，000元贷款，2018年6月12日，原告向被告出具了贷款额度为180，000元的“个人信用贷款保证保险投保单”。然而，截至2019年6月21日，被告多期贷款逾期，逾期长达80天。原告在接到光大银行出具的索赔申请书以后，向光大银行代偿了被告所欠的贷款及利息、逾期罚息共计131，464.01元。原告代偿上述债务后，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。现原告诉至法院请求支持其各项诉讼请求。 被告赵明辩称，向光大银行贷款180，000元属实，在原告处购买保险属实，原告替被告偿还了多少钱不清楚，保险费不清楚，请求减少违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司提交《个人贷款合同》一份、借据一张、索赔申请书一份，权益转让书一份、对账单一份、理赔确认书一份、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份，经质证，被告赵明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，赵明在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，保险费75，407.76元，每月2，094.68元，保险金额为199，048.25元。合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部清偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年6月20日，赵明与中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》一份，合同约定由赵明向光大银行贷款180，000元，借款用途为个人消费，借款期限为36个月，自2018年6月20日至2021年6月20日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人如未按时足额还款，借款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师代理费）。同日，光大银行向赵明银行卡中打款180，000元。 因赵明未按时向光大银行偿还贷款，光大银行向原告出具索赔申请书一份，申请保险金131，464.01元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，确认书载明光大银行于2019年9月9日收到原告支付的代偿款131，464.01元，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。另查明，自2019年5月20日被告未向原告支付保费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告向光大银行偿还131，464.01元，根据合同约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部清偿款项和未付保费，故本院对原告要求被告偿还131，464.01元的诉讼请求予以支持。对于未付保费，经被告确认2019年5月20日后被告未向原告支付保费，2019年9月9日原告代被告向光大银行偿还贷款本金及利息，故2019年5月20日至2019年9月9日期间，被告应当向原告支付保费，计算如下：2，094.68元÷30天×109天＝7,610.7元，扣除银行卡中余额21元，剩余7，589.7元，现原告主张被告支付保费7，589元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金11，174.44元的诉讼请求，合同约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金，”原告向光大银行偿还本金及利息后，被告未在30日内向原告归还款项，被告的行为构成违约，被告应当向原告支付因其违约行为给原告造成的损失，被告认为违约金约定过高，请求减少，本院结合原、被告的过错程度及本案的实际履行情况对违约金酌定为1，800元，对其超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵明于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司支付赔偿金131，464.01元； 二、被告赵明于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司支付保险费7，589元； 三、被告赵明于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司支付违约金1，800元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，652元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担93元，由被告赵明负担1，559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘艳红
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执820号申请执行人熊跃华，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人李启全，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1458号民事判决书，立案执行申请执行人熊跃华申请执行被执行人李启全合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意以和解并长期履行的方式中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2020）川1526执820号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17348号原告：刘红，女，汉族，1965年3月22日出生，户籍地长沙市雨花区；委托诉讼代理人：熊媛，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，湖南金州律师事务所律师。被告：杜柔萱，女，汉族，1985年10月1日出生，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谈建文，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：黄季园，女，汉族，1954年1月2日出生，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谈建文，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。第三人：湖南爱都装饰工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路****。法定代表人：伍大勇。第三人：伍大勇，男，汉族，1962年10月16日出生，户籍地长沙市雨花区。本院在审理原告刘红诉被告杜柔萱、黄季园、第三人湖南爱都装饰工程服务有限公司、伍大勇案外人执行异议之诉一案中，原告刘红于2020年12月30日向本院申请撤回对被告杜柔萱、黄季园、第三人湖南爱都装饰工程服务有限公司、伍大勇的起诉。本院认为，原告刘红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红撤回对被告杜柔萱、黄季园、第三人湖南爱都装饰工程服务有限公司、伍大勇的起诉。本案案件受理费14736元，予以免收。审 判 长  方 源人民陪审员  何某某人民陪审员  王某某二〇二〇年十二月三十一日法官助理唐某某书记员曹某某附：判决、裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4889号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王田，男，1994年1月18日生，汉族，陕西省大荔县人，务工，住陕西省大荔县。 被告：李丽，女，1988年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李丽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人王田到庭参加了诉讼，被告李丽经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期届满后，被告李丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1632.24元，利息67.32元；2、判令被告支付逾期违约金445.6元（按照日利率0.05%计算至2020年9月16日止），并支付违约金至欠款实际清偿之日止，上述合计2145.16元；3、本案诉讼费用、差旅费、保全费、律师费等由被告承担。 事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2019年2月7日签订了《贷款协议》，协议约定被告李丽：3900元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告于2019年2月27日归还欠款2267.76元。后经乐视公司多次催要，被告拒不还款，剩余应还2145.16元。2019年4月7日，乐视公司将此债权转让给原告并短信通知了被告，现原告向法院提起诉讼。 被告李丽未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，经重庆市金融工作办公室批准，乐视公司获得小额贷款资格。2019年2月7日，被告与乐视公司签订《借款合同》一份，被告向乐视公司贷款3900元，贷款利率按年利率15%计算，贷款期限为发放贷款之日起一个月，还款方式为等额本息。合同约定被告未能按期足额偿还贷款本息，被告应自逾期还款之日起以未还金额为基数按日利率0.05%支付违约金。签订合同当日，乐视公司将3900元贷款发放给被告。被告于2019年2月27日归还欠款2267.76元，剩余应还2145.16元。后因被告未及时归还剩余欠款，乐视公司与原告于2019年4月7日签订《债权转让协议》一份，乐视公司将对被告等人享有的债权打包一并转让给原告，转让的债权包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等，乐视公司于2019年4月7日按合同约定方式通过熊猫APP将《债权转让确认单》发送至被告手机上。后经原告催取，被告至今未归还剩余借款。 本院认为，被告与乐视公司基于真实意思表示签订《借款合同》，合同成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。乐视公司已将贷款发放给被告，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告未及时还款，乐视公司将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让通知发送给被告，原告自被告收到债权转让通知之日起对被告享有债权。故原告主张被告归还借款，符合事实与法律，本院予以支持。主债权转让，从权利也随之转让。因被告与乐视公司约定了利息及逾期还款违约金，被告未及时还款，已构成违约，故原告主张被告支付利息及违约金，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定的年利率15%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告按日利率0.05%支付违约金，已超出法律规定，本院依法仅对符合法律规定的年利率15.4%部分予以支持。根据双方所签订的《贷款合同》第四条第（三）项中的违约救济措施“甲方逾期偿还贷款本息达15日以上的……包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用”，原告要求被告承担为实现债权所产生的交通费、住宿费等合计366元的诉请，有事实及法律依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告李丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李丽在本判决生效后立即归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1632.24元，利息67.32元（从2019年2月7日算至2019年3月21日止）； 二、被告李丽在本判决生效后立即支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金368元（从2019年3月22日起按年利率15.4%计算至2020年9月16日止），并自2020年9月17日起以借款本金1632.24元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止的违约金； 三、被告李丽在本判决生效后立即支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司为实现债权所产生的交通费、住宿费合计366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  高林芳 人民陪审员  俞绍宏 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 林
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初601号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张为法，男，1983年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人陈慧林，江苏知本律师事务所律师。江苏省射阳县人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人张为法犯诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人张为法在射阳县看守所通过远程视频方式参加诉讼，其辩护人陈慧林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省射阳县人民检察院指控：2019年4月至2020年8月间，被告人张为法虚构自己做工程需要资金周转、发生交通事故需要打点等事实，骗取被害人顾某、束某等人共计人民币195750元。被告人张为法归案后，自愿如实供述了自己的犯罪行为。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张为法以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张为法归案后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张为法认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人张为法对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人陈慧林提出的辩护意见为：对指控被告人张为法犯诈骗罪无异议，但骗取束某的部分金额事实不清，证据不足，每一笔均是以工程需要资金为由也不符合常理，支付宝好友是可以看到姓名的；被告人有坦白、无前科劣迹、认罪态度好等情节，请法庭结合被告人的认悔罪态度及庭审表现，对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月至2020年8月间，被告人张为法自称“张加法”等姓名，并虚构自己做工程需要资金周转、发生交通事故需要打点、无钱使用等事实，骗取被害人顾某、束某共计人民币190750元。具体事实如下：1.2019年4月至7月间，被告人张为法自称“张加法”，虚构住在“文泽康城”小区、在阜宁县承包工程等事实，骗取被害人顾某的信任后，以男女朋友相处，在相处过程中，谎称工程需要资金、自己发生交通事故需要赔偿被害人近亲属、被羁押在看守所需要打点、无钱使用等，骗取被害人顾某82200元，后用于日常消费等。2.2020年7月至8月间，被告人张为法自称“张家法”，虚构住在“文泽康城”小区、在山东省、阜宁县承包工程等事实，骗取被害人束某的信任后，以男女朋友相处，在相处过程中，谎称需要买机械、工程需要资金、无钱使用等，骗取被害人束某108550元，后用于还债、高额消费、赌博等。被告人张为法归案后，如实供述了自己的犯罪行为。在本案审查起诉期间，被告人张为法对公诉机关指控的犯罪事实及所提出的量刑建议，表示认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、微信聊天截图、微信转账记录、支付宝交易明细、协助查询财产通知书、银行交易明细、扣押笔录、扣押决定书、认罪认罚具结书等；2.证人陈尚齐、曹某、周某、蒋某、陈某等人的证言；3.被害人顾某、束某的陈述；4.被告人张为法的供述与辩解；5.辨认笔录；6.电子数据等。上述证据均具有证明效力，且相互印证，足以证实被告人张为法诈骗的犯罪事实成立。关于辩护人陈慧林提出的辩护意见，本院评判如下：关于被告人张为法骗取被害人束某的诈骗金额问题，在案转账记录、被害人陈述、被告人供述相互印证，包括被害人交付的现金，可以认定为108550元（已扣除张为法转给束某的5000元、300元）；被告人张为法与被害人交往过程中，在支付宝中隐藏了真实姓名，被告人张为法在与被害人“交往”过程中亦未告知被害人真实姓名，被害人在被骗过程中客观上不知道被告人的真实身份。故对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。关于被告人坦白、认罪认罚、无前科劣迹的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人张为法以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张为法犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张为法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张为法承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张为法犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十五日起至二〇二五年二月十四日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）二、本案所涉违法所得人民币十九万零七百五十元，责令被告人张为法退赔，发还给被害人顾成凤八万二千二百元、束正兰十万八千五百五十元。三、射阳县公安局扣押的作案工具：手机二部，依法予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿洪贤人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 蕾附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初6203号 原告：临沂商赢网络服务有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道与青年路交汇处华强科技城**。统一社会信用代码：913713016613866410。 法定代表人：宋维俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县岭泉镇大官庄村村民委员会。住所地：。住所地：临沂市莒南县岭泉镇大官庄村v> 法定代表人：孙运强，该村委会主任。 原告临沂商赢网络服务有限公司与被告莒南县岭泉镇大官庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告临沂商赢网络服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂商赢网络服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告临沂商赢网络服务有限公司撤回起诉。 案件受理224元，由原告临沂商赢网络服务有限公司负担。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，汉族，1985年12月3日出生，住四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘升东，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：陈群，总经理。再审申请人刘勇因与被申请人重庆尚赏居地产集团有限公司(简称尚赏居公司)、重庆神州威龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决扣除我应付的税费6234831.62元错误。我从被申请人处领取的161480108.98元已事先扣除了税费，一审判决再次扣除税费错误，二审判决未予纠正。（2）二审判决将我收到的200万元承兑汇票认定为收款错误。仅凭我领取了承兑汇票不足以认定我领取了票面载明金额款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘勇主张其领取的款项中已经事先扣除了税费，但并不足以证明其主张。《中华人民共和国票据法》第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”刘勇主张其未领取尚赏居公司交付的汇票票面金额款项，应当提供证据证明，否则应当承担不利后果，故二审判决认定刘勇收到了该款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保214号 申请人:夏先平,男.汉族,1959年12月26日出生,住重庆市万州区。 被申请人：重庆市建有物业发展有限公司,住所地重庆市万州区白岩路****4-2,统一社会信用代码915001011711665965B。 申请人夏先平与被申请人重庆市建有物业发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值200万元的财产。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保险金额为200万元书面保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人夏先平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴小杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6452号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：向培达，男，1959年3月6日出生，汉族，住湖南省洪江市安江镇。 关于中邮消费金融有限公司与向培达金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初429号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，向培达应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金127559.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月5日起按月利率1.17%的标准计至2020年1月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月20日；上述结果需扣除被告向培达在2018年3月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月21日起的利息、违约金，合并以127559.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因向培达没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3033元由被执行人向培达承担。 执行过程中，本院依法向被执行人向培达送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人向培达名下财付通账户存款544.29元，在收取执行费50元后，余款494.29元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现并冻结被执行人向培达名下证券××××100股、××××100股，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对上述证券进行变卖处理；三、发现被执行人向培达名下登记位于洪江市××××室的房产一套，上述房产已被湖南省洪江市人民法院首先查封，本院委托湖南省洪江市人民法院依法轮候查封上述房产，轮候查封期限三年,并向湖南省洪江市人民法院发出参与分配函。本院委托湖南省洪江市人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复除上述房产外，暂未发现被执行人向培达在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人向培达纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初429号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1195号原告：唐立，男，1983年3月18日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：谷雨，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：孙卫民，男，1972年1月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原告唐立与被告孙为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐立及委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼，被告孙为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5000元；2、判令被告以借款本金为基数，按年利率6%向原告计付从2019年6月29日起计算到实际给付之日止的资金占用期间的利息；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因其父亲手术急需用钱，于是向原告借用信用卡刷了20000元，并于2019年6月14日向原告出具借条一张，约定2019年6月28日为还款日。后被告于2019年6月27日用微信转账共15000元给原告，还剩5000元未还给原告。现虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，原告特具诉状，请求人民法院依法判准所请被告孙为民未答辩，亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月间，被告称其父亲手术急需用钱向原告借款10000元，原告将信用卡交给被告。被告于当月9日、11日刷卡20000元。原告发现后，将信用卡要回，并于2019年6月14日要求其出具借条一张，写明今借到唐立信用卡贰万元整，约定2019年6月28日为还款日。后被告于2019年6月27日用微信转账共15000元给原告，还剩5000元未还给原告。原告向被告催要借款，被告未予归还，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了转账凭证及借条，证实被告孙为民借款5000元的事实，被告孙为民未予还款，原告有权主张清偿。因借贷双方既未约定借款利率，也未约定还款期限及逾期利率，出借人主张借款人按年利率6%承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告孙为民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙为民于本判决生效之日起十日内偿还原告唐立借款人民5000元及利息（按年利率6%从2019年6月29日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告孙为民负担（此款原告唐立已预交，被告孙为民于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沈海平人民陪审员  吉桃林人民陪审员  钱秀梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴沁泽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20814号 原告：赵锦涛，男，1995年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陈鲁青，男，1995年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王海笑，女，1987年4月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 本院受理原告赵锦涛与被告陈鲁青、王海笑民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵锦涛撤诉处理。 案件受理费723元，予以退回。 审判员  艾江月 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵梓浩
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异54号 异议人：费县费城街道办事处三疃村民委员会。 负责人:潘振波,村主任。 委托代理人:李德忠,费县费城街道办事处三疃村民委员会孙家疃组负责人。 委托代理人：马荣存，男，1959年10月15日出生，汉族，居民。 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托代理人：彭庆卫（公司职工），男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被执行人：费县费城街道办事处三疃村民委员会孙家疃村。 负责人：李德忠。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人费县费城街道办事处三疃村民委员会孙家疃村贷款合同纠纷一案中，异议人费县费城街道办事处三疃村民委员会不服本院对其财务账户的强制执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，异议人费县费城街道办事处三疃村民委员会诉讼委托代理人李德忠、马荣存及申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人彭庆卫、梁建民到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人费县费城街道办事处三疃村民委员会称，请求依法撤销山东省费县人民法院(2003)费执字第225号执行裁定书。依法终止执行异议人名下的专项资金。事实与理由：异议人费县费城街道办事处三疃村民委员会与申请执行人上冶农村信用合作社借款纠纷一案，对(2002)费民初字第2756号民事调解书，费县费城街道办事处三疃村民委员会不清楚，调解书中的调解人签字也不是李德忠本人签字。现经县人民法院强制执行(2003)费执字第225号执行裁定书裁定强制执行。异议人对该执行提出异议。异议人对调解书上的签名一概不知，调解书上的名字不是本人签字。法院扣划的我村路两边户的拆迁补偿款和村委四人的绩效工资，为了维护异议人的合法权益，请求法院查明事实，终止执行异议人名下的专项资金。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司辩称，异议申请人所提异议并不成立，李德忠签字真实合法，异议人称不是其本人签字并不正确。异议人所提的异议理由并不能阻却本案执行措施的进行，本案执行依据的是(2002)费民初字第2756号民事调解书，异议人所提异议是属于民事诉讼法规定的审判监督程序的内容，如果其认为执行依据的法律文书有问题应当另行向法院申请启动审判监督程序，依该理由撤销（2003）费执字第225号执行裁定并不能成立，应驳回异议申请人的异议请求。 经审查查明，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人费县费城街道办事处三疃村民委员会孙家疃村贷款合同纠纷一案，经本院审理后，于2002年12月11日作出（2002）费民初字第2756号民事调解书，调解内容为：被执行人孙家疃村委会于2002年12月16日前归还所欠申请执行人款91000元及利息（按合同约定计付）。诉讼费3470元，由被执行人孙家疃村委会负担。调解生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人申请强制执行，执行案号为（2003）费执字第225号，后终结本次执行程序；2020年8月28日恢复执行，恢复案号为（2020）鲁1325执恢629号。 本案在执行中，于2020年8月31日向山东费县农村商业银行股份有限公司胜兴分理处送达（2003）费执字第225号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划了被执行人费县费城街道办事处孙家疃村民委员会在该处的费县费城街道经营管理站9161××××3130账户存款146000元。异议人不服，向本院提出执行异议,主张该款系村民拆迁补偿款及村干部工资，并向法庭提交了村委于2020年9月18日出具的证明材料；2020年12月17日又提交了费县费城街道经营管理站出具的证明一份。2020年12月18日，本院到费县费城街道经营管理站进行了调查核实，询问了该站工作人员及负责人，经核实该村账务后，该站再次向本院出具证明，证实本院在执行中于2020年8月31日扣划被执行人在费县费城街道经营站代管资金时，账户内资金余额为146588.68元，本院扣划146000元，剩余588.68元；目前该村尚有应发放给农户天蒙路拓宽占地常年补产款93470.49元、2019年度村干部差异化考核奖金15967元、第一书记专项资金40000元未能支付。 另查明，异议人费县费城街道办事处三疃村民委员会系被执行人费县费城街道办事处孙家疃村民委员会的合并村。 上述事实，主要根据本案民事调解书、执行裁定书及回执、双方当事人提交的证据材料及本院调查材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行人民法院生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案执行依据是已经发生法律效力的(2002)费民初字第2756号民事调解书。现异议人主张对此调解书不知情、调解书的签字非村委负责人本人所签，该主张不属于执行异议审查的范围，如认为上述调解书错误应通过审判监督程序办理。异议人主张本院扣划款项系村民拆迁补偿款、村干部工资及第一书记专项资金并提交了相关证据，经法庭现场调查核实，能够证实本院在扣划被执行人资金时，该账户内资金尚不足以支付该村应向村民支付的占地常年补偿款、村干部考核奖金及第一书记专项资金；法院扣划后将影响该专项资金的支付，执行行为确有不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销（2003）费执字第225号协助扣划存款通知书及扣划被执行人费县费城街道办事处孙家疃村民委员会在费县费城街道经营管理站代管资金146000元的执行行为。 二、驳回异议人费县费城街道办事处三疃村民委员会的其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  王兆海 审判员  陈开欣 审判员  王 硕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟令珠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1907号 申请人：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇。统一社会信用代码：91370321735778905T 法定代表人：王勤海，总经理。 委托诉讼代理人：王健，山东建仑律师事务所律师。 被申请人：邹平市人民政府，住所地：山东省邹平市。统一社会信用代码：11371626004394203M 法定代表人：胡云江，市长。 被申请人：邹平县新农村路网建设工程指挥部，住所地：山东省邹平市。 负责人：耿庆国。 被申请人：邹平市住房和城乡建设局，住所地：山东省邹平市。统一社会信用代码：11371626MB2857059E 法定代表人：张斌，局长。 申请人山东鑫泰公路工程有限公司于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邹平市人民政府、邹平县新农村路网建设工程指挥部、邹平市住房和城乡建设局银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2020）鲁0321财保458号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平市人民政府、邹平县新农村路网建设工程指挥部、邹平市住房和城乡建设局银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  马迪
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执416号 申请执行人：滨州市御正堂保健服务有限责任公司，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处亚光购物中心**楼。 法定代表人：薛新军，经理。 被执行人：闫强强，男，1987年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院于2020年11月23日立案执行滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第219号滨州市御正堂保健服务有限责任公司与闫强强特许经营合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到被执行人的居住地进行了现场调查。因未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，被执行人应偿还申请执行人的违约金50000元及利息等，均未得到执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第219号滨州市御正堂保健服务有限责任公司与闫强强特许经营合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人闫强强具备执行条件时，申请执行人滨州市御正堂保健服务有限责任公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱 璇
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1660号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马富强，男，1996年11月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。被告人马富强曾因犯盗窃罪，于2019年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月10日释放。被告人马富强因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被常熟市公安局刑事拘留，因有开放性伤口，常熟市看守所暂不予收押，次日经常熟市公安局决定取保候审，因再次盗窃，于同年6月11日被该局刑事拘留（6月10日被羁押），因发烧，常熟市看守所暂不予收押，同年6月13日经常熟市公安局决定指定居所监视居住，同年8月27日被该局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人孙梦超，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1581号起诉书指控被告人马富强犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人马富强及辩护人孙梦超到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人马富强于2020年3月至6月间，先后至常熟市东南街道、莫城街道、琴川街道等地，采用入户、直接拿走等手段，盗窃作案11起，其中4起未遂，共计窃得现金人民币3030余元及共计价值人民币980余元的电动车、手机、电瓶等物。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人马富强有精神活性物质（酒精）所致精神障碍，系限制刑事责任能力。案发后，部分赃款、赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人马富强以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马富强系累犯，应当从重处罚。被告人马富强系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人马富强承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人马富强当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人孙梦超的主要辩护意见认为，被告人马富强系限制刑事责任能力人，当庭认罪认罚，故请求法院对被告人马富强从轻处罚。 经审理查明，2020年3月至6月间，被告人马富强先后至常熟市东南街道、莫城街道、琴川街道等地，采用入户、直接拿走等手段，盗窃作案11起，其中既遂7起，窃得现金人民币3030余元及共计价值人民币980元的电动车、电瓶、手机等物。具体分述如下： 1.2020年3月23日16时许，被告人马富强至常熟市东南街道×××号，采用入户拿取手段，窃得被害人张某2放在桌上的现金人民币128元，后因被害人发现而未遂。 2.2020年4月9日9时许，被告人马富强至常熟市莫城街道常兴路64-1号仓库内，采用直接推走手段，窃得被害人王某2停放在该处的欧派牌电动车1辆，价值人民币230元。 3.2020年5月27日晚，被告人马富强至常熟市琴川街道×××号院内，采用直接拿走手段，窃得被害人韩某停放在该处电动车上的超威牌电瓶1组，价值人民币200元。 4.2020年5月28日早晨，被告人马富强至常熟市琴川街道渠中（29）张家坝45号凤林烟杂店，采用上述手段，窃得被害人谭某现金人民币300余元，后被害人追回人民币20元。 5.2020年5月30日早晨，被告人马富强至常熟市琴川街道×××号，采用入户拿走手段，窃得被害人钱某2放在厨房间包内的现金人民币2730元，后被被害人家属追回。 6.2020年5月31日7时许，被告人马富强至常熟市琴川街道×××号，采用上述手段，窃得被害人徐某的锡屑约20斤。 7.2020年6月4日上午，被告人马富强至常熟市琴川街道×××室，采用上述手段，窃得被害人王某3放在该室桌子上的西瓜小半个及合计价值人民币550元的iPhoneSE手机1部、平板电脑1台。 8.2020年6月4日下午，被告人马富强至常熟市虞山街道河东街203号电动车维修店内，采用直接拿走手段，窃得被害人张某3放在店内的共计价值人民币570元的冲击钻、电动扳手、磨光机、电钻各1个、钳子3把、天能牌电瓶4个、华为牌手机1部，后因被害人发现而未遂。 9.2020年6月8日10时许，被告人马富强至常熟市琴川街道×××号，采用上述手段，窃得被害人朱某2的电瓶1个、电线约50米、拉杆箱1个。 10.2020年6月初左右的一天早晨，被告人马富强至常熟市琴川街道藕渠卫生院旁被害人李某经营的烟杂店内，采用上述手段，窃得李某店内香烟12包，后因被害人发现而未遂。 11.2020年6月9日18时许，被告人马富强至上述同一地点，采用上述手段，窃得被害人李某放在该店抽屉内的共计人民币700余元，后因被害人发现而未遂。 经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人马富强罹患精神活性物质（酒精）所致精神障碍，作案时有限制刑事责任能力。 2020年3月23日下午，常熟市公安局民警接被害人张某2报案后，至庐山苑四区31号一公共洗衣房内将醉酒的被告人马富强抓获。同年6月10日早上，被告人马富强酒后在琴湖派出所大厅睡觉，后被查获。 案发后，第2、3起的赃物、第7起的赃物手机、平板电脑及第4起的赃款人民币210元均已被公安机关追缴并发还相关被害人。 上述事实，被告人马富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、谭某、钱某2、李某的陈述及辨认笔录，被害人王某2、韩某、徐某、王某3、张某3、朱某2的陈述笔录，证人张某1、钱某1的证言及辨认笔录，证人王某1、胡某、范某、朱某1、马某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押笔录、接受证据材料清单、证据保全清单、扣押、发还清单，赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、购买记录，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、诊断证明书、出院记录，监控截图，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马富强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马富强系累犯，应当从重处罚。被告人马富强系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人马富强当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人马富强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人马富强因本案先行羁押、指定居所监视居住的日期，可折抵刑期43天。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人马富强退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  苏 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初6943号 原告:郭渊，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：梁宇，四川上盛律师事务所律师。 被告：杨冬明，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 原告郭渊与被告杨冬明、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告郭渊及其委托诉讼代理人梁宇、被告杨冬明均到庭参加诉讼，人保公司的委托诉讼代理人李元旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭渊诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计184181.49元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，杨冬明驾驶川Ａ9××××号小型客车行驶至郫都区犀团路与校园路交汇处时，与原告郭渊驾驶的川Ｂ6××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、郭渊受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定由杨冬明承担事故主要责任，郭渊承担承担次要责任。郭渊受伤后在成都市郫都区中西医结合医院就医，经成都联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨冬明辩称，请求依法判决。 被告人保公司辩称，1、川Ａ9××××号小型客车在其公司承保交强险及商业三者险（保险限额50万元含不计免赔），对事故认定无异议，自费药品按扣除20%，具体赔偿项目请求依法核实判决；2、对郭渊的伤残等级不认可，郭渊2018年3月29日和4月18日的ＤＲ报告显示骨折端对位线良好，密度稍显增高，达不到实际伤残的标准，且系2018年出具与现在的伤情不符合，应当重新鉴定。 经审理查明，2018年1月4日21是17分，杨冬明驾驶川Ａ9××××号小型客车行驶至郫都区犀团路与校园路交汇时，与原告郭渊驾驶的川Ｂ6××××号普通摩托车（搭乘张顺金）相撞，造成车辆受损、郭渊、张顺金受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由杨冬明承担事故主要责任，郭渊承担承担次要责任，张顺金不承担责任。郭渊受伤后在成都市郫都区中西医结合医院住院治疗37天，共计产生医疗费用27254.84元，出院医嘱有休息3月、加强营养、门诊随访、内固定取出费用约5000元等。2018年5月25日，郭渊的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残。郭渊支付鉴定费1200元。 另查明，1、2016年10月8日至事故发生时，郭渊租住于成都市高新区西芯大道605号附70号并在外务工；2、郭继有（身份证号：510722195009××××）、李明英（身份证号：510722196111××××）夫妇名下育有郭渊、郭美红两子女；郭渊、王中红夫妻育有郭蓉蓉（身份证号：510722200508××××）郭志翔（身份证号：510722201507××××）两子女；3、杨冬明垫付郭渊医疗费12000元；4、事故发生时，川Ａ9××××号小型客车在其公司承保交强险及商业三者险（保险限额50万元含不计免赔）；5、因事故另一伤者张顺金未参与诉讼，经核实张顺金医疗费由杨冬明垫付，郭渊、杨冬明同意张顺金医疗项按8000元费用在交强险内按比例分配，经核算本院为张顺金在交强险医疗项保留份额1900元。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院病情证明书、病例、司法鉴定意见书及票据、房屋租赁合同、外出务工证明、亲属关系证明、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，本院确定杨冬明应向郭渊承担70%的赔偿责任，人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于重新鉴定的问题，因人保公司未举证证明成都联合司法鉴定中心就郭渊伤残等级所作鉴定意见存在瑕疵，且未在法庭辩论终结前向本院提交申请，其重新鉴定意见本院不予采纳。 关于残疾赔偿金、被扶养人生活费适用标准问题，郭渊主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。 关于自费药品问题，结合本案实际，本院酌情按20%予以扣除。 关于精神损害抚慰金，结合本案损害后果、当事人过错程度等因素，确定为3000元。 关于误工费，因郭渊未举证证明其具体收入情况，本院按四川省上一年度城镇服务行业平均工资标准计算。 关于交通费，本院酌情确定为400元。 综上，原告郭渊主张的各项费用核定如下：医疗费21803.87元（已扣除自费5451元）、后续医疗费5000元、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）、营养费740元（37天×20元／天）、护理费2960元（37天×80元／天）、误工费15339元（44085元／年÷365天×127天）、残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费69759.25元【16488.55元（25367元／年×13年×0.1÷2）+25367元（25367元／年×20年×0.1÷2）+7610.10元（25367／年×6年×0.1÷2）+20293.60元（25367元／年×16年×0.1÷2）】、交通费400元，共计192420.12元，该费用由人保公司在保险责任限额内赔偿170124.08元（118100元+52024.08元）。该款项经与杨冬明垫付费用12000元及杨冬明应承担的自费药品费用3815.70元、鉴定费840元品迭后，由人保公司赔偿郭渊162779.78元，赔偿杨冬明7344.30元。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起五日内赔偿郭渊人民币162779.78元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨冬明人民币7344.30元； 三、驳回郭渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1992元由郭渊负担759.63元，由杨冬明负担1232.37元。杨冬明应负担的诉讼费已由郭渊预交，杨冬明在履行本判决时一并支付给郭渊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月七日 书记员  季晓辉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8894号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人刘懿进，广东安华理达（北京）律师事务所（实习）律师被执行人王泽峰，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。广发银行股份有限公司北京分行与陆长青信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币65685.63元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无对外投资、本院于2020年12月14日档案查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22717号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7783号 原告：祖丽甫努尔艾尼瓦尔，女，1992年5月24日出生，住新疆博乐市。 被告：杨文嘉，女，1991年10月11日出生，住乌鲁木齐市水区。 原告祖丽甫努尔艾尼瓦尔与被告杨文嘉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告祖丽甫努尔艾尼瓦尔于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告祖丽甫努尔艾尼瓦尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祖丽甫努尔艾尼瓦尔撤诉。 案件受理费323.45元，已减半收取计，（原告祖丽甫努尔艾尼瓦尔已预交）变更诉讼请求后的案件受理费为25元，剩余的298.45元由本院退还给原告。 审判长 古丽米热 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 鲜 丽 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30684号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨帆，男，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年7月24日的借款本金88750.18元、利息8247.13元、费用6878.28元（含违约金6822.28元、分期手续费56元）,以上合计103875.59元;2、并支付自2020年7月25日起至还清本金之日止的利息(以本金88750.18元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月25日，被告杨帆向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告杨帆未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年4月25日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2020年2月24日开始逾期； 欠款情况：截止2020年7月24日的本金88750.18元、利息8247.13元、分期手续费56元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告杨帆向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨帆在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金6822.28元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金88750.18元、利息8247.13元、分期手续费56元； 二、被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年7月25日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金88750.18元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1188.76元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田雪梅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4112号 上诉人（原审原告）：张建全，男，汉族，1989年3月29日出生。住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇光灯**。 法人代表人：张胜勇，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川义立律师事务所实习律师。 上诉人张建全因与被上诉人四川鹏胜建工集团有限公司（以下简称鹏胜公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建全上诉请求：撤销原判，改判支持张建全的一审全部诉讼请求；诉讼费由鹏胜公司承担。事实与理由：一审法院认定双方签订了书面劳动合同，属于事实认定错误。张建全与鹏胜公司从未签订双方认可的书面劳动合同。鹏胜公司提供的《员工录用审批表》虽然载明了双方口头约定的相关内容，但张建全从来没有见过该表，也未在该表上签字，是鹏胜公司单方制作，不能视为双方签订了书面合同。张建全在一审中只是认可该表上载明的张建全的工作时间、工资标准与张建全起诉书一致。鹏胜公司未与张建全签订书面劳动合同，应当补足张建全的双倍工资差额。 鹏胜公司辩称，张建全虽然没有和鹏胜公司签订书面劳动合同，但是责任不在于鹏胜公司。鹏胜公司以微信的方式将劳动合同发送给了工程项目负责人杨鹏飞，也将《员工录用审批表》提交给了法院，鹏胜公司不仅仅是对张建全制作《员工录用审批表》，对其他人都是这样操作的。审批表载明了张建全的工资标准以及工作岗位及任职时间等，审批表具有劳动合同的性质。 张建全向一审法院起诉请求：1、判决鹏胜公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额36000元；2、判决鹏胜公司支付5月至6月11日的工资8000元；3、判决鹏胜公司支付经济补偿金6000元；4、本案诉讼费由鹏胜公司承担。 一审法院认定事实如下:2019年11月15日鹏胜公司聘请张建全担任南部县远达.江山美墅项目工程部施工员，约定月薪6000.00元。工作期间，因鹏胜公司未为张建全购买社会保险，张建全于2020年6月11日向鹏胜公司发出《解除劳动关系的函》提出解除双方的劳动关系。2020年6月23日鹏胜公司确认了张建全2020年6月11日离职，并向张建全支付了2020年5月1日至2020年6月11日的工资8200元。2020年6月17日张建全向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。2020年7月1日，张建全提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、鹏胜公司是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、鹏胜公司是否支付解除劳动合同经济补偿金。对以上争议焦点，评判如下： 一、鹏胜公司是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。张建全应聘到鹏胜公司上班后，即形成劳动关系。张建全主张鹏胜公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，鹏胜公司不予认可，并提供《员工录用审批表》，表中明确约定了张建全的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，基本实现了书面劳动合同的功能，且双方均以该表的内容履行合同义务。庭审中，张建全亦对该表的内容予以认可。故张建全主张鹏胜公司支付未签订劳动合同的双倍工资，不予支持。 二、鹏胜公司是否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案鹏胜公司未为张建全缴纳社会保险费用，张建全以此为由解除劳动合同要求鹏胜公司支付经济补偿金6000元，不违反法律规定，予以支持。张建全当庭表示放弃鹏胜公司支付5月至6月11日的工资的诉求，符合法律规定，予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、四川鹏胜建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向张建全支付解除劳动合同经济补偿金6000元。二、驳回张建全的其他诉讼请求。如四川鹏胜建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由四川鹏胜建工集团有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，团结互助、携手并进、共谋发展的劳资关系是构建和谐社会、推动社会进步的必要组成部分。审理劳动争议案件，要坚持依法保障劳动者合法权益与企业生存发展并重理念,共同构建和谐、温馨、共同成长的劳动关系和人文环境，促进社会和谐稳定、健康发展。本案中，鹏胜公司与张建全确实应当依照法律规定签署劳动合同，但张建全在入职时，鹏胜公司制作了《员工录用审批表》，该审批表虽不具有“劳动合同”名称，但表中明确约定了张建全的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，说明该《员工录用审批表》具备了劳动合同的实质要件，应当视为鹏胜公司与张建全签订了书面劳动合同，鹏胜公司不应支付张建全未签订书面劳动合同双倍工资。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张建全负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘佰燕
陕西省富县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0628民初2049号       原告：党某某，女，1986年07月16日出生，汉族，陕西省西安市高陵区居民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：刘娜，陕西科迈律师事务所律师。   被告：李某某，男，1986年11月21日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理党某某与李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告党某某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告党某某申请撤回对被告李某某的起诉，该撤诉申请是原告党某某的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告党某某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。             审判员王涛       二〇二〇年十二月二十四日     书记员杨欣      1