重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9670号原告：重庆意识广告文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区元通寺****#，统一社会信用代码91500103762689641M。法定代表人：张渝，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆爱普地产（集团）有限公司，住，住所地重庆市江**东升门路**19-办公用房一社会信用代码91500105203120926M。法定代表人：何才有，董事长。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。原告重庆意识广告文化传播有限公司（以下简称意识广告公司）与被告重庆爱普地产（集团）有限公司（以下简称爱普地产公司）广告合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2020年7月20日立案后裁定移送本院处理，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意识广告公司的委托诉讼代理人韩飞、廖永刚、被告爱普地产公司的委托诉讼代理人陈旭龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意识广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付未完成广告发布费80万元，并自2019年2月1日起以80万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订《广告业务合作框架合同》，约定被告委托原告发布投放汽车4S店灯箱广告，合作期限为2017年3月1日至2018年2月28日，广告发布总费用200万元；被告承诺在合作期限内投放完合同约定的200万元费用对应的广告内容，若实际发放费用少于约定金额的，仍按200万元支付。合同签订后，被告通过其关联公司重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）、重庆腾翔实业有限公司（以下简称腾翔实业公司）履行合同，并就具体的广告发布项目与原告分别订立合同及进行结算。合作期满后，因被告未能完成200万元对应的广告发布内容，双方又于2018年1月15日签订《补充协议》约定将合作期限延长至2018年12月31日，如到期所投放广告仍少于200万元的，被告仍应于合作期满后30日内向原告支付200万元。截至2018年12月31日，被告仅通过其前述关联公司共计完成广告发布费用120万元，故其应依约向原告支付剩余80万元款项。被告爱普地产公司辩称，合同签订后，实际由被告的关联公司即天江坤宸公司和腾翔实业公司履行合同内容，故广告发布金额应以原告与上述公司签订的具体合同以及履行结算情况为准，被告无法确认未发布金额的具体数额。即使未发布金额为80万元，由于原告未实际发布对应的广告内容，也不应主张支付相应的款项。合同中关于未发布广告也应支付费用的约定明显违反公平原则，也不是被告的真实意思表示。即使将该条款认定为违约损失的计算方法，其标准也明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的广告业务合作框架合同、补充协议、工商档案资料、债务转让协议、债权转让协议、商品房抵款协议、4S店灯箱广告发布合同、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对爱普地产公司有异议的下列证据，本院认定如下：1.意识广告公司举示爱普地产重庆区域营销推广投放审批表（复印件）、电话通话录音资料，拟证明爱普地产公司系通过其关联公司履行框架合同及补充协议。爱普地产公司质证表示无法确认证据的真实性。因审批表系复印件，电话录音的通话主体身份无法核实，故两份证据的真实性难以确认，本院不予采纳。2.意识广告公司举示4S店灯箱广告投放定版单、投放验收报告，拟通过与4S店灯箱广告发布合同及发票等证据共同证明爱普地产公司指定由天江坤宸公司、腾翔实业公司履行部分合同内容，且已就已发布部分费用进行结算。爱普地产公司质证表示该证据中没有对应公司的盖章，无法确认真实性。因此组证据均为原件，且能够与当事人已确认无异议的证据相互印证，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，意识广告公司（乙方）与爱普地产公司（甲方）签订《广告业务合作框架合同》，约定：甲方委托乙方发布投放汽车4S店灯箱广告，并就每一次广告发布与乙方单独签订广告发布合同及结算；合作期限2017年3月1日至2018年2月28日；广告发布总费用200万元；双方按月度对发布广告内容及产生费用进行结算，在乙方提供相应数额正规增值税普通发票情况下，甲方于次月30日前向乙方支付相应广告发布款项；在合作期内，如因甲方违约在合作期限内未达到广告发布总费用，视为甲方主动放弃广告权利，乙方仍按合同约定的广告发布总费用主张权利；甲方保证按照双方签订《广告制作发布合同》约定付款方式付款，逾期付款承担相应违约责任；甲方应在广告发布前1个月提出广告计划，并在乙方媒体资源空置期内选择；甲方承诺在合作期限内投放完本合同约定的200万元广告发布费用，若在合作期限内甲方广告发布费用少于合同约定金额，依然按照本合同约定的200万元广告发布费用支付给乙方。2018年1月15日，双方签订《补充协议》，约定：双方的合作期限延期至2018年12月31日，截至该日甲方需投放完200万元广告发布费用，若甲方发布广告费用少于200万元，则甲方仍需要按框架合同约定的200万元广告发布费用在合作期限届满后30日内支付给乙方；本补充协议未约定的事项仍按原合同执行。以上合同签订后，爱普地产公司指示其关联公司天江坤宸公司和腾翔实业公司分别与意识广告公司订立具体的广告发布合同，提出广告发布需求，结算广告发布费用。意识广告公司与天江坤宸公司、腾翔实业公司共计协商发布广告的费用总额为120万元，其中，三方通过与案外人重庆华晖科技有限公司以债权债务转让、以房抵款的方式结算支付广告发布费用共计75万元，天江坤宸公司、腾翔实业公司分别尚欠15万元、30万元广告发布费用未支付。庭审中，意识广告公司陈述，《广告业务合作框架合同》约定即使爱普地产公司未投放相应数量广告也需足额支付200万元费用，是因为广告投放具有特殊的时效性和定制性，广告公司在发布平台定制特定广告时段后即使不投放广告也不能收回定制时段的费用，故该条款属于双方订立合同时对违约损失赔偿的计算方法的约定。爱普地产公司认为，即使属于违约金或损失计算方法的约定，其标准也不应超过实际损失的30%，而80万元的损失金额明显过高，依法应予以调整或者不予支持。本院认为，意识广告公司与爱普地产公司签订的《广告业务合作框架合同》及补充协议系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人之间的争议焦点在于，合同约定的未足额投放广告内容也应支付全部广告费用的条款是否有效，爱普地产公司是否应支付相应的80万元费用。从《广告业务合作框架合同》及其补充协议中关于广告发布内容和价款的约定来看，“广告发布总费用200万元”既是对合同价款的确定，也是对广告发布数量的限定，即合同要求爱普地产公司在合作期限内所提出的广告发布需求量以200万元价款所对应的数量为限。换言之，爱普地产公司在合作期限内足额发布相应数量的广告是其一项合同主要义务，未能完全履行此义务的，其违约责任即为仍需支付未投放部分广告所对应的费用。因此，当事人约定的前述条款的性质应系违约责任条款，属于对违约损失赔偿额的计算方法的约定。这从合同中“未达到广告发布总费用，视为甲方主动放弃广告权利”“若在合作期限内甲方广告发布费用少于合同约定金额，依然按照本合同约定的200万元广告发布费用支付给乙方”等约定亦可得到印证。《广告业务合作框架合同》条款中多处提到广告发布费用总额的内容，《补充协议》又再次进行了确认，说明当事人之间对此已充分磋商并知晓其责任后果。因此，爱普地产公司抗辩认为该争议条款违反公平原则或者不是其真实意思表示，其观点明显不能成立。另外，爱普地产公司认为合同约定的损失计算标准过高，但未举示证据证明意识广告公司的损失状况及其标准如何，且该约定损失数额经当事人反复确认，是其在订立合同时可明显预见的损失范围。关于意识广告公司主张资金占用损失的请求，因其主张对方支付的款项本身即为违约损失的性质，对此再次计算利息并不合理，并且合同也未约定应予计息以及相应的计算标准，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆爱普地产（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆意识广告文化传播有限公司款项80万元；二、驳回原告重庆意识广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告重庆爱普地产（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年十二月二日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇