河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终645号上诉人（一审原告）：刘秀月，女，1964年6月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（一审被告）：许昌市东城区管理委员会，住所地许昌市新兴路东段与新1**国道交叉口。法定代表人：王保海，该管理委员会主任。委托代理人：畅会萍，该管委会工作人员。委托代理人：刘影，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许昌市东城区综合执法局，住所地河南省许昌市新兴东段与学院路交叉口。法定代表人：王冬，该局局长。委托代理人：王俞彭，该单位工作人员。委托代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏都区八一路东段艺馨苑小区。法定代表人：齐永生，该办事处主任。委托代理人：刘志国，该单位工作人员。委托代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。上诉人刘秀月因与被上诉人许昌市东城区管理委员会、许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院(2020)豫10行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀月、被上诉人许昌市东城区管理委员会委托代理人畅会萍、刘影、被上诉人许昌市东城区综合执法局委托代理人王俞彭、王戴维、被上诉人许昌市魏都区半截河街道办事处委托代理人刘志国、王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀月一审诉讼请求：判决许昌市东城区管理委员会、许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处依法按照《许昌市东城区刘庄社区部分城中村改造补偿安置方案》中基本户、独生子女户标准对其赔偿人民币256万元；请求许昌市东城区管理委员会、许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处共同赔偿各项物品财产损失182700元。许昌市中级人民法院一审查明：刘秀月系许昌市魏都区半截河街道办事处刘庄村**村民，父亲刘清振共有刘秀月、刘秀芳等四女及一男刘建许共五名子女。刘秀月婚后因为男城女乡，故与婚后所生独女郭乐乐户籍仍在本组，并享受本组居民待遇。刘清振在本村建有房屋一处，其子刘建许新批宅基地后刘清振所建房屋被拆除。后经刘庄三组同意，刘秀月在父亲原有住房基础上建房一处用于居住（刘秀芳亦在该住房基础上建房一处用于居住）。2009年、2011年航拍图上显示房屋建于耕地的红线范围之内。2011年10月8日，许昌市2011年度第四批城市建设用地获得河南省人民政府批复，刘秀月所在社区属于征收范围，对征收补偿问题按照《许昌市东城区刘庄社区部分城中村改造补偿安置方案》执行，该方案第九条规定，每户的合法宅基地上房屋按2100元/㎡的标准予以货币赔偿；第十四条（基本户安置标准）规定，户籍在本社区且长期在社区居住、生活，有宅基地并建有住房的被拆迁户，每个基本户的宅基地可享受优惠价购买住宅安置房200㎡，价格为1200/㎡。2016年11月8日，许昌市魏都区半截河街道办事处进行刘庄社区房屋摸底调查，刘秀月房屋经丈量为主房136.485平方米，围墙39.5平方米，院内简厕3.24平方米，隔热层110.4平方米。2017年2月15日，刘庄社区三组认定基本户（本门老户）时未将刘秀月认定为基本户。2019年8月2日，许昌市东城区综合执法局作出许东执[2019]第113号《责令限期拆除通知书》，认定刘秀月房屋属于私搭乱建行为，并责令刘秀月在3日内自行拆除房屋，逾期不拆除将强制拆除。同日，许昌市魏都区半截河街道办事处作出半截河制止办[2019]第002号《责令限期拆除通知书》，认定刘秀月自建房屋为私搭乱建行为，责令3日内自行拆除。2019年11月5日，许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市东城区综合执法局将刘秀月房屋强制拆除，强制拆除前房屋内只余少数物品，腾出物品许昌市魏都区半截河街道办事处易地予以保管。2020年1月6日，刘秀月向该院提起行政诉讼，要求确认许昌市东城区管理委员会、许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处强制拆除刘秀月房屋行为违法纠纷，同时提起本案的行政赔偿诉讼。行政诉讼该院己另行立案审理并已做出（2020）豫10行初4号行政判决，确认许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市东城区综合执法局于2019年11月5日强制拆除刘秀月涉案房屋的行为违法，并驳回刘秀月就房屋被强制拆除事项请求确认许昌市东城区管理委员会违法的诉讼请求。许昌市魏都区半截河街道办事处与刘庄三组小路以北耕地上建设房屋的17户中的五户已经签订协议，该五户住房均按实有面积、单价按许政（2016）63号文件规定的标准754元每平方米计算；隔热层以实有面积按100元或125元每平方米计算；围墙以实有面积按125元每平方米计算；简易棚等按100元每平方米计算予以补偿。许昌市魏都区半截河街道办事处认可对刘秀月按以下标准赔偿：刘秀月平房136.5平方米，单价2100元每平米；隔热层110.4平方米，单价125元每平方米；简易棚（简厕）3.24平方米，单价100元每平方米；围墙39.5平方米，单价125元每平米。本案审理过程中，许昌市魏都区半截河街道办事处于2020年7月20日通知刘秀月领取所保管的腾出物品，刘秀月未领取。该院依职权委托河南远大房地产土地资产评估有限公司作出《许昌市魏都区半截河街道办事处刘庄社区周边商品房（魏武大道以东，新东街以南）高层住宅房地产估价咨询报告》[豫远房估字（2020）060148F]及许昌市魏都区半截河街道办事处管辖范围内安置房高层住宅房地产估价咨询报告》[豫远房估字（2020）060147F]，估价咨询结果为，商品房高层住宅房地产市场均价区间为6950-7350元/平方米，安置房高层住宅房地产市场均价区间为5350-5720元/平方米。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”刘秀月在请求确认强制拆除刘秀月房屋行为违法同时提起本案的行政赔偿诉讼，于法有据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回刘秀月的诉讼请求”。刘秀月请求确认强制拆除刘秀月房屋行为违法纠纷一案中，该院己确认许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市东城区综合执法局于2019年11月5日强制拆除刘秀月涉案房屋的行为违法，并驳回刘秀月就房屋被强制拆除事项请求确认许昌市东城区管理委员会违法的诉讼请求，故本案中刘秀月对许昌市东城区管理委员会提起的要求赔偿的诉讼请求没有事实根据，依法应予驳回。刘秀月请求判决许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市东城区综合执法局等按照《许昌市东城区刘庄社区部分城中村改造补偿案置方案》中基本户、独生子女户标准对刘秀月赔偿256万元，却未能提供其房屋己办理集体土地使用权证、建设工程规划许可证或房屋所有权证的合法手续，其虽称2006年经刘庄三组同意在本村集体土地上建有房屋，但根据2006年时有效的《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》（2005年1月14日修订施行）第十四条第二款规定：“村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。”刘秀月建房屋未按照法定程序进行审批，不能认为其房屋用地及建设经过了合法审批，且航拍图显示房屋建在耕地范围之内，故刘秀月不能证明其房屋系符合村镇规划的合法建筑。对不符合村镇建设规划的房屋，赔偿请求人要求按照合法房屋赔偿损失的，不应予以支持；但安置补偿方案中有补偿规定和补偿标准的，可参考安置补偿方案予以处理。本案中，刘秀月户口在本村，享受村民待遇，建房时经过了本组同意，可参考本村同类情形中己得到安置补偿农户的补偿标准予以适当赔偿。许昌市魏都区半截河街道办事处认可对刘秀月赔偿时隔热层、简易棚等可按以上已签订的协议中的标准计算，住房均按实有面积、单价按基本户标准即2100元每平方米据实计算，计算后为305711.5元（许昌市魏都区半截河街道办事处误计算为305680元），该标准已高于已经签订协议的五户所执行的补偿标准，该院认为可以此数额为基础酌定由许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市东城区综合执法局对刘秀月予以适当赔偿，以310000元为宜。刘秀月请求赔偿各项物品财产损失182700元，但刘秀月认可许昌市魏都区半截河街道办事处所保管的物品就是其被搬出的物品，在许昌市魏都区半截河街道办事处已通知刘秀月领取所保管的腾出物品而刘秀月未领取的情况下，刘秀月要求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。刘秀月的损失清单中还有关于误工损失费、精神损失费、律师咨询费的诉讼请求，但并无相应的法律依据，故对刘秀月的此部分主张该院亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、限许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处于本判决生效之日起30天内赔偿刘秀月房屋等各项损失共计310000元；二、驳回刘秀月的其他诉讼请求。刘秀月上诉称：涉案房屋建于其父亲原有老宅基上，且经过村民组同意，并非耕地，一审法院认定其房屋不合法错误；该村村民均无宅基证、建设审批手续，这是行政机关怠于履职造成的；本案系强拆行政赔偿纠纷而非拆除违法建筑纠纷；上诉人符合安置补偿方案中基本户的条件；国土部门的《情况说明》和航拍图不能作为定案依据；一审法院赔偿标准无依据；一审法院对赔偿主体、赔偿标准等适用法律错误；刘秀月主张律师费等合理费用有法律依据。一审法院未追加国土部门为被告及允许被上诉人庭后提交证据等程序违法。一审判决确定的赔偿金额不仅对上诉人的违法行为毫无惩戒性，更无法满足其应获得的合理赔偿。综上，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。许昌市东城区管理委员会答辩称：本案所涉行为并非该管委会作出，相关确认违法判决也未确认该管委会作出涉案行为，其不应承担赔偿责任。许昌市魏都区半截河街道办事处答辩称：刘秀月父亲新批宅基地后原房屋拆除，后当地村民组虽同意刘秀月建房但未经居委会、乡政府审批，且位于航拍图耕地范围内，不能认定为合法建筑；对于违法建房不应保护；本案情形不符合当地安置补偿方案中“基本户”的认定，一审法院参照“非基本户”补偿情况判决并无不当；一审法院程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。许昌市东城区综合执法局答辩意见同许昌市魏都区半截河街道办事处。本院二审查明事实与一审查明事实情况一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处对刘秀月房屋的强拆行为已被确认违法，该行为对刘秀月合法财产权益造成的损害应依法赔偿；许昌市东城区管理委员会并非被确认违法的主体，在本案中不承担赔偿责任。关于房屋赔偿问题，本案房屋占用的土地位于航拍图标示的耕地范围内，在原房屋被拆除情况下，相关土地使用权回归集体；刘秀月此后占用土地的行为仅有村民组认可不足以认定为宅基地，且当地认定基本户时对其也未予认定，其所建房屋还因无占地、建设审批手续被责令限期拆除，故涉案房屋不能被认定为合法的宅基地上住房。在此情况下，一审法院对该房屋损失参照当地办事处认可且高于类似农户补偿标准的数额予以赔偿，并无明显不当；相关物品已异地保管而刘秀月未及时领取，故对此不予赔偿正确；误工费、精神损失费、律师咨询费等不属于国家赔偿法规定的直接损失范围，不予赔偿正确。刘秀月的其他上诉理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘秀月的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月一日法官助理王沙沙书记员吴双