湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行初70号 原告宜章县关溪乡沙市村委员会第五村民小组。 负责人邓德良，该组组长。 原告宜章县关溪乡沙市村委员会第六村民小组。 负责人邓杨明，该组组长。 原告宜章县关溪乡沙市村委员会第七村民小组。 负责人邓秀洪，该组组长。 原告宜章县关溪乡沙市村委员会第八村民小组。 负责人邓古明，该组组长。 以上四原告的共同委托代理人邓霍蒙，男。 以上四原告的共同委托代理人邓新波，男。 被告宜章县人民政府。 法定代表人张润槐，该县人民政府县长。 出庭负责人刘文军，该县人民政府办公室四级调研员、副主任。 委托代理人杨晓霁，女。 委托代理人曾林涛，男。 被告郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李娜，女。 委托代理人田思民，男。 第三人宜章县笆篱镇邝里洞村委员会第六村民小组。 负责人邓秀生，该组组长。 委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。 原告宜章县关溪乡沙市村委员会第五、六、七、八村民小组（以下简称沙市村五、六、七、八组）不服被告宜章县人民政府（以下简称宜章县政府）、郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）及第三人宜章县笆篱镇邝里洞村委员会第六村民小组（以下简称邝里洞村六组）撤销集体土地使用证行政决定及行政复议一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，分别于2020年10月16日、21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告沙市村五组的负责人邓德良、沙市村六组的负责人邓杨明及沙市村五、六、七、八组的共同委托代理人邓霍蒙，被告宜章县政府出庭负责人刘文军及其委托代理人曾林涛、杨晓霁，被告郴州市政府的委托代理人李娜、田思民，第三人邝里洞村六组的负责人邓秀生及其委托代理人欧远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜章县政府于2020年5月7日作出（2020）宜政林决字第1号林业行政处理决定（以下简称1号决定），认定：沙市村五、六、七、八组在“林改”时期向宜章县政府申领帽子岭林地权属证书提交的权源依据，及林地登记程序均不符合《湖南省林地林权登记换发证实施办法》的规定。决定：撤销沙市村五、六、七、八组持有的第B431001054477号林权证（以下简称54477号林权证）第2页登记的帽子岭林地。沙市村五、六、七、八组不服该决定，向郴州市政府申请行政复议。郴州市政府于2020年9月10日作出郴政行复决字（2020）29号复议决定（以下简称29号复议决定），决定维持1号决定。 原告沙市村五、六、七、八组诉称：54477号林权证四至界线清晰明确，并无争议。1.1号决定认定《林地权属证明》不能作为换发54477号林权证的有效证据错误。2.邝里洞村六组提交的林地林权登记现地核实情况记录表上东至界线签字的人不是沙市村五、六、七、八组的组长、村干部或受托人，该表也没有在沙市村进行公示。3.54477号林权证登记的帽子岭西至界线就是邝里洞村六组帽子岭《林地林权登记申请表》（以下简称《申请表》）中载明的东至界线，54477号林权证登记的帽子岭南至界线明确，东至及北至界线属于沙市村五、六、七、八组。诉讼请求：撤销1号决定及29号复议决定。 原告沙市村五、六、七、八组为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.54477号林权证及帽子岭的登记信息。拟证明帽子岭东至、南至界限清晰明确，无争议； 2.“帽子岭”、“马岭、帽子岭”、“背后山”的林地林权登记信息。拟证明54477号林权证登记的“帽子岭”西至界限是“帽子岭”山脊（倒水），西至与邝里洞村六组“马岭，帽子岭”及邝里洞村七组“背后山”交界，上述三林地的权属证明都是村乡证明； 3.工资发放表，拟证明谭海堂、谭发旺都是邝里洞村的村干部，“帽子岭”西至界限相邻户主的签字有效； 4.证明，拟证明“帽子岭”北至界限是沙市村五、六、七、八组的山岭。 对沙市村五、六、七、八组提供的证据，宜章县政府、郴州市政府质证认为：对证据1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明其证明方向，反而证实54477号林权证发证程序违法。邝里洞村六组质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，涉案林地的西至界限不真实、不客观，且发证程序不合法；对证据2中“帽子岭”登记信息的真实性、关联性无异议，但西至界限登记错误，未经邝里洞村六组确认，且出具证明的邓腾龙与沙市村五、六、七、八组具有直接利害关系，证据2中“马岭、帽子岭”、“背后山”登记信息的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；证据3的真实性、合法性无法核实，且与本案没有关联性，该证明中的“谭海塘”与涉案帽子岭林地的《林地林权登记现地核实情况记录表》（以下简称《核实记录表》）中签字的“谭海堂”并非同一名字，该表填写时，宜章县笆篱镇邝里洞村民委员会（以下简称邝里洞村委会）没有姓名为谭海塘或谭海堂的村干部；证据4与本案没有关联性。 被告宜章县政府辩称：宜章县政府在调解未果的情况下，根据查明的案件事实和采信的证据，认定沙市村五、六、七、八组在“林改”时间向宜章县政府申领帽子岭林权证时提交的权源依据不充分，登记程序违法，据此撤销54477号林权证认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，结果正确。请求法院驳回沙市村五、六、七、八组的诉讼请求。 被告宜章县政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.确权申请书、立案审批表、受理案件通知书、应诉通知书、答辩状、举证告知通知书、办案组成人员告知书、审理协调通知书、审理协调笔录、送达回证。拟证明1号决定程序合法。 2.《申请表》《核实记录表》及附图、《林地权属证明》，拟证明宜章县林业局对涉案林地进行实地勘查，但《核实记录表》上涉案林地的西至界线相邻户主签字为“谭海堂”，北至界线无相邻户主签字确认； 3.54477号权证。拟证明宜章县政府核发54477号权证； 4.常住人口登记卡。拟证明谭海塘系邝里洞村**村民，54477号权证核发程序违法； 5.邝里洞村委会出具的《证明》。拟证明谭海塘系邝里洞村**村民，于2018年12月去世，邝里洞村委会无山岭与沙市村五、六、七、八组的山岭交界； 6.沙市村委会出具的《证明》。拟证明“林改”时期，邓腾龙为沙市村委员会主任，兼任沙市村八组组长。 对宜章县政府提供的证据，沙市村五、六、七、八组质证认为：对证据1中的确权申请书所陈述的内容与事实不符，对证据1中的其他证据的三性无异议，对1号决定的程序无异议；对证据2、3、6均无异议；对证据4、5的三性均有异议，沙市村五、六、七**无法核实谭海塘是否为邝里洞村**村民，54477号权证的核发程序合法，且邝里洞村委会的山岭与沙市村五、六、七、八组的山岭交界。邝里洞村六组对宜章县政府的证据均无异议。 被告郴州市政府辩称：1.沙市村五、六、七、八组申请换发林权证时提交的宜章县关溪乡沙市村民委员会（以下简称沙市村委会）出具的《林地权属证明》，不是法定山林权属权源依据，宜章县政府以该证明作为权源依据将帽子岭登记在沙市村五、六、七、八组名下明显不当。2.沙市村五、六、七、八组认可54477号林权证与邝里洞村一、六、七组山岭交界，邝里洞村一、六、七组作为该界线的相邻宗地权益人，在换发54477号林权证时应当参加实地勘界并签字确认界线,但是邝里洞村六组等相邻宗地权益人并未对帽子岭西至界线签字确认,北至界线上也没有相邻户主签字确认,故54477号林权证的登记程序违法。综上，1号决定符合法律规定，29号复议决定维持1号决定正确，且程序合法。请求法院驳回沙市村五、六、七、八组的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：补正行政复议申请材料通知书及送达回证、行政复议申请书及证据目录、受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及证据目录、第三人答辩意见及证据目录、29号复议决定书及送达回证。拟证明复议程序合法。 对郴州市政府提供的证据，沙市村五、六、七、八组质证认为：对证据的三性均无异议，复议程序合法，但郴州市政府未组织争议双方听证。邝里洞村六组对郴州市政府提供的证据无异议。 第三人邝里洞村六组述称：1.宜章县政府在核发54477号权证前没有依法进行公示、公告，宗地相邻权益人未进行现地核实和签字确认，换发证程序违法。2.54477号权证没有合法权源依据。3.沙市村五、六、七、八组的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回沙市村五、六、七、八组的诉讼请求，维持1号决定及29号复议决定。 第三人邝里洞村六组未提交证据。 本院对上述证据认证如下：沙市村五、六、七、八组提交的证据1及证据2中“帽子岭”的林地林权登记信息，虽然不能证明其证明方向，但具有真实性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据2中的“马岭、帽子岭”、“背后山”的林地林权登记信息，及证据3、4与本案不具有关联性，且不能证明其证明方向，本院不予采信。宜章县政府及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经审理查明：涉案林地“帽子岭”，位于关溪乡沙市村。2010年6月10日，沙市村委会向宜章县政府出具《林地权属证明》，主要内容：经核实，小地名帽子岭，四至：东与本村旱土塝为界，南与代家村楠竹为界，西与白沙乡邝里洞村山岭为界，北与白沙乡、沙市村去桐木冲山路为界，该林地所有权属沙市村五、六、七、八组所有，四至界线清楚，无任何权属纠纷。沙市村委会及其法定代表人邓腾龙在该证明上加盖公章、签字确认。2010年7月1日，宜章县林业局制作《核实记录表》，主要内容：宗地申请单位沙市村八组，小地名帽子岭，林地、林木所有权者及林地、林木使用权者均为沙市村五、六、七、八组，面积147亩，林种防护林，主要树种马尾松、灌木林；四至：东与本村旱土塝为界，南与代家村楠竹为界，西与白沙乡邝里洞村山脊为界，北与白沙乡、沙市村去桐木冲山路为界，其中，西至界线相邻户主签字为“谭海堂”，北至界线无相邻户主签字确认。2010年8月7日，沙市村委会主任、沙市村八组组长邓腾龙向宜章县政府申请帽子岭等林地的林权登记，申请登记时填写的《申请表》载明的主要内容与上述《核实记录表》的内容一致，另载明主要权利依据为关溪乡沙市村林权证明。2010年11月7日，宜章县政府向沙市村五、六、七、八组核发54477号林权证，该证No2登记的林地小地名帽子岭，四至、面积、主要树种、林种、林地、林木所有权者及林地、林木使用权者均与《申请表》载明的内容一致。2020年，因国家修建莽山水库渠道需征用帽子岭部分林地，沙市村五、六、七、八组持54477号林权证主张权利，邝里洞村六组与其发生权属争议。2020年2月28日，邝里洞村委会向宜章县政府山林权属纠纷调处办公室出具《证明》，，主要内容：谭海塘系邝里洞村**村民，未担任过村委会干部，于2018年12月死亡。邝里洞村六组于2020年3月16日向宜章县政府提交申请书，请求撤销54477号权证第2页登记的帽子岭林地权属。宜章县政府于2020年3月18日立案。2020年3月30日，沙市村委会出具《证明》，主要内容：“林改”时期，邓腾龙系办理林权证时的沙市村委会主任，并兼任沙市村八组组长。2020年4月17日，宜章县政府组织争议各方当事人召开审理协调会，进行举证、质证和调解，并制作《审理协调笔录》。 2020年5月7日，因调解无果，宜章县政府作出1号决定，认为：1.沙市村五、六、七、八组在“林改”时期向宜章县政府申请登记“帽子岭”林地权属时提交的依据是《林地权属证明》，该证明不是《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第六条第三款规定的可以作为换、发林权证书的有效证据材料，沙市村五、六、七、八组以该证明作为权源依据登记帽子岭林地权属明显不当。同时，出具该证明的邓腾龙在“林改”时期不仅任沙市村委会主任，还兼任沙市村**负责人，其行为虽然是职务行为，但是与申领权证的事项有直接利害关系，该证明内容真实性存疑。据此，54477号林权证登记的帽子岭林地权源依据不足。2.沙市村五、六、七、八组主张帽子岭林地西面主要与邝里洞村一、六、七组的山岭交界。但是，邝里洞村一、六、七组作为相邻宗地利害关系人并未派员参加涉案实地勘界程序，西至界线签字确认的“谭海堂”并非该组的村民或委托代理人，且北至界线相邻户主未签名确认，涉案林权登记行为程序违法。决定：撤销沙市村五、六、七、八组持有的54477号权证第2页登记的帽子岭林地。沙市村五、六、七、八组不服该决定，于2020年7月6日向郴州市政府申请行政复议。经补正材料，郴州市政府于2020年7月14日受理该案，于2020年9月10日作出29号复议决定，决定维持1号决定。沙市村五、六、七、八组仍不服，向本院提起行政诉讼，请求：撤销1号决定及29号复议决定。 另查明：一、争议各方对争议地均无四固定、合作化、土改、林业三定等时期的土地权属凭证，亦无现实管理依据。二、争议各方对1号决定及29号复议决定的程序无异议。 本院认为：本案争议焦点是1号决定认定事实是否清楚，证据是否充分。《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第二部分“基本原则”第（二）项“稳定森林、林木、林地权属原则”规定，本次林地林权登记换发证必须以现有林权为基础，凡在二十世纪八十年代初开展的林业“三定”（即山林定权发证、划定自留山、确定林业生产责任制）和1989年开展的国有林定权发证中已经确权并核发了林权证书的，必须保持稳定，在本次林地林权登记换发证中主要是用原证换发国家林业局印制的全国统一式样的林权证。第六部分“林地林权登记换发证的工作程序”第（三）项“提出申请”第2点规定，申请人必须提交合法有效的证据材料，包括：林业“三定”核发的林权证书；山林权属纠纷双方签订的意思表示一致的处理协议；乡（镇）、县（市区）人民政府调处山林权属纠纷的调解书或处理决定；人民法院审理山林权属争议的裁定或判决；其他合法有效的证据材料（如林业“三定”时核发的林权证书被丢失、损坏的，必须以林业“三定”林权证档案记载的内容为依据）。第（四）项“张榜公布”规定，林地林权登记换发证工作组在受理权利人的申请后，以村为单位，对所有申请换、发林权证的申请人、申请登记的内容、林地或林木所在地的位置、面积、四至界线以及拥有相关权益的年限等内容进行张榜公布，并注明公布日期、意见投诉联系地点和联系方式。公布期限为10天。第（五）项“现地核实”规定，张榜公布无异议后，由林地林权登记换发证工作组组织专门技术人员、当地村、组干部，申请人及相邻宗地有关权益人深入现地，对申请核、换发林权证的每宗林地进行核对，申请人与相邻宗地有关权益人核对无异议并经参加现地核实人员签字认可后，由专业技术人员采用万之分一的地形图勾绘《森林、林木、林地四至范围图》。第（六）项“出榜公示”规定，现场核实结束后，以村为单位填写《林地林权登记公示表》，将现场核实的主要内容反映在公示表上，集中在村委会张贴公示。公示期为30天。公示期内对林地林权登记提出异议的，按审核登记的有关程序进行复查。本案中，沙市村五、六、七、八组及宜章县政府提交的《申请表》《核实记录表》《林地权属证明》等证据可证实，沙市村五、六、七、八组对帽子岭林地没有四固定、合作化、土改、林业三定等时期的土地权属凭证，沙市村委会出具的《林地权属证明》并非上述办法规定的合法有效的证据材料，宜章县政府仅以该证明作为换发林权证的权属依据，证据不足。同时，宜章县政府在换发54477号权证过程中，未依照上述办法的规定进行张榜公布,未组织帽子岭林地西至和北至相邻宗地有关权益人深入现地进行核对并签字认可，亦未填写《林地林权登记公示表》集中在村委会张贴公示，程序违法。对于违法的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力。宜章县政府根据《湖南省行政程序规定》第一百五十八第一款规定，自行纠正违法向沙市村五、六、七、八组核发的54477号权证中登记的帽子岭林地权属，不违反法律规定。纠错过程中，宜章县政府依法立案、调查，召开审理协调会进行举证质证、听取争议各方意见和调解，符合程序正当原则。据此，1号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序正当。29号复议决定维持1号决定正确，且程序合法。 综上所述，沙市村五、六、七、八组的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宜章县关溪乡沙市村委员会第五、六、七、八村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由宜章县关溪乡沙市村委员会第五、六、七、八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  邓 群 人民陪审员  吴秀华 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  杨姝莞 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。