湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1087号原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司，住所地娄底市钢城路。法定代表人樊光亮，系该公司总经理。委托代理人肖钧成，湖南金州律师事务所律师。委托代理人闫波，湖南金州律师事务所律师。被告龙群强，男，汉族，1971年5月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，所在地娄底市娄星区长吉星路与金融街交叉口西北角处****。负责人梁文生，系该支公司经理。诉讼代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司（以下简称“黄泥塘公司”）诉被告龙群强、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称人寿保险公司）因申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，经审理，于2019年6月18日作出（2018）湘1302民初5063号民事判决，原告黄泥塘公司不服该判决，上诉至湖南省娄底市中级人民法院，湖南省娄底市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘13民终2242号民事裁定：一撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初5063号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。本院于2020年3月16日立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泥塘公司的诉讼代理人肖钧成、被告龙群强，被告人寿保险公司的诉讼代理人朱晓河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄泥塘公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因财产保全造成的损失621,055元。事实和理由：2013年11月27日，被告龙群强与5个案外人一起以原告欠付工程款为由，将原告诉至湖南省娄底市中级人民法院，并申请了财产保全。2013年12月27日，基于被告等人的申请，娄底市中级人民法院冻结了原告在华菱涟钢公司承建的已竣工验收的华菱涟钢烧结机技术改造工程经结算应由华菱涟钢公司支付的工程款项1500万元。2017年7月16日，被告等6人诉原告建设施工合同纠纷一案由湖南省高级人民法院作出(2017)湘民终222号民事裁定驳回了被告的起诉。2017年8月11日，被告单独以同一事由将原告诉至娄星区人民法院并申请保全，由娄星区人民法院再次冻结了上述部分工程款。2018年11月16日，湖南省娄底市中级人民法院作出了终审判决，判决由被告向原告支付被告工程款255,847.77元（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），该结果与被告诉请支付工程款2,242,748.86元(从2010年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息)及保全标的相差巨大，被告再次保全行为明显错误。由于被告的错误起诉及保全行为给原告造成了巨大的损失，被告依法应当赔偿原告因此所遭受的损失。被告龙群强辩称：1、其起诉黄泥塘公司建设工程施工合同纠纷案件所主张的工程款是有鉴定机构的鉴定结论为依据的，其没有恶意和过错；2、其申请财产保全是在人寿保险公司购买了保险的，如有错，应由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称：1、本案原告黄泥塘公司属滥用诉权，恶意诉讼；2、之前娄底中院、省高院关于黄泥塘公司起诉主张诉讼财产保全损害赔偿的生效裁判文书，足以证明被告龙群强申请财产保全无恶意或者过失；3、本案的原告黄泥塘公司与被告颜光练之间的法律关系本质上为内部施工承包合同关系，黄泥塘公司应付颜光练等人的工程款，理应在2008年10月竣工验收后最长60日内审定数据，而黄泥塘公司故意拖延常年未审定，根据法律规定应以颜光练报送的工程款金额或者以黄泥塘公司相关部门制定的结算书为准。故颜光练起诉并保全黄泥塘公司的资金款项224万余元没有错；4、龙群强等六人曾起诉黄泥塘公司的诉讼请求224万元，是基于黄泥塘公司下属南阳分公司的完工依据、情况说明与娄底中院曾经委托的华信鉴定机构来确定的，充分说明龙群强的起诉和相应的财产保全行为没有恶意，也没有过失；5、本案系侵权纠纷，龙群强申请的诉讼财产保全以及人民法院曾进行的保全措施，均没有过错。人寿保险公司更没有过错，故龙群强和人寿保险公司不须承担所谓的赔偿责任。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2013年11月27日，龙群强等6人因与黄泥塘公司、黄泥塘公司南阳建筑分公司（以下简称南阳分公司）、黄泥塘公司新井分公司（以下简称新井分公司）、湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称华菱涟钢公司）建设施工合同纠纷一案起诉至娄底市中级人民法院，请求判令黄泥塘公司及其下属的南阳分公司、新井分公司，以及华菱涟钢公司共计支付所欠工程款11，755，012.5元，并支付延期款利息3,244，659.41元。在诉讼过程中，龙群强等六人提出财产保全申请，并提供了诉讼保全担保。娄底市中级人民法院于2013年12月27日冻结了黄泥塘公司在华菱涟钢公司承建的已竣工验收的华菱钢铁烧结机技术改造工程经结算应由华菱涟钢公司支付的工程款项1,500万元。2017年1月22日，娄底市中级人民法院作出(2013)娄中民一初字第43号民事判决，认定华菱涟钢公司于2008年1月10日将该公司的工程烧结项目发包给黄泥塘公司，同年2月，龙群强等人通过黄泥塘公司下属的南阳分公司、新井分公司分包到上述工程的部分项目。2010年10月10日，工程竣工并于同年10月26日经有关单位验收合格已交付使用。黄泥塘公司在工程验收合格后，将有关结算资料送华菱涟钢公司审计。由于华菱涟钢公司迟迟未作出审计结果，黄泥塘公司及下属南阳分公司、新井分公司亦无法与龙群强等人进行结算，龙群强等人向黄泥塘公司索要余下的工程款无果，遂产生纷争。该判决书判决：黄泥塘公司偿付罗亮工程价款1,662,394.95元，龙群强工程价款667,494.31元，颜连辉工程价款216,934.02元，杨志朝工程价款253,429元，颜晓光工程款403,331.83元；以上共计应付工程款本金3,203,584.11元。同时：判决黄泥塘公司对所拖欠工程价款以从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期类贷款利率分别计付利息；被告华菱涟钢公司在欠付黄泥塘公司的工程价款范围内承担连带支付责任；驳回颜光练的诉讼请求及罗亮、龙群强、颜连辉、杨志朝、颜晓光的其他诉讼请求。判决宣告后，龙群强、杨志朝、颜连辉、颜光练、颜晓光与黄泥塘公司、南阳分公司、新井分公司均提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年7月16日作出(2017)湘民终22号民事裁定书，对一审查明的案件的事实予以确认，同时认定一审中将不是必要的共同诉讼在未经当事人同意或者释明的情形合并审理，属程序违法，故裁定撤销(2013)娄中民一初字第43号民事判决书，驳回罗亮、龙群强、杨志朝、颜连辉、颜光练、颜晓光的起诉。随后，2017年8月11日，龙群强单独就其与黄泥塘公司、南阳分公司、华菱涟钢公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款2242748.86元，并从2010年10月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付逾期利息至支付完毕止；2、诉讼费用由被告承担。2017年8月29日，龙群强提出了冻结黄泥塘公司、南阳分公司、华菱涟钢公司2243748.86元的财产保全申请，并在人寿保险公司投保了赔偿限额为2243748.86元的诉讼保全责任保险作为担保。本院于2017年9月1日冻结了黄泥塘公司在华菱涟钢公司的工程款2242748.86元。2018年5月14日，娄星区人民法院作出（2017）湘1302民初2686号民事判决：一、被告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向原告龙群强支付工程款535944.32元，并从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，被告湖南华菱涟源钢铁有限公司在欠付被告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司的工程款范围内向原告龙群强承担连带支付责任；二、驳回原告龙群强其他的诉讼请求。判决宣告后，黄泥塘公司、南阳分公司不服提出上诉，娄底市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)湘13民终1141号民事判决：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2686号民事判决；二、由上诉人娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司向被上诉人龙群强支付工程款255847.77元，并从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给龙群强，原审被告湖南华菱涟源钢铁有限公司在欠付娄底市黄泥塘建筑工程公司的工程款范围内向龙群强承担连带支付责任；三、驳回被上诉人龙群强的其他诉讼请求。随后于2018年12月21日，本院解除了黄泥塘公司在华菱涟钢公司工程款185万的冻结。2017年9月18日，黄泥塘公司与罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜晓光、颜光练、湖南省娄底市第三耐火材料厂、娄底市永腾贸易有限责任公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案诉至娄底市中级人民法院，请求判令被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜晓光、颜光练赔偿原告因财产被保全造成的损失4，190，895元，湖南省娄底市第三耐火材料厂、娄底市永腾贸易有限责任公司承担连带赔偿责任。娄底市中级人民法院经审理后于2017年12月28日作出（2017）湘13民初67号民事判决，驳回了黄泥塘公司的诉讼请求。判决宣告后，黄泥塘公司不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年5月3日作出(2018)湘民终103号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月19日，黄泥塘公司与龙群强、人寿保险公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案诉诸本院，黄泥塘公司请求判令被告赔偿因财产被保全造成的损失621055元。2019年6月18日，本院作出（2018）湘1302民初5063号民事判决，驳回了黄泥塘公司的诉讼请求。黄泥塘公司不服，提起上诉。娄底市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘13民终2242号民事裁定：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初5063号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。判决的理由与结果本院认为：在(2013)娄中民一初字第43号民事案件中，娄底市中级人民法院应龙群强等人的申请，于2013年12月27日冻结黄泥塘公司在华菱涟钢公司的工程款项1,500万元。就该财产保全事实，黄泥塘公司已于2017年9月18日向娄底市中级人民法院起诉，娄底市中级人民法院于2017年12月28日做出的（2017）湘13民初67号民事判决已经湖南省高级人民法院做出的（2018）湘民终103号民事判决予以维持。基于一事不再理原则，本院就原告黄泥塘公司在本案中基于上述事实的重复主张不再予以处理。申请财产保全，申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。鉴于保全是申请人依其民事权利在一定期限内对被申请人权利的限制,必然会产生减损被申请人权利的风险。因此,申请人应充分关注申请保全所依据的民事权利义务关系,以及自身在其中所拥有民事权利的确定性,谨慎申请保全,以免申请错误,造成被申请人权利不当受损。2017年8月29日，龙群强向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2017年9月1日依法冻结了黄泥塘公司在华菱涟钢公司的工程款2242748.86元。但在关联的诉讼案件诉讼程序终结后，龙群强的诉讼请求最终只获得部分支持，且起诉所主张的金额暨申请保全的金额与判决支持的数额差距明显过大，表明龙群强申请财产保全客观上存在失误；在就同一事实单独向本院提起诉讼前，龙群强就同一事实与其他5个非必要共同诉讼当事人向娄底市中级人民法院提起过诉讼，娄底市中级人民法院一审判决确认龙群强仅余667494.31元未获清偿，湖南省高级人民法院二审判决确认该一审判决认定的事实前提下，以程序违法判决驳回了颜光练等6人的起诉。在此情况下，龙群强就同一事实再单独向本院提起诉讼，并申请财产保全应保持高度的注意和谨慎，但其仍向本院申请冻结黄泥塘公司2242748.86元的应收工程款，与其最终获得生效判决支持的金额差距显著过大，其财产保全申请主观存在过错，客观上给黄泥塘公司造成了损失，依法应当承担侵权责任。黄泥塘公司因财产保全所造成的损失，应依据被超额保全的财产数额及被采取保全措施的期间合理认定。因相关款项被超额冻结，客观上对黄泥塘公司的资金周转和生产经营造成了影响，考虑到黄泥塘公司采取合理替代性融资减损措施的需要，以按年利率6%计算其被超额冻结款项在冻结期间的利息认定其损失为宜。超额冻结的款项应以本院2018年12月21日解除冻结的185万元认定。基此，黄泥塘因财产保全产生的合理经济损失为144832元。基于被告龙群强在申请财产保全时在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司投保了诉讼财产保全责任保险，根据保险合同条款规定，原告黄泥塘公司的上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司144832元；二、驳回原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元、保全费3625元，共计8630元，由原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司负担6630元，由被告颜光练负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游 龙人民陪审员  周桂文人民陪审员  谢国要二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 维附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。