山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1689号上诉人(原审原告)：山西金洋煅烧高岭土有限公司，住所地：忻州市忻府区京原路兰村乡北场村。法定代表人：铁某，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边某，男，1973年9月25日生，汉族，山西省五台县人，住忻州市。上诉人山西金洋煅烧高岭土有限公司因与被上诉人边某劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人山西金洋煅烧高岭土有限公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人边某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西金洋煅烧高岭土有限公司上诉请求：一、依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1414号民事判决书；二、依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金53669元。事实和理由：上诉人认为原判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条判决让上诉人支付被上诉人经济补偿金53669元的判决适用法律错误，理由是：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定是劳动者非因本人原因在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位安排到新用人单位工作的情况。实际操作过程中，一般是指某些集团公司从公司的整体利益出发，因整体业务的需要，在不同的用人单位之间进行业务划拨，将劳动者从一个用人单位指派，转移到另一个用人单位，目的是对公司人员的有效安置和充分利用，两个用人单位均属于同一集团公司。而本案的实际情况是，从2006年12月26日起至2016年12月25日止，上诉人公司的上级主管部门山西省地勘局以承包经营的方式承包给罗训樵个人，罗训樵承包期间，成立了忻州金宇工贸有限公司（后改为山西金宇科林科技有限公司）并和被上诉人签订了新的劳动合同。忻州金宇工贸有限公司是独立的法人，和上诉人是两个不同的具有独立承担民事责任的法人单位，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，所以，上诉人不应承担被上诉人在忻州金宇工贸有限公司工作期间因解除劳动合同产生的经济补偿。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实基本正确，但由于适用法律错误，最终判决让上诉人支付被上诉人53669元的经济补偿金是错误的。为了维护上诉人的合法权益不受侵犯，上诉人特提出上诉，请求二审人民法院在查明事实的基础上对上诉人的上诉请求作出公正公平的判决。边某辩称，边某是1999年到的金洋公司，虽然中途金洋与金宇有过承包关系，但边某作为基层员工，不清楚个中缘由。从1999年-2016年将近17年边某的工作场所、工作内容、生活厂区都没有变化，一直从事电气维修到电气主管，边某认为其工龄是连续的。山西金洋煅烧高岭土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决驳回边某要求山西金洋煅烧高岭土有限公司为其缴纳社会保险费的义务；2、依法判决山西金洋煅烧高岭土有限公司不予支付边某经济补偿金59860.3864元。一审法院认定事实：边某从1999年12月至2006年12月31日在山西金洋煅烧高岭土有限公司从事生产一线操作工，双方未签订书面劳动合同。此后，双方签订的书面劳动合同有：2007年1月1日至2007年12月31日的一年期限劳动合同；2015年5月1日起至2016年12月31日的一年八个月期限劳动合同。另外，边某与忻州金宇工贸有限公司签订的书面劳动合同有：2008年1月1日至2008年12月31日的一年期限劳动合同；2009年1月1日至2011年12月31日的三年期限劳动合同；2012年1月1日至2016年12月31日的五年期限的劳动合同。忻州金宇工贸有限公司于2007年2月成立，后改为现名山西金宇科林科技有限公司。作为山西金洋煅烧高岭土有限公司的上级主管部门山西省地勘局以承包经营的方式与时任山西金洋煅烧高岭土有限公司的总经理罗训樵签订《企业承包经营合同》两份，承包期限分别为：2006年12月26日至2011年12月25日；2011年12月25日至2016年12月25日。2015年12月25日，因罗训樵不具备完全民事行为能力，山西省地勘局提前一年终止了与罗训樵签订的《企业承包经营合同》。2016年1月5日，山西省地勘局与山西金宇科林科技有限公司签订《协议书》，由山西金宇科林科技有限公司承接原《企业承包经营合同》项下承包人罗训樵的全部权利义务，《企业承包经营合同》于2016年12月25日到期后，山西省地勘局委托二一一地质队代管山西金洋煅烧高岭土有限公司。2016年12月20日，山西金洋煅烧高岭土有限公司以《公告》形式通知：“凡与金洋公司签订劳动合同的人员务必于2016年12月23日五点前，携带原劳动合同书、身份证及复印件一份到金洋公司总经理室，办理重新确认劳动合同关系手续。”2016年12月25日后，山西金宇科林科技有限公司与原告开始移交手续，2017年5月中旬，山西金宇科林科技有限公司将部分职工档案移交给山西金洋煅烧高岭土有限公司。边某从参加工作到罗训樵承包经营、山西金宇科林科技有限公司承包经营期间，工资分别由山西金洋煅烧高岭土有限公司、忻州金宇工贸有限公司（山西金宇科林科技有限公司）在各自期间发放。1999年12月至2006年12月31日期间，边某的社会保险未缴纳；2003年1月至2011年12月31日期间，罗训樵、山西金宇科林科技有限公司为边某缴纳农村养老保险；2012年1月1日至2016年12月31日期间，山西金宇科林科技有限公司为边某缴纳了养老保险。边某对养老保险缴纳情况认可，对失业保险缴纳情况表示不清楚。另查明，边某从2016年1月至2016年12月的月平均工资为3157元。因双方就解除（终止）劳动合同关系经济补偿或赔偿金、社会保险、失业保险待遇发生劳动争议，边某向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1、裁决被申请人（注：本案山西金洋煅烧高岭土有限公司）补缴1999年12月-2011年12月工作期间的养老保险金约75205.44元；2、裁决被申请人支付申请人（注：本案边某）终止劳动关系二倍的经济赔偿金或补偿金84000元；3、裁决被申请人为补偿因公司不提供证明材料本人无法领取失业保险金6360元。忻州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出忻市劳仲裁字[2018]15号裁决书，裁决：一、裁令自本裁决生效之日起三十日内，第一被申请人应当履行为申请人缴纳（1999年12月至2007年12月31日期间）社会保险（养老、失业、医疗）单位应缴纳部分的社会保险费的义务（个人应缴部分由申请人自行承担），具体数额按社会保险机构的计算金额为准。二、裁令自本裁决生效之日起三十日内，第二被申请人（注：山西金宇科林科技有限公司）应当履行为申请人缴纳（2008年1月1日至2011年12月31日期间）社会保险（养老、失业、医疗）单位应缴纳部分的社会保险费的义务（个人应缴部分由申请人自行承担），具体数额按社会保险机构的计算金额为准。三、裁令自本裁决生效之日起三十日内，第一被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金59860.3864元。四、驳回申请人其他仲裁请求。山西金洋煅烧高岭土有限公司不服该裁决书，于2020年8月3日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，人民法院审理的劳动争议案件受案范围是劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。忻州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的忻市劳仲裁字[2018]15号裁决书裁决要求作为用人单位的山西金洋煅烧高岭土有限公司为作为劳动者的边某缴纳社会保险，山西金洋煅烧高岭土有限公司不服该裁决书的该项裁决而起诉请求判决驳回边某要求山西金洋煅烧高岭土有限公司为其缴纳社会保险费的义务，双方纠纷属社会保险征缴引发的争议。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，社会保险的征缴应属行政机关的职责，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议，故该纠纷既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围，而是属于行政管理的范畴，应由社会保险费征收机构解决处理。本案的争议焦点为：一、山西金洋煅烧高岭土有限公司是否应支付边某终止劳动关系经济赔偿金或经济补偿金。二、山西金洋煅烧高岭土有限公司是否应补偿边某因山西金洋煅烧高岭土有限公司不提供证明材料致边某无法领取的失业保险金6360元。对于焦点一，根据庭审查明的事实，可认定边某从1999年12月至2006年12月31日在山西金洋煅烧高岭土有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，形成了事实劳动关系；从2007年1月1日至2007年12月31日、2015年5月1日起至2016年12月31日，双方签订书面劳动合同，形成劳动合同关系。在双方签订的最后一份合同期满（2016年12月31日）后，双方再未签订劳动合同，且山西金洋煅烧高岭土有限公司于2016年12月20日以《公告》形式通知办理重新确认劳动合同关系手续后，边某亦未到山西金洋煅烧高岭土有限公司处签订新的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”的规定，双方之间的劳动合同关系应于2016年12月31日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”规定，山西金洋煅烧高岭土有限公司应当向边某支付经济补偿金。对于如何认定计算经济补偿金年限的问题，由于边某从1999年12月至2016年12月31日均在山西金洋煅烧高岭土有限公司处工作，期间双方虽然因山西金洋煅烧高岭土有限公司与罗训樵、山西金宇科林科技有限公司承包经营而存在边某与山西金宇科林科技有限公司签订多份劳动合同的情况，但边某一直在原工作场所工作，劳动合同主体从山西金洋煅烧高岭土有限公司变为山西金宇科林科技有限公司、又从山西金宇科林科技有限公司变为山西金洋煅烧高岭土有限公司，而终止劳动关系的双方为山西金洋煅烧高岭土有限公司与边某，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，故山西金洋煅烧高岭土有限公司支付边某终止劳动关系经济补偿金应以边某工作的年限为17年计算。对于如何计算经济补偿金的标准和金额问题，因边某从2016年1月至2016年12月的月平均工资为3157元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月工资平均三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，山西金洋煅烧高岭土有限公司支付边某终止劳动关系经济补偿金的计算标准和金额为：3157元/月×17个月=53669元。山西金洋煅烧高岭土有限公司主张不予支付边某经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，不予支持。对于焦点二，边某并未提交确实充分的证据证明其主张存在事实基础，且该项主张亦无相关法律规定，故依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告山西金洋煅烧高岭土有限公司于本判决生效后10日内支付被告边某经济补偿金53669元。二、驳回原告山西金洋煅烧高岭土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西金洋煅烧高岭土有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，上诉人山西金洋煅烧高岭土有限公司的上诉理由为原审法院适用法律错误，一审法院所适用的法律仅限于两个用人单位均属于同一集团公司情形，上诉人不应承担被上诉人在忻州金宇工贸有限公司工作期间因解除劳动合同产生的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”因山西金洋煅烧高岭土有限公司与案外人的承包经营事实，被上诉人边某的用人单位发生了数次变更，变更前的用人单位均未支付经济补偿，但边某一直在山西金洋煅烧高岭土有限公司的工作场所、工作岗位工作，符合上述法定情形。该条法律规定并未对用人单位作出限制性规定，上诉人主张上述法律规定仅限于两个用人单位均属于同一集团公司情形，没有法律依据，依法不予支持。综上，山西金洋煅烧高岭土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山西金洋煅烧高岭土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二○二○年十二月十四日书记员 黄立飞