河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0207行初31号 原告刘凯，男，1983年9月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告唐山市丰南区社会保险服务中心，住所地唐山市丰**青年路**。 负责人闫宝金，主任。 委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 第三人唐山市丰南区新丰石灰厂，，住所地丰**国丰公司第一轧钢厂院内 法定代表人李长明，总经理。 委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。 原告刘凯因认为被告唐山市丰南区社会保险服务中心（以下简称丰南区社保中心）不履行法定职责一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，于2020年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘凯的委托代理人乔大文、被告丰南区社保中心的副职负责人吴洪彬、委托代理人吴宝奇、第三人唐山市丰南区新丰石灰厂的委托代理人李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯诉称，原告曾系第三人的工人。2009年6月9日，原告在第三人处工作时坠落摔伤，认定为工伤，鉴定为九级伤残。原告选择继续在第三人处工作。第三人给付原告一次伤残赔偿金。2018年第三人与原告解除了劳动关系。第三人向原告支付了一次性就业补助金。第三人称已经为原告缴纳了工伤保险，按照工伤保险条例第37条的规定，一次性医疗补助金由工伤保险基金给付。第三人向被告提出申请，被告给付第三人后再由第三人给付原告。到了2019年11月份第三人没有给付一次性医疗补助金，原告多次催问第三人，第三人不予答复。于是原告到被告的保险大厅查询，结果是无第三人为原告缴纳工伤保险的信息，也就意味着第三人没有为原告缴纳的工伤保险。为此原告向唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年11月7日作出丰劳人仲案[2019]第294号不予受理通知书。以主体不适格为由不予受理。根据该通知书，原告向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，请求判令第三人给付原告一次性医疗补助金83572元。庭审中，第三人提供了会计凭证、工伤职工医疗费报销申报表等证据证明已经为原告缴纳了工伤保险。同时第三人请求丰南区人民法院到被告处调取第三人为原告缴纳工伤保险信息及第三人向被告申请给付原告一次性医疗补助金的事宜。法庭在庭审时口头说明：1、经法院调取，被告处的保险大厅无法查询第三人为原告缴纳工伤保险的信息。2、第三人已经向被告请求给付原告一次性医疗保险待遇，被告正在办理中。但第三人何时申请不予答复，不向法院出具书面材料。丰南区人民法院于2020年4月13日，做出(2020)冀0207民初624号《民事裁定书》认定第三人已为原告缴纳了工伤保险，一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，裁定驳回了原告的诉请。原告认为，第三人已经向被告提出申请，给付原告一次性医疗补助金，因为被告、第三人均不向法院说明何时向被告提出申请，故原告只能推断第三人在2018年1月已经提出申请，两年的时间，被告仍在办理，没有确切结论，是被告故意拖延办理，应属于行政不作为，故依据行政诉讼法的规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告履行法定职责，向第三人支付原告的一次性医疗补助金，被告承担本案诉讼费用。 原告刘凯向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书；2、劳动能力结论通知书，以上证据证明原告在第三人处工作并发生了工伤，经权威部门认定为九级伤残；3、协议书，证明原告主动与第三人解除劳动关系；4、不予受理通知书；5、裁定书的送达证；6、2020冀02**民初624号民事裁定书，以上证据证明原告通过仲裁等方式要求一次性医疗补助金，仲裁部门不受理，丰南法院认定一次性医疗补助金应该是自工伤保险基金支付，驳回原告的诉请。 被告丰南区社保中心辩称，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。据此，原告领取一次性工伤医疗补助金的法定条件包括1、劳动合同期满终止。2、原告提出解除劳动合同。原告具备其中一个法定条件就可以享受一次性工伤医疗补助金待遇。一、关于原告与第三人的劳动合同是否期满终止。《劳动合同法》第四十四条规定劳动合同终止的六种情形，（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《工伤保险条例》第三十七条将上述六种劳动合同终止的情形之一，即劳动合同期满，作为职工享受工伤医疗补助金的法定条件之一。原告诉称“2018年第三人厂区关闭，与原告解除了劳动关系。根据2018年1月15日的《解除、终止劳动关系（合同）登记表》解除、终止劳动关系（合同）原因和情况：因企业经营不善，导致停产关闭。该登记表的内容与原告诉称的事实一致。因此，原告与第三人解除劳动关系是因为第三人停产关闭，并不是因为劳动合同期满终止。二、关于原告是否提出解除劳动合同。根据以上原告的诉称与登记表的内容，说明是因为第三人停产关闭，双方才解除了合同。原告也诉称“2009年6月9日，原告在第三人处工作时坠落受伤，认定为工伤，鉴定为九级伤残。原告选择继续在第三人处工作。”据此，说明原告在2009年6月9日发生工伤后，并没有提出解除劳动合同，而是双方的劳动关系持续至第三人停产关闭。双方在2018年1月15日解除了劳动关系。原告自被认定工伤后继续在第三人处工作至双方解除劳动合同，长达八年半有余。因此，原告在认定工伤后，并未提出过解除劳动关系。三、关于原告工伤享受的一次性工伤医疗补助金的支付主体问题。根据《解除、终止劳动关系（合同）登记表》，原告与第三人解除、终止劳动关系的原因是企业经营不善，导致停产关闭。《劳动合同法实施条例》第23条规定“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”第三人因经营不善，导致停产关闭，与已被认定工伤的原告解除终止了劳动关系。原告依法应向第三人主张工伤医疗补助金。综上所述，原告要求被告履行法定职责，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，于法无据，应驳回原告的诉请。 被告丰南区社保中心向本院提交了以下证据：1、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明解除劳动关系的原因是第三人经营不善。另当庭补充提交证据2、第三人向原告提出的解除劳动关系通知书，证明解除原因是企业经营不善，决定停产停业。 第三人唐山市丰南区新丰石灰厂述称，一、原告曾系第三人的工人。2009年6月9日，原告在第三人处工作时坠落摔伤，认定为工伤，鉴定为九级伤残。原告在工作时，第三人为原告缴纳了工伤保险，经过第三人申请，被告已经将医疗费及一次性伤残补助金等工伤待遇支付给了原告，2018年1月双方解除了劳动合同。二、原告曾向唐山市丰南区人民法院起诉第三人劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院在审理期间曾向唐山市丰南区社会保险服务中心调查了解情况，得到的答复是：第三人已经向被告申报了保险，但因原告身份信息不符，欠缺材料，至今未付。第三人已经向被告提交了原告身份证明等信息，且唐山市丰南区人民法院(2020)冀0207民初624号民事裁定书已经确定了一次性医疗补助金应按照法律规定自工伤保险基金支付。被告应当依据《工伤保险条例》的规定受理申请并向原告支付一次性医疗补助金。另补充一点，原告个人提出申请自愿与第三人解除劳动关系。 第三人唐山市丰南区新丰石灰厂向本院提交了以下证据：1、工伤职工缴费情况核定表，证明第三人于2008年8月至2009年9月足额按时交纳工伤保险费，丰南区社保中心工伤保险科核实了上述情况；2、工伤（亡）职工医疗（康复）费报销申报表一份、转账凭证一份、银行进账单两张、收款收据两张，证明丰**社保中心于2010年1月27日将刘凯发生医疗费支付给第三人；3、工伤保险伤残待遇申报表一份、转账凭证一份、中国银行现金支票存根一张、中国银行进账单两张、唐山市企业和民办非企业单位资金往来结算票据一张，证明丰南区社保中心向第三人支付了一次性伤残补助金；4、（2020）冀0207民初624号民事裁定书一份，证明原告诉第三人劳动争议纠纷一案，经丰南区人民法院审理，丰南区法院认为一次性医疗补助金应按照法律规定自工伤保险基金支付，驳回了原告的民事起诉；5、补充提交协议一份、记账凭证一份、中国银行转账存根、中国银行进账单2018年1月19日收据一份，证明第三人已经按照双方签订的协议向原告支付一次性就业补助金情况；6、补充提交解除劳动合同证明书一份（时间为2020年7月13日）、工伤保险待遇申领表一张。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据1的真实性没有异议，认为证据2非举证期提交，不再质证；被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为证据3是原告与第三人内部的协议，被告没有见过该协议，且该协议与被告方保存的第三人向原告发的通知内容相矛盾，该证据公信力较弱，原告证据6，也不能证明被告应无条件向原告支付工伤医疗补助金；原、被告对第三人提交证据的真实性予以认可，但原告对第三人提交的证据6的关联性不予认可，被告认为该证据6是原告与第三人之间形成的协议，申领表也是第三人自己制作的，应该以第三人向被告提交的为准。 本院对上述证据认证如下：原告及第三人提交的证据，当事人各方均未对上述证据的真实性表示异议，上述证据符合法律规定，本院对其真实性予以认可，被告提交的证据1，原告及第三人对其真实性没有异议，该证据符合证据规则，本院予以确认。被告提交的证据2虽未在举证期限内提交，但该证据系被告从档案中提取，早已存在，并非行政机关事后所得，且该证据本身符合证据规则，并能与被告提交的证据1相印证，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告刘凯原系第三人唐山市丰**新丰石灰厂的工人，2009年5月原告在单位工作时坠落摔伤，被认定为工伤，后经鉴定为九级伤残。2010年1月27日，被告向第三人支付刘凯的医疗费用，2012年1月18日，被告向第三人支付了一次性伤残补助金，2018年1月9日，原告与第三人签订协议，解除劳动关系，协议具体内容为“因企业经营不善，导致停产关闭，甲（唐山市丰南区新丰石灰厂）乙（伤残职工刘凯）双方不能再继续履行劳动关系，经双方协商达成如下协议：一、甲乙双方解除劳动关系后，甲方按照《河北省工伤保险实施办法》规定支付给乙方一次性就业补助金；二、刘凯经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，应支付给6个月一次性就业补助金，按省2016年的平均工资标准每月4748.92元计算，共计支付28493.52元；三、乙方个人申请与甲方自愿终止解除劳动关系；四、此协议自甲乙双方盖章签字即日起生效。”2018年1月19日，第三人向原告刘凯发放一次性伤残就业补助金。2018年1月11日，第三人填写《解除、终止劳动关系（合同）登记表》，并交唐山市丰南区人力资源和社会保障局审核备案。该表解除终止劳动关系（合同）原因和简况一栏记载为“因企业经营不善导致停产关闭”，与该登记表同时提交的还有解除劳动关系通知书，通知书中记载解除劳动关系的原因与登记表一致。 另查明，2020年1月，刘凯向本院提起民事诉讼，请求唐山市丰南区新丰石灰厂给付一次性医疗补助金。本院作出（2020）冀0207民初624号民事裁定，认为一次性医疗补助金按照法律规定自工伤保险基金支付，原告直接起诉唐山市丰南区新丰石灰厂给付该项费用不符法定条件，裁定驳回了原告刘凯的起诉。 本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和个体工商户，应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”。本案中，原告2009年在工作中坠落摔伤，被依法认定为工伤后，被告按工伤待遇的规定向原告支付了医疗费及一次性伤残补助金等费用，第三人唐山市丰南区新丰石灰厂作为用人单位已为原告刘凯缴纳了工伤保险是不争的事实，故原告应当享有工伤保险待遇。针对原告是否符合领取一次工伤医疗补助金条件问题，原告及第三人提交的证据显示，2018年1月9日，原告与第三人签订解除劳动关系的协议，该协议第三点明确写有“原告申请与第三人自愿终止解除劳动关系”的内容，协议上有原告的签字、手印及第三人的签字盖章，第三人并于同年的1月19日履行了协议中的给付义务，本院对该协议的效力予以认定。原告请求被告支付一次性医疗补助金符合法律规定。被告关于其不具有履行支付刘凯一次性医疗补助金职责的主张，本院不予支持。针对被告主张原告已依法领取失业保险金，即不符合领取一次性医疗补助金问题，领取失业保险金并非本案的审理范围，本院不予评价。针对原告诉请的将该款项支付给第三人的问题，被告具体将该笔款项拨付给原告还是第三人，系被告在实际工作中的操作问题，本院不予涉及。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区社会保险服务中心于本判决生效后60日内依法履行法定职责，按规定支付原告刘凯一次性医疗补助金。 案件受理费人民币50元，由被告唐山市丰南区社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  毕雪娇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘 娜