内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3902号原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：布某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：敖某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：王某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：闫某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杜某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告敖某、王某1、王某2、闫某、杜某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2019年10月12日向本院递交申请撤回对被告乔宗昌的起诉，于2019年10月15日，本院裁定准许原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司撤回对被告乔宗昌的起诉。2019年11月28日，被告敖某申请追加姬建国为共同被告，本院于2019年12月5日裁定驳回申请人敖某要求追加姬建国为本案共同被告的申请。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人布某、被告敖某及其委托诉讼代理人牧某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、闫某、杜某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告敖某偿还原告借款本金1000000元及利息120608.36元、正常复利6887.37元（2014年4月10日至2015年4月9日止，利息月利率为10.25‰）、罚息654701.67元、复利78962.49元（2015年4月9日至2019年4月22日止，逾期部分罚息及复利月利率为13.325‰），共计1861159.89元，并支付从2019年4月23日起至借款本息实际给付之日的罚息、复利（按月利率13.325‰计算）；2、被告王某1、王某2、闫某、杜某对上述款项本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告敖某与鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行签订了个人借款合同，合同约定借款1000000元，用于购钢材，借款期限自2014年4月10日至2015年4月9日，贷款利率为月利率10.25‰，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮30%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照逾期罚息利率计收复利。被告王某1、王某2、闫某、杜某为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期日起两年。2014年4月10日，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行按照合同的约定将贷款1000000元发放给被告敖某。被告敖某从2014年5月12日起未按时偿还借款本息。2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行将债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司，2017年4月25日鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司又将该债权包转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，合法取得鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行该笔贷款的债权人主体资格，并于内蒙古法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布该债权转让。截止2019年4月23日，被告敖某尚欠原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金1000000元、利息127495.73元、罚息654701.67元及复利78962.49元。被告敖某辩称，原告诉状所述2014年4月10日，被告敖某与鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行签订《个人借款合同》属实，但是借款事实是由本案借款合同担保人之一姬建国和案外人杜丽与银行个别工作人员恶意串通倒贷的一种违法民事行为，被告敖某没有实际取得贷款1000000元，用于贷款的钢材购销合同是虚构的，贷款用途虚假。被告敖某并不认识本案担保人王某1等人，原告故意遗漏担保人姬建国，也就是实际用款人，涉嫌虚假诉讼。对本案鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与原告之间的债权转让认可。针对诉讼请求的答辩意见是：被告敖某不应该承担民事给付义务，本案涉嫌违法和犯罪，应予依法移交司法机关侦查处理。被告王某1、王某2、闫某、杜某未做答辩。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司提供证据及被告质证情况：1、被告敖某、王某1、王某2、闫某、杜某身份证复印件、户口薄复印件、借款申请审批表1份，证明被告的身份及被告敖某向鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行申请贷款的事实。2、个人借款合同、个人借款保证合同各1份、承诺书3张，证明被告敖某于2014年4月10日与鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行签订个人借款合同，贷款金额为1000000元，贷款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日，贷款月利率为10.25‰，还款方式为到期日一次性还本付息，每月的20日付息。保证人为王某1、王某2、闫某、杜某，保证方式为连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；被告王某1、王某2、闫某、杜某承诺愿意用夫妻共同财产共同偿还本案借款本息。3、鄂尔多斯银行借款凭证、借款借据各1份，证明2014年4月10日，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行按照合同约定将借款1000000元发放给被告敖某指定的账户。4、个人贷款提款申请书、支付协议、支付对象和账户清单、钢材购销合同、营业执照、进账单、个人客户业务申请书各1份，证明鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行按合同约定将贷款1000000元支付给被告敖某指定账户（户名：×××，账户：×××）。5、欠息证明、贷款余额明细查询、违约时间证明、欠息明细各1份，证明被告敖某于2014年5月12日开始逾期，截至2019年4月22日尚欠原告借款本金1000000元、利息127495.73元、罚息654701.67元、复利78962.49元。6、债权转让协议2份、债权转让公告1份；证明鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2017年4月20日将债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司于2017年4月25日将债权转让给原告，双方的债权转让关系合法，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司取得对该笔贷款的适格主体身份的事实；7、（2017）内0627民初1133号民事裁定书1份，证明我方于2017年向法院提起诉，本案诉讼时效未过。被告敖某对第1组证据不认可；对第2组证据借款合同不认可，保证合同、承诺书没见过，不予质证；对第3组证据借款凭证上的签名应该是被告敖某签的，借款借据没有见过，不发表质证意见；对第4组证据个人贷款提款申请书、支付协议签名是被告敖某的签名，但是签名的时候空白表。支付对象和账户清单、进账单、个人客户业务申请书没有见过，签名也不是被告签敖某的。钢材购销合同、营业执照被告敖某也没见过。经过鉴定钢材购销合同签名也不是敖某签的；对第5组证据均不认可，敖某没见过，原告也没有通知过敖某；第6组证据敖某没有见过，不发表质证意见；对第7组证据不发表质证意见，因为不知情，没见过。被告敖某提供证据及原告质证情况：1、律师会见记录（姬建国）1份、律师会见姬建国时的照片2张、证明1份，证明：1、本案该笔借款属于倒贷，不应于被告敖某承担还款责任，应由案外人姬建国承担偿还义务；2、该笔贷款属于倒贷，贷款具体承办人是易友公司财务人员杨茹经办；另证明被告敖某没有实际取得该笔借款（详见证据清单）。2、《公证书》1份，证明案涉的钢材购销合同是虚构的，该笔贷款是违法的，涉嫌犯罪（详见证据清单）。3、协议书1份，证明1份，本案该笔借款的倒贷来源于案外人姬建国和杜丽的债务转让和商品房交易；2、敖某为套路倒贷的受害人，实际用款人是姬建国（详见证据清单）。如果合议庭认为该证据真实性需要核实，我方申请法院向东胜区打非办依职权核实。4、个人贷款贷后检查报告证明14页，证明本案借款的实际用款人是姬建国，综合以上四份证据，可证明存在借款合同意思表示不真实，贷款用途虚构等违法及涉嫌犯罪行为（详见证据清单）。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司对第1组证据不认可，首先该组证据来源不合法，无法证实是否向姬建国本人所做的笔录，其次没有其他证据证明是姬建国本人所签署，最后在被告举证目的中明确载明该贷款是用于偿还其他银行贷款，侧面证实了被告敖某贷款后至今未偿还的事实；对第2组证据不予认可，该证据是形成于2019年11月11日，在本案起诉之后，无法证实是否具有串通的情节。其次证人未到庭作证，属于孤证，不应当采纳；对第3组证据不予认可，因该证据是复印件，该证据中明确载明姬建国因于2013年12月30日前偿还银行贷款本金及利息，本案中的贷款是2014年4月10日，从时间方面是不相符的，其次无论本案所涉及的贷款用于什么地方，被告敖某的借款人身份是明确的，不能将借款人的身份和担保人的身份进行混同；对第4组证据真实性认可，该证据明确载明借款人为被告敖某，被告所陈述的“实际借款人姬建国无法联系”均是鄂尔多斯银行股份有限公司通支行工作人员向被告敖某电话回访所得到的答复。而且被告敖某作为完全民事行为能力人在本案中多次承认签字的事实，因此应当承担相应的民事责任，而不是以不是实际用款人为由逃避责任。被告敖某提出司法鉴定申请，天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书及原、被告质证情况：本院依被告敖某申请，经原、被告双方协商同意由本院鉴定部门委托天津市津实司法鉴定中心对原告鄂尔多斯农村商业银行向法庭提交的：1、鄂尔多斯银行《借款申请审批表》中《与申请人（共同申请人）敖某面谈记录》借款申请人处签名“敖某”；2、对鄂尔多斯银行《个人客户业务申请书》中的客户签名处“敖某”的签名；3、对鄂尔多斯银行《个人业务凭证》中的客户签名处“敖某”的签名；4、2014年2月28日的《钢材购销合同》需方处“敖某”的签名；5、对《借款申请书》中申请人处“敖某”的签名是否为敖某本人书写分别进行了笔迹鉴定。天津市津实司法鉴定中心津津实〔2020〕文书鉴字第205号司法鉴定意见书；1、鄂尔多斯银行《借款申请审批表》中《与申请人（共同申请人）敖某面谈记录》借款申请人处签名“敖某”签名是敖某本人书写；2、交易日期20140410的鄂尔多斯银行《个人客户业务申请书》右下角客户签名处“敖某”的签名是敖某本人书写；3、交易日期20140410的鄂尔多斯银行《个人业务凭证》右下角客户签名处“敖某”的签名是敖某本人书写；4、2014年2月28日的《钢材购销合同》第三页需方的“敖某”签名不能确定是敖某本人书写；5、2014年3月19日《借款申请书》第3页申请人“敖某”签名不能确定是敖某本人书写。天津增值税普通发票1张，被告敖某申请笔迹鉴定所产生的鉴定费26600元。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司对鉴定意见书及鉴定费发票认可。被告敖某对鉴定意见书第1、4、5项认可；对第2、3项不认可，对鉴定费发票认可。被告王某1、王某2、闫某、杜某未到庭质证，对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认为，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司主张的部分事实亦予以确认；对被告敖某提供的证据律师会见记录（姬建国）、《公证书》、个人贷款贷后检查报告证明，本院认为，对被告敖某提供的上述三组证据的真实性予以采信，但对其所要证明的问题不予采信；对被告敖某提供的协议书1份，证明1份，因其系复印件，且该协议内容与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。对天津市津实司法鉴定中心津津实[2020]文书鉴字第205号司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院认为，该鉴定意见书及鉴定费发票符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年4月10日，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被告敖某签订了个人借款合同，合同约定借款1000000元，借款用于购钢材，借款期限自2014年4月10日至2015年4月9日，贷款利率为月利率10.25‰，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮30%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照逾期罚息利率计收复利。同日，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被告王某1、王某2、闫某、杜某签订保证合同，合同约定由被告王某1、王某2、闫某、杜某为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期日起两年。保证范围，为主合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；被告王某1、王某2、闫某、杜某承诺愿意用夫妻共同财产共同偿还本案借款本息。2014年4月10日，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行按照合同的约定将贷款1000000元发放给被告敖某。被告敖某从2014年5月12日起未按时偿还借款本息。2017年3月29日，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行就本案向我院提起诉讼，因鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行未到庭参加诉讼，本院作出（2017）内0627民初1133号民事裁定书，该案按撤诉处理。2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司与鄂尔多斯宏延商贸有限责任公司签订资产置换协议，将债权转让至鄂尔多斯宏延商贸有限责任公司，在资产置换协议中约定：“资产包”指鄂尔多斯银行股份有限公司提供的信贷资产包，详见附件一《信贷资产清单》。“资产包价值”指本次鄂尔多斯银行股份有限公司提供的债权金额为476037734.43元的信贷资产（债权金额指贷款本金与正常利息之和）。其中涉及到被告敖某截止2017年2月21日的贷款本金1000000元，欠息487555.10元、本息合计1487555.10元。2017年4月25日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司将债权资产转让给鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司，鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司又将债权资产转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，并于2017年4月26日内蒙古法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明,2020年8月2日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实〔2020〕文书鉴字第205号司法鉴定意见书；1、鄂尔多斯银行《借款申请审批表》中《与申请人（共同申请人）敖某面谈记录》借款申请人处签名“敖某”签名是敖某本人书写；2、交易日期20140410的鄂尔多斯银行《个人客户业务申请书》右下角客户签名处“敖某”的签名是敖某本人书写；3、交易日期20140410的鄂尔多斯银行《个人业务凭证》右下角客户签名处“敖某”的签名是敖某本人书写；4、2014年2月28日的《钢材购销合同》第三页需方的“敖某”签名不能确定是敖某本人书写；5、2014年3月19日《借款申请书》第3页申请人“敖某”签名不能确定是敖某本人书写。被告敖某申请笔迹鉴定向天津市津实司法鉴定中心缴纳鉴定费26600元。再查明，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司营业执照的类型有限责任公司（自然人独资），经营范围：投资咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、市场信息咨询、理财咨询与服务（不含金融、证券、期货、保险咨询义务），（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被告敖某签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告敖某辩称，原告诉状所述2014年4月10日，被告敖某与鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行签订《个人借款合同》属实。且被告敖某申请对其笔迹进行了鉴定，依据天津市津实司法鉴定中心出具津津实〔2020〕文书鉴字第205号司法鉴定意见书的鉴定意见：“鄂尔多斯银行《借款申请审批表》中《与申请人（共同申请人）敖某面谈记录》、《个人客户业务申请书》、《个人业务凭证》“敖某”的签名均是敖某本人书写”，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被告敖某签订了个人借款合同后，依据被告敖某出具的个人贷款提款申请书、支付协议、鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行按合同约定将贷款1000000元支付至被告敖某指定的账户，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行已经按照合同约定发放了贷款的义务，被告敖某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告敖某于2014年5月12日开始未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担还本付息的违约责任。对被告敖辉称，本案借款合同担保人之一姬建国和案外人杜丽与银行个别工作人员恶意串通倒贷是一种违法民事行为、被告敖某没有实际取得贷款1000000元资金、用于贷款的钢材购销合同是虚构的、贷款用途虚假的辩称，对此被告敖某提供的证据不足以证明其主张，且与查明的事实不符，故本院对被告敖某的上述主张不予采纳。因涉案借款债权已经转让给原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司要求被告敖某偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持；对罚息计算应当从鄂尔多斯银行股份有限公司第一次将债权转让至鄂尔多斯宏延商贸有限责任公司本息计算的截止日为准（2017年2月21日），因此，计算罚息应当从2017年2月22日起至借款本息实际给付之日止，对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司要求被告敖某支付复利的诉讼请求，本院认为，因原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司并非金融机构，收取复利系金融机构的专属权利，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司要求被告敖某支付从2017年4月20日之后复利的诉讼请求，本院不予支持。对原告鄂尔多斯银行银通支行与被告王某1、王某2、闫某、杜某签订的保证合同，本院认为，保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该保证合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告王某1、王某2、闫某、杜某在本案中对被告敖某的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王某1、王某2、闫某、杜某承担保证责任后，有权向被告敖某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖某自本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司截止2017年2月21日的借款本金1000000元及积欠利息487555.10元；二、被告敖某支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司从2017年2月22日起至借款实际给付之日的罚息（罚息利率按月利率13.325‰计算）；三、被告王某1、王某2、闫某、杜某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告王某1、王某2、闫某、杜某承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告敖某追偿，被告敖某应于被告王某1、王某2、闫某、杜某履行上述债务后十日内，向被告王某1、王某2、闫某、杜某清偿其已实际履行的债务;五、驳回原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费21552元，由被告敖某、王某1、王某2、闫某、杜某负担18188元，由原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司负担3364元。鉴定费26600元，由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦审 判 员  高文清人民陪审员  闫 茜二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李骁帆书 记 员  冬 梅