江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0826行初82号 原告：蒋诗理，男，汉族，1963年6月4日出生，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：曾万镇，万安县新华法律服务所法律服务工作者，万安县法律援助中心指派法律服务工作者，一般代理。 被告：万安县窑头镇人民政府，地址：万安县窑头镇圩镇，统一社会信用代码11361028014838971M。 法定代表人：罗茜，镇长。 出庭负责人：曾文彬，窑头镇人民政府副镇长，特别授权。 委托诉讼代理人：黄名泉，万安县人民政府法律顾问团副团长，一般代理。 第三人：蒋诗铨，男，汉族，1962年9月13日出生，住江西省吉安市万安县。 第三人：徐智军，男，汉族，1976年12月2日出生，住江西省吉安市万安县。 原告蒋诗理与被告万安县窑头镇人民政府以及第三人蒋诗铨、徐智军请求履行法定职责一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月12日立案后，于2020年11月21日向被告万安县窑头镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告蒋诗理及其委托诉讼代理人曾万镇，被告万安县窑头镇人民政府出庭负责人曾文彬及委托诉讼代理人黄名泉、第三人蒋诗铨、徐智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋诗理于2020年8月27日向被告万安县窑头镇人民政府提交《调处“老庙背”山场林地使用权，森林或林木所有权、使用权、土地承包经营权纠纷申请书》，请求对原告和第三人在“老庙背”山场的纠纷进行调处，确认原告在“老庙背”山场的林地使用权，森林或林木所有权、使用权、土地承包经营权。被告万安县窑头镇人民政府在收到申请后二个月内未对原告答复。 原告蒋诗理诉称：上世纪八十年代“林业三定”时期，窑头镇横塘大队第二十一生产队分给原告家两块自留山，分别为“腰子塘”和“老庙背”，万安县人民政府颁发了（万）留证字02794号自留山使用证。2005年“林改”时，万安县人民政府颁发了《林权证》，2018年9月21日，在窑头镇人民政府、横塘村委会和上肖组的调解下，原告蒋诗理兄弟达成协议，将“老庙背”山场的使用权等归原告蒋诗理享有。由于原告蒋诗理长期在外打工，回到家乡后看到自己山场的南界已由徐连才家种了果树，靠西界由蒋诗铨家种了湿地松，为此原告于2020年8月26日向被告万安县窑头镇人民政府请求调处，确认原告在“老庙背”山场的使用权，被告在收到原告的申请后两个多月了没有派员调处，故诉请判令被告履行法定职责，依法调处原告与第三人“老庙背”山场林地使用权，森林或林木所有权、使用权、土地承包经营权纠纷。 原告蒋诗理向法庭提交了下列证据：1、原告蒋诗理的身份证复印件、残疾人证复印件，证明原告的身份信息；2、《调处“老庙背”山场林地使用权，森林或林木所有权、使用权、土地承包经营权纠纷申请书》，证明原告于2020年8月27日向被告提出调处申请，被告至今没有派员调处；3、万安县人民政府颁发的（万）留证字02794号自留山使用证复印件、2006年的《林权证》复印件以及2020年1月换发的《不动权证》复印件，证明原告蒋诗理对“老庙背”山场的使用权。 被告万安县窑头镇人民政府辩称：被告收到原告的《调处“老庙背”山场林地使用权，森林或林木所有权、使用权、土地承包经营权纠纷申请书》属实，被告收到申请书后已于2020年9月二次到了现场勘查调处，从现场来看，原告山场的南边与徐连才家的界限比较明显，北边与蒋诗铨家即使有争议也不超过20多个平方。由于镇政府工作比较繁忙，没有在两个月内作出决定，希望原告撤诉，镇政府回去后仍然会组织双方进行协调，如果协调不成也会依法作出处理决定。 被告向法庭提交了下列证据：1、户名为蒋诗钢的林权证复印件，证明蒋诗钢与原告蒋诗理系亲兄弟，2018年9月经镇政府调解，蒋诗钢同意将“老庙背”山场永久归原告蒋诗理经营管理和收益；2、现场照片5张，证明镇政府收到原告的调处申请后到现场勘查调解，但由于当时没有找到原告，所以尚未召开协调会。 第三人蒋诗铨述称：村里划分山场的时候都到现场划界，第三人在分得的山场上种植的湿地松已有十多年了，第三人根本就没有占到原告的山场范围。第三人提交了其本人的林权证作为证据。 第三人徐智军述称：林权证记载的是父亲徐连才的名字，徐连才已经八十多岁无法出庭，据父亲徐连才讲与原告山场是以小路为界，该条小路现在还在，第三人家种植的果树至今已经十余年了，根本没有占到原告的山场。第三人徐智军提交了户名为其父亲徐连才的林权证作为证据。 经庭审质证，被告窑头镇人民政府对原告提交的证据真实性没有异议，但认为2020年原告申请颁发了新的《不动产权证》，说明原告认可三方的界限，没有争议。第三人蒋诗铨和徐智军对原告提交的证据真实性也没有异议，但均认为不能证明第三人占了原告的地方。原告蒋诗理及第三人蒋诗铨、徐智军对被告窑头镇人民政府提交的证据也均没有异议。原、被告对第三人提交的林权证也均没有异议。 本院审查认为，原、被告及第三人提交的证据真实性各方均没有异议，本院予以采信，上述证据可以证实万安县人民政府对“老庙背”山场系连片发证，包括原告及第三人等共七户人家共同对“老庙背”山场享有使用权和林木所有权，林权证没有对各户划分具体的四至范围图。 经审理查明，2006年，万安县人民政府进行林改确权发证时，对窑头镇横塘村二十一组的“老庙背”山场进行了连片发证，由原告蒋诗理的兄弟蒋诗钢以及第三人蒋诗铨等七户农户共同享有对“老庙背”山场的林地使用权和林木所有权，分别注明了各户的使用面积和相邻各方，但未对每户的四至在地形图上进行划分。林权证载明蒋诗钢的林地北面与第三人蒋诗铨相邻，南面与徐连才（徐智军父亲）相邻，面积为5亩。2018年9月，原告蒋诗理与其兄弟蒋诗钢因该林地使用权产生纠纷，经万安县窑头镇人民政府调解，蒋诗钢同意“老庙背”山场划归原告蒋诗理永久使用和收益。2020年1月，原告蒋诗理申请颁发了新的《不动产权证》，新的《不动权证》沿袭了2006的林权证内容，但户名根据2018年9月的调解内容，更换为原告蒋诗理的名字。2020年8月27日，原告蒋诗理向被告万安县窑头镇人民政府邮寄了《调处“老庙背”山场林地使用权，森林或林木所有权、使用权，土地承包经营权纠纷申请书》，认为自己的“老庙背”山场靠南界被徐连才（第三人徐智军父亲）种了果树，靠西界（实为靠北界）被第三人蒋诗铨种了湿地松，侵占了其部分界址，要求万安县窑头镇人民政府确认其“老庙背”山场的使用权、森林或林木所有权、使用权，土地承包经营权。窑头镇人民政府收到原告的申请后，派员到了现场进行勘查拍照，但尚未召开协调会进行调处。原告在寄出申请书二个月期满未得到镇政府的答复后，即向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。因此原告在提出申请两个月后没有得到窑头镇人民政府的答复，原告有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条规定：公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林坐落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。因此，调处原告与第三人之间的山林权属争议属于万安县窑头镇人民政府的职责范围，被告万安县窑头镇人民政府应予处理。“老庙背”山场属于连片发证，没有明确原告山场与相邻各方的四至范围图，导致原告与第三人发生权属争议，原告向被告提出调处申请，被告应予依法及时进行调处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告万安县窑头镇人民政府在本判决生效后两个月内对原告蒋诗理与第三人蒋诗铨、徐智军（徐连才之子）在“老庙背”山场的权属纠纷作出调处决定。 本案诉讼费50元由被告万安县窑头镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  廖德扬