山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4850号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部，营业场所云南省昆明市西山区杨家社区南亚风情第一城C座2501A。 负责人：王彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎敏，云南天外天律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：张立云，女，1964年3月10日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：宋甜甜，女，1989年9月14日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：宋敏，女，1995年10月18日出生，汉族，住肥城市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部（以下简称人保云南分公司国际部）因与被上诉人张立云、宋甜甜、宋敏意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0983民初3594号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保云南分公司国际部上诉请求：请求人民法院依法撤销一审判决，改判驳回张立云、宋甜甜、宋敏对人保云南分公司国际部的诉讼请求。事实和理由：人保云南分公司国际部与张立云、宋甜甜、宋敏意外伤害保险合同纠纷一案，一审法院作出一审判决，该判决在事实认定及法律适用上存在错误，从而导致一审判决错误，恳请二审法院依法纠正，还人保云南分公司国际部公正。一、被保险人投保的人身意外伤害保险条款明确约定了免责事由，且该条款经备案。首先，对于保险的购买和投保问题，庭审中张立云、宋甜甜、宋敏和人保云南分公司国际部都是认可的，并不存在任何争议。一审法院却将不存在争议的事项强行认定为对人保云南分公司国际部的不利。一审法院额外认定的保险购买时的事项，是在人保云南分公司国际部与张立云、宋甜甜、宋敏争议之外的，没有任何证据的一审法院的自行认定。其次，人身意外伤害保险条款中明确了被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间遭受意外死伤害导致身故、残疾的，保险人不承担赔付责任。该条款经保监会备案，投保人投保时即可知晓。张立云、宋甜甜、宋敏的亲属宋守夏的死亡按照保险条款中约定宋守夏无证驾驶无牌轻便二轮摩托车期间造成意外死亡，属于被保险人是在法律明确禁止的无证驾驶无牌车辆的交通事故中死亡，属于保险责任免除范畴，保险公司不应该承担赔付责任。再次，无证驾驶是我国交通法规明确规定的禁止行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。二、一审法院认定被保险人所驾驶的车辆因其自认是非机动车而不属于免责条款规定的无证驾驶情形属于事实认定错误。一审法院认定“宋守夏驾驶的车辆为蓄电池供能，事故时，事故发生地肥城市对电动车的挂牌没有强制性规定，所有的电动自行车均没有挂牌，买电动车时也没有告知是机动车，被保险人在不领取驾驶证的情况下驾驶案涉车辆，不属于免责条款规定的无证驾驶情形。”属于严重事实认定错误，对于车辆是否属于机动车是有明确规定的，并不是投保人的认识为转移。况且自行车是有脚踏功能，而机动摩托车并无脚踏自行的功能是众所周知的事项。车辆是否属于机动车，应当以交警部门的认定为准，而不是其他人员的自行评判。综上，对于损害人保云南分公司国际部合法权益的判决，人保云南分公司国际部虽远必申，恳请二审法院依法公正审理，支持人保云南分公司国际部的上诉请求。 张立云、宋甜甜、宋敏向一审法院起诉请求：依法判令人保云南分公司国际部承担赔付保险金额10，000元。 一审法院认定事实：2019年3月18日，宋守夏在肥城工业二路保险超市汶阳代办点支付购买全保保1-4类意外保障卡。该卡载明：1-4类意外保障卡卡号为20×××90，保障项目意外身故保障金额10万元，意外医疗2万元，意外住院津贴每天50元。本卡激活有效期至2019年6月30日，会员卡不退、不换、不延期、未激活无效。激活密码775828，保险激活流程1扫描二维码关注公众号输入卡号密码输入卡号密码输入会员资料确认会员信息激活完成。同日，在汶阳代办点销售人员李自勇输入宋守夏的个人信息，完成投保。李自勇并没有向宋守夏告知免赔事项。2019年4月15日11时许，马宝臣驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿汶阳大街由东向西行至事故地点左转弯时与对行宋守夏无证驾驶的无牌轻便二轮摩托车碰撞肇事，造成宋守夏死亡，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对宋守夏的车辆属性检验情况为车辆由蓄电池供能，后轮电机驱动行驶，车辆纵向中心平面上装有两个车轮，车辆无人力脚踏骑行装置未张贴残疾人专用车标志。事故发生后，宋守夏的家人根据保障卡输入信息打印中国人民财产保险股份有限公司人身意外伤害保险个人保险单。保险单载明保险费40元，保险期间自2019年3月21日至2020年3月20日，意外身故、残疾给付100000元。 一审法院认为，宋守夏与人保云南分公司国际部形成的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，一审法院予以确认。宋守夏在保险期间内发生意外，造成死亡，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。人保云南分公司国际部应当按照条款的约定赔付10，000元。人保云南分公司国际部辩称宋守夏的死亡按照保险条款中约定宋守夏无证驾驶无牌轻便二轮摩托车期间造成意外死亡，属于保险条款中的被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间为期间保险人遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。一审法院认为，宋守夏驾驶的车辆为蓄电池供能，事故时，事故发生地肥城市对电动车的挂牌没有强制性规定，所有的电动自行车均没有挂牌，买电动车时也没有告知是机动车，该车无法进行登记并取得机动车号牌及证照。宋守夏根本不知是其所驾驶的车为机动车，被保险人在不领取驾驶证的情况下驾驶涉案车辆，不属于免责条款规定的无证驾驶情形。另外，宋守夏与人保云南分公司国际部形成保险合同的中介是全保保保险卡，该卡载明了保险金额、卡号、激活密码。宋守夏不付款购买该保险卡就不知道卡号、密码，也无法扫描关注、输入卡号密码进行投保。人保云南分公司国际部没有提交证据证实在投保前已对保险条款已经提示告知投保人宋守夏，故对该条款不应适用于宋守夏。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：人保云南分公司国际部于一审判决生效之日起十日内赔付张立云、宋甜甜、宋敏100，000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由人保云南分公司国际部负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为:宋守夏驾驶案涉电动车是否属于免责条款规定的无证驾驶的情形。 首先，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司虽出具鉴定评估意见书，认为案涉电动车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车，但该鉴定意见仅是从技术标准属性认定案涉电动车属性，并不能作为对案涉电动车属于法律意义上的机动车属性的认定。真正法律意义上的机动车应具有两方面的属性，即技术标准属性和行政管理属性，相关车辆只有同时具备这两方面的属性，才能被认定为法律意义上的机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条分别对机动车的登记制度、行驶道路、申领准驾车型的驾驶证作出了行政管理方面的强制性规定，相关车辆只有在符合该规定的情况下才可以作为法律意义上的机动车进行管理。本案中所涉电动车显然不符合行政法规的规定，故不应当认定为机动车。人保云南分公司国际部根据交警部门出具的道路交通事故认定书中关于宋守夏驾驶的电动车属于机动车范畴的认定，主张免赔保险金，不予支持。 其次，被保险人因客观原因不能获得相应的驾驶证，不属于保险合同约定的无证驾驶免赔情形，该免责条款不应对被保险人产生约束力。案涉电动车无法在办理机动车手续上与法律意义上的机动车取得同等地位，本案中，即便被保险人宋守夏主观希望有证驾驶也因客观原因不能取得相应的驾驶证，在此情况下，被保险人驾驶案涉电动车一旦发生交通事故即因意外伤害发生在“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”而使得保险人免赔，一定程度上加重了被保险人的责任，有违民法上的公平原则。人保云南分公司国际部也未举证证明被保险人能够按照相关规定取得相应的驾驶证及取得何种资格的驾驶证。因此，基于被保险人因各种原因不能避免保险合同约定的免责事项，该免责条款不应适用于被保险人。 综上所述，人保云南分公司国际部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 翟清青