徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初78号 原告张洪明，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人臧晓鹏，该管委会主任。 出庭应诉负责人李欣，该单位副主任。 委托代理人李岩，该单位工作人员。 委托代理人李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 原告张洪明诉被告徐州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2020年7月22日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告张洪明及其委托代理人朱晓峰，被告开发区管委会的负责人李欣及委托代理人李岩、李秀丽到庭参加了诉讼。本院于2020年12月23日对本案进行了补充调查。本案现已审理终结。 原告张洪明诉称:原告为刘顺利(浙江广大建设有限公司)的债权人，徐州经济技术开发区蟠桃八期安置房为国资经营公司开发并总包给广大公司。后刘顺利分包该项目二标段工程。该工程在2008年竣工，2009年前后已交付业主居住。在已生效的司法文书中，法院认定刘顺利为金山桥蟠桃八期二标安置房项目工程的实际施工人，并且涉及该工程的权利义务皆由刘顺利承担。2015年原告与刘顺利因民间借贷纠纷诉至法院，2016年3月，云龙法院判决刘顺利应偿还原告人借款本金人民币140万（大写：壹佰肆拾万元整）及利息。诉讼中，原告保全了刘顺利作为实际施工人在国资经营公司的债权。判决生效后，原告申请云龙法院执行，在执行中，执行法官多次至国资公司要求其协助执行，但其答复已支付完金山桥蟠桃八期二标安置房工程款。后原告委托律师向云龙法院申请调取金山桥蟠桃八期二标工程审计报告、竣工决算报告等材料。2019年5月6日、2019年6月19日，云龙法院两次开具调查令，要求国资经营公司提供上述材料，但其回复审计材料已遗失。原告只得于2019年10月21日向开发区管委会申请信息公开，2019年11月2日开发区信息公开申请答复书中答复金山桥蟠桃八期二标安置房项目工程审计报告和竣工决算报告非政府信息不属信息公开范围。请求撤销被告于2019年11月2日所作出的《政府信息公开答复书》，公开金山桥蟠桃八期二标安置房项目工程审计报告、竣工决算报告等材料；诉讼费用由被告承担。 被告开发区管委会辩称:一、被告已按规定对原告申请的内容进行答复。被告于2019年10月25日收到原告的政府信息公开申请，要求被告对其公开金山桥蟠桃八期二标安置房项目工程审计报告、竣工决算报告，被告于2019年11月2日向原告出具答复书，答复内容为“非政府信息，不属于政府信息公开范围”。被告对原告的答复均符合《政府信息公开条例》的相关规定，因此，答复符合法规规定，不存在不作为情形。二、原告所申请的信息非政府信息，依法不应当通过政府信息公开渠道获取。原告所申请的信息《工程审计报告》《竣工决算报告》是工程结算过程中发、承包方确定工程价款的相关资料。经了解，金山桥蟠桃八期安置房项目的建设方为徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，相关的工程由其发包、管理；施工方为浙江广大建设有限公司。该工程的《工程审计报告》《竣工决算报告》均应当在发承包方之间形成。经查，该工程的发包方在进行结算审计时，曾委托被告内设机构审计办介绍造价咨询公司，从而确定该工程的审计单位，但这改变不了《工程审计报告》《竣工决算报告》是发包方徐州国有资产经营有限责任公司与施工方进行工程价款结算的文件，该文件非被告依职权制作，也非被告保存，而是工程发包方与承包方两方平等民事主体在经济交往过程中确定价款的文件，因此不属于政府信息。三、原告的诉求可通过民事诉讼寻求救济。根据原告诉状中称，原告是案外人刘顺利的债权人，刘顺利以分包形成承接了上述工程二标段工程，刘顺利将上述工程的工程款债权转让给原告，双方有债权转让协议。在原告主张债权过程中，上述工程的发包方称工程款已支付完毕，如原告认为发包方仍欠付工程款，可直接对该工程发包方徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司及相关方提起建设工程施工合同纠纷诉讼。被告的答复行为合法有据，应当予以维持。 经审理查明:2019年10月21日，原告张洪明向被告开发区管委会书写《信息公开申请书》，申请公开徐州经济技术开发区国有资产经营有限公司开发的金山桥蟠桃八期安置房建设的预算、决算、审计信息。被告于2019年10月25日受理后，于2019年11月2日作出2019年第28号《政府信息公开申请答复书》，答复原告“您所申请的‘金山桥蟠桃八期二标安置房项目工程审计报告、竣工决算报告’非政府信息，不属于政府信愿公开范围”，并于同日向原告邮寄送达，原告于次日签收。 另查明，徐州市云龙区人民法院于2015年7月20日受理了张洪明诉刘顺利民间借贷纠纷一案，并于2016年3月28日作出（2015）云民初字第2506号《民事判决书》，该判决审理查明部分载明“2009年8月至2010年6月期间，被告刘顺利以徐州市金山桥开发区蟠桃八期二标工程项目用款为由多次向原告张洪明借款…”并判决“一、刘顺利于本判决生效之日起十日内偿还张洪明借款本金140万元及利息（以60万元为基数按照银行同期同类贷款利率自2015年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止）、违约金（以80万元为基数按照银行同期同类贷款利率的四倍自2010年5月10日起计算至本判决确定的给付之日止）……”。上述民事判决已生效且已进入执行阶段。 以上事实，有《信息公开申请书》《政府信息公开申请答复书》、（2015）云民初字第2506号《民事判决书》、（2016）苏03031846号《送达证》、（2016）苏0203执1846号《调查令》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，其不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，其不具有原告资格。根据本案查明的案件事实，原告因与案外人刘顺利的民间借贷民事纠纷，而向被告申请公开开发区金山桥蟠桃八期安置房建设的预算、决算、审计信息。原告与案外人刘顺利的民间借贷纠纷案，徐州市云龙区人民法院已于2016年3月28日作出（2015）云民初字第2506号《民事判决书》，且该判决已生效且已进入执行阶段。原告的债权可以通过法院的执行程序得到保护。原告债权的实现与其申请涉案政府信息无利害关系。因此，被告向其所作的答复，并未对原告的合法权益产生实际影响，与原告不具有利害关系，故本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张洪明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  魏 博 人民陪审员  王京萍 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  毛雅杰 本案援引法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。