四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初518号 原告：李尚利，男，汉族，1975年8月21日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。 被告：何明英，女，汉族，1966年2月18日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：何明芬，女，汉族，1970年2月15日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨先行，男，汉族，1948年12月24日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：陈家富，男，汉族，1953年6月20日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：任晓容，女，汉族，1973年9月1日出生，住四川省峨眉山市。 被告：李永碧，女，汉族，1962年6月19日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：汪小燕，女，汉族，1964年12月8日出生，四川省马边彝族自治县。 被告：耍日妈尔，女，彝族，1968年4月20日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：肖红梅，女，汉族，1966年10月22日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：夏肇妹，女，汉族，1977年7月9日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：李世容，女，汉族，1963年5月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李世清，男，汉族，1955年2月15日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：张军，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：刘文学，男，汉族，1937年6月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：周显强，男，汉族，1975年8月5日出生，住四川省沐川县。 被告：张吉银，男，汉族，1955年5月11日出生，四川省马边彝族自治县。 被告：王学勤，女，汉族，1956年2月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：周银香，女，汉族，1955年11月12日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：宋兴华，女，汉族，1953年7月17日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：李武容，女，汉族，1967年8月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：李桂芬，女，汉族，1949年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：朱凡桃，女，汉族，1946年10月15日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：苏长征，女，汉族，1951年5月22日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：王明贵，男，汉族，1965年3月25日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：杜建华，男，汉族，1952年1月19日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：胡建华，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：张冬梅，女，汉族，1976年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：安礼荣，女，汉族，1946年4月15日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：王益均，女，汉族，1953年3月1日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：古成阳，男，汉族，1972年7月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：宋远清，男，汉族，1944年7月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：胡贵荣，男，汉族，1954年9月4日，住四川省马边彝族自治县。 被告：李荣龙，男，汉族，1946年1月24日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：李荣林，男，汉族，1940年1月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨胜碧，女，汉族，1966年3月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：郭秀芳，女，汉族，1966年3月28日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐朝明，男，汉族，1939年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：王朝芬，女，汉族，1960年3月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：胡廷英，女，汉族，1957年12月23日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：阿罗爱蓉，女，彝族，1961年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。 诉讼代表人：宋远清，男，汉族，1944年7月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告李尚利与被告何素容、何明英等四十一人执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚利的委托诉讼代理人徐云、被告何明英等四十人的诉讼代表人宋远清到庭参加诉讼，被告何素容经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚利向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告何素容位于马边彝族自治县××镇××街××号××幢××层××号房产拍卖价款享有30万本金及利息156825元的优先受偿权；2.将四川省马边彝族自治县人民法院（2018）川1133执恢26号“关于何素容民间借贷纠纷系列案执行款第二次分配方案（定稿）”及附表中原告优先受偿债权全部更正为456825元；3.重新制定“关于何素容民间借贷纠纷系列案执行款分配方案”及附表，扣除原告应优先受偿金额456825元后再进行债权分配；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月30日，被告何素容从原告李尚利处借款30万元用于资金周转，双方签订《借款合同》并办理公证。借款合同约定，借款时间为2011年5月31日至2012年5月31日，借款利息为银行贷款利息的3倍，同时被告何素容以其位于马边彝族自治县××镇××路××号××幢××层××号房产作为该笔借款及利息作抵押担保。同日，双方就该笔借款办理完成抵押登记手续。因被告何素容未按约定还本付息，原告遂向马边彝族自治县人民法院提起诉讼，该院于2014年5月4日作出（2014）马边民初字第121号民事调解书，确认内容为：一、被告何素容在2014年5月12日前，归还原告李尚利借款120万元及约定利息156825元；二、被告何素容以其抵押的位于马边彝族自治县××镇××街××号××幢××层××号的房产对2011年5月30日的该笔30万元借款及约定利息156825元承担抵押担保责任；三、原告放弃其他诉讼请求。调解书生效后，被告何素容仍未清偿债务，原告遂申请执行查封并拍卖该房产，经多次拍卖并最终成交。嗣后，马边彝族自治县人民法院制作的债权分配方案，未将原告应当优先受偿的利息156825元按优先债权进行处理，原告遂向该院提出执行异议，各被告提出反对意见。 原告认为，原告与被告何素容借款合同及抵押合同中明确约定抵押借款本金及利息，并且在民事调解书中明确抵押担保范围及数额，《借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思，且《公证书》和《民事调解书》更应受法律保护。因此，应当确定原告优先受偿金额为借款本金30万元及利息156825元计456825元。（2018）川1133执恢26号“关于何素容民间借贷纠纷系列案执行款第二次分配方案（定稿）”及附表错误，损害原告债权，应予以纠正。为维护原告合法权益，望判如所诉。 被告何明英等四十人辩称：抵押登记仅登记了本金30万元，未登记利息，故原告主张的利息156825元不应当优先受偿。 被告何素容未答辩。 经审理认定案件事实如下：2011年5月30日，原告李尚利与被告何素容签订1份《借款合同》，约定“1.乙方出借30万元给甲方用于经营周转；2.借款时间2011年5月31日至2012年5月31日止；3.借款利息为银行同期贷款利率的3倍……甲方届时不履行或不完全履行还款义务，用其个人所有马房权证马边字第0××3号房屋所有权证、马边.城国用（2009）第8××7号土地使用权证上162.31㎡房产为上述借款设定抵押担保”。同日，双方就该借款合同在马边彝族自治县公证处办理了公证。2011年5月31日，原告李尚利与被告何素容签订《马边彝族自治县城镇房地产抵押合同》，约定“1.抵押房产位于马边彝族自治县××镇××路××号××幢××层××号，抵押期限为2011年5月31日至2012年5月31日止；2.抵押贷款（债务）价款叁拾万元，用途经营周转，本息偿还方式还本付息，银行同期贷款利息的3倍……”。同日，在马房权证马边字第0××3号房屋所有权证附记栏载明“权利人李尚利，叁拾万元整，从2011.5.31-2014.5.31止”，并颁发马房他证马边字第0××7号他项权证，载明“房屋他项权利人李尚利，房屋所有权人何素容，房屋坐落民建镇××路××号××幢××层××号，他项权利种类一般抵押，债权数额叁拾万，登记时间2011.05.31.10:21”。因被告何素容未按约定归还借款，原告李尚利遂于2014年4月15日诉至本院，本院于2014年5月4日作出（2014）马边民初字第121号民事调解书，载明“一、被告何素容在2014年5月12日前，归还原告李尚利借款120万元及约定利息156825元；二、被告何素容以其抵押的位于马边彝族自治县××镇××路××号××幢××层××号的房产对2011年5月30日的该笔30万元借款及约定利息156825元承担抵押担保责任；三、原告放弃其他诉讼请求”。调解书生效后，被告何素容也未履行生效民事调解书确定的债务。2020年5月2日，案涉房产在淘宝司法拍卖平台拍卖，获得价款441769.3元。因被告何素容现有财产不足以清偿所有债权，2020年6月12日，本院作出（2018）川1133执恢26号分配方案，载明“李尚利优先债权30万元，普通债权869580元，其中优先债权分得30万元，普通债权分得39218.06元，共计分得339218.06元”。2020年8月15日，原告李尚利对该分配方案提出执行异议，被告何明英等四十人提出反对意见，原告李尚利遂于2020年10月12日诉至本院，请求判令前列诉讼请求。 另查明，原告李尚利已实际获得案涉分配方案载明的优先债权30元。 上述事实有《民事调解书》《执行裁定书》《房产证》《他项权利证》《借款合同》《公证书》《抵押合同》以及当事人庭审陈述等证据做卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，抵押登记证明中登记的债权金额与《抵押合同》中约定的债权金额不一致的，应以抵押登记证明中登记的债权金额为准。从登记的目的来看，登记不仅产生对抵押人的担保义务，且产生对第三人的公示作用，第三人能够基于对他项权证记载内容的信赖，相信抵押人的担保义务即抵押登记证记载的债权金额，若如原告李尚利所称抵押权人不仅对抵押登记证记载的债权金额享有优先受偿权，而且还对该金额以外的、不为第三人所能知晓的金额享有优先受偿权，则不利于交易安全，也有违登记制度设立的初衷。综上，原告李尚利关于其对诉争借款利息156825元即案涉抵押登记证载明登记金额以外的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。而原告李尚利主张的借款本金30万元已获得优先受偿，故本案中无需再对借款本金30万元是否优先受偿进行处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告李尚利的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李尚利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 俐 审 判 员 马海阿希 人民陪审员 玛赫丁加 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 曾 凡 洁