河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初141号原告：刘长海，男，1951年12月18日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：马海涛，河南祜亚律师事务所律师。被告：河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。负责人：刘世伟，厅长。委托诉讼代理人：曾昭霆，该单位工作人员。原告刘长海诉被告河南省人力资源和社会保障厅撤销行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长海的委托诉讼代理人马海涛，被告河南省人力资源和社会保障厅的委托诉讼代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长海诉称，其于1973年10月在社旗县化肥厂参加工作至退休。2010年12月18日，南阳市人力资源和社会保障局批复本人按特殊工种退休，原告于12月31日正式退休。原告退休前系特殊工种，应当按照特殊工种工龄享受养老保险，但南阳市人力资源和社会保障局未严格按照国发[1978]104号文件和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知以及河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法若干问题的通知文件的规定，错误理解文件精神，造成原告不能享受按特殊工种折算工龄领取养老保险的待遇，少发各项基本养老金及按年上调部分共计216400元。2019年11月16日，原告向南阳市人社局提出了“变更退休待遇申请书”，南阳市人社局未在法定的时间内作出答复。原告在申请行政复议期间，南阳市人社局于2020年3月18日作出“关于刘长海申请变更退休待遇的答复”，答复内容为不予变更调整，该具体行政行为认定事实正确，但适用法律错误，没有纠正原告晚5年退休的待遇及应调整工资及应调整工资级别的损失。原告遂申请行政复议，目的是请求各级人社部门对自己晚退休5年的待遇是否应作出调整（补偿）作出明确的答复。后河南省人社厅作出豫人社复议（2020）第8号决定，决定内容为撤销南阳市人社局作出的《关于刘长海申请变更退休待遇的答复》，责令南阳市人社局在30日内对原告的申请重新作出处理。南阳市人社局于2020年6月11日作出的答复仍不明确。行政复议请求实质是国家补偿，复议机关河南省人社厅没有给出明确答复，是否应该给原告增加退休待遇作出决定。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求1、撤销被告河南省人力资源和社会保障厅于2020年6月24日作出的豫人社复议[2020]14号不予受理行政复议申请决定书；2、责令被告河南省人力资源和社会保障厅受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘长海向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、宛检民（行）监[2019]41130000067号《不支持监督申请决定书》；2、（2018）豫行申467号行政裁定书；3、（2016）豫13行终12号行政判决书；4、（2015）桐行初字第00040号行政判决书。第二组证据：5、《变更退休待遇申请书》；第三组证据：6、信访事项不予受理告知书。第四组证据：7、豫人社复议[2020]14号《不予受理行政复议申请书》；8、关于刘长海申请变更退休待遇的答复(2020年6月11日)；9、豫人社复议[2018]8号《行政复议决定书》；10、关于刘长海申请变更退休待遇的答复（2020年3月18日）；11、豫人社复议[2020]4号行政复议受理通知书；12、2020年3月17日作出的宛人社复议[2020]2号行政复议告知书；13、2020年2月3日作出的行政复议补正告知书。第五组证据：焦作日报部分报纸内容一份。被告河南省人力资源和社会保障厅辩称，一、我厅作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。2020年6月22日，原告不服南阳市人力资源和社会保障局2020年6月11日作出的《关于刘长海申请变更退休待遇的答复》向我厅提起行政复议申请，我厅审查后于2020年6月24日作出不予受理行政复议申请决定书，并送达给原告。《变更退休待遇的答复》仅仅是对原告所申诉的退休待遇等相关问题进行的解释说明和政策引导，并不对原告的权利义务产生实际影响。故原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的情形，不属于行政复议的受案范围，据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，我厅作出不予受理行政复议申请决定。二、本案不属于共同被告情形，应要求原告变更被告。我厅在行政复议程序中作出行政复议不予受理决定，该不予受理决定并非维持原行政行为的复议决定，因此不能适用《行政复议法》第二十六第二款共同被告的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人力资源和社会保障厅在举证期内向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、行政复议申请书；2、关于刘长海申请变更退休待遇的答复；3、申请人身份证复印件；4、邮寄单据。第二组证据：5、不予受理行政复议申请决定书；6、送达邮单。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，原、被告各方提交的《不予受理行政复议申请决定书》均系本案被诉行政文书，本院不再组织质证；原告提交的第一组、第五组证据与本案审理焦点无关，本院不予采信。原、被告提交的其他证据可以证明案件的基本事实，本院均予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：原告刘长海于1973年10月在社旗县化肥厂参加工作至退休。2010年12月18日，南阳市人力资源和社会保障局对刘长海的退休申请作出批复，原告按特殊工种退休；2010年12月31日，南阳市人力资源和社会保障局同意原告退休。后原告的养老保险金由社旗县养老保险局发放。2019年11月6日，原告向南阳市人力资源和社会保障局提交《变更退休待遇申请书》，申请该局履行职责，对原告退休待遇进行核算调整，并要求补发晚退休折算工龄及上调的基本养老金共计207610元。因南阳市人力资源和社会保障局未在法定期限内作出回复，原告刘长海向被告河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议；在复议审查期间，2020年3月18日，南阳市人力资源和社会保障局作出《关于刘长海申请变更退休待遇的答复》，后原告不服，遂向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议；2020年6月5日，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议[2020]8号《行政复议决定书》，撤销南阳市人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出的上述答复，并责令该局在30日内对原告刘长海的申请重新进行处理。2020年6月11日，南阳市人力资源和社会保障局根据被告河南省人力资源和社会保障厅的复议决定重新作出《关于刘长海申请变更退休待遇的答复》，内容为：职工工龄认定和退休待遇计发是由参保地人社部门负责，原告若要申请变更退休待遇应按程序向社旗县人社部门提出。后原告对该答复仍不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2020年6月24日，该厅作出豫人社复议[2020]14号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：原告刘长海向南阳市人力资源和社会保障局提交的《变更退休待遇申请书》，实质上是其不服退休待遇计发行为而提起的申诉行为，该局作出的答复仅仅是对原告所申诉的退休待遇等相关问题进行的解释说明和政策引导，并不对原告的权利义务产生实际影响，原告的申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请。原告刘长海对该决定书不服，2020年7月7日，诉至本院。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述法律规定可知，只有对具体行政行为不服或者请求行政机关履行具体行政行为时，行政相对人才可向行政机关提起行政复议申请。本案中，原告刘长海因其职工工龄认定和退休待遇计发问题向南阳市人力资源和社会保障局提出申请，该局对原告作出的答复内容仅仅是对原告刘长海的申请进行解释说明并作出指引，该答复并不对原告的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为；原告就该答复向被告河南省人力资源和社会保障厅申请的行政复议，显然也不属于行政复议的受案范围，故被告依据《行政复议法》第十七条的规定在法定期限内向原告作出豫人社复议[2020]14号《决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请，处理结果并无不当。因此，原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘长海的诉讼请求。案件受理费50元整，由原告刘长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 华人民陪审员 录 航人民陪审员 高 楠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 张露平