wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申578号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄可英，女，1955年2月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）郑春剑，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）郑阿琴，女，1979年12月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系再审申请人黄可英之女和委托代理人，再审申请人郑春剑之姐和委托代理人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福建省福州市长乐区郑和中路82号。 法定代表人刘江官，局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑枝，女，1980年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原一、二审第三人福州市长乐区不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市长乐区朝阳北路10号。 法定代表人林炜，主任。 再审申请人黄可英、郑春剑、郑阿琴因郑枝诉福州市长乐区自然资源和规划局土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终713号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄可英、郑春剑、郑阿琴向本院申请再审，请求依法撤销福州市中级人民法院（2019）闽01行终713号行政判决，并裁定再审本案，本案一、二审和再审诉讼费由被申请人共同承担。主要理由如下：1．郑美来、潘依珠属夫妻关系，二人婚后育有两子两女，分别是郑思唐、郑唐俤、郑珠娇、郑月娇，郑俤官是郑美来与潘依珠养子，后来解除了收养关系，原一、二审法院认定郑美来、潘依珠婚后育有三子一女，即郑俤官、郑思唐、郑唐俤、郑月娇，认定事实错误。2．案涉土地上原有房屋于20世纪80年代倒塌，郑唐俤与申请人黄可英于1989年至1990年期间，共同在案涉土地上打地基重新建造三层房屋即案涉房屋（已被拆迁），后经多次翻修，并在2006年进行翻修及加盖，原二审法院认定案涉房屋原为郑美来、潘依珠所有，属认定事实错误。3．被申请人郑枝从未在案涉房屋所在东关村落户，其父郑思唐也在1963年将其户口迁出直至1980年去世，无论是郑思唐还是郑枝都无法申请或继承东关村集体土地的使用权，故被申请人郑枝不享有行政诉讼的诉权。综上，原二审法院认定事实错误，缺乏依据，请求依法支持申请人的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被申请人郑枝诉请撤销原长乐市人民政府向郑唐俤颁发的闽航集用（2007）第245529号《集体土地建设用地使用证》（下称被诉土地证），对于郑枝与被诉土地证是否具有利害关系，应当审查郑枝提供的证据能否予以初步证明。被申请人郑枝在原一审诉讼中提供了郑思唐1963年考生登记表和档案材料、常住人口登记卡、公安派出所证明、1986年《分房契约（阄书）》和出庭证人郑某关于1986年分房契约真实性的证言，综合这些证据可以证明，被诉土地证所涉地块上原有郑美来、潘依珠的房屋，郑思唐、郑唐俤为郑美来和潘依珠之子，郑枝为郑思唐之女，郑美来、郑思唐、潘依珠未立遗嘱而相继去世后，郑枝因继承法律关系而对被诉土地证具有利害关系，有权诉请撤销被诉土地证。原一、二审法院关于郑思唐、郑唐俤为郑美来与潘依珠之子的事实认定无误，至于郑美来与潘依珠是生育两子两女还是三子一女的事实，对于审查郑枝的诉权和被诉土地证的合法性不具有实质影响。申请人在本案诉讼中提供的房屋照片、邻里证明等证据，不能证明被诉土地证所涉地块上郑美来、潘依珠的房屋于20世纪80年代全部倒塌灭失，其关于郑枝不享有本案诉权的主张不能成立。 行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，证据确实充分。本案中，郑唐俤申请土地行政登记时提交的《土地登记申请书》中土地权属来源及申请理由一栏载“于五三年前使用土地”、《遗失权源证用地户补遗申请表》中土地来源、证件遗失经过一栏载“本人郑唐俤因保管不慎遗失五三年福建省长乐县人民政府公定文契纸，该房屋系本人所有”，但1945年出生的郑唐俤在1953年时尚未成年且有父母兄姐的情况下，在申请案涉土地登记时主张遗失证明房屋系其个人所有的政府公定文契纸，土地登记部门予以办理土地登记，认定事实不清，主要证据不足，故被诉土地证应当判决予以撤销。 综上，被申请人郑枝关于撤销被诉土地证的诉讼请求成立，原一审判决撤销被诉土地证，原二审判决予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄可英、郑春剑、郑阿琴的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  邓 伊 书 记 员  许小铃 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4311号 申请人：深圳市博志新能源有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区上围新村**101，统一社会信用代码914403003592948347。 法定代表人：余秀兰，经理。 被申请人：深圳市天威赛利机电设备有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区清田路金桥工业城第****统一社会信用代码914403003060543940。 法定代表人：肖明，总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5311号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司中国农业银行深圳分行41×××62账户内价值人民币67025.52元的银行存款。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄文灿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4313号上诉人（原审原告）：任瑞松，男，1967年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立伶（任瑞松之妻），1967年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，北京市通州区西集镇人民政府办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人任瑞松因与被上诉人北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任瑞松上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持任瑞松歇业周转补助费的请求；二、一审、二审案件受理费由西集镇政府承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，脱离实际情况，滥用自由裁量权，任瑞松依据《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》主张周转费，具有法律依据，西集镇政府应支付歇业周转补助费。一、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应合同义务。二、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》并未解除，西集镇政府应继续支付歇业周转补助费。三、原被拆迁的商铺，既是任瑞松的生产经营场所，也是其全家人生活的场所，西集镇政府未按照原拆迁时的约定交付新的农贸市场商铺，应由西集镇政府承担不利后果，而不是任瑞松承担。西集镇政府辩称，同意一审判决，不同意任瑞松的上诉请求和事实理由。任瑞松向一审法院起诉请求：1、判令西集镇政府支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按5833.5元计算；2、诉讼费由西集镇政府承担。一审法院认定事实：2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与任瑞松（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（×××）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋3间，实测房屋面积140.85平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为76.67平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为87139元，附属物27885元，以上搬迁补偿款合计115024元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计66692.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费156340元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计338056.25元支付于乙方。同日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。同日，西集镇政府（甲方）与任瑞松（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积76.67平方米，该项补助金额为19167.5元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币29267.5元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向任瑞松发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与任瑞松（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定任瑞松配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁任瑞松坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予任瑞松相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于任瑞松的诉讼请求，一审法院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，任瑞松与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，任瑞松可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求支付歇业补助费无依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回任瑞松的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。任瑞松在本院开庭过程中陈述，要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。根据本案所查事实，任瑞松与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》已经缺乏履行的事实基础，故任瑞松主张歇业周转补助费依据不足，一审法院未予支持并无不当，对于其无法获得安置房屋的损失其可另行主张。任瑞松在一审起诉时并未要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，本院对此不予处理。综上所述，任瑞松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由任瑞松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙二〇二〇年十二月三十日法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4665号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：云霄县东厦镇源利水产养殖场，住所地福建省云霄县东厦镇船场村。 负责人：董博性，该养殖场场长。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路**。 法定代表人：林俊聪，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：刘国成，男，1952年1月31日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告、二审被上诉人：张玉凤，女，1950年7月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告、二审被上诉人：林汉平，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告、二审被上诉人：游加添，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告、二审被上诉人：方文魁，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 再审申请人云霄县东厦镇源利水产养殖场（以下简称云霄源利养殖场）因与被申请人云霄县国有资产经营有限公司（以下简称云霄国资公司）及原审被告刘国成、张玉凤、林汉平、游加添、方文魁金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云霄源利养殖场申请再审称，（一）二审合议庭组成人员通知书告知合议庭组成人员是翁艺晖、傅志杰、洪碧蓉，但在民事判决书中审判员署名翁艺晖、叶维文、洪碧蓉。二审变更合议庭组成人员未依法通知当事人且未告知是否申请回避，审判组织的组成不合法。（二）二审法院对于诉讼时效的理解和适用错误。二审认定“云霄农行于1998年7月24日向云霄源利养殖场送达《归还到逾期贷款保证书》，本案的诉讼时效从1998年7月24日重新计算”，故算至2018年7月24日诉讼时效满20年，云霄国资公司于2019年1月28日向法院起诉，已超最长诉讼时效。二审认定“董博性在2016年11月14日出具债务人声明，声明已收到上述债务确认书，确认该债务，并承诺愿意继续按原借款合同履行还款义务，……上述债务确认书应视为云霄源利养殖场对讼争借款重新确认”，对于同一债权无论经过多少次重新确认，云霄源利养殖场与云霄国资公司在2016年11月14日签署的《债务确认书》及债务人声明仅是发生自1998年7月24日起至2018年7月24日止最长20年诉讼时效期间内的中断，不发生延长的效力，故二审以2016年11月14日重新起算诉讼时效认定云霄国资公司起诉未超过诉讼时效，是对最长20年诉讼时效期间的理解和适用的错误。此外，(2019)闽06民终2658号上诉人云霄国资公司与被上诉人云霄源利养殖场、何林放的金融不良债权追偿纠纷的另案诉讼与本案情况相同，借款金额30万元，期限至1999年1月17日止，云霄国资公司于2019年1月28日起诉，一、二审法院却是以超过20年诉讼时效期间判决驳回诉讼请求。（三）云霄国资公司上诉主张的自2010年2月1日起重新计算诉讼时效，二审法院却抛开上诉请求和理由，以2016年11月14日重新计算诉讼时效，显然超出云霄国资公司上诉请求所涉诉讼时效的起止时间。二审判决抛开云霄国资公司的上诉请求依据的事实与理由，显然是代云霄国资公司提出新的主张，而诉讼时效是基于当事人的诉讼请求而审理，当事人未提出的，法院不应主动审理。对于云霄源利养殖场而言，更是变相剥夺当事人的辩论权。（四）云霄国资公司不是《金融资产管理公司条例》规定的金融资产管理公司，不具备受让银行不良金融债权的资质，故签订的债权转让协议无效。综上，云霄源利养殖场的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九、十一项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，根据原审已经查明的事实，讼争三笔借款约定还款时间均在1996年2月7日之前，最长20年诉讼时效期间届满日期为2016年2月7日。后云霄源利养殖场的负责人董博性于2016年11月14日在云霄国资公司送达的《债务人声明》下联签名，声明已收到上述债务确认书，确认该债务，并承诺愿意继续按原借款合同履行还款义务。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，云霄源利养殖场该行为不仅是对原债务的数额的重新确认，亦表明其同意履行诉讼时效期间已过的债务的意思表示，二审法院据此认定云霄源利养殖场承担还款责任，并未超出云霄国资公司上诉请求范围，也不存在对诉讼时效制度法律适用错误，故云霄国资公司于2019年1月28日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。且云霄源利养殖场一审答辩时就已提出诉讼时效抗辩，不存在原审法院主动援引诉讼时效规定进行裁判的问题。此外，经查阅二审庭审笔录，二审法院已经明确告知出庭各方当事人审理本案的合议庭组成人员为翁艺晖、叶维文、洪碧蓉，各方当事人均表示无异议并不申请回避，现云霄源利养殖场再主张二审程序违法，理由不能成立。 综上，云霄源利养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云霄县东厦镇源利水产养殖场的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵宇宏
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2018）内0123执353号   申请执行人：郝翔，男性，住呼市。   申请执行人：张静茹，女性，住呼市。   被执行人：任文宽，男性，住和林县。   被执行人：任晓光，男性，住广东省中山市。   被执行人：董学理，男性，住和林县。   被执行人：呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司，组织机构代码66730XXXX。   法定代表人：任文宽。   本院在执行郝翔、张静茹与任文宽、任晓光、董学理、呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月二十七日   书记员 武秀清
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3172号 原告：张某，住长春市九台区。 委托代理人：徐某，系吉林霁荣律师事务所律师。 被告：长春市九台区西营城街道办事处。 地址：长春市空港新城湖畔嘉园小区对过。 法定代表人：牟某。 委托诉讼代理人：李某，系吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，系吉林衡丰律师事务所实习律师。 原告张某与被告长春市九台区西营城街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告长春市九台区西营城街道办事处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程欠款5万元；2、因诉讼产生的一切费用都由被告负担。事实和理由：原告的丈夫张秋武（于2004年4月去世）生前为被告长春市九台区西营城街道办事处修建大棚，被告欠张秋武工程款163070元，有2005年6月26日被告出据的收据一枚为证。因原告张某与张秋武是夫妻关系，一直以来都是原告向被告催要此笔工程款，现被告长春市九台区西营城街道办事处尚欠5万元工程款未给付，且近两年被告一直以没钱为由推脱，故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。 被告长春市九台区西营城街道办事处辩称，西营城街道原归九台市管辖，后划入长春空港经济开发区管委会，本案发生在原九台市政府管辖的期间内，系原九台政府要求建设菜园子工程，西营城街道委托张秋武修建大棚，在2005年确实是被告为原告的丈夫出具了欠据一份，原告在其丈夫去世之后每年都去西营城街道索要该笔欠款，西营城街道陆续的给付了原告部分欠款，后期在空港管委会接收之后，也以借款的名义每年借给原告数千元，抵消该部分工程款，截止到现在据西营城街道现任财政所工作人员陈述欠款金额应为5万元。 本院经审理认定事实如下：原告张某庭审时提供被告于2005年6月26日出具的收据一张,收据内容：人民币拾陆万叁仟零柒拾圆(163070元)，上款系镇政府欠古榆树张秋伍建大棚款（有明细账），经手人边守义，负责人边守义，收据上印有九台市西营城镇人民政府公章。用以证明被告尚欠原告5万元人民币。被告庭审时对此收据的真实性和证明问题均无异议。 另查明，原告张某与张秋武是夫妻关系，张秋武于2004年4月去世，张秋武的父母均已去世，张秋武有子女张志杰、张丽两人，二人均表示放弃该5万元的债权。 上述事实，有当事人陈述、收据复印件、长春市九台区西营城街道办事处古榆树村民委员会出具的证明、张志杰和张丽放弃债权声明在卷为凭。 本院认为，原告张某系张秋武的妻子，在张秋武死亡后，有权向被告长春市九台区西营城街道办事处主张该5万元欠款。被告长春市九台区西营城街道办事处认可收据的真实性，并表示愿意给付该笔欠款，故本院对原告的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告长春市九台区西营城街道办事处于本判决生效之日立给付原告张某欠款人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告长春市九台区西营城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  陈大为 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初678号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张华，男，1970年7月24日生，无锡市人，汉族，初中文化，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕696号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪,于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2020年8月13日晚，被告人张华在无锡市锡山区××期××饭店吃饭时饮酒后，于19时37分许驾驶号牌为苏Ｂ0××**的小型普通客车行驶至无锡市锡山区益林路、迂回路路口处时，被民警查获。归案后，被告人张华如实供述了醉酒驾车上道路行驶事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张华血液中的乙醇含量为136mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张华拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张华如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张华的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵新云
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初7131号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-3-5室。法定代表人：徐双泉，执行董事。被告：威海明天传媒有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路**B906。法定代表人：江晓明，执行董事兼总经理。本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告威海明天传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。审判员  褚衍文二〇二〇年十二月三十日书记员  李兆钰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2925号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：宋三，男，1991年4月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告宋三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费64元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4139号 解除保全申请人：琼海闽辉建材有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇善集路北三进万泉·山水绿都1幢12楼12房，统一社会信用代码：91469002MA5T3T7532。 法定代表人：陈嘉琪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨长城，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被申请人：湖南中房雄宇建筑工程有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴中路**，统一社会信用代码：91431321750613471U。 法定代表人：曾宪兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺论锋（系该公司员工），男，1975年12月23日生，汉族，住湖南省娄底市双峰县，代理权限：特别授权。 解除保全申请人琼海闽辉建材有限公司与被申请人湖南中房雄宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）赣0791财保123号民事裁定书，裁定对被申请人湖南中房雄宇建筑工程有限公司名下所有的价值216万元银行存款（户名：湖南中房雄宇建筑工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司双峰县支行，账户：18×××47）予以冻结。解除保全申请人琼海闽辉建材有限公司于2020年12月21日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人琼海闽辉建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人湖南中房雄宇建筑工程有限公司名下所有的价值216万元银行存款（户名：湖南中房雄宇建筑工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司双峰县支行，账户：18×××47）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  林燕艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202财保184号 申请人：辛延延，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：阜阳昆仑鞋业有限公司，住所地安徽阜阳市经济技术开发区州十三路**，统一社会信用代码913412003254315385(1-1)。 法定代表人：张某，董事长。 被申请人：张某，男，19年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人辛延延于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳昆仑鞋业有限公司、张某的银行存款307万元，或查封、扣押被申请人阜阳昆仑鞋业有限公司、张某同等价值的财产。申请人辛延延以中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支司提供的担保保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人辛延延的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳昆仑鞋业有限公司、张某的银行存款307万元，或查封、扣押被申请人阜阳昆仑鞋业有限公司、张某同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱婉月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保1026号 申请人：遂宁源发建材有限公司。住所地：四川省遂宁市经济技术开发区桐子垭社区********。 法定代表人：王一俊，职务总经理。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 申请人遂宁源发建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在1737935.69元范围内予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在1737935.69元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人遂宁源发建材有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在1737935.69元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十一日 书记员  巨 雷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初45号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市天山北路**。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：阿克苏市酒达商行，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城街道丽都社区上海路鑫大商贸城**大库/div> 经营者：刘香娟，女，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：阿克苏市天坤商行，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城街道鑫大商贸城******/div> 经营者：何战国，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：阿克苏市天顺商行，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城街道塔北路**div> 经营者：周文霞，女，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：阿克苏神泉酒业有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市特色产业园区兴业路以东。 法定代表人：马晓明，该公司负责人。 被告：马晓明，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告阿克苏市酒达商行、阿克苏市天坤商行、阿克苏市天顺、阿克苏神泉酒业有限责任公司、马晓明擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院立案后，原告新疆伊力特实业股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆伊力特实业股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。 审 判 长 臧    苏    红 审 判 员 孙    朝    红 人民陪审员 张    晓    波 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 玉苏甫江阿合尼亚孜 书 记 员 何    子    芮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执967号 申请执行人：陀军，男，1976年4月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁文清，男，1975年7月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陀军与被执行人梁文清民间借贷纠纷一案中，依（2019）粤0981民初3173号民事判决书，被执行人梁文清向申请人陀军偿还借款本金152000元以及支付相关利息。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中已对被执行人梁文清名下位于高州市新街二区30.31号502房【不动产权证书号：高州0200010759号，建筑面积：115.0㎡】及新街二区30.31号第一层车库【不动产权证书号：高州0200010780号，建筑面积：22.0㎡】进行查封拍卖,经第一次拍卖已流拍。案外人何威向本院提出书面异议，认为拍卖的被执行人梁文清的车库属异议人的财产，要求法院停止拍卖。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 ：简振强
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初2223号原告：孙中冠，男，1956年11月25日出生，汉族，住峄城区。原告：王广兰，女，1956年11月5日出生，汉族，住峄城区。被告：孙启香（别名孙启湘），男，1970年12月8日出生，汉族，住峄城区。被告：郭英，女，1968年12月8日出生，汉族，住峄城区。原告孙中冠、王广兰与被告孙启香、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告孙中冠、王广兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙中冠、王广兰撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1835号申请执行人：丁勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：葛恒扬，男，1950年11月11日出生，汉族，住扬州市开发区。关于丁勇与葛恒扬民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许丁勇撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 敏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2693号之二 申请人：常凤玲，女，1967年8月25日生，住荣成市。 被申请人：苏茂科，男，1968年4月4日生，住荣成市。 被执行人：汤化明，男，1951年1129日生，住荣成市。 本院在审理常凤玲与汤化明、苏茂科买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民特359号民事裁定书，裁定冻结苏茂科银行账户存款共计20000元。因被执行人已履行完毕，现申请解除对苏茂科银行账户存款共计20000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏茂科银行账户存款共计20000元得冻结 本裁定立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 帅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3687号上诉人（一审起诉人）：扬州日发干燥工程有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区东侧。法定代表人：陈林书，董事长。委托诉讼代理人：李孝平，江苏君奥律师事务所律师。上诉人扬州日发干燥工程有限公司（以下简称日发公司）因劳动争议纠纷一案，不服仪征市人民法院（2020）苏1081民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人日发公司上诉请求：撤销仪征市人民法院（2020）苏1081民初4573号民事裁定，裁定仪征市人民法院受理本案。事实和理由：（一）该案与前诉两个案件的诉讼请求并不相同。（2020）苏1081民初3509号案件的诉讼请求为：1、判决被告日发公司支付2020年1月1日-3月23日的工资47459.16元；2、判决被告日发公司支付违法解除劳动关系赔偿金229600元；3、诉讼费用由被告日发公司承担。(2020)苏1081民初3550号案件的诉讼请求为：1、判决日发公司不予支持2020年1月21日-2020年3月12日期间的工资29032.26元；2、判决日发公司不予支持违法解除劳动关系经济赔偿金16666.67元；3、诉讼费用由被告陈山书承担。（2020）苏1081民初4573号案件的诉讼请求为：1、确认双方2020年1月20日所签《协议书》约定的独立监察岗位的劳动关系不存在；2、诉讼费用由被告陈山书承担。（二）本案的诉讼请求客观上弥补了前诉两个案件争议焦点的缺漏。前诉两个案件在审理过程中，对于日发公司提出的双方未建立或形成劳动关系的主张未作为争议焦点进行审理。而日发公司与陈山书之间在2020年1月20日之后是否存在劳动关系是审理双方工资、经济赔偿金争议的关键前提。目前，前诉尚未审理结束，后诉的诉讼请求不构成对前诉裁判结果的否定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。日发公司的前一次诉讼尚在审理过程中，本次诉讼的诉讼请求与前一次诉讼的请求并无实质上的区别，构成重复诉讼。原审法院对日发公司的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人日发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年十二月十八日书记员  余晓琴
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2748号原告：李凤艳，女，1964年12月2日出生，汉族，北安庆华塑料厂退休职工，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。被告：杨普，女，1986年9月14日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽区菁华津城永顺堂大药店员工，现住天津市滨海新区。原告李凤艳与被告杨普共有纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李凤艳及其委托诉讼代理人贾其娟、被告杨普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令位于北安市××棚户区××区××楼××单元××室楼房系李凤艳与杨普共有，其中李凤艳享有50%份额；2．诉讼费用由杨普承担。事实和理由：杨普系李凤艳与杨某1的女儿，李凤艳与杨某1于2007年11月23日离婚，双方在离婚协议中约定：婚后购置一平房41.74平方米归杨某1居住，房屋产权归女儿杨普所有。李凤艳与杨某1离婚后未办理房屋变更登记手续。此房在2010年棚户区改造时进行回迁，2010年5月23日杨某1以自己的名义签订了回迁协议，回迁房屋位于北安市××棚户区××区××楼××单元××室，面积50平方米。杨某1于2020年1月23日因病去世，杨普系杨某1独生女，杨某2的父亲杨某2于2009年6月19日去世，母亲历某某于2014年6月11日去世。位于北安市××棚户区××区××楼××单元××室房屋系李凤艳与杨某1共有平房回迁置换，被拆迁房屋为李凤艳与杨某1的夫妻共同财产，置换后的房屋产权性质未发生变化，故李凤艳仍为置换后房屋的共有权人，现杨某1已去世，杨普为杨某1唯一合法继承人，请求法院判令位于北安市××棚户区××区××楼××单元××室房屋产权系李凤艳和杨普共有，其中李凤艳享有50%份额。杨普承认李凤艳提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李凤艳围绕其诉讼请求向本院提交离婚协议书、婚姻登记证明、北安市庆华棚户区改造房屋拆迁产权调换协议书、说明、证明、独生子女证、注销户口证明、居民死亡医学证明书、契约书等证据。杨普未向本院提交证据，其对李凤艳提交的证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤艳与杨某1于1985年12月13日登记结婚，婚生女杨普于1986年9月14日出生。1993年3月30日，李凤艳与刘某某签订契约书，以13500元的价格购买位于庆华二村砖房铁皮盖、面积为41平方米的平房，该房系刘某某于1992年5月13日购自王某某处，房屋证照登记在王某某名下，刘某某将其与王某某签订的契约书及房屋证照均交付给李凤艳。后李凤艳与杨某1于2007年11月23日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：“杨普归李凤艳抚养，所有财产均归杨某1，婚后置房41.74平方米归杨某1居住，产权归杨普所有，地点在庆华二村。”李凤艳与杨某1离婚后，该房一直由杨某1居住，未办理房屋过户登记手续，房屋证照登记人为王某某。2010年5月23日，杨某1与北安市棚户区改造领导小组办公室签订《北安市庆华棚户区改造房屋拆迁产权调换协议书》，合同编号：090-7号，被拆迁人处写明“（王某某）杨某1”，协议书中约定：“乙方房屋坐落于庆华，房屋用途为住宅，有照面积为41.74平方米；甲方用于产权调换的房屋为期房，坐落于庆华，所在位置××区××楼××单元××室，建筑面积50平方米（以房产登记部门确权面积为准）；乙方应于2010年6月25日支付甲方补差房款人民币10209.00元；甲方计划在2010年6月25日前将产权调换房屋交付给乙方。”诉讼过程中，北安市棚户区改造领导小组办公室出具说明，证明位于庆华棚户区××区××楼××单元××室房屋建筑面积为53.4平方米。庭审中，李凤艳称杨某1于2010年9月30日入住房屋至今，其给付杨某1房屋补差款5000元，余款系杨某1的母亲历某某给付。杨某1于2020年1月23日因病死亡，于2020年11月9日被注销户口。杨某1与李凤艳离婚后，无再婚登记，亦无其他子女。杨某1的父亲杨某2于2009年6月19日因病死亡被注销户口，杨某1的母亲历某某于2014年6月11日因病死亡被注销户口。本院认为，李凤艳与杨某1签订的离婚协议书中约定将夫妻共有的位于庆华二村的41.74平方米平房归婚生女杨普所有，该约定应视为李凤艳与杨某1将房产赠与杨普的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，李凤艳、杨某1仅是在离婚协议书中对赠与房产作出了意思表示，并未将房产办理至杨普名下，杨普既未取得房屋产权证照，亦未实际占有、使用该房屋，故不能认定赠与关系成立。因此，该房屋仍应认定为李凤艳、杨某1的夫妻共同财产，后该房屋因棚户区改造而以杨某1的名义签订产权调换协议，回迁至位于庆华棚户区××区××楼××单元××室房屋（面积53.4平方米），以原平房面积41.74平方米回迁至涉案楼房的部分应认定为系李凤艳与杨某1夫妻共同财产的延续，应属李凤艳与杨某1共有。而超出原平房面积部分（面积11.66平方米）系由杨某1在与李凤艳离婚后个人交付的补差款，庭审中李凤艳称其给付杨某15000元房屋补差款，余款由杨某1的母亲历某某给付，但李凤艳未提交相应的证据证实，对其主张本院不予确认，故对杨某1交付补差款部分房屋面积11.66平方米，应认定为系其个人所有。本案中，杨某1已于2020年1月23日死亡，其所有财产应作为遗产继承，杨某1无配偶，父母皆死亡，其继承人为女儿杨普，故杨某1所有的财产应由杨普继承。综上，李凤艳要求确认涉案房屋归其与杨普共同所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但李凤艳要求享有房屋50%产权份额的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以调整，故位于庆华棚户区××区××楼××单元××室房屋应由李凤艳、杨普按房屋面积占比共同所有，其中李凤艳享有房屋39%的产权份额（41.74平方米÷2÷53.4平方米≈39%），杨普享有房屋61%的产权份额［（41.74平方米÷2+11.66平方米）÷53.4平方米≈61%］。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨普承认李凤艳的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，李凤艳的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：位于北安市庆华棚户区××区××楼××单元××室房屋归李凤艳和杨普按份共有，李凤艳享有房屋39%产权份额，杨普享有房屋61%产权份额。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李凤艳负担253元，被告杨普负担897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  朱凯二〇二〇年十二月二十一日书记员  安琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7420号 申请执行人：邱冬冬，男性，汉族，1979年3月10日出生，住福建省仙游县。 被执行人：夏鹏，男性，汉族，1985年7月30日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：朱彬彬，女性，汉族，1989年12月29日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：武付欣，男性，汉族，1971年3月9日出生，住河南省宝丰县。 申请执行人邱冬冬与被执行人夏鹏、朱彬彬、武付欣借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0305民初22376号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人夏鹏、朱彬彬、武付欣名下财产1012458.56元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘婷玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异69号异议人（利害关系人）武汉三镇实业房地产开发有限责任公司，现住所地：武汉市武昌区中北路控股大厦**。法定代表人张某，该公司董事长。委托代理人李某，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权。申请执行人徐某某，男，1977年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人罗某，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道**。法定代表人邓某某，该公司总经理。被执行人中太建设集团华中工程有限公司，，住所地：武汉市青山区49街坊法定代表人罗某，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人罗某、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、中太建设集团华中工程有限公司（以下简称中太华中公司）借款合同纠纷一案中，异议人武汉三镇实业房地产开发有限责任公司（以下简称三镇公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人三镇公司称，一、异议人对被执行人中太公司第一、二期质保金虽已到期，但并未完成结算，不符合支付条件，依法不能直接划扣。按照合同约定，被执行人中太公司第一期质保金合计20943036.77元于2020年5月到期，但由于疫情影响，相关结算至贵院划扣前并未完成结算，债权虽已到期但并未完全确定，不应直接划扣；二、贵院未经与享有优先受偿权的人民法院协商，直接划扣异议人资金，致使异议人面临司法处罚风险，损害了异议人合法权益。贵院划扣资金后，异议人即收到武汉市武昌区人民法院《责令履行通知书》，该通知书因贵院本次划扣，认为异议人涉嫌妨碍司法执行，要求异议人采取弥补措施并将根据实际情况追究异议人相应法律责任。此前，异议人已经依法向黄陂法院报告了中太公司对异议人享有的债权，以及武汉市武昌区人民法院主张其执行标的依法享有优先受偿权的事实。现因黄陂法院本次划扣未与武昌区人民法院协商、未与异议人确认，导致异议人面临武昌区人民法院司法处罚的法律风险，损害了异议人的合法权益，依法应当予以纠正；三、黄陂法院涉嫌超额划扣资金。黄陂法院划扣前，未向异议人释明划扣金额的事实和法律依据；根据（2017）鄂0116执2430号执行裁定书，执行裁定标的2200万元，武汉市武昌区人民法院称黄陂法院已经从该院执行约890万元，本次黄陂法院划扣1670万元，实际执行金额2560万元，超额执行和划扣了360万元。异议人认为，异议人虽负有协助执行义务，但并非被执行人，人民法院在执行过程中应当充分尊重和保障协助执行人的合法权益。现黄陂法院在未与主张优先受偿权的武昌区人民法院协商、未向异议人确认和释明的情形下，超额划扣异议人账户资金，导致异议人资金流失并面临武昌区人民法院给予司法处罚的法律风险，损害了异议人合法权益。因此，异议人特提出异议申请，请求黄陂法院依法撤销或改正（2020）鄂0116执恢236号执行裁定书。本院查明，2020年7月15日，本院依法立案受理申请执行人徐某某与被执行人罗某、中太公司、中太华中公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鄂0116执恢236号，执行依据为本院（2016）鄂0116民初3946号生效民事判决书，执行的主要内容:一、被执行人罗某偿还申请执行人徐某某借款本金1000万元及利息；二、被执行人中太公司、中太华中公司对上述款项共同承担连带清偿责任。在首次执行过程中，于2017年10月19日，本院裁定冻结被执行人中太公司在异议人三镇公司应领取的工程款（质保金）人民币2200万元，并于2019年8月26日，本院对该款项进行了续冻。2019年7月31日，本院曾依据（2017）鄂0116执2430号之四执行裁定书，扣留（提取）被执行人中太公司在异议人三镇公司工程款收入人民币2200万元。2019年9月10日，武汉市武昌区人民法院在另案执行被执行人中太公司过程中，将执行超额部分的案件款金额为人民币8909109元移送至本院（轮侯扣留法院）处理，本院已将该款全部发还给申请执行人徐某某。因异议人三镇公司未履行涉案的协助义务，2020年7月20日，本院依据（2020）鄂0116执恢236号执行裁定书及相关协助通知书扣划异议人三镇公司人民币1670万元至本院指定账户。是此，异议人三镇公司提出前述异议请求。本院认为，在执行过程中，本院执行的是被执行人中太公司对异议人三镇公司的到期债权，现异议人三镇公司对该债权有异议，故本院对异议人三镇公司采取强制执行措施的行为不当。因此，异议人三镇公司提出异议的理由有法律依据，其异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款规定，裁定如下：撤销本院（2020）鄂0116执恢236号执行裁定书及协助执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  郑绪刚审判员  何 祎二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 洋
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初265号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人陈得长，男，1963年7月12日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，务工，住福建省长汀县。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，当日变更为取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人陈得长犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员沈丽敏出庭支持公诉。被告人陈得长到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日晚20时许，被告人陈得长末依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌摩托车途经连城县××镇××路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈得长酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人陈得长血液中乙醇含量为105.37ｍｇ／100ｍｌ。经龙岩志翔检测有限公司检验，被告人陈得长驾驶的车辆属普通二轮摩托车（机动车）范畴。 案发后，被告人陈得长经多次通知未到案。2020年4月23日，被告人陈得长因本案被龙岩市公安局新罗分局刑事侦查大队抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈得长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、无证驾驶的情节，认罪认罚，建议对被告人陈得长判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人陈得长对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈得长犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈得长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省德令哈市人民法院   行政判决书   （2020）青2802行初44号   原告：阮志征，男，汉族，1974年6月4日出生，现住格尔木市。   委托诉讼代理人：李志坚，北京市京师律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈春，北京市京师律师事务所实习律师。   被告：格尔木市住房和城乡建设局，所在地格尔木市昆仑中路。   法定代表人：胡炜军，该局局长。   统一社会信用代码：11632801015080074K。   委托诉讼代理人：苏志国，北京市汉卓（西宁）律师事务所。   委托诉讼代理人：赵瑞利，男，汉族，1971年8月17日出生，身份证号×××，该局节能办科员，现住格尔木市柴达木中路。   原告阮志征与被告格尔木市住房和城乡建设局（简称格尔木市住建局）其他纠纷一案，原告阮志征于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，在法定的期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮志征的委托诉讼代理人李志坚、沈春到庭参加诉讼，被告格尔木市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人赵瑞利、苏志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阮志征诉称，1．请求撤销被告作出的格建【2019】303号《关于对“格尔木健豪商务宾馆”法定代表人阮志征所提申请的回复意见》，责令被告限期重新履行查处法定职责；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阮志征于青海省格尔木市迎宾路33号格尔木大厦经营“格尔木健豪商务宾馆”，办有《营业执照》，多年来一直合法纳税，合法经营。2016年听闻涉案土地涉及征收，相关征收部门也对原告经营的酒店进行了评估，但至今未提及补偿问题，达成补偿协议。2017年格尔木大厦周边开始封路准备施工，酒店受到严重影响被迫停止营业至今。为核实该施工行为的合法性，原告于2019年7月向被告邮寄了查处申请，后被告于2019年7月24日作出格建【2019】303号《关于对“格尔木健豪商务宾馆”法定代表人阮志征所提申请的回复意见》。原告认为，被告作出的格建【2019】303号《关于对“格尔木健豪商务宾馆”法定代表人阮志征所提申请的回复意见》无被告已就申请查处的违法施工一事按照法定程序进行了查处，严重侵害原告的合法权益。为维护个人权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，请求撤销被告作出的格建【2019】303号《关于对“格尔木健豪商务宾馆”法定代表人阮志征所提申请的回复意见》，责令被告限期重新履行查处法定职责，愿判如所请。   原告阮志征围绕其主张向本院提供了以下证据：   1.查处申请书复印件一份，拟证实原告依法向被告申请查处，被告应当履行查处义务。   2.（2019）303号回复意见复印件一份，拟证实被告未依法履行查处职责，侵犯原告的合法利益。   3.图片1组，拟证实在格尔木市迎宾路格尔木大厦周边有进行施工行为，侵害原告的合法权益，影响原告正常经营。   被告格尔木市住房和城乡建设局辩称，1.我方认为不属于人民法院受案范围对权力义务不产生影响。2.原告不是适格主体。不属于行政诉讼的受案范围。驳回原告的起诉。   被告格尔木市住房和城乡建设局围绕其辩称意见，向法庭出示了以下证据：答复意见复印件一份，拟证实该答复意见并不侵害原告利益，因此不属于行政诉讼受案范围。   经审理查明，（2020）青28行终20号行政裁定书查明阮志征是青海省格尔木市迎宾路33号格尔木大厦经营“格尔木健豪商务宾馆”的法定代表人。阮志征通过邮寄方式向格尔木市住建局递交《查处申请书》，要求依法对“格尔木市综合交通枢纽建设”项目在青海省格尔木市××路地块是否存在非法占用土地、是否是在建筑工程施工许可发放后进行的施工等情况进行查处。格尔木市住建局收到阮志征申请后就进行了核查，并以书面答复的形式回复阮志征。（2020）青28行终20号行政裁定书认为阮志征向格尔木市住建局邮寄查处申请，格尔木市住建局就阮志征的查处所提申请进行核查，以书面答复的形式回复阮志征，在形式上虽不属于行政诉讼受案范围，实质上是依法在履行法定职责。   2019年7月24日作出格建【2019】303号《关于对“格尔木市健豪商务宾馆”法定代表人阮志征所提出申请的回复意见》，该答复意见显示内容有：格尔木市综合交通枢纽建设项目地块及附近正在进行非法占用土地的行为”已收悉，我局高度重视委派专人前往核查，现回复如下：一、格尔木火车站市政基础配套设施项目红线内土地全部属于青藏集团有限公司，是格尔木市政府划拨用地，不存在非法占用土地的行为。二、格尔木火车站市政基础配套设施项目是国家格库铁路建设项目中格尔木市火车站的基础配套设施项目，是为了格尔木市城市发展的需要，经省、州人民政府批准后立项。建设审批手续齐全。三、对于你提出的补偿问题，格尔木火车站市政基础配套设施项目的征收部门格尔木市东城区委员会已于2018年4月4日答复。   另查明，被告主张案涉查处事项属于国土行政主管部门的法定职责，认为其给原告的作出的案涉答复仅是一种解释和说明。   本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告收到原告《查处申请书》后，并于2019年7月24日作出格建【2019】303号《关于对“格尔木市健豪商务宾馆”法定代表人阮志征所提出申请的回复意见》，经审查被告向本院提交的证据，被告仅举证证明了在接到原告提交的《查处申请书》后，其于2019年7月24日作出了案涉回复意见，但未能举证证实其核查过程，故被告作出案涉回复意见存在主要证据不足，应予撤销。关于被告辩称案涉查处事项属于不属于被告监管职责范围，被告主体不适格的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，本案被诉回复行为系由被告作出，原告不服而对被告提起行政诉讼并无不当，故对该项辩称意见不予采纳。综上，被诉回复行为存在主要证据不足，故原告诉请撤销请求成立，本院予以支持。依照《中华民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：   一、撤销被告格尔木市住房和城乡建设局于2019年7月24日作出格建【2019】303号《关于对“格尔木市健豪商务宾馆”法定代表人阮志征所提出申请的回复意见》。   二、责令被告格尔木市住房和城乡建设局自本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。   本案案件受理费50元，由被告格尔木市住房和城乡建设局承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李桂香   人民陪审员 张 雁   人民陪审员 张 静     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 玛 瑙
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执5149号 申请执行人蒋燕、被执行人沈德慧： 申请执行人蒋燕诉被执行人沈德慧离婚纠纷一案，（2020）浙0225民初5368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋燕向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈德慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执5149号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初538号公诉机关郸城县人民检察院。被告人陈杰，曾用名陈龙，男，1973年9月19日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省萧县，现住安徽省阜阳市界首市。1995年10月24日因盗窃罪被萧山县人民法院判处有期徒刑十年；2007年1月8日因犯盗窃罪被界首市人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月21日因犯盗窃罪被萧县人民法院判处有期徒刑四年零八个月；2016年12月27日因犯盗窃罪被太和县人民法院判处有期徒刑一年。这次因本案于2020年6月16日被抓获，因涉嫌犯有盗窃罪，2020年6月19日被刑事拘留，2020年7月26日被逮捕。委托辩护人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020］296号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人尹峰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（1）2019年12月22日凌晨，在河南省郸城县东风乡东于行政村后于洼村被告人陈杰撬门进入被害人董某2家，将卧室柜子内的8000元现金盗走。（2）2020年4月15日10时许被告人陈杰在河南省沈丘县周营乡范王庄村，趁受害人陈某家中无人之际，入室盗窃，经查此次被盗物品有现金4000元，一只金耳坠、一对金耳环、一对银耳钉。公诉机关认为，被告人陈杰入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对陈杰判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了被告人陈杰供述、被害人董某2、陈某的陈述、证人董某1的证言、提某、（周）公（刑）鉴（法物）字【2019】3749号鉴定书、（周）公（刑）鉴（法物）字【2020】1165号鉴定书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、抓获经过、公出示（2012）萧刑初字第00029号刑事判决书、（2016）皖1222刑初253号刑事判决书及被告人陈杰的户籍证明等证据证实。被告人陈杰辩称我没有干这些事。其辩护人认为1.公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不能成立，该指控缺乏确实充分的证据予以证明。2.STR分型鉴定结论不能作为认定本案的证据进行使用，该份鉴定材料血样提取程序不合法，对使用STR分型进行DNA检测在本案中操作顺序存在严重错误。3.该起案件失盗的财物数额并不清楚，无法认定是否达到刑事案件立案的标准。经审理查明，2020年4月15日10时许被告人陈杰在河南省沈丘县周营乡范王庄村，趁受害人陈某家中无人之际，入室盗窃，被害人供述被盗物品有现金4000元，一只金耳坠、一对金耳环、一对银耳钉。上述事实有以下证据证实：1、被害人陈某陈述，2020年4月15日我到浙江找我儿子女儿，5月26日我回到家后罚息我家西屋卧室的窗户被人撬开，我打开堂屋门发现家里东西屋卧室都被人翻动，家中现金被盗4000元左右，还有一只金耳坠大概1000元左右，一对银耳环价值200元左右，一对耳钉价值100元；2、（周）公（刑）鉴（法物）字【2020】1165号鉴定书，证实所送检的窗户粘取物1上、铁盒盖上、首饰盒上所检DNA来源于陈杰的似然比率为2.9051×1028，其他送检物均未检出STR成分；另有现场勘验笔录、物证登记表、现场照片、提取痕迹、物证登记表，提某、抓获经过及被告人陈杰的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，具有客观性、真实性、关联性，应予认定。本院认为，被告人陈杰入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人所辩不构成盗窃罪的意见，经查与事实不符，该辩护意见不予采纳。公诉机关指控第一起犯罪，事实不清，证据不足。被告人陈杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年1月15日止；罚金已缴纳。）二、被告人陈杰违法所得，责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 宏审判员 胡晓艳审判员 金 建二〇二〇年十二月二十五日书记员 马千雨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27556号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：罗妙东，男，1995年1月12日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告罗妙东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0382执824号申请执行人：马金海，男，1961年11月12日出生，汉族，干部，住所地七台河市。被执行人：陈万亮，男，1958年2月28日出生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行马金海与陈万亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人马金海以双方自行和解为由，于2020年12月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0382执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  宋清江审判员  于海波二〇二〇年十二月二十六日书记员  范增凯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦俊玲，女，1957年9月9日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。一审原告、二审上诉人：郑长安，男，1955年7月24日出生，汉族，住。再审申请人秦俊玲因与被申请人天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）及一审原告、二审上诉人郑长安合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦俊玲申请再审称，（一）天津化工厂于1999年7月9日下发的《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》（以下简称《出售办法》）违法违规，违反国务院强制性、禁止性规定。（二）《出售办法》违法违规，“私设住房交易市场”。（三）《出售办法》设立的“住房交易市场”没有经营许可证。（四）《出售办法》蒙骗欺诈职工，用私刻的公文印章以签订合同形式出售“合作建房”。（五）《出售办法》违反国家多项法律法规。综上，秦俊玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《出售办法》是天津化工厂为合作建房出台的企业内部文件，本案当事人依据该文件签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》，由此产生的纠纷，系企业内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，两审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦俊玲的再审申请。审判长  赵清泉审判员  李 超审判员  李善川二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙超书记员岳琰秋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2055号 申请执行人：梁超，男，1988年1月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被执行人：牟他非尔，男，1981年3月5日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：牟色儿得，男，1987年3月5日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 本院依据(2018)鲁0781民初3962号民事判决书立案执行的梁超与牟他非尔、牟色儿得委托合同纠纷一案，申请执行的标的为278740元及迟延债务利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，被执行人未在期限内履行，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月16日至2020年12月23日期间对被执行人提起了三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款共计71587.26元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无不动产、有价证券、理财产品、收益性保险、网络资金等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，对被执行人名下登记的车辆，已无实际执行价值，申请执行人对此表示认可。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2020年12月23日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款71587.26元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初3962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张国民
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1969号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327683142146B，住所地苍南县龙港镇龙港大道**。负责人：蒋锦强，该支行行长。被执行人:陈政，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：洪小丹，女，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口iv>法定代表人：叶经书，该公司董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初4012号民事判决书，于2020年06月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3721193.56元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月24日向被执行人陈政、陈大团、洪小丹、浙江林垟房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈政、陈大团、洪小丹、浙江林垟房地产开发有限公司未向本院报告财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构查询被执行人陈政、陈大团、洪小丹、浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人陈政、陈大团、洪小丹、浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况如下：1、预告登记在被执行人陈政名下的坐落于苍南县××镇××路××幢××室房屋；2、登记在被执行人陈政名下的坐落于××镇××道××号土地；3、登记在被执行人洪小丹名下的车牌号为浙ＣＤ××**起亚牌小型轿车。本院已对查明的被执行人的上述房产和车辆予以查封，其中预告登记在被执行人陈政名下的坐落于苍南县××镇××路××幢××室房屋系本案债务的抵押物，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司系该房地产项目的开发公司，现处于预重整阶段，现该房屋尚未竣工，长期未交付，暂不能处置。登记在被执行人陈政名下的坐落于××镇××道××号土地，无房屋登记信息，经现场调查，土地上已建成成套住宅，与土地使用权登记的面积不符，暂不能处置。因车辆流动性大，未能实际扣押，故洪小丹名下的车牌号为浙ＣＤ××**起亚牌小型轿车暂无法处置。因被执行人陈政、陈大团、洪小丹、浙江林垟房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈政、陈大团、洪小丹、浙江林垟房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人洪小丹罚款1000元。执行过程中，本院（2019）浙0327执恢36号案件向本案分配了陈大团执行款55218.87元、洪小丹执行款1182468.59元。以上款项优先支付本案诉讼费18979元、执行费39612元、洪小丹罚款1000元，余1178006.46元由申请执行人领取。截止2020年12月15日，申请执行人已领取本案执行款1178006.46元，本案诉讼费18979元、执行费39612元已经收缴。本院已将本案财产查询和控制情况告知申请执行人，申请执行人对本案查封的财产暂不申请评估拍卖，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于发现的被执行人的财产暂不能处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1969号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月十五日代书记员  黄云鼎
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3444号 申请执行人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，社会统一信用代码913401817050219793，住所地巢湖市巢湖中路**。 法定代表人：马肇诤。 被执行人：徐晓宏，男1989年8月12日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与徐晓宏借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案，立案标的为447708.83元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 成
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6384号原告：单裕平，男，汉族，1971年10月1日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：裴文进、于永林，江西论研律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：抚州市高新技术产业开发区钟岭街道李家社区居民委员会，住所地：文昌大道与惠泉大道交叉口。负责人：左应华，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，代理权限一般代理。原告单裕平与被告抚州市高新技术产业开发区钟岭街道李家社区居民委员会（以下简称李家社区居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理，原告单裕平及春委托诉讼代理人裴文进、于永林，被告李家社区居委会的负责人左应华及委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单裕平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等共计207376.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因响应政府大型水库不得养鱼的号召，为抽干水库的积水，指派原告等人负责水库抽水机管理工作。2019年12月23日晚上七点左右，原告在值班期间，不慎踩到水库旁边草丛低洼处，导致右腿受伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费为22000元，伤后误工期210天，护理期105天，营养期105天。原告受被告指派从事工作导致受伤，被告依法应承担责任。为维护合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李家社区居委会辩称，对原告陈述的事实没有异议，但对原告主张的误工期、护理期、营养期有意见，误工费计算标准过高，应参照农、林、牧、渔私营行业的标准计算，且误工期应当适当核减，应按实际住院天数计算营养期和护理期，另被抚养人生活费不应计算。原告自身亦存在过错，应至少承担30%的责任。经审理查明，2019年被告李家社区居委会因响应政府大型水库不得养鱼的号召，为抽干庆丰水库的积水，指派本村村民单裕平等八人负责水库抽水机管理工作，并约定每人报酬为3000元。2019年12月23日晚上七时左右，原告单裕平在从事抽水工作期间，由于天气下雨，晚上能见度低，原告踩到水库旁边草丛低洼处，导致右小腿骨折。后原告被送至抚州市第一人民医院住院治疗，被医院诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、2型糖尿病，原告住院天数为30天，从2019年12月23日至2020年1月22日，共计花费医疗费48253.76元。原告受伤后于2020年8月19日自行委托江西博中司法鉴定中心对伤残程度，后续治疗费及“三期”进行评定，江西博中司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人单裕平右胫腓骨下段粉碎性骨折评定为十级伤残，后期治疗费为22000元，伤后误工期210天，护理期105天，营养期105天。原告为此花去鉴定费2000元。另查明，原告单裕平失地农民，其父亲单树龙于1948年8月19日出生，母亲陈润英于1952年5月12日出生，父母共生子4个子女。以上事实，有双方当事人的陈述，身份证、失地证明、村委会出具的情况说明、医院病历材料、住院费用清单、发票、江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费、原告父母户口、村委会证明、会议记录、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年被告李家社区居委会因响应政府大型水库不得养鱼的号召，为抽干庆丰水库的积水，指派原告单裕平等八人负责水库抽水机管理工作，并约定每人工资为3000元，双方之间形成临时雇佣合同关系。原告单裕平作为受雇佣人员，从事雇佣工作应当尽必要谨慎注意义务，并尽可能避开恶劣天气。事发当日为下雨天气，且为晚上七时多，能见度极低，原告单裕平在此种天气从事抽水工作，且工作过程未完全尽谨慎注意义务，导致踩到水库旁边草丛低洼处而受伤。原告自身对于本案的损害后果具有一定过错，应当承担部分责任。被告李家社区居委会雇请原告等人从事水库抽水机管理工作工作，应当为受雇人员提供安全的工作环境，并做好受雇佣人员安全管理工作，由于其安全管理不到位，对于原告等人在夜间冒雨工作听之任之，导致发生本案事故，被告对原告损害后果存在重要过错，应当承担本案主要责任。综合本案原、被告的过错程度，酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据江西省2019年度统计数据，原告单裕平因受伤损害造成的损失有：1、医疗费，数额为48253.76元；2、后续治疗费，司法鉴定意见为22000元；3、误工费，参照农、林、牧、渔业城镇非私营单位就业人员平均工作47217元/年的标准计算，误工期酌定按90天计算，数额为：11642元（47217元/年÷365天×90天）；4、护理费，按照住院时间30天计算，护理费参照城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资50744元/年的标准计算，数额为4170.7元（50744元/年÷365天×30天）；5、住院伙食补助费，数额为900元（30元/天×30天）；6、营养费，数额为900元（30元/天×30天）；7、交通费，酌定1000元；8、残疾赔偿金，原告单裕平损害致残程度评定为十级伤残，原告为失地农民，故参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，数额为73092元（36546元×20年×10%）；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、鉴定费2000元。以上金额共计：168958.46元。原告另主张被抚养人生活费，因原告已主张残疾赔偿金，故对其被抚养人生活的赔偿项目不予支持。原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，相应计算后，原告应承担的金额为33791.69元，被告应承担的金额为135166.77元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、被告抚州市高新技术产业开发区钟岭街道李家社区居民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告单裕平人民币135166.77元。二、驳回原告单裕平的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计2205元，由原告单裕平负担768元，抚州市高新技术产业开发区钟岭街办李家社区居民委员会负担1437元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖佩华
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保107号解除保全申请人：上海吉威电子系统工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路******，统一社会信用代码913100007514647460。法定代表人:高新明，该公司董事长。委托诉讼代理人:程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：重庆万国半导体科技有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区悦复大道**1500000MA5U5MLK89。法定代表人：MIKEFUSHINGCHANG。上海吉威电子系统工程有限公司与重庆万国半导体科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）渝0109执保789号执行裁定书，冻结了重庆万国半导体科技有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的银行存款2358282.69元。上海吉威电子系统工程有限公司于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海吉威电子系统工程有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准予解除保全申请人上海吉威电子系统工程有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执839号之三 申请执行人:张学银，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：张文，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：邓素君，女，1968年1月18日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人张学银与被执行人张文、邓素君民间借贷纠纷一案，申请执行人张学银依据成都市中级人民法院（2019）川01民终17834号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行,执行标的为2630000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行帐户但余额不足，查封了被执行人张文持有的成都市金福猴食品股份有限公司24.0%股权、被执行人邓素君持有的成都市金福猴食品股份有限公司13.6%股权，该股权在资产处置过程中被执行人提出异议并且申请复议，暂不宜进行处置，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终17834号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2630000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和查封： 一、对被执行人张文持有的成都市金福猴食品股份有限公司24.0%股权、被执行人邓素君持有的成都市金福猴食品股份有限公司13.6%股权，查封期限三年（查封期限自2019年1月25日至2022年1月24日止）。 二、对被执行人邓素君所有的招商银行成都分行青羊工业园支行（账号6214××××9263_20002）、工行四川省成都市滨江支行营业室（账号4402××××8719）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易 迪
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初1133号 原告：赵田元，男，1971年10月18日出生，汉族，个体户，住西林县。 被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。 法定代表人：尧在雨，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。 被告：葛鹏飞，男，1985年7月1日出生，壮族，个体户，住广西宾阳县。 被告：西林县交通运输局，住，住所地：西林县八达镇鲤城路**/div> 法定代表人：丁韦震，职务：局长。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 本院在审理原告赵田元与被告江西省地质工程（集团）公司、葛鹏飞、西林县交通运输局租赁合同纠纷一案中，原告以证据不足，需收集征集完善证据后再另行起诉为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵田元提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵田元撤回起诉。 案件受理费555元，退回原告赵田元。 审 判 员 黄卉菁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终830号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄敏，男，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2020年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。 指定辩护人唐道平，四川法锐律师事务所律师。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人黄敏犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十月二十一日作出（2020）川0117刑初350号刑事判决。原审被告人黄敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年至2019年期间，被告人黄敏通过交友软件与被害人丁某、汤某、羊某、张某1、明某、邹某、司某、周某、李某相识恋爱，并虚构做绿化工程、开慢摇吧、变卖北京房产等需要资金周转的事实骗取上述被害人及刘某、张某2共计人民币542318.84元并用于赌博耗用。2020年1月5日，被害人明某、羊某、汤某等人将被告人黄敏扭送至成都市公安局郫都区分局和平街派出所，民警将其挡获。 另查明，被告人黄敏诈骗被害人丁某尚有77500元未退赔，诈骗被害人汤某尚有100980元未退赔，诈骗被害人羊某尚有23495元未退赔，诈骗被害人张某1尚有16000元未退赔，诈骗被害人明某及其母亲张某2尚有121593.78元未退赔，诈骗被害人邹某尚有25000元未退赔，诈骗被害人司某尚有21920元未退赔，诈骗被害人刘某尚有29000元未退赔，诈骗被害人周某尚有110830.06元未退赔，诈骗被害人李某尚有16000元未退赔。以上合计542318.84元。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：人口信息表、到案经过、被告人黄敏的供述、被害人陈述、聊天记录、转账记录等。 原判认为，被告人黄敏以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、对扣押在案的作案工具手机、银行卡均予以没收，责令被告人黄敏退赔上述被害人的经济损失。 宣判后，原审被告人黄敏不服提出上诉。其提出以下上诉理由：1.黄敏未虚构身份、被抓获前未失联且有还款行为，不具有非法占有的目的；2.黄敏已签署认罪认罚具结书，原判量刑过重。 黄敏辩护人提出以下辩护意见：1.黄敏与刘某、汤某之间是借贷关系且有还款行为，不应将未归还刘某的借款2.9万、汤某的借款10.098万元计入诈骗金额；2.黄敏未逃避归还被害人，原判未归还总额计算有误，且总额中不排除有被害人对黄敏的赠与，应酌情扣减诈骗数额，认定涉案金额为50万元以下，请求改判为六年以下有期徒刑，4万元以下罚金。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黄敏以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取被害人财物542318.84元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。 关于上诉人黄敏所提不具有非法占有目的，未虚构身份、被抓获前并未失联且有还款行为等上诉理由及辩护人所提黄敏未逃避还款的辩护意见，经查，第一，上诉人黄敏虽未虚构身份，但其虚构北京有房待售、酒驾需要打点关系、开慢摇吧、绿化工地需要资金周转等事实，隐瞒资金真实用途，致使多名被害人产生错误认识而转账给黄敏，其行为属于虚构事实。第二，上诉人黄敏虽有还款行为，但其归还前一被害人的款项系来源于骗取后一被害人，黄敏将资金用于赌博挥霍，其明知款项无法返还仍然继续欺骗他人，在主观上具有非法占有目的。其与辩护人所提该上诉理由及辩护意见与在案证据不符，不予采纳。 关于上诉人黄敏所提已签署认罪认罚具结书，原判量刑过重的上诉理由，经查，本案一审系适用认罪认罚程序进行审理，上诉人黄敏在签署认罪认罚具结书时有值班律师在场见证并签字确认，其对认罪认罚程序的法律后果、检察机关的量刑建议等明确知晓且并无异议，而原判对黄敏所判有期徒刑刑期及罚金与检察机关的量刑建议一致，故原判已按认罪认罚程序对黄敏作出了从宽处理。其所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于辩护人所提黄敏与刘某、汤某之间是借贷关系且有还款行为，不应将未归还刘某的借款2.9万、汤某的借款10.098万元计入诈骗金额的辩护意见，经查，黄敏在向刘某与汤某借款时就已经虚构了其在北京有房的事实，且用虚假房产证骗取被害人信任，其后一直谎称在进行房屋买卖交易而逃避归还，足以认定黄敏具有非法占有的目的，其在案发前未归还刘某、汤某的资金应当全部计入诈骗数额。辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人所提原判认定的未归还总额计算有误，且总额中不排除有被害人对黄敏的赠与，应酌情扣减诈骗数额为50万元以下，并据此改判为六年以下有期徒刑，4万元以下罚金的辩护意见，经查，第一，原判认定汤某、李某、邹某的被骗金额时，因黄敏供述与被害人陈述不一致且无其他客观证据进行印证，原判已根据黄敏的供述作出了就低认定，其余各被害人未归还金额皆有微信转账记录、银行流水等单据证实，故原判认定未归还的总额并无不当。第二，各被害人陈述印证证实，被害人是在黄敏的索要下进行的转账，并非主动给予，更无证据证实涉案金额中有部分钱款系被害人赠与。故上诉人黄敏诈骗数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。辩护人所提该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  徐贵勇 审判员  李 黎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈培钰
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初924号原告：青岛天驹国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区海门路17号1单元1301室。法定代表人：章书荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：黑龙江轩宇食品有限公司。住所地：黑龙江省绥化市兰西县东方经济技术园区（路易斯公司院内）。法定代表人：卞旭东，总经理。原告青岛天驹国际物流有限公司诉被告黑龙江轩宇食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智宏参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付代垫海运费、运杂费共计人民币202124元及利息，利息自2019年12月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：自2019年8月起，被告委托原告代理出口货物，原告依约为被告完成全部代理事宜，但被告一直未向原告支付代垫海运费、运杂费人民币202124元。经原告多次催要后，被告分别于2019年10月21日、2019年10月22日和2019年11月19日向原告出具三份《付费保函》，对欠款金额进行确认并承诺还款日期。但是，被告并没有按照《付费保函》中承诺的日期按时向原告支付所欠付的费用，原告为维护自身的合法权益，特此具状起诉，望依法判如所请。为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下六组证据:证据1，经公证后的聊天记录，包括买卖合同、商业发票、装箱单、商检证书、报关单、费用明细和付费保函；证据2，报关单两份；证据3，原告业务经理劳动合同原件；证据4，原告业务经理与被告业务经理通话录音。上述四组证据共同证明原告、被告之间存在海上货运代理关系,原告按照被告的指示要求完成了货运代理，被告确认欠付原告代垫海运费、运杂费共计人民币202124元。证据5，原告会记账簿原件，包含营口安捷国际货运代理有限公司和营口外轮代理有限公司出具的发票、原告的付款申请和付款回单；证据6，营口港盛丰物流有限公司出具的情况说明。上述两组证据证明原告已经依约办理货物出运事宜，并实际支付了涉案货物出运的费用。被告经本院合法传唤拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本院对原告上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下:被告为向韩国出口泡菜，自2019年8月至11月，委托原告代为办理订舱、报关等货物运输事宜，原告接受委托后，先后完成十四票货物运输代理。2019年10月21日、2019年10月22日和2019年11月19日，被告向原告出具三份《付费保函》，确认应给付原告费用总计人民币202124元，承诺于2019年12月30日前给付完毕，被告至今未予给付。本院认为,本案为海上、通海水域货运代理合同纠纷。原被告之间订立的海上货运代理合同系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应属有效,各方均应依约履行。原告接受被告委托已依约完成相关运输事务代理,被告对由此产生的代垫海运费、运杂费等相关费用进行结算并盖章确认,合计人民币202124元，且承诺于2019年12月30日前给付完毕，但却未如期给付。被告欠付行为已构成违约,依法应予足额给付。关于逾期利息损失，因被告长期拖欠和占用原告货运费用,已实际影响了原告正常的资金流动,故请求被告支付自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,依法应予支持。综上,原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黑龙江轩宇食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛天驹国际物流有限公司代垫海运费、运杂费共计人民币202124元及自2019年12月30日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311.86元,公告费300元,由被告黑龙江轩宇食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王显松人民陪审员  华如刚人民陪审员  张思杨二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5993号原告：沈进，男，1974年6月10日出生，汉族，盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，所在地南京市中山北路**。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告沈进与被告南京雨佳文化教育培训中心（以下简称雨佳培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈进及其委托诉讼代理人成建国到庭参加诉讼，被告雨佳培训中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈进向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告培训费4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度，被告雨佳培训中心在大丰区党校内设立南京雨佳文化教育培训中心大丰分校。2017年11月20日，原、被告签订《教育培训协议书》一份，双方约定如原告女儿沈某经过被告系统培训学习，不能考取本一，则被告在高考分数公布后两周内将收取的费用全部退还给原告。协议签订后，原告支付培训费4万元。但在原告交款后不久被告即关门停止办学，且原告女儿也未能考取本一，经原告催要，被告承诺全额退费但至今并未退还。为此，为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告雨佳培训中心辩称，一、被告雨佳培训中心并非适格的被告，被告雨佳培训中心并未授权给陶某在大丰设立分校，也未收到原告的培训费。陶某非我中心员工，也非负责人，其与原告之间的教育培训协议均系其个人所为，与我中心无关。二、《教育培训协议书》系有效合同，该合同未保证原告孩子必过一本线，合同仅明确约定只是以一本线为培训目标，达不到目标要扣除正常培训费1.5万元。三、被告为提供教学付出巨大成本，且原告孩子已接受被告近一年培训，该合同已履行完毕，原告要求全额退款有失公平。四、原告微信及支付宝转账记录均为私人转账，且无被告开具的发票，其费用被告并未收取。综上。现请求驳回原告的诉讼请求。原告沈进围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告所提交的如下证据：1、原告沈进与被告雨佳培训中心于2017年11月20日签订的《教育培训协议书》；2、微信转账记录两份、支付宝转账记录一份；3、被告南京雨佳培训中心《启东中学名师团》宣传单一份；4、民办学校办学许可证一份；5、原告2018年高考分数成绩查询网上截图等进行了质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年6月19日，被告雨佳培训中心与盐城市大丰区学苑接待中心签订《协议书》，协议书约定由该中心向被告雨佳培训中心提供教育场所及办公场所（教学楼第四层220平方米）以设立教育培训点；该中心配合被告雨佳培训中心进行办班招生宣传工作，但不得以党校名义招生；雨佳培训中心支付教室、办公场所年租金6万元等内容。上述《协议书》签订后，陶某即使用大丰区党校提供的教育培训场所设立雨佳培训中心大丰区培训点，实施有偿招生培训。2017年11月20日，沈进与被告雨佳培训中心签订了《教育培训协议书》。协议约定：一、甲方（雨佳培训中心）、乙方（沈某，系沈进之女）双方的权利与义务1.甲方为乙方提供良好的教学环境和启东名师团教学团队的老师。2.乙方服从甲方的教学安排、按时上课，严格遵守课堂纪律，不无故旷课，认真完成老师布置的作业。3.甲方保证所有材料及教学形式采用启东中学模式，教学和启东中学同步。二、课时安排自2017年7月起到2018年5月高考前。三、培养目标甲方保证乙方经过系统培训学习后，在高考中达到一本投档线。四、收费标准培训学费（含资料费）及协议收费合计肆万元，乙方须在本协议签订时一次性向甲方缴清。五、违约责任本协议一经签订，对双方具有同等约束力，双方都不得擅自修改或终止合同。否则，后果由违约方承担。乙方家长要监督孩子认真学习，配合甲方搞好培训工作。如有严重违反纪律或不认真学习的，则予以退学。如最终没有达到培训目标，则甲方在高考分数公布一周内，除扣除正常培训费1.5万元外，所收其余费用如数退还给乙方。等内容。合同签订后，沈进分数次给付被告培训费4万元，被告亦对沈某进行了培训。沈某在江苏省2018年普通高校招生全国统一考试中综合成绩为320分，未达到当年336分的理科类本科一批投档线。原告向被告交涉培训费返还未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告未经盐城市大丰区教育行政主管部门的许可，设立高考培训点，实施有偿教育培训活动的行为，损害了社会公共利益，故原、被告间的《教育培训协议书》应为无效。鉴于原告之女沈某享受了被告提供的教育培训服务，被告为此支出了一定的费用，本院酌情由被告雨佳培训中心向原告沈进返还培训费用2.5万元，对原告主张的超出该部分的请求不予支持。被告雨佳培训中心辩称其未授权陶某在大丰设立分校、其并非本案适格主体的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告南京雨佳文化教育培训中心返还原告沈进教育培训费2.5万元，于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告沈进的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈进负担100元，被告南京雨佳文化教育培训中心负担300元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。