宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1802号 原告：苏州优霹耐磨复合材料有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某，上海兰迪律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某。 原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐某，三被告的共同委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付电子银行承兑汇票金额20万元及利息16607元（利息以20万元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月7日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年9月4日，案外人滨州市广伟建材科技有限公司向原告背书转让两张电子银行承兑汇票用于支付原告合同款项，票据号码分别为：130810000514120180410180561101、130810000514120180410180525307。两张汇票票面金额均为10万元，出票日期均为2018年4月10日，到期日均为2018年10月10日，出票人均为被告宝塔盛华公司，承兑人均为被告宝塔 财务公司，出票人及承兑人承诺到期无条件付款。上述两张汇票为可转让汇票，经多次背书转让，最后持票人为原告。然原告在提示付款期限内提示付款后，承兑人至今未能支付汇票金额。原告认为，原告持有的上述电子银行承兑汇票记载事项齐全，背书连续，该汇票合法有效。根据《票据法》第六十一条及六十八条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，该汇票的出票人、承兑人，应承担清偿汇票金额的责任。因被告宝塔财务公司为一人公司，被告宝塔集团公司系其的股东，根据公司法的规定，如被告宝塔集团公司不能证明被告宝塔财务公司的财产独立于自身财产的，被告宝塔集团公司应当对被告宝塔财务公司的上述债务承担连带清偿责任。特依据相关法律规定提起诉讼，望支持原告主张。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔集团公司辩称，首先，宝塔集团公司与宝塔财务公司为两个独立法人，营业执照就可以看出经营范围、营业场均独立，财务公司作为特殊行业，其注册资本为实缴制，且财务公司属于有限公司，因此股东在出资已到位的情况下，只在出资范围内承担责任。其次，实际经营过程中，财务公司与集团公司的办公地点、职工及业务独立，两公司均设有独立的财务部对本公司财务进行独立核算。中国银行业监督管理委员会发布的《企业集团财务公司管理办法》第五条明确规定：财务公司依法接受中国银行业监督管理委员会的监督管理。第三十九条规定：财务公司应当按规定向中国银行业监督管理委员会报送资产负债表、损益表、现金流量表、非现场监管指标考核表及中国银行业监督管理委员会要求报送的其他报表，并于每一会计年度终了后的1个月内报送上一年度财务报表和资料。监管部门也明确要求股东不得参与财务公司实际经营，财务公司也是严格按照监管部门的要求报送月度、季度、年度报表报告数据，独立经营。综上所述，集团虽为财务公司唯一股东，但股东出资已到位，两公司财务独立核算，故，集团对于财务公司实际经营期间产生的债权债务不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票票面信息及背书信息各两份（打印件），证明目的：1、原告享有汇票权利；2、原告通过电子商业汇票系统提示付款，被告未能付款，原告有权向被告追索票据款项。 证据二、2018年11月19日宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告（打印件），证明目的：被告无法兑付票据金额的事实。 证据三、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付资料提交回执函（复印件），证明目的：原告在被告到期未能兑付后，2018年12月14日通过线下提交兑付资料的方式，向被告要求付款，被告至今仍未能付款。 证据四、《立磨磨辊磨盘现场修复年度合同》、发票3份（复印件），证明目的：案外人滨州市广伟建材科技有限公司向原告背书转让涉案电子银行承兑汇票用于支付原告合同款项，原告据此取得涉案票据，成为最后持票人。 三被告对证据一至三的三性无异议，对证明目的有异议。称证据四与其公司无关。 三被告为证明其抗辩，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件，证明涉案电子银行承兑汇票票据状态为“背书已签收”，该票据仍处于流转状态，原告不是票据的最后持票人，无权主张票据权利。票据到期日2018年10月10日，已超过6个月追索期。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 证据三、2017年度审计报告一份（复印件），2018年度人行报表系统截图3张、报表一份（人行系统打印件），2019年度人行报表系统截图3张、报表一份（人行系统打印件），证明目的：宝塔财务公司财务独立核算，2017年度已对外委托审计，2018年度、2019年度受自治区人民政府进驻宝塔石化集团工作组监管，主营业务停止，虽没有对外委托审计，但财务仍为独立核算，并严格监管部门要求正常报送。 原告对证据一的三性及证明目的不认可。证据二的真实性无异议，证明目的有异议。对证据三的真实性及证明目的不认可。审计报告目的供年检使用，反映被告经营状况，不能反映被告宝塔财务、集团公司之间财务相互独立，也未证明被告宝塔财务、集团公司之间不存在财产混同情形，被告宝塔财务、集团公司证据不能证明其财务独立于自己财务，应提供相应银行账户明细，财务制度信息。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票；对三被告提交证据的三性予以确认，对其证明目的不予采信。 经审理查明，因业务往来，原告于2018年9月4日收到案外人滨州市广伟建材科技有限公司向其背书转让的的票据号码分别为：130810000514120180410180561101（出票日期为2018年4月10日、到期日为2018年10月10日、金额为10万元）、130810000514120180410180525307（出票日期为2018年4月10日、到期日为2018年10月10日、金额为10万元）的电子银行承兑汇票二张，出票人均为宝塔盛华公司、收款人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、承兑人均为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票均“可转让”。后涉案汇票均依次背书转让至原告处。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态均为：非拒付追索已撤销。因各被告未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，宝塔集团公司系宝塔财务公司一人股东。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。 本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。原告向承兑人宝塔财务公司提示付款主张权利没有得到付款，其可以主张追索权利。被告宝塔盛华公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金及逾期利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告宝塔集团公司系宝塔财务公司一人股东，现其提交的证据不能证实其财产独立于宝塔财务公司的财产，应对涉案债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条，第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司连带支付电子银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。