新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                          （2020）新4202民初1793号 原告（反诉被告）：熊辉，男，1980年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师. 被告：郑小兵，男，1976年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师. 被告（反诉原告）：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1。 法定代表人：李方明，系四川雄洲建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：熊恋，系四川雄洲建设集团有限公司员工。 被告：乌苏市四棵树镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市岔四段与312国道交叉口东南50米。 法定代表人：金星，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：马继贤，男，1975年9月14日出生，系乌苏市四棵树镇人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师. 原告熊辉与被告郑小兵、四川雄洲建设集团有限公司（以下简称：雄洲公司）、乌苏市四棵树镇人民政府（以下简称：四棵树镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，2017年6月27日作出（2017）新4202民初145号民事判决书，后原告熊辉不服本院判决上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院撤销本院作出的（2017）新4202民初145号民事判决书，发回本院重审，本院于2018年4月3日立案后，于2019年2月14日作出（2018）新4202民初703号民事裁定书，后原告熊辉不服本院裁定，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院撤销本院作出的（2018）新4202民初703号民事裁定书，指令乌苏市人民法院审理，本院于2020年7月16日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊辉及其委托诉讼代理人王晓明，被告郑小兵的委托诉讼代理人黄劲雄，雄洲公司委托诉讼代理人熊恋，乌苏四棵树镇政府委托诉讼代理人马继贤、王忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告向原告熊辉支付工程款6,999,000元及利息100,000元（自2016年8月4日开始至2017年1月10日）；2.并自2017年1月11日起开始按年息6%计算至欠款还清为止；3.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告熊辉与第一被告郑小兵签订《工程施工合同》，合同约定原告组织施工乌苏市四棵树镇农村公路改建，改建公路总长度83公里，单价300,000元/公里。合同签订后，原告积极组织机械、人工等进行施工，但被告一直未能向原告支付工程款，最终导致工程无法继续进行下去。2016年8月4日，经四棵树人民政府组织验收，由原告方实际施工的总公里数是26.805公里，完成路基是18.65公里。原告实际完成的工程量达到10,839,000元，被告仅支付2,140,000元及代付了1,700,000元，剩余6,990,000元未支付。原告索款无果，遂诉至法院。 被告郑小兵辩称，本人系雄洲公司的员工，与原告熊辉签订合同是履行职务行为，不应由我本人承担支付工程款的义务。另外，熊辉已经退出四棵树公路改造工程，再索要该工程款无事实及法律依据。依法驳回原告的诉讼请求。 被告雄洲公司辩称：1.熊辉主体不适格，因熊辉未按约定施工，导致手下员工群体上访索要工资，雄洲公司为化解矛盾在乌苏市四棵树镇政府的组织下，代熊辉向其手下员工支付了工资1,700,000元，我公司跟熊辉之间再无纠纷由熊辉退出四棵树农村公路改建项目，约定无任何经济纠纷，熊辉亦无权再主张工程款；2.我公司已向熊辉支付工程款2,370,000元，代熊辉支付工程款1,700,000元，承担机械、人工等费用1,863,242元，综上，原告主张我公司向其支付工程款诉求有误，请求予以驳回。 被告乌苏市四棵树镇人民政府辩称：1.我方是与四川雄洲存在建设工程施工关系，根据法律规定，该工程是不能转包的，所以我方与原告方没有相应的法律关系；2.本案的工程至今没有验收，该工程是否合格现在是不确定的，依据司法解释规定，因为原告方没有建设资质，原告与郑小兵签订的合同属于无效合同，只有在建设工程经竣工验收合格后才能要求给付工程款；3.本案未按合同约定进行工程价款的审计，四棵树镇政府与四川雄洲公司签订补充协议中约定，有资质的部门进行审计，应当按约定履行；4.我方是否欠四川雄洲的款项不清楚，因此原告诉我方的工程款前提不存在，根据四川雄洲的答辩意见，四川雄洲已向法院提起了我方工程款的诉讼，说明我方是否拖欠工程款不明确。综上，应依法驳回原告对四棵树镇政府的诉讼请求。 被告四川雄洲建设集团有限公司提出如下反诉请求：1.判令原告退还工程款237万元、赔偿利息20万元；2.判令原告承担本案的诉讼费。 原告熊辉针对反诉请求辩称：不予认可。 本院经审理查明认定事实如下，2015年2月10日，乌苏市四棵树镇人民政府（发包人）与四川雄洲建设集团有限公司（承包人）签订了《施工合同》，约定乌苏市四棵树镇乡村公路改建工程项目由四川雄洲公司承建。2015年4月22日，四川雄洲建设集团有限公司（甲方）与其工作人员郑小兵（乙方）签订了《内部承包协议书》，约定由郑小兵负责该工程的施工。2015年4月23日，郑小兵代雄洲公司与原告熊辉签订了《工程施工合同》，约定将乌苏市四棵树镇乡村公路改建工程项目的施工发包给熊辉，改建公路总长83公里，含路面、管涵、构造物等图纸上的全部内容，工程价款300,000元/公里。原告熊辉不具备施工资质，完成了部分工程后，因其未及时支付工人工资引起纠纷，2016年1月6日，郑小兵代雄洲公司与原告熊辉签订了《解除协议书》，约定①四川雄洲公司付给熊辉1,700,000元，熊辉退出四棵树公路改造工程；②1,700,000元分三次付清，于2016年4月1日前付1,000,000元，于2016年5月1日前付400,000元，于2016年6月1日前付300,000元；③熊辉保证在此之前所付工程款为真实，如有虚假退回全部工程款并承担由此产生的一切费用及后果；④双方签字后，除此之外再无其他经济纠纷；⑤在四棵树工程所发生的机械、人工、油料等债务及债权由四川雄洲公司承担。合同签订后，原告熊辉完成部分公路改造项目，被告雄洲公司支付工程款5,933,242元，原、被告对雄洲公司代付行为发生争议。雄洲公司向法庭提供收据及打款凭证一组，其中由熊辉收取工程款2,370,000元，梁翠花收取房租400元，卓维芝收取房租25,000元，潘飞收取铲车机械费66,500元，唐富贵收取机械租赁费53,825元，金奋存收取劳务报酬50,000元，杜如林收取洒水车费33,000元，黄灯林收取压路机租赁费18,000元，张信喜收取拉运费235,998元，苏志勇收取机械费14,000元，唐长青收取拉运费5,900元，徐光辉收取拉运费62,864元，李强收取机械租赁费31,000元，周猛收取沥青款360,000元，由杜青向杨新民支付200,000元，由杜青向窦军支付100,000元，由李小军、徐光辉收取工程运费20,000元，由徐光辉收取运费20,000元，由杨小兵向冯蓓支付15,000元，由杜青向代勇支付11,000元，由王建江分别收取工程款160,000元及80,000元，由冯蓓向王建江分别汇款40,000元及30,000元，由王建江收取工程款200,000元，由杜青向王建江汇款107000元，由赵云收取现金80000元，由王建江收到涵洞款250,000元，李华岗等5人收到郑小兵支付运费款50,000元，沈长江收取50,000元，海志宝收取路修路现金32,000元，冶桂芳收取现金11,800元，张信喜等5人收取运费100,000元，卓伟虎收取工资30,000元，徐光辉收取运费20,000元，唐富贵收取压路机机械费20,000元，周尧收取10,000元，周新明收取15,000元，李强收取铲车费20,000元，冯六三收取10,000元，张爱军收取工资款17,000元，卓维虎收取工资款50,000元，四川雄洲公司分别支付油款10,750元及10,000元和13,000元，向小军账户转款40,000元，由冯六三等5人收取运费40,000元，由李小军收取洒水车租金54,000元。原告熊辉认可代付的1,500,000元，并解释1,700,000元中的200,000元是支付给王建江其他工程所产生的费用，与本案无关。其余已支付款项系支付《解除协议书》中第5项约定，并非是第1项约定。现原、被告因支付工程款发生争议，诉至法院。 另查明，1.四棵树镇政府将乌苏市四棵树公路改造项目工程发包时未进行招投标，雄洲公司又将该工程分包给郑小兵，郑小兵又承包给不具备建筑资质的熊辉，本案工程未进行竣工及验收。 2.2020年6月2日，四川雄洲建设集团有限公司向乌苏市四棵树镇人民政府主张乌苏市四棵树镇公路改造项目工程款1,053,745元。 3.被告雄洲公司提起反诉后，未按规定交纳反诉费用。 4.2016年银行同期贷款利率为4.35%/年，被告四川雄洲公司应向原告熊辉支付利息损失326,612.5元[1,700,000元×4.35%/年÷12个月×53个月（2016年8月至2020年12月）]。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，郑小兵于2015年4月23日代雄洲公司与原告熊辉签订了《工程施工合同》，约定将乌苏市四棵树镇乡村公路改建工程项目的施工发包给熊辉，因原告熊辉未及时支付工人工资引起纠纷，2016年1月6日，郑小兵代雄洲公司与原告熊辉签订了《解除协议书》，约定四川雄洲公司付给熊辉1,700,000元，熊辉退出四棵树公路改造工程。但被告雄洲公司并未按照合同约定的履行方式于2016年4月1日前付1,000,000元，于2016年5月1日前付400,000元，于2016年6月1日前付300,000元向熊辉给付1,700,000元，原、被告双方也因此对合同的履行产生争议。而原告熊辉认可代付1,700,000元系针对《协议书》第5条“在四棵树工程所发生的机械、人工油料等费用由甲方承担”。根据被告雄洲公司向法庭提供的打款凭证并未注明款项性质，其提供的打款凭证指向性不明确，被告雄洲公司依然要举证已支付款项与本案的关联性，在被告雄洲公司无法举证的情形下，应承担举证不能的证明责任。被告雄洲公司逾期付款违反合同跟法律规定，属于违约行为，理应支付资金占用期间的利息损失326,612.5元，原告熊辉主张100,000元利息损失，本院予以确认。郑小兵系雄洲公司的员工，其行为系履行职务行为，故不应承担支付款项义务。故对原告熊辉要求被告雄洲公司支付工程款1,700,000元及利息100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，发包人乌苏四棵树镇政府将四棵树公路改造项目承包给雄洲公司，雄洲公司又与郑小兵签订《内部承包协议书》，郑小兵又将该工程包给熊辉进行施工，熊辉施工后，有权要求发包人乌苏市四棵树镇政府、违法分包人雄洲公司在欠付工程价款数额内对实际施工人熊辉承担给付责任，故乌苏市四棵树镇政府应在欠付的工程款1,700,000元及利息100,000元的范围内承担给付责任。 根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本诉原告熊辉未缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费用，对该部分的诉求本院不作处理。反诉原告雄洲公司提起反诉后，未在规定的时间内交纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。 被告雄洲公司及四棵树政府辩称的内容与本院查明的不符，本院不符采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川雄洲建设集团有限公司应当于本判决生效后十日内向原告熊辉支付工程款1,700,000元、利息100,000元，合计1,800,000元； 二、被告乌苏市四棵树镇人民政府对上述款项承担清偿责任； 三、被告四川雄洲建设集团有限公司按自动撤回反诉处理。 四、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61,493元，投递费1,452元，合计62,945元。由原告熊辉负担46,120元、被告四川雄洲建设集团有限公司负担16,825元（原告已交费用62,945元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 李   茜 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 布英塔 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日 书 记 员 张 松