山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3075号 原告：王强光，男，1963年7月16日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。 被告:王洪兰，女，1928年1月8日出生汉族，居民。 被告:朱明凯，男，1944年10月20日出生汉族，居民。 被告:朱斌，男，1979年12月24日出生汉族，居民。 被告:刘家太，男，1947年11月29日出生汉族，居民。 被告:刘唐山，男，1956年12月13日出生汉族，居民。 被告:刘玉环，女，1954年12月18日出生汉族，居民。 被告:刘丽娜，女，1959年11月10日出生汉族，居民。 七被告之委托诉讼代理人:陈玉昆，男，1958年8月22日出生汉族，居民。 原告王强光与被告王洪兰、刘唐山、刘丽娜、朱明凯、朱斌、刘家太、刘玉环共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强光之委托诉讼代理人于义理、被告王洪兰、刘唐山、刘丽娜、朱明凯、朱斌、刘家太、刘玉环之共同委托诉讼代理人陈玉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强光向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告自己开挖的巷道补偿款42950元(长8.59米、宽5米×每平米1000元)。给付原告自行开挖并建造的南平房补偿款81276元(长8.59米、宽3.64米×每平米2600元)，两项补偿合计：124226元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，本案被告以原告的身份起诉本案的原告和原告的其他兄弟姐妹(王敏光、王文光、王太光、王翠兰、王强光)共有物分割一案，已由荣成市人民法院于2018年7月13日下达民事判决书(2018)鲁10民终2280号。维持了荣成市人民法院的判决。该涉案房屋1951年房屋确权为5间，后由原告和原告及其父母于1995年4月10日翻新成6间，并在房屋南面2米高的岩土上下挖了2米多深挖开了一条巷道并建造了南平房。该涉案房屋与南平房是由原告出工、出力开挖并建造。原告的哥、姐那时都已分家单过，原告和父母生活在一起。2005年1月7日，原告的父亲王业明、母亲刘传华及王敏光、王文光、王太光、王强光、王翠兰、代书人王玉光亲自认可的分书，将该涉案房屋正房6间、东平房3间分给了原告所有。荣成市人民法院、威海市中级人民法院判决被告分得涉案房屋正房西3间，在院中间线以西建隔墙。在南平房中间线以西自行开院门。被告已在院中间建了隔离墙，被告要从原告自行开挖的巷道上和原告自行开挖并修建的南平房进入被告的家中。被告无权无偿经过原告自己开挖的巷道和自建的南平房。为原告的巷道的补偿和南平房的补偿数额，原、被告几经协商无果。经法官调解也无济于事。原告动用了人力、物力、几经周折，历进艰辛在2米多高的山坡上挖平巷道，建造南平房，被告绝不能坐享其成、不劳而获。为保护原告的正当利益不受侵犯现向贵院提起诉讼，望支持原告之诉讼请求。 王洪兰、刘唐山、刘丽娜、朱明凯、朱斌、刘家太、刘玉环辩称，南平房是一个违建，是没有经过任何部门审批登记私搭乱建。原告对4间自建房的赔偿诉求，不应成为一个合法化的依据。原告王强光认为全部归自己所有是与山东省威海市中级人民法院民事判决书(2015)威民一终字第613号相抵触。原告王强光不能以个人名义主张两项赔偿。原告主张索赔建房、修路两项金额依据标准、计算方式没有法律依据，也没有建房修路起止时间必要的施工建设明细内容，在没有证据的情况下，更不应得到法律支持。被告自始至终没有向原告主张索要南平房，一直请求法院判处拆除恢复原貌，如今现状是被告一天都没有使用过，院落被告也没去过，被告认为原告在多次诉讼中败诉情况下，南平房4间归自己的主张，理由不当，法院不予支持。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘厚明(1971年去世)和连吉珍(1975年去世)系夫妻关系，婚后生有一子刘传学(1986年去世)，收养一女刘传华(2011年去世)。刘传学与王洪兰系夫妻关系，婚后生育刘加珍（2015年2月11日，因病死亡）、刘家太、刘唐山、刘玉环、刘丽娜。刘加珍继承人为丈夫朱明凯、女儿朱文静、儿子朱斌。刘传华与王业明(2006年去世)系夫妻关系，婚后生育王敏光、王文光、王太光、王翠兰、王强光。上世纪五十年代，刘传学与王洪兰到外地工作。刘传华与王业明一直留在港湾街道办事处北车脚河村。 王洪兰、朱明凯、朱斌、刘家太、刘唐山、刘玉环、刘丽娜（以下简称王洪兰等人）以共有物分割纠纷向本院提起(2018)鲁1082民初569号案件，要求与王敏光、王文光、王太光、王翠兰、王强光（以下简称王强光等人）分割位于山东省荣成市港湾街道办事处北车脚河村房屋。案件经威海市中级人民法院(2018)鲁10民终2280号终审判决（以下简称民终2280案），查明：王业明、刘传华在刘厚明、连吉珍夫妇去世后对案涉房屋进行了修缮并在房屋东边接墙加盖一间正房，另在院落南边加盖8间平房。2012年，王洪兰等人因分家析产、继承纠纷向本院提起诉讼，要求与王强光等人继承位于荣成市港湾街道办事处北车脚河村房屋。案件经威海市中级人民法院终审判决：位于荣成市港湾街道办事处北车脚河村（正房）五间房屋由王洪兰继承13㎡，刘家太继承10.4㎡，朱明凯、朱文静、朱斌各继承2.6㎡，刘唐山、刘玉环、刘丽娜各继承2.6㎡，王敏光、王文光、王太光、王翠兰、王强光各继承5.534㎡。另，荣成市土地管理局于1991年颁发荣集建(91)字第28010201号、荣集建(91)字第28010251号集体土地建设用地证，分别登记在王业明、王强光名下。1995年，荣成市房地产管理局又将案涉房屋及加盖一间正房和东厢房登记为王业明所有。 2013年1月21日，王洪兰等人以王强光等人在其不知情的情况下，非法将刘厚明和连吉珍所遗房产向荣成房产局申请变更登记为由，请求撤销荣成市住房保障和房产管理局于1995年4月10日为王业明发放的房屋所有权证。本院于2013年11月13日作出(2013)荣行初第3号（以下简称行初3号案）民事判决，查明：刘厚明、连吉珍夫妇去世后，在荣成市港湾街道办事处北车脚河社区留有房屋五间，1951年山东土地房产所有证登记在刘厚明名下。1994年王业明以该土地上的房屋向被告申请房屋产权登记，同时提交了荣成市私有房屋所有权登记申请书、荣成市房屋四面墙界申报表、房屋产权登记现场查勘表、产权审核记录、集体土地建设用地使用证等申报材料，其中荣成市私有房屋所有权登记申请书记载房屋来源为自建，未填写取得日期，荣成市房屋四面墙界申报表未填写审核意见，无审核人签名，房屋产权登记现场查勘表无复核人、查勘人签名，产权审核记录未填写复核意见，无复核人签名，上述材料均未填写日期。王业明提交的集体土地建设用地使用证记载用地面积80.2，其中建筑占地26.6。1995年4月10日被告为王业明办理房屋所有权登记，并向其发放私荣房宅字××号房屋所有权证，其上记载房屋使用土地面积235.7平方米，建筑面积109.79平方米。基于以上事实，判决：撤销荣成市住房保障和房产管理局于1995年4月10日为王业明发放私荣房宅字第××号房屋所有权证的具体行政行为。该判决已生效。2013年11月19日，荣成房产局将登记在王业明名下的房权证号为42××47的房屋登记撤销，并将产权证收回。 2013年1月22日，王洪兰、刘加珍、刘家太、刘唐山、刘玉环、刘丽娜向本院提起（2013）荣行初字4号土地行政登记纠纷案件，以王业明、王强光在原告不知情且无任何单位和个人通知原告的情况下，于1991年8月1日向荣成市国土资源局申请土地使用权变更登记。荣成市国土资源局受理后，未对申请人所提供的申请材料及土地使用权的原始性、房屋的来源、房屋的现状进行实地调查、取证，违法向王业明、王强光颁发了土地使用证为由，要求撤销荣成市国土资源局1991年8月1日为王业明、王强光颁发的土地使用证，并判令赔偿因其登记错误给原告造成的经济损失。本院于2013年3月18日作出行政裁定书，以原告提起诉讼超过法律规定的最长起诉期限为由，裁定驳回原告王洪兰、刘加珍、刘家太、刘唐山、刘玉环、刘丽娜的起诉。原告不服提起上诉，威海市中级人民法院于2013年9月2日以原审违反法定程序为由，将该案裁定发回重审。本院受理后，于2013年12月6日作出（2013）荣行重初字第1号民事裁定书，以已超过法律规定的最长起诉期限，其诉权已丧失为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已生效。 综合上述事实，民终2280案认定：王业明、刘传华在刘厚明、连吉珍夫妇去世后对涉案房屋进行了修缮并在房屋东边接墙加盖一间正房，另在院落南边加盖8间平房。故正房东1间的所有权应当属王敏光等人所有。按照房屋分布，应以王洪兰等人分得西3间、王敏光等人分得东3间为宜。在房屋如何分割的问题上，为方便生活，双方应各自成院，以正房、院落中间隔开为宜。即以原中间墙为基础封堵，南至南平房南边。因南平房系王敏光等人建设，为方便双方生产生活，发挥物的效用，且王敏光等人不同意拆除，王洪兰等人院落内的南平房应归王洪兰等人所有，由王洪兰等人给予王敏光等人补偿。并判决：一、位于荣成市港湾街道办事处北车脚河村房屋（含加盖一间，共六间）正房西三间归原告所有；二、位于荣成市港湾街道办事处北车脚河村房屋（含加盖一间，共六间）在院落中间线以西建隔墙，南边直至南平房南边，原告方自行建设，建在自己院内，双方各自成独立院落，正房中间隔墙应以原中间墙为基础封堵原中间墙处的房门，原告自行封堵，原告如需加厚中间墙，可在自己屋内加厚，原告封堵正房中间墙房门及建设中间院墙被告方应予协助；原告可在南平房中间线以西自行开院门；上述建院墙、封堵正房中间墙房门及开院门，原告可在本判决生效后六个月后实施。三、原被告院落所占宅基地面积以不动产登记部门测量的总面积按39：41比例由原、被告分别享有；四、被告于本判决生效后六个月内腾空所占用的西三间房屋、院落（中间线以西部分）及南平房（中间线以西部分）；五、原告所分得的房屋、院落及南平房被告不得加以损害，保持现有状态；六、驳回原告其他诉讼请求。 民终2280案生效后，王洪兰等人向本院申请强制执行，王洪兰、王敏光等人在法院的主持下对墙进行封堵。现王强光以南平房系自己建设为由要求王洪兰等人赔偿未果，遂成诉。 诉讼中，王强光提交案外人与张家社区居委会签订的旧村拆迁安置补偿协议一份，用以证实，原告索要的补偿应当参照2600元每平的标准计算。被告质证称，该证据与本案不具有关联性。原告遂申请对南平房的造价进行鉴定。但对南平房形成时间，原被告未能达成一致意见，原告称为2002年建设，并申请证人毕某出庭作证。证人系北车脚河村村委员，称房屋建设于90年代。被告则主张建设于70.80年代，但未提供证据证实。本院综合行初3号案件当事人提交的荣成市房屋四面墙界申报表、房屋产权登记现场查勘表及（2018）569号案件法院所做现场房屋勘查示意图中所显示的房屋长宽、开门走向，本院认定房屋建设于90年代。（2018）569号案件中，办案法官到房屋现场做了现场勘查，并制作现场草图一份，原被告均予以签字确认。草图标注的南平房长为17.19米，宽为3.64米。本院委托山东坤泰工程咨询管理有限公司对涉案90年代建设的南平房（以民终2280号案分割的中间线以西长8.59米、宽3.64米部分）造价进行鉴定。山东坤泰工程咨询管理有限公司于2020年11月12日向本院出具退卷函，以工程造价需要的90版建设工程定额及相关政府配套资料已经缺失，无法完成委托鉴定事项为由，将案卷退回。为查明案涉房屋的造价价值，本院向从事建筑行业预算的人员进行调查，其中山东荣城建筑集团公司预算人员称，涉案房屋的造价在220元至230元一平。荣成市尹格庄建筑工程有限公司预算人员称价格在260至270元之间，如果是铝合金门窗的话价格会贵一些，但是铝合金门窗在2000年以后才大量普及。 另，本院向王敏光、王文光的法定继承人（王文光已于2019年10月16日去世）、王太光、王翠兰调查，四人均称不同意参与到本案诉讼中，且放弃向被告主张补偿款的权利，并认可父母在世时，早已将涉案房屋给了王强光，南平房亦系王强光出资建设。 本院认为，依生效裁判文书判决，涉案位于荣成市港湾街道办事处北车脚河村房屋（含加盖一间，共六间）院落中间线以西，南至南平房南的院落及房屋归王洪兰等人所有。并对南平房问题处理意见如下：“为方便生活、发挥物的效用，且王敏光等人明确表示不拆除，王洪兰等人院落内包含的南平房可归王洪兰等人所有，由王洪兰等人给予王敏光等人补偿，补偿数额双方可另行协商”。经本院向王敏光、王文光的法定继承人、王太光、王翠兰调查，各方均不同意作为原告参与本案诉讼，并认可该南平房系王强光出资建设，应归其所有。综上，原告向被告主张南平房的补偿款具有事实与法律依据，本院予以支持。对被告抗辩的，涉案南平房系违建，其也不同意取得该房屋，故不应当支付补偿款的理由。对是否属于违建系另一法律关系，与本案应否支付补偿款不具有关联性，现生效判决已将涉案房屋判归被告所有，并就被告向原告支付相应补偿款予以处理确认，现被告以本就不想取得该房无为由拒绝给付补偿款无事实根据，本院亦不予支持。对补偿数额的确认，经原告申请，本院委托山东坤泰工程咨询管理有限公司对房屋造价进行鉴定，该鉴定中心以参考资料缺失为由将鉴定材料退回。为查明房屋价值，本院向从事房屋建造的人员进行社会调查，得出的价格在220元至270元之间，参照该价格区间，综合本案情况，本院酌定涉案南平房的造价按照245元计算为宜。依生效判决确认，被告分得的南平房的面积为31.27平方米（长8.59米×宽3.64米），故被告应当向原告支付补偿款7661元。对原告主张的开挖巷道的款项，原告未能提供证据证实南平房系开山所建。即使确为开山所建，开了多高的山、山的原貌情况，原告均未能提供证据证实，故对原告主张的开挖巷道的补偿款，无事实依据，本院不予支持。 对原告提出的案由问题，原被告分得的房屋系因分割共有物而来，继而原告向被告主张的补偿款亦因共有物分割产生，故本案所依据的基础法律关系应为共有物分割，本案案由应定性为共有物分割纠纷。 综上，原告的诉请部分理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王洪兰、刘唐山、刘丽娜、朱明凯、朱斌、刘家太、刘玉环于本案判决生效后十日内支付原告王强光位于荣成市港湾街道办事处北车脚河村南平房（(2018)鲁10民终2280号判决的房屋院落中间线以西至南平房南部分）补偿款7661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王强光其他诉讼请求。 案件受理费2784元，由原告王强光负担2613元，由被告王洪兰、刘唐山、刘丽娜、朱明凯、朱斌、刘家太、刘玉环负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  王颖平 人民陪审员  徐承海 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  梁子月