wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322财保37号 申请人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 被申请人：覃明武，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人覃明武的财产采取保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 限额冻结被申请人覃明武在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县福善镇营业所账号为6217××××8743上的存款限额60000元。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗淳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢2127号申请执行人：刘佳，女，1986年10月3日出生，汉族，无职业，现住庄河市国奥花园****1-502。公民身份号码：2102831986********。被执行人：刘宝太,男,1967年8月20日出生,汉族，系农民，，现住庄河市国奥花园3-5-2公民身份号码：2201241967********。申请执行人刘佳与被执行人刘宝太委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0283民初2137号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月11日向本院申请执行。执行标的额为：20000元及利息，诉讼费2096元，执行费935元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行。双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽0283执恢2127号案件的执行。需要恢复执行的，申请执行人须于二年内向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩文旭
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6934号本院立案执行的申请执行人许欣与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保184号 解除保全申请人:何长平，女，汉族，1968年1月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人：龙艳，女，汉族，1975年10月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人：向国军，男，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市万州区。 申请人何长平与被申请人龙艳、向国军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101执保495号执行裁定书，裁定查封了被申请人的财产以及担保物。申请人何长平向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人何长平的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴小杰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初3122号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行，住所地：湖北省汉川市城关镇西正街**。统一社会信用代码：914209846764775709法定代表人：肖显德，该行行长。被告李春香，女，1968年03月05日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告周志明，男，1966年08月06日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行与被告李春香、周志明金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年九月二十二日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行于二〇二〇年十二月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行撤诉。案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行负担。审判员  唐先超二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭学明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4747号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：刘国青，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王俊荣，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘国青、王俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林，被告刘国青到庭参加诉讼，被告王俊荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国青、王俊荣偿还原告借款本金689500元及利息、罚息、复利780946.85元（截至2019年12月21日），并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年4月30日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属王家分社（贷款人）与刘国青（借款人）签订《个人借款合同》，约定刘国青向该社借款700000元；借款用途为整合；期限自2015年4月30日至2017年4月28日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年4月27日，王俊荣（系刘国青妻子）向王家分社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年4月30日，王家分社依约向刘国青发放了贷款700000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年4月30日，到期日为2017年4月28日，借款月利率为10.5416‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨城农信社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年12月21日,被告刘国青尚欠借款本金689500元及利息、罚息、复利780946.85元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘国青辩称，借款属实，罚息、复利过高，希望减免利息。 被告王俊荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、户口本复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年3月10日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告刘国青未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告王俊荣作为借款人刘国青的共同还款责任人，应与刘国青承担共同还款责任。原告主张被告刘国青、王俊荣偿还借款本金689500元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为780946.85元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持；被告刘国青的答辩意见，与合同约定不符，于法无据，本院不予采纳。被告王俊荣未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国青、王俊荣于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金689500元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为780946.85元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18034元，由被告刘国青、王俊荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  苏民坦 人民陪审员  杨爱华 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执12289号之一 申请执行人：谢某，男，1986年9月20日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：邓某某，男，1974年4月4日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人谢勇与被执行人邓文舒承揽合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23090号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付22000元及利息（以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月19日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日的利息）；二、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费218元，案号为（2020）粤0307执12290号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 马东梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7713号 原告：安丰旺，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：冯肖彦，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告安丰旺与被告冯肖彦合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安丰旺到庭参加诉讼；被告冯肖彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丰旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告安丰旺与被告冯肖彦签订的《房屋租赁合同》；2.请求法院依法判令被告冯肖彦赔偿购买家具款2400元、房屋租金7600元、违约金1900元；3.请求本案全部诉讼费用由被告冯肖彦承担。事实和理由：2020年6月3日，原告安丰旺与被告冯肖彦签订房屋租赁合同，合同约定原告安丰旺将其位于济南市历城区龙湖春江郦城B区的住宅出租给被告冯肖彦居住使用，租金每月1900元，租金按季度支付，物管费、水电费等其他费用按合同约定由被告冯肖彦承担。签订合同当日，原告安丰旺支付给被告冯肖彦10000元委托购买新家具,但被告冯肖彦自2020年6月3日起至今未购置齐合同约定的家具，原告安丰旺多次催促收家具未果后再无音讯，并且在未经原告安丰旺书面同意下被告冯肖彦进行转租，损害了原告安丰旺的权益，故原告诉至法院。 冯肖彦缺席，未作答辩。 本院认定，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，本案中，因冯肖彦未经安丰旺的同意将房屋转租，故安丰旺行使法定合同解除权，要求解除双方间房屋租赁合同的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，合同自冯肖彦收到起诉状之日即2020年12月11日解除。根据庭审查明的事实，因安丰旺自述冯肖彦未向其交纳押金，也未按照双方的约定购置家具家电，因冯肖彦从未支付安丰旺房租并将房屋转租，其于2020年11月收回房屋，故对安丰旺主张的冯肖彦应返还其家具款2400元并支付房屋租金7600元的诉讼请求，本院予以支持。关于安丰旺主张的违约金1900元，根据合同的约定并结合郝磊的实际损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安丰旺与冯肖彦于2020年6月3日签订的《房屋租赁合同》于2020年12月11日解除； 二、冯肖彦于本判决生效之日起十日内向安丰旺返还已支付的家具款2400元； 三、冯肖彦于本判决生效之日起十日内向安丰旺支付拖欠的房屋租金7600元； 四、冯肖彦于本判决生效之日起十日内向安丰旺支付违约金1900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由冯肖彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 梅闯闯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8885号 原告：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。经营者：刘长洪，1975年12月1日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被告：新疆公路建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。法定代表人：关文勇。被告：王斌，男，汉族，。原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与被告新疆公路建设（集团）有限责任公司、王斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站撤诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交4690.64元），由原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站自行负担25元，向原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站退还4665.64元。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   李佳慧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1760号 原告:陕西润辉交通设施有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区西口。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3753。 法定代表人：王同飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周军，男，1983年3月25日出生，汉族，住西安市未央区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。 被告：杨凌农业高新技术产业示范区公安局。住所地：陕西省杨凌示范区。 负责人：马卫东，系该局局长。 被告：杨凌示范区公安局交巡警支队。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：11610405016101615Q。 负责人：马亚强。 委托诉讼代理人：崔妍，陕西松意律师事务所律师。 原告陕西润辉交通设施有限责任公司(以下简称陕西润辉公司)与杨凌农业高新技术产业示范区公安局（以下简称杨凌公安局）、被告杨凌示范区公安局交巡警支队（以下简称杨凌交警队）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西润辉公司的委托诉讼代理人周军、陈琦磊，被告杨凌交警队的委托诉讼代理人崔妍到庭参加诉讼。被告杨凌公安局经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陕西润辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款221641元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2007年起，原告受第二被告委托先后对杨凌示范区内的道路标线、限速标志、禁货标志牌等进行施工。原告每次接受委托后即组织人力、物力积极施工，施工完毕后，第二被告均会对原告施工的工程量、工程价款等进行验收、确认。根据第二被告签章确认的验收单等材料统计、核算，原告施工的工程量总价款为2817390.40元。原告多年来一直找第二被告催要工程款，每催要一段时间，第二被告就付一部分工程款，2017年12月29日第二被告最后一次向原告支付了部分工程款后，就未再支付。经原告核算，第二被告现下欠原告工程款221641元未支付。另，第二被告作为第一被告的分支机构，第一被告依法应对第二被告拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。请依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。 被告杨凌公安局未作答辩。 被告杨凌交警队辩称，2013年8月2日原告与被告已经结算，原告最晚应于2016年8月2日之前起诉，原告现提起诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.合同书、竣工验收表、工程数量表、工程变更表等；2.2017年12月29日付款凭证；3.2011年1月31日、2011年7月14日、2011年12月28日、2013年2月1日付款凭证。本院认为，原告提供的证据均真实、合法、关联，予以认定。 经审理查明，2007年10月10日至2015年2月16日，原告陕西润辉公司承揽了被告杨凌交警队的杨凌示范区交通信号灯安装、道路标线、限速标志等工程，分别为：2007年10月10日签订合同书，工程名称为新桥路交通信号灯安装工程；2010年10月14日签订合同书，工程名称为杨凌示范区交通安全设施施工工程；2011年9月30日签订合同书，工程名称为杨凌示范区标志、标线、红绿灯、护栏等道路交通设施施工工程；2012年10月23日签订合同书，工程名称为杨凌示范区标志、标线、减速带等道路交通设施施工工程；2013年8月2日工程名称为杨凌示范区交巡警支队变更增加施工工程；2013得8月2日工程名称杨凌示范区XX队XX线、限速标志工程；2013年8月2日工程名称为安装禁货标志牌，配合监控施划标线工程；2014年8月21日签订合同书，工程名称为XX路XX线施划工程；2014年8月24日签订合同书，合同内容为移动式护栏供应；2015年2月16日签订合同书，工程内容为电子警察路口及高速引线标线施划工程。原告施工完毕后，被告杨凌交警队进行了验收，工程总价款为2817390.40元。2017年12月29日被告杨凌交警队最后一次支付原告工程款476000元，现下欠原告工程款221641元至今未支付。 本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉是否已经超出诉讼时效。2007年至2015年2月16日，原告陕西润辉公司承揽了被告杨凌交警队部分工程，原告按合同约定履行了施工义务，经被告杨凌交警队验收合格投入使用，被告杨凌交警队未按合同约定及时全额支付原告工程款，已构成违约，对下欠原告工程款数额为221641元被告杨凌交警队未提出异议，予以确认。本案中原告与被告杨凌交警队的工程存在持续性，被告杨凌交警队的部分付款不能明确显示相应工程名称，被告交警队最后一次向原告付款的时间为2017年12月29日，该款项亦未载明支付的是哪一笔工程款，故对拖欠原告工程款的诉讼时效应从此时开始计算三年。原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告杨凌交警队主张原告起诉已超出诉讼时效的辩称理由不予采纳。原告主张被告杨凌交警队支付工程款221641元，予以支持。被告杨凌交警队系被告杨凌公安局的二级单位，已办理了统一社会信用代码证书，可以独立承担相应的民事责任，原告主张被告杨凌公安局承担责任，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下： 一、被告杨凌示范区公安局交巡警支队于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西润辉交通设施有限责任公司工程款221641元。 二、驳回原告陕西润辉交通设施有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取2312元（原告已预交），由被告杨凌示范区公安局交巡警支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘雨蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  马青娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3528号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：乐联络，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：郭刚，男，生于1973年6月5日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告郭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年十二月十六日 书记员  漆鹏程
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书         （2020）陕0112民特17号 申请人：段某甲。委托诉讼代理人：许龙城，男，西安市未央区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨基安，男，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被申请人：段某乙。代理人：段某丙。申请人段某甲申请认定段某乙无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人段某甲称，其与被申请人段某乙为姐弟关系。被申请人因丈夫刘某某去世，导致心理不正常，2008年经西安市未央区残疾人联合会认定为精神残疾三级，并指定被申请人父亲段某丙为监护人。被申请人与丈夫刘某某育有一子刘佳辉，生于2001年XX月XX日。被申请人自2009年确诊为精神分裂症后，长期由父亲段某丙照顾、监护，每年需两三次住精神病院治疗，因段某丙近年来年纪老迈，又多次因寻找外出乱跑的被申请人而摔伤，目前又患有多种老年病，再也无力照顾、监护被申请人。为更好的处理被申请人的生活、医疗，其请求：1、认定被申请人为无行为能力人；2、确认其为被申请人监护人。被申请人称，同意申请人作为其监护人。被申请人代理人称，同意申请人的请求。经审理查明，被申请人段某乙，女，系申请人段某甲的姐姐。被申请人段某乙曾于2009年、2016年在西安瑞康医院住院治疗，出院诊断为精神分裂症；2009年、2010年、2018年、2020年的西安瑞康医院诊断证明书亦载明段某乙被诊断为精神分裂症。审理中，段某甲申请对段某乙的行为能力进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托陕西司法精神医学鉴定中心进行鉴定。陕西司法精神医学鉴定中心于2020年11月18日作出鉴定意见：段某乙患有精神分裂症，其目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人段某乙患有精神分裂症，且根据陕西司法精神医学鉴定中心的鉴定意见，段某乙目前为限制民事行为能力。现申请人段某甲申请认定段某乙为无行为能力人，与事实不符，段某乙应为限制民事行为能力人。申请人段某甲系段某乙的弟弟，愿意承担监护责任，且原监护人段某丙亦同意，综合本案实际，由段某甲担任段某乙的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人段某甲在担任段某乙监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人段某乙为限制民事行为能力人；二、指定段某甲为段某乙的监护人。本判决为终审判决。   审  判  员    方   圆                             二〇二〇年十二月十一日                              法 官助 理    陈  召                                  书  记  员    张美琪   1
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执1202号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：四川煤气化有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区金园路**，统一社会信用代码：915105005632921235。 法定代表人：陈向东，董事长。 本院在执行四川煤气化有限责任公司诉讼费一案中，因查暂无可供执行的财产，提出撤回本案执行申请的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  李小川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李昭详
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保890号 申请人：吉林省建设融资担保投资集团有限公司（原吉林省建设担保投资集团有限公司），住所：长春市。 被执行人：长春市胜赢房地产开发有限公司。住所：绿园区。 被执行人：吉林茂松建设集团有限公司，住所：朝阳区 被执行人：龚云秀，男。 被执行人：张继红，女。 被执行人：孙朋睿，男。 被执行人：代秀莉，女。 被执行人：李岩，女。 被执行人：鲜明全，男。 被执行人：陈昌宇，男。 被执行人：王振宇，男。 被执行人：李文舫，女。 吉林省建设融资担保投资集团有限公司（原吉林省建设担保投资集团有限公司）与长春市胜赢房地产开发有限公司、吉林茂松建设集团有限公司、龚云秀、张继红、孙朋睿、代秀莉、李岩、鲜明全、陈昌宇、王振宇、李文舫借款合同纠纷一案，申请人吉林省建设融资担保投资集团有限公司（原吉林省建设担保投资集团有限公司）于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司、吉林茂松建设集团有限公司、龚云秀、张继红、孙朋睿、代秀莉、李岩、鲜明全、陈昌宇、王振宇、李文舫名下银行存款及互联网银行存款4108095.84元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司、吉林茂松建设集团有限公司、龚云秀、张继红、孙朋睿、代秀莉、李岩、鲜明全、陈昌宇、王振宇、李文舫名下银行存款及互联网银行存款4108095.84元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王子明 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈旭婷
济南市济阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0115执1694号 申请执行人：简卫东,男性,1969年3月29日出生,住济阳区； 被执行人：李风香，女性,1969年1月1日生，汉族，住济阳区； 被执行人：林逢贵，男性,1947年6月9日生，汉族，住济阳区； 被执行人：张绪波，男性,1974年11月17日生，汉族，住济阳区。 本院在执行简卫东与李风香、林逢贵、张绪波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初816号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，查明被执行人林逢贵已死亡（已调取死亡证明）并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。被执行人李凤香在本院债务很多，无法实现本案债权，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘美鹏 审判员  姚圣雨 审判员  于昌洋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐庆波
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初371号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人景某群，女，1985年10月17日出生，仡佬族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月30日、2020年11月13日分别被铜仁市公安局碧江分局、铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定继续对其取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人景某群犯交通肇事罪一案，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人景某群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年9月21日13时25分许，被告人景某群持Ｃ1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车由铜仁市碧江区洋汇灯控路口方向沿东太大道往火车站方向行驶，当车行驶至碧江区东太大道洋汇灯控路口北400米处时，该车正前部与突然加速横穿经人行横道横过道路的被害人郑锦洋（男，8岁）身体左侧相撞，造成郑锦洋受伤经铜仁市第一人民医院抢救无效死亡；经鉴定被害人郑锦洋符号交通事故造成重型颅脑损伤死亡的特征。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：景某群承担此次事故的主要责任，郑锦洋承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人景某群明知他人报警并在现场等待交警的处理系自首；就民事赔偿与被害人的法定代理人已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人景某群违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。其具有自首情节、自愿认罪认罚并签署具结书，与被害人郑锦洋家属达成赔偿协议。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关当庭提交了相应的证据，提请本院依法判处。被告人景某群对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年9月21日13时许，被告人景某群持Ｃ1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车搭载杨某1、欧某，从其家中出发由铜仁市碧江区洋汇灯控路口方向沿东太大道往铜仁火车站方向行驶。当日13时25分，被告人景某群驾驶该车行驶至碧江区东太大道洋汇灯控路口北400米处时，该正前部与突然加速横穿人行道的被害人郑锦洋（男，8岁）身体左侧相撞。被告人景某群下车查看情况后，打电话报警，乘车人杨某1拨打的120急救电话。被害人郑锦洋被送往铜仁市人民医院救护，被告人景某群留在案发现场等待。被害人郑锦洋经铜仁市第一人民医院抢救无效，于当日14时10分死亡。经鉴定，被害人郑锦洋符合交通事故造成重型颅脑损伤死亡的特征。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告人景某群承担此次事故的主要责任，郑锦洋承担此次事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人景某群赔偿了被害人郑锦洋亲属各项经济损失共计767790.40元，被害人郑锦洋亲属对被告人景某群表示谅解。被告人景某群于2020年11月25日在值班律师崔佳敏的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人景某群在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的户籍证明，到案情况说明，呼气式酒精测试结果单及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、行驶证信息查询结果单，情况说明，尸检报告，死亡医学证明，道路交通事故认定书，小型轿车车检报告，尸体处理通知书，户口注销证明，火化证明书，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，交通事故赔偿款分配协议，认罪认罚具结书，证人欧某、杨某1、赵某、陈某、马某、杨某2的证言，被告人景某群的供述及辩解，贵州彰正司法鉴定所贵彰正司鉴【2020】病鉴字第93号，道路交通事故现场勘查笔录及勘查照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某群违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人景某群犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人景某群的刑事责任。被告人景某群报警后在现场等待处理，到案后并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人景某群自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人景某群对被害人亲属进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人景某群从轻处罚。公诉机关关于被告人景某群具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，与被害人亲属达成赔偿协议的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人景某群判有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人景某群犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月九日法官助理晏晓荣书记员郑洋洋
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4769号 原告：辛培勤，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：徐金星，北京市京师（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘万胜，北京市京师（德州）律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告：刘为贤，男，1957年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邢汉勇，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住山东省桓台县宫荆路百花苑生活区。 第三人：谭全发，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。 原告辛培勤与被告刘为贤合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告辛培勤于2020年11月20日申请追加邢汉勇为被告，于2020年11月23日申请追加谭全发为第三人，本案适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告辛培勤的委托诉讼代理人徐金星、刘万胜，被告刘为贤及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加了诉讼。被告邢汉勇及第三人谭全发经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛培勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还出资款120000元及利息74471.18元，共计194471.18元；2.本案的诉讼费用由被告承担。2020年10月25日原告申请增加诉讼请求：判令解除原被告之间于2011年12月5日签订的合伙协议，并当庭予以明确。事实与理由：2011年12月5日，原告与被告达成合伙协议购买挖掘机一台，其后原告将120000元转至被告刘为贤名下。被告刘为贤至今没有购买挖掘机，也未向原告返还出资款，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘为贤辩称，原告既然以合伙纠纷为由起诉，那依据《民法总则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”的规定和原被告三方《合伙协议》的约定，原告所投入的合伙资金已经由被告用于购买挖掘机，实际支出为500000元，被告本人投入了380000元，挖掘机也已经运到德州市，但由于后来车辆转让方要求支付1000000元才能将车交付，可后续的500000元三合伙人当时都没有按时投入，才使得挖掘机至今没有受让成功而造成合伙损失。由此来看，现在原被告需要做的是如何向车辆所有人追回损失的问题，而不是先搞内讧，在合伙人之间进行合伙资金清算的诉讼。当然，由于合伙协议未对退伙问题进行约定，作为合伙人的原告也可以要求退伙，然而既使想要退伙，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任以及53条：合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”的规定，应先对合伙事务进行清理，而本案由于合伙资金已投入购买挖掘机，可挖掘机又没有实际交付，很明显产生了合伙损失；因此原告依法依约应先承担合伙损失，此后才能取得剩余合伙财产。所以现在原告的起诉违背了法律规定，应依法驳回其诉请。 被告邢汉勇未到庭，亦未答辩。 第三人谭全发未到庭，亦未答辩。 为证明自己的诉讼请求或主张，本案原告向本院提交了五组证据材料，被告刘为贤向本院提交了两组证据材料，被告邢汉勇及第三人谭全发未对上述证据予以质证，未向本院提交证据材料，视为放弃相应诉讼权利。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的谭全发通话录音及文字整理，因谭全发并未到庭，无法认定该通话录音的真实性，故对该证据本院不予采信；2.原告提交的搜索文档（历年中国银行同期贷款利率）、德州市人民医院诊断证明复印件与本案待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信；4.被告刘为贤提交的挖掘机转让协议一份，原告对谭全发签名提出异议，但未申请对签名进行鉴定，因该转让协议来源合法且与本案待证事实具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证；5.被告刘为贤提交的农业银行个人结算业务申请书一份、收费客户回单一份、转账记录一份，上述证据来源合法、内容真实且与待证事实具有关联性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年12月4日，原告辛培勤向被告刘为贤转账120000元。同年12月5日，合伙人刘为贤、邢汉勇及辛培勤签订《合伙协议》一份，载明：经三人多次协商，购买谭全发挖掘机壹台，价格以发票为准，日本产住友350型，由刘为贤出资1000000元，邢汉勇出资500000元，辛培勤出资500000元，挖掘机收益按股金比例分成，按照出资分配股份刘为贤50%，邢汉勇25%，辛培勤25%，等到2012年收益后按照股份分成，土方工程由辛培勤负责联系，联系费用由三方协商，按照工程纯收益的……。同日，甲方谭全发与乙方刘为贤签订《挖掘机转让协议》一份，载明：经甲乙双方协商转让挖掘机壹台，价格1820000元，挖掘机发票号码为01159804803合格证书为252008，付款时间2011年12月5日，付壹佰万元整，剩余款在挖掘机运回德州后一次性付清。2011年12月6日，刘为贤向谭全发转账500000元。后因该挖掘机并未实际购得，原告诉至法院。 本院认为，刘为贤、邢汉勇及辛培勤签订的《合伙协议》为各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该《合伙协议》合法有效，实际上三人已成立合伙关系。三人合伙协议签订时间为2011年，合伙内容为购买挖掘机，根据庭审中原告及被告刘为贤陈述可知，三人合伙目的已无法实现，合伙体已无继续存在的必要性和可能性，故原告要求解除合伙协议的诉讼主张，本院予以支持。 关于原告合伙出资的款项是否应予返还，本院认为，合伙的性质为合伙人之间共同出资，共同经营，共享收益，共担风险。现原告要求终止合伙关系并返还出资，而合伙关系终止或退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，在本次诉讼中,原告及被告刘为贤均未提交账务账册等可供清算的依据,也未能就合伙期间的债权债务进行清算达成一致,本案在未经清算的前提下,原告要求被告返还合伙出资款的诉讼请求,于法无据,本院不予支持，据此，对原告提出的要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院亦无法支持。被告邢汉勇、第三人谭全发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案依法审理并出具裁判文书。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告辛培勤与被告刘为贤、邢汉勇于2011年12月5日签订的《合伙协议》； 二、驳回原告辛培勤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2095元，申请费1520元，共计3615元，由原告辛培勤负担1807.50元，由被告刘为贤、邢汉勇负担1807.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理蔡小娜  书记员耿翠香
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1713号申请执行人：董建民，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区。董建民与烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2019)鲁0612民初2689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，执行标的664360元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,线上未查询出被执行人有可供执行的财产,线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年12月23日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  王杰范
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3144号之一申请执行人：杨委洋，男，1978年4月11日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人：沈红霞，女，1977年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。等38人（具体名单见附表）。委托代理人：陆惠泉（受上述38位申请执行人共同委托），无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被执行人:无锡市麦豆郎食品有限公司，统一社会信用代码91320205MA1N1R5G11，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东港工业园区怀仁路**C和****。法定代表人：陈新华。申请执行人杨委洋、沈红霞等38人与被执行人无锡市麦豆郎食品有限公司（以下简称麦豆郎公司）民间追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初5577号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，麦豆郎公司应支付杨委洋、沈红霞等38人工资共计1125537.67元并负担案件诉讼费用13465元。因被执行人麦豆郎公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人麦豆郎公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令麦豆郎公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但麦豆郎公司未予履行。在执行过程中，因被执行人麦豆郎公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人杨委洋、沈红霞等38人向本院申请对被执行人麦豆郎公司进行破产清算。2020年11月17日，本院依法决定将无锡市麦豆郎食品有限公司移送破产审查。本院于2020年11月18日作出（2020）苏0205破申46号民事裁定书，受理申请执行人杨委洋、沈红霞等38人对麦豆郎公司的破产清算申请。本院已向杨委洋、沈红霞告知上述执行情况，并告知杨委洋、沈红霞依法申报债权。因被执行人麦豆郎公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的1138002.67元及相应利息未能执行到位，执行费13780元亦未能收取。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，无锡市锡山区人民法院已受理了对麦豆郎公司的破产清算申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初5577号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人麦豆郎公司确有可供执行的财产，申请执行人杨委洋、沈红霞可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十五日书记员 祝嘉骅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30498号 申请执行人深圳市港晟电子有限公司。住所地：深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦609，统一社会信用代码914403007755662376。 法定代表人王继华。 被执行人东莞市昆程达电子科技有限公司。住所地东莞市塘厦镇古寮二路**，统一社会信用代码914419006924054116。 法定代表人吴乐海。 被执行人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司。。住所地东莞市塘厦镇古寮二路**统一社会信用代码91441900796265900U。 法定代表人吴乐海。 申请执行人深圳市港晟电子有限公司与被执行人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31622号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98152元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人名下银行账户内108840.03元人民币，扣除执行费1532.6元人民币，余款107307.43元人民币付至申请人。申请人申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31622号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31622号执行完毕，本案予以结案。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄梓峻
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3857号申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000066293133G，住所地扬州市。法定代表人：孙志华。被执行人：张士校，男，1985年10月11日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：陈永丽，女，1986年12月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：张士胜，男，1987年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：扬州硕丰商贸有限公司，统一社会信用代码91321011593998645L，住所地（扬州兴森木业有限公司内）。法定代表人：张士校。被执行人：邗江区百利木业商行，组织机构代码L3977188-4，住所地。法定代表人：张士校。被执行人：邗江区张氏木业商行，统一社会信用代码92321011MA1UE2KH4T，住所地。法定代表人：张士胜。关于申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人张士校、陈永丽、张士胜、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行、邗江区张氏木业商行借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2020年11月12日立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，当事人在执行中撤销执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  张雅璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11432号 原告：刘亚男，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 被告:方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘亚男与被告方学礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘亚男的委托诉讼代理人常少阳到庭参加诉讼，被告方学礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚男向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款569600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方学礼因承接工程之需要,先后多次从原告刘亚男处购买门窗型材材料。2018年2月15日,被告购买原告型材材料尚有569600元货款未予结清,为此，给原告出具欠条1份，承诺不久后即付清所欠货款。然而,被告却失信于原告,经原告多次催要,被告迟迟未能支付所欠货款，为此，原告提起诉讼。 被告方学礼未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告方学礼因承接工程之需要,先后多次从原告刘亚男处购买门窗型材材料。2018年2月15日,经结算被告尚欠原告货款569600元,为此，给原告出具欠条1份。欠条载明：“欠条今欠到刘亚男现金伍拾陆万玖仟陆佰元正（￥569600元）方学礼2018.2.15号139××××8378身份证：3412021965××××××××”。欠条出具至今，被告未偿还上述欠款。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告多次向原告购买货物，合计欠货款569600元未支付，有被告出借的欠条予以证实，事实清楚，被告应予支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方学礼于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘亚男货款569600元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9496元，减半收取计4748元，由被告方学礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2626号原告：盘锦城发资产经营有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河中路**。法定代表人：曹禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦赛达塑胶有限公司，，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油高新技术产业园**法定代表人：苏维鹏，该公司董事长。原告盘锦城发资产经营有限责任公司（以下简称盘锦城发公司）诉被告盘锦赛达塑胶有限公司（以下简称盘锦赛达公司）租赁合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）辽1103民初504号民事判决，被告盘锦赛达公司提出上诉，盘锦市中级人民法院以（2020）辽11民终916号民事裁定书将本案发回重审。本院于2020年8月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦城发公司委托诉讼代理人陈亚民、被告盘锦赛达公司法定代表人苏维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦城发公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金2075190元及利息（利息计算从起诉之日起截止到判决给付之日止)；二、判令被告承担所有涉诉费用。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订《标准厂房租赁合同》，被告租赁石油装备制造基地三期3#厂房，面积7981.5㎡。自2017年11月21日起至2018年2月20日定为新入住企业的生产准备期，此期间免租金；厂房租赁期自2018年2月21日起至2019年2月20日止，租赁期限为1年。租金双方约定，2019年2月续签合同时，乙方按130元/㎡/年标准预缴厂房租金（按合同厂房建筑面积计算）1037595元（每月租金86466.25元）。如自2018年2月21日至2019年2月20日乙方纳税总额增量部分达到200元/㎡，免租金。自2019年2月21日至2020年2月20日乙方纳税总额增量部分达到300元/㎡，免租金。但乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面终止合同，年销售收入达不到3500元/㎡/年，且年纳税额达不到100元/㎡/年的；拖欠租金逾期三个月的。2019年2月至今，被告既不续签，也不交纳租金。2018年2月21日至2020年2月20日，累计欠租金2075190元。上述款项，原告多次催要，但被告至今未付，故诉至法院。被告盘锦赛达公司辩称，欠租金属实，但没有一审判决的那么多，应该从2018年2月21日计算至2019年10月20日，共1729325元；另应减去9万元，其中有交开发区的保证金5万元、预交租金1万元、替开发区交的人防费用3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的租赁合同复印件、房地产平面图，被告没有异议。被告提交下列证据：1.被告向盘锦高新技术产业园管理委员会出具的说明一份，证明因市场情况公司资金紧张，请求管委会对项目支持予以减免租金，原告质证只是被告的单方意愿，与合同约定不一致，且未取得原告认可；2.中国银行国内支付业务付款回单打印件二张、转账凭证打印件，证明向开发区交保证金5万元、预交租金1万元以及替开发区交的人防费用3万元，原告质证其中的5万是押金、1万元是租金，同意扣除，另外3万元是交给兴隆台区财政的，与其无关。经本院审查，前述说明虽系被告单方意思表示，也未取得原告同意，但能证明被告曾请求对项目予以减免租金的事实，予以采信；对转账凭证认可真实性，因收款人不是原告，被告未提交其他证据佐证，不认可其关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告盘锦城发公司（甲方）与被告盘锦赛达公司（乙方）签订《标准厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于盘锦经济开发区石油装备制造基地三期3#标准厂房（建筑面积7981.5㎡）租赁给乙方使用，2017年11月21日至2018年2月20日为生产准备期，在此期间免租金。租赁期限自2018年2月21日起至2019年2月20日止，租赁期限1年。2019年2月续签合同时，乙方按130元/㎡/年的标准预缴厂房租金（按合同厂房建筑面积计算）1037595元。合同签订同时乙方交纳厂房使用保证金50000元。第四条优惠政策中约定，2018年2月21日至2019年2月20日乙方纳税总额增量部分达到200元/㎡，免租金；2019年2月21日至2020年2月20日乙方纳税总额增量部分达到300元/㎡，免租金；2020年2月21日起，乙方年纳税总额达到500元/㎡，免租金。2017年年底，被告盘锦赛达公司开始使用厂房进行生产经营活动。2019年2月20日，双方合同约定的租期到期后，被告继续使用该厂房，但未续签租赁合同。2019年10月20日，被告搬离厂房不再继续租赁使用，原告收回厂房。在租赁期间，被告所缴税金未达到免租金标准，被告于2018年8月14日通过银行转账给原告保证金5万元，2019年11月26日通过银行转账给原告1万元。该6万元款项，原告在庭审中同意在租金中扣除。审理中，当事人申请庭外自行和解，后因双方仍存有争议和解未果。本院认为，2017年11月20日原、被告签订的《标准厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于被告拖欠租金数额的问题。原告将案涉厂房出租给被告使用，被告未达到约定的纳税额度，无法享受原告给予的免租金优惠政策，故被告应及时按照约定足额向原告支付租金。原、被告签订的《标准厂房租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，双方继续履行，应视为双方建立不定期租赁合同关系。不定期租赁期间的租金，应当参照双方签订的原租赁合同约定的租金标准计算。2019年10月20日，原、被告解除不定期租赁合同关系。本案中，因双方约定的生产准备期免租，自2018年2月21日起至2019年10月20日止，被告应缴纳原告租金共计1729325元（86466.25元/月×20个月），扣除已经转账给原告的6万元，被告尚欠租金1669325元。庭审中，被告辩称应给3个月的搬家时间，租金应该计算至2019年7月20日的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息的问题。被告未按时支付租金，已构成违约，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失。结合本案实际情况，原告主张自起诉之日即2020年2月27日起至判决给付之日止的利息，符合客观实际，于法有据，本院予以支持；利息应以1669325元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告盘锦赛达塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦城发资产经营有限责任公司房屋租金1669325元，并支付自2020年2月27日起至本判决确定的给付之日止的利息（以1669325元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23402元，由被告盘锦赛达塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  孙 岗二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  田 雨
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3994号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，公司部门经理。   被告：陈惟叶，1962年9月15日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈惟叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年12月3日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已付清拖欠原告的物业费为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十二月三日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2743号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与余顺林借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人余顺林的微信、支付宝、银行账户存款10232.21元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3946号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126财保184号 申请人：邸天瑞，男，2009年7月20日出生，汉族，住山东省商河县。 法定代理人：邸广前（邸天瑞之父），男，1978年8月28日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 被申请人：刘静，女，1988年1月16日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对对被申请人刘静所有的鲁AX**号小型轿车予以查封，并提供阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人邸天瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘静所有的鲁AX**号小型轿车一辆，查封期限为一年。 案件申请费320元，由申请人邸天瑞负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭宗霞
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执3552号申请执行人：王贤东，男，汉族，1952年4月24日生，住海安市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市。负责人：傅光铭，公司总经理。被执行人：刘俊，男，汉族，1977年11月12日生，住海安市。关于王贤东申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月23日作出的（2020）苏0621民初2433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王贤东向本院申请执行，本院于2020年12月7日受理立案，本案执行标的为165000元。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。本院经审查认为：申请执行人撤回本次执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王贤东撤回本次执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  周海华
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初496号原告：张洪江，男，1976年3月17日出生，汉族，个体业主，住辽阳市弓长岭区。被告：赵闯，男，1978年9月25日出生，汉族，个体业主，户籍地辽阳市弓长岭区，现住址不详。被告：刘艳，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市弓长岭区，现住址不详。原告张洪江与被告赵闯、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪江到庭参加诉讼，被告赵闯、刘艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪江向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款50,000.00元（延期利息按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵闯于2017年11月29日从原告手中受让餐具厂，受让款共550,000.00元，被告赵闯当时给了500,000.00元现金，欠余款50,000.00元没有给付，有被告赵闯及其妻子刘艳共同出具的借条为证。原告多次找到二被告索要该欠款，二被告以各种理由推诿至今仍未给付，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵闯、刘艳在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明如下：2017年，被告赵闯、刘艳从原告张洪江处购买餐具厂，双方约定以550,000.00元的价格交易，被告赵闯以现金方式给付了原告张洪江500,000.00元，剩余50,000.00元未给付。2017年11月29日，被告赵闯、刘艳向原告张洪江出具借条一份，该借条载明：“今有赵闯，从张洪江手中借款人民币伍万元（小写：50000元）……特立此据为证……借款人赵闯、刘艳……2017年11月29日”。上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原告诉讼请求民间借贷纠纷，通过庭审可知，原、被告双方成立买卖关系，故此本案案由定为买卖合同关系为宜。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵闯、刘艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告赵闯向原告张洪江购买餐具厂并向其支付500,000.00元交易款，双方买卖关系成立。剩余交易款50,000.00元，被告赵闯、刘艳向原告出具了借条，理应给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵闯、刘艳于本判决生效后立即给付原告张洪江交易款本金50,000.00元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告赵闯、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  韩德林审判员  李晓锋审判员  任嘉琦二〇二〇年十二月二十七日法官助理戚新书记员邱淼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3135号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市城安物业管理有限公司与被告王玉龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白娜薇、被告王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日累计欠缴物业管理费10,128.9元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年5月28日，利息681.35元，本息合计10,810.25元。利息损失计算至实际履行之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤小镇物业管理公司，被告系龙凤区小镇E13号2门603室的业主，该业主房屋建筑面积为129.36平方米，按建筑面积26.10元/㎡收取物业管理费。现被告应向原告缴纳从2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费10,128.9元，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳。根据法律规定，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王玉龙辩称，拖欠物业费属实，被告居住的房屋窗户漏风，墙体开裂，收费26.1元没有按照标准服务，绿化差，门禁不好使，存在重大安全隐患，业主停车不规范，存在安全隐患，楼层打扫不及时，探头不好使，物业服务不到位。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：证据一、龙凤小镇二期物业管理合同复印件一份、物业服务资质证明一份、物业费收费许可证一份（与原件核对无异议，原件退回）、关于龙凤小镇小区物业服务说明复印件三份、龙凤小镇二期物业服务内容及收费标准打印件一份，欲证明1.龙凤小镇建设开发方大庆市城市建设投资开发有限公司委托大庆市城安物业管理有限公司对龙凤小镇进行物业管理。按照政府规定的标准以每年每平方米建筑面积，高层26.1元向业主收取物业费。2.2017年、2018年、2019年因龙凤小镇未成立业主委员会，按照《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，在龙凤小镇一期业主委员会成立前，由龙政社区龙兴居委会代行业主委员会职责。被告质证称，对真实性无异议，但对收费标准不认可，收费与服务不符。本院认为，该具有真实性，予以采信。证据二、业主资料卡、物业服务费告知单各一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明被告王玉龙是龙凤小镇E13号2门603室业主，欠缴2017年1月1日至2019年12月31日物业费，大庆市城安物业管理有限公司于2017年在被告入户门上张贴缴费告知单通知缴费的事实。被告质证称，无异议。本院认为，被告无异议，本院予以采信。被告王玉龙向本院提交照片一组，欲证明物业公司没有服务到位。原告质证称，对证据的真实性及对证明的问题均不予认可，该证据无法提供原始载体，照片无法证实拍摄时间，墙体问题为开发商遗留问题并非物业服务范围，在业主向物业提出要求时部分问题物业已经解决。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法成立有合法收费资格的物业服务公司，2014年原告和大庆市城市建设投资开发有限公司签订龙凤小镇一期物业管理合同，大庆市城市建设投资开发有限公司将龙凤小镇小区委托给原告进行物业服务。合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，通过业主大会选聘新的物业管理企业后，本合同终止。2017年、2018年、2019年经大庆市龙凤区龙政社区龙兴居委会同意，原告继续为龙凤小镇进供物业服务。被告系大庆市龙凤区龙凤小镇E13号楼2门603室的业主，原告提交的业主（住户）资料卡登记涉案房屋建筑面积126.74平方米，现原告为涉案房屋提供了物业服务，被告未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，原告为龙凤小镇小区提供物业服务，被告的房屋属于龙凤小镇小区，原告为被告提供物业服务，原、被告之间形成物业合同关系，原告提供了物业服务，被告应按约定支付物业费。本案中，原告提供的证据证实物业费收费标准为每平方米每年26.1元，涉案房屋建筑面积为126.74平方米，经计算，涉案房屋每年的物业费为3,307.9元，被告拖欠原告2017年至2019年度的物业费共计9,923.7元。被告提交的证据虽然可以证实原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但物业服务具有长期持续性，不能因某一时间段存在问题进而推断物业整体服务不合格，且当物业服务出现瑕疵时，被告可以要求原告继续履行、采取补救措施等。业主拒付物业服务费的行为反而不利于物业公司更好的提供服务。对于被告主张的房屋墙体开裂的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款明确规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。俢复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。可见，对房屋质量问题进行修复是房地产开发企业的责任，并非物业公司的责任。被告不交物业费的理由于法无据。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王玉龙于本判决生效后十日内给付原告大庆市城安物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9,923.7元；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年十二月八日法官助理刘昱廷书记员韩静附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1833号被执行人：田川，男，汉族，1987年07月17日出生，住重庆市忠县。本院在执行田川罚金一案中，忠县人民法院作出的（2020）渝0233刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现本院依法强制执行，并要求被执行人支付罚金5600元。在执行中，本院及时查询了被执行人的财产情况，但仅查询到少量银行存款，其他财产均未查询到。本院依法将被执行人的银行存款335.89元冻结并划拨。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为335.89元，未执行到位金额为5264.11元。经调查，本院未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十六日书记员  高礼柏
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1376号 原告：保定聚和诚商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市徐水区。 法定代表人：贾利贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：毕文，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告保定聚和诚商品混凝土有限公司（以下简称聚和诚公司）与被告毕文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，在审理中因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告聚和诚公司委托诉讼代理人何瑞海到庭参加诉讼，被告毕文经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚和诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令毕文给付货款6万元；二、判令毕文自2019年7月31日起按照每日1%承担违约金直至付清货款为止。（暂计算到2020年5月31日违约金 —2— 为2万元）三、诉讼费用由毕文负担。诉讼中，聚和诚公司将第二项诉讼请求变更为：判令毕文自2019年7月31日起以欠款6万元为基数按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算违约金至欠款付清之日止（计算至2020年11月31日为3082元）。事实与理由：聚和诚公司从事商品混凝土制造业务。2019年4月底，毕文与聚和诚公司商谈购买Ｃ25商品混凝土，2019年5月2日聚和诚公司向毕文供应商品混凝土，履行完供货义务，货款共计6万元。2019年6月12日，毕文给聚和诚公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠保定聚和诚商品混凝土有限公司总款陆万元整（60000.00元），还款日期2019年7月1日贰万元整，2019年7月30日还款肆万元整（40000.00元），如果超出还款期限未还，违约金每日10%补偿，并交由保定市徐水区人民法院进行起诉，特此为据。毕文370321196606060016（身份证号），188××××2966，2019年6月12日”。到期后，毕文没有按约定履行义务，经多次催要，不予给付。特诉至法院。 毕文未作答辩。 聚和诚公司要求毕文给付货款6万元及违约损失，提交了下列证据：1、聚和诚公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件，证实原告主体信息等情况。2、毕文2019年6月12日自己书写的欠条一份。载明：“欠条今欠保定聚和诚商品混凝土有限公司总款陆万元整(60000.00元），还款日期2019年7月1日贰万元整，2019年7月30日还款肆万元整(40000.00元），如果超出还款期限未还，违约金每日10% —3— 补偿，并交由保定市徐水区人民法院进行起诉，特此为据。毕文370321196606060016（身份证号码），188××××2966（手机号）2019年6月12日”。该证据证实，在2019年4月毕文因承包了天下粮仓酒厂的建设工程需要混凝土，找到聚和诚公司要求购买标号为Ｃ25的混凝土产品，经双方协商达成了口头协议，自2019年5月2日开始由聚和诚公司向毕文的施工工地供应混凝土至2019年6月初供货完毕，经双方结算，毕文共欠混凝土款60547.5元，当时，双方商议按6万元整数结算，剩余547.5元没有计算。因毕文当时不能给付货款，于2019年6月12日向聚和诚公司出具了该欠条，该欠条为毕文自己书写，并在欠款数额、承诺给付数额及名字上按了手印。在欠条中毕文承诺在2019年7月1日给付2万元，7月30日还清剩余的4万元。如果超出还款期限未还，违约金按欠款数额每日10%计算对聚和诚公司补偿。但毕文并未按其承诺给付货款，至起诉时分文未付。3、聚和诚公司送货单24张。证实聚和诚公司按照毕文的要求向其施工的天下粮仓工地运送混凝土共计24车，149.5立方米，价格每立方米405元，合计60547.5元。毕文书写欠条时，按整数6万元打的欠条，其他的没有计算。送货单中接收人均是毕文指定的工地施工的负责人。 毕文未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，应承担对其不利的法律后果。 结合聚和诚公司的陈述、提交的证据，本院经审查认定以下事实：1、聚和诚公司系混凝土生产企业。2、2019年4月，毕文因承包的建设工程需要混凝土，要求购买聚和诚公司的混 —4— 凝土产品，经双方协商达成了口头协议，约定聚和诚公司自2019年5月2日开始向毕文的施工工地供应标号为C25的混凝土产品，2019年6月供货完毕后经双方结算，毕文共欠聚和诚公司混凝土款6万元，毕文于2019年6月12日向聚和诚公司书写了欠条一张。并承诺在2019年7月1日给付货款2万元，2019年7月30日还清剩余的4万元。如果超出还款期限未还，按欠款数额每日10%计算支付违约金。逾期后毕文未履行给付货款义务。 本院认为，毕文向聚和诚公司购买混凝土产品，聚和诚公司按照毕文的要求将产品交付毕文后，双方买卖关系成立。毕文应按其出具欠条中承诺的期限向聚和诚公司支付货款。毕文未按承诺的期限向聚和诚公司付款的行为已构成违约，应承担违约责任。聚和诚公司要求毕文给付欠款6万元的主张，本院予以支持。聚和诚公司要求毕文自2019年7月31日起以欠款6万元为基数按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算违约金至欠款付清之日止的主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕文于本判决生效后十日内偿付原告保定聚和诚商品混凝土有限公司货款6万元。并支付自2019年7月31日起以欠款6万元为基数按2020年8月20日全国银行间同业拆借中 —5— 心公布的贷款市场报价利率再上浮30%为标准计算违约金至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，由毕文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张 寒 书 记 员  国 帅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2032号                            立案日期                       2020年7月6日                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               原             告                       刘宗凤，男，汉族，1954年4月22日出生，住泉州市泉港区。                                                       被             告                       陈文福，男，汉族，1960年10月12日出生，住泉州市泉港区。             陈玉兰，女，汉族，1965年7月21日出生，住泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令二被告偿还原告借款4万元及利息（自2017年7月29日起至款项还清之日止，按年利率18%计算）。                               被告             答辩             意见                                   二被告均未到庭亦未作书面答辩。                                                                   本院             认定             事实                       借款时间及金额                       2015年12月13日                       借款金额                       1万元                               2016年1月12日                       借款金额                       1万元                               2016年2月10日                       借款金额                       2万元                                                       其他事项                       原告自述：本案借款均以现金形式交付，由被告出具借条3张交原告收执；双方均约定按月利率1.5%计算借款利息但未约定还款期限；借款后被告仅支付利息至2017年7月28日；后被告分文未付。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求二被告偿还尚欠的借款本金4万元及按年利率18%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判             决             事             项                       被告陈文福、陈玉兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘宗凤借款本金4万元及利息（自2017年7月29日起至款项还清之日止，按年利率18%计算）。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1325元，由被告陈文福、陈玉兰负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                       审 判 长 郑 平 珍             人民陪审员 杨 惠 鲤             人民陪审员 郑 晶 晶                                                 二○二○年十二月十一日                                     书 记 员 许 惠 萍                                                       申请执行提示                       《中华人民共和国民事诉讼法》             第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初2243号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地迁西县城关喜峰路。统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，女，职位：该公司经理。 被告：刘进满，男，1967年05月07日出生，汉族，住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告刘进满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  李宗柏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 文
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初182号 起诉人保靖县毛沟镇下略村六组，住所地湖南省保靖县毛沟镇下略村**。 诉讼代表人龚明汉。 起诉人保靖县毛沟镇下略村六组于2020年12月21日向本院提交行政起诉状。起诉人请求：撤销保靖县自然资源局为龚自和颁发的编号为02-下略-007的《集体土地使用证》，并确定由集体收回该土地。事实和理由：原下略村六组欠信用社贷款，组里决定卖仓库还贷。当时村民决议仅卖房不卖地。龚自和与龚自勇分别出资购买仓库厢房。龚自勇将购买仓库厢房搬走，龚自和却一直未搬。2017年起诉人修建新房拆除仓库厢房，要求龚自和退还地基，龚自和却擅自开成稻田用于养鱼。起诉人提起民事诉讼后，方知龚自和已于1991年10月20日取得了仓库厢房下土地的《集体土地使用证》，编号为02-下略-007。起诉人认为，龚自和将案涉土地上房屋拆除后，应当按照相关管理规定，由集体收回土地，但龚自和拒绝退还集体，侵犯了起诉人的合法权益，特诉至人民法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人诉请撤销的02-下略-007《集体土地使用证》为保靖县人民政府于1991年10月20日向龚自和颁发，至今已有二十九年之久，已经远超法定的起诉期限。根据上述法律规定，对起诉人的起诉，应当依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人保靖县毛沟镇下略村六组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 田小军 审判员 吴大凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5140号 原告：张道香，女，1968年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：陆维松，男，1974年3月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告张道香与被告陆维松合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道香委托诉讼代理人宋冬生、被告陆维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拆迁款227539.67元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告的小姨。东海县××号土地登记在原告名下，属原告所有。2019年，上述土地及房屋面临征收，2019年年底，原、被告就上述土地及房屋征收补偿款分配达成一致，原告放弃六分之五份额给被告，只留六分之一份额，并同意以被告名义签署征收补偿协议。被告收到补偿款后，未及时支付给原告，经原告多次催促，仅支付2万元，余款至今未付。现诉至法院，要求判如所请。 被告陆维松辩称，被告无权处置被告家里共同遗产，即使被告之前和他人签订协议、承诺。案涉拆迁房屋系30多年前被告父亲全款购买，具有排他权利，任何人都不享有被告家房屋一部分。土地出让金是被告交了40048.5元，涉案房屋水电费是被告妹妹缴纳，被告父亲于2019年2月8日去世，2020年春节前签订拆迁补偿协议，补偿款是1485283元，扣除土地出让金，拆迁办将1485283元给被告。被告父亲临死前担心此类事件，尤其担心原告争夺，因为30多年前用了原告的名字。因父亲肝癌住院，家里同意拆迁款由被告保管。用完钱后再行分配。原告女儿觊觎被告家财产，发消息威胁原告，到原告单位门口闹腾，逼着被告写欠条，万般无奈之下写了欠条。综上，拆迁款是被告父亲遗产，属于家庭成员的共同财产。 经审理查明，涉案房屋（东海县××号）户主显示为陆立茂，1976年11月1日由徐州市迁入东海县，原告系陆立茂妻妹，1989年11月15日迁入涉案房屋，常住人口登记为涉案房屋户主。陆立茂系被告和陆红梅、陆雪梅父亲，陆立茂生前于2019年1月1日证明购买涉案房屋借用了原告名字，涉案房屋不属于原告。2019年2月8日，陆立茂因病死亡。2019年7月29日，涉案房屋征收调查公布显示为被告。2019年12月11日，涉案房屋征收认定结果公示登记为被告。2019年12月26日，被告支付土地出让金40048.50元。 1990年，涉案房屋宅基地登记在原告名下。2019年9月19日，原、被告签订协议并由陆红梅证明，约定双方根据事实，就涉案房屋由被告享有具有排他权利，多年来也一直是被告一家占有使用，如有部门有疑问，原告郑重承诺转让给被告，拆迁款支付给被告，被告给原告拆迁款的六分之一，如遇拆迁应当确权在被告名下，各方无异议。被告后将该协议交至拆迁办。 原、被告签订承诺书，约定因涉案房屋拆迁，原、被告就补偿费达成一致意见，原告占总费用的六分之一，被告占总费用的六分之五，落字无悔，其他人无权再要求权利。 2020年春节前，东海县住房和城乡建设局（甲方）与被告（乙方）签订东海县城南片区改造项目四期房屋征收补偿协议书，约定乙方被征收房屋位于东海县××，土地认定面积266.99平方米，地大于房面积98.27平方米，合法建筑面积168.72平方米，乙方自愿选择货币补偿，征收补偿款合计为1485283元，其中合法房屋价款977496元，签约奖励78200元，搬迁奖励33744元，材料补助款35064元，地大于房价款246658元，附属物价款100623元，搬迁补助费1350元，临时安置补助费12148元。补偿款付至被告账户。 被告收到拆迁补偿款后分三次支付给原告1万元、8000元、2000元，合计2万元。2020年4月11日，被告以微信发送给原告欠条，载明截止今天被告当初和原告达成的承诺协议东海县××房屋拆迁款的六分之一没有付清，已付2万元，余下部分尽力快付。 上述事实，有原告提供的征收补偿协议书1份、原、被告签订的承诺1份、微信聊天截图2张、电子欠条、承诺书1份、被告提供的李东阳证明1份（原件）、陆立茂户口本2页、陆立茂身份证1份、逝世证明、电费缴费卡1张、电费发票1张、土地出让金发票1份（复印件）、牛山派出所出具的亲属关系证明1份（原件）、微信聊天记录截图1份、东海县城南片区改造项目四期房屋征收项目调查情况公布表两张（2019年2月11日、2019年7月29日）、证人证言、东海县牛山派出所的亲属关系证明1份，以及当事人陈述为证。 本院认为，涉案拆迁款系基于农村宅基地上附属建筑物因征地拆迁所得，陆立茂死亡后涉案宅基地及附属物遗产范围未能确定。即便涉案拆迁利益属于被告家庭共同遗产，原、被告之间因亲属关系及涉案房屋宅基地原登记在原告名下，原、被告双方为拆迁顺利获得补偿款由被告代表拆迁一方与拆迁办签订协议，并由被告与原告签订拆迁款分配协议，亦不违反法律规定，且被告出具承诺书给原告后，又在2020年4月出具欠条给原告，该民事行为所涉意思表示明确，原、被告之间的协议和承诺亦不违反法律规定，被告应按约履行，获得拆迁款后应支付给原告应得约定份额，至今未付应承担民事责任。被告辩称受胁迫出具欠条未提供证据证明，本院不予采信。因原、被告之间的承诺和协议未确定金额，原告也非涉案房屋居住人员，故涉案补偿款中的奖励费、搬家费、安置费不应在约定计算范围内，原告主张227539.67元无事实依据，不予全部支持，应以1359841元的六分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆维松自本判决生效之日起五日内支付给原告张道香226640元，并自2020年5月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清欠款之日止； 二、驳回原告张道香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2356.5元，由原告张道香负担25元，被告陆维松负担2331.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4713元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 乔
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3243号 原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。 负责人：王诗博，行长。 住所地：农安县。 委托诉讼代理人：阚海涛，男，1971年2月5日出生，汉族，现住农安县，系原告单位信贷经理。 被告：焦大伟，男，1982年3月6日出生，汉族，现住长春市经开**。 被告：刘金玲，女，1984年2月17日出生，汉族，现住长春市经开**。 原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农业银行）与被告焦大伟、刘金玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人阚海涛、被告焦大伟到庭参加诉讼，被告刘金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告焦大伟立即偿还所欠借款本金64017.8元，利息2051.71元，逾期复利41.56元，逾期罚息55.56元，共计66166.63元（计算至2020年6月30日），2020年7月1日至本息还清之日的利息、复利、罚息按照合同约定给付；3.判令被告焦大伟给付违约金900.00元；4.判令被告刘金玲对上诉借款本息及违约金承担连带清偿责任；判令原告对被告提供的的抵押物坐落××县房享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费用及实际发生的费用。事实及理由：2011年5月26日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》，被告焦大伟向原告借款90,000.00元，用于归还购买房屋时的借款。约定，借款期限240个月；利息为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十五；还款方式为分期还款，等额本息；以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日。违约责任条款约定：借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；违约责任条款第12.3条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款本金超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。焦大伟和刘金玲用坐落于××县房提供保证担保。合同签订后，原告按约定将款划入借款人在贷款人处开立的结算账户。从2011年7月13日起，焦大伟陆续偿还部分借款；2019年10月后一直未还借款，已逾期210余天，到2020年6月30日，尚欠借款本金64017.8元，利息2051.71元，逾期复利41.56元，逾期罚息55.56元，共计66166.63元。 焦大伟辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无意见。 刘金玲未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 农业银行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、焦大伟还款记录、房屋他项权利登记证。对上述证据焦大伟均予以认可，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月26日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，被告焦大伟向原告借款90,000.00元，用于归还购买房屋时的借款。约定，借款期限240个月；利息为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十五；还款方式为分期还款，等额本息；以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日。违约责任条款约定：借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；违约责任条款第12.3条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款本金超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。焦大伟和刘金玲用坐落于××县房提供保证担保。合同签订后，原告按约定将款划入借款人在贷款人处开立的结算账户。从2011年7月13日起，焦大伟陆续偿还部分借款；2019年10月后一直未还借款，已逾期210余天，到2020年6月30日，尚欠借款本金64017.8元，利息2051.71元，逾期复利41.56元，逾期罚息55.56元，共计66166.63元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告指定的账户支付了借款，但被告未能按照约定按期履行还款义务，已构成违约。按照双方签订的合同条款的约定，在被告没有按期足额偿还借款的情况下，银行有权收回已发放的借款，故原告要求解除个人购房担保借款合同并要求被告给付拖欠及剩余借款本金及支付截止2020年6月30日的利息、逾期复利、逾期罚息、违约金以及按罚息利率标准支付2020年7月1日后至本息还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。关于原告第3项诉讼请求：要求焦大伟、刘金玲给付违约金900元，经审查，双方在借款合同中并未约定违约金，此主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告焦大伟之间签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告焦大伟立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金64017.8元，2020年6月30日以前的利息2051.71元、逾期利息41.56元、逾期罚息551.56元，共计66166.63元。偿还2020年7月1日至本息还清之日的利息、逾期复利、罚息，利率按照合同约定计算。 三、被告刘金玲对上述款项承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司农安县支行对被告提供的的抵押物坐落××县房享有优先受偿权。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告焦大伟、刘金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 雪
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2154号 申请执行人：杨玉智，男，汉族，1968年10月15日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被执行人：甘肃巨强铁塔制造有限责任公司 统一社会信用代码：916211243578449512 住所地甘肃省临洮县中铺镇中铺工业园区。 法定代表人：杨巨强，该公司总经理。 申请执行人杨玉智与被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年11月26日作出（2018）甘1124民初3913号民事调解书确定：“甘肃巨强铁塔制造有限责任公司拖欠杨玉智劳务款4338元，于2018年12月31日前一次性付清。如果未按照本调解协议指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃巨强铁塔制造有限责任公司负担。”调解书生效后，因被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司未如期履行法律文书确定的法律义务，申请执行人杨玉智向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司未立即履行。执行中，经本院穷尽执行财产调查措施，对其银行存款、房产、住房公积金进行查询，被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司名下无可供执行的财产，通过对其公司所在地财产调查，被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司除厂房外再无任何可供执行的财产，因申请执行人申请本院已依法对甘肃巨强铁塔制造有限责任公司采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司可供执行的财产线索。现申请执行人杨玉智的债权4363元（包括案件受理费）未能实现，且对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）甘1124执2154号申请执行人杨玉智与被执行人甘肃巨强铁塔制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘德勇 审判员  张海滨 审判员  黄建新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  辛 燚