松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4409号 原告（执行案外人）：周殿波，男，1972年12月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘敏，女，1971年12月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王军，男，1974年4月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告周殿波诉被告刘敏、第三人王军执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周殿波及其委托诉讼代理人孙海楠、孙士新，被告刘敏及其委托诉讼代理人杨杰，第三人王军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 周殿波诉称：2013年3月5日，第三人将位于松原欧亚购物中心地下一层生活超市内的禽类经销商铺经营权转让给于东辉，同年7月1日于东辉将该商铺又转让给周殿波，周殿波一直经营至今，因案涉工商银行账号只是用于商户和欧亚商场之间结算，周殿波经营后继续使用并未办理过户。现因刘敏申请贵院强制执行该账户资金，周殿波方得知此事，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.立即停止对中国工商银行吉林省松原经济技术开发区支行（账号080XX74）存款人民币74235.93元的强制执行，并解除对上述账号的冻结；2.确认上述账号内人民币74235.93元归周殿波所有；3.诉讼费用由刘敏负担。 刘敏辩称：1.刘敏与王洪哲、松原市某食品有限公司、王军民间借贷纠纷一案，已经松原市江区人民法院作出（2019）吉0702民初6219号民事判决书，该判决生效后，三人均未自动履行，刘敏申请强制执行，松原市宁江区人民法院裁定冻结被执行人王军在中国工商银行080XX74号存折内的存款。松原市宁江区人民法院根据刘敏的申请，以（2019）吉0702民初6219号民事判决书为执行依据，冻结被执行人王军银行存折内存款，程序合法，实体正确，（2020）吉0702执异107号民事裁定书正确，依法应予维持。2.周殿波称自2013年7月1日取得商铺经营权，用于商户和欧亚商场之间结算的银行卡一直未变更不客观。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，账户资金归属应以账户记载的存款人为依据，本案中的账户记载的存款人为王军，故账户内资金应归属于王军。周殿波要求确认王军账户内的存款归周殿波所有，没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 王军述称：周殿波所诉属实，商铺摊位是王军替周殿波办理的，关于银行卡变更的事宜也催促过周殿波，但周殿波在该事项方面的认知并不明确一直未办理，账户内的存款是周殿波经营所得，同意周殿波的诉讼请求。 庭审中，周殿波为证明其主张，提交了以下证据： 1、松原市宁江区人民法院（2020）吉0702执异107号民事裁定书，拟证实松原市宁江区人民法院冻结王军在中国工商银行080XX74号存折内的存款后，周殿波提出执行异议申请，松原市宁江区人民法院以账户资金归属应以账户记载的存款人为由驳回了周殿波的异议请求，周殿波依此提起诉讼。刘敏对裁定书无异议。 2、王军与于东辉2013年3月5日签订的、于东辉与周殿波、王翠玲2013年7月1日签订的商铺转协议各一份，拟证实2013年7月1日以后位于松原欧亚购物中心地下一层生活超市内的禽类经销商铺经营权归周殿波所有。刘敏对该两份协议的真实性有异议，认为与事实不符。 3、2013年7月1日的收条一枚，拟证实于东辉于2013年7月1日收到商铺转让款13万元。刘敏对该收条的真实性有异议，认为与事实不符。 4、松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2308号民事调解书一份，拟证实周殿波与王翠玲离婚后，位于松原欧亚购物中心地下**生活超市内的禽类经销商铺归周殿波所有。刘敏对该调解书的真实性无异议。 5、结婚证一枚，拟证实周殿波与唐丽丽于2017年12月18日登记结婚。刘敏对该结婚证的真实性无异议。 6、长春欧亚集团松原欧亚购物中心有限公司2020年3月16日出具的证明一份，拟证实位于松原欧亚购物中心地下一层生活超市内的禽类经销商铺于2013年7月1日由周殿波经营，因没有及时办理租赁过户更名，周殿波的经营款一直使用王军的存折，每月周殿波的经营款均转入该存折，但折中存款系周殿波经营收入，与王军没有关系。刘敏对该证明的真实性及证明问题均有异议。 7、松原市宁江区金宇冷冻食品批发部营业执照一份、证明一份，拟证实周殿波自2015年1月1日至今一直在该批发部进货。刘敏对该份证据的真实性及证明问题均有异议。 8、周殿波妻子唐丽丽与金宇冷冻食品批发部微信转账记录、中国银行交易流水明细清单和金宇冷冻食品批发部出具的2019年9月1日至2020年2月29日费用明细、配送单，拟证实周殿波与金宇冷冻食品批发部之间的买卖真实存在。刘敏对该份证据的真实性及证明问题均有异议。 9、长春欧亚集团松原欧亚购物中心有限公司与周殿波2018年6月至2020年8月租赁结算通知单，拟证实欧亚集团与周殿波每月的收支明细和周殿波为实际经营人。刘敏对该份证据的真实性及证明问题均有异议。 10、长春欧亚超市连锁经营有限公司合作经营合同一份，拟证实周殿波因个人原因将案涉商铺借其妻弟唐志超名字经营。刘敏对该份证据的真实性及证明问题均有异议。 11.证人于东辉证言，拟证实松原欧亚购物中心地下一层生活超市内的禽类经销商铺是王军的，后抵顶给周殿波，抵顶款项13万元。证人唐志超证言，拟证实位于松原欧亚购物中心地下一层生活超市内的禽类经销商铺的实际经营人是周殿波。刘敏认为证人证言是否属实无法确认。王军对证人证言无异议。 王军对周殿波提交的以上证据均无异议。 刘敏为证明其抗辩事由，提交其与王军的通话录音三段，拟证实王军找刘敏解冻中国工商银行080XX74号银行卡，刘敏未同意；提交（2019）吉0702民初6219号民事判决书，拟证实冻结的银行卡内的钱是王军的。周殿波与王军在录音中所述的银行卡并不是本案冻结得银行卡，因为本案冻结的银行卡时间是2020年4月份；民事判决书不能证明钱是王军的，钱是周殿波的。王军对刘敏提供的录音及民事判决书真实性无异议，但录音中所述的银行卡并非本案冻结的银行卡，与本案无关；银行卡内的钱是周殿波的。 经审理查明：王军于2012年与长春欧亚集团松原欧亚购物中心有限公司签订合同，租赁松原欧亚购物中心地下一层生活超市内的商铺经营禽类经销，松原欧亚购物中心地下一层生活超市实行统一结算，然后按周期与商户结算转款，结算卡为王军在中国工商银行吉林松原经济技术开发区支行开户的账号080XX74的银行卡。周殿波自2013年7月份开始在该商铺实际经营，2014年3月至2020年4月经营名称为松原经济技术开发区欧亚翠玲禽类经销处，工商登记的经营者为王军，仍使用王军名下的中国工商银行账号080XX74的银行卡进行结算。2020年4月该经销处重新注册名称为松原市经济技术开发区周哥禽类专柜，经营者为唐志超，唐志超证实周哥禽类专柜实际经营者为周殿波。 另查明：刘敏因与王洪哲、松原市某食品有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日作出（2019）吉0702民初6219号民事判决书，判决内容如下：一、被告王洪哲、松原市某食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘敏借款本金392000元，并自2019年8月9日起至给付之日止按月利率2%支付利息。二、被告王军承担连带给付责任。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，刘敏于2020年1月16日向本院申请执行，本院当日立案执行，案号（2020）吉0702执145号。在执行过程中，本院于2020年3月19日通过网络查控系统冻结被执行人王军名下在中国工商银行吉林省松原经济技术开发区支行（账号080XX74）存款人民币74235.93元。周殿波提出书面异议，本院于2020年7月10日作出（2020）吉0702执异107号民事裁定书，驳回周殿波的异议请求。周殿波于2020年7月17日向本院提起执行异议之诉。 本院认为：本案的争议焦点是周殿波就案涉账户内款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，周殿波应当对其系案涉账户内款项的权利人承担举证责任和法律后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。……”金钱属于种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。只有在特定情况下，货币可因其特定化而不仅以占有状态来确定货币的权利人。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。对于特定账户中的货币，则应根据账户当事人对货币的特定约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定是否对该账户资金强制执行。对于特定账户中的货币主张权利，必须符合法定专用账户构成要件及组织执行条件的，才可以排除对该账户的执行。本院冻结的对象系以王军名义开立的一般账户即王军名下的中国工商银行吉林省松原经济技术开发区支行（账号080XX74）存款人民币74235.93元，并非周殿波账户内的资金，该银行存款的权利人为王军，该款项理应作为王军财产清偿其民事债务。虽周殿波提供的证据能够证实其系松原欧亚购物中心地下一层生活超市内的禽类经销商铺的实际经营者，实际用王军名下的中国工商银行吉林省松原经济技术开发区支行（账号080XX74）进行结算，但无法证明其系案涉银行存款的实际所有权人，故周殿波不享有足以排除法院强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告周殿波的诉讼请求。 案件受理费1656元，由原告周殿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  马俊霞 人民陪审员  张文兵 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李昱廷