辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民初80号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，公司董事长（未到庭）。委托代理人：焦海东，银行职员。委托代理人：杨润忠，银行职员。被告：鞍山市远东焊管有限公司，，住所地海城市东四方台温泉管理区**村法定代表人：周秀英，公司董事。（未到庭）被告：辽宁中远汽车部件制造有限公司，，住所地海城市腾鳌镇板桥村**法定代表人：朱士刚，公司董事。（未到庭）被告：周秀英，女，1963年8月11日出生，汉族，住海城市。（未到庭）被告：周刚，男，1960年2月2日出生，汉族。住鞍山市铁**。（未到庭）被告：陈文霞，女，1960年7月9日出生，汉族，住鞍山市铁**。（未到庭）五被告共同委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告鞍山市远东焊管有限公司（以下简称远东焊管）、辽宁中远汽车部件制造有限公司（中远公司）、周秀英、周刚、陈文霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦海东、杨润忠及被告远东焊管、中远公司、周秀英、周刚、陈文霞共同委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令远东焊管立即偿还本金1.5亿元及利息复利罚息。暂时计算到2020年9月21日。金额为4，395，678.91元。之后利息复利罚息以流动资金借款合同约定计算方式计算至全部债务偿还完毕止，本息合计154，395，678.91元。2、判令中远公司、周秀英、周刚、陈文霞对上述欠款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与远东焊管于2019年10月10日签订编号A10101010000720190927009358《流动资金借款合同》，合同约定贷款期限一年，自2019年10月10日至2020年10月10日，贷款金额为一亿五千万元整，贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月结息。针对此笔款项，原告与中远公司签订编号为保字0000720190927007944《保证合同》，约定保证期间为二年，自2019年10月10日至2020年10月10日，保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。原告与周秀英、周刚于2019年10月10日签订《保证合同》，约定保证期间为二年，自2020年10月10日至2022年10月10日。保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。陈文霞于2020年9月16日通过远程视频同意并承诺与其配偶周刚共同承担连带保证责任，保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证。原告于2019年10月10日向远东焊管按照合同约定发放贷款一亿五千万元，截止至2020年9月21日，远东焊管尚欠原告本金一亿五千万元，利息、复利、罚息4,395,678.91元，本息合计154,395,678.91元。贷款欠息后，原告多次催告无果，无奈诉至贵院，恳请贵院查清事实后依原告诉请判决，维护原告合法权益。被告远东焊管、被告中远公司、被告周秀英、被告周刚、被告陈文霞答辩称对欠款事实和担保事实均认可，但暂时没有偿还能力。疫情期间希望对罚息进行减免，按照正常利息进行计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提供的证据有：《流动资金借款合同》（编号A101010100007201909027009358号）、贷款借据、《保证合同》一组。被告远东焊管、中远公司、周秀英、周刚、陈文霞未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭的各被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与远东焊管于2019年10月10日签订编号A10101010000720190927009358《流动资金借款合同》，借款用途为借新还旧，贷款利率固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。借款期限一年，自2019年10月10日至2020年10月10日，贷款金额为一亿五千万元整，贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款自实际提款日按月付息。还约定本合同项下借款为担保贷款。该合同经远东焊管加盖公章、周秀英盖章并签字，原告加盖公章。同日，中远公司、周秀英、周刚以连带责任保证方式为远东焊管与原告签订的编号A1010101000072019092700358号的《流动资金借款合同》作担保，担保范围包括主合同项下本金（一亿五千万元）及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在本合同第五条规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。该保证书为无条件不可撤销保证书，保证期间自借款合同履行期限届满后两年。中远公司、周秀英、周刚作为保证人分别在保证合同保证人处加盖公章及签字，原告加盖公章。陈文霞于2020年9月16日通过远程视频同意并承诺与其配偶周刚共同承担连带保证责任，保证方式为对主合同项下发生的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2019年10月10日为远东焊管按照合同约定发放贷款一亿五千万元。贷款到期日为2020年9月21日，远东焊管未履行还款义务，各保证人亦未承担保证责任。截止2020年9月21日远东焊管尚欠原告贷款本金150,000,000.00元，利息为4,395,678.91元，本息合计154,395,678.91元。本院认为，原告与被告远东焊管签订的《流动资金借款合同》、与被告中远公司签订《保证合同》、与被告周秀英、被告周刚签订的《保证合同》均系各当事人真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。现原告已经依据上述协议履行了为远东焊管发放贷款150,000,000.00元义务，贷款到期后，被告远东焊管未履行偿还义务，属违约行为，故原告诉请被告远东焊管偿还贷款本金150,000,000.00元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告中远公司、被告周秀英、被告周刚、被告陈文霞对贷款本金及利息承担连带保证担保责任一节。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，原告分别与中远公司、被告周秀英、被告周刚签订的《保证合同》经各方当事人签字盖章，系当事人真实意思表示内容真实合法有效。现远东焊管到期未偿还贷款本金及相应利息，故中远公司、周秀英、被告周刚应在其保证份额内向原告承担连带保证责任。《中华人民共和担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上担保人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告分别与中远公司、周秀英、周刚签订的《保证合同》中，约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，属于原告与保证人之间对被担保的债权实现事先进行了约定，故中远公司、周秀英、周刚应依照合同约定在其保证份额内向原告承担连带保证责任。同时，中远公司、周秀英、周刚在承担保证责任后有权向远东焊管追偿。故对原告诉请中远公司、周秀英、周刚在约定的担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告陈文霞对贷款本金及利息承担连带保证担保责任一节。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，陈文霞于2020年9月16日通过远程视频同意并承诺与其配偶周刚共同承担连带保证责任，保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带责任保证，系当事人真实意思表示内容真实合法有效。现远东焊管到期未偿还贷款本金及相应利息，被告周刚应在其保证份额内向原告承担连带保证责任。故陈文霞应当在周刚保证份额内向原告承担连带保证责任。同时，陈文霞在承担保证责任后有权向远东焊管追偿。故对原告诉请陈文霞在约定的担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除与被告远东焊管签订的《流动资金借款合同》的主张，因其起诉时合同未到期，在本院审理时，合同已经届满，经本院询问，原告自愿放弃此项主张，本院对此应予准许。关于被告提出的疫情期间希望对罚息进行减免，按照正常利息进行计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上担保人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，判决如下：一、被告鞍山市远东焊管有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告鞍山银行股份有限公司贷款本金150,000,000.00元及利息（截至2020年9月21日的利息4,395,678.91元；从2020年9月22日起至款付清之日止的利息，按流动资金借款合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告辽宁中远汽车部件制造有限公司、被告周秀英、被告周刚、被告陈文霞对被告鞍山市远东焊管有限公司的第一项给付义务中的本金150,000,000.00元及利息以及实现债权相关费用范围内承担连带保证责任；三、被告辽宁中远汽车部件制造有限公司、被告周秀英、被告周刚、被告陈文霞在承担保证责任后，有权向被告鞍山市远东焊管有限公司追偿；四、驳回原告鞍山银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813778元，由被告鞍山市远东焊管有限公司、被告辽宁中远汽车部件制造有限公司、被告周秀英、被告周刚、被告陈文霞共同负担。因此款原告已垫付，各被告在履行上述给付义务时加付此款给原告鞍山银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵婷婷