山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4081号原告：杨振兰，女，1937年4月6日出生，汉族，住齐河县。原告：甄兆兰，女，1964年1月29日出生，汉族，住齐河县。原告：孙大伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住齐河县。以上原告的共同委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥**开元南路**。负责人：魏魁民，职务：总经理。委托诉讼代理人：关瀛，公司员工。被告：赵继刚，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告孙大伟、甄兆兰、杨振兰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、赵继刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟、甄兆兰、杨振兰的共同委托诉讼代理人翟业民，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加了诉讼，被告赵继刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大伟、甄兆兰、杨振兰向本院提出诉讼请求：1、各被告依法共同赔偿各项损失共计90万元；2、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，赵继刚驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型普通半挂车沿齐河县迎宾北路由北向南行驶至开泰路路口南侧时，与由东北向西南过公路孙某骑行的德州临时0833262号电动自行车相撞发生交通事故，致孙某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。此事故经齐河县交警大队做出事故责任认定，赵继刚承担主要责任，孙某承担次要责任。经查，冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型普通半挂车在第一被告处投保有交强险和保额为100万元的三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。按照《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》(试行)，备注2：涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定，因孙某骑行的电动自行车已经由公安机关依法登记并挂牌，按照《关于加强电动自行车交通安全管理的实施意见》第一条第一款的规定，该电动自行车为非机动车，被告应在交强险之外按照90%的责任比例进行赔偿。为了维护合法权利，现诉至贵院，请求依法判如所请!被告赵继刚驾驶的半挂车挂靠在临西县吉昌货物运输有限公司，其是该车的实际车主。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，被告赵继刚驾驶的车辆冀Ｅ×××**由临西县吉昌货物运输有限公司作为投保人，在我公司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，并且约定了第一受益人为河北行舟农村商业银行股份有限公司。在被保险人或实际车辆驾驶人提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证以及第一受益人出具的按时还款证明后，在不涉及保险免赔条款的前提下，我公司在保险范围内对原告所诉合理合法的损失，按照事故责任比例主责70%并参照保险条款进行赔付。另，由于本案中赵继刚承担主要责任，并且导致有人死亡的后果，应为刑事案件，根据最高院相关刑法司法解释的规定，本案精神损害抚慰金不应支持。最后，希望查明其他被告是否存在垫付情况，应在折抵赔偿款后，在总损失金额内对其进行返还。本案诉讼费、保全费等间接损失，保险公司不承担。赵继刚辩称，我是事故车的车主。一、本案应中止审理，先刑事后民事。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。二、对事故责任认定有异议。此次交通事故中对方所驾驶的车辆是否属于机动车？根据《道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：(二)“车辆”，是指机动车和非机动车。(三)“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。(四)“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。在山东华正安交通事故司法鉴定所【2020】交鉴D字第3071号中可看到该电动车没有脚踏板，死者驾驶的车辆是否属于机动车范畴对驾驶员过错程度及事故责任认定有着直接的关系。如对方驾驶的车辆鉴定为机动车的话，那死者也同时理应存在驾驶机动车未保持车辆安全间距的违法行为，同时被告驾驶车辆是由北向南，死者驾驶的车辆是由东北向西南过马路，死者实际的原行驶路线是在道路东侧逆行由北向南行驶，在遇到对面来车死者为躲避对面来车向右前方拐弯。同时对方驾驶的车辆也未开灯，身体没有明显标示，死者作为一名道路参与人应遵照道路交通安全法，违法跨越双黄实线，在机动车通过既没有交通信号灯，也没有交警指挥，更没有交通标志和标线的路口时，进入路口前应停车观望，再遵循以下通行规定确定优先通行权：1、让右方道路的来车先行；2、转弯的机动车让直行的机动车先行；死者存在以下交通违法①驾驶机动车未保持车辆安全间距；②跨越双黄实线；③右转未礼让直行；④横过机动车道未下车推行；⑤未确认安全后通过的交通违法行为；⑥无证驾驶无牌机动车。依照《道路交通事故处理程序规定》(2017修订)第六十条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。(一)因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；(二)因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；(三)各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。”以及《山东省道路交通事故责任确定规则(试行)》等规定，如在此次交通事故中死者驾驶的车辆鉴定为机动车，双方的事故责任就应改变。即使未鉴定为机动车，那对方未佩戴头盔上路行驶，也存在严重的安全风险。三、孙某驾驶的车辆属性。对于原告所说的《关于加强电动自行车交通安全管理的实施意见》，这个意见为省一级出台的，根据《立法法》第八十八条法律的效力高于行政法规、地、地方性法规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。电动自行车的定义应由道交法来确定，而不是靠省一级的意见。加之山东省出台这个意见只是为了更好的去管理电动自行车，而出台的目的并非是去区分车辆的属性。被告因犯交通肇事罪已被采取刑事强制措施，刑事判决书尚未生效，民事判决应暂时中止审理，但一审民事程序在刑事判决尚未开庭审理时就进行民事的审理，违反了先刑事后民事的法律规定，民事诉讼程序违法。被告赵继刚因交通事故造成孙某死亡，并且负事故的主要责任，涉嫌构成刑事犯罪。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案原告因其近亲属孙某在交通事故中死亡，单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失，不予受理，已经受理的，驳回起诉。经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间和责任划分。证据2、提交医疗费发票、诊断证明、住院病历、费用清单原件各一份，证明孙某在齐河县中医院的抢救经过，花医疗费5718.3元。证据3、提交户口本两份、家庭关系证明原件，证明原告的诉讼主体资格及被扶养人情况。证据4、提交居民死亡医学证明、尸检报告、户口注销证明，证明孙某因道路交通事故死亡。证据5、提交德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）、山东省公安厅《关于加强电动自行车交通安全管理的实施意见》，证明孙某骑行的电动自行车为非机动车，交强险外应按照90%的比例赔偿。证据6、提交身份证复印件五份、保全裁定和保全费发票，证明保全费1020元，近亲属治丧产生的误工费、交通费等3000元。证据7、提交赵继刚的驾驶证、行驶证。证据8、赔偿清单一份。经庭审质证，到庭被告对证据1无异议；认为证据2中的非医保用药，根据保险合同约定，保险公司要求剔除，病案首页显示当事人有中风病，应当剔除治疗费用；对证据3的真实性无异议，但是否还有其他扶养义务人请法院依法核实；对证据4无异议；对证据5请求法院依法认定；证据6中的保全费不属于保险公司承担范围；证据7的驾驶证、行驶证庭下核实；证据8同庭审意见。经审查，原告提交的证据1系交警部门综合事故处理过程中的各类证据形成的认定结论，能客观的反映事故的形成过程及原因，责任认定适当，对本案争议事实有证明力，本院予以采信；被告赵继刚在答辩状中对认定书认定责任有异议，未在认定书规定的期限内申请复核，本案中也未提交新的证据足以证明事故责任认定存在过错，其主张本院不予采信；证据2系受害人在抢救过程中产生的合理费用，对本案争议事实有证明力，本院予以采信，保险公司认为应扣除非医保用药的主张不符合法律规定，认为应当剔除治疗中风病费用的主张未提交证据，以上主张本院均不予采信；证据3到庭被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据4对本案争议事实有证明力，本院予以采信；证据5不属于原告的证据本院不予审查；证据6的真实性本院予以确认；证据7被告保险公司庭后核对后未提交异议意见本院予以采信；证据8本院依法予以审核。综上，本院认定事实如下：本次交通事故现场位于齐河县迎宾北路开泰路口南路段，迎宾北路呈南北走向，沥青路面。道路平直，中心施划双黄实线，双向四条机动车道，两条非机动车道，视线良好。迎宾北路限速60公里每小时，开泰路口北侧设有路口标志及社区驻地减速慢行提示牌。道路交通事故发生经过：2020年09月01日05时38分许，被告赵继刚驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型普通半挂车沿齐河县迎宾北路由北向南行驶至开泰路路口南侧时，与由东北向西南过公路孙某骑行的德州临时0833262号电动自行车相撞发生交通事故，致孙某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。事故认定书认定，赵继刚未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车且超速行驶及未保持车辆安全间距是该起事故发生的主要原因，孙某未按规定过公路是该起事故发生的次要原因。赵继刚未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车且超速行驶及未保持车辆安全间距的违法行为相比孙某未按规定过公路的违法行为对该起事故发生作用较大，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定赵继刚承担该事故的主要责任，孙某承担该事故的次要责任。德州临时0833262号电动自行车所有人为齐河县孙某；被告赵继刚驾驶的冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂车注册登记所有人为临西县吉昌货物运输有限公司，检验有效期至2020年12月，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份，商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。孙某受伤后当日被送往齐河县中医院花抢救费5718.3元。受害人孙某之母杨振兰1937年4月6日出生，共生育子女二人。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。对原告因其亲属在本次事故死亡所产生的各项合理的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，该保险公司应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内赔偿。不足部分，被告赵继刚作为侵权人应按其车的过错承担赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，被告赵继刚方承担90%的赔偿责任为宜。对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行）的规定，关于原告主张的死亡赔偿金按2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元为计算标准，经计算为846580元；至孙某死亡时，其母杨振兰已满83周岁，符合法定的被扶养人条件，其主张的被扶养人生活费按照山东省2019年城镇居民人均消费支出26731元计算，共计66827.5元（26731×5／2）并入死亡赔偿金项内；丧葬费按山东省2019年分行业城镇非私营单位全省从业人员平均工资计算6个月，原告主张36796.5元本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金10000元本院予以支持；其主张办理丧葬事宜支出的交通费本院酌情认定1000元；其主张办理丧葬事宜支出的误工费本院按每天116元酌情支持3人5天；对原告主张的医疗费5718.3元本院予以支持。关于保险公司不承担精神损害抚慰金的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，该解释第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”根据该条规定，保险公司应在交强险范围内赔偿肇事车辆造成的损失。而《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定，交强险的赔偿范围包括精神损害抚慰金。因此综合上述法律、司法解释及交强险条款的规定，保险公司应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。被告赵继刚在答辩状中称本案应中止审理的请求不符合法律规定的中止情形，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告孙大伟、甄兆兰、杨振兰各项经济损失883367.9元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清。二、驳回原告孙大伟、甄兆兰、杨振兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，保全费1020元，合计7420元，由原告孙大伟、甄兆兰、杨振兰负担1103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担6317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  武淑妍赔偿清单医疗费5718.3元死亡赔偿金846580元+66827.5=913407.5元丧葬费36796.5元精神损害抚慰金10000元办理丧葬事宜支出的交通费1000元办理丧葬事宜支出的误工费116元×3×5=1740元合计968662.3元其中在交强险分项限额赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费共115718.3元。交强险外保险公司赔偿（968662.3-115718.3）×90%=767649.6元保险公司共赔偿115718.3元+767649.6元=883367.9元