湖北省江陵县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1024行初14号原告：刘凤义，男，1960年7月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：江陵县政务服务和大数据管理局。住所地：湖北省江陵县楚江大道**。法定代表人：李万洲，该局局长。出庭负责人：李万洲，该局局长。委托诉讼代理人：郭昕怡，女，系该局办公室科员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘凤义与被告江陵县政务服务和大数据管理局政府（以下简称江陵县政务局）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘凤义，被告江陵县政务局的出庭负责人李万洲和委托诉讼代理人郭昕怡、陈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日江陵县政务局向原告刘凤义下达政府信息公开告知书（江政数局2020第001号-公告），内容为：本单位于2019年12月19日收到了您获取龙渊一组2016年-2017年拆迁户的补偿信息，每户有多少平米共补多少钱的申请，您申请获得的信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第十五条已明确规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全，公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。”因此，其诉求不予支持。刘凤义对该告知书不服，于2020年7月向本院提起诉讼。原告刘凤义向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开“龙渊一组”2016年-2017年拆迁户的补偿信息；2、本案诉讼费由被告依法予以承担。事实和理由：2016年，原告与被告龙渊片区一组工作专班签订了房屋征收补偿协议，协议签订时，工作专班告知原告，要原告放心，先签后签补偿价格都一样的。然而，据原告所知道的四家价格都不一样，王依青每平方米为6450元，夏勤辉每平方米为7800元，周发东每平方米为6670元，李克海每平方米为6050元，可原告每平方米只有不到3000元，5人的均价为5994元，与几人的均价相差几乎为一倍。原告认为，工作专班与原告签订的协议显失公平，应为无效协议，应将差价补偿给原告。为此，原告多次上访均无果，只得诉诸人民法院，敬请法院依法保护原告的合法权益，依法判决。原告刘凤义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告江陵县政务局信息。证明被告的诉讼主体资格。证据三：政府信息公开告知书。证明被告没有公布原告申请公布的信息。证据四：信访事项处理相关材料。证据五：房屋征收补偿金额计算表。证据六：诉求两份。证明原告向县领导反映过相关情况。证据七：《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十九条，《政府信息公开条例》第二章第十二条（国务院第492号文件）。证明拆迁信息属于政府重点公开的信息。被告江陵县政务局答辩称：一、由于原告诉讼请求不明，导致本案案由错误。原告诉称工作专班与原告签订的协议显失公平，应为无效协议，应将差价补偿给原告，为此原告多次上访无果，只得诉诸法院。根据这一事实，本案应当是确认征收补偿协议无效之诉，而非政府信息公开之诉。二、答辩人不具有本案当事人主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。江陵县人民政府《关于江陵县城市规划区内（城中村）和旧城改造房屋征收的通告》（江陵政规【2016】2号）规定：征收实施单位为被征收房屋和土地所在乡镇人民政府。根据以上规定，答辩人既不是征收实施单位，也不是本案所涉政府信息公开的主体，因此答辩人不具有本案当事人主体资格。三、征收部门认定因申请人申请公开的内容不属于政府信息公开的范围，对其申请不予支持符合法律规定。申请人要求公开全组每户的具体补偿金额，因具体补偿金额涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，可能造成社会不稳定，依法属于禁止公开的政府信息，且与原告本人的生产、生活无任何关联。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。第十五条规定：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。国务院办公厅《关于实施若干问题的意见》第十四条规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。四、申请人申请公开相关政府信息的行为实际是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动的，行政机关应当不作为政府信息公开申请处理。综上，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告江陵县政务局向本院提交了如下证据：证据一：被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明被告的身份。证据二：收件证明、收文处理签、刘凤义政府信息公开申请表、身份证复印件。证明申请政府信息公开的处理依据。证据三：关于办理刘凤义依申请公开政府信息的函、回复函、告知书。证明办理情况。证据四：江政办发（2019）10号文件、省政府关于规范政府信息公开平台建设有关事项的通知。证明被告不是涉案政府信息公开的主体单位。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但对其中内容不予认可，对方的回复只是笼统的说涉及个人隐私，却未说明具体的依据。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，被告跟我做出了答复，所以被告是本案的适格主体。被告对原告提交的证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，其申请的内容涉及个人隐私且与其生产生活没有关联，属于不应当公布的政府信息范围。对证据四、五、六有异议，属于上访材料，与本案无关，但同时可以证明原告本次起诉的目的是想通过诉讼途径收集相关的资料以证明征迁补偿协议无效。对证据七真实性无异议，但国有土地房屋征收与补偿条例不适用本案，政府信息公开条例中所列内容不是本案被告应当公开的范围，进一步说明被告在本案中不具有主体资格。对上述证据，本院认定如下：对原告提交的证据三，同被告提交的证据三中的告知书，本院对真实性予以认定。对证据四、五、六，仅显示原告曾就此信息公开向信访部门反映过诉求，与本案诉讼无关，故均不予认定。对证据七，系行政法规条款，本院对真实性予以认定。对于原告所申请的信息是否属于政府公开范围，涉及本案争议焦点，将在说理部分阐明。对被告提交的证据三，本院对真实性予以认定。对证据四，系政府发布文件，本院对真实性予以认定。对于被告是否是本案适格主体，将在说理部分阐述。经审理查明：原告刘凤义户籍地为江陵县××××组。2003年原告之女受让位于江陵县××镇××组的一处房产（含所属土地）。2016年7月，刘凤义与龙渊片区一组工作专班签订房屋征收补偿协议，补偿金额为1101108元，该款项原告刘凤义已全部领取。2019年12月19日原告刘凤义向被告江陵县政务局申请政府信息公开，并填写了申请表，该申请表中原告填写的所需信息的内容描述为：“要求公开龙渊一组2016年-17年拆迁户的补偿信息，就是每户有多少平方，共补的多少钱”，所需信息的指定提供载体形式为“纸质”。同日，江陵县政务局向原告出具了收到该申请表的收件证明（江政数局2019第003号-收），并明确说明将在20个工作日内进行回复。2019年12月27日江陵县政务局向郝穴镇发函，要求郝穴镇在收到函件之日起15个工作日内提出意见。2020年1月14日江陵县郝穴镇人民政府回函，表示因全县征迁工作是由县征收办统一组织实施，所有档案都已在当年移交给县征收办，该镇无法提供相关信息资料。2020年1月15日，江陵县政务局向江陵县城市规划区内棚户区（城中村）和旧城改造房屋征收工作办公室发函，认为该单位作为县级人民政府确定的房屋征收部门，系该政府信息公开的主体，并要求该单位给予回复。同日，江陵县城市规划区内棚户区（城中村）和旧城改造房屋征收工作办公室向江陵县政务局回复，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第十五条已明确规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。”每户房屋面积、土地面积予以公示，但每户补偿金额则不予公开。2020年1月15日江陵县政务局向原告刘凤义下达政府信息公开告知书（江政数局2020第001号-公告），认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第十五条已明确规定，刘凤义申请获得的信息不得公开，对其申请不予支持。刘凤义对该告知书不服，于2020年7月向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否是本案适格的被告。《政府信息公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。”被告江陵县政务局作为县级人民政府的政府信息公开工作机构，原告向其申请信息公开，符合法律规定。被告辩称其既不是征收实施单位，也不是本案所涉政府信息公开的主体，因此不具有本案当事人的主体资格。庭审中，被告陈述在处理当事人的信息公开申请时，处理方式有两种，一是告知申请人向相应的责任主体申请公开，二是去函，待收集到相关信息后进行回复，如果能公开，由责任单位将资料提供给我们，我们向申请人公开，如果不能公开，我们按照责任单位的意见进行回复。结合本案情况，被告江陵县政务局是以第二种方式处理原告的申请，即向其他单位去函后，将能否公开的结果向原告作出回复。而根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的以受理申请的机关为被告。”本案中，被告江陵县政务局受理了原告的政府信息公开申请，并对其申请给予了不能公开的回复，同时说明了理由，根据以上规定，原告以作出答复的机关为被告，符合法律规定，故本院认为，被告江陵县政务局为本案适格的被告。二、原告所申请的郝穴镇龙渊一组2016-2017年拆迁户的补偿信息（具体内容为每户多少平米、共补多少钱）是否属于政府信息公开的范围。依据江陵县城市规划区内棚户区（城中村）和旧城改造房屋征收工作办公室向江陵县政务局的回复，认为每户房屋面积、土地面积予以公示，但每户补偿金额则不予公开。庭审中，被告认为，根据《政府信息公开条例》第三十九条规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”而被告并未告知原告不作为政府信息公开申请处理，相反对原告的申请进行了处理并给予了答复。庭审中被告还陈述如原告不用于信访、投诉、举报活动，每户房屋面积、土地面积可以公开，但每户补偿金额不能公开。即可以确定的是，原告所申请公开的关于每户多少平米的信息是可以公开的，而被告作出的政府信息公开告知书（江政数局2020第001号-公告）的答复未对能够作区分处理的面积与金额进行区分，统一答复为原告刘凤义申请获得的信息不得公开。根据《政府信息公开条例》第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机构应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”故被告向原告出具的告知书存在答复内容不适当。关于每户补偿金额是否能公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”庭审中，被告认为每户拆迁金额涉及个人隐私，但并未举证证明其已履行书面征求第三方意见的程序，在此情况下，被告直接决定不予公开，亦不符合上述法规的规定。被告出具的告知书存在程序上的瑕疵，应当依法予以撤销。原告虽未将撤销该告知书作为诉求之一，但其目的要求公布补偿信息，即表示对该告知书不服，隐含了其要求撤销的意思表示。而被告对原告的申请重新作出答复，尚需经过调查、裁量，故判决被告在一定期限内重新答复。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十九条、第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：责令被告江陵县政务服务和大数据管理局在本判决生效之日起二十个工作日内对原告刘凤义2019年12月19日递交的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告江陵县政务服务和大数据管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳家英人民陪审员  沈义荣人民陪审员  李明理二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄 姗