江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2719号 原告：宋欣欣，男，1987年12月6日生，汉族，吉安县人，高中文化，经商，住吉安县。 委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。特别授权。 被告：傅新华，男，1992年6月3日生，汉族，吉安县人，经商，住吉安县。 委托诉讼代理人：刘小云、黄婧，江西奋翼律师事务所律师。特别授权。 被告：欧阳良根，男，1991年1月1日生，汉族，江西省安福县人，初中文化，无业，住安福县。 原告宋欣欣诉被告傅新华、欧阳良根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋欣欣的委托诉讼代理人曹勇，被告傅新华的委托诉讼代理人刘小云、黄婧，被告欧阳良根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋欣欣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款355054元及利息（自2020年4月1日起至款项付清之日止，按银行同业拆借利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅新华系被告欧阳良根的小舅子。今年春节期间，原告因生意而认识被告欧阳良根，被告欧阳良根介绍原告与被告傅新华相识。结识被告一段时间后，被告傅新华提出其因欠银行的按揭款，且法院已判决其还款，希望到原告处借钱以归还银行贷款，被告承诺向原告支付20000元作为报酬。原告表示同意，遂于2020年3月2日通过建设银行账户转账至邮储银行吉安县支行不良贷款回款账户，为其支付银行按揭款483422.05元，并代为支付了诉讼费8343元；被告也兑现了承诺，以现金方式支付了20000元报酬，被告傅新华于3月28日向原告归还了借款120000元（余款4月份全部归还完毕，其中部分款项系被告欧阳良根归还）。2020年4月1日，被告欧阳良根再次找到原告，说被告傅新华在青原区店购了一辆奥迪车，暂时没钱提车，如果不提车就会没收定金，要原告再帮帮忙，帮其代付35万余元购车款，过十天左右将车款归还，并承诺支付7000元好处费。原告考虑到被告傅新华此前已兑现了承诺，遂同意了帮助其支付车款的要求，于2020年4月1日同被告欧阳良根一起在4Ｓ店的ＰＯＳ机上刷卡为被告傅新华购车支付了355054元，所购车辆也上户至被告傅新华名下。十天届满后，被告傅新华未依约还款，原告找被告欧阳良根要求其催促被告傅新华还款，被告欧阳良根向原告保证借款一定会归还，便提出由其向原告出具借条。于是2020年4月20日向原告出具了借款金额为155000元及207000元的借条两份，其中155000元借条出具的时间倒签为2020年4月10日，还款时间为2020年5月10日，另一张借条出具时间为2020年4月20日，还款时间为4月28日，两张借条均约定了利息为年利率36％。但时至今日，两被告均未归还购车款。综上，两被告关系特殊，被告傅新华提出借款并将借款用于购置车辆，被告欧阳良根已向原告出具借条的形式为原告提供担保，两被告对原告借款承担连带清偿责任。 被告傅新华辩称，1、被告傅新华自始至终都是与欧阳良根发生债务关系。因购车银行贷款短期资金紧张向欧阳良根寻求帮助，欧阳良根称其会想办法找人凑钱处理，傅新华只需按照欧阳良根的指示转钱即可。傅新华对奥迪购车款系宋欣欣刷卡支付一事不清楚，傅新华也按约陆续将车款归还给欧阳良根，早已不欠欧阳良根的款项。2、至于原告与欧阳良根存在怎样的债权债务关系，与傅新华无关。案涉两份借条的出具，傅新华也不知情。 被告欧阳良根辩称，欠款金额属实。是因为利息太高，所以没有还钱给原告。 原告宋欣欣围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件3份，证明原、被告的基本情况。2、邮储银行对账单、刷卡单、吉安华宏名奥汽车有限公司情况说明及任务委托书各1份，证明原告于2020年4月1日刷卡支付购车款355054元，所购车辆为被告傅新华所有。3、借条2张，证明被告欧阳良根因被告傅新华购车于2020年4月20日向原告出具金额为155000元及207000元借条两张，被告同意于2020年5月10日前归还155000元，于2020年4月28日前归还207000元，约定了逾期还款的利息及违约责任。155000元的借条属于倒签。4、民事判决书、建设银行交易明细、邮储银行个人贷款资产保全还款单各1份，证明被告傅新华所欠的购房银行按揭款483422.05元及法院诉讼费8343元，由原告代被告傅新华支付给了邮储银行，原告是与被告傅新华进行交易。5、农业银行交易明细1份，证明被告傅新华向原告转账支付的款项系所归还房屋借款。 被告傅新华围绕辩解意见，向本院提交了以下证据：1、被告傅新华身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体适格。2、傅新华中国银行交易明细清单3张、中国农业银行交易明细清单2张、廖云香中国农业银行交易明细清单1张、陆佳凤中国农业银行交易明细清单1张、欧阳渭书中国农业银行交易明细清单1张、账目明细表格（备注说明）1份、借条1份，证明：（1）傅新华与欧阳良根发生借贷关系，并已足额偿还，已经不欠欧阳良根的款项；（2）处理银行按揭贷款、奥迪车款时的借条均因账清而由傅新华拿回，是和欧阳良根发生借贷关系，已不欠欧阳良根的钱。3、企业工商信息打印件1份，证明（1）吉安县佳欣建材商行更名前，名为吉安县亿智橡木门，经营者为宋欣欣；（2）本案部分还款，就是在宋欣欣店内刷卡支付给宋欣欣的。 被告欧阳良根未向本院提交证据。 针对上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告宋欣欣提交的证据4、5，与本案无直接关联，本院不予采信。2、关于被告傅新华提交的证据2，其中的银行转账及支付宝付款均非直接发生在被告傅新华、欧阳良根与原告宋欣欣之间，与本案无关联；其中的借条也与被告傅新华、原告宋欣欣无关联。因此，对于该证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日及4月20日，被告欧阳良根因资金周转需要，分别向原告宋欣欣借款155000元及207000元。被告欧阳良根分别向原告宋欣欣出具了借条。双方约定，借款155000元及207000元的借款期限分别为2020年5月10日及4月28日；借期内均未约定利率，逾期还款均按年利率36％计算利息。借款到期后，被告欧阳良根未归还借款。经原告多次催收未果。 另查明，在本案庭审中，被告欧阳良根对其向原告宋欣欣借款362000元不持异议，但否认该款系用于被告傅新华购车。 本院认为，被告欧阳良根因资金周转需要，向原告宋欣欣借款362000元，有被告欧阳良根出具的借条为凭，且其本人予以认可，双方形成合法的借贷关系。但双方约定的利息超出法律及司法解释有关规定的部分，不具有法律效力。被告欧阳良根逾期未归还上述借款，系违约行为，应承担违约责任。现原告宋欣欣要求被告欧阳良根归还借款355054元，并自逾期还款之日起，按银行同业拆借利率的四倍即年利率15.4％计算利息至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。至于上述借款是否系被告傅新华所借，从本院查明的事实看，一是被告傅新华无直接向原告宋欣欣借款的意思表示；二是被告傅新华亦未向原告宋欣欣出具借款借条或借据。因此，上述借款非被告傅新华所借，无论该款是否系被告傅新华实际使用，均不影响被告欧阳良根与原告宋欣欣之间形成的民间借贷法律关系。现原告宋欣欣要求被告傅新华归还上述借款及逾期还款利息的诉讼请求，依据的理由及证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告欧阳良根应于本判决生效之日起十五日内，向原告宋欣欣归还借款本金计人民币355054元及利息（按年利率15.4％计算；其中本金200054元及155000元的利息，分别自2020年4月28日及5月10日起计算至还款之日止）。 二、驳回原告宋欣欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7052元，由被告欧阳良根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  任天勤 人民陪审员  潘三妹 人民陪审员  胡永英 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  朱全英 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。