江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4206号上诉人（原审原告）：王其好，男，1969年4月2日生，汉族，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。上诉人王其好因与被上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司(以下简称大家财保江苏分公司)财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王其好上诉请求：依法改判被上诉人大家财保江苏分公司承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案的事实认定错误，适用法律错误，导致作出的判决结果错误。一审法院在判决书第7页认为：“案涉免责条款对栾某1是否发生效力。根据保险法的规定，同一投保人签订二次以上同种类保险合同的，保险人的明确说明义务可适当减轻但不免除。同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务”。仅凭涉案车辆在大家财保江苏分公司投保及理赔过，就据此认定、推定投保人栾某1对案涉免责条款应当知悉及被上诉人已经履行了提示和明确说明义务，属认定事实错误、适用法律错误。首先，该规定根本不是保险法的规定，而是2011年《江苏省高院关于审理保险合同案件若干问题的讨论纪要》规定的内容，该规定的内容与最高院相关的法律、法规及司法解释规定不一致，应当被认定为无效。其次，虽然涉案车辆在被上诉人公司投保及理赔过，但每次投保均不是投保人栾某1本人亲自办理的。栾某1本人至今从未到保险公司柜面上办理过任何投保和理赔事宜，每次投保和理赔事宜都是保险公司业务人员办理的，栾某1只是按照保险公司工作人员的要求提供投保材料和银行卡号，向保险公司汇交保险费和接受赔款。第三，虽然涉案车辆多次理赔过，但均不是涉及到“涉案的免责条款(行驶证过期未年检)”方面的理赔；《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定“保险人必须要对免责条款履行明确说明义务”，否则免责条款对投保人不产生法律效力。在本案中，被上诉人没有任何证据证明对“涉案的免责条款”对投保人栾某1履行过明确说明义务或适当减轻保险人的说明义务。上诉人的车辆虽然在被上诉人处投保多次，但多年来，被上诉人从未将保险条款交付投保人，未履行过提示说明义务。而一审法院认为栾某1对免责条款应当知悉、应当认定保险人已履行了提示和明确说明义务，也是没有任何法律依据的。关于本案签名笔迹鉴定的问题，在庭审中上诉人举证了栾某1本人书写的笔迹，经与投保单上比对明显不是栾某1本人书写的。在此情况下，一审法院应将笔迹鉴定的举证责任分配给被上诉人，启动鉴定程序，以便查清本案的相关事实。但是一审法院却告知上诉人没有鉴定的必要。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。大家财保江苏分公司辩称，一审法院认定事实清楚，关于车辆未及时年审属于免责条款，判决被上诉人在商业险内不承担保险赔偿责任的理由论述充分合理，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王其好向一审法院起诉请求：1、判令大家财保江苏分公司在车辆损失险限额内赔偿栾某128500元，在交强险和三责险限额内赔偿栾某140820元，合计69320元；2、本案的诉讼费由大家财保江苏分公司承担。一审法院认定事实：案涉苏Ｊ×××**号小型普通客车所有人为栾某1，2017年8月31日，在大家财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险、机动车损失保险，机动车损失保险金额为84480元，保险期间均自2017年8月31日起至2018年8月30日止。2017年9月8日10时30分,王其好驾驶苏Ｊ×××**号车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞陈某所驾同方向行驶的苏Ｅ×××**小型普通客车后部，导致苏Ｅ×××**小型普通客车前部向前碰撞蔡某扣所驾同方向行驶的苏Ｊ×××**小型普通客车后部，发生道路交通事故，事故造成三车不同程度受损。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定:王其好违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，未与前车保持必要的安全距离，是造成事故的原因，负事故的全部责任，陈某、蔡某扣无责任。王其好依据大家财保江苏分公司定损金额对受损的三辆车进行修理，支付的修理费分别是28500元、22700元、18120元，合计是69320元。后王其好要求大家财保江苏分公司赔偿未果，遂诉至法院。另查明，案涉车辆最近定检日期为2016年9月28日，检验有效期至2017年8月31日，事故发生时车辆逾期未年检。事故发生后，公安机关未对车辆进行检测。还查明，案涉车辆从2014年8月起至2019年8月在大家财保江苏分公司投保了同种类保险，签订了保险合同。其间，共7次出险，理赔过4次，大家财保江苏分公司向栾某1支付5笔理赔款。另，王其好否认收到保险条款及商业保险免责事项说明书，认为“栾某1”签名非本人所签，但王其好当庭表示要求大家财保江苏分公司申请鉴定，大家财保江苏分公司不予认可，王其好未申请鉴定。一审法院认为，本案争议焦点为:一是案涉事故是否属于保险人责任免除范围，二是案涉免责条款对栾某1是否发生效力。一、案涉事故是否属于保险人责任免除范围。案涉机动车损失保险条款保险责任章责任免除第八条载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:……（三）发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”商业三者险责任免除第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”案涉车辆最近定检日期为2016年9月28日，检验有效期至2017年8月31日，事故发生时车辆逾期未年检。事故发生后，公安机关未对车辆进行检测，栾某1陈述事故发生后经过修理后检测，但已无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患。因此，案涉事故属于保险人责任免除范围。二、案涉免责条款对栾某1是否发生效力。根据保险法的规定，同一投保人签订二次以上同种类保险合同的，保险人的明确说明义务可适当减轻但不免除。同一投保人签订二次以上同种类保险合同的，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向保险人履行过明确说明义务，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不产生效力的不予支持。案涉车辆从2014年8月起至2019年8月在大家财保江苏分公司处投保了同种类保险，签订了保险合同。虽然保险人未提供证据证明曾就同种类相同的免责条款向保险人履行过明确说明义务，但案涉车辆在保险期间，共7次出险，理赔过4次，大家财保江苏分公司向栾某1支付5笔理赔款。案涉免责条款部分采用了加粗加黑的形式予以印刷，足以引起注意，投保人在保险条款及商业保险免责事项说明上签名确认。栾某1否认收到保险条款及商业保险免责事项说明书，认为“栾某1”签名非本人所签，但栾某1要求大家财保江苏分公司申请鉴定，大家财保江苏分公司不予认可，栾某1未申请鉴定。根据上述情况，投保人对案涉保险合同及相应的条款应当知悉，栾某1主张免责条款对其不产生效力的理由不能成立，应当认定保险人已经履行了提示和明确说明义务，案涉免责条款对栾某1发生效力。综上，案涉事故属于保险人责任免除范围，案涉免责条款对栾某1发生效力。栾某1主张的车损险、第三者责任险不符合法律规定，一审法院不予支持。主张的交强险予以支持，大家财保江苏分公司支付栾某12000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条、第十一条之规定，一审法院判决：大家财保江苏分公司于判决生效后十日内支付王其好赔偿款2000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由王其好负担1033元，大家财保江苏分公司负担50元。二审中，上诉人提供证人栾某2出庭作证，其陈述：案涉车辆在2016年开始是我负责投保的，第一年我在紫金保险公司承保，2017年和2018年我帮忙在安邦保险公司进行投保，我当时还在紫金保险公司，当时投保人将行驶证和身份证发过来，保单打出来后，投保人交保费就可以了，没有其他手续，我没有将免责条款对投保人作提示和明确说明，也没有让投保人在投保单上签名。大家财保江苏分公司对证人证言发表质证意见为：证人非我公司员工，且对其证言的真实性持有异议，经我公司查询，案涉车辆从2014年8月至2019年8月都是在被上诉人处购买的保险，共理赔四次。而且以前的老保单与老条款是粘在一起的，证人在保单送达的同时就有保险条款，即使非栾某1本人签名，但同样可以参照相关规定签订两次以上同种类保险合同的，保险人可以适当减轻说明责任。本院认为，上诉人提供的证人证言，不能达到其证明目的，本院不予认定。本院二审查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人王其好在一审中提供的保险单特别约定中载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销、或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。又查明，栾某1在一审中向一审法院出具情况说明，王其好是案涉事故的驾驶员，同意由其向保险公司主张权利，保险公司赔偿款由王其好所得。本院认为，栾某1与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均有约束力。关于案涉免责条款是否生效问题，虽然上诉人称投保单中并非栾某1签名，但其持有的保险单中，特别约定栏中已载明：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销、或未按规定检验或检验不合格、保险公司不负责赔偿”。被上诉人将该案涉免责条款在保单中单独列出予以提示，该内容也非难于理解的专业保险术语，栾某1应当知悉和理解，且案涉车辆从2014年起至发生事故多次投保同类型险种，故应认定被上诉人对案涉免责条款履行了提示和说明义务，免责条款有效。故上诉人要求支付保险赔偿金的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由上诉人王其好负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年十二月二十九日书记员 邵绘熹