文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6145号原告：涟水瑞云运输有限公司，住所地淮安市涟水县涟城街道石庄村3排2号。法定代表人：董瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。原告涟水瑞云运输有限公司（以下至主文前简称瑞云公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下至主文前简称平安甘肃公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞云公司的委托诉讼代理人胡劲松、被告平安甘肃公司委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞云公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告公路货物运输定额保险金35154元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年3月15日，原告将其所有但登记所有人为涟水县淮河运输有限公司的苏Ｈ×××××重型普通挂车向被告投保了“平安公路货物运输定额保险”，赔偿限额为10万元，被保险人为原告，保险期限自2020年3月15日0时起至2021年8月14日24时止。2020年10月13日23时05分左右，原告公司员工朱延平驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通挂车装载玻璃沿涟水县岔庙镇五支路由西向东行驶至高速路涵洞处，因车上一部分货物刮到限高杆，致所载玻璃部分损坏。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，朱延平负事故的全部责任。原告向货主淮安大宇特种破璃有限公司赔偿玻璃损失35154元后向被告理赔，但被告以不属于运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的直接损失为由拒绝赔偿。为维护原告合法利益，特起诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告平安甘肃公司辩称：1、对本次事故的事实没有异议；2、原告投保了公路货物运输定额保险，保险金额为10万元，这是事实，本次事故原因是货物与限高杆碰撞，根据平安公路货物运输定额保险保障项目的约定，火灾、爆炸或者运输工具发生碰撞，倾覆事故所造成的列明车辆所运输货物的损失，属于赔偿范围，但本次事故是货物与限高杆发生碰撞，故本次事故不属于保险责任范围，不承担保险赔偿责任；3、不承担本案诉讼费和鉴定费。原告为证明自己主张提供如下证据：1、苏Ｈ×××××行驶证、道路运输证、涟水县淮河运输有限公司出具的“证明”，证明该车登记所有人为淮河公司，该车为营运车辆，实际所有人为原告；2、货运无忧保单一份，证明原告在被告处投保了平安公路货物运输定额保险，保险金额为10万元，保险期间为2020年3月15日0时-2021年3月14日24时；3、道路交通事故认定书一份，证明此次事故发生的事实及责任认定；4、驾驶员朱延平驾驶证、从业资格证，牵引车苏Ｈ×××××行驶证、道路运输证，证明驾驶员具有相应的驾驶资质，牵引车也属于营运车辆；5、拒赔通知书一份，证明被告拒赔的事实和理由；6、淮安大宇特种玻璃有限公司出具的“证明”、购买玻璃的发票、事故现场照片7张，证明原告货物损失以及金额。被告平安甘肃公司质证意见：对证据1三性无异议，但原告还应该提供公司营业执照复印件；对证据2保单真实性无异议，但保障项目是火灾、爆炸或者运输工具发生碰撞，倾覆事故所造成的列明车辆所运输货物的损失，不包括原告本次事故的情形，其不在保障项目列明的范围；对证据3真实性无异议，事故认定书列明是因车上一部分货物刮到限高杆，导致玻璃损坏，造成了本起事故，我方认为这是因为违规装载运输导致的，不属于理赔范围；对证据4无异议；对证据5也无异议，确实是保险公司拒赔；对证据6淮安大宇特种玻璃有限公司出具的“证明”，载明玻璃的数量及价值有异议，公司也没有提供相应的法定代表人身份证明、营业执照，对购买玻璃的发票，开具的时间是2020年10月14日，事故发生的时间是2020年10月13日，这是事故发生后第二天开具的发票，不能证明发票上的这些玻璃就是事故发生时的这一批玻璃，且事故现场照片中反映不出玻璃的损坏数量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对本案案涉事实，本院认定如下：2020年3月15日，原告瑞云公司将其所有但登记所有人为涟水县淮河运输有限公司的苏Ｈ×××××重型普通挂车向被告平安甘肃公司投保了“平安公路货物运输定额保险”，赔偿限额为10万元，被保险人为原告瑞云公司，保险期限自2020年3月15日0时起至2021年8月14日24时止。2020年10月13日23时05分左右，原告瑞云公司员工朱延平驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通挂车装载玻璃沿涟水县岔庙镇五支路由西向东行驶至高速路涵洞处，因车上一部分货物刮到限高杆，致所载玻璃部分损坏。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，在该起事故中，朱延平驾驶机动车在道路上行驶中未注意观察，其违法行为是造成事故的直接原因，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，朱延平负事故的全部责任。原告瑞云公司向货主淮安大宇特种破璃有限公司赔偿玻璃损失35154元后，向被告平安甘肃公司理赔，但被告平安甘肃公司出具拒赔通知书，主要内容：“根据保险单特别约定第二条：本保单仅承保本保单列明车辆所运输的货物/集装箱因发生火灾、爆炸事故或运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的直接损失”。认为本次事故保险责任不成立，最终被告平安甘肃公司作拒赔处理，故原告提起本次诉讼。审理中，原被告协商一致确认货物损失27420元。上述事实，有原、被告当庭陈述，苏Ｈ×××××行驶证、道路运输证，涟水县淮河运输有限公司出具的“证明”，货运无忧保单，道路交通事故认定书，驾驶员朱延平驾驶证、从业资格证，牵引车苏Ｈ×××××行驶证、道路运输证，拒赔通知书，淮安大宇特种玻璃有限公司出具的“证明”，购买玻璃的发票，事故现场照片等载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的货运无忧保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原被告均应按合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告瑞云公司在被告平安甘肃公司投保了货运无忧保险合同，其对保险标的具有保险利益。原告瑞云公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告瑞云公司有权要求被告平安甘肃公司赔偿因被保险货物在保险期限内发生保险事故所产生的损失等费用，被告平安甘肃公司应当在货运无忧保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。本案中，原告瑞云公司运载的货物玻璃在事故发生中造成的损失费用，原被告双方经协商一致为27420元，被告平安甘肃公司应予赔偿。本案争议焦点为涉案车辆所载货物与外界物体的碰撞是否属于原告所投保险种约定的保险事故。在公路运输过程中，运输工具是货物流通的载体，货物被装载后即与运输工具一体化，货物因运输而增大风险。保险公司对保险条款中运输工具发生碰撞，孤立地认为仅仅是运输工具自身发生碰撞而排除与运输工具一体的货物违背客观实际，不具有合理性。且该保险条款未罗列运输工具发生碰撞的排除情形，导致投保人与保险人对该条款的理解产生歧义，依据保险法第十七条第一款的规定，保险公司负有解释说明保险合同条款的义务。保险公司作为拟约方，负有相应的责任。其次，保险公司提供的保险条款中已罗列了保险人免除保险责任的各种情形，但是运输工具所载货物与外界物体的碰撞并不包含在保险人免除责任的范围之内，因此，应当认定保险合同约定的免责范围之外的其他情形，亦应当属于保险事故范围。最后，依据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”保险法第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当做出有利于被保险人和受益人的解释”。现原告与被告对格式条款中运输工具发生碰撞的理解发生争议，应作出有利于原告的解释。综上，车辆所载货物于外界物体的碰撞属于本案争讼的保险合同约定的保险事故范围，保险公司依约应向被保险人支付双方议定的赔偿金27420元。故对被告平安甘肃公司辩解本次事故是货物与限高杆发生碰撞而非运输工具发生碰撞，本次事故不属于保险责任范围，不应赔偿的理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条第一款、第十九条、第三十条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效十五日内赔偿原告涟水瑞云运输有限公司货物运输定额保险金27420元。二、驳回原告涟水瑞云运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××00）审判员  刘立卫二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当做出有利于被保险人和受益人的解释。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。