天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8009号原告：段立民，男，1969年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘建，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告段立民与被告刘建、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立民，被告刘建，被告平安保险沧州支公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段立民向本院提出诉讼请求：1．二被告连带赔偿原告车辆损失29705元；2．二被告连带赔偿原告车辆损失评估费1485元；3．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年4月20日20时30分左右，刘建驾驶的冀Ｊ7××**货车与段立民名下的由其子段国涛驾驶的津ＮＴ××**号奥迪小轿车，在韩家墅海吉星市场3号门处发生碰撞，刘建的货车右侧与其车辆左侧前部碰撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出警后认定刘建负事故全部责任，段国涛无责。故呈诉。刘建辩称，对于事故发生经过无异议，不认可责任认定，双方应当承担同等责任。平安保险沧州支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，不认可原告主张的车损金额，应提交相关发票，被告同意赔偿原告损失5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的保险单、索赔申请服务书、事故认定书，二被告均无异议，本院予以确认。对原告自行委托鉴定的评估报告、发票，以及平安保险沧州支公司提交的鉴定报告、发票，将在本院认为中予以综合论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》。该《道路交通事故认定书（简易程序）》记载：2018年4月20日20时30分，刘建驾驶冀Ｊ7××**轻型货车从海吉星市场3号门驶出右转外环西路时未保障安全，其车右侧将段国涛驾驶的津ＮＴ××**号小客车左侧前部撞损（段国涛驾车从海吉星市场3号门驶出行驶至事故地点处时已停车），造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故；刘建负事故全部责任，段国涛无责任。段国涛在上述《道路交通事故认定书（简易程序）》中签字确认，刘建拒签。另，刘建在庭审中陈述其驾车从市场大门出来右转进入外环线时原告车辆在其后面，其准备右转时观察了左侧有无汽车，未往右看，其货车右侧货箱中部与原告车辆左前部发生碰撞。津ＮＴ××**号小客车登记在段立民名下。冀Ｊ7××**号货车登记在案外人刘俊名下，刘建陈述该车系以刘俊名义购买，由刘建使用，主张自行承担赔偿责任，对此原告及被告平安保险沧州支公司均无异议。冀Ｊ7××**号货车在平安保险沧州支公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。庭审中，原告自述其名下的津ＮＴ××**号小客车已在事故发生后不久维修完毕，无法提交受损旧件，自行支付修理费18500元左右。后原告陈述记不清实际花费修理费的数额，并以其有二十多辆汽车，无法分清维修记录为由未提供本案事故车辆维修的相关证据。2018年5月2日，原告自行委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对津ＮＴ××**号小客车在本次事故造成的损失进行评估，结果为29705元，原告陈述其支付该次鉴定费1485元。该次鉴定未与二被告协商，二被告均未到场。平安保险沧州支公司在诉讼过程中申请重新评估车辆损失，原被告均同意对车辆损失由本院委托鉴定机构进行鉴定评估，并陈述同意以评估结果确定的数额进行赔偿。经本院依法委托天津市辰通机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2020年9月8日出具评估报告书，确定上述事故车辆的损失价值为14820元。平安保险沧州支公司支付评估费3000元。本院认为，本案的争议焦点为一、交通事故双方的民事责任如何认定；二、原告车辆损失的数额及如何赔偿。关于争议焦点一。对于交通事故双方民事责任的认定，应当在确定事故发生经过的基础上，分析事故的因果关系，进而确定双方的民事责任。对于事故经过，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中记载刘建驾车从市场驶出右转外环西路时，其车右侧将原告车辆左侧前部撞损（段国涛驾车从海吉星市场3号门驶出行驶至事故地点处时已停车），该认定书的制作程序未违反法定程序，记载事发经过未明显违背常理，同时刘建亦认可事故经过，故对上述交通事故的发生经过本院予以确认。对于民事责任的认定，结合上述事发经过，以及庭审中刘建自述其右转时未观察车辆右侧的情况，本院认定刘建应当承担本次事故的全部民事责任。关于争议焦点二。对于车辆损失数额一节。原告自行委托评估机构对其事故车辆进行评估，并依据该评估结果主张赔偿费用29705元，原告自认事故车辆已经维修完毕，并主张支付修理费18500元，而庭审中又陈述记不清实际花费修理费的数额。原告单方委托出具的评估结果即与其主张支付的维修费用差距较大，原告亦不能提供具体维修明细、受损旧件、付款凭证等相关证据，故本院对原告提供的上述评估意见不予采信，且由此支出的相关费用亦应由原告自行承担。诉讼过程中，经原被告同意，由平安保险沧州支公司申请，本院依法委托鉴定机构评估车辆损失数额，评估结果为事故车辆的损失价值为14820元。现原被告虽均不认可该评估结果，但均未提供相反证据，且该评估鉴定意见并未存在法定撤销情形，程序合法，内容有效，同时在该次鉴定评估前原被告均陈述同意以该评估结果确定的数额赔偿，故本院认定原告的车辆损失为14820元。对于损失如何赔偿一节。车牌号为冀Ｊ7××**的货车在平安保险沧州支公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本起事故中，原告的经济损失应当由平安保险沧州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平安保险沧州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。故平安保险沧州支公司作为车牌号冀Ｊ7××**货车的事故车辆的交强险和商业三者险承保公司，应在保险限额内赔偿原告车辆维修费共计14820元。对于平安保险沧州支公司支付的该鉴定费用，因该鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本案鉴定费3000元应由平安保险沧州支公司承担。另，对于原告主张二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险及商业保险限额内赔偿原告段立民车辆损失14,820元；二、驳回原告段立民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告段立民负担152元，被告刘建负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。