安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2207号 原告：陶顺，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：陈五九，男，1951年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：唐芙蓉，女，1952年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：陈慧，女，2001年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：陈某1，男，2007年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：陈某2，女，2018年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上述六原告共同的委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：曹言庆，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：陈暑霖，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。 被告：池州市开创运输有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区。 法定代表人：李大国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李本军，男，汉族，1980年5月21日出生，住安徽省马鞍山市和县，系该公司员工。 原告陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2与被告曹言庆、陈署霖、池州市开创运输有限公司（简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶顺及其与陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2共同的委托诉讼代理人江曙辉，被告曹言庆、陈署霖共同的委托诉讼代理人杜瑶，被告运输公司的委托诉讼代理人李本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令曹言庆、陈署霖、运输公司补偿其因陈双喜死亡所造成的各项损失131718元；2、依法判令曹言庆、陈署霖、运输公司承担本案诉讼费。事实理由：2020年4月份，曹言庆、陈署霖与陈双喜合伙购车经营运输业务。2020年5月5日16时20分许，陈双喜驾驶皖Ｒ×××××号重型货车沿Ｇ530国道行驶至169公里600米处下坡弯道路段，车辆与路边护栏发生碰撞，侧翻后滑移，致陈双喜甩出车外受伤，在送至医院途中死亡。另查明，陈双喜驾驶的车辆系与曹言庆、陈署霖三人共同等额出资购买，且挂靠运输公司经营货物运输。事发当天，陈双喜执行合伙事务驾车运输河沙，途中发生事故身亡。事故发生后，我们多次要求曹言庆、陈署霖、运输公司协商处理陈双喜善后赔偿事宜，曹言庆仅支付100000元费用，后便不再支付任何费用。综上所述：我们认为，陈双喜作为合伙人在从事合伙经营活动中身亡的，且陈双喜系为合伙人及公司的共同利益受到伤亡，曹言庆、陈署霖、运输公司作为合伙经营的受益人，应给予死者家属经济补偿或赔偿，为此特诉至法院。 曹言庆、陈署霖辩称：1、我们与陈双喜确系合伙购车经营业务，2020年5月5日，陈双喜驾驶货车在行驶过程中未按规定使用安全带驾驶车辆操作不当，导致单方面事故，陈双喜负事故的全部责任，事故发生后，曹言庆向死者家属支付100000元的补偿款，该补偿款是出于人道主义补偿。2、本案确定的案由是机动车交通事故，依据的应当是侵权责任法，但我们并非该起交通事故的侵权责任人，不应当承担侵权赔偿责任。3、陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2要求我们承担补偿责任是依据《民法通则若干问题意见》的157条规定，但根据该条款的规定，当事人对造成损害均无过错的，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿，本案中死者陈双喜在驾驶过程中存在重大过错导致事故的发生，且交警大队在事故责任认定书中也认定其负事故的全部责任，故不适用于该条款，我们也无需承担补偿责任。综上请求法庭依法驳回对我们的全部诉讼请求。 运输公司辩称：我公司与陈双喜之间不存在任何挂靠关系，我们的挂靠协议是与曹言庆签订的。该涉案车辆交强险和商业险在保险期间内，相关事故责任赔偿应当由保险公司承担。陈双喜在事故中负全部责任，该起事故系其操作不当造成的，与我公司无关，故我公司不承担相关责任，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2020年4月份。曹言庆、陈署霖与陈双喜等额出资合伙购车经营运输业务。2020年5月5日16时20分许，陈双喜驾驶皖Ｒ×××××号重型货车沿530国道行驶至169公里600米处下坡弯道路段，车辆与路边护栏发生碰撞，侧翻后滑移，致陈双喜甩出车外受伤，在送至医院途中死亡。现陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2以陈双喜为合伙人及公司的共同利益受到伤亡，曹言庆、陈署霖、运输公司作为合伙经营的受益人，应给予死者家属经济补偿或赔偿为由，诉至法院。 查明：皖Ｒ×××××号重型货车登记车主为运输公司，实际车主为曹言庆、陈署霖、陈双喜（已死亡），该车挂靠在运输公司。该车于2020年4月26日投入运营，于2020年5月5日发生事故。事故发生后，合伙人之一曹言庆已垫付补偿款100000元。 另查明，陈双喜的第一顺序继承人为：父亲陈五九、母亲唐芙蓉、妻子陶顺、女儿陈慧与陈某2、儿子陈某1。 本院认为，2020年5月5日16时20分许，陈双喜驾驶皖Ｒ×××××号重型货车沿Ｇ530国道行驶至169公里600米处下坡弯道路段，车辆与路边护栏发生碰撞，侧翻后滑移，致陈双喜甩出车外受伤，在送至医院途中死亡。上述事实有交通警察出具的事故认定书认定，系单方事故，陈双喜负全部事故责任，且当事人双方均无异议，本院予以认定。庭审查明：2020年4月份，曹言庆、陈署霖与陈双喜等额出资合伙购车经营运输业务。事发当天，陈双喜执行合伙事务驾车运输河沙，途中发生事故身亡。庭审中，陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2诉称：事发当天系陈双喜开车运输执行合伙事务，为合伙共同利益而死亡，曹言庆、陈署霖应当承担补偿责任。运输公司作为车辆挂靠单位，收取挂靠人的管理费用，为此陈双喜等人经营的车辆运输与其利益有关，也应当承担补偿责任。本院认为，曹言庆、陈署霖与陈双喜合伙购车从事运输业务，该车系2020年4月26日投入运营，于2020年5月5日发生事故，事发当天，陈双喜系执行合伙事务，为了合伙人的共同利益而发生事故死亡，作为受益人，于法于情，都应给予其一定的经济补偿。运输公司作为该车的挂靠公司，也是受益人之一，对于原告诉求其予以补偿的主张，于法有据，予以支持。关于其死亡赔偿金750800元、丧葬费39518元的诉讼请求，于法有据，予以支持；本院认为，被抚养人有数人的，赔偿义务人依法负担的年赔偿额不超过上一年度城镇（农村）居民人均消费性支出额，则对其368272元的诉求，依法支持234007元。则陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2因本次事故致陈双喜死亡所造成的损失可确认为1024325元。依据最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任若干问题的批复及相关法律规定，结合本次事故的伤害结果以及受害人的家庭经济状况（受害人尚有年迈的父母、两个未成年的子女），本院依法认定曹言庆、陈曙霖共同补偿130000元（含曹言庆已补偿的100000元），运输公司补偿10000元。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹言庆、陈署霖于本判决生效后二十日内补偿原告陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2因本次事故致陈双喜死亡所造成的损失130000元（含曹言庆预先垫付的补偿款100000元）； 二、被告池州市开创运输有限公司于本判决生效后二十日内补偿原告陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2因本次事故致陈双喜死亡所造成的损失10000元。 三、驳回原告陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取479.5元，由曹言庆、陈署霖负担179.5元、由池州市开创运输有限公司负担100元、由陶顺、陈五九、唐芙蓉、陈慧、陈某1、陈某2负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。