新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4922号 原告：符彩霞，女，1982年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈忠明，男，1968年8月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨丽，女，1973年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈晓，女，1993年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告符彩霞与被告陈忠明、杨丽、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告符彩霞、被告陈忠明、被告杨丽到庭参加诉讼，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符彩霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一被告、第二被告偿还借款本金77,160元；2．请求判令第一被告、第二被告支付利息107,458元（以24％的年利率计算，自2015年1月1日至2020年10月19日，共计2118天，即77,160元×24％÷365天×2118天）；以上两项合计184,618元；3．判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年，被告陈忠明、被告杨丽夫妇因工程周转资金为由向原告提出借款，原告因资金紧张并无富余资金，但基于信任将三张信用卡直接交于二人，由二被告支配使用。期间二人不断透支信用卡共计77,160元，既不按时还款，也不向原告还款，并且在当时失踪。原告为不影响个人征信，出于无奈只得先行垫付应还款项。原告于2019年7月28日重新寻得被告踪迹，同日被告陈忠明、被告杨丽给原告出具借条一张，借条载明还款期限及利息，并由被告陈晓（系被告陈忠明与被告杨丽的女儿）担保。后经原告多次催还，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告陈忠明辩称，我们都是在美居做生意的，资金紧张的时候会借用原告的信用卡，也用了不止一次，由于工程原因别人借款没有还，所以用的原告信用卡的钱也没有还上，之前用钱的时候都没有说过利息，陈晓在我用原告的信用卡的时候是不知情的，后面因为这个钱还不上，在陈晓结婚的当场原告威胁陈晓，陈晓为了保证自己的婚礼能正常进行，在不情愿的情况下作为担保人签字，我对于欠付借款的本金有异议，在借款期间内我们发生过以物抵债，我们在另外一个证人（未到庭）的厂房里存储的有瓷砖，原告代为支付了3,000元的仓储费，将148片价值23,000余元的瓷砖拉走，所以扣减原告代为支付的3,000元仓储费，另外20,000元应当作为偿还的本金予以扣减，用原告的钱是通过信用卡来使用的，不应该产生这么高的利息，这种行为属于信用卡套现，不应该支持高额利息。被告杨丽辩称，我对于夫妻二人共同偿还本案债务没有意见，虽然借条中没有我的签字，但是我对于借款予以认可，其他的意见与被告陈忠明意见一致，同时我想强调的是我女儿陈晓是被迫作为担保人的，请求法院判决她不承担担保责任。被告陈晓未到庭应诉答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起被告陈忠明使用原告符彩霞的信用卡用于资金周转，并于2018年4月23日向原告出具内容为“今借符彩霞现金77,160元，2018年底前付清”的借条一份。后被告陈忠明于2019年7月28日重新向原告出具内容为“今借到符彩霞现金77,160元”的借条一份，并在借条中备注“2019年12月30日前还清，利息为月息20%，从2015年1月1日算”的内容。被告陈晓在该份借条下方的担保人处签字。2018年4月23日，原告符彩霞与被告陈忠明就借款还款事宜进行沟通，主要内容为：符彩霞陈述从2013年还是2014年就把信用卡借给陈忠明使用了，是原告把现金还到信用卡的，陈忠明认可符彩霞说的事实，也抱着一种按厂家出厂价清货盘活资金的心态；符彩霞陈述每次都是陈忠明让其倒信用卡刷出来钱，其自己还了钱后陈忠明就不给还钱了，有次欠款100,000余元时，陈忠明才还款10,000元，陈忠明表示愿意先给符彩霞打个条子，之后再一万元两万元的还款。庭审中，原告陈述在其知道陈晓结婚的时间及地点后，其确实到婚礼现场找到了被告陈忠明及杨丽，并要求当场还钱或者支付利息，且不能当场还钱的情况下，陈晓必须作为担保人，所以被告陈忠明才出具了本案第二份借条，原告自称从未胁迫陈晓签字，其一直与被告陈忠明协商，是陈忠明及杨丽让其到婚礼现场二楼找到陈晓在借条上签字。另查明，被告陈忠明、杨丽于2008年7月29日登记结婚。以上事实，有借条、谈话录音、结婚证及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，应当认定为民间借贷合同无效，本案借款系被告陈忠明使用原告符彩霞信用卡中的额度产生，符合套取金融机构贷款转贷的情形，因此双方的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。一、借款数额及利息数额的确定被告陈忠明对于欠原告借款77,160元的事实认可，且有借条予以证实，故本院予以确认，对于原告主张被告陈忠明偿还借款77,160元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠明与被告杨丽系夫妻关系，杨丽虽然在借条上未签字，但其对于借款予以认可，系对共同负债的追认，应当认定为夫妻共同债务，被告杨丽应共同承担还款责任。被告陈忠明抗辩与原告存在以瓷砖抵账的行为，但是原告不予认可，且双方未签订任何抵账协议，对于瓷砖的价值双方也不能达成一致，故对于被告陈忠明的该抗辩意见本院不予采信。虽然借条中约定了利息为月利率20%，但因本案民间借贷合同无效，原告可以主张对方赔偿其所受到的损失，故对于原告主张的利息，本院酌情参照资金占用期间的利息损失的标准予以支持，自2015年使用信用卡以来，被告陈忠明使用的数额不断变动，欠款数额至2018年4月23日第一次出具借条时双方才最终确定，故对于利息计算的基数，本院酌情按照双方均认可的欠款77,160元予以计算，自2015年1月1日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款基准年利率4.75%的标准计算，利息为16,990元（77,160元×4.75%÷365天×1692天），2019年8月20日至2020年10月19日，按照2020年11月25日原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算，利息为3,467.13元（77,160元×3.85%÷365天×426天）。以上被告陈忠明、杨丽应向原告支付利息合计20,457.13元。二、被告陈晓是否应承担保证责任双方均认可陈晓系在婚礼当场作为担保人签字，根据一般生活经验，有可能会发生陈晓为了婚礼的正常进行而签字的情形，但是并不能以此认定陈晓的签字系受到原告的胁迫，且陈晓是为自己父母所负债务进行的担保，故本院认定陈晓作为保证人签字的行为是其真实意思表示，对于被告陈忠明及杨丽抗辩陈晓因受到胁迫而签字的意见，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此陈晓应承担的为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定借款于2019年12月30日前还清，因此保证期间为2019年12月30日至2020年6月29日，原告未提交证据证实在该保证期间内要求保证人陈晓承担保证责任，故保证人陈晓免除保证责任。被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠明、杨丽向原告符彩霞偿还借款77,160元；二、被告陈忠明、杨丽向原告符彩霞支付利息20,457.13元；三、驳回原告符彩霞的其他诉讼请求。以上被告陈忠明、杨丽应付款项合计97,617.13元，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,996.18元（原告预交），由原告符彩霞负担940.7元，剩余案件受理费1,055.48元，与邮寄送达费40元（原告预交），合计1,095.48元，由被告陈忠明、杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   妮戈热