安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5443号 原告：吴涛，男，1990年2月2日出生，汉族，本市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：赵丙才，男，1964年12月16日出生，汉族，皖颍上县人，初中文化程度，自由职业，住安徽省颖上县。 被告：吴晓磊，男，1981年6月13日出生，汉族，本市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心。统一社会信用代码：914201007179207875。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚卓，该公司员工。 原告吴涛与被告赵丙才、吴晓磊、武汉建工集团股份有限公司（以下简称武汉建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人许鲁，被告武汉建工集团委托诉讼代理人姚卓均到庭参加了诉讼，被告赵丙才、吴晓磊经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丙才、吴晓磊向原告支付工程款65000元；2.被告武汉建工集团在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年初，赵丙才和吴晓磊共同承建了安徽省淮南市武警支队机动大队附属项目，该项目系被告武汉建工集团发包，其中绿化等项目是由吴涛带队施工完成。2017年1月12日，经结算赵丙才、吴晓磊应付吴涛材料、机械及人工费总价957254元，已付款643000元，尚欠314254元，被告赵丙才承诺次年1月还清。后被告赵丙才通过赵标陆续还款，最后在一笔在2018年8月1日由被告吴晓磊负责协调，对原告承建的安徽省淮南市武警支队机动大队项目，从合肥总公司汇款借支20万元付给原告，由于之前被告吴晓磊和原告口头协商达成的协议，当日原告又转给被告吴晓磊50000元。此后经原告多次催要，至今仍拖欠原告工程款65000元。综上，原告认为，原告施工的绿化等工程早已竣工使用并验收完毕，赵丙才、吴晓磊理应依约给付原告工程款，现经原告多次催收，两被告仍拒绝支付，依法应当承担相应的民事责任；被告武汉建工集团系被告赵丙才、吴晓磊共同承建安徽省淮南市武警支队机动大队附属项目的发包人，依法应当在欠付该工程款的范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告赵丙才、吴晓磊均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 被告武汉建工集团当庭辩称：1.答辩人与被答辩人吴涛及被告赵丙才、吴晓磊之间不存在任何形式上和事实上的合同关系，答辩人也从未将涉案工程中的绿化工程分包给被告赵丙才、吴晓磊，答辩人在本案中不应承担任何责任。答辩人中标承接武警淮南市支队新建机动大队项目工程（以下简称“涉案工程”）后，从未将涉案工程中的绿化工程直接分包给被告吴晓磊、赵丙才，也未直接分包给被答辩人吴涛，答辩人与被答辩人吴涛及被告赵丙才、吴晓磊之间从未签订过任何合同，不存在任何形式上和事实上的合同关系。被答辩人要求答辩人承担连带责任没有法律和事实依据，答辩人在本案中不应承担任何责任；2.被答辩人系受被告吴晓磊及赵丙才招募，被答辩人与被告吴晓磊、赵丙才之间形成事实上的合同关系，依法应由吴晓磊及赵丙才向被答辩人承担支付责任。从被答辩人所提交的、由被告吴晓磊及赵丙才出具《承诺函》及《决算单》中可以看出，被答辩人所在的绿化施工班组系由被告吴晓磊所招募并由吴晓磊负责向被答辩人及绿化施工班组工人发放劳务款。被告吴晓磊及赵丙才不仅自认了欠付被答辩人所在的绿化班组劳务费的事实，而且还承诺了支付期限。由此可见，被答辩人与被告吴晓磊、赵丙才之间具有事实上的合同关系，依法应由被告吴晓磊、赵丙才向被答辩人承担支付责任。 此外，被告吴晓磊在该《承诺函》中承诺，“余款60000元，在本项目消防验收通过后一次性支付完毕。”被答辩人也在该《承诺函》上签字认可并表示愿意接受上述安排。鉴于目前涉案工程尚未完成消防验收，整个工程的竣工验收手续也尚未办理完毕。因此，承诺函中余款60000元目前尚未到支付节点，被答辩人在支付节点到达前要求被告吴晓磊、赵丙才提前履行支付义务并要求答辩人承担连带清偿责任，没有充足的法律和事实依据。 综上所述，被答辩人要求答辩人承担连带清偿责任所依据的事实不清，证据不足。现恳请贵院依法驳回其对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告武汉建工集团对原告吴涛提交的工程决算单、欠条质证称：对原告提交工程决算单，欠条真实性合法性及证明目的均有异议。武汉建工对此毫不知情，也无法核实其真实性，即使确实为吴晓磊、赵丙才向原告出具那也仅仅只能证明原告与吴晓磊、赵丙才之间存在合同关系，与武汉建工集团无关。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：该份证据为被告赵丙才、吴晓磊向原告吴涛出具，证明案涉工程的材料、机械及人工费总价合计957254元，已付款643000元，尚欠吴涛工程款314254元。该组证据并不能证明案涉工程与武汉建工集团之间存在法律关系，故对被告的质证意见，本院依法予以采纳；本院对该组证据依法予以确认。 被告武汉建工集团对原告吴涛提交的承诺函质证称：真实性、合法性及证明目的均有异议，该承诺函仅系原告单方面私自制作，并无武汉建工集团盖章确认，武汉建工集团从未收到过该承诺函，对此亦毫不知情，原告与吴晓磊、赵丙才之间是否存在债权债务关系与武汉建工集团没有任何关系。原告要求武汉建工集团承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武汉建工集团的质证意见，理由成立，予以采纳；本院对该组证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，赵丙才、吴晓磊安排吴涛带队施工完成安徽省淮南市武警支队机动大队的绿化等项目。2017年1月12日，经双方结算，赵丙才、吴晓磊向吴涛出具一份《淮南武警支队机动大队附属项目材料、机械及人工费决算单》。内容为材料、机械及人工费总价为玖拾伍万柒仟贰佰伍拾肆元整(957254元），已付材料款陆拾肆万叁仟元整（643000元），下欠叁拾壹万肆仟贰佰伍拾肆元整（314254元）。赵丙才、吴晓磊在确认人处签字。2018年1月20日，赵丙才再次在决算单上书写“本人承诺春节之前结清”。之后，赵丙才通过案外人赵标陆续还款，截至起诉时，赵丙才、吴晓磊尚拖欠吴涛工程款65000元。 本院认为，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告诉请的事实与理由、陈述以及提交的证据，足以证明原告吴涛依约完成了涉案工程的绿化等项目，被告赵丙才、吴晓磊应按照结算单确定的数额支付尚欠吴涛的工程款6.5万元。 原告吴涛主张要求被告武汉建工集团对上述工程款承担连带清偿责任，但其未提交证据证明案涉工程为武汉建工集团发包给赵丙才、吴晓磊施工的，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告赵丙才、吴晓磊经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未参加本院庭审，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丙才、吴晓磊于本判决书生效后五日内共同支付原告吴涛工程款6.5万元； 二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1425元，依法减半收取712.50元，由被告赵丙才、吴晓磊共同负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 权利人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  费云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 原告吴涛提交的证据： 1.原告吴涛的身份证复印件； 2.工程决算单、欠条； 3.承诺函。 被告赵丙才、吴晓磊均未提交证据。 被告武汉建工集团股份有限公司提交的证据：被告武汉建工集团股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。