wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人马夫顺诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2018年9月4日作出的（2018）浙行终946号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马夫顺向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。马夫顺申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省政府作出涉案审批意见前未进行听证、论证及听取公众意见，违反法定程序且属于越权审批。2.原审法院认定涉案审批意见已公告、张贴，其知晓涉案审批意见有误，其未超过复议申请期限。3.本案系因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖，一审法院无管辖权。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，经原审法院查明，被申请人于2013年3月11日作出涉案审批意见。2013年4月8日，浙江省温岭市人民政府发布征收土地方案公告，内容包含征收相关土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同年4月13日，原浙江省温岭市国土资源局（以下简称“原温岭市国土局”）发布征地补偿安置方案公告，内容包括征收相关土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告由原温岭市国土局工作人员分别于同年4月8日、4月13日送达相关村，并在该村进行张贴、公示。据上述事实可知，涉案审批意见的主要内容已经通过上述公告进行了告知。再审申请人无正当理由，于2017年6月才就涉案审批意见向被申请人提出复议申请，已超过法定的复议申请期限。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向其邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。再审申请人对涉案审批意见合法性提出的异议不属于本案的审查范围。本案系行政复议案件，再审申请人主张本案由不动产所在地法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，马夫顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马夫顺的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3428号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁汉锋，男，1966年5月29日出生于广东省罗定市，公民身份号码441************416,汉族，初中文化，务工人员，住罗定市***********，因本案于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1243号起诉书指控被告人梁汉锋犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，梁汉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日晚上，被告人梁汉锋到佛山市南海区*********家旺好百货门口，将被害人胡某某停放在此处的一辆啡色电动车（无法核价）盗走。同年6月15日早上，被告人梁汉锋到南海区狮山镇松岗龙头市场，将被害人李某某停放在此处的一辆红白蓝三色电动车（价值1445元）盗走。同年8月1日早上，被告人梁汉锋到南海区狮山镇松岗中成广场中国农业银行门口，将被害人黄某某停放在此处的一辆白色电动车（价值1255元）盗走。同月21日，被告人梁汉锋在南海区狮山镇松岗李边市场被抓获，民警当场起获被盗的红白蓝三色电动车，其后在松岗龙头商贸城起获被盗的啡色电动车、在松岗恒好伽庭门窗厂门口起获被盗的白色电动车。三辆电动车均已发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁汉锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁汉锋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁汉锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁汉锋有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁汉锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁汉锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁汉锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁汉锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁汉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12502号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行,地址:重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。被执行人周怡然，女，土家族，1984年11月8日出生，住重庆市开州区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周怡然金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初25753号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告周怡然在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金95416.42元、截至2019年10月11日的利息5495.8元、罚息4653.89元，并支付自2019年10月12日起至本息清偿之日止，以未还本金95416.42元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；被告周怡然在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告周怡然提供抵押的车牌号为渝XXXX**的小型越野客车享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人周怡然名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制，并轮候查封被执行人周怡然名下位于重庆市开州XXX号X幢X单元X层X号、重庆市开州区Ｘ号Ｘ幢Ｘ单元Ｘ层Ｘ号、重庆市九龙坡区ＸＸ号Ｘ幢Ｘ-Ｘ号房屋，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2186号原告：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路**，统一社会信用代码91321100752044153P。负责人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该支行工作人员。被告：朱文华，女，1968年5月1日，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告朱文华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告朱文华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱文华立即偿还信用卡透支本金69785.84、利息1237.7元、逾期还款违约金1466.36元、分期付款手续费2027.72元，合计74517.62元（利息、违约金、手续费计算至2020年5月7日，此后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至该款实际付清之止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日,被告朱文华在原告处办理贷记卡（卡号62×××85）一张，被告开卡进行消费，但未按照约定归还欠款本息，截至2020年5月7日，被告朱文华共欠原告信用卡透支本金、利息、费用、违约金共计74517.62元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告朱文华在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求及案件事实提交了信用卡开卡资料、信用卡领用合约、信用卡账户交易明细、账户信息表、交易汇总表等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告朱文华（乙方）向中国农业银行（甲方）申请办理信用卡，并提交含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，表明自愿遵守领用合约的各项规则。申请表附领用合约，领用合约主要约定：乙方保证向甲方提交的申请资料真实、准确、完整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；使用预借现金额度取现及转账及充值的，不享受免息还款期待遇；乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行有关规定执行；农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项及费用的，甲方可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。原告经审核向被告朱文华发放了信用卡,卡号为62×××85，被告朱文华开卡使用。截止2020年5月7日，被告朱文华共计欠透支本金69785.84、利息1237.7元、逾期还款违约金（滞纳金）1466.36元、分期付款手续费2027.72元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告朱文华申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告朱文华透支后，原告与被告朱文华已形成事实上的借款关系。被告朱文华在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告朱文华应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告朱文华归还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金1466.36元，发生在2017年之后，鉴于中国人民银行已明确取消2017年1月1日之后的信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文华于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡透支本金69785.84、利息1237.7元、分期付款手续费2027.72元，合计73051.26元（利息、手续费计算至2020年5月7日），另给付自2020年5月8日起至欠款实际还清之日止的利息、手续费（利息、手续费按照领用合约及《收费标准》约定的标准计算，且利息、费用之和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，公告费600元，合计2263元，由原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行负担37元，被告朱文华负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十二月十一日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0425民初1766号 原告：陈汉松,男,1970年9月26日生,汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：紫云苗族布依族自治县交通运输局,统一社会信用代码：11522530009730325A，地址：紫云自治县松山镇格凸大道。 负责人：王大圣，系紫云苗族布依族自治县交通运输局局长。 委托诉讼代理人：唐仲明，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：王梦云，贵州袭明律师事务所实习律师。 代理权限为一般授权代理。 第三人：四川省阿尔文建设有限公司，统一社会信用代码：91511724210700208H，地址：四川省大竹县白塔街道新生街**。 负责人：刘运中，系四川省阿尔文建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所律师。 代理权限为特别授权代理。 第三人：张照亮：男，1978年3月20日生，汉族，住紫云自治县。 原告陈汉松诉被告紫云苗族布依族自治县交通运输局、第三人四川省阿尔文建设有限公司、张照亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。本案在审理过程中，原告陈汉松于2020年12月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈汉松申请撤诉，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈汉松撤回起诉。 案件受理费已减半收取4151元，由原告陈汉松承担。 审判员  胡愈 二〇二〇年十二月十四日 法官助理韦伟 书记员陆窑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初24236号原告：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**。法定代表人：司徒功云，副董事长兼总裁。委托代理人：黎子清，公司员工。委托代理人：苏莉婷，公司员工。被告：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路**。负责人：史小东。被告：上海在绪投资中心（有限合伙），，住所地上海市青浦区天辰路******区**执行事务合伙人：上海恒澳投资管理有限公司。第三人：银河天成集团有限公司，住所地广西壮族自治区，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路**交通厅****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁洪运。本院在审理原告北海银河生物产业投资股份有限公司与被告招商银行股份有限公司郑州分行、上海在绪投资中心（有限合伙），第三人银河天成集团有限公司委托合同纠纷一案中，本院指定原告北海银河生物产业投资股份有限公司缴纳诉讼费的期间为2020年12月18日至2020年12月24日。原告北海银河生物产业投资股份有限公司在2020年12月24日向本院邮寄缓交诉讼费申请，以“原告系上市公司，年底的大额资金支付对原告年度审计的负债计提有重要影响”为由向本院申请缓交至2021年1月11日。经审查本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十九条规定，当事人申请缓交诉讼费用经审查符合本办法第四十七条规定的，人民法院应当在决定立案之前作出准予缓交的决定。原告在立案之后申请缓交诉讼费不符合上述规定，且原告申请缓交诉讼费的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，故本院不予准许。原告北海银河生物产业投资股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北海银河生物产业投资股份有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 李泽宇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终624号 上诉人（原审原告）张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人张传侃因诉福州市人民政府土地行政征收一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，原告曾就案涉福州市轨道交通1号线新店车辆基地征收项目，要求确认被告福州市人民政府在没有征地补偿安置方案的情况下实施征地行为违法，向原审法院提起诉讼。原审法院于2019年10月18日作出（2019）闽01行初334号行政裁定（以下简称前案)，认定原告提起诉讼超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2020年2月26日作出（2020）闽行终107号行政裁定予以维持。在此情况下，原告仍以同一诉讼请求、相同的事实和理由向原审法院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告张传侃对被告福州市人民政府的起诉。 张传侃向本院提起上诉称，本案诉讼请求和诉讼标的均与前案不同，其提起本案诉讼亦未超过起诉期限，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续对本案进行实体审理。 福州市人民政府答辩称，张传侃的起诉和诉请并无依据，原审裁定公平合法正当，依法应驳回张传侃的上诉。 本院认为，本案的诉讼请求为：确认被告是在没有《征地补偿安置方案》的情况下，实施征收涉案项目土地的行为违法。经查，前案中，张传侃向原审法院提起行政诉讼，请求确认福州市人民政府、福州市自然资源和规划局两被告在新店车辆基地项目征收土地过程中制定征地补偿方案与实施征地补偿的程序违法。在该案一审庭审中，张传侃确认诉讼请求为：确认两被告在没有征地补偿安置方案的情况下实施征地行为违法。故本案的诉讼请求与前案相同，且诉讼当事人亦为前案所包含，原审法院据此认定本案与前案构成重复起诉，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。张传侃的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  史寅超 审判员  陈锦铨 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴燕玲 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初355号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王志强，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因犯抢夺罪，于2008年1月22日被滕州市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月26日被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年7月24日中止审理，2020年12月14日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员胡广红，被告人王志强及其辩护人陈艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日21时29分许，被告人王志强酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市平行路由南向北行驶至平行路与河滨路路口北路段时，被公安机关依法查获。经鉴定，被告人王志强上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为147mg/100ml。被告人王志强于2020年5月26日向公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人王志强签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书复印件，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人王志强常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人王志强判处拘役一个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  贾玉路人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宋永翔
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3903号 原告：文焕军，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：乔诚，男，1984年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告文焕军与被告乔诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文焕军向本院提出诉讼请求：乔诚向文焕军赔偿损失195339元。事实和理由：2018年4月22日傍晚，文焕军散步至彭州市濛阳镇“中海外北岛”售楼部附近，饮酒的乔诚作为该项目保安对文焕军进行谩骂驱赶，双方发生口角，随后被旁人劝开。乔诚对此不服，遂拿出车内的猎刀，趁文焕军不备对文焕军进行刺杀，致文焕军受伤致残，致残程度为十级，并致文焕军手机受损、电动车丢失。文焕军因此遭受的各项损失为：鉴定费1300元、医疗费1400元、营养费6500元、护理费8000元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、误工费66000元、手机损失3100元、电动车损失1600元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费32985元、精神损害抚慰金10000元，各项损失共计195339元。现乔诚虽已被判处刑罚，但至今未对文焕军进行赔偿，故文焕军起诉来院，请求判如所请。 乔诚辩称，文焕军进入乔诚看管的小区并先殴打乔诚，乔诚在情急之下出于自卫才持刀将文焕军刺伤。文焕军对损害发生也有过错，应减轻乔诚40%的赔偿责任。对文焕军主张的各项损失，1、没有证据证明其手机损毁及电动车丢失与乔诚有关，不应支持该项损失；2、乔诚已被判处刑罚，文焕军无权再主张精神损害抚慰金；3、文焕军主张的其他各项损失过高，请求法院依法予以核减；4、事发后，乔诚已垫付全部住院医疗费，应与本案确定的赔偿费用进行品迭扣减。 经理审理查明，2018年4月22日凌晨4时许，乔诚在四川省彭州市××镇“中海外北岛”小区售楼部旁，因文焕军擅自进入其看管的小区而与文焕军发生口角并相互扭打。后乔诚从汽车内拿出一把尖刀将文焕军刺伤。经成都市医学院第一附属医院诊断为失血性休克，左侧锁骨下静脉破裂、开放性气胸、肩部力刺伤、左锁骨区皮神经损伤。文焕军在成都市医学院第一附属医院住院治疗18天，产生医疗费54649元，该款由乔诚支付。出院医嘱建议：休息3个月，加强营养，门诊随访。2018年6月5日，文焕军的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心评定为十级伤残，其支付鉴定费1300元。 另查明，1、陈会系文焕军配偶，从事零售业个体经营。文焕军住院期间由陈会护理。2、文彩杰系文焕军之子，生于2006年11月25日，有陈会、文焕军两名抚养义务人。文灿云系文焕军的父亲，生于1945年6月10日，现有2800元/每月的养老收入。3、乔诚因案涉行为构成故意伤害罪，已被判处刑罚。 上述事实，有出院病情证明书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陈会的个体工商户营业执照、（2018）川0182刑初499号刑事判决书、（2018）川01刑终1347号刑事裁定书及双方当事人的一致陈述在卷佐证。 本院认为，乔诚使用尖刀将文焕军刺伤，对文焕军遭受的人身损害存在过错，应承担赔偿责任。但文焕军擅自进入乔诚看管的小区，与乔诚发生口角并相互扭打，其言行对纠纷的引发也存在过错，应酌情减轻乔诚的赔偿责任。综合双方的过错大小，本院酌定乔诚承担70%的赔偿责任，文焕军自行承担30%的责任。 关于文焕军主张的各项损失，本院认定为：（1）医疗费54649元；文焕军主张出院后的复诊医疗费1400元，因未提供证据予以证明，本院不予支持；（2）营养费，结合文焕军的伤情及伤残等级，本院酌定为540元；(3)护理费，文焕军主张护理期间为18天，本院予以支持。其住院期间由配偶陈会护理。陈会从事零售业，其未举证证明实际收入情况，参照2018年批发零售业的平均工资50813元/年计算，该项损失为2505.85元（50813元/年÷365天×18天）；（4）住院伙食补助费，其住院18天，参照本地一般国家机关工作人员的出差伙食标准30元/天，该项损失为540元（30元/天×18）；（5）交通费，虽然文焕军未能提供交通费发票，但考虑其住院期间，该项费用为必然产生，本院酌定为500元；（6）误工费，文焕军住院18天，其因伤致残构成持续误工，误工期间计算至评残前一日即2018年6月4日，共计44天。其未举证证明所从事的行业，也未举证证明实际收入情况，参照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资39249元/年计算，该项损失为4731.39元（39249元/年÷365天×44天）；（7）手机更换费及电瓶车更换费，因文焕军未举证证明乔诚实施的侵权行为导致其手机及电瓶车受损，对该项损失本院不予支持。(8)鉴定费，依据鉴定费发票认定该项损失为1300元；（9）残疾赔偿金，文焕军主张该项损失为61454元，未超过法定标准，本院予以支持；（10）被扶养人生活费，文焕军主张的被扶养人为文灿云、文彩杰。文灿云虽已丧失劳动能力，但并未丧失收入来源，且个人收入已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，本院不再支持其被扶养人生活费。对于文彩杰的被扶养人生活费，文焕军定残时，文彩杰年满11周岁，被扶养人生活费年限计算7年，其有两名抚养义务人，参照上一年度四川省城镇居民人均消费支出25367元/年，计算该项损失为8878.45元（25367元/年÷2人×0.1×7年）；（11）精神损害抚慰金，本案系因犯罪行为提起的民事赔偿，不再支持文焕军主张的精神损害抚慰金。 综上，文焕军的各项损失共计135098.69元，由乔诚负担70%即94569.08元，文焕军自行负担30%即40529.61元。扣除乔诚已垫付的医疗费54649元，其还应向文焕军支付赔偿款39920.08元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下： 一、乔诚于本判决生效之日起五日内赔偿文焕军损失39920.08元； 二、驳回文焕军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由文焕军负担119元，乔诚负担279元（此款文焕军已垫交，乔诚在向文焕军支付上述赔偿款时一并直接支付给文焕军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖述花 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐 娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2804号申请执行人：乳山市伴海银滩绿化有限公司。法定代表人宫本阳，经理。被执行人：宫在青，男，1974年9月11日出生，汉族，住乳山市。本院在执行乳山市伴海银滩绿化有限公司申请执行宫在青土地承包合同纠纷一案中，已生效的（2020）鲁1083民初1667号民事判决书判决：一、被告给付原告33345.12元及利息；二、被告返还原告诉争土地43.76亩并清除土地上的附属物。该案于2020年11月3日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十二月五日书记员 宋 晓
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3430号申请人：中电智恒信息科技服务有限公司，统一社会信用代码91320214786321374U，住所地在无锡市新吴区震泽路**软件园双子座**。法定代表人：刘永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被申请人：蔡淑瑾，女，1986年3月18日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被申请人：盐城踢踢空间网络科技有限公司，统一社会信用代码91320913MA1M9TGP36，住所地在，住所地在盐城市盐南高新区新都街道人民南路**新龙广场******。法定代表人：陈月生，该公司执行董事兼总经理。被申请人：乔彬彬，男，1988年12月23日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理申请人中电智恒信息科技服务有限公司（以下简称智恒公司）与被申请人蔡淑瑾、盐城踢踢空间网络科技有限公司（以下简称踢踢公司）、乔彬彬服务合同纠纷一案中，申请人智恒公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡淑瑾、踢踢公司、乔彬彬银行存款人民币2362822.82元或查封、扣押其等额财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人中电智恒信息科技服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡淑瑾、盐城踢踢空间网络科技有限公司、乔彬彬银行存款人民币2362822.82元或查封、扣押其等额财产。保全申请费5000元，由申请人中电智恒信息科技服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 倪吉美书 记 员 黄晶晶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7313号原告：王某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告王某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3908号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：关汝锋，男，1990年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人关汝锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）粤1202民初5760号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告关汝锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金3182.12元、利息940.96元、违约金166.20元，合计暂为4289.28元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年11月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告关汝锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告关汝锋承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人关汝锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 黎柏宏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8332号原告：周伟刚，男，1988年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛都市佳人鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村街道六里村，统一社会信用代码9137028269030131X9。被告：王建俊，男，1971年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：管燕琴，女，1972年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告周伟刚与被告青岛都市佳人鞋业有限公司、王建俊、管燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告周伟刚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伟刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周伟刚撤诉。案件受理费24698元，减半收取计12349元，保全费5000元，均由周伟刚负担。审判长 黄 凯审判员 王建太审判员 王 珉二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6359号原告：深圳叠品科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区中鹏程工业园主楼**，统一社会信用代码：914403003497197205。法定代表人：陈伟豪，总经理。委托诉讼代理人：许怀远，北京同钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，北京同钧律师事务所实习律师。被告：深圳市易乐维科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道布涌社区沙井路**大润科技大厦**，统一社会信用代码：914403000685950392。法定代表人：罗彬。原告深圳叠品科技有限公司与被告深圳市易乐维科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告深圳叠品科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳叠品科技有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十二月二十四日书记员 范钰玲（兼）
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2338号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道**，统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬、董事长。 委托诉讼代理人：庞祥远，男，1979年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行行长，住，住四川省隆昌市别授权。 委托诉讼代理人：陈金银，女，1973年11月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司客户经理，住，住四川省隆昌市般代理。 被告：周正，男，1989年10月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市/div> 被告：谢菲，女，1993年12月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市/div> 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告周正、谢菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞祥远、陈金银和被告谢菲到庭参加诉讼，被告周正经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决周正、谢菲立即偿还借款本金25940.60元,截止2020年7月20日止的利息4370.13元，并自2020年7月21日起按月利率8.31255‰计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行系隆昌农村商业银行股份有限公司下属的无法人资格的分支机构。其债权债务均由原告承接。被告周正与谢菲系夫妻关系，2016年9月8日，周兴支行与被告周正签订了合同编号为内隆信农借（2016）X号《农户小额信用借款合同》。合同约定，周兴支行向周正发放农户小额信用贷款30000元，期限自2016年9月8日起至2018年9月7日止，月利率5.5417‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%计算罚息。合同签订后，周兴支行按约向周正发放了贷款30000元，截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金25940.60元，利息4370.13元。周兴支行持续催收未果。原告认为，周兴支行系隆昌农村商业银行股份有限公司的分支机构，其权利义务归隆昌农村商业银行股份有限公司所有，故原告诉讼主体资格合法。本案所涉的贷款系周正与谢菲婚烟关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周正未答辩，也未提供证据。 被告谢菲辩称，贷款是事实，但二被告已于2019年9月4日经内江市中级人民法院调解离婚，调解书确认该债务30000元由二被告各承担15000元，由谢菲承担的15000元已经抵扣，故谢菲不应再承担该笔借款的偿还，该款应由周正偿还。 经审理查明，四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行系四川隆昌农村商业银行股份有限公司下属的无法人资格的分支机构。被告周正、谢菲原系夫妻，双方于于2019年9月4日经法院调解离婚。2016年9月8日，四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行与被告周正、谢菲签订合同编号为：内隆信农借（2016）X号《农户小额信用借款合同》，合同约定：周兴分社向周正发放了农户小额信用贷款30000元，期限自2016年9月8日起至2018年9月7日止，月利率5.5417‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%的罚息。合同签订后，周兴支行按约向被告周正发放贷款30000元，截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金25940.60元，利息4370.13元。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。我院受理该案后，依法向被告周正公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告周正仍未到庭应诉。 上述事实，有原告提供的身份证、户口薄复印件、《营业执照》、小额信用借款申请书、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、询问笔录及本案庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行系四川隆昌农村商业银行股份有限公司下属的无法人资格的分支机构。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行与被告周正、谢菲签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告周正却未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。借款时，被告谢菲在借款合同上签了名，该贷款系夫妻关系存续期间所产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求被告周正、谢菲立即归还借款25940.60元及截止2020年7月20日止的利息4370.13元,并自2020年7月21日起按月利率8.31255‰计付利息至款项付清时止的请求合法，本院予以支持。被告谢菲辩称该笔借款其承担的部分已折抵，该借款应由周正个人偿还的理由不能成立，夫妻双方的约定不能对抗债权人，谢菲偿还该借款后，可依据双方的约定向周正进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告周正、谢菲在本判决生效后五日内偿还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金25940.60元及截止2020年7月20日止的利息4370.13元，并自2020年7月21日起以25940.60元为基数，按月利率8.31255‰计付利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费449元，公告费600元，合计1049元，由被告周正、谢菲负担，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司已预交垫付，二被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李伯宏 审 判 员  李 建 人民陪审员  罗 利 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王晓洁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3737号 原告：周怀斌，男，1967年1月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：董延涛，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告周怀斌诉被告董延涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，同年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀斌的委托诉讼代理人王甜甜、被告董延涛的委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周怀斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款38000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2020年6月14日从原告处购买化肥计欠款38000元，并给出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董延涛辩称：原告的化肥存在质量问题并没有相关证件，导致被告无法使用，现在货物都在被告处存放，被告要求将货物退还给原告，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2020年6月14日，被告董延涛购买原告周怀斌化肥后累计欠款38000元，并给原告出具了欠款条，该欠款至今未付。被告主张原告化肥存在质量问题，但未提交证据。 另查明，原、被告均具有经营农资的合法执照，原告主张利息，要求以欠款本金为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日。 本院认为，原、被告均具有经营农资的合法资格，被告购买原告化肥后出具欠款条，已经证明其对所购化肥验收完毕，况且被告主张化肥存在质量问题，并未提供证据，故对其主张不予支持；而被告欠原告化肥款，事实清楚，证据充分，原告主张货款及利息，符合法律规定，予以支持。造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告董延涛欠原告周怀斌化肥款38000元并承担利息（以38000元为基数，自2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告董延涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王海燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6156号 原告：李建义，男，1972年12月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 原告李建义与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李建义的委托诉讼代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失 265064元；2.判令被告支付原告鉴定费13000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月15日11时30分，案外人李俊瑶驾驶原告李建义所有的鲁Ｃ×××××小型轿车与案外人李增朋驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车（载案外人张军）在省道231临淄区朱台镇西单村内路口相撞，导致车辆受损。交警部门作出交通事故认定书，认定此次事故中案外人李俊瑶承担事故的同等责任，案外人李增朋承担事故的同等责任，案外人张军不承担事故责任。原告在被告处为涉案的鲁Ｃ×××××小型轿车投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险保额为294549.60元。现原告李建义的车辆因交通事故致损，原告有权向被告主张涉案车辆因本次交通事故导致的车辆损失，经鉴定，原告车辆损失数额为265064元。原告现起诉到法院，提出前述诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，原告在我公司为其车辆投保机动车损失保险情况属实，事故发生在保险期内。关于原告主张的车辆损失，我公司在核实原告的证据及保险无免赔事由的前提下可依法赔偿。因本次事故中案外人李增朋负事故的同等责任，故我公司在承担保险责任后，有权向案外人李增朋追偿。原告主张的鉴定费系间接损失，我公司不应该承担。 本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车为原告李建义所有,原告李建义于2019年12月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司为鲁Ｃ×××××小型轿车投保了机动车损失保险等险种,其中机动车损失保险限额为294549.60元,不计免赔率。保险期间自2020年2月2日0时起至2021年2月1日24时止。原告李建义按照保险合同约定交纳了保险费。2020年5月15日11时30分许,案外人李俊瑶驾驶原告李建义所有的车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车,沿231省道由西向东行驶至临淄区朱台镇西单村内路口时,与案外人李增朋驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××“五菱”牌小型客车（载案外人张军）相撞。2020年5月18日,淄博市公安局交通警察支队临淄大队作出第370305420200002120号事故认定书,认定:案外人李增朋承担事故的同等责任，案外人李俊瑶承担事故的同等责任，案外人张军不承担事故责任。2020年7月7日,原告李建义向本院申请对其所有的鲁Ｃ×××××小型轿车车辆损失进行鉴定，本院依法对外委托。2020年7月21日，淄博路路通车辆评估有限公司对鲁Ｃ×××××小型轿车车辆损失进行评估，鉴定后评估总值为:265064元(鉴定书编号:淄路评字（2020）第1077号)。原告为鉴定事项实际支出评估费13000元。 上述事实，有原告李建义提供的证据及双方当事人陈述予以佐证在案证实。 本院认为，原告李建义与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司签订的机动车商业保险合同,系原、被告双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。原、被告均应按合同的约定严格履行自己的义务。在合同有效期内，原告李建义所有的鲁Ｃ×××××小型轿车车辆发生事故,造成车辆损失,原告李建义为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保了保险金额为294549.60元的机动车损失保险、不计免赔险,事故发生在保险期间内,该车经评估车辆损失为 265064元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定,保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。依据上述条款规定，本案原告李建义的车辆损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担。原告李建义诉请被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付的鉴定费13000元,是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,于法有据,本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称不属于保险赔偿范围的理由,依据不足,本院不予采信。根据《中华人民共和保险法》第十四条、第二十三、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李建义车辆损失265064元、鉴定评估费 13000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周蕾
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3543号 原告：文小丰，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李雪冬。 被告：四川冠裕坤辰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：王欢。 被告：刘朝明，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告文小丰与被告四川冠裕坤辰建筑工程有限公司、被告刘朝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告文小丰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文小丰撤回起诉系自行处分自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文小丰撤回起诉。 本案受理费98元，减半收取计49元，由原告文小丰负担。 审判员  林伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  兰春
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4326号 原告：刘建新，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：陈素荣，女，1966年4月1日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告刘建新与被告陈素荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告刘建新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建新撤回起诉处理。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20461号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：刘波，男，1985年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王珉瑛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3293号原告杨某，公民身份号码:×××养车。被告苏某,住址:内蒙古鄂尔多斯市,公民身份号码:1527O11974********。原告杨某与被告苏某运输合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案。原告杨某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费175元，由原告杨某负担。审判员 孙洁 二〇二〇年十二月二十九日书记员 智玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初13911号之二申请人：安徽可锐商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路天玥中心**楼物业服务中心，统一社会信用代码913401003961273300。法定代表人：廖伟杰。委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人：毕勇，男，汉族，1976年11月17日出生，住安徽省明光市。本院于2020年9月25日作出（2020）皖0104民初13911号财产保全的裁定。现本案已撤诉结案，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：解除对被申请人毕勇名下银行存款270000元或其他同等价值的财产的保全。（此页无正文）审判员  李志明二〇二〇年十二月八日书记员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8825号 原告：项怀先，男，1975年2月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省。 委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：丁明武，男，1971年2月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告项怀先诉被告丁明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理，原告项怀先及其委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告丁明武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项怀先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币110000元及利息9350元(以11万元为本金，按照银行同期贷款利率自2019年1月1日开始计算，暂计算至2020年5月，实际计算至归还借款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示2019年8月20日之前的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因为做生意资金周转困难，于2014年年底向原告借款人民币31万元，后被告归还了15万元，并于2017年12月1日重新写了借条，剩余16万元，于2018年3月底归还5万元，11万元于2018年年底全部付清。其中5万元，原告已向法院提起诉讼进行主张，法院作出了(2018)苏0506民初4496号民事判决，予以支持，但是被告仍未向原告归还该5万元，原告对该5万元已向法院申请强制执行，剩下的2018年年底应该归还的11万元，被告也未归还，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，所以，原告向贵院提起出起诉，希望贵院依法判决。 被告丁明武未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告项怀先向被告丁明武转账支付20万元。2014年10月31日，被告丁明武向原告转账支付15万元。2014年11月20日，原告项怀先向被告丁明武转账支付6万元。2017年12月1日，被告丁明武向原告项怀先出具借条一份，载明：“丁明武向项怀先2014年借款共计31万元正，其中有5万是现金。本人已归还15万元正。本人还欠项怀先16万元正。还有16万元本人承诺：2018年3月底归还5万元，还有11万元于2018年年底全部付清。借款人：丁明武身份证：×××2017年12月1号”。 因被告丁明武未按约定还款，项怀先于2018年5月29日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求丁明武归还已到期借款5万元及相关利息。该院经审理于2018年9月25日作出（2018）苏0506民初4496号民事判决书，认定丁明武向项怀先借款31万元后归还15万元的事实，因2018年3月底5万元借款的还款期限已至，故判令丁明武向项怀先归还借款5万元及逾期利息。目前该判决已生效。现原告就剩余11万元借款起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁明武向原告项怀先借款31万元后归还15万元的事实由银行凭证、借条及民事判决书予以证实，现原告要求被告归还尚欠的11万元借款并支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁明武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁明武于本判决生效之日起十日内归还原告项怀先借款11万元，并支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息（2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1344元，由被告丁明武负担并于本判决生效之日十日内支付至本院，原告预交的诉讼费用本院退还。公告费600元，由被告丁明武负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29542号原告：陈贤贵，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省福州市。被告：傅益，男，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市重庆市北碚区。原告陈贤贵与被告傅益买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告陈贤贵于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贤贵的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈贤贵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈贤贵负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6913号原告：周德军，男，汉族，1968年1月20日生。委托诉讼代理人：陈亚娟、武士军，河南华融律师事务所律师。被告：金长剑，男，汉族，1983年7月8日生。被告：河南升庆建筑工程有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县顾家商业中心****，统一社会信用代码91411628MA46P41T0B。法定代表人：金长剑。被告：郑州台隆房地产开发有限公司，，住所地郑州市惠济区南阳路**统一社会信用代码9141010061470511XD。法定代表人：张成文。原告周德军与被告金长剑、河南升庆建筑工程有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周德军撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 娟
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初210号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人李伟，男，汉族，高中文化，四川省成都市人，无业，住成都市金牛区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 辩护人石军，吉林长凌律师事务所律师。 被告人鲍健，男，汉族，大专文化，四川省成都市人，无业，住成都市青羊区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 被告人何毅，男，汉族，大专文化，四川省成都市人，无业，住成都市青羊区。因开涉嫌设赌场罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审于住所地。 被告人尚健，男，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月19日被监视居住。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人李伟、鲍健、何毅、尚健犯开设赌场罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员何阳出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人石军、被告人鲍健、何毅、尚健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2020年4月中旬，被告人李伟派被告人鲍健从四川省成都市到吉林省长岭县，与被告人尚健利用赌博网站开设赌场组织赌博。4月24日，鲍健、尚健在长岭县长岭镇云峰幸福家园一个车库内登录“澳博娱乐网站”，为参与赌博人员开盘赌博，通过李伟的代理账号为参与赌博的人注册会员账号，将代理账号上面的分（投注点数）发给注册的会员账号。开盘当日有七八个人参与赌博，共玩七八天。5月6日，李伟又派何毅到长岭县和鲍健共同做开盘工作，当日下午，何毅和鲍健去长岭县云峰家园为赌博的人开盘，尚健带着李野、赵峰等五六个人参与赌博。李野和赵峰总计输了5万分，李野和赵峰只给了鲍健15,000元钱。因为李野和赵峰无法要回李伟之前所欠他们赢的分，就不让鲍健和何毅走，鲍健、何毅报警，进而案发。经查证，涉案赌资流水为27.8555万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李伟、鲍健、尚健、何毅为赌博网站担任代理并接受投注，四被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鲍健、何毅因与参与赌博人员发生争执，主动报警接受司法机关处理、尚健主动投案，到案后如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人鲍健、尚健、何毅在共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李伟、鲍健、尚健、何毅自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，属认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人李伟、鲍健、何毅、尚健对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 辩护人石军认为，被告人李伟认罪认罚、坦白、悔罪表现明显、自愿缴纳罚金，恳请对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月中旬，被告人李伟派被告人鲍健从四川省成都市到吉林省长岭县，与被告人尚健利用赌博网站开设赌场组织赌博。4月24日，鲍健、尚健在长岭县长岭镇云峰幸福家园一个车库内登录“澳博娱乐网站”，为参与赌博人员开盘赌博，通过李伟的代理账号为参与赌博的人注册会员账号，将代理账号上面的分（投注点数）发给注册的会员账号。开盘当日有七八个人参与赌博，共玩七八天。5月6日，李伟又派何毅到长岭县和鲍健共同做开盘工作，当日下午，何毅和鲍健去长岭县云峰家园为赌博的人开盘，尚健带着李野、赵峰等五六个人参与赌博。李野和赵峰总计输了5万分，李野和赵峰只给了鲍健15,000元钱。因为李野和赵峰无法要回李伟之前所欠他们赢的分，就不让鲍健和何毅走，鲍健、何毅就报警，进而案发。经查证，涉案接受投注赌资为107,000元。 上述事实，被告人李伟、鲍健、何毅、尚健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、银行卡转账记录、手机微信转账、电脑数据打印件、判决书、扣押笔录、情况说明、户籍信息及前科劣迹证明，证人赵峰、李野、杜国成、霍红、沈永恒、张斌证言，辨认笔录，被告人李伟、鲍健、何毅、尚健的供述与辩解等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人李伟、鲍健、尚健、何毅为赌博网站担任代理并接受投注，四被告人行为已构成开设赌场罪。鲍健、何毅因与参与赌博人员发生争执，主动报警接受司法机关处理、尚健主动投案，到案后如实供述，均属自首，依法可以从轻处罚。被告人鲍健、尚健、何毅在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯，应当依法从轻处罚。被告人李伟、鲍健、尚健、何毅，认罪认罚，依法从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 一、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，判处罚金人民币5000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年4月18日止)。 被告人鲍健犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年1月9日止)。 被告人尚健犯开设赌场，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 被告人何毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、没收扣押的被告人李伟苹果手机两部、华为手机一部、华为平板电脑一台；没收扣押的鲍健华为手机两部；没收扣押的何毅苹果手机一部；没收扣押的尚健手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  邓 晶 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  郑 娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨杨，男，1987年11月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币85007.93元，包括:本金59742.91元、截至2020年7月20日的利息5461.39元、违约金14776.04元、分期手续费5027.59元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨杨向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告于2017年9月30日对该卡开户使用。杨杨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，杨杨仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。杨杨未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨杨经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨杨（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨杨在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实杨杨从2017年9月30日开卡使用，截至2020年7月20日，杨杨尚欠兴业银行借款本金59742.91元、利息5461.39元、违约金14776.04元、分期手续费5027.59元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。杨杨应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现杨杨使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。杨杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杨于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金59742.91元；二、被告杨杨于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月30日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费963元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告杨杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十二月三日书记员  刘俊毅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海****。 法定代表人：郭鲁琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑萍，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人福州市台江区房地产开发公司（下称台江开发公司）因与被申请人陈淑萍商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020)闽01民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 台江开发公司申请再审称，一、二审法院认定台江开发公司未以书面形式通知陈淑萍订立买卖合同，违反《房产认购书》的约定，依据不足。关于案涉店面的总价款问题，依据双方签订的《房产认购书》约定，本套房产编号、面积、单价、总价款均以签订《商品房买卖预售合同》为准，而且该约定的法律效力己经另案判决予以确认，并且台江开发公司在2019年11月20日向陈淑萍发出一份《通知函》，提出按现行的市场评估价格确定案涉店面的销售价款签订正式的买卖合同，但陈淑萍拒绝，导致正式的买卖合同无法签订，台江开发公司不存在违约。二、二审法院混淆预约与本约的权利义务关系，认为陈淑萍向台江开发公司支付了部分购房款，台江开发公司亦将案涉店面交付给陈淑萍使用至今，所以认为陈淑萍已依约履行了《房产认购书》中的义务，缺乏依据。《房产认购书》作为预备性契约，双方主要的合同义务是约定未来订立本约，不能认为双方合同义务履行完成。二审法院在双方没有签订本约的前提下，就认为陈淑萍履行了《房产认购书》的义务，明显缺乏依据。三、支付购房款以及办理交房手续均是订立本约之后，也是本约的权利义务内容，二审法院混淆了预约与本约的权利义务内容，更何况支付购房款的本约义务的前提是双方协议达成本约，现在购房款的数额双方未达成一致，根本谈不上陈淑萍支付购房款之说。四、关于台江开发公司将讼争店面交付给陈淑萍使用也不属实，双方并未办理交房手续。二审法院按照陈淑萍提交的《入伙通知书》来认定双方办理了交房手续，该入伙通知书明显是错误的，该通知书所述内容甚至提到《商品房买卖合同》，显然与客观事实不符。五、本案中双方预约合同中关于签订本约的这一合同目的无法实现，预约关系应予解除，二审法院认为解除合同依据不足，属适用法律错误。《房产认购书》至今近十五年，双方就案涉店面总价款问题无法协商一致，本约未能订立，预约合同目的早己落空，具备解除合同的条件。故请求再审撤销二审判决。 陈淑萍提交书面意见称，陈淑萍于2006年1月25日与台江开发公司签订《房产认购书》，购买台江区××幢××楼××店面，并缴纳购房款。此后，台江开发公司因案涉店面标识变更等原因无法办理《商品房买卖合同》备案及产权手续，于2006年3月将案涉店面提前交由本人使用，本人收房后也一直使用该店面至今。《房产认购书》约定了台江开发公司应在取得商品房预售许可证后7日内将正式书面通知陈淑萍办理《商品房买卖合同》签约手续，但台江开发公司从未通知陈淑萍已办理好预售手续，也未要求与陈淑萍签订买卖合同。多年来，陈淑萍多次前往台江开发公司要求签订《商品房买卖合同》，但均遭到台江开发公司的推诿拒绝，只是让其回家等通知。台江开发公司曾起诉要求按现行评估价来签订合同，法院审理后认为台江开发公司要求变动价格的诉请没有事实和法律依据。判决生效后，陈淑萍多次前往台江开发公司与该公司销售部经理联系，要求履行生效判决。但是台江开发公司拒不与陈淑萍按照《房产认购书》约定的包括单价等主要条款签订买卖合同，拒不履行生效判决。台江开发公司向陈淑萍寄送的通知函，目的是获取快递凭证，捏造陈淑萍拒签文书的假象。故请求驳回台江开发公司的再审申请。 本院经审查认为，本案台江开发公司与陈淑萍签订的《房产认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该《房产认购书》约定陈淑萍向台江开发公司认购坐落于福州市台江区××幢××楼××店面，并约定台江开发公司应在取得讼争店面预售许可证后七日内正式书面通知陈淑萍限期签订《商品房买卖预售合同》，但台江开发公司并未提供证据证明其在2008年11月取得讼争店面的预售许可证后，在案涉合同约定的期限内以书面形式通知陈淑萍订立买卖合同，即便台江开发公司主张于2019年11月20日向陈淑萍发出一份《通知函》，也远超案涉合同约定的通知期限，应认定其未履行该义务，构成违约，对不能及时签订合同应承担相应的责任。台江开发公司将讼争店面交付陈淑萍使用十余年，陈淑萍亦交部分购房款，台江开发公司与陈淑萍之间已形成了事实上的买卖关系，因台江开发公司单方主张提高讼争店面价款问题导致双方存在争议，台江开发公司以本约未能订立，而主张讼争《房产认购书》中的合同目的不能实现的依据不足，台江开发公司作为违约方亦不享有法定解除权，其提出的再审申请事由均不能成立。 综上，台江开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市台江区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  郑义定 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5491号原告：陈太君，男，1962年5月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：丁忠华，男，1974年7月12日出生，汉族，住句容市。原告陈太君诉被告丁忠华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法由审判员李民适用小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈太君及其委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告丁忠华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈太君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠工资款8800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告根据被告的安排在句容市人民医院新建医院的工地从事装修工作，原告主要是负责木工的工作。原告依据被告的要求完成了工作安排，被告应支付工资8800元。原告多次向被告催要该笔工资，但被告一直未能给付，原告索要无果，故诉至法院。被告丁忠华未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告受雇于被告承包的工程在句容市人民医院新院区的工地从事装修工作，后经双方结算，被告于2020年7月中旬向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈太君句容新人民医院工资8800元。人民币大写：捌仟捌佰元整。欠款人：丁忠华于7月30号之前付清”。此款被告一直未能给付，经原告多次索要未果。原告于2020年11月24日向本院起诉，要求判如所请。认定以上事实，有原告提交的欠条原件以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳务报酬。现被告欠原告劳务报酬8800元，事实清楚，有据可证，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁忠华于本判决生效后十日内给付原告陈太君人民币8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁忠华负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 民二〇二〇年十二月二十五日法官助理  丁星星书 记 员  万小玲
湖南省桃源县人民法院支 付 令（2020）湘0725民督163号申请人：陈国祥，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：常德禧居泰装饰工程有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区桃花大道**。法定代表人：江波。申请人陈国祥于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人陈国祥称，常德禧居泰装饰工程有限责任公司因承接装修工程需要，雇请陈国祥做油漆工，约定工程完工后由被申请人支付陈国祥油漆工工资4000元。工程现已完工，陈国祥曾多次向常德禧居泰装饰工程有限责任公司催讨债务未果。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈国祥4000元。申请费17元，由被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 进二〇二〇年十二月二日书记员 刘益江
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5215号 原告：徐联，男，1966年3月8日生，汉族，住如东县。 被告：邱理，男，1975年11月4日生，汉族，住如东县。 原告徐联与被告邱理劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告徐联到庭参加诉讼，被告邱理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐联向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2018年工资13600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐联2018年至2019年间在被告承接的工程中从事瓦工，被告结欠劳务费20600元，后仅给付7000元，尚欠13600元未给付，原告多次催要未果，为此特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告邱理未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系，原告徐联经朋友介绍，自2018年开始在被告邱理承接的南通中南世纪花城及中南军山的工程从事瓦工工作，在工作期间被告给付原告生活费2000元，2019年2月2日，经双方结算，被告结欠原告工资20600元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐联人工工资合计贰万零陆佰元（20600元）欠款人邱理签字2019年2月2日”，出具欠条后被告给付2000元，通过朋友蔡建忠给付5000元，余款13600元原告多次追要未果，故于2020年11月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原、被告间存在合法的雇佣关系，被告结欠原告劳务费用应当及时给付，为此原告提供了被告亲笔出具的欠条一份，该事实清楚，足以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持,被告邱理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邱理于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐 联劳务费用13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告邱理负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执465号 申请执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 法定代表人：解佳飞，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：陈毛龙，男，1982年4月20日出生，汉族，陕西省宜君县人，住陕西省宜君县。 申请执行人中铁十九局集团第二工程有限公司与被执行人陈毛龙借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2020）川民再296号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中铁十九局集团第二工程有限公司于2020年8月25日向本院申请执行回转，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈毛龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈毛龙在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈毛龙名下银行账户有少量银行存款，本院已依法予以冻结划拨。 2、查明被执行人陈毛龙名下有陕AG92**陕汽牌、陕A735**北京牌、陕F9N5**猎豹牌汽车三辆。本院已于2020年9月15日委托陕西省西安市长安区人民法院依法对陕A735**北京牌、陕AG92**陕汽牌车辆予以查封。其中陕AG92**陕汽牌车辆已注销，未能查封；陕A735**北京牌车辆已查封，但因未实际扣押该车辆，故未启动处置程序。 三、本院委托陕西省宜君县人民法院对被执行人陈毛龙住所地调查，未发现被执行人陈毛龙其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈毛龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人中铁十九局集团第二工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出被执行人陈毛龙可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2020）川民再296号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陈毛龙负有继续向申请执行人中铁十九局集团第二工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玥雯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3764号被执行人：刘周洋，男，汉族，住四川省宜宾市。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1521刑初95号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行刘周洋缴纳罚金一案，强制执行内容：刘周洋缴纳罚金8000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现刘周洋有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月04日对被执行人刘周洋采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  李星兰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5829号原告：徐业红，女，1987年11月11日出生，住泗阳县。被告：徐海洋，男，1991年8月10日出生，住泗阳县。被告：陈静，女，1993年12月13日出生，住泗阳县。原告徐业红与被告徐海洋、陈静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐业红及被告陈静到庭参加了诉讼，被告徐海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐业红向本院提出诉讼请求：1．二被告支付原告代偿款13299.125元及利息（利息以13299.125元为基数，自2020年8月25日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和案外人徐乐为二被告在江苏泗阳农村商业银行贷款20000元提供担保。借款到期后，二被告未能还款。原告于2020年8月24日为二被告代为偿还本金10000元及利息3299.125元，合计是13299.125元。该款经原告索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告徐海洋未作答辩。被告陈静辩称：二被告在江苏泗阳农村商业银行贷款20000元，由原告和徐乐提供担保是事实，原告代为偿还也是事实。被告同意归还代偿款。本院经审理认定如下事实：原告徐业红以及案外人徐乐为被告徐海洋、陈静向江苏泗阳农村商业银行贷款20000元提供担保。贷款到期后，借款人未归还借款。2020年8月24日，原告及徐乐共同代为偿还江苏泗阳农村商业银行贷款本金20000元及利息6598.25元，合计26598.25元。其中原告代偿本息13299.125元。后原告向二被告追偿未果，因而成讼。本院认为：已经承担保证责任的保证人有权向债务人进行追偿。本案中，原告为被告徐海洋、陈静向江苏泗阳农村商业银行贷款20000元提供担保，因被告徐海洋、陈静未还款，原告作为保证人之一代为偿还后，依法享有追偿权，原告和二被告之间即形成债权债务关系。二被告未能及时还款，原告有权要求其支付相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐海洋、陈静于本判决生效后十日内支付原告徐业红代偿款13299.125元及利息（利息自2020年8月25日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取66元，由被告徐海洋、陈静承担。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇二〇年十二月九日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3869号原告陈学斌，男，生于1974年9月18日，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告镇雄县赵院煤矿有限公司，统一社会信用代码：91530627778566419E。法定代表人林步园。住所地：云南省昭通市镇雄县。被告吴章柱，男，生于1968年7月6日，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市大名县。被告蔡炳圭，男，生于1964年10月12日，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市平阳县。被告项祖省，男，生于1976年8月2日，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市平阳县。原告陈学斌诉被告镇雄县赵院煤矿有限公司、吴章柱、蔡炳圭、项祖省合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告陈学斌于2020年12月24日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告镇雄县赵院煤矿有限公司、吴章柱、蔡炳圭、项祖省的起诉。本院认为，原告陈学斌申请撤回对被告镇雄县赵院煤矿有限公司、吴章柱、蔡炳圭、项祖省的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学斌申请撤回对被告镇雄县赵院煤矿有限公司、吴章柱、蔡炳圭、项祖省的起诉。案件受理费61500元，予以免交。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  余 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执523号之七 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街**。 法定代表人邸保国，董事长。 被执行人左权县昌亨铝矾经销有限公司。 住所地左权县银鑫嘉苑商铺** 法定代表人张慧生，任董事长。 被执行人山西荣华房地产开发有限公司。  住所地晋中开发区迎宾大街**/div> 法定代表人赵亮，任董事长。 被执行人张栓宝，男，汉族，1964年11月3日生，山西省榆次区人，住榆次，住榆次区iv> 被执行人赵亮，男，汉族，1971年8月27日生，山西省榆次区人，现住榆次区。 本院在执行山西左权农商行与左权县昌亨铝矾经销有限公司、山西荣华房地产开发有限公司、张栓宝、赵亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人支付申请人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张栓宝支付宝网络账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十二月七日 书记员  何国波
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张森，男，1972年1月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。委托诉讼代理人：富裕，抚顺市民生法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺县后安镇人民政府，住所地：辽宁省抚顺县后安镇后安村。法定代表人：关锋，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺县人民政府，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路中段**。法定代表人张君昶，该县县长。一、二审第三人：张静海，男，汉族，1975年3月29日出生，住辽宁省抚顺县。再审申请人张森因与被申请人抚顺县后安镇人民政府（以下简称后安镇政府）、抚顺县人民政府（以下简称抚顺县政府）及第三人张静海林地林木争议行政确权一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张森申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，且虚假证据未经质证加以采信，严重侵害了再审申请人利益。从林权争议处理决定到法院审理过程中，均没有查清本案基本事实，且在庭审中，本案存在多处假证。原审未查清本案基本事实，又未查清证据真伪。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案第三人的父亲张振超于1993年7月23日经调换傲牛村小岔岭沟自留山获得抚顺县政府颁发的山林执照，面积30亩，四至清楚，北至赵纯忠。赵纯忠办理林权证的“林权登记表”及“组户有林实测平面位置图”也记载，南至张振超，两家林地相接，互相印证。2000年4月17日，再审申请人与傲牛村村委会签订转让合同，转让傲牛村小岔岭沟南岔林地120亩。2011年7月28日，双方再次签订林权流转合同，流转林地为两块，面积分别为20.4亩和144亩，并于2011年10月取得林权证。再审申请人与傲牛村村委会两次签订转让合同均在张振超获得山林权属之后。再审申请人与第三人林权纠纷发生后，后安镇政府经实际勘测，双方林地面积重叠19.48亩。鉴于第三人父亲的山林权执照颁发在先，未经有权机关否认其法律效力，应认定其是合法有效的。后安镇政府依据《辽宁省实施办法》第十条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，作出《关于后安镇傲牛村张静海与张森林权争议的处理决定》，确认争议地段的19.48亩山林权归属第三人张静海，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。抚顺县政府复议决定亦无不当。综上，张森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张森的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年十二月二十四日法官助理于海华书记员栾晶
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3797号 上诉人（原审被告）：安徽创鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区管委会****，统一社会信用代码91341103MA2MQP7PX4。 法定代表人：戴立云，总经理。 委托诉讼代理人：王可军，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁飞，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林明友，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。 上诉人安徽创鑫置业有限公司（下称创鑫公司）因与被上诉人林明友商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 创鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回林明友的诉讼请求，一、二审诉讼费用由林明友承担。事实与理由：其不存在违约行为，不应承担违约责任。林明友也无证据证明其实际损失。本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。原审判决创鑫公司承担违约责任，无事实和法律依据。 林明友辩称，双方签订的商品房预售合同有效，其已经完全履行了自己的义务，而创鑫公司却由于自身原因未能履行其义务，构成违约，原判事实清楚，请求二审法院予以维持。 林明友向原审法院起诉请求：创鑫公司给付自2019年1月1日起至办证之日止,按银行同期贷款利率计算的迟延办证违约金，诉讼费用由创鑫公司承担。 一审法院查明的事实：林明友与创鑫公司于2017年4月17日签订《滁州市商品房预售合同》，约定：林明友从创鑫公司处购买位于安徽省滁州市《紫金商业城》Ｃ区幢商业单元122室；房款总价计1438080元,现已支付；创鑫公司于2018年5月30日前将该房屋交付于林明友；房屋交付须办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房地产权证；创鑫公司办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后30日内，由双方签署《房屋交接书》；双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由林明友向滁州市房地监理处办理过户申请手续，申领该房屋的房地产权证。2018年9月30日，创鑫公司将未取得新建商品初始登记的上述房屋交付于林明友，并发出了交房通知书；截止目前，创鑫公司仍未取得上述房屋的新建商品房房地产初始登记。 一审法院认为，现房屋已交付，据双方约定，上述房屋的交付条件之一为创鑫公司办理了房地产初始登记，即创鑫公司于交付房屋时应已办理了房地产初始登记，而创鑫公司至今尚未能办理初始登记，致林明友未能如期办理到房地产权证，故创鑫公司应依照法律规定的标准支付违约金至其公司实际办理到房地产初始登记之日止。林明友主张的逾期办证违约金的起算时间符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告安徽创鑫置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林明友暂计至2020年1月1日止的逾期办理违约金计人民币55366元；自2020年1月2日起，按本金1438080元，以年利率3.85%计算至被告安徽创鑫置业有限公司实际办理到房地产初始登记之日止。二、驳回原告林明友的其他诉讼请求。案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告林明友负担804元，被告安徽创鑫置业有限公司负担1098元。 二审查明的事实同原审，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照合同的约定及法律的规定履行自己的合同义务。根据合同的约定，创鑫公司交付房屋时应当已经办理包括涉案房屋的房地产初始登记，取得新建商品房房地产权证，而创鑫公司虽已交付房屋，但至今未能办理初始登记，取得房地产权证，致林明友未能取得房屋权属证书，创鑫公司应当承担逾期办证的违约责任，原审据此判决创鑫公司支付林明友逾期办证违约金，有事实和法律依据。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案房屋的买受人林明友未能如期取得房屋权属证书系由于出卖人的原因，即创鑫公司未能在房屋交付前办理房地产初始登记，直至目前仍未能办理房地产初始登记所致，且双方当事人又无特殊约定，根据该规定，创鑫公司作为出卖人应当承担违约责任。创鑫公司提出的本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定的上诉理由，系对该规定的误解，不能成立。 综上，上诉人创鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3804元，由上诉人安徽创鑫置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审70号 申请执行人：宝应县市场监督管理局，住所地宝应县。 法定代表人：陈洪，该局局长。 委托诉讼代理人：汪某某，宝应县市场监督管理局安宜分局副分局长。 被执行人：扬州某某食品有限公司，住所地宝应县。 法定代表人：胡某某，该公司总经理。 申请执行人宝应县市场监督管理局于2020年9月21日向本院申请执行被执行人扬州某某食品有限公司行政处罚一案，申请执行人宝应县市场监督管理局于2020年5月19日作出宝市监案[2020]42号行政处罚决定书，认定：2020年1月7日申请执行人委托江苏省有机食品质量监督检验中心对被执行人生产销售的预包装食品进行抽样检测，2020年3月6日，申请执行人接到该检验中心出具的《检验报告》N0：（2020）JYJFC-JC0040，判定被执行人2020年1月5日生产销售的桂花莲子藕粉（注册商标“某某”）霉菌项目不符合GB19640-2016《食品安全国家标准冲调谷物制品》要求，检验结论为不合格。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款……”第二款“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”的规定，责令其改正并作行政处罚50000元。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务。申请执行人向被执行人发出《行政处罚决定履行催告书》后，被执行人未予履行,故,申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行。 本院结合申请执行人提供的卷宗材料审查认为，本院通过对执行人提供的卷宗材料审查认为，2020年1月7日申请执行人委托江苏省有机食品质量监督检验中心对被执行人生产销售的预包装食品进行抽样检测，2020年3月6日，申请执行人接到该检验中心出具的《检验报告》N0：（2020）JYJFC-JC0040，判定被执行人2020年1月5日生产销售的桂花莲子藕粉（注册商标“某某”）霉菌项目不符合GB19640-2016《食品安全国家标准冲调谷物制品》要求，检验结论为不合格。被执行人的以上行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，《申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款之规定，作出的宝市监案[2020]42号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县市场监督管理局作出宝市监案[2020]42号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 健 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王惠婷