新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初386号 原告：乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：穆金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，新疆仕诚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐道路客货运输服务中心，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**10-1-302。法定代表人：阿斯卡尔·买买提，该运输服务中心主任。委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司与被告乌鲁木齐道路客货运输服务中心合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方法定代表人穆金辉及其委托代理人张娟，被告方委托代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方签订的《合作协议》；2．请求判令被告向原告支付违约金100,000元；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年11月13日就达坂城客运站建设和运营管理签订《合作协议》，原告依约向被告无偿提供3000平方米停车场地、300平方米购票大厅以及办公室一间，同时还专门为被告建设了各项旅客服务配套设施，约定合作期限为三十年。但合同履行至2017年9月，被告未与原告协商，便无故将客运站搬离，因此给原告造成了极大的损失。原告多次与被告协商，要求被告继续履行合同，但被告未予理会，并拒绝支付违约金。乌鲁木齐道路客货运输服务中心辩称：同意解除双方签订的合作协议，按照协议约定双方共同经营达坂城客运站，对原告所说无偿提供3000平米的停车场和300平米的候车室及办公室1间予以认可，其他的增加设备是原告为自行建设的客运站所应当增加的建设行为，不是为了被告而建设旅客服务设施。合同履行至2017年9月是因为许可证期限届满无法继续经营，属于不可抗力，并非被告无故将客运站搬离，原告所述事实与客观事实不符。原告混淆客运经营者和客运站经营者的概念，通过合作事实及期间的相关事实，被告无违约责任，不应当承担原告所主张的违约金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理双方对以下事实无争议：双方于2003年11月13日签订《合作协议》，约定由原被告双方共同经营达坂城客运站的客货运输业务，由原告向被告无偿提供3000平方米的停车场地，300平米的候车室及办公室1间，被告利用上述场地进行客运站经营业务，原告建设餐饮、车辆检测、洗车、加水、加油等设施，满足往来旅客、车辆需求，经营收益归原告享有，约定履行期限为30年，一方违约需要赔偿对方100,000元违约金。2018年5月30日被告暂停营业，庭审中双方同意解除合作协议。双方争议焦点：被告是否存在违约行，原告主张的违约金100,000元有无事实和法律依据。针对争议焦点原告主要出示以下证据：1．合作协议，原告认为合作协议约定合作期限为30年，自2003年11月12日至2033年11月11日止，被告未满合作期限单方面搬离客运站，可证明被告违约。被告质证意见：对证据的合法性认可，对原告证明的问题不认可，因经营许可证未核发故后续无法继续经营，我方搬离客运站是因为不可抗力的原因，对未满履行期限认为我方违约不符合法律规定。2．达坂城区达坂城镇达坂村村民委员会出具的证明1份及原告与第三人签订的租赁合同，证明的主要内容：2004年至2017年底有10户商户在达坂城客运站正常经营。租赁合同显示，原告将位于客运站的一间彩钢房出租给第三人古丽，每年租金20,000元。原告认为上述证据可证明原告存在巨大的经济损失。被告质证意见：对证据的真实性，关联性不认可，客运站院内存在相关经营者，但应当提供相关的工商注册经营信息，达坂城村委会的证明对经营的情况不是合法的管理机构。对租赁合同的关联性不认可，与本案无关。本院对原告出示的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。针对争议焦点被告出示了2002年7月18日达坂城区经济计划委员会文件27号，2007年23号文件，原告向达坂城政府关于修建客货配载中心及综合办公楼的申请，2002年8月6日，达坂城区建设局的文件关于金辉公司达坂城客货配载中心用地问题的函，2002年8月6日土地征购开发项目的协议，2003年9月27日建设规划用地许可证及乌鲁木齐规划管理局通知1份，2003年11月13日合作协议1份，2004年9月7日关于建设达坂城客运站的说明1份。被告认为上述材料证明原告在2002年7月18日就取得了修建客货配载中心及综合办公楼的项目，在项目中包含了客货配载，办公，客运站，候车室，修理厂，停车场为一体的综合办公楼，并非为了双方的合作而建设涉案的候车室、办公楼等设施。原告质证意见：对证据真实性认可，说明了合作项目是达坂城新区的招商项目，是经过自治区交通厅及乌鲁木齐市交通局，达坂城区建设局，乌鲁木齐城市规划局等相关行政部门的批准，经乌鲁木齐市交通局同意将我方与被告方联合共同建设经营达坂城客运站，我方按照被告对客运站运营的要求对客运站主体建筑进行了规划设计于2002年投资6,600,000元进行建设，于2003年完成主体工程，客运站占地面积10亩，建筑面积达3700平方米。被告另出示了乌鲁木齐市道路运输管理局第五分局出具的情况说明1份，主要内容：被告道路运输许可证有效期限是在2017年6月17日届满，被告再次申请未予颁发，原因为客运站停车场的设备不符合安保的要求，旅客的人数减少达不到许可条件。被告认为该证据可证实被告停止营业属于不可抗力。原告质证意见：证据真实性认可，对内容不认可，换证的原因与我方无关，不是我方应尽的义务。本院对被告出示的上述证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。庭审中被告表示违约金过高，请求调整。本院认为，双方签订的《合作协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现双方均同意解除该协议，系双方对自己权利的处分，本院直接予以认定。合同约定的履行期限为30年自2003年11月12日至2033年11月11日，现履行期限尚未届满，被告停止客运站经营，应认定为违约。关于道路运输许可证申请未通过道路运管部门审批，是否属于不可抗力。合同法第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中在签订合作协议时，被告对于经营客运站需要运管部门审批道路运输许可证是明知的，道路运输许可证有可能通过审批，也有可能不予批准无法继续经营，即能否通过审批本身就存在不确定性，这是可预见的风险，更是应当预见的风险，故未取得道路运管部门的审批不属于不可抗力。被告在明知已取得的运输许可证到期后有可能无法取得审批的情况下仍然与原告约定30年履行期限，属于自愿承担不能合同履行的风险。综上，被告关于未取得运输许可证属于不可抗力的抗辩意见本院不予采纳。关于违约金100000元是否过高，本院结合原告在履行合同期间有10间商铺对外出租的事实，被告搬离后必然导致大部分商铺关闭，并结合合同履行期限还有13年的事实，本院认为100000元违约金并未过分高于原告方的实际损失，故对于被告要求对违约金调整的意见本院不予采纳。综上，本院支持原告解除双方于2003年11月13日签订的《合作协议》的诉讼请求，支持原告要求被告支付100000元违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司与被告乌鲁木齐道路客货运输服务中心签订的《合作协议》；二、被告乌鲁木齐道路客货运输服务中心于本判决生效后十日内一次性支付原告乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），全部由被告负担，被告乌鲁木齐道路客货运输服务中心应将负担的案件受理费1150元连同判决确定的款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王红泉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   张 然