湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1700号 原告：袁正军，男，1968年5月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：陈俊发，男，1969年3月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：杨金莲，女，1948年10月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：田华平，男，1974年5月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。系杨金莲之子。 被告：田华平，男，1974年5月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 第三人：彭发岩，男，1966年10月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，营业场地湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会崇文路17号。 负责人：单绪明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘经雄，男，1992年1月9日出生，白族，公司员工，住湖南省桑植县。 原告袁正军与被告陈俊发、杨金莲、田华平、第三人彭发岩提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年8月26日作出（2020）湘0822民初748号判决书。杨金莲不服，提起上诉。2020年11月7日张家界市中级人民法院裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理，并依当事人申请追加华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称华安财险公司）为本案被告。于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告袁正军及其诉讼代理人谷娉骅、被告陈俊发及其诉讼代理人彭发胜，被告田华平同时作为被告杨金莲的诉讼代理人，被告华安财险公司的诉讼代理人刘经雄，第三人彭发岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁正军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费62878.02元，误工费31002.91元，护理费13469.12元，住院伙食补助费2700元，营养费3300元，后续医疗费20000元，鉴定费4700元，伤残赔偿金198169.2元，精神抚慰金20000元；2.本案诉讼费由三被告承担。上述为原告袁正军变更后的诉讼请求。事实与理由：2019年下半年，被告杨金莲、田华平在位于桑植县澧源镇朱家台社区县水电局办公楼屋后修建房屋，将五层半的房屋承包给被告陈俊发修建，尔后被告陈俊发组织民工施工。原告在被告处施工一个多星期后，于2019年8月3日上午9点左右，在第二层装模时，由于所砌火砖倒塌致使原告从四米多高的二楼上摔下，导致原告多处受伤，后在一起施工的工友彭吉星、彭发岩及承包老板陈俊发将原告送桑植县民族中医院进行抢救，经诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折并椎管站位，2.马尾神经损伤并尿渚留，3.L1椎体右侧横突、棘突骨折，4.左跟骨骨折，5.右跟骨骨折等伤。在桑植县民族中医院治疗45天，在治疗期间，被告陈俊发支付了医疗费61692.42元。伤愈后，原告伤经张家界市杏林司法鉴定所鉴定为玖级伤残，预计后期治疗费两万元整，误工220日、护理90日、营养90日。原告多次要求三被告给原告进行损失赔偿，但三被告互相推诿而不了了之。在审理中，因陈俊发不服张家界市杏林司法鉴定所的鉴定，要求重新鉴定，并由双方共同指定张家界市维民司法鉴定所对袁正军的伤残等级、三期鉴定、后期治疗费进行重新鉴定，重新鉴定后的意见为，误工180日，护理90日，营养90日，取内固定物手术期间尚需误工期30日，护理期20日，营养期20日，后续治疗费20000元。综上，原告受被告陈俊发的雇佣为被告杨金莲、田华平修建房屋，在施工期间，因被告的房屋主体问题，致使墙体倒塌，导致原告受伤，给原告造成了巨大损失。原告依据法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告陈俊发辩称，一、原告所诉事实与实际不符，1.原告所述“原告受被告陈俊发的雇佣为被告杨金莲、田华平修建房屋”不符合实际，陈俊发没有雇佣袁正军；2.原告所述“在施工期间，因三被告的房屋主体问题，致使墙体倒塌，导致受伤”纯属假话，墙体根本就没有倒塌，而是原告违背常人的安全规章从窗台上跳下飘窗所致；二、陈俊发将承包修建田华平、杨金莲房屋的木工装模任务承包给彭发岩，袁正军是彭发岩所雇请；三、陈俊发与彭发岩之间是转包关系，该工程所需工人及工人工资均由彭发岩决定，木工工日由彭发岩记工，每一层装模工资由彭发岩算好后再到被告处申请工资，然后分发给每个工人。根据习惯，陈俊发每承揽一项修建项目，木工、泥工、钢筋工任务均分包他人，双方是承揽关系。根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此原告与陈俊发间不存在雇佣关系；四、原告自己不注意安全，二楼阳台到一楼飘窗只隔45，50公分远，本可以走过去，但原告明知不能跳下飘窗施工而跳下导致的安全事故，自己有重大过错。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。故原告损害与被告陈俊发无关；五、原告起诉计算依据错误，误工费只能按2018年农林牧渔行业年收入38944元计算，伙食补助30元×45天为1350元，营养费30元×90日为2700元，后续治疗费20000元、鉴定费2000元系原告单方委托不应支持。伤残赔偿金按2019年湖南农村居民人均可支配收入15395元计算；六、原告单方委托的杏林司法鉴定所鉴定意见应不予采信。 被告杨金莲、田华平辩称，案涉房屋的修建、手续及承包合同都是系杨金莲经手，只是由于杨金莲年龄较大，平时都只是让田华平帮忙操作这些事，但田华平上班也忙，就另外让亲戚帮忙到施工现场进行管理，田华平不应当作为本案被告。为防意外，杨金莲于2019年4月29日到华安财险公司投保了一份建筑工程团体人身意外伤害保险，现原告在施工时意外受伤，华安财险公司应承担理赔责任。 被告华安财险公司辩称，本案的伤残鉴定系原告单方委托，不认同原告构成四处伤残的结论；根据建工团体险条款中对多处伤残原则是被保险人因同一意外伤害事故导致两处或两处以上伤残时，保险人将以最重的伤残等级作为最终的评定结论；杨金莲所投建工团体险保单上明确约定了以建筑面积作为计算依据，如存在实际面积超出承保面积，保险公司只能按比例理赔。 第三人彭发岩辩称，第三人也系陈俊发雇请，负责木工的管理，工资为280元，其他人工资是240元／天。事发时未在现场，但后面参与一起把原告送到了医院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告田华平系被告杨金莲之子。2019年4月25日，田华平受杨金莲委托，以被告杨金莲的名义作为甲方与乙方被告陈俊发签订了《私房工程建设施工承包协议书》（以下简称“协议书”），甲方杨金莲的私人住宅楼房由乙方陈俊发承接施工建设，协议签订时，田华平未查验陈俊发的建筑资质。协议约定，“一、工程建设地点及规模：桑植县澧源镇朱家台社区柳树巷，建筑规模为五层半，约900平方米；二、工程承包方式：甲方以包工的方式承包给乙方施工（即：钉子、铁丝、砖头、水泥、沙石、钢材、水源电源及建筑物上永久性存在的材料甲方提供至施工堆放现场。乙方组织施工人员，自供自运一切施工工具、各类模板、搭拆各类脚手架等。甲方不提供乙方施工人员吃、住等配套事项，由乙方自行解决，各工种及各项目费用由乙方自理。）六、承包总费用：240元/平方米，乙方按照甲方提供的设计图纸施工，总费用以全部工程完工后实际面积结算。九、施工安全：乙方必须抓好安全施工，严格按照安全施工规范和技术要求，禁绝一切事故的发生。乙方必须为施工人员购买安全保险。因安全措施不到位或不力造成的事故责任和费用由乙方承担，与甲方无关。 2019年4月29日，杨金莲为案涉工程到华安财险公司投保了一份建筑工程团体人身意外伤害保险，并缴纳了保费。该保险主险投保方式为按建筑面积投保（900平米）；对每位被保险人承担意外伤害保险金额为30万元限额，附加意外伤害医疗为3万元；保险期间自2019年4月30日起至2020年4月29日止。华安财险公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款保残疾保险责任部分规定“被保险人因同一意外伤害事故导致两处或两处以上伤残时，保险人将以最重的伤残等级作为最终的评定结论，如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级，并按此给付残疾保险金。” 在工程施工过程中，第三人彭发岩提供木工劳务，报酬为280元／天，具体工作内容为：按照陈俊发的要求从事木工作业及管理其他木工人员。被告陈俊发授意第三人彭发岩召集原告袁正军等人进入工地从事木工作业，报酬为240元/天，木工人员的报酬发放方式为：第三人彭发岩负责对每天工地上木工人数进行清点、计工、汇总并上报给陈俊发，由陈俊发按彭发岩的汇总情况支付报酬，由彭发岩再分发给木工人员，彭发岩未从中获取差额利润。2019年8月3日上午9时左右，修建的房屋第二层靠空调板及窗户旁的角柱有裂缝，原告袁正军在未佩戴安全绳的情况下，徒手翻窗，打算将角柱裂缝修补，因双手所扶的砖块脱落，失去重心从二层摔下受伤，于当天被工友送往桑植县民族中医院住院治疗45天（2019年8月3日至2019年9月17日），花去医疗费61692.42元（已由被告陈俊发支付），经西医诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位，2.马尾神经损伤并尿潴留，3.L1椎体右侧横突、棘突骨折，4.左跟骨粉碎性骨折，5.右跟骨粉碎性骨折，6.右腓骨骨折，7.全身多处软组织挫伤等。出院医嘱“加强营养，6周后门诊复查并指导下一步疗养方案；不适随诊，骨折愈合后需取出内固定装置，费用约2万元左右”。原告袁正军分别于2019年12月2日在中山大学附属第七医院自费592.6元复查，2020年2月14日在桑植县民族中医院自费208元复查，2020年3月11日在张家界市人民医院自费385元复查。被告陈俊发对张家界杏林司法鉴定所出具的关于原告伤残程度、后续治疗费及“三期”的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，2020年6月18日，经袁正军及陈俊发双方共同选定，并由本院委托的鉴定机构张家界市维民司法鉴定所出具张维民司鉴所[2020]临鉴字第145号鉴定意见为：1.袁正军①腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位：L1椎体右侧横突、棘突骨折，评定为玖级伤残；②马尾神经损伤并尿潴留，残余尿量45ml，评定为玖级伤残；③左跟骨粉碎性骨折，评定为拾级伤残；④右跟骨粉碎性骨折，评定为拾级伤残；2.袁正军外伤致腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位等多处受伤已行内固定手术治疗，其骨折愈合约需误工180日，护理90日，营养90日；取出内固定物住院手术期间尚需误工期30日；护理期20日；营养期20日；3.袁正军外伤所致腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位等多处受伤已行内固定手术治疗；后续医疗费约需人民币贰万元整（20000.00元）左右。 另查明，1.原告袁正军于1968年5月29日出生，住桑植县，属城市规划区范围内，从事木工行业；2.被告陈俊发不具备修建案涉房屋的相关建筑资质；3.湖南省2018年建筑业职工年平均工资为53886元/年，农林牧渔业职工年平均工资为44693元/年，城镇居民人均可支配收入为36698元/年。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告袁正军受人雇请，在施工过程中受伤，其所遭受的损失应得到相应的赔偿。本案中，各方争议的焦点为：一、原告的损失确定的问题；二、田华平与杨金莲之间、杨金莲与陈俊发之间、陈俊发与彭发岩之间及陈俊发与袁正军之间的关系如何认定问题；三、赔偿、赔付责任确定问题。 一、关于袁正军损失确定问题。 结合袁正军提交的证据及诉讼请求，根据相关法律规定和统计公报数据，本院对原告在本案事故中遭受人身损害的损失作如下认定： 1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告自付1185.6元，被告陈俊发已支付61692.42元医疗费，原告对此无异议，故医疗费总额确定为62878.02元； 2.误工费。原告袁正军是从事木工作业的，结合其主要收入来源、住院天数及鉴定意见评定误工期210日，主张按2018年建筑业职工年平均工资为53886元/年计算误工费的请求在合理范围内，即31002.92元(53886元/年÷365×210天)，予以支持； 3.护理费。结合原告伤情、住院天数及鉴定意见评定护理期110日，原告主张按2018年农林牧渔业职工年平均工资44693元/年标准计算护理费的请求，在合理范围内，即13469.12元（44693元/年÷365×110天），予以支持； 4.住院伙食补助费。原告主张按60元/天计算较为合理，结合原告实际住院45天，即2700元（45天×60元/天），予以支持； 5.营养费。原告主张按30元/天的标准计算较为合理，结合原告伤情及鉴定意见确定的营养期110日，即营养费为3300元（30元/天×110天），予以支持； 6.后期治疗费。原告主张20000元，结合原告伤情及鉴定意见原告因外伤所致腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位等多处受伤已行内固定手术治疗，取出内固定物系必然发生的费用，予以支持； 7.鉴定费。有票据予以证实，系原告受损后合理必要开支，第一次的鉴定费2200元（已由原告袁正军支付），第二次鉴定费2500元（已由被告陈俊发支付），两次合计4700元，予以认定； 8.伤残赔偿金。结合原告提交的证据能综合证实原告居住、从业的地区系在城镇规划区范围内，并有相应的收入来源，故对原告主张按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持，结合鉴定意见原告受伤所致：①腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位：L1椎体右侧横突、棘突骨折，评定为玖级伤残；②马尾神经损伤并尿潴留，残余尿量45ml，评定为玖级伤残；③左跟骨粉碎性骨折，评定为拾级伤残，④右跟骨粉碎性骨折，评定为拾级伤残，即残疾赔偿金应该确定为176150.74元（36698元×20年×24%）； 9.精神抚慰金。原告主张20000元精神抚慰金标准过高，结合原告伤情及当地的生活水平，酌情确定为10000元。 综上，原告袁正军的上述损失共计324200.8元。其诉讼请求超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明其损失，本院不予支持。 二、关于本案各诉讼主体之间法律关系认定问题。 对于田华平与杨金莲的关系问题。案涉私房建设的相关审批手续均是杨金莲名义，田华平系受其母亲杨金莲委托办理修建房屋的日常事宜，田华平与被告杨金莲系委托关系。针对本案事故中袁正军的损失，应由委托人杨金莲承受相应法律责任，田华平作为受委托人无需承担相应的赔偿责任。对于杨金莲与陈俊发的关系问题。从案涉《私房工程建设施工承包协议书》签订主体及前述田华平与杨金莲的关系，结合案涉私房建筑规模为五层半的事实，可以确定杨金莲与陈俊发系建设工程施工合同关系，杨金莲为发包人，陈俊发系承包人。对于袁正军与陈俊发的关系问题。根据查明事实，陈俊发系案涉私房建设工程的施工人;袁正军系陈俊发授意彭发岩招募进入案涉私房建设工地提供木工劳务，由陈俊发按彭发岩上报的工时情况以240元/天标准支付报酬，属典型的建筑工地农民工，与包工头陈俊发之间构成雇佣关系。对于陈俊发与彭发岩的关系问题。彭发岩在案涉工地木工班组的管理人员，陈俊发支付报酬为280元/天，其在提供劳务过程中并未从其他木工报酬中抽取利益，其工作直接对施工人陈俊发直接负责，双方是管理与被管理关系，同前述评析理由，彭发岩同袁正军一样与陈俊发之间亦应系雇佣关系；陈俊发辩称彭发岩与其系承揽关系的与事实不符，不予支持。 三、关于赔偿、赔付责任确定问题。 继前所述，本案袁正军系在提供劳务过程中受伤，其相关损失依照侵权责任法的相关规定确定赔偿责任。袁正军作为多年从事建筑行业的人员，应当具备基本的安全常识及施工经验，本应尽到合理的安全注意义务而没有引起高度重视，在未采取充分安全防范措施的前提下擅自翻墙作业，导致自己从二层摔下受伤的事故发生具有一定的过错，自身应承担30%责任。 针对剩下的70%的责任部分。陈俊发明知自己无施工资质，违法承接工程，并缺乏对雇佣员工足够的安全保障措施，故陈俊发对受雇人员即袁正军人身损害事件承担主要赔偿责任；杨金莲将建筑规模为五层半的私房发包给陈俊发施工建设时，并未对被告陈俊发的建设资质进行合理审查，存在选任过错，亦应承担相应赔偿责任；但陈俊发系袁正军的直接雇主，其对袁正军的培训、管教义务明显大于发包人杨金莲，雇主责任应重于具有选任过错的发包人责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告杨金莲与陈俊发应对袁正军所受损失相互承担连带赔偿责任。 关于华安财险公司赔付责任问题。建工团体险属于人身保险范畴，非责任保险；袁正军整个损失为324200.8元，其中医疗费损失为62878.02元，华安财险公司应向袁正军给付意外医疗险30000元；因袁正军伤残等级为两个九级、两个十级，依据保险条款规定，两处以上相同伤残等级应晋升一级计算，故伤残保险金为90000元（300000×30%），两项共计120000元。杨金莲为袁正军投保意外伤害险，基于民事活动应遵循“谁出资、谁获益”和公平的原则，该保险金应抵扣杨金莲承担的赔偿责任。 综合所述，袁正军的损失确定由其自行承担30%的责任。剩下的70%责任份额中，首先由被告华安财险公司向袁正军赔付意外险保险金120000元；然后由陈俊发承担超出保险金部分的赔偿责任，即106940.56元[（324200.8元×70%）-120000元]，被告陈俊发已支付医疗费61692.42元和鉴定费2500元予以抵扣，还需赔偿42748.14元（106940.56元-61692.42元-2500元）；保险金抵扣应承担的赔偿责任后，杨金莲虽无需承担实体赔偿责任，但仍对陈俊发承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效后十日内向袁正军赔付保险金共计120000元； 二、被告陈俊发于本判决生效后十日内赔偿原告袁正军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计42748元; 三、被告杨金莲对上述第二项赔偿款项承担连带赔偿责任，如杨金莲向袁正军赔偿后，可向陈俊发追偿； 四、驳回原告袁正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由原告袁正军负担818元，被告陈俊发负担1100元，被告杨金莲负担812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 向 东 人民陪审员 钟 虹 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 梁 婷 书 记 员 肖梓婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。