吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1015号原告：李明园，男，1988年8月23日出生，个体，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：张廷海，男，1964年3月20日出生，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：吉林省白山市浑江区。负责人：刘铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振东，吉林靖吉律师事务所律师。原告李明园与被告张廷海、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李明园及其委托诉讼代理人刘维彦，被告张廷海及其委托诉讼代理人黄海言，被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明园向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失79,368.00元。事实与理由：2020年8月14日第一被告的车辆行驶至嘉临线1258公里处发生侧翻，致使原告储存木耳的仓库受损，仓库内的木耳不同程度损害。事故发生后，车主报保险公司，保险公司人员去现场，原告要求被告及其保险公司进行理赔，原告与二被告多次去现场查看，保险公司以被告没有上岗证为由拒绝理赔，原告要求车主理赔，车主认为应由保险公司理赔，也拒绝赔偿。为了保护现场原貌，在事故发生后，原被告协商，现场一直没有动，原告木耳晾晒棚等多处地方受损，木耳损害严重，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。张廷海辩称，张廷海所有车辆在保险公司处投保的商业第三者险、财产险，原告的诉求在保险公司理赔范围之内，原告损失应该由保险公司承担。张廷海从来没有接到被告保险公司的保险条款，保险公司也从来没书面或口头方式告知张廷海免责条款内容。只有一份保险单，被保险人是张廷海，保险费也是张廷海缴纳的。保险公司主张不予理赔所引用的法律条文均为管理性法律法规，根据合同法司法解释的规定管理性法律法规不影响合同效力，不能作为保险公司对本案免责的依据。同时张廷海不承担鉴定费及诉讼费，根据保险法第49条、第66条规定，因保险合同纠纷产生的诉讼，诉讼中产生的鉴定费、诉讼费由保险公司承担。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，对原告主张的诉讼请求应当由实际侵权人承担赔偿责任，事故发生后我公司已按照保险合同约定在交强险范围内向被保险人支付了赔偿金2,000.00元，赔偿义务已履行完毕，不足部分按照机动车商业保险条款约定不应由我公司在商业险范围内承担赔偿责任。根据发生事故时×××号车辆驾驶员于涛提供的信息，我公司在吉林省道路运输从业资格管理平台等查询渠道并委托四平分公司工作人员到当地交警部门查询后，均查询不到于涛具有营运从业资格相关信息，因此×××号车辆驾驶员于涛未依法取得营运相关许可证发生交通事故，依据《侵权责任法》的营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定第十二条、《道路运输从业人员管理约定》第六条第三款、《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款第六项等相关法律规定及保险条款约定不应当由我公司在商业险范围内承担赔偿责任，而应当由实际侵权人承担相关赔偿责任。同时约定的免责条款不以因果关系作为判断免责事由是否成立的前提，而且是否有因果关系并非审理保险合同关系的审查范围，因此该保险条款通过保险人的确认知悉，应当认定保险人已经尽到了明确说明的义务，近年来各地法院均有相关案例支持免责条款的有效性。商业险保险合同的性质根本上也是民事合同的一种，是保险人与投保人在公平公正的基础上，通过双方的意思自治从而自愿、合法签订的民事合同，该合同不同于机动车交通事故责任强制保险合同，没有强制性，因此保险人与投保人均应当按照《合同法》第六十条之规定，按照约定全面履行自己的义务。如若不按照合同条款约定而一味的判决由保险公司承担各项责任，将使得保险条款的存在毫无意义，既增加了保险人的义务，也不利于社会有序发展，违背了立法精神和契约精神。本院在审理中认定事实如下：2020年8月14日18时许，于涛（驾驶证号码：220681XXXXXXXXXXXX）驾驶的×××号重型自卸货车在嘉临线1258公里处发生侧翻，致路边李明园所有的库房房角受损、大棚受损、木材围栏受损、库房内木耳受损。×××号车辆登记所有人为通化海通物资集团有限公司，实际所有人为张廷海，于涛为张廷海雇佣的司机，该车辆在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额为110,000.00元、医疗费用赔偿限额为10,000.00元、财产损失保险限额为2,000.00元，商业第三者责任保险限额为1,000,000.00元，交通事故发生在保险期内。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司将交强险财产损失限额2,000.00元支付给张廷海。庭审中李明园申请对木耳储存仓库、木耳晾晒棚架修复费用、木质围栏、2个监控器重置费用（包括人工费）及被砸损储存的干木耳的价值数额进行鉴定。经本院委托白山市开元房地产土地评估有限公司对木耳储存仓库及木耳晾晒棚架修复费用、对木质围栏、2个监控器重置费用（包括人工费）进行鉴定，白山市开元房地产土地评估有限公司出具白山开元咨评字第2020031估价报告，估价结果为：根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选用科学合理的估价方法，结合房地产实物、权益、区位状况，考虑影响房地产价格等因素，经过分析预算，确定估价对象于价值时点的市场价值为13,929.00元（人民币大写金额壹万叁仟玖佰贰拾元整），花费鉴定费2,000.00元。在异议期内，李明园对该份司法意见书提出书面异议，内容为：评估报告中确定的修复材料数量、单价均错误，质疑人经过市场调查（临江），一、彩钢房修复需要40×80方管14支×95元/支=1330元；40×60方管10支×85元/支=850元；40×100方管5支×120元/支=600元；100槽钢4支×130元/支=520元；卷门1600元；窗620元；脊瓦9米×12元/米=108元；檐板26米×12元/米=312元；柱角2.8米×4支=120元；地锚78米×12元=936元；小件（焊条、切片、钉等）600元；工时费2800元；盖板36米×62元/米=2230元；墙板52.7米×56元=2951元。合计15,577元。二、木耳晾晒棚修复需要6分管24支×55元=1320元；卡簧72个×2元=144元；角铁4支×90元=360元；小件（焊条、切片、钉等）100元；压条27支×12元=324元；塑料布282公斤×16元=4512元；工时费1500元；运费200元，合计8460元。综上除栅栏和监控外，彩钢房和晾晒棚的实际修复费用为24,037.00元，而评估报告初稿确定12,549.00元完全不符合实际，故提出质疑，请鉴定机构重新依据临江当地的市场价格作出鉴定意见。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在异议期内对上述鉴定意见书提出如下异议：一、评估结果表中相关项目未附照片，评估结果表中仅标注了相关项目的数量和价格，结合后附的照片，无法看出评估结果表中所列的项目是否均在其中。二、评估结果表中损坏的价值是否是全部因此次事故导致不明。评估结果表中，仅对评估对象中损害部分予以评估作价，但现场测量过程中，是依据相关设施所有人李明园指出损害部分，工作人员对其进行测量，测量范围内是否存在发生此次事故前就已经损害部分未知。因此评估结果表中所列的相关损坏价值，是否均系此次事故导致不明。白山市开元房地产土地评估有限公司针对李明园、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司的异议答复如下：一、经复核，我公司出具估计报告（初稿）在估价依据运用、估价方法选用、估价程序执行上合理得当。二、估价师作业过程中尽到了勤勉尽责、严守估价师职业操守的职业道德规范，出于公平、公开、公正原则下得出估价结论。三、估价师在双方当事人的带领下，现场勘察了受损的彩钢房、木耳晾晒棚，双方当事人共同确认了需修复的项目及数量并签字认可。依据充分，评估价值合理。综上，我们在评估过程中，遵循了房地产估计必要的程序，对估计对象进行了现场查看和调查询证，估计过程符合房地产估计规范要求，出具的估计结论是客观的。经本院委托吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司对李明园被砸损储存的干木耳价值数额进行鉴定，吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司作出吉荣达森评字〔2020〕第47号资产评估报告书，认定指定范围内的资产在2020年8月14日所表现的市场价格资产评估总价格为陆万伍仟肆佰叁拾玖元（65,439.00元）（所在地：临江市黎红村孤砬子李明园木耳基地，品种：木耳，核查件数：25，核查重量：1090.65斤，平均单价：60.00元，合计评估值65,439.00元），花费鉴定费5,000.00元。在异议期内，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司对该份司法鉴定意见书提出如下异议：一、本次评估目的与案件争议木耳损坏的原因及数量是否存在因果关系，本案系因侧翻而导致被评估对象存储木耳的彩钢房仓库外部损坏，仓库所有人李明园主张其存放于仓库中的木耳因车辆侧翻将部分木耳损坏，无法出售，要求赔偿。本次评估中，仅对仓库损坏处所存放的木耳进行集体称重、定价，所评估出的价值是对存放于该仓库后侧木耳中的损坏部分总数量，按照市场价值计算得出的评估价值为65,439.00元。关于评估范围中涉及木耳损坏的原因与此次车辆侧翻事故是否存在因果关系不明。预评报告中也未予体现。按照生活常识可知，晒干水分的木耳，及其脆薄，在装袋、运输、仓储等移动过程中极易导致木耳损坏，而且结合李明园仓库中木耳的堆放情况来看，其层层堆放于上方的木耳，极易导致将堆放于下方的木耳压碎。因此不能将此次评估涉及木耳损坏的数量完全归属于此次事故。二、本次评估称重的方法不具有科学性与客观性。本次评估中，对于损坏木耳的数量称重，是将核查范围中的木耳悉数倒出，再从中将损坏部分挑出，在此过程中，评估公司的工作人员，仅是用手将部分损坏的木耳大略捧出后予以称重，该损坏部分仍含有部分未损坏的木耳，以此方法称重，只是将损坏木耳的数量经过粗略的人工筛选，予以称重，其结果不符合《森林资源资产评估技术规范》中关于核查结果应满足核查的精度要求。三、本次评估中对损坏木耳的平均单价（市场价格）60元/斤，价格是否合理及是否符合相关标准未知。木耳种植不同于一般的种植业，木耳的价值系按照国家相关标准进行分级定价，不同品级的木耳价格存在差异，且不同地区对相同品级定价，不同品级的木耳价格存在差异，且不同地区对相同的品级的木耳价格也有所差异，本次评估中，未对案件争议损坏的木耳进行品级鉴定，预估的市场价格也未说明相关依据，因此预估价格60元/斤是否合理及依据是否符合相关标准未知。吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司对上述异议答复如下：一、本次评估目的与案件争议木耳损坏的原因及数量是否存在因果关系问题，此次评估依据是临江市人民法院《司法评估委托书》（2020吉06委托42号）、《临江市人民法院对外委托案件移送表》，评估对象及评估目的是根据《临江市人民法院对外委托案件移送表》鉴定内容和要求（申请对被砸损储存的干木耳的价值数额进行鉴定）来确定，评估目的是为了吉林省临江市人民法院司法裁定提供价值参考依据。评估标的物及数量由双方当事人确认认可的。二、本次评估称重的方法不具有科学性和客观性问题，本次评估对评估对象进行现场核查，核查人员由临江市人民法院、当事人、保险公司、车队公司及评估公司相关人员组成，核查方法及数量由核查人员确定和认可，称重是在临江市人民法院监督下，由双方当事人进行的，评估人员记录，双方当事人在《现场勘验记录》签字确认。三、本次评估中对损失木耳的平均单价（市场价格）60元/斤，价格是否合理及依据是否符合相关标准问题，此次评估对木耳价格经临江市人民法院、当事人、保险公司、车队公司相关人员，采取市场询价方法进行，四方人员共同对临江市三家山货行进行了询价，价格分别为65元/斤、65元/斤、80元/斤。李明园提供了临江市全家福农业种植养殖专业合作社木耳销售价格为60元/斤，同时我公司对白山、通化、市场进行调查，木耳价格在50元/斤至65元/斤之间，结合各地市场询价情况，确定此次评估木耳价格为60元/斤，综上所述阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司提出的异议问题不存在。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，于涛驾驶机动车发生侧翻，对李明园财产造成损失，张廷海作为×××号重型自卸车实际所有人，对李明园的合理损失承担赔偿责任。×××重型自卸车在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险及商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李明园的合理损失应先由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在商业险范围内进行赔偿。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司主张按照阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，因事发时×××重型自卸车驾驶员不具有从业资格证，故对事故造成的损害不予理赔。对其该项辩称本院认为，从该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”内容看，指向不明，合同并没有明确约定货物运输驾驶员无从业资格证驾驶营业性车辆属于免赔情形，也没有明确指出哪些是“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，该条款中的“许可证或其他必备证书”不必然指向货物运输驾驶员从业资格证。该条款容易发生争议和歧义，保险公司理应就该条款所指向证书的名称、种类作出明确、具体的说明。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司未提交充分的证据证明尽到明确解释说明义务，故对其该项主张不予采信，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司应在商业三者险限额内进行理赔。白山市开元房地产土地评估有限公司、吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司作出的评估报告是法院组织双方当事人以抽签方式选择鉴定机构后依法委托鉴定机构进行的，程序合法，且鉴定机构、鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定结论具有相应的依据，故本院对两份评估报告予以采信，认定李明园在此次交通事故中的合理财产损失为79,368.00元。关于鉴定费负担情况，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司抗辩称不应由保险公司负担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，鉴定费属于被保险人支付的必要的、合理的费用，且不存在保险合同另有约定的情形，该鉴定费应由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张廷海于本判决生效后五日内支付原告李明园人民币2,000.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险范围内支付原告李明园人民币77,368.00元，损坏木耳1090.65斤归阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7,000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。案件受理费892.00元，由被告张廷海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑蓉菲二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 冲