四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3895号 原告：成都国嘉志得置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区粮丰村**。 法定代表人：刘翊，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟（特别授权，公司员工），男，1986年6月15日生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 被告：李庆华，男，1969年6月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢忠（特别授权），内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：何卫（该行员工），男，1972年1月8日生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。 原告成都国嘉志得置业有限公司(以下简称：国嘉公司)与被告李庆华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告李庆华申请追加中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称：工行成都春熙支行）作为第三人参加诉讼，本院依法准予。原告国嘉公司的委托诉讼代理人刘伟，被告李庆华的委托诉讼代理人卢忠，第三人工行成都春熙支行的委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担的担保债务及其他相关费用共计975952.62元；2.判令被告以总房款为基数，按照每日万分之五的标准，向原告支付自2020年6月24日起至实际付清上述款项之日止的违约金（暂计至2020年10月15日，违约金为9384.65元），以上两项费用合计985337.27元；3.判令被告承担案件受理费、公告费、保全费以及其他相关费用。事实与理由：2011年8月31日，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的某商品房。2013年4月1日，原、被告及第三人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向第三人借款116万元，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。第三人按合同约定向被告提供了房屋按揭贷款，但被告并未按合同约定履行还款义务，故第三人于2019年10月22日向原告寄送达《履行担保责任通知书》，告知原告因被告连续4期、累计48期逾期还款，宣布贷款已于2019年10月14日提前到期，并要求原告承担保证责任，归还全部贷款本息。2020年6月24日，原告承担担保责任，代被告承担偿还按揭贷款本金、利息、复利、罚息、公证费及其他相关费用，共计975952.62元。原告作为保证人，代被告履行了偿还借款本息及相关费用的义务，原告有权就上述代被告偿还的费用及由此产生的其他费用向被告追偿，故原告诉至法院。 被告李庆华辩称，1.被告从未委托原告向第三人偿还房屋贷款，原告与第三人的约定不能约束被告，如已办理抵押，原告仅会在抵押物的价值范围外承担保证责任，原告不享有追偿权，故被告不承担本案付款责任。2.被告逾期不还贷款系因第三人过错造成，被告在知晓案涉房屋被拍卖后才停止偿还按揭贷款。3.按照现在的房价，被告用案涉房屋抵偿贷款后还有剩余，因原告及第三人未及时办理预抵押，导致被告购买的房屋被拍卖，给被告造成了损失。4.不认可支付原告违约金，也不认可原告请求的违约金标准。 第三人工行成都春熙支行述称，1.被告因购买案涉房屋向第三人申请住房按揭贷款，第三人于2012年12月4日受理被告的住房贷款申请，于2013年4月1日向被告发放了贷款116万元。2.第三人与原告签订的协议约定办妥正式抵押后解除原告的担保责任，但借款合同因第三人经办人员错误打印为B项，选择了办妥预抵押后解除原告的担保责任，又因案涉房屋在2015年4月被成都市锦江区人民法院查封导致无法办理预抵押和正式抵押，因未办理预抵押，故仍在阶段性担保责任范围内，原告应对该笔贷款承担保证责任。3.被告正常还款至2015年6月后，出现多次逾期；2019年7月，因被告再次逾期还款，第三人联系被告还款，被告承诺还款；2019年10月15日，第三人向被告邮寄《催收函》及《提前收回贷款通知书》，但被告仍未归还贷款。4.第三人于2019年10月26日向保证人国嘉公司邮寄《履行担保责任通知书》，原告未垫款结清；2020年3月，四川省成都市国力公证处出具（2020）川国公证执字第XX号强制执行证书，第三人在提交证书至法院前与原告协商，原告同意承担担保责任，并代被告向第三人偿还了贷款本金924435.65元，利息、复利及罚息等50516.97元，强制执行公证费1000.00元，共计975952.62元。 本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：1.被告购买原告开发的位于成都市锦江区××街××号××期××幢××单元××号房屋，建筑面积84.86平方米；2.购房总价166.1万元，被告于签订合同当日支付首付款50.1万元，剩余116万元由被告通过按揭贷款方式支付；3.在担保期间，如因买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，买受人应当立即归还出卖人因承担保证责任所支出的全部款项，并自出卖人实际承担保证责任之日起至买受人归还出卖人支出款项之日止，每日按总房价款的万分之五向出卖人支付违约金并赔偿出卖人损失。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款50.1万元。2013年4月1日，原、被告及第三人签订《个人购房借款／担保合同》，约定：1.第三人同意向被告发放个人购置住房贷款116万元，贷款一次性划入原告账户；2.贷款用途为被告购买案涉房屋，贷款期限为20年；3.如借款人逾期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率加收50%；4.担保方式包括抵押和保证，抵押物为被告所购买的案涉房屋，原告国嘉公司为该借款提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但合同约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务人免除保证责任。上述合同签订后，第三人向被告发放按揭贷款116万元，被告按贷款合同约定还款至2015年6月后出现逾期。2019年10月15日，第三人向被告邮寄《个人贷款逾期催收通知书》及《提前收回贷款通知书》，告知因被告逾期连续4期、累计48期未按时归还贷款本息，第三人已宣布全部贷款提前到期，此后被告仍未还清贷款。2019年10月26日，第三人向保证人原告国嘉公司邮寄《履行担保责任通知书》，要求原告承担连带保证责任，原告未垫款结清。2020年3月，四川省成都市国力公证处出具（2020）川国公证执字第XX号《执行证书》。2020年6月24日，第三人与原告协商，原告同意承担担保责任，并代被告向第三人偿还了贷款本金924435.65元，利息、复利及罚息等50516.97元，执行证书公证费1000.00元，共计975952.62元。 另查明，1.案涉房屋于2014年12月5日登记至被告名下，该房屋自2015年4月22日起先后被成都市锦江区人民法院等多家法院查封，导致无法办理案涉抵押预告登记和抵押正式登记。2.2010年3月25日，原告国嘉公司与第三人达成《按揭贷款协议》，约定第三人同意作为原告销售的某项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、房屋所有权证、国有土地使用权证、《履行担保责任通知书》、转账凭证、代偿证明、个人贷款结清证明、《个人购房借款/担保合同》、（2013）川国公证字第XX号《公证书》、《个人贷款逾期催收通知书》《提前收回贷款本息通知书》、快递单、《履行担保责任通知书》、（2020）川国公证执字第XX号《执行证书》、银行电子回单，第三人提交的身份证复印件、《个人住房贷款申请表》《商品房买卖合同摘要》《房屋信息摘要3》、原告与第三人签订的《按揭协议》、《个人贷款逾期催收通知书》《提前收回贷款本息通知书》、快递单、《履行担保责任通知书》、代偿证明、电话催收记录截屏及录音、《债务核实告知书》《个人购房借款/担保合同》、（2020）川国公证执字第XX号《执行证书》、还款明细等证据在卷证实。 本院认为，各方签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人签订《个人购房借款/担保合同》约定原告的保证形式为阶段性连带责任保证，保证责任在合同约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件后免除。现因案涉抵押权未设立，第三人也未收到抵押权预告登记信息的证明文件，故原告的保证责任仍在保证期间内，原告仍应承担担保责任。因被告未按约还本付息，导致原告国嘉公司承担担保责任，代被告向第三人工行成都春熙支行支付了贷款本金924435.65元，利息、复利及罚息等50516.97元，执行证书公证费1000.00元，共计975952.62元。在用以抵押的案涉房屋被拍卖，未能设立抵押权的情况下，原告经与第三人协商而代偿被告欠款的行为，系原告认可承担担保责任并主动履行担保责任的合同行为，原告的上述行为并未损及被告李庆华的合法权益，原告应依法享有追偿权，故本院对原告国嘉公司提出的要求被告李庆华偿还代为支付的借款本金、利息、罚息、复利及执行费用共计975952.62元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求的违约金，因补充协议约定的每日按总房价款的万分之五计算违约金的条款，系原告国嘉公司面向不特定购房人预先制定的条款，应属格式条款，原告未举证证明对该条款已尽到了明确提示和说明义务，且该约定也明显加重了购房人的责任，故该约定对被告不发生效力；但被告逾期付款必然给原告造成资金占用损失，故本院酌情确定违约金以975952.62元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止。因本案原告的保证责任系阶段性连带责任保证，该保证责任在抵押权设立且第三人收到证明文件后免除，故保证与抵押系接续关系，不存在抵押权与保证责任清偿顺序问题，故被告辩称若已办理抵押，则原告在抵押物价值外承担保证责任的理由不成立。被告李庆华辩称因原告、第三人未及时办理抵押权预告登记手续，导致案涉房屋被拍卖，从而使其受到了损失，因此不承担付款责任。因原告及第三人对于未办理抵押权预告登记手续是否存在过错，并不会改变案涉抵押权未设立的事实，即不会改变原告的保证责任未能免除的事实，不影响原告承担案涉保证责任，故被告辩称其不承担付款责任的理由不成立。同时，被告提出的要求赔偿损失的主张，与本案属不同的法律关系，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李庆华于本判决生效之日起三十日内支付原告成都国嘉志得置业有限公司975952.62元及违约金（违约金以975952.62元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13654.00元，减半收取6827.00元，由被告李庆华负担（该款原告已垫付，被告在给付判决款项时一并付给原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵