山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8630号 上诉人(原审被告、申请执行人)：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所山东省临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：王文彦，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：徐美涛，男，1982年10月31日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原审第三人（被执行人）：徐国福，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原审第三人（被执行人）：何永伟，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）因与被上诉人王文彦及原审第三人徐国福、何永伟、徐美涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗庄农商行上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，当法律另有规定的除外”。本案中，涉案房产在临沂市不动产登记中心登记的权利人为原审第三人徐美涛和杨磊，被上诉人一直未办理产权变更手续，不能取得涉案房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益。其次，根据被上诉人提供的证据，涉案房产在2018年即具备办理产权登记条件，并且，涉案房产已经在2019年1月初始登记在徐美涛和杨磊名下，证号为：鲁（2019）临沂市不动产权0001372号，上诉人申请罗庄区法院于2019年12月30日查封涉案房产。在涉案房产登记到徐美涛和杨磊名下的不动产登记证书取得之日至查封之前累计近一年的时间里，被上诉人完全有时间和能力去办理过户登记，与徐美涛和杨磊共同到不动产登记中心书面申请过户；退一步讲，即使徐美涛和杨磊不予配合，被上诉人也完全可以书面通知或起诉要求徐美涛和杨磊予以配合，被上诉人未办理过户登记明显存在过错，属于其自身原因未办理过户登记。一审法院认为，“对于未办理过户登记，是原告无法控制和克服的”，明显错误，对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的理解有误。再次，《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》（法[2019]254号）第127条中对“非因买受人自身原因未办理过户登记”的理解为：买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，其未办理过户登记有合理的客观理由的。本案中，被上诉人没有证据证明其向房屋登记机构递交过户登记材料，也没有证据证明其向出卖人提出了办理过户登记的请求，现有证据只能证明被上诉人怠于办理过户登记，无任何合理的客观理由，被上诉人自身存在过错，不能阻却执行。 被上诉人王文彦辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 原审第三人徐美涛、徐国福、何永伟未做答辩。 原审原告王文彦向一审法院起诉请求：1.依法撤销罗庄区人民法院（2013）临罗执字第869号执行裁定书；2.确认罗庄区××花园××号楼××房屋归原告所有，阻却查封、评估、拍卖等执行措施；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年8月28日，原告与第三人徐美涛签订《房屋转让协议》，协议约定，第三人徐美涛将登记在本人及杨磊名下的、采用银行按揭贷款方式购买的位于罗庄区××路××屯××花园××号楼××单元××室转让给原告，转让价格为94000元，其中银行分期贷款由原告直接以第三人徐美涛的名义支付给银行。贷款付清后，第三人徐美涛配合办理房产过户手续。合同签订后，原告一次性支付了转让费94000元，第三人徐美涛将该房屋交付原告使用至今。自2008年8月起至2014年1月，原告分期支付全部银行按揭贷款。一审法院在执行罗庄农商行与第三人徐美涛、徐国福、何永伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月19日作出（2013）临罗执字第869号之一执行裁定书，裁定查封了登记在第三人徐美涛名下的位于罗庄区××路××屯××花园××号楼××［权证号：鲁（2019）临沂市不动产权0001372号］的房产一处。同年12月30日，一审法院向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书查封了上述房产。 一审法院另查明，一审法院（2013）临罗执字第869号之一执行裁定书查封的登记在第三人徐美涛名下的位于罗庄区××花园××号楼××［权证号：鲁（2019）临沂市不动产权0001372号］的房产与原告和第三人徐美涛签订的《房屋转让协议》中的富贵花园1号楼2单元101室系同一套房产。2020年7月2日，原告以对涉案房产享有所有权为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2020年7月7日作出（2020）鲁1311执异148号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告与第三人徐美涛签订《房屋转让协议》后，转让款已经付清，银行按揭贷款已按照合同约定支付并且已实际占有使用该房，事实清楚，证据充分，转让协议合法有效。本案争议的焦点为：原告是否已经取得涉案房屋的所有权？能否成为阻却一审法院（2013）临罗执字第869号案件的执行事由？原告与第三人徐美涛在一审法院查封该涉案房产前已经签订合法有效的书面买卖合同并实际占有使用该房产，并按照合同约定支付了转让款和分期支付了银行按揭贷款；而对于未办理过户登记，是原告无法控制和克服的，原告对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，原告已经取得了涉案房屋的所有权，具备了阻却执行一审法院（2013）临罗执字第869号案件的执行事由。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，被告的辩称于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认原告王文彦对罗庄区××花园××号楼××室房屋拥有所有权；二、不得执行临沂市罗庄区××花园××号楼××号房屋［权证号：鲁（2019）临沂市不动产权0001372号］；三、驳回原告王文彦的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人罗庄农商行的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 当事人二审争议的焦点为：被上诉人王文彦对案涉被执行房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，其要求阻却执行的诉讼请求能否支持。 本案中，被上诉人与第三人徐美涛已于2008年签订房屋买卖合同，被上诉人已按合同约定向第三人交付转让款，并按约偿还了银行按揭贷款。被上诉人亦实际于合同签订后合法占有使用了该房屋。现有证据不能证实未办理房产过户系因被上诉人自身怠于行使权利或其他归咎于被上诉人的原因造成，故被上诉人一审诉求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，上诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 雨