云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14938号原告：王彩珍，女，1974年1月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李银梅，云南天外天律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：张萍，女，1977年1月15日生，汉族，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。原告王彩珍与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。因本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员杜华萍独任审判，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王彩珍及其委托诉讼代理人金永泉、李银梅到庭参加了诉讼。被告张萍经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王彩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款292235.56元；2、判令被告向原告支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止，以292235.56元为计息基数，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同在昆明市西山区做服装生意认识多年的朋友。2016年，被告由于生意资金周转需要，向原告借款，由于原告没有太多钱出借，在被告要求下，原告用自己申请的光大银行、民生银行信用卡借给被告使用。另外，2017年1月12日，被告又向原告借款20000元，被告向原告出具了借条。至今，由于被告长期不能按照银行账单及时还款，造成原告银行信用卡逾期，严重影响原告银行信用征信。2019年5月21日，经过原、被告确认，被告通过透支使用原告的银行信用卡以及现金借款形式，一共未偿还原告借款270208.56元。为此，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“至2019年5月21日总计欠款人民币贰拾柒万零贰佰零捌元伍角陆分（￥270208.56元）。”另外，2020年6月19日，被告出具《欠条》，载明，尚欠原告银行信用卡利息和手续费22027元，上述合计292235.56元。经多次要求被告偿还上述款项，但被告拖延至今仍未偿还。因此，为维护原告的合法权益，不得不提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的出具时间为2016年8月26日的《借条》1张、账户详单截屏、出具时间为2017年1月12日的《借条》1张，因系复印件，且原告亦未提交证据原件加以核对，不符合民事诉讼证据的形式要件要求，故对以上证据，本院在本案中不予确认。对于原告提交的出具时间分别为2018年8月14日、2019年5月21日的《借条》各1张、出具时间为2020年6月19日的《欠条》1张，原告提交了证据原件加以核对，且经本院审查，以上证据真实客观、形式完备，与本案待证事实具有关联性。同时，现亦无相反证据予以推翻，故本院对以上证据的证据效力予以确认。对于原告提交的微信聊天记录，原告虽提交了原始载体佐证，但对于微信往来双方的身份并未举证证明，故对微信聊天记录，本院在本案中不予确认。被告张萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告张萍向原告王彩珍出具《借条》1张，载明的主要内容为：“今有张萍借到王彩珍中国光大银行信用卡壹张使用，卡号为48×××55，再加壹张民生银行信用卡，卡号为37×××80（此两张信用卡自交本人使用期间刷卡、消费、还款及此张信用卡银行通知规则须由张萍自行承担）。另借到王彩珍现金人民币24216元，另欠之前利息（截止到2018年8月31日止）总计人民币32000元。现金部分共计人民币56216元。借款人：张萍，2018年8月14日。”该《借条》落款下并备注：“该借条不做还款依据，只做该笔款项的产生历史依据，还款是要按变更下一张借条，作为借款依据，要照该借条上的金额还款，金额是270208.56元，已于2019年5月21日另行写借条。2019年5月21日，被告张萍向原告王彩珍出具《借条》1张，载明的主要内容为：“今有张萍借到王彩珍中国光大银行信用卡壹张（卡号为：48×××55）和民生银行信用卡壹张（卡号为：37×××80）使用，（此两张信用卡自交本人使用期间刷卡、消费、还款及此两张信用卡银行通知规则须由张萍自行承担），另借到王彩珍现金人民币24216.00元，另借到（之前所欠利息截止到2018年8月31日止）计人民币32000元。另借到王彩珍从2018年11月13日至2019年6月13日代张萍还此上述两张信用卡（临额、利息、代还手续费等）计人民币59992.56元，其中已包含2019年6月13日需要代还的18861.56元光大信用卡临额部分。至此，张萍总计欠王彩珍款项为：光大信用卡（固定额度）60000元加民生信用卡（固定额度）94000元，加所借现金和利息部分56216元，加代还上述两张卡的临额及利息、手续费部分59992.56元。至2019年5月21日止总计欠款270208.56元。（备注：之前2018年8月14日张萍所写借条已作废，欠款以此借条为准）。此据为凭。欠款人：张萍，2019年5月21日。”2020年6月19日，被告张萍又向原告王彩珍出具《欠条》1张，载明：“今有张萍（身份证号：5325011977********）欠王彩珍（所借用光大银行信用卡壹张，卡号：48×××55和民生银行信用卡壹张，卡号37×××80）使用，于2019年6月13日至2019年12月13日和2020年1月13日至2020年6月13日期间代其还以上两张信用卡的利息和手续费合计人民币22027.00元。此据为凭。欠款人：张萍，2020年6月19日。”2020年9月28日，原告王彩珍诉至本院，要求判令被告张萍偿还其借款292235.56元，并向其支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止，以292235.56元为计息基数，按照年利率24%计算的利息。本案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法采用公告方式向被告张萍送达了应诉材料及开庭传票。期限届满，被告张萍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告王彩珍陈述，其与被告张萍因在同一商场做生意相识。被告张萍因生意资金周转向其借款，其将自己名下卡号为48×××55的中国光大银行信用卡及卡号为48×××55的民生银行信用卡借给被告张萍使用，并另外出借了20000元现金给被告张萍，双方约定借款按每月2分支付利息。2019年5、6月左右，被告张萍归还了两张信用卡。被告张萍使用其信用卡期间，其还代被告张萍向银行归还了部分贷款。2019年5月21日，双方对账后，确认被告张萍欠其款项270208.56元，并由被告张萍出具借条进行了确认。之后，其又代被告张萍归还了使用刷卡产生的利息及手续费22027元，被告张萍于2020年6月19日出具《欠条》进行了确认。原告王彩珍并陈述，被告张萍出具《借条》及《欠条》后，至今未向其归还过欠款。本院认为,债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其借款共计292235.56元，提交了由被告出具的《借条》《欠条》佐证。在无相反证据的情况下，本院对《借条》《欠条》予以确认。从《借条》内容看，明确载明了截至2019年5月21日共欠原告款项270208.56元；从《欠条》内容看，载明了欠原告代还信用卡利息和手续费22027元的内容，结合庭审中原告对《借条》《欠条》的产生过程中所作的陈述，在被告未抗辩《借条》《欠条》并非其书写的情况下，本院确认原告与被告之间就《借条》《欠条》建立了债权债务关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告向其归还欠款。由于《借条》《欠条》中已明确载明欠款数额为270208.56元、22027元，故在无在案证据证明被告归还过部分或全部欠款的情况下，对原告诉请要求被告向其归还欠款292235.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因《借条》及《欠条》中对欠款利息并未作过约定，原告也未举示证据证明双方对支付利息有过口头约定，故原告主张按年利率24%的标准计算欠款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。因此，对原告要求被告按年利率24%支付自2020年8月17日起至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十五日内向原告王彩珍归还欠款292235.56元。二、驳回原告王彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5684元（原告已预交），由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  董 媛