山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14795号 上诉人（原审被告）：兰公学，男，1970年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧莹，山东飞浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁乃娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙志江，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：迟仁国，男，1972年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横岛省级旅游度假区分公司，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区巉山村**。 上诉人兰公学因与被上诉人梁乃娥、迟仁国、深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横省级旅游度假区分公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 兰公学上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，裁判依据的事实有违生活常理。梁乃娥与迟仁国恶意串通，向法庭提供虚假的证据，该证据依法应当不予采信。依照一审法院认定的事实，梁乃娥提供的挖掘机共计工时1735.1小时，共计油款83,479元。依据上诉人购买柴油明细，梁爱娥累计加油9779.52升。则梁媛娥挖掘机平均油耗为5.64升/小时。众所周知，大型挖掘机油耗为12至15升每小时，工作时油耗不低于22升每小时。因此，应当认定被上诉人梁X娥在一审时提供了虚假的结算单，其请求兰公学依照1735.1小时支付挖掘机租赁费用无任何事实依据。 梁乃娥答辩称，原审判决正确。 迟仁国、深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横省级旅游度假区分公司未答辩。 梁乃娥向原审法院提出诉讼请求：1、判令迟仁国支付工时费166945元；2、案件受理费由迟仁国承担。 原审法院确认如下：1、兰公学租赁梁乃娥挖掘机在迟仁国明瑞土地工程技术有限公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横岛省级旅游度假区分公司承揽的田横土地整治第九标段进行工程施工；2、梁乃娥与中饰深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横省级旅游度假区分公司无租赁挖掘机业务关系；3、兰公学与迟仁国系雇佣关系；4、梁乃娥已收到兰公学给付的挖掘机工时费166000元。 原审法院认定事实如下： 2019年兰公学租赁梁乃娥挖掘机在中饰深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横省级旅游度假区分公司承揽的田横土地整治第九标段进行工程施工，并雇佣迟仁国在工地工作。兰公学因未能及时给付挖掘机工时费，2019年9月3日迟仁国为梁乃娥出具工作量单三份，载明：田横度假区土地整治项目九标段梁乃娥12135.5-12889.3=753.8小时753.8小时×240元／小时=180912元；2019年12月26日的工作量单载明：梁乃娥挖掘机12889.3-13633.4=744.1小时744.1小时×240元／小时=178584元；2020年1月6日的工作量单载明：梁乃娥13633.4-13870.6=237.2小时237.2小时×240元／小时=56928元。以上工时共计1735.1小时，合计工时费416424元，扣除油款83479元及兰公学已支付的工时费166000元，至今兰公学尚欠挖掘机工时费166945元。 原审法院认为，本案的焦点问题是迟仁国出具工作量单的行为后果应否由兰公学承担。 民事活动应遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中迟仁国系兰公学雇佣人员，在租赁合同履行过程中，梁乃娥有理由相信迟仁国作为兰公学雇佣人员，其处理租赁合同的相关事宜是履行职务行为，兰公学无证据证明其已向梁乃娥表明迟仁国的职权范围，亦无证据证明其出示的结算单的依据所在，兰公学如果认为迟仁国的签字行为给其造成损失，或迟仁国存在与梁乃娥恶意串通、损害其利益的情形，可另案主张，但该抗辩意见并不影响涉案工作量单在本案中的法律效力因此，迟仁国出具的工作量单是合法有效的，梁乃娥要求兰公学支付工时费的诉讼请求，原审法院予以支持。梁乃娥要求迟仁国、中饰深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横省级旅游度假区分公司支付工时费的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、兰公学于判决生效之日起10日内给付梁乃娥挖掘机工时费166945元。二、驳回梁乃娥对迟仁国、深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横岛省级旅游度假区分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，保全费1355元，共计3175元由兰公学负担。 二审中，兰公学提交柴油送货单60张。证明：上诉人2019年2月27日至2020年1月4日期间总共向被上诉人梁乃娥10号挖掘机加油9979.52升，花费83479元。若依据原审判决中认定的梁乃娥结算工时，则梁乃娥挖掘机平均油耗为5.64升/小时，明显不符合生活常识。若按照兰公学提供的工时结算单计算，则梁乃娥挖掘机平均油耗为8.31升/小时，符合梁乃娥小型挖掘机实际油耗标准。因此，上诉人兰公学一审中所递交的工时结算单记录不真实，应该按照兰公学主张的工时1177小时计算。梁乃娥质证称，对真实性认可，油耗和工时不具有关联性，除上诉人提交的上述证据以外，梁乃娥自己还有其他的油料加入。迟仁国、深圳市中饰南方建设工程有限公司青岛田横省级旅游度假区分公司未发表意见。本院认为，柴油送货单与工程量之间不具有直接关联性，其证明事项本院不予采信。 二审查明，一审中原审法院向迟仁国作询问笔录，迟仁国陈述：我认为没有必要到庭，所以就没参加庭审。兰公学雇佣我在工地干活，我在工地代表兰公学负责一切事物。兰公学是实际施工人，我在现场负责村里的协调、工程质量、工人生活、挖掘机方面所有的结算单据包括工时费、人工费等，还有兰公学一些合同都是兰公学委托我去签字的。我在工地不仅仅负责技术，在工地所有的活都是我负责的。梁乃娥提交的结算单是真实的，我这里都有存根，放在兰公学在工地的办公室内。我保证这些单据都是真实的，我愿意承担相应的法律后果。结算单是是根据挖掘机进场的时候的表数为计算的起点，到结算的时间为止。挖掘机都是兰公学租赁的，大概共有十七八台挖掘机。我每天都在现场，兰公学偶尔去。兰公学的记账表是兰公学自己造假的，他又没有在现场，工地的活都是我在安排的，他怎么会知道多少工程量。兰公学想赖账，欠钱还钱，我在工地给他打工，这些结算单都是兰公学让我签字的。 二审中，兰公学陈述：梁乃娥提交的工作量单是迟仁国私自出具的，迟仁国是我方的雇工。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：兰公学应向梁乃娥支付的挖掘机工时费的数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁乃娥持迟仁国出具的工作量单向兰公学主张支付挖掘机工时费。兰公学认可迟仁国系其雇用管理工地的人员，依据《民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，在兰公学未提交证据否定上述证据的情况下，原审依据迟仁国出具的工作量单确认案件事实，并据此判决兰公学向梁乃娥支付挖掘机工时费并无不当。 综上，兰公学的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3639元，由上诉人兰公学承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  翟国媛