广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初1007号原告佛山市创艺源门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰宁溪工业区**（住所申报）。法定代表人朱军民。委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。(委托代理期限自2020年8月6日至2020年11月22日止)委托代理人麦洁祺，广东杏强律师事务所实习律师。(委托代理期限自2020年8月6日至2020年11月22日止)被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈再喜，该局狮山分局工作人员。委托代理人范姣，广东法品律师事务所律师。第三人苏泽广，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告佛山市创艺源门窗有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号为〔2020〕28999号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年8月3日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于2020年8月18日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏泽广与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人朱军民及其委托代理人黄朝永、麦洁祺，被告的委托代理人陈再喜、范姣，第三人苏泽广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月20日作出《认定工伤决定书》，查明，第三人是原告的员工，2019年10月16日10时45分左右，第三人在单位办公室爬到天花板上帮忙拉电线安装空调，失足从3.6米高天花板上坠落地上受伤，造成腰椎、颈、骶受伤，事后到南海经济开发区人民医院治疗，又到广州市海珠区瑞宝街社区卫生服务中心治疗，诊断为：1.腰椎（L2）爆裂性骨折并椎管狭窄；2.骶1右侧骶骨翼骨折；3.颈部挫伤；4.脊髓神经损伤？5.腰2右侧横突骨折；6.右侧趾骨下支骨折；7.颈部骨折。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人不是原告的员工，而是与原告法定代表人朱军民以及陈剑平、卢钟兴等三人合股（合伙）开设佛山市创艺公司铝艺部，共同投资与合作经营。在装修铝艺部办公室时，第三人爬到天花上拉电线安装空调，自己失足从天花板上坠落地面受伤，并不是安装原告办公室的空调而受伤。第三人亦未在原告公司从事任何工种工作，因此，第三人在不属原告员工的情况下，其受伤依法不应认定为工伤。被告在未查清事实的情况下，作出的《认定工伤决定书》，属于事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1.《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》，证明（1）朱军民、陈剑平、苏泽广、卢钟兴开办的合伙体为佛山创艺公司铝艺部，并不是合股（合伙）原告公司；（2）佛山创艺公司铝艺部厂房（办公室）是占用原告的厂房，并每月向原告支付3000元厂租费和500元的电话费，用餐费用按每人每餐5元向原告支付，每月每人支付3000元基本工资，由此证明原告与佛山创艺公司铝艺部是两个独立的公司，第三人不是原告的投资者或员工，第三人与原告不存在劳动关系。2.2019年3月-5月厂租电费餐费收据5张、2019年3月-5月厂租电费餐费微信转账记录，证明佛山创艺公司铝艺部向原告交厂租、电费和餐费，说明佛山创艺公司铝艺部与原告是两个独立的公司。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为佛山市南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2020年4月10日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实，第三人是原告的员工，2019年10月16日10时45分左右，第三人在单位办公室爬到天花板上帮忙拉电线安装空调，失足从3.6米高天花板上坠落地上受伤，造成腰椎、颈、骶受伤，事后到南海经济开发区人民医院治疗，又到广州市海珠区瑞宝街社区卫生服务中心治疗，诊断为：1.腰椎（L2）爆裂性骨折并椎管狭窄；2.骶1右侧骶骨翼骨折；3.颈部挫伤；4.脊髓神经损伤？5.腰2右侧横突骨折；6.右侧趾骨下支骨折；7.颈部骨折。以上事实，有原告的企业机读档案登记资料、企业信用公示信息、《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》、照片1张、微信截图3份（2019年3月～5月工资专账记录）、被告对第三人、彭小莉、朱军民所作的工伤认定调查笔录、佛山市南海经济开发区人民医院入院记录、住院病案首页、出院小结、海珠区瑞宝街社区卫生服务中心DR影像诊断报告单、入院记录、出院记录、意外现场视频（第三人提供）、工伤认定举证通知书等证据材料证明。被告综合上述证据材料确认第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应认定工伤的情形，决定认定为工伤依法有据。三、工伤认定程序合法。被告于2020年4月8日收到第三人提出的工伤认定申请，于同年4月10日受理。同年4月23日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于同年5月20日作出《认定工伤决定书》，分别于同年5月26日、5月27日送达第三人和原告，程序合法。四、原告的主张没有事实和法律依据。原告主张第三人仅与原告存在合伙关系，并非其员工。但微信截图2019年3-4月的转账记录显示，原告每月向第三人支付基本工资；《佛山市创艺公司铝艺部合伙协议》第四条约定：“每人每月支付3000元的基本工资。”即使第三人与原告的法定代表人朱军民等人之间存在合伙合作的关系，但不影响第三人与原告之间存在劳动关系的事实。本案中，原告与第三人符合建立劳动关系的主体资格，第三人的工资有明确的约定且每月发放，可证明第三人是原告的员工。原告以第三人与朱军民等人系合伙关系而排除原告与第三人之间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了下列证据、依据：1.原告的企业机读档案登记资料、企业信用公示信息、《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》、照片2张、微信截图3份（2019年3月-5月工资专账记录）、被告对第三人、彭小莉、朱军民所作的工伤认定调查笔录及三人的身份证复印件、佛山市南海经济开发区人民医院入院记录2页、住院病案首页、出院小结、海珠区瑞宝街社区卫生服务中心DR影像诊断报告单、入院记录2页、出院记录、意外现场视频（第三人提供），证明第三人是原告的员工，2019年10月16日10时45分左右，第三人在单位办公室爬到天花板上帮忙拉电线安装空调，失足从3.6米高天花板上坠落地上受伤，造成腰椎、颈、骶受伤，事后到南海经济开发区人民医院治疗，又到广州市海珠区瑞宝街社区卫生服务中心治疗，诊断为：1.腰椎（L2）爆裂性骨折并椎管狭窄；2.骶1右侧骶骨翼骨折；3.颈部挫伤；4.脊髓神经损伤？5.腰2右侧横突骨折；6.右侧趾骨下支骨折；7.颈部骨折。2.工伤认定申请材料补正通知书、收件回执、第三人提交的工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、朱军民提交的工伤认定提交材料清单、视频光盘、微信截图（16页）、《认定工伤决定书》、送达回证2份，证明（1）证明原告收到工伤认定举证通知书后提交材料情况；（2）证明被告于2020年4月8日收到第三人提出的工伤认定申请，于同年4月10日受理。同年4月23日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于同年5月20日作出《认定工伤决定书》，分别于同年5月26日、5月27日送达第三人和原告，《认定工伤决定书》程序合法。被告在诉讼中提供的法律依据：《广东省工伤保险条例》。第三人述称,同意被告的意见。第三人在诉讼中未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：除原告提交的证据2外，到庭当事人对各方提供的证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据2，其中，2019年3月-5月厂租电费餐费收据5张未提供原件核对，2019年3月-5月厂租电费餐费微信转账记录未提供原始载体核对，此外，五张收据的票号相连，因此该证据可信程度不高，本院不予采纳。经审理查明，原告为自然人独资的有限责任公司，法定代表人朱军民，于2017年9月27日成立。2019年10月16日10时45分左右，第三人在原告办公室爬到天花板上帮忙拉电线安装空调，不慎从3.6米高天花板上失足坠落地上受伤，造成腰椎、颈、骶部受伤。事后原告的法定代表人朱军民送第三人到南海经济开发区人民医院治疗，后到广州市海珠区瑞宝街社区卫生服务中心治疗，诊断为：1.腰椎（L2）爆裂性骨折并椎管狭窄；2.骶1右侧骶骨翼骨折；3.颈部挫伤；4.脊髓神经损伤？5.腰2右侧横突骨折；6.右侧趾骨下支骨折；7.颈部骨折。2020年4月8日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同年4月10日受理，并于同年4月23日向原告送达工伤认定举证通知书。原告向被告提交了视频光盘、微信截图等材料。经调查核实后，被告于同年5月20日作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害为工伤，并于同年5月26日、5月27日分别送达第三人和原告。另查，2019年3月9日，原告的法定代表人朱军民与第三人、陈剑平、卢钟兴共同签订《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》，约定由上述四人共同投资、共同合作经营合股（合伙）开办佛山创艺公司铝艺部，成立股份制公司，出资金额由朱军民实物出资（包括锯机2台、焊机3台、气瓶3个、铝艺工作台并含铝艺工具一批、铝艺材料一批、产品画册一批），陈剑平、第三人出资10000元、卢钟兴出资20000元。协议还约定了四人占有公司股份以及利润分配，并指出合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙部门债务由合伙部门财产偿还、不够偿还的，按各自出资比例承担债务。此外，该协议第四条约定：“由于厂房是占用创艺公司的厂房，故每月向创艺公司支付3000元的厂租费用和500元的电费，用餐费用按每人每餐5元向创艺公司支付，每人每月支付3000元的基本工资。”又查，原告的法定代表人朱军民及原告的会计彭小莉在接受被告调查时均陈述“苏泽广不是我单位的生产工人，也不存在建立劳动关系，他是老板之一，他是我单位的合伙经营人，要承担经营风险，享受经营利润分成，详细见《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》”。第三人在庭审中确认平时负责跑业务，按照《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》约定算提成，在2019年3-5月每个月收取了3000元的基本工资，但2019年5月份至今没有发放收入，也没有提成。再查，原告的法定代表人朱军民及原告的会计彭小莉、第三人在工伤认定调查笔录中均陈述“2019年5月工资发放微信截图”发放的是单位经营利润所得的20%分成，并非是劳动工资。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，被告作为佛山市南海区社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，各方当事人对第三人于2019年10月16日10时45分左右在原告办公室帮忙安装空调不慎从高处坠落受伤后到医院治疗的事实无异议，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点是原告与第三人是否存在劳动关系，被告作出的行政行为是否合法。本院对此作如下分析：首先，原告成立时间为2017年9月27日，而朱军民与第三人等人签订《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》系在2019年3月9日，在《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》签订前，第三人并不在原告处工作。由此可见，案涉的《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》并非各自为了成立佛山市创艺源门窗有限公司而签订。其次，合伙关系的建立是基于合伙协议，双方共同出资、共负盈亏的约定，劳动关系对此并无该约定。本案中朱军民与第三人等人签订《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》可以清晰的反映朱军民与第三人之间的合伙法律关系，此外佛山创艺公司铝艺部占用原告的厂房，协议还约定每月向原告支付租金及餐费。若佛山创艺公司铝艺部系原告的一个部门，不可能还约定向原告支付租金，故从本案证据来看无法显示佛山创艺公司铝艺部系原告公司的一个部门。再次，从庭审调查来看，第三人表示平时工作是跑业务，跑业务的提成是依照合伙协议约定赚钱后按照20%算提成，此外每月还支付3000元的基本工资。故从第三人的陈述来看，双方的工资及提成支付均是基于《佛山创艺公司铝艺部合伙协议》来发放，并未有证据显示双方基于劳动关系而发放劳动报酬。综上所述，对于佛山创艺公司铝艺部是原告的部门还是区别于原告的单位，被告并未查清。现有证据无法证明第三人与原告之间存在劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第一款的规定，被告负有根据审核需要对事故伤害进行调查核实的职责。因第三人与原告之间是否存在劳动关系存疑，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号：〔2020〕28999号《认定工伤决定书》；二、被告佛山市南海区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日六十日内重新作出行政行为。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  梁锦兆人民陪审员  陈光兰二〇二〇年十二月三日法官 助理  肖静紫书 记 员  苏华珍