湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10407号上诉人（原审被告）：杨文水，男，1953年12月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：刘影，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：巴爱群，女，1954年5月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司武汉金融港支行，营业场所武汉市东湖高新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（二期）12栋/单元1-5层2/3/4门面。负责人：吴茵，行长。委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。上诉人杨文水与被上诉人刘影、巴爱群、中国光大银行股份有限公司武汉金融港支行（以下简称光大银行金融港支行）合同纠纷一案，杨文水不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的(2019)鄂0102民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人杨文水上诉请求：请求维持原判第一、二项，撤销原审判决第三项，改判被上诉人光大银行金融港支行在本案中承担主要责任，支付本案所有诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人是在空白合同上填写的，我签名的均是空白的合同和文件，合同上和借据上的签名均是我签的。二、我的还贷卡现在无法查数据，银行说不存在了，一审的时候还是存在的。针对本案的这笔贷款我已经足额还清了。就是一审银行举证的杨文水还款明细上的还贷卡。三、这笔贷款我没有收到，是被上诉人的工作人员刘影和雷经理卷走了。被上诉人光大银行金融港支行辩称：一、上诉人不能证明当时是在空白合同上签的字。二、还款卡不能还款没有证据证明，而且其自认已经正常还款并且已经结清了贷款，被上诉人一审提交的是还款明细，还款卡是否注销被上诉人不清楚。三、当时这个贷款是为了买巴爱群的房子，是上诉人自己授权银行支付的。杨文水向一审法院提出起诉请求：1、判令刘影、巴爱群偿还贷款剩余本金34,500元及贷款利息39,000余元；2、判令光大银行金融港支行（2020年4月24日，光大银行紫阳支行名称变更为光大银行金融港支行）承担法律连带责任；3、判令刘影、巴爱群、光大银行金融港支行赔礼道歉；4、判令本案诉讼费用由刘影、巴爱群、光大银行金融港支行承担。一审法院认定事实：杨文水持有2012年8月23日书面材料载明，因巴爱群手摔伤，不便写字，本人代写，保证2012年9月15日前先还杨文水贰万元，2012年9月30日前还清余下的拾万元。落款处签有巴爱群。杨文水持有2012年9月22日《借条》载明，因刘影借用杨文水师付拾万零捌仟元正，于10月份还清，现由刘影母亲代还。代还人处签有巴爱群。杨文水持有2012年10月15日《承诺书》载明，本人刘影母亲巴爱群（因儿子刘影借用杨文水师付壹拾万零捌仟元正未还清）现于本月底帮儿子归还，余款在11-12月分四次还清，11月15日还1万、11月30日还2万、12月15日还2万、12月30日还2万8千元正，本月底前归还叁万元正。还款人处签有巴爱群。杨文水还持有2012年12月24日《欠条》载明，原欠杨文水师付现金拾万元正，现于2012年12月底还壹万元正、于2013年元月底还壹万元正、余下款捌万元于2013年柒月底前还清。欠款人处签有巴爱群并捺印。经一审法院询问，杨文水陈述，刘影认不认可差我的钱、认不认可《借条》和《欠条》上的内容，我不清楚，我2010年10月后就没有找到过刘影了，我只找到了刘影的父母，但是他的母亲巴爱群已经给我写了条子，还通过银行给我转账还了钱，事情也是因刘影而起的，我就要求刘影和他母亲巴爱群一起偿还我款项。巴爱群在2012年12月24日最后一次出具条子后，共偿还了我65,400元，所以我主张剩余款项34,500元，还有100元就算了，最后一笔还款的时间是2016年3月26日，自此以后再未偿还过其他款项了。就此，杨文水提交其名下2012年11月至2016年3月期间的银行流水，其上有标记并手写记账，与其陈述内容相对应。一审另查明，光大银行金融港支行就其抗辩意见提交《贷款申请暨面谈记录表》含《贷款申请书》、《抵押人承诺书》、《贷款用途及资金支付申请表》、面谈照片、《武汉市存量房买卖合同》、《首付款收条》、《结婚证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《个人贷款合同》、《公证书》、《贷款借据》、《中国光大银行个人贷款划款凭证》、《还款记录及明细》等材料，杨文水对上述材料中其签名捺印的真实性无异议，对面谈照片中系其本人无异议，但申请对其中2010年9月29日《公证书》、2010年9月29日《中国光大银行武汉分行紫阳支行贷款借据》、2010年9月17日《贷款用途及资金支付申请表》、2010年9月17日《武汉市存量房买卖合同》中签名捺印与其他手写内容形成时间先后顺序进行鉴定，经一审法院委托，湖北军安司法鉴定中心于2019年12月25日作出[2019]终鉴字第129号终止鉴定告知书载明，因以上鉴定项目超出相关技术规范，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第三章第二十九条规定，我中心决定终止此项鉴定。一审再查明，根据《湖北省公安人口信息查询服务反馈单详情附件》显示，刘影与案外人刘益安系父子关系，巴爱群与案外人刘益安系夫妻关系。光大银行紫阳支行系股份有限公司分公司，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等，2020年4月24日光大银行紫阳支行名称变更为光大银行金融港支行。一审法院认为，根据庭审查明的事实，杨文水持有的书面材料、《借条》、《承诺书》、《欠条》上载明其与刘影、巴爱群之间差欠款项产生的缘由及还款金额、还款时间的约定，其上有巴爱群的签名，还写明“因儿子刘影借用杨文水师付拾万零捌仟元正”，并表示愿意“代还”、“帮儿子归还”，同时结合巴爱群与刘影的亲属关系，可以认定巴爱群确认刘影差欠杨文水的款项并自愿加入该债务关系、共同承担债务，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，债务加入无须经过原债务人的同意，亦不能免除债务人的义务，故刘影与巴爱群应共同偿还涉案债务。杨文水持有多份书面凭据，结合其提交的银行流水及其自认情况，期间存在陆续还款情况，2012年12月24日最后一张《欠条》确认刘影、巴爱群尚差欠杨文水100,000元，杨文水自认巴爱群此后共偿还65,400元、尚余34,600元（100,000元?65,400元）未偿还完毕，现其仅主张剩余款项金额34,500元，系对自身权利的处分，予以照准，故对杨文水主张刘影、巴爱群偿还34,500元款项的诉讼请求，予以支持。关于杨文水主张的贷款利息39,000余元，其称依据系已偿还的200,000元贷款对应的银行利息，但未提交充分证据证明该款项与涉案债务的直接关联性，鉴于刘影、巴爱群未能依约偿还差欠款项，应支付逾期还款利息，具体以尚差欠的款项本金34,500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自最后一次还款日的次日即2016年3月27日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止，对杨文水主张过高的利息部分，不予支持。关于杨文水主张光大银行金融港支行承担连带责任并赔礼道歉的问题，其申请对银行贷款材料中手写部分内容形成时间先后顺序进行鉴定，但因超出技术规范而未能鉴定，杨文水认为光大银行金融港支行存在放纵、包庇行为，但未能提交充分证据予以证明，故对其此项诉讼请求，不予支持。刘影、巴爱群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘影、巴爱群于判决生效之日起5日内偿还杨文水34,500元；二、刘影、巴爱群于判决生效之日起5日内支付杨文水逾期还款利息（以34,500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年3月27日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告杨文水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,638元、公告费260元，由杨文水负担755元，刘影、巴爱群负担1,143元。二审期间，光大银行金融港支行没有新证据提交；杨文水提交律师函一份、情况说明及补充说明、截图等。光大银行金融港支行对律师函的真实性无异议，本院对该证据予以确认。情况说明、补充说明及截图均不属于证据，不予认定。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点为光大银行金融港支行是否应承担责任。杨文水认为贷款合同系事先签字的空白合同，空白部分内容由银行事后添加，但没有提供证据予以证明。即使如杨文水所述贷款合同系空白合同，杨文水将已签字的空白合同交给对方，应视为对合同内容的无限授权。因此本案的贷款合同是成立并生效的。光大银行金融港支行按照合同约定履行发放贷款义务，将款项转入巴爱群开立在光大银行的账户系受杨文水委托，有贷款借据为证，杨文水关于借据亦为先签名的空白借据之说缺乏证据证明，本院不予采信。结合杨文水自认已经将本案贷款结清等情况，杨文水关于没有收到贷款，贷款由被上诉人的工作人员卷走的上诉理由缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人杨文水承担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 蹇鹏飞审判员 刘 隽二〇二〇年十二月三十一日书记员 毛亚坤