湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初560号原告：张仁宁，男，1951年7月30日出生，汉族，住湖北省宜都市，被告：龙大祥，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告张仁宁与被告龙大祥合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告张仁宁到庭参加诉讼，被告龙大祥经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告张仁宁向本院提出诉讼请求：1.被告给付2016年、2017年销售提成款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月原告在宜都市红花套镇××村××该村××组村民刘红的房屋，从事水产养殖、饲料零售经营，并于同年3月11日取得字号为宜都市大溪鲟鱼养殖场的个体工商户营业执照，销售被告提供的鲟鱼饲料。2014年1月3日，被告以中山统一公司南方片区的身份与原告在宜都市签订《协议书》一份，约定办事处成立期间，原告享受每吨100元的提成，以实际数量为准（保底提成1500吨），每年12月31日一次性结算。协议签订后，被告将原告原来的照片更换成“中山统一饲料湖北办事处”，原告也按约定将之前的客户信息如实告知了龙大祥。2015年1月25日，原告同办事处经理张度华对账，张度华支付2015年度的销售提成款15万元，2019年12月宜昌市中级人民法院判决被告支付2015年度的销售提成款15万元。另外，根据协议约定，协议有效期与办事处设立期限同步，即只要办事处存在，就应当支付原告提成款。被告设立的“中山统一饲料湖北办事处”正常经营至2017年7月，却拒绝支付2016年和2017年的销售提成款30万元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告龙大祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告张仁宁围绕其请求向本院提交了2009年10月24日张仁宁和田凤梅签订的经销合同,2014年1月3日张仁宁与龙大祥签订的协议书,沈宏明和骆晓云出具的书面证明，本院2017年3月16日的庭审笔录、（2019）鄂0581民再3号民事判决书，宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民再62号民事判决书和民事裁定书，这些证据均与认定本案的事实有关，予以采信。根据审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2008年2月，张仁宁租用宜都市红花套镇鄢家沱村5组村民刘红的房屋从事水产养殖、饲料零售经营，2008年3月11日取得了字号为宜都市大溪鲟鱼养殖场的个体工商户营业执照。2012年至2013年，张仁宁与中山统一饲料总经销商田凤梅签订经销合同，开始销售统一饲料，因龙大祥负责田凤梅与张仁宁的业务往来而与龙大祥熟识。2013年下半年，龙大祥告知张仁宁，中山统一企业有限公司决定在宜昌直接设立办事处。2014年1月3日，龙大祥以“中山统一饲料湖北办事处龙大祥”的名义与张仁宁签订《协议书》，载明：公司决定在湖北宜都直接设立办事处，考虑张仁宁本人在宜都地区前期投入和付出，办事处设立期间，张仁宁享受每吨100元的提成，以实际数量为准（保底提成1500吨），每年12月31日一次性结算。如公司在该地区撤销办事处设立经销商，张仁宁享有优先经销权。合同有效时间与办事处设立期限同步。协议书落款处甲方“中山统一饲料湖北办事处龙大祥”签名为龙大祥个人签名。协议签订后，龙大祥将张仁宁原来的招牌换成“中山统一饲料湖北办事处”，经营地点仍在刘红的房屋。张仁宁并与龙大祥在宜都市红花套青岛山庄召集张仁宁原有客户举办了一个见面会，龙大祥在见面会上通报了以后由其代表中山统一饲料直销，张仁宁将其原销售统一饲料期间的大客户都交给龙大祥，要求原客户以后都到龙大祥直销的“中山统一饲料湖北办事处”拿货。2014年度龙大祥经营期间，聘请张度华为办事处经理，负责办事处日常销售与管理，张度华对外所印名片为“中山统一企业有限公司湖北办事处经理”。在宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民再62号审庭审时，龙大祥认可其与张仁宁20**年1月3日签订的《协议书》中所涉“中山统一饲料湖北办事处”为龙大祥个人设立，与中山统一企业无关。龙大祥与张仁宁双方认可无论该“办事处”销售饲料多少吨，龙大祥均应付给张仁宁保底提成15万元。2015年1月25日，龙大祥委托张度华与张仁宁对账，确认“中山统一饲料湖北办事处2014年根据协议应付张仁宁15万元”，后龙大祥以给饲料的方式付给张仁宁20**年提成费15万元。2015年1月5日，龙大祥电话通知张仁宁公司决定取消在宜都设立的办事处。之后，张度华仍在原经销处所在地即刘红的房屋内经营统一饲料，“中山统一饲料湖北办事处”的招牌未摘除，所销售的饲料型号未改变，张仁宁原交给龙大祥的客户亦在此进行交易。龙大祥在诉讼中辩称2015年之后系由张度华个人经销统一饲料，与龙大祥无关。张度华在本院2017年3月16日开庭审理（2017）鄂0581民初222号民事案件的庭审中表示，2014年其与龙大祥是雇佣关系，2015年之后其是以个人的名义在经营。2016年张仁宁以龙大祥不支付2015年提成款为由，向本院提起诉讼，本院于同年7月1日登记立案。宜昌市中级人民法院2019年12月25日作出的（2019）鄂05民再62号生效判决认为，龙大祥与张仁宁20**年1月3日签订的《协议书》约定，公司决定在湖北宜都直接设立办事处，如公司在该地区撤销办事处设立经销商，张仁宁享有优先经销权，并约定合同有效时间与办事处设立期限同步，而“中山统一饲料湖北办事处”并非中山统一企业有限公司所开办，是一个虚构的机构，实际上是龙大祥个人设立的经销处，龙大祥在《协议书》中用其虚构的“中山统一饲料湖北办事处”的撤销为合同所附条件，则其随时可能以其单方行为在不征得相对人张仁宁同意的情况下达到解除合同的目的，这必然造成合同当事人间权益的失衡和不对等，故《协议书》中关于“合同有效时间与办事处设立期限同步”这一约定所隐含的龙大祥可能随时解除合同的条件不是张仁宁真实意思的表示，不能视为合同的解除条件，应认定双方当事人对于合同的履行期限没有约定，龙大祥不享有约定解除合同的权利，故没有证据表明龙大祥与张仁宁协商一致解除了合同。而且，2015年1月5日龙大祥电话通知张仁宁公司决定撤销办事处后也没有按照合同约定保障张仁宁享有优先经销权，2014年度龙大祥聘请的张度华仍然在原经销地址经营，虽然龙大祥在诉讼中辩称张度华系个人经销，与龙大祥无关，但在张仁宁一审起诉前，张度华在原“中山统一饲料湖北办事处”的经营行为对张仁宁构成表见代理，张仁宁有理由相信“中山统一饲料湖北办事处”并未撤销。自2015年1月5日龙大祥电话通知张仁宁“办事处撤销”至张仁宁20**年7月1日向一审法院起诉时止已超过一年时间，对张仁宁起诉要求龙大祥支付保底提成费15万元的请求应予支持，并据此判决令龙大祥支付张仁宁20**年的提成款15万元。本院认为，根据在先的人民法院生效判决的意见，龙大祥虽在2015年电话通知张仁宁撤销办事处，但双方之间签订的协议并未解除，在本院2016年7月1日受理张仁宁的起诉前，张度华在原“中山统一饲料湖北办事处”的经营行为对张仁宁构成表见代理，张仁宁有理由相信“中山统一饲料湖北办事处”并未撤销，因此张仁宁主张2015年的提成费获得人民法院生效判决的支持。实际上，自2015年起，龙大祥原来的经销处已转由张度华个人经营，龙大祥之前已电话通知了张仁宁撤销办事处，并且此后也未支付2015年的提成费，张仁宁于2016年7月1日起诉至本院，即便张度华2015年的经营行为对龙大祥构成表见代理，但张仁宁于2016年7月1日提起诉讼后，构成表见代理的基础便不复存在，其主张的2016年1月1日至6月30日的提成费7.5万元，应予支持，主张的2016年7月1日后的提成费，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙大祥于判决生效之日起十日内支付原告张仁宁销售饲料提成费7.5万元。二、驳回原告张仁宁的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告张仁宁负担4350元，被告龙大祥负担1450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯其斌审判员  谢 楠审判员  龚太阔二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨嫚嫚