新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初1412号 原告：木垒哈萨克自治县热力供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县三明西路。法定代表人：刘福全，公司经理。委托诉讼代理人：朱文山，男，1969年8月26日出生，汉族，公司副经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县山城明珠****楼****，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县div>委托诉讼代理人：丁玉花，女，1977年3月10日出生，汉族，公司收费员，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县立人佳苑**楼****疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县>被告：卢金德，男，1964年5月27日出生，汉族，个体户，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县民族团结小区**楼****尔自治，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县iv id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">原告木垒哈萨克自治县热力供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告卢金德供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人朱文山、丁玉花，被告卢金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年10月15日至2020年4月15日的采暖费5,440元（680元×8年）；2、被告承担违约金5,568元（680元×3‰×360天×7年8个月）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月至2020年4月采暖期内，被告拖欠采暖费5,440元（采暖面积34平方米×20元），根据木县政发（2006）239号关于印发木垒县城镇供热管理办法第三十四条规定，热用户应在每年11月底前缴纳采暖费50%，次年元月底前交清全部采暖费，逾期则按天加收采暖费总额3‰的违约金，被告长达八年未交采暖费，应承担违约金。原告多次催缴无果，诉至法院。被告卢金德辩称，原告陈述采暖面积及采暖费数额属实，未交纳采暖费的原因是被告经营的卢氏眼镜行店里的温度不达标，在10℃至11℃之间，平时在店中都穿着棉衣，而且每年暖气管道都被锁掉，不及时供暖。2014年供热公司的两个女员工来收过采暖费，之后再没有人催要过，就温度不达标问题找过供热公司，但供热公司一直未处理。只要店内的温度达到国家规定的温度，就按时交纳采暖费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告供热公司提交了1、木垒县城镇供热管理办法1份、关于我县采暖收费标准调整及有关问题通知1份，证明收费标准及供热达标温度为18℃±2℃，以及超过采暖交费期的热用户，按天加收采暖费总额3‰的违约金，拒不缴费，对其限热、停热或依法起诉；2、测温照片1张，证明2019年11月22日12时14分新建商场店内温度为18.2℃，供热公司的供热温度是达标的。被告卢金德的质证意见为：对证据1认可，对证据2不认可，认为供热公司测量的是天花板上灯泡的位置，且当时店里有电暖气，被告未在测量单上签字。被告卢金德提交了证据：1、2012年至2019年测温照片18张，证明被告店内每年的温度都在10℃至11℃之间。2、证人谭晓萍证言，其主要内容为：谭晓萍的天天鲜大肉店与卢金德的眼镜行是邻居，自2012年开始卢金德的店里就不太热，每年冬天都需要电暖气供热，每次去卢金德的店里都需要穿着羽绒服。3、证人樊娜证言，其主要内容为：樊娜的重庆大肉店与卢金德的眼镜行是邻居，自2013年开始与卢金德做邻居，就发现卢金德的店里不太热，每年冬天都需要电暖气供热，每次去卢金德的店里都需要穿着羽绒服。原告供热公司的质证意见为：对证据1不认可，认为被告测量温度不合规定，需有第三方在场，温度计不标准；对证据2、3不认可，因为与被告是邻居，具有利害关系。上述证据中，经双方当事人及委托诉讼代理人质证后无异议的证据，经本院审查，能够客观反映案件事实，与案件事实及当事人诉讼主体资格均具有关联性，本院予以认可并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证意见如下：关于原、被告对对方测温记录的异议，本院认为双方的测温记录均来源不合法，无法认定具体温度，另，被告提供的证人证言证实的只是证人的感觉，并不能证实具体明确的温度，故均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：供热公司为卢金德所在的新建商场提供供暖服务，卢金德的商铺卢氏眼镜行供暖面积为34平方米，即每年的采暖费为680元，在2012年10月15日至2020年4月15日即8年的采暖期内，卢金德未交纳采暖费，现卢金德尚欠采暖费共计5,440元。本案争议的焦点：原告主张的采暖费是否成立；原告主张的违约金是否符合法律规定。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面供热合同，但原告在2012年至2020年八个采暖期实际为被告提供了供热服务，双方已经形成事实上的供热合同关系，原、被告之间的供用热力合同成立，合法有效，双方应全面履行合同义务。关于被告抗辩供热温度不达标，因为供热企业主张采暖费一般都是在供暖季结束后才到法院诉讼的，因此案件审理中测温、鉴定的可能性不大。对于此种情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。采暖方需举证证明供热单位所提供的供热服务没有达到相关标准。但本案中，被告作为业主仅提供自行测温照片及邻居的证言，显然未尽到举证证明责任。关于原告要求被告支付拖欠的采暖费5,440元的请求，经核实，原告实际向被告提供了供暖服务，被告亦享受了供暖，对欠2012年至2020年八个年度采暖费的事实被告认可，故本院对原告主张的采暖费，予以支持。关于原告请求被告支付违约金，其依据是木垒县人民政府的城镇供热管理办法。但本院认为，供暖价格由政府定价，原、被告作为平等的民事主体，承担违约金的依据应为明确的法律规定或者合同的约定，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同，对合同的履行期限、违约责任未进行约定，其请求被告承担违约责任没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢金德于本判决生效之日起十日内支付原告木垒哈萨克自治县热力供热有限责任公司采暖费5440元；二、驳回原告木垒哈萨克自治县热力供热有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由原告木垒哈萨克自治县热力供热有限责任公司负担13元，由被告卢金德负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   张海英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。