安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初4568号 原告:韩兵洋，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：韩成信（系原告父亲），男，1951年7月15日出生，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。 被告:张爱华，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张育冰，男，1974年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告共同委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。 原告韩兵洋诉被告张爱华、张育冰合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩兵洋及其法定代理人韩成信，被告张爱华、张育冰及其委托诉讼代理人杨春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩兵洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告张爱华于2020年9月24日签订的转让合同；2、请求法院判令两被告共同退还原告租赁费1.9万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原、被告系同自然村人。被告张育冰与原告协商，将位于宣城市区店铺转让给原告从事美发业。2020年9月23日被告张育冰收到原告店铺租赁费1.9万元，2020年9月24日被告张爱华与原告签订《转让合同》，原告并接手敬亭路217号店铺。因办理营业执照需要房产证等相关证明，两被告拒绝提供，至原告无法经营，且签订《转让合同》时有重大错误和误解。该纠纷经水阳派出所多次协商处理无果。现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院诉讼，请求法院依法判令原告的诉请。 原告韩兵洋围绕其诉请依法向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体情况； 2、转让合同复印件一份，证明该合同没有转让费，只有房租费； 3、微信聊天记录一份（十九张），证明原告精神有问题，没有经过父母就和被告转让店铺，转让后被告将店里东西拿走，后期工商部门检查没有营业执照等材料造成店面无法经营，只能将店还给被告； 4、出院记录复印件四份，慢××诊断证明复印件一份，证明原告方患偏执型精神分裂症的事实。 两被告辩称，被告认为原告诉请无事实和法律依据，请求驳回。理由如下1、被告张育冰原来在泰兴市理发店工作，后因家庭生活及孩子上学在宣城考察后决定承租肖明芬所有的宣城店铺，下同）商铺经营理发店，张爱华系张育冰哥哥，2019年8月2日，由张爱华与肖明芬签订商铺租赁合同，约定了相关的承租事项，租赁关系成立后肖明芬向张爱华交付了商铺的水费缴费卡、房屋权属证书复印件和房屋分户图复印件，被告张育冰经营理发店一年多以后，因有其他的行业发展将理发店转让给有经营意图的原告，双方通过多次协商达成转让协议，约定转让费1.2万元，在2020年9月23日，原告向被告张育冰支付了1.9万元，该1.9万元包含9千元的转让费和1万元的房租费，当日张爱华将1万元通过微信方式转让给房东肖明芬，另有3千元转让费因原告资金短缺故向被告出具借条一份，同日被告将理发店交于原告使用，双方签订转让合同是2020年9月24日，合同签订后到十月份，原告向被告提出单方解除合同，根据原告诉状所称解除合同理由认为被告拒绝提供原告办理房产证致使原告无法经营，被告将在后面举证该陈述不属实，被告认为原告提出的解除合同的理由不符合合同法规定的相关情形，双方签订的合同真实合法有效，双方应诚信履行，综上，请求人民法院查明本案事实判决驳回原告诉请。 2020年8月1日到2020年9月23日之间的房租押金、水电维修还在房东那里。 两被告围绕其辩解向本院提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明两被告的身份主体情况； 2、商铺租赁合同、自来水用户水费缴费卡、产权证复印件各一份，证明被告张爱华与肖明芬签订商铺租赁合同，承租了阳光小区D4-7号商铺； 3、营业执照复印件一份，证明被告张爱华承租阳光小区D4-7号商铺从事苗古美发； 4、借条复印件一份，证明原、被告约定转让费是1.2万元，原告支付了9000元，另3000元的转让款没有支付； 5、微信聊天截图复印件一份，证明：1、原告支付给被告的1.9万元其中有9000元是转让费，另1万元是房租费，被告张育冰在原告支付当日就已将该1万元房租交付给了房东肖明芬；2、被告一直在配合原告办理相关的经营证件，且就办理过程中需要的注意事项进行了提醒； 6、受案登记表、询问笔录复印件各一份，证明原告本人因无正当理由向被告提出解除合同，被告未同意，原告多次与被告发生争吵并殴打被告，且多次阻拦被告车辆出行，经水阳派出所接警处理，在询问过程中原告陈述了与被告之间理发店转让的相关事实； 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提交的证据2、3、4，经本院审查符合证据的“三性”，本院予确认。 对两被告提交的证据3、4，经本院审查予以认定；对证据5，结合本院对原告提交的证据3的认定，该证据中所说内容是在原告主张返还财产且经派出所处理后发生的，故对该组证据的证明目的，本院不予认可。 本院经审理查明：两被告是兄弟关系。被告张育冰原来在泰兴市理发店工作，后因家庭生活及孩子上学在宣城考察后决定承租肖明芬所有的宣城阳光小区D4-7号商铺经营理发店，张爱华系张育冰哥哥，2019年8月2日，由张爱华与肖明芬签订商铺租赁合同，约定了相关的承租事项，其中合同第六条明确约定被告方不得转租或转让，租赁关系成立后肖明芬向张爱华交付了商铺的水费缴费卡、房屋权属证书复印件和房屋分户图复印件，该店实际由被告张育冰经营，被告张育冰经营理发店一年多以后，2020年8月19日，不知何原因，被告张育冰通过微信与原告联系，欲将店面转让给原告经营，协商过程中，原告明确说明没有钱。且接收店铺应由其父母亲同意，后在被告张育冰的说服下，原告同意接收该店铺，双方约定理发店的转让费是1.2万元，房租是2.6万元/年。被告于2020年9月23日回到宣城，支付给被告张育冰19000元（其中10000元房租，9000元转让费），2020年9月24日，被告张育冰将店铺交付给原告经营，并签订了转让合同，2020年9月25日因卫生系统查卫生许可情况，因需办理卫生许可证及营业执照，原告多次要求被告张育冰提供房产证并要求见房东，被告张育冰要求原告将3000元转让费及3000元房租给付后才同意提供房产证复印件和带原告见房东。为此，原告及其父亲于2020年10月7日到被告家要求解除合同签交退还转让费，被告张育冰不予理睬，2020年10月13日原告再次来到张育冰家要求退还转让费用，双方并发生争吵，被告张育冰报警。2020年10月27日，原告向本院提起诉讼。2020年10月29日，原告至宣城市第四人民医院住院，2020年11月9日出院，确诊为偏执型精神分裂症、高血压。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告患有偏执型精神分裂症，系限制行为能力人，该合同需经原告的法定代理人追认方为有效。现原告的法定代理人不予追认，故原告与被告张爱华签订的转让合同无效。 原告应向被告支付占用房屋期间的房屋租金及营业损失，本院酌定房屋租金及营业损失为8000元。两被告收取了转让费但未提供办理相关批准文件的资料，致使原告无法经营该理发店。故两被告应返还原告给付的转让费。原告共向两被告给付房屋及转让费19000元，扣除原告占用房屋期间的租金及营业损失8000元，两被告应返还原告11000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、确认原告韩兵洋与被告张爱华签订的转让合同无效； 二、被告张爱华、张育冰在本判决生效之日起十日内返还原告韩兵洋房屋租金及转让费11000元； 三、驳回原告韩兵洋的其他诉讼请求。 本案受理费138元，由被告张爱华、张育冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵 露 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。 相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。