平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初7913号原告（反诉被告）：孙志宽，男，1969年3月1日出生，汉族，无业，住平度市。原告（反诉被告）：曹雪梅，女，1977年11月30日出生，汉族，无业，住平度市。委托诉讼代理人：匡建中，杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：王春香，女，住平度市。委托诉讼代理人:翟超,山东双华律师事务所律师。被告：曹永生（反诉原告），男，1979年10月31日出生，汉族，无业，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。原告曹雪梅、孙志宽（反诉被告）与被告曹永生（反诉原告）、被告王春香义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告曹雪梅、孙志宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告孙志宽损失66367.7元，判令被告赔偿原告曹雪梅损失318854.96元；2、本案诉讼费由被告承担。二原告系夫妻关系。2018年1月16日14时许，被告孙吉青驾驶鲁Ｂ×××**号牌重型自卸货车（超载），沿店子镇下洄村西侧南北沥青路由北向南超速行驶至通东西沥青路十字路口处与由东向西行驶的孙志宽驾驶的鲁Ｂ×××**号牌小型普通客车载着曹雪梅、王春香发生碰撞，致孙志宽、曹雪梅、王春香受伤，两车受损。经平度市公安局店子派出所出具路外交通事故分析意见书，分析认为：孙吉青、孙志宽承担事故的同等责任，曹雪梅、王春香无责任。原告孙志宽、曹雪梅伤后到医院治疗，造成巨大经济损失和精神伤害。经诊断，原告孙志宽多发肋骨骨折、血胸、创伤性××（创伤性湿肺）、多处挫伤。原告曹雪梅双骶髂关节分离、开放性耻骨骨折、坐骨粉碎性骨折、肱骨骨折并桡神经损伤、耻骨联合扭伤、腹部外伤、胸部损伤、强直性脊柱炎、急性女性盆腔蜂窝织炎等。在肇事方作为赔偿义务主体赔偿不足的部分，曹永生、王春香作为受益主体应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。王春香辩称，被告不应当赔偿二原告损失，要求驳回二原告的诉讼请求。根据原告提交的民事起诉状中事实与理由部分的陈述：“2018年1月16日被告1、2让二原告驾车载被告1参加二被告所在村村选举”。本案原告曹雪梅不应当作为适格的主体参与诉讼，应当驳回原告曹雪梅的起诉，曹雪梅的损失不应当由二被告承担。实际是2018年1月16日，被告曹永生安排原告孙志宽到王春香家中拉王春香为曹永生到其所在村委为其投票选举，途中发生交通事故。曹永生辩称，实际选举是村委举办选举，王春香也是由村文书通知的，当时曹永生并非是村干部或村委成员，只是在王春香没有车辆又不能按时赶到选举会场的情况下曹永生向村委介绍由孙志宽直接将被告1送到会场，在该过程中曹永生只是介绍车辆的介绍人，并非是责任人和受益人，原告诉状与事实不符。实际驾车人以及具有驾驶技术人员只是孙志宽一人，并没有人告知原告曹雪梅驾车接被告王春香，其损失应由交通事故责任人承担。而且退一步讲即使曹永生通知的，那么参加选举是被告王春香的权利，每位村民都有选举权被选举权，曹永生即使电话通知，也不是本案受益人及被帮工人。请求依法驳回对曹永生的诉讼请求。为此，提交反诉状一份。反诉请求12万元包括为孙志宽伤残法医鉴定费2080元，医疗费4894.90元，曹雪梅医疗费87806.96元，蛋白费5000元，另外孙志宽住院期间伙食补助费500元，曹雪梅住院期间伙食补助费4100元。孙志宽护理费1000元，曹雪梅护理费8200元。孙志宽交通费600元，曹雪梅交通费1000元。车辆车损鉴定费850元也是曹永生垫付，其他住院用品都是被告曹永生支付。针对曹永生的反诉请求，曹雪梅、孙志宽答辩意见如下：孙志宽是曹永生安排的帮工人，曹永生付有对孙志宽损失的赔偿责任，曹永生的反诉请求不成立。对于曹永生垫付的赔偿明细，伙食费没有补助，都是护理人员自己支付。曹永生陈述的伙食费、护理费都是曹雪梅的嫂子和孙志宽护理，都是曹雪梅自己承担，没有收到曹永生的伙食补助费4100元。对于有医院医疗费发票凭证的费用，二原告认可收到。其余费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2019年7月10日，平度市人民法院作出（2019）鲁0283民初11101号民事判决：一、被告青岛北苑机械化施工有限公司赔偿原告孙志宽经济损失6493.07元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙志宽经济损失23000元（医疗费1000元+车损2000元+伤残赔偿金20000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三责险范围内赔偿原告孙志宽经济损失58437.63元，均于判决生效后十日内付清；三、被告青岛北苑机械化施工有限公司赔偿原告曹雪梅经济损失43568.47元，于判决生效后十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹雪梅经济损失78000元（8000元+70000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三责险范围内赔偿原告曹雪梅经济损失273984.48元。均于判决生效后十日内付清。交通事故发生后，被告曹永生垫付如下费用：为孙志宽付伤残法医鉴定费2080元，付医疗费4894.90元，付车辆车损鉴定费850元，合计7824.9元；为曹雪梅付医疗费87806.96元。原告在一审法庭审理时诉状明确表示：“2018年1月16日被告1、2让二原告驾车载被告1参加二被告所在村村选举。”本院认为，原告请求主张曹永生承担赔偿责任依据的法律关系是义务帮工关系，但曹永生并未承认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本院认为，根据现有证据可以认定曹永生与王春香认识，但现有证明曹永生是王春香参加村委选举的受益人的证据只有当事人曹雪梅、孙志宽的陈述，且曹永生并不认可，曹雪梅针对自己跟车出事故，陈述如下：“王春香改嫁后到了上回村，因为王春香是女的，孙志宽是男的，不方便，我早上打电话给王春香叫其上车去给曹永生进行投票选举。”故结合庭审笔录的双方陈述，曹雪梅作为其丈夫孙志宽的乘车人，与二被告不存在义务帮工关系，其诉求理由不成立，本院不予支持。本院经审查认为，本案原告孙志宽要求二被告承担赔偿责任基于两方面原因，一是曹永生参选村委干部作为被选举人，是选举结果的受益人，二是被告王春香与被告曹永生存在利益关系，被告王春香作为被告曹永生的选举人在乘车过程中受益，被告王春香作为乘车人应当承担赔偿责任。关于原告孙志宽主张的第一方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，在前两种法律责任竞合的情况下，受害人可以选择行使其权利，即一是选择提供劳务者受害责任纠纷，主张由雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；二是选择机动车交通事故责任纠纷，主张由第三人直接承担赔偿责任。这两种诉讼均属于侵权诉讼，且均应按过错责任承担损失，但终局的赔偿义务人均为第三人。具体到本案，二被告是否存在利益关系，及二被告是否是否在选举过程中受益，本院无需认定，因原告曹雪梅、孙志宽已选择以机动车交通事故责任纠纷主张侵权之诉，受诉法院已根据法律规定进行了实体判决，各项经济损失及赔偿义务人已经由生效判决确认，赔偿数额亦得到确认。原告孙志宽不宜再以义务帮工人受害责任纠纷提起诉讼。关于原告主张的第二方面，被告王春香作为被告曹永生的选举人在乘车途中发生交通事故受伤，不应成为赔偿主体。关于被告曹永生反诉二原告的主张，是基于亲属关系，在发生意外事故时垫付的实际费用，被告曹永生认为二原告没有合法根据，取得不当利益要求返还其损失，属不当得利法律关系，与本案系不同法律关系，反诉理由不成立，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、驳回原告曹雪梅、孙志宽对被告曹永生、王春香的诉讼请求。二、驳回被告曹永生对原告曹雪梅、孙志宽的反诉请求。案件受理费7078元，减半收取3539元，保全费730元，合计4269元，由原告曹雪梅、孙志宽负担，反诉费1350元，由被告曹永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 暖