黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1363号上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年7月24日出生，汉族，住桦南县。上诉人（原审被告）：王薪凯，男，2008年12月8日出生，汉族，住桦南县。法定代理人：刘某，女，1981年7月24日出生，汉族，住桦南县，系王薪凯母亲。被上诉人（原审原告）：杨秀丽，女，1955年11月1日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，1981年11月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区，系被上诉人之女。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。上诉人刘某、王薪凯因与被上诉人杨秀丽健康权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2020）黑0822民初1253号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人刘某与被上诉人委托诉讼代理人杨芳芳、马迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、王薪凯上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：（1）被上诉人身为成年人与未成年的王薪凯理论，采取的方式方法即存在过错，言词做法过激，当时王薪凯的母亲刘某。因此才导致双方发生争吵，肢体冲突，被上诉人对事件起因及导致住院治疗后果依法应承担主要责任。原审判决就本案双方的过错责任认定显失公平、公正。（2）被上诉人与王薪凯即便发生肢体冲突，被上诉人所受损伤也应是外伤，不可能直接导致被上诉人动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死。被上诉人仅治疗3天治疗费达3765.54元均是治疗心脏病、脑梗死病状，而不是治疗外伤。被上诉人支付的医疗费是治疗“复发”的心脏病和脑梗死，而不是上诉人王薪凯行为所致的外伤，证明双方即便发生肢体冲突，但并没有直接造成被上诉人外伤，只是间接引发了被上诉人原就患有的心脑病和脑梗死，是诱因所致。依据相关的法律规定，上诉人王薪凯只能依法承担诱因引起的后果的补偿责任，责任最高不超过20%。而原审法院违背相关法律规定，认定王薪凯承担主要责任，被上诉人承担次要责任是不公平，不公正的，直接导致了上诉人承担赔偿责任和赔偿数额的不公正。（3）2020年6月10日上诉人刘某与被刘某与被上诉人儿子杨玉才共同到派出所签订了调解协议书，调解协议书虽然出现了笔误，但仍可以证实双方赔偿事宜已达成调解赔偿协议，被上诉人承诺保证以后不在追究上诉人王薪凯的任何法律责任，被上诉人伤情以后发生任何后果由被上诉人自己负责，并承诺保证不在因此事在发生任何争端，被上诉人涉及的各项赔偿已与上诉人母子俩达成了调解赔偿协议，根据此调解协议书及办案民警的证明，可以证实被上诉人属重复起诉要求赔偿，原审法院未能查明事实，导致判决结果错误。综上所述，鉴于上诉人提供的新证据和所陈述的事实经过，请二审法院直接改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并承担本案上诉费，保护上诉人的合法权益。杨秀丽答辩称，1、答辩人病案诊断虽然为心脏病、脑梗死，但入院记录记载的病人发病于1小时前因惊吓而出现发作性胸闷、心悸、气短可证，答辩人心脏病发作与王薪凯的殴打行为有直接因果关系，上诉人经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，对自己权利放弃，其上诉称承担不超过20%的补偿责任没有依据及法律依据，原审判决是正确的，体现了法律的公正性。2、协议书是公安机关受理治安案件调解达成的，本案是健康权纠纷，性质不同，上诉人未按双方达成的协议书履行给付义务，因此引起本案之诉，不构成重复起诉。从协议书内容和赔偿标的可证，上诉人对侵权行为的认可及在本案中的过错程度其应当承担70%赔偿责任。综上，原审法院认定事实及判决正确，被答辩人的上诉请求依法不成立，请二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。原判要点及上诉理由杨秀丽向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、核酸检测费等各项损失合计4713.54元。事实和理由：2020年6月7日17时许，原告因7岁孙子被被告王薪凯殴打一事，在桦南县××楼东侧与被告王薪凯理论，被告王薪凯用拳头打原告上身三拳将原告打倒致伤。原告入住桦南县人民医院住院治疗3天。桦南县公安局对被告作出“王薪凯已构成殴打他人行为，因未满十四周岁，不予行政处罚”的决定。原告出院后与被告父母协商赔偿事宜未果。一审判决认定：2020年6月7日17时许，原告因7岁孙子被殴打一事，在桦南县××楼东侧与王薪凯（11岁）发生口角后，王薪凯用拳头打原告上身三拳，将原告打倒。原告入住桦南县人民医院住院治疗3天，经诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死。期间被告垫付医疗费625元。因王薪凯未满十四周岁，桦南县公安局对其殴打他人的行为作出不予行政处罚的决定。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。被告王薪凯在与原告孙子玩耍过程中发生纠纷后，殴打原告，侵犯了原告的身体健康权，因其系限制行为能力人，其侵权行为的民事赔偿责任应由监护人承担。原告与被告王薪凯发生纠纷后，应通过正当途径寻求解决，双方因此发生争吵引起肢体冲突，导致疾病复发，其自身亦应承担一定过错责任。经本院审核原告的损失为：医疗费3765.54元，伙食补助费300元（3天×100元），护理费537元（179元×3天），核酸检测费350元，原告因伤损失合计为4952.54元。根据本案双方的过错程度，酌定原告自负30%即1485.76元；由被告刘某承担70%即3466.77元，扣减已给付的625元，尚应赔付2841.77元。原告未经伤残鉴定，其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告刘某赔偿原告杨秀丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、核酸检测费等人身损害损失合计2841.77元，于本判决生效后五日内一次履行。2、驳回原告杨秀丽的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告刘某负担。二审期间，上诉人围绕其主张，向法院提交了证据。本院组织当事人进行了质证和交换。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，双方均认为证据记载的事发时间及赔偿数额上存在笔误，且数额上双方各执一词。上诉人经一审法院开庭传唤无正当理由未到庭应诉，自动放弃了举证抗辩的诉讼权利，二审逾期举证，且证据瑕疵明显又缺少其它相关证据佐证，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，原审适用简易程序审理此案，电话传唤上诉人符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，上诉人无正当理由未到庭且未申请延期审理，原审法院查明事实，合理划分责任比例，判决上诉人刘某赔偿被上诉人杨秀丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、核酸检测费等人身损害损失合计2841.77元，有事实根据，符合法律规定，并无不当。二上诉人主张原审判决责任划分不合理、上诉人承担责任最高不超过20%的上诉理由，因其没有提供能够证明被上诉人负有主要过错的证据而不能成立。二上诉人主张双方已经达成赔偿协议，被上诉人系重复起诉，因其所提供的证据瑕疵严重且无证据证明其已经履行协议、付清赔偿款项，该上诉理由不能成立。综上，二上诉人的上诉理由缺少事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律及判决适当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人刘某、王薪凯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年十二月三日书记员 高 爽