广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2872号 上诉人（原审被告）：桂平市下湾镇福旺页岩砖厂，住所地：桂平市下湾镇邓明村15-16队(明科屯)。统一社会信用代码：91450881MA5MTDE5XL。 投资人：全子龙。 上诉人（原审被告）：全子龙，男，1974年10月21日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王朝杰，男，1975年5月15日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：潘立虎，广西正权律师事务所律师。 上诉人桂平市下湾镇福旺页岩砖厂（以下简称福旺砖厂）、全子龙因与被上诉人王朝杰买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福旺砖厂、全子龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判福旺砖厂、全子龙不承担还款和连带责任，还款责任应由原股东邓某1、邓某2、容某、陈某、蓝某共同负担；3.一审判决第二项占用费于法无据，应予纠正；4.本案应发回重审；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，2017年9月27日福旺砖厂经工商登记为个人独资企业，并取得企业营业执照，登记投资者为全子龙。本案欠款是原福旺砖厂5个股东邓某1、邓某2、容某、陈某、蓝某退股前欠的。至于事后盖章“追认”的问题，是由邓某2不经全子龙的同意，私下弄到印章盖上去的，全子龙并不知情亦不认可，属无效的追认行为。该借款应当由邓某1、邓某2、容某、陈某、蓝某承担责任。2.一审程序违法。全子龙基本上都在砖厂，不可能存在“合法传唤不到庭”的事实，剥夺了全子龙应诉、答辩、举证、质证等权利。且本案与法院同一时间段立案、审理的另外两个案件当事人基本相同，均追加了邓某1、邓某2、容某、陈某、蓝某应诉，本案遗漏当事人。本案涉及人员多、争议大，应当由简易程序转为普通程序进行审理。3.一审不应计付违约金或占用金等。被上诉人在起诉时仅要求支付“占用费”，并没有要求支付违约金等，一审却计算违约金，并退回占用费由上诉人承担，于法无据。本案已转变成实质上的欠款，欠条上并没有违约金、利息、赔偿损失等责任的约定，被上诉人认为需赔付利息，应从起诉之日起计算。4.一审适用法律错误。 王朝杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 王朝杰向一审法院起诉请求：1.判令被告福旺砖厂向原告支付拖欠煤炭款781674元及资金占用费32667.46元，合计814341.46元（资金占用费从2019年8月1日起暂计至2020年7月20日，后续资金占用费以781674元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告全子龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告桂平市下湾镇福旺页岩砖厂于2017年9月27日注册登记成立，属个人独资企业，被告全子龙是该砖厂的投资人及负责人。桂平市下湾镇福旺页岩砖厂的前身为“桂平市福旺页岩砖厂”。原告王朝杰于2015年4月份开始向桂平市福旺页岩砖厂供应煤炭，至2017年4月份供货结束。后经双方结算，桂平市福旺页岩砖厂于2017年9月16日向原告出具了《欠条》确认尚欠原告的煤炭款781674元。桂平市下湾镇福旺页岩砖厂注册登记成立取得了公章之后，于2018年6月22日重新出具《欠条》给原告收执，欠条载明“桂平市下湾镇福旺页岩砖厂自2015年4月份同王朝杰购买煤炭，现在还欠煤炭货款781674元，定于2019年7月31日前还清。欠款单位：桂平市下湾镇福旺页岩砖厂。欠款单位代表：邓某2、容某，2018年6月22日。原2017年9月16日写的欠条作废。”该欠条加盖了福旺砖厂的公章。出具欠条至还款期限届满后至今，被告福旺砖厂仍尚未付清上述货款给原告。经原告催收未果，为此，原告诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。 另查明，在诉讼过程过程中，一审法院根据原告提出的诉讼财产保全申请，依法作出了（2020）桂0881民初2918号民事裁定书，裁定对桂平市下湾镇福旺页岩砖厂名下的银行存款814341.46元进行冻结，冻结期限为一年。 一审法院认为，原告王朝杰与被告福旺砖厂之间买卖合同关系建立在双方自愿、平等的基础上，且不违反法律的规定，应属合法有效。原告已按约定供应了煤炭给被告福旺砖厂，被告福旺砖厂收到原告的煤炭后理应承担支付货款的义务。而经双方结算，被告福旺砖厂出具《欠条》确认尚欠原告的货款781674元，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，对此予以确认。被告福旺砖厂承诺于2019年7月31日前还清货款781674元给原告，而还款期限届满后至今，被告福旺砖厂仍尚未付清上述货款给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉请求被告福旺砖厂支付尚欠的货款781674元，于法有据，予以支持。 至于原告还请求被告福旺砖厂支付资金占用费（从2019年8月1日计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。欠条中双方虽未对逾期付款的违约责任进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现被告逾期支付货款给原告已构成违约，其违约行为致使原告资金被占用产生利息损失。因此，原告请求被告支付资金占用费的请求，于法有据，予以支持。因同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是在2019年8月20日施行，在此之前应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。故被告福旺砖厂应支付资金占用费（以781674元为基数，从2019年8月1日计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。 至于原告还请求被告全子龙对被告福旺砖厂的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”,以及第三十一条规定“个人独资企业财产不足清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。本案被告福旺砖厂工商登记的性质属于个人独资企业，被告全子龙是投资人。因此，根据上述法律规定，被告全子龙应当在福旺砖厂的财产不足以清偿原告债务的部分，以其个人其他财产承担连带清偿责任。 被告福旺砖厂、全子龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。一审法院遂判决：一、被告桂平市下湾镇福旺页岩砖厂应支付货款781674元给原告王朝杰；二、被告桂平市下湾镇福旺页岩砖厂应支付资金占用费（以781674元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告王朝杰；三、被告全子龙应对被告桂平市下湾镇福旺页岩砖厂的上述债务不能偿付的部分承担连带清偿责任。一审案件受理费5971元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）、诉讼财产保全申请费4591元（原告已预交），由被告桂平市下湾镇福旺页岩砖厂、全子龙负担。 二审经审理查明，2020年8月14日，全子龙在一审法院送达地址确认书中签字确认的送达地址为桂平市，一审法院通过法院专递邮件分别于2020年8月13、14、15日三次向上述地址送达本案相关法律文书，但均遭当面拒收。另，吴某诉全子龙、桂平市下湾镇福旺页岩厂的（2020）桂0881民初2801、2802号民间借贷案及本案中，一审法院已于2020年8月12日向该厂的承包商送达开庭传票等相关法律文书。福旺砖厂工商登记信息注明邓某2是福旺砖厂的财务负责人。其余的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，关于本案一审是否存在送达程序违法的问题，经核实，一审法院根据被上诉人所提供的地址及上诉人确认的送达地址，在一审中已将本案的起诉状、应诉通知书等法律文书邮寄到全子龙户籍所在地，但因上诉人拒绝签收而被退回，后一审法院又将相关的法律文书送达给上诉人的财务人员邓某2代为签收，因此，上诉人称一审送达程序违法无事实根据，本院不予采信。一审法院通过法院专递邮寄及向上诉人财务人员合法送达了本案相关法律文书，不存在违反法律的相关规定的问题。 关于本案是否存在遗漏案件当事人的问题。被上诉人在一审中依据涉案《欠条》仅起诉福旺砖厂及其投资人全子龙，对容某、邓某2等原福旺砖厂的股东不提起诉讼，是其对自身权利的处分，本案不存在遗漏当事人的情形。至于本案一审是适用普通程序还是简易程序，是法院根据案件的实际情况，依据法律的规定分别适用，且一审中，被上诉人对本案适用简易程序并无异议，上诉人又未到庭参加诉讼，视为其放弃其在诉讼过程中享有的提出异议的权利。因此，对上诉人提出的一审程序违法的主张，本院不予支持。 对上诉人提出的本案《欠条》与福旺砖厂无关的主张，被上诉人在一审中所提交的2018年6月22日出具的《欠条》中有福旺砖厂的盖章及其财务负责人邓某2的签名，应视为被上诉人与上诉人之间对双方的债权债务关系重新进行结算并确定具体偿还期限，即福旺砖厂认可涉案欠款由其进行偿还。至于上诉人提出福旺砖厂的盖章是邓某2私自盖上去的，但其未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，在作出判决前，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担举证不能的不利后果，因此对上诉人主张福旺砖厂的盖章是邓某2私自盖上去的，本院不予支持。福旺砖厂是依法登记的个人独资企业，全子龙是其投资人，全子龙依法应在福旺砖厂的财产不足以清偿债务的部分，以其个人其他财产承担连带清偿责任。 至于占用费的问题，上诉人与被上诉人签订的《欠条》约定涉案欠款于2019年7月31日前还清，但期限届满后，上诉人未按照双方的约定仍未将涉案欠款归还，因上诉人的违约导致应属被上诉人的该笔款项继续为上诉人占用，由其产生的资金占用费，被上诉人依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，有权依法向上诉人主张。因此一审法院认定福旺砖厂应向王朝杰支付资金占用费并无不妥，本院予以认可。 综上所述，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11942元，由上诉人桂平市下湾镇福旺页岩砖厂、全子龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清