wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9331号申请执行人：张进，男，1998年7月19日生，汉族，住河南省新安县。被执行人：昆山恒源健康管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YXFR37B，住所地昆山开发工区同丰东路**昆山国际电商产业园B-103。法定代表人：王敏敏。申请执行人张进与被执行人昆山恒源健康管理咨询有限公司工资争议一案,申请执行人依据昆劳人仲案字【2020】第2306号仲裁裁决文书向本院申请强制执行，依据该民事仲裁裁决书，昆山恒源健康管理咨询有限公司应当向张进支付19617元。因昆山恒源健康管理咨询有限公司未按期履行,张进向本院申请强制执行要求被执行人支付19617元,本院于2020年11月4日立案。执行过程中，被执行人向申请执行人支付10000元后，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。本院认为：是否申请强制执行是当事人自愿选择的权利，本案申请执行人在申请强制执行后，因求撤回执行申请，不再求法院执行，是对其权利的处分，该申请符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许张进撤销本次执行申请，终结对昆劳人仲案字【2020】第2306号仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 潘红刚二〇二〇年十二月十二日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2949号 原告：射洪县兴驿外贸有限责任公司，住所射洪市太和镇迎春西路**，统一社会信用代码91510922206354939W。 法定代表人：邓贵祥，公司执行董事。 委托诉讼代理人：马书地（特别授权），四川君易律师事务所律师。 被告：任前锦，男，汉族，1968年5月5日出生，四川省射洪市居民。 原告射洪县兴驿外贸有限责任公司与被告任前锦物权保护纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告射洪县兴驿外贸有限责任公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉且符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告射洪县兴驿外贸有限责任公司撤回起诉。 审判员 李 陈 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄书美
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8736号原告：胡海兵，男，1971年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：倪水华，男，1962年9月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告胡海兵与被告倪水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海兵到庭参加诉讼。被告倪水华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，自2020年11月12日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2012年被告倪水华因交通事故车辆被交警部门扣押，向原告借款1万元用于处理事故，并向原告出具借条一张，现原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告倪水华未到庭，庭审前，本院与其电话取得联系，被告认可收到了1万元款项，但现在无力偿还。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，被告倪水华向原告胡海兵出具借条一张，载明：“借胡海兵壹万元正（10000）。2012.8.24，借款人：倪水华”。当日，原告以现金方式交付了借款，但被告至今未还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告胡海兵与被告倪水华之间的民间借贷关系，有借条及当事人的庭审陈述为证，被告倪水华亦对借款事实予以认可，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告倪水华未能及时偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任，故现原告要求被告倪水华偿还借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2020年11月12日起至实际付款之日，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪水华在本判决生效之日起五日内偿还原告胡海兵借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2020年11月12日起至实际付款之日，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告倪水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年十二月十七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1934号 上诉人（原审被告）：段荣江，男，1975年12月1日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵忠风，女，1965年5月4日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：万强强，东营市正信法律服务所法律工作者。 原审被告：东营市海翔数码置业有限公司，住所地东营市东营区太行山路金光大街**。 法定代表人：刘其方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家丽，山东鲁成律师事务所实习律师。 原审被告：山东万安建设有限公司，，住所地东营市东营区港粤路海翔苑**** 法定代表人：周帅，经理。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 上诉人段荣江因与被上诉人赵忠风、原审被告东营市海翔数码置业有限公司（以下简称海翔公司）、山东万安建设有限公司（以下简称万安公司）劳务合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，公开开庭进行了审理，上诉人段荣江及其委托诉讼代理人张强、被上诉人委托诉讼代理人万强强、原审被告海翔公司委托诉讼代理人马争军、刘家丽、原审被告万安公司委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段荣江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回赵忠风的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵忠风承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。一、一审法院认定段荣江承担人工费118400元及利息，属认定事实错误。1.本案事实系段荣江从万安公司承揽涉案工程后将其中部分劳务交由张凤军进行承揽施工，张凤军承揽后又将屋面铺瓦和内外墙抹灰劳务交由赵忠风施工。本案中最关键的证据系赵忠风在一审中提交的欠条，该欠条系张凤军出具给赵忠风，庭审中张凤军认可以上事实，张凤军应承担付款责任，其给赵忠风出具的结算单与段荣江没有关系。2.段荣江向东营区人民法院起诉赵忠风索要赔偿款系基于实际施工人为赵忠风，造成段荣江损失的最终责任人为赵忠风，段荣江的起诉行为并不代表段荣江与赵忠风之间存在劳务关系。3.段荣江向赵忠风打款系基于赵忠风多次上访，其按照信访部门的要求，将部分款项直接支付给施工代表赵忠凤，这种支付行为并不代表段荣江与赵忠凤之间存在劳务合同关系。二、一审法院程序违法。段荣江在2020年8月28日向一审法院提交了要求追加张凤军作为本案第三人参加诉讼的申请书，一审法院未准许。段荣江认为张凤军与本案存在直接利害关系，后一审法院于2020年8月31日为张凤军做了调查笔录。本案中段荣江未要求张凤军作为证人出庭作证，庭前未书写出庭作证申请，一审法院也没有依职权要求张凤军作为证人出庭作证，但在庭审中张凤军作为证人出庭，一审法院程序违法。 赵忠风辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。张凤军系由段荣江带至一审法院，在一审法院未追加张凤军为第三人的情况下，一审法院在与段荣江及其委托诉讼代理人沟通协商，同意张凤军作为证人出庭作证，一审审理程序未违法。 海翔公司辩称，段荣江将海翔公司列为原审被告，即段荣江对海翔公司不承担责任无异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 万安公司答辩意见与海翔公司第一条相同，对一审法院认定赵忠风要求海翔公司、万安公司承担责任无法律依据无异议。 赵忠风向一审法院起诉请求：1.依法判令段荣江、海翔公司、万安公司支付建设工程分包价款118400元，利息21312元，共计139712元。支付自2019年6月29日起至实际偿付日止按照年利率计算6%的利息；2.诉讼费由段荣江、海翔公司、万安公司承担。 一审法院认定事实：2013年2月28日海翔公司与万安公司签订建设工程施工合同，约定将海翔兰庭工程交由万安公司施工。合同签订后，万安公司又将上述工程以内部承包形式转包给段荣江。涉案工程于2018年3月16日竣工验收合格。2015年2月17日，段荣江支付赵忠风20000元。2019年12月26日、2020年1月4日，赵忠风向段荣江催要欠款，段荣江以“年前我给你解决，过了元旦马上办手续了”、“马上快了”为由拖延未付。2020年2月6日，段荣江向东营区人民法院起诉赵忠风，其在起诉状中称“原告承包了东营市海翔数码置业有限公司的新园小区三期2号地块的工程，被告从原告处承揽了部分劳务施工，主要负责楼顶瓦屋面施工”。 一审法院认为：赵忠风提交的银行流水、电子打款凭证、民事起诉状、电话录音能够证实，赵忠风从段荣江处承揽了案涉屋顶瓦面劳务施工，张凤军系段荣江项目负责人。张凤军证人证言中有关案涉合同关系主体内容与上述书证及电话录音相矛盾，对此不予采信。段荣江有关其承揽涉案工程后，将其中一部分劳务交由张凤军进行承揽，张凤军又将屋面铺瓦和内外墙抹灰劳务交给赵忠风的主张证据不足，不予采信。赵忠风与段荣江存在劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。赵忠风要求段荣江支付人工费118400元及相应利息，证据充分，予以支持。赵忠风要求万安公司、海翔公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、段荣江于判决生效之日起十日内向赵忠风支付人工费118400元及利息（以118400元为基数，自2016年8月29日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵忠风的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由段荣江负担。 二审审理期间各方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点问题是：一、赵忠风向段荣江主张支付人工费118400元及相应利息有无事实和法律依据；二、一审法院审理程序是否违法。 本院认为，赵忠风为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了银行流水、电子打款凭证、民事起诉状、电话录音等证据，段荣江对上述证据的真实性并未提出异议，一审判决据此认定赵忠风从段荣江处承揽案涉屋顶瓦面劳务施工，张凤军系该项目负责人并无不当，应予维持。段荣江主张海翔兰庭小区屋面铺瓦和内外墙抹灰工作承包给张凤军，但未提交证据予以证明。张凤军作为涉案工程项目的负责人，向赵忠风出具涉案工程人工费欠付证明，其民事行为产生的法律后果依法应由涉案工程实际施工人段荣江承担。赵忠风向段荣江主张人工费118400元及相应利息具有事实和法律依据，应予支持。本案审理期间，一审法院对张凤军进行调查并要求其出庭作证，是为查明案件事实依职权采取的必要措施，段荣江主张一审审理程序违法理由不当，不予支持。 综上，段荣江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3094元，由段荣江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执恢165号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**，统一社会信用代码91350721857108301Y。 负责人：蔡志宏，行长。 委托代理人：郑飞，男。 被执行人：顺昌县林业局，，住所地福建省顺昌县城南中路**统一社会信用代码11350721003969087D。 负责人:郑韶明,局长。 被执行人：顺昌县林业总公司，住所，住所地福建省顺昌县城南中路**机构代码证:××。 负责人:邱玉斌,经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人顺昌县林业局、顺昌县林业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执恢165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余舟欢 代理审判员  鲍天荣 代理审判员  严志霖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保3095号 申请人：张小波，男，1979年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王金冬，男，1982年3月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下的银行存款、动产、不动产或相应价值20万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金冬名下的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人张小波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董雅玮
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7493号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，1979年6月26日生，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王继永（系被告王艳丈夫），男，汉族，1980年3月18日生，住德惠市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人赵晓会、被告王艳的委托诉讼代理人王继永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王艳立即偿还原告贷款本金60,857.11元、利息12,151.59元、滞纳费7,896.20元，合计80,904.90元。利息和滞纳费已计算至2020年7月28日,截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止;2.律师代理费由被告承担;3.诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实与理由:2017年3月27日，原告与被告王艳签订了《【新易贷:信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定:被告王艳向原告贷款20万元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率,或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后,原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计80,904.90元，已构成实际违约。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 被告王艳辩称,原告起诉状中陈述属实。王艳和中银消费金融有限公司于2017年3月27日在长春市××区签订了《新易贷信用贷款合同书》，约定借款本金20万元，借款期限36个月，王艳偿还了一部分，从2017年12月开始违约。现因家庭困难，暂时无力偿还，现在起诉了，同意协商解决。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，王艳向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，王艳本人签字。2017年3月27日，中银消费金融有限公司出具了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限36个月，贷款用于家装,还款方式为月结等额本息，利率为月利率1.55%。根据合同第7条第5款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），收费标准按照逾期时贷款余额按日计算滞纳费。按逾期付款滞纳费收取标准，因被告王艳拖欠本金在6到7万之间，每日滞纳费为35元。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。被告王艳向原告申请贷款时签订了【新易贷】信用贷款告客户书，原告明确向被告告知利率明细等相关注意事项，被告签字确认。2017年3月28日原告向被告发放贷款20万元，王艳偿还了部分贷款本金及利息，后来王艳停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数日万分之一收取”。本案被告王艳在减少滞纳费名单之中。被告自2017年12月1日开始逾期。截止至2020年12月4日，被告王艳尚欠贷款本金60,857.11元、利息16,151.88元、滞纳费8,681.81元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息月利率按1.55%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之一收取滞纳费。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与王艳之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告王艳未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数日万分之一收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告王艳自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金60,857.11元、2020年12月4日之前利息16,151.88元、滞纳费8,681.81元；2020年12月4日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金60,857.11元为基数、按月利率1.55%给付利息；以本金60,857.11元为基数，滞纳费按日万分之一收取。） 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,822.00元，减半收取911.00元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高梓熙
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初3286号原告：曾明中，男，1950年5月27日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：陈汉永，男，1973年10月21日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：韩其桂，男，1976年8月11日生，汉族，住盐城市城南新区。原告曾明中与被告陈汉永、韩其桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告曾明中及被告陈汉永、韩其桂到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾明中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4万元；2、被告二承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈汉永向原告借示肆万元，由韩其桂担保，并承担连带责任，借款到期后原告多次向被告索要无果，故引起本案诉讼。被告陈汉永答辩称，借条上的4万元虽然约定期限至2020年5月份届满，但其实当时口头约定如果每月给利息，原告也不会要这个钱，后来到了10月份，利息不再支付了，原告就起诉我。利息按照6分计算，一个月是2400元。被告韩其桂答辩称，本案4万元是原告和被告陈汉永之间的借贷往来，原告要求我为被告向原告出具的条据上签字担保，其实是见证的意思，不是让我担保。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告陈汉永多次向原告曾明中借款并出具借条。2020年4月5日双方经结算，被告陈汉永向原告曾明中出具总借条一份，金额为4万元，并载明：“以前欠条作废，2020年5月底还”，被告韩其桂在担保人处签名捺印。后二被告未按期还款引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、案涉借款4万元，被告陈汉永是否应当归还？二、被告韩其桂是否应当承担担保责任？关于焦点一，案涉借款4万元，被告陈汉永是否应当归还？本院认为，被告陈汉永尚欠原告曾明中借款4万元的事实，有被告陈汉永签名捺印的借条印证，虽然被告陈汉永辩称自己每个月以现金交付的方式归还原告曾明中2400元至2020年10月，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院依法不予采信，故被告陈汉永作为借款人，应当向原告归还4万元借款。关于焦点二，被告韩其桂是否应当承担担保责任？首先，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告韩其桂在借条上担保人处签名捺印，即提供了保证，应当承担保证责任，虽然被告韩其桂辩称，自己只是见证该笔借款的达成，并没有为该笔借款担保的意思表示，但韩其桂作为一名教师，显然应当知道在担保人处签字意味着承担保证责任，故本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告韩其桂应当依法承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈汉永于本判决生效之日起十日内向原告曾明中归还借款本金人民币4万元；二、被告韩其桂对上述第一项还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈汉永、韩其桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月二十四日法官助理 严 琪书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1495号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：王**增，男，汉族，出生年月日不祥，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告王**增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月一日 书记员  王丽娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹明波，男，1992年3月4日生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曹明波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告曹明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金4,835.30元，支付利息1,114.41元，逾期还款违约金774.74元，分期付款手续费309.93元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金4,835.30元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曹明波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金4,835.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金4,835.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹明波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金4,835.30元；二、被告曹明波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初152号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人朱生三，男，1993年8月19日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2013年1月24日因犯抢夺罪被云南省官渡区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，刑期至2014年1月31日；2014年3月4日因吸食毒品被绿春县公安局处予行政拘留及社区戒毒；2017年9月19日因吸食毒品被上海市公安局松江分局处予强制隔离戒毒。2020年9月3日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人朱生三犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、书记员路缘出庭支持公诉，被告人朱生三到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2020年7月12日凌晨4时许，被告人朱生三行至绿春县司法局对面××饭店发现饭店窗户未关，遂从窗户爬入饭店，将收银台抽屉中的一条红河道香烟、一条云烟软珍、一条云烟软礼印象、一条云烟印象、几包零散香烟及370元现金盗走，挥霍一空。经鉴定，被盗香烟价值2880元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱生三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱生三到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱生三有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人朱生三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与指控的一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明材料、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒成瘾认定报告，被害人卢某的陈述，被告人朱生三的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱生三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人朱生三犯盗窃罪罪名成立。被告人朱生有盗窃前科，此次再犯酌情对其从重处罚；被告人朱生三到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱生三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人朱生三退赔被害人卢某损失人民币3250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  白佳顺 审判员  韦子弋 审判员  杨忠平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨旖旎
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25840号 林冬孝： 本院作出的（2020）粤0105民初2031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区柜簇贸易部于2020年11月11日向本院申请执行，要求你方：一、向申请执行人清还货款4400元、违约金4400元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案的执行费。本院于2020年11月11日立案执行，案号（2020）粤0105执25840号。经执行，你林冬孝已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25840号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1617号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：雷方建，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告雷方建物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4761号原告：陈井亚，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王翠环，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王星，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告陈井亚与被告王翠环、王星民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈井亚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈井亚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈井亚撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 帅
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初340号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人郭某，男，1962年2月12日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月19日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人郭某于2019年11月14日15时33分许，醉酒驾驶鲁Ｃ×××**号“福特”牌小型轿车从淄博市淄川区南佛村出发，沿001县道由东向西行驶至张店淄川界碑以东200米处时，被执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人郭某体内酒精含量为82mg/100ml。后办案民警将其带至北大医疗淄博医院检验科提取血样。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为116.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案说明、查获经过、证人李某的证言、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、电子档案、身份证复印件、办案说明、鉴定意见、现场查获执法记录仪视频截图、酒精检测执法记录仪视频截图、车辆照片、询问照片、指认违法现场照片、查获视频、视频提取说明、现场检测报告书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人郭某经电话传唤后主动到案，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人郭某拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭某对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人郭某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人郭某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑峰二〇二〇年十二月十六日法官助理刘晓彤书记员刘佳忆
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕0122民初3574号     原告：闫某某，男，汉族，住陕西省蓝田县，农民。   被告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：贾俊军，该公司总经理。   委托代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：梁佳文，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告闫某某与被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人刘引荣、梁佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性支付原告租金48000元，违约金人民币9600元。房屋损失（以评估价格为准）；2．由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：支付合同期内三年租金24000元、支付合同期外租金40000元；赔偿违约金，按合同20%计算；要求被告赔偿房屋损失20000元。事实与理由：2011年12月份经双方协商被告租赁原告三间平房的楼顶设立联通基站信号塔，一间房屋放设备，就此达成协议于2011年12月26日签订合同，就双方的权利义务违约责任进行了约定，同时还约定了租赁期限，后被告在原告房顶建起了信号塔，并支付了两年的租金，信号塔建好后，周围群众向各级政府反映基站对人有伤害，因被告拿不出无辐射报告单导致未能通电使用。原告与被告协商，让被告将基站拆掉，被告不听。建基站时被告将原告防水用的石棉瓦踩烂，导致房屋漏水。现请求被告支付剩余租金、违约金以及石棉瓦和房屋漏水的损失。   被告联通公司辩称，原告所述与实际情况不符，其隐瞒了相关情节，目的是回避其未尽到合同义务的事实；因其未协调好外围关系，导致被告无法实现合同目的故无权要求被告支付租金；且其请求已超过诉讼时效，应予依法驳回。违约金请求无事实和法律依据，被告并未踩坏石棉瓦，法院不应支持；另外法院如判决支付，应扣除预付电费6000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：    原告提交的租赁房屋现状照片一组，被告对该证据合法性、真实性无异议，是否与本案有关联性不予认可。本院认为，因原告不同意就租赁房屋的损失是否与被告的施工具有因果关系进行鉴定，故该证据证明目的不能够得到认定，对该证据本院不予确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月26日原告闫某某与被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司签订房屋租赁合同，约定将原告位于蓝田县XX镇XX村XX组XX号的房屋东一间及房屋楼顶场地出租给中国联合网络通信有限公司西安市分公司。租赁期限自2012年1月7日起至2017年1月6日止，共计五年；租金每年8000元，租金先行交付两年，此后租金于当年2月29日前支付；电费按现价1.2元/度由被告交纳，遇电价调整以供电部门规定为准，为方便施工，由被告先行向原告预付电费6000元。双方在该合同第四条（1）约定“租赁期间，甲方负责保证房屋能够正常使用，如有漏水情况及时维修，以保证乙方的正常使用，其费用由甲方承担”。在该合同第六条（6）约定“租赁期间届满，若乙方不再续租，有及时返还租赁之义务”。该合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约向中国联合网络通信有限公司西安市分公司交付了房屋及场地。被告随后即进场施工。被告在原告房顶建起了信号塔后，周围群众向各级政府反映基站对人有伤害，导致被告未能通电使用。被告亦未支付剩余租金。原告为此多次找被告讨要租金，被告一直未付。庭审中，经法庭释明，原告拒绝就房屋及石棉瓦损失进行鉴定。   本院认为，原告闫某某与被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司签订的《移动通信基站租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务，但自2014年起，被告未能按时足额履行支付租金的义务，已构成违约，应当承担违约责任。在合同期满后，双方虽未续签合同，但被告一直使用该租赁房屋，原告没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故原告要求支付合同期满后四年的租赁费，符合法律规定，依法予以支持；租金以原合同约定金额为准，对原告请求超出部分不予支持。虽双方在合同中未约定因迟延履行租金需承担违约金条款，但综合考虑被告违约行为，为体现适度的惩罚性，本院酌定参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率四倍计算，即以所欠租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率四倍从原告最初起诉日（2020年4月17日）计算至实际给付之日。被告提出的欠付租金已过诉讼时效的辩称，因原告多年来一直向被告及信访部门多次反应寻求解决，故对此答辩意见不予采纳。被告提出因未能使用建成的基站，应扣除预付的6000元电费，考虑到被告仅仅在建设中施工三、四天的实际，电费酌情扣除1000元，多余部分可冲抵部分租金。对原告要求被告赔偿房屋及石棉瓦损失的诉讼请求，因原告拒绝鉴定，证据不足，故对原告的该项请求依法不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司向原告闫某某支付2014-2020年度欠付的租金56000元，扣除预付电费余额5000元后，实际支付51000元及利息（以51000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率四倍从2020年4月17日计算至实际给付之日）；   二、驳回原告闫某某其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1240元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长  邵 哲 强   人 民 陪 审 员  李 安 钊   人 民 陪 审 员  张 宽 仁                           二〇二〇年十二月十二日       法官助理  薛      雄   书  记  员  李 晨 星        1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5894号之一 申请执行人：张传坤，男，汉族，1956年07月15日出生，重庆市万州区。 被执行人：彭长清，男，汉族，1979年02月08日出生，重庆市万州区。 本院在执行张传坤与彭长清劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初4959号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费88000元及利息等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户余额不足。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.于2020年12月29日电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行标的暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       （2020）陕0122民初2083号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨仰权，系该公司客户经理。   委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：安雷，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：姚册册，女，系被告安雷之妻，1991年11月15日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：翟张盼，陕西方强律师事务所实习律师。   被告：毛升，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王静，女，系被告毛升前妻，1988年12月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告安雷、姚册册、毛升、王静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安雷、姚册册立即偿还借款本金200000元；2.判令被告清偿逾期利息63570元（计算至2019年3月31日），具体利息清偿以贷款清还之日计算为准；3.判令被告毛升、王静承担上述债务的保证担保责任；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月12日，原告和被告安雷、姚册册签订《个人借款合同》，被告安雷、姚册册在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司蓝关支行（原蓝田县XX社XX社）借款200000元。该合同约定的借款期限为24个月，自2015年5月11日起至2017年5月10日止；借款月利率为7.5‰，还款方式为现金。被告毛升、王静自愿为被告安雷、姚册册的贷款提供保证担保，并于借款合同签订当日与原告签订《保证担保合同》。此后在合同期满后被告均未按照约定还款。   本院经审查认为，原告提供的其与被告安雷、姚册册、毛升、王静贷款、担保相关资料中存在伪造贷款资料等行为，该案存在经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的起诉。   案件受理费5253元(原告已预交)，退还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   刘    席   审判员   陆向磊   人民陪审员   杨雅茹                               二○二○年十二月八日       书记员   孙渭桦   20200122208391610122662601991111546101221991111571221988120469610122198812042323198607086961012219860708231819871008461012219871008233220200721          1
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初381号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人孙某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]239号起诉书、京检一部刑变诉[2020]2号变更起诉决定书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年12月4日决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日晚9时许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｌ×××**普通二轮摩托车从本市京口区禹山路驶入小米山路时被交警当场查获。经检测，被告人孙某呼气酒精含量为222毫克/100毫升。经鉴定，其血液中乙醇含量为242毫克/100毫升。在案件的审理过程中，公诉机关变更起诉如下：被告人孙某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。起诉书未被变更的事实、量刑情节，仍然有效。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2020年8月18日晚9时许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｌ×××**普通二轮摩托车从本市京口区禹山路驶入小米山路时被交警当场查获。经检测，被告人孙某呼气酒精含量为222毫克/100毫升。经鉴定，其血液中乙醇含量为242毫克/100毫升。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某、梁某的证言，鉴定意见，视听资料，血样提取登记表，行驶证，照片，呼气酒精含量测试单，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年十二月十六日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7379号原告：江苏锦昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181765877189X，住所地丹阳市云阳街道荣城国际****门市。法定代表人：朱文锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所律师。被告：蒋志方，男，成年，住丹阳市。原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告蒋志方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，原告自愿于2020年12月25日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0421刑初243号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人张吉才，男，1964年12月5日生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌非法经营罪，于2020年7月15日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留,经玉溪市江川区人民检察院批准，于2020年7月29日被执行逮捕。现羁押于江川区看守所。辩护人师本领，云南玉源律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张吉才犯非法经营罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员李函娟出庭支持公诉。被告人张吉才、辩护人师本领到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年10月至2020年2月期间，被告人张吉才以低价向前卫镇上街村周边村子的农户收购初烤烟叶，所收购烟叶中的部分打成723个烟包后存放于自己位于玉溪市江川区的老房子内伺机销售。2020年6月4日，被玉溪市江川区烟草专卖局查获，现场查获烟包723个，烟叶净重35650公斤。经玉溪市江川区发展和改革局价格认定中心鉴定，查获烟叶价值为1282789元。另在其老房子内的初烤烟叶被烟草专卖局查获后，张吉才将未被查获的存放于别处的初烤烟叶转卖给江川区大街街道海浒村委会XX村的张某。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张吉才违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究刑事责任。被告人张吉才认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人张吉才如实供述主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提出对被告人张吉才在有期徒刑五至七年，并处罚金70000元以下进行判处的量刑建议。被告人张吉才对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。辩护人提出，涉案烟叶鉴定价格过高，与客观不符；张吉才具有坦白情节，其危害后果及主观恶性不大，属于初犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好，建议对被告人张吉才作出从宽、从轻的处罚。经审理查明，2019年10月至2020年2月期间，被告人张吉才以低价向前卫镇上街村周边村子的农户收购初烤烟叶，所收购烟叶中的部分打成723个烟包后，存放于自己位于玉溪市江川区的老房子内伺机销售。2020年6月4日，被玉溪市江川区烟草专卖局查获，现场查获烟包723个，烟叶净重35650公斤。经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心认定，查获烟叶价值为人民币1282789元。证明上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、案件初步调查报告、案件移交函、举报记录表、证据提取单、到案经过、被告人张吉才的供述、对李某2、张某的讯问笔录、证人李某1、罗某、钱某的证言、现场照片、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、委托检验书、涉案烟叶检验协议书、价格认定协助书、检测报告、价格认定结论书、鉴定意见告知书、过磅单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、户口证明等。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人张吉才违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已经触犯了刑律，构成非法经营罪。被告人张吉才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张吉才犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出涉案烟叶鉴定价格过高，与客观不符的辩护意见，经查，被告人供述称查获的烟叶是向不特定的多个农户收购的，而农户以及被告人出售的对象均无法查明，同时烟叶检测报告由云南省烟草质量监督监测站依法作出，价格鉴定由玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心依法作出，根据《最高人民法院、最高人民检察院》的规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或购买价格的，按照其销售或购买的价格计算非法经营的数额。无法查清销售或购买价格的，按照相应的方法计算非法经营数额。综上，公诉机关出具的价格认定结论书取证程序合法，认定标准符合相关法律法规及规范性文件的要求，本案查获的烟草专卖品应当按照认定价格计算。对辩护人的辩护意见不予采纳。提出被告人张吉才具有坦白情节，属于初犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好，建议对被告人张吉才从宽、从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张吉才犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2026年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、暂存于玉溪市江川区烟草专卖局的涉案物品，初烤烟叶723包、液压打包机1台、板称1台、打包箱1个予以没收，由执法机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  赵湖霖人民陪审员  李少平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郑琪琪
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初347号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人廖春生，男，1970年2月15日出生，汉族，湖南省常宁市人。2013年4月17日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年5月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年11月29日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日被祁东县公安局抓获到案，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人廖春生犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人廖春生及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人廖春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人廖春生判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人廖春生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人廖春生归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且所盗财物数额较小，已被追缴退还被害人，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月19日9时许，被害人雷某1与其夫陈某某在祁东县河洲镇赶集，至河洲镇中心街开心药房前面一个水果摊购买水果时，被告人廖春生将被害人雷某1挎在腰间的红色背包拉链拉开，将背包里的一部红色OPPOR11手机扒窃到手，随后，在亿客隆服装店隔壁被发现后逃跑，被正在巡逻的公安机关民警及群众抓获并扭送至祁东县公安局河洲派出所。经祁东县价格认证中心鉴定，该被盗的OPPOR11手机价值人民币478元。 上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、户籍证明、手机型号截图、被盗手机照片、被扒窃背包照片、指认扒窃手机照片、现场检测报告、前科材料等书证；证人雷某2、陈某某、何某某、蒋某某的证言；被害人雷某1的陈述；被告人廖春生的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认、指认笔录；光盘等证据予以证实。经庭审质证，被告人廖春生及其指定辩护人邹林娟对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人廖春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人廖春生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖春生归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能当庭自愿认罪，并配合办案机关追缴赃物，依法可对其从轻处罚。对指定辩护人邹林娟提出被告人廖春生具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人廖春生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周文湘 人民陪审员  刘小玲 人民陪审员  刘金凤 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  彭夏芳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执731号申请执行人:满洲里市创大小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：秦英章，该公司总经理。被执行人：于福斌，男，1966年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：宋志霞（与于福斌系夫妻关系），女，1975年1月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王成德，男，1970年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行满洲里市创大小额贷款有限公司与于福斌、宋志霞、王成德借款合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市创大小额贷款有限公司依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初43号民事调解书，申请法院执行借款本金1000000元，利息821333.33元，负担案件受理费9429元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月22日向被执行人于福斌、宋志霞、王成德发出执行通知书和报告财产令；于2020年7月24日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人于福斌名下有位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办水岸豪庭1号楼1-1601号房产，已由黑龙江省海伦市人民法院查封；呼伦办水岸豪庭1号楼1-1602号房产，已由河南省安阳市北关区人民法院查封；呼伦办水岸豪庭1号楼1-1603号房产，已由黑龙江省黑河市爱辉区人民法院查封两次。上述房产本院均已轮候查封，经申请执行人明确表示对上述房产暂不予以处置。被执行人于福斌、王成德、宋志霞无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、社保工资等，经申请执行人对本案调查材料的确认，同意终结本次执行程序。尚有1830762.33元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年十二月二十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17641号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。被告：陈标，男，1964年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告陈标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请，同时不再交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月十八日书记员 马雪刚
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8687号 原告：范培花，女，1952年10月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：崔利苹，女，1983年12月12日生，汉族，住新泰市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900866435494H。 住所地：泰安市泰山区东岳大街**路南。 负责人：高琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。 原告范培花与被告崔利苹、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范培花委托诉讼代理人张立峰、被告崔利苹、被告太平洋财保泰安公司委托诉讼代理人侯祥均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范培花向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9229.75元、护理费7042.97元、住院伙食补助费1950元、交通费300元，以上共计18522.72元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年6月24日16许，被告崔利苹驾驶鲁Ｊ×××××号车沿紫正大街由西向东行驶与原告驾驶三轮电动车发生道路交通事故，致原告受伤。 被告崔利苹辩称，我开的是鲁Ｊ×××××车接孩子停在路边，原告骑车过去后倒在我车旁边了，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，原告的诉求应由保险公司承担。 被告太平洋财保泰安公司辩称，根据被告的陈述，两车当时并没有接触，且被告两次陈述车牌号不一致，被告驾驶的鲁Ｊ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，鲁Ｊ×××××与我公司没有关系，请法庭依法查实。 本院经审理认定以下事实：新泰市公安局交通警察大队于2019年8月21日出具情况说明，在该情况说明中有崔利苹、范培花、徐西风、徐丽、袁燕、赵建永、高芹、孙丰燕、尹训锋的陈述。 原告于2019年6月26日入住新泰孟氏医院住院治疗67天，该医院诊断为右膝部挫伤等伤情，原告支出住院医疗费9229.81元。原告住院期间由其亲属尹逊刚护理，护理人尹逊刚有正式工作，未提交工资减少证明。因本次事故，原告支出部分交通费。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。2019年城镇居民人均可支配收入42329元（115.97元/日），农村居民人均可支配收入17775元（48.7元/日）。 以上事实，由情况说明、住院病历、医疗费单据、户籍证明等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据公安机关制作的材料和本院查明的事实，应认定事故车辆是被告崔利苹驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车。 根据公安机关制作的材料和本院查明的事实，原告范培花的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对事故的发生有过错，应负事故的主要责任。被告崔利苹的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、刘明驾驶。”之规定和第五十六条“机动车应当在规定地点停放。”之规定，对事故的发生有过错，应负事故的次要责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险保险合同和事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定和事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告崔利苹根据其过错程度承担赔偿责任。 原告请求护理，未提交护理人工资减少证明，证据不足，本院不予支持。 根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费9229.75元（根据原告请求）、、住院伙食补助费1950元65天×30元根据原告请求），交通费300元，以上合计11479.75元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范培花医疗费9229.75元、、住院伙食补助费77028元、交通费300元，以上合计10300元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范培花住院伙食补助费1179.75元的30%计款353.93元。 三、驳回原告范培花其他诉讼请求。 以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。 案件受理费减半收取132元，由原告范培花负担56元，由被告崔利苹负担76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 聪
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初720号            被告人      基本情况              被告人于家喜，男，汉族，1956年3月23日出生，无业，户籍地山东省青岛市。1982年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2011年2月因犯诈骗罪被青岛市崂山区法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2018年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                  判决结果              被告人于家喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。       （刑期自2020年10月22日起至2021年5月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                              审  判  员   于  宁                                     二○二○年十二月十一日                                       法官助理  柳忠晓                                    书  记  员   姜博文                                                  公诉      机关      指控      情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕550号起诉书指控：2020年6月20日，于家喜至市北区太清路附近以600元价格，出售给刘丽娜一包冰毒，重量约0.4克。案发后，于家喜被抓获归案。      公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人于家喜的刑事责任，该系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。                  被告人意见              被告人于家喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决      理由              公诉机关指控被告人于家喜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于家喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；该因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，系毒品再犯，应从重处罚。该到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第八十一条
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6155号原告：张亚雷，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。被告：尹茂文，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省郓城县。原告张亚雷与被告尹茂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚雷及其委托诉讼代理人黄建敏到庭参加诉讼，被告尹茂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尹茂文支付原告张亚雷工程款107,489元；2.诉讼费由被告尹茂文承担。事实和理由：2020年1月份，尹茂文承包了山东省东明县黄河滩区居民迁建村五号村台安置工程。尹茂文承包该工程之后，又把该工程中的木工工程承包给张亚雷。在2020年5月16日经尹茂文与张亚雷算账，尹茂文应付张亚雷工程款127,489元，减去尹茂文已支付的20,000元，下余107,489元。尹茂文给张亚雷打一份欠条，尹茂文承诺在2020年6月1日前付清。现经张亚雷多次向尹茂文催要无果。为依法维权，特提出以上诉请。被告尹茂文未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月份，尹茂文将山东省东明县黄河滩区居民迁建村五号村台安置工程中的木工工程的劳务承包给张亚雷，由张亚雷负责带领B区木工干活，负责找尹茂文结算。在2020年5月16日经尹茂文与张亚雷算账，尹茂文应付张亚雷木工工程劳务费127,489元，其中尹茂文已支付20,000元，下余107,489元尹茂文给张亚雷出具了欠条，内容是：“欠条今欠B区木工张亚雷工程款127,489元整，已付20,000元整，5月21日前付27,000元整，剩余部分于2020年6月1号前付清尹茂文2020年5月16日”。上述欠款经原告催要，被告未按约定支付，现尚欠原告劳务费107，489元。本院认为，张亚雷为尹茂文提供了劳务，经双方结算尹茂文为张亚雷出具了欠条，并约定了付款时间。现付款期限已届满，尹茂文应当按照约定履行付款义务。张亚雷请求尹茂文支付劳务费107,489元，于法有据，本院予以支持。尹茂文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹茂文于判决生效后十日内支付原告张亚雷劳务费107,489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,225元，由被告尹茂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年十二月二十日书记员  曾庆选注：义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4395号 原告：梁福江，男，1955年10月19日出生，满族，农民，住所地遵化市。 被告：李青裕，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住所地北京市大兴区。 原告梁福江与被告李青裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告梁福江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁福江撤回起诉处理。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初3055号原告：刘光华，男，1975年4月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国工商银行本溪劳服公司员工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘光来（系刘光华哥哥），1966年11月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第一人民医院职工，现住本溪市明山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称：工行本溪分行），住所地：本溪市平山区曙光路**。负责人：杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告刘光华与被告工行本溪分行劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托诉讼代理人刘光来，被告工行本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1994年4月15日至1996年7月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘光华于1994年4月15日至2004年4月1日在被告单位中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄柜员工作，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位1994年4月15日至1996年7月31日存在劳动关系。2020年9月7日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间自1994年4月15日至1996年7月31日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会出具本劳人仲不字［2020］第402号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。被告工行本溪分行辩称，当时工商银行本溪劳服公司确实有一批人在我单位工作，原告是其中的一个，但是劳服公司是独立企业，财物都是独立核算，原告想要确认劳动关系应该是跟劳服公司，而不是我单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1994年4月20日的《劳动合同制工人录用登记表》首页记载用工单位“工商银行劳动就业办公室”，劳动者姓名为刘光华，工种为储蓄员，合同期从1994年4月20日至1998年4月20日，用工单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行房产供销公司”，用工单位主管部门为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。原告一份显示签订时间为1994年4月15日的《劳动合同书》，用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，合同期限10年，自1994年4月15日至2004年1月1日，岗位为代办员，鉴证机关为本溪市劳动和社会保障局，时间为2004年4月5日。2004年3月16日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作出《终止劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1993年4月，终止时间2004年1月1日，终止合同理由为企业关闭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，《劳动合同书》用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，《劳动合同制工人录用登记表》首页记载用工单位“工商银行劳动就业办公室”，用工单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行房产供销公司”，但未查询到“中国工商银行本溪市分行房产供销公司”相关信息，被告亦未举证证明“中国工商银行本溪市分行房产供销公司”真实存在，并经依法登记，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任。而《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》、《终止劳动合同证明书》上加盖的公章均为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，劳动合同又是直接体现劳动关系的主要载体。通过“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”这个名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为所产生的法律后果应该由被告承担，其在《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》和《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担，现被告未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”具有独立承担民事责任的主体资格，再结合原告的工作岗位，可以印证被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，而且上述认定的事实当中并未体现工行劳服公司，故对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及规定，判决如下：原告刘光华与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1994年4月15日至1996年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月十六日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执908号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与刘放华劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第120号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘放华于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人刘放华工资910元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6469号原告：宋生宝，男，1952年6月25日生，汉族，住常州市新**。被告：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，住常州市新**。被告：常州维多图博实业有限公司，住所地常州市新**西夏墅镇丽江路**，统一社会信用代码913204007394316427。法定代表人：刘于扣，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告宋生宝与被告刘于扣、常州维多图博实业有限公司（以下简称维多图博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋生宝，被告刘于扣、维多图博公司的共同委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘于扣、维多图博公司归还借款5700000元，并承担该款自2018年2月16日起至付清之日止按月利率1.5分计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告刘于扣、维多图博公司承担。事实和理由:2009年3月至2017年7月，被告刘于扣、维多图博公司因企业资金周转困难为由分多次向原告借款5700000元，双方约定月利率1.5分，但被告刘于扣、维多图博公司未能如期归还借款本金，仅归还了部分利息。2019年10月30日，被告刘于扣、维多图博公司重新向原告出具了借条一份，言明该款由被告刘于扣、维多图博公司共同归还，利息统一从2018年2月16日起以本金5700000元按月利率1.5分计算至实际付清止。嗣后，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告共同辩称：对原告的诉请没有异议，借款事实及金额属实。但是被告刘于扣负债很多，无力偿还。被告维多图博公司已经停止生产，涉诉7、8个案件，厂房已经由法院接管。请求法院依法处理。本院经审理认定无争议的事实如下：2009年3月至2017年7月，刘于扣以维多图博公司生产经营所需为由，向宋生宝借款。宋生宝向刘于扣交付款项如下：2009年3月18日银行转账400000元、2010年6月7日银行转账500000元、2013年4月17日银行取现现金交付300000元、2013年6月19日银行取现现金交付200000元、2015年3月2日银行转账1000000元、2015年11月12日银行取现现金交付500000元、2015年11月14日银行取现现金交付200000元、2016年1月19日银行取现现金交付200000元、2016年1月21日银行取现现金交付200000元、2016年1月定期存单取现现金交付500000元、2016年2月6日宋生宝配偶冯玉珠银行卡取现现金交付200000元、2016年2月6日宋生宝银行卡取现现金交付200000元、2017年1月27日冯玉珠银行卡取现现金交付600000元、2017年2月17日冯玉珠银行卡取现现金交付500000元、2017年7月27日冯玉珠银行卡取现现金交付200000元，合计5700000元。前述借款，均由刘于扣出具借条，并于借款到期后的2016年11月14日至2017年7月27日期间重新出具借条共11张，总金额为5700000元，约定的利息为月息1.5分、2分不等。因刘于扣未足额支付利息，刘于扣、维多图博公司于2018年2月15日出具承诺书，确认截止2018年2月15日欠息1284591元。庭审中，宋生宝明确放弃对该利息的主张。2019年10月30日，刘于扣、维多图博公司向宋生宝出具借条，载明，本人因企业周转资金困难为由，于2009年3月至2017年7月分多次向宋生宝借款本金合计5700000元（以前期借条为准，其中宋生宝经手的冯兴旺借款300000元由本人归还宋生宝，再由宋生宝与冯兴旺结算），双方约定月利率1.5分，上述借款本金未能归还，仅归还部分利息。上述借款本息现由本人和维多图博公司共同归还，利息统一自2018年2月16日起以本金5700000元按月利率1.5分计算至实际付清止（以前双方除原始借条外的一切凭据均作废）。另查明，维多图博公司成立于2002年，法定代表人刘于扣，刘于扣持股80%。上述事实，由原告提交的银行转账记录、取现回单、借条、承诺书等证据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋生宝提供的银行转账记录、取现回单、借条等足以证明其与刘于扣、维多图博公司借贷合意及借贷关系实际发生，刘于扣、维多图博公司亦予以认可，本院予以确认。宋生宝据2019年10月30日借条要求刘于扣、维多图博公司归还借款5700000元，应予支持。宋生宝主张按年利率18%计算利息，超过受保护的利率上限，本院参照其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率为15.4%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘于扣、常州维多图博实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋生宝归还借款本金5700000元，并支付该款自2018年2月16日起至本息付清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告宋生宝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，减半收取25850元，财产保全费5000元，合计30850元，由被告刘于扣、维多图博公司共同负担（此款原告宋生宝已预交，被告刘于扣、维多图博公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宋生宝，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年十二月十五日书记员  石洁
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执2860号申请执行人刘某某、陈某某和与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某、陈某某和于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金4599.58元（以361496元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮30%计算自2018年11月1日至2019年1月22日，共计4599.58元）；2、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项共计4674.58元。但被执行人逾期未履行。2020年12月7日，本院强制划拨被执行人银行存款4674.58元。申请执行人刘某某据条领取相关案款4624.58元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                          二〇二〇年十二月十一日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢246号申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人任同国，董事长。被执行人新乡市同力电器有限责任公司，住所地新乡市劳动路**。法定代表人王保玲，总经理。被执行人新乡超能电源有限公司，，住所地新乡市牧野工业园区法定代表人余发启，董事长。被执行人王保玲，女，1966年5月26日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人张学仁，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘启林，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘永亮，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人刘永江，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人刘新生，男，1958年7月12日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人余发启，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人余发圆，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人郭凯，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人赵方升，男，1964年1月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司与新乡市同力电器有限责任公司、新乡超能电源有限公司、王保玲、张学仁、刘启林、刘永亮、刘永江、刘新生、余发启、余发圆、郭凯、赵方升借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）红民金初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市同力电器有限责任公司、新乡超能电源有限公司、王保玲、张学仁、刘启林、刘永亮、刘永江、刘新生、余发启、余发圆、郭凯、赵方升未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市同力电器有限责任公司、新乡超能电源有限公司、王保玲、张学仁、刘启林、刘永亮、刘永江、刘新生、余发启、余发圆、郭凯、赵方升负有继续向申请执行人河南新乡中原村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔 雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7247号原告：蒋勇，男，1969年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：河南蓝洋置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园**楼****。法定代表人：李伍生。被告：陆伟，男，1988年10月28日出生，汉族，住山西省沁源县。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告蒋勇与被告河南蓝洋置业有限公司、陆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇及其委托诉讼代理人王宇丽、被告陆伟的委托诉讼代理人周三丰到庭参加诉讼，被告河南蓝洋置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《购房协议》；2、二被告退还原告人民币20万元及利息（自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年原告买房，陆伟称其可以帮助原告买到低于市场价的房屋，原告出于对陆伟的信任，按被告陆伟要求支付两套房屋购房款。2016年7月27日，原告与被告河南蓝洋置业有限公司签订购房合同二份，每份约定原告签订协议时支付河南蓝洋置业有限公司10万元定金，收款账户约定为：王建敏工商银行陇海路支行，被告河南蓝洋置业有限公司出具编号为6020910/6020898收据各一份。显示被告收取原告购房款共计200000元。后原告查明河南蓝洋置业有限公司并非开发商，也无法提供合同约定的房源。合同根本无法继续履行，向被告主张该购房款，二被告拒不退还。在此期间，被告陆伟于2018年10月23日出具保证书一份，保证负责帮助原告要回五龙口安置房全部费用（包括公司交款），并承诺若未要回全部费用，则由被告陆伟承担归还责任。被告河南蓝洋置业有限公司未答辩。被告陆伟辩称，关于本案原告于2019年向金水区法院起诉之后又在山西沁阳县法院开庭审理后撤诉，2020年原告在中原区法院起诉，2020年9月18日开庭后又撤诉。本次诉讼系原告第三次起诉，严重浪费司法资源。给被告增加诉累。1、原告以房屋买卖合同为由起诉，而合同的相对方为原告与被告蓝洋置业公司，原告所诉房款也是向蓝洋置业支付，并由蓝洋置业出具收据，陆伟不是本案的合同当事人；2、被告陆伟只是在原告与蓝洋置业的房屋买卖过程中起到中介作用，陆伟本人从未与原告成立房屋买卖关系，不是适格被告；3、被告陆伟与原告之间所有关系均系履行郑州佰联行房地产营销策划有限公司的职务行为，陆伟个人不应承担任何责任；4、本案所涉房屋买卖交易过程中陆伟代郑州佰联行房地产营销策划有限公司收取原告及杨媛房款58.2万元，原告及杨媛分别于2018年9月份向金水区法院起诉，经调解达成（2019）豫0105民初181号民事调解书，陆伟已经向原告退还40.9万元，原告和陆伟之间的本次房屋交易纠纷已经法院处理，原告再次起诉陆伟不符合一事不再理的诉讼原则，应予驳回，且与陆伟同时购房的杨媛起诉蓝洋置业及陆伟一案与本案情形相同，中原区法院已经于2020年8月20日做出（2020）豫0102民初4463号民事判决书，驳回了对陆伟的诉讼请求。经审理查明：2016年7月27日，蓝洋公司（甲方）与蒋勇（乙方）签订二份《购房协议》，协议主要约定：甲方将其拥有独立产权的位于郑州高新技术开发区的五龙口新城2号楼西单元1层西南户（建筑面积87平方米）和西户（建筑面积117平方米）的二套房产以每平方米3000元的价格出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房；签订本协议时，乙方每套房屋给付10万元房款定金（转账账号：62×××76王建敏工行陇海路支行）；甲方保证其对出售的房屋拥有独立的产权，保证该房屋未出租，如因产权不清晰或出租所引起的任何问题由甲方自行承担，给乙方造成损失的由甲方承担；乙方负担该房产在办理产权证时所交交易税费和维修基金等，并提供房管局所需的资料，如因乙方问题未办理产权证，由乙方自行承担；甲方保证乙方所购房屋于2017年1月20日前交房；甲方保证于2020年1月20日前办理房产证；乙方需在房产证办理完毕后按照实际产权面积一次性付清剩余房款，否则，甲方有权收回该套房屋所有权，所交房款及费用不予退还；本协议自双方签字或盖章之日起生效。2016年7月19日，原告蒋勇转款给被告蓝洋公司10万元。2016年7月27日，蓝洋公司与蒋勇签订《购房协议》后，被告蓝洋公司出具了收到蒋勇10万元购房款收据各一张。本院认为，涉案的二份《购房协议》系原告与蓝洋公司的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，违约应承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告蓝洋公司交付购房定金共计20万元，该事实有蓝洋公司出具的收据和被告陆伟的陈述为证，本院予以认定。被告蓝洋公司未按合同约定期限履行交付房屋义务，且至今未履行该义务，其行为已构成根本性违约，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方所签二份《购房协议》的诉讼请求应予支持。被告蓝洋公司应返还原告购房款20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋勇与被告河南蓝洋置业有限公司于2016年7月27日签订的二份《购房协议》自本判决生效之日解除；二、被告河南蓝洋置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告蒋勇购房定金200000元，并自2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至该款实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告河南蓝洋置业有限公司负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇二〇年十二月八日书记员  马园青