辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11441号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市浑**新隆街**。法定代表人:桑桂林，该中心主任。委托诉讼代理人：刘璇、张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳合美农业科技有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子路**。法定代表人：王贵兴，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳模具技术开发公司，住所地，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街**iv>法定代表人：赫晓冬，该公司经理。委托诉讼代理人：姚巨波，男，1954年4月2日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：石宝君，辽宁君宝律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心（以下简称：浑南农业执法中心）与被上诉人沈阳合美农业科技有限公司（以下简称：合美公司）、）沈阳模具技术开发公司（以下简称：模具公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人浑南农业执法中心司上诉称：1.一审法院认定逾期占用费83.23万元的标准有误；2.模具公司应以其抵押物对借款承担担保责任，一审法院未予认定不妥。合美公司、模具公司辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。浑南农业执法中心司起诉请求：1、合美公司偿还借款本金728万元及占用费36.72万元、逾期占用费217.47万元（要求计算至实际给付时止，暂计算至2017年12月），合计982.19万元；2、模具公司以提供的抵押物承担担保责任；3、承担诉讼费。事实与理由：浑南农业执法中心与合美公司分别于2004年3月、7月，2004年8月签订三份《借款合同》。具体分别为:2004年3月，浑南农业执法中心与合美公司签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》（合同编号200303），合同约定浑南农业执法中心向合美公司提供有偿借款200万元，月占用费率为2‰，还款期限为2006年3月10日，此笔借款用于合美公司“气调储藏保鲜库项目”。2004年7月，浑南农业执法中心与合美公司签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》（合同编号200305），合同约定浑南农业执法中心向被告合美公司提供有偿借款228万元，月占用费率为2‰，还款期限为2006年3月10日，此笔借款用于“气调保鲜库项目”。2004年8月，浑南农业执法中心与合美公司签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》（合同编号200306），合同约定浑南农业执法中心向合美公司提供有偿借款300万元，月占用费率为2‰，还款期限为2007年3月1日，此笔借款用于“气调保鲜库项目”。上述合同签订后，浑南农业执法中心依约定向合美公司履行了出借款项的义务。2004年8月12日，浑南农业执法中心与模具公司签订《借款抵押担保合同》，约定模具公司自愿将位于沈阳经济技术开发区梁子湖街13号房地产[产权证号分别为沈经发字第00015号、沈经发字第××号、沈经发字第××号三处房产共3232平方米，及土地使用权证号为沈开国用（2003）字第0000086号的3833.26平方米的土地使用权]为合美公司的三笔借款提供担保，并办理了抵押登记。《借款合同》到期后，合美公司未履行还款义务。浑南农业执法中心多次索要未果，现诉讼来院。模具公司反诉请求：确认浑南农业执法中心对沈经发字第××号、000156号、000157号，沈开（2003）字第0000086号房地产的抵押权消灭；2、返还我司他项权利证书，并办理解除抵押登记；3、从担保期满次日2009年3月2日起至判决生效日止，按债务合同中约定的担保金额的借款利息减半承担违约责任。事实与理由：2003年12月18日，合美公司为获得浑南农业执法中心728万元财政有偿资金，请求模具公司为其提供房地产抵押担保，因浑南农业执法中心系区政府机关，合美公司的法定代表人是沈阳市人大代表，项目系沈农综（2003）16号文件批准，模具公司向浑南农业执法中心出具了“新大地农业园储藏保鲜项目”借款抵押担保法律承诺书，同时将抵押物交予浑南农业执法中心进行查验评估。2004年8月12日，模具公司依约在浑南农业执法中心和合美公司签订《借款合同》基础上与浑南农业执法中心签订《借款抵押担保合同》，并将他项权利证书交予浑南农业执法中心签收抵押。依据法律规定，抵押期满后，模具公司不再承担担保义务，浑南农业执法中心应当解除抵押手续返还抵押物，但经模具公司多次要求，浑南农业执法中心至今不予返还，致使模具公司遭受损失，浑南农业执法中心已构成根本违约，故提起反诉。一审法院认定的事实：浑南农业执法中心与合美公司于2004年3月9日签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》（合同编号200303），合同约定，浑南农业执法中心向合美公司气调保鲜库项目投资，项目总投资200万元，对于有偿资金占用费确定月费率为2‰，还款确定于2006年3月10日还款200万元、占用费为9.6万元；借款单位应按规定期限偿还本金和占用费，如逾期不还，按“财农综字[1995]43号”文件中的有关规定加收逾期占用费。浑南农业执法中心与合美公司另于2004年7月9日签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》（合同编号200305），合同约定，浑南农业执法中心向被告合美公司气调保鲜库项目投资，项目总投资228万元，对于有偿资金占用费确定月费率为2‰，还款确定于2006年3月10日还款228.00万元、占用费为9.12万元；借款单位应按规定期限偿还本金和占用费，如逾期不还，按“财农综字[1995]43号”文件中的有关规定加收逾期占用费。浑南农业执法中心与合美公司又于2004年8月31日签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》（合同编号200306），合同约定，浑南农业执法中心向合美公司气调保鲜库项目投资，项目总投资300万元，对于有偿资金占用费确定月费率为2‰，还款确定于2007年3月1日还款300万元、占用费为18万元；借款单位应按规定期限偿还本金和占用费，如逾期不还，按“财农综字[1995]43号”文件中的有关规定加收逾期占用费。模具公司于2003年12月18日出具《承诺书》，愿以公司自有房地产为合美公司“新大地农业园储藏保鲜项目”借款做抵押担保，担保金额720万元。浑南农业执法中心与模具公司于2004年8月12日签订《借款抵押担保合同》，合同约定，“模具公司自愿将位于沈阳经济技术开发区梁子湖街13号房地产作为合美公司借款抵押物，抵押期限31个月。自2004年8月12日至2007年3月10日止。“抵押物包括房产权证号沈经发字第**、沈经发字第××号、沈经发字第××号房产，建筑面积3232平方米；沈开国用（2003）字第0000086号土地使用产权证号，土地使用面积3833.26平方米，上述资产评估房地产价格为7300.014元”“在抵押期内甲、乙任何单方对抵押物品没有任何处置权，待借款收回后，双方办理他项权证转回手续”,并办理了沈房发债押登字第××号抵押登记，期限自2004年8月12日至2007年3月10日。2007年5月21日，浑南农业执法中心与模具公司签订《借款抵押担保合同》，约定“抵押期限60个月，自2007年5月21日至2012年5月20日”，其他内容同2004年8月12日《借款抵押担保合同》。三份借款合同签订后，浑南农业执法中心以转账支票形式将全部借款共计728万元交付给合美公司，但对于有偿资金到期后合美公司未予偿还。合美公司于2013年7月24日向浑南农业执法中心提交“申请农业综合开发有偿资金延期偿还的请示”。浑南农业执法中心于2017年7月3日向合美公司发出有偿资金催缴通知书，合美公司于2017年7月5日由员工刘文斌签收。浑南农业执法中心诉至法院。另查明，沈阳市东陵区农业综合开发办公室名称变更为沈阳市浑南区农业综合开发办公室，其职能由沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心承继。沈阳新大地现代农业开发有限公司于2016年1月20日进行名称变更登记，变更为沈阳合美农业科技有限公司。一审法院认为，模具公司提交了要求对2007年5月21日《借款抵押合同》上两枚印章即“沈阳模具技术开发有限公司”公章、“姚巨波印”名章真伪进行鉴定的申请书，但又撤回了该申请，故视为模具公司没有提出该鉴定申请，对该份《借款抵押合同》的真实性予以确认。浑南农业执法中心与合美公司于2004年3月9日签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》，按合同约定合美公司应于2006年3月10日偿还浑南农业执法中心本金200万元及占用费9.6万元总计209.6万元。浑南农业执法中心与合美公司另于2004年7月9日签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》，按合同约定被告合美公司应于2006年3月10日偿还浑南农业执法中心本金228万元及占用费9.12万元总计237.12万元。浑南农业执法中心与合美公司又于2004年8月31日签订《辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同》，按合同约定合美公司应于2007年3月1日偿还浑南农业执法中心本金300万元及占用费18万元总计318万元。综上，合美公司尚欠浑南农业执法中心本金728万元、占用费36.72万元，总计764.72万元。模具公司提出根据“沈农综（2003）16号批复文件”已于2009年11月6日偿还660万元、2010年11月2日偿还68万元的抗辩意见，但是该批复文件载明的偿还款项的是辽宁新大地实业发展集团有限公司，并且其中68万元在（2007）辽0112民初11435号判决书中已经确认为该公司向浑南农业执法中心偿还另一份借款合同项下款项。而该批复文件中提到的另外偿还的660万元，系辽宁新大地实业发展集团有限公司与浑南农业执法中心签订金额660万元的借款合同以偿还本案借款660万元，但是该借款合同未实际履行，因此本案借款合同项下的借款660万元未予偿还。综上，模具公司提出的上述抗辩意见，不予采信。关于逾期占用费问题。财发字[1998]54号文件发布时，财农综字[1995]43号文件已失效。财发字[1998]54号文件第十八条，有偿资金的逾期占用费，一律按6‰的月费率收取逾期占用费。财发字[2008]4号文件第十条，有偿资金不收取占用费。故浑南农业执法中心要求合美公司支付逾期占用费的期限应截止至财发[2008]4号文件发布之日，即2008年3月。浑南农业执法中心与合美公司于2004年3月9日签订本金为200万元的合同的逾期占用费应为28.8万元。浑南农业执法中心与合美公司另于2004年7月9日签订本金为228万元的合同的逾期占用费应为32.83万元。浑南农业执法中心与合美公司另于2004年8月31日签订本金为300万元的合同的逾期占用费应为21.6万元。以上逾期占用费共计83.23万元。关于模具公司承担担保责任的问题。浑南农业执法中心与模具公司签订了书面抵押合同，并且办理了抵押登记，抵押权依法设立。双方争议焦点在于是否超过抵押权行使期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”2007年10月1日施行的《物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据新法优于旧法原则，应按《物权法》规定确定抵押权行使期间。虽然约定的或登记的抵押期间对于担保物权的存续没有约束力，但是浑南农业执法中心与模具公司于2007年5月21日签订《借款抵押担保合同》延长抵押期限至2012年5月20日，可以视为浑南农业执法中心同意借款延期及模具公司同意提供抵押担保至2012年5月20日，即主债权诉讼时效从2012年5月21日开始计算。合美公司又于2013年7月24日向浑南农业执法中心提交“申请农业综合开发有偿资金延期偿还的请示”，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应于2015年7月24日届满。根据《物权法》第二百零二条规定，浑南农业执法中心应在2015年7月24日前行使抵押权。现浑南农业执法中心于2017年12月7日提起诉讼，要求行使抵押权，超过了法定期限，根据法律规定人民法院不予保护。浑南农业执法中心于2017年7月3日向合美公司发出有偿资金催缴通知书，合美公司于2017年7月5日由员工刘文斌签收，属于合美公司在诉讼时效期间届满后同意履行债务的意思表示。综上，浑南农业执法中心与模具公司之间的抵押合同合法有效，抵押权依法设立，但是浑南农业执法中心未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。现模具公司提出返还他项权利证书并办理转回、解除抵押登记的反诉请求，予以支持。模具公司主张从担保期满次日起至判决生效日按债务合同中约定的担保金额的借款利息减半承担违约责任的诉求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下:一、沈阳合美农业科技有限公司于判决生效之日起十日内，向沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心偿还借款本金728万元；二、沈阳合美农业科技有限公司于判决生效之日起十日内，向沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心偿还占用费36.72万元；三、沈阳合美农业科技有限公司于判决生效之日起十日内，向沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心偿还逾期占用费83.23万元；四、沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心于判决生效之日起十日内，向沈阳模具技术开发公司返还沈房发债押登字第××号他项权利证书，并办理解除抵押登记；五、驳回沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心的其他诉讼请求；六、驳回沈阳模具技术开发公司的其他反诉请求。案件受理费80553元，由沈阳合美农业科技有限公司承担69543.65元，由沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心承担11009.35元；反诉案件受理费2525元，由沈阳市浑南区农业技术推广与行政执行中心负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于逾期占用费用的标准。本案借款发生于2004年，合同中虽然约定了：按“财农综字[1995]43号”文件中的有关规定加收逾期占用费，但是财发字[1998]54号文件发布时，财农综字[1995]43号文件已失效。财发字[1998]54号文件第十八条规定：有偿资金的逾期占用费，一律按6‰的月费率收取逾期占用费。财发字[2008]4号文件第十条规定：有偿资金不收取占用费。故一审法院认定浑南农业执法中心要求合美公司支付逾期占用费的期限应截止至财发[2008]4号文件发布之日即2008年3月、按照财发字[1998]54号文件第十八条规定的标准加收并无不妥，本院予以确认。关于模具公司是否应以其抵押物对借款承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”2007年10月1日施行的《物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据新法优于旧法原则，应按《物权法》规定确定抵押权行使期间。根据上述规定，虽然约定的或登记的抵押期间对于担保物权的存续没有约束力，但是浑南农业执法中心与模具公司于2007年5月21日签订《借款抵押担保合同》延长抵押期限至2012年5月20日，可以视为浑南农业执法中心同意借款延期及模具公司同意提供抵押担保至2012年5月20日，即主债权诉讼时效从2012年5月21日开始计算。合美公司又于2013年7月24日向浑南农业执法中心提交“申请农业综合开发有偿资金延期偿还的请示”，导致诉讼时效中断，该时效应于2015年7月24日届满。根据上述规定，浑南农业执法中心应在2015年7月24日前行使抵押权。浑南农业执法中心于2017年12月7日提起诉讼、要求行使抵押权，已经超过了法定期限。故一审法院认定浑南农业执法中心未在主债权诉讼时效期间行使抵押权、主张模具公司以其抵押物对借款承担担保责任的诉请不予支持并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26723元，由沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十二月四日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。