wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7947号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住重庆市璧山区大兴镇双柏村4社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：徐志佳，经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：余远明，男，汉族，生于1963年6月15日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司（以下简称“璧弘公司”）与被告余远明经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员廖红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人陈才、被告余远明及其委托诉讼代理人阮荧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决不支持被告提出的要求原告支付其2012年7月至2020年7月的经济补偿金的请求；二、判决被告承担案件受理费。事实及理由：被告于2012年7月入职，在打包岗位工作。被告与原告劳动争议一案，被告申请劳动仲裁，要求原告支付其未休年休假工资和经济补偿金等费用。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第540-541号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告未休年休假工资8107元和经济补偿金70536元。被告单方原因要求解除劳动合同，原告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，故被告要求支付经济补偿金的理由不成立，仲裁裁决书认定错误，原告特提起诉讼，望判如所请。被告余远明辩称，被告在工作时间原告并未安排年休假，且未发放年休假工资，且在2020年2月疫情期间并未发放生活费或工资，未足额发放被告的劳动报酬，被告依据劳动合同法的相关规定，向原告发送了被迫解除劳动合同的通知，原告应当支付被告经济补偿金。因原告无故停产未提供劳动者的劳动条件，劳动者被迫解除劳动合同，单位应当支付工资及经济补偿金。本案经审理认定事实如下：原告公司于2012年12月21日成立，被告系原告处员工，于2012年7月入职，原告于2013年6月为被告参加社会保险。双方最近一次签订的《劳动合同书》约定，合同期限为固定期限，自2020年2月1日起至2021年2月28日止，被告担任打包岗位工作，计件工资，原告每月末日之前向被告支付工资。原告因故停产致使被告无事可做，时间超过三天的，原告支付被告的生活费标准为每天15元。2020年7月15日，被告向原告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未依法与被告签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬和加班费、未依法缴纳社会保险及提供相关福利、未提供劳动安全保护条件、未按规定提供带薪年休假等为由，要求即日起与原告解除劳动合同。原告于2020年7月20日签收该邮件。之后，被告未再到原告处上班。2020年8月3日，被告余远明以原告璧弘公司为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，要求:裁决被申请人支付申请人经济补偿金69728.9元（8203.4元/月×8.5个月；工作时间：2012年7月-2020年7月共8年）。并另案申请：1、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资26401.7元；2、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资66381.5元；3、裁决被申请人支付申请人休息日加班工资313803.6元。2020年9月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第540-541号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人未休年休假工资8107元；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人经济补偿金70536元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，分别就经济补偿金及未休年休假工资向本院提起诉讼。另查明，因疫情原因，2020年2月原告未安排被告上班，原告按照合同约定向被告发放了生活费。对是否安排被告休年休假，原告陈述因政府控制排污，公司每年错峰生产，很多时间都是停产状态，原告认为这段时间是安排的休年休假。向员工发布了通知，但是没有相应证据。对原告的陈述，被告不予认可，被告陈述原告是直接通知被告不上班也不发放工资，并不是通知休年休假，也没有发放年休假工资。上述事实，有原告、被告的当庭陈述以及举示的《劳动合同书》、《被迫解除劳动合同通知书》及邮件回执、《劳动争议仲裁申请书》、《仲裁裁决书》及送达回执、《璧弘公司工资表》、《借记卡交易明细》、庭审笔录、工资明细表、本行代发工资明细查询、代发工资打印回单、工资表等在案佐证，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告举示的证据不能证明其安排被告休了年休假或发放了未休年休假工资，被告向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动合同的情形，原告于2020年7月20日收到该通知书，双方劳动合同于2020年7月20日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告离职前12个月平均工资，根据双方确认的被告离职前12个月的工资明细表，其中2020年2月被告未上班，原告向被告发放的款项为生活费，不计入平均工资，本院确认被告离职前12个月平均工资为8561.9元/月。被告的入职时间为2012年7月，被告在原告处工作时间为8年，原告应向被告支付6个月的经济补偿金即8561.9元/月×8个月=68495.2元。对被告超过该金额部分的仲裁请求，缺乏相应依据，本院不予支持。对原告请求不支付被告的经济补偿金的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付被告余远明经济补偿金68495.2元。二、驳回原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告余远明的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4593号 原告：汪树君，男，1956年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告：邓花平，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 二原告共同委托诉讼代理人：陈兰,四川维是律师事务所律师。(特别授权) 被告：杜利群，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告汪树君、邓花平诉被告杜利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告汪树君、邓花平委托诉讼代理人陈兰、被告杜利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪树君、邓花平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款203750元及利息（利息计算方式：已20375元为基数，按年利率10%计算，从2018年4月30日计算至2020年10月1日已产生利息49240元）。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告与二原告是亲戚关系。2005年6月25日，被告向原告借款2万元、2007年7月9日，被告向原告借款10万元。被告借款后一直未还，每两年，原被告双方对前期借款本息结算后由被告重新向原告出具欠条。2018年4月30日欠条载明，被告欠原告203750元，年利息10%，还款期限为2020年4月30日止，被告到期未偿还，请求判如所请。 被告杜利群辩称，两次借款12万元属实，已偿还3万元，双方没有约定利息，同意还本金。 本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系亲戚关系。被告于2005年6月25日向原告借款2万元，原告于当日向银行取款支付被告。2007年7月7日被告再次向原告借款10万元，当日向原告邓花平出具借条载明：今借到邓花平现金拾万元，4个月还利息2分，8000元。原告于2007年7月9日向被告银行账户打款10万元。被告于2011年11月5日偿还原告借款3万元。2017年3月25日双方结算并在杜利群借支及利息载明：欠本金9万元，欠利息68750元；2013年4月30日-2016年4月30日止。利息：90000x10%=9000为一年；9000x3年=利息27000元。本金9万元+68750元利+27000元利共欠18570元，截止日期2016年4月30日止。2018年4月30日双方再次结算，被告向原告出具欠条载明：今欠到汪树君、邓花平人民币贰拾万零叁仟柒佰伍拾元整（203750元）欠款利息未年利息10%，还款期限为2020年4月30日。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款属实，理应偿还。争议焦点在是否应当偿还利息及利息的具体金额。关于是否应支付利息，在2万元借款当时未约定利息，但在2017年3月25日双方结算时计算了利息，应视为双方追认，利息为年利率10%。在10万元的借款中，约定了4个月还利息2分，8000元，但未约定4个月后的利息，但同样在2017年3月25日双方结算时确认了利息。应视为双方认可更改利率从借款之日起按年利率12%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过一年期贷款市场报价四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方在2018年4月30日对前期二笔借款及利息进行结算后，被告重新出具借条，约定欠款金额为203750元。按原告起诉时一年期贷款市场报价四倍为15.4计算，截止2018年4月30日，2005年6月25日借款2万元的利息为39533.80元（20000元×0.154×12年+20000元×0.154÷12个月×10个月+20000元×0.154÷360天×5天），按以上计算方式截止2011年11月5日10万元利息为63995.55元（100000元×0.154×4年+100000元×0.154÷12个月×4个月+100000元×0.154÷360天×26天），2011年11月5日之后至2018年4月30日利息按本金7万元计算为69890.34元（70000元×0.154×6年+70000元×0.154÷12个月×5个月+70000元×0.154÷360天×24天），据此截止2018年4月30日利息为173419.69元，本金9万元，共计23419.69元，原告主张按结算金额203750元认定为后期借款本金未超过前期利率没有超过一年期贷款市场报价四倍，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 被告杜利群在本判决生效之日起三十日内偿还原告汪树君、邓花平借款本金203750元并支付利息（利息计算方式：以本金203750元为基数，从2018年5月1日起按照年利率10%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2547元，由被告杜利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  覃建伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周伟豪
文书内容河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4116号原告（案外人）：宋秋云，女，1964年7月26日生，汉族，住汝阳县，居民。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县公证法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县公证法律服务所法律工作者。特别授权。被告（申请执行人）：周欠利，女，1980年5月2日生，汉族，住汝阳县，县金融服务中心职工。被告（被执行人）：史新安，男，1963年11月15日生，汉族，住汝阳县，居民。原告宋秋云与被告周欠利及第三人史新安执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年11月10日起诉。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋秋云及委托诉讼代理人丁文伟，被告周欠利到庭参加诉讼，第三人史新安经本院传票传唤无故未到庭，本院见于史新安未提出答辩意见而将史新安由第三人变更为被告。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止对汝阳县城关镇教育新村东院10号房产的查封、评估、拍卖及执行，不得执行其享有共同实体权利的该房产；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告史新安于1988年4月21日登记结婚，婚后1989年4月9日生育长子史峰、1998年9月29日生育长女史佳；案涉的汝阳县城教育新村东院10号宅院，是其与史新安于1994年-1995年共同出资购建，系其二人婚后共同财产，原告所享有的一半房产，史新安没有处分权，法院也不应执行。（2017）豫0326民初2661号民事调解书上没有原告名字，其自始自终就不知道该欠款，总不能因为丈夫史新安欠钱就剥夺了原告及子女的居住权。2、被告史新安是替李建军借钱，没有用于家庭共同生活，系史新安个人外债，不是家庭共同债务。（2017）豫0326民初2661号民事裁定书及（2019）豫0326执恢90号报告财产，原告不知情，直到公告贴在其大门边，经问史新安后才知道。被告答辩：认可涉案房子是原告与史新安的夫妻共同财产。其因史新安借款35万元未还而于2017年10月起诉并申请保全，法院于同年11月作出（2017）2661号民事裁定书，对史新安名下该财产在价值60万元内予以查封，于同年11月21日经调解出具（2017）豫0326民初2661号民事调解书。后史新安一直未履行调解书义务，其申请执行，执行中双方达成《和解协议》，可史新安又未按《和解协议》履行，其于今年4月申请恢复执行。目前仅执行到位7.2万元，该房子还在查封期间。被告史新安未提交答辩意见。本院经审理查明：2017年10月被告周欠利因被告史新安向其借款35万元未还而起诉并申请保全，本院于2017年11月6日作出（2017）2661号民事裁定书，对史新安名下位于汝阳县城教育新村东院××房产在价值60万元内予以查封，于同年11月6日经调解出具（2017）豫0326民初2661号民事调解书，确定史新安分期偿还周欠利借款本金35万元，逾期则另按月息2分支付利息。后史新安没履行该调解书所确定义务，周欠利申请执行，本院决定执行处置前述所查封的案涉房产以供清偿。原告提出书面异议后，本院于2020年10月26日作出（2020）豫0326执异95号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。案涉的汝阳县城教育新村东院××房产，房权证号-汝阳字第**，证载面积1幢174㎡、2幢29㎡，所有权人史新安。系原告与史新安早年共同出资购建，系他二人夫妻共同财产。本院认为：本案系案外人就金钱债权执行涉不动产的执行行为异议之诉纠纷，当事人之诉讼已经过执行异议程序，本案应依执行异议之诉规则审理。因案涉的位于汝阳县城教育新村东院××房产系原告与被告史新安的夫妻共同财产，本案应审处的是原告对房产所享有的共有权是否可足以排除强制执行。涉夫妻共同财产的强制执行，是人民法院依照法律规定对相应财产的处分与分配，不是被执行人的个人处分行为，也是法律赋予人民法院的权利，被告辩称的“法院也不应执行”属认识错误。一物一权，共有是共有人共同享有物权，登记在被告史新安名下的案涉房产系原告与史新安的夫妻共同财产，其二人共同享有物权和所有权；共同所享有的优先购买权是优先购买的依据，不是排除执行的依据，共同所有所享有的财产份额是财产分配中的权利，也非排除执行的依据。物权之间性质上不存在大小，原告对案涉房产享有的权利不能排除法院的强制执行。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宋秋云的其他诉讼请求。诉讼费5800元，由原告宋秋云和被告史新安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨朝幸审判员  李建华审判员  吴文波二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉熙
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更357号罪犯邹辉，男，1984年8月31日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年12月18日作出（2017）鲁0691刑初286号刑事判决以故意伤害罪判处邹辉有期徒刑四年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币49790.48元（刑期自2016年12月14日起至2021年5月13日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯邹辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邹辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邹辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹辉减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员王婷婷
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终268号 上诉人（原审被告）：山东中海建筑安装工程有限公司，住所地山东省东平县经济开发区闫村社区。 法定代表人：张庆合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘如社，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘善辉，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东文泰房地产开发有限公司东平分公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路天龙国际大厦****。 法定代表人：刘学盈，该公司经理。 原审被告：姜伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住山东省东平县。 上诉人山东中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人山东文某房地产开发有限公司东某分公司（以下简称文某东某公司）、原审被告姜伟民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初6845号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中海公司上诉称，第一，一审法院仅依靠被上诉人提供的物业公司出具的证明便认定被上诉人主要办事机构位于泰山区，属于认定事实错误，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定，公司的住所地是公司主要办事机构所在地。即使被上诉人作为接收货币一方，其住所地也只能在东某县辖区内，合同履行地即东某县。第二，一审裁定适用法律错误，违反强制性规定。一审法院认定被上诉人的主要机构位于泰山区，违反了公司法和公司登记管理条例的明确规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送东平县人民法院审理。 文某东某公司、姜伟未提交书面答辩状。 本院经审查认为，被上诉人文某东某公司主张，上诉人中海公司自被上诉人处承包古台名城项目1#、3#、5#、7#、9#、10#楼的工程，自2013年10月24日起，姜伟作为中海公司的项目部负责人，因项目资金周转陆续向被上诉人借款，并向被上诉人出具借条。现因涉案借款经多次催要未果，由此形成诉讼，并提交了借条等证据材料。根据被上诉人的主张，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人的诉讼请求为要求中海公司与姜伟偿还借款本息，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人营业执照载明的住所地虽为东平县，但其主张主要办事机构所在地为泰安市泰山区长城路天龙国际大厦****，并提交了泰安市天地物业管理有限公司出具的证明及水电缴费收据等，可以证实其主要办事机构所在地在泰安市泰山区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法;法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地&rdquo规定，本，本案应认定被上诉人的住所地在泰安市泰山区上，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理宋潇 书记员张志伟
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2816号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，营业场所四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。统一社会信用代码：91511421207252053J。 法定代表人：潘相男，行长。 委托代理人：张海涛，公司员工。 被执行人骆文英，女，1972年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人陈强，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2020）川1421民初1716号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与骆文英、陈强借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖其名下的房产。现申请人与被执行人达成和解协议，暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止（2020）川1421民初1716号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐煜伦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3367号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人：刘晓坤，女，汉族，1975年4月18日出生，户籍地四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1488号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行刘晓坤银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：要求被执行人偿还申请执行人透支本金48474.3元、一审案件受理费708元和保全费820元、违约金、利息及加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询,查控了被执行人财付通4818.18元扣除执行费后由申请执行人领取，并启动了传统查控和现场调查，未发现被执行人其他有可供执行财产。三、本院分别于本院分别于2020年5月28日、12月3日、11月20日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、光大银行和财付通的账户，冻结期限为十二个月。四、本院分别于2020年11月6日和2020年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人刘晓坤名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十三日书记员  邱 波
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1176号之一申请执行人：陈玲，女，1991年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：张薇，女，1996年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于陈玲与张薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)鄂0107民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玲于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人张薇应当履行下列义务：1、向申请执行人陈玲支付10,000元及利息（以10,000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人张薇发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人张薇银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人张薇名下无房产信息。3、查明被执行人张薇名下无车辆信息。4、查明被执行人张薇名下无证券信息。三、向被执行人张薇发出限制消费令。四、将被执行人张薇列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1176号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月七日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保573号 申请人：刘桐，男，1991年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：高砚龙，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人刘桐于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人位于翰林国府小区6号楼2单元702室房产一套，保全价值40万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于翰林国府小区6号楼2单元702室房产一套，保全价值40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 曼
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5833号原告：李建中，男，1965年1月12日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，该公司经理。被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。原告李建中与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建中，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司与被告山东高景置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2019年8月6日至2020年8月6日年度房屋租赁费60238元及约定的违约金，被告山东高景置业有限公司承担连带责任。事实与理由：原告与山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司系出租方与承租方关系，2013年8月9日，三方共同签署《海阳高景中央海岸房屋租赁协议书》(以下简称“租货协议”)根据该租赁协议约定山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司共同承租原告的位于海阳市海滨中路，中央海岸住宅区3号楼2607室用于商业酒店的经营与开发，双方约定租赁期间为十年(2013年8月6日至2023年8月6日)合同签订后，租赁方按照合同约定于2014年8月6日将租赁款汇入甲方指定账户，但是从2015年8月6日原告指定账户就没有收到租赁款，(已起诉到人民法院，并申请强制执行)2020年8月6日原告指定账户又没有收到租贺款，为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条之相关规定，《公司法》第二十条以及关于房屋租赁合同及担保合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实依法判决。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。经审理查明：原告购买被告山东高景置业有限公司中央海岸住宅区3栋2607号房屋，房款为488150元、装修费为114228元，合计总房款为602378元。2013年8月9日，原告（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订了房屋租赁合同，合同约定丙方在租赁期限内每年按所缴总房款的10%即60238元作为租赁费付给甲方，租赁期限为2013年8月6日至2023年8月6日；租赁费支付时间为每年的8月6日；如丙方未按约定日期支付租赁费用给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费用，同时按未付租赁费的日万分之一作为违约金支付给甲方；乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲丙双方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付租赁费60238元（2019年8月6日至2020年8月5日），以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2020年8月6日起至实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。另查明海阳高景置业有限公司名称已于2013年7月1日变更为山东高景置业有限公司。上述事实有商品房买卖合同、房屋租赁协议书、庭审笔录等在案为凭，已质证、认证，足以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付租赁费60238元（2019年8月6日至2020年8月5日），以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2020年8月6日起至实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内付给原告李建中2019年8月6日至2020年8月5日期间的租赁费用60238元，以及承担违约金（以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2020年8月6日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年十二月二十三日书记员  林 桐
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4653号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：覃锦昌，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。 被告：姚慧娟，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告覃锦昌、姚慧娟合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告覃锦昌、姚慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告覃锦昌、姚慧娟立即归还垫付款78094.76元并支付利息10314.25元（利息暂计算至2020年7月27日，此后按日利率万分之四计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告覃锦昌、姚慧娟支付违约金10000元；3.律师费用4000元由被告覃锦昌、姚慧娟承担；4.诉讼费用由被告覃锦昌、姚慧娟承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。审理中，原告物产公司变更第1项诉讼请求为：1.被告覃锦昌、姚慧娟立即归还垫付款78094.76元并支付利息8595.21元（利息暂计算至2020年7月27日，此后按年利率12%计收相应利息至实际清偿之日）。事实和理由：2017年3月31日，被告覃锦昌因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：（1）被告覃锦昌委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；（2）原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；（3）被告姚慧娟作为被告覃锦昌的配偶，自愿对该笔债务承担共同还款责任；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2017年5月4日，被告覃锦昌与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额110294.12元，手续费9705.88元，共计120000元，分36期归还，在每月25日前归还3333.33元。一旦被告覃锦昌未按合同约定按时支付每期还款额的，杭州银行清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另签订《抵押合同》约定被告覃锦昌将购置车辆抵押给杭州银行清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告覃锦昌的该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，杭州银行清泰支行依约放款，但被告却未能按期履行还款义务，2018年8月28日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》、杭州银行历史明细、保证人偿债证明、民事委托代理合同及发票、变更登记情况等证据。经庭审出示，二被告均未到庭，系放弃举证、质证的权利。本院认为原告物产公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院经审理，对原告主张的事实予以认定，另补充事实如下： 2020年6月4日，杭州银行清泰支行出具《代偿证明》，确认因借款人覃锦昌未按合同约定及时履行债务，物产公司分别于2018年8月28日代偿10296.48元、2018年9月28日代偿3333.33元、2018年11月29日代偿6882.36元、2018年12月27日代偿3333.34元、2019年3月28日代偿10603.69元、2019年5月28日代偿6880.83元、2020年5月29日代偿36764.73元，合计78094.76元。为本案诉讼，物产公司向浙江钱江律师事务所支付律师费4000元。 另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为物产公司。 本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与覃锦昌、姚慧娟签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产公司继受。合同签订后，物产公司依约履行了相关义务，覃锦昌亦通过原告物产公司的服务取得了杭州银行清泰支行发放的贷款。根据查明的事实，覃锦昌未能依约归还银行贷款，物产公司依约为被告覃锦昌代偿了债务，根据合同约定有权要求被告覃锦昌偿还垫付款项，有权要求被告姚慧娟承担共同偿债责任。关于利息，原告物产公司自愿按年利率12%调整，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，故该项诉请本院不予支持。关于律师费4000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告覃锦昌、姚慧娟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃锦昌、姚慧娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款78094.76元； 二、被告覃锦昌、姚慧娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息8595.21元（暂计至2020年7月27日，此后以未付代偿款为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止）； 三、被告覃锦昌、姚慧娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费4000元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元（原告浙江物产信息系统集成有限公司已预缴2348元），减半收取计1157元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担132元，由被告覃锦昌、姚慧娟负担1025元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告覃锦昌、姚慧娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年十二月二日 代书记员 裘梦迪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8243号原告：李学友，男，汉族，1984年11月5日出生，务农，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：龙腾，男，汉族，1984年3月6日出生，居民，住重庆市合川区。原告李学友与被告龙腾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学友及其委托诉讼代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告龙腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李学友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付挖机租赁费80000元及资金占用利息（自2020年6月1日起按中国人民银行同期银行间拆借利率年利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处租赁挖机为其挖掘虾塘，双方口头约定租金单价1700元/天，工期为54天，被告支付了12000元租赁款，截止2019年10月11日，被告还欠原告80000元挖机租赁费，被告出具欠条一份给原告，约定2020年春节付8000元，余款在2020年5月31日前付清。付款期限到期后，原告多次要求被告付款，被告无故拖延拒不给付。为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告龙腾未作答辩。经审理查明，2018年上半年，原告与被告口头约定，由被告租赁原告自有的小松牌270型大型挖掘机一台给被告位于重庆市合川区太和镇富金村村委会附近的被告承包的虾塘从事挖掘作业，双方约定租金按1700元/天计算，并由被告提供挖掘机需要的燃油，工程结束后一次性付清租金。2018年7月左右，工程完工，被告支付了部分租金，余下80000元租金未付。经原告催收，被告于2019年10月11日出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠李学友挖掘机工程款80000元（大写：捌万元整），经双方友好协商定于2020年春节前先付款8000元（大写：捌仟元整），剩于尾款于2020年5月31日前全款付清，特立此为据。龙腾身份证号：XXXXXXXXXX********。”并有龙腾签名及落款日期。约定付款期限到期后，被告未按约定支付租金欠款。原告多次催要无果，遂起诉来院，诉讼请求如前。以上事实，有原告的陈述，欠条等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面并诚实信用地履行所负的合同义务。原告提供挖掘机为被告承包的虾塘施工作业，原被告双方形成了建筑设备租赁关系，原告按被告要求完成了施工作业，被告应该按照双方约定支付相应的租金。工程完工后，被告支付了部分租金，并对余下的80000元租金向原告出具了欠条为凭，并约定了付款期限，但被告未按约定支付该租金，其行为是错误的，故原告要求被告支付余下的80000元租金及逾期支付租金产生的资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙腾于本判决生效后10日内支付给原告李学友挖掘机租金80000元及资金占用利息（利息以80000元为基数，自2020年6月1日起，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告龙腾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十二月十七日书记员  胡腾
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执683号 被执行人：钟小芳，女，1961年9月26日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 关于执行钟小芳罚金一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2019）桂0406刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人钟小芳应履行的义务为：缴纳罚金人民币13万元。因被执行人钟小芳未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人钟小芳采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人钟小芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人钟小芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人钟小芳的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额0元。因被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。今后若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  覃 璐
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0423执115号 索钰鉴、陶虹儒、宋玉琴、韦翔： 申请执行人索钰鉴、陶虹儒与被执行人宋玉琴、韦翔物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案恢复执行，2020年12月23日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1104号 关于李日红没收扣押物品一案，本院已于2020年12月8日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月八日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5842号原告:丁祥远，男，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告:丁勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:丁波，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告丁祥远与被告丁勇、丁波赡养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁祥远及其委托诉讼代理人邹礼红到庭参加诉讼，被告丁勇、丁波经本院依法送达,开庭之日无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁祥远向本院提出诉讼请求：１.判令二被告均摊原告赡养费，每人每月支付1500元；2.判令二被告均摊原告今后所产生的医疗费用；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告丁勇、丁波系原告丁祥远的儿子，现二被告均已成家立户，家庭经济条件较好。原告现年事已高，体弱多病，已完全丧失劳动能力，生活不能自理，平时饮食起居需要人员护理照顾。原告含辛茹苦把二被告养大成家，只求安享晚年，但二被告拒绝履行赡养义务。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告丁勇、丁波均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁祥远共生育两个子女，即本案被告丁勇、丁波。原告因年迈体弱，行动不便，目前需要专人护理，每月生活及护理费用共需2500元。原告现每月有3100元左右的养老金收入，无其他固定收入，购买有城乡居民医保。因二被告不履行赡养义务，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明：原告因病于2020年11月15日到重庆铜梁渝大医院住院治疗，于2020年12月15日出院，共产生医疗费13761.78元，其中医保统筹支付7818.69元，个人支付5667.54元。以上事实，有原告身份证、家庭户口簿、收据、住院结算单、住院结算清单、出院证明书、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告丁祥远已年满60周岁，属于法律意义上丧失劳动能力者，其虽每月有固定的退休金，但由于体弱多病、行动不便，每月生活、护理开支较大，二被告作为原告的成年子女，应当在其能力范围内保障老人老有所养、病有所医，依法向原告支付赡养费并承担其医疗费用。本院结合原告收入情况、实际生活所需、本地经济水平、被告负担能力等因素，酌定二被告每人每月分别向原告支付赡养费500元。原告已产生的自付医疗费5667.54元，应由二被告分别承担2833.77元，此后产生的医疗费，凭医疗机构有效医疗费票据，在扣除医保报销金额后，由二被告平均予以分担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁勇、丁波自2020年11月5日起，每人分别按照500元/月的标准向原告丁祥远支付赡养费（截至本判决生效当月的赡养费应于本判决生效之日起5日内支付，此后的赡养费应于每月10日前支付）；二、原告丁祥远起诉后已产生的医疗费5667.54元，由被告丁勇、丁波分别承担2833.77元，限于本判决生效之日起10日内支付；三、原告丁祥远自2020年12月16日起产生的医疗费，其中自付费用凭医疗机构的有效医疗费票据，由被告丁勇、丁波各承担二分之一，限于产生后10日内支付；四、驳回原告丁祥远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告丁勇、丁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋云祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  谷 行
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0929民初1581号原告：程达洋，男，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所专职律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“中华联合保险”），住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：李芹，女，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。第三人：张隆明，男，住陕西省白河县。原告程达洋与被告中华联合保险、第三人张隆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，同月11日10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除第三人未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程达洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失40411.5元；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2020年3月30日，张隆明驾驶鄂CE0***号小型轿车由白河县双丰镇往宋家镇方向行驶，17时许，行至冷厚璐47公里弯道处，与对向行驶的程达洋驾驶的陕GFB***号普通二轮摩托出相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏交通事故，经交警部门认定原告承担本起事故次要责任，张隆明承担本次事故主要责任。经查张隆明在中华联合财产保险公司投保交强险。本次事故原告给被告造成损失47451.29元，经与张隆明协议应当承担的比部分，双方已经达成协议，剩余损失与被告保险公司协商未果。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。现依据《道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等规定起诉，请求依法判决。被告中华联合保险公司辩称，结合案件事实和证据发表如下意见：1、医疗费根据医疗机构出具的住院医疗发票，结合病历，同时按照发票扣减15%；2、护理费认可30天×100元=3000元；3、误工费：90天×100=9000元；4、住院伙补：4天×50元=200元；5、营养费：认可30天×30元=900元；6、摩托车维修费795元；7、交通费按照300元认定；8、鉴定费1500元，不予认可。第三人张隆明辩称，发生交通事故属实且对事故责任划分无异议，事故车辆在被告中华联合财产保险公司白河支公司投保机动车交强险，事故发生后，原告与第三人达成协议由保险公司向原告赔付后，原告程达洋不再向第三人主张赔偿，协议双方自愿达成，合法有效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对原、被告均无异议的原告户口本复印件、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、门诊票据、车辆定损单和交强险条例，真实、合法，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、湖北省医药学法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对其真实性无异议，仅主张鉴定认定的结果过高，要求按照其答辩意见进行认定，但本院结合原告诊断治疗情况，其肋骨骨折，多处损伤，鉴定意见认定的误工期、护理期、营养期较为合理，本院予以采信。2、交通费票据、车辆维修费票据，被告对交通费及车辆维修费票据真实性提出异议，但结合原告治疗、鉴定情况及车辆受损的事实，交通费及车辆维修费必然发生，故本院对交通费及车辆维修费实际发生予以认定。第三人张隆明未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，第三张隆明驾驶鄂CE***号小型轿车由白河县双丰镇往宋家镇方向行驶，17时许，行至冷厚璐47公里弯道处，与对向行驶的原告程达洋驾驶的陕GF***号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，及原告车辆受损的交通事故。2020年3月31日，原告前往安康市中医院治疗，初步诊断为：头面部多发挫裂伤、肋骨骨折、阴囊血肿、全身多处软组织损伤，建议：1、颅脑、颌骨、胸部、腹部、盆腔CT；2、颈椎侧正位，泌尿系+阴囊彩超；3、请泌尿科会诊；4、留院观察、预防感染、对症治疗。随后留院观察7日，期间共计花费门诊费用12999.8元。2020年4月7日办理住院治疗，入院诊断：1、食管癌？2、右侧多发肋骨骨折；3、多处软组织挫裂伤；4、血小板减少症？5、乙型病毒性肝炎。住院4日，出院医嘱：出院后消化科内科门诊随诊，避免进食干硬质食物，防止上消化道出血。2020年4月16日，白河县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担本起事故次要责任，张隆明承担本次事故主要责任。2020年9月18日，湖北医药学院法医司法鉴定所受白河县公安局交通警察大队委托对原告的误工费、护理期、营养期进行鉴定，认定原告误工期共计120日，护理期共计50日，营养期共计50日。第三人张隆明代为支付鉴定费1500元。另查明，原告与第三人张隆明自愿达成协议，原告程达洋在保险公司理赔后，不再就本次事故向第三人张隆明主张权利。且本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额范围内依法进行赔偿。本次事故造成原告损失，本院作如下认定：1、医疗费12999.8元，真实发生，本院予以认定；2、伙食补助费，原告住院11天，参照白河县一般国家公务人员出差伙食补助标准，认定为60元×11天=660元；3、营养费，根据本案实际酌情认定1000元；4、误工费，因原告未提交其受伤前其固定收入情况，故本院按照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工作酌情认定误工费标准为每天120元，根据鉴定意见误工期为120天，即14400元；5、护理费，护理期限为50日，护理费标准酌情认定为100元，即5000元；6、交通费，根据原告治疗及鉴定等情况酌情认定500元；7、车辆损失费，原被告均同意按照车辆定损单认定的795元进行赔偿，本院予以确认。以上合计35354.80元。上述费用，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费总额已超过医疗费赔偿限额10000元，故以10000元为限；原告的护理费、误工费、交通费总额19900元未超出伤残赔偿限额，故由被告中华联合保险全额赔偿；原告的车辆损失795元未超过财产损失赔偿限额，由被告中华联合保险赔偿。剩余超过交通强制保险限额部分，原告与第三人已达成协议不再赔偿，本院予以确认。因此，被告中华联合保险赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计30695元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告程达全医疗费、护理费、误工费、车辆损失费等各项损失共计30695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，因适用简易程序减半收取405元，由第三人张隆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇二〇年十二月三日书记员 龚洪琏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20941号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：占俊，男，1982年1月6日生，汉族，住湖北省谷城县。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告占俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请，同时不再交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月二十八日书记员 马雪刚
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2983号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王洪宇（系该行工作人员），男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王亚鹏，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王廷朝，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘晓立，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王自要，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王超营，男，1959年4月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王亚鹏、王廷朝、王超营、王自要、刘晓立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王洪宇，被告刘晓立到庭参加诉讼，被告王亚鹏、王廷朝、王超营、王自要经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王亚鹏归还借款本金80000元并按照合同约定支付利息、罚息29299.2元（算至2020年9月1日）及至履行完毕之日止的利息、罚息；2、判令被告王超营、王廷朝、王自要、刘晓立对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2017年8月7日，被告王亚鹏由王超营、王廷朝、王自要、刘晓立提供担保在河南叶县农村商业银行股份有限公司贷款人民币80000元，借款期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款于2018年8月7日到期，被告未按照合同约定还本付息。故原告诉至法院。刘晓立辩称，担保属实，这是五户联保，刘晓立借的那笔已经还了。王亚鹏、王廷朝、王超营、王自要在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年8月15日，叶县农村信用合作联社邓李分社（现河南叶县农村商业银行股份有限公司邓李支行）与被告王亚鹏签订《最高额个人借款合同》，约定王亚鹏向该行申请从2016年8月15日至2018年8月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）捌万元整（合同第三条约定：本合同项下的贷款期限为24个月，自2016年8月15日起至2018年8月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准）。借款期限内月利率9.6‰，逾期利率上浮50%（计算为14.4‰）；当日，被告王超营、王廷朝、王自要、刘晓立与该社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；（编号为120000063546的借款借据显示）2017年8月7日，王亚鹏从河南叶县农村商业银行股份有限公司邓李支行借款人民币80000元，约定借款期限自2017年8月7日至2018年8月7日；河南叶县农村商业银行股份有限公司邓李支行已按照合同约定履行出借义务，被告现欠80000元借款本金未还，截止2020年9月1日欠息29299.2元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王亚鹏作为借款人应当依约归还借款本金80000元及利息29299.2元；在《最高额保证合同》约定的保证期间内，原告曾以诉讼方式向王超营、王廷朝、王自要、刘晓立主张权利，故被告王超营、王廷朝、王自要、刘晓立应当依照合同约定对上述借款本息等承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚鹏于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息29299.2元，同时按照约定的逾期利率（月利率14.4‰）计付自2020年9月2日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告王超营、王廷朝、王自要、刘晓立对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告王廷朝、王超营、王亚鹏、王自要、刘晓立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二〇年十二月二十一日书记员 李珍庆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3153号原告：陈玉莲，女，汉族，1975年3月26日生，公民身份证号码3208021975********，住淮安市经济技术开发区珠海路**。原告：孙小兵，男，汉族，1971年9月27日生，，住淮安市经济技术开发区两原告委托诉讼代理人：丁宗祥、杨学锋，江苏引航律师事务所律师。被告：刘步民，男，汉族，1954年7月20日生，公民身份证号码3208281954********，，住淮安市清江浦区盐河乡王元村**委托诉讼代理人：徐建强、田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告陈玉莲、孙小兵与被告刘步民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉莲、孙小兵及委托诉讼代理人丁宗祥、杨学锋，被告刘步民及委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉莲、孙小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元；2、请求判令被告向原告支付自2018年1月1日起至款项全部偿还完毕止期间的利息，利息标准按照2020年9月21日公布的1年期4倍计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告以生产经营需资金周转为由向原告借款，原告陈玉莲通过江苏银行转账方式向被告出借19万元，通过现金向被告出借1万元。被告向原告出具借条一份，载明借到款项20万元，利息为5600元/月，借期6个月。期满后，被告一直未能偿还借款本金，于2019年11月10日向原告孙小兵出具承诺一份，承诺还款方式为每月付2000元，2020年春节付30000元，2020年每月付2000元，2020年年底付50000元，直至付清。如果违约，扣车抵债。被告仍不能按承诺约定偿还借款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告刘步民辩称，我已经每个月按照2.8%支付利息至2018年1月。根据规定要求之前支付的利息超过2020年10月份贷款市场利率报价的4倍确定应支付的利息，超过部分应抵扣本金。原告围绕诉讼主张向本院提交了借条、承诺书、银行业务回单，被告对上述证据真实性无异议。结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年8月1日，被告因经营需要，向原告借款20万元，原告当天通过江苏银行转账的方式向被告刘步民转账19万元。另外，原告陈述向被告支付现金1万元。被告向原告出具借条，内容：“今借到陈玉莲现金贰拾万元整，利息为伍仟陆佰元整，借期陆个月。刘步民（），2014.8.1”。2019年11月10日，被告向原告出具承诺书，内容：“因欠孙小兵贰拾万元，现每月付贰仟元，到2020年春节付3万元整，2020年每月付贰仟，年底付伍万元，直至付清。承诺人刘步民2019.11.10，如果违约，扣车抵物”。审理中，被告陈述每月按月息2.8%支付利息至2017年12月，原告表示属实。另外，被告陈述收到汇款19万元，还有1万元经过回忆应该是当月和下个月利息，原告表示当时其经营门市生意，当时有现金1万元一并借给了被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借条、承诺书、银行业务回单，本院确认原告与被告之间存在借款关系。原、被告双方约定了借款期限，被告应依约履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。关于尚欠借款本金，原告提供的2014年8月1日江苏银行转账业务回单显示，原告陈玉莲向被告刘步民转账19万元，本院予以确认。另外，原告表示通过现金方式向被告支付1万元，被告陈述未收到该1万元钱，经过回忆应该用于当月和下月的利息，根据被告出具的借条显示月息为2.8%，该1万元与约定利息金额并不能相对应，被告的主张不成立。被告出具的借条及承诺书均显示，被告向原告借款金额为20万元。综上，被告借款金额20万元，本院予以确认。被告依法应向原告归还该借款。关于利息，被告陈述每月按月息2.8%支付利息至2017年12月，原告表示属实。被告辩称已支付的利息超过2020年10月份贷款市场利率报价的4倍确定应支付的利息，超过部分抵扣本金。原、被告双方约定月息为2.8%，被告按月息2.8%付至2017年12月，并未违反当时法律强制性规定，被告的主张并无法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告主张按照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）四倍，从2018年1月开始主张至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、三十二条之规定，判决如下：被告刘步民于本判决生效之日起十日内向原告陈玉莲、孙小兵偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按年息15.4%，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6687元，减半收取3343.5元，保全费2360元，合计5703.5元，由被告刘步民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××47)。审 判 员 杨汉伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 魏 勇书 记 员 徐 力附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7564号原告：翟玉娜，女，1967年10月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐旨立,东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：张春芝，女，1964年8月11日出生，汉族，住东海县。被告：王传军，男，1968年4月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告翟玉娜与被告张春芝、王传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉娜及其委托诉讼代理人徐旨立，被告张春芝，被告王传军的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款20000元，利息8000元，诉前利息10000元，共计38000元；2.诉后利息按月息1.54%计算至还清借款止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告张春芝因生意需要资金周转从原告处借款30000元，约定月息为3%，由被告王传军签字担保。2018年9月8日被告在只偿还借款本金10000元，剩余本金20000元及利息8000元未偿还的情况下，出具借条使用6个月。后原告多次找被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张春芝答辩称，当时利息8000元是三分的利率，属于高利贷。20000元是本金，我要求被告王传军和我一人偿还10000元，利息就不还了。被告王传军答辩称，借条上可以看出借款时间2018年9月8日，用期6个月到2019年3月7日到期，超过6个月期限的，担保人不再承担担保责任。原告所诉的利息应按照最高院的司法解释规定执行，综上驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告张春芝于2018年1月1日向原告翟玉娜借款30000元，后于同年4月25日偿还10000元。2018年9月8日，被告张春芝作为借款人、被告王传军作为担保人向原告翟玉娜出具借条一份，内容为“借条今借翟玉娜现金20000元整，利息8000还没还，利息3分用6个月2018.9月8号借款人张春芝担保人：王传军”。以上事实，有原、被告的当庭陈述及其举证的借条、还款记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张春芝向原告翟玉娜借款后尚余20000元未还，有原告的当庭陈述及举证的借条以证实，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原、被告就本案借款约定了还款期限，被告张春芝逾期未还款，构成违约，根据法律规定应承担继续还款的责任，故原告诉求被告还款符合法律规定，予以支持。本案中原、被告约定了借款利息，但该约定超过了法律保护的上限，超过部分不予支持，根据本案事实及法律规定，可以支持原告从2018年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年息3.85%*4=15.4%计算利息。原告翟玉娜诉求被告王传军承担连带保证责任，根据涉案借条内容所示，原、被告对涉案借款约定了使用期限，未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告王传军的担保期限为从被告张春芝应还款之日起六个月，即从2019年3月7日起至2019年9月7日止，超过该期限被告王传军免除担保责任。本案中原告翟玉娜并未举证其在被告王传军担保期限内向其主张过担保责任，故原告诉求被告王传军承担连带担保责任无法律依据，本院不予支持，被告王传军的答辩意见符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春芝于本判决书生效后十日内偿还原告翟玉娜借款本金20000元及利息（利息的计算分两部分：第一部分以30000元为本金，自2018年1月1日起至2018年4月25日止，按年利率15.4%计算；第二部分以本金20000元为本金，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告翟玉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告翟玉娜承担75元，被告承担300元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十二月十八日书记员 葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1425号 原告:支洪军，男，1972年7月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 原告：孙贤霞，女，1969年4月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：杨京伟，凤台县法律援助中心律师。 被告:蔡瑞香，男，1981年3月8日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 原告支洪军、孙贤霞诉被告蔡瑞香追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年11月3日受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支洪军、孙贤霞及其委托诉讼代理人杨京伟，被告蔡瑞香委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工资人民币9000元。事实和理由：两名原告于2019年9月20日给被告当厨师和切菜工，被告与两名原告约定把两名原告一起打包算工资，每月工资为人民币10000元。两名原告一直给被告干到2020年1月22日，但是被告没有足额给两名原告发放工资，所欠工资被告于2020年1月22日给原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告索要工资未果，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告辩称：欠款是事实，当时由于经营不善，没有及时给付两原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的两名原告身份复印件各一份、被告户籍证明一份、欠条一份，被告提交的被告身份证复印件一份，转账记录截屏四份），本院予以确认，并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实:两名原告系同居关系（未办理婚姻登记），原、被告经朋友介绍相识，2019年9月20日，被告雇佣两名原告到其经营的饭店当厨师和切菜工，双方约定：被告把两名原告一起打包算工资，每月工资为人民币10000元。截止到2020年1月22日，经双方结算，被告共计欠两名原告工资款13000元。被告给两名原告出具欠条一份，该欠条载明“欠支洪军夫妇工资壹万叁仟元正（13000），于2020年元月23日付清”，被告在落款处签名，落款日期为2020年元月22日，后被告于2020年1月24日分四次给两名原告转款共计4000元，尚欠款9000元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣两名原告到其经营的饭店当厨师和切菜工，应按照双方约定支付原告工资，原告向本院提交被告向原告出具的欠条一份，证明被告截止到2020年1月22日，共计欠原告工资款13000元，被告已付4000元，现被告欠两原告工资9000元，对此，本院予以认定。对原告要求被告支付工资款9000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔡瑞香于本判决生效之日起十日内一次性支付原告支洪军、孙贤霞工资款9000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告蔡瑞香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王淳东 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱冠永 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林峻嵘，男，1993年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清恒大置业有限公司因与被申请人林峻嵘商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，福清恒大置业有限公司于2020年12月25日提交申请请求撤回再审申请。 本院经审查认为，福清恒大置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福清恒大置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴碧海 书 记 员 吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1663号原告：马保通，男，1957年2月28日出生，汉族，现住义马市。被告：徐保升，男，1965年7月25日出生，汉族，现住渑池县。被告：茹书婷，女，1964年12月1日出生，汉族，现住渑池县。原告马保通与被告徐保升、茹书婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告马保通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马保通撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇二〇年十二月二十二日法官助理张欣书记员张翼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2273号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永涛，该公司职工。 被执行人：程金龙，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人程金龙金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初2876号民事判决书，案件标的额为本息45900元及截至全部付清之日止的利息、执行费用等，于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初2876号民事判决书的执行. 如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  庄志成
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初18542号 原告：余偶德，男，1990年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：谢文坤，男，1989年11月27日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告余偶德诉被告谢文坤民间借贷纠纷一案中，原告余偶德经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告余偶德撤诉处理。 本案受理费减半收取人民币150元，由原告余偶德负担。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈虞军
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3043号之三 申请执行人：赵存，女，1969年09月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：祁红伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：梁涛，男，1962年03月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2020年6月22日作出的（2020）皖0621民初2109号民事判决书，于2020年8月3日立案执行赵存与祁红伟、梁涛民间借贷纠纷一案，立案标的65775元。当日，向祁红伟、梁涛发出执行通知书、报告财产令，责令祁红伟、梁涛在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院依法划拨被执行人祁红伟24064.16元，无房产、车辆等可供执行的财产，本院依法查封被执行人梁涛名下的皖Ｆ×××××宝马牌车辆一台，无房产、存款等可供执行的财产。因祁红伟、梁涛未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人赵存对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2109号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马成城 审判员  陈龙军 审判员  郭 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3397号 原告：李世兰，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭展，四川海岷律师事务所律师。 被告：张军，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李世兰与被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告李世兰送达了交纳诉讼费用通知，但原告李世兰未在收到交费通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世兰撤回起诉处理。 审 判 员 廖群 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3709号 原告：毛天宇，男，汉族，住山东省禹城市。 被告：欧辉辉，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。 第三人：叶丽琴，女，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：刘燕，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 原告毛天宇与被告欧辉辉、第三人叶丽琴质押合同纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年11月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还购车款87200元；二、要求被告赔偿原告经济损失10000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月18日在被告处购买牌照为闽H81X**的奥迪牌轿车一辆，并签订一份《车辆转（质）押协议》。现车辆因原车主第三人与原告发生纠纷，车辆被公安机关扣押。原告依据《车辆转（质）押协议》要求被告返还购车款并赔偿原告经济损失。 被告欧辉辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。 本院经审查认为，原告毛天宇与被告欧辉辉于2020年5月18日签订《车辆转（质）押协议》的合同履行地在被告欧辉辉住所地，即广西壮族自治区全州县，被告欧辉辉将闽H81X**奥迪牌轿车交给原告毛天宇的地点也是在被告欧辉辉住所地，原告毛天宇通过银行转账将87200元交付被告欧辉辉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，广西壮族自治区全州县人民法院对本案有管辖权，山东省禹城市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区全州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  魏远新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 爽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9874号原告：陈德洪，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁国章，何凤丽（实习），重庆进明律师事务所律师。被告：颜会贤，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：沈为清，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈金栋，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，董事长。委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。原告陈德洪与被告颜会贤、沈为清、陈金栋、重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德洪及其委托诉讼代理人袁国章、何凤丽，被告重庆山海建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人史青到庭参加诉讼，被告颜会贤、沈为清、陈金栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告颜会贤、沈为清、陈金栋向原告支付整改劳务作业的人工工资337775元及资金占用利息（以337775元为基数，从2019年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、要求被告山海公司在欠付被告颜会贤、沈为清、陈金栋的工程款范围内承担支付责任。事实及理由：被告颜会贤、沈为清、陈金栋挂靠被告山海公司承包永川协信昌州古城一期一标段工程项目，双方于2014年6月19日签订了《重庆山海建设（集团）有限公司第七项目部内部分包协议书》。后原告从被告山海公司处承接了工地整改劳务工作。原告完成劳务工作后，经清算，被告山海公司欠原告人工工资337775元，一直未予支付。2019年1月31日，在劳动局工作人员在场的情况下，被告山海公司作为欠款人，被告颜会贤、沈为清、陈金栋作为负责人，共同向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务工作的人工工资337775元，被告山海公司承诺于2019年5月支付原告，但至今未付。被告颜会贤、沈为清、陈金栋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告山海公司辩称，其公司将案涉工程通过内部承包的方式承包给了案外人陈应福，陈应福又将该项目转包给了被告颜会贤、沈为清、陈金栋三人，该三人是实际施工人。被告山海公司并非本案的适格被告，山海公司不清楚原告在本项目中提供劳务的事实。山海公司并未委托他人或者在事后追认他人委托原告施工。即便原告提供了劳务，被告颜会贤、沈为清、陈金栋才是接受劳务的一方，故要求驳回原告对山海公司的诉讼请求。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2011年7月，被告山海公司与山海建设公司第七项目部签订《第七项目部古城承包经营协议书》，约定被告山海公司将重庆市永川区协信昌州古城一期一标段工程项目内部承包给第七项目部，项目部负责人为案外人陈应福。2014年6月19日，山海公司第七项目部与陈金栋、颜会贤、沈为清签订《重庆山海建设（集团）有限公司第七项目部内部分包协议书》，约定第七项目部将前述工程承包给陈金栋、颜会贤、沈为清，三人在施工过程中聘请了案外人何伟担任施工员。2018年2月5日，何伟对原告整改施工中的用工情况进行了统计，确定整改总费用为1687775元。何伟、沈为清、颜会贤均在整改明细表中签名。2019年1月31日，被告颜会贤、沈为清、陈金栋共同向原告出具欠条一份，载明欠原告整个劳务工作人工工资337775元，并承诺在2019年5月支付。庭审中，原告明确其主张的基础法律关系是建设工程分包合同关系，其合同相对方是被告颜会贤、沈为清、陈金栋。本院认为，原告的合同相对方是被告颜会贤、沈为清、陈金栋，根据合同相对性原则以及该三人向原告出具的欠条能够证明该三人欠原告劳务人工费337775元的事实，本院予以确认。对原告要求该三人支付工程款的请求，本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定及司法解释规定，本院予以支持。被告山海公司并非案涉工程的发包人，原告要求被告山海公司在欠付工程款范围内承担责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告颜会贤、沈为清、陈金栋于本判决生效后三日内支付原告陈德洪劳务人工费337775元，并以此为本金从2019年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告陈德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告颜会贤、沈为清、陈金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年十二月十五日书记员 石长清
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20431号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：左付华，男，1978年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告左付华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月十八日书记员  王珉瑛
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初380号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人杜杰，男，2001年6月9日出生，汉族，小学文化,无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被仁寿县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人周静，男，2000年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被仁寿县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）297号起诉书，指控被告人杜杰、周静犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人杜杰、周静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年7月的一天凌晨，杜杰、周静等人在仁寿县县城外婆菜对面的网贸港园区北路三号处盗窃了一辆红色摩托车。经鉴定，被盗大阳牌DY125-61二轮摩托车价值2145元。 2.2020年7月下旬的一天，杜杰、周静等人在仁寿县富加镇一加油站旁的门市外盗窃了一辆黄色摩托车。经鉴定，被盗钱江牌QJ150-18二轮摩托车价值1232元。 3.2020年7月下旬的一天，杜杰、周静等人在仁寿县文林镇先锋街一巷子里盗窃了一辆二轮蓝色木兰摩托车。经鉴定，被盗迅龙牌XL125T-S二轮摩托车价值2590元。 4.2020年8月初的一天，杜杰、周静等人在仁寿县富加镇景帝家园小区内盗窃了一辆红色二轮摩托车。经鉴定，被盗新大洲本田牌SDH125-46C二轮摩托车价值720元。 5.2020年8月19日，杜杰、周静在仁寿县××镇××小区盗窃一辆红色二轮摩托车。经鉴定，被盗大阳牌ＤＹ125-51二轮摩托车价值50元。 6.2020年8月19日，杜杰、周静等人在仁寿县××镇××小区盗窃一辆橙黄色的二轮摩托车。经鉴定，被盗钱江牌ＱＪ150-19Ａ二轮摩托车价值50元。 7.2020年8月21日左右，杜杰、周静等人在仁寿县网贸港粤色川香酒楼旁边盗窃了一辆黄黑色二轮摩托车。经鉴定，被盗华田牌HT125T-13C二轮摩托车价值1053元。 经鉴定，被盗车辆价值合计人民币7840元。 上述事实，被告人杜杰、周静在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，到案经过，同案犯李智雄、袁佳强、冷佳豪的供述，被害人喻某、蒋某、杨某、陈某、胡某、王某、宋某的陈述，被告人杜杰、周静、同案犯李智雄辨认现场笔录及照片、辨认被盗车辆笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，发还清单，情况说明，户籍信息、（2019）川1402刑初381号刑事判决书，被告人杜杰、周静的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜杰、周静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人杜杰、周静被动到案，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜杰、周静自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，综合被告人杜杰、周静的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杜杰、周静从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜杰判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，对被告人周静判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年8月24日起至2021年6月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人周静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年8月24日起至2021年6月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周嘉煦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22218号原告：唐敏，女，1982年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀。原告唐敏与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐敏的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼；被告旭东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。唐敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1998年9月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年9月3日入职被告，劳动关系持续至2020年5月31日。由于被告未按照法律规定为原告参加社会保险，原告遂申请确认劳动关系。旭东公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：旭东公司于1994年8月12日成立。由旭东公司总经理杨胜签名确认并加盖旭东公司公章的《入职证明》载明：唐敏于1998年9月3日入职旭东公司。2011年1月1日唐敏与旭东公司签订无固定期限劳动合同。2008年1月至2020年7月旭东公司为唐敏参加社会保险。唐敏提交的通过自然人电子税务局查询的任职受雇信息截图显示其于旭东公司的任职受雇日期为1998年9月3日，2020年6月1日受雇于其他用人单位。唐敏陈述：其于1998年9月3日入职旭东公司，工作至2020年5月31日，期间劳动关系从未中断。唐敏等劳动者就其与旭东公司劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：确认其与旭东公司于1998年9月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系。该会于2020年10月14日作出穗劳人仲案〔2020〕9794-9815号非终局裁决，对唐敏的仲裁请求裁决如下：确认唐敏与旭东公司于2008年1月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系。唐敏不服该裁决结果，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”能够证明劳动者入职时间的登记表等资料由旭东公司掌握，而旭东公司未应诉；唐敏主张其于1998年9月3日入职旭东公司并提交了任职受雇信息截图及《入职证明》予以证实，因此本院采信唐敏关于入职时间的主张。唐敏主张其与旭东公司的劳动关系存续至2020年5月31日，而唐敏于旭东公司参加社会保险的截止时间为2020年7月，唐敏作出的对其不利的陈述本院予以认可。综上，本院确认唐敏与旭东公司于1998年9月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系。旭东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告唐敏与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于1998年9月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月十日书记员  卢丽萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18065号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年03月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：刘树芬，女，1983年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李海允物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9328号原告：道骐科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处万三路新安路南500米路东，统一社会信用代码91410100MA3X4AXL32。法定代表人：王硕，公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：蒋贺阳，男，1981年11月29日生，汉族，住河南省永城市。原告道骐科技有限公司与被告蒋贺阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道骐科技有限公司委托诉讼代理人杨惠前到庭参加诉讼。被告蒋贺阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道骐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50350元及逾期付款违约金（以50350元为基数，自2019年1月20日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算；自2019年8月20日起计算至全部欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用、保险费用等。事实和理由：原告是一家经营润滑油产品的企业，被告因经营需要于2016年11月14日从原告处购买了价值为180350元的产品，但一直未将全部货款支付完毕，尚余50350元未支付，被告本应将剩余货款于2016年11月17日前支付。原告考虑被告个人的经济困难，将支付期限宽限至2019年1月20日，但截至今日，被告仍未支付剩余货款。故原告提起诉讼。蒋贺阳未答辩，亦未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日《欠条》载明：道骐科技有限公司（原河南道骐润滑油有限公司）于2016年11月14日向本人蒋贺阳供价值180350元油品，此金额包含30000元店面支持费用，本人应向道骐科技有限公司支付150350元货款，已于2016年11月14日支付100000元货款，欠50350元货款未支付。本应于2016年11月17日前结清本款项，因个人原因，未能支付。此为补充欠条。本人承诺于2019年元月20日前结清所欠货款50350元。欠款人：蒋贺阳，身份证号：。现道骐科技有限公司以蒋贺阳未付剩余货款为由，诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。蒋贺阳尚欠道骐科技有限公司货款50350元，有蒋贺阳出具的《欠条》为证，且蒋贺阳未提供证据证明已按约定足额支付前述货款。故道骐科技有限公司要求蒋贺阳支付货款50350元及违约金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蒋贺阳于本判决生效之日起十日内给付原告道骐科技有限公司货款50350元及逾期付款违约金（以50350元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至全部欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由被告蒋贺阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱彦昌
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2356号 申请人广汉市阔达建材经营部与被申请人中铁十四局集团第一工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日作出的（2020）鲁1102财保1106号之一民事裁定书，裁定将被申请人中铁十四局第一工程发展有限公司蒲都高速公路LM-1标项目部在交通银行北京永定路支行账号99×××42内存款190万元予以冻结，保全标的额为190万元。 在执行实施过程中，本院已向中国铁建财务有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2356号一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初713号            被告人      基本情况              被告人宋义恩，男，汉族，1984年4月19日出生，大专文化，户籍地山东省阳谷县。                  判决结果              被告人宋义恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期自判决确定之日其计算，罚金已缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   于  宁             二○二○年十二月四日            法官助理   柳忠晓      书  记  员   仇玉蓉                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]542号起诉书指控：2020年9月23日23时45分许，被告人宋义恩酒后驾驶鲁B59G2H号小型轿车沿城阳区黑龙江中路由北向南行驶至湘潭路路口北侧等信号灯时，在驾驶位上睡着，被途经执勤民警查获。经对提取的宋义恩的血样进行检验，在其血样中检出乙醇成分，含量为179.8mg/100ml，为醉酒驾驶。被告人宋义恩于2020年11月30日被公安机关电话传唤到案。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宋义恩的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金人民币七千元。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋义恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执1139号 申请执行人：樊福香,女,1959年9月9日出生,住洪雅县。 被执行人：杨启秀,女,1962年6月10日出生,住洪雅县。 本院在执行樊福香与杨启秀民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，只查询到被执行人账户上的零星余额，名下无不动产登记信息，暂无其他可供执行财产。申请人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 玲