河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终296号 上诉人（原审原告）王义峰（，男，汉族，1962年10月21日出生，住黄骅市。 委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，局长。 委托代理人尹建华，工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）秦海云，女，汉族，1981年5月8日出生，住黄骅市。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人王义峰因认定工伤决定一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，生效法律文书确认第三人秦海云与原黄骅市鑫阔五金厂双方存在事实劳动关系。2013年9月20日12时20分左右，秦海云发生交通事故受伤，该交通事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定秦海云无责任。2014年8月29日，第三人秦海云向被告沧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，被告沧州市人力资源和社会保障局于2015年7月10日作出人社伤险认决字[2015]1006号认定工伤决定书，认为秦海云受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条 2 第（六）项之规定，认定秦海云的受伤属于工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月24日作出（2016）冀0903行初15号行政判决，撤销了上述认定工伤决定书。第三人不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀09行终222号行政判决，撤销了上述行政判决，驳回原黄骅市鑫阔五金厂的诉讼请求。原告不服，向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀09行再1号行政判决，撤销了（2016）冀09行终222号行政判决，维持了（2016）冀0903行初15号行政判决。被告沧州市人力资源和社会保障局经调查、取证，并结合相关证据材料于2019年8月12日作出人社伤险认决字[2015]1006-1号认定工伤决定书。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。本案中被告根据当事人提交的证据材料及调查核实的情况，认定第三人秦海云属于工伤认定的范围，并作出认定工伤的决定，证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应依法予以支持。原告认为交警部门所作事故认定书虚假、错误，但该认定书在有权机关撤销或认定为无效之前，应视为有效证据。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。遂判决： 3 驳回原告王义峰的诉讼请求。 上诉人王义峰上诉请求，撤销原审判决,改判撤销人社伤险认决字[2015]1006-1号《认定工伤决定书》;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人作出的人社伤险认决字[2015]1006-1号《认定工伤决定书》程序违法。在工伤认定过程中，被上诉人在向第三人送达举证通知书的同时，却故意不向上诉人送达工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书等资料，剥夺了我方举证、申辩权利，工伤认定程序违法。原审中，被上诉人称在[2015]1006号案件中，于2015年5月19日向我方邮寄了举证通知书等材料，履行了告知义务。但是，该举证通知书要求我方在15天内举证，试问我方如何在2015年完成对2019年案件的举证，显然被上诉人的这种说辞完全不符合逻辑。二、原审采信交通事故认定书错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。我方非交通事故认定的当事人，在无法通过法定程序对该事故认定提出异议的情况下，原审中我方提供了大量的证据，证实(2014)第1002号道路交通事故认定书与事实不符，故原审应依法对此进行审查，不应将事故认定书作为定案依据。三、第三人秦海云案发当天请假未上班，不能认定其在上班途中发生交通事故。(2018)冀09行再1号行政判决书已认定中午12点20分上班不符合正常的上下班习惯，原有的证据不能认定第三人系在上班途中发生交通事故。在本次工伤认定过程中，第三人补充的录像（文字整理资料）在证据形式上不 4 属于视听资料，而属于证人证言，证人不出庭不应采信，另外录像都经过了剪辑，也无法保证真实性，故该证据不应予以认定。综上所述，被上诉人作出的认定工伤决定书程序违法、事实采信有误，依法应予撤销。原审法院简单的认定被上诉人作出的工伤决定证据充分、程序合法、适用法律正确毫无依据。 被上诉人沧州市人力资源和社会保障局辩称，《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”《河北省工伤保险实施办法》第十六条规定：“社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位。”秦海云于2013年9月20日发生事故受伤，于2014年8月29日向我方提请工伤认定，待其补正后我方受理该申请，并向鑫阔五金厂送达举证通知书等材料。鑫阔五金厂2015年6月2日举证后，我方进行工伤认定调查，并于2015年7月10日作出人社伤险认决字[2015]1006号《认定工伤决定书》向双方送达。后该案几经诉讼，我方所作认定决定书被撤销，但因判决书系撤销我方对秦海云所受伤害认定为工伤的具体行政行为，并不是撤销我方对秦海云工伤认定申请受理的行为。同时，依据前述法律规定，社会保险行政部门在工伤认定阶段如果需要用人单位提供材料，用人单位应当提供，我方所作认定决定被撤销后已经再次进行相关调查，用人单位如果有相关证据资料需要提交，其明知本案需要重新作出，亦应当主动及时提供。我方要求秦海云方补充证据证实其是上班途中发生交通事故，主动及时进行相关调 5 查后认为本案事实已被查明，遂作出认定决定，程序无误。其次，上诉人主张事故认定书有误，该事故认定书并未被撤销且其一审中提交的证据三性难以确认，其主张不能成立。第三，秦海云属于计件工资，单位和家距离较近，事故当天中午秦海云在家吃午饭，所以事故时间虽然为中午12时20分左右但符合上班时间实际情况。综上，上诉人上诉请求无依据，请求驳回上诉维持原判。 被上诉人秦海云辩称，一、被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法。二、黄骅市公安交警大队出具的事故认定书是经过现场勘验，通过会审讨论作出的，在没有依法撤销之前具有合法的证明效力。在被上诉人再次作出工伤认定之前，第三人提供了相关的视频资料，证实秦海云发生交通事故当天没有请假的事实，因此被上诉人作出的工伤认定没有错误，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，本院（2018）冀09行再1号行政判决书对孟玉财、常雪、秦海云调查笔录，王雨晴、周玉萍证明，一庭出庭证人证言，周玉萍填写的工作报表及秦海云书写的工作记录薄等证据进行分析后，认为沧州市人力资源和社会保障局未将秦海云是否系上班途中问题调查清楚，遂判决撤销了（2016）冀09行终222号行政判决，维持了（2016）冀0903行初15号行政判决。沧州市人力资源和社会保障局作出人社伤险认决字[2015]1006-1号《认定工伤决定书》，载明依据（2018）冀09行再1号行政判决、（2016）冀0903行初15号行政判决，经调查核实秦海云再次提交的材料，重新作出认定工伤决定。在该次认定工伤程 6 序中，2019年6月21日沧州市人力资源和社会保障局对秦海云作出告知书，告知秦海云于收到告知书十五日内提交关于本人在2013年9月20日12时20分左右上班途中发生交通事故的相关证明材料，如无相关证明材料提交请予以说明。秦海云向沧州市人力资源和社会保障局提交了视频资料及说明。在该次认定工伤程序中，沧州市人力资源和社会保障局在黄骅市调取了秦海云交通事故询问笔录及事故现场照片。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。《工伤认定办法》第十一条规定：社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。本案中，被诉人社伤险认决字[2015]1006-1号认定工伤决定载明系依据本院生效判决作出，而生效判决对相关证据进行分析后，认为沧州市人力资源和社会保障局未将秦海云是否系上班途中问题调查清楚，因此，沧州市人力资源和社会保障局应当就该问题进行相关调查。但沧州市人力资源和社会保障局仅对秦海云进行了举证告知，未针对该问题进行其他调查核实，仍未将秦海云发 7 生交通事故是否系上班途中的问题调查清楚，因此，其所作人社伤险认决字[2015]1006-1号认定工伤决定应予撤销。该认定工伤决定被撤销后，沧州市人力资源和社会保障局仍应进一步调查，对秦海云所受伤害是否认定为工伤重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初14号行政判决； 二、撤销沧州市人力资源和社会保障局2019年8月12日作出的人社伤险认决字[2015]1006-1号认定工伤决定； 三、责令沧州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人沧州市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗萍萍 审 判 员 赵长波 审 判 员 李艳华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉