广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1758号 原告：宾秀英，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：卫荣强，男，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**。统一社会信用代码：914503007420703239（1—1）。 负责人：张冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告宾秀英与被告卫荣强、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳睿敏，被告卫荣强、平安保险公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫荣强赔偿原告因交通事故造成的经济损失46426.5元，被告平安保险公司在强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日18时，被告卫荣强驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从阳朔往桂林方向行驶到国道321线563公里加150米时，碰撞由其右往左横过公路的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，双方在事故中负同等责任。原告受伤后在阳 2 朔县人民医院住院33天，期间留一人陪护，其伤情经鉴定为十级残疾。本次交通事故损失为：1、医疗费29087.6元；2、住院伙食补助费3300元；3、护理费15460.2元（住院33天计6930元，出院60天计8530.2元）；4、营养费2400元；5、残疾赔偿金17372.5元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费700元。庭审中，原告变更诉讼请求，对鉴定费部分增加了700元。 原告宾秀英为其陈述事实提供的证据有： 1、原告身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及双方责任； 3、诊断证明、出院证明、复查诊断证明，拟证明原告的伤情及住院治疗经过； 4、医疗费发票、费用清单，拟证明原告住院及复查费用； 5、证人黎某的证言、护理费收据及护理人员身份证明，拟证明原告在住院期间请护工黎某护理，费用为每天210元（护理费200元、10元床位费），共支出护理费6930元； 6、司法鉴定书及鉴定费发票、护理期和营养期鉴定，拟证明原告构成十级残疾，护理期和营养期是90天，原告为鉴定支出了鉴定费。 被告卫荣强辩称，被告卫荣强在平安保险公司购买了交强险及50万商业险，根据事故责任由被告承担的赔偿责任，应由平安保险公司在保险范围内全部赔偿，被告卫荣强不承担连带赔偿责任。被告卫荣强为原告垫付医疗费5100元，该笔费用应由原告退还被告，或由平安保险公司扣除后支付给被告。被告卫荣强的车辆因在事故中受损修复花费2318元，已由被告垫付，该笔费用应由平安保险公司在交强险财产损失限额内支付2000元给被告卫荣强，剩余318元中的50%即159元由原告支付给被告，或由平安保险公司扣除后支付。原告提出的残疾赔偿金已带有精神损害赔偿的性质，对该项赔偿请求，请法院不予支持。 被告卫荣强对其辩解提供的证据有： 1、被告身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明被告的身份情况； 2、机动车交强险保险单复印件，拟证明被告卫荣强在被告平安保险公司处购买了交强险； 3、机动车综合商业保险保单复印件，拟证明被告卫荣强在被告平安保险公司处购买了商业险； 3 4、道路交通事故认定书复印件，拟证明本案交通事故的经过情况； 5、垫付医疗费收据复印件，拟证明被告卫荣强为原告垫付了医疗费5100元； 6、修车发票复印件，拟证明被告车辆修理支出费用情况。 被告平安保险公司辩称，被告卫荣强在我公司投保有交强险及50万元的商业三者险，事故发生后保险公司为原告垫付医疗费10000元。本案原告与被告卫荣强是同等责任，被告承担的责任比例为50%。被告平安保险公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费用。 被告平安保险公司未对其辩解提供证据。 经过开庭质证，被告平安保险公司对原告提供的证据提出如下质证意见：一、对证据1、2、3、6无异议，但对于证据6司法鉴定意见书中鉴定护理期为90天不认可，应以医院报告中的天数为准；二、对证据4的真实性无异议，但对2019年2月份的3张票据的关联性不予认可，没有对应门诊病历和对应发票；三、对证据5不认可，收据是手写的，护理费每天200元明显过高。被告卫荣强表示其质证意见与被告平安保险公司质证意见一致。原告宾秀英对被告卫荣强提供的证据提出如下质证意见：对证据1-5无异议，对证据6有异议。被告平安保险公司对被告卫荣强的证据无异议。 本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：一、原告证据4为原件，对证据的真实性予以认可，综合医疗票据内容、出票医院性质、所附发票费用明细以及医嘱中载明的复查、复诊等内容，本院认为证据4具有与本案的关联性，对该组证据予以采纳；二、对原告证据5，证据5为住院期间护理费收条，以及护工作为原告证人出庭发表的证人证言，可以相互印证，具有较强的证明力，其护理费收费标准亦符合当地雇请护工的实际情况，故本院对该证据予以采纳；三、原告提供的证据6为鉴定机构出具的鉴定意见书，该证据来源合法、具备客观性、专业性，本院予以认定，关于原告的伤残等级、营养期、护理期的鉴定意见，本院予以采纳；四、被告卫荣强提供的证据6系事故发生后修理事故车辆的修理费发票，但被告仅是辩称要求相关当事人支付修理费而未提出反诉，该证据与本案无关联，本院不予采纳。 综合全案证据及庭审查明情况,本院确认以下法律事实：2018年12月29日18时许，被告卫荣强驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由阳朔往桂林方向行驶至国道321线569公里＋150米处时，碰撞由其右往左横过公路的行人即原告宾秀英，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经阳朔县公安局交通警察大队出具的第450321120180000140号道 4 路交通事故认定书认定，事故形成原因为：卫荣强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故原因之一；宾秀英横过道路未走人行横道、未确认安全后通过，是造成事故的原因之一；卫荣强、宾秀英两人分别承担事故的同等责任。原告受伤后于当日19时左右被送往阳朔县人民医院救治，其伤情经诊断为：1、左耻骨骨折；2、骶骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、腔隙性脑梗塞；5、急性胃炎。原告在阳朔县人民医院住院治疗33天，于2019年1月31日出院，住院期间雇请护工黎某护理，护理费用每日210元，住院期间支出医疗费27794.4元、护理费6930元。医院出院医嘱载明：1、卧床休息4周，加强营养，住院期间留陪人一名；2、骨折愈合前避免下床活动及腰部剧烈运动；3、出院后第1、3、6月回院复查；4、如有不适，随时复诊。2019年2月2日、2月28日，原告到兴安界首骨伤医院门诊治疗，支出医疗费413元。2019年3月至7月期间，原告遵照医嘱在阳朔县人民医院复查，支出医疗费880.2元。由于事故发生后原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 事故发生后，桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源[2019]法医鉴字第351号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告宾秀英为十级伤残，原告支付鉴定费700元；另桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源[2020]法医鉴字第411号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告护理期为90日、营养期为90日，原告支付鉴定费600元。 另查明，在原告住院期间，被告卫荣强为原告垫付医疗费5100元，被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。 再查明，桂Ｃ×××××的小型轿车为被告卫荣强所有，该车在被告平安保险公司处投保有交强险和机动车第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔）。交强险保险期限自2018年4月4日0时起至2019年4月3日24时止，第三者责任险保险期限自2018年4月4日0时至2019年4月3日24时止，交通事故发生保险期限内。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。 本院认为，本案的审理焦点确定为：1、本案交通事故责任如何划分；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，公民的生命健康权依法受法律保护。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。鉴于本案事故中被告卫荣强驾驶机动车未按操作 5 规范安全驾驶、文明驾驶，原告宾秀英横过道路未走人行横道、未确认安全后通过，引发本次交通事故是由原告与被告卫荣强二人的过错导致，道路交通事故认定书亦认定两人承担事故同等责任。综合上述情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损坏的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。”本院认定原告宾秀英与被告卫荣强各承担一半的民事责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。 关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下： 1、医疗费：根据医疗费票据计算29087.6元； 2、住院伙食补助费：原告受伤住院33天，按每天100元计算，合计3300元； 3、营养费：根据司法鉴定意见，原告营养期为90天，对此本院结合原告伤情、当地生活水平等因素确定营养费标准为20元/天，合计1800元； 6 4、护理费：原告住院期间雇请护工黎某护理，护理费为210元／天，住院期间护理费计算为210元／天×33天＝6930元；另根据桂林市华源司法鉴定所鉴定原告护理期为90天，扣除住院护理期间33天，还有57天的护理期，因原告未能提供该57天期间护理方面的证据，故护理费参照2020年广西农、林、牧、渔业标准计算，即142元／天×57天＝8094元，上述护理费用合计15024元； 5、残疾赔偿金：原告现已年满85周岁，其伤情经鉴定构成十级伤残，按照2020年广西城镇居民人均可支配收入标准计算为34745元/年×5年×10%=17372.5元； 6、精神抚慰金：原告因本次交通事故导致十级伤残，确已对其造成精神损害，综合当事人的过错程度、侵权后果等因素，本院确定精神抚慰金为5000元； 7、交通费：原告虽未能提供相关交通费票据，但根据原告就医治疗的情况，确需支出一定的交通费用，因此本院酌情支持500元； 8、鉴定费：凭鉴定费发票计算为1300元。 上述损失共计73384.1元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿的费用，合计34187.6元。鉴于被告平安保险公司已先行为原告垫付医疗费10000元，该款在交强险范围内医疗费赔偿限额抵扣完毕，医疗费用超出部分即24187.6元，在商业第三者险限额内进行赔偿，根据双方在事故中承担同等责任，本院确定被告平安保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告12093.8元。护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用，合计为39196.5元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险公司在交强险有责的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。综上，被告平安保险公司赔偿原告各项损失共计51290.3元。对于被告卫荣强提出返还其垫付医疗费5100元的问题，原告及被告平安保险公司对此并未提出异议，故本院在本案中一并处理，由原告在获得被告平安保险公司上述赔偿金后将5100元返还被告卫荣强。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（第六项）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 7 解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《 中华人民共和国保险法 》第 六十四条 ，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿原告宾秀英因本案交通事故所造成的损失39196.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宾秀英因本案交通事故所造成的损失12093.8元； 三、上述第一、二项共计51290.3元，原告宾秀英获得上述赔偿金后将被告卫荣强垫付的5100元返还被告卫荣强； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费961元，适用简易程序审理，减半收取即480.5元，由被告卫荣强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费961元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 8 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽