黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0719民初44号原告：于某芹，女，1958年11月4日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。原告：关某民，男，1958年3月1日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。委托诉讼代理人：王为国，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。被告：吴某刚，男，1969年8月28日出生，汉族，住伊春市红星区。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地伊春市伊美区新兴西大街**。（以下简称“人保财险伊春公司”）负责人：李仁鹏职务：总经理委托诉讼代理人：郑某，男，1970年8月11日出生，汉族，系该公司员工，住伊春市伊美区。原告于某芹、关某民与被告吴某刚、人保财险伊春公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某芹、关某民委托诉讼代理人王为国、被告人保财险伊春公司委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。被告吴某刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某芹、关某民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告于某芹69,009.47元：包括医疗费65,009.47元、伙食补助费2,000.00元（50.00元×40天）、营养费2,000.00元（50.00元×40天）；2.判令二被告赔偿原告关某民11,478.43元：包括医疗费10,278.43元、伙食补助费600.00元（50.00元×12天）、住院期间营养费600.00元（50.00×12天）；3.财产损失1,000.00元（两台自行车），以上三项损失合计81,487.90元。其中被告人保财险伊春公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担10,000.00元医疗费，在机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担（81,487.90元-10,000.00元）×60%＝42,892.74元，合计52,892.74元；4.增加诉讼请求：（1）于某芹：鉴定交通费100.00元、鉴定费2,710.00元、鉴定检查费152.00元+17.00元＝169.00元、误工费3,500.00元×6个月（180天）＝21,000.00元、护理费100.00元×40天+17,928.98元×3个月（90天）＝57,786.94元、营养费50.00元×（90－40）天＝2,500.00元、伤残赔偿金30,945.00×20年×11%＝68,079.00元、精神损害赔偿金5,000.00元、护理人员交通费665.00元，合计158,049.94元。（2）关某民：鉴定费1,800.00元、误工费2,000.00元×1个月（30天）＝2,000.00元、护理费1,727.50元、护理人员交通费1,040.00元，合计6,567.50元。于某芹、关某民赔偿总额共计164,617.44元，人保财险伊春公司在交强险限额内承担110,000.00元，剩余54,617.44元按二被告60%责任、二被告应承担32,770.46元，二被告共应赔偿二原告142,770.46元；5.本案案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年9月11日14时许，原告于某芹、关某民分别骑两轮自行车沿友好区砖厂道路由东向西行驶至嘉临公路（嘉荫－临江2017新Ｇ2**）194公里700米处实施左转弯时，适有吴某刚驾驶的小轿车沿嘉临公路由北向南行驶至此，三车相刮撞，造成于某芹、关某民受伤，三车不同损坏的交通事故。原告二人被120救护车送到伊春市中心医院救治，于某芹经确诊为：“中度颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发肋骨骨折、多发软组织挫伤”，住院40天，出院后继续对症治疗，定期复查、门诊随诊。关某民经确诊为：头部外伤、多发软组织挫伤，住院12天，出院后继续对症治疗，定期复查、门诊随诊。经伊春市公安局交通警察支队友好大队认定，于某芹、关某民与吴某刚承担本次事故的同等责任。吴某刚驾驶的车辆在人保财险伊春公司投保了交强险，二原告现诉至法院要求赔偿。被告人保财险伊春公司辩称，肇事车辆黑Ｆ×××**号轿车投保了交强险和商业险，包括商业三者险500,000.00元及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在保险范围内承担保险责任。被告吴某刚未提出答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告于某芹、关某民向本院提交的证据有：证据一二原告的身份证、户口复印件各1份，证实二原告的个人基本情况及城镇户口的身份；证据二伊春市公安局交通警察支队友好大队出具的道路交通事故认定书原件1份，证实于某芹、关某民、吴某刚承担事故的同等责任；证据三二原告的出院诊断证明、住院病历、ＣＴ检查报告单、于某芹的门诊复查手册，证实于某芹住院40天、关某民住院12天及二原告伤情；证据四二原告医疗费票据、药费票据以及住院患者费用清单等，证实于某芹花费医疗费及药费65,009.47元、关某民花费医疗费10,278.43元；证据五黑龙江省远大司法鉴定中心司法鉴定意见书原件二份、鉴定费票据、鉴定检查费票据、鉴定交通费电子发票复印件，证实于某芹花费鉴定费2,710.00元、鉴定检查费169.00元、关某民花费鉴定费1,800.00元、二人花费鉴定交通费100.00元；证据六黑龙江XX**森林食品有限责任公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、该公司出具的证明原件1份、于某芹2019年4月至7月四个月的工资表复印件4页，证实于某芹受伤前是黑龙江XX**森林食品有限责任公司的长期工，每月工资3,500.00元及因车祸至今未上班，其误工费应为21,000.00元；证据七证人于某艳的证言，证实关某民受伤前护理其丈夫孙某军的日常生活，于某艳每月给其劳务费2,000.00元；证据八关某宇北京至伊春的登机牌、增值税电子发票复印件2份、关某飞北京往返伊春的高铁及客车票，证实二原告的儿子关某宇、关某飞从外地回伊春护理支付的交通费665.00元、1,040.00元；证据九关某宇的身份证复印件、上海人才派遣有限公司出具的2018年8月－2019年8月的工资表及该单位出具的证明、关某宇在南京银行账户交易明细（账号：62×××25）、完税证明、纳税记录和关某飞的身份证复印件、完税证明、纳税记录及北京市XXX中学新教育实验分校出具的证明1份，证实：1.关某宇在于某芹受伤前12个月平均工资为17,928.98元，认为事故后请假误工了8个月，关某宇护理于某芹的护理费应以此工资为标准，计算3个月，共53,786.94元，另一护工的护理费按每天按100.00元计算，故对于某芹的护理费共为57,786.94元。2.关某飞护理关某民至出院，护理费应为1,727.50元。被告人保财险伊春公司向本院提交了肇事车辆黑Ｆ×××**在被告公司投保的交强险和商业险保险单打印件（经被告盖章确认与原件一致）、交强险条款、商业险条款各1份，证实肇事车辆投保的交强险额度122,000.00元，包括医疗费限额1万元、死亡伤残限额110,000.00元、财产损失限额2,000.00元。商业三者险500,000.00元及不计免赔，认为商业三者险赔偿比例应为50%。被告人保财险伊春公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七均无异议；对原告提交的证据五、证据六、证据八、证据九有异议。原告诉讼代理人对被告人保财险伊春公司提交的证据真实性无异议，但认为商业三者险的赔偿比例应为60%。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据五，被告人保财险伊春公司对鉴定意见书、鉴定费、鉴定检查费无异议，本院予以认定。对鉴定交通费100.00元有异议，认为时间与鉴定委托时间不一致且从友好区至伊春区每人的公交车费3.00元、出租车费10.00元，同意支付交通费26.00元。本院认为，去往鉴定场所花费的费用不属于因就医或治疗而产生的费用，亦无正式票据，应不予认定，但对被告人保财险伊春公司同意支付26.00元的意见，本院予以支持。对原告提交的证据六被告人保财险伊春公司虽对真实性无异议，但认为原告在伊春市××区从事摆放木耳的工作，实际收入达不到每月3,500.00元。本院对该组证据的真实性予以认定，但从原告提交的四张工资表可见，原告于某芹2019年4月至7月实得工资额分别为2,467.00元、3,400.00元、3,500.00元、3,153.00元，应得工资亦不固定，与黑龙江XX**森林食品有限责任公司出具的证明每月工资3,500.00元，并不吻合，且该公司出具的证明中于某芹的公民身份号码与本案不符，故对该份证据的证明内容，本院不予认定。对于某芹的误工费应酌定参考2019年我省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算为宜。对原告提交的证据八被告人保财险伊春公司对真实性无异议，但认为不应当承担护理人员的交通费。本院对该组证据真实性予以认定，但关某宇的登机牌、增值税电子发票复印件无法体现其乘机时间，无法确定其是否为护理人员按时返回伊春照顾于某芹，关某飞的往返车票虽在二原告发生交通事故后，但二人的交通费并不是被害人或必要陪护人员因就医或转院治疗而实际发生的费用，故对该证据的证明内容，本院不予认定。对原告提交的证据九被告人保财险伊春公司有异议。认为关某宇的收入证明、完税证明、纳税记录截止时间均为2019年8月，无法证明其因护理减少的收入，且原告并未提供XX人才派遣有限公司营业执照、法定代表人证明，缺乏必要要件；认为关某飞的完税证明、纳税记录为2019年8月和2019年10月，亦无法证明护理期产生的误工费，关某飞单位出具的证明也没有单位负责人及经办人签字，亦未出具银行流水，不符合规定。本院认为，对关某宇所在的上海人才派遣有限公司出具的证明，因未提供企业的营业执照、负责人及经手人的相关信息，对出具的证明及工资表的真实性无从核实，故不予认定。对关某飞所在单位北京市XXX中学新教育实验分校出具的证明，因未提供企业的营业执照，且无法定代表人及经办人签字确认，故对该份证据的真实性无法核实，本院不予认定。对关某宇的纳税记录、完税证明、南京银行账户交易明细；关某飞的纳税记录、完税证明均为有关负责部门出具，且被告人保财险伊春公司未对真实性提出异议，本院对这部分证据真实性予以确认。对于两台自行车的财产损失，原告提出1,000.00元的赔偿请求，但未提供证据证明，被告同意赔偿300.00元。对被告人保财险伊春公司提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日14时许，原告于某芹、关某民（二人系夫妻）分别骑行斯波兹曼牌26型、百灵牌28型两轮自行车沿伊春市××区砖厂道路由东向西行驶至嘉临公路（嘉荫－临江2017新G2**）194公里700米处左转弯时，适有吴某刚驾驶的黑Ｆ×××**本田牌小型轿车沿嘉临公路由北向南行驶至此，三车相刮撞，造成于某芹、关某民受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经伊春市公安交通警察支队友好大队道路交通事故认定：吴某刚驾驶车辆驶入交叉路口时未确保安全车速，且操作不当；于某芹、关某民骑行自行车左转弯时，未按规定让直行车辆先行，故认定于某芹、关某民与吴某刚承担本次事故的同等责任。事故发生后二原告被120急救车送往伊春市林业中心医院就医，于某芹被诊断为重度颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发肋骨骨折、多发软组织挫伤，共住院40天，花费医疗费及药费共计65,009.47元；关某民被诊断为头部外伤、多发软组织挫伤，共住院12天，花费医疗费10,278.43元。经二原告申请，黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，并作出黑远大（2020）临司鉴字第62号、63号司法鉴定意见认定：1.于某芹脑挫裂伤评定十级伤残、左侧2－7肋、右侧7肋骨折评定十级伤残；误工期限180日；护理期限90日，住院治疗期间二人护理，其余一人护理；支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90日。鉴定费2,710.00元、鉴定检查费169.00元。2.关某民误工期限30日；护理期限12日，一人护理；支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限7日。鉴定费1,800.00元。被告人保财险伊春公司认可二原告鉴定交通费26.00元、护理费赔偿标准为每人每天100.00元、关某民的误工费2,000.00元。对于自行车的损失，因原告的两台自行车确因交通事故受损，考虑自行车市场价格、使用年限等因素，故对原告两台自行车的损失酌定为400.00元。另查，肇事车辆黑Ｆ×××**车辆登记所有人为张某亮，驾驶人为被告吴某刚。该车辆在被告人保财险伊春公司投保了交强险和商业险（含500,000.00元商业三者险及不计免赔）。依据诉辩双方的主张，本案争议的焦点是二被告是否应当赔偿二原告195,663.20元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险承保范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任赔偿。本案中，原告于某芹、关某民与被告吴某刚均存在过错，承担事故的同等责任。被告人保财险伊春公司作为被告吴某刚所驾驶机动车的交强险及商业三者险的承保单位，应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险伊春公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告于某芹提出的医疗费及药费65,009.47元、鉴定费2,710.00元、鉴定检查费169.00元；对关某民提出的医疗费10,278.43元、鉴定费1,800.00元、误工费2,000.00元的请求，被告人保财险伊春公司无异议，本院予以支持。对原告提出的住院伙食补助费中于某芹2,000.00元（50元×40天）、关某民600.00元（50元×12天）、于某芹的营养费4,500.00元（50元×90天）、精神损害赔偿金5,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对关某民的营养费350.00元（50元×7天）予以支持，其余250.00元不予支持。对原告于某芹提出的残疾赔偿金，因于某芹已满62周岁，应依法律规定减除2年，原告方提出的多个伤残等级相乘的系数未超过法律规定，本院予在支持，故对于某芹的残疾赔偿金应支持61,271.10元（30945元×（20年－2年）×11%）；对原告于某芹提出的误工费因未提供有效证据证明其误工工资，故对于某芹的误工费应酌定参考2019年我省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算为宜，即15,660.00元（31,754.00元÷365天×180天）；对原告于某芹提出的护理费二原告未提供有效证据予以证明，理应参考相关标准计算，但因被告人保财险伊春公司同意按每人每天100.00元支付护理费，故本院对于某芹的护理费13,000.00元（100.00元×40天×2人+100.00元×50天）、关某民的护理费1,200.00元（100元×12天），予以支持。对以上三项费用，原告在诉请中高于此数额部分不予支持。关于护理人员交通费665.00元和1,040.00元，因欠缺法律依据，不予支持。对两台自行车的财产损失，本院酌定为400.00元。因被告人保财险伊春公司认可赔偿原告的鉴定交通费26.00元，本院予以采纳。因机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，对超过交强险限额部分，机动车负事故同等责任的情况下，机动车所有人或管理人理应赔偿60%，故对被告人保财险伊春公司提出商业三者险部分应承担50%赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告人保财险伊春公司应在交强险中医疗费限额内赔偿10,000.00元，死亡伤残限额内赔偿98,131.10元（包括于某芹误工费15,660.00元、护理费13,000.00元、残疾赔偿金61,271.10元；关某民的误工费2,000.00元、护理费1,200.00元；精神损害赔偿金5,000.00元），财产损失限额内赔偿400.00元，合计108,531.10元。在商业三者险中赔偿77,442.90（包括医疗费及药费65,009.47元、10,278.43元；伙食补助费2,000.00元、600.00元；营养费4,500.00元、350.00元；鉴定费及鉴定检查费2,710.00元、1,800.00元、169.00元；鉴定交通费26.00元；扣除已从交强险中支付的10,000.00元）的60%，即46,465.74元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于某芹、关某民1,54,996.84元（包括交强险108,531.10元、商业三者险46,465.74元）；二、驳回原告于某芹、关某民的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.75元，原告于某芹、关某民负担444.75元，被告吴某刚负担1,694.00元。上述赔偿一并给付原告于某芹、关某民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  高琳娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  滕郑刚