wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初269号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人韩梦飞，男，汉族，1983年11月10日生于河南省卫辉市，大专文化，农民，住卫辉市。因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年8月13日被卫辉市公安局刑事拘留，2019年8月23日被该局取保候审，2020年9月23日由本院决定，当日由卫辉市公安局执行逮捕。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人韩梦飞犯非法采矿罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人韩梦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，被告人韩梦飞与韩某某（已判刑）系父子关系。韩某某于1999年承包西良村南河沙地231亩，在明知自己在未取得采矿许可证的情况下，非法开挖沙坑抽沙，并将非法采出的沙子卖掉。被告人韩梦飞在明知其父亲未取得采矿许可证、非法开挖沙坑抽沙并卖沙的情况下，给其父亲韩某某打工，负责开铲车，帮助其父亲抽沙看场、拢堆、卖沙装车，并使用自己的微信帮助其父亲收卖沙款。经河南省煤炭地质勘察研究总院及河南省自然资源厅认定：韩某某非法开采建筑用砂38877.1立方，共造成矿产资源破坏价值为398490元。经查，被告人韩梦飞微信收卖沙款443580元。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩梦飞的供述与辩解，证人韩某某、王某1、王某2、赵某、刘某、等人的证言，河南省煤炭地质勘察研究总院关于对被告人韩某某非法采矿造成矿产资源破坏价值技术鉴定报告，卫辉市价格认证中心价格认定结论书，新乡市宏宇勘测有限公司土石方测算技术报告书，辨认笔录，书证现场方位图、现场照片、微信转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、到案证明等证据。公诉机关认为被告人韩梦飞伙同韩某某，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿并买卖，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，被告人韩梦飞与韩某某系共同犯罪，被告人韩梦飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人韩梦飞主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人韩梦飞拘役四个月，并处罚金。被告人韩梦飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人韩梦飞与韩某某（已判刑）系父子关系。韩某某于1999年承包西良村南河沙地231亩，在明知自己在未取得采矿许可证的情况下，非法开挖沙坑抽沙，并将非法采出的沙子卖掉。被告人韩梦飞在明知其父亲未取得采矿许可证、非法开挖沙坑抽沙并予以销售的情况下，帮助其父亲抽沙看场、拢堆、开铲车装车，并使用自己的微信帮助韩某某收取卖沙款。经河南省煤炭地质勘察研究总院及河南省自然资源厅认定：韩某某非法开采建筑用砂38877.1立方，共造成矿产资源破坏价值为398490元。经查，被告人韩梦飞微信收卖沙款443580元。案发后，韩某某已退出违法所得443580元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩梦飞的供述与辩解，证人韩某某、王某1、王某2、赵某、刘某等人的证言，河南省煤炭地质勘察研究总院关于对被告人韩某某非法采矿造成矿产资源破坏价值技术鉴定报告，卫辉市价格认证中心价格认定结论书，新乡市宏宇勘测有限公司土石方测算技术报告书，辨认笔录，书证现场方位图、现场照片、微信转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩梦飞违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人韩梦飞在共同犯罪中起次要作用，被告人韩梦飞案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且违法所得已全部退出，依法对其予以从轻处罚。根据被告人韩梦飞的犯罪行为、性质、作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩梦飞犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的10日，即自2020年9月23日起至2021年1月12日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张家坡人民陪审员  张秀青人民陪审员  王雪芳二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  贾兆雨
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1655号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：张利，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 娜
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3715号 申请执行人：珠海市交通运输局,住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海。 被执行人：莫福仲，男，1986年11月2日出生，住广西贵港市港**。 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人莫福仲行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0404行审1150号行政裁定书已准予强制执行粤珠交罚[2019]08873号《行政处罚决定书》处罚的事项，被执行人莫福仲应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款10,000元，向本院交纳执行费50元。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人莫福仲发出执行通知书及财产报告令； 二、依法向金融、房地产、车辆管理及网络支付等部门查询及调查，除银行账户有较小的金额外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、针对被执行人未履行本案的给付义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,应予终结本次执行程序。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执3715号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初3800号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：张秀英，女，1964年1月12日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 被告：田修成，男，1963年5月6日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张秀英、田修成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内和催告期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  杨林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1006号之一申请执行人：冷玉卿，男，1959年1月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：谢辉，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人冷玉卿与被执行人谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2018）鄂0304民初51号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢辉未自觉履行法律文书确定的义务。2020年10月27日，申请执行人冷玉卿向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。1、在执行过程中，本院向被执行人谢辉送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人谢辉仍未履行。2、2020年12月15日，本院向十堰市隆裕农业发展有限公司发出协助执行通知书，冻结、扣留了谢辉以十堰市德和兴建筑工程有限公司名义承建郧阳区杨溪铺镇田龙村二组安置点场坪工程款370000元，十堰市隆裕农业发展有限公司于2020年12月17日签收，并表示暂不具备提取条件。另查明，被执行人谢辉名下银行账户已被多个案件冻结，其名下房产、车辆均被其他案件查封。除上述财产外，被执行人谢辉暂无其他财产可供执行。3、2020年12月21日，本院对被执行人谢辉采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日将对被执行人谢辉执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人冷玉卿，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘长宏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行,住所地重庆市潼**桂林街道办事处夏露街**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该行资产保全员。被告：唐治东，男，1994年1月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告唐治东信用卡纠纷一案，本案于2020年10月28日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执908号之一申请执行人张卫秀，女,1973年12月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人陈明华，男，1973年6月20日出生，汉族，住当阳市。申请执行人张卫秀与被执行人陈明华借款合同纠纷执行一案，申请执行人张卫秀依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2300号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈明华偿还借款32000元及利息，并承担案件受理费338元，申请执行费380元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额32000元，已执行1484元，案件受理费338元，申请执行费380元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十二月二十三日书记员  祁宇丹
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1167号之一 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘细全，男，1964年11月13日出生,汉族，住四川省新津县。 本院于2020年12月9日立案执行刘细全罚金一案，执行标的4000.00元。执行中本院于2020年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人刘细全所有的位于新津县××镇××村××组××栋××楼××号房屋，并电话联系被执行人住所地社区进行了调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1941号上诉人（原审原告）：王喜玲，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：吉林省长岭县八十八乡八十一村村民委员会。负责人：邹景金，该村委会代理书记。上诉人王喜玲因与被上诉人长岭县八十八乡八十一村村民委员会（以下简称八十一村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王喜玲，被上诉人八十一村负责人邹景金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判八十一村返还王喜玲承包费23,360元；3.一审、二审诉讼费由八十一村负担。事实和理由：王喜玲是该村村民，2001年6月4日八十一村公开发包位于七十四屯“东北三块地”外的机动地（137垄、68垄、63垄）共计2.93公顷，价格为7842.9元，承包期限自2001年至2027年为止，当时没有人承包，八十一村相关人员找王喜玲，让王喜玲承包这三块地。因为当时八十一村欠王喜玲钱，所以王喜玲承包了上述三块地，抵顶八十一村欠王喜玲的7842.9元。2020年2月29日八十一村将王喜玲承包的上述三块土地收回，重新对外发包。因王喜玲经营该土地多年，怕被别人承包，在意识表示不真实的情况下，向八十一村再次交纳承包款23,660元，暂时保留王喜玲的土地承包经营权。王喜玲是在公开、透明、平等的基础上于2001年6月4日承包八十一村土地，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，特向贵院提起上诉，请求保护王喜玲的权益。八十一村辩称，案涉土地为八十一村机动地，2001年与王喜玲签订协议，王喜玲一直耕种至2018年时，因本市开展三资清查工作，王喜玲耕种2.93公顷土地多年，不但超出规定的承包年限，而且价格低，协议是无效的。按照清查条例第15条规定，案涉土地确定在应收回范围内。该地被收回后，八十一村公开竞标，起价每公顷2000元，因为竞争者互相叫价，王喜玲最后以6000元价格承包。按照现行政策要求，案涉机动地一年一发包。王喜玲向一审法院起诉请求：1.确认王喜玲与八十一村2001年6月4日签订的土地承包合同有效；2.八十一村返还王喜玲土地承包款23,660元；3.八十一村承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2001年6月4日，王喜玲承包了八十一村七十四屯东北三块机动地，分别为137垄、68垄、63垄共计2.93公顷，价格为7842.9元，承包期限为2001年至2027年。2019年，八十一村按三资清查精神将王喜玲承包的三块机动地收回重新对外发包。2020年2月29日，八十一村收取王喜玲2019年2.93公顷机动地款5860元。2020年3月4日，王喜玲通过竞价，以17,800元承包2020年2.93公顷机动地。现王喜玲诉讼，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，王喜玲2001年承包的2.93公顷土地，26年承包期，承包费7842.9元明显过低，显示公平。且明显违背机动地最长为3年的规定，该承包合同应认定为无效。2019年的承包费，王喜玲是自愿按市场价格交纳，符合市场行情，并已实际耕种。2020年的承包费17,800元是王喜玲通过竞价取得，理应遵守竞拍规则，王喜玲请求返还，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、2001年6月4日王喜玲与八十一村签订的土地承包合同无效；二、驳回王喜玲的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元由王喜玲负担。本院二审期间，王喜玲围绕上诉请求提交赵天祥的证实材料。证明王喜玲2001年、2002年、2003年为经营案涉土地，投入的垫土费用36,000元。八十一村质证认为，真实性有异议，不认识赵天祥，不知道是不是赵天祥出具的。以前很多事情不知道。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.2001年6月4日王喜玲与八十一村签订的合同是否有效。争议双方签订的合同标的物性质为村机动地，按照现行法律规定，机动地不得长期转包。双方签订的合同期限为26年，承包费仅为7842.9元，不但超过法律规定的承包期限，且价格较低。该情形符合本市三资清查指导意见中关于收回土地的规定，且违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉合同应确定为无效。2.八十一村应否返还王喜玲承包费问题。因双方签订的合同被确认为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，王喜玲应将土地返还给八十一村。且事实上，王喜玲交回案涉土地后，又补交了2019年该地的承包费，视为与八十一村重新建立承发包关系，是王喜玲自愿的行为。八十一村在告知招标竞价案涉机动地时，王喜玲参与并取得案涉土地2020年的承包经营权，亦不违反法律规定，并已实际经营履行合同。王喜玲现又要求八十一村返还承包费，本院不予支持。综上所述，王喜玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由王喜玲负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年十二月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6794号原告：丁自华，男，1967年10月11日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。被告：无锡聚鹏劳务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道。法定代表人：彭长友，该公司总经理。委托诉讼代理人：费伯成，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溢，江苏海辉律师事务所实习人员。原告丁自华与被告无锡聚鹏劳务有限公司（以下简称聚鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁自华及其委托诉讼代理人李进军、被告聚鹏公司的法定代表人彭长友及委托诉讼代理人费伯成、王溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁自华向本院提出诉讼请求：判决确认丁自华与聚鹏公司2019年7月14日存在事实劳动关系。事实和理由：丁自华2019年7月8日入职聚鹏公司工作。2019年7月14日，丁自华在工作中被玻璃砸伤。聚鹏公司辩称：其与丁自华没有事实劳动关系。因昆山万象城项目赶工期，其向饶之宏要人手，饶之宏找到陈向，陈向雇佣了丁自华等人至工地干活。经审理查明：聚鹏公司承接昆山万象城工程的劳务分包项目后，将幕墙安装等工作发包给饶之宏，双方按每个人工380元结算。饶之宏又将该项目转包给陈向，丁自华与陈向谈妥每日报酬事宜后至该工程工地工作，平时是陈向向丁自华支付劳动报酬。2019年7月14日，丁自华在工地上受伤。后丁自华为确认其与聚鹏公司之间存在劳动关系而申请仲裁，仲裁机构在法定期间内未作出裁决，丁自华遂诉至本院。上述事实，有锡新劳人仲案字【2020】第1172号仲裁决定书、出院记录、（2020）苏0214民初4504号民事判决书及当事人陈述等在卷证实。本院认为：现有证据仅能证明丁自华经陈向雇佣至项目工地干活，其与聚鹏公司间没有事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回丁自华的诉讼请求。案件受理费5元（此款已由丁自华预交），由丁自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年十二月二十四日书记员  钱冰清本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8998号原告：驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。委托诉讼代理人：陈玺，河南同立律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：卢家齐，该公司员工。原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂桥公司的委托诉讼代理人陈玺到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人卢家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂桥公司诉称，2019年11月29日18时52分左右，林利军驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿雪松大道由西向东行驶至雪松大道与盘龙山交叉口时，与路边电线杆发生碰撞致车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，林利军负全部责任。豫Ｑ×××**号车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费各项损失共计86800元并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1、申请法院审核肇事车辆及驾驶员证件齐全并检验合格，若该事故不存在免责情形，我司同意在商业车损险限额内赔付。原告诉讼请求缺乏依据的部分请求驳回。2、根据合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明,2019年11月29日18时52分左右，林利军驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿雪松大道由西向东行驶至雪松大道与盘龙山交叉口时，与路边电线杆发生碰撞致车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，林利军负全部责任。林利军有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车登记所有人为吴桂桥公司。该车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险454720元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××**号车辆损失进行评估，该公司出具驻鉴评估[2020]车评鉴字第249号鉴定意见书，认定豫Ｑ×××**号车辆因交通事故造成的损失修复价值为84000元。支出评估费2800元。后保险公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。经被告申请我院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××**号车辆因事故造成的损失进行评估，该事务所出具驻中亚资评报字[2020]第304号资产评估报告书，认定豫Ｑ×××**号车辆因交通事故造成的损失参考价值为72000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，本院应予支持。被告保险公司对原告鉴定提出异议并提出重新鉴定，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对重新鉴定结论予以采信。豫Ｑ×××**号车辆损失按该评估结论计算为72000元。原告评估费2800元，因原告提交评估报告未予采信且本院委托所作出评估报告评估结论低于原告单方评估结论，故鉴定费原告自行负担400元，被告保险公司负担2400元。综上，被告保险公司在保险限额内支付原告赔偿款74400元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司赔偿款74400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担270元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  黄民之人民陪审员  任秋红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  马 婧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5717号 申请执行人余海林，女，汉族，1997年10月5日出生，住四川省射洪县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 余海林与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特500号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特500号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冯福嘉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2652号 原告：李荣刚，男，1992年10月01日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告：何国进，男，1992年07月11日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告：福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市马场坪办事处汽车城**楼**，统一社会信用代码91522702MA6GQDE68Y。 法定代表人：何国进。 原告李荣刚诉被告何国进、福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司（以下简称亿鑫程汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告李荣刚、被告何国进、被告亿鑫程汽车销售公司的法定代表人何国进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣刚向本院提出如下诉讼请求：1请求人民法院判决被告支付货款25000元及占用资金利息4800元，合计29800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因在福泉市马场坪办事处开办一个福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司，何国进作为法人，原告给被告销售车辆后装饰车辆，被告已经在装饰货单上面签字，双方通过结算，被告于2020年1月16日写有欠条，被告欠原告的材料及装饰款40000元。因被告在欠条上面承诺欠款在2020年4月前付清，并承诺起诉一切费用由被告承担，但被告在支付15000元后，剩余货款至今没有支付，故被告已经违约，其应该承担占用资金利息。尔后，原告经多次向被告索要欠款未果，特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告何国进、亿鑫程汽车销售公司共同辩称，欠原告货款属实，但何国进本人已经支付了其应付的部分份额，剩余的欠款不应该由何国进承担。该欠款是公司欠的，原告应向公司其他股东索要或用其公司的财产进行抵债。 经审理查明，原告为亿鑫程汽车销售公司销售的车辆提供装饰，2020年1月16日，经双方结算，亿鑫程汽车销售公司尚欠原告货款40000元，被告何国进作为亿鑫程汽车销售公司法定代表人向原告李荣刚出具欠条一张，该欠条载明：“福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司（法人何国进身份证号5227241992××××××××）欠李荣刚货款2019年7月至12月总计人民币肆万元整（￥40000.00），此货款于2020年4月前结清，如到期未付清，李荣刚可向相关部门起诉，一切费用由福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司（法人何国进）负责。欠款公司：福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司”。尔后，被告亿鑫程汽车销售公司的法定代表人何国进向原告支付了货款15000元，剩余货款25000元至今未支付，原、被告为支付货款相关事宜发生争议，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，亿鑫程汽车销售公司的法定代表人为何国进，该公司注册资本为300万元，公司性质为自然人投资、控股，亿鑫程汽车销售公司目前尚未注销。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、《欠条》、微信聊天记录、民事裁定书予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告李荣刚为亿鑫程汽车销售公司销售的车辆提供装饰，原告李荣刚与被告亿鑫程汽车销售公司之间形成销售买卖合同法律关系，虽然被告何国进向原告出具欠条，但由于何国进系亿鑫程汽车销售公司法定代表人，亿鑫程汽车销售公司目前尚未注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”及第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，被告何国进书写欠条的行为应视为以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，因此在本案中承担民事责任的主体应为亿鑫程汽车销售公司，被告所欠货款在扣除其已支付的15000元后，剩余欠款25000元亦应由亿鑫程汽车销售公司承担，故原告诉请被告亿鑫程汽车销售公司承担欠款清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张资金占用期间的利息的问题，结合本案案情及当事人的约定等相关案件事实，本院以25000元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）从2020年4月1日起计算逾期付款占用资金期间的利息至履行完毕之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李荣刚货款二万五千元整；并以二万五千元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）从2020年4月1日起计算逾期付款占用资金期间的利息至履行完毕之日止； 二、驳回原告李荣刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决收指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546.00元，减半收取计273.00元，由被告福泉市亿鑫程汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 宋丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初17093号 原告：吴**芳，女，1955年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：陈卫国，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈川玺，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告吴**芳、陈卫国与被告陈川玺返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**芳、陈卫国到庭参加诉讼，陈川玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴**芳、陈卫国向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告返还坐落于重庆市沙坪坝区某村XXX-X-X-X的房屋。事实及理由：2020年4月17日，被告的父亲陈卫国因颈椎病在西南医院手术，手术风险很大，后果难以预料，而且陈卫国在2017年、2018年因脑梗塞住院2次，诊断为脑干梗死。因有以上因素，原告考虑到病情可能复发，复发后原告无法自行处置房屋筹措治疗费，为便于由被告处置该房产，原告于2020年5月8日将案涉的房屋以买卖形式过户登记给了被告，被告实际未支付任何款项。二原告将来无住房和养老保障，故现要求被告返还案涉房屋，以保证二原告的养老生活。 被告陈川玺未提出答辩意见。 本院认定事实如下：原告吴**芬与被告陈卫国系夫妻，位于沙坪坝区某村XXX-X-X-X号房屋原登记在吴**芬名下。2020年5月8日，上述房屋过户登记给被告陈川玺。2020年8月18日，沙坪坝区人民法院向重庆市规划和自然资源局送达执行裁定书和协助执行通知书，对上述房屋进行查封。原告现向本院提起诉讼，认为案涉房屋系为便于被告处置而登记在被告名下，遂请求被告返还房屋。同时，原告还认为判令陈川玺承担债务的判决书存在错误，法院不应当执行陈川玺的财产。 被告陈川玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告的陈述，原告举示的房产证，本院调取的执行裁定书、协助执行通知书送达回执等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。本案中，不管基于何种原因，原告将位于沙坪坝区某村XXX-X-X-X号房屋过户登记到被告名下，现人民法院已经对该房屋进行查封，在查封期间，在法律上或者事实上，该房屋均不能过户登记回原告名下。故对于原告主张被告返还案涉房屋的请求，本院不予支持。 原告认为作为执行依据的原判决书存在错误，应当通过审判监督程序处理。 被告陈川玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴**芳、陈卫国的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半交纳4900元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈泫华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 美
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保558号 周小琴、符建： 本院受理申请保全人周小琴与被保全人符建财产保全一案，依据已经发生法律效力的(2020)川1703民初865号民事判决书,本院于2020年12月2日对被保全人符建的6个银行卡上存款共计82.67元予以冻结，冻结期限一年；对被保全人符建的财付通支付账号x上存款337.57元予以冻结，冻结期限一年；本案保全失败并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1950号 申请执行人朱铁军，男，1970年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行朱铁军与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初3060号原告：隋红雁，女，1977年3月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国工商银行本溪劳服公司员工，现住本溪市明山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称：工行本溪分行），住所地：本溪市平山区曙光路**。负责人：杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告隋红雁与被告工行本溪分行劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋红雁，被告工行本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋红雁向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告隋红雁于1995年12月1日至2004年12月27日在被告单位中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄柜员工作，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系。2020年9月7日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间自1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会出具本劳人仲不字［2020］第407号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。被告工行本溪分行辩称，当时工商银行本溪劳服公司确实有一批人在我单位工作，原告是其中的一个，但是劳服公司是独立企业，财务都是独立核算，原告想要确认劳动关系应该是跟劳服公司，而不是我单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1995年12月21日的《劳动合同制工人录用登记表》首页记载用人单位为“工行劳动就业办公室”，劳动者姓名为隋红雁，用工单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行本溪金店”，工种为储蓄员，合同期从1995年12月20日至1998年12月20日，用工单位主管部门为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。原告的一份显示签订时间为1995年4月25日的《劳动合同书》，用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，合同期限、岗位空白，鉴证机关为本溪市劳动和社会保障局，时间为2005年3月28日。1997年6月10日的《集体聘用合同制干部审批表》记载聘用单位为“本溪市工商银行劳动服务公司”并加盖“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”印章，主管部门为中国工商银行本溪市分行人事处，批准机关为本溪市人事局。2004年12月31日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作出《终止劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1995年12月，终止时间2004年12月，终止合同理由为企业关闭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，《劳动合同书》用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，虽然《劳动合同制工人录用登记表》用工单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行本溪金店”，用工单位主管部门为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，《集体聘用合同制干部审批表》的聘用单位为“本溪市工商银行劳动服务公司”，但未查询到“中国工商银行本溪市分行本溪金店”和“本溪市工商银行劳动服务公司”相关信息，被告亦未举证证明“中国工商银行本溪市分行本溪金店”和“本溪市工商银行劳动服务公司”真实存在，并经依法登记，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任，而《劳动合同书》和《终止劳动合同证明书》上加盖的公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，劳动合同又是直接体现劳动关系的主要载体。关于“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，通过名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由被告承担，其在《劳动合同书》和《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担，现被告未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”具有独立承担民事责任的主体资格，再结合原告的工作岗位，可以印证被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，故对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及规定，判决如下：原告隋红雁与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1995年12月1日至1996年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月十六日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初121号原告韦小羊，男，1978年3月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县宗地镇宗地村；统一社会信用代码：11522530009731387X。法定代表人李树华,镇长。委托代理人唐仲明、伍天鹏，贵州袭明律师事务所律师。原告韦小羊诉被告紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府（以下简称宗地镇政府）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦小羊诉称，原告2012年新修建一栋三间两层半砖混房屋，修建房屋未从相关单位得到任何补助，之后被告宗地镇人民政府以全县都拆老旧房屋为由，于2020年4月通知原告，拟对原告老旧房屋进行拆除，2020年5月9日再次电话通知原告后，2020年5月10日强制拆除，在拆除前该房屋内有部分家具，被告拆除房屋同时已一并损毁。被告在实施上述强制拆除行为前，送达相关文书时，原告家仅其未成年子女在家，其子女均为限制能力行为人，原告不在家也不认识字，送达文书之人也未向原告说明文书内容，故原告未签收该文书，被告此行为构成送达程序违法，依据该文书进行强制，其行为当然违法。请求：1、人民法院判决确认宗地镇人民政府行政强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告宗地镇政府辩称，原告已享受农村危房改造和住房保障优惠政策并获得危房改造补助，另行选址新建成砖混结构安全保障住房，其不及时拆除旧房违反了《中华人民共和国土地管理法》及“危房改造和住房保障政策”的规定，且存在较大的安全隐患，故依据相关法律规定和政策精神，案涉房屋应予拆除。本院认为，原告韦小羊请求人民法院裁判的争议事项，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告韦小羊的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退回原告韦小羊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  朱莹鄂人民陪审员  李志远人民陪审员  陈惠安二〇二〇年十二月十日书 记 员  向佳铭
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初458号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人杨某某，男，1957年4月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2020年7月29日因涉嫌危险驾驶被莱州市公安局取保候审，2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市人民检察院取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，被告人杨某某于2020年6月14日15时30分许，无证、醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿莱州市朱桥镇西李村一条南北路由北向南行至莱州市朱桥镇西李村南处，与前方停驶的于某某驾驶的正三轮载货摩托车相碰撞，造成两车损坏，致杨某某伤。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，含量为118.05mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的主要责任。 针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人杨某某归案后如实供述所犯罪行，构成坦白，可依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无有效机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人杨某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、道路交通事故技术照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、伤情介绍、烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案、入院记录、出院记录、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、被害人于某某的陈述、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述所犯罪行，构成坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺 蓉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3645号原告：陈佳佳，男，1995年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号31710011103576。被告：宜昌富强工程有限责任公司。住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇丹阳路**。统一社会信用代码914205271828639814。法定代表人：乔素云，董事长。委托诉讼代理人：邓亚丽，该公司项目经理，代理权限为一般代理，委托诉讼代理人：秦建周，湖北诚乐律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14205201110516478。被告：余强，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告陈佳佳与被告宜昌富强工程有限责任公司（以下简称宜昌富强公司）、余强合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳及其委托诉讼代理人曹涛生，被告宜昌富强公司的委托诉讼代理人邓亚丽、秦建周到庭参加诉讼，被告余强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即清偿原告挖机费用款6300元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月间，被告宜昌富强公司承包湖北省浠水县洗马镇刘家铺村何家湾桥梁建设施工，被告余强是被告宜昌富强公司派驻现场施工人。在施工过程中，被告余强雇请原告挖机施工两次，经结算下欠原告挖机费用6300元。因原告向二被告催讨未果，故诉至法院。被告宜昌富强公司辩称，1.原告与被告余强是合同的相对方，被告宜昌富强公司不是合同的相对方；2.被告余强购买原告的材料是否用于被告宜昌富强公司承包的工程，不能确定；3.原告不属于实际施工人，向被告宜昌富强公司主张权利于法无据。被告余强未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，被告余强未到庭应诉，未举证亦未质证。对于原告陈佳佳及被告宜昌富强公司所举证据，因来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：2019年8月期间，被告宜昌富强公司承包了湖北省浠水县洗马镇刘家铺村何家湾桥梁建设施工，被告宜昌富强公司在承包该工程后，将该工程分包给被告余强进行施工。被告余强在施工期间，租赁原告陈佳佳的挖机进行施工，2019年10月7日和10月29日，经被告余强与原告陈佳佳结算，被告余强下欠原告陈佳佳挖机租赁费6300元。本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告宜昌富强公司系建设工程承包人，被告余强系该工程分包人，二被告间没有隶属关系。被告余强与原告陈佳佳系租赁合同关系，被告余强作为建设工程的施工人或者实际施工人，具有独立的民事主体地位，被告余强下欠原告陈佳佳挖机租赁费6300元，依法应当承担清偿之责。被告宜昌富强公司与原告陈佳佳之间并无租赁关系，原告陈佳佳亦不是建设工程的施工人，故原告诉请被告宜昌富强公司承担清偿租赁费之责于法无据，本院依法不予支持。被告余强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余强支付原告陈佳佳下欠挖机租赁费6300元；二、驳回原告陈佳佳的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余强负担。此款原告已预交，限被告余强于上款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊化冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  乐泓涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1368号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：刘有名、汪守劲，均系广东广深律师事务所律师。 被执行人：汤萌，女，汉族，1964年9月11日出生，户籍住所：广东省深圳市罗湖区）。 关于中国平安财产保险股份有限公司与汤萌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9689号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告汤萌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款共713791.4元及滞纳金（该滞纳金以713791.4元为基数，从2019年4月17日起按每日0.063%计算至上述理赔款713791.4元全部支付完毕之日止）；二、被告汤萌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3057.15元；三、被告汤萌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费10000元；四、原告中国平安财产保险股份有限公司就被告汤萌名下的位于惠州市惠阳区淡水上塘石坑仔高地花园7幢12层03号房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的价值范围内对被告汤萌所承担的上述保险理赔款、滞纳金、保险费以及律师代理费享有优先受偿权；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费11178元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交5589元），由被告汤萌负担。被告汤萌应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。因被执行人汤萌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人汤萌名下位于惠州市惠阳区x号房[产权证号：111xxx，建筑面积：90.16㎡]及房屋内物品[详见查封（扣划）清单]，因需对该房产的查封、占有使用等情况进行核查，暂不具备处置条件。 通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汤萌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1368号案件终结本次执行程序。 被执行人汤萌负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张彩梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11899号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市人民路**。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：葛旭丹，女，系该行员工。 被告：黄权钢，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：朱良菊，女，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：熊燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：黄勇进，男，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行（以下简称：农业银行东阳支行）为与被告黄权钢、朱良菊、熊燕、黄勇进金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄权钢、朱良菊共同归还原告农业银行东阳支行借款本金199998.54元及利息（算至2020年10月29日止的利息10524.58元、罚息4476.87元、复利235.58元，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告黄勇进、熊燕对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序。原告农业银行东阳支行于2020年11月13日申请财产保全，本院作出（2020）浙0783民初11899号民事裁定书，裁定：查封黄权钢所有的号牌为浙ＧＫ××××的车辆，查封价值为220000元。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行东阳支行的委托诉讼代理人葛旭丹、被告黄权钢到庭参加诉讼，被告朱良菊、熊燕、黄勇进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月23日，被告黄权钢由被告黄勇进担保与原告农业银行东阳支行签订《农户贷款借款合同》一份，其中约定：借款额度为200000元，借款额度的期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对未付应付利息，依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带保证，担保的债务最高余额为200000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等以及实现债权和担保权的一切费用。被告朱良菊、熊燕在承担共同还款责任承诺书中签字，其中约定：对借款人黄权钢与贵行实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款责任。此后，被告黄权钢在使用上述借款额度过程中发生逾期还款。截至2020年10月29日，被告黄权钢尚欠原告农业银行东阳支行借款本金199998.54元及利息10524.58元、罚息4476.87元、复利235.58元。经原告农业银行东阳支行多次催讨，被告黄权钢、朱良菊、熊燕未归还借款本息，被告黄勇进也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄权钢于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金199998.54元并支付利息【截至2020年10月29日止的利息为15237.03元，此后利息（含罚息、复利）按《农户贷款借款合同》约定标准计算至实际履行之日止】。 二、被告朱良菊、熊燕对上述债务承担共同还款责任。 三、被告黄勇进对上述债务在最高债权限额200000元的范围内承担连带清偿责任。在其承担担保责任的实际范围内，可向被告黄权钢追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取计2264元，保全费1620元，合计3884元，由被告黄权钢、朱良菊、熊燕、黄勇进共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 任榕榕
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4641号 原告：姚建国，男，1980年12月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：安徽广建建设有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广建兰馨大厦**，统一社会信用代码913418215390798。 法定代表人：黄朝胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被告：李传财，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省广德市。 原告姚建国与被告安徽广建建设有限公司（以下简称“广建公司”）、李传财买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程岚、被告广建公司的委托诉讼代理人汪春梅、李传财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建国向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告33045元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年左右，被告广建公司因建筑工程需要,由被告李传财经手从原告处购买河石、岩渣、石子。2017年6月7日，被告广建公司的工作人员及被告李传财出面与原告进行结算，共欠原告47285元。后被告于2019年2月4日和2019年2月22日，分别支付了原告5000元和9240元，余款33045元被告至今未归还。现原告提起诉讼，请依法予以支持。 广建公司辩称：广建公司与原告之间没有买卖合同关系，请求法庭驳回原告对广建公司的诉请。“华信厂”工程项目是广建公司做的，但是负责这个项目的不是李传财。 李传财辩称：本人与原告之间没有买卖合同关系。本人当时是替广建公司管理“华信厂”工程项目的，本人是这个项目的承包人，后来广建公司接管了，本人就不清楚了。结算清单是本人经手的，结算是正确的，这个结算单应当由广建公司支付。 原告姚建国为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.身份证、人口信息查询单、企业信息表，证明原被告的身份信息情况。 2.结算单4张、发票1张，证明①2017年间原告向被告出售河石、岩渣、石子废石材料；②2017年6月7日经过结算；原告与被告之间发生交易的总货款为47285元；③2019年2月22日被告支付了9240元。 被告广建公司对原告提供证据的质证意见：对证据1，三性无异议。对证据2，结算单三性均有异议，发票真实性无异议，关联性有异议，发票购买方写的是广建公司，但是代开企业名称廖道利与本案无关联性，且不能证明原告与被告广建公司之间发生了买卖关系。 被告李传财对原告提供证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，结算清单是本人和原告结算的，结算收据是正确的,但是这个项目起初本人是承包人,后来广建公司接管,后来发生的事情与本人无关。 被告李传财向本院提交的证据： 1.本人为广建公司服务的工资发放及材料结算的材料,证明本人在“华信厂”工程上是为广建公司代为管理。 2.材料款结算清单及发票，证明本人是替广建公司管理工程。 原告姚建国对李传财证据的质证意见：对证据1，真实性和合法性无异议，两被告之间是共同在原告处购买建筑建材。对证据，与本案无关。 被告广建公司对被告李传财提供证据的质证意见：对证据1，其三性均有异议。对证据2，三性有异议，与本案无关。 被告广建公司没有向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告李传财亦认可，本院予以采信，其证明目的后面予以阐述。对李传财提供的证据，与本案没有关联性，不予采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案查明的案件事实：2017年,被告李传财从原告处购买河石、岩渣、石子等建筑材料。2017年6月7日，被告李传财与原告进行结算，共欠原告47285元货款，并签字确认。后索要未果，诉至本院，诉请判如所请。 本院认为，一、本案系买卖合同拖欠货款纠纷。本案中，原告向被告提供货物，被告应按双方的约定足额付清该货款，被告未及时履行给付义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还货款的主张予以支持。二、被告李传财辩称案涉货款建筑材料系被告广建公司所购，用于广建公司承建的工程。但未提供证据予以证明，对其辩称不予采信。三、原告自认已经收回货款14240元，尚欠货款33045元，被告李传财亦认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李传财于本判决书生效之日起十日内支付原告姚建国货款33045元。 二、驳回原告姚建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费310元，由李传财负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年十二月九日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1511号申请执行人:刘绥乐。申请执行人：马云飞。被执行人：阳城县意维亚陶瓷有限公司。法定代表人：万迎春，任总经理。申请执行人刘绥乐、马云飞与被执行人阳城县意维亚陶瓷有限公司关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月6日作出的（2020）晋0522民初540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款908997.9元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，经本院调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，现本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初1001号原告：辽阳港隆化工有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路**。法定代表人：庄昊，总经理。委托诉讼代理人：姜涵超，法务。委托诉讼代理人：赵新玲，人力主管。被告：张义辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。原告辽阳港隆化工有限公司（辽阳港隆）与被告张义辉关于劳动争议一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳港隆的法定代表人庄昊、委托诉讼代理人姜涵超、赵新玲，被告张义辉及其委托诉讼代理人杨东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳港隆向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币30,216元；2、由被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实与理由：张义辉所签劳动合同于2020年6月30日到期，但其以工资过低不与我公司续签劳动合同，我公司要与其签订的新合同没有降低待遇，调整岗位等情况，且在其提出要签订无固定期限劳动合同后，我公司也答应与其签订无固定限期劳动合同，但其以我公司给予工作优秀的保安涨薪为由，要求增加工资才与我公司签订劳动合同，我公司基于其一直以来工作能力差工作态度不好未同意其涨薪要求。我公司生产的是具有危险性的化工产品，其在我公司工作期间经常夜间巡岗时睡觉，疏忽值守，有可能给我公司造成不可挽回的损失。针对劳动仲裁认定的我方在2014年与其签订的《解除劳动合同协议书》《解除或终止劳动合同证明书》中并非排除劳动者权利，而是协商一致解除后不再给予额外的补偿。所以我认为仲裁将其认定无效是错误的。被告张义辉辩称，请求法院驳回原告的诉请，判令原告支付我2020年6月份工资1,767.79元，支付解除劳动合同经济补偿金30,216元。事实与理由：1、辽市劳人仲字（2020）第731号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分。2008年5月28日至2020年6月30日，我在原告处工作，一直签有劳动合同。2020年6月28日原告找我签劳动合同，签的是固定期限劳动合同，我在原告处工作12年了，而且还不同工同酬，我主张签订无固定期限劳动合同和其他保安一样的工资待遇，但原告仍坚持以低于其他保安工资200元的标准与我签订固定期限合同，该行为违法。2、2014年的《解除合同协议书》、《解除或终止劳动合同证明书》，是由原告单方制作，还签了我的名字，以上作假。3、原告说我工作能力差，但没有提供证据，安全员都干了10多年了（我有消防、危化品资格证），保安能干不了吗？4、2020年4月公司普遍降薪，保安从2,670元降至2,000元，只有我一个人降到1,800元。5、原告提供的2016年的罚款记录，被罚过款的工资与工作都没有受到影响。经审理查明，被告于2008年5月28日至2020年6月30日在原告处工作。原告提供的2011年第二次初级建（构）筑物消防员职业技能鉴定理论知识全国统考准考证记载的工作单位为辽阳港隆。原告未付被告2020年6月工资1,767.79元。原告与被告之间至少存在2份劳动合同，其中备案时间为2017年8月7日的劳动合同，记载的工资为1,800元。2020年6月28日，原告找到被告，要求与被告签订2020年7月1日至2022年6月30日的劳动合同，工资为1,610元/月，低于备案时间为2017年8月7日的劳动合同中的1,800元，且低于2020年6月未付工资1,767.79元。同日，原告下发了关于被告的离职通知。被告在劳动关系终止前十二个月的平均工资为2,145.82元。原、被告均认可双方满足签订无固定期限劳动合同的条件。2020年7月16日，被告（申请人）张义辉以原告（被申请人）辽阳港隆为被申请人要求给付经济补偿金30216元为由向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月24日，该委作出辽市劳人仲字（2020）第731号仲裁裁决，原告（被申请人）向我院起诉。确认上述事实的依据有劳动合同2份、被告的银行交易明细、辽市劳人仲字（2020）第731号仲裁卷宗及当事人当庭陈述在卷为凭，经举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以低于原有劳动合同标准要求被告与其签订有期限的劳动合同，被告拒绝，原告终止与被告的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处连续工作超过12年，原告应向被告支付12个月的平均工资，即27,895.68元。鉴于双方对2020年6月未付工资数额1,767.79元无异议，本院予以确认。关于被告工作年限的认定，被告称2008年至2014年与辽宁港隆化工有限公司（以下简称辽宁港隆）签订合同，但在原告处工作，2014年7月与辽阳港隆签订劳动合同，但在辽宁港隆处工作。原告曾在仲裁笔录自认被告2008年在原告处工作；被告提供了记载有原告名称的准考证，且不能就出现其名称进行合理解释；原告在仲裁提供解除劳动合同协议书等，被告张义辉并不认可系本人签名，原告对此亦未进行合理解释，故应当认定被告一直在原告处工作。关于原告对仲裁卷宗中被告所提交的劳动合同（仲裁卷宗33-41页）有异议，此证据虽为影印件，但显示已加盖公章，被告作为劳动者已经完成了初步的举证义务，若原告对此有异议应当提供足以推翻该证据的证据，故应当认定2020年6月28日原告欲与被告续签的劳动合同系有期限且条件低于原合同工资待遇的。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：原告辽阳港隆化工有限公司向被告张义辉支付经济补偿金25,749.84元、2020年6月工资1,767.79元，两项计27,517.63元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告辽阳港隆化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇二〇年十二月二十三日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初657号原告胡兰，女，1959年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李红平，上海普世律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人彭海东。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。原告胡兰诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月27日立案后，因上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告以与第三人庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡兰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡兰负担。审 判 长  孙 迪审 判 员  汪霄云审 判 员  陈 颖二〇二〇年十二月十日法官助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初517号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人陈海龙，男，2000年9月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年11月25日被宿迁市宿豫区人民检察院取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人陈海龙犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥某出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2019年10月间，被告人陈海龙伙同他人多次随意殴打高某、施某、赵某、周某。经鉴定，被害人周某的损伤构成轻微伤。具体事实分述如下：1.2017年7月的一天，被告人陈海龙因看被害人高某不顺眼，遂通过鲍某将高某（2000年5月11日出生）约至宿迁市宿豫区大兴镇普玛特广场天台，被告人陈海龙伙同他人采取脚踹、扇耳光等方式对被害人高某进行殴打。2.2017年7月的一天，被告人陈海龙误认为被害人施某将徐某借车给其的事情告诉徐某家长，心怀不满，同年7月17日被告人陈海龙伙同他人在宿迁市宿豫区大兴镇普玛特广场，对被害人施某采取脚踹、扇耳光的方式进行殴打。3.2018年10月的一天，张某甲误认为被害人赵某（2002年11月30日出生）在背后说其坏话，被告人陈海龙得知情况后,并同时因看赵某不顺眼，遂将赵某骗至宿迁市宿豫区大兴镇普玛特广场天台，被告人陈海龙伙同他人采取脚踹、拳头打等方式对被害人赵某实施殴打。4.2019年10月1日，张某乙在宿迁市宿豫区大兴镇振兴路好再来米线店门口随意殴打被害人周某（2003年1月9日出生），后张某乙联系被告人陈海龙等人达到现场，被告人陈海龙伙同他人采取扇巴掌、拳头打等方式对被害人周某进行殴打。经鉴定，被害人周某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人陈海龙经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人陈海龙在庭审中无异议，被害人高某、施某、赵某、周某的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、朱某、徐某、鲍某等人的证言笔录；公安机关制作、提取的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、案发现场监控视频、出生证明；宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的鉴定书；当事人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海龙多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈海龙犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈海龙犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈海龙认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人陈海龙在年满十八周岁前后实施了同种犯罪行为，对年满十八周岁以前实施的犯罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵37日。即自2020年12月24日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 单 迪二〇二〇年十二月二十四日书记员 许小雨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执4082号申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。法定代表人丁胜。被执行人陈鑫玲，女，2000年1月31日出生，住四川省眉山市青神县。本院在执行申请执行人浦江县人民法院与被执行人陈鑫玲（2020）浙0726执4082号诈骗罪一案中，（2018）浙0726刑初455号判决书已发生法律效力。在执行中，本院通过执行管理系统查询，被执行人无银行存款、车辆、有价证券等可供本案执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人系共同犯罪，目前被害人及被骗具体数额暂无法统计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执4082号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 张国栋二〇二〇年十二月四日代书记员 金 秋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保613号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与阳光路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：邢玉领、王树明，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：刘中义，男，1964年1月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王喜荣，女，1964年2月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张志红，男，1972年4月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张士勤，女，1972年4月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘中义、王喜荣、张志红、张士勤银行存款110000元，或查封、扣押被申请人相当于110000元的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘中义、王喜荣、张志红、张士勤银行存款110000元;二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年十二月十五日书记员  王 乾
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异54号申请执行人：贺光容，女，1947年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师。被执行人：宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司），住所地四川省宜宾市叙州区凤仪乡凤滩村大坪组，统一社会信用代码91511521777918304C。法定代表人：江维，执行董事。委托诉讼代理人：周虎，公司员工。第三人：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四，统一社会信用代码915115217274554448。法定代表人：江维，执行董事。委托诉讼代理人：罗丹，四川竹海律师事务所律师。本院在执行贺光容与宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，以下简称旭能煤司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人旭能煤司未履行生效判决确定的债务，申请执行人贺光容申请追加第三人宜宾旭能实业集团有限公司（以下简称旭能公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人贺光容称，法院（2019）川1521民初1467号民事判决书生效后申请执行人申请执行，法院立案受理后，被执行人旭能煤司未履行给付义务，且经查控无可供执行财产。申请执行人调查发现，旭能公司是旭能煤司唯一股东，持100%股份。宜宾县人民政府2014年4月30日与旭能煤司签订了《煤矿关闭协议》，宜宾县安全生产监督管理局2015年9月28日与旭能煤司签订了《宜宾县宗佑煤矿关闭补充协议》，协议约定旭能煤司应得奖补资金共计4075万元。现旭能煤司已得到奖补资金2500万元，用于退还部分职工集资款、支付2015年和2016年的借款利息（旭能公司借款）、工资、工伤赔偿、保险费等正常开支的共计约1090.7205万元。旭能公司将旭能煤司奖补资金共计1409.2795万元用于偿还了个人债务或挪作它用至今未能归还至旭能煤司账户。明细如下：1.2015年1月、2016年4月，旭能公司分别将旭能煤司账户中150万元、50万元归还了旭能公司原收取周建的房屋租金及保证金，共计200万元；2.2015年3月和10月、2016年10月、2017年1月，旭能公司分别将旭能煤司账户中100万元、100万元、210万元、50万元划入旭能公司账户，共计460万元；3.2016年1月、2月、3月，旭能公司分别将旭能煤司赔偿款52.2795万元、30万元、67万元借给了旭宇房地产公司，共计149.2795万元；4.2016年6月、7月，旭能公司用旭能煤司账户中600万元支付了旭能公司应付旭宇房地产公司的税款，后作为购买旭宇房地产公司英伦庄园20套房产的房款。2016年旭能公司和他人合作投资的珙县聚鑫矿业有限公司（石粉厂）解散，旭能公司总经理批示在旭能煤司民间借款中支付旭能公司和其他股东签订的协议清算分配款141.8156万元。从旭能公司《管理制度汇编》中《财务核算管理办法》可以看出，旭能公司对旭能煤司在财务上有绝对的管理权、支配权，旭能公司与旭能煤司的经济行为不是由合同等形式体现，而是领导指示，且领导岗位混同。综上，旭能公司作为旭能煤司唯一股东，与旭能煤司之间存在大量经济往来，二者财产混同，领导职务混同。据此，申请执行人依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求查明旭能公司与旭能煤司之间的账目经济往来，追加旭能公司为本案被执行人，承担连带清偿责任。第三人旭能公司称，旭能煤司尚有1700万元奖补资金等待政府发放，足以清偿申请执行人的债务。第三人虽是旭能煤司唯一股东，但第三人与旭能煤司均为独立法人，财务没有混同，且有司法鉴定意见书证明二者之间不存在财产混同的情形，请求驳回申请执行人的申请。本院查明，贺光容与旭能煤司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）川1521民初1467号民事判决，判决旭能煤司于本判决生效之日起十日内偿还贺光容借款本金300000元及相应利息。旭能煤司未履行该生效判决，贺光容申请执行后本院立案受理，案号为（2020）川1521执1285号。执行中，经查控，未发现旭能煤司目前有财产可供执行。另查明，旭能煤司系旭能公司2005年投资设立的有限责任公司，注册资本1000万元，其唯一的股东为法人股东即旭能公司，旭能煤司自2013年起开始停业，目前处于歇业状态。2014年4月30日，宜宾县人民政府与旭能煤司签订了《煤矿关闭协议》，协议约定旭能煤司所属的位于宜宾县凤仪乡凤滩村大坪社的宗佑煤矿在2014年4月30日前全面关闭到位，奖补金额和资金拨付另行补充协议约定。2015年9月28日，宜宾县安全生产监督管理局与旭能煤司就《煤矿关闭协议》中奖补金额和资金拨付签订了《宜宾县宗佑煤矿关闭补充协议》，协议约定给予旭能煤司奖补资金共计4075万元，并约定了资金分期拨付的时间和方式。旭能煤司关闭宗佑煤矿后自2015年1月至2016年9月已收到政府奖补资金2400万余元。2015年1月至今，旭能煤司与其股东旭能公司之间有大量的经济往来，存在财产混同的情形。2020年4月2日，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司更名为宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从上述规定可以看出，追加一人有限责任公司股东为被执行人应当同时符合两个条件，一是被执行人现有财产不能清偿法律文书确定的债务，二是股东不能证明其财产独立于作为被执行人的公司的财产。本案中，首先，经本院执行中查控，被执行人旭能煤司已处于歇业状态，目前无财产可供执行；其次，旭能煤司股东旭能公司提供的证据不能证明其财产独立于作为被执行人旭能煤司的财产。旭能公司提供的证据证明了旭能煤司陆续收到政府奖补资金期间到现在，旭能煤司与旭能公司之间有大量经济往来，存在财产混同的情形。因此，申请执行人申请追加旭能公司为本案被执行人符合上述法律规定的条件，旭能公司作为一人有限责任公司旭能煤司的股东，应对案涉债务承担连带责任，申请执行人的追加理由成立，对其追加请求本院予以支持。至于申请执行人要求查明旭能公司与旭能煤司之间账目经济往来的请求，不属本案处理范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，裁定如下：一、追加宜宾旭能实业集团有限公司为本案被执行人；二、宜宾旭能实业集团有限公司于本裁定生效之日起十日内向贺光容清偿债务300000元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 吴金桃二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵修群
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1597号原告：张沧海，男，汉族，1987年12月17日出生，住址：广东省大埔县。被告：赵锡雄，男，汉族，1981年6月6日出生，住址：广东省大埔县。原告张沧海与被告赵锡雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日起诉，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沧海到庭参加诉讼，被告赵锡雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沧海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及逾期付款利息（月利息按百分之二计算，自借款日至还清借款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转所需于2019年5月25日向原告借款人民币30000元，并出具一张借条交由原告收执，约定2019年9月25日偿还，可被告却不按时归还，原告多次催讨，被告均以种种借口推诿。被告赵锡雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，本人赵锡雄确实曾经向张沧海借过人民币30000元，利息8分。本人在2019年7月份由房灿昌代还款20000元给张沧海，未改借条，后本人在2019年11月份又向张沧海借10000元，总欠20000元，但借条一直是以前写的30000元那份借条，一直未改。因2020年疫情有3个月未交利息，后经协商，在2020年8-10月份还清本金。本人在8月4日转3000元给张沧海作还本金。本人认可仍欠17000元。经本院审理查明：被告赵锡雄于2019年5月25日向原告张沧海借款30000元并出具《借条》一张。《借条》载明：“借款人赵锡雄借到人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，月利息按2%计，按月支付利息，如借款方逾期支付利息，出借方可随时主张债权，收回借款本息，担保人并对借款人尚欠借款本息承担连带清偿责任。注：（付款方式：转入借款人指定账户元，支付现金：叁万元，合计30000元整。其中，转账开户行：户名：账号：）。此据借款人：赵锡雄身份证号：441***************手机号码：131********现住址：梅州2019年5月25日。”庭审中，原告张沧海确认被告仍欠其借款本金17000元，并将利息部分诉讼请求“月利息按百分之二计算，自借款日止还清借款日止”变更为“月利息按百分之二计算，自2020年12月17日起还清借款日止”。以上事实有原告提交微信转账记录、《借条》、原被告双方身份证复印件及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款人民币30000元，有被告出具的《借条》及原告的微信转账为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。《借条》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催收，被告未在合理期限内履行还款义务，已构成违约。现原告主张被告偿清剩余借款本金17000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定。涉案借贷行为发生于2019年5月25日，现原告要求被告自2020年12月17日起还清借款日止，以借款本金为基数按月百分之二计算利息，其利息请求超过了上述法律规定，本院对原告的利息请求超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持。被告赵锡雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锡雄应在本判决生效之日起十日内归还原告张沧海借款人民币17000元及其利息（利息以17000元为基数，自2020年12月17日起至还清借款之日止，以实欠本金数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张沧海负担119元，被告赵锡雄负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 林德胜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4452号原告：刘亚平，女，1963年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区，被告：姚玉群，男，1965年3月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区，原告刘亚平与被告姚玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘亚平于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亚平撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告刘亚平负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初225号 公诉机关：成都市新津区人民检察院 被告人基本情况：被告人杨洲，曾用名杨琪，女，1976年3月5日出生于四川省巴中市，身份证号码513027197603××××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省成都市高新区盛安街**。2020年9月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被新津县公安局刑事拘留。同年9月25日新津县人民检察院以证据不足为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。 辩护人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 辩护人王启珊，四川瑞利恒律师事务所律师。 公诉人：瞿仕海 起诉书文号：川成津检刑诉（2020）1号 起诉日期：2020年12月22日 审判程序：速裁程序 指控罪名：拒不执行判决、裁定罪 指控事实：被告人杨洲于2011年5月26日与朱某登记结婚，2016年1月5日离婚。2013年2月1日，朱某以杨洲的名义出资与朱某1成立成都XX酒店管理有限公司（以下简称XX酒店公司）。2014年4月13日，被告人杨洲与朱某、朱某2、张某、XX酒店公司共同向新津XX小额贷款公司（以下简称XX小贷公司）借款人民币（以下币种相同）300万元。因期满后未偿还借款，XX小贷公司于2014年12月19日向成都市中级人民法院起诉，2015年7月23日，成都市中级人民法院经邮寄和公告送达后缺席判决被告人杨洲、朱某、朱某1、张某和XX酒店公司归还本金300万元及利息，2015年11月4日，该判决经公告送达后生效。2016年1月19日，XX小贷公司向成都市中级人民法院申请执行，同年3月24日，成都市中级人民法院将该案指定新津县人民法院办理。2016年4月19日，新津县人民法院向被告人杨洲及朱某、朱某1、张某、XX酒店公司等其余被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2012年5月16日，被告人杨洲购买了位于成都市锦江区华润路XX号房屋，后将该房屋抵押给XX小额贷款公司成都城北分公司（以下简称XX小贷公司城北分公司）。2016年3月10日，被告人杨洲委托李某将该涉案房屋以510万元的价格卖给王某，并于2016年3月14日完成该涉案房屋转移登记。510万元售房款除归还XX小贷公司城北分公司270万余元后，被告人杨洲将其中200万元交给朱某处置，剩余30万余元由被告人杨洲自用。 量刑建议：有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人意见：被告人杨洲对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人及辩护意见：被告人杨洲无前科，认罪认罚且已签字具结，取得申请执行人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 审理查明事实：与起诉指控事实一致。另查明，案发后，XX小贷公司与被告人杨洲、朱某达成和解协议，并对被告人杨洲出具谅解书，对被告人杨洲的行为予以谅解。 判决理由：本院认为，被告人杨洲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人杨洲到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨洲认罪认罚且已签字具结，可以依法从宽处理。被告人杨洲取得申请执行人的谅解，本院量刑时酌情予以考虑。成都市新津区人民检察院指控被告人杨洲犯拒不执行判决、裁定罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人杨洲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人杨洲适用缓刑。关于被告人杨洲的辩护人所提被告人杨洲无前科，认罪认罚且已签字具结，取得申请执行人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院量刑时综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人杨洲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 滕 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邓钰麒 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申36号再审申请人（原审原告）：欧正江，男，1971年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：欧华荣，男，1963年9月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人欧正江因与被申请人欧华荣排除妨害纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初7902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧正江申请再审称：原审法院作出的判决不当，属对事实的理解错误。在2010年冬，被申请人以9800元的价格购买了欧绍洋的一块承包地，这块地在申请人宅基地的后上方，申请人的宅基地与被申请人购买的土地中间间隔有一条土坎，土坎高达3米以上，明显是大边大界，双方互不相连。被申请人只能主张土坎以上的权利，对土坎以下的没有权利主张。申请人要求建房的宅基地由堡坎向外延伸一米，正是清除多年流失的泥土，并未侵害被申请人的土地。且被申请人也没有举示任何证据证明堡坎下边的斜坡属其所有，所以原审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求错误。请求撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。被申请人欧华荣提交意见认为：申请人动工建房，把属于被申请人的边界部分挖掉了，申请人挖的桩挖到被申请人的堡坎里面，本案经过派出所和村上的调解，以堡坎为界拉直，里面属于被申请人的，外面属于申请人的。本院经审查认为，欧正江起诉要求欧华荣排除妨害，并赔偿因欧华荣阻止建房给欧正江造成的损失，欧正江的请求能否得到支持的关键在于能否举证证明其建房是在自身享有使用权的土地上进行的。从现有证据看，欧正江举示的与钟维海订立的土地转让协议只记载有土地面积及大致范围并没有记载详细的土地的四至界限，该证据不能够区分出双方争议土地的具体边界，故该证据不能证明欧华荣侵害了欧正江的合法权益。且从现场查勘的情况看，如果按照欧正江的主张，其修建房屋需要从堡坎处向里面延伸一米，则必将挖去部分斜坡，而斜坡坡度达70度左右，可能产生安全隐患，进而损害到他人的利益，其行为不符合物权法规定的不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则，故一审判决驳回欧正江的诉讼请求并无不当。综上，欧正江申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧正江的再审申请。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年十二月九日书记员  喻 雷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6891号 原告：李金奎，男，生于1965年2月10日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元经济技术开发区。 委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川剑宏律师事务所律师。 被告：王桂兰，女，生于1966年9月24日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元经济技术开发区。 原告李金奎与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李金奎于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金奎申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李金奎撤诉。 案件受理费6394元，减半收取计3197元，由李金奎负担。 审 判 员 吴明先 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 白邵菊 书 记 员 樊秋蓉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4907号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：厦门旭东兴养殖有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道后柯村******。 法定代表人：柯明兴，该公司总经理。 再审申请人厦门旭东兴养殖有限公司（以下简称旭东兴公司）因起诉厦门市海沧区东孚街道后柯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终3175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旭东兴公司申请再审称，一审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项受理了本案，并将案件分配给承办法官，之后又以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条裁定对本案不予受理，程序违法。一审法院在受理本案后，即使认为本案不符合起诉条件，也应该裁定驳回起诉，不应该裁定不予受理。厦门市中级人民法院维持了一审的错误裁定，而且程序违法，严重侵害了再审申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审错误的裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了人民法院应当再审的十三种情形，其中涉及程序违法的情形包括：（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的……等，均为影响当事人陈述、辩论权的事由，方可进入再审程序。本案中，根据再审申请人旭东兴公司提供的中国审判流程信息公开网短信通知内容，厦门市海沧区人民法院存在一审立案审查阶段即发送案件已立案的信息之情形，与人民法院立案流程的相关规定不符，本院予以指出。但本案在立案流程上的瑕疵，不属于人民法院应当再审所必须具备的“程序违法”之情形，一、二审裁定不予受理结论并无不当，旭东兴公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门旭东兴养殖有限公司的再审申请。 审 判 长 陈 晓 军 审 判 员 王 宝 琴 审 判 员 沈 瑞 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 ：陈惠珠 书 记 员 陈  思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4615号上诉人（原审被告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭****。法定代表人：韩政朔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐媛，女，1977年10月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：陈永，男，1977年9月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人徐媛、陈永商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判扣除民生公司30天逾期交房违约责任，即扣除逾期交房违约金3184元（707511×0.00015×30）；2.一、二审诉讼费用由徐媛、陈永承担。事实和理由：因新冠××疫情导致民生公司停工30天的逾期交房违约责任应予以扣除。根据宿迁市政府《市政府办公室转发市住房城乡建设局等部门关于积极应对疫情保障房地产市场持续健康发展若干政策措施的通知》第十四条规定，房地产开发中已经销售的房屋，如不能如期竣工验收和交付的，交付期限顺延，延期天数暂定为一级响应措施启动和解除期间的30天。案涉房屋属于在建工程，此次疫情造成民生公司无法正常复工，严重影响工程进度，进一步影响房屋交付，交付期限应予以合理顺延。被上诉人徐媛、陈永二审未到庭发表答辩意见。徐媛、陈永向一审法院起诉请求：1.判令民生公司向徐媛、陈永支付逾期交房违约金99334元；2.本案诉讼费用由民生公司承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，徐媛、陈永与民生公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定徐媛、陈永购买民生公司开发的幸福学府第2幢一单元2602号房屋，总价款为707511元。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，徐媛、陈永依约向民生公司支付购房款707511元。一审法院另查明：2020年7月16日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》。因徐媛、陈永主张违约金未果，因而成讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，徐媛、陈永与民生公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。徐媛、陈永已按约支付购房款，民生公司未按期向徐媛、陈永交付房屋，应承担违约责任。关于违约金，因民生公司逾期交付房屋，徐媛、陈永按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，应予以支持，故民生公司应以707511元为基数，按照每日万分之一点五，2017年12月24日起计算至取得《工程竣工验收备案表》之日止即2020年7月16日止，向徐媛、陈永支付逾期交房违约金，徐媛、陈永主张违约金99334元未超过法律规定，应予以支持。关于民生公司辩称，因疫情影响，应免除30天违约金的辩解意见，一审法院认为，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，案涉合同已经明确房屋的交付时间为2017年12月23日，民生公司主张的疫情发生在合同履行期限之后，该疫情与民生公司未在合同约定的期限内交付房屋之间不存在因果关系。虽按照合同约定，民生公司支付逾期交房违约金计算应至取得《工程竣工验收备表》之日止，但民生公司未提交证据证明因疫情造成的延期复工对其取得《工程竣工验收备表》造成的影响程度及两者之间存在因果关系，故对民生公司称应免除疫情造成停工的30天期间的违约责任的辩解意见，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：民生公司于判决生效之日起十日内向徐媛、陈永支付逾期交房违约金99334元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取1142元，由民生公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：案涉逾期交房违约金金额如何确定。本院认为，根据《中华人民共和合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案《商品房买卖合同》第八条约定，民生公司应于2017年12月23日前交付房屋，交付的时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。民生公司未按照合同约定的时间交付涉案房屋，应当承担逾期交房的违约责任。民生公司主张其因新冠疫情无法复工，影响工程进度，交付期限应予合理顺延，应当免除该期间的逾期交房违约责任。本院认为，新冠疫情发生在民生公司迟延履行交房义务后，即民生公司逾期交房并非因新冠疫情导致，故不能免除民生公司的逾期交房违约责任，对于民生公司要求扣除30天疫情期间的违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  吴振环二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 刚