河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终754号上诉人（原审原告）：李现奇，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：汝州市市场监督管理局，住所地汝州市广成东路**。负责人：范强立，局长。委托代理人：宋会强，汝州市市场监督管理局工作人员。委托代理人：赵卫锋，河南善端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省市场监督管理局，，住所地河南省郑州市熊儿河路**法定代表人：马林青，局长。委托代理人：向甄，该局副处长。上诉人李现奇因诉被上诉人汝州市市场监督管理局、河南省市场监督管理局不履行法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查，2020年5月8日原告在12315的投诉举报平台举报称:2020年1月7日下午3点,我作为原告在汝州市法庭民庭张建明法官办公室庭审一起民事案件,自始至终都是在张建明和一个女书记员在问案记录,使用的是标准的简易程序,但出判决的时候不知从什么地方又冒出来一个审判长张红克以及人民陪审员蔡曙光。普通程序的收费标准是简易程序的2倍。判决书为普通程序，而实际庭审确实简易程序，本应按简易程序收取1894.5元诉讼费，却按普通程序受3789元。要求退回多收费用。同日，汝州市市场监督管理局对李现奇的举报予以登记，2020年5月14日汝州市市场监督管理局告知李现奇不予立案，理由为：河南省汝州市人民法院民事判决书（2019）豫0482民初10281号显示，案件依法适用普通程序，法院按普通程序收费标准收取诉讼费用，符合规定，不予立案。举报人反映的简易程序和普通程序的认定，不属于我部门职责。李现奇不服上述告知答复，向河南省市场监督管理局邮寄提出行政复议申请，该局于2020年5月25日收到申请，于2020年7月31日作出豫市监复字[2020]59号行政复议决定书，维持汝州市市场监督管理局作出的“不立案”行为。另查明：李现奇诉吴会敏不当得利纠纷一案，案号为（2019）豫0482民初10281号，该案庭审笔录、民事判决书载明该案适用普通程序公开审理。原审法院认为：根据原告起诉状所述，其明知汝州市人民法院在办理其诉讼民事案件中出具的判决书载明了适用的是普通程序，且二审法院维持，因此其向被告汝州市市场监督管理局提出的乱收费查处申请，实质是对汝州市人民法院在审理其民事案件过程中程序事项持有异议，故被告的行为对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告李现奇的起诉。上诉人李现奇不服，提起上诉称，请求：1.依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初204号民事裁定书；2.裁定指令郑州高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初204号民事裁定书适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定“当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉”。不予受理发生在立案前审查阶段，但本案已经立案（有案号）且在立案后经过审理，认为被告的行政不作为对原告的权利义务不产生影响，从而驳回原告的起诉，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条。2.事实认定销误。一审裁定认定事实有误，认定被告的行政不作为对原告的权利义务不产生实际影响有误。如果被告认真切实履行法定职责是很容易查清汝州法院乱收费行为，并依法责令汝州法院退还多收原告的诉讼费1894.50元。正因为被告的渎职失职才没有把汝州法院乱收费的行政违法事实查清问明，并依法处理，导致汝州法院没有退还多收的1894.5元诉讼费。另外，汝州法院适用普通程序审理原告的民事案件是法院的权利，原告尊重和服从。但因为种种原因，完全可以改日庭审或者改普通程序为简易程序继续当天庭审。不能接受的是庭审时候实际适用的是简易程序，收费标准仍然按普通程序。实际上两级市场监督管理部门认可查处法院乱收费是他们的法定职责的，并在我举报后依法做了一定的调查取证工作。只是在履行法定职责的过程中遇到要调取庭审录音录像证据的时候，不敢调取汝州法院的当天庭审录音录像，也不敢就原告提供的录音证据对质汝州法院工作人员，因此未履行监管职责。综上，一审认定事实错误适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判如所请。被上诉人汝州市市场监督管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汝州市监管局对上诉人的举报情况进行初查时发现是投诉人对法院审理程序是普通程序还是简易程序的收费的不认同。市监管局通过调取汝州市人民法院（2019）豫0482民初10281号判决书及庭审笔录，依据国家市场监督管理局二号令《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条，认为该投诉的案件已经平顶山中院进行二审，一审判决庭审笔录及判决书，认定该案适用普通程序。依据市场监督管理局、国家市场监督管理局20号令，市场监督管理投诉举报处理暂行办法第十五条第一款规定，虽然上诉人向市场监督管理局提起的乱收费投诉，实质上是对汝州市人民法院审理其民事案件过程中程序方面有异议，不属于市场监督管理局的受理范围。一审认定情况完全正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人河南省市场监督管理局答辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人省市场监管局作出的豫市监复字〔2020〕59号行政复议决定书符合法律规定。上诉人的请求不能支持。上诉人在国家市场监管总局12315投诉平台上举报汝州市人民法院存在（2019）豫0482民初10281号案件中，涉嫌乱收诉讼费的违法行为。被上诉人汝州市市场监管局接到举报后，经调查认定民事诉讼属于普通程序审理的案件，应当按照普通程序收取费用，是没有问题的。汝州市场监管局于2020年5月14日作出不立案决定，并通过该平台予以告知。同时告知上诉人简易程序与普通程序的认定，不属于市场监管部门的职责。上诉人不服该不予立案的决定，以邮寄方式向我局提出行政复议申请。我局法制机构于2020年5月27日收到该复议申请，因为申请材料欠缺复议申请人的上诉人的身份证明，通知他在6月1日补正，上诉人当日补正。经复议审查，我局认为汝州市市场监管局不予立案决定事实清楚，适用依据正确，符合国家市场监管总局二号令《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的要求。又根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了汝州市市场监管局不立案的决定。综上，我局所作的豫市监复字〔2020〕59号行政复议决定书符合法律规定，一审法院裁定驳回原告起诉符合法律规定，请求二审法院驳回其上诉。上诉人李现奇提交了两份录音证据作为新证据，经本院组织质证，二被上诉人认为不需要出示，认为与本案无关联性。本院认为，根据上诉人所称的录音内容，不能证明其证明目的，不予确认。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案涉及上诉人李现奇向被上诉人汝州市市场监督管理局投诉举报其所涉汝州市人民法院（2019）豫0482民初10281号案件中适用简易程序审理却按普通程序收取诉讼费用的问题。经汝州市市场监督管理局调查核实，该案件适用的是普通程序，法院按普通程序收取诉讼费用，符合规定，不予立案。经被上诉人河南省市场监督管理局复议审查，认为汝州市市场监督管理局不予立案决定事实清楚、程序合法，予以维持。上诉人的投诉举报实质是对汝州市人民法院审理其民事案件过程中的程序事项有异议，一审认为被上诉人汝州市市场监督管理局、河南省市场监督管理局的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，驳回其起诉，合法有据，予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还上诉人李现奇。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十二月二十五日书记员  王卓奇