wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执保159-2号申请执行人：汪书民，男，1950年1月14日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号：XXXXXXXXXXX********。申请执行人：孔秀，女，1952年5月28日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号：XXXXXXXXXXX********。被执行人：田宝勋，男，1964年1月25日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号：XXXXXXXXXXX********。被执行人：于会霞，女性，1964年7月9日出生，汉族，住址同上。身份证号：XXXXXXXXXXX********。被执行人：陕西鑫昌实业有限责任公司，组织机构代码91610000687979971U。法定代表人：田宝勋，总经理。申请执行人汪书民、孔秀与被执行人田宝勋、于会霞、陕西鑫昌实业有限责任公司因民间借贷纠纷申请财产保全一案，本院作出的（2020）陕1002财保34号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人田宝勋、于会霞共有的登记在于会霞名下位于西安市未央区房屋（不动产单元号：61XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）一套。期限为三年。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月二十四日法官助理  葛 敏书 记 员  屈丹妮
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异63号 案外人：陈翔务，男，1946年9月7日出生，汉族，住建瓯市城东片区。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈翔务对执行坐落在建瓯市××片区××地;地块**楼**提出书面异议院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈翔务称，2014年3月13日，案外人陈翔务与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定案外人一次性付清了购房款，2017年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行管业，缴纳涉案房屋公共维修资金、装修保证金、物业费等等，并占有使用至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人陈翔务称其与被执行人签订的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力。上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其自2017年以来已经实际占有上述房屋使用至今，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地块3#;地块**楼**20年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在××片区××地块3#楼18;地块**楼**登记中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块3#楼1805号;地块**楼**房产进行查封务以已与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈翔务的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1052号之五申请执行人：朱**海,男,1958年6月13日出生,汉族，住富顺县被执行人：肖彬,男,1986年6月6日出生,汉族，住富顺县本院在执行朱**海与肖彬劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖彬在中国工商银行23***7账户内存款人民币3890.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年十二月十一日书记员  张胜贵
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审83号 申请执行人岳池县水务局，住所四川省岳池县九龙镇建设路东段**，统一社会信用代码115113210087709233。 法定代表人肖光斌，局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 被执行人成都市南极房地产开发有限公司，住，住所四川省成都市高新区神仙树西路******/div> 法定代表人周庆，董事长。 申请执行人岳池县水务局于2020年12月10日向本院申请强制执行被执行人应缴纳的水土保持补偿费97000元及滞纳金。本院于同日立案后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经查明，2019年10月10日，申请执行人制作了岳水保欠费通字〔2019〕第04号《水土保持补偿费缴纳通知单》，认定被执行人在广安市岳池县××西开发建设的“岳池县天羿•荣耀城小商业及写字楼二期”建设项目，用地面积4.85ｈ㎡，工程水土流失防治责任范围4.85ｈ㎡，全部为项目建设区4.85ｈ㎡。项目建设损坏了水土保持设施、地貌植被，不能恢复原有的水土保持功能。申请执行人遂根据相关法律法规规定认定被执行人应缴纳水土保持补偿费97000元，限被执行人于收到通知之日起三个工作日内予以缴纳。该通知书于同日送达被执行人。 另查明，申请执行人于2017年12月5日向被执行人作出《限期整改通知书》，该通知书载明“经查，你（单位）未缴纳《岳池县天羿•荣耀城小商业及写字楼二期项目》水土保持补偿费9.70万元行为，违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国水土保持法》第五十七规定，责令你单位于2018年2月28日前改正。改正内容如下：依法缴纳水土保持补偿费9.70万元......”。 现申请执行人以被执行人在法定期限内既未对申请执行人于2019年10月10日作出的行政行为提起行政复议或行政诉讼，也未履行相应义务，经催告仍未履行为由，依法向本院申请强制执行，申请强制执行被执行人应缴纳的水土保持补偿费97000元及滞纳金。 本院认为，当事人对行政机关作出的行政行为，在法定期限既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的，没有行政强制执行权的行政机关可依法向人民法院申请强制执行；但申请强制执行应当符合法定条件。本案中，申请执行人已于2017年12月5日就被执行人建设的《岳池县天羿•荣耀城小商业及写字楼二期项目》违反水土保持法相关规定的违法行为，作出了责令限期缴纳水土保持补偿费97000元的行政决定。因此，申请执行人于2019年10月10日作出的《水土保持补偿费缴纳通知单》，要求被执行人缴纳水土保持补偿费97000元，实质是前述责令限期改正的重复处理行为，没有改变原《限期改正通知书》确定的法律关系，没有为被执行人违反水土保持法的违法行为设定新的权利义务。故，申请执行人名义上申请执行的2019年10月10日作出的要求被执行人缴纳水土保持补偿费97000元的行为实质已于2017年12月5日作出，但该行为明显已经超过向人民法院申请强制执行的期限，不符合向人民法院申请强制执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人岳池县水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初5110号 原告：宋晓红，女，1975年9月23日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定隆瑞房地产开发有限公司，住保定市七一东路**未来石**。 发法定代表人：闫辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 原告宋晓红与被告保定隆瑞房地产开发有限公司（以下简称隆瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓红的委托诉讼代理人蔡文宣、被告的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20170100001的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告办理合同编号为GF20170100001的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买由被告开发的位于七一路南、东三环西侧的未来紫金山项目的10幢1单元103号房屋，为此，双方于2017年5月22日签订了合同编号为GF20170100001的《商品房买卖合同（预售）》，并完成 2 了该合同的行政备案手续。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，根据合同第十一条约定被告应于2019年7月31日前向原告交付房屋，同时根据第十二条之约定逾期超过90日后，原告有权解除合同，截止到现在被告尚未向原告交付房屋，为此原告诉至本院。 被告隆瑞公司辩称，被告认可原告的诉请，不认可原告所述的事实及理由部分，被告逾期交房的事实基于政府停工文件，政府要求停工，并非被告过错造成逾期交房。 本院经审理认定事实如下：原、被告对被告逾期交房的原因存在争议。原告宋晓红向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告购买被告开发的未来紫金山10幢1单元103号房屋的事实；2、交款凭证，证明原告向被告交付购房款的事实。被告隆瑞公司对原告宋晓红提交的证据均无异议。 被告隆瑞公司未向本院提交相关证据。 经质证，原告提交的证据真实、有效，具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原告购买由被告开发的位于七一路南、东三环西侧的未来紫金山项目的10-1-103号房屋，双方于2017年5月22日签订了合同编号为GF20170100001的《商品房买卖合同（预售）》，并完成了该合同的备案登记手续。合同约定被告应于2019年7月31日前向原告交付该商品房，同时约定逾期超过90日后，原告有权解除合同。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法 3 律规定。现原、被告均一致同意解除原、被告于2017年5月22日签订的编号为GF20170100001的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以支持。原告要求被告协助其办理涉案商品房买卖合同备案撤销手续的主张，因备案合同撤销属于相关部门的行政行为，故被告应配合原告向相关部门予以办理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告宋晓红与被告保定隆瑞房地产开发有限公司签订的合同编号为GF20170100001的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告保定隆瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告宋晓红办理合同编号为GF20170100001的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续。 案件受理费减半收取40元，由被告保定隆瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 薇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2877号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。委托代理人:陈庆养，该银行员工。委托代理人:章程程，该银行员工。被执行人:陈正千,男,1979年03月20日出生,住浙江省苍南县。被执行人:蔡春菊,女,1982年07月11日出生,住浙江省苍南县。被执行人:陈秋华,女,1968年11月22日出生,住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初37号民事判决，于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100477.31元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人陈正千、蔡春菊、陈秋华发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈正千、蔡春菊、陈秋华未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈正千、蔡春菊、陈秋华的财产情况，并于2020年10月14日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人陈正千、蔡春菊、陈秋华在相关金融机构共计有存款5300.81元已被本院依法扣划，除去本案诉讼费、执行费、罚款后已无剩余执行款可供分配，且被执行人陈正千、蔡春菊、陈秋华名下无房产、车辆、工商等登记信息。截止2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金100477.31元及利息，已缴纳本案诉讼费2432元、执行费1407元。因被执行人陈正千、蔡春菊、陈秋华在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈正千、蔡春菊、陈秋华发出限制消费令，将陈正千、蔡春菊、陈秋华纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈正千、蔡春菊罚款1000元。本院于2020年12月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2877号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐琼琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：胡信斌，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡信斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告胡信斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡信斌偿付原告信用卡欠款共计人民币62,570.15元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金48,278.70元、利息7,814.31元、手续费22元、逾期还款违约金6,455.14元)，并承担以欠款本金48,278.70元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为62,570.15元。被告胡信斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年10月18日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：48,278.70元；2、利息：7,814.31元；3、逾期还款违约金：6,455.14元；4、手续费：22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡信斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,278.70元；二、被告胡信斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,006.97元，减半收取计503.48元，由被告胡信斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3109号 申请执行人：滕东兰，女，1980年6月14日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：杨清伟，男，1969年7月21日出生，汉族，住北海市海城区。 滕东兰依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1525号民事判决，于2020年9月15日申请执行杨清伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额50000元及利息。本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月21日向被执行人杨清伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人杨清伟发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人名下坐落北海市北部湾东路17号B幢604号房屋已在本案申请执行前由申请执行人申请查封，短期内无法处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月29日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈学文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初223号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人张礼国，男，1997年10月17日出生于辽宁省庄河市，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市，大学本科文化，无职业，住辽宁省庄河市。2015年11月24日因犯抢劫罪、抢夺罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月21日刑满释放；2016年9月26日因犯盗窃罪被辽宁省庄河市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月16日刑满释放；2018年7月19日因犯盗窃罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年10月2日刑满释放；2019年6月24日因犯盗窃罪被大连高新技术产业园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2020年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2020年8月25日刑事拘留；2020年9月8日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人张礼国犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春波出庭支持公诉。被告人张礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月23日凌晨3时许，被告人张礼国在鸡西市鸡冠区某手机卖场，利用梯子攀爬至二楼，将被害人李某经营的一号厅手机店窗户推开，进入店内盗窃手机9部，分别为：价值人民币4350元的紫色苹果Iphone11128G一部、价值人民币7320元的白色苹果Iphone11ProMax256G一部、价值人民币4570元的白色苹果IphoneXsMax256G一部、价值人民币3040元的蓝色苹果IphoneXr64G一部、价值人民币1800元的黑色苹果Iphone7P128G一部、价值人民币5720元的白色苹果IphoneX64G二部、价值人民币2900元的白色苹果IphoneX64G一部、价值人民币3430元的黑色苹果IphoneX256G一部。作案后，张礼国来到鸡东县某手机店将一部黑色苹果Iphone7P128G手机以人民币750元价格卖给店内维修技师徐某；并将另一部黑色苹果IphoneX256G手机以人民币1500元价格卖给鸡东县鑫诚通讯手机店赵某。综上，被告人张礼国盗窃手机总价值人民币33130元。破案后，张礼国卖出的2部手机被公安机关起回；剩余7部手机被铁路公安机关在其身上扣押，被盗的9部手机均已起回并返还给被害人。公诉机关认为，被告人张礼国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人张礼国判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人赵某、徐某的证言，公安机关出具和提取的受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、被盗手机照片、扣押物品清单、返还物品清单、指认盗窃现场照片、微信付款截图、情况说明、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人张礼国前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人张礼国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张礼国返还财物总价值人民币33130元；共获得违法所得人民币2250元。本院认为，被告人张礼国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张礼国曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其被侦查机关抓获后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张礼国犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张礼国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年11月24日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人张礼国违法所得人民币二千二百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王星元二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 丹附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2290号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街。负责人：杨彪，系该支行行长。被执行人：陈洪伦，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县姚市镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被执行人陈洪伦借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月18日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川2021执2290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十八日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢563号之一 申请执行人：张媛，女，1989年9月8日出生，汉族，现住晋州市朝阳**。 被执行人：杜永芬，男，1948年11月15日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张媛与杜永芬借款合同纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初1554号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：“一、被告杜永芬于2019年6月15日前给付原告张媛借款本金50000元；二、被告杜永芬按照年利率24%给付原告张媛借款本金50000元及利息，自2016年1月21日起至2019年6月15日止。案件受理费525元由被告杜永芬负担。”申请执行人张媛2020年11月16日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年07月07日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年11月17日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，依法以（2020）冀0183执恢52号冻结、划拨被执行人的银行存款并兑现给申请人46280元，以（2020）冀0183执恢357号冻结、划拨被执行人的银行存款并兑现给申请人22346元，该案号网上划拨被执行人的银行存款并兑现给申请人10782元，共给付了申请执行人张媛79408元，未查到其他可供执行财产。2019年06月21日发出限制高消费令，2020年09月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年12月11日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张贞田
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4954号 原告：王学东，男，汉族，1968年7月28日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币5870.1元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积11.59平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢069号商铺（建筑面积11.59平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币5870.1元（506.48元/年*11.59平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告王学东自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币5870.1元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特710号 申请人：成都吉屋优联物业管理服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金凤路**附******。 法定代表人：孙英杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱海平，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋雪，四川顺泰律师事务所律师。 被申请人：杨良祥，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请人成都吉屋优联物业管理服务有限公司（以下简称吉屋优联公司）与被申请人杨良祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人吉屋优联公司称，请求撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青羊区仲裁委）作出的成青劳人仲委裁字（2020）第00451号仲裁裁决。事实和理由：1.吉屋优联公司解除与杨良祥的劳动合同，符合吉屋优联公司内部规章制度规定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位解除劳动合同的法律规定。杨良祥在工作期间未尽到保安的必要职责，在业主发生盗窃事件后，杨良祥作为当天值班保安未作任何应急和报警，也未通知其他队员去现场查看。因此，吉屋优联公司认为杨良祥在工作期间存在严重违反单位规章制度的行为，并给吉屋优联公司造成重大损失，吉屋优联公司可以根据《公司员工奖惩制度》的规定，无条件辞退杨良祥。该《公司员工奖惩制度》的制定虽未经民主程序，但其内容不违反法律法规、国家政策以及公序良俗，也不存在明显不合理的情形，并且已向杨良祥公示和告知。吉屋优联公司向青羊区仲裁委提交的证据材料足以证明吉屋优联公司的上述主张。2.杨良祥作为值班保安，未按公司要求履行安保职责，给公司造成4500元的重大损失，吉屋优联公司可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与杨良祥之间的劳动合同。3.青羊区仲裁委对法定节假日加班工资的计算错误。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为21.75天，并未扣除一年法定节假日的11天，因此法定节假日属于有薪日，即用人单位向劳动者正常支付的日常工资中已包含一倍的法定节假日工资，因此，法定节假日存在加班事实的，用人单位仅需再支付另外2倍的工资，青羊区仲裁委对法定节假日加班工资计算有误，杨良祥7天的法定节假日加班工资应当扣减一倍，即579.31元。综上，青羊区仲裁委认定事实错误导致适用法律错误，请求法院依法予以撤销。 被申请人杨良祥辩称，仲裁裁决正确，请求法院予以维持。 经审查查明，青羊区仲裁委于2020年10月20日作出成青劳人仲委裁字（2020）第00451号仲裁裁决：一、吉屋优联公司于裁决书生效后十日内向杨良祥支付解除劳动关系经济补偿金3760.5元；二、吉屋优联公司于裁决书生效后十日内向杨良祥支付2020年5月工资873.56元、2020年4月全勤奖100元；三、吉屋优联公司于裁决书生效后十日内向杨良祥支付加班工资3176.43元。 本院经审查认为，吉屋优联公司实质是以青羊区仲裁委认定事实错误为由请求撤销仲裁裁决，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都吉屋优联物业管理服务有限公司的申请。 申请费400元，由成都吉屋优联物业管理服务有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4305号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行。住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道**。负责人：胡林惠，该行行长。委托诉讼代理人：徐盛强，男，该行工作人员。被告：陈亚兵，男，1992年4月5日出生，汉族，住蕲春县。被告：朱欢，女，1992年12月24日出生，汉族，住蕲春县。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告陈亚兵、朱欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行委托诉讼代理人徐盛强到庭参加诉讼，被告朱欢、陈亚兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚兵、朱欢共同偿还原告全部贷款本金20861.82元、利息10712.18元、违约金9233.95元，合计40807.95元（利息、违约金暂计算至2018年12月26日止，从2018年12月27日起至被告清偿债务之日止的利息、违约金按合同约定的标准计算）；2.依法判令被告承担律师费3000元及其他费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告陈亚兵向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行申请龙卡信用卡装修分期业务,同时向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并签字同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。被告朱欢承诺共同还款。原告同意并实际向被告信用卡发放了100000.00元的信用卡分期贷款，但被告在使用了分期贷款及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款。截至2018年12月26日，被告信用卡发生欠款本金20861.82元及利息10712.18元、违约金9233.95元合计40807.95元，经原告多次追索未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。陈亚兵、朱欢未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告陈亚兵向原告申请龙卡信用卡装修分期业务,同时向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务承诺书》及《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。2016年7月8日,被告朱欢签署共同还款人约定书,确认:本人与申请人陈亚兵是夫妻关系,知晓并同意申请人办理家装分期付款业务,本人承诺作为共同还款人,履行还款义务。原告审查后同意被告陈亚兵的申请，于2016年8月12日向被告陈亚兵信用卡62×××83发放了100000元的分期贷款，后被告陈亚兵在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款。截至2018年12月26日，被告陈亚兵信用卡发生欠款本金20861.82元、利息10712.18元、违约金9233.95元，合计40807.95元。经原告多次向被告催要欠款未果后，原告遂诉至法院，请求判如所请。上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务承诺书》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、信用卡对账单、催收通知等证据在案佐证。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。被告陈亚兵向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行申请信用卡及装修分期业务,原告审查后予以核许,双方形成借款合同关系,该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行各自义务。原告依约向被告陈亚兵提供了借款，已履行了相应的贷款义务，被告陈亚兵应当按照合同约定的期限、利率、还款方式向原告偿还借款本金及相应利息。借款到期后，被告陈亚兵仅履行了部分还款义务，没有按期足额偿还借款本息，已构成违约。被告陈亚兵应当承担继续偿还借款本息的义务和依照合同约定支付逾期利息的违约责任。被告朱欢向原告出具了共同还款人约定书,承诺对被告陈亚兵的债务承担共同还款义务,故对原告主张的借款本息等,朱欢应当承担共同还款责任。一、原告要求被告陈亚兵、朱欢偿还尚欠借款本金20861.28元、利息10712.18元、违约金9233.95元，合计40807.95元（利息、违约金暂计算至2018年12月26日止，从2018年12月27日起至被告清偿债务之日止的利息、违约金按合同约定的标准计算），有事实依据且符合法律规定，本院依法予以支持；二、原告主张律师费3000元,虽然双方对该费用已有约定，但原告未提交证据证实该费用已实际发生，本院对该项诉讼主张不予支持。被告陈亚兵、朱欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亚兵、朱欢于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金20861.82元；二、被告陈亚兵、朱欢于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行支付利息、违约金(截至2018年12月26日下欠利息10712.18元、违约金9233.95元,此后利息、违约金以实际欠款本金为基数,按合同约定的标准计算至欠款付清之日止)；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告陈亚兵、朱欢共同负担410元，原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 顾 俊二〇二〇年十二月十四日书记员 管晗晗
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初425号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人陈雅琪，女，2000年12月5日出生于江苏省宝应县，汉族，大专在读，住江苏省苏州市相城区（户籍所在地为江苏省宝应县）。因本案于2020年4月15日被江苏省宝应县公安局取保候审。辩护人成赟，宝应县法律援助中心律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]414号起诉书指控被告人陈雅琪犯抢劫罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人陈雅琪及其辩护人成赟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：支一、陈雨薇（均另案处理）因认为被害人潘某（女，2003年6月出生）曾挑拨二人的关系而心生不满，于2020年4月5日21时许，与被告人陈雅琪、石启钰（另案处理）共同将被害人潘某带至江苏省宝应县燕莎宾馆409号房间内。支一、陈雨薇、石启钰及被告人陈雅琪在房间内采用打耳光、拽头发等方式对被害人潘某进行多次殴打，刁晨鑫（已判刑）在一旁拍摄殴打视频并起哄。期间支一、陈雨薇、石启钰及被告人陈雅琪以被害人潘某夸大借款金额为由向其强行索要钱财未果，刁晨鑫提出让支一等人先弄200元去喝酒，并与陈雨薇等人利用被害人潘某的微信向其好友借款人民币50元，连同潘某微信账户中的人民币33元转给支一，同时将被害人潘某支付宝账户中的人民币228元转给刁晨鑫。后支一等人又逼迫被害人潘某答应还款人民币3000元，并录下视频。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：潘某外伤致面部挫伤、唇粘膜破损综合构成轻微伤。本案系被害人报案而案发。被告人陈雅琪经公安机关电话通知到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，获得了被害人潘某及其法定代理人的谅解。同案人刁晨鑫已向被害人潘某退还人民币311元。上述事实，被告人陈雅琪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈雅琪供述，同案人支一、陈雨薇、石启钰、刁晨鑫供述，被害人潘某陈述，证人殷某、周某、陈某、石某证言，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，人身检查笔录，伤情照片，微信聊天记录截图、微信、支付宝转账记录，住宿登记信息查询，谅解书，受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过，出生医学证明，证明，认罪认罚具结书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈雅琪与他人以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈雅琪系与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈雅琪主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈雅琪获得了被害人及其法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈雅琪系初犯，认罪、悔罪，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈雅琪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人陈雅琪的辩护人提出被告人陈雅琪系自首，认罪认罚、获得被害人谅解、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈雅琪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  俞宝林人民陪审员  王义金二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2963号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺，男，系该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，男，系该行职员。被告：周堪智，男，1984年9月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省雷州市*********，法律文书送达地址广州市海珠区******************，公民身份号码440************033。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告周堪智信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼,被告周堪智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计100869.52元，其中本金98043.44元、利息48.36元、违约金152.72元、其他费用2625元（暂计至2020年10月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月7日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为622**********257的信用卡。截至2020年10月7日，被告所持信用卡发生透支款100869.52元，其中本金98043.44元、利息48.36元、违约金152.72元、其他费用2625元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称：“《章程》”）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：“《领用合约》”）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周堪智不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统截图、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告周堪智向原告申请办理贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。该申请表背面附有《领用合约》《章程》和《收费标准》。其中《领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。同日，被告为办理信用卡分期付款业务，另填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，被告申请分期信息为：申请分期金额为150000元，分期期数为60期，分期手续费费率为15%，分期手续费金额为22500元，分期手续费支付方式为分期支付。原告经审核后于2018年3月15日将150000元贷款划转至被告账号为622*************670的借记卡。双方约定被告每月应还的贷款由原告于每月5日从被告的上述借记卡中划扣。截至2020年10月12日，被告尚欠原告本金98043.44元、利息48.36元、违约金152.72元、其他费用2625元，合计100869.52元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告周堪智与原告签订的《领用合约》《章程》《收费标准》及《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约履行了发放透支款150000元的义务，被告未按期还款及支付分期手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的透支本金、利息、违约金以及其他费用，符合上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，本院予以支持，但息费之和不得超过年利率24%。被告周堪智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周堪智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年10月12日的透支款本金98043.44元、利息48.36元、违约金152.72元、其他费用2625元，并支付自2020年10月13日起至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.7元，由被告周堪智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴嘉嘉二〇二〇年十二月十一日法官助理 于 江书 记 员 刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0103刑初419号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人郭华北，男，1974年7月22日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工人员，住山东省济南市长清区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人郭华北犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭华北于2020年7月14日14时许，酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车搭载他人，行驶至济南市市中区时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，郭华北静脉血中检出乙醇成分，含量为109.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年10月12日，公安人员电话传唤郭华北到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人郭华北的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭华北拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人郭华北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭华北犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭华北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  李曦飞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5051号 原告：胡红，女,1968年11月7日出生,汉族,住成都市青羊区。 被告:田志威，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地:河南省项城市。 胡红与田志威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 胡红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购币款264,326元，同时以264,326元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至款清之日止；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告通过QQ认识被告，后被告通过电话或微信等方式向原告出售虚拟货币。被告多次对原告虚假宣称康桥币是非常有价值的，购买以后会溢值，原告信以为真便累计向被告支付264,326元。事后原告根本未收到被告所声称帮助购买的价值大于264,326元的康桥币，后经原告确认中资创联区块链技术开发应用有限公司是不允许私自出售虚拟康桥币的。 田志威认为该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地即被告所在地管辖。田志威提交的社保卡、居住证明证实其经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由被告田志威经常居住地地人民法院，即北京市朝阳区区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  肖雪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2341号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。负责人：徐辉，行长。被执行人：张琦，女，1984年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：山东银联担保有限公司威海分公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行申请执行张琦、山东银联担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执2341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十八日书记员 宋 晓
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4822号原告：朱满营，男，1963年8月9日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李超利，男，1979年1月6日生，汉族，住河南省尉氏县。原告朱满营与被告李超利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱满营、被告李超利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱满营向本院提出诉讼请求：判令被告给付下欠货款50000元及从起诉之日起按贷款利率计算利息至欠款还清之日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为47000元及利息（以47000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告与被告都是经营玩具生意。从2015年开始，被告购买原告的玩具半成品，至2017年11月17日经双方结算，被告在原告的“销货清单”上写下“总下欠货款陆万元，小写60000元”的凭证并写有“欠款人：李超利”的名字。经讨要，于2019年元月29日（农历腊月二十四日）被告还款10000元。后又经原告催要，还剩余47000元未支付，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告李超利承认原告朱满营变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李超利于本判决生效之日起十日内支付原告朱满营货款47000元及利息（以47000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月12日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李超利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 阳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4883号原告：梁刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师，有特别授权。被告：翁定伟，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告梁刚与被告翁定伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告梁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计16000元及自2020年1月18日起至付清为止按照中国人民银行同期利率计算资金占用利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经营食材供应业务，为被告供应冻品等食材。原被告于2020年1月18日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款人民币16000元。出具欠条后，原告多次向被告催要，被告始终未履行支付义务。根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求依法判决。被告翁定伟未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间的买卖合同无论是货物的履行地还是货币的履行地均不在本院辖区内；经本院查询被告翁定伟虽原户籍在x，但在原告起诉前其户籍已迁至x1，因此x1才是被告翁定伟的住所地，原告也没有提交证据证明被告的经常居住地在本院辖区内。综上，被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案件没有管辖权。被告的住所地是重庆市渝**人民法院辖区范围，因此重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月七日法官助理 但家贵书 记 员 姚 凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执17093号申请人郭清,男,1965年11月13日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被执行人毕竟，男，1961年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人毕光群，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初2075号民事调解书，于2020年10月29日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人毕竟在其配偶田程（412901197308162029）名下登记的位于郑州市郑东新区商务内环路15号12层1201号房产（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0381209号）中的财产权益。需要续行查封的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二〇年十二月十七日书记员  白 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李坤，男，1982年11月18日出生，土家族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告李坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月16日信用卡透支本金79164.06元、利息8660.85元、分期手续费4670.87元，自2017年1月1日起计算至2020年10月16日的违约金10875.44元，合计103371.22元；自2020年10月17日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金79164.06元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4670.87元为2820.97元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月16日，被告拖欠原告透支本金79164.06元、利息8660.85元、分期手续费2820.97元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月16日的透支本金79164.06元、利息8660.85元、分期手续费2820.97元，及从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李坤于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月16日的信用卡透支本金79164.06元、利息8660.85元、分期手续费2820.97元，并从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367.42元，减半收取计1183.71元，由被告李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7455号原告：朱宏达，男，汉族，被告：伍伟，男，汉族原告朱宏达诉被告伍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏达到庭参加诉讼。被告伍伟经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏达向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10800元及利息（以10800元为基数，从2020年9月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款10800元及利息（以10800元为基数，从2020年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际还款之日止）。事实和理由：2020年8月24日，被告向原告借款壹万零捌佰元整，约定于2020年9月12日归还。但到了还款日，被告一直不还钱，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告伍伟未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：本人伍伟今借朱宏达人民币（现金+转账）壹万零捌佰元整（108000），于2020年9月12日归还。同日，原告通过微信向被告转账5400元、4600元，计10000元。庭审中，原告陈述转账10000元，另800元是现金给付，但未能举证。借条出具后被告未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，原告转账10000元，有微信转账记录，本院予以确认。另800元原告主张现金给付，但未能举证，待原告进一步提供证据后可另案诉讼，在本案中不予处理。现还款期限届满，被告应当向原告偿还借款10000元。借款未明确约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可要求被告自逾期之日起支付资金占用期间的利息损失。被告应当向原告支付逾期还款利息（以10000元为基数，从2020年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍伟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱宏达借款10000元及利息（以10000元为基数从2020年9月13日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱宏达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告伍伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟静姝二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20019号 原告：重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104582838742H。 法定代表人：阳炘玲，总经理。 委托诉讼代理人：朱忠群，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭娟，该公司员工。 被告：张蔡红，女，汉族，1969年2月8日出生，住重庆市万州区。 被告：张波建，女，汉族，1967年8月29日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司（以下简称大华小额贷款有限公司）与被告张蔡红、张波建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员董雪英、颜如丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱忠群、彭娟，被告张蔡红到庭参加诉讼，被告张波建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蔡红立即向原告还清借款本金1300万元及利息234万元；2、判令被告张波建对被告张蔡红上述的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用等由二被告共同承担。 事实与理由：被告张蔡红向原告借款1300万元，被告张波建提供保证担保。原告按约定发放了借款，借款到期后被告未按期归还，保证人也未承担保证责任。 被告张蔡红辩称，1、帮被告张波建借款属实，这些事情都是被告张波建在处理，只是当时借款去帮忙签字；2、被告已退休，现没有还款能力；3、收款卡当时已经给了被告张波建。 被告张波建未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、中国工商银行凭证、催收到期贷款通知书、中国邮政快递单等证据，二被告未向本院提交证据，经审查本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：2014年7月3日，以被告张蔡红为借款人（乙方）、原告为贷款人（甲方）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款1300万元，用途为流动资金周转；2、借款期限6个月，自2014年7月3日至2015年1月2日止；3、贷款利率为固定月利率10‰。 同日，原告（甲方）与被告张蔡红（丙方）、被告张波建（乙方）签订《保证合同》，约定被告张波建对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。 2014年7月3日，原告大华小额贷款有限公司支付了借款1300万元。 2016年3月22日，原告大华小额贷款有限公司通过邮寄方式对被告张波建进行了催收，2018年8月22日，被告张波建签收了《催收到期贷款通知书》。2016年10月14日，2018年9月27日，原告通过邮寄方式对被告张蔡红进行了催收。 原告庭审时陈述：被告张蔡红利息还到了2015年4月2日，本金未还，诉讼请求中的利息金额系按照合同约定利率计算出来。 本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》等系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张蔡红所欠原告借款金额为本金1300万元及利息（以1300万元为基数，从2015年4月3日起按照月利率10‰计算至本清为止，利息最高不超过原告主张的234万元）。被告张波建对被告张蔡红的上述借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张了权利。被告张波建应对上述债务承担连带清偿责任。 被告张波建无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蔡红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司借款本金1300万元及利息（以1300万元为基数，从2015年4月3日起按照月利率10‰计算至本清为止，利息最高不超过原告主张的234万元）； 二、被告张波建对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113840元，公告费260元由被告张蔡红、张波建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  田雪梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9552号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：张小磊，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张小磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼。被告张小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计692214.74元（截止2020年6月18日本金402105.62元、利息272963.06元、违约金17146.06元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理三张信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××47、42×××78、53×××44的信用卡三张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金402105.62元、利息272963.06元、违约金17146.06元，以上共计692214.74元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张小磊未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年2月18日、2011年5月12日、2012年12月13日分别向原告申请办理信用卡，并分别在申请表（书）上签字表示遵守《牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。上述章程及领用合约规定：1.持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用；2.被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。上述章程及合约另对信用卡的还款顺序、计息及费用、牡丹信用卡的对账及还款等内容进行了明确约定。合约签订后，原告分别将信用卡交付被告使用。根据尾号4647的信用卡交易明细，该卡截至2020年6月18日，被告共欠原告本金18787.27元，利息11032.82元，违约金5146.06元；根据尾号4878的信用卡交易明细，该卡截至2020年6月18日，被告共欠原告本金228451.55元，利息155792.86元，违约金6000元；根据尾号9144的信用卡交易明细，该卡截至2020年6月18日，被告共欠原告本金154866.8元，利息106137.38元，违约金6000元。上述本金共计402105.62元、利息272963.06元、违约金17146.06元。本院认为，被告签署的信用卡申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、等协议，系其真实意思表示，被告应当依约履行还款义务。原告根据被告的申请为其办理信用卡，被告使用并透支信用卡后，未按约定日期履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告偿还信用卡欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金17146.06元，但未提交与被告约定违约金的相关证据，故本院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金402105.62元、利息272963.06元（暂计算至2020年6月18日），并支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722元，减半收取计5361元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担133元，由被告张小磊负担5228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月二十三日法官助理李杰书记员周利娜
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执1016号申请执行人：郝××，女，1980年10月28日出生，汉族，忻州市忻府区，现住忻州市忻府区。被执行人:刘××，男，1976年8月18日出生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人郝××与被执行人刘××离婚纠纷一案中，忻州市中级人民法院做出的（2019）晋09民终1833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人抚养费7500元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年9月18日、2020年10月19日、2020年12月2日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘××名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令。本院于2020年12月11日向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年12月11日向忻州市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴存信息，协执单位回函：被执行人无缴存记录。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的7500元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月十五日书记员  郭紫艳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终15585号 上诉人（原审原告）张铁成，男，1955年9月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人郭宝宁，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告)陕西新东升投资有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：康永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓存贵，公司员工。被上诉人（原审被告)邓存贵，男，1948年9月26日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。上诉人张铁成因与被上诉人陕西新东升投资有限公司（以下简称新东升投资公司）、邓存贵合同纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4180号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告张铁成向法院提出的诉讼请求：1、请求原审被告一分割2013年6月5日至今联营分红23万元（2013年-2016年二楼月租金3000元/月，2016年-2020年2楼月租金4000元/月；一楼2013年-2018年年租金12万元，2018年-2020年年租金13万元）；2、本案诉讼费由二原审被告共同承担。事实和理由：2013年6月5日原审被告二代表原审被告一与原审原告共同签订联营协议，协议约定原审被告一将位于XX巷XX号租赁的房屋一、二楼同原审原告合伙经营，联营时间为2013年6月8日至2020年4月30日共七年，房屋年租金10万元，由原审原告负责支付房租。2013年6月8日，双方协商一致，将联营房屋的一楼出租给原审原告使用，年租金12万元，租赁期4年。合同到期后，原审被告一负责人及其原审被告二同意将一楼对外出租，由原审原告负责，2018年根据市场行情，原审原告将房租涨至13万元/年。合同中约定共同经营的二楼，由于公司未找到合适的办公地址，暂时使用，但是在原审原告不知情的情况下，原审被告二代表原审被告一公司将二楼房屋以4000/月出租给案外人朱某某及其儿子使用，原审原告得知后，曾多次找二原审被告未果，之后原审被告二称联营协议不存在为由拒绝分红。为保证原审原告的收益，维护原协议的履行，特提起诉讼，望判如所请。原审被告辩称，2013年6月5日双方签订的《房屋联营协议》新东升投资公司不同意，双方于2013年6月8日重新签订《协议》并按照该协议履行。张铁成从年租金12万元中抽6000元，不存在分红的事宜，故不同意原审原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院认定事实如下：原审被告新东升投资公司2000年承租案外人马春鹤位于西安市碑林区XX巷XX号的三层房屋，用于公司经营，租赁期限10年，至2020年4月30日；合同期满后，新东升投资公司将承租房屋腾交出租方。原审被告新东升投资公司承租房屋期间，于2011年7月2日与原审原告签订《协议书》约定：新东升投资公司办公楼一、二、三层楼西房没有通风口，经与张铁成协商同意，借用张铁成房屋通风、采光通道，每间开一个直径为18㎜大的通风口；同时张铁成有权随时将通风口封掉；协议上加盖新东升投资公司印章，张铁成在姓名上捺印。2013年6月5日双方又签订《房屋联营协议》，约定新东升投资公司将其承租的XX巷XX号一、二楼同张铁成合伙经营，可经营茶社、麻将馆、餐厅等项目；联营时间2013年6月8日至2020年4月30日共七年；联营期间向房东所交的租金每年壹拾万元整，半年一付，由张铁成暂时支付；水费各付各的（分开）；如张铁成不能按时支付租金，新东升投资公司有权终止协议，造成的一切后果由张铁成承担，如遇拆迁，合同终止。协议上甲方处邓存贵签字并加盖新东升投资公司印章，张铁成在乙方处签字捺印。2013年6月8日，新东升投资公司（甲方）与张铁成（乙方）再次签订《协议》，内容为：经协商新东升投资公司将办公楼一楼租给张铁成经营。一、租赁时间为4年，自2013年6月8日至2017年6月7日止；二、租金每年拾贰万元整，每半年支付一次（提前十天），第一年乙方支付壹拾壹万伍仟元整，后两年为壹拾贰万元整，第四年可根据市场情况适当调整；三、一楼给公司留一通道，上二楼办公之用；四、水电费各付，统一缴纳，乙方经营期间承担（工商、税务、市容卫生等费用）；五、协议执行过程中，乙方不能随意改变房屋结构，不得将房屋转租。后原审被告将一楼房屋出租给朱某某经营餐饮，原审被告张铁成每半年向邓存贵支付租金57500元，邓存贵出具收条九张，其中2016年12月6日加收3000元，合计520500元；2019年8月1日、9月1日、10月1日、10月31日、2020年元月1日邓存贵出具收朱某某每月房费4000元，合计20000元。上述事实，有《房屋联营协议》、租金收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告提供《房屋联营协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议约定原审被告将其承租的一楼房屋交给原审原告管理，原审原告转租并将租金交付原审被告邓存贵，第一年原审原告按约定向原审被告交纳租金，后三年每年扣取5000元，原审被告未有异议并出具收条。协议中并没有租金收益的约定，现原审原告主张租金收益的50%，缺乏事实及法律依据，其主张法院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原审原告张铁成要求原审被告陕西新东升投资有限公司、邓存贵支付联营分红23万元之诉讼请求。案件受理费4750元减半收取2375元，由原审原告张铁成负担（已交纳）。张铁成不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订《房屋联营协议》是双方真实意思表示，法院应当支持。请求：1、请求被上诉人分割2013.6.5日至今联营合同中二楼联营分红67000万元。2、一、二审诉讼费被上诉人承担。陕西新东升投资有限公司、邓存贵答辩坚持原审意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。张铁成虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订《房屋联营协议》是双方真实意思表示，法院应当支持。但张铁成的主张并未在合同中有明确的约定及法律规定，其主张证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。如存在其他问题双方可另行诉讼解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张铁成预交，由其负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年十二月三日 书 记 员  李 秦 龙 1
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执738号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路**。 负责人：盛学锋，该支行行长。 被执行人：段贤中，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省兴文县。 被执行人：张凤霞，女，汉族，1982年10月14日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行与被执行人段贤中、张凤霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1528民初559号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向二执行人发出执行通知书及报告财产令，二被执行人未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，二被执行人名下有不动产登记，本院已依法予以查封； 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院已依法予以冻结； 3.通过车辆登记部门进行查询，查到被执行人段贤中名下有小车一辆，但因尚未实际扣押且登记时间较久，处置空间不大，因此未采取措施。 三、通过对被执行人所在村组调查和了解，二被执行人无其他可供执行的财产。 四、已对被执行人二取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 二被执行人负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年十二月九日 书记员 李 文
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7824号 原告：余永常，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：周爱春（系原告配偶），女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：宁波鸿基置业有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道上吴村村委会办公楼，统一社会信用代码913302253090174845。 法定代表人：李小明，该公司执行董事兼经理。 原告余永常与被告宁波鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余永常于2020年11月11日向本院申请财产保全，本院经审查于2020年11月13日作出（2020）浙0225民初7824号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。2020年12月8日，本院公开开庭审理本案，原告余永常及其委托诉讼代理人周爱春到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余永常向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付坐落于象山县××街道××路××路××小区××号的房屋；2.判令被告支付自2019年12月31日起至实际交房之日止以301.6万元为基数按日万分之二的标准计算的逾期交房违约金；3.判令被告支付自2018年6月30日起至实际交付权属证书之日止以301.6万元为基数按日万分之一的标准计算的逾期交付权属证书的违约金。事实和理由：2016年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以301.6万元的价格购买由被告开发的坐落于象山县××街道××路××路××小区××号的房屋。合同第九条约定：被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋，如逾期超过90天，则按合同第十条的约定自2018年1月1日起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。第十六条约定：被告应于2018年6月30日前向原告交付案涉房屋的不动产权属证书，如逾期超过90天的，被告自约定之日起起按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付首付款90.6万元，并就余款向银行办理了按揭贷款，银行已向被告支付完毕。但被告未按约交付房屋、权属证书，仅赔偿原告截至2019年12月30日的逾期交房违约金422987元，现原告起诉来院，望判如所请。 被告鸿基公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》《购房发票》等证据。 被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告举示的证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，认定事实如下： 2016年12月25日，原告为购买被告开发的象山县××街道××路××路××小区××号的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定建筑面积为235.16平方米，价款为301.6万元。合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用。第十条约定：逾期超过90日后，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。第十六条约定：出卖人承诺于2018年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，若买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了所有房款。 另查明，案涉悦兰亭建设项目至今未取得竣工验收备案证明书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同项下义务。现原告已全额支付购房款，但被告未按约交付案涉房屋和权属证书，已构成违约，应依法承担违约责任。原告自认已收到截至2019年12月30日的逾期交房违约金，要求被告从2019年12月31日开始计付违约金，本院予以照准。据此，计算至法庭辩论终结之日即2020年12月8日，逾期交房的违约金为207501元（301.6万元×万分之二/天×344天），之后的违约金计算至实际交付房屋之日止；逾期交付权属证书的违约金应自2018年7月1日开始计算，计算至法庭辩论终结之日即2020年12月8日，为269027元（301.6万元×万分之一/天×892天），之后的违约金计算至实际交付权属证书之日。关于原告要求交付案涉房屋的诉请，因悦兰亭建设项目至今未取得竣工验收备案证明书，客观上无法履行，故本院对此请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余永常坐落于象山县××街道××路××路××小区××号房屋计算至2020年12月8日的逾期交房违约金207501元、逾期交付权属证书违约金269027元，之后的逾期交房违约金、逾期交付权属证书违约金以301.6万元为基数分别按日万分之二、日万分之一的标准计算至实际交付房屋、交付权属证书之日； 二、驳回原告余永常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8448元，本院减半收取4224元，保全费2844.1元，合计7068.1元，由被告宁波鸿基置业有限公司承担，被告宁波鸿基置业有限公司于本判决生效后将案件受理费付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××29。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，被告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付原告，也可付至如下银行账户：户名为象山县人民法院执行款专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为9558××××9602。如被告拒绝履行，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张海科 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 叶涵阳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2418号申请执行人尹海涛，男，1981年8月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王成功，男，1980年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛艺泽建筑装饰工程有限公司。本院在执行尹海涛申请执行王成功、青岛艺泽建筑装饰工程有限公司一案中，已生效的法律文书规定王成功应支付李振东553200元及利息，青岛艺泽建筑装饰工程有限公司承担连带责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。已冻结被执行人银行账户并。另经本院走访查询，被执行人没有其他可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十九日书记员 高胜万
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执496号申请执行人：王雯（曾用名王莉），女，1975年11月14日出生，汉族，无职业，住虎林市劳动服务公司楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********。被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四川，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********iv>申请执行人王雯与被执行人毕书明、赵继红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）黑0381民初334号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明、赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。王雯于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王雯与被执行人毕书明、赵继红追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人王雯于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执496号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强