文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1380号上诉人（原审被告）：重庆志龙建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**九龙园区办公楼**，统一社会信用代码91500107203104184J。法定代表人：刘羽，该公司经理。委托诉讼代理人：金海，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小军，男，1974年12月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。上诉人重庆志龙建设开发有限公司（以下简称志龙公司）因与被上诉人吴小军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服酉阳县人民法院（2020）渝0242民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日受理后，依法组成合议庭，对上诉人志龙公司的委托诉讼代理人金海、被上诉人吴小军进行了调查询问。本案现已审理终结。志龙公司上诉请求：撤销酉阳县人民法院（2020）渝0242民初2087号民事判决；本案一、二审案件受理费由吴小军负担。事实和理由：1.一审判决以合同约定还建面积对比实际还建房屋面积存在错误。吴小军应补足33.14平方米的差价款、才有资格以协议约定面积对比实际还建面积计算房屋差价。一审法院在吴小军未补足33.14平方米差价的情况下，认定实际面积比协议约定面积少1.05平方米，认定错误。吴小军应当向志龙公司补交房屋面积差价款106217.9元。2.吴小军应当向志龙公司支付权属性质扣减费用。安置补偿协议签订时，吴小军向志龙公司及拆迁部门提交了经编造的房屋产权证复印件，将其房屋产权证中建筑面积由1176平方米变造成了1776平方米。志龙公司依照变造后的房屋产权证面积计算，向吴小军支付了补偿权属性质扣减费用53661.68元。吴小军实际建筑面积1176平方米、实际应得权属性质扣减费用为-17138.12元。因此，吴小军应当补交权属性质扣减费70800元。3.《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》“乙方责任”部分第4条约定，吴小军应待志龙公司为其办理安置房产权手续时，将原有房屋产权证原件交付志龙公司。经志龙公司多次催告，吴小军至今未将原有房屋产权证交给志龙公司。吴小军至今未按合同约定向志龙公司交付原有房屋产权证原件。综上，吴小军未结清差价，无权要求为其办理房屋产权证，又未交付原有的房屋产权证原件，志龙公司也无法为其办理房屋产权证。吴小军答辩认为，志龙公司提出的面积差产权补差、产权证原件等问题，与本案无关联，志龙公司可以提出再审、执行异议等法律渠道解决。吴小军向一审法院起诉请求：1.依法判令志龙公司为吴小军办理位于酉阳县志龙·酉州天成X-5住宅、X-2住宅的房地产陈权证，并承担相关办证费用；2.诉讼费由志龙公司承担。一审法院认定事实：2011年4月12日，吴小军（乙方）与志龙公司（甲方）签订了《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，《安置补偿协议》还包含附件《志龙•酉州天成建设项目房屋拆迁产权调换补偿、补助、奖励费结算清单》。《安置补偿协议》第三条第2款A项载明：“住宅：乙方在志龙•酉州天成建设项目新建商品房三号楼选择的还建安置房户型建筑面积91.69平方米的房屋1套，69.42平方米的房屋1套，121.50平方米的房屋1套，共三套、建筑面积共282.61平方米（其中含公摊系数超出15%以上部分建筑面积3.87平方米）。被拆迁房屋建筑面积小于还建房屋建筑面积38.14平方米，其中5.00平方米乙方已按评估补偿价补给甲方面积差9080.00元；另超出33.14平方米由乙方按开盘价向甲方结算（不含公摊系数超出15%以上部分建筑面积），大于还建房屋建筑面积/平方米，甲方暂补给乙方面积差价/元。最终以还建房产权证载明的建筑面积据实结算。”第三条第4款载明：“还建住宅的位置：X号楼X层3号，X号楼X层5号，X号楼X层2。”第四条“甲方责任”第4款载明：“负责在相互结清产权调换差价的前提下，产权性质以出让方式取的由甲方按有关规定给乙方办理房地产权证；产权性质以划拨的其他方式取的由乙方按照还建房屋建筑面积补给甲方住宅土地出让金／元／㎡，由甲方按有关规定给乙方办理产权证”，第5款载明：“负责缴纳还建安置房的大修基金”。酉阳县土地房屋勘测所2014年7月10日作出的《测绘报告书》上载明，志龙公司最终还建给吴小军的X-5号住宅产权面积120.35平方米；X-2号住宅产权面积69.52平方米。2014年7月24日，志龙公司向吴小军发出通知，要求其办理接房手续。2018年12月6日，吴小军以志龙公司严重违约，还建面积严重不足等原因诉至该院。要求：“1.判决确认志龙公司构成根本违约，解除双方于2011年4月12日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合同，折价赔偿还建商铺及房屋价款共计9549110元（其中住宅面积282.61平米×7800元/平方米=2204358元，商铺面积660.31平方米（应还建的不含公摊面积）×[650.84万元（含公摊面积总价）÷585.12平方米（实测不含公摊面积）]=7344752元），并以此为基数支付吴小军从2011年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍资金占用利息至本案判决生效并实际支付完毕之日止；2．请求法院判决确认志龙公司的违约行为构成欺诈，判令志龙公司支付给吴小军一倍的违约责任赔偿金即9549110元，此违约金包含可预见收益（如经营损失或租赁费损失），包括了还建标的现状不合约不合格可预见收益（如：窗户全部缩水，柱子全部加大加粗，没有了消防通道等），也包含了对志龙公司欺骗行为的部分惩罚；3.本案的诉讼费（包含但不限于案件的受理费136389元，鉴定费41200元）均由志龙公司承担。”2019年10月28日，该院作出(2019)渝0242民初549号民事判决：“一、确认吴小军与志龙公司签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》中关于还建志龙•酉州天成新建商品房X-3号住宅和X#2层其他经营性用房的约定于2017年11月7日解除；二、志龙公司赔偿吴小军因还建住宅X-3号和其他经营性用房X#2层协议解除受到的损失总计5734696.5元（4860元/㎡×91.69㎡+8010元/㎡×660.31㎡），并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2017年11月7日起至款项付清之日止的资金占用利息；三、驳回吴小军的其他诉讼请求。”吴小军、志龙公司均不服该判决，向本院提起上诉。2020年5月8日，本院作出（2020）渝04民终39号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，吴小军、志龙公司签订的《房屋拆迁调换安置补偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。志龙•酉州天成新建商品房X-3号住宅和X#2层其他经营性用房被依法予以解除且判决赔偿，但本案所涉及的位于志龙·酉州天成X-5住宅、X-2住宅仍适用《房屋拆迁调换安置补偿协议》的约定。志龙公司应按照约定履行自己的义务。关于吴小军要求志龙公司为其办理志龙·酉州天成X-5住宅、X-2住宅的房屋产权证问题。按照协议约定双方应在负责在相互结清产权调换差价的前提下，为吴小军办理房屋产权证。经查明志龙•酉州天成新建商品房X-5实际面积为120.35平方米、X-2实际面积为69.52平方米；协议约定的X-5的面积121.50平方米、X-2平69.42方米。两住宅实际面积比协议面积少1.05平方米，吴小军、志龙公司共同认定补差价按每平方米3310元补，志龙公司应补3475.5元，因此吴小军不存在补偿的问题，故按约定志龙公司应为吴小军办理涉案房屋产权证。对吴小军提出的相关办证的费用由志龙公司承担的问题。因协议中对大修基金有明确约定由志龙公司支付，该院予以支持。对于办理房屋产权证需要的其他费用，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、志龙公司于判决生效之日起十日内，为吴小军办理位于酉阳县志龙·酉州天成X-5住宅、X-2住宅的房屋产权证、并承担办理产权证所需要缴纳的大修基金；二、驳回吴小军的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由志龙公司负担。在本案二审期间，志龙公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明：志龙公司称在2016年发现吴小军持有的房屋产权证中建筑面积实是1176平方米而不是1776平方米，志龙公司未向人民法院申请变更或撤销拆迁安置补偿合同中有关权属性质扣减费的约定。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本院作出的（2020）渝04民终39号民事判决系生效判决，该判决维持了酉阳县人民法院（2019）渝0242民初549号民事判决。酉阳县人民法院(2019）渝0242民初549号民事判决确认了吴小军与志龙公司签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》中关于还建志龙·酉州天成新建商品房X-3号住宅和X#2层其他经营性用房的约定于2017年11月7日解除。现仅有志龙·酉州天成X-5号、X-2号两套住宅需由志龙公司交付给吴小军。该两套房屋的交付仍需要继续适用案涉《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》的有关约定。志龙公司交付的两套房屋的实际面积小于协议约定的两套房屋面积1.05平方米，不存在吴小军要向志龙公司支付款项以结清差价的问题。双方签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》附件《志龙·酉州天成建设项目房屋拆迁产权调换补偿、补助、奖励费结算清单》系拆迁安置补偿协议的一部分，双方应当按照结算清单所载履行义务、享有权利。结算清单上载明志龙公司应当支付吴小军的权属性质扣减费为53661.68元，志龙公司称在2016年时发现吴小军持有的房屋产权证中建筑面积实是1176平方米而不是1776平方米，志龙公司在此后一年的时间内并未向人民法院及时申请变更或撤销合同中有关权属性质扣减费的约定，志龙公司的撤销权消灭，志龙公司应当支付吴小军53661.68元。根据前述，志龙公司为吴小军办理房屋产权证的前提条件已经成就，志龙公司应当为吴小军办理志龙·酉州天成X-5号、X-2号两套住宅房屋的产权证。根据双方约定，在志龙公司为吴小军办理安置房产权手续时吴小军需将原有的房屋产权证原件交给志龙公司。志龙公司在拒绝为吴小军办理产权证的情况下即要求吴小军向其交付原房屋产权证原件不符合双方协议约定。综上，重庆志龙建设开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆志龙建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月二十日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪