重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7093号原告：胡发权，男，1969年7月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：郭成，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**恩，重庆合智律师事务所实习律师。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺二路****2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。负责人：陈红。被告：重庆港宏包装有限公司，，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村****统一社会信用代码915001076839488797。法定代表人：周江，总经理。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。原告胡发权与被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司(以下简称“仁同公司璧山分公司”)、重庆港宏包装有限公司（以下简称“港宏公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡发权及其委托诉讼代理人郭成，被告港宏公司的法定代表人周江及其委托诉讼代理人肖东来到庭参加了诉讼。被告仁同公司璧山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡发权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告仁同公司璧山分公司之间的劳动关系;2.判令被告仁同公司璧山分公司向原告支付工伤赔偿款包括住院伙食补助费8元/天×18天=136元、交通费600元、住院护理费120元/天×18天=2160元、停工留薪期工资5175元/月×2个月=10350元、一次性伤残补助金5175元/月×9个月46575元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×4个月=20700元、一次性伤残就业补助金5175元/月×9个月=46575元、鉴定期间生活津贴5175元/月×2个月×70%=7245元、经济补偿金5175元/月×4.5月=23287.5元、11个月的双倍工资5175元/月×2×11月=113850元，以上共计271478.5元;3.判令被告港宏公司承担连带赔偿责任;4.判令二被告共同承担本案的诉讼费。审理中，原告将第二项诉讼请求中的“停工留薪期工资5175元/月×2个月=10350元”变更为停工留薪期工资5175元/月×6个月=31050元。事实和理由：2016年3月13日，原告受被告仁同公司璧山分公司派遣到被告港宏公司处工作。2016年7月10日8时50分许，原告在被告港宏公司车间锯木料的过程中不慎受伤，造成原告左手被电锯锯伤。2016年11月3日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局以璧人社伤险认决字〔2016〕1091号《认定工伤决定书》，认定原告所受到的伤害为工伤。2017年2月24日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会以璧劳初鉴字〔2017〕45号《初次鉴定结论书》鉴定为伤残玖级。但被告未及时予以赔偿。为此，原告诉至本院。被告仁同公司璧山分公司未作答辩。被告港宏公司辩称，1.本案是劳动争议案件应当经过劳动仲裁前置程序审理；2.根据法律规定原告的工伤待遇应当由用人单位支付，本案原告用人单位是被告仁同公司璧山分公司，被告港宏公司不是用人单位，不应当承担工伤待遇的支付责任；3.在本案劳务派遣过程中被告港宏公司无任何过错，支付了劳务派遣服务费以及相应人员的社保费用；4.原告的诉请超过了仲裁时效，劳动争议仲裁法第二十七条规定的时效期间为一年，并非原告代理人说的工伤认定时效，从原告在2018年1月12日签订调解协议时起，原告就明知其权利受到侵害，应当在一年内提出仲裁申请，同时原告在调解协议中明确认可了解除劳动关系，其诉讼请求中请求经济补偿及双倍工资的诉讼请求，同样自2018年1月12日起算仲裁时效，而原告在2020年9月才提出本案诉请，显然已超过时效丧失胜诉权；5.原告的部分工伤待遇因已参加了工伤保险不应在本案中解决。综上，原告对被告港宏公司诉讼请求不能成立，请求驳回。本案经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告胡发权受被告仁同公司璧山分公司派遣到被告港宏公司处工作。2016年7月10日8时50左右，原告在港宏公司车间锯木料过程中，左手电锯锯伤。原告到重庆长城医院诊治，医院诊断为：1.左拇、中、环、小指皮肤软组织裂伤伴血管神经肌腱损伤；2.左环指近节指骨远端、中、末节指骨开放性粉碎性骨折伴骨质缺损；3.左小指近、中节指骨及第5掌骨开放性粉碎性骨折伴骨质缺损；4.左食指皮肤软组织裂伤。原告于2016年7月10日住院，于2016年7月28日出院，住院18天。2016年10月18日，原告胡发权就其伤情向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提起工伤认定，该局于2016年11月3日作出璧人社伤险认字〔2016〕1091号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。随后，原告胡发权就其伤情向重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，该委于2017年2月24日对原告的伤残作出了璧劳初鉴字〔2017〕45号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2018年1月12日，原告胡发权作为当事方，与被告仁同公司璧山分公司作为用人单位、港宏公司作为用工单位，达成《调解协议书》，载明主要内容：当事人胡发权于2016年5月20日在港宏公司工作中右小腿受伤；当事人三方同意解除劳动关系，终止工伤保险；用人方仁同公司璧山分公司同意支付胡发权支付误工费540元；自即日起，当事方自愿解除与用工方的劳动关系，如需继续留公司上班，则重新签订劳动合同。2018年1月12日，原告胡发权作为当事方，又与被告仁同公司璧山分公司作为用人单位、港宏公司作为用工单位，达成《调解协议书》，载明主要内容：当事人胡发权于2016年7月10日在港宏公司工作中左手受伤；当事人三方同意解除劳动关系，终止工伤保险；用人方仁同公司璧山分公司同意支付胡发权支付工伤待遇共计89791元；自即日起，当事方自愿解除与用工方的劳动关系，如需继续留公司上班，则重新签订劳动合同。2020年9月18日，申请人胡发权以仁同公司璧山分公司、港宏公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：1.裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系;2.裁决被申请人仁同公司璧山分公司向申请人支付工伤赔偿款包括住院伙食补助费8元/天×18天=136元、交通费600元、住院护理费120元/天×18天=2160元、停工留薪期工资5175元/月×2个月=10350元、一次性伤残补助金5175元/月×9个月46575元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×4个月=20700元、一次性伤残就业补助金5175元/月×9个月=46575元、鉴定期间生活津贴5175元/月×2个月×70%=7245元、经济补偿金5175元/月×4.5月=23287.5元、11个月的双倍工资5175元/月×2×11月=113850元，以上共计人民币271478.5元;3.裁决被申请人港宏公司承担连带赔偿责任。该委员会于2020年9月23日向本院发出璧劳人仲函字(2020)第50号《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函》，函告该委于2020年9月18日收到申请人胡发权与被申请人仁同公司璧山分公司因工伤保险争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定。上述事实，有原告及被告港宏公司的陈述，以及重庆长城医院病历档案、璧人社伤险认决字〔2016〕1091号《认定工伤决定书》、璧劳初鉴字〔2017〕45号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、璧劳人仲函字(2020)第50号《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函》及仲裁申请书、《调解协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告于2018年1月12日签订了《调解协议书》，双方就解除劳动关系及支付工伤待遇款达成协议，原告胡发权与被告仁同公司璧山分公司之间的劳动关系于2018年1月12日解除。而原告于2020年9月18日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系并支付工伤赔偿款。本院认为，原告申请仲裁期限已经超过仲裁时效期间一年的限制。因此，被告港宏公司辩称原告的诉请已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡发权的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费5元，由原告胡发权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 温全昌二〇二〇年十二月十一日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡