wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1872号 原告：马宗仁，男，1978年11月19日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良池研律师事务所律师。 被告：安徽敬亭建设发展有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲花塘商务中心，统一社会信用代码91341800153301074Q。 法定代表人：王声月，担任公司董事长。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 原告马宗仁与被告安徽敬亭建设发展有限公司（以下简称敬亭建设公司会）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理,原告马宗仁及委托诉讼代理人刘涛，被告敬亭建设公司委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宗仁向本院提出诉讼请求：1、被告敬亭建设公司立即支付劳务费150000元及相关利息（按年6%自2016年2月1日起计算至给付之日止，到起诉之日约36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确劳务费150000元的计算方式：徽铝铝业3号楼变更增加清单：墙体数量2.635m³，单价200元/立平方，单位198/个，金额104346； 墙体粉刷：23.18平方米，单价9月/平方米，单位198/个，金额41306；蹲坑单价55元/个，单位198/个，金额10890；合计156542。事实与理由：2012年8月至2015年4月间,应被告要求原告组织农民工在其承建的徽铝铝业有限公司项目工地从事劳务工作,被告确认尚欠原告农民工工资49万元。2016年1月25日,宣城市劳动保障监察支队给被告发函,要求其于2016年2月1日前足额支付所欠农民工工资,但被告置之不理,原告于2019年1月2日诉至贵院后,案经审理并于2019年12月10日作出(2019)皖1802民初6号民事判决,支持了原告《劳务分包合同》范围内的劳务费用,但以原告提交证据佐证卫生间增加墙体的劳务费用具体增加金额,且未申请鉴定为由,要求原告另行主张。一审判决后,被告及时履行了判决书确定的义务,但双方对增加墙体劳务费用始终未能协商一致。 被告敬亭建设公司辩称，1、原、被告双方之间就案涉劳务协议是固定单价协议，相应的劳务费用在之前2019皖18**民初6号案件中已经支付，原告所主张相应变更增加量，没有得到被告的认可，也没有相应的手续，不属于原被告之间劳务范围的增加；2、对原告起诉事实部分，其起诉称尚欠490000元农民工资等内容不属实，该案经法院判决劳务费用310155元，相应的费用被告均已支付；3、对原告诉请请求法院予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告对原告提交的原告身份证复印件、2019皖18**民初6号民判决书、庭审笔录的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 本院上述确认的证据,本院认定的案件事实如下:2012年10月，原告组织工人到被告承建的宣城徽铝铝业有限公司公租房1#-3#、研发中心项目工地从事水泥劳务。2013年8月11日，双方签订《工程劳务分包合同》。约定，建筑面积经图纸面积计算为准，承包工程内容等内容。在施工过程中，对宣城徽铝铝业有限公司公租房3#楼卫生间进行了变更。 庭审中，原告称卫生间蹲坑不属于合同范围，被告后来怕别的班组做不好就让原告来施工。原来的卫生间没有隔断，是施工过程中增加了墙体、卫生间墩台砌筑粉刷，是现场负责人鲁传荣、杨道冬要求增加的，但没有工程量签单，因为宣城徽铝铝业有限公司破产了。被告称涉案卫生间系原告施工的，但不属于变更范围，也没有相应的变更手续，相应的劳务费已在（2019）皖1802民初6号判决中确认并给付。 诉讼中，原告自己制作了徽铝铝业3号楼变更增加清单：墙体数量2.635m³，单价200元/立平方，单位198/个，金额104346；墙体粉刷：23.18平方米，单价9月/平方米，单位198/个，金额41306；蹲坑单价55元/个，单位198/个，金额10890；合计156542。 另查，（2019）皖1802民初6号原告诉被告劳务合同纠纷一案的第一次庭审笔录（2019年2月22日上午），第9页记载原告问被告的代理人鲁传荣“徽铝3号楼卫生间蹲坑砌筑及粉刷价格是根据当年市场价格来确定的，是否是事实？”鲁传荣答“不是，没有口头协商，蹲坑砌筑及粉刷事实存在，工程量跟价格没有确定。卫生间的个数现场能数出来。”2019年12月10日，本院作出（2019）皖1802民初6号民事判决，该判决认定“关于宣城徽铝铝业有限公司公租房3#卫生间增加墙体劳务费用问题，原告未向额不能用提交证据佐证该部分劳务费用增加的具体金额，双以为进行结算，且原告未向本院申请鉴定，故本院在本案中不做处理，原告可另行主张。” 庭后，被告核对蹲坑的数量为191个，原告对此认可,双方对蹲坑的砌筑、粉刷一起价格为55元/个。 本院认为,2012年10月，被告将其承建的宣城徽铝铝业有限公司的1#-3#公租房、研发中心项目工程的水泥劳务分包给原告施工，双方建立劳务关系。在施工过程中，原告按照被告的要求，对宣城徽铝铝业有限公司公租房3#楼卫生间进行了变更。在2019年2月22日的（2019）皖1802民初6号案件的庭审中，被告对原告砌筑宣城徽铝铝业有限公司3号楼卫生间的蹲坑的砌筑、粉刷的事实予以认可，本院对该事实予以确认。在（2019）皖1802民初6号民事判决中对涉案3#公租房卫生间的结算明确释明不在6号案件中处理，原告可另行起诉，对被告辩称涉案劳务费用已包含在（2019）皖1802民初6号案件的判决中，本院不予采纳。关于原告主张的宣城徽铝铝业有限公司3号楼卫生间增加墙体工程量，其未向本院提交证据予以证明该工程量系按被告要求施工中增加的工程量，对原告主张墙体工程量的诉请，本院不予支持。对于卫生间的蹲坑的砌筑、粉刷，被告已在（2019）皖1802民初6号案件中予以认可，对原告主张蹲坑的砌筑及粉刷的诉请，本院予以支持。庭后，原、被告双方对蹲坑的数量为191个，蹲坑的砌筑、粉刷一起价格为55元/个的事实均予以确认，蹲坑的价格应为10505元（191个×55元/个）。关于利息，因双方一直未对涉案卫生间的蹲坑及粉刷进行结算，故对原告主张给付利息的诉讼请求，应自其主张权利时起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽敬亭建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马宗仁支付劳务费10505元及利息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马宗仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2010元,由原告马宗仁负担1945元，被告安徽敬亭建设发展有限公司负担65元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 臧凯利 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县托溪乡恒隆石材厂，住所地寿宁县托溪乡洋尾村。 负责人叶成立，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人寿宁县托溪乡恒隆石材厂（以下简称恒隆石材厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡人民政府）行政赔偿一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒隆石材厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）违法。若另案改判确认《协议书》违法，请求再审本案，撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审裁定驳回恒隆石材厂的起诉正确。恒隆石材厂的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。恒隆石材厂作为普通合伙企业在一审审理中已被注销，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。经一审释明后，恒隆石材厂亦未在指定期间提交适格原告的证据材料。一、二审法院裁定驳回恒隆石材厂的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，恒隆石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿宁县托溪乡恒隆石材厂的再审申请。 审判长 池 力 审判员 张 挺 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6057号原告：覃继先，女，1964年03月11日出生，重庆市大足区。原告：邓国棋，男，1964年05月28日出生，重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福路**（财福苑A-3-1），统一社会信用代码91500224774884235N。法定代表人：冉周春，职务总经理。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告邓国棋、覃继先与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓国棋、覃继先、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国棋、覃继先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金58046.4元（按161240元的日万分之一，每月为5804.64元×108个月=58046.4元，2013年8月1日至2020年11月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于XXXX房屋一套，房屋总价款为161240元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月1日-2020年11月9日，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近108个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年7月2日，原告邓国棋、覃继先(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于XXXX的房屋，房屋总价款为161240元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年8月14日，被告向原告覃继先支付了逾期交房(逾期办证)违约金2000元，原告覃继先出具了收条一张，内容主要为：原告覃继先购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述2000元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于XXXX的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓国棋、覃继先的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为425.58元，由原告邓国棋、覃继先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保115号 申请人：田军，男，1969年10月8日出生，汉族，现住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 被申请人：河北本丰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯大路与东环路交叉口东北角，统一社会信用代码：911304023361766400。 法定代表人：马正杨，该公司经理。 申请人田军于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人河北本丰房地产开发有限公司名下银行存款（账号：13×××46，开户行：建行邯郸滏东支行）50万元。申请人田军以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人田军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北本丰房地产开发有限公司名下建行邯郸滏东支行存款50万元，账号：13×××46。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张惠民
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29018号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：侯松谷，女，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市大渡口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告侯松谷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序独任审判，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华、严令到庭参加诉讼，被告侯松谷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯松谷立即偿还原告贷款本金13326.31元及截至2020年9月17日利息422.53元、罚息309.92元、复利15.14元；2、判决被告立即支付原告自2020年9月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金13326.31元为基数，复利以未偿还的表内欠息422.53元为基数，均按照年利率12.1125%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费666元及实现债权的其他费用由被告侯松谷承担。 事实与理由：2018年1月18日，原告浦发银行重庆分行与被告侯松谷签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，主要约定：被告向原告贷款37000元用于个人消费，贷款期限为3年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告侯松谷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月18日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告侯松谷为借款人，签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，主要约定：1.贷款金额为37000元；2.贷款期限为3年，自2018年1月18日至2021年1月18日；3.贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.75%，按年调整；4.贷款还款方式为等额本息还款法，前述“期”指壹个月，每期还款日为18日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担； 2020年9月17日，原告向被告邮寄了宣布贷款提前到期通知书，告知该笔贷款于2020年9月19日提前到期。 2018年1月18日，原告向被告侯松谷发放借款37000元。被告侯松谷未按约还款，截至2020年11月29日尚欠原告本金13326.31元，利息432.98元及罚息621.49元、复利25.73元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费666元。 本院认为，原被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告侯松谷发放借款，已履行其合同义务。被告侯松谷未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告侯松谷偿还截至2020年11月29日尚欠原告本金13326.31元，利息432.98元及罚息621.49元、复利25.73元,并支付自2020年11月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金13326.31元为基数，复利以未偿还的利息432.98元为基数，均按照同期LPR利率上浮70%再上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告侯松谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告侯松谷于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金13326.31元以及截至2020年11月29日利息432.98元及罚息621.49元、复利25.73元； 二、被告侯松谷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年11月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金13326.31元为基数，复利以未偿还的利息432.98元为基数，均按照同期LPR利率上浮70%再上浮50%计算，期间利率调整的，按合同约定方式调整）； 三、被告侯松谷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费666元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取84.25元，保全费180元，由被告侯松谷负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田雪梅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5908号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：朱中超，男，1995年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与朱中超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢400号之一 申请执行人：连城县三毛海鲜店（连城县天然海鱼村海鲜店），住所地福建省连城县莲峰镇莲花市场**店，统一社会信用代码92350825MA31E9X393。 法定代表人：李荣炜。 被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。 法定代表人：赖德金。 申请执行人连城县三毛海鲜店（连城县天然海鱼村海鲜店）与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案本院作出的（2019）闽0825民初2895号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人连城县三毛海鲜店（连城县天然海鱼村海鲜店）于2020年10月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年9月30日以来，申请执行人连城县农村信用合作联社、连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、刘亚建等人借款合同、买卖合同、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因被执行人现在将天一温泉度假村整体租赁，车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。执行过程中查明被执行人连城天一温泉度假村有限公司将天一温泉度假村整体租赁，我院在2020年12月21日做出协助执行通知书，要求协助执行人连城天仁酒店有限公司协助扣留、提取应缴纳给被执行人连城天一温泉度假村有限公司的2021年物业租赁租金人民币4800000元。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李静（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6855号原告：程安源,男,汉族,1972年1月4日出生,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：张心臣，男，汉族，1963年7月16日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。原告程安源与被告张心臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程安源的委托诉讼代理人刘荣明、崔金铭、被告张心臣及其委托诉讼代理人张心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程安源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费82971.55元、伤残赔偿金181987元、误工费25000元、护理费8500元、住院伙食补助费1530元、鉴定费1047.5元、财产损失2000元、交通费1000元，共计304036.05元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日22时25分许，原告程安源驾驶牌号为鲁Ｊ×××**普通摩托车沿上泉路由北向南行驶至纸房村健身小广场北侧130米初时，与张心臣驾驶停放在道路西侧的拖拉机发生道路交通事故，致使程安源受伤，车辆受损，经交通事故认定书认定，程安源与张心臣各负同等责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告张心臣辩称：事故认定书与事实不符，原告应当承担全部或主要责任，原告的主动脉夹层与事故不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月24日22时25分许，原告程安源驾驶牌号为鲁Ｊ×××**普通摩托车沿上泉路由北向南行驶至纸房村健身小广场北侧130米处时，与被告张心臣驾驶停放在道路西侧的拖拉机发生道路交通事故，致使程安源受伤，车辆受损，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定程安源承担事故的同等责任，张心臣承担事故的同等责任。事故发生后，原告程安源住院治疗12天，支付医疗费155943.1元。我院委托泰安市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，原告程安源伤残等级八级，误工期限为180，支付鉴定费2080元。张心臣驾驶停放在路边的拖拉机属于机动车，所有人为被告张心臣，未投保强制险及商业三者险。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿，仍然不足的由侵权人承担。本次事故中，张心臣驾驶停放在路边的拖拉机未投保强制险及商业三者险，原告程安源要求被告张心臣在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。不足的部分由侵权人张心臣承担。车辆损失，原告未提供证据证实该费用，本院酌情认定为600元；医疗费，医院出具发票证实该费用为155943.1元，本院对该费用予以认可；住院伙食补助费，原告住院12天，按每天30元计算，30元/天×12天=360元，本院对该费用予以认可；伤残赔偿金，42329元/年×20年×30%=253974元，本院予以认可；误工费，原告居住在农村，应当按照每天49元计算，鉴定部门鉴定误工期限为180天，49元/天×180天=8820元，本院对该费用予以认可；护理费，原告证据不充分，我院认可按照泰安护工标准每天100元计算，双方认可护理期限45天，100元/天×45天=4500元，本院对该费用予以认可；交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定为600元；鉴定费，鉴定部门出具发票证实该费用为2080元，本院予以认可。原告王玉凯、王庆贺要求被告赔偿交通事故损失，事实清楚，证据充分，本院对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条、十九条之规定，判决如下：一、被告张心臣在强制险范围内赔偿原告程安源车辆损失600元，医药费、住院伙食补助费10000元；伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费110000元，共计120600元。限判决生效之日起十日内支付。二、被告张心臣赔偿原告程安源153138.55元（医疗费155943.1元、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金253974元、误工费8820元、护理费4500元、交通费600元、鉴定费2080元，共计426277.1元，扣除强制险赔偿款120000元，实际赔偿306277.1元×50%=153138.55元）。限判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告程安源的其他诉讼请求。案件受理费2930元，由被告张心臣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇二〇年十二月十九日法官助理姬慧娟书记员任静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2191号 申请执行人：李达才，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：李路，女，1989年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：邹贵廷，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人李达才、李路与被执行人邹贵廷机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为124008.75元，已执行5000.18元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2092号原告：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。负责人：朱童，该行行长。委托诉讼代理人:薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所实习律师。被告：王存伟，男，1974年10月11日生，汉族，住扬州市开发区。被告：张爱玲，女，1969年12月24日生，汉族，住扬州市开发区。原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工商新区支行）与被告王存伟、张爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商新区支行的委托诉讼代理人薛忠凯、毛路到庭参加诉讼，被告王存伟、张爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41544.22元及利息（计算至2020年6月21日为2419.46元，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案律师费4538元；3、确认原告对位于淮安市经济技术开发区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月15日，被告因购房需要，与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款7万元，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，按上述利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，借款人如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息，并承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。为保证上述合同的履行，被告于2014年5月15日和原告签订《房地产抵押合同》，将位于淮安市经济技术开发区房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约将贷款转至被告指定账户，但被告却未按合同约定偿还贷款，截至目前，被告已连续6个月未按时足额还款。为维护原告合法权益,故现诉至法院。被告王存伟、张爱玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告王存伟、张爱玲与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告王存伟、张爱玲因购房需要向原告借款人民币7万元，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；未按合同约定日期还款，按上述利率基础上加收50%计收罚息。同日原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其位于淮安市经济技术开发区房屋为上述借款提供担保，担保范围本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，担保的债权数额为7万元，并办理了抵押登记，原告取得他项权证。后被告未按约支付借款本金及利息，截止2020年6月21日尚欠原告借款本金41544.22元及利息2419.46元未还。原告为本案讼花费律师费4538元。本院认为：涉案借款合同、担保合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告王存伟、张爱玲应当按期还款并支付利息，由于被告未按约履行义务，原告根据合同约定宣布借款提前到期并行使相应权利，故原告主张偿还本金及利息并要求实现优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告王存伟、张爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存伟、张爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行借款本金41544.22元及利息（计算至2020年6月21日为2419.46元，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日），并承担律师费4538元；二、原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行对淮安市经济技术开发区房屋变价后所得款项在7万元限额内享有优先受偿权（含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元，公告费600元，由被告王存伟、张爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××72）。审 判 长 张 坤人民陪审员 陈 乔人民陪审员 曹从志二〇二〇年十二月十五日法官 助理 王 萌书 记 员 王晓萌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3990号之一申请执行人：江苏飞天玻璃实业有限公司，统一社会信用代码91321183MA1MKMYG5D，住所地江苏省镇江市句容市经济开发区致远路**。法定代表人：徐远康。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。被执行人：江苏金达建设工程有限公司常州金坛分公司，统一社会信用代码91320413MA1YEC4D0D，，住所地江苏省常州市金坛区盐港中路****主要负责人：左宇轩。关于江苏飞天玻璃实业有限公司与江苏金达建设工程有限公司常州金坛分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初3259号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：江苏金达建设工程有限公司金坛分公司于判决生效之日起十日内向江苏飞天玻璃实业有限公司支付货款609141.2元，并以609141.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍承担自2020年5月16日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，案件受理费4946元由江苏金达建设工程有限公司常州金坛分公司负担。申请执行人江苏飞天玻璃实业有限公司于2020年12月19日向法院申请执行，要求被执行人江苏金达建设工程有限公司常州金坛分公司给付货款609141.2元以及逾期付款违约金51144.5元（计算至2020年11月30日），及诉讼费4946元。根据权利人的执行申请，本院于2020年12月19日立案执行。2020年12月28日申请执行人江苏飞天玻璃实业有限公司以已与被执行人江苏金达建设工程有限公司常州金坛分公司达成和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人江苏飞天玻璃实业有限公司撤回对被执行人江苏金达建设工程有限公司常州金坛分公司的执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 刚
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保418号 申请人：汤志华，男，1966年7月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：徐现贵，男，1973年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：陈付美，女，1971年6月25日生，住贵州省兴义市。 申请人汤志华于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐现贵、陈付美银行存款38000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐现贵、陈付美银行存款38000元，冻结期限为一年。 案件申请费400元，已由申请人汤志华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗朝仕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4222号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈杰勇，男，1988年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈杰勇贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤1202刑初251号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人陈杰勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。”因被执行人陈杰勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下有车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，现本案已对该车进行了查封。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人名下车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执807号之一 申请执行人：范旺钦，男，1970年4月26日，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：吴开清（曾用名吴春华），男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人范旺钦与被执行人吴开清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3896号原告：耿秀荣，女，1985年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：黄世界，男，1975年6月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告耿秀荣与被告黄世界民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿秀荣到庭参加诉讼。被告黄世界经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耿秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因经济困难，第一次向原告借款4000元，第二次借款6000元，2015年初又因资金周转向原告借款3万元，并在2015年1月28日向原告出具借条一张，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄世界未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条、通话录音及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告黄世界向原告出具借条一张，载明：“今借到耿秀荣现金大写肆万元整（40000元）。借款人：黄世界2015年1月28日”。出具借条后，被告未能及时还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告耿秀荣与被告黄世界之间的民间借贷关系，有借条以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。虽原告耿秀荣未能提交款项交付的证据，但被告在借条中写明了借款系以现金方式收取，且在原告提供的通话录音中被告亦认可借款事实并承诺还款，故本院对原告向被告出借了4万元款项的事实予以确认。原告耿秀荣履行了支付借款的义务，被告黄世界未能及时还款，应履行还款义务并承担逾期还款的违约责任，故现原告要求被告黄世界偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世界于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告耿秀荣借款4万元及利息（以4万元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告黄世界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  陈卫华人民陪审员  路娜娜二〇二〇年十二月十八日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初1117号 原告：燕烽彬，女，1974年8月19日出生，汉族，住所地泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：张怀东，男，汉族，1963年6月22日出生，住宁阳县。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：泰安市泰山区振飞物流有限公司，住所地泰安市泰山区泮河大街东首上高镇村。 法定代表人：孟凡鹏，经理。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 法定代表人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：谢鹏清，男，汉族，1992年1月28日出生，系该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，，住所地泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路**王府花园沿街营业房 法定代表人：陈克银，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，男，汉族，1985年6月11日出生，系该公司员工。 原告燕烽彬与被告张怀东、泰安市泰山区振飞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕烽彬委托诉讼代理人米益坤、被告张怀东、泰安市泰山区振飞物流有限公司委托诉讼代理人程雪逢、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人谢鹏清、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕烽彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费37115.14元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3200元、护理费10669.23元、误工费17395.48元、营养费9000元、伤残赔偿金84658元、鉴定费3640元、交通费1000元、车辆损失500元，共计175177.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日16时许，被告张怀东驾驶鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿高新区龙潭南路由南向北行驶至南天门大街路口右转弯时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故后经泰安市公安局交通警察支队高新区大队第370901120190000354号道路交通事故认定书认定，被告张怀东承担事故全部责任，原告无责任。鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车登记车主为泰安市泰山区振飞物流有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有交强险，在安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保商业三者险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：财产损失有异议，无现场车辆损失照片，其他无异议。 被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：我公司承保商业险，按照事故责任划分赔偿，诉讼费和鉴定费不予承担。 被告张怀东辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，被告张怀东已经向原告垫付39500元，要求本案一并处理，返还给被告，事故发生时，被告的车辆投保有交强险和商业三者险一百万并不计免赔，应由保险公司先行赔付。张怀东系事故车辆的实际车主。 被告泰安市泰山区振飞物流有限公司辩称：事故发生属实，事故车辆挂靠在我公司，应由张怀东承担赔偿责任。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年11月28日16时许，被告张怀东驾驶鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿高新区龙潭南路由南向北行驶至南天门大街路口右转弯时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告张怀东承担全部责任，原告无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险，在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保商业险（赔偿限额100万元）。 三、赔偿责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，先由鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车的交强险承保单位承担赔偿责任，如有不足部分，由该车辆的商业险承保单位在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分或其他损失，由被告张怀东、泰安市泰山区振飞物流有限公司依法连带赔偿被告张怀东已支付原告的费用39500元由两保险公司支付张怀东。 四、垫付费用或已赔偿情况：张怀东已支付原告39500元。 五、鉴定意见：原告损伤为十级伤残；误工期150日、护理期60日、二人护理32天、其余时间一人护理、营养期90日；后续治疗费8000元。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：37115.14元。 2、住院伙食补助费：32天×30元/天=960元。 3、营养费：90天×20元/天=1800元。 4、后续治疗费：8000元。 5、残疾赔偿金：42329元×20年×10%=84658元。 6、误工费：2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×150天=17395.48元。 7、护理费：根据审判实际，100元/天×32天×2人+100元/天×28天×1人=9200元。 8、鉴定费：3640元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告燕烽彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计119628.62元。 二、被告张怀东于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕烽彬鉴定费3640元，被告泰安市泰山区振飞物流有限公司对该款项承担连带赔偿责任。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张怀东371.38元。 四、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张怀东39128.62元。 五、驳回原告燕烽彬对被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。 六、驳回原告燕烽彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1507元，由原告燕烽彬负担307元，被告张怀东、泰安市泰山区振飞物流有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阳
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初906号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人杨超众，男，1990年5月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市锦湖小区**楼******（户籍所在地河南省中牟县。曾因犯抢劫罪，于2012年5月3日被河南省中牟县人民法院判处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪，于2014年10月9日被河南省中级人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年6月18日被新郑市公安局取保候审，于2020年12月28日被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）1028号起诉书指控被告人杨超众犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人杨超众到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年5月17日20时40分左右，被告人杨超众在河南省龙湖镇龙湖广场摆地摊时捡拾到一部蓝色oppo手机，手机无锁屏密码，后杨超众拿着捡拾的手机前往龙湖商业广场一楼中国黄金店及负一楼丰客隆超市购物，并使用捡拾的手机微信出示付款码小额免密盗刷支付，共消费2455.9元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨超众的供述和辩解，被害人郑某的陈述，证人毕某、王某的证言，辨认笔录及照片，交易记录，协议书，收到条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，刑事判决书及其他书证等证据。并以被告人杨超众具有坦白、前科、已退赔被害人并取得谅解的情节为由，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨超众对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨超众犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、有前科、已退赔并取得谅解、认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨超众犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日予以折抵。即自2020年12月28日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7936号 原告：颜喜良，男，1987年4月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：佘雨，男，1991年7月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告颜喜良诉被告佘雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告颜喜良到庭参加诉讼，被告佘雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜喜良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，通过微信向原告借钱，原告于2019年3月28日通过微信转给被告7000元，通过支付宝转给被告3000元，因为是好友，所以没写借条。经多次问被告要钱，在2019年8月14日通过支付宝还款3500元，尚欠6500元。 被告佘雨未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告佘雨向原告颜喜良借款，颜喜良通过微信转账给被告7000元，通过支付宝转给被告3000元。后被告于2019年8月14日通过支付宝转账还款3500元，余款6500元未付，为此原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，后还款3500元的事实有微信聊天记录、微信及支付宝转账凭证予以证实，原告要求被告归还尚欠的借款本金6500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佘雨于本判决生效之日起十日内归还原告颜喜良借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告佘雨负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐 超
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2975号 上诉人（原审被告）：黄锦跃，男，1970年12月13日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄氏杰，女，1982年6月13日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：邓宝能，广东深宝律师事务所律师。 上诉人黄锦跃因与被上诉人黄氏杰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄锦跃经百色市右江区人民法院送达《预交上诉案件受理费通知书》后，未在通知规定的七日内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄锦跃按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄淑雯
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2400号之一原告：李莉，女，1971年8月8日生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告：王利，男，1973年11月10日生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。原告李莉、王利诉被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李莉、王利于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告李莉、王利申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莉、王利撤回起诉。已缓交的案件受理费1,370.00元，由原告李莉、王利承担。审判员  曹正林二〇二〇年十二月二十八日书记员  程元磊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3975号之二 原告：董振祥，男，1970年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。 被告：袁伟，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**，现住。 被告：张宏伟，女，1975年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**，现住。 原告董振祥与被告袁伟、张宏伟民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告董振祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  裴树伟 人民陪审员  刘继仿 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  栾 雨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4360号原告：郝兆军，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周国旺，男，1962年7月1日出生，汉族，职工，住宁城县。原告郝兆军与被告周国旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝兆军到庭参加诉讼，被告周国旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郝兆军向本院提出诉讼请求：要求被告周国旺偿还原告借款15000元。事实和理由：2019年1月10日，被告向原告借款人民币15000元，并出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。被告周国旺未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告周国旺向原告借款人民币15000元，并出具了借据一枚，未约定还款期限及利息，后经原告索要，被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周国旺向原告借款属实，理应偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:被告周国旺于本判决生效之日起5日内，偿还原告郝兆军借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告周国旺负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二〇二〇年十二月二日书记员 洪潇勇
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执66号 救助申请人：张焕文，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省永定区。 救助申请人张焕文以其在交通事故中受伤，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张焕文称：其在交通事故中受伤，虽与胡育群达成调解协议，但胡育群未按调解书履行。其经历此次伤害住院治疗，花费大量医疗费，经评定损伤程度为七级伤残，行动不便，现还需专人护理，母亲因患宫颈癌去世。全家原本靠其做水泥匠维持经济生活，现因交通事故失去劳动能力，家中无固定经济收入，家庭生活十分困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，张焕文与胡育群交通事故责任纠纷一案，经龙岩市永定区人民法院主持调解，于2018年4月24日作出（2018）闽0803民初316号民事调解书：……胡育群赔偿张焕文医疗费等各项损失共计179305元；张焕文应赔偿胡育群闽ＦＳ××××号小车修理费7805元；胡育群已向张功臣支付的医疗费等赔偿款9000元，由张焕文承担4500元，即由张焕文向胡育群支付4500元。相互抵扣后，胡育群应向张焕文支付167000元，扣减事发后胡育群已付的赔偿款87000元，胡育群仍需向张焕文支付赔偿款80000元，此款由胡育群于2018年5月起每月的28日前支付3000元，直至全部款项付清为止。因胡育群未按照民事调解书履行义务，2018年7月15日，张焕文申请执行，执行标的为101552元，并于2020年4月8日申请恢复执行。申请执行后胡育群支付执行款累计13518元。龙岩市永定区人民法院在执行中查明，被执行人胡育群名下未发现有可供执行的财产，未按照协议履行支付义务，申请人情绪波动较大。 另查明，龙岩市永定区岐岭镇内坑村民委员会于2020年9月18日出具书面证明称，其村民张焕文未婚，因交通事故造成其右腿截肢，左股骨骨折，被认定为七级伤残。事故发生前张焕文为家庭主要劳动力，张焕文和其父张仲和、其母张发娣均为岐岭镇2020年度农村居民最低生活保障对象，张发娣于2020年1月查出患有宫颈癌，经多次治疗花去巨额医疗费，于2020年9月初去世。张焕文因车祸丧失劳务能力后无其他经济收入，无法维持自身生活，无法抚养年迈父亲。龙岩市永定区岐岭镇人民政府在上述困难证明上签署情况属实，并盖章确认。 本院认为，本案救助申请人张焕文因交通事故受伤致七级伤残，无法正常工作，家庭无固定收入，因被执行人胡育群无可供执行财产而赔偿款未执行到位，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张焕文司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月××日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6170号 原告：马玉美，女，1957年2月10日出生，汉族，住安丘市。 原告：傅世光，男，1979年1月3日出生，汉族，住安丘市。 原告：傅雪廷，女，1977年5月23日出生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区（荆山洼敬老院西邻）。 三原告委托诉讼代理人：庄晓凤，山东善明律师事务所律师。 被告：山东省安丘市大汶河旅游开发区东友戈村村委会。 原告傅雪廷、傅世光、马玉美与被告山东省安丘市大汶河旅游开发区东友戈村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 傅雪廷、傅世光、马玉美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因其违法损害原告财产而给原告造成的经济损失计100000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日15时，被告东友戈村村民委员会，在没有通知原告的情况下，组织大量人力、物力，对于原告所有的位于村东北角的四间房屋进行了强行拆除。当时，在原告屋内的大量家具物品都未搬出，被告却不管不顾，短时间内将原告居住的房屋夷为平地。经原告估算，因被告违法拆除原告房屋而给原告造成的财产损失达十万元。事发后，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼必须有明确的被告，本案中原告在起诉状中列写被告的信息为“山东省安丘市大汶河旅游开发区东友戈村村委会”，原告未提供“山东省安丘市大汶河旅游开发区东友戈村村委会”为一个固定组织且与其他组织相区别的证据。 经查，安丘市大汶河旅游开发区东友戈村村民委员会因乡村组织合并，已并于其他农村集体经济组织。 综上，原告起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告傅雪廷、傅世光、马玉美的起诉。 案件受理费1150元，退还原告傅雪廷、傅世光、马玉美。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年十二月十二日 书记员  吴凯伦
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢959号 申请执行人:梅建国，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:王程程，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人梅建国申请执行被执行人王程程民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特29号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特29号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16474号符文勇：戴贺鑫与符文勇借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初11278号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年十二月十五日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1165号之二移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：潘克越，身份证号：3412212000********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人潘克越（身份证号：3412212000********）名下银行账户62×××68中的存款0.23元需没收上缴国库。2020年11月24日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行，执行中足额扣划了前述银行账户存款0.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对财产相关人潘克越（身份证号：3412212000********）名下银行账户62×××68中存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十二月十五日书记员  万力铭
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3657号 原告：林贤明，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倚成，福建岚毅律师事务所实习律师。 被告：翁世彬，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高旺，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林贤明与被告翁世彬、高旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤明的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，被告翁世彬、高旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤明向本院提出诉讼请求：判令翁世彬、高旺立即偿还林贤明借款本金37万元及相应利息（按月利率2%自2019年3月25日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2018年11月1日，翁世彬、高旺以需要资金为由向林贤明借款本金68万元，林贤明按其要求将该借款汇至案外人周丽华的账户。2018年11月24日，周丽华代替翁世彬、高旺偿还借款本金24万元。同日，翁世彬、高旺出具《借款借据》一张确认尚欠林贤明借款本金44万元，并口头约定月利率2.5%。2019年1月15日，翁世彬将其对案外人林伟的7万元债权转让给林贤明。2020年3月24日，翁世彬、高旺出具《借款经过说明》，确认尚欠林贤明借款本金37万元，约定月利率2.5%。2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日，翁世彬、高旺分别偿还利息款1.1万元、9250元、9250元，余款经催讨未还，遂诉。 翁世彬、高旺未作答辩。 林贤明围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《借款经过说明》、中国建设银行客户交易详细信息等证据，翁世彬、高旺经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林贤明提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，林贤明请求翁世彬、高旺偿还其借款本金37万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。林贤明自认翁世彬、高旺已偿还利息至2019年3月24日，该主张不损害翁世彬、高旺的利益，亦无不当，本院予以确认，并予以相应扣除。林贤明主张上述借款本金的利息按月利率2%自2019年3月25日起计至实际还清款项之日止，该主张未超过当事人的自行约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。翁世彬、高旺经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁世彬、高旺应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林贤明借款本金37万元及相应利息（按月利率2%自2019年3月25日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8708元，由翁世彬、高旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2179号 申请执行人：曾玉生，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：陈川英，女，1945年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曾玉生与陈川英人格权一案中（执行标的为70000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3880号原告：侯敬，男，1983年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：李甜甜，女，1987年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系侯敬妻子。二原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告侯敬、李甜甜与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金12254.9元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2016年10月26日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1225489元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯敬、李甜甜违约金12254.89元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。三、驳回原告侯敬、李甜甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初49号 原告：张远芳，女，汉族，1963年3月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告张远芳诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为180月（15年），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间养老保险金，共计人民币10647.1元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告张远芳作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告张远芳发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计2129.42元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告张远芳起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币10647.1元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告，也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告张远芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月九日 书记员 李珍珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6041号原告：李永发，男，汉族，1951年10月12日出生，大专文化程度，安徽省砀山县民政局退休职工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王太忠、王洪战，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周洛生，男，汉族，1957年2月13日出生，高中文化程度，中国一拖集团有限公司退休职工，住洛阳市涧**。原告李永发与被告周洛生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永发及其委托诉讼代理人王太忠、被告周洛生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币89500元，并从2019年6月10日起按照年利率6%向原告支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营饭店生意期间与原告相识，原告经常向其供应羊肉。2019年3月16日被告向原告借现金8000元，2019年4月21日还款3000元。2019年春节以后，由于被告经营的“李记红焖羊肉店”管理不善处于停业状态，被告提出同原告合伙经营“李记红焖羊肉店”，由被告提供设备，原告承担房租，原告同意了被告的方案。原告于2019年6月10日用信用卡的方式向替被告交纳了10万元房租，被告向原告出具了一份《证明》：“今收到李永发合伙经营李记红焖羊肉店房租10万元（壹拾万元正）”。但两天后，被告将承租的房屋转租给他人，根本没有合伙经营所谓的李记红焖羊肉店，原告才知道被被告欺骗。原告多次向被告提出返还替其交纳的房租10万元，并偿还剩余的借款5000元，后被告分两次给原告转款15500元，但至今尚有89500元没有还清，原告无奈之下只得起诉，请人民法院在查明事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。被告周洛生辩称：1、被告与原告系合伙关系，共同经营位于洛阳市老城区的“李记红焖羊肉店”。原告自2019年5月开始与被告接触浅谈，共同合伙经营位于洛阳市老城区的“李记红焖羊肉店”，经双方口头协商同意由原告出资缴纳“李记红焖羊肉店”一年房屋租金和五万元流动资金，被告拿店里的设备和装修。原告与被告各占50%的股份，店面由被告经营。2、原告诉状中所称与事实不符，“李记红焖羊肉店”根本没有转租他人，一直经营到2020年4月才转给他人，有转让协议为证，并非原告所说的欺骗。3、给原告的18000元是还当时借的8000元，另1万元是原告家里出事，原告的一个朋友说为原告找人办事，让被告先借给原告1万元。2020年1月份开始，由于疫情的影响餐饮行业饱受严重的打击，原告与被告合伙经营期间“李记红焖羊肉店”亏损达15万元。原告与被告系合伙关系，根据相关法律规定，原告与被告应当对合伙期间的经营风险共同承担。原告却不顾任何友情，在“李记红焖羊肉店”亏损时，一切重担都由被告一人在承担。综上，原告的起诉不是实际发生的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告周洛生经营“李记红焖羊肉店”。2019年3月14日，被告周洛生向原告李永发借款，原告李永发通过微信支付转账向被告周洛生微信转账8000元。2019年3月16日，被告周洛生向原告李永发出具《借条》一份，载明：今借李永法现金捌仟元正（8000），周洛生，2019年3月16日。后原、被告协商合伙经营“李记红焖羊肉店”。2019年6月10日，原告李永发向“李记红焖羊肉店”租赁的店面的房东转款共计10万元，被告周洛生向原告李永发出具《证明》一份，载明：今收到李永法合伙经营李记红焖羊肉店房租10万元（壹拾万元正），周洛生，2019年6月10日。庭审中，原告称被告在交纳房租后私自将“李记红焖羊肉店”原租赁店面转让，搬迁至邻边的洛阳市宋生记回家吃饭中餐厅内，其不同意并向被告称不再合伙，要求退还10万元房租。被告辩称原告交纳房租时对“李记红焖羊肉店”搬至邻边的洛阳市宋生记回家吃饭中餐厅内知情，原告向其说过合伙不成要求退房租10万元，其称没有钱，也没有表示同意，“李记红焖羊肉店”一直由其经营且亏损。原告自认被告于2019年4月21日向其还款3000元，2019年10月向其还款1万元，2019年11月30日向其还款5500元，共计还款18500元。被告辩称2019年4月21日和11月30日的还款系偿还2019年3月16日向原告的借款8000元，2019年10月给原告的1万元系原告向其借款。另查明，2020年4月28日，洛阳市宋生记餐饮服务有限公司李记红焖羊肉（甲方）、洛阳市宋生记回家吃饭中餐厅（乙方）、张雪莲（丙方）签订《饭店转让合同》，约定：甲、乙方自愿将坐落于九都路立交桥东新生村委门面房洛阳市宋生记餐饮服务有限公司李记红焖羊肉、洛阳市宋生记回家吃饭中餐厅转让给丙方，该饭店内所有设施所有权一并转让给丙方；甲、乙方双方所欠房东债务（债务包括2020年1月至4月房租4.8万元、水电费7000元，共计55000元）作为转让费，丙方负责清还；丙方和甲、乙方签订合同后，即正式取得九都路立交桥东新生村委门面房洛阳市宋生记餐饮服务有限公司李记红焖羊肉、洛阳市宋生记回家吃饭中餐厅承租权及相关设施的所有权和饭店名称的使用权等。白海霞在甲方处签名盖章、被告周洛生在乙方处签名按手印、张雪莲在丙方处签名按手印。被告自认在店面经营过程中，其与原告电话联系，原告均称不参与经营，并要求其退还房租，故其将店面转让未通知原告，未征得原告同意。本院认为，原告李永发和被告周洛生双方协商合伙经营“李记红焖羊肉店”，在原告李永发交纳房租后双方即因店面搬迁发生争议，原告李永发要求被告周洛生退还房租10万元。原告未参与“李记红焖羊肉店”的合伙经营，被告周洛生一人经营“李记红焖羊肉店”并于2020年4月自行转让店面，原、被告双方之间的合伙协议并未实际履行，被告应当向原告返还支付的房租10万元。被告认可其向原告偿还的18500元中部分为偿还借款8000元，故被告已经向原告返还的房租部分为10500元，被告应向原告返还剩余房租89500元，并自原告起诉之日即2020年9月23日起，按2020年9月23日的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款项实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周洛生向原告李永发返还89500元，并自2020年9月23日起，按2020年9月23日的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款项实际支付之日止；二、驳回原告李永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，保全费1120元，由被告周洛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十二月六日书记员  黄佳华
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6569号原告：中国电信股份有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道东正街电信大楼，统一社会信用代码915002287592905412。负责人：邓章勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：李泽自，男，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市梁平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码91500228908200344G。法定代表人：颜俊本院在审理原告中国电信股份有限公司梁平分公司与被告李泽自、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梁平分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李泽自、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司的起诉。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司梁平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司梁平分公司负担。审判员  郭海二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭静
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3384号 原告：初某，女，1934年2月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：贾某，男，1972年2月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 原告初某与被告贾某赡养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩威、韩婷羽，被告委托诉讼代理人韩小增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 初某向本院提出诉讼请求：1、被告给付1998年1月份至2020年1月份期间的赡养费共计人民币10万元；2、被告自2020年2月起每月给付原告赡养费人民币2000元；3、被告承担原告以后产生的医疗费用的五分之一；4、被告履行对原告探视、陪伴、照料、护理等赡养义务；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之父贾秀林（已故）于××××年××月份登记结婚，结婚时被告仅15岁，还不具备独立生活的能力，原告与贾秀林共同抚养被告至成人，并为被告办理了户口农转非以及安排工作，原被告之间形成有抚养关系的继父母子女关系。原告现已86岁高龄，无劳动能力生活困难。被告从未尽过赡养义务，为了更好的照顾原告的晚年生活，现依据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 贾某辩称，原、被告之间没有形成抚养关系，原告对被告没有履行抚养义务，所以原告要求被告承担赡养费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有结婚证、毕业证、农村商业银行明细，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点为：原、被告是否形成抚养关系。双方为证实其主张成立提供证据如下： 1、原告提供村委证明一份，证实原被告之间系继母子关系。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出原、被告之间系继母子关系并不能因此就认定双方形成抚养关系。 2、原告提供村民出具的证明一份，证实原告与被告之父贾秀林共同抚养被告至成人，并为被告办理了农转非及安排工作，原、被告之间形成有抚养关系的继母子关系，被告应对原告履行赡养义务。经质证，被告对该份证据不予认可，并提出该份材料不能作为证据使用。 3、被告提供毕业证一份，证实被告于××××年在昌邑县××学校××年，并提出通过该份毕业证以及结合现状，原告与被告之父结婚时因被告之母去世不久，被告以及被告的三个姐姐均反对该婚姻，被告跟随被告的三个姐姐一起生活，没有与原告共同生活，因此，原被告之间没有形成实际的抚养关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出被告的学费与生活费均是由原告及其丈夫一起支付的，被告跟他的三个姐姐走动很正常，但被告随原告及其丈夫共同生活。 4、被告提供昌邑市石埠经济发展区教育管理办公室出具的证明一份，证实原告自2020年5月份开始应该享有遗属困难生活补助每月870元，同自2020年7月份起调整为应该享有遗属生活困难补助每月945元。经质证，原告对该证据的真实性有异议，并提出该证明内容均为假设性内容，没有证明力，原告从未获得遗属补助，该证据仅说明原告应享有遗属补助，不能证明原告每月实际获得的遗属补助费用。 本院认定如下：原告与其丈夫于××××年××月份结婚时，被告年满15周岁且在流河中学就读，××××年9月5日至1991年6月15日在昌邑县××学校就读，被告虽提出与原告没有形成抚养关系，但未提供证据证明上述时间段有他人承担部分或全部的生活教育费及未与原告共同生活，故对被告的该项主张，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告初某与贾秀林于××××年××月份登记结婚，双方均系再婚，结婚时，被告贾某年满15周岁，在流河中学上学，并与原告共同生活，××××年9月5日至1991年6月15日，被告在昌邑县××学校就读。2020年4月份，贾秀林去世。现原告以年纪已高、无劳动能力生活困难、被告未尽赡养义务为由诉至法院。 另查，贾秀林去世前系流河中学退休教师，原告有亲生子女4人，每月有城镇居民养老保险128元、高龄津贴100元及遗属补助（现未领取）。 本院认为，根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女关系一致。被告贾某与其父和原告共同生活，接受原告的抚养教育，与原告之间形成继母子关系，故被告对原告负有赡养义务。现原告年高，无劳动能力，且被告已成年，具有赡养能力，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之夫贾秀林系退休教师，有固定收入，并于2020年4月份去世，故对原告主张被告给付1998年1月份至2020年1月份期间的赡养费共计人民币10万元、自2020年2月起每月给付原告赡养费人民币2000元的诉讼请求，本院不予支持，应从2020年5月份起被告支付赡养费为宜。因原告系城镇居民，其赡养费标准应根据山东省城镇居民人均消费支出26730元为基数计算，考虑被告与原告的共同生活时间、感情因素等，本院酌定被告负担赡养费每年2000元为宜。对于原告主张的医疗费应自2020年11月份起凭正式票据由被告承担六分之一。原告主张被告履行对原告探视、陪伴、照料、护理等赡养义务，因原告有亲生子女4人，原被告系继母子关系，双方关系一般，故应由其亲生子女探视、陪伴、照料、护理为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贾某自2020年5月份起每年支付原告初某赡养费2000元，于每年的12月30日前付清； 二、原告初某自2020年11月起产生的医疗费，凭正式票据由被告贾某承担六分之一，该项费用由被告贾某于每年6月30日前支付； 三、驳回原告初某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由初某承担2250元，由贾某负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  张大江 人民陪审员  李洪生 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马鲁雁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17665号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。被告：徐红芬，女，1962年8月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告徐红芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请，同时不再交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月十八日书记员 马雪刚
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1396号原告：黄连玉，女，1953年4月22日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区（未出庭）。委托诉讼代理人：焦智多，七台河爱心法律援助工作站律师。被告：姜殿军，男，1983年6月23日出生，无业，现住七台河市桃山区。被告：天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市友谊嘉苑小区**楼**门市。统一社会信息代码：912311007778656367。负责人：陈振坤，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：宋玉红，女，天安财产保险股份有限公司七台河中心支公司理赔经理。原告黄连玉与被告姜殿军、天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连玉委托诉讼代理人焦智多，被告姜殿军、天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托诉讼代理人宋玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄连玉向本院提出诉讼请求：1.判令要求二被告赔偿原告住院47天治疗期间的医疗住院费15085.02元，伙食补助费2350.00元，交通费141.00元，共计17576.02元；2.残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等按司法鉴定确定；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月12日16时许，被告人姜殿军驾驶黑Ｋ×××**号昌河牌小型面包车，沿桃山区大同街由东向西行驶至东进街交叉口处实施左转时，将东进街上的行人原告撞伤，受伤后原告被送往七台河市人民医院治疗，住院47天，经诊断为右侧多发肋骨骨折（第6-11肋）、腰2椎体压缩性骨折、双肺挫伤、腰部挫伤等（详见病历及诊断书）。道路交通事故认定书认定被告姜殿军在道路上行驶时遇行人横过马路未避让行人，在此次交通事故中负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司处投保了交强险。被告姜殿军的行为构成对原告侵权，应承担对原告的赔偿责任。因肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司处交强险，其赔偿款应由天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在保险理赔限额内先行赔偿，不足部分由被告姜殿军承担。因双方就赔偿事宜未达成一致。故诉至法院。被告姜殿军辩称，对赔偿明细无异议，其已先行垫付医疗费6300.00元。被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托代理辩称，对医疗费无异议，伙食费超限额部分不承担，营养费超限额部分不承担，护理费60天按每天179.00元给付，误工费不同意给付，因为原告已超过退休年龄。鉴定费、伤残赔偿金额无异议，精神抚慰金无法律依据不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份；2道路交通事故责任认定书复印件一份；3.七台河市人民医院住院病历及诊断书各一份复印件；4.医疗费票据三张、残疾辅助票据一张及住院费用清单一份；5.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；7.护理人员身份证复印件一份。对原告有争议的证据6.雇主王景英出具的证明一张、视频及照片，经被告姜殿军质证无异议，被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托诉讼代理人质证有异议，其认为需要核实王景英与原告是不是真实的雇主关系。因原告已经67岁超过国家法律规定的退休年龄，不应支持误工费。本院认为该证据不能证明原告在交通事故发生前有固定工资收入，故对原告证据6不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日16时许，被告人姜殿军驾驶黑Ｋ×××**号昌河牌小型面包车，沿桃山区大同街由东向西行驶至东进街交叉口处实施左转时，将东进街上的行人原告黄连玉撞伤，受伤后原告被送往七台河市人民医院治疗，住院47天，经诊断为右侧多发肋骨骨折（第6-11肋）、腰2椎体压缩性骨折、双肺挫伤、腰部挫伤等（详见病历及诊断书）。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，黄连玉构十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。姜殿军驾驶的黑Ｋ×××**号昌河牌小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告姜殿军垫付医疗费6300.00元。经庭审查明，原告因交通事故产生的合理损失，本院核定如下：医疗费15734.02元、护理费11400.00元（190.00元×60天）、伙食补助费2350.00元（50.00元×47天）、营养费3000.00元（50.00元×60天）、残疾赔偿金40228.50元（30945.00元×13年×10%），以上合计72712.52元。本院认为，被告姜殿军驾驶车辆将原告撞伤造成交通事故。交警部门作出责任认定，被告姜殿军负此起事故全部责任，原告无责任。事故发生在保险期间内，被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司应在交强险限额内对原告先予赔偿，不足部分由被告姜殿军承担。原告主张的医疗费、伙食补费、营养费共计21084.02元，应由被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000.00元，超出交强险医疗费限额11084.02元应由被告姜殿军负担，扣除其已先行垫付6300.00元，姜殿军还应负担4784.02元。余款51628.50元由被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险110000.00元限额内负担。鉴定费2700.00元属于诉讼支出的必要的、合理的费用，应由被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司承担。因原告已经超过法定退休年龄，亦无有效证据证明原告在发生交通事故前有固定的工资收入，并因本次事故受到损失，故对原告主张的误工费不予支持。原告主张精神抚慰金10000.00元，没有法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告黄连玉保险金共计款61628.50元；被告姜殿军于判决生效之日起十日内给付原告黄连玉赔偿款4784.02元；驳回原告黄连玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.31元减半收取730.16元、鉴定费2700.00元由被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  白晓丽