陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2477号原告:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称鼎安公司）。法定代表人：史某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔某某，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。被告：西安得丰工贸有限公司(以下简称得丰公司)。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。被告：西安市医药保健品进出口公司（以下简称医药公司）。法定代表人：丁某某。原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与被告西安得丰工贸有限公司、西安市医药保健品进出口公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鼎安公司委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼,被告得丰公司、医药公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告得丰公司向原告偿还借款本金3000000元；2、被告医药公司对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：1994年4月6日，中国银行西安市分行与被告得丰公司签订《中国银行西安市分行人民币资金借款合同》，借款金额800万元，借款期限自1999年4月6日至2000年3月6日，借款利率为7.029%，贷款用于商品流转。1999年4月6日发放了800万元。1999年4月6日被告得丰公司、医药公司与中国银行西安市分行签订《保证合同》，同意为上述贷款提供连带责任保证。借款到期之后，中国银行西安市分行多次向借款人及保证人送达催收贷款通知书，被告盖章确认后，但一直未归还借款。2004年12月15日中国银行将上述债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，债权转让金额本金为800万元及利息2970797.72元。2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处将上述债权转让给厦门卓富商贸有效公司。2020年6月19日厦门市卓富商贸有限公司将上述债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。以上债权转让均履行了相关法律手续并在陕西日报上进行了催收暨联合公告。现原告诉请部分本金，保留对剩余本金及利息的追索权利。被告得丰公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告医药公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭，亦未进行质证。经本院对原告证据进行核实，认为原告证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，且相互能够印证，故本院予以确认。被告得丰公司未向本院提交证据。被告医药公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1999年4月6日，中国银行西安市分行与被告得丰公司签订编号为99年中得工信第001号《中国银行西安市分行人民币资金借款合同》一份，约定被告得丰公司借款800万元用于流动资金周转，借款期限自1999年4月6日至2000年3月6日，月息7.029%，按季结息，每季末月的20日为结息日。同日，被告医药公司、得丰公司与中国银行西安市分行签订《保证合同》（合同编号99年中得工信保字第001号）一份，约定被告医药公司为中国银行西安市分行与被告得丰公司签订的99年中得工信字第001号合同提供担保，保证金额为壹仟壹佰万元整及其相应的利息、费用，被告医药公司承担连带清偿责任，保证期间为两年。同日，中国银行西安市分行向被告得丰公司发放贷款800万元。被告得丰公司、医药公司未按照约定偿还贷款。2001年3月5日中国银行陕西省分行向二被告送达《催收贷款通知书》，载明：“西安得丰工贸有限公司：你公司于1999年4月6日，在我行贷款800万元，期限11个月，截止2001年3月5日，该笔贷款余额800万元。接到通知后，请借款单位和担保单位抓紧筹措资金，尽快归还我行贷款本息”，二被告于2001年3月5日在该通知书上加盖公章。2004年10月10日中国银行西安西关支行向被告西安得丰工贸公司送达《贷款催收通知书》，载明：“西安得丰工贸有限公司：你单位于1999年4月6日，在中行贷款人民币800万元，贷款于2000年3月6日到期，贷款担保人为西安市医药保健品进出口公司。现已逾期并欠利息。接本通知后，请你公司抓紧筹措资金，尽快归还中行垫款本息”，被告得丰公司在该通知书上加盖公章。2004年10月21日西安市莲湖区公证处对中国银行西安西关支行向被告西安市医药保健品进出口公司送达《贷款催收通知书》全过程进行了公证。另查明，2004年12月15日，中国银行陕西省分行与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将中国银行陕西省分行对被告得丰公司的债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，转让债权本金8000000元及利息2970797.72元，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并在2005年1月14日由中国银行陕西省分行与中国东方资产管理公司西安办事处在陕西日报发布《债权转让通知及债务催收联合公告》。2007年1月13日中国东方资产管理公司西安办事处在陕西日报发布《中国东方资产管理公司西安办事处债权催收公告》。2009年1月3日中国东方资产管理公司西安办事处在陕西日报发布《中国东方资产管理公司西安办事处债权催收公告》。2010年12月29日中国东方资产管理公司西安办事处在陕西日报发布《中国东方资产管理公司西安办事处债权催收公告》。2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，约定中国东方资产管理公司西安办事处将其对被告得丰公司8000000元债权及相应利息转让给厦门市卓富商贸有限公司，自债权转移之日起，与转让“资产”有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由中国东方资产管理公司西安办事处转移至厦门市卓富商贸有限公司，并在2012年4月28日由中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司在陕西日报发布公告《债权转让暨催收公告》。2014年4月16日厦门市卓富商贸有限公司向二被告邮寄送达《债权催收及优先购买权通知》，西安市公证处对邮寄内容及过程进行公证。2016年4月5日厦门市卓富商贸有限公司向二被告邮寄送达《债权催收及优先购买权通知》，西安市公证处对邮寄内容及过程进行公证。2018年3月30日厦门市卓富商贸有限公司向二被告邮寄送达《债权催收及优先购买权通知》，西安市公证处对邮寄内容及过程进行公证。2020年6月19日厦门市卓富商贸有限公司与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将被告该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，并于2020年6月28日在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中涉及的《中国银行西安市分行人民币资金借款合同》、《保证合同》、《债权转让协议》、二份《单户资产转让协议》均为各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。在该笔借款到期后二被告未按约偿还借款，中国银行西安市分行依法对上述借款享有债权。保证期间内，债权人向被告医药公司主张了权利。此债权后由中国银行陕西省分行剥离给中国东方资产管理公司西安办事处，又转让给厦门市卓富商贸有限公司，2020年6月19日由厦门市卓富商贸有限公司转让给原告。且债权转让过程中均在陕西省省级报纸上刊登债权转让公告。上述债权剥离、转让行为未违反法律规定，对作为债务人的二被告具有法律效力。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安得丰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司借款本金3000000元；二、被告西安市医药保健品进出口公司对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告已预交），由被告西安得丰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  胡立伟人民陪审员  王京五人民陪审员  赵志明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 妍1