wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4695号上诉人（原审被告）：王开国，男，汉族，1955年8月19日生，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：崔连枝，女，汉族，1954年11月23日生，住河南省确山县。二上诉人的委托代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈宏，男，汉族，1962年12月2日生，住河南省确山县。原审被告：王永红，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省确山县。上诉人王开国、崔连枝与被上诉人陈宏，原审被告王永红买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2020)豫1725民初2655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王开国及王开国、崔连枝二人的委托诉讼代理人王娟，被上诉人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开国、崔连枝上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：陈宏的诉讼请求只要求上诉人返还化肥款，并未请求支付利息，一审判决上诉人承担利息超出被上诉人的诉讼请求，明显违法。另外，上诉人出具的欠条并未约定利息，一审判决利息缺乏事实依据。陈宏辩称，一审中其起诉请求返还欠款及利息。双方虽未书面约定利息，但但根据法律规定，其有权对利息进行主张。一审判决正确，请求维持原判。陈宏向一审法院起诉请求：判令被告返还化肥款165815.6元及利息；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告王开国、崔连枝在确山县××店街经营化肥期间，从原告陈宏处购买复合肥，共欠原告货款165815.6元。2018年4月22日，被告王开国、崔连枝向原告出具欠条，载明：今欠陈宏货款现金壹拾陆万伍仟捌佰壹拾伍元陆角整（165815.6元）。该款至今未偿还。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告持有被告王开国、崔连枝书写的欠条，可以认定二被告欠原告货款的事实存在，二被告应当及时清偿拖欠原告的化肥款165815.6元。由于双方没有约定利息，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告主张权利之日起即2020年9月1日起至欠款付清之日止。原告诉请被告王永红共同清偿债务，经查，王永红并未签署欠条，对该债务亦不予认可，原告亦无证据证实王永红参与了化肥的经营管理并获取收益，故对该项诉请本院不予支持。被告崔连枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告王开国、崔连枝于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宏化肥款165815.6元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年9月1日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1808元，由被告王开国、崔连枝负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王开国、崔连枝从陈宏处购买复合肥，共欠货款165815.6元，王开国、崔连枝出具欠条且对此事实认可，故王开国与崔连枝应清偿该债务。关于利息问题。陈宏在一审起诉请求时一并主张了利息，一审判决支持利息并未超出陈宏的诉讼请求。本案中的欠条虽未约定利息，但一审判决上诉人承担利息从陈宏向法院主张权利之日计算符合法律规定，故上诉人上诉称一审判决利息错误的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，王开国、崔连枝与的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3616元，由王开国、崔连枝负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 野
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5749号原告：余治全，男，1961年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告：深圳鹏湾实业有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵丰社区坪葵北路**鑫园广场116-119，统一社会信用代码91440300192479545A。法定代表人：李科技，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。第三人：游明，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告余治全与被告深圳鹏湾实业有限公司（以下简称鹏湾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法追加游明作为本案第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余治全及委托诉讼代理人蔡余、被告鹏湾公司的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼，第三人游明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余治全向本院提出诉讼请求：要求确认与被告鹏湾公司自2020年3月12日起至今存在劳动关系。事实和理由：2020年3月12日，原告余治全经被告鹏湾公司员工游明介绍到被告鹏湾公司承建的重庆东部国际农产品交易中心（三科农商城）12号楼工程项目工地从事木工工作。2020年4月17日6时7分许，原告余治全在骑自行车前往项目工地上班途中，发生交通事故，经长寿区交通巡逻警察支队认定对方全责，原告余治全不承担责任。后原告被送往长寿区人民医院进行治疗。现原告余治全向本院提起诉讼，望判如所请。被告鹏湾公司辩称，被告公司与原告没有劳动关系。被告公司为原告及第三人人游明在被告承建的重庆东部国际农产品交易中心工程工作期间（2019年8月至2019年12月）购买了工伤保险；原告及第三人游明不是被告公司的员工；对仲裁裁决书无异议；仲裁庭审笔录、人员增减花名册、转账截屏、工资流水、周瑜、罗双勇的证人证言等均达不到原告的证明目的。被告将涉案工程的木工工程分包给第三人游明，原告系第三人游明聘用的木工，受游明管理。第三人游明未作陈述。本院经审理认定事实如下：重庆东部国际农产品交易中心B.#楼工程的施工单位为鹏湾公司。2019年8月至12月期间，原告余治全在重庆东部国际农产品交易中心项目工地从事木工工作。2019年8月3日，被告鹏湾公司将原告余治全的名字增加到《重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册》。2019年12月，申请人到凤城学府项目工地上班。2020年8月20日，重庆市长寿区社会保险事务中心出具证明载明“余治全在项目20426391凤城学府二期（5-7#楼.9#楼及地下车库）的参保时间为2019年12月23日至今。项目总承包单位：重庆灯塔建筑工程有限公司。”2020年8月5日，原告余治全向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告鹏湾公司自2020年3月12日起至今存在劳动关系。该委于2019年9月8日作出渝长劳人仲案字（2019）460号仲裁裁决书，驳回了原告余治全的仲裁请求。原告余治全不服，遂向本院起诉。诉讼过程中，原告余治全认可其从事木工工作的项目系第三人游明承包，游明指派案外人余正坤管理工人施工。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：被告鹏湾公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用原告余治全、原告余治全是否受被告鹏湾公司的劳动管理、从事被告鹏湾公司安排的有报酬的劳动，原告余治全提供的劳动是否是被告鹏湾公司的业务组成部分。本案中，被告鹏湾公司辩称将其重庆东部国际农产品交易中心木工工程发包给第三人人游明，原告余治全认可该事实并陈述其通过第三人游明介绍到涉案工地工作，受第三人游明指派的案外人余正坤管理。原告余治全申请出庭作证的证人周渝、罗双勇亦陈述木工工资由第三人游明发放，工作由第三人游明进行管理，且证人周渝、罗双勇自身尚未能证明二人于2020年3月12日在涉案工地工作。原告余治全提供的证据均无法证明其自2020年3月12日起在被告鹏湾公司承建的重庆东部国际农产品交易中心项目工作及受被告鹏湾公司管理、由被告鹏湾公司提供劳动并获取报酬的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告余治全要求确认其自2020年3月12日起至今与被告鹏湾公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告余治全的诉讼请求。受理费5元，由原告余治全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十二月十七日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4936号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛售楼部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,该公司员工。 被告：蒋变红，男，1968年6月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告蒋变红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费33元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 盼
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2720号 申请执行人李奇,男,1990年10月29日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人周宗彬,男,1989年09月08日出生,住所地文成县。 申请执行人李奇与被执行人周宗彬为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初4741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李奇向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李奇执行款人民币50094元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费651.41元。 立案执行后，本院向被执行人周宗彬发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人周宗彬履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周宗彬未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金、工商登记，暂未发现被执行人周宗彬有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人周宗彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周宗彬纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 申请执行人未向本院提供被执行人周宗彬的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李奇，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、短信或约谈笔录、终结本次执行程序申请书等材料记录在卷。 本院认为，被执行人周宗彬目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李奇亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2720号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 郑 琳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1551号上诉人（原审原告）：肖文才，男，1966年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府，住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人肖文才因与被上诉人邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖文才起诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市人民政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市人民政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对肖文才进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市人民政府赔偿肖文才损失606715元。原审法院经审理查明：在肖文才提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向湖南省邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持湖南省邵阳市中级人民法院上述判决。原审认为：本案肖文才与另案刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市人民政府赔偿或补偿。就邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对肖文才的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定：驳回肖文才的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给肖文才。肖文才不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.肖文才等133人就邵东市人民政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市人民政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市人民政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“肖文才；门面号：16区106；集资款暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市人民政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市人民政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市人民政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市人民政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市人民政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人肖文才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1888号 申请执行人:肖学川,男,住浙江省杭州市建德市。 被执行人:孙全飞,男,住浙江省杭州市桐庐县。 申请执行人肖学川与被执行人孙全飞运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙全飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖学川向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为运费34040元及案件受理费326元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人孙全飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙全飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙全飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙全飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托桐庐县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人孙全飞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖学川。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为运费34040元及案件受理费326元。 综上，被执行人孙全飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 王 毅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终253号 上诉人（原审被告）：会宁县乾欣源建材有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇鸡儿川中利市场。 法定代表人：卢万年，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：东平县国华水利工程有限公司，住所地山东省东平县商老庄乡八里湾村。 法定代表人：屈克振，该公司总经理。 上诉人会宁县乾欣源建材有限公司（以下简称乾欣源公司）因与被上诉人东平县国华水利工程有限公司（以下简称国华水利公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3219号民事裁定，向本院提起上诉。 乾欣源公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人之间签订了采砂船买卖合同，完全属于双方意思自治。参照《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。采砂船买卖合同第四条约定，甲方国华水利公司必须在30天内将设备送到乙方乾欣源公司的采砂厂，约定的交货地点位于甘肃省会宁县，且该买卖合同已经实际履行，因此原审法院对该案没有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议申请所依据的规定存在两点错误，其一，争议标的为给付货币是指原被告双方诉争的特征性义务为给付货币，争议的焦点是货币，引起该诉讼的原因系基于货币产生的分歧，而引起本案诉讼的原因系基于买卖合同，案件的性质是买卖合同纠纷，按照这一种理解，不论买方或卖方提出的诉讼请求是支付价款、赔偿违约金亦或是解除合同，因买卖合同的特征性义务为货物买卖而非给付货币，故争议标的为给付货币的条款不适用于买卖合同；其二，对争议标的的理解不恰当，将争议标的等同于诉讼请求，本案诉讼请求为给付拖欠货款，虽然具体表现形式以货币形式出现，但不属于争议标的为给付货币。如果将争议标的扩张理解为诉讼请求将导致地域管辖规则虚化，与上位法冲突。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至会宁县人民法院审理。 国华水利公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，国华水利公司主张，2019年11月28日，其与乾欣源公司达成协议，由乾欣源公司向其购买采砂船一只。其按照合同约定交付了船只，但乾欣源公司至今拖欠部分购船款未付，从而形成纠纷，诉至法院，并提交采砂船买卖合同。涉案合同中约定“如遇争议双方应友好协商解决，协商不成起诉至合同履行地人民法院解决”。本案中，当事人之间并未明确约定合同履行地点，应以争议的合同义务来确定履行地。本案为买卖合同纠纷，乾欣源公司负有支付货款的义务，国华水利公司负有交付货物的义务，现国华水利公司以乾欣源公司未履行支付货款义务为由提起诉讼，故争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，国华水利公司作为接收货币一方，其所在地东平县商老庄乡八里湾村即为合同履行地。综上，被上诉人向合同履行地东平县人民法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李潇男 书记员陈晨
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初396号公诉机关西平县人民检察院。被告人吴义忠（曾用名：吴義忠），男，1998年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市西平县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月31日被西平县公安局取保候审，2020年7月31日被西平县公安局监视居住，2020年11月5日被西平县人民法院重新办理取保候审。指定辩护人杨明，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人吴义忠涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人吴义忠及其指定辩护人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日凌晨1时30分许，被告人吴义忠驾驶豫Ｑ×××**号小型汽车行至河南省西平县权寨镇秦庄村东小桥处时，发生重大交通事故，造成乘车人何江伟死亡，乘车人张某2受伤。2019年7月23日，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：豫Ｑ×××**号小型普通客车碰撞时速度约为53km/h。2019年7月29日，西平县公安局交通警察大队出具第41172112019205号道路交通事故认定书，被告人吴义忠负事故的全部责任。另查明，被告人吴义忠赔偿了被害方损失，被害人何某父母、被害人张某2父母分别出具书面谅解书，表示对被告人吴义忠的行为予以谅解。上述事实，被告人吴义忠及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、违法犯罪信息查询证明、党员信息查询结果、道路交通事故认定书、查获经过、谅解书、收条；证人李某、张某1、付某的证言，被害人张某2的陈述，被告人吴义忠的供述和辩解，交通事故尸体检验报告、酒精含量检测报告、司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴义忠违反交通运输管理法规:因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴义忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。吴义忠赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人吴义忠。被告人吴义忠认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人吴义忠的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴义忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  王亚茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2703号 原告：张水英，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区阜安新村****。 被告：胡斌，男，1986年1月3日出生，汉族，住，住安徽省黄山市屯溪区羁押于黄山市看守所。 原告张水英与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张水英、被告胡斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水英向本院提出诉讼请求：1.胡斌归还借款5万元；2.本案诉讼费用由胡斌承担。事实与理由：张水英通过其女婿介绍认识胡斌。2019年6月19日及2019年7月10日，胡斌因资金周转需要陆续向张水英提出借款，张水英出于帮忙之心，拿自己的积蓄，分别出借2万元和3万元，胡斌向张水英出具了借条。借款到期后，胡斌拒不履行还款义务，张水英经多次催讨未果。张水英为维护自身合法权益，遂诉至法院。 胡斌辩称：借款属实，对张水英的诉讼请求及事实理由均无异议，因其被羁押，暂时无力还款。 本院经审理认定事实如下：张水英通过其女婿介绍认识胡斌。胡斌因生意周转需要于2019年3月20日及2019年4月10日分别向张水英借款2万元及3万元。张水英通过现金方式交付上述款项。之后，胡斌分别于2019年6月19日及2019年7月10日向张水英出具借条，载明其分别向张水英借款2万元及3万元，2万元借款期限截至2019年7月20日，3万元借款期限截至2019年8月10日。借条出具之后，胡斌未按约还款。 本院认为，胡斌因生意周转需要向张水英借款，后又出具借据。该借据系双方真实意思表示，系对前期借款计算后出具的债权凭证，该借据于法不悖，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，胡斌对该债务负有清偿责任，故本院对张水英诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张水英借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1621刑初390号 公诉机关惠民县人民检察院。 被告人梁见见，男，1983年4月12日出生，汉族，文盲，无业，住滨州市滨城区。2002年3月26日因犯盗窃罪、诈骗罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元；2007年12月26日因犯合同诈骗罪、诈骗罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十五万元；2013年12月25日因犯合同诈骗罪，被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万六千元；2016年8月30日因犯诈骗罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；2019年4月8日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元,于2020年2月28日刑满释放。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局监视居住，同年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被惠民县人民检察院批准逮捕。现羁押于惠民县看守所。 辩护人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。 惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）380号起诉书指控被告人梁见见犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员朱勇出庭支持公诉，被告人梁见见及其辩护人王廷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月-7月，被告人梁见见先后在滨州市惠民县、淄博市周村区境内盗窃五次，盗窃财物共价值14416元，具体犯罪事实如下： 1、2020年4月23日，被告人梁见见借故进入惠民县麻店镇麻店街王某家中，趁王某家中无人之际，盗窃5600元现金。 2、2020年4月27日，被告人梁见见潜入王某家中，盗窃500元现金、黄金耳钉一个、黄金吊坠一套等物品。经鉴定，被盗黄金耳钉价值470元，黄金吊坠价值766元。 3、2020年7月4日，被告人梁见见伙同李**辉（另案处理）到淄博市周村区海尔日日顺家居产业园建筑工地内盗窃钢管卡扣420个。经鉴定，被盗物品价值1680元。 4、2020年7月8日，被告人梁见见伙同李**辉（另案处理）到淄博市周村区海尔日日顺家居产业园建筑工地内盗窃钢管卡扣19袋，售卖后获利1500元。 5、2020年7月10日，被告人梁见见伙同李**辉（另案处理）到淄博市周村区海尔日日顺家居产业园建筑工地内盗窃筑钢管卡扣1350个。经鉴定，被盗物品价值5400元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被害人陈述，辨认笔录，受案登记表、户籍证明及前科情况等证据。公诉机关认为，被告人梁见见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁见见有盗窃前科，且系累犯，多次盗窃，入户盗窃，应从重处罚；其自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人梁见见有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人梁见见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人梁见见自愿认罪认罚，能够坦白，具有悔罪表现，依法可以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年4月-7月，被告人梁见见先后在滨州市惠民县、淄博市周村区境内盗窃五次，盗窃财物共价值14416元，具体犯罪事实如下： 1、2020年4月23日，被告人梁见见借故进入惠民县麻店镇麻店街王某家中，趁王某家中无人之际，盗窃5600元现金。 2、2020年4月27日，被告人梁见见潜入王某家中，盗窃500元现金、黄金耳钉一个、黄金吊坠一套等物品。经鉴定，被盗黄金耳钉价值470元，黄金吊坠价值766元。 3、2020年7月4日，被告人梁见见伙同李**辉（另案处理）到淄博市周村区海尔日日顺家居产业园建筑工地内盗窃钢管卡扣420个。经鉴定，被盗物品价值1680元。 4、2020年7月8日，被告人梁见见伙同李**辉（另案处理）到淄博市周村区海尔日日顺家居产业园建筑工地内盗窃钢管卡扣19袋，售卖后获利1500元。 5、2020年7月10日，被告人梁见见伙同李**辉（另案处理）到淄博市周村区海尔日日顺家居产业园建筑工地内盗窃筑钢管卡扣1350个。经鉴定，被盗物品价值5400元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人潘某、刘某1、赵某、李某、刘某2、袁某、张某等人证言，被害人王某、杨某陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，微信支付交易明细、通话详单，司法鉴定中心鉴定书、价格认定结论书，同案犯李**辉供述，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 另有户籍证明、山东省滨州市滨城区人民法院（2002）滨刑初字第15号、（2007）滨刑初字第464号、（2013）滨刑初字第501号、（2016）鲁1602刑初215号、（2019）鲁1602刑初136号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实被告人梁见见的身份及本案之前所受刑事处罚及被释放情况。 本院认为，被告人梁见见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁见见在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其多次盗窃，入户盗窃，应从重处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚；其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁见见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人梁见见退赔被害人王某经济损失人民币七千三百三十六元、退赔被害人杨某经济损失人民币七千零八十元，依法追缴被告人梁见见违法所得人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  宋志勇 人民陪审员  刘书桐 人民陪审员  于华锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘明慧 书 记 员  吕冬雨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11194号原告：袁志会，女，1994年2月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。原告袁志会与天津星耀投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。适用简易程序审理。2020年12月17日，原告袁志会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁志会撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁志会负担。审判员  鲁一男二〇二〇年十二月十七日书记员  元 东
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初208号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，职务：总经理。 被告：刘聪，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告刘聪物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年12月30日撤回起诉。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  陈蔺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓雷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7227号 原告：王明光，男，1974年12月20日生，汉族，住诸城市。 被告：陈玉海，男，汉族，住聊城市。 本院在审理原告王明光与被告陈玉海民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，由原告王明光负担。 审判员  王有森 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈 卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初9685号 原告：刘浩廷，男，1985年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：浙江万铭网络科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区石牛路**综合楼******、9#、10#房。法定代表人：郑兴当，该公司董事长。原告刘浩廷与被告浙江万铭网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浩廷撤诉。原告申请变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交1273.01元），由原告自行负担，退还原告1248.01元。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   薛智勇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终3164号上诉人（原审原告）：镇雄县马路煤矿有限责任公司（以下简称马路煤矿公司），住所地云南省昭通市镇雄县中屯镇中屯村。统一社会信用代码91530627778555285Y。法定代表人：朱兴旺，董事长。被上诉人（原审被告）：郎启银，男，生于1979年12月12日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人马路煤矿公司因与被上诉人郎启银工伤保险待遇纠纷一案，不服镇雄县法院作出的(2019)云0627民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马路煤矿有限责任公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判直接改判。主要事实理由：1.停工留薪期不应按三个月计算。被上诉人受伤后住院治疗11天，经鉴定无生活自理障碍，以三个月计算明显偏高。2.原审认定事实有误。被上诉人住院治疗期间，上诉人借支的生活费实际为12000元，被上诉人仲裁开庭时认可，庭审时又否认，前后矛盾；其陈述上诉人出示的聂祥刚于2018年8月21日出具的借款单记载的3000元其未收到属虚假陈述。被上诉人郎启银未作答辩。一审中原告马路煤矿公司诉讼请求：双方已达成赔偿协议，且已履行。请求判决我公司不再支付被告工伤保险赔偿金。一审法院确认本案法律事实如下：被告郎启银系原告马路煤矿公司的维修工。2018年8月19日，被告在工作中右手指受伤后被送到镇雄县人民医院医治，住院11天，医疗费已由原告支付，被告损伤诊断为右环指末节指骨开放骨折，右小指末节指骨骨折伴缺损，右小指甲床、皮肤软组织缺损。被告于2018年8月27日向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年10月22日，该局作出昭人社工（2018）996号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。2019年1月24日，被告的损伤经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，无生活自理障碍。被告郎启银受伤后向原告马路煤矿公司借支了护理费、生活费合计12000元，并经原告申请，镇雄县社会保险事业管理局已支付被告工伤保险待遇48501.17元，被告自受伤后便没有再到原告处工作。之后，被告向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与马路煤矿公司的劳动关系，由马路煤矿公司支付工伤保险待遇134923.14元，该仲裁委员会于2019年10月25日作出镇劳人仲决字（2019）第38号仲裁裁决书，裁决：1.支持郎启银要求与马路煤矿公司解除劳动关系的请求；2.由马路煤矿支付郎启银一次性伤残补助金41909元（5987元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金41909元（5987元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金11974元（5987元/月×2个月）、停工留薪待遇17961元（5987元/月×3个月）、住院伙食补助费346.50元（1350元/月÷30天×70%×11天），合计114099.50元，扣除马路煤矿公司已赔偿的63501.17元，还应支付50598.33元；3.郎启银要求马路煤矿公司支付护理费1100元、鉴定费300元、交通费600元、住宿费100元，因郎启银未达护理等级及未提供相应证据，不予支持。原告马路煤矿公司对该裁决不服，遂向一审法院起诉。一审法院认为，原告马路煤矿公司与被告郎启银已建立劳动合同关系，被告受到的事故伤害已经劳动行政部门认定为工伤，其损伤经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告依法应享受工伤保险待遇。原告诉称双方已达成赔偿协议，无据证明，且被告对此否认，因此，原告主张不应当再支付被告工伤保险待遇赔偿金，一审法院不予支持。由于被告郎启银到原告马路煤矿公司工作至发生工伤事故时仅有几个月，且双方对被告的月工资均未提供证据，应以被告遭受工伤时昭通市上年度（即2017年）职工月平均工资5987元计算被告的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。原告主张被告停工留薪期只应计算2个月，与被告伤情及《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的相关规定不符，不予采纳；原告提出的月平均工资4973元系昭通市2016年度在岗职工的月平均工资标准，其主张被告一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金以4973元/月计算，不予采纳。据此，根据我国工伤保险条例的相关规定，一审法院确定被告的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资17961元（5987元/月×3个月）；2.一次性伤残补助金41909元（5987元/月×7个月）；3.一次性伤残就业补助金41909元（5987元/月×7个月）；4.一次性工伤医疗补助金11974元（5987元/月×2个月）；5.住院伙食补助费346.50元（2017年昭通市最低工资标准1350元/月÷30天×70%×11天）。上述费用合计为114099.50元，扣除原告已支付的60501.17元，原告还应支付被告53598.33元。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告镇雄县马路煤矿有限责任公司与被告郎启银的劳动关系。二、由原告镇雄县马路煤矿有限责任公司支付被告郎启银工伤保险待遇合计人民币53598.33元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县马路煤矿有限责任公司承担。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，本院综合评判如下：上诉人主张被上诉人停工留薪期只应计算2个月，与被上诉人的伤情及《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的相关规定不符；一审对上诉人借支的款项12000元已经予以扣除；2018年8月22日出具的借款单3000元，无被上诉人郎启银的签名捺印，且郎启银予以否认，也无其他证据佐证，一审法院不予采信并无不当。综上所述，上诉人马路煤矿有限责任公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马路煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 余 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴有毕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1809号原告：姜同雷，男，1948年6月22日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告：王桂英，女，1953年8月22日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市通宇置业有限公司，住所地盐城市建军中路**。被告：盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市建军中路******。本院在审理原告姜同雷、王桂英与被告盐城市通宇置业有限公司、盐城市文峰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告姜同雷、王桂英于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜同雷、王桂英撤回对被告盐城市通宇置业有限公司、盐城市文峰物业管理有限公司的诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜同雷、王桂英负担。审 判 长  何海军人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  江 勤二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  潘慧文书 记 员  陈 陶
陕西省富县人民法院   民事判决书       (2020)陕0628民初2013号     原告：张晓平，男，1976年9月17日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县南教场农机局对面，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：蒋张红，男，1985年12月1日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张晓平与被告蒋张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平到庭参加了诉讼，被告蒋张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及按照月息2分计算该笔借款从借款之日起至实际给付之日止的利息；2、判令由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，被告因资金周转从原告处借款现金10000元，约定利息按照2分计算，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告拖延至今未付，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告蒋张红未向本院提交书面答辩意见及证据。   经本院审理查明：2016年7月12日，被告向原告借款现金10000元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告未向原告偿还借款。   本院认为，被告蒋张红经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自己放弃其诉讼权利，故本案案件事实以原告张晓平陈述、举证为据，以本院查明案件事实为准。被告蒋张红向原告张晓平借款并出具借条，双方之间依法形成合法有效的民间借贷的法律关系，应受法律保护；借款后，被告蒋张红未向原告偿还借款，其行为构成违约，故原告张晓平请求被告蒋张红偿还借款10000元的请求符合法律规定，应予支持；原告请求被告按照月息2分计算该笔借款从借款之日起至实际给付之日止的利息，经本院审查，原告未提供证据证明借款时双方约定利息，应视为不支付利息，故原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蒋张红于本判决生效之日起10日内向原告张晓平偿还借款10000元；   二、驳回原告张晓平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋张红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审 判 员 马亮亮       二〇二〇年十二月十四日       法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇    本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。              1
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初552号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人吴长照，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市************，公民身份号码440************。因本案于2019年12月3日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人吴长照犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人吴长照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日1时许，被告人吴长照与方新达、谢克锋、梁景华（三人因本案已判刑）等人在珠海市斗门区***KTV附近的***大排档吃宵夜期间，因同桌的人玩砸手机及说话声音比较大，与邻桌的被害人陈某发生争执。方新达用桌上的餐具砸中被害人陈某的脸部，被告人吴长照与梁景华、谢克锋等人随后用胶凳、拳脚等对被害人陈某实施殴打。被害人黄某在劝架过程中也被对方用餐具及胶凳、酒瓶等打伤头部等身体多个部位。**大排档老板林某（提出不需做伤情鉴定）在制止过程中，被方新达打了一拳左眼部位，造成其所佩戴的眼镜片破碎并割伤了左眼下部。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级，被害人黄某所受损伤为轻微伤。2019年12月3日，被告人吴长照主动向公安机关投案。2019年12月10日被告人吴长照与被害人陈某、黄某、林某协商达成调解协议，分别向被害人陈某、黄某、林某赔偿了人民币5000元、5000元、2000元，并取得了陈某、黄某、林某的谅解。公诉机关认为，被告人吴长照在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴长照起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人吴长照归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴长照有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据证实。被告人吴长照对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴长照构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴长照是从犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人并得到谅解，对其从轻处罚。被告人吴长照投案时并未如实供述主要犯罪事实，不是自首，鉴于其主动投案，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条的一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人吴长照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2488号申请人：杨龙举，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：方彩彩，女，1992年2月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区.在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初15185号民事裁定书，对被申请人方彩彩名下财产进行查询，发现被申请人方彩彩银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方彩彩名下银行账户人民币160000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗梦雅
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初1045号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人宋寿春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张辉，男，该公司职工。 被告：李忠江，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告李忠江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员    庞德毅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员    张 超 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1808号 原告：王军，男，汉族，1973年4月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘喜发，男，汉族，1949年9月15日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘力辉（系被告刘喜发儿子），男，汉族，1982年5月15日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告王军与被告刘喜发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由本院审判员梁智慧适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王军、被告刘喜发委托诉讼代理人刘力辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侵害人身权益，赔偿原告房屋装潢费、财物损失及租房费、误工费、精神损害抚慰金，共计1万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告儿子于2020年7月5日在被告家里洗澡，因用完水后没关水龙头，造成长时间严重跑水，致使水流入楼下××室造成损害，原告找被告商谈赔偿问题，被告却让其女儿到原告家，对原告说："我爸家跑水把你家泡了，但是你不许到楼上找我爸要赔偿。”被告女儿在说话当中打了原告，致使原告心里造成很大伤害，被告对原告构成了威胁，她不谈因楼上过失泡水赔偿的事，不解决问题，还不赔偿原告。无奈起诉至人民法院。 被告辩称，我没有第一时间看到证据，事发时原告不让进门，导致无法评估，事情已经过去100多天，我们只赔付当时的，后续的不应该承担。 根据原、被告陈述总结归纳本案争议焦点：原告因被告家中漏水导致的损失是多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示照片1组，部分真实性予以采信，光盘1张、结婚证、户口本，予以采信，原告申请人民法院委托盘锦嘉利华资产评估有限公司作出资产评估报告1份，依法予以采信。对于被告出示的地板照片、水务数据，不予采信。 本院认定事实如下：原告王军所居住的房屋与被告刘喜发为楼上楼下关系。2020年7月5日，被告家中漏水，导致原告居住房屋损害，原、被告家人产生争执。盘锦嘉利华资产评估有限公司采用市场法对原告的损失进行评估，申报价值估值1万元，评估价值为5665.65元。 本院认为，庭审中被告对由于家中漏水导致原告产生损失的事实无异议，签字确认属于自认行为，后又否认漏水事实，人民法院不予准许。本案的争议焦点为原告因漏水导致的损失为多少。本案依原告申请进行司法鉴定，于2020年11月25日进行现场勘查，本院认为，鉴定机构不是完全依据原告主张的内容进行损失评估，而是对案涉房屋的墙面、墙体、室内装修、吊柜、地板等存在水浸等痕迹部分进行综合鉴定，另，从专业角度讲，司法鉴定亦不是完全以事发时现场为鉴定依据，因此，该司法鉴定内容真实、客观，予以采信，被告主张事发时没有及时鉴定，原告的损失不属实，存在扩大损失情形以此对抗鉴定报告，其主张不予支持。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方对鉴定内容存有异议，应当提供相应的证据予以反证。 原告要求其他费用损失，未提供有效证据，不予支持。 对于鉴定费用负担问题，本院认为鉴定损失数额并不以双方当事人的主张为依据，且原告主张的损失数额与鉴定数额并不存在差距过大的情形，故不能认定原告故意扩大损失，在申请人民法院委托司法鉴定前，人民法院主张双方当事人进行调解时，原告同意人民法院的调解意见，而被告并不同意调解意见，原告对此无过错，故鉴定费用应当由侵害方负担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘喜发于本判决生效之日起10内日赔偿原告王军的各项损失5665.65元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用50元，原告负担21.7元，被告负担28.3元。鉴定费用2000元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘思阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28616号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：俎海燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人俎海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32166号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5232.02元（其中5182.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4777号 原告：岳淑兰，女，1953年1月30日出生汉族，居民，住荣成市。 原告：姚冰，女，1975年11月12日出生汉族，居民，住荣成市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：姚强，男，1979年1月30日出生汉族，居民，住荣成市，系岳淑兰之子、姚冰之弟弟。 原告：姚强，男，1979年1月30日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：高升，男，1972年9月16日出生汉族，居民，住荣成市黎明**。 委托诉讼代理人：宋荣丽，女，1974年3月8日出生汉族，居民，住荣成市黎明**，系高升之妻子。 原告岳淑兰、姚冰、姚强与被告高升农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳淑兰、姚冰的委托诉讼代理人姚强与原告姚强、被告高升及其委托代理人宋荣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳淑兰、姚冰、姚强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付房屋租金及房屋毁坏损失共计62200元。事实和理由：荣成市人民法院（2013）荣民初字第404号民事判决书发生法律效力后，原告于2014年11月向荣成市人民法院申请执行要求被告履行判决义务，但被告至今未履行判决义务，未向原告交付房屋。被告在2016年向荣成市人民法院提起房屋买卖违约增值损失，判决后原告向被告支付了10万元，余下的38300元原告协商被告以延迟交付房屋租金损失及房屋损坏赔偿相抵顶，遭到被告拒绝，特提起诉讼。 高升辩称，原告已向法院申请执行，应当通过执行程序解决逾期交付房屋的租金问题，不应再次提起诉讼，请求驳回原告的起诉；原告起诉要求赔偿房屋毁损损失，没有事实和法律依据，被告没有对房屋进行任何毁损，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明的事实如下：2010年3月24日，姚本山与高升签订房屋买卖合同，后双方因该房屋买卖合同发生纠纷，本院作出（2013）荣民初字第404号民事判决，判决：姚本山与高升签订的房屋买卖合同无效，高升于判决生效之日起三十日内将位于荣成市的房屋返还姚本山和岳淑兰，姚本山和岳淑兰于本判决生效之日起三十日内返还高升购房款30000元。高升不服判决，上诉至威海中级人民法院，后高升申请撤回上诉，威海市中级人民法院撤诉裁定于2014年4月24日生效。判决生效后，高升未履行房屋返还义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日作出（2015）荣执字第1207号之一执行裁定书，裁定：涉案房屋在村委统一规划中被拆除，原告在涉案房屋拆除后已实际取得安置房屋，执行目的已实现，判决书确定的返还房屋义务执行终结。原告诉称涉案房屋的门窗在2016年12月7日发现丢失，对于门窗的损失未提供证据。 庭审中，原告要求被告支付从2013年9月至2016年12月每月按800元计算租金共计32000元，被告同意从2014年6月起至2016年12月计算租金，但涉案房屋老旧，沽泊姚家村的房屋在2020年每月的租金100元，原告所要求的租金价格过高。经原告申请，本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司对原告起诉要求的期间租金价格进行鉴定评估，鉴定机构评估每月租金价格为200元至400元。经质证，原被告对鉴定评估的价格均没有异议。 本院认为：被告高升与姚本山房屋买卖合同纠纷一案于2014年4月24日裁定准许高升撤诉后生效，被告高升应于生效之日起三十日内履行返还房屋的义务，被告高升未履行返还房屋的义务，姚本山的继承人本案原告向本院申请强制执行，双方当事人未在执行过程中对逾期交付房屋的占用使用费进行处理，原告提起诉讼要求被告赔偿逾期交付房屋的占用使用费，符合法律规定，占用使用费参照威海市恒信价格评估有限公司每月租金价格200元至400元，酌定每月300元，从生效之日起三十日即2014年5月25日起计算至2016年12月30日，共计9350元。被告辩解原告应当通过执行程序解决逾期交付房屋的租金问题，不应再次提起诉讼，请求驳回原告的起诉的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿门窗损失，因涉案房屋已在村委统一规划中被拆除，原告已实际取得了拆迁安置房屋，门窗的毁损未影响原告的拆迁利益，原告未提供相关证据证实门窗损失，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告的该项辩解意见成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告高升于本判决生效后十日内赔偿原告岳淑兰、姚冰、姚强房屋占有使用费9350元。 二、驳回原告岳淑兰、姚冰、姚强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由原告岳淑兰、姚冰、姚强负担653元，被告高升负担25元。鉴定费3000元，原告负担1000元，被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 董佳晖
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1655号原告张某，女，1975年8月30日出生，汉族，家住龙南市。委托诉讼代理人肖勇明，龙南市经贸法律服务所法律工作者。被告黄某1，男，1977年5月7日出生，汉族，家住龙南市。本院于2020年7月2日立案受理原告张某诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人肖勇明、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令原被告共有的的毛坯房（折价约40万元）归被告所有，由被告支付房屋补偿款20万元给原告。事实与理由：原告张某与被告黄某1结婚，2014年原、被告通过购买邻居的土地及一部分自己的土地，在小组共同兴建了一栋房屋两层，至今未装修。2016年1月4日，龙南法院作出（2015）龙民一初字第448号民事判决，对原、被告的离婚纠纷作出判决，认定双方共有的房屋另行处理。为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、张某身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、房屋照片，证明新建房屋系原、被告的共同财产的相关事实。3、?民事判决书?，法院开庭笔录，证明原、被告结婚离婚，即双方共同财产房屋另行处理等相关事实。被告黄某1答辩称：原告已经与他人结婚，并已经放弃了房子的权利，也可以确认双方的财产归婚生女儿所有；建造房屋的土地是被告父母的承包地；另外，建造房屋时欠下的夫妻很多共同债务没有归还，建房时被告的父亲也出了钱，而且现在年纪大了。为支持其主张，被告提供了龙南县桃江乡危旧土坯房改造领导小组出具的《准予施工通知》。经审理查明：原告张某与被告黄某1结婚，2014年原、被告通过购买邻居的土地及一部分自己的土地，根据当时土坯房改造的政策,在被告的老家小组共同兴建了一栋房屋两间两层，房屋至今未完全装修好。2015年10月,原告张某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼,本院于2016年1月4日作出（2015）龙民一初字第448号民事判决，准许原告与被告离婚，认定双方共有的房屋另行处理。本案在审理过程中,本院依法委托江西东升资产评估有限公司对案涉的房屋价值进行鉴定,鉴定机关于2020年11月26日出具鉴定意见书,认定被鉴定的房屋总建筑面积为261.43平方米,房屋评估价值人民币214373元；原告因此支付鉴定费6000元。上述事实，有原、被告提供的证据，江西东升资产评估有限公司出具的赣东升评报字[2020]242号评估报告及庭审笔录证实。本院认为：夫妻对于共同财产有平等的权利；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告张某与被告黄某1已经离婚，其共同建造的房屋没有分割处理；该房屋位于被告的老家，故本院确定争议的房屋归被告所有，由被告补偿共有的价款给原告。被告提出建造房屋的土地是父母的承包地，但鉴定意见书确定的房屋价值并不包含土地的价值；对于被告提出的建造房屋欠下他人债务的问题，如果该债务属实，则属于夫妻共同债务，应当在离婚诉讼中一并处理；或者由债权人提供证据另行向原、被告主张。综合本案的具体情况，考虑到被告的父母在建造房屋的过程中，可能也有出力的情况，本院确定由被告黄某1补偿房屋的共有价值10万元给原告，鉴定费6000元由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、位于龙南市由原告张某及被告黄某1共同建造的房屋归被告所有；二、由被告黄某1补偿共有房屋的价值人民币10万元给原告张某，限于判决生效后二个月内履行完毕；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费减半收取650元，由原告负担350元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  付凯莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯伟斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人冯伟斌因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯伟斌以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，冯伟斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯伟斌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 京
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4373号原告：周华良，男，1957年6月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。被告：虞伟，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周华良诉被告虞伟加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告周华良及其委托诉讼代理人许华中到庭参加诉讼，被告虞伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款72100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年左右，原告开始给被告做来料加工，被告提供不规则圆钢，原告根据被告的要求锯料。2018年左右被告大概欠了30000多元，2019年的时候双方又发生了40000多元的往来，2019年9月，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告加工款72100元。出具欠条后，原告几经催要无果，起诉来院，望判如所请。被告虞伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告曾发生业务往来，由被告提供原料，原告为其加工。2019年9月30日，双方对账后，被告向原告出具欠条，载明：“欠周华良人民币柒万贰仟壹佰圆，72100，虞伟”。欠条出具后，被告一直未付款，原告催要无果，故起诉来院。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告加工，被告应及时支付加工款，根据原告提供的欠条，本院对被告结欠原告加工款72100元的事实予以确认，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告虞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞伟于本判决生效之日起十日内支付原告周华良加工款72100元。案件受理费1604元，由被告虞伟承担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  白 雪人民陪审员  张仕兴人民陪审员  赵小芬二〇二〇年十二月三十日法官 助理  许 娟书 记 员  金 琳
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0821行审71号 申请执行人:四川省旺苍县公路运输管理所，住所地旺苍县东河镇滨河中路**，统一社会信用代码12510722451281841B。 法定代表人：王泽兵，所长。 委托代理人：索利华，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：何朝勇，女，汉族，生于1973年1月18日，驾驶员，住四川省旺苍县。 申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日向本院申请强制执行旺交运政罚字[2018]0214号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日进行了审查，现已审查终结。 四川省旺苍县公路运输管理所于2018年1月30日作出旺交运政罚字[2018]0214号行政处罚决定书,行政处罚决定书认定：2018年1月29日11时，何朝勇驾驶川H305**号长安小客，在旺苍县普济街道0KM十0MK处被四川省旺苍县公路运输管理所执法人员查获，经查：该车载客6人，从普济到秀海，协议收取车费每人6元，共计36元。何朝勇涉嫌未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十条、六十三条，《中华人民共和国行政处罚法》五十二条的规定，四川省旺苍县公路运输管理所对何朝勇作出行政处罚：责令何朝勇停止经营，并处以30000元的罚款。 经审查查明，2018年1月29日11时，四川省旺苍县公路运输管理所执法人员在行政检查中发现何朝勇涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，现场询问了何朝勇，2018年1月30日，四川省旺苍县公路运输管理所作出旺交运政罚字[2018]0214号行政处罚决定书，处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期间内，何朝勇未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年12月9日，四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出强制执行申请。 本院认为，四川省旺苍县公路运输管理所是旺苍县道路运输市场管理部门，具有对县内道路运输管理行业实施行业管理，维护运输行业安全和市场秩序，负责道路运输行政执法的职权，旺交运政罚字[2018]0214号行政处罚决定书，认定被申请人何朝勇的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，认定事实清楚。作出行政处罚决定书前，进行了调查取证，告知了被申请人享有陈述和申辩的权利，其行政程序合法。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对被申请人何朝勇作出的旺交运政罚字[2018]0214号行政处罚决定书，适用法律法规正确，处理适当。四川省旺苍县公路运输管理所2018年1月30日作出的旺交运政罚字[2018]0214号行政处罚决定书，同日送达给被处罚人。该处罚决定于2018年7月29日发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条第(六)项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对四川省旺苍县××路××号行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 燕 审判员 杜志义 审判员 青开卫 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8065号原告：乌鲁木齐康居物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新医路**汇文大厦**。法定代表人：郭树岩，乌鲁木齐康居物业管理有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何宇坤，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，新疆昌年律师事务所律师。被告：韩文清，女，1963年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司（以下简称“康居物业公司”）与被告韩文清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司委托诉讼代理人何宇坤、王明明到庭参加诉讼，被告韩文清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付物业费13177.80元；2．请求支付原告逾期缴纳物业费利息1186元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，原、被告签订了《物业管理服务协议》，原告依约向被告提供了物业服务，被告却不向原告交纳2017年4月至2019年4月的物业费。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告韩文清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告康居物业公司为被告韩文清购买的坐落于乌鲁木齐市××路第A座2、3、4层第213号、214号、216号、314号、313号、308号、411号、412号、405号房辖区提供物业管理服务。另查明，2017年11月28日，原告康居物业公司诉至本院要求被告韩文清支付案涉房屋2016年4月至2017年4月的物业费6588.90元（366.05平方米×1.50元/月/平方米×12个月），本院于2017年12月26日作出（2017）新0103民初10127号民事判决书，判决被告韩文清向原告康居物业公司支付物业服务费6588.90元。韩文清不服上述民事判决，向本院申请再审，本院于2018年10月30日作出（2018）新0103民申3号民事裁定书，裁定驳回韩文清的再审申请。以上事实有商品房买卖合同、物业管理服务协议、民事判决书、民事裁定书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告康居物业公司为案涉辖区提供物业管理服务，被告韩文清作为辖区业主，在其已实际接受原告提供的物业服务管理后，应履行按时交纳物业费的义务。关于物业服务费的金额，鉴于生效判决确认了案涉房屋面积、物业费每月应缴数额并涵盖了关于2017年4月的物业服务费，结合原告在本案中主张物业服务费期间，被告韩文清应向原告康居物业公司支付2017年5月1日至2019年4月1日期间的物业服务费计12647.03元｛【366.05平方米×1.50元/月/平方米×23个月（2017年5月1日至2019年3月31日）】＋【366.05平方米×1.50元/月/平方米÷30天×1天（2019年4月1日）】｝。关于逾期利息，本院认为，被告韩文清未按期支付物业服务费，应当支付占用资金期间的利息损失。现原告主张按照月利率5‰计算自2018年4月2日至2019年10月1日的利息损失，原告计算不当，结合物业服务费缴费年度，本院核定利息为486.50元｛【366.05平方米×1.50元/月/平方米×8个月（2017年5月1日至2017年12月31日）×3.85%÷365×639天（2018年1月1日至2019年10月1日）】＋【366.05平方米×1.50元/月/平方米×12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）×3.85%÷365×274天（2019年1月1日至2019年10月1日）】｝。被告韩文清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩文清支付原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司2017年5月1日至2019年4月1日期间的物业服务费12647.03元；二、被告韩文清支付原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司逾期利息486.50元。以上被告韩文清应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.09元，减半收取计79.55元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计99.55元（原告已预交），由原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司负担8.53元，被告韩文清负担91.02元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十二月三十日书记员 杨   秀   珍
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4594号原告：沈祥杰，男，回族，1961年10月24日出生，住西宁市。被告：马小虎，男，回族，1986年10月26日出生，住西宁市。原告沈祥杰诉被告马小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈祥杰，被告马小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈祥杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告岳父，2019年5月，原告女儿经人介绍与被告相识，后被告向原告提出要借款装修，原告认为双方即将成为亲戚就借了钱给被告，2019年8月20日，第一次借款2万元，2019年8月底，第二次借款1万元，2019年9月中旬，第三次借款1万元，2019年9月底，第四次借款1万元，并于2019年10月31日书写借条一份，证明被告向原告借款共计50000元。上述款项均以现金方式支付。后被告与原告女儿在2019年11月结婚，婚后发现被告并无工作，且无工作收入，婚前所称在某单位上班也并不属实，且经劝告后仍不外出工作，不负责家庭开销，原告女儿婚后返回娘家居住至今，现双方已经申请离婚，原告认为，原告是基于双方亲属关系才借钱给被告，现亲属关系不存在，重要的是被告无工作、无收入，原告认为还款期满后被告也无能力偿还，根据情势变更原则，原告现主张被告返还原告借款50000元。请求法院支持原告的诉讼请求。原告沈祥杰为支持其诉求向本院提交以下证据：欠条，证明被告马小虎因装修房屋向原告借款50000元的事实。被告马小虎辩称，其与原告女儿经人介绍认识，原告为尽快让被告跟原告女儿结婚，故借钱给被告用作房屋装修。被告认为这笔借款系被告与原告女儿的共同债务，应当共同偿还。被告马小虎未向本院提交证据。本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据欠条上的欠款金额予以认可，但欠条上载明的日期是后补签的，不是其本人书写。本院当庭释明，被告所述的欠条上的日期是后补上的，被告提出鉴定，须于庭后三日内向本院提交书面的鉴定申请，如逾期未提交视为放弃申请鉴定，后被告未向本院提交鉴定申请，故视为其放弃申请鉴定，对上述证据本院认定为有效证据，予以采信。经审理查明，原告系被告岳父，原告女儿经人介绍与被告相识，后被告向原告提出要借款装修房屋以便结婚，原告分四次共向被告以现金方式借款50000元，并于2019年10月31日由原告女儿沈梅书写欠条一份，其中载明该借款用于被告房屋装修，约定于2020年8月20日前全部还清，债务人马小虎，由被告马小虎签字按印。另查明，被告与原告女儿沈梅于2019年11月14日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马小虎签字按印的欠条载明借款金额、偿还时间，虽该欠条由原告女儿沈梅书写，但被告在签字按印时对欠条内容皆已知悉，并在庭审中自认向原告借款50000元的事实。故本院认定原告沈祥杰与被告马小虎间的借款关系成立。原告诉求被告返还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称该笔借款是因结婚发生的，主张由被告与其妻子沈梅共同偿还，但在庭审中被告自认该借款用于装修的房屋属于婚前财产，借款亦发生于婚前，故被告要求与其妻子沈梅共同承担该借款的要求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马小虎于本判决生效后一个月内偿还原告沈祥杰借款50000元。案件受理费减半收取525元，由被告马小虎负担，与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 赵志兵二〇二〇年十二月十七日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1600号原告：李次良。被告：曾国辉。原告李次良与被告曾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李次良到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李次良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款27000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款26000元。事实和理由：被告曾多次向原告微信借款。原告从2019年11月份至2019年12月份多次微信转账给被告27000元。截至2020年7月29日归还1000元后，被告电话不接，信息不回，并声称无借款一事。据此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告曾国辉书面辩称，被告从未向原告借过款，被告与原告属于货运伙伴，车辆调度和运费由原告支配。原告所提供的微信转账记录属于运费，双方不存在借贷关系。原告提供的微信聊天记录欠27000元是原告出于绑定被告帮忙拉货为目的，多次提前预付运费给被告。被告是通过拉货运费给原告抵扣，每次口头和电话讲清楚，从未记账，现已全部结清。在2020年4月份至6月份，原告还多次向被告转运费22520元。原告提供聊天记录欠27000元是2020年2月17日，如果被告从未结清原告所预付的款项，原告还会继续向被告转账吗？原告所说被告欠其27000元不是事实。因为原告帮老板调度车辆拉货经常吃司机差价，导致司机现在都不同原告合作，原告现欠多位司机的运费未结，所骗取运费用作于家中房屋装修。再次强调，原告微信向被告转账记录全部是运费，也有被告转给原告的款项。从2019年9月份至2020年6月份原告转给被告88次318530元全部是运费，没有借款。所欠预付运费也已结清。请法院作出公平判决。本院经审理认定事实如下：原告称被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信分别于2019年11月17日、11月20日、11月23日、11月26日、12月8日、12月9日、12月18日、12月21日转账3000元、5000元、3000元、3000元、3000元、5000元、4000元、1000元给被告，以上合计27000元。2020年2月17日，被告通过微信向原告转账1000元。因被告拒不归还余下借款，原告诉至本院。另查明，原告提交的微信聊天记录显示，2020年2月17日，被告发送聊天内容“总欠你二万七千元”给原告。被告提交的微信聊天记录显示，2020年3月8日，被告发送聊天内容“欠你二万六”给原告。原告提交的微信聊天记录显示，2020年7月29日，原告发送聊天内容“你看今天能不能打一千块给我。你这是打算不还了是吗”给被告。被告提交了2019年9月2日至2020年7月16日期间的多次微信转账记录，显示双方存在运费往来结算。原告在庭审中称双方之间的运费已经结清，但27000元的微信转账不是运费，是借给被告急用的，事后被告又不肯写借条，被告只有在2020年2月17日微信转账归还了借款1000元，其余被告微信转账给原告的款项均是退回给原告多支付的运费。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。因此对原告提交的证据及庭审所陈述的事实，本院予以确认。原、被告之间的借款虽然没有《借条》等书面合同以进一步佐证，但根据原告提交的微信转账记录及双方的微信聊天内容，可证实被告尚欠原告26000元的事实。被告虽然书面提出涉案款项系原告所预付的运费，且双方的运费已经结清的辩解，但其所提交的微信转账记录、聊天记录等不足以证实，故本院不予采纳。现原告提出要求被告归还借款26000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾国辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告李次良借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告曾国辉负担；原告李次良已预交受理费237.50元，其多预交的12.50元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 胡映军二〇二〇年十二月九日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2916号申请执行人：丁明和，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王磊，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人丁明和与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，本院（2020）皖1126民初2783号民事判决书确定,一、被告王磊于本判决生效后十日内向原告丁明和清偿借款88300元及利息（利息自2020年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丁明和的其他诉讼请求。案件受理费2013元，减半收取计1006.5元，由原告丁明和负担2元，由被告王磊负担1004.5元。判决书生效后，王磊未依法履行，丁明和于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人王磊立即支付申请执行人丁明和借款88300元及利息（利息自2020年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）皖1126民初2783号民事判决书向王磊发出执行通知书和报告财产令，责令王磊立即支付申请执行人丁明和88300元及利息（利息自2020年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）并承担本案案件受理费1004.50元、执行费1225元。因被执行人王磊未依法履行生效民事判决书且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施，决定对王磊采取司法拘留15日的强制执行措施并于2020年12月17日通过凤阳县拘留所协助予以实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人王磊的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现王磊在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。王磊名下号牌号码为皖Ｃ×××**、车辆品牌为力帆牌车辆已经通过蚌埠市车辆管理所协助予以查封，因未实际控制该车辆故暂不具备处置条件。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人王磊所在社区安徽省凤阳县西泉镇考西村进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人王磊的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十九日法官助理张超书记员黄晶璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4162号 申请执行人：刘永德，男，汉族，1972年10月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：朱栋平，男，汉族，1965年7月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理刘永德申请执行朱栋平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，并参与本院（2020）黔0502执3610号案分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4162号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周宣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1353号上诉人(原审被告)：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。被上诉人(执行案外人):李孝军,男,汉族,1975年2月15日出生,住河南省洛宁县城关镇公疗办家属院。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧毅，河南洛太律师事务所律师。原审被告(被执行人):深圳市博瑞祥房地产开发有限公司,住所地广东省深圳市盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人:沈云飞,系公司总经理。上诉人张占娃因与被上诉人李孝军及原审被告深圳市博瑞祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，2020年11月2日，张占娃提出《缓交诉讼费申请》，2020年12月8日，河南省高级人民法院作出(2020)豫法立通212号《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，认为张占娃的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形,不准予缓交上诉案件受理费，要求张占娃在收到本通知书之日起7日内预交上诉案件受理费,否则按自动撤诉处理。张占娃收到该通知后，未在通知规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张占娃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18387号原告：张嘉颖，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：彭伟崇，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。原告张嘉颖与被告彭伟崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉颖及委托诉讼代理人蔡琳，被告彭伟崇的委托诉讼代理人段小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款19900元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月中旬，原告与被告通过搜索微信“附近的人”认识，并通过聊天互生好感。2019年9月9日，在得知原告刚离婚后，被告主动安慰原告，并向原告表示了好感。2019年9月下旬，两个人确立了恋爱关系。2019年9月25日，被告称急需资金周转向原告借钱。原告从自己的工商银行账户取款20000元，通过建设银行柜员机存入19900元现金至被告卡号为62170072000********的建设银行账户。2020年5月15日和2020年7月11日，原告向被告发微信，希望被告能够将所借款项出具借条或者欠条，被告以各种理由搪塞。2020年9月中旬，原告再次向被告催收借款后，被告提出分手，并未就还钱一事给原告答复。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告彭伟崇辩称，借款应当有双方当事人达成借款合意，原告仅凭存款记录，不能证明双方存在借贷关系，也不能证明该款项系原告所存。原告张嘉颖围绕其诉讼请求，依法提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告彭伟崇中国建设银行个人活期账户交易明细、自动柜员机客户通知书、微信聊天记录等作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张嘉颖与被告彭伟崇于2019年7月认识，后发展为恋爱关系，2020年9月结束恋爱关系。2019年9月25日，原告张嘉颖分四次从其中国工商银行银行卡取款20000元，并于当天16:17-16:20期间分三次往被告彭伟崇621700720001665XXXX的建设银行账户存款19900元。庭审中，原告张嘉颖述称，2019年9月25日被告彭伟崇打电话说他在外地出差急需用钱，遂向其借款20000元。原告就从自己工行卡取款20000元，在建行自助柜员机向被告彭伟崇621700720001665XXXX的建设银行账户存入19900元，因有一张100元ATM机无法识别，故借款金额为19900元。原告张嘉颖与被告彭伟崇的微信聊天记录及原告张嘉颖的微信支付交易明细证明显示，被告彭伟崇多次以打车、吃饭、买烟或买机票等为由向原告索要钱款，此后原告张嘉颖均通过微信转账几十元至几百元小额款项给被告彭伟崇。2019年10月至2020年9月期间，原告张嘉颖多次向被告彭伟崇转账或发微信红包，多则上万元，少至几十元。被告彭伟崇仅向原告张嘉颖微信转账四百余元，且其中四百元系用于归还原告张嘉颖支付给其的机票钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证明证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告张嘉颖举示的存款凭证、被告彭伟崇中国建设银行个人活期账户交易明细足以证明原告张嘉颖向被告彭伟崇账户存款19900元的事实。原告张嘉颖凭借其向被告彭伟崇存款的银行凭证提起民间借贷诉讼，已完成其证明责任。被告彭伟崇否认该款系借款，但未举示证据证明本案款项属于其他性质，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张嘉颖与被告彭伟崇未约定还款期限，故原告张嘉颖可要求被告彭伟崇在合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告彭伟崇于本判决发生法律效力后三日内返还原告张嘉颖借款本金19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭伟崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31494号原告：陈福隆，男，1990年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：郑立欣，女，1989年11月28日出生，汉族，住址同上。被告：天津悦宝园企业管理咨询有限公司，住所地天津市滨海新区开发区奥运路11号1-2-101。法定代表人：董唏。被告：北京乐硕华博教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼4层A-4-2号065室。法定代表人：杜金敏。原告陈福隆、郑立欣与被告天津悦宝园企业管理咨询有限公司、北京乐硕华博教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月15日我院告知原告应向我院预交案件受理费。原告陈福隆、郑立欣无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈福隆、郑立欣撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福隆、郑立欣负担。审判员  孙广二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈九丽书记员高嘉翎
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4553号原告：王莹莹，女，1991年11月11日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁雯玉。被告：潘壮，男，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告王莹莹与被告潘壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹到庭参加诉讼。被告潘壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款38400元及利息（从2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要，2018年8月12日及2018年8月13日，被告向原告借款共计6万元，并于2018年8月13日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告陆续还款共计21600元，剩余38400元借款至今未归还原告。经原告多次催要未果，原告故诉至法院。被告潘壮未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告王莹莹向被告潘壮转账1万元；2018年8月13日，原告王莹莹向被告潘壮转账5万元。2018年8月13日，被告潘壮向原告王莹莹出具借条一份，载明“今借到王莹莹人民币60000，陆万元人民币整。”2018年9月18日，被告潘壮归还1万元；2018年9月13日，被告潘壮归还1万元；2019年4月25日，被告潘壮归还1600元。截至目前被告尚欠38400元未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告潘壮向原告王莹莹借款并出具相应的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告潘壮未及时还清欠款，应承担相应的还款责任，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，因双方未约定利息，本院依法调整为自起诉之日（2020年8月14日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告潘壮经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王莹莹支付借款38400元及利息（从2020年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交），由被告承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 韦 艳人民陪审员 徐智敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。