安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初6105号 原告:黄燃芳,女,1974年7月26日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告:陶凤玲（黄燃芳长女）,女,2001年4月11日出生,汉族，住址。 原告:陶某（黄燃芳次子）,男,2019年12月1日出生,汉族，住址。 法定代理人：黄燃芳。 上列三原告共同委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：封保建，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告:陶同来,男,1954年8月15日出生,汉族,住安徽省舒城县，身份证号码号342425195408150515。 原告:何本存（陶同来之妻）,女,1954年2月17日出生,汉族,住安徽省舒城县，身份证号码号342425195402170566。 上列两原告共同委托诉讼代理人：石春华，千人桥镇法律服务所法律工作者。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:安徽省六安市公路管理局舒城分局，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路**，统一社会信用代码12341425MB1779415H。 法定代表人:陈林，局长。 委托诉讼代理人：李洋，安徽朱**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 黄燃芳等五原告与被告安徽省六安市公路管理局舒城分局（下称舒城公路分局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄燃芳等五原告及其委托诉讼代理人李俊、封保建、石春华，被告舒城公路分局委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄燃芳等五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告丧葬费41064元（6844元×6个月）、抚养费428076元（23782元×18年）、死亡赔偿金750800元（37540元×20年）、精神抚慰金80000元、医疗费及交通费20533元（其中医疗费14540.85元），合计1350473元的50%即660237元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年9月12日18时45分左右,原告黄燃芳丈夫陶庆生驾驶二轮摩托车沿S330线由东向西行驶至208KM+270M处,由于天色昏暗,视线不好,无法预测路面状况,撞上前方路面上的石块,车辆失控摔倒,造成陶庆生受伤,后经抢救无效于9月15日死亡,车辆损坏,发生死亡交通事故。在此交通事故中,被告疏于路面管理,是本次事故的直接原因,根据法律规定,特提起诉讼,望依法裁判。 被告舒城公路分局辩称，公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。而本案不属于上述情形，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案受害人陶庆生无证驾驶无牌号机动车，在道路环境良好，不存在足以影响视线或者行驶的障碍物，且天色尚亮，有路灯照明，不影响视线的情形下，对路面疏于观察，未能尽到谨慎驾驶的注意义务，造成交通事故，应由其承担全部责任。舒城公路分局作为公路管理、养护部门，按照日常安排进行公路养护作业，做到每天巡查并制作巡查记录，及时安排对策措施，没有怠于履行职责，已尽到自身义务。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、根据原、被告证据2《道路交通事故认定书》，原告证据3安徽中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，原告证据5事故现场勘察笔录、现场图、照片，认定案涉事故发生地点位于舒城县Ｍ处；事故发生时，陶庆生驾驶的二轮摩托车前部及左侧与事故路段石块发生接触碰撞；事故公路自东向西有三车道，计宽11.5米，碰撞点在南边第三车道（宽5.6米），距路边2.35米；陶庆生系疏于观察，撞上前方路面石块，致车辆失控摔倒受伤。 2、根据原告证据7医疗费票据，认定陶庆生亲属支付陶庆生医疗费24243元，其中个人支付14540.85元。 3、根据原告证据9《残疾人证》，认定黄燃芳系听力、语言一级残疾。 4、根据被告证据3公路保养检查考核办法实施细则和巡查记录，认定被告系案涉公路养护、管理部门。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日18时45分左右,陶庆生驾驶无牌号二轮摩托车在安徽省舒城县杭埠镇沿S330线由东向西行驶至208KM+270M处,疏于观察,撞上前方路面上的石块,车辆失控摔倒,造成陶庆生受伤。事故发生后，陶庆生被送往舒城县人民医院救治，诊断为：颅脑损伤（特重）；全身多处软组织伤。陶庆生经抢救无效于2020年9月15日死亡,陶庆生亲属支付医疗费14540.85元。舒城县公安局交通警察大队认定陶庆生负事故的全部责任。 陶庆生出生于1974年11月1日，黄燃芳系其妻子，陶凤玲、陶某系其子女，陶同来、何本存系其父母。黄燃芳系听力、语言一级残疾。陶庆生有一妹妹。 S330线系二级省道，舒城公路分局系该公路舒城段养护、管理部门。 本院认为：《中华人民共和国侵权法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案五原告近亲属陶庆生发生交通事故死亡，经鉴定机构鉴定“事故发生时，无号牌二轮摩托车前部及左侧与事故路段石块发生接触碰撞”，交警部门认定陶庆生“疏于观察,撞上前方路面上的石块,车辆失控摔倒”，故事故发生与陶庆生驾驶摩托车撞上石块具有因果关系。石块系人遗撒，遗撒者构成妨碍通行行为，应承担直接侵权责任；公路管理者如没有及时发现、警示、防护、清理妨碍通行物品而违反了自己的安全保障义务，对损害结果应与直接侵权人按份承担责任。由于本案中无法确认石块遗撒者，而被告作为事故发生地公路的管理者，虽提交的相关证据证明其履行了巡查职责，但公路有遗撒的石块是客观事实，其举证不能证明已按相关标准尽到清理、防护、警示义务，认定其公共道路管理存在瑕疵。陶庆生无摩托车驾驶证驾驶无牌号摩托车，且“对路面疏于观察，未确保安全，是本次事故发生的直接原因”，故对事故所造成的损失应承担主要责任，综合石块遗撒在公路上的位置所形成的妨碍通行危险程度，本院按60%认定。 本院认定原告损失为: 1、医疗费14540.85元； 2、死亡赔偿金750800元（37540元×20年）； 3、丧葬费37189元； 4、关于被抚养人生活费，原告黄燃芳系听力、语言一级残疾，虽其是否有劳动能力，应以相关部门的鉴定为依据，但其劳动受限是客观事实，其子陶某的生活费，认定由陶庆生一人承担，陶某生活费赔偿年限为17年；原告陶同来、何本存生活费赔偿年限为16年，由2人承担。综上，被抚养人生活费404294元（23782元×17年）。 5、受害人亲属办理受害人治疗及丧葬事宜支出的交通等费用6000元； 6、精神抚慰金80000元。 上述合计1292823.85元，被告赔偿258564.77元（1292823.85元×40%×50%）。 综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽省六安市公路管理局舒城分局赔偿原告黄燃芳、陶凤玲、陶某、陶同来、何本存258564.77元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）； 二、驳回原告黄燃芳、陶凤玲、陶某、陶同来、何本存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10402元，由原告负担5282元，由被告安徽省六安市公路管理局舒城分局负担5120元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  任少绚 人民陪审员  朱**月 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蔡璐璐