江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3710号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路**。负责人：钟礼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨平昌，女，1972年4月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘盼盼，女，1990年9月27日出生，汉族，住仪征市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人杨平昌、刘盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保仪征公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由杨平昌、刘盼盼承担。事实和理由：一、杨平昌伤的残等级达不到十级伤残标准，一审对伤残赔偿金认定有误。二、杨平昌在一审时提供的误工费证据不足以证明其工资收入，一审对杨平昌误工费认定有误。综上，请求二审查明事实，支持我司的上诉请求。杨平昌答辩称：杨平昌的伤残等级是由一审法院根据其申请摇号确定鉴定机构，并经南京金陵司法鉴定所依法出具。其鉴定程序合法，且杨平昌的右关节活动度至今仍然受到很大的影响，肩膀至今不能抬举，生活及活动受到极大限制，实际上远达到十级伤残程度。人保仪征公司认为杨平昌不够伤残，亦没有提供相应的证据证明。杨平昌的误工收入，根据误工证明及其单位的负责人陈述，每月接近4500元。杨平昌截止事故发生时才45岁，故一审判决误工费有事实依据，符合法律规定，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回人保仪征公司的上诉。刘盼盼答辩称：杨平昌的误工费证据不充分，但对杨平昌的伤残等级没有异议，请求二审依法判决。杨平昌向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘盼盼、人保仪征公司赔偿杨平昌各项损失共计163563元；2.上诉费由刘盼盼、人保仪征公司承担。一审法院认定事实：2019年11月13日8时左右，刘盼盼驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿刘集镇华联路由东向西行驶至农业银行门前路段时，与同向杨平昌驾驶沿刘集镇华联路路面南侧驶入路面北侧的二轮电动车相碰发生事故，致杨平昌受伤，两车受损。该事故经仪征市交通警察大队作出事故认定书，认定刘盼盼、杨平昌负事故同等责任。肇事车辆苏Ｋ×××**号轿车系刘盼盼所有，在人保仪征公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，刘盼盼向杨平昌垫付费用3000元。2020年10月9日，经杨平昌申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对杨平昌伤残等级及三期作出金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第1305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨平昌右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。刘盼盼驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能做到安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因；杨平昌驾驶二轮电动车上道路行驶对路面情况观察不够，未能在非机动车道内确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因。根据各方对事故发生的作用以及过错的严重程度，刘盼盼、杨平昌各负事故同等责任。公安机关的责任认定并无不当，且双方当事人均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，人保仪征公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元内）以及商业三者险1000000元内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由刘盼盼承担60%的赔偿责任。对于杨平昌主张的各项损失：1.医疗费44871.8元，根据杨平昌提供的有效医疗票据认定医疗费为43496元。人保仪征公司要求扣除10%的非医保费用，但未提供证据证明非医保用药的具体项目和数额，不予采信；2.住院伙食补助费560元（14天×40元/天），根据杨平昌出院记录，对于杨平昌主张的住院伙食补助费560元予以认定；3.营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3420元[住院护理费1120元（14天×80元/天）+2300元(46天×50元/天)]，参照杨平昌营养期限、护理期限均为60天的鉴定意见、结合出院记录等证据，酌定营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费3420元[住院护理费1120元（14天×80元/天）+2300元(46天×50元/天)]；4.误工费27000元（4500元/月×6个月），参照杨平昌提供的仪征市盈辰玩具有限公司出具的证明以及证人武某,4的证人证言，结合当地实际情况，酌定误工费为23400元（3900元/月×6个月）；5.残疾赔偿金104920元（52460元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，根据杨平昌提供的司法鉴定意见书中关于杨平昌伤情十级的鉴定意见，认定杨平昌残疾赔偿金为104920元（52460元×20年×10%）、酌定精神损害抚慰金为3000元，精神抚慰金应计算在交强险限额内优先受偿。人保仪征公司对鉴定结论有异议，不认可伤残赔偿金。该院认为，该鉴定意见书系由法院依法委托，经过双方质证、摇号等合法程序，由具有合法资质的鉴定机构作出，应当合法有效。人保仪征公司对杨平昌伤残等级有异议，但未提供相应证据，不予采信；6.交通费800元，根据原告伤情，结合杨平昌就医情况，酌定交通费为400元；7.财物损失2000元，发生事故存在车辆损失，酌定车辆损失为400元；8.鉴定费2900元，根据杨平昌提供的鉴定票据对于鉴定费用2900元予以认定。综上，杨平昌的总损失为184296元[医疗费用项下45856元（医疗费43496元+住院伙食补助费560元+营养费1800元）+伤残赔偿项下138040元（护理费3420元+误工费23400元+鉴定费2900元+疾赔偿金104920元+精神损害抚慰金3000元+交通费400元）+财产损失项下400元（车损400元）]。故人保仪征公司应在交强险责任限额内赔偿杨平昌120400元（医疗费用限额10000元+伤残赔偿项下110000元+财产损失项下400元），在商业三者险范围内赔偿杨平昌38337.6元[（184296元-120400元）×60%]。刘盼盼在事故发生后向杨平昌垫付费用3000元，应予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨平昌158737.6元（交强险120400元+商业险38337.6元）；二、原告杨平昌于本判决生效之日起10日内返还被告刘盼盼3000元。三、驳回原告杨平昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，依法减半收取609元，由被告刘盼盼负担。此款原告杨平昌已垫付，由被告刘盼盼于本判决生效之日起10日内给付原告杨平昌。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见是否可以作为本案裁判依据；2.一审认定杨平昌的误工费费用是否有事实依据。本院认为，一、案涉司法鉴定意见可以作为本案裁判依据。人民法院委托的专业鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，杨平昌因交通事故造成人身受损，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨平昌右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。经审核，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，人保仪征公司在二审期间虽对该伤残鉴定结论提出异议，但鉴定机构的鉴定结论是在对杨平昌进行体检后作出，能够反映鉴定时杨平昌伤情的客观状况，人保仪征公司未有充分证据推翻该鉴定结论，本院对人保仪征公司上诉提出的异议不予采信，故案涉鉴定意见可以作为裁判依据。二、一审认定杨平昌误工损失有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，杨平昌为证明因案涉交通事故产生的误工损失，向一审法院提交了仪征市盈辰玩具有限公司出具的证明，且申请了证人武某,4出庭作证。一审根据上述证据，结合当地实际情况，酌定杨平昌的误工费计算标准为3900元/月，并据此按照司法鉴定意见确定的六个月误工期限计算杨平昌的误工费，有事实依据，符合法律规定。人保仪征公司上诉虽对一审认定的误工费损失有异议，但未提交相反证据足以推翻，本院对其异议不予采信。综上，人保仪征公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年十二月十七日书记员  徐丹凤附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。