重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终827号 上诉人（一审原告）孙传杰，男，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市江**。 上诉人（一审原告）王玲，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市江**。 上诉人（一审原告）孙红，女，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人唐良智，市长。 孙传杰、王玲、孙尚全、孙红（简称孙传杰等4人）诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）房屋征收补偿决定及重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，孙传杰、王玲、孙红不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在诉讼过程中，一审原告孙尚全去世，其子孙传杰愿意代其参加本案的诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年7月14日，江北区政府作出江北府发［2016］43号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）。同月20日，江北区政府发布江北府国征［2016］7号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（简称《征收公告》），并将《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30号-37号、小苑二村43-50号、小苑三村11号-25号、嘉陵四村30号-40号（以上门牌号含附号），实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2016年8月10日至2016年10月8日，共计60天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《补偿方案》中载明了征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、房屋产权调换房源情况、临时安置费、附属设施补偿等相关内容。 孙传杰等4人所有的位于江北区小苑三村12号7-2房屋，证载用途为住宅，证载建筑面积78.48平方米，结构混合，在此次征收范围内。 因拟被征收人协商未果，经公证机构见证，采取投票方式确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）为本次征收的评估机构。2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》，其中，案涉被征收房屋评估单价为9050元/平方米，评估总价为710244元。2016年7月28日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516号《房地产估价报告》，对“江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）”被征收房屋进行了价值评估，价值时点为2016年7月20日。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》，对“江北区鸿恩新天地、极鼎城市经典”用于产权调换房屋进行价值评估，价值时点为2016年7月20日，并附《评估结果明细表》，列明产权调换房屋的安置小区、栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》，对孙传杰等4人所有的江北区小苑三村12号7-2被征收房屋进行价值评估，评估单价为9050元/平方米，评估总价为710244元，价值时点为2016年7月20日。该报告特别提示：“征收当事人如对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向我公司书面申请复核评估，我公司自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核，如征收当事人对我公司的复核结果仍有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”重庆市江北区城市房屋征收中心（简称江北区征收中心）于2016年12月20日向王玲、2018年10月27日向孙传杰、2019年3月12日向孙尚全和孙红分别送达了重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》，孙传杰等4人均予以拒签且未申请复核评估。 江北区征收中心经与孙传杰等4人协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称江北区住建委）遂报请江北区政府作出征收补偿决定。2019年6月1日，江北区住建委受江北区政府委托，再次听取了孙传杰等4人的意见，但仍未就征收补偿事宜达成协议。2019年7月24日，江北区政府作出江北府国征决［2019］第47号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）。2019年9月3日，江北区政府向孙传杰等4人送达该《征收补偿决定书》，并在征收范围内予以张贴公示。该补偿决定的主要内容为：一、对被征收人孙传杰、王玲以及权利人孙尚全、孙红等名下的坐落于重庆市江北区小苑三村12号7-2房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款848447.68元，其中：1．被征收房屋价值补偿（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）710244元；2．搬迁费（发放1次）1000元；3．货币补偿补助费30000元；4．选择货币安置特别奖励85229.28元；5．被征收房屋装饰物和附属物补偿21974.4元；6．水电气、闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行结算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地小区2栋2—2号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款299122.4元，其中：1．以被征收房屋价值（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）710244元与上述产权调换房屋总价449792元进行结算后，应支付被征收人差价款260452元；2．搬迁费（发放1次）1000元；3．被征收房屋装饰物和附属物补偿21974.4元；4．产权调换房屋装修补助15696元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人孙传杰、王玲、孙尚全、孙红应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区小苑三村12号7-2房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》载明被征收人不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。孙传杰等4人不服，于2019年10月31日向重庆市政府申请行政复议。2019年11月1日，重庆市政府收到并受理孙传杰等4人的复议申请。2019年12月30日，重庆市政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2020年1月20日重庆市政府作出渝府复［2019］746号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》，并向孙传杰等4人及江北区政府邮寄送达了该《行政复议决定书》。孙传杰等4人仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《征收补偿决定书》和《行政复议决定书》。 一审庭审中，江北区政府当庭承诺将《征收补偿决定书》所确定的产权调换房屋予以保留，并提交了保留房源承诺书。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》是否合法。 首先，关于被诉《征收补偿决定书》是否合法的问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出被诉《征收补偿决定书》的法定职权。同时，江北区政府作出的《征收决定》《补偿方案》在未经有权机关撤销或确认违法前，当然合法有效，且孙传杰等4人对于被征收房屋的用途、面积等客观情况并无异议，故江北区政府根据《补偿方案》对孙传杰等4人作出被诉《征收补偿决定书》具有相应的事实根据和法律依据。 依据《房屋征收协商谈话笔录》、江北住建文［2019］21号《重庆市江北区住房和城乡建设委员会关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》、江北府发［2013］124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》《重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证、3份《谈话笔录》等证据，能够证明江北区政府于2016年7月14日作出《征收决定》后，于同月20日发布《征收公告》并张贴公示《补偿方案》，房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供孙传杰等4人选择，因与孙传杰等4人协商未果，江北区住建委遂报请江北区政府作出征收补偿决定，再次听取孙传杰等4人意见但仍未就征收补偿事宜达成协议的基础上，江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》，并依法进行了送达及对外公示。江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序亦无不当。而孙传杰等4人并未举示任何证据对其江北区政府伪造协商谈话笔录的主张予以证明，应承担举证不能的后果，故孙传杰等4人认为江北区政府就征收补偿事项伪造协商谈话笔录、并未与其协商的主张缺乏证据支撑，一审法院不予支持。 根据现有在案证据，能够证明各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见的情况下，通过选举投票的方式选定征收评估机构并予以公告，评估机构选定程序合法。关于本案被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由选定程序合法且具备相应资质的房地产价格评估机构予以评估，评估时点与《征收决定》的公告之日相同，江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》并未超过使用期限。另，参照《情况说明》等证据可证，江北区征收中心工作人员和小苑社区工作人员多次通过电话、上门方式联系孙传杰等4人领取重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》，因遭其拒绝，致使该分户评估报告长时间内无法进行送达。后经江北区征收中心工作人员和小苑社区工作人员多次联系并有效送达重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》后，孙传杰等4人对该报告书并未提起复核及鉴定程序，江北区政府采纳该房地产估价报告作为被征收房屋的补偿标准并无不当，孙传杰等4人提出的不认可评估价格的诉讼主张没有事实依据和法律依据。至于孙传杰等4人提出用于产权调换房屋单价过低的主张，一审法院对江北区政府有关产权调换房屋单价的确定相对较低恰好是惠民政策的体现的陈述予以采纳，且按照安置方案，对房屋安置外的差额具有明确的相应补偿，故孙传杰等4人认为被征收房屋价格偏低，产权调换房屋单价不合理的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 其次，关于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府对江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》享有行政复议的法定职权。重庆市政府收到孙传杰等4人的行政复议申请后，依法受理，因出现需要延期的情形，依法决定延期审理，并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，程序亦无不当。 另，对于孙传杰等4人提出江北区政府征收决定不符合公共利益的主张。因征收是否属于“为了公共利益的需要”属于江北区政府作出《征收决定》时需要考量的范畴，而《征收决定》系江北区政府作出的另一行政行为，不属于本案审查范围，故孙传杰等4人的上述主张不能成立。 综上，江北区政府作出的《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。重庆市政府作出的《行政复议决定书》，对《征收补偿决定书》予以维持亦无不当。孙传杰等4人的诉讼请求及理由不能成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回孙传杰等4人的诉讼请求；案件受理费50元，由孙传杰等4人负担。 孙传杰、王玲、孙红上诉称，1．《征收决定》所确定征收范围内的被征收人共799户，发出选票284张，有效票仅101张，未达被征收人的半数，不具备投票选择征收评估机构的条件。因评估机构选择程序违法，故金地公司作出的重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》违法，江北区政府据此作出的《征收补偿决定书》亦违法。2．《征收决定》是《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》的基础，一审法院未对作为前置程序的《征收决定》合法性进行一并审查，有违行政诉讼全面审查原则。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。 江北区政府、重庆市政府均未向本院提交书面答辩意见。 江北区政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据和依据： 第一组证据： 1．江北府发［2016］43号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》，拟证明江北区政府依法作出房屋征收决定。 2．江北府国征［2016］7号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》； 3．《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴照片； 证据2-3拟证明江北区政府作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 该组证据拟证明观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收项目程序符合法律、法规规定。 第二组证据： 4．《户籍证明》，拟证明被征收人的自然人身份状况。 5．《登记信息查询结果》，拟证明房屋权利人为孙传杰、王玲、张锡芬（张锡芬已去世，现权利人有其夫孙尚全、其女孙红）。 该组证据证明江北区小苑三村12号7-2的产权人为孙传杰、王玲、张锡芬（张锡芬已去世，现权利人有其夫孙尚全、其女孙红）。 第三组证据： 6．《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》，拟证明对协商选定房屋征收评估机构进行公告。 7．《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》，拟证明各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见。 8．《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知，拟证明对投票确定征收评估机构进行公告。 9．《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》； 10．《公证书》及相关照片； 证据9-10拟证明通过各拟被征收人选举、投票选定评估机构。 该组证据拟证明评估机构确定合法。 第四组证据： 11．《房屋征收初步评估结果公示》及张贴照片，拟证明房屋征收分户初步评估结果已对外公示。 12．重金房估（2016）字第0516号《房地产估价报告》，拟证明江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收市场价值评估报告。 13．重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》及《证明》，拟证明国有土地上房屋征收产权调换房屋的市场价值。 14．重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》及送达回证，拟证明江**小苑三村**7-2的房屋价值评估报告已送达被征收人。 该组证据拟证明被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法的评估，符合法律、法规规定，且评估结果已送达给被征收人。 第五组证据： 15．《房屋征收价值计算情况表》，拟证明被征收人获得征收补偿权益的具体金额。 16．《房屋征收协商谈话笔录》3次，拟证明征收部门就房屋征收补偿事项与被征收人进行了协商。 17．江北住建文［2019］21号《重庆市江北区住房和城乡建设委员会关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，拟证明征收项目的签约期限已过，被征收人未能与征收部门达成房屋征收补偿协议，征收部门请示江北区政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。 18．江北府发［2013］124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》，拟证明江北区政府授权江北区房屋管理局或相关街镇在国有土地上房屋征收与补偿工作中实施对被征收人及直接利害关系人谈话、听取意见、组织听证等有关事项。 19．江住建委征听字［2019］第27号《重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 20．谈话笔录3份； 证据19-20拟证明受江北区政府委托，江北区住建委就房屋征收补偿事项与被征收人进行谈话。 21．江北府国征决［2019］第47号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片，拟证明江北区政府依法作出征收补偿决定，送达给被征收人，并对外公示。 依据： 1．《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 2．《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》； 重庆市政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据： 1．《行政复议申请书》； 2．渝府复［2019］746号《行政复议答复通知书》及送达回证； 3．渝府复［2019］746号《延期审理通知书》及送达回证； 4．渝府复［2019］746号《行政复议决定书》及送达回证； 证据1-4拟证明重庆市政府作出的行政复议决定程序合法。 孙传杰等4人在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1．房屋征收分户初步评估结果公示（小苑片区四达地块旧城改造项目），拟证明同样的片区但是征收价格不一致，比如四达地块的价格高很多。 2．（2019）最高法行申380号《行政裁定书》，拟证明江北区政府作为征收方在评估报告失效期之外送达，且使用一成不变的价格，有失公平补偿的原则。 3．政务公开相关信息，拟证明政务公开的信息显示江北区政府承诺要原地还房，但并未履行该项承诺。 4．《征收补偿方案征求意见公告》，拟证明江北区政府对于当事人提交的意见未进行回复。 经一审庭审质证，孙传杰等4人对江北区政府举示的证据认为，证据1真实性、合法性、关联性均不认可；证据2-3形式上的真实不能代表实质上的客观真实性，达不到其证明目的；证据4-5真实性、合法性、关联性均予以认可；证据6-10不具有客观真实性，不合法，与本案无关联；证据11合法性不予认可，表面上的真实不代表客观真实性，显示不出来具体张贴的内容；证据12-14，真实性认可，但与本案无关，超过了使用期限；证据15真实性、合法性、关联性均不予认可；证据16不真实、不合法、无关联；证据17真实性不确定，不合法，无关联；证据18-20真实性不确定，不合法，无关联；证据21不合法。重庆市政府对江北区政府举示的证据均无异议。孙传杰等4人对重庆市政府举示的证据的真实性均予以认可。江北区政府对重庆市政府举示的证据均无异议。江北区政府对孙传杰等4人举示的证据认为，证据1是复印件，对其真实性无法辨别，但在2020年4月确实是有小苑片区的新地块纳入征收范围，其征收评估价格肯定高于2016年7月小苑片区二期的价格，且与本案无关；证据2与本案无关，该裁定中明确评估报告超过1年的送达期，在行政机关作出合理解释的情况下仍然对其合法性予以维持，案涉征收决定颁发后征收部门并没有怠于履行行政行为的违法行为，相关证据均已经举示，与该份裁定书不具关联；证据3真实性、合法性、关联性均不认可，案涉片区内没有原地安置的方案内容，该证据与本案无关；证据4真实性无法判断，且与本案无关，其在张贴征收补偿方案征求意见公告后，收到被征收人的意见并不是以逐一反馈的方式进行体现，而是对回复予以张贴，征收补偿方案在征收决定作出后作为附件亦进行了张贴，并以最终方案内容为准。重庆市政府的质证意见与江北区政府一致。 一审法院对各方当事人提交的证据认证认为，江北区政府和重庆市政府举示的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。孙传杰等4人举示的证据达不到其拟证明目的，不予采信。 经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。但江北区政府提交的第二组证据能够证明，江北区房屋管理局依法张贴了协商选定房屋征收评估机构公告，因被征收人超过规定期限未能协商选定房地产评估机构，江北区房屋管理局遂开启投票确定房屋征收评估机构程序，但在投票当日，按照一户一票原则，仅发出选票284张，参与投票选择的被征收人数量未超过被征收人总数的50%，江北区房屋管理局遂在江北区公证处的现场监督下，选定一名被征收人代表以抽签方式随机选定了金地公司为该征收项目的评估机构。从上述证据可知，案涉征收项目评估机构的选定方式实质应为抽签随机选定，而并非一审法院所认定的投票方式，对此予以纠正。除前述事实外，一审法院根据合法有效的证据所认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系孙传杰等4人认为江北区政府作出的《征收补偿决定书》和重庆市政府作出的《行政复议决定书》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》和《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。一审法院审理查明，江北区政府因观音桥小苑片区旧城改造建设项目的需要，决定征收包括孙传杰等4人位于江北区小苑三村12号7—2号住宅房屋在内的江北区小苑一村、小苑二村、小苑三村等范围内的房屋。在江北区政府房屋征收公告确定的签约期限内，孙传杰等4人与房屋征收部门经协商未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，经多次听取孙传杰等4人意见，江北区政府依据《补偿方案》、房地产估价报告、房屋登记信息查询结果等有关资料，就案涉房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，向孙传杰等4人作出《征收补偿决定书》，依法送达并公示。该《征收补偿决定书》分别就货币补偿和产权调换情形下孙传杰等4人应享有的各项权益进行明确告知，保障了孙传杰等4人依法享有的选择权，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条的相关规定，并无不当。重庆市政府受理孙传杰等4人的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并依法送达，程序合法。 关于孙传杰、王玲、孙红提出的评估机构选择程序违法的问题。住房和城乡建设部制定的《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构在规定时间内协商待定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”按照上述规定要求，重庆市作为直辖市，制定了《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》，该办法第九条第一款规定：“被征收人协商选定房地产估价机构不成的，应采取投票选择的方式确定。参与投票选择的被征收人数量应超过被征收人总数的50%。投票得票数最高、且超过参与投票被征收人数量50%的房地产估价机构确定为该项目的评估机构。”第十条规定：“投票选择方式未能确定评估机构的，采取摇号、抽签等随机选定的方式确定估价机构。”本案中，江北区政府提交的第二组证据能够证明案涉征收项目评估机构的选定方式为抽签随机选定，本院已对一审法院的不当表述予以纠正。但该不当表述，并不影响评估机构选定程序的合法性判断，金地公司以抽签随机方式被选定为案涉项目评估机构的程序符合前述办法的相关规定，并无不当。故该上诉理由不能成立。 关于孙传杰、王玲、孙红提出的金地公司作出的重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》违法的问题。本案中，金地公司在2016年7月28日即《征收决定》公告数日后，即对案涉被征收房屋作出重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》，该报告已经明确告知被征收人如对该分户评估报告有异议，依法享有申请复核及鉴定的权利。对于该报告的合法性，一方面从程序上看，江北区政府举示的证据能够证明江北区征收中心于2016年12月20日已向案涉房屋产权人之一王玲送达分户评估报告，并于2017年1月23日与其进行了协商谈话，故该分户评估报告在使用期限内已经开始使用。虽然孙传杰、孙尚全、孙红收到分户评估报告时间较晚，但案涉被征收房屋产权人较多，经多次联系后仍存在送达困难，在江北区征收中心已经向王玲进行送达并协商的前提下，房屋征收部门并无怠于履行送达和协商职责的主观故意，故不应以此认定送达程序违法。另一方面从实体上看，重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》系由具有评估资质的金地公司出具，孙传杰等4人在分别收到该评估报告后，均未在法定期限内申请复核和鉴定，该评估报告合法有效，江北区政府采纳该评估报告作为征收补偿依据并无不当。故该上诉理由不能成立。 关于孙传杰、王玲、孙红提出的应对《征收决定》合法性进行一并审查的问题。《征收补偿决定书》合法性的审查重点为该决定书对孙传杰等4人的补偿项目是否完整、各项目补偿金额是否符合《补偿方案》的规定等，但《征收决定》与《征收补偿决定书》系不同的行政法律关系，《征收决定》所涉是否符合“公共利益需要”、是否符合“四规划一计划”等的问题，不属于本案审查范围。故该上诉理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确。孙传杰、王玲、孙红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙传杰、王玲、孙红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵