wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6018号之一 申请执行人：林俊龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈琼珍，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行林俊龙与陈琼珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项43700元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30429号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 负责人：窦彦红,董事长。 委托诉讼代理人：罗晓，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 被告：牛力，男，1984年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司（以下简称普洛斯小贷公司）与被告牛力小额借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告普洛斯小贷公司委托诉讼代理人罗晓到庭参加了诉讼。被告牛力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普洛斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛力向原告偿还借款本金21923.64元，及截至2020年8月9日的利息986.35元，复利2.24元，罚息893.59元；2、判令被告牛力向原告支付罚息（以未偿还本金21923.64元为基数，自2020年8月10日起至还清之日止，在年利率18%的基础上加收33%即按年利率23.94%计收）；3、判令被告牛力向原告支付复利（以未偿还的利息986.35元为基数，自2020年8月10日起至还清时止，按年利率0.06%计收；以未偿还本金21923.64元为基数，自2020年8月10日起至还清之日止，按年利率23.94%计收的罚息为基数，自2020年8月10日起至前述罚息付清时止，按年利率0.06%计收）；4、判令被告牛力承担原告为实现债权支付的律师费3000元；5、判令本案所有的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费、财产保全担保费等全部由被告牛力承担。 事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借5万元，双方同时对借款期限、利率、违约责任等进行约定。2019年8月9日，原告按约履行了放款义务但被告之后出现逾期还款，原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告牛力未作答辩。 原告普洛斯小贷公司围绕诉讼请求举示如下证据：《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、《重庆普洛斯小额贷款有限公司借款合同》、转账凭证、还款明细表及欠款明细表、《法律服务合同》、律师费发票及支付回单。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月9日，原告普洛斯小贷公司（贷款人、甲方）、被告牛力（借款人、乙方）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额5万元，借款期限12个月（12期，每期1个月），贷款利率为固定利率，年利率18%。2、按期还款或结息（一期=1个月），还款或结息日为每期届满之日。3、采用等额本息还款法，每次还款的本息金额相同，其中每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少。4、对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，计收罚息直至清偿本息为止。罚息利率在年利率基础上再加收33%。对借款人不能按期支付的利息及以及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。5、乙方因违反约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。 2019年8月9日，原告向被告指定账户转款5万元，履行了出借义务。被告偿还了部分借款本息后，之后未按期还款，构成违约。截至2020年8月9日，被告尚欠原告借款本金21923.64元、利息986.35元，复利2.24元，罚息893.59元。 原告为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。 本院认为，原告普洛斯小贷公司与被告牛力签订的《借款合同》等系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应按约履行。被告借款后未按期还本付息，构成违约，被告应当承担还本付息等违约责任。因此，被告应偿还原告截至2020年8月9日尚欠的借款本金21923.64元、利息986.35元、复利2.24元、罚息893.59元。根据约定，被告还应支付原告从2020年8月10日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利以未付本金21923.64元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日的一年期市场报价利率四倍即月利率1.28%计算）。原告为实现本案债权，实际支付律师费3000元，根据合同约定，应当由被告负担。对原告的上述请求本院予以支持，超出上述请求的部分，没有事实或法律依据，本院不予支持。 被告牛力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛力于本判决生效后十日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金21923.64元，及截至2020年8月9日的利息986.35元、罚息893.59元、复利2.24元； 二、被告牛力于本判决生效后十日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司从2020年8月10日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利以未付本金21923.64元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日的一年期市场报价利率四倍即月利率1.28%计算）； 三、被告牛力于本判决生效后十日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司律师费3000元； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费395.16元，减半收取197.58元，由被告牛力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1831号 苏四媚、李明飞、达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）： 苏四媚、李明飞与达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）其他案由一案，申请执行标的共计2224.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，被执行人全部履行完毕，苏四媚、李明飞向本院申请执行的（2019）内0621民初1371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1950号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：龚文，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告龚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，保全申请费140元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢115号申请执行人：吴翰军，1972年4月10日出生,汉族,住吉林省松原市宁江区；被执行人：王振宇（曾用名王洪申）,1951年2月18日出生,汉族,住吉林省农安县；被执行人：项淑英,1956年2月16日出生,汉族,住吉林省农安县。申请执行人吴翰军与被执行人王振宇、项淑英借款合同纠纷一案，执行依据为中华人民共和国吉林省松原市松花江公证处作出的（2019）吉松松江证内经字第57号执行证书已发生法律效力。申请执行人吴翰军向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人王振宇、项淑英送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年5月6日、8月10日、11月9日对被执行人王振宇、项淑英的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了3次查询。本院拟对被执行人王振宇、项淑英实施司法拘留，因被执行人王振宇、项淑英现下落不明未能实施。2020年12月29日本院对被执行人王振宇、项淑英进行了限制高消费等措施。2020年12月29日将被执行人王振宇、项淑英纳入失信被执行人名单。本院执行到位执行款987,600.00元，执行费12,400.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王振宇、项淑英有可供执行的财产，可以认定被执行人王振宇、项淑英暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吴翰军告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴翰军发现被执行人王振宇、项淑英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟忠达二〇二〇年十二月三十一日书记员  王继伟
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初603号原告黄宝金，男，1963年6月4日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。原告张会娟，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。二原告委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。被告景桂朋，男，1973年9月25日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。被告刘志军，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，营业场所营口市站前区学府路南66-甲1-4号。负责人吴敏，系该公司总经理。委托代理人朱丽英，系中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司职工。原告黄宝金、张会娟与被告景桂朋、刘志军、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人徐红军、被告景桂朋、刘志军、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人朱丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝金、张会娟诉称，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿115466.16元；2、诉讼费由被告承担.事实与理由，二原告是夫妻，2020年3月6日，二原告乘坐第一被告驾驶的辽Ｇ×××**号轿车由清稍线由西向南右转弯驶入小小线时，与第二被告驾驶的辽Ｇ×××**号面包车发生交通事故，导致二原告受伤。经清河门区交警大队处理，认定二原告、第二被告无责任、第一被告负事故全部责任。辽Ｇ×××**号面包车在第三被告处投保交强险。双方就民事赔偿问题协商未果，因此诉请法院判令被告赔偿115466.16元。被告景桂朋辩称，在疫情期间，大客停运了，拉他去看病，车费给了油钱（具体记不清多少钱），当时是黄宝金和我约定好的一起去看病，我这车有交强险，没投保座位险。被告刘志军辩称，无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称大地保险公司）辩称，在大地保险投保交强险，事故发生在保险期限内，涉案车辆在事故中无事故责任，我司同意在交强险无责限额内对原告的合理损失进行赔偿，另有景桂朋、赵丽萍也在事故中受伤参与交强险无责限额的赔偿，应为其留有相应的份额。经审理查明，2020年3月11日06时37分许，被告景桂朋无证驾驶辽Ｇ×××**号吉利美日牌小型轿车（载黄宝金、张会娟、赵某）由清稍线由西向南右转弯驶入小小线（原S304线288公里+450米）时，车辆侧滑至小小线东侧路面，与由南向北行驶刘志军驾驶的辽Ｇ×××**号长安牌小型面包车（载雷某）发生道路交通事故，致景桂朋、刘志军、黄宝金、张会娟、赵某、雷某受伤，二车损坏。经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定，被告景桂朋负此次事故的全部责任，刘志军、黄宝金、张会娟、赵某、雷某无事故责任。原告黄宝金于当日被送至辽宁省健康产业集团阜新矿总院进行救治，诊断为：重型颅脑损伤，右基底节区脑出血，脑疝，颜面挫裂伤，左眼睑裂伤，泪小管断裂，左面部多处软组织挫裂伤，左上颌前庭沟挫裂伤，胸部闭合性损伤，右侧血气胸，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，腹部闭合伤，右肾盂结石，左输尿管上段结石伴肾盂积液，输尿管上段扩张，周身多处挫伤，肝功不全，低钾血症，低钠血症，住院36天，其中一级护理22天，花医疗费81787.78元，阜新市中心血站花费200元。原告张会娟于当日先被送至辽宁省健康产业集团阜新矿总医院进行救治，花医疗费357.05元，后被送至义县中医院进行救治，诊断为：骨折病、双侧肋骨多发性骨折、左侧血气胸、左锁骨骨折，住院23天，其中一级护理1天，花医疗费6245.15元。辽Ｇ×××**号长安牌小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告庭审陈述、阜新市公安局交通警察支队清河门大队道路交通事故认定书、诊断书、医疗费、费用清单、病历、机动车辆保险报案记录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案根据交警部门交通事故责任认定书，被告景桂朋存在过错负事故全部责任，原告主张的赔偿请求的合理部分，本院予以支持。刘志军的车辆在大地保险公司投有交强险，大地保险公司在交强险无责范围内承担责任，超过部分，由有过错方即被告景桂朋承担责任。关于本案是否构成好意同乘，原告给付景桂朋车费每人每趟10元，两人来回两趟共计40元，本案虽然支付了一定费用，但非支付对价之意思，应属于“无偿”范畴，景桂朋前往医院治疗疾病，二原告搭乘该车亦去看病，途中发生本次交通事故，故本案构成好意同乘。虽然景桂朋系好意搭乘二原告，但是景依然对于二原告的人身安全负有注意义务，故景桂朋应当对于二原告承担损害赔偿责任，但是考虑到好意同乘的性质，应减少景桂朋的赔偿责任，本院酌定减轻其10%的赔偿责任。关于原告黄宝金的费用主张，其中包括医疗费，有相关证据在卷佐证，本院予以确认；护理费参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准；伙食补助费每天按50元计算；误工费未有医嘱，应按住院天数即36天计算，每天参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿农业标准计算；交通费本院酌情予以考虑。关于原告张会娟的费用主张，其中包括医疗费，有相关证据在卷佐证，本院予以确认；护理费参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准；误工费,医嘱建议休息治疗贰周，应按37天计算，每天参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿农业标准计算；交通费本院酌情予以考虑；伙食补助费每天按50元计算。原告黄宝金的合理损失为：医疗费81987.78元、护理费128.68*（36+22）=7463.44元、伙食补助费50元*36天=1800元、误工费47.22元*36天=1699.92元、交通费10元*36天=360元，共计93311.14元。原告张会娟的合理损失为：医疗费6602.2元、护理费128.68*（23+1）=3088.32元、误工费47.22元*（23+14）天=1747.14元、伙食补助费50元*23天=1150元、交通费10元*23天=230元，共计12817.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：原告黄宝金的合理损失93311.14元由中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔付原告黄宝金915.31元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告黄宝金7180.58元，余额85215.25元，由被告景桂朋赔偿90%即76693.73元，由原告黄宝金自负10%即8521.52元。原告张会娟的合理损失12817.66元由中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔付原告张会娟84.69元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告张会娟3819.42元，余额8913.55元，由被告景桂朋赔偿90%即8022.20元，由原告张会娟自负10%即891.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告景桂朋负担969.3元，由原告黄宝金负担53.85元，由原告张会娟负担53.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 旷琪雅
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初6760号原告：谭相田，男，汉族，1965年8月18日生，居民，住费县。委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。被告：张坤，男，1991年11月6日生，居民，住费县。电话17806110771被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。原告谭相田与被告张坤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告主张的诉讼请求已经本院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭相田的起诉。审 判 员 许庆晓法官助理 潘 娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 张立民
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初868号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人仇生亮，男，1989年10月25日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区。曾因盗窃，于2020年1月5日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月22日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人仇生亮犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人仇生亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年1月至10月期间，被告人仇生亮先后在南通市崇川区、南通市通州区实施盗窃作案共3起，窃得扣件、首饰等物品，共计价值人民币6139元。其中既遂人民币5506元，未遂人民币633元。具体犯罪事实如下： 1.2020年1月4日23时30分左右，被告人仇生亮来到南通市崇川区观音山街道xx花园二期工地20号楼南侧，窃得南通市x房建设工程有限公司放置该工地的175个扣件（共计价值人民币633元），后在离开现场时被当场抓获。 被告人仇生亮于2020年1月5日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。涉案扣件已被公安机关依法扣押，并全部发还给被害单位。 2.2020年9月15日16时左右，被告人仇生亮来到南通市通州区兴仁镇被害人易某（前女友）经营的店内，乘机在吧台上窃得被害人易某的钥匙，后又来到南通市通州区兴仁镇被害人易某的租住地，用该钥匙开门入室，在被害人易某房间西侧床头柜内，窃得1根黄金项链（含黄金吊坠，共计价值人民币2968元）、2根银项链（含银挂件，共计价值人民币336元）、1只银戒指（价值人民币15元）、1根水晶样式项链、1根钛钢项链、3只手镯、2只手表、3对耳环。 2020年9月17日，被告人仇生亮被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人仇生亮于同月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。涉案首饰已被公安机关依法扣押，并全部发还给被害人易某，被害人易某表示谅解。 3.2020年10月9日晚上，被告人仇生亮来到南通市通州区金新街道x祥工地，从栏杆缝隙中进入工地，窃得被害单位南通x祥建设工程有限公司放置该工地的8根C型钢、4根圆钢（共计价值人民币2187元），并于次日销赃得款人民币700元。 2020年10月12日，被告人仇生亮被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。被告人仇生亮于同月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。 另查明，被告人仇生亮在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人仇生亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取的被告人仇生亮的常住人口信息、行政处罚决定书、微信转账记录截图、谅解书，出具的发破案及抓获经过、情况说明等书证；证人王某丽、王某、黄某等人的证言；被害单位代表陈某涛、成某、被害人易某的陈述；被告人仇生亮的供述与辩解；江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验检测报告、南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；公安机关依法制作的现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、手机检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单及发还清单；公安机关依法调取的视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仇生亮以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仇生亮在实施第1起盗窃时，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人仇生亮到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人仇生亮自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人仇生亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人仇生亮退出赃物折价款人民币2187元，发还被害单位南通x祥建设工程有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  殷晓露 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钱 睿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5646号上诉人（原审被告）：乌力吉德力根，男，1984年8月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌兰格日勒，女，1964年10月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王建玲，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏日娜，女，1984年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌力吉德力根因与被上诉人乌兰格日勒、苏日娜民间借贷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乌力吉德力根上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人苏日娜分别于2015年8月17日、2015年12月14日向被上诉人乌兰格日勒借款两笔，该两笔款项上诉人均未签字，也未用于上诉人夫妻共同生活。借款数额超出了共同生产经营的范围，被上诉人乌兰格日勒应负有举证证明责任。一审中，也没有查清该笔借款的转借事实，损害了上诉人的合法权益。2.一审法院计算利息错误，根据《民间借贷司法解释》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期货款市场报价利率的四倍除外。2020年7月20日，全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期货款市场报价利率为3.85%，根据该利率的4倍计算，当前我国的民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。一审法院将本金以月利率20‰计算明显错误，应当改判。被上诉人乌兰格日勒二审表示服判。被上诉人苏日娜二审未作答辩。乌兰格日勒向一审法院起诉请求：1.判令乌力吉德力根、苏日娜根偿还乌兰格日勒借款人民币59400元；2.对其中一笔即2015年12月4日的借款本金29400元及利息（自2016年3月24日起按照月息2分计算至还清时止）；3.由乌力吉德力根、苏日娜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：苏日娜分别于2015年8月17日、2015年12月14日两次借款合计金额为60000元，并出具两枚借据。2015年12月14日借款于2016年3月24日已偿还三个月的利息3600元。一审法院认为，乌兰格日勒、苏日娜双方之间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，借款合同合法成立并有效，应受法律保护。当事人应当全面履行合同约定的义务，苏日娜未履行还款、付息义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金并按约定支付利息的违约责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，借据中苏日娜个人名义借款，但借款时乌力吉德力根与苏日娜夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。苏日娜答辩中，该笔借款没有用在家庭生活当中，偿还了其他债务的利息所用，但是没有提交实际证据加以证明该项答辩意见，应承担举证不能的法律后果。故乌力吉德力根承担共同偿还借款的责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。本案中，已经偿还的三个月利息3600元，超出年利率36%，超出部分应当从本金中扣除，故2015年12月14日借款本金应当为29100元。乌兰格日勒主张的利率未超过年利率24%，符合法律规定，人民法院应予以支持。故乌兰格日勒诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决：乌力吉德力根、苏日娜于本判决生效之后七日内向乌兰格日勒偿还借款59100元及利息（其中借款本金29100元为基础自2016年3月24日起按照月利率20‰计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，案涉债务为两笔，借款本金各30000元，根据本地区经济发展及当地公民经济、生活状况，案涉债务不足以认定为已超出家庭日常生活需要所负的债务。如果上诉人认为案涉债务未用于其夫妻共同生活、生产经营，其应负举证证明责任，至本判决作出时止上诉人未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人提出的其不应承担责任的主张不予支持。另，上诉人主张一审对利息计算错误，经审查，上诉人的该项上诉主张于法无据，故本院对上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月十八日书记员 沈志华
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2165号申请执行人：尹宝利，男。申请执行人：李东晓，男。被执行人：莒县夏庄镇夏庄社区丁家村股份经济合作社。住所地：莒县夏庄镇丁家村。统一社会信用代码：N2371122MF0059226N。诉讼代表人：尹力，该合作社负责人。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行的申请执行人尹宝利、李东晓与被执行人莒县夏庄镇夏庄社区丁家村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，申请执行标的40263元及利息，案件受理费403元。在执行期间，申请执行人与被执行人于2020年12月23日达成执行和解协议，并已经履行完毕，申请执行人于同日向本院出具结案申请书，以被执行人已履行完毕义务为由申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人尹宝利、李东晓与被执行人莒县夏庄镇夏庄社区丁家村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案的（2020）鲁1122执2165号案件予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5544号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行，住所地山青岛市黄岛区。 被执行人青岛传统重工有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人青岛隆鼎装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区经济技术开发区。 被执行人王**涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 被执行人冷传凤，女，1977年8月15日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人管爱玲，女，1977年8月05日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人薛刚，男，1976年2月13日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人王天雷，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地青岛市市北区。 本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行与被执行人青岛传统重工有限公司、青岛隆鼎装饰工程有限公司、王**涛、冷传凤、管爱玲、薛刚、王天雷金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民初1640号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，申请标的2968607.02元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 辉
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0192刑初201号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人蔡宏永（曾用名：蔡宏家），男，1968年8月20日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县。2020年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人蔡宏永犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察员陈翔出庭支持公诉，被告人蔡宏永到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日00时30分许,被告人蔡宏永至被害单位南通万锦建筑安装有限公司位于江苏省南京市浦口区红月宾馆工地，在五楼墙角处共窃得电线电缆7袋,随后用电动三轮车将电线电缆运走。经南京市江北新区价格认定中心认定,被盗电线电缆的价格为人民币2346.9元。2020年4月5日,被告人蔡宏永被公安机关抓获归案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了被告人蔡宏永的供述与辩解，证人徐某、王某的证言，现场监控视频等视听资料，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、称重笔录，被告人蔡宏永的户籍资料、发破案经过、扣押清单、刑事摄影照片等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡宏永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人蔡宏永有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人蔡宏永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡宏永构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡宏永到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人蔡宏永有坦白、认罪认罚的量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下一、被告人蔡宏永犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。）二、扣押在案的全部电线电缆发还给被害单位南通万锦建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周 建 飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 见习杨亚婕书 记 员 沈 静 书
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执251号 申请执行人：马边文彬农副土产品集配中心,住所地：四川省马边彝族自治县，统一社会代码：915111333378286397。 法定代表人：王贵华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢君杰，汉族，1993年6月13日出生，住四川省峨边彝族自治县，该公司职工。 被执行人：四川建东建筑工程有限公司,住四川省乐山市市中区。统一社会信用代码;9151110056566197P。 法定代表人：陈婉莹，该公司董事长。 委托代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 本院在执行申请执行人马边文彬农副土产品集配中心（有限合伙）与被执行人四川建东建筑工程有限公司物权保护纠纷一案中，于2020年12月7日，冻结了被执行人四川建东建筑工程有限公司在中国建设银行5100××××0623-1账户存款人民币61982.00元（包含一、二审案件受理费11200.00元，本案执行费652.00元），本院将该款扣划支付申请执行人马边文彬农副土产品集配中心人民币50130.00元，并收取本案一、二审案件受理费11200.00元，执行费652.00元均由被执行人四川建东建筑工程有限公司承担。申请执行人马边文彬农副土产品集配中心已向本院申请终结本案判决第第一项、第三项内容的本次执行程序，待具备执行条件后再次恢复执行。因此，本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、四川省乐山市中级人民法院作出的（2020）川11民终655号民事判决书第一项确认的青苗损失费130.00元已执行完毕。 二、四川省乐山市中级人民法院作出的（2020）川11民终655号民事判决书第四项确认的赔偿损失费50000.00元已执行完毕。 三、终结四川省乐山市中级人民法院作出的（2020）川11民终655号民事判决书第一项、第三项的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张文操
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执异28号 案外人：郑红军，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地：四川省成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚，该公司董事长。 被执行人：四川天府瑞兴实业有限公司，，住所地：四川省成都市新都区南二路 法定代表人：周光，该公司董事长。 被执行人：成都好风科技有限公司，，住所地：四川省成都市新都区新都镇兴城大道** 法定代表人：周必经，该公司董事长。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司（下简称成都三建公司）与四川天府瑞兴实业有限公司（下简称四川天府瑞兴公司）、成都好风科技有限公司（下简称成都好风公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人郑红军对本院查封其位于成都市新都区××镇××道××段××号的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑红军称，案外人在法院查封前就与被执行人四川天府瑞兴公司签订了商品房买卖合同，且按合同约定支付了全部购房款，现案外人已入住，但该房因被法院查封使案外人无法办理不动产权证书，故请求人民法院依法撤销（2013）青神法执字第184-7号执行裁定书并解除对案外人所购房屋的查封。 本院查明，成都三建公司与四川天府瑞兴公司、成都好风公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院在审理过程中经调解，当事人双方达成调解协议，四川省高级人民法院于2013年1月14日出具（2012）川民初字第5号民事调解书，调解书载明：1.四川天府瑞兴公司应付成都三建公司的涉案工程款结算金额为266861988元，补偿金及资金利息为21008750元，总计287870738元，四川天府瑞兴公司已付成都三建公司187700000元，尚欠100170738元；2.四川天府瑞兴公司于2013年1月17号前支付1000万元，2013年1月30日前支付1500万元，……；3.四川天府瑞兴公司若任何一次付款违约，成都三建公司有权对全部欠款申请强制执行……；4.成都好风公司对四川天府瑞兴公司应付的上述款项承担连带偿付责任；……。因四川天府瑞兴公司和成都好风公司未按生效调解书履行，成都三建公司于2013年7月12日申请四川省高级人民法院强制执行，四川省高级人民法院受理后，于2013年8月19日裁定指定眉山市中级人民法院执行，眉山市中级人民法院于2013年8月21日裁定指定青神县人民法院执行。本院接受指定后，于2013年8月26日作出（2013）青神法执字第184-2号执行裁定，查封被执行人四川天府瑞兴公司所有的位于成都市新都区××镇××道××段××号房屋104套（含案外人异议所称房屋）和成都好风公司位于成都市新都区××镇××村的房产和土地使用权。后因申请执行人成都三建公司与被执行人四川天府瑞兴公司达成分期付款协议，本院于2013年11月27日裁定终结本次执行程序，但未解除上述查封措施，因天府瑞兴公司仍未按执行和解协议履行，本院于2015年8月12日作出（2013）青神法执字第184-7号执行裁定，续查封上述财产。 另，就案外人郑红军所举的证据来看，案外人于2011年2月13日与四川天府瑞兴公司签订商品房买卖合同，购买位于成都市新都区××镇××道××段××号××幢××单元××层××号××，房屋总价371381元。因天府瑞兴公司未按约办理产权证书，案外人郑红军以天府瑞兴公司为被告向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求判令1.确认原、被告之间的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区××道××段××号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。新都区人民法院于2017年5月17日作出（2017）川0114民初2408号民事判决，1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议有效；2.驳回原告的其他诉讼请求。该判决书附表二中载明，郑红军所购“天府·香城印象”××幢××单元××层××号收房入住时间为2013年9月，购房款371381元（一次性付清）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人郑红军未向本院举出所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，且新都区法院在审理其与四川天府瑞兴商品房预售合同纠纷案中认定，“本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张。”据此驳回了郑红军诉求所购房屋归其所有及被告协助办理产权证的的主张。故案外人郑红军请求撤销本院的查封裁定并解除对所购房屋查封的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郑红军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 詹 斌 审判员 吴宣肇 审判员 方志勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙 莉
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初1142号原告：平远县兴发饲料批发部，经营场所：广东省平远县*****。统一社会信用代码：92441426MA4W619W85。经营者：王佐勤，男，1957年12月6日出生，汉族，住址：广东省平远县*********。公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：王海芳，男，1983年8月16日出生，汉族，住址：广东省平远县***********。公民身份号码：440***************。系王佐勤儿子。被告：刘敏，男，1990年5月25日出生，汉族，住址：广东省平远县*******。公民身份号码：441***************。原告平远县兴发饲料批发部与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。2020年12月28日，原告平远县兴发饲料批发部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平远县兴发饲料批发部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平远县兴发饲料批发部已预交），由原告平远县兴发饲料批发部负担。审 判 员 廖会平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗佳慧书 记 员 刘梦平
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12847号原告：苏州普利斯德自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道**，统一社会信用代码913205943021447040。法定代表人：万东东。委托诉讼代理人：孟威，该公司员工。被告：上海尧治自动化系统工程有限公司，住，住所地上海市松江区新浜镇中心路****一社会信用代码9131011705506196XP。法定代表人：李进华。委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈红霞，该公告员工。原告苏州普利斯德自动化设备有限公司（以下简称普利斯德公司）与被告上海尧治自动化系统工程有限公司（以下简称尧治公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告普利斯德公司委托诉讼代理人孟威，被告尧治公司委托诉讼代理人赵伟伟、陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普利斯德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14325元，并支付违约金暂计人民币278.8元（自2020年5月25日起暂计算至2020年11月3日，按照一年期LPR3.85%为基础计算，实际计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月原、被告签订合同，约定被告向原告购买设备零件。原告依约交货后，被告仅支付部分款项，余款14325元未付，故原告诉至法院。被告尧治公司对合同签订、货物交付等不持异议，提出涉案货物存在严重质量问题，已被下游公司退货，不能支付任何货款，要求驳回原告诉请，并提交证据：1、若宇检具股份有限公司（以下简称若宇公司）向被告退货，施工单位为被告，且“换网器外观OK；产品在使用过程中出现漏油，螺母锁紧仍无法控制，判定是平面配合精度未达到图纸要求的0.03mm，5月24日送维修后仍不能有效防止漏液，造成不好影响；经沟通，外协厂拒绝继续维修；综合以上判退货。”2、昆山市玉山镇美特瑞检测中心出具《检测报告》，对海克斯康三坐标测量机换网模具进行检测。经审理查明：2020年5月4日，原、被告通过微信方式签订采购订单约定：被告向原告购买法兰盘等设备零件共计20250元，备注：本次采购含13%增值税，含到上海运费；付款方式，按照定金50%，确认订单，5天交货，货到票到检验后5日内付尾款；交货方式，物流送货上门；质量保证，供方提供一年质保，一年内出查出任何漏油、机械连接件变形、脱落等事故，乙方负责免费维修更换；违约责任按合同执行，协商不成上诉至供方所在地区法院。双方微信确认，涉案零件按照被告提供的图纸定作，为非标准产品。2020年5月18日，原、被告确定材料增加费4200元；同日原告向被告确认共计费用为20250元+4200元，被告工作人员朱海雨确认“上次付了一半，10125”“还要14325”，原告确认“对的”“到时候把票寄给你”，被告称“统一安排在月底（支付）”。2020年5月，被告称“我们客户质检没通过”，原告称“也不是我们做错了啊”，被告回复“这次磨到间隙0.1，不是你们加工的问题”“是加热后实际膨胀多少确定不了”，原告称其系“按图加工”，被告回复“图也不是我的啊”。2020年5月24日被告要求原告修理，原告依约进行了修理，被告称“生产的时候拉毛了，好像自己修过”。原、被告一致确认，原告于2020年5月21日向被告送达涉案零件；原告收到货物后即将该零件与其自有产品组装后销售给若宇公司。2020年5月21日，原告为被告开具票号为64738639的增值税专用发票，金额为24450元。被告确认2020年5月底6月底收到该发票，并进行财务认证。上述事实，有原告提供微信聊天记录、施工图纸、采购单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告以微信方式签订的采购单系双方真实意思表示，合法有效,双方应予履行。现原告已按约交付货物，被告以交付产品质量不合格为由拒付剩余货款，但提交的若宇公司退货单、第三方检测报告仅能证明其向若宇公司销售的设备存在质量问题的可能，但原告销售给被告的产品仅为该设备的一部分，经本院释明，被告不要求对涉案零件进行质量检测，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。在双方的微信记录中，被告已对未付款项金额予以确认，故原告要求被告支付剩余货款14325元，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，尾款的支付方式为货到票到后5日，被告确认收到货物为2020年5月21日，收到发票日为2020年5月底6月初，故本院支持被告支付自2020年6月6日起至清偿日止以本金14325元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海尧治自动化系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州普利斯德自动化设备有限公司货款14325元，以及自2020年6月6日起至清偿日止以本金14325元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告苏州普利斯德自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由原告苏州普利斯德自动化设备有限公司负担3元，由被告上海尧治自动化系统工程有限公司负担80元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨钰婷
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0192刑初117号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人刘小宾，男，1983年10月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年6月19日刑满释放。2020年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人蒋旺翔。被告人曹宝亮，男，1984年7月2日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地江苏省泰州市姜堰区。2020年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人王海源、汪小青。被告人梁丙军，男，1976年2月16日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京江北新区。2020年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。指派辩护人王**，江苏益和律师事务所律师。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人刘小宾、曹宝亮、梁丙军犯寻衅滋事罪，向南京江北新区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察员杨晴、检察官助理谢阗出庭支持公诉，被告人刘小宾及其辩护人蒋旺翔,被告人曹宝亮及其辩护人王海源,被告人梁丙军及其辩护人王**到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日20时许，被告人刘小宾在南京江北新区过道内，伸手摸路过此地的被害人于某的臀部，于某找其理论，双方发生争执后，于某返回自己的包间。后被告人曹宝亮、刘小宾、梁丙军三人来到于某的包间门口，曹宝亮、刘小宾进入包间内继续找于某理论，并与被害人孔某发生争执。后被告人刘小宾、曹宝亮、梁丙军共同殴打孔某、于某，致二人受伤。之后，被告人曹宝亮为发泄情绪，又将该ＫＴＶ内卷帘门踢坏，持啤酒瓶、灭火器等物品将包间门砸坏，被告人刘小宾将吧台物品损坏。经鉴定，孔某的人体损伤程度属轻微伤，于某的人体损伤程度属轻微伤，该ＫＴＶ被毁损的卷帘门价格为人民币921元、被毁损的玻璃价格为人民币395元。案发后,被告人刘小宾近亲属代为赔偿孔某医疗费人民币2.5万元，代为赔偿于某医疗费人民币5000元，并取得了孔某、于某的谅解。公诉人当庭出示了被告人刘小宾、曹宝亮、梁丙军的供述与辩解、辨认笔录，被害人孔某、于某的陈述，证人傅某、秦某、蒲某等人的证言，谅解书，鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、病历材料、前科材料、情况说明、户籍资料、发破案经过、抓获经过等证据以证实上述指控成立，并认为被告人刘小宾、曹宝亮、梁丙军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，要求依法分别追究上列被告人的刑事责任。被告人刘小宾有前科、坦白、赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年四个月；被告人曹宝亮有自首、赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年二个月；被告人梁丙军有坦白、赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘小宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人刘小宾有自首情节；当庭认可指控，认罪认罚，主动赔偿被害人并取得谅解，建议对其减轻处罚。被告人曹宝亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人曹宝亮有自首情节；案发后，积极赔偿被害人并取得谅解；在主观故意和发生原因上，其在犯罪中的作用相对较小；本次犯罪系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人梁丙军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人梁丙军有自首情节；在共同犯罪中的作用较小；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解；无前科、劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年7月5日，被告人曹宝亮、刘小宾、梁丙军经公安机关电话传唤到案，被告人曹宝亮到案后作如实供述，被告人刘小宾、梁丙军到案之初对部分事实未如实供述，后又作如实供述。另，被告人刘小宾亲属代为向被害人赔偿后，被告人曹宝亮的亲属和梁丙军亲属已向刘小宾亲属支付了部分赔偿款。本院认为，被告人刘小宾、曹宝亮、梁丙军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘小宾、曹宝亮、梁丙军事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小宾有坦白、前科、赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚等情节，被告人曹宝亮有自首、赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚等情节，被告人梁丙军有坦白、赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚等情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。关于辩护意见：被告人刘小宾、梁丙军虽系经电话传唤到案，但二人在归案之初未能如实全面供述犯罪事实，不符合自首构成要件，不构成自首，对二人的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人曹宝亮在犯罪过程中，除殴打对方人员，还冲砸、毁坏他人财物，犯罪情节较重，不宜对其适用缓刑，对其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。各被告人提出的其他辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会管理秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下被告人刘小宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年11月4日止。）被告人曹宝亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年9月4日止。）被告人梁丙军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 天 兵审 判 员 程   媛人民陪审员 周 立 群二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 见习杨亚婕书 记 员 沈 静 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10107号申请执行人：李霞，女，满族，1991年2月26日出生，内蒙古呼伦贝尔市人，公民身份号码×××。被执行人：北京大唐智能卡技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号，统一社会信用代码9111010863372405XH。法定代表人：林自然，职务不详。本院在执行申请执行人李霞与被执行人北京大唐智能卡技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人李霞向本院申请撤回执行申请，本院已予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执10107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月十一日法官助理  薛 媛
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1342号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1998年5月20日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省海门市。因本案于2020年11月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审。辩护人时瑾，江苏正气浩然律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1232号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人时瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月2日至10月26日，被告人张某在常州市武进区××室内，趁室友周某、陈某熟睡之际，先后8次登录被害人周某支付宝，并转账至其本人使用的支付宝账户，共计窃得被害人周某人民币10400元；登录被害人陈某支付宝1次，并转账至其本人使用的支付宝账户，窃得被害人陈某人民币2000元。另查明，案发后，被告人张某已退出全部赃款，并取得被害人周某、陈某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、陈某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、身份信息、辨认笔录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；已退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人无前科劣迹、归案后能如实供述其罪行、自愿认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解等，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月并处罚金人民币二万四千八百元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千八百元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年十二月二十八日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初7304号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。被告：王连旭，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告重庆惠今科技有限公司与被告王连旭合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢建平书 记 员 雷培钰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27945号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：那洁,男，1997年12月6日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告那洁融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4349号上诉人（原审原告）：张奕欣，女，1989年6月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张海金（系张奕欣之父），住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组。负责人：张勇淘，该村民组组长。委托诉讼代理人：张新强，男，该村民组会计。上诉人张奕欣因与被上诉人遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组（以下简称麦子张村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初729号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张奕欣的委托诉讼代理人张奕欣、被上诉人麦子张村民组的负责人张勇淘及其委托诉讼代理人张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奕欣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一审裁定违法了《宪法》的男女平等原则，违反了《保障妇女权益法》第三十一条、三十二条、三十三条有关妇女财产权益的规定，还违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定和该法的有关精神，同时上诉人举出许多类似本案的出嫁女胜诉的案例；2、一审中上诉人提交的证据显示，遂平县褚堂乡于楼村委9个村民组中，有4个村民组的外嫁女取得了分配权益，被上诉人村民组的会计张新强的表哥之女就取得了分配权益，上诉人作为被上诉人村民组的一员，同样应享有分配权益。麦子张村民组辩称：一审裁定正确，请求二审予以维持。张奕欣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告分配给原告土地补偿款1500元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张奕欣系麦子张村民组村民。张奕欣外嫁后，其户口并未迁出麦子张村民组。2019年因该村民小组的集体公共部分土地被国家征收，该村民小组参与分配的村民每人可分土地补偿款1500元。麦子张村民组经过群众代表商议，群众讨论，实行“少数服从多数”的原则，并经过签字确认确定了参与分配每户人口数量方案，方案中每户中的出嫁女均不参与分配集体资产。户主姓名为“张海金”（原告父亲）一户中参与分配人口为三人，不包括本案原告张奕欣。该方案经每户家庭代表签字确认并公示，原告户中由其父亲张海金签字确认。后该村民组党员代表推荐该组村民张建军把补偿款按照每人1500元打到村民账户，该组所有参与分配村民均已收到了相应补偿款。原告一户的补偿款已打入到其父亲张海金账户内。一审法院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告在第二次开庭时认为被告分配方案侵犯了其合法权益，请求分配补偿款，原告主张本案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点是原告作为被告集体经济组织的成员，被告的土地征收补偿费用分配方案是否侵害了其利益，因此根据查明的案件事实，一审法院认定本案的法律关系为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案案由应依据查明的事实变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷为宜。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。因《中华人民共和国居民委员会组织法》对居民小组集体经济所得收益的使用没有具体规定，应参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定执行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定，讨论决定。本案麦子张村民组对该组的财产享有独立权利，因此麦子张村民组亦是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理”之规定，村民小组的集体经济所得收益的使用由村民小组会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案原告作为麦子张村民组的村民，依法享有麦子张村民组居民集体经济组织成员的平等权利，但是麦子张村民组作为基层群众性自治组织，对其征收集体所有公共部分土地补偿款分配方案，属于麦子张村民组村民自治范围内的事项。如果原告认为该相关决定侵害其人身权利、民主权利或合法财产权利的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的上述规定，原告应先行向其居住地所在的乡镇政府要求协调处理，原告居住地所在的乡镇政府有义务和职责予以处理；如认为麦子张村民组做出的相关规定确有侵害集体成员权益的事实，应责令改正。现原告以麦子张村民组的决定侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，直接要求法院判令麦子张村民组分配其应得土地补偿款1500元，不属于人民法院民事诉讼受理之范围，依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告张奕欣的起诉。二审期间，张奕欣提交《褚堂街道办事处关于于楼社区麦子张居民组占地补偿款分配方案的处理意见》的复印件一份，以证明本案已经过褚堂街道办事处处理。麦子张村民组质证称，办事处责令村民组开会处理此事，村民组当时要求开群众会调解，是上诉人不愿意开会。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理”之规定，村民小组的集体经济所得收益的使用，应由村民小组会议讨论决定。2019年麦子张村民组的集体公共部分土地被国家征收，该村民小组经过群众代表商议、群众讨论，实行“少数服从多数”的原则，并经过签字确认的方式确定了参与分配的每户人口数量之方案，方案中明确每户中的出嫁女均不参与分配集体资产。该分配方案经过村民小组讨论决定，属于村民小组村民自治范围内的事项，现张奕欣请求分配土地补偿款不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉正确。综上，张奕欣的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十八日书记员  杨亚茹
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初2047号原告：徐伏生，男，1946年6月17日出生，汉族，住安乡县。委托诉讼代理人：王官银，安乡城关法律服务所法律工作者。被告：皮国荣，男，1968年9月7日出生，汉族，住安乡县。委托诉讼代理人：谢先华，女，1968年3月3日出生，汉族，住安乡县。系被告之妻。原告徐伏生诉被告皮国荣返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权按照法律对自己的民事权利进行处分，对徐伏生的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐伏生撤诉。案件受理费100元，由徐伏生负担。审 判 员  潘道福二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  熊 娇
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24861、24862、24863、25137号上诉人（原审被告）：刘有莲，女，1959年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建英，女，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈炳新，系王建英配偶。被上诉人（原审原告）：陈炳新，男，1950年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人刘有莲因与被上诉人王建英、陈炳新民间借贷纠纷四案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9373、9372、9371、9370号民事判决，向本院提起上诉。本院分别于2020年11月24日、2020年11月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理。本院认为，民间借贷中双方有无利息约定及具体借还款情况为该类案件中必须查明、认定的基本事实。从本四案一审证据来看，除了四案判决书已查明的转账，还有大量2018年12月之后刘有莲向王建英、陈炳新转款的事实未予查明，对此部分转款的性质也未作认定。本四案一审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9373、9372、9371、9370号民事判决；二、本四案发回广东省广州市白云区人民法院重审。上诉人刘有莲预交的二审案件受理费予以退回。（详见附表）审判员  王泳涌二〇二〇年十二月三十日书记员  张洁莹冯佩烨附表            案号              二审案件受理费                  （2020）粤01民终24861号              300元                  （2020）粤01民终24862号              426元                  （2020）粤01民终24863号              300元                  （2020）粤01民终25137号              550元
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  马丽丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15420号原告：吴仁辉，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告：张春芳，女，1972年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：上海洞泾资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李四权，执行董事。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。原告吴仁辉、张春芳与被告上海洞泾资产经营管理有限公司(以下简称“洞泾资产公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人邓有国、被告委托诉讼代理人相伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁辉、张春芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告搬迁补偿款218,991.47元。审理中，两原告将诉请变更为判令被告支付原告搬迁补偿款151,191.47元。事实和理由：两原告原来开办了上海涵清实业有限公司(以下简称“涵清公司”)，于2019年注销。2007年9月10日，涵清公司与上海市松江区洞泾镇渔洋浜村村民委员会(以下简称“渔洋浜村委会”)签订了《土地使用租赁协议》，根据该协议规定：渔洋浜村委会提供给涵清公司原砖星牧场土地面积1.4亩，由涵清公司进行改造。该协议第三条约定：涵清公司在使用原砖星牧场土地上的建筑物进行改建，其原地上的资产价值为67,800元，涵清公司改造后的地上物资产增值部分归涵清公司所有。2017年8月1日，涵清公司与被告签订了《搬迁补偿协议》，总补偿款为2,231,499元，被告已付1,822,560.53元，尚余408,938.47元未付，该部分金额中需要扣除被告的资产189,947元，剩余218,991.47元被告应当支付给原告。审理中，原告称对于原地上的资产价值67,800元，其已经向被告支付，但并未找到相关支付凭证，故在诉请中又自愿扣除了67,800元。被告洞泾资产公司辩称：涉案总补偿款为2,231,499元，被告已付1,822,560.53元。至于差额408,938.47元，依据集体资产卡片的记载，为集体资产，但确实包含了原告的个人资产。依据2017年的评估报告，幢号为3号、5号的房屋评估价分别为40,759元、149,188元，该两幢房屋均为集体资产，另集体资产原值为67,800元。3号、5号房屋的价值及集体资产原值均应从408,938.47元中扣除，至于剩余金额是否给予原告，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年9月10日，渔洋浜村委会作为甲方、涵清公司作为乙方，签订一份《土地使用租赁协议》，约定甲方提供给乙方原砖星牧场土地面积1.4亩，租期自2007年9月1日至2010年8月31日止，租赁期限为3年；……乙方在使用原砖星牧场土地上的建筑物进行改建，其原地上的资产原值为67,800元正，乙方改建后的地上物资产增值部分归属乙方所有。合同另对其他事宜作了约定。2017年2月22日，被告向涵清公司发送《限期搬迁告知书》，要求涵清公司在2017年5月30日之前自行搬离。2017年7月12日，松江区洞泾镇渔洋浜社区XXX委员会出具一份《情况说明》，载明：……2011年10月洞泾镇集体资产管理部门在对镇辖区内集体房屋建筑资产统一清查评估时，对上述地上物资产即原砖星牧场进行了整体现状评估(评估值为：408,938.47元)并计入集体资产台账，评估时将涵清公司改造后属涵清公司所有的改建改造地上物资产增值部分个人权益及“郁东-蘑菇房”和“机口”两处集体资产房屋一并混入在了该集体资产台账内。2017年8月1日洞泾资产公司与涵清公司签订《搬迁补偿协议》，洞泾资产公司在对涵清公司支付搬迁补偿款中扣除了2007年9月10日土地使用租赁协议中记载的资产原值67,800元集体资产部分，同时还应扣除“郁东-蘑菇房”和“机口”两处集体资产房屋的价值即人民币合计189,947元(149,188元+40,759元)。2017年8月1日，被告作为甲方、涵清公司作为乙方，签订一份《搬迁补偿协议》，约定：乙方必须在2017年8月15日之前全部清场搬离；双方共同认可此次搬迁评估价格为2,231,499元整，并在甲方扣除该款中集体资产份额对应金额后对乙方进行搬迁补偿……协议另对其他事宜作了约定。审理中，原告还提供了清税证明、涵清公司注销清算报告、股东会决议，以证明涵清公司已经注销，相关权利义务由两原告承继。被告表示真实性由法院核实。审理中，原、被告对对方的主体资格均无异议；双方确认虽然租期签订了三年，但实际上租期届满后原告仍在使用，直至2017年8月才搬离。审理中，被告陈述：计入集体资产卡片的408,938.47元中，除了资产原值67,800元、3号楼和5号楼的价值共计189,947元以外，没有其他不属于原告的资产了。以上事实，有《土地使用租赁协议》、《限期搬迁告知书》、《情况说明》、《搬迁补偿协议》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《搬迁补偿协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。依据该协议的约定，被告扣除该款中集体资产份额对应金额后应支付给原告。根据本案审理查明的事实，被告未支付款项408,938.47元中，包括了属于被告的资产原值67,800元及3号楼和5号楼的价值189,947元，扣除该部分后，对于剩余151,191.47元，被告应当支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海洞泾资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁辉、张春芳搬迁补偿款151,191.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元，减半收取1,662元，由被告上海洞泾资产经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7668号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码:91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 被告：赵志勇，男，1970年12月8日出生，汉族，，住广元市万源新区 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告马金宪委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广元市古堰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十八日 书记员  王妍力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初201号 原告：乌鲁木齐安信达工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：亓克俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，新疆伯仲律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村村民委员会，住所地乌鲁木齐市达坂城区三一四国道白杨沟附近。法定代表人：达列力汗·克赛干，该村村委会主任。委托诉讼代理人：达吾提，该村党支部副书记。原告乌鲁木齐安信达工程技术有限公司（以下称信达公司）与被告乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村村民委员会（以下称白杨沟村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告信达公司委托代理人刘刚，被告白杨沟村委托代理人达吾提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款44,763.50元，及拖欠该款的违约金6,445元，以上合计51,209元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日原告与被告签订了《发热电缆地面辐射供暖工程合同书》。该合同约定：被告白杨沟村村委会将位于乌鲁木齐市××区干部周转房发热电缆地面辐射供暖工程，交由原告信达公司施工。该工程供暖建筑面积230.7平方米，单价每平方米172.36元，合同总价为39,763.50元。2015年10月26日，因被告白杨沟村村委会没有发热电缆供电输送线路，交由原告信达公司施工，双方约定费用5,000元，以上合计：44,763.5元。该合同签订后，原告信达公司按合同的约定完成了该工程，被告白杨沟村村委会至今未按合同约定向原告信达公司支付任何工程款。被告白杨沟村辩称：签订合同属实，对合同的总金额认可，但在工程完工后不到三个月供暖的设施就坏了，存在质量问题，通知原告修理，但是员工至今未修理，我村已更换成水暖，花费了很大费用，因此我村不应当支付该笔费用。在2016年的7月20日原告给被告出具了结款发票，被告在当时也没有提出质量问题，且工程完工的期限是在2015年10月26日。经审理双方对以下事实无争议：双方于2015年10月12日签订了合同书，约定由原告为被告施工达坂城区白杨沟村干部周转房发热电缆地面辐射供暖工程，工程实行包干价，总金额39,763.5元，同年10月26日双方签订补充协议，由原告进行辐射供暖工程供电输线的施工，费用为5,000元，工程于10月26日施工完毕并交付使用。以上事实有原、被告双方代理人陈述、双方签订的合同书等证据为证，本院直接予以认定。双方争议焦点：原告所施工的工程是否存在质量问题；被告在另行铺设水供暖系统前是否存在原告拒绝维修的情形。针对争议焦点，被告村委会未出示任何证据。原告认可被告于2018年11月中旬要求原告对涉案散热电缆进行维修，但原告认为已过保修期限，维修费用需要被告承担，最终因维修费用承担问题双方未能达成一致，未进行维修。另查明，双方合同第八条约定，自合同签订之日起支付总价款的30%作为预付款，施工人员进场施工后二日内支付总价款30%作为进度款，发热电缆铺设至隐蔽工程验收后，三日内支付总价款30%作为进度款，温控器安装调试完毕，经验收合格十五日内支付进度尾款5%，留合同总价款的5%作为质保金，在一个采暖期结束后，付清余款。本院认为，双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定进行了施工并交付被告使用，故被告应按照合同约定支付工程款。因村委会并未出示任何证据证实在第一个采暖期内出现供热设备无法使用或其他质量问题且原告拒绝维修的情形，故被告村委会应按照合同第八条约定，在一个采暖期结束后的十五日内结清款项，即2016年4月30日前应结清款项。合同总价款为44,763.5元，故原告请求支付工程款44,763.5元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，双方合同并未约定违约金数额，故可按2016年度银行同期贷款利率从2016年4月30日计算至本案判决之日，计算为44,763.5元×4.75%×1701天（2016年4月3日至2020年12月25日）=9,908.98元，原告主张6,445元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告乌鲁木齐安信达工程技术有限公司欠款44,763.50元；二、被告乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告乌鲁木齐安信达工程技术有限公司违约金6,445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.22元，原告已预交540.11元，全部由村委会负担，被告村委会应于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告已预交的案件受理费540.11元由本院退还原告信达公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王红泉人民 陪 审员   王中慧人民 陪 审员   马玉芬二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   张 然
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢627号之二申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路**。法定代表人：赵琨，该公司董事长。被执行人吴江市钱氏纺织有限公司，住，住所地苏州市吴江区东方丝绸市场八商区****/div>法定代表人钱树良。法定代表人汝雄飞。被执行人苏州裕隆酒业有限公司,住所,住所地苏州市吴江区盛泽镇林桑场桑湖新村**div>法定代表人钱奎荣。被执行人钱奎荣，男，1947年1月21日出生，汉族，住所地，住所地苏州市吴江区iv>被执行人钱树良，男，1966年4月2日生，汉族，住所地，住所地苏州市吴江区iv>被执行人钮雪凤，女，1967年8月30日生，汉族，住所地，住所地苏州市吴江区iv>原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市钱氏纺织有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、苏州裕隆酒业有限公司、钱奎荣、钱树良、钮雪凤金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初5721号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市钱氏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金330万元，并支付相应欠息（自2015年9月21日起至2016年3月16日止的利息以本金330万元为基数，按照年利率7.062%计算；自2016年3月17日起至实际给付之日止的罚息以本金330万元为基数，按照年利率10.593%计算，并对借款期限内的未付利息按照年利率10.593%计收复利）；二、被告吴江市钱氏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失34137元（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告吴江雄鼎织造有限公司、苏州裕隆酒业有限公司、钱树良、钮雪凤对被告吴江市钱氏纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告钱树良、钮雪凤承担的保证责任以1165万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告钱奎荣对被告苏州裕隆酒业有限公司履行上述第三项中的保证债务承担连带清偿责任；五、若被告吴江市钱氏纺织有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告钱树良、钮雪凤抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房产（房产证号：吴房权证盛泽字第**，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）和土地使用权［建设用地使用权证号：吴国用（2001）字第02024015号，他项权证号为吴押他项（2014）第04933号］进行折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在登记债权数额116万元和93万元的范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市钱氏纺织有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17370元，诉讼保全费5000元，合计22370元，由被告吴江市钱氏纺织有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、苏州裕隆酒业有限公司、钱树良、钮雪凤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。”权利人于2020年4月28日向本院申请恢复执行，执行过程中，苏州资产管理有限公司向本院申请变更申请执行人并递交相关材料，本院依法裁定变更苏州资产管理有限公司为本案申请执行人。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；江苏省点对点查询系统反馈被执行人钱树良、钮雪凤名下共有座落于盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房地产；总对总查询系统反馈被执行人钮雪凤名下有号牌苏Ｅ×××**、被执行人钱树良名下有号牌苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，本案已对上述车辆进行查封，查封期限将于2022年12月27日届满。上述车辆已被包括本院在内的多家法院轮候查封，但车辆下落不明，暂无法处置；申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担；3、因被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人钱树良、钮雪凤名下共有座落于盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房地产；4、2020年8月18日，被执行人钱树良、钮雪凤名下共有座落于盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房地产以15007730元拍卖成交，因其涉及案件众多，本院依法由（2020）苏0509执恢626号案件进行统一分配；5、另查，本院在执行中依法提取被执行人苏州裕隆酒业有限公司在其它案件破产分配款项并进行分配，本案申请执行人分配得款26959.97元；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人钱奎荣银行存款22418.73元、被执行人钮雪凤银行存款35886.99元、被执行人钱树良银行存款8072.89元，上述款项均用于收取系列案件执行费，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；7、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案已执行到位款项26959.97元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、现场照片、分配方案、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产进行了详尽的调查，并对已发现财产进行了处置，被执行人目前暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5721号主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆冰雁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被告：谢发琴，女，1988年9月26日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢发琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月三十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初205号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人张朋，男，1983年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，现居住地瓮安县，2014年3月28日、2016年12月5日因赌博分别被罚款200元，2016年7月因赌博被处行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人江贞忠，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，住瓮安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。 指定辩护人左永发，贵州雄道律师事务所律师。 被告人邱龙刚，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，2010年11月19日因犯非法拘禁罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月1日因犯寻衅滋事被瓮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人杨冬，男，1992年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，住福泉市，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人石家星，男，1982年4月17日出生，仡佬族，高中文化，个体户，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，住瓮安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。 指定辩护人陈文贵，贵州雄道律师事务所律师。 被告人王兴文，男，1990年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，住贵州省福泉市，2010年4月因犯寻衅滋事被瓮安县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人张朋、江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文犯开设赌场罪一案，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人张朋、江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文及辩护人左永发、陈文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月至2020年7月，被告人张朋等人在瓮安县的山坡上、山林中以营利为目的开设赌场达数十余次，招揽赌博人员王世江、杨小波、杨通云、曾峰、陈芙蓉、罗元军、张贵香、李玉琴等人以摇包谷子猜单双的方式进行赌博，从中抽头盈利。该赌场由张朋等人开设，期间被告人王兴文多次参与摇宝当庄并抽水分成，被告人杨冬和邱龙刚负责为赌场打水抽头，被告人江贞忠、石家星等人负责为赌场放哨，张朋、杨冬、邱龙刚等人开车为赌场接送赌客。 被告人张朋、江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文到案后如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实无异议。被告人江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。建议以开设赌场罪分别判处被告人张朋有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；判处被告人江贞忠有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；判处被告人邱龙刚有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；判处被告人杨冬有期徒刑一年，并处罚金五千元；判处被告人石家星有期徒刑一年，并处罚金五千元；判处被告人王兴文有期徒刑十个月，并处罚金三千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人张朋、江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文及辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。六被告人当庭自愿认罪认罚。江贞忠辩护人提出被告人江贞忠具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人江贞忠予以从轻处罚。石家星辩护人提出被告人石家星具有坦白、自愿认罪认罚、家庭情况特殊的从轻处罚情节，建议对被告人石家星予以从轻处罚。 经审理查明，被告人张朋、江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文对指控的事实、证据、罪名均无异议，认罪、悔罪，故对公诉机关指控的犯罪事实，予以确认。案发后，六名被告人均系传唤抓获归案。 另查明，在实施犯罪过程中，被告人江贞忠驾驶自己所有的车牌号为贵Ｊ×××××面包车为赌场拉工具，被告人杨冬驾驶自己所有的车牌号为贵Ｊ×××××面包车为赌场接送赌客。 本院认为，被告人张朋、江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文无视国家法律,以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张朋、江贞忠、邱龙刚、杨冬、石家星、王兴文的行为已触犯国家刑律构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人张朋系赌场开设者，所起作用相对其他被告人更大，应承担相对较大的刑事责任。六被告人均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张朋、邱龙刚、王兴文有违法犯罪的前科，酌情予以从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人张朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月10日起至2022年3月9日止。） 二、被告人江贞忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月10日起至2021年9月9日止。） 三、被告人邱龙刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月10日起至2021年8月9日止。） 四、被告人杨冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月10日起至2021年7月9日止。） 五、被告人石家星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月16日起至2021年7月15日止。） 六、被告人王兴文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月21日起至2021年6月20日止。） 七、作案工具被告人江贞忠所有的车牌号为贵Ｊ×××××面包车一辆和被告人杨冬所有的车牌号为贵Ｊ×××××面包车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚清明 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  任 荣 二〇二〇年十二月三十日  法官助理汤胜波  书记员刘林燕
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1595号原告：赵少华，女，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：宁馨，女，汉族，平陆县居民。被告：岳先朵，女，汉族，平陆县居民。被告：宁敬荣，男，汉族，平陆县居民。三被告共同委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告赵少华与被告宁馨、岳先朵、宁敬荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵少华的委托诉讼代理人王景春、被告宁馨、岳先朵、宁敬荣的委托诉讼代理人刘存忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元，并承担利息（利息自2020年6月16日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至执行完毕止），暂计至2020年11月27日利息为3529.17元；2、判令被告岳先朵和宁敬荣对上述借款本息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，并签署借款协议，协议约定月息2分，同时向原告出具借条，被告岳先朵和被告宁敬荣自愿为该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，被告支付利息至2020年6月份后，便不再支付。原告多次催要借款本息，被告找各种理由不予归还。三被告辩称，向原告借款20万元约定月息2分属实，但是已陆续归还原告借款本金56000元，被告岳先朵、宁敬荣在《借款协议》签名，未约定保证方式，应按一般保证认定，且已过保证期间，不应再承担担保责任。原告赵少华围绕其诉讼请求向本院提交借条原件、《借款协议》原件各一份、被告岳先朵、宁敬荣的身份证复印件各一份。三被告围绕其辩解观点向本院提交微信转账记录三页。本院组织当事人对上述证据进行了质证。三被告对原告赵少华提交的证据均无异议，原告赵少华对三被告提交的微信转账记录无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告宁馨给原告赵少华出具借条，并与原告赵少华签订《借款协议》，以经营生意需要资金为由向原告赵少华借款20万元，双方在《借款协议》中约定：借款20万元。月息2分，借款期限为2019年4月16日至2020年4月16日，自2019年5月16日起开始付息，每月16日支付利息，直接转至原告宁馨指定的账户，如果逾期付息，原告赵少华有权要求被告宁馨归还借款本金。被告宁敬荣、岳先朵作为担保人在《借款协议》上签了名。被告宁馨向原告赵少华借款后，先后通过微信、银行卡转账、原告儿子学费抵顶陆续给原告赵少华支付56000元，剩余款项至今未付，原告赵少华催要未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵少华提供的《借款协议》、借条证实其与被告宁馨之间存在明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告宁馨未按约定期限给原告赵少华支付利息、归还借款，原告赵少华要求被告宁馨归还借款，并承担利息，理由正当，本院予以支持。被告宁馨给原告赵少华付的56000元，均是按月支付，且支付的金额不足已产生的利息，故被告宁馨给原告赵少华付的56000元应认定为支付借款利息，三被告主张是借款本金，不符合常理，本院不予采信。原、被告约定的借款利息月息2分，超出了原告赵少华起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，本院对超出部分不予支持。原、被告签订的《借款协议》中未约定保证期间和保证方式，本案的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应为借款期限届满后6个月，原告赵少华未能提供证据证实其在保证期间内向被告岳先朵、宁敬荣主张过权利，故被告岳先朵、宁敬荣对本案借款的担保已过保证期间，应免除保证责任，原告赵少华要求被告岳先朵、宁敬荣承担连带责任保证的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁馨在本判决生效后十日内归还原告赵少华借款20万元及利息（利息按年利率15.4%自2019年4月16日算至执行完毕，其中扣除被告宁馨已支付的56000元利息）；二、驳回原告赵少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取计2176.5元，由被告宁馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱冬丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执3323号 彭依勇： 关于被执行人彭依勇罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初896号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告人彭依勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。2020年12月7日，本院冻结了被执行人彭依勇在中国农业银行账户内存款2000元，并于2020年12月22日扣划了该账户内存款2000元至本院账户，该款由本院收取并上缴国库。 至此，被执行人彭依勇已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院依法将解除对被执行人的限制消费。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4264号原告：张会亮，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：91410900779435269R，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。原告张会亮与被告李艳利、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告李艳利的起诉，该申请不违反法律规定，当事人均无异议，本院口头裁定予以准许。原告张会亮的委托诉讼代理人赵瑞平、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费21,429元；2．案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月18日11时50分许，张会亮驾驶京Ｐ×××**号车辆沿京广106国道自北向南行驶至清丰县高堡路口处左转弯掉头时，与自北向南李艳利驾驶自己所有的车辆豫Ｊ×××**小型客车碰撞，经事故科认定，原、被告负事故的同等责任。因被告车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔，对于原告的损失被告均应承担赔偿责任。原告的车辆经评估为93,316元，经重新评估车损为37,658元，为了查清损失大小花费评估费3,200元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、在此次交通事故中李艳利负事故同责，李艳利车损已在其公司走代位程序，其公司现需要向原告追偿39,138元，因未收到原告赔偿，故其公司现无法按责赔偿原告车损，如收到原告赔偿后，其公司同意按照事故责任比例承担赔偿责任；2、其公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月8日11时50分许，原告张会亮驾驶其本人所有的车牌号为京Ｐ×××**的小型普通客车，沿京广106国道自北向南行驶至清丰县高堡路口处左转弯掉头时，与自北向南李艳利驾驶的其本人所有的车牌号为豫Ｊ×××**的小型普通客车碰撞，致两车不同程度损坏的直接财产损失交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张会亮负同等责任；李艳利负同等责任。李艳利驾驶的豫Ｊ×××**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，李艳利驾驶证及事故车辆行驶证，均在准驾、准行期间。事故发生后，经原告张会亮委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对其所有的京Ｐ×××**号车辆的车损进行评估并出具估价结论书，认定车损为93,316元，支出评估费3,200元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该车损估价结论书不予认可，经其申请，本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对京Ｐ×××**号车辆的车损进行评估并出具评估报告书，认定车损为37,658元。上述事实，有原告主体资格证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车损估价结论书、车损评估报告书、评估费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张会亮负同等责任；李艳利负同等责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的划分依据。因李艳利驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，故对原告张会亮的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。关于原告张会亮请求的车损37,658元，有评估报告书为凭，本院予以支持。关于原告张会亮请求的评估费3,200元，虽有有效票据为凭，但因该费用系其单方委托评估的支出，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该单方委托所出具的估价结论书不予认可又申请二次评估，且二次评估报告改变评估意见，根据减损数额比例，本院酌定评估费为1,290元，超出部分不予支持。以上共计38,948元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，超出的36,948元，由其在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任即18,474元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应赔偿原告张会亮各项损失共计20,474元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张会亮各项损失共计20,474元。二、驳回原告张会亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担161元，原告张会亮负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  武聪聪