广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2382号 原告：韦启荣，男，1976年9月15日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：吴公福，广西金贤律师事务所律师。 被告：桂林良方中草药研究院，住所地：桂林市叠彩区中北路**。 法定代表人：邹贤刚，负责人。 委托诉讼代理人：杨建荣，男，1956年2月24日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋跃，男，1962年2月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告韦启荣与被告桂林良方中草药研究院（以下简称良方中草药研究院）合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告韦启荣与其委托诉讼代理人吴公福，被告良方中草药研究院的委托诉讼代理人杨建荣、蒋跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦启荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还不当得利所收取的中医专长培训费人民币8000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是民间中医，被告以招中医专长培训为名 第2页共7页 ，举办中医培训班的培训。2018年9月10日,原告经人介绍到被告处咨询中医专长培训事宜，被告向原告承诺，在2018年9月20日前为原告提供中医综述、五个病例、医生执业证书、资格证书以及为编程相关资料，以达到让原告可以报考中医专长考核的条件。被告同时收取原告的培训费8000元（吴翠姣代原告交3000元，原告转款5000元）。原告交费后，被告一直没有提供任何合格的资料给原告，原告要求被告提供相关资料，最终得不到答复，被告的行为导致原告无法达到预期的报名目的，根本无法培训。据查，被告没有中医专长培训的资质，也没有收费资格，被告的收取原告的8000元，构成不当得利。原告认为，被告没有资质培训，也没有为原告办理有效资料，原告也无法参加培训，其所收取的培训费完全属于不当得利，应当予以返还，原告多次要求被告退还交付的8000元培训费，被告均已各种理由拒绝退还，为此，诉至法院，请求法院依法判决。。 被告良方中草药研究院辩称，被告认为不该把钱退回给原告，1、原、被告之间有协议书，双方按照协议执行，被告没有违反协议，培训费实际是医生推荐费；2、卫计委2018年7号文件，每个考生需要2名10年以上从业医师的推荐；3、原告诉被告承诺2018年9月20日为原告提供中医综述、五个病历、医生职业证书、资格证书”明显与事实不符，与原告提供的证据材料1自相矛盾；4、医师帮助韦启荣的综述修改稿；5、被告一直没有提供任何合格的治疗给原告，与原告所说的自相矛盾；6、原告无法报名，实际上已经参加考试；7、根本无法培训，有参加培训的证据；8、本次收费，经过中管局领导提议，是为考生提供平台，大家 第3页共7页 筹钱请老师培训和医师推荐，不是营利性收费；9、原告的动机不纯，利用报名的机会赚钱。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告韦启荣针对其诉讼请求提供的证据： 1、微信截图，拟证明被告承诺为培训的学员提供中医综述、五个病历、医生执业证书、资格证书以及编程相关资料的事实； 2、收条及吴翠姣身份复印件，拟证明2018年9月11日吴翠姣代原告交培训费3000元的事实， 3、收据及银行卡交易明细，拟证明2018年9月15日，韦启荣交培训班5000元的事实； 4、桂林良方中药研究院信息，拟证明被告信息的事实。 二、被告良方中草药研究院针对其抗辩主张提供的证据： 1、被告与吴翠娇的中医确有专长考核辅导协议、收条及吴翠娇身份证复印件，拟证明原、被告之间存在合同关系； 2、计生委报名通知打印件，拟证明被告按文件执行； 3、《关于中医医术确有专长考核县区材料审核的相关说明》，拟证明原告自相矛盾； 4、《中医医术专长综述-内服中药治疗中风病-韦启荣》，拟证明培训老师帮助原告修改了综述； 5、原告的证据材料1，拟证明被告给了原告推荐医师的材料，课程安排； 6、7、原告参加考试相关证据，拟证明原告参加了考试； 第4页共7页 8、被告资质，拟证明被告资质，有培训项目； 9、截图复印件，拟证明原告动机不纯，利用报名的机会赚钱。 10、推荐医师的材料及费用，拟证明原告所交的费用已经转给推荐的医师。 经过开庭质证，对当事人无异议的案件，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认为与案件事实存在一定的关联性，本院作为定案的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告桂林良方中药研究院是经过桂林市民政局同意备案，于2017年12月成立的民办非企业单位，主要业务是调查本地中草药资源；收集、整理民间古方、验方；开展中草药、民族医药的研究与相关成果宣传推广；提供中草药相关理论和技术指导服务。2018年8月30日，广西壮族自治区卫生和计划生育委员会发出《自治区卫生计生委关于开展2018年广西壮族自治区中医医术确有专长人员医师资格考核报名工作的通知》（桂卫中医发［2018］7号），根据该文，被告开展中医确有专长考核辅导服务，提供下列服务：1、提供合格辅导老师，线上讲课和面授；指导书写和修改综述；协助完成报名；为学员提供推荐指导中医师及相关证书；2、…学员有5例以上临床病案；居委会提供行医证明；自行书写综述交友指导老师修改，在老师辅导下完成学习课程。学员交纳辅导费和医师推荐费捌仟元。为参加培训，原告于2018年9月13日由案外人吴翠娇代交学费3000元，2018年9月15日自己交费5000元。之后被告也给予原告培训服务，安排指导老师为原告修改综述。现原告认为被告收取的培训费属于不当得利，要求被告返还，双方发生争议，原告诉来法院，提出上述诉讼请求。 第5页共7页 本院认为，本案争议焦点为：一、本案的案由；二、被告收取的培训费是否原告返还。 一、关于本案案由问题 《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）指出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，原告主张系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。从本案查明事实分析，被告发布了培训的通知，载明培训费用，原告得知后，交纳了8000元的培训费，原告亦从被告从获得了一定的培训服务，双方虽未签订书面的合同，但存在培训服务合同关系，原、被告之间因培训服务合同的履行发生争议，故本案案由为合同纠纷，而不应定不当得利； 二、关于培训费应否退还的问题 被告是经过有关部门备案的中草药方面的民办非企业单位，通过发布培训通知的方式向学员发布培训服务通知，告知培训服务内容及费用，并联系有关专家为学员提供培训服务，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，根据上述法律规定，被告的提供培训服务的行为未违反相关法律规定，不属于法律禁止的行为，且原告交纳培训费是双方自愿的行为，原告也得到了一定的培训服务； 第6页共7页 被告进行培训，收取一定的费用，原告亦无法提供证据证明原告的收费违反相关法律规定，原告要求被告退回培训服务费无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦启荣的诉讼请求。 本案案件受理费50元，原告韦启荣已预交，适用简易程序减半收取25元，由原告韦启荣负担，另25元本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李海 二〇二〇年十二月十八日 第7页共7页 法官助理梁兴林 书记员张慧林