山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4882号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地东泰安市华龙天泰****屋**。 负责人：张延桂，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨壮，男，该公司理赔经理。 被上诉人（原审原告）：耿仁伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安分公司）因与被上诉人耿仁伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险泰安分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审时提交的证据足以证实上诉人已经将商业险保险条款交付给被上诉人。（1）被上诉人在投保时上诉人业务员已经通过微信方式将商业险保险条款交付给被上诉人，并且提示被上诉人“保单收藏一下”，被上诉人回复“好”。（2）2019年11月7日，上诉人工作人员又通过电话回访的方式被上诉人就车辆承保信息和责任免除进行了告知。在上诉人提交的录音证据材料中，被上诉人认可车辆和身份信息，同时上诉人以口头方式告知给被上诉人“无证驾驶、酒后驾驶、车辆年审过期或发生交通事故后逃逸等情况您无法得到赔偿”。（3）2019年11月8日，中国大地保险机器人对被上诉人进行“服务质量、保单内容、责任免除核对的电话回访”。根据上诉人提交的录音证据被上诉人已经明确回复对“保单内容、车辆信息、责任免除部分都进行了核实”。上诉人提交的上述证据以及证据证明的事实，上诉人提交的两份录音证据进一步佐证被上诉人收到保险条款，且对“饮酒驾驶”的免责事由进行了告知，被上诉人在录音中表示对责任免责部分进行了核实。二、一审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人已经将免责条款内容告知给了被上诉人，被上诉人理解了免责条款内容。本案上诉人提交的两份电话录音均告知被上诉人“酒后驾驶免赔”，被上诉人对该提示内容进行了肯定，被上诉人作为承诺人能够以正常人的理解方式理解上述人的告知内容。因此上诉人提交的电话回访证据符合《保险法解释二》第十一条第二款中规定的“以口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。2、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人将保险条款交付给被上诉人，禁止性规定情形的免贵条款即生效。本案上诉人业务员通过微信方式发给被上诉人保险条款，上诉人又通过电话回访的方式确认被上诉人核实了保险条款，上诉人在一审时提交的证据充分证明了被上诉人已经收到保险条款。通过上诉人所提交的保险条款对“禁止性”规定免责情形加粗加黑，上诉人完成了对免责条款的提示义务，“饮酒驾驶”免责条款生效。综上所述，上诉人已经将保险条款交付给了被上诉人，履行了对“饮酒驾驶”禁止性规定免责条款的提示义务，同时还口头告知“饮酒驾驶”免责条款进行了详细告知，履行了明确说明义务，因此“饮酒驾驶”免责条款生效，恳请二审法院撤销（2020)鲁0923民初3454号民事判决书，依法改判上诉人不承担保险责任。 耿仁伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。 耿仁伟向一审法院起诉请求：1.依法判决大地财险泰安分公司支付耿仁伟车损236，779.90元,施救费1400元，评估费3400元，共计241，579.90元；2.由大地财险泰安分公司承担诉讼费及邮寄费。 一审法院认定事实：2019年11月7日，原告耿仁伟通过“电话销售”渠道在被告处给其鲁Ｊ×××××小型普通客车投保机动车综合商业保险，车辆损失保险责任限额为34，350元，并投保不计免赔特约险。同日，被告的业务员拨打投保电话进行电话回访，核对投保人姓名及身份证号码为耿仁伟，投保的车辆信息为涉案车辆，并对保险项目、保险费、保险期限进行了核对，并提醒其拿到保单后，仔细阅读保险条款，尤其是责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付等免赔条款，比如酒后驾驶等情况，无法得到赔偿等内容。次日，被告通过机器人电话回访原告，询问对保单内容、车辆信息、责任免除部分是否核实，原告回称核实过了。2019年12月10日21时许，在220国道东平县银山镇府前街十字路口，原告驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车与李苗苗驾驶的重型半挂牵扯车相撞，造车车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。经东平县公安局交通警察大队认定，耿仁伟驾驶车辆拐弯未让直行的车辆先行和饮酒驾驶机动车，李苗苗驾驶车辆在路口未减速慢行是造成事故的原因，确定耿仁伟承担事故的主要责任。原告因该事故造成的经济损失为：车损340,257元,施救费1400元，评估费3400元。被告以原告饮酒驾驶属于免赔情形为由拒赔，原告认为被告并未交给其保单及保险条款，未尽到免责条款的提示告知义务，其免赔理由不能成立。 一审法院认为，保险合同采用的是格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”饮酒驾驶是法律所禁止的事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对该种情形的免责条款向投保人作出提示的，属于其履行了明确说明义务。故本案的争议焦点为：被告是否对饮酒驾驶机动车免赔条款向原告履行了“提示”义务。被告出具的机动车综合商业险保险（电子保单）中明确载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。因此，保险条款是保险合同的重要组成部分，保险人向投保人提供保险条款系其履行合同内容说明义务、免责条款提示告知及明确说明义务的前提和基础。本案机动车商业保险的销售方式为电话销售，原告否认收到保险条款和保险单，故被告对此负有举证责任。被告证实已将保险条款交予原告的证据是业务员与原告的微信聊天视频光盘，但从该证据看，显示发送的四个pdf文件已过期，无法打开，之后的文字聊天显示为“保单收藏一下”。因此，被告提交的证据无法证实其已将保险条款交与原告，从而无法证实已履行上述法律规定的“应当附格式条款，应当向投保人说明合同的内容，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”等义务。本案涉及的免责情形为饮酒驾驶，保险公司虽不用对该免责条款尽到明确说明义务，但提供格式条款并对该免责条款进行合理提示仍应严格履行。被告在原告投保后的电话回访中虽提示其酒后驾驶免赔等，但不能以此代替其应履行的交付合同条款及对条款中的免赔事项进行提示的义务，没有交付保险条款，也就不谈不上对免责条款的提示告知。综上，保险合同系原被告双方自愿成立，且不违法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案车辆鲁Ｊ×××××小型普通客车在被告处投保了商业机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告系案涉车辆车主，应享有相应的保险利益。原告的损失未超出保险责任限额，且不超出法律规定，应由保险公司赔付。施救费系事故发生后原告支付救援部门的费用，是其实际及必要支出，根据保险法的规定，应由保险人承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的证据不能证实其已将保险条款交付原告，从而不能认定已对其中的免责条款向被保险人进行了提示，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告耿仁伟车损236，779.9元,施救费1400元，评估费3400元，共计241，579.90元。（付款账户：用户名耿仁伟，银行卡号62×××15，开户行中国邮政储蓄银行东平县东山路支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、大地财险泰安分公司是否已经将商业险条款交付耿仁伟；二大地财险泰安分公司是否对免责条款履行了明确说明义务。 关于争议焦点一，其一，大地财险泰安分公司提交的微信聊天视频显示其业务员已将保险条款通过微信发送给耿仁伟；其二，耿仁伟对双方通过微信方式进行沟通并无异议，涉案保单为电子保单，耿仁伟主张未收到保单，与常理不符；其三，耿仁伟一审期间将保单复印件作为证据提交，因此，大地财险泰安分公司关于已经将商业险条款交付耿仁伟的主张达到高度可能性的证明要求，本院予以支持。 关于争议焦点二，大地财险泰安分公司是否对免责条款履行明确说明义务。双方在保险合同第二十四条以加黑字体明确约定，驾驶者饮酒驾驶，保险人不负担赔偿。大地财险泰安分公司提交的投保当天2019年11月7日的通话录音，明确说明酒后驾驶投保人无法得到赔偿。2019年11月8日的电话回访中，耿仁伟认可对保单内容、车辆信息、责任免除部分核实过了。以上事实足以证明大地财险泰安分公司已尽到了对免除责任条款内容的明确说明义务。对大地财险泰安分公司不承担本案保险责任的主张，本院予以支持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3454号民事判决； 二、驳回耿仁伟的诉讼请求。 一审案件受理费2540元，二审案件受理费5080元，由耿仁伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 左文静