云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终263号原公诉机关云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）罗某，男，壮族，2002年5月24日生，云南省富宁县人，住富宁县。委托代理人陆玉光，男，富宁县富州法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）罗宏和，男，壮族，1974年12月16日生，云南省富宁县人，住富宁县。系罗某的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）农世花，女，壮族，35岁，云南省富宁县人，住富宁县。系罗某的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄某，男，壮族，2001年1月24日生，云南省富宁县人，住富宁县。委托代理人李永祥，男，文山州力信达法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄国三，男，壮族，1978年12月30日生，云南省富宁县人，住富宁县。系黄某的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄乃双，女，壮族，36岁，云南省富宁县人，住富宁县。系黄某的母亲。原审附带民事诉讼原告人蒙某1，男，壮族，1975年6月13日生，云南省富宁县人，住富宁县。系死者蒙秀兰的父亲。原审附带民事诉讼原告人陆某，女，壮族，1975年8月21日生，云南省富宁县人，住富宁县。系死者蒙秀兰的母亲。原审被告人赵成才，男，1999年11月1日出生，瑶族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。原审附带民事诉讼被告人陈杰，男，汉族，2000年9月20日生，云南省富宁县人，住富宁县。云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人赵成才交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人蒙某1、陆某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月25日作出（2019）云2628刑初241号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵成才未提出上诉，富宁县人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决已生效；原审附带民事诉讼被告人罗某、罗宏和、农世花、黄某、黄国三、黄乃双不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问上诉人及原审附带民事诉讼被告人，讯问原审被告人，听取代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月1日凌晨2时许，黄某（另案）驾驶无号牌银灰色两轮普通摩托车沿东风路旁的森林公园内道路由彩虹桥方向驶往幸福桥方向。2时10分，当车辆行驶至东风路旁碧水蓝天酒店后门（森林公园内）路段时，与对向驶来由被告人赵成才驾驶（载蒙秀兰）的无号牌黑色两轮普通摩托车相撞，造成黄某、蒙秀兰受伤，两车不同程度受损，蒙秀兰受伤经送广西百色市人民医院抢救无效后于2019年1月11日死亡的道路交通事故。案发后因被告人赵成才逃逸，交警部门认定其承担此次道路交通事故的主要责任。另查明，案发后被告人赵成才已赔偿被害人蒙秀兰的家属人民币12000元，黄某已赔偿被害人蒙秀兰的家属人民币20000元。原判依据上述事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，认定被告人赵成才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；由被告人赵成才赔偿附带民事诉讼原告人蒙某1、陆某的经济损失人民币455686.53元；由附带民事诉讼被告人黄某、黄国三、黄乃双、赔偿附带民事诉讼原告人蒙某1、陆某的经济损失人民币230546.15元；由附带民事诉讼被告人罗某、罗宏和、农世花赔偿附带民事诉讼原告人蒙某1、陆某的经济损失人民币83691.22元；由附带民事诉讼被告人陈杰赔偿附带民事诉讼原告人蒙某1、陆某的经济损失人民币29230.4元；驳回附带民事诉讼原告人蒙某1、陆某的其他诉讼请求。上诉人罗某、罗宏和、农世花上诉称，请求二审法院撤销富宁县人民法院（2019）云2628刑初241号刑事附带民事判决，依法作出公正判决。事实与理由：1.上诉人不应承担民事赔偿责任。本事故的发生在于赵成才、黄某的交通事故，交警的事故责任书明确认定赵成才承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，因此上诉人没有义务承担任何赔偿责任。2.陈杰将上诉人的摩托车借给赵成才使用，上诉人一概不知且不在现场。陈杰明知赵成才饮酒后又无证驾驶将车借给赵成才使用造成蒙秀兰死亡，陈杰应当承担自己的行为后果。3.一审判决上诉人承担被告人赵成才承担70%的赔偿份额内承担15%的赔偿责任，即：87691.22元，显然是不公正的判决，其次，上诉人罗某现已外出打工，自己有收入，罗某的父母罗宏和、农世花不具备本案的共同被告人也不承担民事赔偿责任。因此，上诉人罗某不应承担被上诉人的经济损失的赔偿责任。上诉人黄某、黄国三、黄乃双上诉称，请求二审法院撤销富宁县人民法院（2019）云2628刑初241号刑事附带民事判决的第三项，改判其不承担本案受害人蒙秀兰死亡30%的赔偿责任。如有责任由其承担，其父母黄国三、黄乃双不承担连带赔偿责任。事实与理由：1.本案死者蒙秀兰存在过错，应承担民事赔偿次要责任。本案死者蒙秀兰虽在道路事故认定中无责任，但此事故的民事赔偿责任问题是有责任的。蒙秀兰是赵成才的女朋友，知道赵成才无任何驾驶证，蒙秀兰作为一个在校女学生，凌晨还在街上与男朋友们一起喝酒，明知赵成才无证驾驶且醉酒驾驶摩托车，不但不劝阻，反而主动乘车，因此，蒙秀兰的主观和行为均存在过错，应当减轻侵权人的民事赔偿责任。蒙秀兰应承担本案诉讼总额835154.50元的30%责任，余下584608.15元。由黄某承担30%、赵成才承担70%的责任。这样划分责任才合理合法。2.上诉人父母黄国三、黄乃双不应当承担连带赔偿责任。事故发生时，上诉人黄某距满18周岁差23天，且在社会上打工生活，自己的劳动收入为生活来源，应视为完全民事行为能力人。到诉讼时，已满19岁，于2019年9月17日上班至今，有固定收入，因此其父母不应当共同赔偿被上诉人蒙某1、陆某的经济损失。富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；到案情况；处警过程；鉴定意见、云通司鉴中心［2019］病理鉴字第00035号；云通司鉴中心［2019］临鉴字第00042号；云通司鉴中心［2019］车鉴字第00069号；云通司鉴中心［2019］车鉴字第00070号；右江司法鉴定中心［2019］毒鉴字第17号；勘查记录及照片；富宁县城乡管理综合执法局出具的证明；关于“2019.01、01交通肇事案”案发时森林公园内车辆是否可以进入的情况说明；证人罗某、陈杰、硬有强、谢某、许某的证言；证人农某、赵某、梁某的证言；同案人黄某的供述与辩解；身份证复印件、人口基本信息、网上对比工作记录；被告人赵成才的供述与辩解等证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，原审被告人赵成才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审被告人赵成才的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人蒙某1、陆某造成经济损失，应当承担赔偿责任。关于上诉人罗某、罗宏和、农世花上诉称，罗某不承担此次事故的民事赔偿责任，罗宏和、农世花不承担连带民事赔偿责任的上诉意见。经查，上诉人罗某作为发生事故摩托车辆的所有人，在陈杰向其借车后将车借给其使用，又未将该车及时收回管理，后陈杰又将该车转借给饮酒后又无证驾驶的原审被告人赵成才使用，且当晚罗某与赵成才、蒙秀兰、陈杰等人一起喝酒，借车时罗某也在场，其作为该车的所有人未加以制止，未尽到安全管理义务，发生事故后，罗某还顶替肇事驾驶员赵成才，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，”一审判决上诉人罗某在赵成才承担70%的赔偿份额内承担15%的赔偿责任即87691.22元并无不当。上诉人罗某在本次交通事故发生时未满18周岁，属于未成年人，也未提交单位用工合同和收入证明，因此上诉人罗宏和、农世花应当与其承担连带赔偿责任，罗某称已以自己的劳动作为收入来源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄某、黄国三、黄乃双上诉称，死者蒙秀兰存在过错，应承担民事赔偿的次要责任，黄国三、黄乃双不承担连带民事赔偿责任的上诉理由。经查，富宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，赵成才承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任，蒙秀兰不承担事故的责任。原判根据交警部门的事故认定判决由黄某承担本次事故30%的次要责任适当。故上诉人黄某、黄国三、黄乃双请求判令蒙秀兰承担本次事故的次要责任，于法无据，本院不予支持。黄某在本案交通事故发生时，未满18周岁，属于未成年人，其提供的富宁县泰昌贸易有限公司出具的证明用于证明其于2019年9月17日到该公司上班，但未提供用工合同及收入证明，不能证实其已以自己的劳动获得收入来源，因此黄某的父母黄国三、黄乃双请求不承担连带民事赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事部分判决亦合法适当，上诉人罗某、罗宏和、农世花及上诉人黄某、黄国三、黄乃双所提上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二〇年十二月八日书记员  杨锐凯