wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3620号申请执行人樊志高,男,1969年12月30日出生,住绍兴市越城区。申请执行人陈狄龙,男,1966年02月17日出生,住绍兴市越城区。被执行人谢伟娟,女,1969年03月27日出生,住绍兴市越城区。申请执行人樊志高、陈狄龙与被执行人谢伟娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊志高、陈狄龙依法向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人谢伟娟给付申请执行人171392.69元及相应利息,同时负担执行费2471元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人谢伟娟发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行债务较多；已对被执行人实地查找并联系未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人谢伟娟名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息等。截止2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对谢伟娟采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3620号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁建国
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1479号 原告：普某，公民身份号码：×××，现住青海省共和县。 被告：陈某，公民身份号码：×××。 原告普某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告普某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款7070元整并自2019年12月19日至欠款全部清偿之日止按照银行同期利率支付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2019年10月20日被告雇佣通过用小翻斗车在光伏电厂给被告拉沙子，运费500元，沙子钱一车总共1200元，拉了八车，手机转账1800元、1000元共两次，再没有付过钱。原告找到被告时，被告没钱，出具了一张欠条，当时被告说他的身份证丢了，未按手印，只签了字。当日被告向原告拖欠工资6270约定日后还清欠款。在拉运沙子的同时，原告还用自己的轿车多次给被告买菜等用途，被告承诺左后支付一些钱，但具体未约定数额。上述欠款至今未偿还，原告多次催款，被告以各种理由拖欠不予偿还债务，迄今为止欠款已10个月，被告仍然怠于履行还款义务，现原告只能将被告诉至法院，望人民法院依法公正审判本案，支持债权人的合法诉求。 庭审中原告普某对第一项诉讼请求作出变更：要求被告陈某偿还劳务费6270元，并放弃支付利息的诉求。 被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告为证实自己的主张成立，向本院提交了欠条一份，拟证明原、被告双方间的劳务合同关系以及欠付劳务费6270元的事实。 根据原告陈述及提交的证据，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告所述属实。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。被告未对原告提出的诉讼请求答辩、也未对原告出示的证据提出异议，故本院对原告所提交的证据及事实理由予以认可。 本院认为，原告受被告雇佣为其拉运砂石料，双方之间形成了劳动合同关系。双方之间虽无书面合同，但已经实际履行约定内容，系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告的劳务工资6270元未付，并有被告出具的欠条佐证，业经本院查证，证据充分、事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈某自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告普某劳务费共计6270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  樊玉鹏 书 记 员  赛什措 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6182号原告：仁怀市交通建筑设备租赁站，住所地贵州省仁怀市盐津街道木石村小寨组。经营者：邵功明，男，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王洪道，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告仁怀市交通建筑设备租赁站与被告王洪道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告仁怀市交通建筑设备租赁站于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市交通建筑设备租赁站撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市交通建筑设备租赁站负担。审判员  陈登权二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒲青城
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1827号之二申请执行人：开化县瑞祥机械设备租赁服务部，住所地浙江省开化县华埠镇百盛路**（阳光花园），组织机构代码:MA28FE4M3。法定代表人：汪土法。被执行人：洪水亮，男，1974年3月14日出生，住开化县。申请执行人开化县瑞祥机械设备租赁服务部与被执行人洪水亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初1772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人洪水亮未自觉履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人开化县瑞祥机械设备租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人洪水亮尚欠申请执行人开化县瑞祥机械设备租赁服务部货款17000元，违约金4500元及实现债权的费用3500元，共计25000元。案件受理费172元由被告洪水亮负担，执行费275元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人洪水亮发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人洪水亮履行生效法律文书确定的义务并于2020年10月29日前到庭报告财产情况。被执行人洪水亮未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人洪水亮名下有银行卡无大额存款，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、查被执行人洪水亮名下位于开化县××镇××村××村房屋，本院已依法予以查封，并依法告知申请人，申请人认为暂无处置意义，同意暂不处置；3、查被执行人洪水亮无其他可供执行财产。截止2020年12月30日，已执行到位0元，尚有执行标的25000元、案件受理费172元，执行费275元未执行到位。鉴于被执行人洪水亮未如实申报财产，本院对被执行人洪水亮采取限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施。另，本院已对洪水亮作出拘留15天的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县瑞祥机械设备租赁服务部。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪水亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1827号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  方树萱二〇二〇年十二月三十日书记员  程一潇
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6595号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人张锡华与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特48号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人张锡华向本院申请强制执行。本院于2020年12月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6595号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1565号 申请执行人：胡循鹏，男，1967年7月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被执行人：广西力天置业有限公司，住所地：钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700591321841U。 法定代表人：孙政国。 被执行人：孙政国，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省广州市人，住钦州市钦**皇马工业园**。 本院在执行申请执行人胡循鹏诉执行人广西力天置业有限公司、孙政国民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）桂0703民初2328号民事判决书已经发生法律效力。因广西力天置业有限公司、孙政国未按上述生效法律文书履行义务，胡循鹏向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案执行；执行过程中，申请执行人胡循鹏于2020年12月30日向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1565号案件的执行。 终结执行后,如被执行人不履行生效法律文书确定义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石作岱
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2546号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吴振彬，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与吴振彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2546号民事裁定，对吴振彬的银行、微信、支付宝账户资金5445元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴振彬的支付宝、微信、银行账户存款5445元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终1948号上诉人（一审被告）：大冶市五岳房地产开发有限公司，住所地:湖北省大冶市东风路**，统一社会信用代码：91420281178715329K。法定代表人：陈智宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄汉林，男，1979年9月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。上诉人大冶市五岳房地产开发有限公司因与被上诉人黄汉林商品房销售合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。大冶市五岳房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对涉案房屋未办证的原因未予正确查明；2、一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条违背公平原则。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人于2021年1月10日前支付被上诉人逾期办证违约金13829元、房屋维修基金及产权登记费4397.50元，诉讼费599元，合计18825.50元（该款直接支付至被上诉人指定银行卡中：户名：黄汉林，卡号：62×××38开户行：建设银行大冶东风路支行）；如上诉人未按上述约定如期足额履行付款义务，则上诉人应支付被上诉人的逾期办证违约金按一审判决数额（28204元）确定和履行付款义务。二、上诉人于2021年2月28日前协助被上诉人办理完成涉案房屋不动产权属登记；如截至2021年2月28日被上诉人房屋仍不能办理不动产权属登记，被上诉人则可以向人民法院申请强制执行，同时上诉人还应从2021年3月1日起以购房款204874元为基数，按日万分之二的标准另行继续向被上诉人支付逾期办证违约金，直到涉案房屋能够办理不动产权属登记之日止。三、被上诉人自愿放弃其他诉讼请求。四、本协议一经签字即发生法律效力。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费984元，减半收取492元，由大冶市五岳房地产开发有限公司负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十二月二十三日书记员 田 梦
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4477号原告：砀山东方不夜城商业管理有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇东方不夜城小区，统一社会信用代码91341321MA2NOGX13C。法定代表人：徐卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。被告：杜函飞，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告砀山东方不夜城商业管理有限公司（以下简称“不夜城管理公司”）与被告杜函飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告不夜城管理公司的委托诉讼代理人阚华山到庭参加诉讼。被告杜函飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。不夜城管理公司向本院提出诉讼请求：判令拆除现有住房上违章搭建的阳光房、遮雨蓬、改建等。事实与理由：2018年8月，原告经依法投标中标对被告居住的文慧苑小区进行物业管理，并签订了“前期物业服务协议”及“临时管理规约”，被告予以认可。该“协议”和“规约”明确规定，为了小区的外貌环境和建筑物的安全等，不得擅自搭建阳光房、遮雨蓬、改建等，有的业主在书面承诺上签字。但被告竟然擅自在住处搭建阳光房、遮雨蓬、改建等，并不听从劝止。原告为此特提起诉讼，请依法判处。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求拆除被告违章搭建的4栋306号房屋上的阳光房。杜函飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告不夜城管理公司通过招标投标，被确定为文慧苑小区**物业管理的中标人，文慧苑小区开发商砀山县华强置业有限公司聘请原告对该小区进行前期物业管理服务。被告杜函飞系文慧苑小区4栋306室业主。文慧苑小区《前期物业服务协议》和《临时管理规约》中，均有业主不得擅自改变房屋用途、结构和外貌的规定。2018年9月5日，被告因装修房屋需要向砀山县不夜城商业管理有限公司签署了《承诺书》，其中承诺“装修时，水电改动不破坏墙体，对房屋的主体结构、外观形象、构造物、屋面、给排水、烟道等其他公共部位，不随意拆除、改动任何部位，如出现上述情况所产生的墙体裂缝等后果及法律责任由本人承担”。装修过程中被告在其房屋露台上搭建了阳光房。现不夜城管理公司认为被告杜函飞搭建阳光房的行为违反了上述《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《承诺书》，遂诉讼来源，要求被告拆除该搭建物。上述事实，有当事人陈述，原告提交的安徽省服务项目招标投标中标通知书、《前期物业服务协议》、《文慧苑小区临时管理规约》、被告签署的《承诺书》以及涉案房屋搭建阳光房的照片，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约”。《物业管理条例》第十七条第三款规定：“管理规约对全体业主具有约束力”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，杜函飞作为涉诉房屋业主，应当遵守《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及其签署的《承诺书》。其擅自在房屋露台上搭建阳光房，势必使房屋外貌产生变化，妨害了物业服务与管理。因此，不夜城管理公司要求杜函飞拆除其搭建的阳光房，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款,《物业管理条例》第十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜函飞于判决生效后十日内拆除其在文慧苑小区4栋306室露台上搭建的阳光房。案件受理费40元，由被告杜函飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二〇年十二月二十二日书记员  张迷迷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《物业管理条例》第十七条管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。管理规约对全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6658号之一 申请执行人：刘天林，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈和阳，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨清扬，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行刘天林与陈和阳、杨清扬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项60000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1417.75元，查封被执行人名下车牌号为闽ＣＸ××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2907号之一申请执行人：芜湖市万盈汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡办事处三环路旁水系以东、以北第**（亚夏汽车城），统一社会信用代码91340207MA2NPNLE9W。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣，安徽仝人律师事务所实习律师。被执行人：范建国，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：何峰，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人:范建国，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：何震航，女，1993年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人:范建国，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行申请执行人芜湖市万盈汽车销售有限公司与被执行人范建国、被执行人何峰、被执行人何震航追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人何震航名下财付通财产460.21元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年十二月三十一日法官助理程智书记员刘勇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10489号原告：孙景春，男，1976年2月29日生，汉族，住滑县。被告：陈兵战，男，1973年9月16日生，汉族，住滑县。被告：陈艳娜，女，1981年1月17日生，汉族，住滑县。本院在审理原告孙景春诉被告陈兵战、陈艳娜民间借贷纠纷一案中，原告孙景春于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙景春的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙景春撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告孙景春负担。审判员  武中亚二〇二〇年十二月二十二日书记员  张世歌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初3364号 原告：李永凯，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：陈万虎，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 被告：杨凤，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告李永凯诉被告陈万虎、杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永凯的委托诉讼代理人刘思雄，被告陈万虎到庭参加诉讼。被告杨凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告李永凯向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告偿还原告借款4万元，并从2014年9月1日起按年利率15.4%支付利息至款清之日止；（2）诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月2日，被告以做生意周转为由，向原告借款8万元，1个月归还，用被告的川Ａ9××××路虎牌车作抵押，随后原告将8万元交付被告。期限届满后被告未按约还款，又推至2016年3月底前归还，但被告仍未按约还款。2016年9月，被告用案外人高启超应付煤款折抵了4万元。此后，原告数十次催收余下的4万元未果。2020年11月中旬，原告再次要求被告还款，被告以到12月再说进行敷衍。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告李永凯围绕其诉讼请求向本院提交了：2014年8月2日被告陈万虎向原告出具的《借条》1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告陈万虎辩称，我向被告借过钱是事实，但这笔借款已用煤炭款冲抵了大部分，剩下的一万多元是以现金的方式进行了归还。对于原告起诉的这笔借款，早就已经不存在了。作为向原告借款，是我本人的行为，并不包括我的妻子。 被告陈万虎未向本院提交相应证据材料。 被告杨凤未提交答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 针对原告当庭出示的借条,被告陈万虎认可该条借为本人亲笔书写，但认为借条上备注的“因为公司重组，没有资金安（按）时归还，时间就延长到2016年3月底归还”，不是本人书写。 本院认为，对原告当庭出示的借条，来源合法，内容真实，与原告主张相关联，且出庭被告陈万虎对借款的事实无异议，只是不认可借条上就变更还款时间进行的备注，该还款时间的变更，也不影响对原告主张借款事实的认定，应予以采信。虽被告杨凤未出庭发表质证意见，是其对享有诉讼权利的自行放弃，不影响上述原告证据材料的证明力。 经审理查明：2014年8月2日，被告陈万虎向原告借款8万元，所出具的《借条》载明“今借到李永凯现金80000元，于1个月到期归还，以车川Ａ9××××路虎作为抵押。注明：2014年9月2日归还此款”。借款期满后，被告陈万虎未约归还。2016年9月，被告用案外人高启超应付煤款，折抵了原告4万元借款。原告对被告陈万虎尚拖欠的余下借款进行催收无果，遂起诉来院。 本院认为：原告与被告陈万虎经协商形成借款合意后，已按约向被告陈万虎提供了所需借款，被告陈万虎对此无异议，因此，对原告与被告陈万虎之间发生了8万元借贷关系的事实予以确认。审理中，被告陈万虎认为与原告的借款，已用煤款折抵了大部分后，对剩下部分以现金方式进行了清偿，现已不欠原告借款，但未提供原告收到被告还款后，另行出具的收据或载有原借款已归还完毕的凭证或原借条已废止的凭证等证据相佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼以请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，对被告提出不欠原告借款的抗辩主张，不予确认。原告自认被告借款逾期后，已从案外人应付被告的煤款中，折抵了4万元借款，现被告只拖欠借款4万元，应作为被告尚欠借款数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告陈万虎归还借款4万元的主张，依法予以支持。 原告与被告陈万虎在成立借贷关系时，并未对借款利率进行明确约定，因此双方间发生的借贷应为无息借贷，原告请求从2014年9月1日起至款清之日止按年利率15.4%支付借款利息的主张，缺乏相应事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张的借款利息可从被告陈万虎逾期还款之日起至款清时止按年利率6%计算确定。 原告主张的借款，虽发生在被告陈万虎与被告杨凤婚姻关系存续期间，但该借款数额已超出家庭日常生活支出范围，且原告所提交证据材料，尚不能证明被告杨凤对被告陈万虎该笔借款进行了追认，也不能证明该借款确实用于二被告家庭生产经营活动。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告以案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由，请求被告杨凤给付借款本息的主张，无事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈万虎在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永凯借款40000元及其利息（利息计算：以40000元为基数、按年利率6%、从2014年9月3日起算至款清之日止）； 二、驳回原告李永凯对被告杨凤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，分别由被告陈万虎负担590元，由原告李永凯负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨媛琳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初8057号原告：莱州泰信法律服务所，住所地莱州市。法定代表人：赵萍。被告：马萌泉，男，1997年出生，汉族，住莱州市。原告莱州泰信法律服务所与被告马萌泉法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告莱州泰信法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莱州泰信法律服务所撤回起诉处理。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二十四日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2621号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周力平，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009340号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009340号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周力平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3996号 原告：张汉顺，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告：曹克全，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告张汉顺与被告曹克全劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉顺到庭参加诉讼，被告曹克全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张汉顺向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠工资6900元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告承包的工程施工，被告尚欠原告工资6900元。 被告张汉顺未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年2月2日被告书写的欠条1份，内容为“今欠张汉顺2018年工资6900元整陆仟玖佰元正”，证明被告欠原告2018年工资6900元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告施工，不违背国家法律强制性规定，所形成的债权债务关系受法律保护，原告要求被告给付所欠工资依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹克全于本判决生效之日起10日内给付原告张汉顺工资6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹克全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-3651010********开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杜立群
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3104号之一申请执行人：桐乡市易德纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇大街北首，统一社会信用代码91330483726603652B。法定代表人：姚炎良。委托诉讼代理人：沈建锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省德清县，该公司员工。被执行人：徐祥钿，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈淑芹，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人桐乡市易德纺织有限公司与被执行人徐祥钿、陈淑芹买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐乡市易德纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行内容为：被执行人徐祥钿、陈淑芹支付申请执行人桐乡市易德纺织有限公司款项合计294487元。另，被执行人还应支付本案执行费4317元。截至目前，被执行人至今已经履行执行款0元，执行费0元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统并委托被执行人户籍所在地法院对被被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐祥钿名下浙Ｆ3××**车辆已由本院（2020）浙0483执939号案查封并扣押，现正处置中；另两被执行人现暂无财产可供执行；经乐清市人民法院反馈，被执行人徐祥钿仅在当地有一处农村宅基地使用权，两被执行人无不动产登记信息；另申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至目前，本案全部标的及执行费未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院决定对两被执行人分别司法拘留15日（暂未抓获），同时本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人沈建锋并听取了其意见，完成终本约谈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐祥钿、陈淑芹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执3104号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周申恺二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡 辉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初7001号 原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第**楼，统一社会信用代码91341500704998630J。 负责人：马玺廷，该支行行长。 委托代理人：朱立敏，该行职工。 被告：李用和，男，汉族，1976年10月6日生，住安徽省六安市金安区。 被告：桑永平，女，汉族，1977年5月1日生，住址同上，系李用和妻子。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与被告李用和、桑永平金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告准确地址，造成本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行的起诉。 案件受理费11290元，退还原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈婉倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12390号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：代涛，总经理。委托诉讼代理人：郑间英，公司职员。委托诉讼代理人：陈天华，公司职员。被告：李红云，女，汉族，1977年12月27日出生，住广东省清远市清城区新城**区市武警支队，公民身份号码430************580。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告李红云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  胡容容书记员  刘 泳书记员刘泳
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3274号原告：刘某，女，1956年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告：吴某，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告刘某诉被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求依法分割刘某、吴某同居财产一台冰箱（2480元）、一台音箱（358元）、一台录像教练机（367元）、一台永久自行车（358元）、两四轮车树枝子（4000元）归刘某所有。同时解除同居关系。事实和理由：刘某、吴某均系再婚，经人介绍，刘某、吴某于2011年腊月开始同居。刘某、吴某同居后感情一般，刘某生病吴某不管，刘某靠打工摘辣椒攒钱购买上述财产，现吴某打骂刘某，导致不能在一起共同生活。为此，故诉至法院，要求分割同居财产，同时解除同居关系。吴某辩称：刘某要求给她的东西，她得有证据证明是她买的才行。没有永久牌自行车，吴某买的是飞鸽牌自行车，价值340.00元；冰箱有，是飞利浦牌的，价值2，100.00元；音响有，是浪庭牌的，价值320.00元；没有录像教练机，有的是多功能全格式视频机（夏新牌高清数字），价值320.00元；两四轮车树枝子没有，也就是一四轮车，吴某认为不值钱，就是烧火的。以上这些东西，吴某不能给刘某，刘某没有证据证明这些是她买的。刘某、吴某是经人介绍于2011年腊月在一起同居的，没有登记。吴某不能跟刘某过了，吴某不让刘某回去了，吴某住的地方是吴某儿子的吴洪江的，地方叫盛邦种业，住的地方不是刘某的，所以吴某不让刘某回去了。经审理查明：刘某、吴某均为单身老人，2011年农历腊月经人介绍同居，至今未办理结婚登记手续。近期，刘某、吴某因生活琐事产生矛盾，刘某离开与吴某的居住地外出，至今未归。庭审中，李桂芹称同居期间的财产（即案涉财产，现在尚在刘某与吴某的居住地）：一台冰箱（2480元）、一台音箱（358元）、一台录像教练机（367元）、一台永久自行车（358元）都是刘某用其收入所购买，两四轮车树枝子（4000元）系其所捡拾并用自行车驮回来的，要求上述财物归其所有。吴某否认，称案涉财产都是吴某的，不同意归刘某所有。对案涉财产的权属，刘某、吴某均未提供证据证明。本案刘某、吴某均未提供证据。根据刘某的诉讼请求和吴某的答辩意见，归纳本案争议焦点：案涉财产应否归刘某所有？本院认为：本案系同居关系析产纠纷，案涉财产须权属明确，才能进行析产。刘某称案涉财产系其所购买或捡拾所得，要求案涉财产归其所有，吴某否认，不同意案涉财产归刘某所有，刘某有责任提供证据证明其对案涉财产具有所有权，本案刘某未提供证据证明其对案涉财产具有所有权，其要求案涉财产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。另，因解除同居关系（1994年2月1日以后未办理结婚登记同居的）不属人民法院的受案范围，刘某要求同时解除同居关系的诉讼请求，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干为题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  卢伟光二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘明玥
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2832号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司，住重庆市北部新区栖霞路******9-9。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020500797号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020500797号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初456号   公诉机关吉林省农安县人民检察院。   被告人张洪德，男，1967年3月9日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，中共党员，现任农安县杨树林乡六家子村委会书记，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月5日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月19日被取保候审。   吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）432号起诉书指控被告人张洪德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘元元出庭支持公诉，被告人张洪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吉林省农安县人民检察院指控:2020年3月24日23时13分，被告人张洪德酒后驾驶×××号小型机动车，行驶到××县，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张洪德静脉血中检出乙醇，其含量为287.87毫克／100毫升。   公诉机关指控上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人供述与辩解；3.鉴定意见。4.视听资料。并认为，被告人张洪德醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张洪德自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。   被告人张洪德无辩解。   经审理查明，2020年3月24日23时13分，被告人张洪德酒后驾驶×××号小型机动车，行驶到××县，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张洪德静脉血中检出乙醇，其含量为287.87毫克／100毫升。   上述事实，公诉机关当庭提供如下证据：   （一）书证   1.户籍证明：证实张洪德出生1967年3月9日。   2．公民无违法犯罪记录证明：证实张洪德无前科劣迹。   3．破案报告及到案经过：证实张洪德系被查获归案。   4．执勤笔录：证实2020年3月24日23时05分接到指挥中心派警，农安县公安局交通管理大队民警魏柏林、司阳出警在××镇附近将醉酒驾车的张洪德查获。   5.农安县中医院证明：证实公安机关依法对张洪德采血时使用的消毒液不含乙醇成分。   6．抽取血样、低温保存血样、车辆照片：证实公安机关依法采取血样、低温保存血样、陈洪江驾驶车辆照片。   7．公安机关抽取血样登记表及长春市公安局交警支队采接血样登记表：证实农安县公安局依法采血登记后在法定时间内移送长春市公安局交譬支队，该队予以接收。   8.驾驶员信息及机动车查询结果单：证实张洪德有B2驾驶资格，驾驶车辆系张明岩所有。   （二）被告人张洪德供述：2020年3月24日晚上18点左右，我在杨树林乡于龙屯兰同喜家喝了一斤多白酒，晚上23点多，我酒后驾驶×××号灰色北京现代轿车回家，行驶到××镇时，我以为到家在车上睡着了，被人举报被交警查获。我有B2驾驶证。   （三）长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2020）361号检验报告：证实从送检的张洪德静脉血中检出乙醇，其含量为287．87毫克／100毫升。   （四）视听资料：证实公安机关对张洪德讯问程序合法。   上列证据，经当庭与被告人张洪德质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。   本院认为，被告人张洪德醉酒驾驶机动车，在道路上行驶的事实。有公诉机关当庭提供的书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张洪德自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条（拘役）、第六十七条三款【如实供述】、第五十二条、第五十三条（罚金）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚制度】之规定，判决如下：   被告人张洪德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年1月31日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭庆玺   二Ｏ二〇年十二月一日   书记员 李东岳
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初583号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李海洋，男，住禹州市。因涉嫌聚众斗殴，2020年7月28日被禹州市公安局刑事拘留，2020年8月27日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年11月11日经本院决定被取保候审。被告人李世超，男，住禹州市。因涉嫌聚众斗殴，2020年7月31日被禹州市公安局刑事拘留，2020年8月27日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年11月11日经本院决定被取保候审。被告人张世博，男，住禹州市。因涉嫌聚众斗殴，2020年7月28日被禹州市公安局刑事拘留，2020年8月27日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年11月11日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]927号起诉书指控被告人李海洋、李世超、张世博犯聚众斗殴罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人李海洋、李世超、张世博到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月8日3时许，在禹州市顺店镇顺店街李小厨饭店门口，被告人李世超、张世博、李海洋持械与陶京雨、杜朝飞、罗祎龙（以上三人另案处理）因酒后双方发生殴斗，造成杜朝飞、陶京雨、李世超受伤。经鉴定，杜朝飞、陶京雨、李世超的伤情为轻微伤。参与殴斗的双方已于2020年8月5日达成刑事和解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李海洋、李世超、张世博酒后持械与他人发生殴斗，破坏公共秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人李世超犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李海洋、张世博归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人李海洋、李世超、张世博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均表示认罪认罚。经审理查明：2020年6月8日3时许，在禹州市顺店镇顺店街李小厨饭店门口，被告人李世超、张世博、李海洋持械与陶京雨、杜朝飞、罗神龙（以上三人另案处理）因酒后双方发生殴斗，殴斗过程中造成杜朝飞、陶京雨、李世超受伤。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，杜朝飞、陶京雨、李世超的损伤程度均评定为轻微伤。2020年8月5日，被告人李海洋、李世超、张世博与杜朝飞、陶京雨、李世超已达成调解协议，双方均表示互不追究对方的法律责任。被告人张世博、李海洋到案后均如实供述自己的犯罪事实，被告人李世超于2020年7月31日主动到禹州市公安局顺店派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。三被告人均认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李海洋、李世超、张世博在庭审中均供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据相互印证，且以上证据均经本院庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李海洋、李世超、张世博持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张世博、李海洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人李世超罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李海洋、李世超、张世博自愿认罪认罚，且案发后双方已达成刑事和解，均可酌情从轻处罚。鉴于三名被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。根据本案三名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李世超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张世博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉审 判 员  严晓锋人民陪审员  温明军二〇二〇年十二月二十一日法官助理周佳书记员王哲
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0112民初23057号 原告：许某某。委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：杨某某。 原告许某某与被告杨某某身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人薛昂、赵雪莹、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付其医疗费35000元；2、被告支付其误工费12124元、交通费3600元；3、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：其和被告原系男女朋友关系，后因双方发生口角，被告致其面部损伤。其为治疗、修复面部伤口进行了多次手术、激光治疗，支出了相关治疗费用。被告虽多次表示愿意承担其的治疗费用，但未曾支付相关费用。为维护其合法权益，现诉至本院，诉讼请求如上所述。被告杨某某辩称，对造成原告脸部受伤的事实认可，其陆续向原告转账支付脸部受伤费用，已经足以抵扣全部35000元医疗费，其愿意额外补偿原告1万元。对原告主张误工费和交通费不认可。经审理查明，原告许某某和被告杨某某原系男女朋友关系，后于2020年5月分手。2018年8月29日，双方发生口角，被告致原告面部受伤。后原告在空军军医大学唐都医院、西安交通大学第一附属医院、澳玛星光医美连锁等地方治疗，产生医疗费34376.14元。庭审中，被告杨某某提交22张转账记录合计49407元，称转账费用用于原告生活及治疗脸部伤情；原告称2020年5月前的所有转账不认可用于治疗脸部伤情，相关费用是用于两人恋爱期间的共同生活，其认可双方分手后2020年7月15日的2000元和8月12日的2000元是赔偿费用。上述事实，有照片、门诊病历、诊断证明、住院病案、票据、收款单、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告发生口角，被告致原告面部受伤，被告应依法赔偿给原告造成的损失。关于原告的各项损失：医疗费，属于因治疗实际产生的费用,结合医疗费票据认定为34376.14元；误工费，原告自2018年8月受伤后继续和被告共同生活，且被告亦向原告转账用于生活，故原告主张误工费，无事实依据，本院不予支持；交通费，于法无据，本院不予支持。关于被告提供的22张转账记录，因未明确备注用于治疗原告面部伤情，且其中最大一笔1万元经当庭核实系原告代被告转给其朋友，故不能证明其主张，本院仅对原告认可的4000元赔偿费用予以确认。综上，核定原告的损失为医疗费34376.14元，扣减原告认可的4000元赔偿费用，被告应向原告支付30376.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内支付原告许某某30376.14元；二、驳回原告许某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员    方   圆                            二〇二〇年十二月十五日                           法 官助 理    陈  召                               书  记  员    张美琪   1
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保566号 达州市达川区翠屏街道新桥社区二小区、丁德友： 本院受理申请保全人达州市达川区翠屏街道新桥社区二小区与被保全人丁德友财产保全一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初3169号民事判决书,本院于2020年12月7日对被保全人丁德友的6张银行卡上存款1496.12元予以冻结，冻结期限一年；于2020年12月8日查封被保全人丁德友名下的位于四川省达州市达川区×号（水产站综合楼）的房屋【所有权证号：××号，面积35.35平方米】，查封期限三年。本案保全成功并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9688号原告：王彩玲，女，1965年1月1日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨顺华，女，1970年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何健辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区榄核东星摩托车维修部，住所地广州市南沙区榄核镇榄北路**之四101铺，统一社会信用代码92440101L027855378。经营者：何耀文，男，1969年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓晓雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王彩玲诉被告广州市南沙区榄核东星摩托车维修部（以下简称东星维修部）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩玲的委托诉讼代理人杨顺华、何健辉，被告东星维修部的委托代理人邓晓雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实王彩玲提交的《雇工合同》显示其与东星维修部曾签订了期限从1995年12月31日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“1995年12月31日”。王彩玲提交的《发薪记录表》显示其在各月份签收工资情况。王彩玲自认上述《雇工合同》、《发薪记录表》均是事后倒签。双方确认王彩玲在东星维修部无购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录，没有劳动纪律的管理。王彩玲确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。仲裁情况：王彩玲于2020年10月28日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与东星维修部从1995年12月31日至2020年10月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以王彩玲基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。王彩玲的诉讼请求：请求确认其与东星维修部于1995年12月31日至2020年11月4日期间存在劳动关系，东星维修部负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故王彩玲提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王彩玲的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十八日书记员  陈绮琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22381号原告：深圳市新宏大电热科技有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道山门社区三工业区**厂房一103，统一社会信用代码：91440300772738005B。法定代表人：范宇荣。被告：深圳市诺峰光电设备有限公司，，住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101在深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号铭可达物流园3号厂房设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：914403000725145888。法定代表人：毛江萍。本院在审理原告深圳市新宏大电热科技有限公司诉被告深圳市诺峰光电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新宏大电热科技有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市新宏大电热科技有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年十二月二十一日书记员 苏霖珊(兼)书记员 吴    雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3621号 原告：刘辉，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。 被告：张金春，男，1988年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘辉与被告张金春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼，被告张金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费16277元及利息（以16277元为基数，从2020年2月21日起起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照被告要求派送京东大件货品（上海区域）。2019年被告欠原告运输费用16277元。2020年1月16日，在原告的数次催要下，被告出具“借据”，并约定至2020年2月20日前支付原告，到期后被告仍旧未支付。 被告张金春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为被告在上海从事快递派送工作。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“本人张金春身份证号今欠刘辉司机运费：壹万陆仟贰佰柒拾柒元整于2020年2月20日支付结清。张金春2020年1月16日”。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告劳务款16277元，有相应的证据证实，故被告当给付原告16277元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约及时支付劳务款，故原告要求被告承担利息（以16277元为基数，从2020年2月21日起起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告张金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金春于本判决生效后十日内给付原告刘辉16277元并承担利息（以16277元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为标准，从2020年2月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告张金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁 迅 人民陪审员  吴寿永 人民陪审员  杨正明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7809号原告：甘青松，男，汉族，1996年6月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼**。统一社会信用代码：91411400MA40HTMB64。负责人：王旭，经理。委托诉讼代理人：聂磊，该公司员工。原告甘青松与被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。甘青松向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失35135元。二、本案评估费2500元由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日17时5分，永城市S201线陈四楼矿路口南100米处，李文尚驾驶电动两轮车由北向南左转弯时，与由南向北侯娇阳驾驶的甘青松所有的豫Ｎ×××**号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，侯娇阳驾驶的甘青松所有的豫Ｎ×××**号牌小型轿车负事故的同等责任。经查，侯娇阳驾驶的甘青松所有的豫Ｎ×××**号牌小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有机动车损失保险。本次事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，根据保单的记载，中国工商银行股份有限公司南京城南支行为保单的第一受益人，且原告在起诉时并未取得中国工商银行股份有限公司南京城南支行权益转让书，故原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘青松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 荣 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 王紫嫣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13624号原告：高喜红，女，1966年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：北京数权数字科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**205，统一社会信用代码：91110302MA01LFRK95。法定代表人：曹永亮，该公司经理。原告高喜红诉被告北京数权数字科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告高喜红于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高喜红在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高喜红撤回对被告北京数权数字科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高喜红负担。审判员  殷长河二〇二〇年十二月三十一日书记员  王青茹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执883号之二 申请执行人：曾海港，男，1991年1月11日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：黄日三，男，1976年4月1日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人曾海港与被执行人黄日三民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0603民特47号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人黄日三没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾海港于2020年7月28日向本院申请强制执行：1.黄日三偿还曾海港87200元及支付利息（利息按照每月3750元，自2020年7月15日起计算至借款清偿之日止）；2.黄日三向曾海港加倍支付延迟履行期间债务利息；3.负担案件执行费1208元。本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查找被执行人是否有可供执行的财产。 1.本院查明被执行人黄日三名下有位于防城港市防城区的房产【证号：防港房权证防城区字第××】。该房产已被我院另案查封和东兴市人民法院另案轮候查封，无法处置。 2.本院查明被执行人黄日三名下有位于防城港市防城区的房产【房屋所有权证书号：防港房权证防城区字第××号】，已查封。但经查询，该房屋所在土地的使用权人是黄乃凤，房地登记信息不一致，无法处置。 3.本院查明被执行人黄日三在防城港市住房公积金管理中心有存款，已裁定对该账户冻结，并已实际划扣1297元。 四、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有无可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权1297元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产不能处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十二月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员  李健榕
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5829号原告肖某，现住吉林省榆树市。被告张某1，现住吉林省榆树市。法定代理人张某2，现住吉林省榆树市。法定代理人国某，现住吉林省榆树市。被告张某2，现住吉林省榆树市。被告国某，现住吉林省榆树市。原告肖某与被告张某1、张某2、国某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告张某2、被告国某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某诉称，2020年5月16日中午12时许，原告在城发乡永兴村小八里屯5组自家农田为农作物打药时，被告张某1从原告身后树林冲出在原告毫无防备的情况下，被告用尖刀无故从原告背部扎入，致原告受伤。原告受伤后被告父亲拨打110报警，由榆树市公安局城发乡派出所出警受理，由同村村民拨打120将原告送至榆树市人民医院进行抢救，后由于当日原告由榆树市120将原告转入长春市吉林大学第一医院二部住院治疗，诊断为左侧开放性血气胸、左侧肋骨骨折、左下肺裂伤、失血性休克，现原告病情好转已出院，2020年7月7日由原告委托中正司法鉴定所对原告的伤情做出了伤残等级鉴定，鉴定原告为左侧开放性血气胸、右侧肋骨骨折、左下肺裂伤、失血性休克行左开胸探查止血术、左肺叶切除术、胸壁清创缝合术、胸壁肌肉吻合术、胸腔闭式引流术，伤残等级为8级伤残。原告受伤住院期间原告共产生了74845.65元医疗费，并且还产生了误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、鉴定费。因被告张某1患有严重精神病，一直和被告父母张某2、国某一起居住。故被告张某1的民事责任应由法定监护人张某2、国某承担。现原告为要求被告赔偿医疗费74845.65元、护理费8826.60元（147.11元/天×60天）、伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、误工费9715.80元（161.93元/天×60天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、残疾补偿金82488.00元（13748元×20年×30%）、交通费2020.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费4850.00元及诉讼费、鉴定费由被告承担依法向法院提起告诉。被告张某1未到庭，亦未提出答辩意见。被告张某2辩称，张某1是我儿子，原告诉状中说打仗的事属实。我同意赔偿，我现在没有钱。被告国某辩称，我和张某2意见一致。经审理查明，被告张某1与被告张某2系父子关系、与被告国某系母子关系。2020年5月16日13时许，原告肖某在榆树市城发乡永兴村5组自家土地喷洒农药修理喷头时，被本组村民被告张某1用刀扎伤后背，经鉴定肖某系重伤二级。原告受伤后到榆树市中医院抢救，当日转入吉林大学第一医院二部住院治疗16天，诊断为开放性血气胸、失血性休克、左下肺裂伤、肋骨骨折，花医疗费74845.65元，支付120车诊费2048.00元。2020年6月28日原告自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级评定、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人肖某胸部外伤后果构成八级伤残。2.被鉴定人肖某的护理期限应以伤后60日为宜。3.被鉴定人肖某的营养期限应以伤后60日为宜，营养费可参照住院伙食补助标准予以确定，花鉴定费2750.00元。2020年8月26日长春市心理医院做出长春心心理医院[2020]精鉴字第21号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为1.精神分裂症；2.刑事责任能力评定：评定被鉴定人张某1案发时无刑事责任能力。2020年11月13日本院委托吉林正达司法鉴定中心对被告张某1是否无民事行为能力进行鉴定，2020年11月30日吉林正达司法鉴定中心做出吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第324号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张某1患有精神分裂症，目前为发病期，无民事行为能力，原告支付鉴定费2100.00元。现原告为要求被告赔偿医疗费74845.65元、护理费8826.60元（147.11元/天×60天）、伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、误工费9715.80元（161.93元/天×60天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、残疾补偿金82488.00元（13748元×20年×30%）、交通费2020.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费4850.00元及诉讼费、鉴定费由被告承担诉来本院。本院认为，被告张某1将原告肖某扎伤的行为与原告肖某的损害后果存在因果关系，故被告应赔偿原告的全部损失。根据长春心理医院[2020]精鉴字第21号法医精神病鉴定司法鉴定意见书、吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第324号法医精神病鉴定司法鉴定意见书客观真实，可以作为定案依据。被告张某1为无民事行为能力人造成原告肖某损害应由其监护人被告张某2、被告国某承担侵权责任。原告要求被告张某2、被告国某赔偿医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的请求合理予以保护。原告主张护理费根据鉴定结论足月按月保护，计算为6399.50元（3199.75元/月×2个月），原告主张误工费保护至定残前一日为50日，计算为6760.68元（3522.08元/月×1个月+161.93元/天×20天），原告主张营养费根据鉴定结论酌情保护每天50.00元，计算为3000.00元（50.00元/天×60天），原告主张精神抚慰金保护15000.00元为宜。原告主张交通费2020.00元的请求，因少于120车诊费2048.00元，应予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张某2、被告国某于判决生效后立即给付原告肖某医疗费74845.65元、护理费6399.50元、伙食补助费1600.00元、误工费6760.68元、营养费3000.00元、残疾赔偿金82488.00元、精神抚慰金15000.00元、交通费2020.00元、鉴定费4850.00元，合计196963.83元。二、驳回原告肖某其他诉讼请求。案件受理费5400.00元，减半收取计2700.00元由被告张某2、被告国某负担2120.00元，由原告肖某负担580.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙 雪
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执558号 邱建新、邱战军、邱焕田、邱志勇： 本院移送被执行人邱建新、邱战军、邱焕田、邱志勇责令退赔一案，根据韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02刑终190号刑事裁定书、仁化县人民法院作出的（2019）粤0224刑初160号刑事判决书，被执行人未履行生效判决确定的义务，依据申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人邱焕田银行账户存款125000元至法院账户，并已支付给被害人。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执558号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初1127号   原告：特列克·加尔恒别克，男，1988年10月23日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：肖贞，男，1962年11月12日出生，汉族，个体从业者，住甘肃省张掖市。   原告特列克·加尔恒别克与被告肖贞种植回收合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特列克·加尔恒别克的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告肖贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告特列克·加尔恒别克向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付玉米补助损失费23000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月18日，原、被告签订关于《特列克·加尔恒别克种植玉米的处理》协议，协议约定2020年双方合作在特列克·加尔恒别克地里种植玉米种子，因土地盐碱和沙大，造成田间不能正常生长，最终按商品玉米管理，经双方协商达成如下协议：1.乙方（原告）地里生产的玉米产品归乙方所有；2.甲方（被告）一次性补助损失费20000元，甲方负责给乙方收割，收割费、种子款、农药款等甲方无偿补助给乙方；3.补助损失费于2020年10月25日前付清，另加3000元共计23000元，协议到期后经原告多次催要未果。   被告肖贞在本院向其送达起诉状时承认原告特列克·加尔恒别克提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告肖贞于本判决生效之日起三日内支付原告特列克·加尔恒别克玉米补助损失费23000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告肖贞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   齐佳   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1334号 被执行人：储其兵，男1963年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行与储其兵民间借贷纠纷一案中，经查，储其兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人储其兵在金融机构账户内存款人民币25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年十二月二十五日 （） 书记员  兰春娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终556号 上诉人（一审原告）哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。 法定代表人赵福东，经理。 委托代理人高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托代理人马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被上诉人（一审被告）巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇。 法定代表人庄柏峰，局长。 被上诉人（一审被告）巴彦县兴隆镇人民政府，住所地巴彦县兴隆镇。 法定代表人于广勇，镇长。 被上诉人（一审第三人）兴隆镇繁荣盛世住宅小区业主委员会，住所地巴彦县兴隆镇。 负责人王会，主任。 上诉人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）因诉巴彦县住房和城乡建设局、巴彦县兴隆镇人民政府、兴隆镇繁荣盛世住宅小区业主委员会业主委员会备案一案，不服巴彦县人民法院（2019）黑0126行初45号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，本案争议的焦点如下：一、业主委员会备案登记行为是否属于行政诉讼受案范围；二、开发建设单位是否具备本案诉讼的原告主体资格。 关于业主委员会备案登记行为是否属于行政诉讼受案范围。《物业管理条例》第十二条第四、五款规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十六条第一款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款规定，“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”根据上述规定，行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案，是对业主委员会合法的确认，也是行政管理部门依法做出的对业主具有约束力的行政确认行为。因此，备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立，具备主体资格等一系列事实的确认，具有行政许可和行政确认的效力，足以对行政相对人或者利害关系人的权利和义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。 关于开发建设单位是否具有本案诉讼的原告主体资格。《物业管理条例》第十一条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条第三、四、五款规定，“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述规定，谦基公司作为开发建设单位，既非备案行政行为的相对人，又非涉案小区建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主，且无充分证据证明该备案行为与其有法律上的利害关系。因此，作为开发建设单位，谦基公司不具备本案诉讼的原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回谦基公司的起诉。 上诉人谦基公司上诉称，一审裁定认定谦基公司作为开发建设单位，不具备原告主体资格错误。谦基公司作为案涉小区建设单位，前期物业以及首次业主大会的召开，业主委员会的成立等均享有参与权和表决权，且该备案行为与谦基公司利益密切相关。首先，首次业主委员会的成立不能离开谦基公司。《物业管理条例》第二十九条、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第八条规定，已交付的专有部分面积超过建筑物总面积50%时，建设单位应当提供物业区域证明、房屋建设面积清册以及建筑规划平面图等七项材料，这既是谦基公司的义务也是谦基公司的权利。《物业管理条例》四十一条规定，已竣工但未出售或者未交付给买受人的物业，其费用由建设单位缴纳。故该备案也涉及到前期谦基公司应承担物业费用的利益。其次，该备案行为的效力，对谦基公司产生了重大影响。在庭审中，兴隆镇人民政府也屡次说成立业委会是所谓的“自救”，是为了获取项目后期的建设权利，这剥夺了谦基公司开发建设的权利，侵犯了谦基公司的自主经营权。再次，备案行为相当于默认了房屋的交付面积，认可了房屋符合交付条件，侵害了谦基公司的所有权和处分权。如上所述，成立业主委员会必须达到一定的交付比例，而实际上谦基公司并没有同意交付房屋，是那些所谓的业主在房屋上尚不符合交付条件强行入住的。如果对业主委员会进行备案，那么无疑是认可了房屋达到了交付的条件，这明显违背了国家关于房屋建设的强制性规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一审法院认为备案行为与谦基公司无利害关系，不具备原告主体资格错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业委会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业委会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。这一规定明确了对于行政机关作出的涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，只有达到一定数量的业主才可以提起诉讼。巴彦县兴隆镇人民政府根据《物业管理条例》完成对繁荣盛世住宅小区业委会备案的行为后，业委会即可刻制印章，以业委会名义对外从事一定的事务。根据《物业管理条例》《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，业委会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督，维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。可见，业委会的成立以及行政机关对业委会的备案行为涉及的是业主的共有利益。案涉繁荣盛世住宅小区业委会的成立行为并未被确认违法，按照业主大会议事规则确立，业委会成立后的报送备案行为，属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业委会的成立及业委会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个或者少数业主并不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。谦基公司虽然是小区建设单位，但是其在本案中只是以单个主体身份提起诉讼，其认为权利受到侵害，并不意味着代表大多数业主的共有利益受到侵害。如果允许单个主体对涉及共有利益的行政行为提起诉讼，势必会影响代表共有利益的大多数业主的权利和共有关系的稳定性。即谦基公司不具有对被诉业委会备案行为提起行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回谦基公司起诉结果正确，本院予以维持。谦基公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9772号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：刘树槟，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于北京古与今管理咨询有限公司与刘树槟民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2641号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求刘树槟偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1.129163万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人刘树槟送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人刘树槟名下银行账户存款2444.87元,并发还申请人,申请人已实现债权2444.87元；未发现被执行人刘树槟名下有房产、车辆、股权、债券等；已将刘树槟纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人刘树槟无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人刘树槟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初5228号 原告：王桂兰，女，1939年11月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：张峰，女，1962年10月2日生，汉族，住潍坊高新区。 原告：张英，女。1965年6月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市奎文区梨园街道办事处龙源社区居民委员会，住所地潍坊市奎文区梨园街道龙源社区。 法定代表人：张立东，主任。 被告：张玮，男，1968年1月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：张军民，男，1971年10月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告王桂兰、张峰、张英与被告潍坊市奎文区梨园街道办事处龙源社区居民委员会、张玮、张军民物权保护纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王桂兰、张峰、张英于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂兰、张峰、张英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂兰、张峰、张英撤诉。 案件受理费14945元，减半收取计7473元，由原告王桂兰、张峰、张英负担。 审判员  管晓炜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王书林
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执728号之一 申请执行人：祁月梅，女，1962年11月28日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：张磊，男，1973年10月2日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人祁月梅与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。该案案件款80000元，诉讼费900元，执行费1114元，合计82014元，在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户的强制措施，划拨被执行人张磊银行存款2275.03元，剩余案件款，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2345号申请人:华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行。负责人：杨新宇，该支行行长。被执行人：刘颖，女，住呼和浩特市。被执行人：徐建成，男，汉族，呼和浩特市。被执行人：内蒙古盛迪商贸有限责任公司。关于本院受理的华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行申请执行刘颖、徐建成、内蒙古盛迪商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0102民初5836号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年6月30日送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，已轮候查封被执行人房产。5.于2020年12月1日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初5836号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月一日书记员 杜志鹏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执988号申请执行人：刘清香，女，1979年3月11日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：肖良凤，女，1973年6月19日出生，汉族，江西省大余县人。刘清香依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初191号民事调解书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行15,000元，截至2020年12月14日已执行10,000元，未执行5,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  刘晓青
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2119号 被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县古云镇。组织机构代码：057921505。 法定代表人：陈泽鲁。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东信诺塑胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96.7元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈书强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11150号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款2.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处和悦汇店购买“山楂条”1袋，购买后发现其内含的部分食品无生产日期，为维护自身合法权益，故根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。郭福顺向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告于2020年8月2日在被告处购买的山楂条超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，郭福顺在天津市人人乐商业有限公司下属的和悦汇店购买了“山楂条”，商品编号为：231786200228002867，价格为2.28元。该商品超市张贴包装签显示：包装日期为2020年8月2日，保质期至2020年10月31日，而其内含的“老北京果丹皮”（属预包装食品）未标注生产日期，仅标注保质期为12个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售不符合食品安全的食品显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款2.28元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为郭福顺办理“山楂条”的退货手续，退还郭福顺货款2.28元，并赔偿郭福顺1,000元。如天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1269号 申请执行人：刘亚林，住锡林浩特市。 被执行人：高云龙，住锡林浩特市。 本院在执行刘亚林与高云龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初5920号民事调解书，责令被执行人给付30000元，执行费350元。本院于2020年7月22日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星余额，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 卫 泽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初4333号 原告（被追加执行人）：山东新潮能源股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路**。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告（原申请执行人）：冯美春，男，1977年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。第三人（原被执行人）：哈密合盛源矿业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区胜利路**华泰苑**综合楼**/div>法定代表人：李世新，总经理。原告山东新潮能源股份有限公司（以下简称新潮公司）与被告冯美春、第三人哈密合盛源矿业有限责任公司（以下简称合盛源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告山东新潮能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）新2201执519号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：一、法院追加原告为被执行人，存在严重的程序瑕疵。1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”据此，法院举行听证为一般常规性程序，对于简单案件不予听证为例外程序。基于本案事实，涉案股东有四方，每一方股东是否抽逃出资，抽逃多少出资的相关事实有待查清，必须通过公开听证程序，由各方当事人进行充分地举证质证、辩论才能查清事实，作出准确的认定，因此本案并不属于事实清楚、争议不大，可以不公开听证的案件。申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。但法院并未送达申请人的书面申请及相关的证据材料，也未通知新潮公司参加有关追加其为被执行人的合议庭审查或进行公开听证，而是直接作出追加新潮公司为被执行人的裁定，剥夺了新潮公司举证、答辩的权利，存在严重的程序瑕疵。2、执行法院出具追加新潮公司为被执行人的裁定，并未依法告知当事人诉权，属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，此规定赋权新潮公司作为当事人，在不服裁定的情况下有权提起诉讼。法院作为司法裁判机关，有义务告知新潮公司如不服此裁定的法律救济途径。但法院的执行裁定书却写明：“本裁定送达后即发生法律效力”，并未依法告知新潮公司若不服本裁定，可采取何种救济措施，这属于程序违法，应予纠正。现原告只能根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，依法提起执行异议之诉。3、法院曾于2018年4月24日作出（2018）新2201执519号执行裁定书，追加原告为被执行人。2018年6月12日原告针对该裁定向法院提起了执行异议之诉，法院立案审理后，于2019年11月27日做出（2018）新2201民初2355号民事判决书，判决：“撤销（2018）新2201执519号执行裁定书，不得追加山东新潮能源股份有限公司为被执行人”。现该判决已生效，也就意味着针对（2018）新2201执519号裁定书所提起的执行异议之诉案件的诉讼程序已审理终结，同时该裁定书已失去法律效力。但法院又于2020年6月10日向原告邮寄送达了与上述被撤销的执行裁定书是同一案号的执行裁定书，即本次原告收到的执行裁定书仍然是（2018）新2201执519号执行裁定书，法院的做法明显自相矛盾，也存在程序上的错误。二、从追加的法定条件分析，法院追加原告为被执行人，没有事实和法律依据。本案是在执行程序中追加新潮公司为被执行人所引发的，因此举证责任的分配应依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。该规定与《民事诉讼法》第六十四条的“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则相一致。法院追加新潮公司为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此本案应由被告（申请执行人）举证证明：被执行人合盛源公司的财产不足以清偿涉案债务，且本案原告及其他三位股东实施了抽逃出资的行为。对于新潮公司及其他股东是否存在抽逃出资这一实体问题，法院应严格依照《最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）》第十二条所列法定情形进行开庭审理后予以查明认定。根据《公司法解释（三）》第十四条第二款：“股东抽逃出资应承担的法律责任是在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。因此，即使法院认定股东存在抽逃出资，那股东也仅以其抽逃出资的本息为限对公司债权人承担补充赔偿责任。据此可知，股东对公司债务承担责任的前提是：公司资产不足以偿还其债务，且股东抽逃出资的事实、数额均已查明认定。并不是由抽逃出资的股东共同向公司的债权人承担全部债权清偿责任。而法院此次作出（2018）新2201执519号执行裁定，在没有查明合盛源公司的四位股东分别抽逃出资的具体数额、被执行人合盛源公司不能清偿债务的具体数额的情况下，直接判令由深圳华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵四名股东共同向申请执行人清偿全部债务，这显然与前述司法解释的规定相违背，属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，本院在执行冯美春申请执行合盛源公司劳务合同纠纷一案中，于2020年1月5日作出（2018）新2201执519号执行裁定书，裁定“追加深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵为本案被执行人，深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人冯美春清偿债务5,525,150元、利息及执行费”。原告新潮公司收到执行裁定后，在法定期限内提出执行异议之诉。2020年12月14日，本院作出（2020）新2201执监15号执行裁定书，裁定撤销了本院于2020年1月5日作出的（2018）新2201执519号执行裁定书，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东新潮能源股份有限公司的起诉。案件受理费50,476元（已交25,238元），退还原告山东新潮能源股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   孙梅审  判  员   王杨人民 陪 审员   刘红斌二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1897号 申请人：伊继文，男，1967年12月27日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：曹星华，男，1952年2月12日生，汉族，住桓台县。 申请人伊继文于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹星华银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的(2020)鲁0321财保297号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹星华银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马迪