辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4551号原告：左之龙，男，汉族，1990年1月24日出生，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王金强，系河北兴骅律师事务所律师。被告：闫树柏，男，汉族，1978年3月2日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李健，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆春，系辽宁律源通律师事务所律师。原告左之龙诉被告闫树柏为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左之龙向本院提出诉讼请求：一、请求自2020年6月26日起解除原被告签订的租赁协议；二、请求判令免除2020年6月26日之前三个月租金100万元，判令被告归还煤焦油2721.3吨价值6245383.5元、煤柴油602.34吨价值1475733元、塔顶油39.6吨价值97020元，上述合计8818136.5元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原、被告签订租赁协议，约定被告将位于鞍山市铁西区富唐化工院内的一套日生产300-400吨焦油炼制设备、锅炉、存储罐9个及生产设备租给原告用于生产，租赁按原告购入原料数量×80元/吨计算，如数量不足按年5万吨保底计算租赁。签订合同后，因疫情原因，原告没有正常生产。2020年6月22日被告将原告看守工人赶出厂区，不再允许原告人员进入，同时扣留了原告煤焦油2721.3吨价值6245383.5元、煤柴油602.34吨价值1475733元、塔顶油39.6吨价值97020元，不让原告外运。原告一直不能正常生产经营困难，更无力向被告交纳租赁费，上述情况都是新冠疫情导致的，属于不可抗力，应当减免租金并解除合同，系法定解除。被告出租的设备并不是炼制中温焦油的设备，其以鞍山富唐化工有限公司的名义在生态环境局和应急管理局备案的设备用途是40kt/a酚精制分离设备不是焦油炼制设备，该设备的安评报告和环评报告均是按40kt/a酚精制分离设备出具的，政府也是按此审批的，根据法律规定即便没有新冠疫情，政府也不会允许原告用该设备生产中温焦油，如原告使用会危及原告的人身和财产安全，出现不可预料的安全和环保问题，被告出租的设备与合同约定不符，应当解除合同。被告闫树柏辩称：1、不同意解除合同，不符合法定解除条件，不符合不可抗力解除合同的情形，原告陈述本案属于不可抗力，原告主张是情势变更，应当呈报最高院。原告主张通知解除合同，我方没有收到通知解除合同。参照9民纪要的规定只有法定或约定解除的当事人才能以通知的形式解除合同，不享有解除权一方向另外一方发出解除通知，另一方即便未在异议期提出诉讼也不发生解除合同效果，我方首先未收到对方发出的解除通知，其次原告方系违约方无提出解除合同的权利，退一步讲，违约方起诉解除的应同时符合9民纪要第48条原告方均不符合以上，且本案租赁合同系一年期的短期合同，更不符合该条规定的长期性租赁合同，综上所述，原告方并无法定解除权。2、对提出返还其油料的诉讼请求，于法无据，请求驳回其诉讼请求，依据合同第二条规定，被告按约定可以控制原告油料，不存在返还义务。本院认定事实如下：2020年1月1日，甲方闫树柏（被告）与乙方左之龙(原告)签订租赁协议一份，约定甲方厂内一套日生产300-400吨焦油炼制设备、锅炉、存储罐9个及生产设备提供给乙方用于生产，租赁为实际购入原料数量×80元/吨计算，以年购入量5万吨保底，不足5万吨按5万吨计算。租金月结，次月1日至3日乙方必须按实际购入原料数量支付甲方上一月租赁，年末清算。乙方必须保证甲方存储罐价值200万元库存（渣油除外），甲方有控制权。如乙方无能力偿付甲方租金，以库存作价折扣，不足部分乙方以现金补足。租赁期限为一年（自2020年1月1日至2020年12月31日止）……。原告未按期支付被告租金，被告依合同将原告留在厂内的油料扣留。上述事实，原告提供的证据有：证据一、租赁协议复印件，鉴于被告无异议，故对该组证据本院予以采信。证据二、三张流水：2020年2月19日付192454.4元（原告会计于娜付、被告会计程丽会）含七十八张磅单、2020年3月8日付271243.2元含一百零九张磅单、2020年4月3日付257964元含一百零七张磅单、产品购销合同复印件四份，被告对上述证据真实性无异议，故对该组证据本院予以采信。证据三、沥青磅单七张、录音资料，鉴于被告未提出相反质证意见，故对该组证据本院予以采信。证据四、鞍山市疫情防控期间城乡社区（村）封闭管理规范复印件、中温煤焦油市场月度报告十二份（2019年10月至2020年9月份），被告以管理规范系复印件为由真实性存疑，本院认为该规范与本案无关联性，不能直接证明系受疫情影响，故本院不予采信；被告以报告非出自权威的市场调研机构存在异议，本院认为该报告非权威机构或本院委托鉴定机构出具，故对该组证据不予采信。证据五、鞍行审批复环〔2020〕10号批复、危险化学品建设项目安全设施设计审查意见书、鞍山富唐化工有限公司购地信息、被告管辖异议上诉状，证明被告出租的设备是鞍山富唐化工有限公司申报的40kt/a酚精制分离设备，不是焦油炼制设备，与合同约定不符根本不能使用，且被告自签订租赁合同前就知道出租设备与约定不符，在本案租赁设备的所在地是鞍山富唐化工有限公司2016年9月2日购买的，富唐公司在该地报建的项目就是40kt/a酚精制项目，直到2020年3月没有改变。还证明出租设备为危险化学品项目，其建设、生产等都需要政府审批，本组证据来自鞍山市政府政务公开网站和被告。我们试生产过没有成功。生产出来的因为不合格我们便宜卖了，但是卖了多少钱暂时没有证据。被告质证意见“本案为租赁合同纠纷，我方以依约提供租赁合同的标的物，原告方使用该标的物并生产了相应的油品，生产了2个多月，2月9日到4月份，生产了多少是原告方在卖。我方并不存在相应的违约行为，原告方不能仅依据行审批复环〔2020〕10号批复一份断章取义认为我方交付的不符合合同约定”，本院认为本案案由系租赁合同纠纷，该组证据不能证明被告违反租赁协议约定，故对该组证据不予采信。证据六、微信聊天记录一组，拟证明被告于2020年6月26日将原告留守工人杨彦广赶出厂区，根据合同法94条第二项的规定，被告以实际行动表明其不履行出租约定，人民法院应判令双自2020年6月26日起解除合同。被告质证意见“，不能证明被告方实施了驱赶的行为。我们是在一起谈过租金减免，没有说解除合同”，本院认为该组证据不能证明被告行为系属于法定解除合同事由，故对该组证据不予采信。证据七、照片一组、修理发票九张、聊天记录四张，拟证明我们租赁设备以备料进油，因为疫情原因没有生产，试生产也没有正式生产，锅炉耐火罐就塌了，我们就进行了维修，自己维修两次，被告维修了一次，是因为设备不行。被告质证意见“协议第三条已经明确约定日常维护维修由乙方负责。原告不是试生产而是正常的生产。原告提供的该组证据不能证明其解除本案争议的租赁协议的主张”。本院认为该组证据不能证明系被告设备存在问题，故对该组证据不予采信。证据八、杨彦广证人证言，拟证明是被告将原告的该工人赶走，被告以实际行动表明与原告解除合同。被告质证意见“赶走证人事实不认可，证人与原告存在利害关系，证人没有资质不能证明油品质量问题与被告有关”。本院认为该证人未证明其主张，故对该证人证言不予采信。被告闫树柏提供的证据：证据一、书证十六页，拟证明2020年2月10日疫情最严重时，原告已经组织员工恢复生产，其中复工前疫情防护培训记录由原告和于洪强签字。恢复生产的申请已经批了，而且工人也进行培训了。我们一直在履行合同义务，原告质证意见“隔离人员情况统计汇总表和复工前员工疫情防护培训中的原告的签字认可，但是对其他人的签字不认可。上述两张证据只能证明原告左之龙于2020年2月9日到达租赁场地，但是已经被隔离，不能证明原告进行生产了。原告是2月26日试生产。对于其他十四页书证真实性关联性不认可，其他书证是被告单方出具统计的，没有原告签字确认”。本院认为被告提供该组证据可以证明原告并未受疫情影响，已组织开工，对该组证据予以采信。证据二、照片七张，拟证明照片内容为原告将设备上锁，照片形成时间为2020年12月17日，证明设备目前仍在原告控制中并占有使用。原告质证意见“照片是存放焦油罐的进出口，不是炼油设备，2020年5月之前工人放假后我们打的签封，到现在一直没有开，并不能证明焦油设备由我们掌握，只能证明当时的签封没有动，这几张照片证明原告的原料油没有使用，证明原告自试生产之后没有正式生产”。鉴于原告对该组照片不予认可，故对该组证据不予采信。证据三、微信截图六页，拟证明2020年8月原告拖欠水费和电费双方就此沟通，2020年8月到11月原告仍有员工张洪海在租赁现场，有门卫的登记记录。原告质证意见“聊天记录中原告和于洪强并没有对被告所说的内容进行明确答复。聊天记录中没有关于张洪海的名字”。本院认为该聊天记录不能证明被告欲证明的内容，故对该证据不予采信。证据四、维修聊天记录一份，拟证明原告在微信中说不能生产不是因为疫情，是因为开不出票。被告不予认可。原告质证意见“上面并没有说被告陈述的内容”。本院认为左之龙在聊天中回复“现在东北查到票了”不能证明被告主张，故对该组证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否达成法定解除条件解除租赁协议的问题；二、如达到解除条件，返还的款项数额如何确定的问题。原告主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，其主张因受新××炎疫情影响致使不能正常生产，导致经营困难，无力向被告交纳租赁费之情形属于不可抗力，应当减免租金并解除合同。谁主张、谁举证，原告未举证证明系受新××炎影响，且原告于2020年2月10日申请企业开工，故原告主张依据不可抗力解除合同的诉讼请求不予支持。又因原告主张被告出租设备与合同约定不符，应当解除合同一节，原告未举证证明被告提供的设备与约定不符，被告已经交付设备由原告使用，原告已经生产出油品并进行销售，经法庭明示，原告仍未提供证据证明油品不合格系被告原因，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张与被告解除租赁协议的诉讼请求不予支持。因未达到解除条件，原、被告应继续履行合同，原告提供的证据不足以证明其生产受到疫情影响，故原告主张免除3个月100万元租金、免交后续租金的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告主张被告归还原告煤焦油2721.3吨价值6245383.5元、煤柴油602.34吨价值1475733元、塔顶油39.6吨价值97020元一节，根据双方签订的租赁协议第二条约定，乙方必须保证甲方存储罐价值200万元库存（渣油除外），甲方有控制权。如乙方无能力偿付甲方租金，以库存作价折扣，不足部分乙方以现金补足。本案原告未按期支付被告租金，被告扣押原告部分库存符合合同约定，且现双方暂未解除合同，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告左之龙全部诉讼请求。案件受理费73527元（原告预交），减半收取36764元，由原告左之龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  梁冰二〇二〇年十二月二十八日书记员刘爱萍