湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3042号上诉人（原审原告）：唐姗姗，女，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：蒋汉平，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。上诉人唐姗姗与上诉人蒋汉平民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人唐姗姗、蒋汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐姗姗上诉请求：1、请求依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初881号民事判决第一、二项，并改判被上诉人偿还借款470,000元及利息、欠款260,000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定“2016年4月20日被告向原告借款5万元应包含在《离婚协议》中约定的45万元之内”缺乏事实和法律依据。二、一审判决认为“26万元购房款之欠款与本案民间借贷法律关系，不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，应予驳回，原告可就房屋买卖合同纠纷另行提起诉讼”，显然不公平，而且无法律依据，更增加了上诉人的诉累，浪费诉讼资源。蒋汉平辩称，一、关于2016年4月20日出具的5万元的借条，在离婚时已经处理，蒋汉平不承担还款责任。二、关于2016年2月25日出具的26万元的欠条，是房屋买卖合同关系形成，与本案不是同一法律关系，不应在本案处理。而且，双方的房屋买卖关系也不成立，蒋汉平不承担还款责任。蒋汉平上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初881号民事判决；2、依法改判上诉人蒋汉平支付被上诉人唐姗姗借款的本金及利息53,955元；3、判令本案一审诉讼费用、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一、一审法院认定2017年5月2日出具7万元借条的借贷事实成立，该事实认定错误。二、一审法院认定2017年6月28日出具的借条30万元已经交付，是借条出具后唐姗姗陆续转账的30万元，该事实认定错误。转款是为了偿还夫妻关系存续期间的共同债务，与借款无关。唐姗姗辩称，一、2017年出具的借条7万元已经成立并合法有效，借款流水确实存在，从银行流水可以看出蒋汉平2017年5月2日前后向唐姗姗借款7万元，唐姗姗收到蒋汉平续写7万元欠条一份，后陆续转账5万元，剩余的2万元以现金形式借给蒋汉平有取钱银行记录。二、蒋汉平对银行流水往来账的主张没有依据，往来账是公司和供货商和客户之间的贸易往来，记录公司应付供应商多少款，应收客户多少款的账目。蒋汉平没有证据证明该银行流水是往来账，两人之间并无业务往来，蒋汉平的主张没有真实依据。三、2017年6月28日出具的借条30万元已成立并合法有效是正确的，首先该借条蕴含着借款合同的内容，蒋汉平于2017年6月28日前后陆续向唐姗姗借款30万元，并签订合同，蒋汉平对此借款全部接收，未退回。再一次认可了合同成立以及借款事实的存在。另外，唐姗姗有银行流水证明，唐姗姗已经按借款合同履行义务。蒋汉平也对此予以认可。故蒋汉平应按合同约定履行其还款义务。唐姗姗向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款730,000元及利息170,000元，共计900,000元整，后续利息计算至付清时止（增加的诉请）;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告唐姗姗与被告蒋汉平于2007年10月19日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，双方均系再婚，2016年12月19日原、被告在永州市冷水滩区民政局自愿协议离婚，《离婚协议书》中“关于财产及债务问题”及“其它”项中约定：①位于冷水滩区四中旁学府名邸第A栋一单元十二层1203房归女方（本案原告唐姗姗）所有，②女方离婚时借男方贰拾万元现金，男方共欠女方现金肆拾伍万元，不计利息，等道县万家天府债权收回后一次性归还。①2016年2月25日（涂改为2017年），被告蒋汉平向原告唐姗姗出具了一张260,000元的欠条，欠条上载明：“今欠到唐姗姗购房款共计人民币：贰拾陆万元整，是实，欠款人：蒋汉平”；②2016年4月20日被告蒋汉平向原告唐姗姗借款50,000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到唐姗姗现金伍万元整，在五月底前还清，逾期不还，按月息5%支付利息，借款人：蒋汉平”；③2017年5月2日，被告蒋汉平向原告借款70,000元，并由被告出具了一张欠条给原告，欠条上载明：“今借到唐姗姗现金柒万元整，是实”；④2017年6月28日，被告向原告借款300,000元，借条上载明：“今借到唐姗姗现金叁拾万元整，本人转让永州市小木源农村综合开发有限公司股份后，一次性归还叁拾伍万元整（350,000元），特写此条。（2017年阴历12月30日前完清），如未还清按月息2分计算，直到还清时止，借款人：蒋汉平”；⑤2018年2月4日，被告向原告借款20,000元，借条上载明：“今借到唐姗姗现金贰万元（20,000.00）整，月利率贰分，是实，借款人：蒋汉平”；⑥2018年5月9日，被告向原告借款30,000元，借条上载明：“今借到唐姗姗现金人民币共计叁万元整（30,000.00）（4月20日17,000.00,3月27日10,000元、现金6000元，共计30,000.00）是实！本借款不计息，在道县债权收回时付清，借款人：蒋汉平”。原告于2019年4月1日向该院提起“离婚后财产纠纷”案，就《离婚协议书》中约定的“离婚时，男方共欠女方现金45万元”的约定提起诉讼，一、二审法院均已判决由被告给付原告，该450,000元是被告分别于2016年5月26日、6月15日、6月25日向原告借款100,000元、50,000元、100,000元及离婚时借款200,000元组成。一审法院认为，本案争执的焦点问题如下：一、婚姻关系存续期间的50,000元借款是否需要偿还。2016年4月20日被告向原告借款50,000元发生在婚姻关系存续期间，离婚时，双方的《离婚协议书》中明确约定“男方共欠女方45万元”，且原告就该45万元已经提起了诉讼，并获得了法院的支持，因此，该50,000元借款应包含在450,000元内，原告再次就该笔借款起诉，应予驳回；被告辩称，该50,000元不应由他偿还的理由，该院予以采纳。二、2017年5月2日借70,000元、2017年6月28日借300,000元、2018年2月4日借20,000元及2018年5月9日借30,000元的借贷事实是否成立，利息如何计算。被告对2018年2月4日、2018年5月9日向原告借款20,000元、30,000元的事实予以认可，故该二笔借款的民间借贷法律关系依法成立，被告应予以返还借款本息。2017年5月2日的借款70,000元，被告向原告出具了借条，原告又陈述借款支付是采用转账和现金方式进行，并提供了部分转账凭证予以佐证，形成证据链，足可认定双方的借贷事实成立，被告辩称，原告没有实际交付借款金额，借贷事实不成立，因被告系具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚出具借条的法律后果，如果在没有收到借款金额时，被告理应及时收回借条或向原告提出异议，而事实上，被告并未提供任何证据证实要求原告退回借条或提出异议，且在2018年5月28日又向原告借款，故被告的辩解理由可信度不高，该院不予采信。至于2017年6月28日的借款，原告出示了被告书写的借条，并提供了转账凭证，足以证实被告向原告借款的事实。被告辩称，借条上“今借到”应指当天收到，而当天，他没有收到原告300,000元，因此，借贷事实不成立，陆续转账的300,000元是没有出具借条，原告是持有相关公司的股份而支付的转让费用，因该300,000元陆续转至被告账户，被告又出具了借条，且借条借贷意思表述清晰，又明确具体归还日期，故被告辩称没有收到借款的辩解理由不成立，该院不予采信。原告要求被告偿还借款利息，因借条上约定需支付利息的借款金额为320,000元（2017年6月28日300,000元及2018年2月4日的20,000元），且约定的借款月利率为2%，其约定又不违反法律规定，对该二笔借款被告依法应承担借款利息，经该院依法核算，自借款之日起至原告原审起诉时止，被告应返还的借款利息为129,400元（截至2019年3月19日止），另二笔借款100,000元（2017年5月2日借70,000元及2018年5月9日借30,000元），因没有约定借款利息，应视为不支付利息。三、关于购房款可否在本案中一并处理的问题。因本案系民间借贷法律关系，而购房款系买卖合同法律关系，不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，应予驳回，原告可就房屋买卖合同纠纷另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告蒋汉平在本判决生效后十日内返还原告唐姗姗借款本金420,000元及利息129,400元（截至2019年3月19日止），并承担后续借款利息（后续利息的计算方法为：按借款本金320,000元，月利率2%，从2019年3月20日算起至本息付清之日止）；二、驳回原告唐姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由原告唐姗姗负担4992元，被告蒋汉平负担7808元。本案二审期间，唐姗姗向法庭提交以下证据：证据一：开发商出具的证明，拟证明唐姗姗以徐磊的名义购买了学府名邸A栋1203房的事实和分三次付款的事实。后面附有三次收款现金日记账的明细和信用卡刷卡记录明细。拟证明是唐姗姗以女儿徐磊的名义购买的学府名邸A栋1203房是真实的，交完房子尾款后将该房转给蒋汉平，以他的名字又交了水电开户费（3500元）。证据二：45万元的借款借条，拟证明本案的五万元不包括在离婚协议约定的45万元内。蒋汉平质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，1、该组证据出具单位是项目部并非开发公司，该公司没有出具证明。2、根据相关法律规定，单位向人民法院提交的证明材料应当由单位负责人和制作证明材料的人员签名和盖章，并加盖单位印章。该组证据显然不符合规定，不能作为证据适用。而且开发商的负责人并没有签名和盖章。3、制作人王素素应当出庭作证，但没有出庭，因此，该组证明不能作为案件的事实依据。4、该组证据自相矛盾，现金日记账最后一页在2017年2月25日并没记载收到唐姗姗尾款25,289元，而证明上却注明第3次2017年2月25日付尾款25,289元，自相矛盾。5、该组证据与本案无关，涉案26万元欠条是2016年2月25日出具的，唐姗姗卖的是学府名邸A栋1013房。证据二的真实性无异议，合法性、关联性有异议，可以反证就是因为涉案5万元借条未在离婚协议里约定需要归还给唐姗姗，因此才不需要承担还款，通过离婚协议书也可以证实唐姗姗在学府名邸只有A栋1203房，并无学府名邸A栋1013房。也可以证实婚内借款以45万元为限全部结清。蒋汉平向法庭提交以下证据：证据一：湖南省永州市中级人民法院开庭笔录，拟证明唐姗姗在原二审自述“2017年5月2日出具的7万元借条中5万元是银行转账，2万元是现金交付”与事实不符。原二审法官已经查明30万元借条所涉30万元没有实际支付，陆陆续续转账的30万元没有写借条，与本案无关。证据二：蒋汉平建设银行卡号62XXXXXXXXX********，拟证明2017年3月1日至2017年6月13日止，蒋汉平共收到唐姗姗转账4.3万元，蒋汉平转账给唐姗姗3万元，相互抵销后只收到1.3万元，与唐姗姗陈述转账5万元的事实不符。证据三：湖南省永州市零陵区人民法院审判笔录，拟证实唐姗姗在原一审提交涉案26万元的欠条是2016年2月25日卖了一套位于新四中旁边学府名邸A栋1013房的一套房产给蒋汉平。唐姗姗质证认为：证据一的真实性无异议，证明目的有异议，他的卡号转出转进都与我无关，我借给他的7万元已经通过我的银行转账明细已提交。证据二的真实性无异议，证明目的有异议，蒋汉平所讲的2个30万元不存在，实际只有一个30万元，他于2017年6月28日出具借条后，已陆续收到我转给他的30万元，银行转账明细已提供。证据三的真实性无异议，但里面所写的房号是蒋汉平自己写的1013房，真实房号是1203房。当时法官问我的时候我回答的是记不清楚了，房子已经转给他了。本院认证如下：对于唐姗姗提交的证据一，系房屋买卖纠纷法律关系，与本案没有直接关联性，对于证据二的真实性，蒋汉平没有异议，本院予以采信；对于蒋汉平提交三份证据的真实性，唐姗姗没有异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：本案的借款本金及还款金额。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.上诉人蒋汉平提出2017年5月2日的7万元借条并未实际发生，以及在2017年3月4日、2017年4月25日分别向唐姗姗转账1万元、2万元，经查蒋汉平的银行流水，唐姗姗在2017年3月1日、2017年4月25日分别向蒋汉平转账1万元、2万元，除此之外，经一审法院查明唐姗姗持有该借条原件也提交了部分转款凭证，且上诉人蒋汉平在2017年6月28日、2018年2月4日及2018年5月9日均另行向唐姗姗出具借条，如该笔借款并未实际发生，蒋汉平可在后续出具的借条中进行抵扣，蒋汉平提出该笔借款并未发生及已经归还3万元的上诉理由，本院不予支持。2.关于2016年4月20日的5万元借款。唐姗姗与蒋汉平在离婚协议中关于双方之间的债权债务进行确认，协议书记载“女方离婚时借男方贰拾万元现金，男方共欠女方现金肆拾伍万元，不计利息……”，唐姗姗就45万元债权已另行起诉，2016年4月20日的5万元借款发生在双方婚姻期间，一审法院认定该款项在双方的协议中已经一并处理了的事实，符合法律规定，唐姗姗提出要求蒋汉平偿还2016年4月20日5万元借款的上诉理由，本院不予支持。二、关于2017年6月28日30万元的借款，唐姗姗持有该借条原件，蒋汉平认可收到唐姗姗陆陆续续转账的30万元，但认为转账发生在出具该借条之后，借条上的30万元与之后陆续的转账30万元没有关联，蒋汉平未能提供证据证实之后陆续转账30万元与30万元的借条没有关联，对于上诉人蒋汉平的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。三、关于26万元的购房款，该款涉及的法律关系是房屋买卖合同法律关系，与本案民间借贷法律关系并非同一法律关系，一审法院提出不宜在本案中一并处理，符合法律规定，对于上诉人唐姗姗提出要求在本案中一并处理购房款事项的上诉理由，本院不予支持。综上所述，唐姗姗、蒋汉平的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,800元，由上诉人唐姗姗负担4992元，由蒋汉平负担7808元。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 杨世清审 判 员 周文静二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 楠书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。