文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2949号原告（反诉被告）：江苏先河装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320802MA1N1QJ079，住所地淮安经济技术开发区青岛路38号二楼。法定代表人：朱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏禹、孟莹，该公司员工.被告：邵闯（反诉原告），男，1976年10月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：宗爱娟、刘玉蕊，江苏益新律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏先河装饰工程有限公司（以下至判决书主文前简称先河装饰）诉被告（反诉原告）邵闯装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告先河装饰的委托诉讼代理人夏禹，被告邵闯及其委托诉讼代理人宗爱娟、刘玉蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先河装饰向本院提出诉请判令被告：1、支付尚欠工程款25050元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2019年5月，原、被告签订合同，约定由原告对被告两处房屋进行装修施工，双方就合同主要事项均进行了约定。合同签订后，原告按约组织人员施工，施工过程中部分减项，施工结束后被告已投入使用，扣除减项被告尚欠工程款，原告经索要未果，故诉至法院。被告邵闯辩称：原、被告签订的合同是事实，但原告未按合同设计施工，在未与被告协商的情况下任意增减施工项目，且施工质量存在严重问题需要整改，工程至今未竣工交付，请依法裁决。反诉原告邵闯诉请：1、判令反诉被告承担因质量问题修复费用17948元；2、判令反诉被告赔偿房租损失84800元（从2019年6月至2020年10月，共计16个月，其中弘辉首馥每月4000元，东方丽景每月1300元）；3、承担反诉原告律师代理费8000元；4、承担反诉案件诉讼费用。事实及理由：反诉被告装修存在严重质量问题，且对其失去信任，由其承担维修费用（第三方报价），此外，反诉被告至今未交付房屋，延期完成施工，应承担延期完工房屋租赁损失。反诉被告先河装饰辩称：对反诉原告的修复报价不予认可，该报价无详细清单，报价受所用材料品牌、质量、工期时间等诸多因素影响，对实际存在的质量问题，应由反诉被告承担维修义务。对延期完工不予认可，反诉被告按期完成施工，据了解，弘辉首馥的房屋反诉原告已于2019年下半年实际入住使用，按合同约定，视为本工程验收合格，对于租金损失，因弘辉首馥已于2019年实际入住，因此不存在租金损失。东方丽景房屋在翻新之前多年闲置，翻新后是否出租与反诉被告无关。对于律师费及诉讼费也不予认可。请依法裁决。经审理查明：2019年5月23日，被告邵闯（发包方）与原告先河装饰（承包方）签订住宅装饰装修工程施工合同，由原告先河装饰为被告邵闯位于淮安市进行翻新装修施工；合同约定总价款10万元；承包方式为包工包料（详见附件住宅装饰装修工程施工报价表）；工程期限30日（以国家法定工作日计算）；开工日期：2019年5月23日，竣工日期2019年6月23日；工程变更约定，如需增减或变更，双方应协商一致，签认书面变更协议；工程验收：工程竣工后承包方应通知发包方验收，发包方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续；工程款支付约定第一次支付60%，合同签订后支付6万元，第二次是35%，瓦工或木工结束后支付35000元，第三次是5%，报价内工程量工程验收合格后支付5000元。违约责任约定：由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金为合同总造价的千分之一……。合同签订后，被告向原告付款40000元；原告按约于2019年5月23日组织人员施工；工程结束后，双方就工程验收、价款结算发生纠纷，经协调未果，原告先河装饰遂诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告自认（未做）减项，1、弘辉首馥减项：酒柜吧台现场制作（4860元），酒柜吧台大理石台面（420元），室外平台围栏贴砖（2350元），室外平台围栏砖（6160元），室外钢结构（16000元），8毫米钢化玻璃（3840元），室外平台地面防腐木铺设（3840元），主卧窗帘（1600元），客厅窗帘（1600元），阳台移门（2070元）；2、东方丽景减项：客厅背景墙改造1500元，合计44240元，报价表与合同价79折优惠折扣比例折算后减项价款是34950元。被告予以认可。庭审中，被告主张：1、减项还有弘辉首馥厨房集成吊顶（910元），阳台窗户拆除（200元，未拆），阳台地台拆除（500元，未拆）；2、与合同约定装修内容不符事项：餐厅实木地板1710元（实际更换成地砖），电视背景墙报价4000元，合同约定是PVC材质，实际使用的是石膏线条，与合同约定不符。原告对厨房集成吊顶、阳台窗户、地台未拆除减项认可；对于餐厅改地砖以及电视背景墙使用材料约定不符也认可，但是主张两者金额相差无几，并解释改地砖的原因是厨房和餐厅都是开放式的，客厅等均用的是地砖，如单独餐厅用实木地板中间过渡会影响美观；电视背景墙改用石膏线条是因为设计师和施工人员沟通不力导致。如果被告交清尾款，我方将电视背景墙可以更换为PVC材质，及地砖换成实木地板或者打折处理。庭审中，反诉原告主张装修质量问题修复事项及价款：东方丽景：1、墙纸拆除（1000元），2、门窗桌椅打磨（800元），3、门窗桌椅喷漆（800元），4、更新客厅及阁楼墙纸（4000元），5、阁楼顶部修复（840元），6、垃圾外运（500元），7、运费及上楼费（500元），8、保洁（200元）；弘辉首馥：1、客厅电视背景翻新4608元，2、酒柜拆除300元，3、修复酒柜处理1500元，4、客厅墙面开裂处理（1000元），5、地暖管外粉面刷处理（500元），6、垃圾外运（500元），7、运费及上楼费（500元），8、床头北景线条修复（200元），9、保洁（200元）；以上合计17948元。反诉被告答辩，对东方丽景：1、墙纸铺设存在质量问题无异议，对拆除非必要发生；2、3项，门窗桌椅打磨喷漆不在原报价范围内，也没有收费；4、5项，客厅及阁楼墙纸、顶面贴纸费用过高，原合同报价2230元，打7.9折后计算价款。6、7、8项费用无异议。针对弘辉首馥：1、客厅电视背景墙翻新金额不认可，实际施工与约定差别仅在线条部分，并非整个背景墙；2、酒柜反诉被告可安排人前往拆除；3、经协商后拆除酒柜后反诉被告可以修复；4、客厅墙面开裂报价过高；5、地暖管导致墙面不平修复费用认可。6、7、8项均认可。对上述认可部分仅是清单报价金额的认可，但是不应当扣款，因为合同约定发包人实际入住视为本工程验收合格，由此造成的损失由发包方承担。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案原、被告签订装修工程施工合同，约定由原告为被告两处房屋进行装修，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。一、关于涉案装修减项工及价款。原、被告一致确认弘辉首馥减项：酒柜吧台现场制作（4860元），酒柜吧台大理石台面（420元），室外平台围栏贴砖（2350元），室外平台围栏砖（6160元），室外钢结构（16000元），8毫米钢化玻璃（3840元），室外平台地面防腐木铺设（3840元），主卧窗帘（1600元），客厅窗帘（1600元），阳台移门（2070元）；东方丽景减项：客厅背景墙改造（1500元），合计44240元。本院予以确认。上述减项所注报价为装修合同附件报价表价格，双方签订合同时79折优惠折扣比例，故本院亦按相同比例折算后减项价款是36221.5元。二、关于原告（反诉被告）已完成施工事项质量问题及处理。依据合同约定及举证情况，结合本院现场察看，本院认为，扣除双方一致认可的减项外，原告已完成合同约定的装修事项的施工任务，但装修质量存在一定瑕疵。根据双方当事人的陈述，结合法官日常生活经验，从发挥物的最大价值角度出发，本院综合考虑，酌情确定原告施工过程中存在的质量问题及与装修合同约定装修内容不符事项由被告自行整改维修，整改修复费用本院酌定15000元，从工程价款中扣减。三、关于原告（反诉被告）是否延期完成施工任务，是否应当承担违约责任。首先合同约定工期30天，开工日期：2019年5月23日，竣工日期2019年6月23日；原告施工结束后，因存在质量问题确实需要维修的事实；其次，考虑到被告亦未按合同约定及时支付工程款的事实；第三，考虑到被告实际于2019年10月已经入住；基于以上事实，本院综合考量，酌情认定原告（反诉被告）违约延期完工时间为30天。反诉原告主张延期实际损失超出合同违约金的约定，要求按租赁损失赔偿的诉讼主张，本院予以采纳，结合反诉原告装修房屋地段，本院酌情确定反诉原告租金损失为4000元，反诉原告所主张损失的超出部分，本院不予认定。四、关于工程价款的结算。约定总价款100000元及被告已付款40000元的事实双方无争议，本院予以确认；依合同事项，原告未施工减项价款36221.5元予以扣减；依合同约定原告施工存在质量问题以及施工材质不符合合同约定，由原告自行整改修复，整改修复费用本院综合认定的15000元予以扣减；本院认定原告（反诉被告）施工延期，赔偿损失4000元予以扣减，综上，被告结欠装修工程款4778.5元。五、关于反诉原告要求反诉被告承担律师费8000元，其该项请求无合同及法律依据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵闯于本判决生效后十日内给付原告江苏先河装饰工程有限公司尚欠工程款4778.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告邵闯的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费426元减半收取213元，反诉案件受理费2514减半收取1257元，合计1470元，由原告负担470元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××65）。审判员  左康红二〇二〇年十二月十六日法官助理张玲书记员呼芮吉