文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1560号上诉人（原审被告）：肖龙学，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：李志刚，陕西西都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭德树，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兴才，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：成都中业投资集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街**，统一社会信用代码91510100709266519X。法定代表人：杨璐，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，女，1997年10月5日出生，汉族，成都中业投资集团有限公司职工，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审被告）：四川富利阳石业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段**四川国际石材产业园****，统一社会信用代码91510681MA62GY6B8T。法定代表人：沈阳，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：雅安桌山置业有限公司，，住，住所地四川省荥经县龙苍沟镇经河村优先组苍沟镇人民政府****），一社会信用代码91511822MA636LUU7L。法定代表人：杨璐，该公司执行董事。上诉人肖龙学因与被上诉人郭德树、李兴才、成都中业投资集团有限公司（以下简称中业公司）、四川富利阳石业有限公司（以下简称富利阳公司）、雅安桌山置业有限公司（以下简称桌山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，于2020年12月15日对上诉人肖龙学的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人郭德树及其委托诉讼代理人谭春荣，被上诉人李兴才，被上诉人中业公司的委托诉讼代理人杨晓霞进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖龙学上诉请求：1.依法撤销石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初485号民事判决，改判驳回被上诉人郭德树对上诉人肖龙学的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，程序违法。(一)被上诉人李兴才与被上诉人郭德树之间系劳务关系，李兴才应对郭德树受到的伤害承担雇主责任。原判已经认定被上诉人郭德树受李兴才聘用为李兴才提供劳务，双方之间形成劳务关系。李兴才作为郭德树的雇主，对郭德树的损失，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合考虑当事人过错程度及与损害后果之间的原因力，郭德树受伤产生的损失，确定由郭德树承担20%的责任为宜，李兴才应当承担80%的民事赔偿责任。本案中，肖龙学与郭德树之间不存在任何法律关系。肖龙学与李兴才作为雅安市荥经县龙苍沟镇阳坪村黑石公园文化艺术馆项目部分工程的实际施工人，均是自主组织工人、独立施工。二人各自所负责的施工工程部分不存在重合与牵连，且二人之间不存在管理与被管理的关系。郭德树的劳务费标准是与李兴才协商确定的，亦由李兴才负责发放，与肖龙学无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，故对于本案郭德树受伤的损失应由李兴才承担主要赔偿责任，郭德树承担过错责任。(二)郭德树系农村居民，残疾赔偿金应按石柱土家族自治县上一年度农村居民人均纯收入计算。在一审审理过程中，郭德树虽向一审法院提供相关证据欲证明其为城镇居民。但是，在一审法院调查阶段，郭德树多次承认其长年在福建、浙江等地务工，经济收入亦是在务工地取得，其本人并未在原籍居住，且郭德树提供的相关证据证明其系某某镇某某村居民，该证据并不能证明其本人系城镇居民。故郭德树主张的残疾赔偿金应以石柱土家族自治县上一年度农村居民人均纯收入计算。(三)一审法院对赔偿责任的划分与计算存在错误。原判对郭德树因此次受伤产生的损失，确定郭德树承担20%的责任，李兴才承担80%的民事赔偿责任，即241465.56元。肖龙学与雇主李兴才承担连带责任，扣减肖龙学已实际支付的71960.15元，尚需支付169505.41元。一审法院作出的由上诉人对郭德树受伤的后果承担连带责任有失公允，且变相加重上诉人应承担的民事责任。上诉人替李兴才向郭德树支付的71960.15元赔偿款系上诉人肖龙学个人单方面向郭德树支付，与李兴才、富利阳公司无任何关系，且李兴才与富利阳公司从未向郭德树支付过任何赔偿款。即使人民法院最终判决上诉人对郭德树受伤的后果应当承担相应民事责任，但上诉人替李兴才向郭德树垫付的71960.15元，不应在80%的赔偿责任中予以优先扣减，而应在肖龙学应当承担的赔偿责任范围内予以相应扣减。如果按一审法院的判决结果，肖龙学除了需承担已向郭德树支付的71960.15元赔偿款外，还应当对剩余的169505.41元的赔偿款承担连带责任，最终肖龙学承担的赔偿责任远远大于雇主李兴才应当承担的责任，对上诉人极其不公。二、一审法院程序违法。在一审审理过程中，一审法院查明需要追加必要共同诉讼当事人富利阳公司、桌山公司参与本案审理活动。在无法有效通知富利阳公司参与庭审活动的情况下，一审法院应当按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定采取公告送达方式，向桌山公司送达开庭传票与应诉通知书。在一审庭审中，一审法院并未向上诉人和被上诉人告知对富利阳公司的应诉通知送达情况，直接宣布缺席审理本案违反法律规定。因本案必要共同诉讼当事人未能及时参与庭审活动，导致本案事实认定错误，致使上诉人承担不利的法律后果。郭德树辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚。2.李兴才与郭德树之间系劳务关系，李兴才应对郭德树受到的伤害承担雇主责任。但肖龙学称郭德树与肖龙学无任何法律关系的理由不成立。肖龙学与李兴才存在分包合同法律关系，肖龙学无建筑资质，把从富利阳公司承包的石材干挂业务转包给无资质的李兴才，故肖龙学与李兴才具有法律上的关系。3.上诉人主张郭德树的残疾赔偿标准按石柱土家族自治县上一年度农村居民标准计算无法律依据，郭德树的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。郭德树虽然是农村户口，但在城镇居住长达十多年，且有收入来源，在石柱土家族自治县黄角镇修建了房屋，在城镇居住生活长达十余年之久，还分别到浙江等城镇打工生活，回家在黄角镇居住生活。郭德树于2008年就离开了农村，其所在村组也出具了证明。4.一审法院对本案的责任划分正确、适当。郭德树发生事故的原因系肖龙学提供的石材断裂所致。5.一审计算的方法不存在错误。一审法院是按照规定标准计算出损失，然后再减去肖龙学已支付的71960.15元，得出还应赔偿的金额。因一审认定李兴才与肖龙学负连带责任，待富利阳公司、肖龙学或李兴才向郭德树赔偿后，三方可再自行负担各自的部分，故并不存在加重肖龙学的负担问题。6.富利阳公司经人民法院传票传唤未到庭，是权利的放弃，二审中富利阳公司仍然没有到庭，也是其自己放弃权利，且富利阳公司并没有上诉，故肖龙学的上诉理由不成立。李兴才辩称，1.李兴才与肖龙学不是转包关系，也无转包合同。李兴才也不是在肖龙学手里承包工程，而是给肖龙学代班。现在出了事，肖龙学就把责任全部推给李兴才，因为工人发工资、算账全部是肖龙学自己计算、发放的。2.原判不应该给李兴才划分赔偿责任，应由肖龙学和富利阳公司承担责任，因为肖龙学无资质，富利阳公司将工程发包给肖龙学本身就是违法的，不能由李兴才赔偿。中业公司辩称，1.肖龙学第一项上诉理由不合法，肖龙学与李兴才签订了《墙面、柱子干挂工程结算单》，郭德树的工作内容应该是肖龙学分包给李兴才施工部分，李兴才作为分包人，肖龙学作为发包人，其与李兴才之间的关系应该为一审判决所确定的关系。2.残疾赔偿金的计算标准问题与郭德树的答辩意见一致。3.肖龙学第三项上诉理由的答辩意见与郭德树的答辩意见一致，富利阳公司、李兴才、肖龙学承担连带责任，即使赔偿数额超出了其应承担的份额，也应该另行主张进行追偿。4.肖龙学第四项上诉理由中业公司不发表意见。富利阳公司、桌山公司未作答辩。郭德树向一审法院起诉请求：1.判令肖龙学、李兴才、中业公司、富利阳公司、桌山公司赔偿郭德树护理费30000元、误工费29700元、住院伙食补助费1620元、营养费1800元、后续医疗费18000元、伤残赔偿金216311.8元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费2500元、交通费6000元，共计313931.8元；2.案件受理费由龙学、李兴才、中业公司、富利阳公司、桌山公司承担。一审法院认定事实：四川省雅安市荥经县龙苍沟发展村旅游度假区阳坪片区森林康养旅游项目工程，由桌山公司投资开发建设。2019年7月12日，桌山公司（甲方）与富利阳公司（乙方）签订《石材供应及安装工程施工合同》，就甲方购买乙方天然石材及安装、石材结晶处理的相关事宜达成协议。该合同约定，工程地址：雅安市荥经县龙苍沟阳坪。工作内容：室内石材供应及安装，包括墙面及柱体干挂石材的钢材、型材、辅材及相应配件。施工范围：黑石公园艺术中心一楼、二楼（自然层二楼）按图纸施工的全部石材部分。富利阳公司与肖龙学口头约定，将其承建项目中的建材采购和石材干挂工程（包括干挂石材、电焊和小工）分包给肖龙学。肖龙学与李兴才口头约定，将其承建项目中的售楼部的石材干挂工程（包括干挂石材、电焊和小工）分包给李兴才施工，单价为130元/㎡。2019年8月3日，郭德树受李兴才雇请到黑石公园艺术中心售楼部工地从事外墙装饰（干挂石材）工作，劳动报酬按65元/㎡计发。2019年8月4日早上8时许，郭德树在黑石公园艺术中心售楼部二楼外墙挂石材的过程中，因大理石断裂，从约4米高的活动架（即脚手架）上摔至地面受伤。郭德树受伤后被送往荥经县中西医院急诊检查，当日14时21分被送往天泉县中西医院（雅安市骨科医院）住院治疗，于2019年8月31日出院，共住院27天。郭德树住院治疗期间的医疗费30760.15元已由一审被告方支付。医院的出院诊断为:“高坠伤：1.左尺桡骨远端开放性骨折脱位伴肌腱、血管、神经损伤;2.右肱骨中下段开放粉性骨折伴臂丛神经伤”。2019年8月16日，肖龙学与李兴才签订《墙面、柱子干挂工程结算单》载明：项目名称：阳平黑石公园艺术馆。本人肖龙学承揽桌山置业阳平黑石公园艺术馆室内石材供应及干挂工程，现分包于李兴才施工，以每平方米130元单价（含电焊、石材干挂）施工，我方提供脚手架、云石胶、干挂AB胶、钢材、石材及相应辅料，共计560平方米，计72800元整，其余补助1680元（含钢架、搭钢、管架），已支付生活费：7月24日2000元、7月27日3000元、7月30日5000元，代买工具辅料等3359元，扣除相关费用后，应支付61121元整。肖龙学在该结算单“我方确认人签字”处签字捺印，李兴才在该结算单“劳务包工方确认签字”处签字捺印。2019年8月30日，李兴才（甲方）、肖龙学（乙方）与郭德树（丙方）签订《承诺书》载明：因乙方在荥经县阳坪村黑石公园文化艺术馆项目承包人工，丙方出现工伤，经友好协商，三方承诺如下：1.丙方从2019年8月30日至2020年2月29日的护理、营养等费用暂定为叁万元整。2.甲方应在2019年9月4日前支付贰万元，2019年9月30日前支付壹万元。如甲方未在规定时间内支付给丙方，承诺承担费用的千分之一作为违约金。3.乙方承诺工人尾款2.1万元由自己支付给工人，至此甲方需付乙方的款项全部结清，如有劳务纠纷由乙方负责，甲方不承担任何工人工资责任。4.乙方承诺工伤工人定性康复时，按国家政策的相关规定，与甲方、乙方、丙方一起协商解决补偿事宜。5.丙方在做复查时，吃、住、交通费用，在甲方处实报实销（需提供正规票据）。李兴才、肖龙学均在承诺书上签字捺印，郭德树由他人在承诺书上代为签字后亲自在承诺书上捺印。2019年8月4日至10月5日期间，一审被告方先后向郭德树支付41200元（包含2019年8月30日支付的交通费600元）。2019年11月30日，重庆市石柱司法鉴定作出石司鉴[2019]临鉴字第195号《关于郭德树的伤残程度、误工期等的鉴定意见》载明：“1.郭德树右上肢损伤的伤残程度为八级;左上肢损伤的伤残程度为十级;2.郭德树出院休息260-270日后可以从事部分轻体力劳动；3.郭德树的营养期为90日;4.郭德树约需后续医疗费16000元-18000元左右”。另查明：郭德树系城镇居民。一审法院认为，本案中，郭德树受李兴才聘用为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，对郭德树的损失，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合郭德树的诉讼请求，在不考虑垫付费用的情况下，郭德树因此次事故产生的赔偿项目及金额问题，评析如下：1.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工标准，郭德树虽未提供此前一年的收入证据，也未提供自己连续务工的相关证据予以印证，但作为具有一定技能的成年男子，误工影响其收入是必然的，结合本案中郭德树所从事的工种以及重庆市城镇私营单位中的建筑业的标准，郭德树主张将100元/天作为误工费标准是恰当的；关于误工时限，郭德树于2019年8月4日受伤入院，于2019年11月30日被鉴定为构成伤残等级，其因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，结合重庆市石柱司法鉴定所“郭德树出院休息260-270日后可以从事部分轻体力劳动”的鉴定意见，酌定其误工时间为292天。故郭德树的误工费为29200元（100元/天×292天）。2.护理费，重庆市石柱司法鉴定所出具的鉴定意见并无郭德树需要护理和护理费的评定，认定郭德树伤后住院期间需一人护理27天，其合理的护理费为：120元/天×27天=3240元，但郭德树主张30000元，对其超出部分，不予支持。3.住院伙食补助费，本案中郭德树因受伤住院治疗27天，住院伙食补助费应为1620元（60元/天×27天）。4.营养费，医疗机构虽无郭德树需要加强营养的意见，但重庆市石柱司法鉴定所有“郭德树的营养期为90日”的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合医疗机构和鉴定机构的意见，酌定郭德树必要的营养费为1200元。5.残疾赔偿金，郭德树生于1965年2月16日，受伤时系城镇户口，在本次事故中所受之伤被鉴定为一个八级伤残和一个拾级伤残，伤残等级系数为31%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，郭德树的残疾赔偿金为：受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34889元/年×20年×伤残等级系数31%＝216311.8元；6.后续医疗费，参照重庆市石柱司法鉴定所鉴定意见对后续医疗费的评定：“今后需要再次手术取出左右上肢损伤后的内固定器，一般情况下约需费用10000.00元-11000.00元左右”，根据医疗证明或者鉴定结论确定其为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故酌定予以支持10000元。但是，对其评定的“郭德树需要较长时间的功能康复治疗，需要多次摄片复查，一般情况下约需费用6000.00元-7000.00元左右”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，由于该部分尚未实际产生，在何时继续治疗、治疗方案等情况皆不确定的情况下，鉴定结论也不能确定是后续必然发生的费用。出于公平考虑，难以支持郭德树要求先行赔付该项功能康复治疗费用“6000.00元-7000.00元左右”的诉讼请求。7.精神损害抚慰金，根据郭德树目前的伤残程度、对今后生活的影响程度以及本地生活水平，酌情予以支持6000元。8.鉴定费，郭德树主张2500元鉴定费，有正式票据予以佐证，予以支持。9.交通费，郭德树虽未举示交通费正式票据，但郭德树及其陪护人员因就医或者转院治疗必然会实际发生交通费用，结合本案的实际需要，酌定郭德树合理的交通费1000元。综上，在不考虑责任比例及垫付金额的情况下，郭德树因此次受伤产生的赔偿项目及金额为：误工费29200元、护理费3240元、住院伙食补助费1620元、营养费1200元、残疾赔偿金216311.8元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计271071.8元，加上一审被告方已经支付的医疗费30760.15元，合计301831.95元。关于民事责任划分及费用承担问题。郭德树受李兴才雇佣从事工程劳务时受伤。李兴才未能提供相应的劳动安全保障，是郭德树受伤的主要原因，其应当承担赔偿责任。本案中，郭德树从事多年石材干挂作业，是熟悉石材干挂流程的人员，应当知道如何安全作业，其不小心致自己受伤，存在过失，应当减轻对方的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，综合考虑当事人过错程度及与损害后果之间的原因力，对郭德树因此次受伤产生的赔偿，确定郭德树自行承担20%的责任为宜；李兴才应当承担80%的民事赔偿责任，即241465.56元（301831.95元×80%），扣减一审被告方已经实际支付的71960.15元，尚需支付169505.41元。桌山公司和中业公司，对郭德树本次受伤不存在过错，不应当承担责任。同时，根据现行法律规定，发包人、分包人应与没有相应资质或安全生产条件的雇主对雇员人身损害承担连带责任。本案中，郭德树作为雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，富利阳公司作为案涉工程的发包人、肖龙学作为案涉工程的分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主李兴才没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带责任，故郭德树要求肖龙学、富利阳公司与李兴才承担连带赔偿责任符合法律规定，应予支持。富利阳公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李兴才于本判决生效之日起十五日内支付郭德树169505.41元；二、肖龙学、四川富利阳石业有限公司对李兴才上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回郭德树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭德树负担210元，李兴才、肖龙学、四川富利阳石业有限公司负担840元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：郭德树系农村居民。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判审理程序是否违法；二、残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算；三、郭德树与肖龙学、李兴才之间形成何种法律关系；四、原判确定本案各方当事人的责任及损失计算方式是否正确。关于焦点一。一审法院在审理过程中，向富利阳公司送达了应诉通知、举证通知书、开庭传票等法律文书，但未到庭参加诉讼。一审法院于2020年9月21日第二次开庭时已告知各方当事人富利阳公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理的内容，其程序合法。上诉人主张人民法院还应告知送达方式，缺乏法律依据，并以此主张原判程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。受害人是农村居民的，应否按城镇标准计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，郭德树系农村居民，但一审中提交了乡镇规划许可证、房屋照片、水电费发票、当地人民政府及村民委员会的证明，可以证明郭德树居住于城镇，并长期在外务工的事实，故符合农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原判虽认定郭德树是城镇居民有误，但按城镇标准支持郭德树的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人主张应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。关于焦点三。郭德树所做工作系肖龙学分包给李兴才的工程部分，郭德树受李兴才雇请，郭德树是提供劳务者，李兴才是接受劳务者，肖龙学是涉案工程违法分包人。该事实有肖龙学与李兴才签订的《墙面、柱子干挂工程结算单》《承诺书》等佐证。且李兴才对原判认定其系郭德树雇主的事实及由其承担雇主责任未提出上诉，视为其同意原判。故李兴才主张其不是郭德树的雇主的理由不成立，本院不予支持。关于焦点四。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，郭德树是提供劳务者，李兴才是接受劳务者，应当根据双方的过错承担相应的民事责任。接受劳务者李兴才在提供劳务者郭德树工作过程中，未提供相应的劳动安全保障，所提供的石材断裂是造成郭德树受伤的主要原因，应当承担主要赔偿责任。李兴才作为完全民事行为能力人，且从事多年石材干挂作业工作，未尽到安全注意义务，是造成自己伤害的次要原因，应自行承担相应的民事责任。原判根据各自的过错，确定由李兴才承担80%的民事赔偿责任，其余20%的民事责任由郭德树自行承担并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，富利阳公司将石材干挂工程分包给不具有资质的肖龙学，肖龙学又将其中售楼部的石材干挂工程分包给不具有资质的李兴才，故原判由肖龙学、富利阳公司承担连带赔偿责任符合前述司法解释的规定，肖龙学主张不应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。肖龙学垫付部分已在本案中应当承担的赔偿金额中扣除，原判计算的各项损失及金额正确，本院予以确认。至于肖龙学主张垫付部分应在其实际承担部分进行扣除，因肖龙学、富利阳公司在本案中承担的为连带责任，非按份责任，故肖龙学、富利阳公司认为其履行的赔偿义务已超过自己应承担责任的部分，可另行追偿。故肖龙学主张原判损失计算错误的理由不成立，本院不予支持。综上所述，肖龙学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人肖龙学负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年十二月十七日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林