新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4325民初375号   原告（反诉被告）：青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好北路**楼。   法定代表人：杨旭，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王**帅，男，系青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司职工。   被告（反诉原告）：新疆欧克科技开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路******   法定代表人：罗永慧，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告（反诉被告）青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司（以下简称嘉盛公司）与被告（反诉原告）新疆欧克科技开发有限公司（以下简称欧克公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，被告（反诉原告）欧克公司提起反诉，本院受理后合并审理，于2020年11月6日公开开庭，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉盛公司的委托诉讼代理人陈国梁、王**帅到庭参加诉讼、被告（反诉原告）欧克公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧克公司返还已支付工程款33.37万元；2.判令欧克公司支付自2019年3月15日至2020年9月1日的超额部分资金占用期间的利息（按照同期贷款市场报价利率）。事实及理由：2017年12月1日，原、被告签署《青河县廊桥建设项目施工合同》，约定由欧克公司实施廊桥雨棚工程，合同约定的工程价款为65.1856万元，工程完工后经过审计核实，最终工程审计款项为12.16万元。嘉盛公司已向欧克公司支付廊桥雨棚工程款45.43万元，根据审计价款已超额支付33.37万元，嘉盛公司多次要求欧克公司返还超付的工程款项无果。   被告（反诉原告）欧克公司辩称，本案应为建设工程施工合同。嘉盛公司以审计部门出具的审计结论作为结算依据，无事实及法律依据，双方并未将审计结果约定为涉案合同的结算依据。且欧克公司也并未向审计部门提交涉案合同的相关材料，故审计结论不具有客观真实性。嘉盛公司主张以审计结论作为结算依据否认了双方合法有效的价格约定，不仅违背了关于交易自由，保护交易的基本立场，更破坏了市场行为，不应由政府干预相关政策。国家各相关部门明确要求地方性法规或政府规章不能规定以审计结果作为结算依据。   被告（反诉原告）欧克公司向本院提出反诉请求：1.请求嘉盛公司支付剩余价款19.47万元；2.请求判令嘉盛公司支付逾期付款利息22143.93元。事实与理由：2017年12月1日，欧克公司经招投标程序同嘉盛公司签署《青河县廊桥建设项目施工合同》，约定涉案项目由欧克公司作为卖方进行采购并安装，合同总价为64.9万元。欧克公司按约履行了合同义务，涉案项目经验收合格。截止2018年12月2日，嘉盛公司共计支付款项45.43万元，剩余19.47万元至今未付。   原告（反诉被告）嘉盛公司辩称，反诉的理由不能成立，原、被告之间签订合同施工完毕后，经过审计部门审计，嘉盛公司已超付工程款。   原告（反诉被告）嘉盛公司为支持本诉诉讼主张及反诉辩称，向本院提交如下证据：   证据一：青河县廊桥建设项目施工合同书1份，证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，该项目应进行审计结算工作。   被告（反诉原告）欧克公司对该证据所要证明的待证事实不认可。认为审计工作是国家对政策采购单位资金的监督管理，不影响原、被告双方民事合同效力及履行，嘉盛公司履行的审计程序同涉案合同无必然关系。   本院认证意见为，该证据客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，可以反映出原、被告之间存在对青河县廊桥建设项目施工的合同关系，该证据未能反映出嘉盛公司所要证明的涉案项目应进行审计结算工作的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。   证据二：项目决算工作的通知1份、工程结算承诺书1份，证明嘉盛公司于2019年3月15日通知欧克公司进行审计工作，欧克公司总经理签字确认并出具的工程结算承诺书，承诺书规定提供送审资料真实合法完整准确，审计过程不再补充资料，对于结算书中少报漏报少算错算的内容，视同为欧克公司的优惠让利。   被告（反诉原告）欧克公司对该份证据不认可。认为承诺书是为配合嘉盛公司进行审计所签订的，承诺书的内容不能视为欧克公司认可审计结论。且本案原、被告双方在投标文件、中标通知书，以及双方签订的合同中均无关于让利的内容，欧克公司单方面让利承诺构成对中标合同价款的实质性变更，应属无效。   本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明嘉盛公司2019年3月15日通知欧克公司进行审计工作，欧克公司总经理签字确认并出具的工程结算承诺书的待证事实。对其真实性、合法性、关联性予以确认。   证据三：结算审核报告1份，证明涉案工程审计价款为12.26万元，审计过程中第三方审计公司要求欧克公司提供价格支撑依据，并且到现场进行核量，欧克公司未提供价格支撑依据并且拒绝现场核量。   被告（反诉原告）欧克公司对该证据不认可，认为该审核报告不符合审核报告的形式要求，无审核人员及审计机关印章。   本院认证意见为，该证据无出具单位印章及编制人、审核人、审定人的签名，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认。   被告（反诉原告）欧克公司为支持本诉辩称及反诉主张，向本院举证如下：   证据一：招标代理合同1份、投标文件中的投标报价及报价明细1份、中标通知书1份、合同书1份，证明原、被告通过招投标程序合法签订合同，合同价款为64.9万元。合同价格同投标价格、中标通知书一致，且合同明确约定了款项支付时间。   原告（反诉被告）嘉盛公司对该组证据认可。   本院认证意见为，该组证据客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，且嘉盛公司对其认可，可以证明欧克公司所要证明的其通过招投标程序合法签订合同，合同价款为64.9万元，合同价格同投标价格、中标通知书一致，且合同明确约定了款项支付时间的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。   证据二：项目采购验收确认单1份、项目照片8张，证明欧克公司已按约履行合同义务，涉案工程经嘉盛公司及使用方于2017年12月31日验收合格，及反映涉案项目的具体情形。   原告（反诉被告）嘉盛公司对青河县廊桥建设项目采购验收确认单认可；对照片不认可，认为照片无时间、地点，不符、地点的形式要件。   本院认证意见为，项目采购验收确认单客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且嘉盛公司对其认可，可以证明欧克公司所要证明的其已按约履行合同义务，涉案工程经嘉盛公司及使用方于2017年12月31日验收合格的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认；照片不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认。   证据三：增值税普通发票4张，证明嘉盛公司未按合同约定支付价款，经欧克公司多次索要才于2018年12月2日支付合同价款454300元，嘉盛公司存在合同违约行为。   原告（反诉被告）嘉盛公司对该组证据所要证明的待证事实的关联性不认可。认为嘉盛公司不存在合同违约的行为，原、被告签订的合同只有卖方在合同上签署日期，买方并没签署日期，日期未明确，不能计算违约期限。   本院认证意见为，鉴于嘉盛公司对该组证据的真实性认可，该组证据仅能反映出嘉盛公司向欧克公司支付了454300元的事实，无法反映出欧克公司所要证明的嘉盛公司存在合同违约行为的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。   证据四：票据3张、住宿费发票1张，证明欧克公司就项目部分材料购买已达230318元，以及欧克公司为该项目履行的支出。   原告（反诉被告）嘉盛公司对该组证据不认可。认为不能证明与本案有关联性。   本院认证意见为，该组证据无法证明与本案的关联性，对其不予确认。   本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，欧克公司以64.9万元中标嘉盛公司发包的“青河县廊桥建设项目”，并于2017年12月1日签订《青河县廊桥建设项目施工合同》，由欧克公司按合同要求就青河县廊桥建设项目进行施工订货、安装调试事宜。约定：合同总价为64.9万元，合同签订后10天内，在嘉盛公司向欧克公司提供等额的银行保函后，嘉盛公司向欧克公司支付合同总价的30%预付款；即194700元。主要材料到达指定地点，初验合格后嘉盛公司再支付给欧克公司合同总价的40%；即259600元。工程按进度支付。安装完毕经嘉盛公司组织有关人员竣工验收合格后10日，嘉盛公司支付合同总价的25%；即162250元。留合同总价的5%的质保金，即32450元，从工程整体投运运行之日起二年后无质量问题后无息返还。交货期及完工期为2017年12月1日至2017年12月31日。   另查，涉案项目使用方于2017年12月31日对青河县廊桥建设项目进行验收确认。   再查，2018年12月2日，嘉盛公司向欧克公司共计支付款项454300元。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系如何认定；是否合法有效；嘉盛公司的本诉请求能否得到支持；欧克公司的反诉请求能否得到支持。   一、关于原、被告之间的法律关系如何认定；是否合法有效的问题。   本案中，欧克公司中标嘉盛公司发包的“青河县廊桥建设项目”，中标后欧克公司按双方签订的合同要求就青河县廊桥建设项目进行施工订货、安装调试事宜，由嘉盛公司给付报酬。实为欧克公司按照嘉盛公司的要求完成工作，交付工作成果的合同关系，故双方构成承揽合同关系。原、被告签订的《青河县廊桥建设项目施工合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。   二、关于嘉盛公司的本诉请求能否得到支持的问题。   本案中，原、被告在签订的《青河县廊桥建设项目施工合同》中明确约定了合同价款。根据审计法的规定及其立法宗旨，法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。原、被告之间关于涉案承揽费的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系。因此，本案诉争的承揽费的结算，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等属于不同性质的法律关系问题，即无论涉案项目是否依法须经国家审计机关审计，均不能认为国家审计机关的审计结论，可以成为确定本案双方当事人之间结算的当然依据，故对嘉盛公司主张的诉讼请求，本院不予支持。   三、关于欧克公司的反诉请求能否得到支持的问题。   对涉案工程的结算依据问题，应当按照双方当事人的约定与履行等情况确定。欧克公司按约完成工作，且涉案项目使用方于2017年12月31日对青河县廊桥建设项目进行验收确认，并投入使用。嘉盛公司应按双方签订的《青河县廊桥建设项目施工合同》中约定的价款给付报酬。现嘉盛公司仅向欧克公司支付了承揽费454300元，嘉盛公司应当履行继续给付承揽费的义务。故对欧克公司主张嘉盛公司给付承揽费194700元的诉讼请求，本院予以支持。   本案中，欧克公司主张的逾期付款利息，实际为嘉盛公司不按照《青河县廊桥建设项目施工合同》履行付款义务而给欧克公司造成的利益损失，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，而欧克公司的损失亦为逾期付款的利息损失。按照原、被告约定的付款进度，未予支付承揽费162250元应在涉案工程验收合格之日10日内给付，质保金32450元应在工程整体投入运行之日起贰年后无质量问题后无息返还。原、被告双方未对逾期付款利息进行约定，应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。涉案工程2017年12月31日验收合格。因此，承揽费162250元的利息应以2018年1月1日开始计息；质保金32450元的利息应以2020年1月1日开始计息。综上，欧克公司主张嘉盛公司给付自2018年1月1日起至2020年9月10日止，以162250元为基数，2019年8月20日前按照2018年中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息损失，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求；及自2020年1月1日起至2020年9月10日，以32450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，嘉盛公司的本诉请求，于法无据，本院不予支持；欧克公司的部分反诉请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司的诉讼请求。   二、原告（反诉被告）青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司于判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）新疆欧克科技开发有限公司承揽费194700元。   三、原告（反诉被告）青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司于判决生效之日起十日内，以162250元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照2018年中国人民银行同期贷款年利率4.75%向被告（反诉原告）新疆欧克科技开发有限公司支付利息损失；2019年8月21日起至2020年9月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告（反诉原告）新疆欧克科技开发有限公司支付利息损失。   四、原告（反诉被告）青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司于判决生效之日起十日内，以32450元为基数，自2020年1月1日起至2020年9月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告（反诉原告）新疆欧克科技开发有限公司支付利息损失。   五、驳回被告（反诉原告）新疆欧克科技开发有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费6306元，由原告（反诉被告）青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司负担；反诉案件受理费4554元，由原告（反诉被告）青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司负担4000元，被告（反诉原告）新疆欧克科技开发有限公司负担554元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   魏 静   人民 陪 审员   王英茹   人民 陪 审员   毛艳芬   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   法 官 助 理   侯新月   书  记  员   王凌云   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和习惯履行通知、协助、保密的义务。   《中华人民共和国合同法》第六十条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不呢好达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。