wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6775号原告：王骏，男，1979年11月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：陈井岗，男，1958年7月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告王骏诉被告陈井岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王骏，被告陈井岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月18日，被告因生意需要资金向原告借款2万元，并于2017年3月9日再次向原告借款5万元，并且都出具了借条。还款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说手头没有钱，后来被告甚至电话也不接。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金7万元及12个月的利息16600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我向原告借款7万元属实，我用名下的车辆赣Ｍ×××**小车抵押借款，该车辆抵押登记在原告表弟也是原告员工丁洋兵名下。我于2013年向原告借款2万元，2015年3月11日向原告借款5万元，共计7万元。我都是按月息4分从2013年支付利息至2018年，利息付了十余万元，我不同意支付原告利息16600元。经审理查明：2015年7月18日，被告陈井岗向原告王骏出具借条一张，载明：因资金周转今借到王骏人民币2万元。同日，原告通过银行账户转给被告2万元。此外，原告曾于2015年3月11日出借给被告5万元。2017年3月9日，被告就该5万元借款向原告出具《借款合同》，约定：贷款月利息为3%。原告多次催讨借款无果，故诉至本院。另查明：庭审中，原告表示被告按月息3%支付了借款5万元自2015年3月11日至2017年3月9日的利息，之后未再支付利息。被告陈述5万元借款其按月息4%支付了从2015年3月11日至2018年末的利息，原告予以否认，但被告未举证证明。还查明：原告陈述其诉请借款12个月的利息是以借款本金7万元，按月息2%计算12个月。上述事实，由以下证据予以证实：1、借条、借款合同；2、银行卡交易明细；3、当事人的陈述等。本院认为：被告陈井岗向原告王骏借款7万元，有其出具的借条、借款合同及银行转账明细为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。经原告多次催讨，被告拖欠借款至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告归还借款7万元，理由正当，本院予以支持。因2015年7月18日的借款2万元双方未约定利息，原告主张被告按月息2%支付借款利息，缺乏事实依据，不予支持。本院酌定自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。鉴于双方就借款5万元约定的月利率3%过高，原告主张按月利率2%支付该借款利息，于法有据，应予支持。被告提出其按月息4%支付了借款5万元自2015年3月11日至2018年末的利息，无举证，不予采信。现原告认可被告按月息3%支付了借款5万元自2015年3月11日至2017年3月9日的利息，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告陈井岗于本判决生效后三日内一次性归还原告王骏借款7万元及利息（以本金2万元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月9日起至还清款日止；以本金5万元，按月利率2%计算，自2017年3月10日起至还清款日止）。二、驳回原告王骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，由被告陈井岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终694号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凤霞，女，1972年3月4日出生，汉族，高中文化，案发前系信广立诚贷（北京）科技有限公司销售人员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人闫萍，女，1972年3月26日出生，汉族，大专文化程度，案发前系信广立诚贷（北京）科技有限公司销售人员，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李凤霞、闫萍犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月23日作出（2020）京0105刑初79号刑事判决。原审被告人李凤霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李凤霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：2017年至2018年，被告人李凤霞、闫萍伙同他人以信广投资管理集团有限责任公司（以下简称信广集团公司）、信广金融服务外包（北京）有限公司（以下简称信广金服公司）、信广立诚贷（北京）科技有限公司（以下简称信广立诚贷公司）等名义，在北京市朝阳区等地，以高额返利为由，与客户签订《债权转让协议》、《收益权共享合约》等书面协议，非法吸收公众资金。其中被告人李凤霞参与非法吸收报案集资参与人资金人民币405万余元，造成报案集资参与人经济损失人民币390余万元；被告人闫萍参与非法吸收报案集资参与资金人民币380余万元，造成报案集资参与人经济损失人民币308万余元。后二被告人被公安机关抓获归案。案发后及一审审理期间,被告人李凤霞的家属代为退赔人民币2万元，被告人闫萍家属代为退赔人民币30万元在案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：集资参与人王菲、刘秀云的证言及辨认笔录，弓志彬等20余名集资参与人的证言、报案材料、债权转让协议、收益权共享合约、银行交易明细等材料及辨认笔录，工商信息材料，扣押清单，到案经过，被告人李凤霞、闫萍的供述，身份材料，汇款凭证等。北京市朝阳区人民法院认为，被告人李凤霞、闫萍违反国家金融管理规定，伙同他人面向社会公众公开宣传，承诺返本付息，非法吸收资金，数额巨大，二被告人触犯了刑律，均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。依据报案集资参与人的证言、报案材料及相关书证，认定被告人闫萍的犯罪数额为人民币380余万元。被告人李凤霞、闫萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿接受处罚，且被告人闫萍已退缴全部违法所得，被告人李凤霞退缴部分违法所得，故对二被告人均依法予以减轻处罚并对被告人闫萍适用缓刑。继续追缴被告人李凤霞违法所得用于退赔集资参与人经济损失。在案之款项一并处理，故判决：一、被告人李凤霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币十万元。二、被告人闫萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元。三、继续追缴被告人李凤霞违法所得，用于退赔集资参与人经济损失。四、在案之人民币三十二万元，用于退赔集资参与人的经济损失。上诉人李凤霞的上诉理由是：原判对其量刑过重，请求考虑其家庭困难，对其再予从轻处罚或宣告缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对于上诉人李凤霞所提，原判对其量刑过重，请求对其再予从轻处罚或宣告缓刑的上诉理由，经查，原判根据李凤霞犯罪的事实、性质、情节，及对社会的危害程度，对李凤霞量刑适当，李凤霞的上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李凤霞、原审被告人闫萍违反国家金融管理规定，伙同他人面向社会公众公开宣传，承诺返本付息，非法吸收资金，数额巨大，二人触犯了刑律，均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审被告人闫萍的犯罪数额为人民币380余万元。李凤霞、闫萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于二人归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿接受处罚，且闫萍已退缴全部违法所得，李凤霞退缴部分违法所得，故对二人均依法予以减轻处罚并对闫萍适用缓刑。继续追缴李凤霞违法所得，用于退赔集资参与人经济损失。在案之款项一并处理。一审法院根据上诉人李凤霞、原审被告人闫萍犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李永京审判员  王 奕审判员  任莉华二〇二〇年十二月二十五日书记员  李昊铖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4101号 原告：徐仲清，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：雷生会，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：姚勇，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告徐仲清与被告姚勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开清及其委托诉讼代理人雷生会到庭参加诉讼，被告姚勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仲清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告劳动报酬15203元及利息（利息以15203元为基数，从2020年3月2日起按银行年利率6%支付资金利息至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王军祥、徐开清、何学彬4人于2019年3月16日在被告承包的“西藏山南市森布日高海拔地区生态搬迁区”一期工程木工班，做木工活。工程完工后，被告共欠原告4人劳动报酬共计53920元，其中欠原告劳动报酬16042元，原告多次催收，被告向原告4人出具欠条一张，并承诺在2020年5月30日前付清，未付按银行利息支付资金利息（见欠条）。现已到期，被告拒绝付款，原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还所欠原告劳动报酬3203元及利息（利息以3203元为基数，从2020年3月2日起按银行年利率6%支付资金利息至本金付清时止）。 被告姚勇未到庭，通过微信向本院答辩，辩称现在尚欠原告和王军祥、徐开清、何学彬合计两万多元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条，欲以证明2020年3月2日，被告向原告等四人出具欠条一张，载明欠原告与徐开清、王军祥、何学彬四人合计53920元，并承诺在2020年5月30日前付清，如未付按银行利息支付资金利息的事实。本院认为，欠条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月原告与王军祥、徐开清、何学彬四人在被告承包的“西藏山南市森布日高海拔地区生态搬迁区”一期工程木工班，做木工活。工程完工后，被告共欠原告等四人劳动报酬共计53920元，其中欠原告劳动报酬15203元。2020年3月2日，被告向原告等四人出具欠条一张，载明欠原告与王军祥、徐开清、何学彬四人合计53920元，并承诺在2020年5月30日前付清，如未付按银行利息支付资金利息。付款期限届满后，被告未按约定支付原告劳动报酬，原告等四人起诉后，被告在诉讼期间通过中国农业银行向徐开清转款9000元、通过微信向原告转款18000元，原告收款后向徐开清转款6000元，原告共收到12000元，现被告尚欠原告等四人劳动报酬合计26920元，其中欠原告3203元。 另查明，欠条所述四人包括欠原告15203元、欠徐开清16042元、欠王军祥12545元、欠何学彬10130元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告等四人工资共26920元未付的事实，有欠条、转账记录及双方陈述予以证明。欠条约定该款在2020年5月30日付清，现付款期限届满后，被告未按约支付原告等四人欠款，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称诉讼期间偿还原告等四人共27000元，现尚欠原告等四人共26920，与庭审查明一致，本院予以采纳。原告主张按6%计算利息，双方约定了违约利息按银行利息计算，本院认为应按年利率3.85%计算为宜。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，其后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚勇于本判决生效之日起十日内支付原告徐仲清人工工资3203元及利息（利息计算方式：以3203元本金为基数，从2020年5月31日起按年息3.85%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清为止）。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5元，由被告姚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  覃建伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周伟豪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4864号 原告：刘泉城，男，1976年11月15日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：王**淼，男，1993年6月4日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告刘泉城与被告王**淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告刘泉城于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泉城的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泉城撤诉。 案件受理费25元，由原告刘泉城负担。 审判员  伊护国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘佼 书记员赵晴晴
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0781刑初281号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人余超，男，1983年7月12日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，个体，现住辽宁省黑山县。因本案于2020年10月16日被凌海市公安局取保候审。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉[2020]298号起诉书指控被告人余超犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、检察官助理陶禹岐出庭支持公诉，被告人余超到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2020年9月16日16时许，被告人余超驾驶辽Ｂ×××**号别克牌小型普通客车，由东向西行驶至大养线80ｋｍ+400ｍ（凌海市口）处时，与行人李如双（未成年人)相刮撞，造成李如双受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经现场勘查和调查认定：余超承担此事故的全部责任。肇事后，余超主动报警并驾驶车辆将伤者送往医院救治，后经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。余超积极赔偿被害人家属并获得谅解。公诉机关认为，被告人余超驾驶机动车发生事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余超经传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定可以从轻或者减轻处罚。被告人余超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人余超有期徒刑八个月，适用缓刑。故提起公诉，请依法判处。被告人余超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。另查明，本案民事赔偿部分，除保险公司的理赔款外，双方当事人已自愿达成调解协议，现已履行完毕。被害人家属对被告人余超表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、案件来源和抓捕经过，证人王某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故死亡证明，凌海市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、收条，常住人口详细，认罪认罚具结书，被告人余超的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人余超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人余超积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人余超认罪认罚，可从宽判处。鉴于被告人余超认罪、悔罪，对所居住社区无重大影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  铁言
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12309号 原告：陈峰，男，1979年8月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。 被告：王武强，男，1979年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：许巧巧，女，1981年8月11日出生，汉族，住东阳市。 原告陈峰与被告王武强、许巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人楼航良、被告王武强、许巧巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武强立即归还原告借款人民币70万元整并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告许巧巧对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，被告王武强向原告借款人民币70万元整，并出具了借条一张。该笔借款是被告王武强用于家庭生产经营所需，故应认定为夫妻共同债务。后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告王武强口头答辩称：1.实际借款金额与原告起诉的金额不符，以原告转账的金额为准，这部分答辩人愿意承担。2.被告许巧巧对本案借款不知情，本案借款不应由被告许巧巧承担。 被告许巧巧口头答辩称：借条上答辩人未签字，对借款也不知情，2018年1月5日已与被告王武强离婚，不同意承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告王武强为经营金华振宇安全技术服务有限公司向原告陈峰借款70万元，并出具借条一份，约定将借款汇到如下指定账号：案外人高汕在信用社开设的账户，账号为6230××××9753；案外人高汕在农业银行开设的账户，账号为×××78。此后，原告分别于2016年2月7日、2月25日、3月8日、3月14日、3月17日分五次向账号6230××××9753转账40万元、5万元、5万元、5万元、6000元，合计向被告王武强交付借款556000元。后经原告多次催讨，被告王武强至今分文未还。 另查明，被告王武强、许巧巧系夫妻关系，二人于2012年1月5日登记结婚，于2018年1月5日协议离婚。 再查明，金华振宇安全技术服务有限公司于2016年1月25日成立，法定代表人为被告许巧巧，被告许巧巧与原告陈峰均为公司股东，被告许巧巧担任公司执行董事，原告陈峰担任公司监事。 上述事实有原告陈峰提供的借条、存款分户明细查询单、转账凭证、结婚登记审查处理表，营业执照副本、工商登记信息、变更登记情况、金华振宇安全技术服务有限公司章程复印件，被告许巧巧提供的离婚证等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点归纳如下：一、实际借款金额是多少？二、本案借款是否为二被告夫妻共同债务？关于焦点一，原告陈峰、被告王武强对转账交付的556000元无争议，主要分歧在于其余借款金额144000元是否实际交付。原告主张其余借款144000元已通过现金、转账的方式实际交付给被告王武强，被告王武强辩称仅收到转账556000元，现金及其他转账均不属实。现原告未提供其他证据证明已向被告王武强交付其余借款本金144000元的事实，应由其承担举证不能的不利法律后果。故被告王武强的相关答辩意见，本院予以采纳。本院认为，被告王武强向原告陈峰借款556000元的事实清楚，证据确实充分，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。关于焦点二，原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告王武强辩称本案借款系其个人借款，与被告许巧巧无关。被告许巧巧辩称对借款不知情，且未在借条上签字，不应承担还款责任。本院认为，虽然被告许巧巧未在本案所涉的借条上签字确认，但被告王武强自认借款用于经营金华振宇安全技术服务有限公司，被告许巧巧作为公司的法定代表人，且为公司执行董事，对公司的财务情况应当充分了解，被告许巧巧辩称对本案借款不知情，明显不符合常理。因此，本案借款系用于二被告共同生产经营，且发生于二被告婚姻存续期间，本院确认本案债务系夫妻共同债务，应由被告王武强、许巧巧共同承担还款责任。综上所述，原告陈峰的诉讼请求，大部分合理，本院予以支持；部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王武强、许巧巧应于判决生效后十日内共同归还原告陈峰借款本金556000元并支付逾期利息（自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告陈峰负担1590元，被告王武强、许巧巧负担3810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张昊凰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15866号申请执行人：北京新恒生假日咨询中心，住所地北京市朝阳区白家庄西里**。法定代表人：刘庆山。被执行人：崔春辉，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京阳光璐曼喷泉设备科技开发有限责任公司，住，住所地北京市海淀区温泉镇高里掌村**南平房/div>法定代表人：崔春辉。本院在北京新恒生假日咨询中心与崔春辉、北京阳光璐曼喷泉设备科技开发有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人崔春辉、北京阳光璐曼喷泉设备科技开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2020年11月26日查封被执行人崔春辉名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置，此外无其它可供执行的财产，本院已将被执行人崔春辉、北京阳光璐曼喷泉设备科技开发有限责任公司纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3539号原告：鄂尔多斯市联手物业服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。被告：魏某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司撤诉。案件受理费20.00元，予以免收。审判员 金海燕 二〇二〇年十二月二十三日书记员 邬 邦
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保1059号申请保全人：王衍各，男，1966年11月10日出生，汉族，住济宁市××区××白衣××小区××楼××单元××室。被保全人：车先进，男，1960年1月22日出生，回族，住山东省鱼台县谷亭镇鱼新路**。本院在执行保全王衍各与车先进民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额65000元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保1059的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十二月二十三日书记员  周国瑞
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执16号申请执行人：黑龙江省高级人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。主要负责人：石时态，该院院长。被执行人：刘文兵，男，汉族，1967年9月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行黑龙江省高级人民法院与刘文兵欠缴诉讼费一案中，经调查，被执行人现暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雪审判员  董铸审判员  陈冰二〇二〇年十一月十七日书记员  霍佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初27585号原告：广东帕尔福电机股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区**********************、501号，统一社会信用代码914***********798Q。法定代表人：张怀国，任总经理。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东德先律师事务所律师。被告：广东圆融新材料有限公司，住所地佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914***********024G。法定代表人：方某1。原告广东帕尔福电机股份有限公司诉被告广东圆融新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，因双方当事人已达成调解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东帕尔福电机股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1554.23元（原告广东帕尔福电机股份有限公司已预交），由原告广东帕尔福电机股份有限公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡大兴
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初4123号原告：贵州创翔元企业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：常勇，男，汉族，1992年7月10日出生，贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。被告：万江兰，女，汉族，1993年9月1日出生，贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。原告贵州创翔元企业管理有限公司（以下简称创翔元公司）诉被告常勇、万江兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员龚前瑛担任审判长、人民陪审员曾祥禄、杨琳组成合议庭，适用普通程序公开庭进行了审理。原告创翔元公司之委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼，被告常勇、万江兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的2019年11月、12月及2020年5月的购车消费款214583.39元；2．判令二被告向原告支付违约金21458.33元；3．判令二被告支付原告为实现追偿权所支付的律师费3000元；4．判令本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系依法设立的从事为购车提供非融资性担保的企业法人。二被告因生活需要向案外人中国工商银行红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买2013款宝马6系640i小型轿车，并委托原告为二被告的汽车贷款提供担保。2017年9月2日原告与二被告签订了一份《委托担保贷款协议书》；同日，原告按合同约定与二被告及案外人中国工商银行红花岗支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》，并根据合同约定向第三人出具《担保承诺书》。该合同载明被告贷款金额为454540元，分36期，每月25日前偿还。2019年2月28日起，被告在获得车辆后，怠于履行还款义务，导致原告开设的保证金专户内款项被扣划214583.39元。被告常勇、万江兰未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2017年9月2日，被告常勇、万江兰（甲方、委托人）与原告创翔元公司（乙方、受托人）签订《委托担保贷款协议书》。约定：甲方拟购置价格为60万元的宝马6系640i2013款品牌轿车一辆，甲方已按《汽车买卖合同》约定支付了首付款20万元，其余40万元购车款拟通过向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（下称发卡银行）申领信用卡贷款方式分期支付。甲方已与发卡银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，委托乙方向发卡银行提供担保，乙方表示同意并与发卡银行签订《担保合同》和向发卡银行出具《担保承诺函》。……十、甲方违反本合同第三至第九条的约定构成违约的，乙方有权采取自力救济措施和扣押甲方车辆，有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。十六、……如因甲方违约引发诉讼，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费、交通费等全部由甲方承担。同日，被告常勇、万江兰与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定：被告常勇购买宝马6系640i2013款品牌轿车一辆，车辆总价60万元，常勇自行支付首付款20万元，剩余购车款，被告常勇申请通过其在分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币454540元。常勇以按月分期等额的方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币13920元，以后每期偿还的金额为人民币13888元，常勇每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，常勇应按分期支付的方式及10%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续45454元。如常勇没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向常勇收取透支利息、复利、违约金等。双方还约定了其他权利义务。本合同项下分期付款共同偿债人为万江兰。同日，原告创翔元公司向工商银行红花岗支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告常勇的上述全部债务向工商银行红花岗支行承担连带保证责任。2017年9月11日，被告常勇办理了贵Ｆ×××**号宝马小型轿车的注册登记。原告创翔元公司分别于2019年11月20日、2019年12月30日、2020年5月12日分别为常勇向工商银行红花岗支行代偿借款本息及违约金共计214583.39元。庭审中，原告自愿撤回对律师代理人的主张。另查，原告贵州创翔元金融服务有限公司于2020年10月在工商登记部门变更为贵州创翔元企业管理有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《委托担保贷款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。从贵Ｆ×××**号车辆已注册登记于常勇名下，可以认定工商银行红花岗支行已履行了贷款义务，因被告常勇未按期偿还贷款，原告创翔元公司因此承担了保证责任，代其向银行偿还了借款本息及违约金等合计214583.39元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因万江兰系共同偿债人，应当与常勇共同承担代偿责任，原告主张被告常勇、万江兰支付代偿款214583.39元，本院予以支持。关于违约金，被告逾期支付发卡银行利息及偿还贷款本金，构成违约，合同中约定违约金应按车辆购置价格的30%支付原告违约金，综合被告的违约事实、合同履行情况、创翔元公司的损失等因素，酌情确定被告支付原告违约金21458.33元。庭审中，原告自愿撤回对律师代理费的主张，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本院依法予以确认。被告常勇、万江兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常勇、万江兰于本判决生效后五日内支付原告贵州创翔元企业管理有限公司代偿款214583.39元；二、被告常勇、万江兰于本判决生效后五日内支付原告贵州创翔元企业管理有限公司违约金21458.33元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，公告费400元，共计5280元，由被告常勇、万江兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  杨 琳二〇二〇年十二月一日书 记 员  胡潜力
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12360号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。被告：蒋维河，男，1971年10月16日生，汉族，住江西景德镇市昌江区。原告江西银行股份有限公司与被告蒋维河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金35920.6元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5977.46元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：蒋维河。签约情况：原、被告于2017年12月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：40300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月30日至2020年12月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为36000元；3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1300元、1500元、1500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金35920.6元、利息2404.18元,罚息3105.24元,复利485.55元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋维河于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金35920.6元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2404.18元,罚息3105.24元,复利485.55元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告蒋维河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十二月七日书记员  熊志娴
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6276号申请执行人沈阳与被执行人用心车汽车服务（南京）有限公司吴江分公司劳动争议一案，申请执行标的为5000.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三日
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初9号 原告：马某，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，男，公民身份号码：×××。 被告：王某，汉族，公民身份号码×××。 原告马某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开审理本案，原告马某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被王某告经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建共和县恰卜恰镇黄河水电500兆电站修建工程，被告将该工程的清孔部分带班给原告．2018年4月项目开工，被告雇佣原告在工地务工，双方口头约定：1、原告负责项目的清孔工作；2、工程结束后结算原告劳务工资。口头约定达成后，原告按照被告要求在工地务工。2018年6月工程结束，被告向原告支付部分劳务工资，承诺剩余20000元工资待2018年年底给付，并书写欠条一份。但双方约定的期限届满后，被告未按约定向原告结算劳务工资，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不给付直至今日，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某承认原告马某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十五日内给付原告马某劳务工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 都 财 庭 审 判 员 万玛旦增 审 判 员 桑 周 吉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 樊 玉 鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4711号 原告：郑振昌，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑玉玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑振昌与被告郑玉玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑振昌到庭参加诉讼，被告郑玉玲经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 郑振昌向本院提出诉讼请求：判令郑玉玲偿还郑振昌借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%，从2013年3月21日起计至还清款项之日止）。事实与理由：郑振昌与郑玉玲系朋友关系。郑玉玲以资金周转困难为由于2013年3月21日向郑振昌借款5万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。嗣后，郑振昌经催讨未果，遂成讼。 郑玉玲未作答辩及提交证据抗辩。 郑振昌为支持其诉讼主张，向本院提供借条等证据，郑玉玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为上述证据可以支持郑振昌所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，本案郑振昌与郑玉玲之间的有息借贷关系，有借条为据。郑玉玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，故郑玉玲向郑振昌借款5万元，并约定按月利率1.8%计息的事实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，郑振昌作为债权人有权主张债务人郑玉玲偿还所欠债款。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，案涉借款利息本院依法调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、郑玉玲应于本判决生效后十日内偿还郑振昌本金5万元及相应利息（利息按年利率15.4%，自2013年3月21日起计至还清款项之日止）； 二、驳回郑振昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，其中1216元由郑玉玲负担，261元由郑振昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7406号申请执行人李聪与被执行人吴江区黎里镇石浦渔村大酒店劳动争议一案，申请执行标的为4332.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月四日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初3917号原告：黄升龙，男，汉族，1986年2月3日出生（公民身份号码：440************4），户籍地广东省信宜市********。电话：136*****000。被告：练有锋，男，汉族，1994年6月8日出生（公民身份号码：440************0），户籍地广东省高州市**********之五。电话：183*****050。原告黄升龙与被告练有锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告黄升龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄升龙撤回起诉处理。审 判 员 邱南洪二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8254号原告：罗志标，男，1978年5月2日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。被告：江门市华陶陶瓷有限公司，住所广东省江门市新会区******码头南，统一社会信用代码914************255。法定代表人：刘某1。第三人：佛山市陶宫陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区****************（首层101室），统一社会信用代码914************662。法定代表人：杨某1。原告罗志标诉被告江门市华陶陶瓷有限公司（以下简称“江门华陶公司”），第三人佛山市陶宫陶瓷有限公司（以下简称“佛山陶宫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗志标及被告江门华陶公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼，第三人佛山陶宫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志标请求判令：确认原告罗志标与被告江门华陶公司自2016年2月18日至2019年7月11日期间存在劳动关系。被告江门华陶公司答辩要点：1.原告罗志标的《劳动合同》是与第三人佛山陶宫公司签订，与被告江门华陶公司无关；2.原告罗志标的《新员工入职登记表》、《辞职申请书》等的用人单位是第三人佛山陶宫公司，与被告江门华陶公司无关；3.被告江门华陶公司与第三人佛山陶宫公司是两个独立主体，被告江门华陶公司是在江门市新会区沙堆镇进行生产、加工，第三人佛山陶宫公司是在佛山市禅城区南庄镇；4.被告江门华陶公司没有与原告罗志标签订过劳动合同，原告罗志标亦未在被告江门华陶公司上班；5.原告罗志标提供的证据，只是证明第三人佛山陶宫公司借助被告江门华陶公司的平台进行营销宣传，不能证明原、被告间存在劳动关系。综合诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：被告江门华陶公司是一间开立在广东省江门市新会区沙堆镇，从事生产、加工、销售：陶瓷制品的有限责任公司。第三人佛山陶宫公司是一间开立在广东省佛山市禅城区石湾镇，从事销售：陶瓷制品；陶瓷制品的展览、展示的有限责任公司。原告罗志标于2015年11月25日左右到第三人佛山陶宫公司面试求职。2016年1月1日，原告罗志标应第三人佛山陶宫公司的要求填写了《新员工入职登记表》。2016年2月18日，原告罗志标与第三人佛山陶宫公司签订《劳动合同》约定，双方的劳动合同期限从2016年2月18日起至2018年2月17日止，原告罗志标的试用期自2016年2月18日起至2016年4月17日止，工作岗位为销售经理，工作任务或职责为陶瓷销售，工作地点为佛山石湾，正常工作每月工资1510元。另，该《劳动合同》上第三人佛山陶宫公司的负责人记载为“陈炳光”，地址记载为“佛山市禅城区**********创意城C区8栋101号”。上述《劳动合同》签订后，原告罗志标即在第三人佛山陶宫公司从事陶瓷销售工作，每月工资由陈炳光的个人账户发放给原告罗志标。2019年6月26日，原告罗志标向第三人佛山陶宫公司提交《辞职申请》，后获第三人佛山陶宫公司批准。另查明，陈炳光、蔡顺萍是被告江门华陶公司的股东，蔡顺萍亦是第三人佛山陶宫公司的股东。原告罗志标在庭审中表示其面试地点是佛山市禅城区***************，即“加德堡”展销部，其入职后便在“加德堡”展销部工作，经常会到被告江门华陶公司新会沙堆厂区。本院认为，本案是劳动合同纠纷。原告罗志标主张其与被告江门华陶公司存在劳动关系，并提交了工作证、公司内部通讯录、奖惩制度通知，值班表、工作微信聊天记录截图、银行流水、被告江门华陶公司宣传资料、证人潘志伟的证言等证据予以证明，被告江门华陶公司抗辩称，原告罗志标与第三人佛山陶宫公司存在劳动关系，与被告江门华陶公司不存在劳动关系，并提供了原告罗志标与第三人佛山陶宫公司签署的《新员工入职登记表》、《劳动合同书》和《辞职申请》予以证明。劳动合同书是双方当事人针对劳动关系权利义务作出的约定，在证明双方是否存在劳动关系方面的证明力明显大于其他资料。本案原告罗志标与第三人佛山陶宫公司签订劳动合同，并且原告罗志标面试求职的地点及上班地点均是第三人佛山陶宫公司的经营地址，据此，本院认定原告罗志标是与第三人佛山陶宫公司建立劳动关系。至于原告罗志标提供的工作证、公司内部通讯录、奖惩制度通知，值班表、工作微信聊天记录截图、银行流水、被告江门华陶公司宣传资料、证人潘志伟的证言等证据，只能证明被告江门华陶公司与第三人佛山陶宫公司是关联企业，而不足以证明原告罗志标与被告江门华陶公司建立了劳动关系。因此，原告罗志标主张其与被告江门华陶公司自2016年2月18日至2019年7月11日期间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗志标的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（已由原告罗志标预交），由原告罗志标负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0525刑初207号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人刁攀，男，1987年6月25日出生，汉族，大学本科文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年8月8日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于2020年9月10日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人刁攀涉嫌犯挪用资金罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员张太雄出庭支持公诉，被告人刁攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控：2010年8月2日，被告人刁攀被聘入四川古蔺郎酒销售有限公司工作，先后任职市场督察部主管、郎牌特曲事业部市场督察部门经理、郎牌特曲江苏泰州兴化城市经理、市场督察部督察专员等职。刁攀在任职期间，利用职务上的便利，以工作需要回收串货的理由，多次借用公司回收串货备用金。2014年至2017年期间，刁攀多次借用公司备用金,至2018年12月底，还欠公司备用金8万元；2019年7月18日至8月17日，刁攀向区域经理吕平刚借用备用金共计8万元；2019年9月8日至10月18日，刁攀向区域经理方一借用备用金共计20万元。刁攀所借用的公司备用金共计36万元，超过公司规定的还款时间后，公司多次催促其还款均被以各种理由推脱。随后，郎酒销售公司与刁攀失去联系。2020年8月8日，刁攀在成都市武侯区被成都市公安局武侯区分局抓获归案。 公诉机关认为，被告人刁攀作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。同时提出刁攀具有坦白情节，具有自愿认罪认罚，未退还挪用的36万元资金等情节，建议判处被告人刁攀有期徒刑七个月。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人刁攀在开庭审理过程中亦无异议,并当庭自愿认罪,且有公诉机关当庭出示的相关书证；证人证言；被告人供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证认证，均符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，被告人刁攀作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刁攀归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刁攀自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十七条第三款，第六十条的规定，判决如下： 一、被告人刁攀犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。） 二、责令被告人刁攀向被害单位四川古蔺郎酒销售有限公司退赔人民币三十六万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 曾 方 审判员 肖祖碧 审判员 王 钰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3715号申请执行人：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区。法定代表人：郁国其。被执行人：肖林，男，1970年12月30日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：何学萍，女，1970年3月8日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司与被执行人肖林、何学萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8961号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有和解协议、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3715号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雅璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7101号申请执行人：刘妍，女，1995年5月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行刘妍与北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3486号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3486号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2318号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周芸，女，1991年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1546号之一申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司（统一社会信用代码：91330183096539472H），住所地：杭州市富阳区富春街道高科路**创业园****。法定代表人：孙海荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被执行人：寿砚农，男，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司与被执行人寿砚农追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行，执行标的为被执行人寿砚农支付申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司案款10858.5元。案件立案后，本院于2020年11月30日向被执行人寿砚农发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人寿砚农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人寿砚农逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿砚农的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及有价证券。截至2020年12月23日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人寿砚农有其他可供执行的财产。鉴于被执行人寿砚农拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人寿砚农采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人寿砚农暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1546号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十二月二十三日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7428号 申请执行人：王静，女性，汉族，1981年4月8日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市顺风车网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300585634913P。 法定代表人：林孝毅。 被执行人：林孝毅，男性，汉族，1972年9月1日出生，住福建省福清市。 申请执行人王静与被执行人深圳市顺风车网络科技有限公司、林孝毅租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初19184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市顺风车网络科技有限公司、林孝毅名下财产3820000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘婷玉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏04**执4152号之一申请执行人：康炜，男，1980年11月5日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：张文武，男，1985年8月12日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人康炜与被执行人张文武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0412民初3325号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案受理。执行过程中，本院查封登记在被执行人张文武名下的车牌号为苏Ｄ2××**的汽车，查封期限至2022年11月10日止，现申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年十二月十九日书记员 杨 露
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2628号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与胡娜借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡娜的微信、支付宝、银行账户存款3802.19元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3831号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3399号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**。统一社会信用代码：915104027978801987。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：陈忠植，男，汉族，1953年4月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈忠植物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘应越
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12329号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王玉珍，女，1985年3月28日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告王玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金19013.46元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1277.32元，逾期还款违约金609.09元，分期手续费96.9元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为20996.77元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金19013.46元、利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月26日利息1277.32元、分期手续费96.9元、逾期还款违约金609.09元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              6253**5544              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2018年7月23日                  持卡人              王玉珍                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年03月20日                  应还本金              19013.46元                  逾期利息              1277.32元                  分期手续费              96.9元                  逾期还款违约金              609.09元
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20632号原告:郑州景诚保温材料有限公司，住所地新密市岳村镇任岗村周家门组。统一社会信用代码：91410183MA454FL3XH。法定代表人：朱金欢。委托代理人王浩，该公司员工。委托代理人姚红波，该公司法律顾问。被告：河南茂之源建材有限公司，住所地河南自贸试验区（郑东）商都路与中兴路交叉口建正东方中心****。统一社会信用代码：91410100MA47KK046。法定代表人：王彬，经理。被告：王彬，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑州景诚保温材料有限公司诉被告河南茂之源建材有限公司、王彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红波、被告河南茂之源建材有限公司法定代表人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠货款465523元及利息损失（截止2020年10月9日1212.66元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2020年4月22日起陆续开始按照被告要求交付货物，在向被告多次供货后，被告的货款支付出现严重拖欠问题，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延支付。2020年7月31日，让原告开出120000元的收据，答应支付欠款12万元。2020年9月3日，被告承诺支付48000元，原告开出收据后，被告仍未付款。截止2020年9月6日，被告拖欠货款达465523元。2020年9月6日，被告公司法定代表人王彬为担保公司付款向原告出具保证书，自愿承担保证责任。截止今日，仍然未能履行付款义务，原告诉至法院，望判如所请。二被告辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意与原告调解，资金目前紧张，月底前可能有回款。经审理查明：原告自2020年4月22日起向被告多次供货，2020年9月7日，被告河南茂之源建材有限公司向原告出具对账清单，清单载明：截止2020年9月4日，共欠货款465523元。2020年9月6日，被告公司法定代表人王彬向原告出具保证协议：自愿以个人名义保证公司按时支付全部欠款，若公司不能付款，本人愿意承担保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系。原告诉请二被告支付货款，被告河南茂之源建材有限公司向原告出具对账清单，对所欠货款465523元无异议，本院予以支持。原告请求被告王彬履行共同付款义务，并向本院提交保证协议，从保证协议约定的内容来看，应为一般保证，故被告王彬应对被告河南茂之源建材有限公司的债务承担一般保证责任。对原告主张利息请求，因无约定，应当按照以465523元为基数，按照LPR标准自2020年9月7日起计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下:一、被告河南茂之源建材有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州景诚保温材料有限公司支付货款465523元及利息（以465523元为基数，按照LPR标准自2020年9月7日起计算至被告实际清偿之日止）二、被告王彬对被告河南茂之源建材有限公司的债务承担一般保证责任。三、驳回原告郑州景诚保温材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8301元，减半收取4150.5元，由河南茂之源建材有限公司、王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十三日书记员  穆婧婉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破申189号申请人：上海继加商务咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****-5。法定代表人：王流辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红彬，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：吴江市昱达喷织厂，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村v>法定代表人：钮金虎，该公司执行董事。2020年12月14日，本院立案登记上海继加商务咨询有限公司申请对吴江市昱达喷织厂进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，上海继加商务咨询有限公司请求撤回上述申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。上海继加商务咨询有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许上海继加商务咨询有限公司撤回对吴江市昱达喷织厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 张有顺审 判 员 吴龙章审 判 员 徐 倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 艳书 记 员 许屏晖
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3983号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，公司部门经理。   被告：林海妹，1965年1月30日出生，住址文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告林海妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告下落不明、无法联系为由申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十二月十四日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1657号申请执行人:吴福周,男,1946年12月8日出生,汉族,住浙江省青田县。被执行人:夏成春,男,1955年3月28日出生,汉族,住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴福周与被执行人夏成春请求确认人民调解协议效力一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年12月9日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，是双方当事人对其自身民事权利所作出的合理处分。申请执行人向本院提出终结本案执行程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1657号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  叶军广人民陪审员  李爱国二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  叶俊序
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执恢250号 高乃清、陈新兰： 关于高乃清申请陈新兰借款合同纠纷一案，本次申请执行人申请恢复执行金额为10172.34元，被执行人现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4944号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。负责人：方渝，该行行长。被告：乐华林，男，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告乐华林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  王香琼二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3729号申请执行人：魏兆暧，女,1970年6月21日出生，青岛市即墨区4246。申请执行人：刘明明，男,1989年5月22日出生，青岛市即墨区4238。被执行人：于启良，男,1998年5月1日出生，青岛市即墨区疃019。申请执行人魏兆暧、刘明明与被执行人于启良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初12392号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月10日依法立案执行。本案执行标的是：952931.50元。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人于启良发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行952931.50元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年12月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月三十日法官助理黄静静书记员兰恭岩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2245号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人杜贤友，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月7日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205101651号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205101651号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人杜贤友的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1733-1号 申请人：谈太平，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：洪席林，男，1969年07月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人谈太平与被执行人洪席林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)皖18民终796号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人谈太平于2020年9月16日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行账户存款予以扣划并支付申请人3311.00元，对被执行人名下房屋予以查封（暂无法处置），剩余部分无其他可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  袁 炜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2802号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黎学筠，女，1996年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黎学筠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费77元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初3754号原告：郭某，住青海省海东市互助县。被告：国网青海省电力公司海东供电公司，统一社会信用代码：91632100226800035D。负责人：李某1。委托诉讼代理人：孙某、李某2，青海泰宏律师事务所律师。原告郭某与被告国网青海省电力公司海东供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某，被告国网青海省电力公司海东供电公司委托诉讼代理人孙某、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿在原告承包地里栽电杆带来的损失500000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年，被告在原告“庙沟浪”的4亩承包地里栽了两个电杆，至今还在使用。2018年农田基本建设时，因电杆的原因，土地无法平整，妨碍了农作物的种植，致使原告郭某的4亩承包地难以耕种。从2017年开始，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告派人多次到现场查看，但也只是拍完照片就走。原告多次协商未果，为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。国网青海省电力公司海东供电公司辩称：1、该线路是政府行为，经科学论证，至今无人提出异议。2、案涉线路是国家投资兴建的，具有公益性，被答辩人的诉求无事实和法律依据。3、原告所谓产量损失不符合事实，杆塔设立不影响耕地农作物。4、该案诉讼时效已超过最长保护期，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1989年，青海省电力工业局实施“黄互110KV”输电线路工程时，在××县民郭爱世的“马安桥”承包地里栽了“黄互一回053”号电杆两根，当时经双方协商给予了郭爱世补偿。后土地调整时，将郭爱世的“马安桥”承包地2.02亩调整给了原告郭某。后郭某又用自己在“坑坑”的2.41亩承包地跟郭爱世在“马安桥”的0.74亩和1.78亩两块地兑换。2017年起，原告以电杆妨碍农作物种植，4亩承包地难以耕种为由，找被告协商赔偿未果。现原告郭某起诉要求被告赔偿损失240000元（2000元/亩×4亩×30年）并承担本案诉讼费。被告国网青海省电力公司海东供电公司以实施该工程是政府行为，已经进行了补偿，不存在侵权行为，未造成损失，原告的诉讼请求已超过诉讼时效为由，请求驳回原告的诉讼请求。以上事实有“黄互110KV”输电线路工程路径图和工程移交证书、现场照片、农村土地承包经营权证、互助县五峰镇转咀村委会证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，“黄互110KV”输电线路工程是国家投资兴建的项目，线路建设是政府行为，“黄互一回053”号电杆初栽时，对所处耕地承包经营权人已经进行了补偿。证据显示，该电杆所处耕地被农作物全部覆盖，并有机械收割的痕迹，由此认定电杆并不影响该地的耕种和收割。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审时，未向法庭提交因电杆原因土地无法平整，造成损失的证据，故应承担对其不利的后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案“黄互110KV”输电线路工程于1989年建成，原告要求赔偿损失的请求已超过法律关于诉讼时效的规定，被告关于诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘宗连二〇二〇年十二月二十三日书记员 马得福
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执794号 申请执行人：饶明广，男，1963年出生，汉族，住江西省。 被执行人：余孟元，男，1980年出生，汉族，住湖北省。 申请执行人饶明广与被执行人余孟元买卖合同纠纷一案，经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1007号民事判决书，向被执行人余孟元发出执行通知书，但被执行人余孟元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余孟元在银行账户内存款人民币11639.5元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许 斌
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3891号 原告：张秋生，男，1968年5月6日出生，汉族，住河间市。 被告：张发义，男，1977年10月25日出生，汉族，住肃宁县。 原告张秋生与被告张发义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张秋生于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秋生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张秋生撤回对被告张发义的起诉。 诉讼费25元和保全费120元，由原告张秋生负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王怡娜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2992号申请执行人：王华银，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王世雷，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人王华银与被执行人王世雷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2992号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年十二月十八日书记员  王 绪
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终234号 上诉人（原审原告）泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处杜家庄社区。 法定代表人周茂盛，主任。 委托代理人王**，山东鲁岳律师事务所律师。 委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街**。 法定代表人陈锦勇，局长。 出庭负责人路军，该局四级调研员。 委托代理人王滨，该局工作人员。 委托代理人李敏，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区自然资源局，住，住所地泰安市岱岳区泰山大街**/div> 法定代表人燕光，局长。 委托代理人王广建，该局副局长。 委托代理人史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。 原审第三人王桂兰，女，1937年8月28日出生，回族，住泰安市。 委托代理人马永海，男，1942年6月5日出生，回族，住泰安市，系王桂兰之夫。 委托代理人马平，男，1966年2月5日出生，回族，住泰安市泰山区，系王桂兰之子。 上诉人泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会与被上诉人泰安市自然资源和规划局、泰安市岱岳区自然资源局，原审第三人王桂兰行政登记纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，1992年马永海购买原粥店办事处杜家庄村周庆禄宅基地一处，同年10月30日，泰山区人民政府为第三人之夫马永海颁发泰山集建(1992)字第10664号的集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者马永海；地址杜；地址杜家庄村积403平方米；建筑面积105平方米。 2000年8月，第三人王桂兰以分家为由申请土地变更登记，岱岳区政府为第三人王桂兰颁发岱岳集用(2000)字第129号集体土地使用证，载明：土地使用者王桂兰；地址杜；地址杜家庄村基地；建筑面积135.344平方米。原告在王桂兰土地登记申请书中申请登记的依据一栏中写明：根据泰山集建(1992)字第10664号的集体土地建设用地使用证证明，权属合法，面积准确，准予登记并加盖公章，落款日期为2000.8.24。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，被诉岱岳集用(2000)字第129号集体土地使用证于2000年8月作出，原告在第三人申请办理集体土地使用证时盖章说明原告已于2000年8月知道第三人王桂兰的办证行为，依据上述法律规定，其起诉已明显超过上述期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会的起诉。 泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会上诉称：1、被上诉人的违法颁证行为不但损害上诉人集体利益，还损害了国家利益和社会公共利益，上诉人申请撤销不应受到时效的限制；2、上诉人一审起诉未超过时效，一审认定事实错误；3、一审法院回避了对主要证据的审查，导致相关事实没有查明。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 泰安市自然资源和规划局辩称，根据上诉人提交的2006年泰安日报登载的公告信息，被上诉人经查询发现泰安市国土资源局于2006年4月30日、11月17日发布土地证书送交注销公告，并登载在泰安日报，若第三人土地证位于该公告显示范围内，在该注销公告有效前提下，原告起诉缺乏事实依据，应当予以驳回。 泰安市岱岳区自然资源局辩称，被答辩人在2000年8月就知晓第三人的办证行为，原审法院以超过起诉期限驳回被答辩人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。答辩人颁证程序合法，未侵害被答辩人利益。 王桂兰述称，1、上诉人捏造事实，上诉理由毫无道理。根据国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》等文件规定，原审第三人已合法取得了宅基地，应认可其合理性。2、原审第三人共同出资购买涉案房产，分户合理合法。3、上诉人对原审第三人办理土地证的事项是明知的，上诉人的起诉已超过起诉期限。 二审经审理查明，原国土资源局于2006年4月30日、2006年10月17日发布土地证书送交注销公告，将樱桃园路以西，泰安市泰山区安居房地产开发有限公司、泰安富源农资有限公司以北，山东省对外经济贸易技工学校、中铁十四局集团第二工程有限公司、泰安地质勘查院以东，岱溪河、泰山管委住宅楼以南范围内的土地证书等予以注销。注销后，原国土资源局将上述范围内的土地向泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会颁发了国有土地使用证。第三人土地使用证登载的土地在注销公告涉及土地范围内。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，原审第三人土地使用证登载的土地在原国土资源局发布的注销公告涉及土地范围内。根据该公告，原审第三人的土地证已予以公告注销，上诉人在本案中没有可保护的利益，其起诉要求泰安市自然资源和规划局撤销涉案土地证不符合起诉条件，且无事实与法律依据，应驳回其起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年十二月十六日 法官助理施笑笑 书记员张甜甜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4755号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路**依泉雅苑小区**楼，组织机构代码67586740-3。 负责人：许俊义，该行行长。 委托诉讼代理人：王冬冬，该行清收经理。 被告：李欢欢，男，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省临泉县。 被告：李群燕，女，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省临泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告李欢欢、李群燕借款合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息341982.28元及逾期利息，2、被告承担诉讼费用。 经审查本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的起诉。 案件受理费6536元，减半收取3268元，退还原预交人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初4755号民事裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1287号 申请人：蔡昊成，男，1986年6月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘荣佳，女，1984年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：贺旭强，男，1974年2月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人蔡昊成诉被申请人刘荣佳、贺旭强买卖合同纠纷一案，现申请人蔡昊成于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人刘荣佳、贺旭强的银行存款40000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘荣佳、贺旭强的银行存款40000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月十八日 书记员  路迎新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32171号原告：许惠明，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码************。被告：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码91******2J。法定代表人：王某1。本院于2020年12月7日受理上述原、被告服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年12月7日向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告许惠明撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡家正
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9662号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：郑世龙，男，1977年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。关于北京古与今管理咨询有限公司与郑世龙民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16885号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求郑世龙偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.836572万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人郑世龙送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人郑世龙名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人郑世龙名下有房产、股权、债券等；已将郑世龙纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人郑世龙无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郑世龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1738号 解除保全申请人：郭书林，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：郭子贵，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。 解除保全申请人郭书林与被申请人郭子贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1522财保330号民事裁定书，将郭子贵中国邮政储蓄银行账户存款12071.12元予以冻结。郭书林以双方就此案已达成调解协议为由，于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请保全人郭书林与被申请人郭子贵已就本案达成调解协议，解除保全申请人郭书林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对郭子贵名下银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  王留贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张丽平
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3119号之一申请人：闫继生，男，汉族，1960年11月8日生，住开封市顺河回族区。申请人：王永刚，男，汉族，1976年7月29日生，住通许县。被申请人：金利娟，女，汉族，1980年11月18日生，住通许县。委托诉讼代理人：周恒，男，汉族，1981年3月15日生，住通许县。系金利娟丈夫，代理权限为特别授权。本院受理申请人闫继生、王永刚与被申请人金利娟租赁合同纠纷一案。2020年10月20日，本院作出（2020）豫0222民初3119号民事裁定，对申请人闫继生、王永刚名下银行存款35024元予以冻结或同等价值财产予以查封。2020年12月25日，申请人王永刚、闫继生与被申请人金利娟达成调解协议。申请人申请扣划申请人闫继生的郑州银行账户（62×××59）10000元用于归还租金及损失赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划申请人闫继生的郑州银行账户（62×××59）10000元。本裁定立即执行。审判员  翟国强二〇二〇年十二月二十五日书记员  李瑾瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20408号原告：祈愈（河南）医疗科技有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区平安大道87号正商善水上境15号楼2402室，统一社会信用代码91410100MA9FA1W75K。法定代表人：谷传俊，总经理。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告：平顶山万睿医疗器械有限公司，住所地河南省平顶山市郏县冢头镇环镇南路16号，统一社会信用代码91410425MA9F4UUB1R。法定代表人：靳素平。原告祈愈（河南）医疗科技有限公司（以下简称“祈愈医疗”）诉平顶山万睿医疗器械有限公司（以下简称“万睿医疗”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超锋到庭参加诉讼，被告平顶山万睿医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告祈愈医疗提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《产品采购合同》；2.判令被告返还原告货款600000元；3.判令被告支付违约金，违约金截至2020年9月5日暂计12000元（利息以600000元为基数，自2020年8月5日按月利率2%计算至实际支付支付之日止）；4.判令被告赔偿原告损失180000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，原被告双方签订了《产品采购合同》。合同约定原告向被告订购半成品手术衣，原告按照约定支付了货款，被告不但未按约定时间供货，且货物质量不合格。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告万睿医疗未到庭，未答辩。根据当事人所举证据，本院认定事实如下：2020年7月5日，原告祈愈医疗与被告万睿医疗签订了《产品采购合同》，约定原告向被告购买SMS35g及以上材质半成品手术衣，规格型号M码热融合，单位件，数量95000，单价13，合计1235000元。交期2020年7月7日交付不低于5万件，7月8日之前95000件全部交齐，SMS35g及以上材质半成品手术衣。付款方式公对公打款，本合同即时生效，订金50000元作为订购该笔货物的诚意金。发货前货到买方当地，买方验货无误，并且通过合同附件1的标准检测无误后再进行卸货，所付的订金充抵货款。如万睿医疗提供产品无法通过洁利康检测标准，须在24小时内召回该笔产品，并在24小时内将原告祈愈医疗所有预付款退还至原告指定账户，并由乙方来承担来回运输费用。如乙方超出规定时间未召回不合格产品或未退款，乙方须每天支付货款全额5%的违约金给甲方。若乙方逾期履行合同义务超过合同规定日期的三个日历日，或对甲方及最终用户销售响应时间超过三个日历日，视为乙方不能履行合同义务，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方按本批次合同额的30%金额赔偿甲方损失。原被告双方分别在甲方乙方处加盖公司印章予以确认。2020年7月5日至8月3日，原告祈愈医疗共计向被告万睿医疗以银行转帐的方式支付600000元。2020年8月8日，原告祈愈医疗向被告万睿医疗出具《解除合同通知书》，载明：我司与贵司2020年7月5日签订了编号为：QY-20200625的《产品采购合同》，合同约定我司从贵司采购SMS35g及以上材质手术衣半成品，现贵司未按照合同约定交货，并且逾期交来货物质量不合格。现我司依据合同相关条款，即日起解除与贵司签订的《产品采购合同》，请贵司3日内将我司所付的60万元款项退回，并支付我司所附款项总金额30%的违约金。我司的收款账户为，户名祈愈（河南）医疗科技有限公司，账号00×××18，开户行郑州农村商业银行股份有限公司沟赵支行。并于2020年8月19日通过邮寄的方式送达被告万睿医疗，被告于2020年8月20日签收，签收人万睿医疗李总。原告陈述祈愈医疗将货物退还至被告万睿医疗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告祈愈医疗与被告万睿医疗签订的《产品采购合同》系双方真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定由洁利康负责检验检测，而原告对此未提出任何有效、合法的证据予以证实该批货物已经洁利康检测检验不合格。原告虽然提供了部分聊天记录证明洁利康已检验检测不合格，但该聊天记录人的身份无法确认。从原告提供的聊天记录显示从2020年7月13日至2020年8月12日，被告分多批次向原告发货，原告提供的聊天记录均显示不合格判退。在同一家供货商多次供货不合格的情况下，仍坚持让对方供货，原告的做法有违常理。从原告自认来看，2020年7月8日，每件手术批发价为17元，而到2020年7月15日价格降至6元每件，原告自认损失95万元，但原告让被告在2020年7月15日以后继续发货的理由于情理不通。鉴于客观上被告未按时发货，原告要求解除合同，本院不持异议。根据原告陈述，被告已将全部货物拉回，故原告要求解除《产品采购合同》以及返还原告600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告平顶山万睿医疗器械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼请求的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告祈愈（河南）医疗科技有限公司与被告平顶山万睿医疗器械有限公司于2020年7月5日签订的编号为QY-20200625的《产品采购合同》；被告平顶山万睿医疗器械有限公司于本判决生效后十日内向原告祈愈（河南）医疗科技有限公司退还货款600000元；驳回原告祈愈（河南）医疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，减半收取5860元，由被告平顶山万睿医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王文威
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6878号 原告：涡阳县邦泰广顺置业有限责任公司。 统一社会信用代码：91341621MA2NQY8Y5P。 住所地：涡阳县滨河路与育英路交叉口（新地名门S6-101商铺）。 法定代表人：陈昌新，总经理。 委托诉讼代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告：葛宁，男，汉族，1987年5月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：邵平平，女，汉族，1988年10月05日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理涡阳县邦泰广顺置业有限责任公司与被告葛宁、邵平平追偿权纠纷一案中，原告涡阳县邦泰广顺置业有限责任公司于2020年12月21日向本院提出申请，要求查封预告登记在被告葛宁、邵平平名下位于涡阳县xx号住宅一套，并向本院提供了担保。 本院认为：原告涡阳县邦泰广顺置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封预告登记在被告葛宁、邵平平名下的位于涡阳县邦泰壹號院xx住宅一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向涡阳县人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2881号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：尤振阳,男,1988年11月21日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583刑初479号刑事判决书，向被执行人尤振阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤振阳向本院缴纳罚金人民币20000元；责令被执行人尤振阳继续退赔被害人孙政华人民币15000元、退赔被害人赵守湖人民币32900元、退赔被害人常建敏人民币4800元、退赔被害人杨建亮人民币24000元;但被执行人未能履行缴纳义务及退出违法所得。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人尤振阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤振阳名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人尤振阳名下银行存款人民币4066.04元，发放给被害人孙政华人民币795.18元、被害人赵守湖人民币1744.10元、被害人常建敏人民币254.46元、被害人杨建亮人民币1272.3元。 3、向被执行人尤振阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人尤振阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人尤振阳罚金人民币20000元尚未缴纳、违法所得人民币72633.96元尚未退出。财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬