wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7127号 原告：王杰江，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县，现住贵州省大方县。 被告：黄梅，男，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省大方县，现住贵州省大方县。 原告王杰江与被告黄梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，依法于2020年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告王杰江到庭参加诉讼，被告黄梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王杰江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款44318.00元，并按中国人民银行同期、同类贷款利率支付从欠款之日起至还款之日止的利息；2、案件诉讼费判令由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告在原告处（佳鑫长安瓷砖门市）购买瓷砖，经原告与被告核对，被告欠原告货款54318.00元。因当时被告称没有现钱支付给原告，于2019年3月26日向原告书写欠条一张，并承诺于2019年4月20日前偿还全部欠款，逾期未还清，按100.00元1天向债权人赔付违约金。但付款期限到后，被告向原告支付了部分款项，剩余44318.00元，被告于2020年8月21日向原告书写欠条一张，被告承诺于2020年9月30日前付一半给原告，其余尾款于2020年10月31日前付清，未付清之前本人东风牌皮卡车将暂扣于原告处，车牌号为贵Ｆ×××××，付清之后再将车开回。2020年11月份未付清，被告自愿将此车抵押给王杰江（被告已将该车开到原告处）。现在，给付时间到后，被告即不履行付款义务，也不来与原告协商扣车的相关事宜。综上，被告的行为违反了诚实信用的原则。为此，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向大方县人民法院提起诉讼，望给予支持原告的上述诉讼请求。 被告黄梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。 原告王杰江对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件、营业执照复印件。证明原告的诉讼主体适格及大方县长安瓷砖经营部是原告开办的。2、欠条复印件两张（当庭提交原件核对）。证明黄梅购买了原告的瓷砖，没有支付货款，双方经过结算，黄梅欠原告的瓷砖款是54318.0元，黄梅已经支付了10000.00元，尚欠44318.00元未支付，向原告出具了欠条。被告黄梅未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证权利。原告所举的证据能够证明本案事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：2018年8月，被告黄梅在原告王杰江开办的大方县长安瓷砖经营部购买瓷砖，经双方核对结算后，被告黄梅欠原告王杰江货款54318.00元，被告黄梅于2019年3月26日向原告王杰江出具书面欠条一张，承诺于2019年4月20日前偿还全部欠款，逾期未还清，按100.00元一天向债权人赔付违约金。之后，被告向原告支付了10000.00元货款，尚欠44318.00元货款未支付。2020年8月21日被告黄梅将未支付的货款44318.00元向原告出具欠条一张，并承诺2020年9月30日前支付一半，2020年10月30日前付清尾款。付款期限到后，被告黄梅未将44318.00元货款支付给原告，原告于2020年11月4日提起诉讼。 本院认为，被告在原告处购买瓷砖，双方形成了买卖合同法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经结算，被告尚欠原告货款44318.00元未支付，被告出具了欠条给原告，并约定支付时间，付款期限到后被告仍未履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期、同类贷款利率支付从欠款之日起至还款之日止的利息，被告在2019年3月26日出具的欠条中已承诺2019年4月20日前偿还清全部欠款，逾期未还清，按100.00元一天向债权人赔付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的精神，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息分段计算，从2019年4月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄梅于本判决生效之日起十五日内支付原告王杰江货款44318.00元，并从2019年4月21日起以44318.00元为基数计算支付至款项付清之日止的利息。（利息分段计算，从2019年4月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取455.00元，由被告黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 唐雄 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张艳 书 记 员 胡倩
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3310号 程东（被执行人）： 程东罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初161号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2829号 范元豪、范元杰（申请执行人）、吴淑红（被执行人）： 范元豪、范元杰与吴淑红不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5642.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5642.00元，本院向被执行人收取执行费50.00元，一审诉讼费855.00元。至此，范元豪、范元杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1421民初1304号民事判决书关于向两位申请执行人支付利息的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民特47号 申请人：周碧华，女，汉族，生于1968年6月6日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被申请人：夏琴，女，汉族，生于1989年8月8日，住四川省仁寿县。 申请人周碧华与被申请人夏琴宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年11月24日立案。申请人周碧华于2020年12月25日向本院提出撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予申请人周碧华撤回申请。 审判员  喻建平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  但玲慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3669号申请执行人：贾鑫，男，1989年3月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘鹏，男，1979年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人贾鑫与被执行人刘鹏合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘鹏应给付贾鑫款项70000元。经协商，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人刘鹏给付申请执行人贾鑫押金款65000元，被执行人刘鹏于2020年12月31日前给付申请执行人15000元，于2021年2月5日前给付申请执行人30000元，于2021年3月15日前给付申请执行人20000元；如被执行人逾期未付，则恢复原调解书执行。二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月十四日书记员  兰福平
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2020)陕0122民初3434号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵维锋，系该公司员工。   被告：雷任龙，男，1982年8月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：张娜，女，1982年9月11日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区XX镇新市。   被告：韩佳，男，1982年4月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告雷任龙、张娜、韩佳借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告雷任龙、张娜立即偿还借款本金30元及利息（截至2020年12月14日结欠利息6581.85元；自2020年12月15日至实际清偿之日，以本金30元为基数，按月利率14.85‰计算）；2.要求被告韩佳承担上述债务的连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。      本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告雷任龙、张娜签订借款合同的时间：2017年5月25日。   二、被告雷任龙、张娜借款金额：20000元。   三、被告雷任龙、张娜借款的用途：经销假发、收旧放新。    四、双方约定的借款期限：2017年5月31日至2019年5月25日。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.9‰，逾期罚息上浮50%即14.85‰。   六、原告与被告韩佳签订《保证担保合同》的时间：2017年5月25日。   七、原告与被告韩佳约定的保证方式：连带责任保证。   八、原告与被告韩佳约定的保证期间：借款到期之日起两年。   九、原告向被告发放贷款的时间：2017年5月31日。   十、被告雷任龙、张娜借款后偿还本金：19970元。   十一、被告雷任龙、张娜借款后偿还利息：偿还部分利息，截至2020年12月14日结欠利息6581.85元。     判决结果   被告雷任龙、张娜与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告雷任龙、张娜偿还借款本息，依法予以支持。被告韩佳与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，故原告请求被告韩佳为上述债务承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告雷任龙、张娜偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金30元及利息（截至2020年12月14日结欠利息6581.85元；自2020年12月15日至实际清偿之日，以本金30元为基数，按月利率14.85‰计算）；   二、被告韩佳对上述债务承担连带保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费421元（原告已预交），减半收取计210.50元，由被告雷任龙、张娜、韩佳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判员    王    芳                           二○二○年十二月十六日                          法 官 助 理    郭全栋                           书记员    赵晨阳      1
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5541号 原告：刘敬芬，女，1973年10月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王磊，男，1989年12月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王福东，男，1965年11月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：任桂芹，女，1968年10月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘敬芬与被告王磊、王福东、任桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘敬芬及其委托诉讼代理人张树鹏、被告王磊到庭参加诉讼。被告王福东、任桂芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敬芬向本院提出诉讼请求：依法调解或判令三被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2020年8月22日、2020年8月25日，王磊以需要偿还贷款为由两次向刘敬芬借款，由王福东、任桂芹作为担保人，刘敬芬通过现金方式向王磊交付完毕，同日王磊为刘敬芬出具借据，王福东、任桂芹作为担保人签字确认。后刘敬芬多次催要本息未果，为维护其合法权益，特提起诉讼。 王磊辩称，1.刘敬芬诉称中借款本金60000元为两笔，其中数额为50000元的借款系我向其所借，担保人为我父亲王福东和母亲任桂芹，数额为10000元的借款系我向袁某所借，担保人为我父亲王福东。2.我向刘敬芬所借的50000元借款，其中15500元用于偿还我与刘敬芬之前的30000元借款，我实际收到现金为34500元。 王福东、任桂芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，王磊向袁某借款10000元，为其出具《借条》一份，《借条》中载明担保人为王福东，但未载明借款期限和借款利率、保证方式及保证期间。 2020年8月25日，王磊向刘敬芬借款50000元，为其出具《借条》一份，《借条》中载明担保人为王福东、任桂芹，但未载明借款期限和借款利率、保证方式及保证期间。 本院认为，王磊与刘敬芬、袁某之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效。刘敬芬、袁某作为出借人已向王磊提供借款，在双方未约定借款期限的情形下，刘敬芬、袁某有权随时要求王磊返还。本案争议焦点为：1.袁某在未通知王磊的情形下将其对王磊10000元的债权转让给刘敬芬，刘敬芬是否有权在本案中直接向王磊主张返还；2.王磊与刘敬芬之间数额为50000元的借款合同刘敬芬实际出借数额。 对争议焦点1。刘敬芬述称袁某将其对王磊的借款数额为10000元的债权转让给刘敬芬，袁某对此亦予以认可，但庭审过程中并未举证证明已将债权转让的事实通知债务人王磊。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”在袁某未通知王磊债权转让的情形下，该转让对王磊不发生效力，故对刘敬芬主张王磊偿还借款10000元的诉讼请求，不予支持。 对争议焦点2。首先，刘敬芬作为出借人应就其与王磊之间存在借贷的事实承担举证责任，诉讼过程中刘敬芬提供《借条》一份，王磊对此不存异议，但称其实际收到借款本金为34500元，剩余15500元用于清偿之前所欠刘敬芬30000元借款，并申请借贷当日在场见证人袁某出庭作证，但袁某庭审中陈述王磊实际收到现金为50000元。上述证人证言与刘敬芬陈述及《借条》载明内容相互印证，形成有效证据链，在王磊无相反证据予以证实其抗辩主张的情形下，刘敬芬向王磊交付50000元现金的事实存在高度可能性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述规定，对刘敬芬主张王磊向其借款50000元的事实予以认定。其次，即便如王磊所述，其中15500元的现金用于偿还之前所欠刘敬芬借款，在双方未明确约定借款用途的情形下，王磊在接受刘敬芬提供的借款后可自行决定借款作何用途，其用于偿还之前债务系对其民事权利的自由处分，亦非法律所禁止，故不能因此免除其返还该部分借款的民事责任。综上所述，对刘敬芬主张王磊偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。 虽双方未约定借款期限、借款利率及逾期利息计算方法，但在刘敬芬向本院提起诉讼后，王磊至今尚未偿还借款，其逾期付款的行为不可避免给刘敬芬造成一定经济损失，该部分损失主要为资金占用期间利息，对刘敬芬主张支付利息的诉讼请求，予以支持，可酌定自向本院起诉之日即2020年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王福东、任桂芹作为担保人，在未明确保证方式的情形下，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，对刘敬芬主张王磊偿还借款６0000元及利息的诉讼请求，予以部分支持，王磊应偿还借款５0000元及相应利息，王福东、任桂芹对此承担连带清偿责任。王福东、任桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告刘敬芬借款本金50000元（以50000元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王福东、任桂芹对上述第一项支付款项承担连带清偿责任，被告王福东、任桂芹承担保证责任后，可持本判决书向被告王磊追偿； 三、驳回原告刘敬芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘敬芬负担125元，由被告王磊、王福东、任桂芹负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 娟
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0981刑初65号之一公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人鲁跃宏，男，1971年5月2日出生，汉族，小学文化，劳务人员，住东台市。曾因故意损毁财物、殴打他人，于2013年10月21日被行政拘留十日并处罚款500元；因犯故意伤害罪，于1998年4月28日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年7月27日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2017年12月25日被判处拘役三个月十五天，并处罚金一千元，2018年月3日刑满释放。因本案于2019年8月1日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人鲁跃宏犯交通肇事罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院于2020年3月3日作出中止审理裁定，现中止情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583财保194号申请人：江苏中大地产集团有限公司，住所地昆山市开发区同丰路**，统一社会信用代码91320583725197445Q。法定代表人：谈爱芳。被申请人：昆山卓群园林装饰有限公司,住,住所地昆山市玉山镇星海花园**楼**一社会信用代码91320583565290922B。法定代表人：丁秋泉。申请人江苏中大地产集团有限公司于2020年12月16日因租赁合同纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人昆山卓群园林装饰有限公司名下价值1500000元的财产，并提供了保险公司保函作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人江苏中大地产集团有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山卓群园林装饰有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1500000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霆二〇二〇年十二月十六日书记员  董超
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2254号申请执行人：秦义才，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县长河源乡。被执行人：谢晓华，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人秦义才与被执行人谢晓华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人谢晓华在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢晓华所有的别克牌轿车一辆，查封期限为2年。二、被执行人谢晓华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢晓华可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人秦义才须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人秦义才自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十二月八日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1905号 原告：付楚红，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。 被告：石文吉，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：王德森，四川互益律师事务所律师。 原告付楚红与被告石文吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付楚红及其委托诉讼代理人潘伟英、被告石文吉的委托诉讼代理人王德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付楚红向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房款14万元。事实和理由：原被告之间是干亲家关系。2010年6月6日，被告将其位于盐边县××乡××村××道班后面的一处住房转让给原告，转让费14万元，并于当天与原告签订了一份《房屋转让协议》，协议约定了转让金额、付款方式、违约责任等事项。协议签订后的当天，原告便向被告支付了现金14万元，并着手准备搬迁入住。第二天被告又找原告说，他们村民小组的办公用房打算出卖，被告是该村民小组组长，如果本村村民之外的人来买，还可以办理入户手续但要快，很多人都在打听卖房的消息，价格被告一个人说了算就和被告住房转让费一样14万元。原告经过两天筹集凑够了14万元，于2010年6月9日将14万元购房款交给被告，被告不会写字便委托他的朋友赖成荣替被告打了收条，被告在收条上签字捺印。书写收条时，赖成荣误将原告姓名中的“红”写成“洪”字，但被告认可收条的内容并收到14万元现金。购房款交给被告后，原告就一直等被告办理入户和交房的消息，但这一次就没有像被告转让自己的住房一样顺利，很久没有消息，问及被告时，被告答复说村民小组成员意见还没有统一再等一等，结果一等就是10年，被告既不交房也不退钱，近两年竟然连原告的电话都不接，耍起了无赖。现原告依照合同法等相关规定提起诉讼，维护合法权益。 被告石文吉辩称：原告所诉不是事实。被告当时是介绍原告向本村另一村民买房，被告没有收过原告钱，也没有涉及办理户口的条件；由于当时是朋友关系，为了增加可信度，原告就要求与被告签订房屋买卖的合同，购房款是给了实际房主的。原被告之间涉及房屋买卖的事就只有一个交易，被告介绍买房但是原告与被告签的合同，本案原告起诉不真实其诉讼请求依法应予驳回。 本院经审理认定法律事实如下：原告付楚红举证被告石文吉20**年6月9日出具的收到14万元购房款的《收条》，以及显示原告一农业银行账户2010年6月9日取款9万元的银行交易明细清单作为本案证据；原告陈述当天取款的9万元与已有的现金5万元交给了被告，原告陈述因2010年6月6日购买被告房屋顺利故2010年6月9日交易双方未签订书面合同。原告陈述2010年6月6日购买被告房屋当天交付给被告购房款14万元未要求对方出具收到购房款的依据，购买被告房屋的交易顺利完成且不涉及户口入户问题；原告还举证2010年6月6日与被告签订的《房屋转让》及房屋位置手绘图作为佐证。原告付楚红2020年7月16日对被告石文吉提起委托合同纠纷诉讼，本院（2020）川0422民初1129号案件立案受理并于2020年10月9日作出一审判决；付楚红在该案诉讼中举证与本案诉讼举证相同的《收条》和《房屋转让》，主张石文吉20**年6月9日收取双方2010年6月6日签订付楚红购买石文吉房屋协议的购房款；付楚红在该案诉讼中以14万元购房款中包括两个人户口入户费4万元而未能办理入户为由，要求石文吉退还入户费4万元及孳息22800元；该案本院经审理认定法律事实有（该案原告为付楚红，被告为石文吉）：“2010年6月6日，原被告签订《房屋转让协议》，原告自愿购买被告位于盐边县××镇××村××组（原盐边县益民乡新民村石家坪子组）的住房及相关附属设施，约定价款为140000元。2010年6月9日，原告向被告支付140000元，案外人赖成荣书写《收条》一张载明“今收到付楚洪购房款14万元（壹拾肆万元包括两人入户费。）”，石文吉在该《收条》尾部签字捺印，落款日期为2010年6月9日。”；该案的一审判决现已生效。本案诉讼中，原告对本案的陈述及主张与其在（2020）川0422民初1129号案件中陈述及主张的矛盾解释为距离现在时间长了记不清了。 本院认为：原告付楚红在2020年7月16日就与被告石文吉之间房屋买卖合同中的相关事项提起诉讼经本院(2020)川0422民初1129号案件处理后，又以时间长记不清楚为由，提起本案诉讼主张与被告之间存在另一个买卖“村民小组的办公用房”合同关系，原告应当根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条等规定，对其诉讼主张及记不清楚的事项举证加以证明。原告以口头约定为由不能举证其本案主张的另一买卖合同，原告又以未要求被告出具收款依据为由不能举证其主张的2010年6月6日向被告付款14万元，原告也没有相反证据足以推翻其在前案主张并经人民法院生效裁判确认的，2010年6月9日付款系履行与被告2010年6月6日购房协议的房款。根据前案和本案诉讼情况，原告没有证据证明其本案的诉讼主张，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告付楚红的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告付楚红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏梓钦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5872号申请执行人：张永辉，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄礼云，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张永辉与被执行人黄礼云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初5902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永辉于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人黄礼云支付借款27000元、案件受理费250元、资金占用利息（利息以27000元为基数，其中2019年2月3日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至借款本金付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费305元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人黄礼云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄礼云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现可供执行的财产。3、本院已依法将被执行人黄礼云纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄礼云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月1日告知申请执行人张永辉。综上所述，本案申请标的为借款27000元、案件受理费250元、资金占用利息（利息以27000元为基数，其中2019年2月3日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至借款本金付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人黄礼云尚欠借款27000元、案件受理费250元、资金占用利息（利息以27000元为基数，其中2019年2月3日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至借款本金付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息，本案执行费305元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十二月一日书记员  赵小明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6938号之一 申请执行人：周瑞冰，女，1964年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：麦家欣，女，1988年12月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于周瑞冰与麦家欣定金合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3980号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦家欣应向周瑞冰支付35000元，并承担案件受理费1200元。因麦家欣没有履行，经权利人周瑞冰申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦家欣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人在财付通的存款共848.46元，收取执行费50元后，余款798.46元已退发申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人麦家欣户籍所在地的广州市榄核镇XX村民委员会进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人麦家欣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦家欣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3980号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初10040号 原告：巩妮妮，女，1982年6月15日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：相里韩鑫，男，1985年9月9日出生，汉族，住陕西省韩城市，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告巩妮妮与被告相里韩鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩妮妮委托诉讼代理人苏建峰到庭参加了诉讼，被告相里韩鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩妮妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年是同事关系，被告因资金周转在2016年期间陆续向原告借款70000元整，其中转账45000元，现金25000元。被告在2017年1月23日给被告出具70000元借条一张，注明2017年12月之前还清借款。但出具借条后被告仅向原告偿还1800元。在原告催促下，2020年被告再向原告还款1000元，现尚欠67200元未还。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望查明事实，判如所请。 被告相里韩鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2016年，被告因故向原告借款，原告多次通过支付宝转账及现金方式向原告提供借款共计70000元。2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明：“今借巩妮妮人民币柒万元正（¥70000）与（于）2017.12月之前还清。”被告在借条上签字确认。后被告于2017年6月18日通过微信转账向原告还款1800元，于2020年6月25日通过微信转账向原告还款1000元。现原告诉至本院，要求被告向其偿还剩余67200元借款。 上述事实，有借条、微信聊天及转账记录截屏、支付宝转账记录截屏、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因故向原告借款，原告向被告提供了款项，被告亦向原告出具借条，双方借贷关系依法可以确认，被告应按照约定及时足额向原告还款。现原告主张被告向其偿还67200元借款的诉讼请求，该主张符合法律规定，本院依法予以确认。被告相里韩鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 相里韩鑫于本判决生效之日起十日内向巩妮妮还款67200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告相里韩鑫负担。（原告已预付，被告随上述款项支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅 1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6586号申请执行人：刘忠怀，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟富海，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。刘忠怀与钟富海买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月9日作出的(2020)渝0118民初481号民事判决书已经发生法律效力，由钟富海于判决生效之日起三日内给付刘忠怀货款440640元及资金占用损失，但钟富海未履行前述文书确定的义务。刘忠怀向本院申请强制执行，要求钟富海履行上述义务，并支付案件受理费3955元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人钟富海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟富海的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划被执行人钟富海银行存款2538.54元支付给申请执行人刘忠怀，查明被执行人钟富海暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人钟富海纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的440640元及资金占用损失、迟延履行期间债务利息，到位标的2538.54元，被执行人钟富海尚欠申请执行人刘忠怀货款440640元及资金占用损失、迟延履行期间债务利息（已执行兑现的2538.54元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人钟富海暂无财产可供执行，申请执行人刘忠怀亦不能提供被执行人钟富海的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6586号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十二月十六日书记员  杨文林
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初6574号原告：徐松涛，男，1986年6月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县太原镇人民政府。机构地址：重庆市彭水苗族土家族自治县太原镇麒麟社区一组。统一社会信用代码：115002430091537831。法定代表人：支海，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所：重庆市彭水县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码：915002436912134429。法定代表人：肖世斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。原告徐松涛诉被告重庆鸿霆建筑工程有限公司、彭水苗族土家族自治县太原镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松涛于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐松涛申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐松涛撤诉。案件受理费10元(原告徐松涛已预交5元)，减半收取为5元，由原告徐松涛负担。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十六日书记员  黄亚琴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6108号原告:唐伏雷，男，1971年1月12日出生，住重庆市大足区.原告：沈治香，女，1972年12月10日出生，住重庆市大足区.被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区，公司职工。原告唐伏雷、沈治香与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伏雷、沈治香，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伏雷、沈治香向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金29880元(按照132800元的每日万分之一，每月为398.40元×75个月=29880元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属证时为止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月16日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区A幢的房屋，房屋总价款为132800元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2014年8月1日-2020年10月7日，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年5月31日，原告唐伏雷、沈治香(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区五金路472号“幸光花苑”小区A幢的房屋，房屋总价款为132000元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款32800元，余款100000元向银行申请办理按揭。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区A幢的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。待条件确定及成就之时，原告可依法另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐伏雷、沈治香的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为273.5元，由原告唐伏雷、沈治香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 胥 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 席瑞敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3104号之一 申请执行人：唐蓉，女，1972年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：李文艳，女，1985年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人唐蓉与被执行人李文艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐蓉向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付23800元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法冻结并扣划17511.91元支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年09月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月26日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3104号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱益清
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4815号原告：黄凤，女，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：叶洪全，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆丹宇农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县长安土家族乡八角村****，统一社会信用代码91500236MA5YPG357M。法定代表人：刘炜。被告：何世金，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告黄凤、叶洪全与被告重庆丹宇农业发展有限公司（以下简称“丹宇公司”）、何世金合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告黄凤、叶洪全、被告重庆丹宇农业发展有限公司的法定代表人刘炜、被告何世金的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤、叶洪全向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即返还原告出资款7300元，并自2020年6月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至清偿时止;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2020年3月23日，原告与被告丹宇公司就奉节脐橙合作销售事宜达成协议。当日，被告何世金作为合作负责人与原告签订了“奉节脐橙销售合作协议”，协议约定:“原告负责货源收购采摘，被告负责整体流程，接单发货、包装洗果等。乙方出资10万元……，如果不能按时回款乙方有权向甲方结算。除去总开支后剩余利润双方对半分成。”原告按协议的约定，向丹宇公司汇入了80000元的运行资金，用于购买脐橙等各项开支。在收购脐橙时原告又出资12304元。在原告出资92304元后，流动资金已经能够满足双方合作销售脐橙的资金。合作结束后，经双方结算各亏损5000元。根据双方商定被告向原告返还出资款87300元。2020年5月8日，被告丹宇公司向原告返还45000元;2020年5月11日，被告丹宇公司向原告返还了35000元。被告丹宇公司在返还80000元后，剩余7300元未返还。被告何世金于2020年5月13日表示剩余7300元由他私人转给原告，5月15日又说:“这几天我帐上没钱，大约6月30号给你到位”，至今被告也未将剩余的7300元返还给原告。综上所述，被告违反约定，原告为保护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆丹宇农业发展有限公司法定代表人刘炜辩称，我没有意见。何世金以前是丹宇公司的负责人，之前公司的法定代表人是王丹，实际是何世金在做主，今年6月3日变更为我是法定代表人。如果判决公司有责任，我该承担什么责任就承担什么责任。被告何世金委托诉讼代理人郑昌勇辩称，二原告与被告何世金签订脐橙合同的事情有这回事。当时原告提供货源，原告没有提供72-1的血橙导致亏损，现在天猫公司也准备起诉他们赔偿20多万元的损失。被告何世金承诺给钱，实际是结算后该给的还是要给，目前来说是没有进行结算的，丹宇公司给原告打的8万元实际上是丹宇公司与原告的结算，从原告的诉状上看均是用的双方结算，实际上是三方，只是原告与被告丹宇公司进行结算，与被告何世金之间没有进行结算。经审理查明，2020年3月23日，被告重庆丹宇农业发展有限公司（甲方）与原告黄凤、叶洪全（乙方）签订了《奉节脐橙销售合作协议》，约定由甲方和乙方合作共同完成脐橙销售订单，乙方负责货源收购及采摘，甲方负责整体流程、接单发货、包装洗果等相关事项安排；总预算为45万运行资金，乙方出资10万元。另外合同第四条对利润分配及合同终止约定如下：1.除去开支后剩余利润双方对半分成；2.完成采购订单、结清所有账单后本合同自动失效；3.最长时间一个月，从签字时间算起。合同尾部甲方处有被告何世金签名及加盖有被告丹宇公司公章，原告黄凤、叶洪全在合同尾部乙方处签名。2020年5月8日，经结算应当退还原告黄凤、叶洪全出资款87304元。被告丹宇公司于2020年5月8日转账支付45000元，2020年5月11日转账支付35000元，以上共计80000元，现尚余7304元未支付。后原告多次找被告何世金催要未付款项，被告何世金在微信聊天记录中明确表示愿意私人将尚未支付的款项支付给原告，并表示“2020年6月30日到位”。因被告至今未返还原告上述款项，二原告遂提起诉讼，要求二被告共同返还出资款7300元。另查明，二原告与被告丹宇公司共同销售脐橙期间，被告何世金系被告丹宇公司的工作人员。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告举示的原、被告身份信息复印件、合作协议、清算单、交易明细清单、微信聊天记录在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，二原告与被告丹宇公司签订了《奉节脐橙销售合作协议》，约定共同销售脐橙、利润平分，双方系合伙关系，根据双方签订的合作协议，现原、被告的合伙关系已经终止。对于被告何世金抗辩合伙事务结束后，未进行结算，不予退还二原告部分出资款的问题，本院认为，原告向被告发送结算清单后，被告丹宇公司分两次向原告转账了共计80000元，被告何世金亦多次在微信聊天中表示愿意私人承担支付余款7300余元，上述行为均表明二被告对结算行为的认可，对原、被告具有法律约束力。本案的另一争议焦点系被告何世金是否负有返还余款7300余元的义务。本院认为，被告何世金与原告的聊天记录中多次表示愿意私人承担剩余未付款的义务，结合何世金当时与丹宇公司的特殊关系，本院认为何世金自愿加入丹宇公司债务的行为是其真实意思表示，产生法律效力，应认定被告何世金与被告丹宇公司共同对原告负有返还义务。关于原告主张的资金占用损失问题，经本院查明，何世金曾在微信中承诺“2020年6月30日到位”，应认定其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院支持从2020年7月1日起按照全国银行业间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆丹宇农业发展有限公司、何世金于本判决生效后三日内共同返还原告黄凤、叶洪全出资款7300元，并从2020年7月1日起，以7300元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本息清偿之日止。二、驳回原告黄凤、叶洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹宇农业发展有限公司、何世金负担。本判决为终审判决。审 判 员 易曙光二〇二〇年十二月二十三日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2071号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原杏花岭支行。   负责人：胡某，行长。   被执行人：山西安康黑花岗岩制品有限公司。   法定代表人：吕某。   被执行人：山西中城宾馆有限责任公司。   法定代表人：张某。   被执行人：山西老年安康医院集团有限公司。   法定代表人：周某1，董事长。   被执行人：周某2，住山西省太原市。   被执行人：吕某，住山西省太原市。   被执行人：周某1，住山西省太原市。   申请执行人中国建设银行股份有限公司太原杏花岭支行与被执行人山西安康黑花岗岩制品有限公司、山西中城宾馆有限责任公司、山西老年安康医院集团有限公司、周某2、吕某、周某1借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107民初1798号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司太原杏花岭支行于2020年9月1日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年9月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的证券，无公积金，仅有少量银行存款，我院已将该少量银行存款扣划并退还至申请执行人。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已将被执行人名下的车辆查封，现因该被查封车辆暂未找到，暂无法进行评估拍卖。   5.本院已轮候查封被执行人周某1名下的两套房产，查封期限为三年，自2020年12月21日至2023年12月20日止，现因轮候查封，暂无法进行评估拍卖。   6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月二十四日   书记员 赵 斌
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4294号 原告：叶蓬，男，1977年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：阳光元，男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：余会荣，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告叶蓬与被告阳光元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶蓬到庭参加诉讼，被告阳光元、余会荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶蓬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（从2017年1月23日起至还款之日止按年利率20%计算）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2012年，被告阳光元因做生意需要资金周转向原告叶蓬借款90000元，2013年原告将借款以现金的方式出借给被告阳光元，约定借期1年。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2017年1月23日还款20000元，余款70000元被告当天向原告出具借条一份，口头承诺一年内还清。承诺期限届满后，原告多次向被告催讨未果，上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告阳光元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告余会荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告叶蓬围绕诉讼请求依法提交了证据一借条1份、证据二通话记录1份、证据三婚姻登记档案信息及户籍证明各1份、证据四本院（2015）鄂仙桃民二初字第01297号民事判决书1份，上述证据中证据一有阳光元的签名确认，能够证明被告阳光元向原告借款70000元的事实且与证据二能够相互印证，被告阳光元未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述二份证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证，证据三能够证明被告阳光元向原告借款的行为发生在被告阳光元与被告余会荣夫妻关系存续期间、证据四能够证明本院曾对被告阳光元的另外一笔借款作为夫妻共同债务判决二人共同承担，对上述二份证据的真实性本院予以采信。被告阳光元、余会荣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶蓬与被告阳光元系朋友关系，被告阳光元与被告余会荣系夫妻关系。被告阳光元曾因生意缺乏资金周转向原告叶蓬借款，2017年1月23日，经结算，被告阳光元向原告叶蓬出具借条一份，借条上载明：“今借到叶鹏人民币柒万元￥70000.00元。借款人阳光元2017（年）.1（月）.23号。”后经原告催讨欠款，被告至今未给付，遂原告起诉至法院。 本院认为，虽然借据上的借款人书写为“叶鹏”，但该借条由原告实际掌握，能够认定原告系借条上的实际出借人，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，被告阳光元未及时足额偿还借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告叶蓬要求被告阳光元偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题，原告主张被告从2017年1月23日起至还款之日止，按年利率20%计算，因借条未约定借款利息，视为不支付利息，故对其借期内的利息，本院不予支持，因未约定还款期限，对原告主张的逾期利息可从其起诉之日（即2020年9月25日）起计算，但其主张的利率已超出国家有关限制借款利率的规定，应以同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算较为适宜，故对此项诉讼请求本院部分予以支持。关于被告余会荣是否应对本案承担共同偿还责任的问题，原告出具的证据三能够证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因原告未提交相关证据证明被告阳光元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告余会荣对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告阳光元于本判决生效之日起十日内偿还原告叶蓬借款本金70000元及利息（以70000元为基数从2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告叶蓬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告阳光元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二〇年十二月二日 书记员 谭春晖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4935号原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路**核电大厦**。负责人：李传文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竞，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连金普新区三十里堡红姐刀削面馆，住，住所地辽宁省大连金普新区三十里堡街道北乐大市场**公建/div>经营者：李金柱，男，1984年1月14日出生，汉族，系该面馆业主，住黑龙江省克东县，现住大连金普新区。委托诉讼代理人：郑士勇，男，1974年3月10日出生，汉族，系该面馆员工，住天津市静海区，现住大连金普新区。原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连金普新区三十里堡红姐刀削面馆保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人吴竞及被告大连金普新区三十里堡红姐刀削面馆委托诉讼代理人郑士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代赔的车辆维修费9500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月29日，被告面馆内发生液化气罐爆炸事故，将停放在面馆前王强驾驶的辽Ｂ×××**号轿车损坏。该车辆登记所有人系大连鑫隆汽车租赁有限公司，该公司向原告申请“代为求偿”，原告依据保险合同约定，已向该公司支付了车辆维修费9500元，故原告有权对该费用向被告追偿，现依照法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：受损车辆定损时未通知被告到场，被告认为车辆维修费价格高于市场价格，故只同意赔偿车辆合理的维修损失。经审理查明：2019年10月29日9时许，被告面馆内发生液化气罐爆炸事故，造成停放在面馆前王强驾驶的辽Ｂ×××**号白色丰田卡罗拉轿车损坏。案涉车辆登记在大连鑫隆汽车租赁有限公司名下，在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2019年3月29日至2020年3月28日，本次事故发生在保险责任期限内。2019年12月3日，原告经被保险人申请在保险限额内对被保险人承担了全部垫付赔偿责任，赔偿车辆维修费共计9500元。被保险人出具《机动车辆险权益转让书》，将赔偿责任索赔权益无条件转让给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的金州区三十里堡派出所出具的证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）、车辆损坏照片、机动车辆损失情况确认书及维修项目清单、维修费增值税发票、银行转账电子回单、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆险权益转让书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉车辆的维修损失系被告液化气罐爆炸事故造成的，原告作为车辆损失险保险人，其根据保险合同约定在车辆损失范围内向被保险人承担理赔责任后，依法取得向实际侵权人即被告追偿的权利。车辆维修费经第三方大连百信汽车租赁服务有限公司出具车辆维修发票及原告出具的机动车辆损失情况确认书均确认为9500元，本院对该损失数额予以确认。被告提出维修费用高于市场价格的抗辩意见，但未提供证据证明该损失数额过高，亦不申请鉴定，故对其抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉求具有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条之规定，判决如下：被告大连金普新区三十里堡红姐刀削面馆于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司代为赔付的车辆维修费9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金普新区三十里堡红姐刀削面馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年十二月八日法官助理于洋书记员唐岩波
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2707号申请执行人王庆云。被执行人陈庭全。申请执行人王庆云与被执行人陈庭全借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈庭全未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王庆云于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，申请执行标本金为人民币250000元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2020年9月3日向被执行人陈庭全邮寄送达执行通知书和财产申报书，2020年8月20日及2020年12月16日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人陈庭全名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人陈庭全名下存在银行存款、证劵、车辆、房产等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人王庆云被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人陈庭全可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人陈庭全名下存在可供执行的财产，且申请执行人王庆云也无法向本院提供被执行人陈庭全的有效财产线索，本院决定对（2020）鲁0203执2707号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人王庆云对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家辉，男，1986年6月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿地商业中心三楼。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地广西南宁市明秀东路88号荣和山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：曾建荣，该公司执行董事。 再审申请人黄家辉因与被申请人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称荣和置业公司）、广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和集团公司）、南宁市明秀经济发展有限公司(以下简称明秀发展公司)商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10170号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家辉申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，并在签订《南宁市商品房买卖合同》时一并交由买受人签署的。《委托书》《承诺书》属于格式条款，并加重业主责任、免除己方责任，应认定为无效，荣和置业公司不能因此免责，其逾期办理房产证违约金的起算点应当按照合同约定起算。二、双方当事人对再审申请人不退房情况下逾期办证违约金的标准未进行约定，一审判决按每日万分之一计算逾期办证违约金合法合理。二审法院无视合同约定，扩大了合同条款的适用范围，按照中国人民银行同期活期利率标准计算违约金，系明显减轻荣和置业公司的责任，损害再审申请人的合法权益。三、原审法院认定荣和置业公司的法人股东不承担连带清偿责任错误。再审申请人提供的证据《工商查询单》显示荣和集团公司和明秀发展公司在出资栏中显示为“认缴出资”，但没有实缴出资，再审申请人已经完成举证责任，理应由荣和集团公司和明秀发展公司提交其已经实缴出资的证据。但荣和集团公司和明秀发展公司未提供证据证明其已实缴出资，原审法院却认定其已经实缴出资，属认定错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、第三项，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 荣和置业公司提交意见称，再审申请人要求荣和置业公司承担行政处罚履行期限届满前的违约金没有事实和法律依据。无论是物业公司统一改造或是荣和置业公司对小区楼房统一建设，再审申请人对于因改建行为可能引起逾期办证的法律后果是明知的，再审申请人知道后果后仍坚持购买涉案房屋，并出具《承诺书》给荣和置业公司，故再审申请人应按《承诺书》的约定，自行承担迟延办证的法律责任。《委托书》《承诺书》系再审申请人单方出具的书函，不属于双方意定的结果，不属于格式条款。二审法院关于本案逾期办证违约金的计算标准符合合同约定，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、关于荣和置业公司应否承担逾期办证违约责任的问题。本案中，荣和置业公司逾期办证主要系对案涉房产进行改造所致。但在案涉房产进行改造建设之前，再审申请人向荣和置业公司出具了《承诺书》，明确改造成果归再审申请人享有，因改造问题影响办证的责任由其自行承担。因此，再审申请人对因房屋改造问题可能影响办证的后果系明知的，其本人又系改造成果的实际享有者，故其对案涉房产逾期办证的后果应依照《承诺书》的约定自行承担。至于再审申请人主张房屋改造系荣和置业公司的统一行为，且《委托书》《承诺书》系该公司单方统一印制，属无效格式条款。首先，出具《委托书》《承诺书》系再审申请人单方民事法律行为，不属于我国合同法规定的格式条款，不存在无效的情形。其次，虽《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，但再审申请人是自愿签署《委托书》《承诺书》，且未能举证证明签署上述两书时存在欺诈、胁迫等情形，故再审申请人要求确认其签署的《委托书》《承诺书》无效的理由不能成立，本院不予支持。因此，荣和置业公司因改造问题导致逾期办证不构成违约，但荣和置业公司在行政处罚履行期限届满后，仍未能为再审申请人办理产权登记手续，则应承担逾期办证的违约责任。原审法院按照《行政复议调解书》确认的处罚期限届满后次日作为荣和置业公司向再审申请人支付逾期办证违约金的起算时间，合法合理，本院应予维持。 二、关于逾期办证违约金的标准问题。从违约金的目的看，兼具补偿性和惩罚性，但主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅。荣和置业公司逾期办证未对再审申请人的居住和使用造成明显影响，在其未举证证明还存在其他损失的情况下，二审法院综合考虑本案合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照双方约定的逾期办证而再审申请人选择退房情况下的违约金支付标准，将荣和置业公司逾期办证违约金标准调整为中国人民银行同期活期存款利率，并无不当，本院予以维持。 三、关于荣和置业公司的法人股东应否承担连带清偿责任的问题。荣和置业公司设立、增资时,按照当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，必须实缴出资，不存在认缴出资的方式。再审申请人提交的《工商查询单》系依据公司法修订后增设“认缴出资”的规定制作，不足以证明荣和置业公司在设立、增资时未实缴出资。再审申请人亦未能提供证据证明荣和集团公司与明秀发展公司在出资后又存在抽逃出资、虚假出资等出资不实的情形，故再审申请人要求荣和集团公司与明秀发展公司在出资范围内对荣和置业公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄家辉的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十二月七日          -5- 法官助理刘蔚 书记员李华雯
重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝司惩复5号 复议申请人（被罚款人）：开江县应急管理局。 法定代表人：蒋利平，该局局长。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 复议申请人开江县应急管理局不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执恢129号罚款决定书，向本院申请复议。在复议审查过程中，开江县应急管理局向本院提出撤回复议申请。经审查，撤回复议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予撤回复议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 彭四川 审 判 员 阎 强 审 判 员 陈 庆 二〇二〇年十二月三日 法官助理 向 婧 书 记 员 冯海艺
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执387号之九被执行人：常勇，男，汉族，1980年08月09日生，住河南省驻马店市西平县。关于申请执行人与被执行人常勇借款合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人常勇在62×××76账户内余额人民币3275.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常勇在中国农业银行62×××76账户内存款人民币424939.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈翔伟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4876号原告：登封市金星煤业有限公司，住所地：登封市颍阳镇王堂村，统一社会信用代码：91410185678050968Q。法定代表人：高同栓，系该公司矿长。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。被告：李文周，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。原告登封市金星煤业有限公司（以下简称金星煤业公司）与被告李文周劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星煤业公司的委托诉讼代理人李新矿、被告李文周及其委托诉讼代理人景俊娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星煤业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金32652元；2、判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金45536元；3、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金91072元;4、判令原告不支付被告停工留薪期工资21768元；5、判令原告不支付被告停工留薪期护理费837.44元；6、判令原告不支付被告鉴定费600元;7、判令原告不支付被告经济补偿金3000元;8、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议一案，被告于2020年8月4日向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2020年10月26日作出登人劳仲裁字［2020］86号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2020年11月13日向原告送达。原告认为被告并未提供充分的证据证明其仲裁主张，其仲裁请求不能成立，登封市人事劳动争议仲裁委员会裁决的各项金额有误，原告对仲裁裁决金额有异议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李文周辩称，登封市人事劳动争议仲裁委员会所作出的裁决结果准确无误，原告所诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告到原告处从事井下材料运输工作。2019年5月5日，被告在工作期间左脚被砸伤，于次日凌晨被送往郑州中泰创伤手外科医院住院治疗。2019年5月25日，被告办理了出院手续，诊断结果为：左足第一足趾离断伤。被告在住院期间，其中有8天需由一人陪护。2019年12月9日，被告向登封市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年2月6日，该单位作出豫（郑）工伤认字〔2019〕10310632号《郑州市工伤认定决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。2020年6月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴〔2020〕年14050号《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》，认定被告伤残等级：9级伤残；停工留薪期：自受伤之日起6个月整。2020年8月4日，被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年10月26日，登封市人事劳动争议仲裁委员作出登人劳仲裁字〔2020〕86号仲裁裁决，解除原、被告之间的劳动关系，原告向被告支付一次性伤残补助金32652元、一次性工伤医疗补助金45536元、一次性伤残就业补助金91072元、停工留薪期工资21768元、停工留薪期护理费837.44元、鉴定费600元以及经济补偿金3000元，共计195456.44元。原告以其不应支付上述费用为由，向本院提起诉讼。另查明：被告在受伤前的月平均工资为3628元；河南省2019年在岗职工月平均工资为5692元。再查明：2019年8月28日，被告以其于2019年3月份到原告处上班后，原告一直未与其签订书面劳动合同为由，向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。登封市人事劳动争议仲裁委员会审理后，作出登人劳仲裁字〔2019〕214号仲裁裁决，认定原、被告之间自2019年4月起存在劳动关系，并裁决原告一次性向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资4767元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间因工受伤，经鉴定构成9级伤残，因原告未依法为被告办理工伤保险，按照《工伤保险条例》等有关规定，原告应向被告支付下列工伤保险待遇：（一）一次性伤残补助金32652元（3628×9）；（二）一次性工伤医疗补助金45536元（5692×8）；（三）一次性伤残就业补助金91072元（5692×16）；（四）停工留薪期工资21768元（3628×6）；（五）停工留薪期间护理费837.44元〔护理费应为1517.87元（5692÷30×8），仲裁裁决为837.44元，因被告对仲裁裁决结果并无异议，故按裁决数额认定〕。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告于2019年4月到原告处上班，因此原告应向被告支付经济补偿金5442元（1.5×3628）。鉴于被告在仲裁程序中仅请求原告支付经济补偿金3000元，故本院按其请求数额，确定经济补偿金为3000元。综上，原告应向被告支付各项费用共计195465.44元，原告所提出的各项诉讼请求，既与事实不符，也与法律相悖，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，判决如下：一、解除原告登封市金星煤业有限公司与被告李文周之间的劳动关系；二、原告登封市金星煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李文周支付各项费用共计195456.44元；三、驳回原告登封市金星煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告登封市金星煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年十二月二十三日书记员  金 楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21151号 原告：翁幼竹，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘靖，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省安义县。 原告翁幼竹与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告翁幼竹到庭参加诉讼，被告刘靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 翁幼竹向本院提出诉讼请求：1.判令刘靖向翁幼竹偿还借款本金180800元及利息（以本金30000元为基数，按照月利率1%自2018年9月3日计算至实际返还之日止；100000元本金在2019年2月1日前的尚欠利息5000元，此后利息以本金100000元为基数，按照月利率1%计算至实际还款之日）；2.判令刘靖承担本案的诉讼费。事实与理由：刘靖分别于2018年9月3日、2018年10月7日、2018年10月16日、2018年12月4日向翁幼竹借款30000元、100000元、20000元、30800元，并出具借条。翁幼竹已将借款交付，自出借之日起至今刘靖未归还本息，故翁幼竹提起诉讼。 刘靖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘靖向翁幼竹出具一份《借条》，确认向翁幼竹借款30000元，期限为4个月，月息1分，于2018年12月31日一次性还清。2018年9月3日，翁幼竹通过尾号为3156的建行账户向刘靖尾号为2147的账户转账30000元。 2018年10月7日，刘靖向翁幼竹出具一份《借条》，载明“现借翁幼竹女士人民币拾万元整，利息伍仟元，注（年底）2月1日。”同日，翁幼竹通过尾号为6264的工行账户向刘靖尾号为2147的账户转账100000元。 2018年10月16日，翁幼竹通过尾号为3156的建行账户向刘靖尾号为2147的账户转账20000元。 2018年12月4日，刘靖向翁幼竹出具一份《借条》，确认向翁幼竹借款30000元。同日，翁幼竹通过尾号为3156的建行账户向刘靖尾号为2147的账户转账1笔30000元和1笔800元。 以上事实，有三张《借条》、银行交易明细、工商银行转账汇款单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。刘靖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，翁幼竹以《借条》、银行交易明细主张与刘靖存在借贷法律关系，刘靖未作抗辩，本院予以确认。2018年9月3日出借的30000元还款期限已届满，刘靖应依约偿还本息，现翁幼竹主张刘靖偿还借款本金30000元并按月利率1%支付自2018年9月3日至实际还款之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。2018年10月7日出借的100000元还款期限已届满，翁幼竹主张刘靖偿还借款本金100000元并依约支付2018年10月7日至2019年2月1日的借期利息5000元，因该5000元利息约定超过本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故针对该部分借期内利息，本院依法调整为按照起诉时即2020年9月20日公布一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。翁幼竹主张该笔100000元借款的逾期利息按照月利率1%计算，不超过合同约定的借期内利率，亦不违反法律规定，本院予以支持。2018年10月16日的20000元及2018年12月4日的30800元，双方未约定还款期限，现翁幼竹以诉讼方式催告还款，刘靖应予以偿还，翁幼竹主张刘靖偿还借款本金50800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘靖应于本判决生效之日起十日内偿还翁幼竹借款本金180800元及利息（其中以本金30000元为基数，按月利率1%自2018年9月3日起计至实际还款之日止；其中以本金100000元为基数，按照年利率15.4%自2018年10月7日起计至2019年2月1日，按照月利率1%自2019年2月2日起计至实际还款之日止）； 二、驳回翁幼竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由翁幼竹负担20元，由刘靖负担2220元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十二月一日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执恢312号攀枝花东方浩远房地产开发有限公司盐边分公司、庄力：攀枝花东方浩远房地产开发有限公司盐边分公司与庄力房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计48316.00元。经本院立案恢复执行，现被执行人庄力已全部履行完毕。至此，攀枝花东方浩远房地产开发有限公司盐边分公司向本院申请执行的(2020)川0422执恢312号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初209号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人刘某，女，1990年10月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省淮滨县，现住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被淮滨县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。辩护人黄云飞，河南文开律师事务所律师。被告人刘某1，男，1989年10月12日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：河南省淮滨县，现住淮滨县。2015年11月25日，因盗窃被浙江省德清县公安局行政拘留五日；2017年10月12日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被淮滨县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。辩护人刘鹏，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人刘某、刘某1犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人黄云飞、被告人刘某1及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日15时许，被告人刘某来到淮滨县北城天地人和酒店旁的申某家，趁被害人家中无人之际，利用提前配备的钥匙进入申某家中，将其放置在卧室内的10900元现金、一部金色ipad平板电脑、三张银行卡（一张中国银行银行卡、一张中国邮政储蓄银行银行卡、一张农村商业银行银行卡）及身份证盗走。后刘某找到被告人刘某1让其帮忙取钱，并带着刘某1来到淮滨县淮河大道与白露河路交叉处的中国银行，交给其一张中国银行银行卡并告知取款密码，刘某1在自动取款机上取款20000元交给刘某。后刘某分给刘某1现金2500元，并将所盗ipad平板电脑放于刘某1处，剩余28400元被刘某占为己有。经淮滨县价格认证中心认证：被盗ipad平板电脑的市场价格为858.00元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某1明知银行卡为他人盗窃所得仍帮助取款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某、刘某1认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金，判处刘某1有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出的辩护意见是：刘某构成盗窃罪的事实没有异议。刘某有坦白情节，认罪认罚，被盗赃物已发还，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。被告人刘某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出的辩护意见是：刘某1构成盗窃罪的事实没有异议。刘某1有坦白情节，认罪认罚，被盗赃物已发还，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月10日15时许，被告人刘某来到淮滨县北城天地人和酒店旁的申某家，趁被害人家中无人之际，利用提前配备的钥匙进入申某家中，将其放置在卧室内的10900元现金、一部金色ipad平板电脑、三张银行卡（一张中国银行银行卡、一张中国邮政储蓄银行银行卡、一张农村商业银行银行卡）及身份证盗走。后刘某找到被告人刘某1让其帮忙取钱，并带着刘某1来到淮滨县淮河大道与白露河路交叉处的中国银行，交给其一张中国银行银行卡并告知取款密码，刘某1在自动取款机上取款20000元交给刘某。后分给刘某1现金2500元，并将所盗ipad平板电脑放于刘某1处，剩余28400元被刘某占为己有。经淮滨县价格认证中心认证：被盗ipad平板电脑的市场价格为858.00元。另查明，被害人被盗财物已被全部追回并发还，被害人对被告人刘某、刘某1予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘某所配大门钥匙物证照片，户籍证明、前科证明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、手机信息图片、支付宝还款截图、银行卡交易明细截图、扣押清单及照片、发还清单、发破案经过、抓获经过、价格认定结论书、政治面貌证明、谅解书等书证；被害人申某的陈述；现场勘验检查笔录；被告人刘某、刘某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大；被告人刘某1明知银行卡为他人盗窃所得仍伙同他人共同取款，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。刘某1有违法犯罪前科，可酌定从重处罚。刘某、刘某1到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法均可从轻处罚。被害人的损失已全部追回，并对刘某、刘某1予以谅解，可酌定从轻处罚。刘某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。刘某、刘某1认罪认罚，依法可从宽处理。二辩护人提出从轻量刑情节的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月15日至2022年3月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月14日至2021年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春审 判 员  刘晓珊人民陪审员  洪 梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
西藏自治区谢通门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0227民初105号 起诉人：金小丽，女，汉族，1968年11月3日出生于甘肃省玉门市黄花**，现住西藏自治区拉萨市城关区。 2020年12月4日，本院收到原告金小丽的起诉状。起诉人金小丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁定解除原告金小丽与被告日喀则市二合春建设有限公司之间劳动关系；2.请求法院裁定被告日喀则市二合春建设有限公司及法定代表人加参共同支付原告工资共计320,000元（即2015年3月1日至2020年7月1日），并要求支付拖欠工资经济补偿款320,000元。3.请求法院裁定被告日喀则市二合春建设有限公司及法定代表人加参为原告金小丽购买2015年3月至2020年6月之间的社会养老保险。事实和理由：2015年原告金小丽接受被告日喀则市二合春建设有限公司法定代表人加参的聘请，担任该公司的财务记账及内勤工作，口头约定工资年薪60,000元。日喀则市二合春建设有限公司及法定代理人加参二被告从未向原告金小丽结算工资，也未解除与原告金小丽之间劳动关系。从2015年至2020年，原告金小丽承担内勤事务为二被告处理公司账目即对外欠款、查阅账单工作。原告金小丽每年向二被告催讨工资，二被告以各种理由推脱拒不支付劳动报酬，为此请求法院予以判决。 本院经审查认为：本案起诉人金小丽已向劳动仲裁机关提出仲裁申请，有关机关向原告发出不予受理通知书并载明了不予受理的理由。从原告向本院所提交起诉状及证据无法体现本院所在地为原告劳动合同履行地，其工作的性质为财务人员，实际工作场所地未在本院所在地，提交的证据显示原告金小丽履行劳动合同地不明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故此，本院即不属于准劳动合同履行地，也不是用人单位所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金小丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审判员 扎西卓玛 二〇二〇年十二月九日 书记员 次仁央金 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初5991号之一 原告：赵厚兴，男，1968年7月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：胡永梅（赵厚兴之妻），女，1971年8月10日出生，汉族，住沛县。 被告：张娟，女，1964年9月14日出生，汉族，住沛县。 被告：房运同，男，1967年10月12日出生，汉族，住沛县。 被告：刘洪英，女，1941年3月7日出生，汉族，住沛县。 被告：房运五，男，1970年11月17日出生，汉族，住沛县。 被告：房运峰，男，1960年12月15日出生，汉族，住沛县。 被告：房运明，男，1967年10月12日出生，汉族，住沛县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 原告赵厚兴与被告房学勤、张娟、房运同申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2018年7月3日作出（2017）苏0322民初5500号民事裁定书，裁定驳回原告赵厚兴的起诉。原告赵厚兴不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏03民终6002号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0322民初5500号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因房学勤去世，本院依法通知其继承人房运同、房运五、房运峰、房运明、刘洪英参加诉讼。原告赵厚兴的委托诉讼代理人胡永梅，被告张娟、房运同、房运明以及六被告的共同委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵厚兴向本院提出诉讼请求：请求继续对沛县新实小地块、丈量号63号征收补偿款进行执行。依据的事实和理由：一、执行依据牵扯到本标的的执行。2014年4月11日，沛县人民法院（2013）沛民初字第0830号民事调解书对赵厚兴与房运同民间借贷纠纷一案作出民事判决，其中调解书的第一项载明“被告房运同欠原告赵厚兴款本息计七十万元，自2014年9月1日起，每月1日前偿还原告赵厚兴款4000元，其余还款数额及时间由被告房运同自行支配，定于2016年4月16日前还清所有本期七十万元；如房运同居住的（登记在房学勤名下的位于沛县房屋）房屋拆迁……”。从该调解书上看，写明了如遇拆迁可以对拆迁款进行执行。二、原告起诉保全时就申请查封了该套房屋，被告张娟与被征收人签订的《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B：货币补偿）》应为无效的，因查封财产被拆迁而获得的拆迁补偿款，法院可以依法冻结、扣划。三、事实上该房屋也属于被执行人房运同所有，该案起因是房学勤及房运同等人出售涉案房屋产生的纠纷，因而房屋应为被告房运同所有，法院可对对此进行执行。综上所述，（2017）苏0322执异155号执行裁定书中止对沛县新实小地块、丈量号63号征收补偿款的执行是错误的。 被告张娟、房运同、房运五、房运峰、房运明、刘洪英辩称，原告与被告房运同之间产生的是债权债务关系，经一审、二审、再审、行政诉讼及执行异议，已确定原告查封房屋的权利人为被告张娟，而被告张娟与原告无任何债权债务关系，因此原告申请查封、保全张娟的房屋是非法的，已给被告张娟带来了实际损失，被告将向原告主张损失的赔偿，追究其法律责任。 本院经审理查明，原告赵厚兴与被告房运同民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）沛民初字第0830号民事调解书，内容为：一、被告房运同欠原告赵厚兴款本息计七十万元，自2014年9月1日起，每月1日前偿还原告赵厚兴款4000元，其余还款数额及时间由被告房运同自行支配，定于2016年4月16日前还清所有本息七十万元；如房运同居住的（登记在房学勤名下的位于沛县房屋）房屋拆迁，被告房运同应在房屋拆迁款到账后二十日内还清原告赵厚兴款七十万元。二、原告赵厚兴自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告赵厚兴负担400元，被告房运同负担5000元；保全费2920元，由原告赵厚兴负担。四、案件受理费5400元由原告赵厚兴先行预交，定于2014年9月1日由被告房运同给付原告赵厚兴5000元。 因被告房运同未按该民事调解书履行义务，赵厚兴向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2017）苏0322执2348号。执行过程中，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0322执2348号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划或提取房运同在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入770000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。同日，本院作出（2017）苏0322执2348号之一协助执行通知书，次日向沛县房屋征收办公室送达，要求沛县房屋征收办公室协助执行冻结、扣划房运同拆迁款项770000元，拆迁房屋登记在张娟名下，拆迁地段：新实小地段、丈量号63号。 被执行人房运同与房学勤系父子关系，张娟系房学勤的长子房运峰的妻子。2017年7月7日，沛县住房和城乡建设局作为征收人，被告张娟作为被征收人，双方签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B:货币补偿）》2份，丈量号：63，涉及的征收补偿款额分别为271889元、263704元；2017年7月21日，沛县住房和城乡建设局作为征收人，被告张娟作为被征收人，双方签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B:货币补偿）》1份，丈量号：63，涉及的征收补偿款额为811888元。本院执行该房产时，房学勤、张娟不服上述执行措施，提出案外人执行异议，主张其是涉案房屋的所有权人，涉案房屋的拆迁款应归其所有。本院于2017年7月28日作出（2017）苏0322执异155号执行裁定书，裁定：中止对沛县新实小地块、丈量号63号征收补偿款项的执行。 （2013）沛民初字第0830号民事调解书，沛县人民检察院依职权发现该案存在违法行为，决定予以审查，并以沛检民（行）监[2018]32032200006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月14日作出（2018）苏0322民监5号民事裁定，再审该案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年5月28日作出（2019）苏0322民再4号民事判决书，判决：撤销本院（2013）沛民初字第0830号民事调解书；驳回原审原告赵厚兴的诉讼请求。原审案件受理费10800元，由原审原告赵厚兴负担。原告赵厚兴不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）苏03民再116号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告赵厚兴提起执行异议之诉，申请继续执行沛县新实小地块、丈量号为63号征收补偿款，但赵厚兴提起本案诉讼要求继续执行的执行依据（2013）沛民初字第0830号民事调解书已经再审被撤销，争议的执行标的无需继续执行，赵厚兴主张继续执行沛县新实小地块、丈量号63号征收补偿款无法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回原告赵厚兴的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  边召占 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  解小含
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15714号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吴成庆，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴成庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告吴成庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月06日至2020年01月06日止的手机租金1107元(369元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3256元（7684元-369元/月×9个月-1107元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年01月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月30日，被告向原告申请租用iPhoneX(9成新)手机一部。2019年01月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX(9成新)手机一部，租期为2019年01月06日至2020年01月06日止，共计12个月，租金为每月369元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吴成庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年01月06日，早稻科技公司(甲方)与吴成庆（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴成庆向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(9成新)手机一部，签约价7684元，租金为369元/月，租用日期为2019年01月06日起至2020年01月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴成庆提供了租赁物iPhoneX(9成新)手机一部，吴成庆按约足额支付了9个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月06日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年01月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4353元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴成庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1097元； 二、被告吴成庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3256元； 三、被告吴成庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4353元为基数按照每日0.5‰从2020年01月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告吴成庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕