wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥中仁济骨科医院（原绥中县红十字仁济医院），住所地：绥中县绥中镇文化路利伟高中北侧，社会组织信用代码：522114217777828222。法定代表人：屈跃峰，该院院长。委托诉讼代理人:赵东旭，男，1984年7月25日出生,住辽宁省绥中县，该医院员工。委托诉讼代理人：张跃峰，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任长红，女，1966年1月26日生，满族，农民，住绥中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱志博，男，1987年2月25日生，汉族，农民，住绥中县。二被申请人共同委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。再审申请人绥中仁济骨科医院（原绥中县红十字仁济医院，以下简称仁济医院）因与被申请人任长红、朱志博医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2263号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。仁济医院申请再审称，（一）本案认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律存在错误。1、一审法院以不具有鉴定人员主体资格出具的司法鉴定结论作为定案依据，而二审法院径行采纳一审法院的观点，维持原判，认定事实有误，适用法律错误，定案依据严重违背证据规则。2、医疗损害责任赔偿案件的责任承担应充分考虑原因力的比例和过错大小，同时还应考虑医务人员是否达到了应当注意的程度，肺动脉血栓栓塞属于外伤并发症，外伤才是朱洪波死亡的根本原因，申请人在术前已尽到告知义务，术后也采取了相应的措施，已足够尽到了现有医疗水平相应的诊疗义务。（二）司法鉴定结论明显不足，一审法院未准许重新鉴定，程序严重违法。1、一审开庭质证阶段，申请人与被申请人对医院病志有异议，而山东永鼎司法鉴定所未经核实而径行将双方有争议的病志作为鉴定材料，对事实认定上缺乏明确的事实依据，属于鉴定意见明显依据不足；2、本案山东永鼎司法鉴定中心鉴定人不具备髙级以上技术职称，也没有专家相应的书面意见。并且，司法鉴定意见书中的鉴定人署名与听证会上的司法鉴定人员不符。根据卫生部关于印发医院评审专家库管理办法的通知第九条第二项的规定，入选评审专家库的专家应当具备副高以上专业技术职称。而本案一审、二审中山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的鉴定人员并不符合上诉上述条件。因此根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第40条的规定，应当准许再审申请人申请重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定申请再审，请求撤销一、二审-判决，依法改判或发回重审；判令被申承担一审、二审、再审的相关诉讼费用。任长红、朱志博答辩称，（一）山东永鼎司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》客观真实，合法有效。1、鉴定机构在程序选择上没有瑕疵。2、山东永鼎司法鉴定机构、三名鉴定人员均具备鉴定医疗损害过错责任等的鉴定资质。3、山东永鼎司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》是在对委托的事项(包括对死亡与治疗之间因果关系的有无、过错、错度责任大小)经专家鉴定组充分、全面分析论证形成。且在二审庭审过程中，鉴定人员亦书面接受质询，对当庭各方提出的异议也已作出详细解释、说明。4、再审申请人称鉴定意见书中的签字人员与听证会上的司法鉴定人员不符。现行法律对此也并没有规定。（二）原审法院结合山东永鼎司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及案件事实认定再审申请人存在医疗过错及过错参与度为70％事实认定清楚，证据采信得当。1、法院将此鉴定意见作为定案依据并无不当。2、再审中请人在预防血栓形成方面力度不够，在血栓形成后处置不利。3、原审法院认定再审中请人过错参与度为70％符合鉴定结论与案件事实。（三）关于对方提出的卫生部关于印发医院评审专家库管理办法的通知，也就是卫办医管发(2011）19159号，该管理办法是规范医院评审工作，保证医院评审的科学性和评审活动的公平公正制定的试行办法，与本案鉴定人员的资质没有任何关系。本案三名的鉴定人员有司法部颁发的鉴定资质，因此对方提出的三名鉴定人员无鉴定资质显然是无法律依据。另外在原二审过程中，再审申请人对鉴定意见书同样提出相同意见，山东永鼎鉴定机构已经出具了书面的意见给予答复。因此二审法院对原鉴定意见的鉴定结论予以认定。请法院驳回再审中请人的申请。本院查明，被申请人朱文满于2019年12月14日死亡。2020年7月13日，绥中县卫生健康局发布绥卫发【2020】129号文件《关于调整部分医疗机构名称的通知》，“绥中县红十字仁济医院”名称变更为“绥中仁济骨科医院”。本院经审查认为，关于再审申请人提出司法鉴定结论明显不足，一审法院未准许重新鉴定，程序严重违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书在分析说明中只摘录了朱洪波诊治经过和中国医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书的鉴定意见，缺少对朱洪波的死亡与仁济医院的治疗存在因果关系的论证及过错参与度60%—80%的依据。该鉴定应该说明“预防血栓形成方面力度不够，对出现下肢静脉血栓处置不力，心跳停止后处理不力”的具体行为和事实，正确处理的方式、方法以及通过正确处理的方式、方法是否可以避免死亡，避免死亡的可能性多大。另外，山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见在未明确认定朱洪波的死亡与医院的治疗之间存在单一因果关系的情况下，即得出医院过错参与度为60%—80%鉴定结论，依据不够充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十二月三十日法官助理王晓曦书记员杨悦
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执985号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘俊盛 立案时间：2020年12月2日 执行依据：(2018)川1527刑初128号 执行依据主文：被告人刘俊盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。 申请标的：5000元 结案标的：5000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保243号之一申请人：宋伟，男，1984年11月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：胡春发，男，1972年7月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：张绍华，男，1956年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄论苟，男，1958年4月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：罗思义，男，1967年6月11日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。被申请人：黄春平，男，1975年2月11日出生，汉族，江西省新余人，住新余市劳动渝水区。被申请人：分宜赣福水泥制造有限公司（现更名为分宜赣福矿业有限公司），住所地分宜县高岚乡，统一社会信用代码91360521705667710F。法定代表人：罗思义，该公司总经理。申请人宋伟、胡春发、张绍华与被申请人黄论苟、罗思义、黄春平、分宜赣福矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）赣0502执保243号执行裁定书，对被申请人黄论苟、罗思义、黄春平、分宜赣福矿业有限公司的财产采取了保全措施。2020年12月10日，新余市中级人民法院作出（2020）赣05民终909号民事判决书，驳回申请人宋伟、胡春发、张绍华对被申请人黄论苟、罗思义、黄春平、分宜赣福矿业有限公司的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，本案已有生效判决驳回申请人宋伟、胡春发、张绍华对被申请人黄论苟、罗思义、黄春平、分宜赣福矿业有限公司的诉讼请求，故应解除对被申请人黄论苟、罗思义、黄春平、分宜赣福矿业有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人黄论苟、罗思义、黄春平、分宜赣福矿业有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十二月三十日书记员  杜小玲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2583号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司眉山分行。住所地四川省眉山市东坡区三苏路**。 负责人：李拯，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：毛源粒，男，1994年1月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2090号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司眉山分行申请执行毛源粒借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请执行人的借款本金170782.87元及利息、罚息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的案件诉讼费2109元，律师费13400元；4、对被执行人所有的位于彭山区××道××段××号××小区××栋××单元××层××号住房【川（2016）彭山区不动产权第0000339号】折价、拍卖或变卖的价款在上述范围内优先受偿；5、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房屋一套已查封，有银行存款1540.81元，该款已支付申请人。其他无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，目前暂不具备执行条件，申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2090号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月十日 书记员  李沁遥
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1500号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男，该公司职员。 被告：居勇，住四川省北川羌族自治县，其他信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告居勇服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵莎莎
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1127号 申请人：李加哈，男，彝族，1977年5月6日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 李加哈与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10155元。经本院立案执行，现已强制执行到位10155元。本院已于2020年12月23日将该款转付给李加哈（申请执行人）。至此，李加哈（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11040号原告：郭晓雪，女，1994年3月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津贝迪乐教育信息咨询有限公司津南分公司，住所地天津市津**辛庄镇深特广场**楼****，统一社会信用代码：91120112MA05UPT24D。负责人：于型臻，经理。被告：天津贝迪乐教育信息咨询有限公司，住，住所地天津市河**紫乐广场**楼-1、2、3门**一社会信用代码：91120102MA05J6GU9X。法定代表人：于型臻，经理。原告郭晓雪与被告天津贝迪乐教育信息咨询有限公司津南分公司（以下简称“贝迪乐分公司”）、天津贝迪乐教育信息咨询有限公司（以下简称“贝迪乐公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。郭晓雪向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告退还原告款项（未上课时款项）6153元。2、判令第一被告支付原告自起诉之日至付清之日的逾期付款利息（以6153元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、判令第二被告对第一被告不能清偿部分承担补充清偿责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告从第一被告处为其女儿购买了72节早教课程，共支付费用8360元，截止起诉之日，剩余53节课未上。2020年10月份，原告经了解被告的校区已闭店停业，经和被告协商，被告同意返还原告款项。经原告多次索要，二被告均已各种理由拒绝退还，故原告呈讼，提出如上诉请。贝迪乐分公司、贝迪乐公司对主管权提出异议，认为依据双方签订的协议，该纠纷应由北京仲裁委员会受理。本院经审查认为，双方签订的协议（即贝迪堡报名登记表）约定：“本合同出现争议时，以和平、有第三人见证的方式协商解决该纠纷，如无法解决，则约定以北京仲裁委员会为仲裁协商解决争议”。上述协议中的仲裁约定明确，合法有效，本纠纷应由北京仲裁委员会进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭晓雪的起诉。案件受理费计50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2892号 申请执行人：成都力丰焊接有限公司，住所地：四川省成都市郫都区团结镇白马村**。 法定代表人：李忠涛。 被执行人：孙勇，男，汉族，1967年4月1日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人成都力丰焊接有限公司与被执行人孙勇买卖合同纠纷一案，申请执行人成都力丰焊接有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初6138号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的23411.34元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6138号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权23411.34元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人孙勇名下位于工行成都盛兴路支行账户（账号：×××43）、中国农业银行股份有限公司成都茶店子支行账户（账号：6230××××0377）、中国建设银行股份有限公司成都茶店子支行账户（账号：6217××××1928_156_1）、工行成都盛兴路支行账户（账号：4402××××9365）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年12月3日至2021年12月2日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2580号 申请执行人：刘文雄，男，汉族，1969年8月27日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人刘文雄与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人刘文雄发放案款2,201.37元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人刘文雄也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款1,803.63元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0821刑初211号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人邓绪鹏，男，1991年10月8日生，汉族，大专文化，普洱旭靖工贸有限公司销售顾问，户籍所在地云南省昆明市东川区，住普洱市思茅区。2020年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，同年12月9日被宁洱县人民检察院取保候审。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人邓绪鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人邓绪鹏及其辩护人谢震东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2020年8月18日22时34分许，被告人邓绪鹏酒后驾驶云Ｊ×××**号小型轿车由宁洱县往思茅区方向行驶，当车辆行至昆磨高速公路374公里＋600米（宁洱收费站入口）处时，被普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队民警当场查获，在现场民警用呼气式酒精含量检测仪对邓绪鹏进行检测，结果显示呼出气体中酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的邓绪鹏血液中检出乙醇成分，乙醇含量为133.12ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人邓绪鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量达133.12mg/100ml血，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓绪鹏到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；邓绪鹏认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓绪鹏拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人邓绪鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人谢震东提出，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议；被告人邓绪鹏具有坦白情节，系初犯、偶犯、认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓绪鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人谢震东的辩护意见予以采纳。被告人邓绪鹏具有坦白情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓绪鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙 莉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3230号之一 申请执行人：汪成兰，女，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：万梦娟，女，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：万梦铃，男，1995年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：万相建，男，1944年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3717号民事判决书，执行申请执行人汪成兰、万梦娟、万梦铃、万相建与被执行人罗诗明买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年9月01日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年11月03日、2020年11月19日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初3717号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2240号 申请执行人：王蔚蔚，女，1973年03月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周旭，男，1989年03月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人王蔚蔚与被执行人周旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的(2017)皖1881民初3031号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人王蔚蔚于2020年11月20日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行账户存款1102元予以扣划并支付申请执行人，并到被执行人户籍地走访调查，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请执行人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 磊
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1698号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托代理人：孙帅帅，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：罗公霞，女，1972年9月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与罗公霞借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年12月25日向本院申请，请求撤销对被执行人罗公霞的执行。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C020673号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于舒颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初7922号原告：白冬英，女，汉族，1966年2月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：王金洛，男，汉族，1961年11月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：金学堂，女，汉族，1938年8月3日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王金洛，系金学堂之子。原告白冬英诉被告王金洛、金学堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白冬英，被告王金洛，被告金学堂的委托诉讼代理人王金洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白冬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金洛归还原告借款20万元及利息4.8万元（自2013年11月5日起按月息二分，以20万元为基数暂计算至2014年11月4日，剩余利息按月息二分计算至本息清偿完毕之日止。从2013年11月5日至2020年11月4日的借款本金及利息共计536000元）；2.被告金学堂在抵押担保范围内承担连带责任；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告王金洛以买房为由向原告借款20万元，并约定利息为月息2分。原告分两次将钱打入被告王金洛购房指定账户。被告王金洛父母以位于西工区凯旋东路80号院2栋8门202的房产提供担保。后原、被告发生矛盾，原告向被告王金洛提出归还借款，但其拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。王金洛、金学堂辩称：原告所述借款属实，答辩人认可20万元本金，当时是两年内偿还，但原告当时不同意，答辩人认为利息过高。因疫情原因现在没有生意，答辩人暂时没有那么多钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.白冬英向本院提交银行转款凭证以及《收条》各两份，显示：2013年9月18日，白冬英通过农业银行向郑孟婵账户转款160000元，郑孟婵于同日出具内容为“今收到白冬英交来隆安富阳花园六栋1单元2302室房屋首付款壹拾陆万元整”的《收条》一张。2013年11月5日，白冬英通过农业银行向郑孟婵账户转款40000元，郑孟婵于同日出具内容为“今收到白冬英交来隆安富阳花园六栋1单元2302室房屋首付款肆万元整”的《收条》一张。白冬英称，王金洛以买房为由向其借款20万元，双方约定月息2分，其将上述款项分两次打入王金洛购房指定账户内。2.白冬英还向本院提交日期为2013年11月5日的《借条》一份，载明：“王金洛因购买房屋向白冬英借款贰拾万元，约定利息为月息2分，金学堂自愿以洛阳市西工区凯旋东路80号院2号楼8单元202室的房产为王金洛债务提供担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。”现白冬英因向王金洛主张还款未果，遂将王金洛及金学堂起诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，王金洛、金学堂对于上述20万元借款数额表示认可。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。王金洛借白冬英20万元的事实有《借条》为据，双方的债权债务关系明确。双方虽未明确约定还款时间，但白冬英可以随时主张其权利，故对于白冬英要求王金洛偿还借款本金20万元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于利息部分,双方虽约定月息二分，但该约定高于白冬英向本院提起诉讼时的一年期银行贷款市场报价利率的四倍，故超出法律规定部分不予保护。本院酌定利息以本金20万元为基数，按照年利率15.4%，自2013年11月5日起计算至王金洛实际偿还完毕之日止。金学堂在《借条》中承诺以房产为王金洛的上述债务提供担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。上述承诺系金学堂真实意思表示，故金学堂应对王金洛的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金洛于本判决生效后十日内向原告白冬英偿还借款本金20万元；二、利息以20万元为基数，按照年利率15.4%，自2013年11月5日起计算至被告王金洛实际清偿之日止；三、被告金学堂对上述一、二两项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告白冬英的其他诉讼请求。如被告王金洛、金学堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为4580元，保全费3200元，共计7780元，由被告王金洛、金学堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十二月二十二日书记员  齐英萍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9482号原告：王会，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向中义，原告之子，男，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永红，女，1961年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王会与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称“川庆公司”）、被告李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王会的委托诉讼代理人向中义、被告川庆公司的委托诉讼代理人杨永红、彭小华到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2650元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金即53元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月30日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区南办处马家堡街336号4幢×号房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。故起诉。被告川庆公司辩称，1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月；3、承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概况性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可，综上，驳回对被告的诉讼请求。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺不是为了自然人的利益做出。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。本案的《商品房买卖合同》约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告川庆公司实际于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天。对于被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金的意见，本院认为，该商品房买卖合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故被告川庆公司认为不应当支付预期交房违约金的辩称意见，本院不予采信。从而对于被告要求鉴定因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞的合理修复时间，本院亦不予准予。综上，被告川庆公司逾期交房53天，应向原告支付逾期交房违约金2597元（489973.07元×0.0001/天×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，因此，对于原告要求被告李正明在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。而该承诺载明了在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金。故被告川庆公司应支付原告逾期付款违约金52元(2597元×2%)。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告王会支付逾期交房违约金2597元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告王会支付逾期付款违约金52元；三、驳回原告王会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓雪花二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 爽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6759号原告：仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：陈策，董事长。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。被告：陈茂刚，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司与被告陈茂刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司撤诉。审判员  任劲松二〇二〇年十二月三十日书记员  王龙巧
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1858号 王珍女、王帅、达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）： 王珍女、王帅与达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）其他案由一案，申请执行标的共计2220.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此被执行人全部履行完毕，王珍女、王帅向本院申请执行的（2019）内0621民初915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5852号原告：王英，女，1985年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高坤，男，1984年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王英与被告高坤民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告高坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年6月起，被告因经济周转陆续向原告借款，原告通过微信给付被告合计20000元。2018年8月19日，被告向原告出具20000元的借条一份。嗣后，被告仅还款1000元，剩余借款19000元至今未还，故原告诉至法院。其提供的证据有:2018年8月19日，被告向原告出具的借条及原告的微信转账截图，证明被告向原告借款的事实。被告高坤未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2018年6月起，被告因经济周转陆续向原告借款，后原告通过微信陆续出借被告款项。同年8月19日，原、被告进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今向王英借人民币2万元整，于2018.10.1还清。”嗣后，被告仅偿还原告借款1000元，剩余借款19000元至今未付。以上事实，由原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告高坤向原告借款，有其出具的借条及原告的转账记录为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告高坤偿还借款19000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王英借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取为140元，由被告高坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2179号 原告：刘继生，男，1954年10月15日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。 被告：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心，住所地唐山市路**增盛东街**。 法定代表人：李杰峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘鹏，男。 委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地唐山市新华东道**。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男。 原告刘继生与被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心、开滦（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案案由不宜为劳动争议，案由应为合同纠纷，本院于2020年12月16日告知刘继生应于2020年12月21日前补交相应诉讼费用。刘继生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘继生撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5元，由原告刘继生负担。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥 ——
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终1121号上诉人（原审被告）：唐波，男，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴启荣，贵州星秩序律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹喜萍，女，1979年8月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：耿红波，贵州若竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明龙，男，1970年6月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：葛强，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。原审第三人：唐胜，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：韩军，贵州若竹律师事务所律师。上诉人唐波、邹喜萍因与被上诉人杨明龙及原审第三人唐胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初216号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人唐波、邹喜萍预交的二审案件受理费297440元予以退回。审判长  贾鸿雁审判员  陈 荣审判员  张 文二〇二〇年十二月三日书记员  蔡 芳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6234号原告：饶竹利，男，1960年10月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：崔国利，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告饶竹利与被告崔国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告饶竹利到庭参加诉讼，被告崔国利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶竹利向本院提出诉讼请求：要求被崔国利告偿还原告饶竹利借款本金90000元、利息14208元（以40000元为基数，从2018年11月27日至2020年11月26日，按月息1.28分计算，利息合计12288元；以50000元为基数，从2020年8月29日至2020年11月28日，按月息1.28分计算，利息合计1920元），本息共计104208元及利息（以40000元为基数，从2020年11月27日起至还清之日止，按月息1.28分计算利息；以50000元为基数，从2020年11月29日起至还清之日止，按月息1.28分计算利息）；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告崔国利偿还原告饶竹利借款本金90000元及利息（以40000元为基数，自2019年11月27日起按月息1.2分计算至偿还完毕之日止；以50000元为基数，自2019年8月29日起按月息1.2分计算至偿还完毕之日止）；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告饶竹利与被告崔国利系亲戚关系。2018年11月27日，被告以做生意资金紧张为由向原告饶竹利借款40000元，约定按月息1.5分计算利息，2019年11月27日还款；2019年8月29日，被告向原告借款50000元，约定按月息1.5分计算利息，被告为原告出具借据两份，被告仅按照月息1.5分支付原告40000元借款利息至2019年11月26日，剩余本息未付。后经原告多次催要，但被告拒不偿还。被告崔国利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2018年11月27日，被告崔国利向原告饶竹利借款40000元并出具借据一份，内容：今借到饶竹利现金40000元正（肆万元正），利息1分5厘，还款日2019年11月27日。2019年8月29日，被告崔国利向原告饶竹利借款50000元并出具借据一份，内容：今借到饶竹利现金50000元整（伍万元整），利息1分5厘。借款后被告支付2018年11月27日借款40000元利息至2019年11月26日，剩余本息后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告饶竹利将款借给被告崔国利，由被告崔国利为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，被告崔国利逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故本院对原告饶竹利要求被告崔国利偿还借款90000元及利息（以40000元为基数，自2019年11月27日起按月息1.2分计算至偿还完毕之日止；以50000元为基数，自2019年8月29日起按月息1.2分计算至偿还完毕之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国利于本判决生效后十日内偿还原告饶竹利借款90000元及利息（以40000元为基数，自2019年11月27日起按月息1.2分计算至偿还完毕之日止；以50000元为基数，自2019年8月29日起按月息1.2分计算至偿还完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告崔国利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙传犇
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1559号原告:李何其，男，住巴彦淖尔市。被告:康东平，男，住呼市。被告:陈彩霞，女，住呼市。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。原告李何其与被告康东平、陈彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告房屋承租费,800000元,水暖费(蒸气费)35021.20元,电费1950元,小计为836971.20元；2、被告:康东平,陈彩霞承租房屋期间将2141.74平米的地暖设施预算清单作价为318476.738元,其二是换热站(器)设施,也叫蒸气管道安装预算作价为122780元,另附表:两项合计为441256.738元。以上三项合计为1278227.938元,大写壹佰贰拾柒万捌仟贰佰贰拾柒元玖角。从起诉之日起按市场报价利率支付原告利息至付清日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:1、被告在2016年9月20号与我签订了房屋租赁协议,位于呼市××区盛乐大街北侧**办公大楼。面积为2141.74平米及附属设施面积570.44平米,占地17.5亩,租赁时间为三年,从2016年9月20号至2019年9月20号止。三年承包费为850000元,同时在经营期间欠2018年至2019年的电费1950元;欠水暖费(蒸汽费)35021.20元,合计为886971.20元,被告在经营期间共交纳承租费50000元,这样886971.20元减去缴纳50000元承租费,实际还欠承租费和欠水暖费、电费为836971.20元。之被告在经营期间将整栋大楼2141.74平米的办公大楼的地暖及换热气炉,供热系统全部冻坏和破损,完全不能使用,根据市场价格做出预算地暖为318059.53元,有材料价明细表;2、换热器设施(蒸汽管道安装材料)预算价格明细表,作价为122780.0元原告经过多次与被告催要房屋租赁费和其他欠费以及损坏的地暖,换热器设施、设备赔偿费,被告只是多次口头答应近快给付,从而多次拖延时间。签于此,原告现向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告的信息，无法找到被告，原告也无法变更联系方式及联系地址，原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李何其的起诉。案件受理费8152元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴铁平人民陪审员 梁春霞人民陪审员 云艳兵二〇二〇年十二月十五日书记员 李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2633号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与韩久文借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩久文的微信、支付宝、银行账户存款14409.56元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3836号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2374号申请人：贵州贵茶（集团）有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区久安乡小山村。法定代表人：徐谦。被申请人：广州市前正食品有限公司,住所地广州市珠海区工业大道**招待所**楼**B。法定代表人：徐剑辉。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初12915号民事裁定书，对被申请人广州市前正食品有限公司名下财产进行查询，发现被申请人广州市前正食品有限公司有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人广州市前正食品有限公司名下银行账户人民币131522.47元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月十一日书记员 罗梦雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保781号 申请人:李跃军，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。 被申请人：李伟，1982年12月16日出生，汉族，居民，地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会油坊三组69号 申请人李跃军与被申请人李伟不当得利纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请保全，请求冻结李伟名下位于宿豫区顺河街道卓圩社区西三组房屋拆迁款60万元（拆迁号为8号）。申请人提供大家财产保险股份有限公司江苏分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 冻结李伟名下位于宿豫区顺河街道卓圩社区西三组房屋拆迁款60万元（拆迁号为8号），冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐敏俐 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陆虹宇 书 记 员 高 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11740号上诉人（原审被告）：荀氏（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：杜果，北京锦象律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦健，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京霍普费特商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区大屯路慧忠北里天创世缘**楼1-2-204。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人荀氏（北京）文化传播有限公司因与被上诉人北京霍普费特商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初28666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初28666号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人荀氏（北京）文化传播有限公司预交的二审案件受理费65164元予以退回。审 判 长 郑吉喆审 判 员 金妍熙审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2911号 申请执行人：汪涛,男,1987年2月6日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：韩路路,男,1987年10月25日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 汪陶与韩路路合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初3141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款188010元。被执行人依法应承担执行费2720元。 执行过程中，1.本院于2020年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月29日、12月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结；被执行人名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆；被执行人名下有位于弋××区××江嘉××花园××＃楼××室房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为188010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 璐
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2617号 原告：瑞昌市训君喜来屋房产中介店，住所地：江西省瑞昌市江南名城**楼**，统一社会信用代码：92360481MA36URP98U。 经营者：刘训朝。 委托代理人：付文娟，江西泰极律师事务所律师。 被告：柯平，女，1961年8月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：王江平，男，1961年8月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 两被告共同委托代理人：王立群，女，1984年5月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌市训君喜来屋房产中介店与被告柯平、王江平居间合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月30日，原、被告于庭外达成和解且被告已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告瑞昌市训君喜来屋房产中介店撤诉。 案件受理费减半收取342元，由原告瑞昌市训君喜来屋房产中介店负担。 审判员  彭卫勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  冯 超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初607号 原告：刘建波，男，1972年1月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：聂晓欢，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地三河市。 被告：王艳红，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地三河市。 原告刘建波与被告聂晓欢、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 刘建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款69万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与被告聂晓欢系业务关系，自2015年起被告聂晓欢从原告处购买毛料，双方陆续结账，到2016年8月27日，2016年10月27日双方进行对账结算，被告聂晓欢共欠原告毛料款78万元，有被告王艳红为原告出具的收据为证，后经原告 —2— 多次催要，被告聂晓欢于2017年年底给付了原告9万元，剩余69万元未给付，有被告聂晓欢于2018年7月18日为原告又重新出具的欠条为证，因上述欠款系二被告婚姻存续期间共同债务，理应由二被告共同偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的欠条上欠款人姓名为“聂小欢”，与原告提供的诉状上被告聂晓欢姓名不一致，故被告的主体不适格，原告起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘建波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  吴佳琪 书 记 员  田 燕
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4349号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码：91371000866700614Y，住所地：威海市育华路**。负责人：韩冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：佀传强，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告佀传强、华海财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，该申请不违反法律规定，当事人均无异议，本院口头裁定予以准许。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人王伟杰及被告佀传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告代偿款11,237元；2．诉讼费及其他费用由被告承担。开庭时，原告将诉讼请求变更为9,237元。事实与理由：2020年9月14日15时30分许，张怀生驾驶鲁Ｋ×××**小型轿车与佀传强驾驶的豫Ｊ×××**小型普通客车发生交通事故，事故造成鲁Ｋ×××**小型轿车损坏，清丰县公安局交通警察支队出具交通事故认定书，佀传强负事故主要责任；张怀生驾驶的鲁Ｋ×××**小型轿车在原告公司投保交强险、车损险，原告已经全额赔偿鲁Ｋ×××**小型轿车车辆损失15,196元给被保险人张怀生，现原告依法向两被告追偿，诉至法院，望判如所请。被告佀传强辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。本院经审理认定本案事实如下：2020年9月14日15时30分许，在清丰县××与××路交叉口，被告佀传强驾驶其本人所有的豫Ｊ×××**小型客车自东向西行驶左转弯时，与自西向东行驶的张怀生驾驶的鲁Ｋ×××**小型客车碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告佀传强负主要责任；张怀生负次要责任。被告佀传强的豫Ｊ×××**小型客车在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。张怀生驾驶的鲁Ｋ×××**小型客车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司向张怀生赔偿车辆维修费15,196元并取得代位求偿的授权。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修发票、赔偿凭证、代位求偿案件索赔承诺书、代位求偿案件索赔权益转让书、出险车辆信息表及庭审笔录等在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。本案中，张怀生驾驶的鲁Ｋ×××**小型客车与被告佀传强驾驶的豫Ｊ×××**小型客车相撞交通事故，致张怀生的鲁Ｋ×××**小型客车受损，因该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保有机动车损失保险，原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司对张怀生的车损赔偿后即取得对佀传强代位求偿的权利。本案事故经公安机关处理认定被告佀传强负主要责任；张怀生负次要责任。当事人对此不持异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的依据。因被告佀传强所驾车辆系机动车，其投保交强险的华海财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险财产损失限额内承担2,000元，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司就其已赔偿的车损15,196元扣除2,000元后，就剩余的13,196元请求被告佀传强按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即9,237元，于法有据，计算正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佀传强于本判决生效后三十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司9,237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佀传强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  武聪聪
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1161号 申请人：王朝花，女，1949年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：刘新生，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人王朝花与被申请人刘新生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出(2016)鲁0126民初512号民事判决书。因刘新生无财产可供执行，本院于2017年6月2日作出(2016)鲁0126执1294号执行裁定，终结本次执行程序。申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款104305元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘新生在财付通支付科技有限公司的存款（账户：***@wx.tenpay.com）1111.13元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  常秀娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11580号原告：徐建华，男，汉族，1972年9月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：610************935。委托诉讼代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：余景军，广东俊玮律师事务所律师。被告：马同标，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址：江苏省东海县************，公民身份号码：320************031。原告徐建华诉被告马同标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人曾俊维到庭参加诉讼，被告马同标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求判令被告向原告返还借款本金人民币265000元；2.请求判令被告向原告支付利息，该利息以人民币265000元为基数，按照月利率0.98%的标准自2018年2月9日起计付至借款本息还清之日止，暂计至2020年7月9日为人民币75313元；3.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担；以上第1-2项(暂计至2020年7月9日)合计为人民币340313元。事实和理由：2017年4月8日，被告称急需资金周转，向原告借款人民币30万元，为此，被告向原告出具一份《借条》，写明被告向原告借到人民币30万元，借款于2017年8月6日前还清，逾期不还，被告应承担违约金10万元。原告于2017年4月10日向被告名下的银行账户转账交付借款本金人民币30万元，被告也将其收到借款到账短信发给原告，确认其已收到原告交付的借款本金人民币30万元。然而，上述借款期限届满后，被告仅于2017年9月6日向原告归还借款本金及支付截至当时的违约金共计人民币25万元，尚欠借款本金6.5万元。2018年2月9日，被告称资金周转需要，再次向原告借款人民币20万元，加上2017年4月8日借款尚欠本金6.5万元，共计借款本金265000元，为此，被告向原告出具一份《借条》，写明被告向原告借到人民币265000元，借款于2018年8月8日前还清，月利息为0.98%。被告向原告出具该借条后，原告分别于2018年2月11日和2018年3月31日向被告名下的银行账户转账交付本次借款本金人民币合计20万元。被告也将其收到借款到账短信发给原告，确认其已收到原告本次交付的借款。然而，上述借款期限届满后，原告曾多次催讨，被告却一直推脱，拒不及时偿还借款本息。原告认为，被告向原告借款，理应按约定及时还款付息。被告拒不向原告还款付息的行为，有失诚信，并已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，只好诉至法院，望法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提如下证据：1.2017年4月8日借条；2.2018年2月9日借条；3.账户交易历史；补充提交证据4.原告和被告的微信聊天记录。被告马同标未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告徐建华手持一份《借条》原件，记载“今有马同标向徐建华借到人民币大写叁拾万元整。小写300000元。上述借款约定于2017年8月6日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹拾万元整。双方约定本纠纷由珠海市人民法院管辖。借款人:马同标，身份证号：320************031，住址：江苏省东海县************，深圳市龙岗区****************，电话：135*****161，借款日期：2017年4月8日，借款人：马同标。”。另提交一份《借条》原件，记载“今有马同标向徐建华先生借到人民币大写贰拾陆万伍仟元整，小写265000元，上述借款约定2018年8月8日还清，月利息为0.98%，借款人：马同标，身份证件号：320************031，电话：135*****161，借款时间：2018年2月9日。”原告同时提交广发银行账户交易历史，显示原告于2017年4月10日向被告账户转账30万元；2018年2月11日向被告账户转账10万元；2018年3月31日向被告账户转账10万元。庭审中，原告陈述与被告是2015年在深圳学企业管理培训的时候认识的，被告是开美容连锁店的，第一笔借款30万元，被告偿还了25万元，包括1.5万元的利息，所以实际偿还本金是23.5万元，剩余6.5万元的本金。2018年春节是2月16日，被告说发不了员工工资，当时被告说还要借20万元，加上尚欠的6.5万元，就给原告写了26.5万元的借条，原告有告知被告不能立即给到他，原告就问被告工人工资欠多少钱，被告说大概10万元，原告就在春节前付了10万元给被告，让被告先发工人工资。被告说手上押着一批货，让原告在春节后再转一笔钱给被告，原告就在年后又转了10万元给被告。借条中的利息0.98%也是被告自己写的。原告自认被告通过微信于2017年9月6日分两次向原告还款9万元、16万元，被告也在微信中确认还差6.5万元，说明已偿还的25万元中是包含部分利息的，之后被告再未偿还过其他的款项了。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的两份《借条》、转账凭证、微信记录及其当庭陈述等，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告于2018年2月9日的《借据》中明确借款金额为265000元，并承诺2018年8月8日前还清，并按月利息为0.98%支付利息。但被告在2018年2月9日后未偿还任何款项，原告现主张被告应向其偿还借款本金265000元及自2018年2月9日起、以本金265000元为基数、按月利率0.98%计算至实际清偿日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马同标应于本判决生效之日起十日内向原告徐建华偿还借款本金人民币265000元；二、被告马同标应于本判决生效之日起十日内向原告徐建华支付利息（自2018年2月9日起按月利率0.98%标准计至实际付清日）；三、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3202元（原告徐建华已预交），由被告马同标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二〇年十二月二十一日书记员 劳慧花陈婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1881号 原告：范春燕，女，1976年2月28日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林外国语大学，住所地：吉林省长春市南关区净月大街3658号。 法定代表人：秦和，校长。 委托代理人：房杰，人事处职员。 原告范春燕与被告吉林外国语大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春燕与被告吉林外国语大学委托代理人房杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范春燕向本院提出诉讼请求：1、确定原告在1999年7月至2002年8月末期间与被告之间是存在劳动关系的。事实及理由：本人于1999年7月经试讲后应聘到吉林华桥外语职业学院任计算机教师，2002年8月末提出离职，离职原因是考上公务员。此期间是吉林华桥外语职业学院的全职教师，住的是单位的单身宿舍。现在的单位人事处档案人员于2020年10月末通知我，我的档案里在原华桥外国语职业学院任教期间没有合同和缴纳社保记录，不能算工龄。如果想算工龄必须补交任教期间的社保。补交此任教期间的社保，得用原单位的合同或工资条。我于2020年11月6日下午到现在的吉林外国语大学（原吉林华桥外语职业学院），经学校的保卫处宋处长允许，见到赵校长、人事处沈处长和负责社保工作的房某三人，查单位的档案已没有合同和工资记录。因原告任教期间与被告之间未签订书面劳动合同，故根据（劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（2005）12号）第一条及第四条相关法律规定，恳请法院确认原告在1999年7月至2002年8月末期间与被告之间存在劳动关系。 被告吉林外国语大学辩称，对事实无意见，原告确实在我校工作过，是我校的计算机老师。 经审理查明，原告范春燕于1999年7月经应聘到吉林华桥外语职业学院（现为吉林外国语大学）任计算机教师，因考取公务员于2002年8月末提出离职，1999年7月至2002年8月末期间是吉林华桥外语职业学院的全职教师。因补缴社保及计算工龄需要提供此期间的劳动合同及工资发放证明，原告于2020年11月6日前往被告处查档，被告知没有合同及工资发放记录。原告为维护自身权益，诉来本院，要求确认1999年7月1日至2002年8月31日间，原、被告间存在劳动关系。以上事实有原告提交的考核鉴定表、吉林华桥外语职业学院工作证、干部调动工作通知等证据在卷，足以认定。 本院认为，原告范春燕与被告吉林外国语大学（原吉林华桥外语职业学院）虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，对此原告与被告均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 对范春燕与吉林外国语大学（原吉林华桥外语职业学院）自1999年7月1日至2002年8月31日间存在劳动关系予以确认。 案件受理费5元，由被告吉林外国语大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6141号原告：李某1，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李某2，吉林满园律师事务所律师。被告：榆树市太安乡人民政府。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：姜某。原告李某1与被告榆树市太安乡人民政府（以下简称太安乡政府）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告太安乡政府委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.确认原告与被告自2003年6月至2019年12月存在劳动关系；2.赔偿原告14个月的工资；3.赔偿原告因未交社会养老保险62,323.2元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2003年6月被告聘用原告到被告下属单位榆树市太安乡敬老院做会计工作，后敬老院更名为太安乡社会福利服务中心，原告任院长。2019年榆树市太安乡社会福利服务中心与榆树市弓棚镇社会福利服务中心合并，被告告知为原告办理公益性岗位，截止到2020年10月10日，原告多次找被告单位解决此事，未能解决。故此提起此诉。被告太安乡政府辩称，针对第一项诉讼请求，2003年6月至2019年10月原告确实在榆树市太安乡敬老院做会计工作，后来做院长工作；针对第三项诉讼请求请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2003年6月7日，李某1到太安乡政府创办的太安乡敬老院做会计工作，工资由太安乡政府发放。2009年太安乡敬老院更名为榆树市太安乡社会福利服务中心，2017年李某1被任命为中心负责人。2019年10月，榆树市太安乡社会福利服务中心并入到榆树市弓棚镇社会福利服务中心，工作人员未一同接收。太安乡政府发放李某1工资至2019年12月。其间，太安乡政府未为李某1办理社会保险。2020年11月12日，李某1以太安乡政府为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年11月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第641号不予受理案件通知书，以李某1的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现李某1为要求确认其自2003年6月至2019年12月与太安乡政府存在劳动关系以及要求太安乡政府赔偿因未为其办理社会养老保险而造成的损失诉至本院。以上事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、工资表、协议书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”李某1提供的工资表、协议书等证据足以证明其自2003年6月7日至2019年12月期间与太安乡政府存在劳动关系，且太安乡政府认可，故本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”李某1以太安乡政府未为其办理社会保险手续为由要求太安乡政府赔偿损失，其既未提供证据证明社会保险经办机构不能补办，又未证明其存在实际损失，故对该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；……”本案中，太安乡政府未为李某1办理社会保险参保登记，交纳保险费，违反上述法律的强制性规定，系社会保险费的征收与缴纳关系，属社会保险行政法律关系，依法应由社会保险行政部门强制征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李某1在2003年6月7日至2019年12月期间与被告榆树市太安乡人民政府存在劳动关系；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告榆树市太安乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘思慧 二〇二〇年十二月十一日书记员 苏 礼
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1057号原告：张代林，男，1960年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于前军，男，1965年1月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，与原告张代林系亲属关系。被告：张立金，男，1950年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：杨众，男，1973年7月10日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，董事长。委托诉讼代理人：国强，该公司职员。原告张代林与被告张立金、杨众、沈阳辰宇建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张代林于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张立金、杨众、沈阳辰宇建设集团有限责任公司的起诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张代林撤诉。案件受理费4500.00元，由张代林负担。审判员  吴庆莹二〇二〇年十二月三十日书记员  衣彦舒
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3434号 原告：宣汉聚城物业管理有限公司。 住所地：宣汉县东乡镇**观景大道聚城峰华**。 法定代表人：雷远成。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐云，该公司经理。 被告:彭伟，男，汉族，生于1978年5月25日，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉聚城物业管理有限公司与被告彭伟物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。原告宣汉聚城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣汉聚城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁岚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6746号上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司,住所地:浙江省绍兴市解放南路**。法定代表人：虞学泽，董事长。上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司遵义分公司,住所,住所地：贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市软件园大学城分园**2-2div>负责人：赵万军，总经理。共同委托诉讼代理人：金俊，公司员工。被上诉人（原审原告）：江西俊荣建设工程有限公司，住所地:江，住所地:江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大市场沿河路双龙商住楼****店铺>法定代表人：朱全云，总经理。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司因与被上诉人江西俊荣建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初7608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人未与被上诉人签订合同，没有明确相关义务的履行及规定。对相关的单价、工作范围及支付时间和条件没有明确。项目上人员的相关行系个人行为，不能代表公司意见，故一审法院在认定上存在错误，侵犯了上诉人的合法权益。江西俊荣建设工程有限公司辩称，对账单有上诉人项目部公章，且案涉项目确实是由上诉人承建，被上诉人提供挖机给上诉人使用，被上诉人享有利益；上诉人称项目部工作人员的个人行为与公司无关，其没有提供任何证据证明是项目部工作人员个人行为，且被上诉人作为善意第三人，被上诉人有理由相信本案合同相对方是本案上诉人。故一审适用法律正确，程序合法，应予以维持。江西俊荣建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令长业建设集团有限公司遵义分公司及长业建设集团有限公司立即支付挖机租赁费186238.75元及资金占用费（从2018年2月14日起，以186238.75元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，暂为24180元）。以上费用暂合计为210418.75元；2、本案诉讼费用由长业建设集团有限公司及长业建设集团有限公司遵义分公司、承担。一审法院认定事实：长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司与江西俊荣建设工程有限公司虽未签订合同，但之间存在事实上的挖机租赁关系。根据江西俊荣建设工程有限公司提供的对账单（有上诉人统计人员“周霞”的签字并加盖有“长业建设集团有限公司遵义软件园建设项目材料收发专用章”印章）确定租赁费用共计386238.5元。同时江西俊荣建设工程有限公司在2018年2月13日收到长业建设集团有限公司遵义分公司通过“广丰广信村镇银行”转款200000元。现江西俊荣建设工程有限公司提出诉求，要求长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司支付租赁费用为186238.5元及相应的资金占用费用。一审法院认为，长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司与江西俊荣建设工程有限公司之间虽未签订合同，但存在事实上的挖机租赁关系，对该事实予以确认。江西俊荣建设工程有限公司按约履行了义务，长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司未按约给付相应的费用，且经过双方结算，金额为386238.5元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，因产生的租赁费用为386238.5元，已支付租金200000元，故江西俊荣建设工程有限公司要求支付租赁款186238.5元，符合法律规定，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，江西俊荣建设工程有限公司要求支付资金占用费用的要求符合法律规定，予以支持。因双方对违约损失并未约定，故确认应向江西俊荣建设工程有限公司支付的违约金额为：以186238.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日（起诉之日）起计算损失费用直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：由长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向江西俊荣建设工程有限公司支付租金费用186238.5元及损失费用（以186238.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日起计算资金占用费直至款项付清之日止）。案件受理费4460元，减半收取2230元，由长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人虽未签订书面合同，但江西俊荣建设工程有限公司向上诉人项目工地提供了挖机，双方对账单上加盖了“长业建设集团有限公司遵义软件园建设项目材料收发专用章”印章，有上诉人项目上统计人员周霞的签名。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，周霞的行为对上诉人有效。之后，长业建设集团有限公司遵义分公司于2018年2月13日向江西俊荣建设工程有限公司支付200000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，足以表明双方存在事实上的租赁合同关系，且以对账清单的形式进行了结算，长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司应当依据结算金额支付租赁费用，故上诉人称周霞的行为系项目人员的个人行为的上诉理由不能成立。综上所述，长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十二月四日书记员 麻国林
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初28188号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周鹏翔，男，1979年5月29日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周鹏翔保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3581号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人郑德连、白秋阳金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初3287号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑德连、白秋阳已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3581号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12837号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽巢湖长江建设工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市向阳南路力和裕景**115商铺214。法定代表人：王广发，董事长。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路**法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：王洪艳，北京响宇律师事务所律师。上诉人安徽巢湖长江建设工程集团有限公司（以下简称巢湖建设公司）因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初12170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，一审法院认定事实所依据的证据应经双方当事人质证，未经质证的证据不得作为定案依据。其次，一审法院未能对双方争议问题展开法庭调查，导致基本事实不清。综上，建议一审法院对程序错误予以纠正，对案件事实进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初12170号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人安徽巢湖长江建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费60412元予以退回。审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月一日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0293刑初64号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人高某某，男，1969年11月11日出生，户籍所在地黑龙江省海伦市。因本案于2019年9月11日被抓获后羁押于河北省秦皇岛市看守所，2019年9月19日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 指定辩护人王芸，辽宁德中律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察官邹大明、检察官助理王海峰出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人王芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，2016年3月某日被告人高某某来到大连市某广场某银行附近，在缴纳900元定金后，让一发传单人员（身份信息不详）按照自己提供的其本人位于某区某街房屋的房产证复印件为模板，伪造8本内容一致的假房产证，欲用该假房产证到小额贷款公司办理贷款，约10日后该办证人员在大连市某区某车站交付8本假房产证给被告人高某某，被告人高某某给付剩余900元。后因为被告人高某某征信不良，没有从小额贷款公司贷到款项。 2016年7月1日至2017年7月4日期间，被告人高某某因为个人债务较重，自己已经无力还款，以假房产证作抵押或虚构借款用于洗车店内购进设备、支付租金等方式在某区等处向他人借款，同时承诺高额利息，后将借款全部用于偿还自己的债务。2017年7月期间，被告人高某某因无力还款，遂变更联系方式，携全家逃匿至河北省秦皇岛市。经查证，被告人高某某利用上述方式骗取被害人李某某76000元人民币、被害人孙某某85000元人民币、被害人孙甲80000元人民币、被害人魏某某100000元人民币、被害人胡某某55500元人民币、被害人季某某112000元人民币、被害人吴某某130000元人民币、被害人冯某某64500元人民币、被害人石某某人民币93000元、被害人刘某某12000元人民币、被害人柳某某88000元人民币。综上，被告人高某某向上述被害人共计骗取896000元人民币，这些借款其均用于个人债务还款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被害人李某某等陈述；被告人高某某供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚、多次诈骗、坦白的量刑情节。 被告人高某某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，且当庭自愿认罪；被告人自愿认罪认罚。 经审理查明，2016年3月间，被告人高某某通过他人伪造了8本内容一致的房屋所有权证，房屋所有权证所涉房产为其本人在银行抵押贷款的位于大连市某区某街房屋。被告人用上述虚假权证到小额贷款公司办理贷款，但因征信不良，未能获得贷款。2016年7月1日至2017年7月间，被告人高某某因个人债务较重、无力还款，遂以伪造的假房产证等证件作抵押或虚构借款用于洗车店内购进设备等方式在大连市某区等处，通过承诺支付高额利息的借款方式骗取他人款项用于偿还债务等使用。其中，被告人高某某利用上述方式骗取被害人李某某人民币76000元、被害人孙某某人民币85000元、被害人孙甲人民币80000元、被害人魏某某人民币100000元、被害人胡某某人民币55500元、被害人季某某人民币112000元、被害人吴某某人民币130000元、被害人冯某某人民币64500元、被害人石某某人民币93000元、被害人刘某某人民币12000元、被害人柳某某人民币88000元。综上，被告人高某某诈骗上述被害人款项共计人民币896000元。2017年7月期间，被告人高某某变更联系方式，携全家逃匿至河北省秦皇岛市。 上述事实，有业经庭审质证、确认的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、出所登记表、无犯罪记录证明、民事判决书、在逃人员登记表、情况说明、证明、银行卡账户历史明细清单、微信交易记录、微信聊天记录、借条、借款合同、借款协议、旅顺口区房屋登记信息记录、房地产买卖契约、房屋租赁合同、企业机读档案登记资料、变更信息查询卡、车辆档案资料等，证人张某甲、朱某某、钱某某、宋某某证言，被害人李某某、孙某某、孙甲、魏某某、胡某某、季某某、吴某某、冯某某、石某某、刘某某、柳某某陈述，被告人高某某供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人高某某多次诈骗，酌情予以从重处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2030年9月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳） 二、责令被告人高某某向各被害人退回赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  伦玉淑 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈迎雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民再9号 再申请人（原审被告）:钟麻筱，女，1986年11月3日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区雨伞岗村沈村**。 委托诉讼代理人：梅雪峰,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：盛月雅，女，1987年2月1日出生，汉族，，住浙江省杭州市富阳区 第三人（原审被告）:许孝，男，1987年1月1日出生，汉族，，住浙江省杭州市富阳区 再审申请人钟麻筱因与被申请人盛月雅及第三人许孝民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0111民初3275号民事判决，于2020年4月15日向本院申请再审。本院经审查作出（2020）浙0111民申5号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。再审申请人钟麻筱委托诉讼代理人梅雪峰、第三人许孝均到庭参加诉讼,被申请人盛月雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人钟麻筱再审称，请求撤销原判决第一项、第二项中要求再审申请人偿还借款本金及利息的内容。事实与理由：2016年4月被申请人提起民间借贷诉讼，要求再审申请人和第三人共同归还借款，借款发生时再审申请人与第三人夫妻关系已经基本破裂，未参加法庭审理，提起离婚诉讼时才知道再审申请人被列入被执行人及第三人因诈骗罪被判刑，现刑事判决认定该借款为诈骗,并由第三人许孝负责退赔,且再审申请人钟麻筱对该借款并不知情,故申请再审。 再审申请人钟麻筱在再审中提交如下证据：1、民事判决书一份（复印件），证明2万元借款和利息被法院判决为夫妻共同债务的事实。2、刑事判决书一份（复印件），证明涉案借款认定为诈骗。 被申请人盛月雅未答辩也未提交再审新证据。 第三人许孝述称,没有意见，对申请人提出的请求予以认可。未提交再审新证据。 盛月雅于2016年4月15日起诉称：许孝与钟麻筱是夫妻关系。许孝与钟麻筱因生活、经营缺乏资金，向盛月雅借款共计50000元。盛月雅依约交付了借款。后盛月雅多次向许孝与钟麻筱催讨借款，但许孝与钟麻筱至今未予归还。故盛月雅提起诉讼，请求判令：1、许孝、钟麻筱立即归还盛月雅借款本金50000元并支付自起诉日起至还清借款之日止的利息损失；2、本案诉讼费由许孝、钟麻筱承担。庭审中，盛月雅变更部分事实：许孝曾多次向盛月雅借款，其中2015年7月9日盛月雅以网银跨行转账的方式向许孝、转账20000元，该借款发生在许孝、钟麻筱夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故盛月雅诉至法院，要求解决。同时，盛月雅将第一项诉讼请求变更为：许孝、钟麻筱共同归还盛月雅借款本金20000元，并支付自2016年4月15日起至实际给付日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 本院原审认定案件事实：许孝曾向盛月雅借款20000元，盛月雅于2015年7月9日通过银行转账的方式向许孝交付案涉20000元借款。后虽经盛月雅多次催讨，但许孝至今未予归还。2016年4月15日，盛月雅起诉至本院，要求解决。另查明，许孝与钟麻筱于2011年4月21日登记结婚。 本院原审认为:盛月雅与许孝的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有网银跨行贷记凭证及盛月雅的陈述在案佐证。许孝理应在盛月雅催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、偿付逾期还款利息损失的民事责任。许孝和钟麻筱系夫妻，本案所涉债务系许孝和钟麻筱婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由许孝和钟麻筱共同偿还。故盛月雅提出的要求许孝、钟麻筱共同归还借款本金20000元并偿付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许孝、钟麻筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。 本院原审判决：一、许孝、钟麻筱于本判决生效之日起十日内归还盛月雅借款本金20000元。二、许孝、钟麻筱共同偿付盛月雅自2016年4月15日起至实际给付日止、以借款本金20000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 本院经再审认定如下案件事实：一、证据认定:被申请人盛月雅未到庭质证,视为其自动放弃质证权利。第三人对再审申请人提交证据真实性无异议。本院经审查认为,证据1系本案审查依据,不属再审新证据,本院不作认证;对证据2真实性予以认定。二、事实认定:2018年7月25日，本院作出（2018）浙0111刑初337号刑事判决，已生效。该刑事判决认定：2014年7月至2017年间，被告人许孝谎称自己家境很好以及在千岛湖、福建等地做工程为由，取得了杭州景泰建筑装潢有限公司原同事吴国标、徐来国、董富荣、楼荣华、盛月雅及被害人余春良、吴卫军的信任。后多次以扩大游戏厅店面、投资开网吧、支付民工工资、做工程项目等名义，分别从被害人吴国标处骗得人民币39万元，徐来国处骗得20万元，董富荣处骗得10万元，楼荣华处骗得9万元，盛月雅处骗得5万元，余春良处骗得5.4万元，吴卫军处骗得25万元，共计骗得113.4万元。案发前，被告人许孝向被害人吴国标支付利息2.4万元、向被害人楼荣华支付利息1.35万元、向被害人盛月雅支付利息0.3万元、向被害人余春良支付利息0.2万元，共计支付利息4.25万元。本院据此作出判决:被告人许孝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元。并责令被告人许孝退赔被害人吴国标损失人民币366000元，退赔被害人徐来国损失人民币200000元，退赔被害人董富荣损失人民币100000元，退赔被害人楼荣华损失人民币76500元，退赔被害人盛月雅损失人民币47000元，退赔被害人余春良损失人民币52000元，退赔被害人吴卫军损失人民币250000元。 本院认为,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。2013年10月21日法（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置被害人财产的人民法院不予受理。本案中，被申请人与第三人间的借贷行为己被本院生效的（2018）浙0111刑初337号刑事判决明确认定为诈骗行为，并作出了刑事处罚和责令退赔，根据刑事诉讼法司法解释的规定，本案第三人许孝非法占有被害人即本案被申请人盛月雅的财产应通过追缴及退赔方式处理，本案已不属人民法院受理民事诉讼的范围,原审以民事案件处理不当,应予纠正,故应当撤销原审民事判决书,裁定驳回起诉,诉讼费退还被申请人盛月雅。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0111民初3275号民事判决书。 二、驳回被申请人盛月雅的起诉。 原审案件受理费150元,退还被申请人盛月雅。再审案件受理费300元,由再审申请人钟麻筱负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  马嶙侃 审判员  章小林 审判员  周渭军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 琪
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4389号 原告：天长市天赢物流有限公司，住所地天长市仁和集镇界牌社区，统一社会信用代码91341181592684230L。 法定代表人:佘焕芹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码：913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 原告天长市天赢物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告天长市天赢物流有限公司的委托诉讼代理人陆有昊、被告滁州财保公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天长市天赢物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求滁州财保公司赔偿天长市天赢物流有限公司损失167805元（包含车辆损失161805元，施救费1000元，评估费5000元）；2.本案诉讼费由滁州财保公司承担。事实和理由：2019年9月6日，天长市天赢物流有限公司为其所有的皖Ｍ×××××汽车在滁州财保公司投保了交强险、不计免赔机动车损失险等保险,保险期间自2019年9月6日起至2020年9月5日。2020年7月31日，李福玉驾驶上述车辆在天长市线与潘荣长驾驶的汽车发生追尾碰撞,造成两车损坏的交通事故,此的次事故经天长市公安局交通管理大队认定李福玉负此次事故全部责任。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，滁州财保公司未进行理赔，故提起诉讼。 滁州财保公司辩称：事故发生的事实和事故责任认定不持异议，涉案车辆在我司投保的车损险161872元，事故发生在保险期间内，因天长市天赢物流有限公司在庭前单方委托评估机构对其车辆进行了定损，我公司认为，该定损报告评估的事实及依据不足，该车辆没有达到全损的程度，故我司在庭前向法院申请了重新评估，请求法庭准许。 天长市天赢物流有限公司围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险、商业保险单、评估报告、施救费发票、评估费票据。滁州财保公司对道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险、商业保险单、施救费发票三无异议，对评估费票据、评估报告不予认可。结合上述证据和当事人陈述，本院审理查明的事实与天长市天赢物流有限公司陈述一致。另查明：滁州财保公司向本院申请重新评估，经中衡保险公估股份有限公司评估，涉案皖Ｍ×××××汽车评估损失金额为126066元，评估费7500元。天长市天赢物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对评估报告及发票无异议。 本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，滁州财保公司对天长市天赢物流有限公司的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。在发生事故后，该损失数额经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为126066元。对天长市天赢物流有限公司主张滁州财保公司赔偿天长市天赢物流有限公司车辆损失161805元的诉讼请求，本院部分支持为126066元。天长市天赢物流有限公司主张的施救费1000元，重新评估的费用7500元（滁州财保公司已支付），因该两项费为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持；天长市天赢物流有限公司主张的其自行评估产生的评估费5000元，因系其单反评估，且该评估结论也未作为本案的定案证据，故对该诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天长市天赢物流有限公司各项损失127066元（包含车辆损126066元，施救费1000元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告天长市天赢物流有限公司负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1228元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张相阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王以颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。