wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院民事判决书                   （2020）陕0629民初1989号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农商行），住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理，现住洛川县车站小区。被告：王文平，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：李小莉，女，1977年10月7日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：薛中虎，男，1964年11月17日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：解竹爱，女，1963年10月20日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村原告洛川农商行与被告王文平、李小莉、薛中虎、解竹爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛川农商行诉讼代理人、被告李小莉、薛中虎已到庭参加诉讼，原告洛川农商行法定代表人、被告王文平、解竹爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王文平与李小莉归还原告借款180000元及其利息和罚息；2、判令被告薛中虎与解竹爱负连带责任；3、判令被告王文平、李小莉、薛中虎与解竹爱4人承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年8月2626日，原告与被告王文平、李小莉签订合同，原告借给被告王文平、李小莉180000元，借款期限为2014年8月2626日起至201672016年7月16日，到期后展期至2017年8月15日。双方约定借款月利率10.81‰,按季结息。被告薛中虎、解竹爱为该笔贷款的保证担保人,按照保证担保合同约定负连带保证责任。被告王文平、李小莉毫无诚信，贷款到期后未还本清息。原告无数次催讨，无果，贷款本息至今未还，担保人薛中虎、解竹爱对原告的催收也不闻不问。被告李小莉辩称，贷款属实，今年没有能力偿还，明年苹果卖了偿还。被告薛中虎辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告王文平、解竹爱未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王文平、解竹爱未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为证据来源、真实，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定以下事实：2014年8月2727日，原告与被告王文平、李小莉签订借款合同，合同约定被告王文平、李小莉向原告借款180000元，借款期限内月利率为10.81‰，借款期限外月利率为16.215‰，借款期限为2014年8月27日至2016年8月16日，到期后展期至2017年8月11日。同时被告薛中虎、解竹爱与原告签订保证担保合同，由二被告承担担保责任。被告王文平、李小莉清偿利息至2016年8月10日。后被告再未还本清息。经原告多次催要，无果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法、有效，合同依法受法律保护。原告已履行合同借款义务，被告王文平、李小莉亦应按照合同约定履行还款义务，其应当清偿借款，故本院对于原告请求被告王文平、李小莉清偿借款之诉求予以支持。根据《最高人民法院》精神，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的借款利率上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%，故对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方已约定借款期限内月利率10.81‰、逾期借款月利率为16.215‰，且原告所请求约定月利率并未超出法律保护范围，符合法律规定，故本院对其予以支持。XXXXXXXXXXXX7121被告薛中虎、解竹爱的借款担保已经超过担保期限，原告并未在担保期限内主张权利，故对原告请求被告薛忠虎、解竹爱承担担保之诉求本院不予支持。综上所述，对于原告请求被告王文平、李小莉偿还借款本金及利息之诉求本院予以支持，对原告其它诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王文平、李小莉偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（16215自2016年8月11日以月利率10.81‰计息至2017年8月11日；自2017122017年8月112日起以月利率16.215‰计息至款清之日止）；二、驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。    以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23003900元，减半收取11501950元，由被告王文平、李小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员     吴新平    二0〇二0〇年十二月十四日 书  记  员     李  喆    1
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4250号申请人：郭娜，女，住宁夏银川市。被执行人：杨伟东，男，住呼和浩特市。申请人郭娜申请执行杨伟东民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2342号民事判决书在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控查明被执行人名下有车牌号为×××，我院对该车辆进行查封，因该车辆无法实际控制，无法进入评估拍卖程序。3、通过传统查控查明被执行人名下有房屋，我院对该房屋进行查封，因该房屋为轮候查封，无法进入评估拍卖程序。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初2342号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 杨 栋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3367号 原告：胡泽英，女，1974年7月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：娄俊、韩朝飞，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县海校街道凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，总经理。 诉讼代表人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人，贵州与之律师事务所。 委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。 原告胡泽英与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡泽英及其委托诉讼代理人娄俊、韩朝飞，被告龙腾公司的委托诉讼代理人任昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡泽英向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告龙腾公司于2011年10月17日签订的《合作建房协议书》（合同编号：RH2011字第106号）有效并继续履行；2.判决撤销被告龙腾公司破产管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函13号《复函》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙腾公司与原告协商，将龙腾公司“一品龙腾”项目3号楼1单元12层4号房屋以335,941元的价格出售给原告。由于龙腾公司所销售房屋不符合销售条件，便与原告于2011年10月17日签订《合作建房协议书》，约定购房款支付方式为“乙方在本协议签订当天，向甲方交付总出资额百分之三十的出资款，合计人民币99,411元。优惠后的总金额为人民币319,411元。甲方项目取得房地产预售许可证后，由甲方委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》，符合国家规定按揭条件的也可申请银行办理按揭。如到期未签订购房合同，甲方有权出让乙方优先预选的房源，乙方无权要求甲方退还已缴纳的出资款。交房时间为2014年4月30日前”等。《合作建房协议书》签订后，原告按照《合作建房协议书》约定履行了支付义务。但龙腾公司由于资金不足，导致工程停工，因此，龙腾公司并未按照合同约定时间交付房屋。原告曾多次向相关部门反映，但龙腾公司至仍未交付房屋。2016年8月23日，龙腾公司取得了商品房预售许可证，但并未按照《合作建房协议书》约定与原告签订《商品房买卖合同》。2019年3月12日，贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司以龙腾公司不能履行到期债务为由，向桐梓县人民法院申请龙腾公司破产，桐梓县人民法院于2019年4月9日作出（2019）黔0322破5号《民事裁定书》，裁定受理贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司对龙腾公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）黔0322破5号《决定书》，指定贵州与之律师事务所担任龙腾公司的管理人。后，原告要求被告龙腾公司管理人继续履行合同，并于2019年7月22日向其送达了《关于要求破产管理人继续履行〈商品房买卖合同〉的函》，但被告龙腾公司管理人确于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函13号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的复函》，对原告的函并未作出任何答复。原告认为，原告与龙腾公司签订的《合作建房协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应当合法有效。被告作为龙腾公司的破产管理人，应当依法履行破产管理人职责，应当按照《合作建房协议书》约定履行义务，但被告并未履行合同义务，损害了原告合法权益。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为感。 被告龙腾公司辩称，原告未完成付款义务，且未达到相关法律规定的付款比例，管理人根据破产法之规定，解除其购房合同有事实依据及法律依据，管理人以公告的形式进行解除。当时管理人尚不清楚合同签订情况，按类型来发布的公告，是按照法律规定付款50%以上无其他住房的条件才能履行合同，其他不符合条件的就解除合同。 本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原告胡泽英（乙方）与被告龙腾公司（甲方）签订《合作建房协议书》，约定“甲方开发桐梓县‘一品龙腾’项目，同意乙方出资按每平方米4,030元合作开发，优先预选该项目3号楼1单元12层4号房一套住宅，住宅面积83.36平方米，总出资额335,941元，具体房型、面积以双方后期签订的《商品房买合同》约定为准。乙方在本协议签订当天，向甲方交付总出资额30%的出资款，合计99,411元，优惠后的总金额为319,411元。甲方项目取得房地产预售证后，由甲方授权委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》。交房时间是2014年4月30日前”。同日，被告龙腾公司向原告胡泽英出具收据，载明收到合作建房投资款99,411元。 2016年8月23日，被告龙腾公司开发的“一品龙腾”3号楼取得商品房预售许可证。2016年9月7日，被告龙腾公司开发的一品龙腾3号楼作为在建工程抵押给了桐梓县农村信用合作联社，并办理了抵押登记。现“一品龙腾”3号楼已封顶但未竣工，未进行内外装修，不能交付使用。 2019年4月9日，本院作出（2019）黔0322破5号民事裁定，裁定受理贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司对龙腾公司的破产清算申请。2019年9月16日，被告龙腾公司破产管理人作出（2019）龙管复函13号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，载明破产管理人根据企业破产法第十八条的规定于2019年6月9日作出的《关于继续履行部分合同的公告》有事实依据和法律依据，对原告胡泽英撤销该公告的要求不予认可。 上述事实，有原被告的陈述及合作建房协议书、收据、商品房预售许可证、民事裁定书、抵押登记等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告胡泽英与被告龙腾公司自愿签订《合作建房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。但根据查明的事实，涉案房屋尚未竣工，不具备交付条件，故本院对原告胡泽英要求继续履行《合作建房协议书》的请求不予支持。对于被告龙腾公司破产管理人作出的（2019）龙管复函13号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，是对原告胡泽英《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的答复，被告龙腾公司以发布《关于继续履行部分合同的公告》的形式解除《合作建房协议书》，并非以该复函解除《合作建房协议书》，故本院对原告胡泽英要求撤销该复函的请求不予支持。对于签订《合作建房协议书》交纳的款项，原告胡泽英可依法向被告龙腾公司管理人申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告胡泽英与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2011年10月17日签订的《合作建房协议书》有效； 二、驳回原告胡泽英的其他诉讼请求。 案件受理费120元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  彭兰娟 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  李正维 二〇二〇年十二月十八日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3784号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周加弟，男，1983年10月12日出生，壮族，住广西德保县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周加弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费103元，保全申请费182元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15001号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国利，男，汉族，1982年2月5日出生，住重庆市万州区，该公司员工。 被告：李晓葵，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通（万州）律师事务所律师。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告李晓葵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢563号 本院受理的申请执行人陈惠芬与被执行人孙杨君离婚后财产纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人孙杨君已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初6055号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢563号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2938号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91150423MA0Q20116P，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：刘晨光，系总经理。被告：韩翠君，男，1968年6月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司诉被告韩翠君物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司负担。审 判 长 徐 宏 丽审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 乌日柴胡
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1048号之二 申请执行人：胡超强，男，1968年5月12日出生，汉族，现住武宣县。 被执行人：罗翔，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人胡超强与被执行人罗翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗翔送达了执行通知书，责令被执行人罗翔支付申请执行人胡超强货款118000元，承担案件受理费1330元，案件执行费1670元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人罗翔在武宣县农村信用合作联社有存款4245元，名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××长城牌轿车壹辆，位于武宣县建材鸿城****房产一处【房产证号：武房权证字第××号】，本院已另案查封该房产及车辆。上述存款，本院已依法划拨。上述房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，抵押金额700000元，申请执行人表示由抵押权人申请处置后再参与分配。上述车辆，本院已依法扣押，申请执行人表示暂不处置。除上述财产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11057号原告：丁萌萌，女，1994年3月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津贝迪乐教育信息咨询有限公司津南分公司，住所地天津市津**辛庄镇深特广场**楼****，统一社会信用代码：91120112MA05UPT24D。负责人：于型臻，经理。被告：天津贝迪乐教育信息咨询有限公司，住，住所地天津市河**紫乐广场**楼-1、2、3门**一社会信用代码：91120102MA05J6GU9X。法定代表人：于型臻，经理。原告丁萌萌与被告天津贝迪乐教育信息咨询有限公司津南分公司（以下简称“贝迪乐分公司”）、天津贝迪乐教育信息咨询有限公司（以下简称“贝迪乐公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。丁萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告款项（未上课时款项）9465元。2、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原、被告签订《课程销售协议》，约定：“被告为原告及子女提供早教课程，总费用14540元，课时数为96节”。协议签订后，原告如约支付了总费用并开始上课。2020年10月23日开始，被告停止提供课程，后发出公告，因资金问题关闭校区。截至目前，被告还有61节课未提供。双方就退款问题未能达成一致意见，故原告呈讼，提出如上诉请。贝迪乐分公司、贝迪乐公司对主管权提出异议，认为依据双方签订的协议，该纠纷应由北京仲裁委员会受理。本院经审查认为，双方签订的协议（即贝迪堡报名登记表）约定：“本合同出现争议时，以和平、有第三人见证的方式协商解决该纠纷，如无法解决，则约定以北京仲裁委员会为仲裁协商解决争议”。上述协议中的仲裁约定明确，合法有效，本纠纷应由北京仲裁委员会进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告丁萌萌的起诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初682号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人满某生，男，1983年11月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2020年1月21日因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被邹城市公安局交通警察大队车罚款人民币四百元(因本案被处罚，罚款已经缴纳)。2020年9月4日因犯危险驾驶罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，同年10月26日刑满释放。因本案于2020年6月12日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人满某生犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人满某生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日15时许，被告人满某生未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌普通三轮摩托车，沿邹城市石墙镇毛山村南北路由北向南行驶至毛山村北头处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。现场用呼气式酒精测试仪对满某生进行酒精检测，结果为157mg/100ml。后经抽血检验，满某生静脉血样中检出乙醇成分，含量为128.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人满某生醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人满某生无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；因醉酒驾驶被公安机关取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，可以酌定从重处罚；认罪认罚，且有坦白情节，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人满某生对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人满某生于2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。满某生因本案被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，在邹城市人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人满某生在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、办案说明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、被查获时视频及截图照片、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳罚款票据、山东省青岛市黄岛区人民法院刑事判决书、青岛市第三看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人满某生没有取得驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人满某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（行政机关给予的罚款四百元，折抵罚金；剩余罚金三千六百元，限于判决生效后十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年十二月二十三日法官助理李来秀书记员纪洋
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3038号 原告：刘桂杰，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：管贤民（管立齐），男，1972年3月18日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：辛艳辉，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市南关区。 原告刘桂杰诉管贤民、辛艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 刘桂杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付货款830,000.00元，并给付此款自起诉之日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。 本院经审查认为，原告刘桂杰诉管贤民、辛艳辉买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告的准确送达地址，无法查找被告，我院无法向被告送达开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回刘桂杰的起诉。 案件受理费6050元，由本院退还给刘桂杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴金鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30044号 原告：云南赛康汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市西山区凯旋利汽车市场**场**展厅，统一社会信用代码915301123163598965。 法定代表人：李萍。 委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。 被告：重庆途爽汽车租赁有限公司，，住所地重庆市北部新区天宫殿街道天宫大道**统一社会信用代码91500000MA5YNFWL9T。 法定代表人：陶应翔。 被告：邓洋，男，1992年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告云南赛康汽车销售有限公司与被告重庆途爽汽车租赁有限公司、邓洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南赛康汽车销售有限公司的委托诉讼代理人谢秋宇、被告重庆途爽汽车租赁有限公司的法定代表人陶应翔到庭参加诉讼，被告邓洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告云南赛康汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆途爽汽车租赁有限公司、邓洋退还原告云南赛康汽车销售有限公司保证金20000元并支付资金占用损失（以20000元为基数，从2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。事实和理由：原告系东风小康品牌车辆经销商，因厂家活动需租赁汉兰达车辆，于2019年11月17日与被告重庆途爽汽车租赁有限公司、邓洋签订《租车合同》，合同约定原告向被告重庆途爽汽车租赁有限公司、邓洋租赁丰田汉兰达车辆1辆，租期自2019年11月17日起至2020年4月17日止，月租金8700元。合同还约定，原告向被告重庆途爽汽车租赁有限公司、邓洋预付保证金20000元，该保证金由被告重庆途爽汽车租赁有限公司、邓洋在租赁合同终止后30日内无息返还。上述租赁合同签订之前，原告以微信方式向被告邓洋付款1000元，并于合同签订当日向被告邓洋的银行账户支付保证金和租金共计62500元。2020年4月16日，原告将租赁车辆返还给二被告，但二被告却未按约定时间退还原告保证金20000元。原告催收未果，遂起诉。 被告重庆途爽汽车租赁有限公司辩称，对原告提交的合同有异议，我公司在收到传票及材料才知道有这个合同，合同没有公司公章，没有法定代表人签字，收款不是对公账户，公司也没有开具过任何发票，收款人是被告邓洋的私人账户，租赁的车辆也是被告邓洋私自在外面租赁的，不是我公司的车辆。原告是与邓洋签订的合同，与公司没有关系，邓洋虽然是股东，但是也是自然人，不能代表公司，合同是邓洋与原告之间签订的，与被告公司无关。 被告邓洋未作答辩。 经本院审理查明：邓洋系被告重庆途爽汽车租赁有限公司的股东之一，持股比例32.8%。 2019年11月16日，案外人何安定通过微信向被告邓洋转账1000元。 2019年11月17日，原告签订《租车合同》，合同中载明承租方为原告，承租方经办人为何安定，出租方为被告重庆途爽汽车租赁有限公司，被告邓洋为被告重庆途爽汽车租赁有限公司的经办人，该合同主要约定：一、租赁车辆：黑色丰田汉兰达，车牌号渝AGF3**；二、租车期限为5个月，自2019年11月17日起至2020年4月17日止；三、租金为8700元/月，合同总额43500元；4、承租方先付后用，按月/季/年支付，首期于合同签订时支付，以后每期于当期到期前10日内支付，逾期每日加付逾期总额30‰作为违约金；5、出租方收款账款信息如下，收款名称邓洋，开户行重庆招商银行大学城支行，银行账号62148312********，承租方应付款至出租方财务部门或转账至出租方账户，任何人不得代收，否则视为承租方未支付；6、承租方在签约时预付保证金20000元，承租期间保证金不得抵作租金，承租方无违约情形，且交清租金、违章罚款等所有费用的，出租方应在本合同终止后30日内将保证金无息返还给承租方等。合同落款处的出租方一栏未加盖被告重庆途爽汽车租赁有限公司的印章，仅有被告邓洋的签字，承租方处盖有原告的公司印章和张立的签名。 同日，原告通过张立的中国银行账户向被告邓洋分两次转账22500元和40000元。 2020年4月16日，原告向被告邓洋返还了本案租赁的车辆。 以上事实，有当事人陈述、《租车合同》、中国银行交易流水明细清单、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截屏等载卷为凭，足以认定。 本院认为，《租车合同》中虽载明车辆的出租方为被告重庆途爽汽车租赁有限公司，被告邓洋为出租方的经办人，但《租车合同》中并未加盖被告重庆途爽汽车租赁有限公司的印章，且《租车合同》的落款处出租方一栏也仅有被告邓洋的签字，虽然被告邓洋是被告重庆途爽汽车租赁有限公司的股东，但仅有股东身份并不能证明邓洋有权代表重庆途爽汽车租赁有限公司对外签订《租车合同》，原告也未举示证据证明被告重庆途爽汽车租赁有限公司曾授权被告邓洋代表其签订《租车合同》，且案涉租赁车辆的租金和保证金也系转入被告邓洋的个人账户，并未按合同约定转入“出租方财务部门或转账至出租方账户”。综上所述，被告邓洋与原告签订《租车合同》仅系邓洋的个人行为，该行为并不构成表见代理，与原告形成租赁合同关系的为被告邓洋，而非被告重庆途爽汽车租赁有限公司。 原告实际还车时间为2020年4月16日，《租车合同》约定出租方应在本合同终止后30日内将保证金无息返还给承租方，现被告邓洋逾期未退还原告保证金，应当支付资金占用损失，原告主张的资金占用损失计算方式符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告邓洋无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓洋于本判决生效之日起十日内支付原告云南赛康汽车销售有限公司保证金20000元及资金占用损失（以20000元为基数，从2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费152.5元，已减半收取，由被告邓洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  米君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  詹瑜
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初411号公诉机关武宁县人民检察院。被告人朱拥华，男，1976年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县。因犯强奸罪于1997年被本院判处有期徒刑六年；因盗窃于2003年5月被劳动教养一年六个月；因犯强奸罪于2005年被本院判处有期徒刑八年；因犯强奸罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑四年十个月，2017年11月7日刑满释放；因盗窃于2018年4月3日被武宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月26日被武宁县公安局刑事拘留，2020年10月30日被武宁县公安局逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人朱拥华犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人朱拥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2020年5月10日18时50分许，被告人朱拥华在武宁县新宁镇文化广场春都宾馆门口处，盗得被害人封某的一辆蓝白相间的自行车（沁园春牌，车上印有沁园专门为中国水质设计，未进行价值鉴定），该车于2020年5月18日被公安机关扣押并发还给被害人封某。2、2020年8月23日13时许，被告人朱拥华在武宁县新宁镇翰锦国际小区9栋2单元楼下停车位置，盗得被害人刘某一辆绿色二轮电动车（车牌：九江临时27Ｋ37、品牌：宗中ＺＳ500ＤＱＺＹ）内的四组电瓶，后以200元的价格卖给武宁县东门市场“邱继鹏废品店”，非法获利200元。经武宁县价格认证中心认定，该四组电瓶价值人民币862元。3、2020年9月21日13时30分许，被告人朱拥华在武宁县新宁镇中岩国际小区2栋3单元楼下停车点位置，盗得被害人洪某一辆橙白色二轮电动车（车牌：赣Ｇ×××**、品牌：欧蒙）内的四组电瓶，后将该四组电瓶丢弃在武宁县新宁镇长水桥头靠文化广场附近的路边。经武宁县价格认证中心认定，该四组电瓶价值人民币96元。4、2020年9月21日13时40分许，被告人朱拥华在武宁县新宁镇中岩国际小区2栋3单元楼下停车点转弯处位置，盗得被害人周某一辆蓝绿色三轮电动车（车牌：九江临时8Ｋ051、品牌：立家）内的四组电瓶，后将该四组电瓶丢弃在武宁县新宁镇长水桥头靠文化广场附近的路边。经武宁县价格认证中心认定，该四组电瓶价值人民币1225元。公诉机关认为，被告人朱拥华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱拥华认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人朱拥华拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、证据保全决定书、证据保全清单、武宁县公安局处理物品、文件清单、前科证明、本院（2014）武刑一初字第5号刑事判决书、江西省赣江监狱狱政管理科证明、武宁县公安局行政处罚决定书、收据、武宁县价格认证中心价格认定结论书、情况说明、吸毒现场检测报告书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频光盘、证人邱某的陈述、被害人刘某、周某、洪某、封某的陈述，被告人朱拥华的供述等证据证实。被告人朱拥华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查，2020年5月18日，被告人朱拥华因本案第一起盗窃被武宁县公安局行政拘留十五日。2020年9月25日，被告人朱拥华在武宁县新宁镇前进路地下室被武宁县公安局黄塅派出所民警抓获归案。本院认为，被告人朱拥华构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱拥华归案后如实供认自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱拥华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朱拥华所盗自行车已被公安机关扣押并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人朱拥华因本案第一起盗窃被行政拘留十五日，相应折抵本案刑期。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱拥华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年2月10日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱拥华退赔被害人洪某经济损失人民币九十六元、被害人刘某经济损失人民币八百六十二元、被害人周某经济损失人民币一千二百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  唐诗瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执恢566号申请执行人：巴林左旗富河小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码91150422564175500N，住所地巴林左旗林东西城区林东镇政府西侧。法定代表人：何玉芹。被执行人：王淑华，女性,1974年4月1日生，汉族。申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被执行人王淑华借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二〇二〇年十二月二十六日书记员 王 超
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审259号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。被执行人北京清芝融科商用机器股份有限公司,,住所地北京市海淀区西三环北路****楼**法定代表人吴卫，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2019年12月10日对被执行人北京清芝融科商用机器股份有限公司(以下简称清芝融科公司)作出京海社限补字[2019]第31038号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知）,认定：截至2019年11月27日，清芝融科公司未给员工谢刚按时缴纳2017年1月至2019年3月的社会保险。共欠缴社会保险费：伍万肆仟陆佰柒拾柒元肆角玖分。海淀社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令清芝融科公司在收到该通知书的5个工作日内，补缴社会保险费：伍万肆仟陆佰柒拾柒元肆角玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年12月10日，海淀社保中心向清芝融科公司公告送达限期补缴通知。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日予以受理。本院经审查认为，海淀社保中心所作限期补缴通知事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。在法定期限内，清芝融科公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月15日，海淀区社保中心向该公司作出限期提供担保通知书。公告送达后，清芝融科公司未按要求提供担保。2020年8月21日，海淀区社保中心作出京海社稽催字[2020]第0010号缴纳社会保险费催告书，并于同日向清芝融科公司公告送达。催告期满后，该公司仍未履行义务。现海淀社保中心在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心作出的京海社限补字[2019]第31038号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 越
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1951号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人季学明，男，1976年3月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市鑫威化纤有限公司法定代表人，住常熟市。被告人季学明曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2016年5月12日被常熟市公安局处罚款一千元。被告人季学明因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1824号起诉书指控被告人季学明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人季学明于2020年11月1日19时许，饮酒后驾驶苏E×××小型普通客车从常熟市常福街道廉桥小区出发，途经三环快速路，行驶至西三环虞山南路路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人季学明血液中乙醇浓度为153.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人季学明到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人季学明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季学明到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人季学明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人季学明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈建清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人季学明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，没有发生交通事故造成损害，社会危害相对较小，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人季学明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季学明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王惠良 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 朱怡婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行,住,住所地江苏省宝应县泰山东路**/div>负责人：董三山，该支行行长。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕兴华，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：张小芬，女，1979年3月11日出生，汉族，住江苏省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行、吕兴华、张小芬借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，人保扬州公司于2020年12月28日又向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，人保扬州公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5106元，减半收取2553元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 李 响审判员 袁海兰二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 敏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初4540号 原告：王传来，男，1970年7月22日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 被告：冯成军，男，1975年7月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：陈志勇，男，1976年11月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：吕亮文，男，1974年11月5日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告王传来诉被告冯成军、陈志勇、吕亮文买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王传来撤回起诉。 案件受理费4187元，由原告王传来负担。 审判员  杜兆满 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹春燕
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5813号之一 申请执行人：黄顺青，女，汉族，1983年3月10日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：邓雪琪，女，汉族，1992年7月25日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：何亮，男，汉族，1991年1月30日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄顺青与被执行人邓雪琪、何亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5532号民事判决书已发生法律效力，根据内容确认:一、被执行人邓雪琪于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄顺青归还借款本金60000元及利息（利息从2019年7月1日起以实欠本金为基数按月利率2%计付至还清之日止）；二、被执行人何亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，保全费620元，以上共1270元，由被执行人邓雪琪、何亮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人邓雪琪名下位于清远市清城区××路××号碧××学府××街××号的房屋，本院依法查封并拍卖上述房产，拍卖所得款986564.24元。目前该款项正在分配处理中，除此之外，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月26日组织申请执行人进行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李志远
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2370号 原告：陈四妹，女，1966年12月5日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵金成，男，1989年9月24日生，汉族，住盐山县，系原告之子。 被告：陆江**，男，1982年12月25日出生，汉族，住盐山县。 原告陈四妹与被告陆江**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四妹及其委托诉讼代理人赵金成到庭参加诉讼，被告陆江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈四妹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿工资款6325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在盐山县二楼餐厅给陆江**打工洗碗，工资拖欠好几个月一直找理由不给，为维护原告的人身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告陆江**未到庭，亦未提交答辩意见。 原告陈四妹围绕诉讼请求向本院提交被告签字、摁手印的欠条原件一份。 经审查，原告陈四妹提交的以上证据符合证据形式要件，被告陆江**未到庭，放弃质辩权，本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年2月份，原告陈四妹在 —2— 被告陆江**位于盐山县经营的餐厅处打工，双方约定按每月2000元支付工资。截止到2020年10月7日，被告陆江**尚欠原告陈四妹工资款共计6352元未给付。被告于2020年11月23日为原告陈四妹出具欠条一份，约定2020年11月24日前偿还，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。到期后，被告陆江**未按约定支付。 本院认为，被告陆江**拖欠原告陈四妹工资报酬6352元的事实，有被告陆江**签字、摁手印的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告陈四妹放弃主张利息，系对权利的放弃，被告陆江**偿还原告陈四妹工资报酬共计6325元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆江**于本判决生效之日起三日内偿还原告陈四妹工资报酬6325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陆江**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执22号之三被执行人：张璟文,曾用名张景文,男,1975年4月27日出生,侗族,大学文化,、黎平县国土资源局局长，住贵州省黎平县。本院在执行的张璟文罚金、追缴赃款和孳息一案，本院作出的（2019）黔2631民初159号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张璟文尚在服刑阶段，无法按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日以（2020）黔2631执22号之一执行裁定查封了被执行人张璟文个人所有的车牌号为贵Ｈ×××**大众牌黑色小型轿车一辆（ＶＩＮ码：ＬＳＶＣＺ6Ａ43ＦＮ088462），并于2020年5月25日以（2020）黔2631执22号之二执行裁定扣押上述车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张璟文个人所有的车牌号为贵Ｈ×××**大众牌黑色小型轿车一辆（ＶＩＮ码：ＬＳＶＣＺ6Ａ43ＦＮ088462）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年十二月十七日书记员 陆德广
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202财保179号 申请人：深圳市中际联合商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300326543726P。 法定代表人：李季，经理。 委托诉讼代理人：蔡海莹，广东一裁律师事务所律师。 被申请人：北京睿加罗餐饮管理有限公司，住，住所地北京市东城区前门大街******一社会信用代码9111010207174578X4。 法定代表人：王虎，经理。 被申请人：王虎，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人深圳市中际联合商业保理有限公司于2020年12月17日向深圳国际仲裁院诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人北京睿加罗餐饮管理有限公司、王虎价值808140.32元的财产。申请人深圳市中际联合商业保理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司提供的担保保险单提供担保。2020年12月21日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市中际联合商业保理有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人北京睿加罗餐饮管理有限公司、王虎价值808140.32元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱婉月
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1603号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男，该公司员工。 被告：王訸，女，1992年1月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：袁锋，男，1990年7月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告王訸、袁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任光伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程一栗
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4790号 申请执行人：贾振，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：亳州市苏商置业有限公司，住所地：亳州市谯城区希夷大道东侧工业路西端北侧。 法定代表人：林鹏飞，董事长。 被执行人：杨玉中，男，1969年5月1日出生，汉族，住江西省玉山县。 申请执行人贾振与被执行人亳州市苏商置业有限公司、杨玉中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1602民初4609号民事判决书已于2018年12月24日发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向我院申请执行，要求被执行人亳州市苏商置业有限公司、杨玉中依照该判决书向申请执行人贾振支付欠款5046800元。 本院在执行过程中于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人贾振尚有5046800元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周广成
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5838号原告：赵钟良，男，1968年10月10日生，汉族，住贵州省镇远县。被告：郝建国，男，1983年4月3日生，住安徽省临泉县。原告赵钟良与被告郝建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，原告赵钟良于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵钟良撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告赵钟良负担。审判员  柳红强二〇二〇年十二月四日书记员  聂 璇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2565号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：罗嘉仪，女，1988年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与罗嘉仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2565号民事裁定，对罗嘉仪的银行、微信、支付宝账户资金4936.06元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗嘉仪的支付宝、微信、银行账户存款4936.06元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19750号之一 申请执行人胡惠军，男，1992年11月19出生，汉族。 被执行人广东冠驰机电工程有限公司，住所地东莞市万江街道共联社区新莲塘古新东路**C商铺,统一社会信用代码：91441900MA528NG146。 法定代表人方加京。 申请执行人胡惠军与被执行人广东冠驰机电工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]522号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付工资共24409元，本院于2020年7月15日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人广东冠驰机电工程有限公司在东莞农村商业银行的银行账户06×××62，冻结期限自2020年8月6日起至2021年8月5日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年12月23日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19750号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林子聪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6369号 原告：刘丽，女，1990年11月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：田龙，男，1995年3月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。 主要负责人：张明涛，总经理。 原告刘丽与被告田龙、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告刘丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘丽撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭晓宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7360号原告：庞肖丽，女，1998年10月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省湛江市坡头区**********。被告：唐伟文，男，1989年4月26日出生，汉族，住址广东省阳山县**************。本院在审理原告庞肖丽与被告唐伟文买卖合同纠纷一案中，原告庞肖丽以与被告达成和解且已收到约定款项为由，于2020年12月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告庞肖丽提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞肖丽撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告庞肖丽负担。审判员  黄坤朝二〇二〇年十二月十七日书记员  杜爱怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申10140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：定陶双金新型建材有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇后王楼村北1500米路西。法定代表人：王昌金，经理。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂银笛机械制造有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山办事处东册山村。法定代表人：李涛，总经理。二审被上诉人（一审被告）：王昌金，男，1974年3月21日出生，汉族，住定陶县。再审申请人定陶双金新型建材有限公司（以下简称双金公司）因与被申请人临沂银笛机械制造有限公司（以下简称银笛公司）、二审被上诉人王昌金买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双金公司申请再审称，一、合同第三条备注说明，栏目第三项载明，银笛公司应当向双金公司提供分项设备、零部件明细表、技术协议书等资料，作为合同附件。事实上，银笛公司将分项设备运至公司现场后，未提供任何设备、零部件明细表、技术协议书等资料，有公司现场管理人员邵传良、李兵作证及现场照片为证。同时，银笛公司没有按照约定将设备安装完毕，安装的全部设备现在还在现场，该套设备没有接通电源，设备内的电机、配电箱、变压器等部件连电线都没有安装上，没有办法运行，足以说明银笛公司并没有按照约定将设备安装完毕。二审判决认定设备已安装完毕缺乏证据证明，双金公司不应支付合同价款42万元。二、二审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司，该公司为买卖合同的合同相对方，依据合同的相对性原则，法院应通知其参加诉讼。综上，双金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定，向本院申请再审。银笛公司提交意见称，一、双金公司提交的新证据是其公司员工邵传良、李兵的证言及现场照片。2020年11月6日，一审法院开庭审理时，两人均表明是双金公司的员工，并发表证言称双金公司没有使用过该设备，案涉环保设备如何完成安装和是否安装完毕并不清楚。根据合同约定安装电源设备是该项设备检测的步骤环节，接通高压电流不是银笛公司的合同义务，而未接电照片证据，不能证明设备未安装完毕。二审中，银笛公司提交了四组证据，并申请法院进行了现场调查，足以证明案涉除尘设备已经全部到厂并完成安装。银笛公司在签订合同的时已将技术协议书等提供给双金公司。二、枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司就提起的诉讼出具书面说明，表示由银笛公司向双金公司、王昌金主张剩余款项，其已将主张价款的权利让与给了银笛公司，银笛公司依该约定独立提起诉讼，符合法律规定。双金公司的再审申请理由不能成立，请求再审法院依法予以驳回。本院经审查认为，银笛公司、枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司与双金公司于2017年9月12日签订《产品买卖合同及加工服务合同》后，双金公司于2017年9月12日从王昌金个人账户转入银笛公司账户50万元，履行了合同第八条第一款关于“第一笔款项54万为合同定金,”的大部分款项。2017年10月28日，双金公司从王昌金个人账户转入银笛公司账户50万元,履行了合同第八条第二款关于“全部物料到厂后支付第二笔款项（54万元）”的大部分款项。2018年10月15日，双金公司从王昌金个人账户转入银笛公司账户20万元,履行了合同第八条第三款关于“安装完成以后支付第三笔款项（54万元）”部分款项。本案中，双方并未约定安装完成后须经双方签字确认或履行其他证明义务，二审法院在双金公司没有证据证明银笛公司未将设备安装完毕的情况下，根据上述事实认定银笛公司已将设备安装完毕，其应支付剩余款项42万元，符合法律规定。双金公司以其公司的现场管理人员邵传良、李兵关于“设备运至公司现场后，银笛公司未提供任何设备、零部件明细表、技术协议书等资料，设备没有安装完毕”的证言和其提交的现场照片，不足已证明银笛公司没有将设备安装完毕。双金公司的上述证据，本院不予采信。枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司作为买卖合同的供货方与共同供货人银笛公司商定，并出具函件，同意由银笛公司通过诉讼（并不限于诉讼）等方式，向双金公司、王昌金索要剩余90万元设备款，并保证在双金公司、王昌金支付完毕90万元款项后，其不会再基于2017年9月12日所签订的《产品买卖合同及加工服务合同》，向双金公司、王昌金主张合同设备款项。因此，二审未将其列为当事人符合法律规定。综上所述，双金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回定陶双金新型建材有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年十二月十五日书记员  陈东娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6039号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被告：王志刚，男，1980年03月05日出生，公民身份号码×××，其他自然情况不详。被告：李艳秋，女，1988年08月23日出生，公民身份号码×××，其他自然情况不详。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告王志刚、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人齐立武、张凤学到庭参加了诉讼。被告王志刚、李艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金177609.45元，截至2020年4月21日的利息7287.90元，本息合计184897.35元，2020年4月21日以后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至借款还清之日，支付律师费9245元，以上总计194142.35元；2.本案的诉讼费用及律师费由被告承担。诉讼中，原告变更律师费9245元为8969元。事实与理由：2018年2月7日，被告与原告签订了《个人房产（商业用房）借款合同》（下称《借款合同》），合同约定借款本金20万元，期限为120个月（即2018年2月7日至2028年2月7日），合同约定首次委托扣款日为2018年3月6日，最后一期还款口为借款到期日，李艳秋、王志刚用其位于赤峰市××区房一处为案涉借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2018年2月9日将20万元汇入被告指定的账户。自2019年7月9日起被告未按《借款合同》约定偿还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，可以要求被告提前清偿债务。现原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告王志刚、李艳秋未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的借款合同、贷款支付凭证、贷款提前到期通知书、对账单、委托代理协议、发票等证据及原告当庭陈述，本院经审理认定的案件事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款本息存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。合同约定，违约方承担律师费用，且该费用已经发生并符合有关规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚、李艳秋于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金177609.45元、期内利息6750.35元、复利537.55元（计算至2020年4月21日）、律师费8969元，并继续支付自2020年4月22日起的逾期利息和复利（逾期利息以177609.45元为基数按年利率8.82%计算至付清之日，复利以6750.35元为基数按年利率8.82%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元（原告已经预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年十二月十一日书记员 张仲妍
武汉铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂71执17号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：潘懿江，男，汉族，1970年3月30日出生于海南省海口市，现在湖北省汉阳监狱服刑。 被执行人潘懿江因犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被本院作出的（2014）鄂武铁中刑初字第00005号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。2020年12月1日本院依法对潘懿江贩卖毒品案中涉财产部分，即没收个人全部财产予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未申报财产。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款共计人民币185.26元，本院已扣划；在执行期间被执行人家属代其向本院缴纳了人民币4000元；上述款项共计人民币4185.26元均已上缴国库。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，判处没收个人全部财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。本案执行中，已穷尽调查措施，未发现其他可供执行财产，本案应当依法终结对被执行人潘懿江财产刑的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项和《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结被执行人潘懿江财产刑的执行程序。 本裁定生效后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张珂生 审判员 ： 汪 洋 审判员 ： 唐 莎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ： 陈 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锦华，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄天助，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：南安市嘉南经贸有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区。 法定代表人：黄宏辉，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：天津市邦德电动车有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路军粮城路南茶金路西（富士达集团内）。 法定代表人：殷国瑞，该公司董事长。 再审申请人李锦华因与被申请人黄天助及原审第三人南安市嘉南经贸有限公司（以下简称嘉南公司）、天津市邦德电动车有限公司（以下简称邦德公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李锦华申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回黄天助的诉讼请求。一、李锦华提交的新证据能够证明李锦华已用申请的装修款抵扣本案的货款，不存在欠黄天助货款的事实。邦德公司证明：(1）泉州市鲤城展城利华摩配商店（李锦华所有，以下简称利华商店）是邦德电动车泉州市唯一授权专卖店，所经营的邦德电动车及配件均是邦德公司提供，邦德公司在泉州市没有提供产品给除利华商店之外的任何人销售。（2）邦德公司在2015年底前已经用车抵装修款的方式全部结清所有专卖店装修费用（3）利华商店（李锦华）关于邦德电动车专卖店的授权、供货、款项等均己结清，不再有任何债权债务。邦德公司员工关某证明李锦华泉州市鲤城展城利华摩配商店的邦德专卖店是在天津邦德公司的要求及监督下进行装修，装修款己通过黄天助申请报销，邦德公司也予以审核通过，并以车款抵装修款的方式结算给黄天助。黄天助作为中间人将该款项非法占为己有，后利用诉讼手段要求李锦华支付己抵扣的邦德电动车货款是一种涉嫌违法的行为。原判决中“黄天助经营大泉州区域邦德电动车门面…李锦华是本人自己找装修团队，未经过审批，李锦华店面，黄天助一分钱都没有报”的陈述不符合事实。上述新证据能够证明李锦华己用申请的装修款抵扣本案的邦德电动车货款，不存在欠黄天助货款的事实。二、原判决认定“李锦华尚欠黄天助货款99930元并应支付利息”缺乏证据。邦德专卖商品销货单据并不是无记名债权凭证，邦德专卖商品也不是任何人都可以经销的非专卖商品。在黄天助不能举证证明其邦德专卖商品来源的情况下，仅凭涂改邦德公司函头的销货单据尚不足以证明李锦华欠黄天助货款。邦德公司答辩第二点“公司从未向黄天助提供过邦德公司旗下任何产品”，已经确定了黄天助没有“邦德专卖商品”的来源。公司提供的证明也能证明天津邦德公司在泉州仅向李锦华进行授权并提供邦德电动车进行销售。李锦华已经通过黄天助向邦德公司抵扣本案邦德电动车及其配件货款，对于邦德公司来说，其认为与利华商店货款已经结清，因此，李锦华不欠中间人黄天助所谓的“货款”。原一、二审在邦德公司己经确定黄天助没有“邦德专卖商品”的情况下，仅凭黄天助持有涂改公司函头销货单据来认定是错误的。相反，邦德公司答辩第三点、证明及《授权销售承诺书》证明李锦华在销货单据上签名是向邦德公司收货。黄天助只是一个中间牵线人，而不是销售清单、发货单项下邦德专卖商品的出售人。电动车销售清单、发货单大部分是发生在2013年5月到12月25日期间，即系邦德公司授权李锦华销售邦德专卖商品的时间。清单、发货单上记载的商品也是邦德的专卖商品，可见，李锦华在邦德公司函头销货单据上签名是向邦德公司收货。之后，黄天助为了诉讼，将销货单据上的公司函头涂改为“黄天助”名字。邦德公司答辩称其没有向黄天助出售过任何旗下产品，足以否定黄天助系销货单据项下邦德专卖商品的出售人。邦德公司的答辩及证明能够推翻持有单据黄天助的所谓“债权”。 本院经审查认为：一、关于讼争买卖合同的出卖人的认定问题。首先，讼争销货清单、发货单载明供货人为黄天助并由黄天助持有。李锦华在一审中辩称，利华商店销售的电动车都是邦德牌电动车，黄天助无权提起本案诉讼。但邦德公司在一审中提交书面答辩状称，本案系黄天助作为供货方、李锦华和利华商店作为收货方形成的买卖合同纠纷，邦德公司不是该合同中任何一方当事人，不享有买卖合同中的任何权利义务，买卖合同对邦德公司不具有任何约束力。其次，李锦华向黄天助支付了部分货款黄天助。李锦华在一审过程中提交李锦华向黄建国转账的银行转账凭证三张，并发表质证意见称：“证明李锦华代表泉州市鲤城展城利华摩配商店分别三次支付货款给黄天助指定的收款人黄建国共计39770元，应视为黄天助已收到上述货款。”结合上述证据，原判决依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定黄天助为讼争买卖合同的出卖人，并无不当。 二、关于李锦华能否以装修款抵扣货款的问题。李锦华在本案二审中提交其与关某的微信聊天记录、陈瑞卿的证人证言，在申请再审中提交关某出具的“证明”、邦德公司出具的“证明”，拟证明李锦华已用装修款抵销讼争买卖合同货款。首先，李锦华在本案一审过程中并未提出该项答辩理由。其次，李锦华未有直接证据证明黄天助负有向李锦华支付装修款义务的依据，其主张的抵销不符合合同法的相关规定。最后，李锦华在申请再审时提交的新的证据不足以推翻原判决认定的事实。2019年7月9日，邦德在本案一审提交的书面答辩状称：“本公司仅在2013年5月1日至2013年12月25日期间授权被告泉州市鲤城展城利华摩配商店在泉州市鲤城区具有邦德电动自行车的经销商，负责邦德某些型号电动自行车销售、宣传以及售后服务工作。除销售约定的邦德电动自行车外，被告是否有其他的商业活动，我方无权干涉，也无从知晓。”邦德公司出具的“证明”和关某出具的“证明”不足以推翻与邦德公司向一审法院提交的书面答辩状中所作陈述，也不足以证明黄天助负有应当支付装修款义务。 综上所述，李锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李锦华的再审申请。 审判长  严琛 审判员  郑鸿 审判员  黄曦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶锦
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执940号 申请执行人：平夕龙，男，1971年4月出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：筠连县陈氏木板厂，住所地：四川省筠连县巡司镇上游村，组织机构代码：08581934-8。 代表人：陈付明，厂长。 本院在执行申请执行人平夕龙与被执行人筠连县陈氏木板厂合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人筠连县陈氏木板厂支付申请执行人平夕龙工资款20774元。执行中，申请执行人平夕龙与被执行人筠连县陈氏木板厂达成协议，申请执行人平夕龙向本院申请撤销对被执行人筠连县陈氏木板厂的执行。申请执行人的申请符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1527执940号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黎 翀
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4998号原告：蔡志超，男，汉族，生于1983年1月25日，住河南省唐河县。被告：谢飞，男，汉族，生于1981年9月18日，住河南省南阳市宛城区。被告：邓春兰，女，汉族，生于1979年1月30日，住河南省。原告蔡志超与被告谢飞、邓春兰为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告蔡志超自愿撤回对被告谢飞的起诉。原告蔡志超到庭参加诉讼，被告邓春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告蔡志超与谢飞、被告邓春兰于2018年10月18日签订车辆买卖协议，双方约定原告将豫Ｒ×××**油罐车卖给谢飞，车价为人民币14万元，原告将车辆交付给谢飞，谢飞支付了5万元，同时谢飞和被告邓春兰向原告出具欠条一支，被告邓春兰作为担保人。后谢飞又支付4万元，下余5万元一直未支付，经原告多次催要，谢飞和被告邓春兰一直不予支付。因此，诉至法院。原告为支持其请求成立，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、《车辆买卖协议》一份，证明原、被告之间存在买卖关系；3、欠条一支，证明欠款事实。被告邓春兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2018年10月18日，原告蔡志超与谢飞、被告邓春兰签订《车辆买卖协议》，双方约定原告将豫Ｒ×××**油罐车卖给谢飞，车价为人民币14万元，谢飞前期交纳车款5万元，被告邓春兰在该《车辆买卖协议》中作为担保人。同日，谢飞作为欠款人，被告邓春兰作为担保人，向原告蔡志超出具欠条一支，约定三个月内将下余9万元车款还清。后谢飞又向原告蔡志超支付4万元，下余5万元车款未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。本案系原告要求担保人承担保证责任的保证合同纠纷案件，被告邓春兰作为担保人，且未明确约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此应当认为被告邓春兰承担的保证方式为连带责任保证，原告蔡志超可以直接向被告邓春兰主张欠款。原告提供的证据能够充分证明自己的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春兰于本判决生效后十日内向原告蔡志超支付所担保的欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邓春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 蕊二〇二〇年十二月二十一日书记员 周仪达
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13929号原告：逯光临，男，1993年5月5日生，汉族，现无业，住山东省巨野县。被告：山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91370103MA3RNFJE9J，住所地济南市市中区万达广场**1607。法定代表人：纪登贺，执行董事。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告逯光临与被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯光临、被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司法定代表人纪登贺的委托诉讼代理人屈鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯光临向本院提出诉讼请求：1、要求聚冠餐饮支付本人8月、9月、10月三个月工资共计15000元；2、要求聚冠餐饮支付本人7月至10月期间出差费用3100（叁仟壹佰元整）；3、要求聚冠餐饮支付本人精神损失费5000元（伍仟元整）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2020年3月20日入职担任公司运营部督导，后因公司8月至10月三个月连续拖欠工资，一直未得到解决，故提起仲裁。被告所欠款项均有工资流水及钉钉考勤以及公司社保记录为证，一直拖欠至今未结。故原告诉至法院，要求被告结清工资及所欠款项。原告当庭变更诉讼请求，明确要求被告支付2020年8月份工资4663元、2020年9月份工资4663元、2020年10月份工资5000元（含社保），共计14326元；要求被告支付出差补助3100元。撤回要求被告支付精神损失费5000元的诉讼请求。被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司辩称，认可拖欠原告2020年8月至10月工资均为4663元。原告主张包含社保部分。原告主张出差补助无相应依据。本院经审理认定事实如下：原告2020年3月20日到被告处工作，任运营督导职位，被告拖欠原告工资。原告于2020年11月6日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年11月12作出决定不予受理，原告不服，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书、钉钉考勤记录、社会保险个人权益记录单、银行工资流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同规定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付2020年8月份工资4663元、2020年9月份工资4663元、2020年10月份工资5000元（含社保）。被告亦认可拖欠原告2020年8月、9月。10月份工资，且未为原告交纳2020年10月社会保险。故原告要求被告支付工资14326元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付出差补助3100元，并提交证据前台统计及员工差旅费用标准予以证明，被告对上述证据不予认可，但在本院限期内未能举证，应承担举证不能的后果。故，原告要求被告支付出差补助3100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效之日时起十日内支付原告逯光临工资14326元二、被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效之日时起十日内支付原告逯光临出差补助3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张绪晨二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋慧敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初11639号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****,统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师。被告：朱志刚，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费637元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2819号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南靖县和溪中学，住所地福建省南靖县和溪镇兴林路13号。 法定代表人：李两全，该校校长。 委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林有财，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林梓平，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南靖县和溪镇人民政府，住所地福建省南靖县和溪镇乡府路6号。 法定代表人：何志荣，该镇镇长。 再审申请人南靖县和溪中学（以下简称和溪中学）因与被申请人林有财、林梓平及被上诉人南靖县和溪镇人民政府（以下简称和溪镇政府）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和溪中学申请再审称，一、原判决关于因和溪中学违约导致讼争《协议书》解除并给林有财、林梓平造成损失的认定，缺乏证据证明。合同的解除是因不可抗力致使无法履行，不能实现合同目的，双方协商一致解除合同。和溪中学无需承担违约责任。《协议书》的合同目的，是由林有财、林梓平出资在和溪中学投建学生宿舍楼，让学生住宿使用，改善办学条件，学校向住宿学生收取住宿费后按合同约定的时间及金额向投资人支付投资回报款。1.从《协议书》字面表述上看，协议名称为投建“学生宿舍综合楼”，不是其他用途；第六条约定的投资回报款偿还办法中第4项约定“从2029年开始鉴于生员减少问题，按实际人数的收入计算回报款”，可见该约定的资金来源是寄宿学生的住宿费；约定的投资回报款以学期为付款计算时间截点，以及第七条约定付款时间为每学期开学三日后的10天内，这说明双方明确只有在开学时向住宿学生收取住宿费后才能付款。2.从协议实际己履行的情况看，和溪中学已支付投资回报款的资金来源是向寄宿学生收取的住宿费，也印证上述合同目的。3.林有财、林梓平从2009年春季开学时进入校园向住宿学生收取住宿费，用于结算抵扣合同约定的投资回报款，直至2012年春季开学时教育行政部门严令制止后才停止。其行为也表明，当时签订《协议书》时双方均明确偿还投资回报款的资金来源就是收取住宿学生的住宿费。政策规定“从2009年春季开学后取消农村义务教育阶段寄宿生的住宿费，学校不得继续收取住宿费由于政策变更不能收住宿费”，这是不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，属不可抗力范畴。林有财、林梓平起诉之后，和溪中学于2016年10月28日提出反诉，请求解除合同。虽然林有财、林梓平未予书面同意，但其于2018年3月25日变更诉求，请求解除合同。此举，应当视为双方就合同解除事宜已达成合意，林有财、林梓平同意南靖县和溪中学解除合同之请求。 二、原判决认定和溪中学应返还尚欠投资款927996元也缺乏依据。所谓的截止合同解除时2018年3月25日尚未支付的投资回报款927996元明显属尚未履行的部分，根据合同法第九十七条之规定，该部分款项应终止履行。但原判决却认定和溪中学应返还尚欠投资款，即认定在合同解除后还要继续履行合同，这与上述法律规定不符，缺乏依据。 三、判决关于合同解除之后，和溪中学应赔偿损失154万元的认定也缺乏依据。《协议书》第十条第4项约定“若因政策性的因素影响造成乙方经济损失，甲方应负责赔偿。”但《协议书》中双方并未约定损失的计算方法，那么从现有证据上看，该损失就是林有财、林梓平投资款176万元及利息，扣除和溪中学已支付的1703784元，剩余款项才为损失。原判决认定损失为从2018年3月25日起至2029年1月31日22学期应支付的投资回报款，总计金额为154万元，缺乏依据。原判决一方面认定林有财、林梓平在合同解除后无权要求和溪中学继续支付投资回报款，另一方面又参照《协议书》约定的每学期偿还投资回报款7万元，从2018年3月25日解除合同起计算至2029年1月31日，共计22学期合计154万元作为所谓的损失，明显自相矛盾。 四、原判决适用法律错误。如前所述，原判决认定在合同解除后还要继续履行合同，适用法律错误；认定和溪中学赔偿损失154万元，远超和溪中学在签订合同时可能预见的因违反合同时可能造成的损失，适用法律错误。 本院经审查认为：一、关于讼争《协议书》是否因和溪中学根本违约而解除的问题。合同目的是当事人通过订立和履行合同想要达到的目标和结果。根据讼争《协议书》的内容，该合同的主要目的是由林有财、林梓平投资建设学生宿舍综合楼，由和溪中学支付投资回报。讼争合同并未明确约定以向学生收取住宿费为条件，因此，关于取消农村义务教育阶段寄宿生的住宿费的相关政策不能构成导致讼争合同目的不能实现的不可抗力。和溪中学未依约支付投资回报，并明确表明不再支付，构成违约。原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定认定讼争合同解除，认定事实清楚，适用法律正确。二、关于和溪中学应否支付已欠投资款927996元及赔偿损失154万元的问题。讼争合同因和溪中学违约而解除，和溪中学应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。按照该规定，本案和溪中学应当赔偿的损失金额，包括实际损失和可得利益损失。关于实际损失的金额，即为截至讼争合同解除之日，和溪中学实际欠付的投资回报927996元。关于自讼争合同解除后的可得利益损失，讼争《协议书》明确约定了截至2039年1月31日止的投资回报金额，可能造成的损失金额已经由双方明确约定而充分预见。原判决认定的实际损失和可得利益损失具有的事实依据和合同依据。综上所述，和溪中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南靖县和溪中学的再审申请。 审判长  严琛 审判员  郑鸿 审判员  黄曦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶锦
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3583号 原告：王胜国，男，1959年11月6日出生，汉族，住岳西县。 被告：何英，女，1982年1月28日出生，汉族，住岳西县。 原告王胜国诉被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，王胜国在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王胜国撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹婉君
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4363号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地金华市金**政和街**金源大厦********,组织机构代码:704534801。 法定代表人:蔡延龄。 被执行人金华美保贸易有限公司,住所地浙江省金华市宾虹路二段５５８号,组,住所地浙江省金华市宾虹路二段５５８号iv> 法定代表人:陈志洪。 被执行人杨申春,女,1968年04月04日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人陈志洪,男,1968年04月15日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人金华美保贸易有限公司、杨申春、陈志洪追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15759号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月23日立案执行。 本案执行标的为本金385000元及利息，律师费5000元已到位0元,诉讼费3575元，已到位1387.11元、执行费5750元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人金华美保贸易有限公司、杨申春、陈志洪短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产，已冻结被执行人名下作为投保人的保险，申请人申请暂不处置。本院依法对被执行人金华美保贸易有限公司、杨申春、陈志洪限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4363号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 王建国 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 施紫璐
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6837号本院立案执行的申请执行人韩艳与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8513号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：温虎林，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于北京古与今管理咨询有限公司与温虎林民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初37215号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求温虎林偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.3513万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人温虎林送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人温虎林名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人温虎林名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人温虎林名下有房产、股权、债券等；已将温虎林纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人温虎林无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人温虎林有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初27839号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：于坤宏，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告于坤宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德秋，男，1972年8月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘嬿，黑龙江金北方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张大用，男，1985年5月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾县房屋征收服务中心，住所地黑龙江省宾县宾州镇北大街**。法定代表人：黄小兵，该中心主任。委托诉讼代理人：孙文，该中心职工。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺起钢，男，1950年10月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：霍玉成，宾县宾州镇文化法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉，男，1959年5月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文艺，男，出生日期不详，汉族，住址不详。再审申请人陈德秋因与被申请人张大用、宾县房屋征收服务中心（以下简称征收办）、贺起钢、王玉、李文艺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德秋申请再审称：（一）一、二审判决遗漏诉讼主体。征收办系宾县人民政府授权的一个征收部门，不能对外独立承担民事责任，宾县人民政府应为本案适格的主体；案涉房地产的开发商是哈尔滨天福缘房地产开发有限公司（以下简称天福缘公司）是御景花园法律上的开发商和项目施工人，其无论是否签订《御景花园改造安置协议书》，该公司均应该是本案的当事人。（二）陈德秋与张大用不具有合伙关系。（三）陈德秋出具的《担保书（二）》不具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，征收办事业单位法人证书载明其系依法登记成立的事业单位，能够证明其具有法人资格，依法独立承担民事责任。陈德秋主张征收办不能对外独立承担民事责任，宾县人民政府应为本案适格的主体，不予支持。张大用与贺起钢签订的《御景花园改造动迁安置协议书》中天福缘公司并非合同相对人，陈德秋主张应将天福缘公司追加为本案当事人缺乏事实及法律依据，陈德秋主张一、二审判决遗漏诉讼主体的再审申请理由不能成立。关于张大用与陈德秋是否为合伙关系的问题。一审庭审笔录中载明贺起钢、张大用、王玉、征收办均承认张大用与陈德秋系合伙关系，且陈德秋参与贺起刚与张大用、征收办、担保人王玉签订《御景花园改造动迁安置协议书》的全过程，故一、二审法院通过相关证据、当事人陈述，依法认定张大用与陈德秋系合伙关系并无不当。关于陈德秋出具的担保书是否有效的问题。陈德秋出具的《担保书（二）》是为张大用与贺起钢约定的回迁事宜进行的担保，其担保意思表示真实，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效。陈德秋主张该《担保书（二）》不具有法律效力的再审申请理由亦不能成立。综上，陈德秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德秋的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4325号 申请执行人董建浩,男,1973年05月21日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人贺宪超,男,1988年02月19日出生,住所地黑龙江省龙江县。 申请执行人董建浩与被执行人贺宪超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初4303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月22日立案执行。立案执行标的5500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款等相应财产登记信息，查封被执行人名下浙Ｇ3××××车辆，车辆未控制暂无法处置，暂无其他财产可供执行。尚有5500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4325号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 朱玉蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢459号之三 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：韩丽华，女，1975年03月12日出生，蒙古族，住吉林省镇赉县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韩丽华金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18856号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李潇倩