重庆市大足区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0111行初104号 原告：谷礼东，男，1974年7月30日出生，住重庆市永川区。 委托代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 委托代理人：薛红梅，重庆精道律师事务所律师。 被告：重庆市大足区社会保险事务中心，统一社会信用代码12500111450402365L，住所地重庆市大足区棠香街道龙景路**。 法定代表人：蒋仕惠，该中心主任。 负责人：熊多琼，该中心副调研员。 委托代理人：黎恒，该中心工作人员。 第三人：重庆市大足县金源实业有限公司，统一社会信用代码915002252038418977，住，住所地重庆市大足区龙水镇沙桥村**/div> 法定代表人：郑向阳，该公司总经理。 原告谷礼东诉被告重庆市大足区社会保险事务中心(简称“大足区社保中心”)社会保障行政给付一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，因重庆市大足县金源实业有限公司（简称“金源公司”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依原告申请通知其作为第三人参加本案诉讼，并依法分别向被告大足区社保中心、第三人金源公司送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告谷礼东及其委托代理人陈江涛、被告大足区社保中心负责人熊多琼及委托代理人黎恒庭到参加诉讼，第三人金源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告大足区社保中心于2020年5月4日作出《关于谷礼东申请支付一次性伤残补助金的回复》（简称“《回复》”），该《回复》载明：根据重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知(渝府发〔2012〕22号)第五十一条第(二)项的相关规定，你于工伤保险欠费期间发生工伤，你所申请的一次性伤残补助金不符合工伤保险基金支付条件，因此我局核定不予支付。该《回复》同时向谷礼东交代了申请行政复议和提起行政诉讼的相关权利。 原告谷礼东诉称，原告自2017年5月起在第三人公司从事炼炉工作，第三人为原告购买了工伤保险。2017年10月29日8时59分左右，原告从公司下夜班驾驶摩托车回家，行驶至重庆市永川区永铜路建勤路段时，与对向行驶的渝XXXX**小轿车发生碰撞，致使受伤。随即被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，经该医院诊断为:1、左侧尺骨中上段粉碎性骨折;2、左下肢多处皮肤擦伤。重庆市永川区公安交通巡逻警察支队现场勘查后认定:原告谷礼东无责任。之后，原告于2018年11月27日被重庆市大足区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年11月15日被重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残玖级。因第三人已为原告购买了工伤保险，其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用应由参保地工伤保险经办机构从工伤保险基金中予以支付。原告向被告申请要求支付上述费用时，被告以原告是在工伤保险欠费期间发生的工伤，不符合工伤保险基金支付条件为由，不予向原告支付上述费用。原告认为，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。第三人在谷礼东发生工伤前已为其参保并缴纳了当期社会保险费，并在工伤事故发生后补缴了欠缴的工伤保险费，其行为与工伤前没有参保而在发生工伤以后补保缴纳保险费的投机行为有明显的区别。第三人的行为，并非投机获取工伤保险待遇的行为，由社会保险基金支付谷礼东的工伤保险待遇，符合《工伤保险条例》分散用人单位的工伤风险的立法目的。第三人履行了缴纳社会保险费的义务，其职工谷礼东应当享受获得工伤保险待遇的权利。由被告履行给付工伤保险待遇的义务，符合权利与义务对等原则。故原告认为被告的行为不符合法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销被告不予支付的回复决定，并判令被告重新核定支付原告的工伤保险待遇。 被告大足区社保中心辩称，2017年7月25日至今，金源公司为原告在我中心参加工伤保险。2017年10月29日下班途中发生交通事故，2018年11月27日经大足区人社局认定为工伤，2019年7月17日鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。用人单位2017年9月的工伤保险费用2017年10月缴纳，2017年10月的工伤保险费用2018年6月缴纳。2019年3月至今，单位未再缴纳工伤保险费，属欠费状态。根据渝府发（2012）22号重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知第五十一条第二款规定，2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。综上，原告发生工伤事件单位未按时足额缴纳工伤保险费，工伤保险基金不予支付原告的一次性伤残补助金，待单位补清欠费后的次月起新发生的工伤保险待遇我中心将依法核定，因此不应由我中心支付原告的一次性伤残补助金是有法可依，客观准确的，请予以维持。 第三人金源公司未作陈述。 本院经审理查明，原告于2017年5月开始到金源公司从事炼炉工作，金源公司为原告参加了工伤保险。2017年10月29日8时59分左右，原告从金源公司下夜班驾驶摩托车回家，行驶至重庆市永川区永铜路建勤路段时，与对向行驶渝XXXX**小轿车发生碰撞，致使其受伤，随即被送往重庆市医科大学附属永川医院治疗，诊断为：左侧尺骨中上段粉碎性骨折，左下肢多处皮肤擦挫伤，住院36天后出院，之后再次入院治疗，分别住院37天、16天，共计89天。2018年11月27日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认字【2018】896号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2019年11月15日经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为：伤残玖级，无生活自理障碍。 2020年3月27日，原告向本院提起民事诉讼，请求：1、判令解除原告与金源公司之间的劳动关系；2、判令金源公司向原告支付各项工伤赔偿费用212627.2元（含一次性伤残补助金61326元，一次性工伤医疗补助金27256元，一次性伤残就业补助金61326元，停工留薪期工资40884元，住院伙食补助费712元，护理费8900元，鉴定期间生活津贴9539.6元，交通费1000元，鉴定检查费1683.6元）。诉讼过程中，原告自愿撤回对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和鉴定检查费四项赔偿费用的诉讼请求。2020年6月3日，本院作出（2020）渝0111民初1092号民事判决书，该判决书判决：一、谷礼东与金源公司之间的劳动关系于2020年4月17日解除；二、由金源公司于本判决生效后十五日内向谷礼东支付一次性伤残就业补助金、护理费、交通费、停工留薪期待遇、生活津贴共计97403.98元；三、驳回谷礼东其余诉讼请求。金源公司不服，提起上诉。2020年8月20日，金源公司申请撤回上诉。同日，重庆市第一中级人民法院裁定准许金源公司撤回上诉。 2020年5月14日，谷礼东向大足区社保中心申请，请求支付九级伤残工伤一次性伤残补助金。同日，大足区社保中心作出《回复》，主要内容为：根据重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知(渝府发〔2012〕22号)第五十一条第(二)项的相关规定，你于工伤保险欠费期间发生工伤，你所申请的一次性伤残补助金不符合工伤保险基金支付条件，因此我局核定不予支付。该《回复》同时向谷礼东交代了申请行政复议和提起行政诉讼的相关权利。随后大足区社保中心将《回复》送达谷礼东。谷礼东于2020年5月18日收到该《回复》后未申请行政复议。2020年11月3日，谷礼东向本院提起行政诉讼，其起诉的事实、理由及请求，如其行政起诉状所述。 同时查明，重庆市社会保障管理信息系统查询显示，金源公司2017年7月至2020年1月，工伤保险参保信息：参保单位编号13000086；2017年9月期的保费2017年10月31日到账（到账金额727.92元）；2017年10月期、2018年1月期的保费2018年6月7日到账（到账金额分别是363.96元、667.26元）。 上述事实，有本院（2020）渝0111民初1092号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4733号民事裁定书、大足人社伤险认字[2018]896号《认定工伤决定书》、《回复》及其送达回执、开庭笔录等证据载卷，经庭审举证、质证，其来源合法、内容真实、与案件事实相符，本院予以采信。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务”的规定，被告大足区社保中心作为重庆市大足区人民政府社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具有作出涉诉行政行为的法定职责职权。 《工伤保险条例》第六十二条第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用；《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理:(一)2010年12月31日前受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按我市有关规定由用人单位一次性缴纳工伤保险统筹费用后纳入工伤保险统筹支付管理，纳入统筹前的待遇由用人单位支付。(二)2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。对此，从上述规定已经明确，用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，2011年1月1日后受伤的工伤人员，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，从用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起由工伤保险基金支付。也就是，工亡或工伤时，用人单位如果未按时足额缴纳工伤保险费，即使用人单位之后补缴了工伤保险费和滞纳金，工亡、工伤人员的一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金、一次性伤残补助金，也不应由工伤保险基金支付，只有除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金、一次性伤残补助金以外的新发生的工伤保险待遇，才由工伤保险基金支付。本案中，谷礼东工伤时，其用人单位金源公司虽然为其参加了工伤保险，但用人单位金源公司未按时足额缴纳工伤保险费，按上述规定，其一次性工亡补助金等工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。 综上所述，被告大足区社保中心于2020年5月14日作出的《回复》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以维持；原告谷礼东诉请本院撤销该《回复》的理由不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谷礼东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谷礼东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李联友 审 判 员  郎 平 人民陪审员  黄 宏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  肖 盼