四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1396号 上诉人（原审原告）陈海伟，男，1975年5月5日出生，汉族，身份证地址新疆昌吉市，现住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人吴影梦，局长。 委托代理人王茜茜，成都市公安局武侯区分局工作人员。 委托代理人文波涛，成都市公安局武侯区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住。住所地：四川省成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 原审第三人杨军华，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人陈海伟因与被上诉人成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）、被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）、原审第三人杨军华治安管理行政处罚及行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月17日17时左右，陈海伟在成都市武侯区××路××城××栋××单元××号因经济纠纷与杨军华发生口角，继而发生肢体冲突，陈海伟用手掐了杨军华的脖子，杨军华用烟灰缸将陈海伟的头部砸伤。同日，成都市公安局武侯区分局机投派出所（以下简称机投派出所）接报警后将该案作为治安行政案件予以受理。调查中，机投派出所民警询问了陈海伟、杨军华及事发时在场人员曾某并制作笔录，对陈海伟、杨军华进行检查并制作笔录，对现场发现的涉案工具予以保全、收缴。陈海伟、杨军华及曾某的陈述内容相互印证，能证明陈海伟与杨军华之间发生口角，进而互相殴打的事实。武侯公安分局经调查后，于2020年1月17日向陈海伟、杨军华进行行政处罚告知，陈海伟在告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩，武侯公安分局于次日分别对对陈海伟、杨军华作出行政处罚，对陈海伟作出成武公（机）行罚决字〔2020〕219号《行政处罚决定书》（以下简称219号处罚决定），决定给予陈海伟行政拘留九日并处罚款贰佰元。杨军华受到的处罚与陈海伟相同。武侯公安分局将219号处罚决定当场送达陈海伟。陈海伟不服219号处罚决定，于2020年3月9日向市公安局申请行政复议，市公安局受理后向武侯公安分局送达了成公复答字〔2020〕14号《行政复议提交答复通知书》，经审查后认为武侯公安分局作出的219号处罚决定事实清楚、程序合法、证据确凿，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持219号处罚决定的成公复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定）并送达陈海伟及武侯公安分局。陈海伟仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认武侯公安分局作出的219号处罚决定违法；2.撤销市公安局作出的30号复议决定；3.诉讼费由武侯公安分局承担。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，武侯公安分局有权对其管辖区域内的违反治安管理的行为予以行政处罚。武侯公安分局接报警后依法受理案件，经调查询问、检查、行政处罚事先告知等程序，作出219号处罚决定并当场送达陈海伟，符合法定程序。陈海伟称武侯公安分局机投派出所民警对其违规使用警械，无事实根据，原审法院对该意见不予采纳。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，武侯公安分局经调查，综合陈海伟、杨军华及案外人曾某的陈述以及辨认笔录、现场照片等证据相互印证，能够证实陈海伟与杨军华相互殴打的事实，武侯公安分局据此作出的219号处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，处罚适当。市公安局作出30号复议决定的程序合法，维持案涉处罚决定的30号复议决定结果正确。陈海伟要求确认219号处罚决定违法并撤销30号复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回陈海伟的诉讼请求。案件受理费50元，由陈海伟负担。 宣判后，上诉人陈海伟不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。原审第三人杨军华、曾某的两次笔录中陈述前后不一致，明显矛盾，二人都有撒谎作伪证的情形，被上诉人武侯公安分局未查清基本事实就对陈海伟进行处罚，明显违法。原审判决未能核实实际情况和验证关键证据，适用法律不当，判决错误。武侯公安分局在陈海伟与杨军华质证时铐住陈海伟却没有铐住杨军华，明显滥用职权，对陈海伟违规使用械具，武侯公安分局未提供执法现场视频音频证据，应当依法推定陈海伟的主张成立。请求：1.判决确认武侯公安分局作出的219号处罚决定违法；2.判决撤销市公安局作出的30号复议决定；3.诉讼费由武侯公安分局承担。 被上诉人武侯公安分局、市公安局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人杨军华在二审期间未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人武侯公安分局具有作出本案219号处罚决定的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人武侯公安分局接到报警后及时处警，经依法调查后，收集制作的询问笔录、辨认笔录、伤情照片等证据能够证明，上诉人陈海伟与原审第三人杨军华在2020年1月17日存在相互殴打的事实。武侯公安分局结合陈海伟违法行为的具体情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出拘留九日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，幅度适当。武侯公安分局在作出219号处罚决定前，告知了陈海伟拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，及依法享有的陈述、申辩权利，作出219号处罚决定后依法送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市公安局作为被上诉人武侯公安分局的上一级主管部门，对上诉人陈海伟提起的行政复议申请具有复议审查的职权。市公安局受理行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出30号复议决定并送达，程序合法。 综上，上诉人陈海伟的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈海伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 罗 绝 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。