wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3222号 原告：威海市奥林金属物资有限公司，统一社会信用代码：91371002663545634J，住所地威海市齐鲁大道**。 法定代表人：丛日平，总经理。 委托诉讼代理人：周玉敏、王泽文，山东业诺律师事务所律师。 被告：威海市尚古建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371002264209684N，，住所地威海经济技术开发区香港路**-36-05 法定代表人：韩亚南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔潇潇，该公司员工。 被告：威海锦江环发地产有限公司，统一社会信用代码：91371002166730759W,住所,住所地威海市环翠区海滨北路**div> 法定代表人：江先国，董事长兼总经理。 原告威海市奥林金属物资有限公司（以下简称奥林金属公司）与被告威海市尚古建筑工程有限公司（以下简称尚古建筑公司）、威海锦江环发地产有限公司（以下简称锦江地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林金属公司委托诉讼代理人周玉敏、王泽文、被告尚古建筑公司委托诉讼代理人马元涛、崔潇潇到庭参加诉讼，被告锦江地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告奥林金属公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚古建筑公司履行合同义务，为原告办理位于威海市车库的不动产登记手续（房屋价值515300元）；2.被告锦江地产公司协助办理上述涉案房屋不动产变更登记手续。事实和理由：威海经济技术开发区第二建筑工程公司经重整于2020年6月将公司名称变更为尚古建筑公司。原告与被告尚古建筑公司于2009年9月18日签订《钢材买卖协议》，原告向被告尚古建筑公司供应钢材，被告尚古建筑公司将威海市海埠路309号楼705号（室）435300元抵顶给原告；将位于威海经区万元抵顶给原告。协议签订后，原告按约定向被告尚古建筑公司供应了相关钢材，也同意用涉案房屋抵顶部分钢材款。被告尚古建筑公司已经将涉案房屋交付给原告，但一直未办理房屋过户手续。被告锦江地产公司为涉案房屋的开发商，涉案房产均系被告锦江地产公司抵顶给被告尚古建筑公司，被告尚古建筑公司又将其抵顶给原告，现涉案房屋已经通过竣工验收，具备办理不动产登记条件，但二被告至今未给原告办理产权过户手续，故原告诉至法院。 被告尚古建筑公司辩称，原告所主张的事实属实，但原告未按合同约定向被告尚古建筑公司足额出具相应发票，如原告将欠付的发票及时开票，被告尚古建筑公司同意配合办理相应的房产过户手续。 被告锦江地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，锦江地产公司与威海经济技术开发区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订房地产转让合同一份，约定，锦江地产公司将坐落于威海经区海埠路309号楼内705号（室）房屋所有权转让给二建公司，2009年4月29日交付房屋，90日内办理过户手续。5月14日，双方又签订房地产转让合同一份，约定，锦江地产公司将坐落于威海经区海埠路309号楼内11号（室）房屋所有权转让给二建公司，2009年5月15日交付房屋，90日内办理过户手续。 2009年9月18日，原告与二建公司签订钢材买卖协议一份，约定由原告给其供应钢材，二建公司将威海市海埠路309号楼内705号（室）、楼内11号车库抵顶给原告，冲抵部分货款。合同签订后，原告依约供应钢材，二建公司也将案涉房屋交付给了原告。 2020年2月4日，二建公司破产重整，并于2020年6月将名称变更为威海市尚古建筑工程有限公司。 上述事实，有钢材买卖协议、房地产转让合同等书证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，锦江地产公司与二建公司签订的房地产转让合同以及原告与二建公司签订钢材买卖协议，均系双方真实意思表示，且已经履行，合同有效，锦江地产公司已经将房屋交付二建公司，二建公司又将房屋抵顶给了原告，故二被告有义务协助原告办理产权登记手续。原告与二建公司签订钢材买卖协议后，双方已履行了合同的主要义务，原告虽有义务出具发票，但这仅是合同的附随义务，合同没有约定二建公司可以此为由拒接协助原告办理房屋产权登记手续，因此，被告尚古建筑公司以原告没有为其出具全额发票拒绝原告诉讼请求的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、威海市尚古建筑工程有限公司于判决生效后十日内协助威海市奥林金属物资有限公司办理威海市海埠路309号楼内705号（室）房屋、威海经区海埠路309号楼内11号车库的不动产登记手续。 二、威海锦江环发地产有限公司对前款义务有协助办理的义务。 案件受理费减半收取4477元，由威海市尚古建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连雪玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江市曾井果蔬综合批发市场有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾井果蔬综合批发市场。 法定代表人:程亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：张明升，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 二审上诉人（一审被告）：庄某，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人：晋江市青阳太古城网吧，住所地福建省晋江市青阳曾井综合市场**。 法定代表人：陆宗成，该网吧董事长。 再审申请人张某因与被申请人晋江市曾井果蔬综合批发市场有限公司（以下简称曾井果蔬市场）及一审被告张明升、庄某、第三人晋江市青阳太古城网吧（以下简称太古城网吧）租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审请求：撤销二审判决，依法再审并改判张某无需向曾井果蔬市场支付租金737154元、电费30800元。事实和理由：1.本案小面积合同签订在前，大面积合同签订在后，二审判决未查明案涉租赁合同的签订顺序以及履行情况，直接认定双方按小面积合同确定租赁关系，属认定事实不清，证据不足。曾井果蔬市场以合同复印件主张权利，不具备证据的三性条件，二审判决对小面积合同予以确认显属错误。2.晋江市XX投资管理有限公司（以下简称XX公司）已经按照法定程序清算并注销，二审判决认定XX公司清算时未就案涉租赁合同进行清算，判决由XX公司的股东即张某、张明升、庄某承担责任错误。3.曾井果蔬市场与XX公司已经解除租赁关系，曾井果蔬市场也已将案涉租赁物出租给太古城网吧及案外人。4.二审判决未将张雅婷、晋江雅适职业培训学校、晋江市雅适家政有限公司列为当事人，审判程序错误，导致案件认定事实不清，证据不足。5.二审判决认定的租金数额错误，且曾井果蔬市场主张的租金已经超过诉讼时效。 曾井果蔬市场提交意见称：1.案涉《租赁合同》合法有效。大面积合同在先，后变更减少租赁面积，合同签订后XX公司实际以1683平方米支付租金。2.张某、张明升、庄某的清算并不合法，XX公司的债务应由该三人承担。3.曾井果蔬市场关于支付租金的诉请没有超过诉讼时效。4.张某的辩解没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回张某的再审申请。 本院经审查认为，张明升以XX公司的名义与曾井果蔬市场于2007年10月19日签订租赁合同两份，面积分别为2780平方米、1683平方米，张明升与曾井果蔬市场对该两份合同的真实性均无异议。合同签订后双方按照租赁面积为1683平方米的租赁合同约定的租金标准履行，故一、二审法院以该份租赁合同作为定案依据，依据充分。案涉租赁物实际系由太古城网吧使用，该网吧的原投资人庄某、店长张某均是XX公司的股东，在合同履行期间虽由太古城网吧向曾井果蔬市场支付租金，但在曾井果蔬市场否认其与太古城网吧之间存在租赁关系且并无证据证明双方另行签订合同的情况下，应认定XX公司承租后将案涉租赁物交由太古城网吧使用，曾井果蔬市场与太古城网吧之间没有租赁关系。且XX公司与曾井果蔬市场签订的租赁面积为1683平方米的租赁合同所涉租赁标的是F－G段，与晋江市雅适家政有限公司租赁的E1-E2段、晋江雅适职业培训学校租赁的C-E段不存在重合。故张某主张曾井果蔬市场与XX公司之间的租赁合同已解除，案涉租赁物已由曾井果蔬市场出租给太古城网吧及案外人使用，以及一、二审法院未将张雅婷、晋江雅适职业培训学校、晋江市雅适家政有限公司列为当事人程序违法，均缺乏事实和法律依据，不予支持。XX公司承租后将案涉租赁物交由太古城网吧使用，XX公司已办理注销登记，但清算时未对其与曾井果蔬市场之间的租赁合同进行清算处理，并仍由太古城网吧继续使用案涉租赁物，所产生的租金、电费仍应认定为公司债务。张明升、张某、庄某在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，故曾井果蔬市场诉请解除双方之间的租赁合同，由XX公司的股东张明升、张某、庄某腾出案涉租赁物并支付尚欠租金737154元、电费30800元，依法应予支持。张某提出的XX公司清算程序合法，其不应承担本案民事责任之抗辩，于法无据，不予支持。关于张某提出曾井果蔬市场诉请支付租金已超过诉讼时效的理由，案涉合同虽然约定租金每季度支付一次，但在同一租赁合同项下，各期租金的独立性不足以否认租金债务的整体性，在本案租赁关系持续履行的情况下，各期租金的诉讼时效应以整体计算，故曾井果蔬市场诉请支付案涉租金并未超过诉讼时效。 综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  林锦斌 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0421执异27号 案外人张琼，女，1970年12月6日出生，汉族，住四川省米易县。 案外人杨庆华，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省米易县克朗村克朗社**，身份号码：5104211991********。 案外人何志佳，女，1994年3月16日出生，汉族，，住四川省米易县 案外人杨佳琪，女，2016年10月2日出生，汉族，，住四川省米易县 法定代理人何志佳，系杨佳琪之母，1994年3月16日出生，汉族，，住四川省米易县 案外人杨芩，女，1973年5月22日出生，汉族，，住四川省米易县 委托代理人杨庆华，系杨芩侄儿，1991年5月25日出生，汉族，，住四川省米易县草场镇克朗村克朗社**身份号码：5104211991********。 原案申请执行人张天玉，女，1946年10月5日出生，汉族，住，住四川省米易县/div> 原案申请执行人龙天平，女，1969年11月29日出生，汉族，住，住四川省米易县/div> 原案申请执行人范金燕，女，1998年7月13日出生，汉族，住，住四川省米易县/div> 原案被执行人杨世忠，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍所在地四川省米易县。 本院在执行龙天平、范金燕、张天玉申请执行杨世忠权属纠纷一案中，案外人张琼、杨庆华、何志佳、杨佳琪、杨芩于2020年11月23日提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月1日进行了公开听证，案外人张琼、杨庆华、何志佳及杨芩的委托代理人杨庆华，原案申请执行人龙天平、范金燕、张天玉到庭参加听证，原案被执行人杨世忠因在监狱服刑，无法到庭听证。现已审查终结。 案外人共同称，杨世忠全家在米易县草场镇的土地及房屋补偿款是家庭共同财产，属于案外人与杨世忠六人按份共有，人均163935元。杨世忠故意伤人一案的开支属于个人债务，应扣除范盛友（死者）的医疗费、丧葬费，杨世忠刑事案件律师费、民事案件律师费14.2万元。杨世忠个人安置房30平米是其基本居住保障，案外人不同意购买该安置房。综上，杨世忠个人财产163935元，扣除个人借款12万元及案件诉讼费用2.2万元后仅余21935 元及安置房30平米。米易县人民法院（2020）川0421执437号执行裁定书扣划杨世忠房屋拆迁补偿款42万元没有事实依据，损害了案外人权益，不同意扣划。案外人为证明其异议，提交了相关证据。 申请执行人共同辩称，杨世忠家房屋是2008年修建，当时杨庆华尚在读书，房屋补偿款是杨世忠夫妻财产。 经查明，杨世忠与张琼系夫妻关系，婚生子杨庆华于1991年5月出生。2008年9月，杨世忠房屋因米易县“8.30”地震严重受损，经相关部门批准重建。2019年10月，杨世忠房屋因政府工程项目被征收，其中砖混结构房屋214.09平米，砖木结构房屋435.76平米，土木结构房屋53.04平米，房屋征收补偿款共计711706.8元。本院在执行龙天平、范金燕、张天玉申请执行杨世忠权属纠纷一案中，于2020年11月16日作出（2020）川0421执437号执行裁定书扣划杨世忠房屋拆迁补偿款42万元。 本院认为，案外人提出的执行异议属于执行标的异议。人民法院在执行程序中，对案外人提出的执行异议，只作形式审查，对于民事权益争议，应当通过民事审判程序予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人提交的米易县“8.30”地震灾后农房重建申请书、米易县“8.30”地震灾后农户永久性住房重建审批表，杨世忠为申请人，据此可以判断案外人杨庆华、何志佳、杨佳琪、杨芩非权利人，不享有排除强制执行的权益。故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张琼、杨庆华、何志佳、杨佳琪、杨芩的执行异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 卢   志   坤 审判员 李夏楠审判员郑从俊 二〇二〇年十二月八日 书记员 田       丽
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4625号 原告：刘宁花，女，1966年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：刘梅芳，女，1962年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二原告共同委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。 被告：涿州市义和庄镇义和庄村民委员会。 地址:涿州市义和庄镇义和庄村。 负责人：王振桥，该村村主任。 委托诉讼代理人：郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。 原告刘宁花、刘梅芳诉被告涿州市义和庄镇义和庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁花；刘宁花、刘梅芳委托诉讼代理人王滨才；被告涿州市义和庄镇义和庄村民委员会负责人及委托诉讼代理人郎猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘宁花、刘梅芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将征收刘玉民承包地的补偿款115000元发放给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘玉民系刘宁花、刘梅芳的叔叔，刘玉民无子女，2015年5月18日刘宁花、刘梅芳与刘玉民签订遗赠扶养协议，约定刘宁花、刘梅芳负责为刘玉民建房，照顾其生活起居、负责其生老病死，待刘玉民去世后属于刘玉民的房产及其他财产全部归刘宁花、刘梅芳所有，被告作为基层组织盖章确认双方的遗赠扶养协议有效。协议签订后刘梅芳、刘宁花姐妹为刘玉民建了新房，负责刘玉民的生活。2019年底因修路需要占用刘玉民承包的1亩多承包地，2019年5月27日刘玉民去世。2020年3月承包地补偿款正式发放到村里，刘梅芳、刘宁花姐妹想按照遗赠协议领取属于刘玉民的占地补偿款，但被告却以刘玉民已死亡，承包地应被收回为由拒绝发放，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，恳请法院公正裁决。 涿州市义和庄镇义和庄村民委员会辩称，二原告的主体不适格，因为本案案由为土地承包经营权纠纷，根据农村土地承包法第五条规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本村经济组织发包的农村土地。也就是只有本村经济组织成员，有权提出农村土地承包经营权之诉，而二原告的户籍所在地均为河北省以外的设区市，请求驳回二原告的起诉。根据农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本经济组织的门户，因二原告无权取得刘玉民名下的农村土地承包经营权。刘玉民去世后，他的家庭户又没有其他人，所以刘玉民的土地承包经营权实际已归发包方村集体收回并所有。二原告就没有权利取得承包地的补偿款。请求驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、刘玉民与义和庄村委会签订的土地承包合同，涿州市农业局发放的农村土地承包经营权证，证明刘玉民承包义和庄镇义和庄村民委员会的承包地，面积为3.44亩，期限1999年1月1日到2028年12月31日。2、刘玉民与刘梅芳、刘宁花签订的抚养协议一份，协议约定由二原告抚养刘玉民生活，并在去世后一切财产归二原告所有，并且抚养协议由村委会盖章确认。3、村委会出具的证明，刘玉民于2019年5月27日去世。4、2015年6月24日村委会出具的证明，证明刘玉民居住的房屋是危房，同意二原告建房，也同意刘玉民由二原告赡养。被告对上述证据真实性无异议，对证明目的不认可，本院对上述证据的真实性予以采信。 被告提交的证据有：1、被告与涿州市义和庄镇人民政府签订的征地补偿协议书一份，证明涉案承包地征收时间是2020年3月10日以后，是在刘玉民死亡之后征收的。2、河北省高级人民法院的行政裁定书（2020）冀行终字1552号。第四页有一段话作为参考。原告对上述证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据真实性予以采信。 本院认为，通过庭审及原、被告陈述、举证、质证，刘玉民系二原告叔叔，系涿州市义和庄镇义和庄村村民，2015年5月18日双方签订遗赠抚养协议，协议约定刘玉民由二原告进行抚养，待其去世后房屋及院落及个人财产归二原告所有。现原告起诉来院要求被告给付刘玉民承包地补偿款115000元。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农村土地承包是以户为单位并经过法定程序进行承包。农村土地承包经营权不属于遗产范围。承包户不存在后，该承包合同也归于终止。本案刘玉民承包地是在其死亡后进行征用并发放征地补偿款的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘宁花、刘梅芳的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告刘宁花、刘梅芳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶婷婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终755号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李燕，男，1981年5月17日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2020年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人杜杏濂，北京市京师（中山）律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李燕犯非法经营罪一案，于2020年11月3日作出（2020）粤2071刑初1745号刑事判决。原审被告人李燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人李燕，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月开始，被告人李燕在未取得《烟草专卖零售许可证》《烟草专卖品准运证》的情况下，多次指使曹传雁、李水龙（均已判刑）前往广西壮族自治区防城港市联系上家“大明哥”（另案处理）装运走私卷烟，由曹传雁驾驶车牌号为闽D*****的小汽车、李水龙驾驶车牌号为粤S*****的小汽车，利用对讲机通报位置，将走私卷烟运输到中山市坦洲高速出口交付给下家并代收货款。被告人李燕每次分别给予曹传雁、李水龙人民币1500元至1700元不等的报酬。2019年11月1日凌晨，曹传雁、李水龙受被告人李燕指使运输走私卷烟到中山市坦洲高速出口处时被公安人员抓获，公安人员在其两人驾驶车辆上缴获“阿诗玛”“好日子”“红塔山”三个品牌卷烟合计2599条、对讲机2台等物品。经烟草专卖行政主管部门认定，上述卷烟均为走私卷烟，共价值人民币372384.72元。2020年5月11日，公安人员在中山市南头镇政府大门口处抓获被告人李燕。原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过、抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、提取电子数据笔录及清单，中山市烟草专卖局提供或者出具的证据先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、烟草专卖品价值情况、证明及情况说明，微信账户信息及聊天记录、电话通讯记录，涉案车辆进出高速路的卡口信息，广东省烟草质量监督检测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，被告人李燕提供的债权转让协议书、免责声明、债权转让免责协议等，同案犯曹传雁、李水龙的供述，辨认笔录，被告人李燕的供述等。原判据此认为，被告人李燕无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。李燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，以非法经营罪，判处被告人李燕有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。上诉人李燕提出：1.其没有向李水龙支付报酬；2.同案人仅判处有期徒刑一年六个月，一审判处其有期徒刑五年六个月，量刑过重。上诉人李燕的辩护人提出：李燕具有坦白情节，且系初犯，请求二审对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李燕非法经营犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人李燕及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.同案犯曹传雁、李水龙均供认其二人受上诉人李燕雇请多次帮其驾车运输走私卷烟并收取报酬，李水龙指证李燕将报酬交给曹传雁，再由曹传雁转交给其，故李燕上诉否认其雇请李水龙运输走私卷烟与查明事实不符，本院不予采纳。2.上诉人李燕雇请曹传雁、李水龙运输走私卷烟，在非法经营共同犯罪中系起主要作用的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，且涉案走私卷烟价值三十余万元，属情节特别严重，依法应判处五年以上有期徒刑，且其归案后推诿罪责，并未如实其罪行，原判鉴于其当庭认罪，已酌情对其从轻处罚，依法判处其有期徒刑五年六个月，量刑适当，故上诉人李燕及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审减轻处罚的意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李燕无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。李燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李燕及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年十二月二十五日书记员  马杰怡
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8191号 申请执行人李帅龙,男,1994年07月28日出生,住所地河南省太康县。 被执行人义乌市臻信包装有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道环城西路**,组织机构代码:MA2DB06N9。 法定代表人:方宗滕。 申请执行人李帅龙与被执行人义乌市臻信包装有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙义乌劳人仲案（2020）1248号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李帅龙向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人义乌市臻信包装有限公司归还申请执行人李帅龙借款1400元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人义乌市臻信包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市臻信包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市臻信包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市臻信包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市臻信包装有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李帅龙，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市臻信包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8191号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 吴双舟 执 行 员 陈 彪 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 骆磊来
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0726行初50号原告：苗**，男，汉族，1961年1月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘淮杨、武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：延津县塔铺街道办事处，住所地：河南省延津县新长南线。法定代表人：李纬宇。出庭负责人：申凯，任塔铺街道办事处副主任职务。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学民，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省延津县，系该单位职工。原告苗**诉被告延津县塔铺街道办事处确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苗**诉称：1.确认被告2002年对原告农地0.847亩以租代征的行为违法；2.请求被告依法支付违法用地的征地补偿安置费34727元；3.请求被告依法支付原告作为被征地农民的社会保障费用34218.8元。事实与理由：原告苗**为新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2002年吴通线改造占用原告耕地0.847亩。为支持公路建设，原塔铺乡政府以每年每亩地481元的形式，对耕地占地进行了租赁，并减免了占用耕地的农业税。政府承诺有关部门丈量占用的耕地面积后进行赔偿并进行调地，之后政府一直没有进行调整耕地。2005年乡镇合并，原塔铺乡合并到石婆固乡，石婆固乡政府以协议合法以及无力支付赔偿款为由，于2008年终止补偿协议，但违法占地至今政府仍未进行丈量调地，也因此未能给予赔偿。此处以租代征的行为违法一直持续至今。2019年，行政区域调整，塔二村再次划回到塔铺街道办事处管理。被告以租代征的违法事实一直存续从未停止。原告认为被告以租代征的行为不合法，根据法律规定，修建道路应当统一拨款到位，在征地前支付补偿给村民。被告以租代征明显违法，现因耕地被建为吴通线（后改为国道107东迁线），土地已无法恢复原状。被告以租代征土地0.847亩，要求支付征地补偿费用34727元，社会保障费用34218.8元。为此原告诉至法院。被告延津县塔铺街道办事处辩称，1.本案被告的主体不适格，原告诉讼的所有行为均非被告所做，根据行政诉讼法第26条，被告不是适格被告；2.根据行政诉讼法第12条，原告所诉请的并非行政诉讼的受案范围；3.本案已过诉讼时效。经审理查明：原告苗**系新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2002年因政府新修延津县吴通线，占用了原告的耕地0.847亩，为支持公路建设，原塔铺乡政府以每年每亩地481元的形式，对耕地占地进行了租赁，并减免了占用耕地的农业税。政府承诺有关部门丈量占用的耕地面积后进行赔偿并进行调地，之后政府一直没有进行调整耕地。庭审中原告提交原延津县塔铺乡人民政府与延津县塔铺村民委员会及塔二村部分村民代表于2002年签订《塔铺乡人民政府关于通袁公路建设与塔二村有关问题协商的协议书》1份，主要内容为：一、赔偿根据延津县人民政府办公室转发县交通局等五部门《关于公路占地赔偿的意见》的通知〔延政办（2002）23号〕精神，对公路占地予以赔偿。待有关部门实地丈量占用耕地总面积后，严格按《23号文》的标准予以赔偿。赔偿额为每亩一年肆佰捌拾壹元正。并（此块不包括222）由乡政府向上申请减免被占（）税土地2005年的农业税。二、调地。乡政府将责成塔二村委会于本年八、九月份调地，届时，乡政府将派工作组进驻塔二村协助工作，以确保霜降前将地调成，塔二村委提前做好调地前的各项准备工作。如万一耕地调不成，乡政府负责按标准逐年赔偿，直赔到将地调成。协议另做了其他约定。原告称协议签订后塔铺乡给过补偿，合并到石婆固乡后一共给了占地户4万元，其已分过，再回到塔铺街道办事处后后就没有再给过钱。另查明2016年12月23日延津县已将石婆固镇塔二村规划至塔铺街道办事处管辖。现原告来院起诉，要求确认被告2002年对其0.847亩土地以租代征的行为违法并支付安置费及社会保障费。本院认为，2002年原延津县塔铺乡人民政府因修路使用原告的土地，双方达成协议并实际履行，原告当时亦知道土地由该乡政府使用。原告将涉案土地流转给延津县塔铺乡人民政府，该乡政府按约定支付流转费用并取得占有、使用涉案土地的权利，原告对涉案土地不再享有占有和使用的权利。延津县塔铺乡人民政府与原告之间形成租赁方式使用土地的合同关系，产生争议时不能通过原告提起确认违法诉讼来解决，苗**的起诉实质上是解决相关民事权利的处理问题，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告苗**的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  王明先人民陪审员  位 红二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张艳红
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初5080号 原告：黄钰贵，男，生于1955年8月6日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：曾庆录，男，生于1981年11月2日，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告黄钰贵与被告曾庆录民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告黄钰贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄钰贵撤回起诉处理。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨雅榆
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3908号原告：贺华林，女，1973年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：周俊，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。两原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告贺华林、周俊与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金10954.6元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2016年12月15日，两原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、两原告以1095462元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期两原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，两原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故两原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且两原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对两原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺华林、周俊违约金10954.6元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4397号原告：耿海岭，男，1954年6月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告：雷广录，男，1955年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告：赵贵森，男，1962年9月3日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告：刘玉花，女，1962年5月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：赵银贵，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省西华县。原告：王鹏，男，1963年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：刘玉仙，女，1979年12月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌。被告：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，营业场所：焦作市人民路369号福安家园二期3号楼2、3、4号商铺。负责人：卢炜，行长。被告：焦作市大牛贸易有限公司，住所地：焦作市中站区中南路中段。法定代表人：任建国。原告耿海岭、雷广录、赵贵森、刘玉花、赵银贵、王鹏、刘玉仙与被告焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）、焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（解放农商行王褚支行）、焦作市大牛贸易有限公司（大牛贸易公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0802民初401号民事判决。一审判决后，被告解放农商行王褚支行不服提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）豫08民终2549号民事裁定书，以一审违反法定程序为由，撤销本院（2020）豫0802民初401号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年11月16日作出受理决定，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告耿海岭、王鹏、刘玉花、刘玉仙、赵贵森、雷广录、赵银贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认本案被告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社）与被告焦作市福安置业有限公司，于2014年2月20日签订的编号为2810102201402203001号的抵押合同无效；2.依法撤销被告解放农商行王褚支行对涉案房屋的抵押权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：本案的七名原告早在2008年就与福安置业公司签订商品房买卖合同，一次性付清购房全款，购买了涉案的房屋。福安置业公司于2010年将涉案房屋交付给原告，七名原告对涉案房屋享有所有权和使用权。2017年5月，被告解放农商行王褚支行张贴承租人告知书，原告才知道福安置业公司与解放农商行王褚支行于2014年签订了抵押合同，将原告所有的房屋抵押给了解放农商行王褚支行。福安置业公司对涉案房屋不具有所有权，无权将涉案房屋抵押给解放农商行王褚支行。涉案房屋从2008年原告缴纳购房款后，就应当认定为归原告所有，福安置业公司就没有对售出房屋享有所有权。福安置业公司签订抵押合同时，其对涉案房屋就没有经营管理权，涉案房屋一直由原告各自经营管理。福安置业公司却以涉案房屋所有权人的名义与解放农商行王褚支行签订了抵押合同，将原告所有的涉案房屋为焦作市大牛贸易有限公司与解放农商行王褚支行的380万元贷款提供抵押，严重侵害了原告的合法利益。根据《担保法》第三章第三十四条的规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物可以抵押。根据《最高人民法院以关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第113条规定，以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定为抵押无效。因此，编号为2810102201402203001号的抵押合同应当无效。综上，望焦作市解放区人民法院确认解放农商行王褚支行与福安置业公司之间签订的编号为2810102201402203001号的抵押合同应当无效。本院经审理查明：2018年2月27日，本院对原告解放农商行王褚支行与被告大牛贸易公司、焦作市福安置业有限公司等金融借款合同纠纷一案制作（2018）豫0802民初238号民事调解书，载明:……二、如被告焦作市大牛贸易有限公司未按协议第一条履行偿还借款义务，原告有权对被告焦作市福安置业有限公司提供的抵押物，坐落在解放区××商城××968.49平方米的**裙房，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉讼的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，生效在先的民事调解书已经认定解放农商行王褚支行作为抵押权人对案涉13套裙房享有优先受偿权，故在该调解书仍然有效的情况下，原告请求确认涉案抵押合同无效的诉请，明显受生效法律文书的制约，故原告本案起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告耿海岭、雷广录、赵贵森、刘玉花、赵银贵、王鹏、刘玉仙的起诉。本案受理费200元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  梁学峰审判员  郭 岩审判员  秦立群二〇二〇年十二月六日书记员  吴 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3226号申请执行人：王小勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：袁维朋，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于王小勇与袁维朋民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1521民初264号民事调解书已经发生法律效力，袁维朋未履行法律文书确定的义务。王小勇向本院申请执行，申请执行的内容为：借款本金及利息11000元。本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人袁维朋支付了申请执行人王小勇5000元，并已缴纳本案执行费65元，双方当事人达成执行和解协议：袁维朋于2020年农历年底前一次性履行完毕法律文书确定的义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初264号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以就剩余债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月七日书记员 刘 欢
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2250号 原告：四川华硕物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段**香堤漫步3B-2-602。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：罗敏军，男，汉族，1980年11月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：莫紫若，女，汉族，1979年5月4日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告四川华硕物业服务有限公司诉被告罗敏军、莫紫若物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川华硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华硕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李亚蝶
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初2474号之一申请人：吴勇，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人:朱洪才,四川星文律师事务所律师。被申请人：杨世荣，男，1963年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告吴勇与被告杨世荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请人吴勇于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨世荣的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人吴勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人杨世荣在中国农业银行账户内存款150000元。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月十四日书记员  谭 峰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保615号 申请人：张广来，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人张广来于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值110000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款110000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 曼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19735号 原告：张萍，女，1962年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晨煜，安徽大森律师事务所实习律师。 被告:江西省中盛建筑集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块,统一社会信用代码91360000158283493R。 法定代表人:魏德福，执行董事兼总经理。 原告张萍诉被告江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张萍于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张萍的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张萍撤诉。 案件受理费1233元（已按简易程序减半收取)，由原告张萍负担。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初1753号 原告：郑其明，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘敏，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：袁光丽，女，1967年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。 郑其明与刘敏、袁光丽关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。 本院认为，原告向本院提交诉讼状中，没有原告签名，授权委托书上也没有受托人签名，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回郑其明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月一日 书记员 贾开叶
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4051号 原告：达州市天雄物业服务有限公司，住所地达州市达川区三里坪街道花溪街********，统一社会信用代码915117039103585896。 法定代表人：徐旭，总经理。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：罗万辉，女，1975年3月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州市天雄物业服务有限公司与被告罗万辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告达州市天雄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市天雄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月八日 书记员  严媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2944号之一 申请执行人：嘉善拓德食品有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环东路****西侧，统一社会信用代码91330421MA28A1TY8A。 法定代表人：谷自娅，该公司经理。 被执行人：胡小兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人嘉善拓德食品有限公司与被执行人胡小兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡小兵未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人嘉善拓德食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款110000元，并承担案件受理、保全费合计2920元，本案执行费1594元，本院于2020年11月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、银行、互联网银行、车辆等财产信息。 2、经传统调查，未发现被执行人有不动产、公积金等财产信息。 3、经调查，被执行人胡小兵，目前下落不明。 4、本院已于2020年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘祥祥 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 晖
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初274号 原告王道英，女，1958年11月8日生，汉族，住邳州市。 委托代理人田文宝，江苏苏源律师事务所律师。 委托代理人张喜，江苏苏源律师事务所实习律师。 被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人曹智，该市市长。 出庭应诉负责人柳如钰，该市副市长。 委托代理人李加启，邳州市房屋征收办公室工作人员。 委托代理人魏壮，江苏魏东律师事务所律师。 原告王道英诉被告邳州市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，在本案审理过程中，原告王道英以已签订安置补偿协议、诉讼目的已经实现为由向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王道英撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王道英负担。 审 判 长  陈 颖 审 判 员  房 涛 人民陪审员  王维维 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  谷 敏 书 记 员  王竞晗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7845号 上诉人（原审被告）：诸葛绪峰，男，1969年7月31日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：曾姗姗，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨照中，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 原审被告：王志强，男，1985年11月16日生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人诸葛绪峰因与被上诉人杨照中及原审被告王志强庆典服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 诸葛绪峰上诉请求：1.依法撤销临沂市河东区人民法院作出的(2020)鲁1312民初2922号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将该案发回重审。2.一审、二审诉讼费由杨照中承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决认定，王志强是原临沂维美影视文化传播有限公司（现山东金岸影视文化传媒有限公司，以下简称维美公司，）的职工，庆典服务物料明细由王志强签字，王志强履行的是职务行为。那么，杨照中所主张的真实存在的欠款就应该由维美公司，而不应该由我个人承担。原审判决还认定，“诸葛绪峰虽作为维美公司的法定代表人，但是在与杨照中合作过程中均以个人名义合作，因此诸葛绪峰应当承担还款责任”，这一认定不仅与事实不符，而且前后矛盾。首先，杨照中自称为我方提供庆典服务及用品。显然如果事实存在的话，也是为维美公司提供服务，而不可能是为作为自然人的我方提供服务。其次，既然认定王志强是维美公司的职工，履行的是职务行为，因其签字形成的债务当然应该由公司承担。第三，我从未在所谓单据上签字，而认定我以个名义与杨照中合作，更没有任何依据。所以，原审判决认定的事实不仅不清，而且前后矛盾，判决我承担责任没有任何证据，我不是适格的被告。2.原审判决程序违法。第一次开庭时，由于杨照中证据混乱，承办法官休庭要求双方调解，并要求杨照中整理证据。第二次开庭时我提出因有关证据需要通过中国工商银行临沂市中支行向省行调取，需要一定的时间，咸法官通知我在8月3日提供银行往来账目及证据送与法庭。我于8月3日上午将有关证据交给承办法官时，承办法官没要，只说让我回去等候通知，并随即作出了严重侵害我合法权益的一审判决，违反了诉讼程序。综上所述，原审判决认定事实不清、所认定的事实前后矛盾，且违反法定程序，其错误的判决侵害了我的合法权益。为此，特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。 杨照中辩称：1.一审法院认定诸葛绪峰承担还款责任认定事实清楚，适用法律正确，一审法院在查明事实中认定诸葛绪峰是临沂维美影视文化传播有限公司的法定代表人，只是对客观事实的陈述，这与诸葛绪峰以个人名义从事民事活动的行为并不冲突，况且我在一审中提交的录音证据可以证明诸葛绪峰认可系其个人欠款而非公司欠款。诸葛绪峰主张公司作为责任人实属推卸责任。王志强提交的证据并不能证明其系临沂维美影视文化传播有限公司的员工，一审认定王志强是职务行为属于事实认定错误，应当对所欠的款项承担连带还款责任。2.根据民事诉讼法的规定，当事人应当在举证期限内提交相关证据，诸葛绪峰在举证期限内未能举证，一审第一次开庭休庭后为诸葛绪峰留出了充足的时间准备证据，但诸葛绪峰在第二次开庭时仍未能举证，应当对自己举证不能的行为承担责任。一审法院程序符合法律规定，并无不妥。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回诸葛绪峰的上诉请求。 王志强述称，我是临沂维美影视文化传播有限公司的员工，在这期间的签字行为是职务行为，2017年就离职不干了。之后的情况我完全不清楚。 杨照中向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令诸葛绪峰、王志强支付拖欠款160780元及利息；2.本案诉讼费用由诸葛绪峰、王志强承担。事实和理由：自2012年3月至2016年11月，诸葛绪峰、王志强合伙招揽庆典活动并由我提供庆典服务及用品。庆典活动结束后，诸葛绪峰、王志强与我进行结算，经统计诸葛绪峰、王志强尚欠我160780元服务费未付。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 一审法院认定事实：诸葛绪峰原系维美公司法定代表人，王志强系该公司工作人员。杨照中与诸葛绪峰有多次庆典服务合作，每次合作后，对于庆典服务费用均由王志强签字确认。庭审中，杨照中举证共计21张有王志强签名确认的庆典费用明细，共计160780元。诸葛绪峰举证四张转账凭证及支款单一份，但是杨照中均再次举证证明上述费用均系支付其他庆典活动的费用。 一审法院认为，杨照中提供的结算单据均有王志强签字确认，对于杨照中主张的欠款160780元，予以采信。庭审中诸葛绪峰及王志强均认可王志强系维美公司员工，王志强提供的工资明细亦可证明上述事实，认定王志强履行的是职务行为。杨照中提供的录音证据可以证明诸葛绪峰对于欠款的存在予以认可，并且承诺“只要有钱就还”。诸葛绪峰虽作为维美公司的法定代表人，但是在与杨照中合作过程中均以个人名义合作，因此诸葛绪峰应当承担还款责任。杨照中要求诸葛绪峰支付利息，参照民间借贷关于逾期利息的规定，自杨照中起诉之日起即2020年6月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算为宜。诸葛绪峰辩称其有多份支付凭证需要提交，在指定的举证期间内未能提交，根据证据规则视为举证不能，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项、第七项规定，判决如下：一、诸葛绪峰于本判决生效后十日内支付杨照中欠款160780元及利息（以160780元为基数，自2020年6月15日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回杨照中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由诸葛绪峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕诸葛旭峰的上诉请求进行审理。 诸葛绪峰虽系维美公司的法定代表人，王志强亦曾系维美公司的员工，但王志强向杨照中出具收到条时并未载明其系维美公司的工作人员，杨照中向诸葛绪峰索要欠款时诸葛绪峰亦未主张是维美公司欠款，因此一审法院认定诸葛旭峰系以个人名义与杨照中发生业务往来正确，本院予以确认。杨照中主张的欠款160780元有王志强出具给杨照中的收获条杨照中与和诸葛绪峰的录音证据予以证实，诸葛绪峰没有提交相反的证据予以反驳，亦未提交一审存在程序违法的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其诸葛绪峰的上诉理由不予支持。诸葛旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3516元，由上诉人诸葛绪峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月八日 书记员  王馨月
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1789号原告：唐振海，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告：王明春，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人：刘文彪，系辽宁省台安县台南街道法律服务所法律服务工作者。原告唐振海诉被告王明春排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月10日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告唐振海、被告王明春及其委托代理人刘文彪到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振海诉称，2010年12月，被告王明春与唐屯村村民委员会签订了《退耕还林土地承包合同》，这份合同是在未获得唐屯村三组大多数村民同意的情况下签订的，属于暗箱操作。唐屯村三组村民于2018年冬将被告诉至台安县人民法院，确认被告与唐屯村村民委员会签订的《退耕还林土地承包合同》无效，台安县人民法院一审判决，该土地承包合同属非法承包，《退耕还林土地承包合同》无效。被告不服该判决结果，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院维持原判，确认《退耕还林土地承包合同》无效。被告非法承包土地多年，给唐屯村三组村民带来伤害，被告并没有停止侵害，而要求我管理好树木，不许损坏。唐屯村村民委员会把被告非法承包的土地分给了20户没土地的小孩，我家分地2.7亩。在我家分到的土地上，有被告的大树32棵，胸径30-40cm，小树160棵，胸径1-2cm。由于被告的树木长在我的土地上，我不能正常耕种，给我造成经济损失为1200元。我诉至法院，要求被告停止侵害，把大树伐走，把小树起走移栽，赔偿经济损失1200元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王明春辩称，案涉土地是退耕还林地，依照规定只能经营林木。我与唐屯村委会2002年12月1日签订退耕还林土地承包合同被法院认定部分无效，从2010年12月1日起无效。我所种植的树木大部分是在2002年签订合同时栽种的，这些林木的经营权归我所有。林木的砍伐需要林业部门颁发砍伐证，不能随意砍伐。原告称土地上有树没有进行耕种，没有进行经营管理，故不应有损失。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王明春于2000年从台安县新开河镇唐屯村村民委员会处承包土地45亩，两年后，为落实植树造林任务，被告王明春于2002年12月1日与台安县新开河镇唐屯村村民委员会签订《退耕还林土地承包合同》。合同约定：承包耕地面积45亩，承包期限从2002年12月1日至2021年12月1日。2010年8月30日，被告王明春又与台安县新开河镇唐屯村村民委员会签订《退耕还林土地延包合同》，合同约定：唐屯村三组退耕还林土地45亩继续延包给三组村民王明春，承包期为17年，从2021年12月1日至2037年12月1日止。被告王明春陆续在该土地上种植了树木。2019年1月18日，台安县新开河镇唐屯村三组作为原告起诉台安县新开河镇唐屯村村民委员会及王明春，请求确认王明春与台安县新开河镇唐屯村村民委员会签订的《退耕还林土地承包合同》和《退耕还林土地延包合同》无效。经台安县人民法院（2019）辽03民初523号和鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2710号二级法院判决认定：被告王明春与台安县新开河镇唐屯村村民委员会签订的《退耕还林土地承包合同》从2010年12月1日起无效，《退耕还林土地延包合同》无效。2020年6月，台安县新开河镇唐屯村村民委员会把被告王明春种植树木土地的2.7亩分给原告唐振海。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提供的证据有：台安县新开河镇唐屯村村民委员会出具的证明、民事判决书二份。以上证据经本院审查及庭审质证，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，退耕还林者应当履行管护义务。禁止在退耕还林项目实施范围内复耕和从事滥采、乱挖等破坏地表植被的活动。案涉土地属于退耕还林，被告王明春依法享受退耕还林补贴。根据土地性质，不应进行砍伐、移栽。故关于原告要求被告排除妨害，把大树伐走，把小数移走移栽的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失1200元的诉求，因其未提供证据证明具体损失金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《退耕还林条例》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告唐振海承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年十二月十八日书记员 李欣慰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13811号原告：林某1，女，1946年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人:李志平，山东永立律师事务所律师。被告：林某2，男，1944年6月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：林某丙（被告林某2之子），男，1976年8月18日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：徐祗向，山东飞浩律师事务所律师。被告：林某丙（曾用名林某丁），女，1957年6月30日出生，汉族，住青岛市市**。被告：滕某，男，1982年12月26日出生，汉族，住青岛市市**。原告林某1与被告林某2、林红、滕某继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决继承被继承人刘某甲、林某戊《海泊河33号地块改造项目住宅拆迁房屋补偿协议（一）》项下的财产权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘某甲（××××年××月××日去世）与案外人林某己（1968年7月28日去世）共生育五名子女，分别是长子林某2、长女林某1、次女林某丁（2009年2月24日去世，系滕某之母）、次子林某戊（2013年3月11日去世，一生未婚，无子女）、三女林红。被继承人林某戊生前与拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心、拆迁承办人青岛房地实业集团有限公司针对林某戊名下原坐落于青岛市市北区敦化路66号5单元202户私有房屋拆迁事宜的《海泊河33号地块改造项目住宅拆迁房屋补偿协议（一）》，根据该协议约定，拆迁人按照房屋补偿方式对被拆迁人进行补偿，补偿安置房屋尚未定位。二被继承人去世后，四位继承人就遗产继承问题未达成一致，现诉至法院，判如所请。本案审理过程中，经询被告林某2之委托诉讼代理人徐祗向、林某丙，其向本院提交被告林某2自1972年4月至1997年11月间的病历多份，称林某2于1972年因工伤导致头骨裂；1995年因车祸导致脑挫伤、左额骨骨折、左动眼神经损伤、左颞（术后）颅骨缺损。之后，因好忘事，今天的事易忘，头痛头晕，精神不振，有呆想，没表情、记忆力衰退，以往放的物品都忘了，买东西不知价格和称斤两，以前工作程序已不能做工了，有时语言多，头晕头痛等原因随诊，被确诊神志清楚，计算力差、定向力差，表情呆板、冷漠；外伤已20多年病情恐难恢复，而且有所恶化。表情上病情有所恶化。现在病情更加严重，已经不能自理，家里的人都不认识了。本院经审查认为，原告林某1在未确定被告林某2是否具备完全民事行为能力前，向本院起诉，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：驳回原告林某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十二月八日法官助理孔孟书记员董恺伦
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2647号申请执行人：株洲丰叶融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路**株洲国投大厦**。法定代表人：谢理，该公司董事长。委托代理人：段海鸥，系该公司员工，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。委托代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：耒阳市凯隆房地产开发有限公司，住，住所地湖南省衡阳市耒阳市五里牌/div>法定代表人：周作彭。被执行人：耒阳市金宇建材有限公司，住，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处西湖居委会吉美家精品建材超市内/div>法定代表人：侯艳华。被执行人：耒阳市合升煤业有限公司，住，住所地湖南省耒阳市南阳镇星子村**/div>法定代表人：周作彭。被执行人：刘生训，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市五里牌街道办事处。被执行人：侯秋艳，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市西湖路。被执行人：耒阳市凯信房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市耒阳市灶市街道办事处彭桥居委会五一中路****div>法定代表人：刘生文。被执行人：刘生文，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市太平圩乡。被执行人：周作彭，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市南阳镇。被执行人：资晓元，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市城北中路。被执行人：罗美莲，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市南阳镇。申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行被执行人耒阳市凯隆房地产开发有限公司、耒阳市金宇建材有限公司、耒阳市合升煤业有限公司、耒阳市凯信房地产开发有限公司、刘生训、侯秋艳、刘生文、周作彭、资晓元、罗美莲追缴诉讼费一案，现已执行完毕，特此通知！株洲市天元区人民法院二〇二〇年十二月二十九日
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初250号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人欧某财，男，1976年11月27日出生，居民身份证号码441************057，汉族，小学文化，户籍地广东省云浮市云城区***************。因吸毒于2020年4月22日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕Z124号起诉书指控被告人欧某财犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。同日本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人欧某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3、4月份，被告人欧某财购买到毒品海洛因后，就联系刘某芳到其位于云浮市云城区***委聚宝山庄旁的家中房间内吸食毒品，总共容留刘某芳在其家中吸食毒品三次。期间，被告人欧某财与刘某芳分别通过静脉注射方式及“追龙”方式吸食毒品海洛因。公诉机关为认定上述事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人欧某财提供场所，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人欧某财具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合上述情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人欧某财有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人欧某财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：在2020年3月份，被告人欧某财两次购买到毒品海洛因后，两次主动联系刘某芳到被告人欧某财位于广东省云浮市云城区***************家中，容留刘某芳吸食毒品海洛因两次。在2020年4月份，被告人欧某财购买到毒品海洛因后，主动联系刘某芳到被告人欧某财位于广东省云浮市云城区***************家中，容留刘某芳吸食毒品海洛因一次。2020年11月10日被告人欧某财出具认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿接受公诉机关指控的容留他人吸毒罪及自愿接受有期徒刑七个月，并处罚金的处罚。本案事实，有如下证据证实：1.被告人欧某财的供述与辩解。2.证人刘某芳、周某军、韦某恒的证言。3.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。4.毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明、调取证据通知书、通话记录清单、吸毒人员动态管控详细信息。5.现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、搜查证、搜查笔录。6.录像制作说明及光盘等。7.认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧某财无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧某财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人欧某财容留他人吸毒罪名成立。被告人欧某财到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧某财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处罚。根据被告人欧某财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》〔法释2016〕8号第十二条第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人欧某财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张来喜人民陪审员  邓昌明人民陪审员  刘小红二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  谢 津附件：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【自首论】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〔法释2016〕8号第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初807号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘强，男，1989年9月9日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被取保候审。                                                公诉机关      指控情况                                                                          起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕849号                  指控事实              2020年5月20日2时10分许，被告人刘强酒后持C1型驾驶证驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿青岛市即墨区石林一路由北向南行驶至鹤山路交叉路口北侧等红绿灯时，因操作不当与顺停在前黄某驾驶的鲁XXXX**号小型轿车相撞，致车辆损坏，刘强负事故全部责任。经检测，刘强血液中乙醇含量为224.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刘强于2020年6月10日被电话传唤到案。案发后赔偿被害人损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。      （刑期从判决执行之日起计算，即从2020年12月18日至2021年3月17日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    张豪杰                        二〇二〇年十二月十八日                  书 记 员    曲骏宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保374号 本院诉讼服务中心、马细明、李志、李艳萍： 本院在执行原告马细明与被告李志、李艳萍民间借贷纠纷财产保全一案中，于2020年7月18日作出（2019）桂0123民初372号之一民事裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告李志、李艳萍名下银行存款及支付宝账户进行冻结，冻结限额650000元，冻结期限为一年，冻结到位1230元。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十九日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2362号 罪犯董鹏，男，1993年10月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯董鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2019年8月12日作出(2019)渝0231刑初75号刑事判决，认定董鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年10月23日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后于2019年9月2日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯董鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯董鹏减去有期徒刑四个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月23日起至2020年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7783号原告：王志伟，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被告：林州重机矿建工程有限公司，住所地：林州市产业集聚区。法定代表人：韩录云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹庆平，男，1981年11月20日生，汉族，住林州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦新法，男，1963年9月29日生，汉族，住林州市，系该公司员工。原告王志伟与被告林州重机矿建工程有限公司（以下简称矿建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟委托诉讼代理人王希瑞，被告矿建公司的委托诉讼代理人曹庆平、秦新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资45800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在登封市向阳煤业有限公司成立了林州重机矿建工程有限公司向阳项目部（以下简称：林重矿建向阳项目部），承包煤炭机械化开采。原告在此项目部工作，后该项目部经营至2017年，因春节放假停工，项目部以王志新经理为首等十二位职工负责留守值班，留守值班的人员名单及值班期间工资标准均已上报被告审批并备案。其中原告的工资标准为200元/天。后因被告未按时向值班留守人员发放工资报酬，林重矿建向阳项目部曾三次向被告发送报告要求支付拖欠的工资，至2017年8月5日，被告与登封市向阳煤业有限公司签订了《设备买卖及工程款结算协议》，协议第五条第3项约定：“该协议签订之日起10日内甲方（林州重机矿建工程有限公司）必须兑付所欠职工所有工资，且有原向阳林州重机矿建工程有限公司财务部出具工资付清证明；否则，价款不予支付”，被告早已撤销项目部，但被告对自己的欠薪行为明知并自认应该及时解决，但迟迟以工程款未结算为由推脱。截止目前，被告就拖欠原告的工资款项共计45800元未予支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实后，依法判令如前所请。本院经审理认为，原告王志伟以追索劳动报酬案由对被告林州重机矿建工程有限公司提起诉讼，理由是原告王志伟等人因春节放假停工，负责留守期间，被告林州重机矿建工程有限公司未支付工资。但经本院审查认为，被告林州重机矿建工程有限公司在登封市向阳煤业有限公司成立了项目部，承包煤炭机械化开采，由登封市向阳煤业有限公司负责每月支付被告开采费用并扣发工人工资，后因春节放假，需安排留守人员值班，被告为原告制定了留守人员名单和工资表并确定了具体工资标准，原告应当得到相应报酬，登封市向阳煤业有限公司也承诺值班工资每月从支付被告开采费用中予以扣除并发放，且登封市向阳煤业有限公司为原告王志伟等人制作的工资表也明确备注“该款项走遗留工程款账目中扣除”。2017年8月5日被告和登封市向阳煤业有限公司签订设备买卖及工程款结算协议，被告将综采设备及现有相关配件全部转让给登封市向阳煤业有限公司，作价47997644.06元。其中第五条第三项中明确约定，该协议签订之日起10日内林州重机矿建工程有限公司必须兑付所欠职工所有工资，没有付清工资证明，价款不予支付。后被告起诉登封市向阳煤业有限公司，河南省郑州市中级人民法院经过审理作出（2019）豫01民初2314号民事调解书，调解主文中虽未明确表示转让的设备款中是否扣除工人工资，但原告诉讼请求给付数额中已将登封市向阳煤业有限公司代付劳务工资534200元从应支付原告的设备转让款中扣除，在此基础上被告又作出让步双方才达成调解。且以往工人工资均有登封市向阳煤业有限公司从应给付原告的开采款中扣除支付工人。综合上述情况，原告仅起诉被告林州重机矿建工程有限公司，不能查清案情分清责任。故本案原告起诉主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晓兰
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1318号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。地址：兴县蔚汾镇连城大道88号。委托代理人：张×，1980年12月17日生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，现住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：白×1，山西省兴县人，住兴县。被告：白×2，山西省兴县人，住兴县。本院在审理原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告白×1、白×2金融借款合同纠纷一案中，本院按原告起诉状中所列被告白×2地址向被告白×2送达相关法律文书未能送达，本院也无法确定被告白×2的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告白×2住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3290元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二〇年十二月二十八日书记员 王利红
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1680号 上诉人（原审被告）：安徽和合生态农业股份有限公司，住所地安徽省广德经济技术开发区南环路**。 法定代表人：贺柏莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥双兴温室喷灌工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路长淮新村****。 法定代表人：祝明刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 上诉人安徽和合生态农业股份有限公司（以下简称和合公司）因与被上诉人合肥双兴温室喷灌工程有限公司（以下简称双兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案争焦点问题在于案涉工程造价应如何确定。原判决认定双方约定为固定总价合同缺乏根据，进而确认的工程造价数额为300万元依据不足。理由如下：其一，案涉合同第五条明确约定结算依据为“温室主体结构及配套工程款依据竣工验收并具有资质的第三方决算支付”，而非按300万元固定价结算，该节事实业经双方在一审庭审中共同确定；其二，和合公司二审提举了双兴公司申报的单方决算资料，双兴公司认可该资料系其向和合公司申报，该资料反映双兴公司系按分部分项工程计算价款，而非按固定价300万元结算，亦非简单按面积乘以固定单价计算；其三，和合公司对双兴公司单方作出的决算不认可，且诉讼中明确表示对双兴公司有无按约定完成全部工程量持有异议。在此情形下，一审法院应组织当事人核对争议工程量，并在确认工程量基础上对工程造价作出确认，必要时可启动司法鉴定程序辅助作出工程造价认定。综上，原判决对争议工程量及对应工程价款的事实未予查清，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1594号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人安徽和合生态农业股份有限公司预交的二审案件受理费12100元予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理冯忠山 书记员林再松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理； …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； ……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10227号之二解除保全申请人：天津喜德胜自行车科技发展有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇。法定代表人：郝永林，总经理。被申请人：陈珊，女，1985年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。申请人天津喜德胜自行车科技发展有限公司与被申请人陈珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）津0114民初10227号民事裁定，另于2020年9月3日作出（2020）津0114执保801号民事裁定，依法裁定查封被申请人陈珊名下牌照号为津Ｈ7××**号宝马750汽车一辆。申请人于2020年12月15日向本院申请解除对被申请人作出的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人天津喜德胜自行车科技发展有限公司申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除本院对被申请人陈珊名下牌照号为津Ｈ7××**号宝马750汽车一辆作出的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年十二月十六日书记员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调382—1号申请执行人：莱州市夏邱镇鹏波商务宾馆。法定代表人：翟波，经理。被执行人：王淑丽，男，1970年6月5日出生，汉族，农村居民，住济南市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民特398号民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人王淑丽银行的存款5340元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十四日书记员  杨京
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹磊，男，1990年8月4日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1751号 申请执行人：刘华中，男，1975年3月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：沈玉泉，男，1960年1月26日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。 申请执行人刘华中申请执行被执行人沈玉泉民间借贷纠纷一案，本院2019年12月18日作出的（2019）皖1822民初4220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘华中向本院申请执行，要求被执行人沈玉泉支付标的款130000.00，本案执行费用1850.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人沈玉泉的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人沈玉泉无银行存款、车辆可供执行，被被执行人傅卅卅所有的房产已被本院另案委托查封，但该房产是宅基地，无法处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初4220号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张谦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4739号之三 申请执行人：孙继江，男，汉族，1984年11月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：杜丹，女，汉族，1982年03月06日生，住重庆市万州区。 申请执行人孙继江与被执行人杜丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民特157号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的12000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杜丹名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2020年8月17日，本院通过邮寄形式向被执行人杜丹邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2020年8月17日，本院向被执行人杜丹发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2020年8月27日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人杜丹的银行存款1869元，支付执行费50元，支付申请执行人1819元。 5、2020年9月3日，本院将被执行人杜丹纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、2020年9月3日，本院裁定查封被执行人杜丹所有位于重庆市万州区房屋，系轮候查封。 7、2020年10月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜丹名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 8、2020年12月1日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人已主动偿还了2000元，另无其他可供执行财产的线索提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，划拨被执行人杜丹的银行存款1869元，支付执行费50元，支付申请执行人1819元，被执行人已主动履行2000元，本案实际执行到位3819元。查封被执行人杜丹所有位于重庆市万州区房屋，系轮候查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6511号原告：林玉祥，男，1968年1月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：丁汪云，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京市六合区龙袍街道市容管理办公室，住所地南京市六合区龙袍客运站对面。负责人：华正峰，该机构主任。被告：南京市六合区东沟镇人才服务站，住所地南京市六合区龙袍客运站对面。负责人：王海霞。两被告共同委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。原告林玉祥与被告南京市六合区龙袍街道市容管理办公室、南京市六合区东沟镇人才服务站工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告林玉祥于2020年12月25日申请撤回起诉。本院认为，原告林玉祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林玉祥撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告林玉祥负担，本院予以免收。审 判 员 王菲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王佺书 记 员 周坤
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1641号 原告：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路。 法定代表人：杨秀清。 被告：龚耀东，男，汉族，住四川省开江县。 原告开江县雅馨物业管理有限责任公司诉被告龚耀东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告缴纳物业服务费3480元（截止到2020年12月底）及逾期滞纳金9083元，共计12563元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告住所地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同提供了物业服务，而被告却未履行合同，按时缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告起诉的被告未全部明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下 驳回原告开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  黄承彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 凌
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢1097号申请执行人：潘贺登被执行人：姚正德、姜惠娥申请执行人潘贺登与被执行人姚正德、姜惠娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初字4877号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年12月22日立案恢复执行，申请执行姚正德、姜惠娥办理房屋过户登记手续，执行过程中，被执行人下落不明，本院强制办理房屋过户登记手续，至此，本案执行完毕（原执行案号为（2018）苏0481执3100号）。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初380号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人刘文平，男，1969年3月22日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省安阳市龙安区，住安阳市龙安区。因犯敲诈勒索罪，于2005年5月24日被安阳市文峰区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月4日被鹤壁市公安局大河涧派出所民警抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人刘文平犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人刘文平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月21日，被告人刘文平将被害人于某停放在鹤壁市淇滨区淇滨大道客运汽车站南门停车处的一辆黑色比德文牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币300元。2.2020年7月22日，被告人刘文平将被害人何某停放在鹤壁市万达广场北门公交站牌下面的一辆红白相间的五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆电瓶价值人民币126元。3.2020年7月23日，被告人刘文平将被害人崔某停放在鹤壁市万达广场北门公交站牌附近的一辆黑色新大洲牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆电瓶价值人民币126元。4.2020年7月28日，被告人刘文平将被害人王某停放在鹤壁市万达广场东边的一辆银白色百事亿牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。5.2020年8月16日，被告人刘文平将被害人张某停放在鹤壁市淇滨区兴鹤大街爱之城超市车辆停放处的一辆黑色小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1098元。该车已被公安机关追回并返还张某。6.2020年8月30日，被告人刘文平将被害人寿某停放在鹤壁市万达广场人行道上的一辆绿白相间的电动车盗走。经鉴定，被盗车辆电瓶价值人民币413元。案发后，被告人刘文平家属积极退赔，并且已经取得各被害人谅解。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物2563元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文平具有坦白、认罪认罚、积极退赔且已取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人刘文平有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人刘文平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人刘文平以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物共计价值2563元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘文平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘文平已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘文平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘文平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年4月3日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵石磊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1886号申请执行人：吴成志，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：冯忠会，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人吴成志、冯忠会与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2278号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人吴成志、冯忠会交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金2600元、支付逾期交付房屋违约金2431元和申请执行人垫付的受理费50元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2020）川2021执1130号执行案件于2020年11月12日依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人吴成志、冯忠会案件执行情况和财产查询结果，申请执行人吴成志、冯忠会亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执197号申请执行人：姚桂珍，女，汉族，1969年4月16日出生。被执行人：张丽芬，女，汉族，1972年3月15日出生。被执行人：王继伟，男，汉族，1972年10月10日出生。申请执行人姚桂珍与被执行人张丽芬、王继伟民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1403号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行申请执行人姚桂珍与被执行人张丽芬、王继伟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人姚桂珍申请撤回执行，理由是已达成和解协议，无需法院继续执行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1403号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十七日书记员  马 骥