江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6056号 原告：王作荣，女，1963年8月29日出生，住江苏省新沂市。 被告：沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。 诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 原告王作荣与被告沭阳金某置业有限公司（以下简称金某公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序于2020年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王作荣、被告金某公司的委托诉讼代理人张戈两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王作荣向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有破产债权本金400000元及利息325200元（以20万元为基数自2009年11月23日起、以20万元为基数自2010年10月24日起，均按年利率24%计算至2013年9月28日被告破产之日止，分别为184666元、140534元）。事实和理由：被告公司因经营困难，分别于2009年11月23日、2010年10月24日向原告借款20万元，约定月息2分。后原告多次催要，被告迟迟未还。2012年8月2日，经双方协商，被告金某公司时任法人黄某建向原告出具承诺书，将黄某建名下的位于新沂市城市住房一套抵给原告。后因新沂市政府介入，将新沂市城市房屋全部收回。原告曾于2019年10月到破产管理人处申报债权，直至2020年6月收到破产管理人送达的债权确认表才知晓对原告申报的债权未予确认，故向法院提起诉讼。 被告辩称：1、原告本次诉讼超越了诉讼期限。原告曾向破产管理人申报普通债权60万元，性质为借款。2018年1月17日，破产管理人制作了债权补充申报初步确认表，对原告申报的债权未予确认，告知原告应当在2018年2月10日之前向法院提起诉讼，并已向原告邮寄送达。因此，原告的本次诉讼已经超越诉讼期限，视为对自己权利的放弃。 2、原告目前出示的证据并不能证明其已经履行款项交付义务。若双方确实发生了借贷关系，应该是约定了借款利息。 3、原告于2019年10月20日重复向破产管理人申报债权，在该次申报申请书中，原告认可已经实际受偿，但由于案外人孙艳对房屋的占有二无法实现债权。 综上，请求法庭结合事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：黄某建原系金某公司的法定代表人，金招娣原系金某公司的监事。2009年11月23日，原告向原金某公司监事金招娣银行账户汇款200000元。2010年10月24日，原告从江苏新沂农村合作银行取款200000元。2012年8月2日，黄某建向原告王作荣出具承诺书，载明：“本人自愿将新沂城市花苑二期住房一套抵给王作荣，用于抵付沭阳金某置业有限公司借王作荣的借款，抵借款金额为陆拾万元整，按月息2分计息，后期此房按揭部分的按揭还由本人承担。黄某建，2012.8.2”。 2013年9月28日，我院裁定受理了金某公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务担任破产管理人。因原告与黄某建约定的以新沂城市花苑房屋抵债协议无法继续履行，原告向管理人申报债权，要求确认其对金某公司享有债权781400元，管理人以原告与金某公司之间不存在借贷关系为由未予确认。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，2009年至2010年间，原、被告之间曾发生多笔借贷，原告已向本院主张部分债权，已主张的借款总金额为4455500元，交付方式为：原告分别于2009年3月3日、2009年4月17日向被告金某公司时任法定代表人黄某建账户汇款300000元、350000元；于2009年6月5日、2009年7月20日、2009年8月14日、2009年9月15日、2009年11月24日、2010年1月20日、2010年6月23日、2009年10月28日、2010年6月23日向被告金某公司时任监事金招娣账户汇款125000元、448000元、400000元、560000元、400000元、372500元、850000元、300000元、350000元，由本院于2017年3月31日作出的（2017）苏1322民初591号民事判决予以确认。 本院认为，从原、被告之间多笔经济往来习惯看，原告多笔借款向金某公司的监事金招娣履行交付义务，而本案原告王作荣提供的银行存款凭条系其与金招娣之间的交易凭证，能够证明其于2009年11月23日向金招娣实际交付借款本金200000元，原、被告之间的借款合同成立，并合法有效。原告主张该笔借款约定月息2分，被告予以确认，本院予以确认。以200000元为基数，自2009年11月23日起按年利率24%计算至被告金某公司破产之日2013年9月28日产生的利息为187333.33元，原告实际主张184666元应获支持。 关于原告主张双方2010年10月24日成立20万元的借贷关系。本院认为，借款合同为实践性合同，即借款合同的成立仍应以有无实际交付标的物为成立要件。原、被告之间多笔借款均以银行转账、汇款方式交付，现金交付并不常见。本案中，原告持有取款凭证可以证明当日其从银行取现200000元，但并不足以证明其已经向借款人金某公司履行款项交付。况且黄某建出具的承诺书并未明确指向其中的“60万元”款项的具体构成，原告并未提供证据案涉的两笔借款包含在60万元，故原告关于要求确认其对被告享有2010年10月24日20万元借款本金及利息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，原、被告之间于2009年11月23日发生的借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩解原告已实际受偿，本院认为，即便2009年11月23日的借款包含在承诺书载明的60万元中，双方已达成物抵债协议，但并未实际履行，原告对被告享有的债权并未实现，仍有权要求被告按原借款合同要求被告继续履行支付本息的义务。 被告辩解原告的诉讼请求以过诉讼时效。本院认为，诉讼时效自权利人知道或者应当知道之日起算。原告向被告申报债权后，被告制作的债权确认书对原告申报的债权未予确认，但并未提供证据证明已向原告送达债权确认书，或者以其他方式明确告知原告债权确认结果，被告的辩解于法无据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、确认原告王作荣对被告沭阳金利置业有限公司享有普通破产债权384666元； 二、驳回原告王作荣的其他诉讼请求。 案件受理费11052元，由原告王作荣负担3982元，被告沭阳金利置业有限公司负担7070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11052元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  袁金堂 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  王海林 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。