广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2996号 原告:田阳威澌特酒吧。住所地：广西百色市田阳区敢壮大道新汽车总站旁。统一社会信用代码：92451021MA5P4E８T79（1-1）。 经营者：黄辉伟。职务：董事长。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告:任孟光,男,1992年8月18日出生,汉族,湖北省监利县人，住湖北省监利县。 原告田阳威澌特酒吧与被告任孟光确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳威澌特酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令撤销百阳劳人仲字(2020)第12号仲裁裁决书；2.判决确认原、被告之间不存在劳动关系；3.判决原告不用支付给被告4,826元工资；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告所在团队系合作关系。1.《酒吧经理任职协议》虽然名为任职协议,但是根据该协议内容的约定实际为合作协议。协议书中第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条等等都明确了原、被告所在团队的合作性质。2.原告系黄辉伟与被告团队共同合作的对象。《酒吧经理任职协议》实际约定,原告的日常生产经营由被告团队完成,黄辉伟不参与管理,黄辉伟只负责支付费用。而被告是管理团队中的高级管理员,其与胡炎林一起来管理原告即酒吧的经营活动。因此,原告不与被告存在劳动关系,原告也不存在拖欠被告工资的情形。二、原、被告双方不存在隶属关系,缺乏人身依附性,没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。1.事实上被告是用工者而不是被用工者。被告不受原告的任何制约,原告只要求被告所在团队向原告交付工作成果,至于工作中如何管理那不是由原告能决定的。被告是原告的合作经营方团队的高级管理员,其才是真正的用工者，这从岑官虎(本系列案件另ー申请人)提交入职申请表可以看出上述事实。人员聘用和管理权等最终决定权为合作经营方即胡炎林和被告两人,原告并不参与日常的经营和管理。2.原、被告不反映人身隶属特征。原、被告双方之间的关系松散,原告对被告所在管理团队管理模式不加干涉。原告对于被告所在团队的人员安排、人员流动也不干涉。被告可以同时到其他地方兼职等等。双方之间不符合建立劳动关系的构成要件。3.原告支付给被告的收益不能作为认定存在劳动关系的依据。被告的报酬不是原告决定的,原告只负责按被告团队的约定分成代发费用而已,被告团队才是对被告发放劳动报酬的实际主体。 综上所述,请法院支持原告的诉讼请求。 被告任孟光未向本院提交答辩意见，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.百阳劳人仲字【2020】第12号仲裁裁决书，证明仲裁裁决书的内容；2.《酒吧经理任职协议》，证明原告与另案被告胡炎林系合伙合作关系； 请假条、离职条、费用报销单、人事变动通知书、入职申请书，证明人员聘用和管理权等最终决定权为合作经营方享有，即胡炎林和被告任孟光二人享有；被告任孟光是原告合作团队的管理层，系该团队二把手，很多内容即费用报销单、人事变动通知书、入职申请书都由被告签字决定。 依本案需要，本院依法向劳动仲裁部门调取被告提供的证据有：1.营业执照，证明原告主体资格；2.考勤表，证明被告工资及出勤情况；3.工商银行流水账单，证明被告工资流水情况；4.微信聊天记录，证明原告拖欠被告的工资事实；5.被告的承诺书，证明黄亮要求被告签订承诺书；6.工资表，证明被告月工资明细表。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告任孟光经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审核实，原告提供的证据客观、真实，与本案事实存在关联性，本院对证据真实性予以确认。 对本院调取被告任孟光的证据，经原告书面质证如下：原告对被告提供的证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，认为该证据没有原告方盖章，被告完全可以用电脑制作，表格中也只有胡炎林、任孟光的出勤信息，不能排除胡炎林系原告方合作单位，也不能排除被告系合作团队的管理层而需要出勤管理；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原、被告存在劳动关系。首先，工资转账不具有连续性与稳定性，只是零星的转过几笔账；其次，转账注明为劳务费;第三，该转账记录也从侧面说明，原、被告为合作关系，合作方向相对方支付钱款是必要的；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证明原、被告存在劳动关系。首先，被告没有举证黄亮与酒吧的关系;其次，该证据只能说明原、被告为合作关系;对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的确收到被告交来的承诺书，但是该承诺书是被告单方面做出的，不能反推到其与原告是劳动关系；对证据6的三性有异议，该证据没有原告方盖章，不予认可，不能作为证据使用，被告为酒吧合作团队管理层(二把手)，工资计算等都是由被告与胡炎林负责，有他们的计算体系，原告只是出资方，不能据此认为原、被告有劳动关系。本院认为，原告对证据1、3、4、5的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告对证据2、6的三性有异议，但未能提供相反的证据反驳，本院对证据的真实性予以确认。 对于对上述证据证明目的有异议的，本院留待在“本院认为”部分综合当事人陈述及全案证据一并阐述认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户，经营人为黄辉伟，经营范围为预包装食品兼散装食品、保健食品零售，制售:中式餐饮、歌舞服务、卡拉OK。2019年10月1日，原告（委托方、甲方）与案外人胡炎林（被委托方、乙方）签订《酒吧经理任职协议》，该协议约定，原告以目标责任管理的方式特聘请胡炎林全权经营管理店的所有事宜，直接对接执行董事；乙方的目标任务是：在合同期内，将人员调配、经营、管理、服务水平、营业利润和效益保持在同行业同标准的最佳水平，并实现经营利润最大化；乙方协助甲方招募人员，建立符合经营的人员架构及人员安排；经营管理期：自2019年10月1日至2020年10月1日止。被告于2019年10月8日进入原告酒吧工作，任运营总监一职，约定基本工资9,000元整。2019年11月15日、12月16、12月17日、2020年1月16日、2月20日，原告通过银行转账分别支付被告工资7,427.74元、劳务费9,000元、劳务费1,300元、劳务费9,000元、劳务费3,000元。2020年1月24日因受到疫情影响停业，被告向原告预支3,000元劳务费后，办理好交接手续才离开原告处。2020年5月9日，被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：本人承诺在签署此承诺书后自动解除与原告的用工关系，并接受原告支付工资4,826元整，从此以后不再以任何方式向原告索要任何薪资及经济补偿金。 本院认为:一、本案原告与被告是否构成劳动关系的问题。劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动获酬，并接受用人单位的管理监督，双方形成人身隶属关系。本案原告与被告是否形成劳动关系，应综合整个案件各个因素予以判断。从原告与案外人胡炎林签订的《酒吧经理任职协议》内容来看，原告系聘请胡炎林全权经营管理酒店的所有事宜，胡炎林的目标任务是在合同期内，将人员调配、经营、管理、服务水平、营业利润和效益保持在同行业同标准的最佳水平，并实现经营利润最大化，胡炎林协助原告招募人员，建立符合经营的人员架构及人员安排。被告通过胡炎林进入原告经营的酒吧工作，任运营总监一职，约定基本工资是9,000元。原告于2019年11月15日、12月16日、12月17日、2020年1月16日、2月20日通过银行账户分别支付给被告名为劳务费实为工资，且从原告提供的证据来看，员工有事要求请假都有严格的审批手续。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，原告与被告在主体资格、工作内容、工资和劳动管理等方面，均具备建立劳动关系的法定条件，原告对被告具有用工行为，本院依此认定原告与被告之间存在劳动关系。原告主张其与胡炎林团队之间系合作关系，而被告是管理团队中的高级管理员,其与原告不存在隶属关系，原告也只负责按被告团队的约定分成代发费用给被告,被告团队才是对被告发放劳动报酬的实际主体，双方之间不符合建立劳动关系的构成要件的主张，缺乏足够证据和法律事实依据，理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告是否应支付给被告4,826元工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证。”《工资支付暂行规定》第六条规定:“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据;当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从被告提供的考勤表(排班表)、银行交易明细单、微信聊天记录显示，被告向原告管理人员多次索要1月份工资的事实，因此原告欠付被告的工资事实清楚。被告于2020年5月9日出具承诺书给原告，接受原告支付工资数额是4,826元，被告并承诺从此以后不再以任何方式向原告索要任何薪资及经济补偿金。可视为双方的真实意思表示，且并未违反法律禁止性规定，合法有效。故原告应向被告支付工资4,826元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求撤销田阳区劳动人事争议仲裁委员会百阳劳人仲字[2020]第12号仲裁裁决，因该仲裁裁决不是一审终局裁决，尚未发生法律效力，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，参照《工资支付暂行规定》第六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下: 一、确认原告田阳威澌特酒吧与被告任孟光存在劳动关系； 二、原告田阳威澌特酒吧于本判决生效之日起十五日内向被告任孟光支付工资4,826元； 三、驳回原告田阳威澌特酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告田阳威澌特酒吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕