wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初225号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人冯克勋，男，1988年6月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，中共党员，户籍所在地鸡西市鸡冠区，大学本科文化，系鸡西市兰岭林场副场长，住鸡西市鸡冠区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2020年4月25日决定取保候审；2020年12月1日被本院决定逮捕；2020年12月4日被本院决定取保候审。辩护人杨宏伟，黑龙江云众律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人冯克勋犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春波出庭支持公诉。被告人冯克勋及其辩护人杨宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日20时50分许，被告人冯克勋酒后回家途中步行至鸡西市鸡冠区富强小区10号楼附近，用随手捡的石头将停放在鸡冠区富强小区8号楼楼下的车牌号为黑Ｇ×××**号的白色现代朗动轿车划伤；将停放在鸡冠区富强小区9号楼楼下的车牌号为黑Ｇ×××**号的黑色本田雅阁轿车划伤；将停放在鸡冠区富强小区10号楼停车场的下列车辆多处划伤：车牌号为黑Ｇ×××**号的黑色尼桑轩逸轿车；车牌号为黑Ｇ×××**号的别克昂科威越野车；车牌号为黑Ｇ×××**号的白色长安铃木轿车；车牌号为黑Ｇ×××**号的白色现代领动轿车；车牌号为黑Ｇ×××**号的白色本田CRV越野车；车牌号为黑Ｇ×××**号的银灰色起亚智跑越野车；车牌号为黑Ｇ×××**号的白色东风日产奇骏越野车；车牌号为黑Ｇ×××**号的金色索纳塔8代轿车。经鸡西市价格认证中心价格认定，被划伤车辆损失共计人民币13850元。破案后，被告人冯克勋赔偿10名被害人共计人民币2950元，并与10名被害人达成和解，取得了10名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人冯克勋破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人冯克勋判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人李某、辛某、唐某、张某、孔某、陆某、商某、叶某、赵某、吕某的陈述，公安机关出具和提取的受案登记表、抓获经过、被损坏车辆照片、情况说明、赔偿协议、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心价格认定结论书，被告人冯克勋户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人冯克勋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人冯克勋具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、无前科劣迹、此次犯罪系酒后冲动所致、社会危害性较小、案发后积极赔偿被害人并取得了谅解、在单位表现良好，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯克勋破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。被告人冯克勋被侦查机关抓获后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿全部被害人经济损失，并取得全部被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人冯克勋居住地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人冯克勋犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯克勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王星元人民陪审员  王小峰人民陪审员  田 莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  隋 晶
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5611号 原告：李哲阳，男，1992年1月7日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，河北畅杰律师事务所律师。 被告：衡水星宸房地产开发有限公司（原衡水星河湾房地产开发有限公司），住所地：衡水市桃城区裕华中路******。 法定代表人：赵东，总经理。 委托诉讼代理人：孙江泽，男，1992年12月23日出生，汉族，现住衡水市。 被告：衡水礼仁房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华中路********。 法定代表人：谢胜华，总经理。 委托诉讼代理人:邵锦锦,女，1986年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告李哲阳与被告衡水星宸房地产开发有限公司（以下简称星宸公司）、衡水礼仁房地产开发有限公司（以下简称礼仁公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告李哲阳委托诉讼代理人王玲玲、被告星宸公司委托诉讼代理人孙江泽、被告礼仁公司委托诉讼代理人邵锦锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李哲阳向本院提出诉讼请求：判令二被告给付占用原告资金期间的利息损失共计13392元。事实与理由：2017年8月21日，原告同二被告签订《星河湾·荣景园房屋预定书》，约定原告购买二被告开发的星河湾·荣景园小区3号楼1单元2301室，面积116.02平方米，优惠后价款788858元，原告首付318858元。原告所购房产被告礼仁公司于2018年8月28日取得《商品房预售许可证》。对于二被告未取得商品房预售许可证的情况下售房行为行政部门给予了相应的行政处罚，二被告应当退还原告缴纳的房款及其他押金款，但到2018年8月28日取得商品房预售许可证，二被告一直占用原告的房款。依据法律规定，二被告占用原告房款期间应当按银行贷款利息给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告星宸公司辩称：《星河湾·荣景园房屋预定书》属于预约合同性质，根据最高院民一庭对商品房预售许可证与商品房认购书效力之间的关系，明确了预约合同是为了将来达成确定性合同即本约的预备性协议，预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，而不能请求履行本约的内容，即仅可以依据预约合同主张订立正式商品房买卖合同，而不能根据预约合同主张交付房屋或给付房款等。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 被告没有违约，且被告在2018年8月28日取得《商品房预售许可证》后曾多次以书面邮寄、电话、短信、微信通知的方式联系买受人来被告处签订正式商品房买卖合同。 被告礼仁公司辩称：同被告星宸公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告星宸公司、礼仁公司共同开发星河湾·荣景园项目。2017年8月21日，原告（乙方）与衡水星河湾房地产开发有限公司（甲方）即现在变更为的星宸公司签订《星河湾·荣景园房屋预定书》一份，约定原告预定星河湾·荣景园3-1-2301室，暂定面积116.02㎡，优惠后总房款为788858元。2017年6月9日，原告向被告星辰公司支付定金共计30000元；2017年8月21日，原告向被告星宸公司支付购房款288858元。 另查明，2018年8月28日，二被告取得所售荣景园3号楼《商品房预售许可证》。2017年3月31日，星辰公司所建项目星河湾·荣景园因违规预售被处以罚款20100元，2018年9月19日，被告星宸公司再次因为星河湾·荣景园违规预售被处以罚款30178元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于二被告应否给付原告房屋预售许可证取得前的资金占用利息问题。原告李哲阳与被告星宸公司签订的《星河湾·荣景园房屋预定书》，是双方当事人对将来订立商品房买卖合同的相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认定协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。现上述合同双方正在履行中，且原告并未提出二被告存有违约行为。原告主张房产预售许可证取得前的资金占用利息在上述《星河湾·荣景园房屋预定书》中并未约定，原告的主张无事实及法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告李哲阳的诉讼请求。 案件受理费减半收取67元，由原告李哲阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 贾平平
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7563号原告：曾月花，女，1962年11月8日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师。被告：贵州金芒果鞋业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村**河对门处的标准厂房（A5），统一社会信用代码91520222MA6E45DT6A。法定代表人：张严君，系公司执行董事兼总经理。原告曾月花与被告贵州金芒果鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾月花及其委托诉讼代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告贵州金芒果鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曾月花向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州金芒果鞋业有限公司给付原告曾月花劳动报酬7222元；2.判决被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告的工作人员，2019年12月25日，被告对下欠原告的工资出具了欠条，该欠条载明：“今欠到曾月花，身份证号5202021962********，在我公司务工工资总额7222元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”，至今，被告未按欠条承诺的付款时间给付劳动报酬，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告据此起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告贵州金芒果鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具内容为“今欠到曾月花，身份证号5202021962********，在我公司务工工资总额7222元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”的《欠条》。被告向原告出具《欠条》后未按约定的期限履行付款义务，原告于2020年11月4日诉至本院，要求被告支付劳动报酬7222元。以上事实有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案证实，予以认定。本院认为，被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的事实及原告提交的证据未提出异议，也未到庭陈述自己的意见，放弃了其陈述答辩的权利，本案结合原告的陈述及原告提交的《欠条》，可以确认原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具《欠条》确认其欠原告工资7222元未支付及在《欠条》中约定履行期限的事实。被告向原告出具《欠条》确认欠原告工资金额及约定履行期限的行为是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，被告未按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，原告要求被告支付劳动报酬7222元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州金芒果鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾月花劳动报酬7222元。如被告贵州金芒果鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州金芒果鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十二月十七日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7043号申请执行人：谢喆，女，1980年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初17036号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海绿茵置业有限公司应支付案款本金人民币138502.5元及逾期付款违约金并承担诉讼费2774.9元、执行费2047元。因上海绿茵置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谢喆向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人法定代表人张小弟发出限制消费令并另案将被执行人列入失信被执行人名单。四、被执行人名下尚有部分商铺未销售，本院已依法轮候查封了被执行人名下商铺422套，因上述房产属政府规定的限制销售范围，需整体处分，而被执行人在本院执行案件众多，且法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7043号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年十二月十五日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9600号原告：牛守用，男，1970年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：滕明明，男，1971年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告牛守用诉被告滕明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛守用及其委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼，被告滕明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛守用向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率15.4%从2018年2月8日计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年原告因资金周转困难为由两次共向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限至2019年12月30日，原告分别于2018年1月10月、2018年2月8日向被告指定账户转款20000元、10000元，被告于2018年2月8日向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，被告拒不偿还原告借款及利息违反了诚信原则，无奈，原告现根据相关法律之规定，具状诉至法院，请求依法判决。被告滕明明未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年1月10日及2月8日，被告以缴纳发票的税款为由向原告借款共计30000元，并出具借条一份，内容为：“今向牛守用借款30000元，大写人民币叁万元整（2018年1月10日借款贰万元，2018年2月8日借款壹万元，合计叁万元整），双方约定的借款月利率为2%。还款日期为2019年12月30日，到期归还本金及支付利息。借款由出借人以银行转账的方式交付借款人（收款账户信息：户名滕明明，开户行，中国工商银行，卡号62×××32），借款人已实际收到上述借款。如逾期未还清，所欠金额按月利率2%支付逾期利率，直到本金和利息还清。如因本借款发生争议，出借人可按照实际情况诉至地方法院解决(诉讼产生的诉讼费、律师费等为实现该债权所产生的一切合理费用由借款人承担”。借款到期后，被告未还款，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条一份、中国工商银行电子回单两份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕明明向原告牛守用借款并出具借条，原告牛守用已履行出借义务，被告滕明明应予偿还。被告未偿还，应承担违约责任。关于利息，原告主张以30000元为本金，按年利率15.4%从2018年2月8日计算至实际给付之日，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告滕明明未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕明明于本判决生效后十日内偿还原告牛守用借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率15.4%从2018年2月8日计算至实际给付之日）；二、驳回原告牛守用的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告滕明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十二月十九日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3360号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行，住所地：青岛市市**威海路**。负责人：吕瑞德，行长。被执行人：吴强，男,1988年4月5日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行与被执行人吴强借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初3522号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初3522号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十七日书记员  法文龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6607号 原告：唐峰，男，1990年9月16日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：许传波，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告唐峰与被告许传波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐峰的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告许传波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日15时50分许，许传波驾驶鲁Ｑ2××××小型普通客车沿中丘路由南向北行驶至事故地点时，与前方李振凤驾驶的鲁Ｑ2××××小型普通客车相撞，鲁Ｑ2××××小型普通客车又与沿十里堡社区由东向西行驶的左转弯的唐峰驾驶的鲁Ｑ3××××小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故经罗庄区交警大队出具事故认定书，认定许传波负事故全部责任。事后双方就事故赔偿事宜未达成一致。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 许传波未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月30日15时50分许，许传波驾驶鲁Ｑ2××××小型普通客车沿中丘路由南向北行驶至十里堡社区东南门口路段时，与前方李振凤驾驶的鲁Ｑ2××××小型普通客车相撞，鲁Ｑ2××××小型普通客车又与沿十里堡社区由东向西行驶的左转弯的唐峰驾驶的鲁Ｑ3××××小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的通路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：许传波驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、未确保安全车距，负事故全部责任；李振凤无责任；唐峰无责任。 二、车辆保险情况：许传波未提供证据证实鲁Ｑ2××××号车辆已依法投保交强险。 三、赔偿责任：许传波应对唐峰的损失承担相应的赔偿责任。 四、鉴定意见：山东凯郎资产评估有限公司于2020年8月5日作出价格评估结论书，评估结论：车辆修复价格为18609元。 五、核定各项损失如下： 1、车辆维修费18609元。 2、评估费600元。 3、保全保险费300元。 综上所述，许传波应赔偿唐峰损失19509元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许传波赔偿原告唐峰损失19509元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告唐峰负担9元，被告许传波负担361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王菲菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：秦毅，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲，被告秦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年10月17日信用卡透支本金29332元、利息3422.82元、违约金2230.38元，并自2020年10月18日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告秦毅在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告秦毅辩称对原告的诉讼请求金额无异议，现在暂时无力偿还，只能分期。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62291800********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年10月17日信用卡透支本金29332元、利息3422.82元、违约金2230.38元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告秦毅于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月17日信用卡透支本金29332元、利息3422.82元；并从2020年10月18日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.64元，减半交纳337.32元（原告已预交），由被告秦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初1448号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘实，男，1996年1月2日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被宿州市公安局取保候审。2020年12月24日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1425号起诉书指控被告人刘实犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人刘实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年9月25日3时许，被告人刘实酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区淮海路由北向南行驶至与胜利路交叉口处时，公安机关执勤民警示意其停车接受检查，被告人刘实未停车并驾车逃跑，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，被告人刘实拒绝配合呼气式酒精检测，一大队随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人刘实静脉血液中的乙醇含量为85.99毫克／100毫升。 2020年10月12日，被告人刘实经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人戴某、郝某的证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人刘实的行为已构成危险驾驶罪；逃避、拒绝公安机关依法检查，从重处罚；具有自首情节，认罪认罚，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人刘实判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 被告人刘实对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人刘实在开庭前已将罚金4500元缴至本院。 本院认为，被告人刘实在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘实醉酒后驾驶机动车，逃避、拒绝公安机关依法检查，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车的时间为凌晨3时许，路面行人及车辆较少，危害性相对较小，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘实犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2820号 原告：董涛源，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：许体，男，1963年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告董涛源诉被告许体民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛源及委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼,被告许体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董涛源向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金165666.67元及利息94963.82元，利息从2017年2月28日起按年利率15.4%计算至还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年下半年通过在北京工作的同学杨青认识。2016年4月27日，被告称需要临时周转资金，向原告借款20万元，被告给原告出具借条一张，约定月利息2分，按月付息。同年28日，原告通过农业银行向被告的建设银行转款20万元。被告收款后，一直未按约定按约支付利息，直到2017年2月才向原告支付利息6万元，其余借款利息及本金，经原告多次催要，被告始终推脱，至今未予归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，诉至法院，请求依法判准原告如前诉讼请求。 被告许体未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日被告许体向原告董涛源借款200000元，并向原告董涛源出具借款条一张,借款条载明：“今借到董涛源现金人民币贰拾万元整，月息贰分计息（￥200000.00元），按月付息，卡号6227××××7126，中国建设银行北京市长安支行，转账以卡上实收为准，借款人许体，2016年4月27日”。2017年2月27日，被告许体还本金及利息总共60000元，其中本金34333.33元，利息25666.67元，余款及利息经催收未果，原告于2020年11月24日诉至本院。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董涛源要求被告许体偿还借款的请求，有被告向原告出具的欠条予以佐证，本院应予支持。原告要求本案按年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告许体经本院合法传唤未到庭，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许体于本判决生效后20日内返还原告董涛源165666.67元及利息，利息自2017年2月28日起按年息15.4%计算至付清之日止； 案件诉讼费5210元，减半收取计2605元，由被告许体负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 杨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3084号 原告：广西金鼎物业有限公司，住所地:广西河池市宜州区庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室。统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人：刘志刚,总经理。 委托诉讼代理人：刘慰廷，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦阳冰，该公司员工。 被告：陆蔼芹，男，1933年10月10日生，汉族，住：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 原告广西金鼎物业有限公司（以下简称：金鼎物业）与被告陆蔼芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业的委托诉讼代理人刘慰廷、韦阳冰，被告陆蔼芹的委托诉讼代理人吕尔纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金鼎物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费960元，专项维修资金192元，两项共1152元；2、被告按每日千分之三支付逾期付款的违约金993.60元，直至结清全部物管费；3、本案全部费用由被告全部承担。事实及理由：原告于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至2020年9月4日服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。被告系拉浪林场休养所小区2栋1单元601室业主，住宅面积为80㎡。按《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》约定，被告需履行按时交纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，广西拉浪林场于2018年6月15日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，并与中标单位金鼎物业订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任之义务；根据《物业服务合同》第三章第五条规定，物业服务费、本合同约定的各项分摊费用按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用；第七章第十七条规定，甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按专有住宅面积每平方米0.50元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1.20元向原告按时缴纳专项维修资金，两项合计为人民币1152元。但被告从2018年9月5日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约，应按每天各项分摊费用的3‰向原告支付违约金。被告拖欠物业服务费及相关费用导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告先后以电话、短信、上门发送书面通知等多种途径催缴，被告至今不予理睬。请求判如所请。 被告陆蔼芹辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告没有与被告签订合同，拉浪林场也不能代表被告签订合同，所以原告向被告收取物业服务费、维修资金是没有法律依据的，应该由业主委员会收取；2、原告也没有为被告提供物业服务，包括楼道卫生等都没有做，事实上，原告也不应该收取被告的物业费用；3、被告对招标聘请物业公司不知情，事后也没有通知业主；4、拉浪林场不属于物业管理条例中的建设单位，不能代表被告。 本院经审理认定事实如下：被告系宜州区房业主，其住房建筑面积为90.04㎡。广西拉浪林场于2018年6月15日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，原告中标后于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至2020年9月4日服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。《物业服务合同》第三章第五条约定：“物业服务费、本合同约定的各项分摊费用按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用”，第七章第十七条约定：“甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。”之后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。 另查明，被告所有的宜州区房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，该小区至今未成立业主委员会。被告自2018年9月5日起至今未向原告交纳相关物业服务费用。原告于2020年10月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告所有的宜州区房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，原告于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，因该小区未成立业主委员会，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，广西壮族自治区拉浪林场通过公开招投标与原告签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，明确原告为宜州区拉浪林场休养所小区全体业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定履行义务。原告请求被告按照建筑面积80㎡计付相关物业服务费用，本院予以支持。原告请求被告交纳自2018年9月5日至2020年9月4日的相关物业服务费用，应计算如下：从2018年9月5日至2020年9月4日，共24个月，按0.5元/㎡/月计算，被告应当支付原告物业服务费960元(80㎡×0.5元/㎡/月×24个月)；公共维修基金为192元（80㎡×1.2㎡/年×2年）；物业合同约定的违约金过高，本院酌情支持的违约金数额为被告应交纳的物业服务费960元的30%，即支持违约金为288元（960元×30%）。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陆蔼芹支付原告广西金鼎物业有限公司物业服务费960元、公共维修基金192元、违约金288元，合计1440元； 二、驳回原告广西金鼎物业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆蔼芹负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 韦林彬
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2095号 原告王某，女,1995年3月5日生,汉族,住长春市双阳区。 被告闫某，男，1983年7月22日生，汉族，住吉林省白山市。 原告王某与被告闫某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告之前签定《劳务运输承包合同》解除；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告违约金1392000.00元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，原告与闫某签定劳务运输承包合同，合同签订后乙方并未履行合同约定。2020年8月29日前，乙方将7辆后八轮车安排进料场，并非合同中约定的十辆。也未服从原告管理、调配，于2020年9月2日私自去别的工地拉货。原告多次找被告协商，均未得到解决，之后被告又于2020年9月4日将之前到场车辆全部组织退场，给原告造成巨大损失，故对被告的违约行为诉至贵院，请求人民法院查明事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。 闫某辩称，我带着七台车去了，但是没有合同中约定的这个活，我也没有挣钱。原告的意思是让我们等，等了十天左右，因为没有活我们就走了，之后她就起诉我了。 经审理查明，2020年8月24日，原、被告签订《劳务运输承包合同》，合同约定工程名称为绥大高速二标段运土。项目地点为绥化市。合同工期为2020年11月30日结束。合同中对于工程结算方式、双方责任义务、违约责任等均作了约定，其中，乙方（闫某）责任第（6）项约定：“乙方在2020年8月29日前将10辆后八轮车安排进料场，未到料场施工，乙方按每天每台车1500.00元赔付甲方并赔偿甲方全部损失。”2020年8月27日，被告组织了7台合同中约定的后八轮车到达绥化市，2020年9月4日被告离开绥化市，这期间双方合同未能实际履行，关于不能履行的原因双方说法不一，原告称因天气原因导致工程无法开工，被告称原告并没有实际承包到合同中约定的工程，故无法开工。对于原告是否已承包到合同约定的运土工程，原告除提供其与李冬飞签订的一份《劳务运输承包合同》及其与李某的微信聊天记录外未提供其他证据予以佐证。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解，《劳务运输承包合同》、微信聊天记录、录音等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，一、关于涉案合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”本案中，2020年9月4日被告闫某组织车辆离开绥化市，并明确表示不能继续履行合同，合同目的已无法实现，据此，本院对原告要求解除案涉《劳务运输承包合同》的诉讼请求予以支持。二、关于违约责任。双方合同约定乙方（闫某）在2020年8月29日前将10辆后八轮车安排进料场，未到料场施工，乙方按每天每台车1500.00元赔付甲方并赔偿甲方全部损失。2020年8月29日被告实际组织的后八轮车辆为7台，虽被告称因原告未实际承包到涉案工程项目才未组织剩余3台后八轮车到绥化市，但事实上，在2020年8月29日当天，被告未实际按照合同约定组织足够后八轮车的行为已违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。三、关于赔偿数额。双方合同并未实际履行，被告仅在2020年8月29日存在违约行为，其也只能依照合同约定赔偿原告当天的损失，具体数额应为4500.00元。另，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。一方面，原告并未提供确凿证据证实其已取得合同所涉工程项目的承包权，即合同所涉工程项目是否确切存在无法确定，另一方面，在2020年9月4日被告组织车辆离开绥化市并明确表示无法履行合同的情况下，如其承包的工程项目确实存在，其亦应及时采取措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。同时，庭审中原告亦未提交证据证明其实际损失情况。故对其要求的其余赔偿数额不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后立即给付原告王某赔偿款4500.00元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8664.00元（已减半），由原告王某负担8639.00元，由被告闫某负担25.00元，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年十二月九日 书记员  谭玉顺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1647号 原告：陈慧，女，1992年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：朱国贤，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告陈慧与被告朱国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈慧于2020年12月16日以因被告已经偿还借款5000元，剩余另一半已商量协议月底还清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告陈慧负担。 审判员  周务光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 璇
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1857号申请执行人：孙吴县永昌房地产开发有限公司。法定代表人徐永忠，职务，董事长。被执行人：顾立国,男,汉族,1983年3月7日出生。申请执行人孙吴县永昌房地产开发有限公司与被执行人顾立国买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特474号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行申请执行人孙吴县永昌房地产开发有限公司与被执行人顾立国买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人孙吴县永昌房地产开发有限公司申请撤回执行，理由是已达成和解协议，无需法院继续执行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民特474号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十八日书记员  马 骥
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6791号 原告：薛彦艳，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：沂水县大地房产信息咨询服务部，住所地沂水县。 负责人：王传珍，经理。 原告薛彦艳与被告沂水县大地房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告薛彦艳在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛彦艳撤回起诉处理。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1293号 原告：邓某1，男，1964年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白鹏，四川思图律师事务所律师。 被告：邓某2，女，1961年2月19日出生，住江苏省常州市武进区。 被告：邓某3,男,1968年6月18日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓某4,女,1971年10月1日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓某5,女,1983年3月19日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓某6,男,1992年7月11日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被告：朱某,女,1970年6月18日出生,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包翔，四川春雷律师事务所律师。 原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、朱某继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邓某1于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某1撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告邓某1负担。 审 判 员 杨雪波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨德友 书 记 员 李汶傧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6605号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：张世杰。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与张世杰金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与张世杰已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特40号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：祖晶，女，1982年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人祖晶申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为99,000.19元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人祖晶于2017年4月15日采用“e签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号湘为AZ0E14，车架号为LWVDA2046HB036586）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年4月12日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款127,800元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年4月12日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年7月6日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息99,000.19元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人祖晶没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人祖晶于2017年4月15日采用“e签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号湘为AZ0E14，车架号为LWVDA2046HB036586）一辆，租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年4月12日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款127,800元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年4月12日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年7月6日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息99,000.19元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人祖晶向案外人网商银行贷款127,800元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人祖晶向网商银行承担连带担保，同时被申请人祖晶与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现祖晶未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人祖晶名下车牌号为湘ＡＥ××××，车架号为ＬＷＶＤＡ2046ＨＢ036586的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在99000.19元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人祖晶负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘思远
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6825号 申请人：平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部。 经营者：王某。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：魏某。 被告：泾川县永安建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：鲁某，该公司总经理。 原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部诉被告魏某、泾川县永安建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部撤回起诉。 案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部负担。 审判员 白 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 贺文远
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1583号之一被执行人：张朋飞，男，汉族，1981年02月12日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张朋飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张朋飞在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币13159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月四日书记员 吴沣泽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢435号之一申请执行人：杨卫东，男，1968年12月21日生，汉族，住东台市。被执行人：王善元，男，1962年10月6日生，汉族，住东台市。申请执行人杨卫东与被执行人王善元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出(2018)苏0981民初1345号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告王善元于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告杨卫东60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王善元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东台市人民法院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，1、2020年9月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行的财产；2、2020年9月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行法定义务，也未向本院申报财产；3、2020年9月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年9月23日，本院至相关机构查询被执行人金融理财产品、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2020年12月9日，本院到许河镇××村村民委员会调查了解被执行人情况，其家中正常无人，经济状况一般；6、2020年12月11日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行的财产；7、2020年12月15日，本院将执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 裴栋栋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3204号申请执行人：梁李建，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住天津市河**。被执行人：盛鑫娜，女，1992年6月19日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人梁李建与被执行人盛鑫娜探视权纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月十日书记员  王次超
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初3100号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地:宁波市海曙区大来街**。负责人:洪粮钢,该公司总经理。委托诉讼代理人：易楠楠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:孙宪峰，男,1977年2月6日生,汉族,,住河南省许昌市鄢陵县原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告孙宪峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人易楠楠、赵岩到庭参加诉讼，被告孙宪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款209666.62元;2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失,自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止(以2019年12月6日支付的保险金时间起算,按照尚未偿还的209666.62元为基数暂计算至2020年9月30日,209666、62×3.85%/360×300=6726.8元)以上两项暂合计216393.42元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年12月20日,被告通过网络投融资平台(名称“宁波银行直销银行”)向平台上的投资人共计借款200000元,借款起息日为2018年12月20日,到期日为2019年12月2日,还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告投保,被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年12月6日支付了保险金209666.62元,截止起诉之日被告未进行偿还。被告孙宪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，孙宪峰通过宁波银行直销银行网络投融资平台，向平台投资人俞茂富、童可淼、朱安芬、戴静娜、陈奕、杜静波、张意娜、赵俊文、叶森美、杜苗素、钱雅、陈洁、劳建详十三人共借款200000元。同日，合同约定借款期间2018年12月至2019年12月2日，年利率5%。孙宪峰作为投保人，十三个投资人作为被保险人，原告为其出具《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》。合同金额200000元，保险期间自2018年12月20日至2019年12月2日。借款合同到期后，孙宪峰未能按约还款。原告于2019年12月6日将理赔款209666.6元支付给保险单中约定的中国建设银行股份有限公司宁波市分行营业部后，宁波分行营业部将理赔款分别支付给俞茂富等13人。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司按照保险合同约定向被保险人支付了保险理赔，依照法律规定，有权向被告孙宪峰追偿。原告请求被告支付相关经济损失符合相关规定，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宪峰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款209666.62元及利息（以209666.62元为基数自2019年12月6日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2273元，由被告孙宪峰全部承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年十二月二十三日书记员  牛钟浩
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民特184号 申请人：向静，女，1985年1月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被申请人：向仕华，男，1957年12月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 代理人：李国林（系被申请人向仕华妻子），女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人向静申请认定被申请人向仕华申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人向静称：向仕华于2020年4月17日20时01分发生交通事故受伤，随后送往夹江县中医医院抢救并住院治疗，于2020年5月20日出院。2020年11月25日，四川西南司法鉴定中心对向仕华的精神状态、伤残等级及民事行为能力进行鉴定，作出川西南鉴【2020】精鉴字第0917号司法鉴定意见书，被鉴定人向仕华脑外伤后伤残等级评定为九级；被鉴定人符合脑损害所致精神障碍的诊断标准，其目前不能完整清楚表达自己的意愿，评定为限制民事行为能力。向仕华现仅有近亲属为妻子李国林、大女儿向静、小女儿向青。因被申请人现已不能完全辨认自己的行为，无法进行各项民事活动，请求宣告被申请人向仕华为限制民事行为能力人。 被申请人向仕华因身体原因未到庭。 代理人李国林称，申请人向静所述是事实，对其申请请求无异议。 经审查查明：2020年4月17日，廖强驾驶渝Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｇ××××挂车从夹江县境内夹青路方向往国道245线方向行驶，20时01分许，该车行驶至夹江县新场镇政府外红绿灯路口处，廖强驾车左转弯过程中与从国道245线方向往夹青路方向直行由向仕华驾驶的川Ｃ458**号电动自行车相撞，造成向仕华受伤，两车受损的交通事故。 向仕华受伤后被送到夹江县中医医院住院治疗，于2020年5月20日出院，出院诊断为：1.右侧额颞部硬膜下血肿；2.右侧额颞部脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧颞顶部硬膜外血肿；5.左侧颞枕顶部颅骨骨折；6.气颅；7.颅底骨折；8.左侧颞顶部头皮裂伤伴血肿；9.吸入性肺炎；10.小肠不全性梗阻；11.窦性心动过缓。2020年11月25日，四川西南司法鉴定中心对被申请人向仕华的精神状态、伤残等级及民事行为能力进行了鉴定，作出川西南鉴【2020】精鉴字第0917号《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人向仕华脑外伤后伤残等级评定为九级；2.被鉴定人符合脑损害所致精神障碍的诊断标准，其目前不能完全清楚表达自己的意愿，评定为限制民事行为能力。申请人为解决交通事故赔偿事宜,诉来本院,提出前述请求。 本院认为，根据司法鉴定意见结论，被申请人向仕华因交通事故受伤后患有脑损害所致精神障碍，导致其目前不能清楚完整表达自己的意愿，其目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人向静申请宣告向仕华为限制民事行为能力人的申请事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人向仕华为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张南川 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯晨雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2988号 原告：卞文成，男，1968年12月16日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 代表人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告卞文成与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊瑶、被告委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆损失等共计54826元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日16时30分许，吴兴驾驶鲁ＧＨ××××的轻型货车沿北海路由北向南行驶至棉纺城处，撞在中间护栏上，造成车辆损坏，护栏损坏。事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴兴负事故的全部责任。该车辆所有权人为李鹤平，车辆在人保公司投保交强险、车辆损失险、三者险50万且不计算免赔额，事故发生在保险期间内。事故发生后，鲁ＧＨ××××车辆所有权人李鹤平将该车辆在此次事故中的保险权益一并转让给原告，原告自此取得向保险公司申请索赔的权利。 被告人保公司辩称：涉案事故发生属实。车辆在我司投保机动车损失险91396元并投保不计免赔。保险期间自2020年4月6日至2021年4月5日，事故发生在保险期间。对事故损失，我司在核查涉案车辆行驶证驾、驶员驾驶证无误后同意依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月6日16时30分许，案外人吴兴驾驶鲁ＧＨ××××轻型货车沿北海路由北向南行驶至棉纺城处，撞在中间护栏上，造成车辆损坏，护栏损坏。事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴兴负事故的全部责任。 吴兴驾驶鲁ＧＨ××××轻型货车的登记车主为案外人李鹤平即车辆所有人，该车由李鹤平在被告人保公司投保机动车损失保险，赔偿限额为91936元，并投保不计免赔险，保险合同期间为:自2018年4月6日0时至2021年5月24日24时止，涉案交通事故发生在上述保险期间内。 根据原告申请，我院诉前依法委托山东文正公估有限公司对鲁ＧＨ××××轻型货车的损失进行了评估，该公司于2020年7月28日作出了文正估字【2020】第Ｃ0705号机动车鉴定评估报告书，评估结论为：该车本次事故损失金额51326元。原告为此支出评估费3000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失51326元，评估费3000元，施救费500元，共计54826元。 当事人对涉案事故发生的经过、责任认定、车辆登记及投保情况均无异议。对无争议的事实及相关证据，本院直接予以确认。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.涉案保险债权转让的效力。原告提交保险事故权益转让书、保险事故权益转让通知书、EMS快递单、物流跟踪信息各一份，证明涉案车主李鹤平将该车在此次事故中的保险债权一并转让给原告，并且已向被告履行了通知义务。被告对上述证据提出异议，认为债权转让书转让时间为2020年6月23日，且转让书中无转让价款，转让债权数额并未明确，请求法庭依法审查该转让是否实际发生及是否交付兑价。同时被告认为，原告提交的证据不能证明其EMS邮寄的内容，快递单上的寄件人无寄件时间，根据物流信息，寄件时间为2020年9月1日，结论为未妥投、退回，该债权转让未通知到被告，被告对转让事宜不知情，债权转让不成立。 针对被告的质疑，原告称，保险事故权益转让协议系原告与车主李鹤平双方协商一致的情况下自愿签订，由于在签订该协议时车辆拆检并未完毕，因此李鹤平将涉案车辆向保险公司索赔的权益全部转让给原告。根据快递单及跟踪信息显示，车主向被告邮寄转让通知书时，已在快递单上注明了邮寄的内容为保险事故权益转让通知书，车牌号为鲁ＧＨ××××，内容明确。邮件虽未妥投，但未妥投的原因是被告拒收，应视为车主已对保险权益转让向被告履行了告知义务，被告对此已经知情。 通过审查原告提交的证据及双方当事人意见，本院能够确认如下事实：2020年6月30日，车主李鹤平与原告卞文成签订保险事故权益转让协议一份，约定由李鹤平将涉案事故向保险公司索赔权益转让给原告。2020年9月1日，李鹤平通过EMS邮政特快专递向被告发出保险权益转让通知书，被告于2020年9月3日拒收。本院认为，虽然李鹤平在向被告邮寄保险事故权益转让通知书后被告拒签，但是并不影响车主已向被告履行了告知义务，且原告已于2020年8月16日向本院起诉明示，因此，原告与车主李鹤平之间的债权转让合法有效，本院予以认定。被告提出对债权转让不知情、转让无效等相关意见，于法无据，本院不予采纳。 2.车损。被告对评估结论及损失项目有异议，并于2020年10月30日向本院提出书面申请，要求鉴定人出庭接受质询，对涉案车辆损失金额评定依据、损失项目等与本案事故的关联性进行说明。本院于2020年11月3日向文正公估有限公司发出书面通知后，经文正公估有限公司与被告沟通，本院于2020年11月10日收到人保公司撤回鉴定人出庭的申请书。本院认为，虽然被告对评估结论提出质疑，但并未提供反驳证据加以证明，原告依据评估结论主张车损51326元，应予支持。 3.施救费。被告认为，原告提交的施救费票据开票时间为2020年8月13日，距离事故发生时间较久，开票名称为李鹤平，非本案原告，不认可该损失与本案的关联性。原告对该票的时间解释为：施救费票据无法在施救当天开具，是以收据换取的施救费发票。本院认为，施救费发票上明确标注车牌号为鲁ＧＨ××××，系涉案事故车辆，据此能够证明原告主张的施救费为500元。 4.评估费、诉讼费。被告认为评估费、诉讼费系间接损失不应由其承担。本院认为，上述费用系原告为确定损失情况而支出的必要合理费用，且被告对其主张并未提供证据，本院不予采纳。 综上，本院确认原告主张的各项损失共计54826元。 本院认为，投保人李鹤平与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，该保险合同已依法成立。投保人已向保险公司交纳了保险费，投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，造成车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保公司应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。涉案交通事故发生之后，李鹤平将涉案保险债权转让给原告，并通过邮寄方式通知被告，被告虽然拒签邮件，但并不影响该债权转让对被告发生法律效力，原告向人保公司主张涉案事故损失54826元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告事故损失54826元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  寇知方
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13861号上诉人（原审原告）：北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼****706。法定代表人：徐延泉，总经理。委托诉讼代理人：胡倩倩，女，北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：刘红，女，1988年1月2日出生，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。上诉人北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称中天公司）因与被上诉人刘红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持中天公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由刘红承担。事实与理由：中天公司已书面通知刘红解除劳动合同，且未再向其安排其他工作，但刘红以公司项目需要为由拒绝交接工作，2019年12月份仍来公司打卡，直到公司收到其快递才知道其目的不纯。中天公司提交了2017年12月份的打卡记录，该记录是从打卡机导出的，导出时间为2018年1月8日。中天公司亦提交了有刘红签名认可的员工手册以及员工手册修订增加条款，员工手册中对迟到及旷工等情形有明确规定。事实上，刘红实际在2017年12月份上班10天，且违反了公司相关制度，中天公司无需再向其支付工资。刘红辩称，不同意中天公司的上诉请求及理由，服从一审判决。中天公司向一审法院起诉请求：中天公司不支付刘红2017年12月1日至2017年12月14日期间工资4597.7元。一审法院认定事实：刘红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09240号裁决书，裁决：中天公司支付刘红2017年12月1日至2017年12月14日期间工资4597.7元；驳回刘红其他仲裁请求。中天公司不服，诉至一审法院。1.关于刘红入职及工作情况，刘红于2016年10月21日入职刘红公司，担任预算员，双方签有2016年10月21日至2016年11月21日的试用期劳动合同。关于工资标准，刘红主张其试用期为8000元，转正后为10000元，工资支付至2017年11月，并就此出示了加盖有中天公司名称公章的《工作证明》（显示刘红月收入为10000元）予以佐证。中天公司主张刘红月工资为8000元，公司已按此标准足额支付工资；刘红有接触公章的机会，上述《工作证明》公章是刘红私自加盖的。2.关于劳动关系解除，中天公司主张2017年11月，因刘红不续签劳动合同，公司书面给了刘红解除劳动合同通知书，但公司未留存原件。刘红对中天公司所述不予认可，主张2017年12月14日因中天公司未足额支付工资及缴纳社保，其向公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书。3.双方之间的其他劳动仲裁、诉讼，本案刘红曾就工资差额问题申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第03941号裁决书，裁决中天公司按月工资2000元标准向刘红补足2017年12月1日至2017年12月14日期间工资差额。一审法院认为，关于工资标准，刘红就其主张出示了加盖有中天公司公章的《工作证明》予以佐证，该证据显示刘红月收入为10000元，中天公司主张上述证明公章系刘红私自加盖的，但就此未予举证，故一审法院对刘红所主张的工资标准予以采信。中天公司工资支付至2017年11月30日，故应向刘红支付2017年12月1日至2017年12月14日期间工资，但仲裁委已裁决数额应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、中天公司于决生效之日起三日内给付刘红2017年12月1日至2017年12月14日期间工资差额3678.16元；二、驳回中天公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：中天公司应否向刘红支付2017年12月份的工资差额3678.16元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘红为证明中天公司应向其支付2017年12月份工资，于仲裁及一审期间提交了《试用期劳动合同》（附薪资确认单）、《工作证明》等证据，中天公司虽主张已于2017年11月向刘红发出了解除劳动合同通知书，但并未就此提供证据予以证明，且该项主张与刘红在2017年12月份的考勤记录不符，故本院对此不予采信。因此，在中天公司未举证证明刘红工资标准的情况下，一审法院结合《工作证明》所载工资标准以及双方其他劳动争议仲裁裁决已支持部分，认定中天公司应向刘红支付2017年12月1日至2017年12月14日期间工资差额3678.16元，并无不当，本院予以维持。综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 李 淼审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4403号 原告：内江农村商业银行股份有限公司。 住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光德（普通授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：刘军（普通授权），该公司员工。 被告：周文兵，男，1986年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告周文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭启军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 耀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初235号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人马某，曾用名马某某，男，1993年8月2日出生于淮安市，汉族，中专文化，个体户，住江苏省淮安经济技术开发区，户籍地江苏省淮安经济技术开发区。因吸毒，于2015年3月19日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2016年9月5日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）233号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年8月15日21时45分许，被告人马某醉酒驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车，途径本市济南路、厦门路行驶至厦门路小区后步行返回东冠逸景小区时，被民警查获。经鉴定，被告人马某血液样本中乙醇含量为130.1mg/100ml。另查明，被告人马某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马某曾两次违法被行政处罚，应当酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 磊二〇二〇年十二月四日书记员 桑亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2875号原告：田春，男，生于1974年10月11日，汉族，重庆市綦江县人，现住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军。原告：周世云，男，生于1972年4月15日，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**，统一社会信用代码：91360122744289994Y。法定代表人:熊明东，公司董事长。委托诉讼代理人：范文平，公司员工。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：王彬，男，生于1985年7月16日，汉族，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。第三人：丰城市腾志劳务有限公司。。住所地：江西省宜春市丰城市隍城镇隍城大道**统一社会信用代码：91360981MA35L9GU3P。法定代表人：何景辉。公司总经理。原告田春、周世云诉被告江西省朝晖城市建设工程有限公司、王彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，原告田春、周世云于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春、周世云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不影响他人权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田春、周世云撤回起诉。案件受理费22461元，由原告田春、周世云负担。审判员  丁波二〇二〇年十二月十日书记员  何宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4452号之一 申请执行人：叶雪珍，女，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：肇庆市驰润房地产开发有限公司，住址广东省肇庆市端州区羚山路******，统一社会信用代码914412000750539759。 关于申请执行人叶雪珍与被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2020）粤1202民初1800号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶雪珍向本院申请执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未履行。在执行过程中，查明肇庆市驰润房地产开发有限公司名下坐落于肇庆市××州区××大道东侧（××）区的房地产由本院另案处置中，届时参与该案分配，另本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，除前述财产外未发现被执行人名下有其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴梓维
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6982号之一申请人：姜保亮，男，1990年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：嵇洁，女，1995年8月19日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。本院在审理原告姜保亮诉被告嵇洁民间借贷纠纷一案中，申请人姜保亮向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人嵇洁银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人姜保亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嵇洁银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人姜保亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡宇婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张维，女，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲，被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年11月4日信用卡透支本金234656.05元、利息31759.77元、分期手续费18318.39元、违约金29066.78元，并自2020年11月5日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张维在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告张维辩称对原告的诉讼请求金额无异议，但是由于现在经济困难，无法一次性偿还，只能分期还款，希望几年之内还清。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年11月4日信用卡透支本金234656.05元、利息31759.77元、分期手续费18318.39元、违约金29066.78元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日信用卡透支本金234656.05元、利息31759.77元、分期手续费18318.39元；并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007.02元，减半交纳3003.51元（原告已预交），由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6895号原告：蔡大鹏，男，1994年11月30日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被告：郑州世之贸汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914101006794994929，住所地：郑州市惠济区花园路与开元路交叉口西南角河南省汽贸中心院内。法定代表人：凌俊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭合华，男，该公司工作人员。原告蔡大鹏与被告郑州世之贸汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅超、被告委托诉讼代理人郭合华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付提成、风险基金及报销款共计34230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告员工，双方于2019年10月31日解除劳动关系，但被告未结清原告的提成、风险基金及报销款。2020年9月10日，原、被告达成《协议》一份，约定欠原告提成、风险基金及报销款共计34230元，于2020年9月10日起至2020年12月25日之前分四期支付，每期支付总款项的25%。被告在协议签订后未按照约定向原告支付任何款项。原告于2020年11月30日申请仲裁，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，原、被告签订《协议》一份，主要约定：原告原系被告员工，2019年10月24日提出离职，双方于2019年10月31日解除劳动关系；原告的提成、风险基金及报销款共计34230元，被告于2020年12月25日之前付清等。另查明，2020年11月30日，原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字〔2020〕308号不予受理通知书。本院认为，被告欠付原告提成、风险基金及报销款共计34230元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州世之贸汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡大鹏提成、风险基金及报销款共计34230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告郑州世之贸汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王真源
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4718号 原告：周子财，男，1967年6月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：熊家满，广德市杨滩镇法律服务所法律工作者。 被告：杨斌，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省广德市，现暂住宁国市。 原告周子财与被告杨斌买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周子财及委托诉讼代理人熊家满到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周子财向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款43110元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营汽车销售。原告欲在被告处购买一辆新车，交付给被告购车定金3000元，此后原告又将自己的旧货车以45000元价格卖给被告，同时原告又为被告垫付费用等7110元，由于被告未能向原告交付车辆，经原告多次索款，到2020年5月21日被告出具欠据时，仍欠原告51110元，此后被告支付了8000元，但被告至今仍欠原告43110元。总之，原告的合法权益受到被告的侵害，故原告具状起诉。 原告周子财为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2.欠条一份，证明被告欠原告欠款的事实。 3.被告人口信息，证明被告身份。 被告杨斌未作答辩，亦未提交证据材料。 本院对上述证据认证如下，对原告周子财提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案如下的法律事实：2020年5月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周子财购车款大写人民币伍万壹仟壹佰壹拾元整，小写人民币51110元……今双方协商与2020年5月30日前还清购车款。再次约定与2020年5月23日先付伍仟元人民币（5000）元给购车方。具欠人：杨斌，2020年5月21日……”等内容。到期后经原告索要未果，诉至本院，判如所请。 本院认为，一、本案系买卖合同拖欠货款纠纷。本案中，原告向被告提供货物，被告应按双方的约定足额付清该货款，被告麻金州未及时履行给付义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任，且被告杨斌出具经双方当事人结算后的欠条一份，应是对双方债权债务往来的确认。原告要求被告立即偿还欠款的主张予以支持。二，原告自认被告已经归还货款8000元，予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨斌于本判决书生效之日起十日内支付原告周子财欠款43110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费440元，由杨斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年十二月八日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢160号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，地址：陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**中国人寿壹中心****。负责人邹劲松，职务;党委副书记(主持工作)。被执行人陕西省榆林市治国荣源粮油贸易有限责任公司，住所地陕，住所地陕西省定边县定边镇西环路工业园区v>法定代表人钟文发，系该公司董事长。被执行人程清占，男，汉族，1952年10月4日出生，现住陕西省定边。被执行人王锦梅，女，汉族，1953年10月17日出生，住址同上，系被执行人程清占之妻。被执行人张万兴，男，汉族，1957年4月5日出生，现住陕西省定边县。中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西省榆林市治国荣源粮油贸易有限责任公司、程清占、王锦梅、张万兴借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）榆中民三初字第00187号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行,于2015年5月18日本院终结本案的本次执行程序。于2020年10月22日申请执行人向本院申请恢复本案的执行，经审查符合法律规定，本院依法予以恢复执行。在执行过程中，本院查明本案抵押物为被执行人陕西省榆林市治国荣源粮油贸易有限责任公司办理位于陕西省定边县定边镇西环路的12套房产。申请人向本院执行申请查封上述抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西省榆林市治国荣源粮油贸易有限责任公司位于陕西省定边县定边镇西环路的12套房产以及上述房屋的土地使用权。二、查封期限为三年三、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的,应由自己承担责任。在查封期间内,被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年十二月九日法官助理 郝振玉书 记 员 刘宇涵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13802号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。 被告：胡玉莲，女，1979年2月24日出生，汉族，住，住成都市新都区/div> 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告胡玉莲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司委托诉讼代理人伍兴群、刘墨若到庭参加了诉讼。胡玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款55719元及违约金11143.8元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月，被告因购买小轿车（品牌：别克，车牌号：川Ａ5××××，车架号：ＬＳＧＰＢ54Ｕ0ＤＤ349987）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“工行郫县支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，被告多次逾期，拒不履行还款义务。后成都华翔汽车有限公司（以下简称“华翔公司”）向工行郫县支行代偿共计55719元。尔后，原告为被告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为55719元。截至目前，被告仍未向原告履行还款义务。故此，原告诉至人民法院。 胡玉莲未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了原、被告身份信息、公证书、不予出具执行证书决定书、华翔公司向银行代偿的凭证、代偿证明、情况说明、网上银行交易详细清单、车辆登记信息等证据。 胡玉莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 胡玉莲与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计106000元，分36期偿还，每期偿还3322.2元。为此，鑫和易公司（丙方、反担保人）、胡玉莲（乙方、债务人）、华翔公司（甲方、担保人）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。三方就该《担保合同书》向四川省成都市蜀都公证处申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，胡玉莲未按约向工行郫县支行归还贷款。华翔公司承担担保责任代胡玉莲向工行郫县支行代偿了贷款，鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿55719元。 此后，鑫和易公司向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书，四川省成都市蜀都公证处以鑫和易公司未在申请执行时效内申请为由，决定不予出具执行证书。 本院认为，鑫和易公司与胡玉莲之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。胡玉莲按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工行郫县支行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其支付垫付款55719元，鑫和易公司依法享有追偿权。故，鑫和易公司要求胡玉莲偿还垫付款55719元的诉讼请求，本院予以支持。胡玉莲未按时向工行郫县支行还款，应依约向鑫和易公司支付违约金，鑫和易公司主张胡玉莲按代偿款20%支付违约金11143.8元未超过《担保合同书》约定的违约金计算标准，且未过分高于胡玉莲违约给鑫和易公司造成的实际损失，故本院对鑫和易公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告胡玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款55719元； 二、被告胡玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金11143.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告胡玉莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6453号申请执行人：程正东，男，1962年1月4日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：姜成专，男，1979年7月13日生，汉族，户籍地江苏省。原告程正东与被告姜成专劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的(2019)沪0113民初22233号民事判决书已经发生法律效力。权利人程正东于2020年9月18日向本院申请执行，要求义务人姜成专支付款项人民币54,000元及相应利息，并承担案件受理费、公告费共计1,710元。本院受理后，于2020年9月21日向被执行人姜成专发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人姜成专名下有号牌为沪N5XX**、鲁D5XX**、苏J7XX**的车辆，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人姜成专名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人姜成专纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。