贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初1334号 原告：杨光吉，男，1980年1月12日生，侗族，住贵州省榕江县。 原告：杨秀月，女，1979年11月26日生，侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨通海，男，1987年3月9日生，苗族，住贵州省榕江县。 被告：黔东南尖尖冒壹乐生态发展有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县两汪乡两汪村街上，统一社会信用代码：91522632MA6E8GAJ7F，（以下简称“尖尖冒公司”）。 法定代表人：龙林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛文礼，男，1992年4月8日生，该公司职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司，营业场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇西环北路77号，统一社会信用代码：915226325841018248，（以下简称“大地保险公司榕江县支公司”）。 负责人：钟信义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈士航，贵州君贞律师事务所律师。 被告：榕江县腾达汽配店，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇城北新区停车场**，统一社会信用代码：92522632MA6E04XU7W，（以下简称“腾达汽配店”）。 经营者：罗玉凤，该店老板。 委托诉讼代理人：黄超强，男，1988年12月8日生，系罗玉凤的丈夫。 原告杨光吉、杨秀月与被告杨通海、黔东南尖尖冒壹乐生态发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司、榕江县腾达汽配店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光吉、杨秀月及其委托诉讼代理人龙胜培，被告杨通海、被告黔东南尖尖冒壹乐生态发展有限公司的委托诉讼代理人薛文礼、被告中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司的委托诉讼代理人陈士航、被告榕江县腾达汽配店的委托诉讼代理人黄超强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光吉、杨秀月向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨通海立即支付杨秀月各项损失共计35359.66元，支付原告杨光吉误工费、租车费等费用共计18750元，以上共计54109.66元，被告大地保险公司榕江县支公司对以上费用承担连带责任；2、依法判决被告杨通海、被告尖尖冒公司、被告大地保险公司榕江县支公司赔偿原告杨光吉车辆损失4000元（除修理费外），被告腾达汽配店对该损失承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月9日，被告杨通海驾驶贵Ｈ×××××轻型厢式货车，由两汪往乐里方向行驶，于9点20分左右，车辆行驶至月（寨）乐（里线）110ｋｍ＋200处时，因被告杨通海驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆追尾碰撞到前方原告同向驾驶的贵Ｈ×××××小型面包车，造成原告杨秀月受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，贵州省榕江县交通警察大队于2020年3月10日作出了第522632420200000151号的道路交通事故认定书，认定事故的责任为被告杨通海承担此事故的全部责任，二原告无责任。被告驾驶的贵Ｈ×××××轻型厢式货车车辆所有人为尖尖冒公司，该车在中国保险公司榕江县支公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在该交强险的期限范围内。原告驾驶的贵Ｈ×××××小型面包车属于自家运输车辆，用途是用于运输自家的农家产品，事故发生后，导致该车辆无法使用，原告不得不租赁他车来用，产生的费用应当由被告来承担。事故导致原告杨秀月受伤，医疗费共计花费6039.66元，经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定，原告杨秀月损伤后的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日的鉴定意见。事故发生后被告没有积极对原告车辆进行维修处理，而是放置损坏的车辆不管，原告发现后经多次的沟通，被告才把损坏车辆拉到修理厂，被告承诺会要求修理厂恢复损坏车辆的原样，按照原装原配件修复。但在车辆修理过后，原告到修理厂准备领车时才发现，车辆并没有按照原装恢复，而是使用其他车辆废弃的零件部位重新组装，经了解，修理厂是按照被告二支付的修理费来选择修复配件的，修理的过程中也没有征求原告的意见，这明显损害了原告的合法权益，被告没有按约定履行，应当承担赔偿损失的责任。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，二原告特向贵院提起诉讼。 被告杨通海辩称，事故是由我在上班时间驾驶贵Ｈ×××××轻型厢式货车造成的，车辆在中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期内，应该由保险公司承担赔偿。 被告尖尖冒公司辩称，一、交通事故责任认定书认定杨通海承担事故全部责任，本公司无责任，故应当由保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任；二、原告杨秀月的医疗费仅认可有医疗票据原件的金额，误工费、护理费、营养费按照鉴定意见和法律规定计算；三、本公司已经在事故后垫付原告医疗费9000元。 被告大地保险公司榕江支公司辩称，一、二原告的诉讼请求系独立的，不应该合并在一个案件来审理；二、本案原告将腾达汽配店列为此次案件的被告不合理；三、原告的各项诉求没有事实依据，具体意见在举证做详细的阐述。 被告榕江县腾达汽配店辩称，我与二原告没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院审查认定如下：1、原告提交的榕江县中医院住院治疗的病例（2020年7月20日至2020年7月30日）、收费票据和榕江县城乡居民医保住院报销单，用以证实事故后杨秀月第二次到榕江县中医院住院治疗，医疗费共计4862.39元，医保报销后原告实际支付1263.48元。被告以住院时间距离事故发生时间太长，原告没有提交住院发票原件为由对该组证据提出异议。经查，由该份病历可知，杨秀月住院的病因为腰椎间盘突出，与车祸后的伤情诊断一致，故本次住院与事故具有关联性，同时，原告对医疗票据没有原件解释为因报销医疗保险原件已被收走，解释合理，且收费票据和榕江县城乡居民医保住院报销单上均加盖了榕江县中医院的收费专用章，二份证据之间相互印证，该组证据客观合法，本院予以采信。2、原告提供的通话录音，四被告对真实性无异议，被告大地保险公司榕江支公司对证明目的提出意见，经查，录音确系双方的通话，能证实原告杨光吉在事故发生后与各被告均联系，但双方始终没有对赔偿和维修标准达成一致意见，该组证据客观真实，本院予以采信可证实的内容。3、原告提交的榕江县乐里富农种养殖农民专业合作社营业执照，用以证实原告杨光吉从事的职业，但该份证据无法证实原告主张，与本案没有关联性，本院不予采信。4、榕江县乐里镇下寨光吉副食店营业执照复印件、本里幼儿园午点订购安全责任书及销货清单、保里幼儿园午点订购安全责任书及销货清单，该组证据来源合法，证据之间相互印证，与本案有关联性，可以证实二原告共同在榕江县乐里镇三联村经营一家副食店的事实，予以采信作为本案证据使用；5、原告提交的车辆照片，该组证据来源真实，但仅能反映车辆事故前后的外貌，无法证实原告主张，本院不予采信。6、证人杨某的证言及三份情况说明，该份证据无租车合同、付款凭证等证据佐证，无法证实其真实性，本院不予采信。7、被告尖尖冒公司提供的转账记录和微信聊天记录，拟证实其已经向二原告赔付9000元。原告对赔付金额予以认可，该组证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日9时许，被告杨通海驾驶贵Ｈ×××××号轻型厢式货车由两汪往乐里方向行驶，9时20分许，车辆行驶至月（寨）乐（里）线110ＫＭ＋200ｍ处时，因驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆追尾撞到前方同向行驶的原告杨光吉驾驶的贵Ｈ×××××号小型面包车，造成杨光吉驾驶车辆的搭载人杨秀月（系杨光吉的妻子）受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月10日，榕江县公安局交通警察大队作出第522632420200000151号《道路交通事故认定书》，认定杨通海负事故的全部责任，杨光吉、杨秀月无责任。2020年3月9日至3月10日，杨光吉、杨秀月到榕江县人民医院进行检查，杨秀月支付诊疗费共计588.68元。2020年3月11日，二人到黔东南苗族侗族自治州人民医院进一步检查，杨光吉颈椎未见明显异常，杨秀月经过检查，初步诊断为“1、Ｃ2椎体棘突局限性高密度影，建议随诊复查；2、Ｌ5-Ｓ1椎间盘轻度突出；3、颈、腰椎退行性变。”杨秀月支付检查费606元。2020年3月13日，杨秀月因身体多处疼痛到乐里镇中心卫生院住院治疗，乐里镇中心卫生院根据杨秀月3月11日的检查结果对杨秀月进行治疗，因治疗无明显好转，杨秀月于2020年3月17日办理出院，支付医疗费711元。当天杨秀月转入榕江县中医院住院治疗，诊断为“1、颈椎病；2、Ｌ2-Ｓ1椎间盘突出症；3、Ｌ5椎弓根峡部断裂”，住院治疗至2020年3月23日出院，支付医疗费2501.18元。2020年7月20日，杨秀月因颈肩部反复疼痛到榕江县中医院住院治疗，治疗10日后于2020年7月30日出院，产生医疗费4862.39元，城乡医保报销3598.91元，实际支付1263.48元。2020年8月21日，杨秀月申请贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所对误工期、护理期和营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年9月2日作出东南亚飞司鉴所［2020］法临鉴字第265号鉴定意见书，认定杨秀月损伤后误工时限为90日，护理时限为60日，营养时限为60日，产生鉴定费600元。事故发生后，原告杨光吉与被告大地保险公司榕江支公司针对车辆损失进行协商，后双方决定维修原告车辆。2020年4月保险公司将车辆送至腾达汽配店进行维修，维修过程中腾达汽配店给车辆更换了其他同款报废车辆的车门，杨光吉对此表示不同意，双方经多次协商未果，保险公司至今未对维修费进行结算，车辆一直停放在腾达汽配店。 同时查明，肇事车辆贵Ｈ×××××号轻型厢式货车所有人为被告尖尖冒公司，被告杨通海系该公司聘请的驾驶员，事故发生时杨通海受公司安排驾驶肇事车辆运输公司货物。尖尖冒公司于2019年10月23日在被告大地保险公司榕江支公司为该车投保机动车责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险为500000元，不计免赔），保险期限为2019年10月24日0时至2020年10月23日24时。事故发生后，尖尖冒公司向二原告赔偿了9000元。 另查明，二原告系夫妻关系，在乐里镇三联村一组经营一家副食店。《榕江县党政机关差旅费管理办法》第十七条：本州内出差县驻地伙食费每人每天补助50元，本县出差到乡（镇）每人每天补助40元。 本案的争议焦点：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、赔偿责任如何承担？ 关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:…(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”对于二原告主张的赔偿项目，本院核算如下： 一、原告杨光吉的损失。 1、误工费，因杨光吉在本次事故中未受伤住院，不存在务工事实，故原告主张误工费无事实根据，本院不予支持。 2、租车费11000元。原告杨光吉提交的情况说明和证人证言无其他证据佐证，本院不予采信，故杨光吉据此主张租车费15750元无事实根据。其提交的其他证据仅能证实二原告经营零售店，并从2020年9月1日起每周二次向榕江县乐里镇本里小学（幼儿园）和榕江县乐里镇保里小学（幼儿园）送货，但并不能证实涉案车辆属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，原告的车辆应认定为非经营性车辆。非经营性车辆因无法继续使用该车所产生的通常替代性交通工具的合理费应予支持。结合原告生产生活情况，本院酌情支持原告从2020年3月至2020年12月因无法继续使用涉案车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用每月1100元，合计11000元。 3、车辆折损费。本案中，保险公司与腾达汽配店至今未对涉案车辆维修进行结账，且双方提供的证据无法证实车辆已维修结束，原告主张车辆维修后价值产生贬损，主张被告赔偿折损价4000元，但原告仅提供车辆维修前后照片佐证，该份证据无法证实原告主张，本院对该诉求不予支持。 二、原告杨秀月的损失。 1、医疗费5670.34元。有医疗机构出具的住院病例、入院记录、出院记录、收费票据为凭，杨秀月提交的3张住院收费票据、4张门诊收费票据、1张榕江县城乡居民医保报销单，证实医疗费共计花费5670.34元，本院予以确认。 2、误工费13500元。杨秀月在事故发生前与其丈夫杨光吉经营一家副食店，属零售业，杨秀月主张每月收入6000元未提交证据佐证，不予采信。可参照贵州省2019年度批发和零售业年平均工资71507元计算误工费，根据鉴定报告结论，杨秀月的误工期为90日，杨秀月主张误工费13500元未超过法律规定，本院予以支持。 3、护理费9000元。鉴定意见书对杨秀月的护理期评定为60日，本院确定护理期为60日，因杨秀月未提医疗机构或者鉴定机构的明确护理人员人数意见，护理人员原则上为一人，庭审中原告表示护理人员为其丈夫杨光吉，每月收入7000元，但杨秀月未提供证据佐证，根据上述认定，杨光吉亦属于从事零售业，可参照贵州省2019年度批发和零售业年平均工资71507元计算，其主张护理费为9000元未超过法律规定，本院予以支持。 4、营养费1800元。鉴定意见书中对杨秀月的营养期评定为60日，结合其伤情，本院支持营养费每日30元，故营养费应为1800元（60天×30元）。 5、住院伙食补助费960元。杨秀月在乐里中心卫生院住院（所在地乐里镇）4日、榕江县中医院（所在地榕江县）住院二次共计16日，根据《榕江县党政机关差旅费管理办法》的规定，住院伙食补助费应为960元=（4天×40元+16天×50元）。 6、鉴定费600元。杨秀月申请了三期鉴定，产生鉴定费600元，有票据为证，客观真实，四被告对此无异议，本院予以支持。 7、交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。虽然原告未提供证据证实，但结合本案实际，二原告到凯里检查1次、杨秀月到榕江住院2次，杨光吉作为陪护人员是事实，本院酌情支持交通费500元。 综上，杨光吉的损失为租车费11000元；杨秀月的损失为医疗费5670.34元+误工费13500元+护理费9000元+营养费1800元+住院伙食补助费960元+鉴定费600元+交通费500元，七项合计32030.34元。二人损失共计43030.34元。 关于赔偿责任如何承担的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任”，本案中，被告杨通海系被告黔东南尖尖冒壹乐生态发展有限公司雇佣的驾驶员,此次交通事故发生时杨通海是在履行公司安排的工作任务，其造成的损害应当由雇主黔东南尖尖冒壹乐生态发展有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司投保了交强险和第三者商业险50万元（不计免赔），且杨通海在本次事故中承担全部责任。故中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司应当在交强险死亡伤残限额范围内支付杨秀月23000元（包括误工费13500元、护理费9000元、交通费500元），在交强险医疗费赔偿限额范围内支付杨秀月8430.34元（包括医疗费5670.34元、住院伙食补助费960元、营养费1800元），在交强险财产损失赔偿限额范围内支付杨光吉租车费2000元，以上共计33430.34元。不足部分9600元（包括杨光吉的租车费9000元、杨秀月的鉴定费600元），扣除黔东南尖尖冒壹乐生态发展有限公司已经支付的9000元（抵扣杨光吉租车费），杨秀月的600元鉴定费由中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司在第三者责任保险限额内赔偿。榕江县腾达汽配店不是本案的侵权责任人，不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔偿杨光吉经济损失2000元。 二、中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔偿杨秀月各项损失31430.34元、在商业第三者责任保险限额内赔偿给杨秀月经济损失600元。 三、驳回杨光吉、杨秀月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计576元，由中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  邱春娅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦永银