辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1451号原告：李**，男，1962年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。被告：辽宁泰宸房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区南五马路**。法定代表人：刘雲凤，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓明，辽宁保兴律师事务所律师。原告李**诉被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院立案后，经审理于2019年6月18日作出（2019）辽0102民初10914号民事判决，宣判后，原告李**不服该判决提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）辽01民终12578号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0102民初10914号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人李坤，被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人马晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告FXX、FXXX、DXX-XX三个车位；2．判令被告赔偿侵占原告车位使用权期间的损失22,400元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年10月9日，原告与被告签订了《XXX认购预定书》，合同约定原告认购沈阳市和平区XXX，在《XXX认购预定书》上，时任被告法定代表人于显永手写“财务：此款由我一起结算。于显永”。2010年9月14日，被告的法定代表人于显永向原告出具一份情况说明：“XXX房款已全部交齐，凭此条等财务李洪海通知办理房证。正在使用的FXX、FXXX、DXX-XX已跟物业说好，终身使用，不再办理其他手续”。被告为原告办理了XXXXXX房产证，并由原告一直使用FXX、FXXX、DXX-XX三个车位。2017年12月初，被告无故强行占有车位，侵害了原告的合法权益，其行为已侵害了原告的合法权益使用，并给原告造成了损失，恳请法院依法判令被告返还上述车位，赔偿其侵害车位期间给原告造成的损失。被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司辩称，一、答辩人与被答辩人就案涉车位没有签订过任何形式的买卖或租赁等协议。2003年10月9日，被答辩人与答辩人签订XXX认购预定书，认购预定书明确写明被答辩人所购房屋的房号、面积和坐落等信息，但车位一项约定为“无”，说明车位不是附随房产赠送或销售的内容，被答辩人如需使用需要另行购买或租赁。但是，双方并没有达成车位租赁或买卖的协议，被答辩人既然主张自己对车位享有物权，应当举证证明物权产生的基础法律关系，然而，被答辩人从未就此提供任何书面材料。被答辩人公司前股东于显永出具的情况说明，不能证明双方之前存在买卖或租赁等合同关系，相反只能说明被答辩人是基于和于显永的个人关系，以及于显永作为泰宸公司前股东的身份，而无偿使用停车位。从另一方面讲，停车位并无产权，应当以车位买卖、租赁或赠与等协议作为权利凭证。如果泰宸公司有让渡使用权的意思表示，一定会为被答辩人办理正规转让手续。没有办理手续，说明只是借用不是赠与，被答辩人无权主张对车位享有物权。二、被答辩人从未就案涉车位支付过对价。被答辩人从未就案涉车位支付过任何对价，在本案原一审时，被答辩对是否支付过对价问题避而不谈，只是说和原股东于显永之间存在债务关系，于显永用公司财产抵顶，被答辩人还说即便应当付款，也是于显永替被答辩人支付。但是，被答辩人并未提供证据证明债务关系的存在，以及于显永个人财产与公司财产混同的证明，也未提供证据证明存在抵债协议或于显永已经代为付款。可见，被答辩人并未实际付款。原二审中，被答辩人矢口否认已经承认过的未实际付款的事实，向法庭提交了一份所谓转账凭证，但该凭证无论从收款人、金额、时间上与案涉车位没有任何关系，不能证明支付的是车位款。三、被答辩人不能因为前股东的好意施惠而取得使用权。被答辩人基于和股东之间的个人关系，无偿使用停车位。但是承诺允许被答辩人使用的股东已经过世，2017年泰宸公司已经被新的股东收购，被答辩人无权要求答辩人继续按照原股东给予的方便条件，继续无偿使用停车位。综上，请贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告李**诉被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院立案后，经审理认为“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张对案涉车位享有使用权，应提供证据证明。原告提供的认购预定书上关于车位的相关内容均被勾划，不能认定原、被告在认购预定书中对车位的权利有所约定，亦不能认定于显永所称“此款由我一起结算”包含车位费用。关于于显永出具的情况说明，内容为原告房款已交齐可办证，车位归原告终身使用，并无原告已付清车位对价的内容。原告亦未能举证证明其支付了案涉车位的对价。原告曾经对案涉车位享有使用权系基于于显永做出的承诺，在于显永已不再是被告股东，被告股东已变更为其他人的情况下，如原告不能证明其已经支付车位对价，原告要求被告履行前股东的承诺并无依据。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。”本院于2019年6月18日作出（2019）辽0102民初10914号民事判决，判决“驳回原告李**的诉讼请求。”宣判后，原告李**不服该判决提出上诉，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院认为“虽本案双方就案涉争议车位并未签订销售合同或租赁合同，但二审庭审中，李**向法庭提供招商银行户口历史交易明细表及其与泰宸房产公司原出纳员迟桂丽的通话录音，用以证明其按照公司的指令向迟桂丽的账户支付购房款及案涉车位款共计200万元的事实。故一审法院仅以未支付车位对价款为由，径行驳回李**的诉讼请求是否妥当？故本案应发回重审，重点审查李**是否向泰宸房产公司支付200万元款项及该款项是否包含案涉车位款，并结合相关证据，正确裁判。”该院于2019年11月6日作出（2019）辽01民终12578号民事裁定，裁定“一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10914号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。”本院重新立案，案号（2020）辽0102民初1451号。2、2003年10月9日，原告李**与被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司签订《XXX认购预订书》一份，该认购预订书记载，认购物业：沈阳市和平区XXX，销售面积：272.34平方米，单价：6,480元，折后价：5,832元，售价：1,588,286元。关于车位号、单价、售价等，认购预订书对应位置全部被勾划。认购预订书其他内容均空白未填写。于显永在认购预订书上手写“财务：此款由我一起结算。”3、2010年9月14日，于显永出具情况说明一份，内容为：“XXX房款已全部交齐，凭此条等财务李洪海通知办理房证。正在使用的三个车位FXX、FXXX、DXX-XX已跟物业说好，终身使用，不再办理其他相关手续。”4、被告工商登记资料记载，于显永2017年1月12日前系被告股东。被告现股东为赵一鸣、季艳斌。5、原告提供了其名下招商银行户口历史交易明细表（户口号码XXX）、其与迟桂丽通话录音，原告欲证明：2009年3月31日原告按被告法定代表人于显永的指示向被告出纳迟桂丽银行账户转款200万元用于原告在被告处购买房屋及三个车位的车位款项。被告质证：被告原出纳迟桂丽通话录音是否是迟桂丽本人被告需要核实，但是该份录音形成时间是2019年8月30日，从内容上看，应当为证人证言，作为证人证言，证人应该出庭接受询问，并且在通话录音中迟桂丽明确说不记得200万元支付的是车位款，还是购房款，而且这笔钱提现后，有可能给了于显永，也有可能提现金给了辽宁泰宸房地产开发有限责任公司，因此原告提供的该份证据无法证明支付的款项是车位购置款，对于200万元的招商银行交易明细表真实性没有异议，但是该笔款项汇入了迟桂丽个人卡内，没有对公打款，无法证明款项去处，但是从转款时间转款金额上，均不能证明支付的是车位款，况且原告在被告处还购买多处房屋，被告随后将举证证明，原告购房情况，也就是说即便原告支付了200万元，但是这200万元应该是原告购买其他房屋的购房款。因为我公司是2017年新接手辽宁泰宸房地产开发有限责任公司，从账面上未显示收到原告200万元，而且原告这200万元是没有对公打款，是支付给迟桂丽个人，款项的用途被告也不清楚。曾经收到过原告一笔490余万元的款项，收款日期是2009年3月31日，是招商银行户口历史交易明细表的时间，收款项目是XXX共计10栋写字间的购房款。6、被告提供收款收据1张，该收款收据记载，“收款日期：2009年3月31日，付款单位：李**，金额：4,901,806元，结算方式现金，事由：房款XXX写字间，面积：1065.61平方米，出纳：迟桂丽，交款人：李**”，该收款收据加盖被告单位现金收讫章；被告提供销售不动产统一发票（自开）记账联10张，上述发票记载，原告购买被告单位开发建设的位于沈阳市和平区XXX，金额合计4,901,806元，上述发票开票日期为2010年1月份，上述发票加盖被告单位地税发票专用章。被告欲证明：原告方2009年3月31日在被告方购买XXX共计10套写字间，总房款4,901,806元，说明原告方支付200万元即便支付给了被告，支付的应是被告方购买其他房产的购置款，而不是原告方所主张的除了XXX（住宅）外其他均为车位款。原告质证：真实性没有异议，但与本案无关，这是原告与被告就写字间形成的另一个房屋买卖关系，与本案不是同一法律关系。另外，该组证据并不能证明，原告支付到被告出纳迟桂丽账户的200万元与该400万元是同一款项，相反能够证明原告已支付了XXX及本案案涉车位款。7、庭后，依原告委托诉讼代理人申请，本院出具（2020）辽0102民初1451号委托律师调查令，原告委托诉讼代理人持令调取到迟桂丽名下招商银行沈阳分行北市支行账户（户口号XXX，账号XXX）2009年3月15日至2014年1月26日期间的明细（招商银行账户交易表），该交易表记载2009年3月31日，原告通过柜台存款方式向被告公司出纳迟桂丽存入2,000,000元。原告陈述该交易表没有直接体现迟桂丽将200万元转账给被告账户。被告质证：真实性没有异议，关联性有异议，原告提供的这个证据只能证明他向迟桂丽转账200万元，但是不能证明200万元支付的是什么费用，因为原告在我公司购买了B座多套写字间，还在我公司开发的湖畔家园小区购买了住宅，原告转账给迟桂丽的200万元的时间与原告方在我公司购买写字间收据的日期吻合，因此不能证明原告支付的是车位款。我方账上显示2009年3月31日（原告支付迟桂丽200万元的时间）收到了4,901,806元，这400多万元应该包含原告所主张给付迟桂丽的200万元，但是因为我们是后接手的辽宁泰宸房地产开发有限责任公司的投资人，账上又没有更明确的记载这400多万元的支付方式，我方认为这400多万元（包括原告支付迟桂丽200万元）应该是原告给付的写字间的购置款。8、庭后，原告申请对被告2009年3月30日以后的所有财务账簿进行司法审计。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张对案涉车位享有使用权，应提供证据加以证明。原告提供的认购预定书上关于车位的相关内容均被勾划，不能认定原、被告在认购预定书中对车位的权利有所约定，亦不能认定于显永所写“财务：此款由我一起结算”包含车位费用。关于于显永出具的情况说明，内容为“XXX房款已全部交齐，凭此条等财务李洪海通知办理房证。正在使用的三个车位FXX、FXXX、DXX-XX已跟物业说好，终身使用，不再办理其他相关手续”，并无原告已付清车位对价的内容。被告虽认可收到原告给付的200万元款项，但主张该款项系原告给付的写字间的购置款，否认该款项包括案涉车位款。依据本案现有证据，无法证明原告支付了案涉车位的对价，原告未能举证证明其支付了案涉车位的对价，应承担相应法律后果。原告曾经对案涉车位享有使用权系基于于显永做出的承诺，在于显永已不再是被告股东，被告股东已变更为其他人的情况下，如原告不能证明其已经支付车位对价，原告要求被告履行前股东的承诺并无依据。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。关于原告申请对被告2009年3月30日以后的所有财务账簿进行司法审计一节，该申请于法无据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费8,386元，由原告李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蒙人民陪审员  周立影人民陪审员  赵 悦二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘美琪书记员温贺晴