wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1399号之一申请执行人梁小龙，男，汉族，1985年4月10日出生，农民，住甘肃省景泰县。被执行人陈枫，男，汉族，1979年6月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人梁小龙与被执行人陈枫劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款35338元，执行费430元，共计35768元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，申请执行人梁小龙与被执行人陈枫于2020年12月18日达成执行和解协议，被执行人陈枫于2020年12月18日向申请执行人梁小龙偿还2000元，下剩欠款自2021年3月1日起，每月偿还1000元，直至偿还完毕，若被执行人陈枫经济好转，则增加偿还数额。申请执行人于2020年12月18日申请撤回本案的强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定：终结（2020）宁0323执1399号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月十八日书记员 闵幸福
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500224203700816L。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人李波因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李波申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，李波与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，李波在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。李波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、李波作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与李波承包经营，李波交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，李波没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，李波按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，李波提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于李波提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，李波的该再审申请理由亦不能成立。综上，李波的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李波的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玥伽
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1172号 原告：许万有，男，1969年2月28日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司司机，住吉林市船营区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告许万有诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万有、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许万有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年6月社保费用6905.64元；2.判令被告偿还拖欠2019年7月至2020年6月公积金费用6336元；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月工资总额909元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，1995年至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于1995年7月至2005年5月至吉林远东药业集团股份有限公司；2005年6月至2009年6月，吉林首席药业有限责任公司；2009年7月至2012年5月北斗嘉药业股份有限公司；2012年6月-2012年11月吉林市远东药业集团股份有限公司，2012年12月至2019年5月蛟河市黑土白云食用菌有限公司吉林市龙潭区分公司，2019年6月至2020年6月吉林远东药业集团股份有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计909元。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和欠缴的公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房；2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库；3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年4月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年4月社保费用6905.64、公积金费用6336元。2020年7月经员工多次催促才给开具欠条。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月29日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第954号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠许万有工资总额909.00元，大写：玖佰零玖元整。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“许万有替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年6月社保费用总额为6905.64元，大写：陆仟玖佰零伍元陆角肆分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠许万有2019年7月至2020年6月公积金费用总额为6336.00元，大写：陆仟叁佰叁拾陆元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有许万有提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6905.64元、预垫付的公积金费用6336元、拖欠的工资909元，以上合计欠款14150.64元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告许万有欠款14150.64元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初7300号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。被告：汪连江，男，1990年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆惠今科技有限公司与被告汪连江合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月二十五日法官助理  谢建平书 记 员  雷培钰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27691号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：陈鑫，男，1998年11月17日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告陈鑫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1700号之七申请执行人：刘栓，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：杨颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘明翠，女，1965年12月6日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨颖在财付通支付科技有限公司085e9858e248f96127f78fa2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币512.97元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚先明
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126财保185号 申请人：张永波，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：丁玉洪，女，1966年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请人张永波于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁玉洪所有的豫J7YX**小型轿车予以查封，并提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁玉洪所有的豫J7YX**小型轿车一辆，查封期限为一年。 案件申请费620元，由申请人张永波负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭宗霞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9256号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：吴海潮，男，1982年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。关于北京古与今管理咨询有限公司与吴海潮民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2582号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求吴海潮偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息6.740834万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人吴海潮送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人吴海潮名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人吴海潮名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人吴海潮名下有房产、股权、债券等；已将吴海潮纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人吴海潮无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人吴海潮有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小林，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：余跃，重庆捷讯律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杜小龙，该公司董事长。再审申请人雷小林因与被申请人重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷小林申请再审称：1.雷小林与西部公交公司在《劳动合同》中约定，劳动者在工作中严重违反公司规章制度的西部公交公司才有权解除劳动合同，而雷小林酒驾的行为不是发生在工作中，西部公交公司无权直接解除与雷小林的劳动合同。2.西部公交公司制定的《安全生产管理办法》未经职工代表大会或者全体职工讨论，程序违法，不能作为审理本案的依据。3.西部公交公司解除与雷小林劳动合同的程序违法。雷小林因酒后驾驶被暂扣驾驶证，西部公交公司应该给雷小林调整岗位而不是直接解除合同。4.西部公交公司应依法支付赔偿金。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，现雷小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是西部公交公司解除与雷小林的劳动合同是否构成违法解除。第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，本案中，西部公交公司经第一届工会委员会第25次职代组长联席会审议通过了《安全生产管理办法》，此后又组织包括雷小林在内的员工进行了集中学习，一、二审法院据此认定《安全生产管理办法》对雷小林具有约束力并无不当。第二，西部公交公司与雷小林于2016年4月1日签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。虽然合同中有“在工作中严重违反劳动纪律或甲方各项规章制度的”甲方可以解除劳动合同的内容，但该条款仅是合同列举的用人单位可以解除合同的多种情形中的一种，并不能据此得出在工作时间之外的违法或违章行为就必然不能导致合同解除的结论。西部公交公司制定的《安全生产管理办法》中规定的导致解除合同的特别严重违章行为中明确有“公安机关认定酒后驾车的”情形，此处并未将酒后驾驶限定在“工作”中。西部公交公司作为从事公共汽车客运的企业，对其聘请的驾驶员安全驾驶行为要求延伸到工作时间之外，符合《重庆市公共汽车客运条例》的相关规定，合法合理合情。第三，雷小林称自己因酒后驾驶被暂扣驾驶证后，西部公交公司应当为其调整工作岗位而不是直接解除合同。根据已查明的事实，在劳动合同中，双方明确约定了雷小林的工作岗位为客车驾驶员，除公司根据工作需要调整工作岗位外，不能调整工作岗位。在雷小林有酒后驾驶记录的情况下，其已不具备《重庆市公共汽车客运条例》所规定的从事公共汽车客运的从业条件，无法再胜任劳动合同中明确的客车驾驶员的工作岗位，也不属于合同中规定的“甲方根据工作需要调整工作岗位”的情形。因此，一、二审法院认为，雷小林的这一诉讼理由缺乏事实和法律依据，不能成立。第四，西部公交公司决定解除与雷小林的劳动合同后，就该处理提案通知了公司工会委员会，工会委员会于2019年6月27日经联席会审议通过了提案。因此，西部公交公司解除与雷小林的劳动合同的行为未违反相关法律规定。综上，雷小林以西部公交公司解除合同程序违法为由要求支付赔偿金缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷小林的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十二月十八日书记员  邹 萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3288号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郭巧珍，女，1988年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与郭巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3288号民事裁定，对郭巧珍的银行、微信、支付宝账户资金4510.5元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭巧珍的支付宝、微信、银行账户存款4510.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2596号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行，住所地：四川省绵阳市安州区清泉镇下街 统一社会信用代码：915107242056008436。 负责人：袁佳，该支行行长。 被告：金定旭，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行与被告金定旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨洋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5008号 申请执行人：蒋建华，男，1970年11月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈晖，男，1969年5月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人：华金兰，女，1975年5月26日出生，住金华市婺城区。 申请执行人蒋建华与被执行人陈晖、华金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）金婺商初字第1365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月12日立案执行。 本案执行标的为300960元、诉讼费5890元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈晖、华金兰邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了陈晖所有的浙Ｇ9××××奥迪牌汽车，未实际控制，该车2008年注册价值较小，未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5008号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 王建国 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 钱历程
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初385号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人丘自河，男，1960年8月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省长汀县，住址福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年12月22日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检一部刑诉【2020】321号起诉书指控被告人丘自河犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人丘自河到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2020年3月17日16时许，被告人丘自河饮酒后无驾驶资格驾驶闽ＦＶ××××号二轮摩托车，从长汀县大同镇东关村往红卫村方向行驶，行至大同镇东关村红卫桥红绿灯路口，掉头准备往腾飞一路方向行驶时，与从红卫村沿红绿灯路口往腾飞一路方向行驶的闽ＦＺ××××轻型普通货车相撞，造成丘自河受伤和两车损坏的交通事故。经鉴定，丘自河血样中乙醇含量为126.77ｍｇ／100ｍｌ。经交通警察大队认定，丘自河负本起事故的全部责任。 到案后，被告人丘自河如实供述了犯罪事实，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人丘自河违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘自河到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丘自河认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人丘自河无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人丘自河取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人丘自河拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人丘自河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在公诉机关值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并在案件审理过程中预缴罚金人民币1,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人丘自河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丘自河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 严 真 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2869号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何顺楷，男，1973年3月15日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市龙（以上均为自报）。因本案于2020年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）328号起诉书指控被告人何顺楷犯盗窃罪，鉴于被告人何顺楷自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年9月1日21时许，被告人何顺楷在中山市，盗得被害人李某停放在该处的粤J*****号两轮摩托车1辆（价值人民币4788元），并推至某维修车行换锁。同年9月2日20时许，被告人何顺楷到上述维修车行取车时被公安人员人赃并获。破案后，公安人员已缴回被盗的两轮摩托车1辆并发还被害人李某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人何顺楷在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何顺楷无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何顺楷归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人何顺楷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何顺楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何顺楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇二〇年十二月二十九日书记员 麦文婷青长秀
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5794号 原告：王传刚，男，1988年8月5日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人，赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：泰安泰恺新型燃料科技有限公司，住所地新泰市新甫街道南公南村南岭迎宾路北，统一社会信用代码91370982MA3CKR2E3B。 法定代表人：韩涛，经理。 委托诉讼代理人，朱英涛，山东衡昌律师事务所律师。 被告：韩涛，男，1988年5月2日生，汉族，住新泰市。 被告：牛庆伟，男，1972年11月16日生，汉族，住新泰市。 原告王传刚与被告泰安泰恺新型燃料科技有限公司、韩涛、牛庆伟侵权责任纠纷一案,本院于2020年7月11日立案。原告王传刚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王传刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王传刚撤回起诉。 案件受理费3302元，由原告王传刚负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 慧
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初1148号   原告：张玉良，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   被告：魏殿祥，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   被告：魏殿义，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   原告张玉良与被告魏殿祥、魏殿义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告魏殿祥、魏殿义经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   张玉良向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏殿祥偿还原告借款本金人民币21300元；2.由被告魏殿义承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月14日，被告魏殿祥因生产生活需要向原告借款3800元，后又追加借款2500元，保证人为魏殿义，2012年12月19日，被告魏殿祥又向原告借款15000元，月利率1.5分，用于家庭生产生活，保证人依旧为魏殿义，借款到期后，原告多次找到二被告索要，但二被告迟迟未予偿还，为维护原告的合法权益，依法起诉二被告。   被告魏殿义、魏殿祥未答辩。   经审理查明，2011年12月14日，被告魏殿祥向原告借款15000元，约定利率为月息1.5分，还款期限为2012年12月14日，由被告魏殿义对上述借款提供保证，未约定保证方式，三方签订借款合同书，被告魏殿祥在借款人处签字并按手印，被告魏殿义在保证人处签字并按手印；2012年4月14日，被告魏殿祥又向原告借款3800元以及2500元参地药钱，共计6300元，还款期限为2012年10月14日，未约定利息，被告魏殿义没有对此笔借款提供保证。另查明，原告张玉良庭审中放弃了以上借款的所有利息，只要求被告偿还本金，本院予以准许。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，被告魏殿祥向原告借款共计21300元，并向原告出具借据两份，双方形成合法的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，被告魏殿祥到期未按约定偿还借款即是违约，故被告魏殿祥应按约定偿还原告张玉良借款共计21300元。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，被告魏殿义针对魏殿祥向张玉良所借的15000元借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带保证，应按照法律规定对该15000元借款承担连带保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：   一、被告魏殿祥于本判决生效后立即偿还原告张玉良借款本金21300元。   二、被告魏殿义在上述借款中15000元范围内承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人魏殿祥追偿。   案件受理费332元，减半收取166元，由被告魏殿祥、魏殿义负担。退回原告张玉良166元。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘晓军     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 孙世潇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初3356号 原告：贺州乐康动物营养饲料有限公司，住所地：贺州市八达东路（新莲村莲八公路边）。 法定代表人：樊波，总经理。 委托诉讼代理人：黄琦，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 被告：黄赞，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告贺州乐康动物营养饲料有限公司（以下简称“乐康公司”）与被告黄赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日进行公开开庭审理。原告乐康公司的委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼，被告黄赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告乐康公司是一家经营饲料生产、销售的公司，被告黄赞于2018年12月至2019年12月期间向原告购买饲料，销售单显示购买货款共计30000元，双方签订了月周转金欠款协议，协议约定了欠款期限为2018年12月1日至2019年12月30日，如未还清，每月按欠款总金额的1%支付利息。但被告至今未还清欠付货款，尚欠货款共计29359元。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付尚欠货款29359元；2、被告向原告支付违约金2348.72元(以29359元为基数，按月利率1%计算，自2019年12月31日暂计至2020年8月31日，剩余部分计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄赞未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 结合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告乐康公司是一家经营饲料生产、销售的公司，被告黄赞于2018年12月1日至2019年12月30日期间向原告购买饲料。2018年12月11日，双方签订了《月周转金欠款协议》，协议约定：乐康公司同意给予黄赞一定额度一定期限的赊欠货款，最高赊欠金额为30000元，赊欠期限从2018年12月1日至2019年12月30日，到期后黄赞应按时付清货款，如逾期则以欠款金额按月利率1%（即年利率12%）支付资金利息。经结算，被告黄赞尚欠原告货款29359元。期限届满后，经原告多次向被告催收未果，原告于2020年10月14日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《月周转金欠款协议》、《销售单》以及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以确认。被告黄赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为，被告以赊购的方式向原告购买饲料，双方形成的买卖合同合法有效。原告向被告交付货物后经结算，被告至今尚欠原告货款共29359元未支付。原、被告双方约定支付货款期限为2019年12月30日前，现期限已经届满，被告仍未付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告请求被告支付尚欠的29359元货款，合理有据，本院予以支持。对于利息问题，双方约定如逾期则以欠款总额按月利率1%（即年利率12%）支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告主张违约金从逾期之日按照月利率1%（即年利率12%）计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄赞在本判决生效后十日内向原告贺州乐康动物营养饲料有限公司支付货款29359元及违约金（违约金以29359元为基数，从2019年12月31日起按照年利率12%计算至实际履行支付义务之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费减半收取296元（原告已预交），由被告黄赞负担。被告黄赞承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 欧余伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 陈 斌 陈怡扬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1843号 申请执行人杨某某，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市龙马潭区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被执行人罗某某，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 杨海中申请执行罗军劳务合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）川0411民初1125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗军应于判决生效之日起十五日内支付杨海中劳务费26000元。判决生效后被执行人罗军未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券、公积金、工商登记，银行账户系轮侯冻结，冻结金额均为“0”。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2020年12月24日，申请执行人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 琴
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3883号 原告：邓某，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：王某，女，1972年12月31日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邓某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月7日以构成重复起诉为由裁定驳回了原告邓某的起诉。原告邓某不服该裁定，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院裁定指令本院审理，本院于2020年11月19日受理本案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人代斯琴、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还彩礼14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告经人介绍相识恋爱，被告以结婚为名义，向原告索要彩礼。原告为达到结婚目的，于2016年8月3日通过邮政储蓄向被告转账14000元人民币作为彩礼。后被告以性格不合为由与原告分手，双方未办理结婚登记手续。被告依法应当向原告返还14000元彩礼。 被告王某辩称：原、被告于2016年7月相识，2018年11月分开。原告诉状所说的14000元被告不认可是彩礼，是被告在德阳肿瘤医院做手术时原告给被告做手术的费用。原、被告共同生活了几年，钱用于了共同生活及各自子女的抚养以及生病治疗。因原、被告在一起生活了几年，被告不愿意返还。被告已经向原告退还5000元，向原告哥哥给付了4000元，如果要退，剩下的5000元愿意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定，根据原告的陈述、被告的答辩和本院采信的（2019）川0623民初3431号民事判决书、邮政储蓄的汇款收据等证据，本院认定事实如下：原告邓某与被告王某于2016年7月经人介绍相识并建立恋爱关系。原告邓某于2016年8月3日向被告王某转账14000元彩礼。2018年11月，原、被告分开生活。原、被告至今未办理结婚登记。2019年10月21日，原告以婚约财产纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼，并赔偿损失，后经本院审理，原告主张法律关系为保管合同，因证据不足，本院于2019年11月判决驳回原告的诉讼请求。2020年4月2日，原告又以婚约财产纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼，本院于2020年4月7日以构成重复起诉为由裁定驳回了原告邓某的起诉。原告邓某不服该裁定，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院裁定指令本院审理。 本院认为：本案的争议焦点为：1.被告王某收取的14000元是否属于彩礼？2.14000元是否应当返还，返还多少？ 关于争议焦点1，被告王某在（2019）川0623民初3431号案件的庭审答辩时，认可原告于2016年8月3日给付的14000元属于彩礼。在本次庭审中，虽对该14000元属于彩礼予以否认，但并未提供其他证据推翻上次庭审中的认可，故本院确认该14000元为彩礼，系原告以结婚为目的赠与被告的。另被告虽然辩称该款项用于了治疗，但并未提供证据予以证明，且原告将该款项赠与后，被告如何处置该彩礼并不影响彩礼性质的认定。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告至今未办理结婚登记，现已分开生活，也不可能再办理结婚登记，故原告要求返还彩礼的主张，于法有据，应予支持。至于返还多少的问题。原、被告从相识恋爱到分开生活，历时两年多时间，加之原、被告未办理结婚登记的原因并不能单纯归于其中一方。结合原、被告相恋、生活的时间等情况，本院酌定由被告向原告邓某返还彩礼8000元。被告王某辩称已返还9000元，但未提供其他证据证明；且从（2019）川0623民初3431案件中可以看出，原、被告除本案所涉彩礼外，亦有其他经济往来，被告亦不能证明返还款项属于返还的彩礼，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告邓某诉讼请求合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后30日内向原告邓某返还彩礼8000元。 二、驳回原告邓某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告邓某负担100元，被告王某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  曾小敏 人民陪审员  张清贵 人民陪审员  邓晓琼 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郭 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15807号之一原告：上海广合电气有限公司。被告：江苏鑫开源电气集团有限公司。原告上海广合电气有限公司与被告江苏鑫开源电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案定于2020年12月21日上午十点开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海广合电气有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取893元、财产保全费815元，合计1,708元，由原告上海广合电气有限公司负担(已缴纳)。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1861号 原告：吴华明，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：喻昌荣，男，1996年3月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：肖志强，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：太平财产保险有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路**（开元大厦），统一社会信用代码：91360802MA3850RM97。 负责人：王智礼，总经理。 原告吴华明与被告喻昌荣、肖志强、太平财产保险有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴华明以补充证据后庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴华明撤诉。 案件受理费人民币844元，减半收取人民币422元，由吴华明负担。 审 判 员 伍岩景 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 傅 莹 书 记 员 葛 强
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2013号申请执行人:紫云苗族布依族自治县交通运输局,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇格图大道，统一社会信用代码11522530009730325A。负责人：李睿，该局局长。被执行人：重庆国金建设集团有限公司（以下简称国金公司），住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**，统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：张红，公司董事长。关于申请执行人紫云苗族布依族自治县交通运输局与被执行人重庆国金建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为重庆市第二中级人民法院作出的(2019)渝02民终2482号人民法院作民事判决书。执行立案标的为800000元，在执行中，本院未查找到被执行人重庆国金建设集团有限公司可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。未执行到位标的为800000元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十二月十五日书记员  周慧杰
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执819-1号 申请执行人：薛永方，女，1951年4月1日出，汉族，住四川省珙县。 申请执行人：王权，男，1979年9月27日出生，汉族在，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所律师。 被执行人：王华，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1051号民事判决书，于2020年11月09日立案受理申请执行人薛永方、王权与被执行人王华继承纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人王华支付申请执行人薛永方、王权继承款22190.00元及迟延履行利息。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年11月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月11日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。查封了被执行人王华位于珙县的房屋，因申请执行人要求暂不处置，故未启动处置程序。于2020年11月30日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月18日通过电话约谈的方式与申请执行人薛永方、王权的委托诉讼代理人唐锋进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执819号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  李剑峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖思杨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再139号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂兰，女，1964年8月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王树恒，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洛，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵延喜，男，1960年8月20日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：赵奎美，女，1960年7月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵世浩，男，系赵奎美之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市天择重型机械有限公司，住所地：邯郸市邯山区马头生态工业城。 管理人负责人：范利亚。 委托诉讼代理人：邱利强。 委托诉讼代理人：钱文翰。 被申请人（一审被告）：申辉，女，1981年11月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人黄桂兰与被申请人赵延喜、赵奎美、邯郸市天择重型机械有限公司（以下简称天择公司）、申辉民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2018年7月30日作出（2018）冀0406民初753号民事判决。赵延喜不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日作出（2018）冀04民终5276号民事判决，已经发生法律效力。黄桂兰不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀民申3259号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄桂兰及其委托诉讼代理人王树恒、张洛，被申请人赵延喜及其委托诉讼代理人王晓斌、董昱，被申请人赵奎美的委托诉讼代理人赵世浩、被申请人天择公司的委托诉讼代理人邱利强、钱文翰到庭参加诉讼。被申请人申辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄桂兰申请再审称，本案事实为赵延喜向申请人先后借款260万元，其中140万元转到赵延喜账户，另120万元按赵延喜要求转到申辉账户，均以赵延喜名义借给天择公司。本案二审程序违法，不符合不开庭判决、裁定的情形。赵延喜在原审中提供证据证明双方经济往来频繁，但与本案无直接关联。赵延喜与天择公司签订借款协议，并向法院主张权利得到支持，并且认可其借给天择公司的955万元包含申请人260万元的事实。请求：支持黄桂兰的一审请求。再审庭审中，黄桂兰补充意见为：1．撤回对天择公司和申辉的诉请，不再要求他们承担本案的民事责任；2．赵延喜、赵奎美共同承担偿还黄桂兰本金260万元，利息按照年息24%来计算。计算期限从其欠息之日（2010年4月23日）起至清偿之日止。一审判决认定黄桂兰与赵延喜之间存在民间借贷关系是正确的，但是对于未让赵奎美承担共同偿还责任，以及其所认定的本息数额有误，赵延喜偿还的60万元因属于偿还利息，而不应从本金中扣除，利息计算有误。请求变更一审判决为赵奎美承担共同偿还责任，偿还的本金数额为260万元，利息自2010年4月23日起按照年息24%计算，直至清偿之日止。 赵延喜辩称，1．二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据。黄桂兰与赵延喜之间不存在法定的民间借贷关系，黄桂兰所提交的证据不能支持其诉请，其诉称理由与事实不符；2．黄桂兰所主张的利息按年息24%计算没有事实和法律依据，不应予以支持。综合以上两点，应驳回黄桂兰的诉请。 赵奎美辩称，黄桂兰和赵延喜向天择公司合伙投资放高利贷，赵奎美不知情。天择公司倒闭，事情暴露后，赵奎美才知道。为此事赵奎美急得瘫痪在床多年，在这种情况下，黄桂兰于2019年5月份的一天上午到赵奎美家，看见就赵奎美一人在家，黄桂兰说她是来给赵奎美看病的，说她去南方学习了半年针灸，并把带来的针给赵奎美扎了满头，黄桂兰还说她走后两个小时内不要拔针，并编造了赵奎美的假录音，赵奎美是受害人，请明察。 天择公司辩称，天择公司并不是本案适格被告，黄桂兰撤回对天择公司的诉讼请求符合事实，于法有据。 申辉未发表书面意见。 本院再审认为，原审未对黄桂兰与赵延喜之间的法律关系性质进行审理，导致本案基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀04民终5276号民事判决及邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初753号民事判决； 二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 审 判 长  申 强 审 判 员  张海霞 审 判 员  郑佳佳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  耿 超 书 记 员  伊子豪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9273号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：周建设，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市。关于北京古与今管理咨询有限公司与周建设民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2531号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求周建设偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息8.447228万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人周建设送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人周建设名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；已查封被执行人名下房屋一套，但为轮候查封，无处置权；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请法院处置；未发现被执行人周建设名下有证券、债权等；已将周建设纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人周建设无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人周建设有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1335号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郭绍云，女1958年7月25日出生于江苏省连云港市，汉族，无业，群众，住连云港市海州区。曾因赌博，于2010年2月24日被连云港市公安局新浦分局新东派出所罚款200元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]1093号起诉书指控被告人郭绍云犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。经征得被告人郭绍云同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人郭绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月7日13时许，在沭阳县海宁皮革城一楼南京路28号壹号公馆内，被告人郭绍云将店主褚某放在店内展柜上的一部黑色手机窃取并关机，经沭阳县价格认定中心认定：该手机价值人民币2300元。案发后，该被盗手机被公安机关追回并发还被害人。 被告人郭绍云归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭绍云的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人郭绍云归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等法定从轻、从宽处罚情节，建议对被告人郭绍云判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人郭绍云供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人郭绍云盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭绍云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人郭绍云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭绍云自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人郭绍云犯罪情节较轻，认罪悔罪态度良好，再犯罪可能性较低，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合上述情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭绍云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 徐卫梅 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初335号                            被告人             基本情况                       姓名                       朱某                       出生年月                       1989年7月3日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       321xxxxxxx0                               此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人朱某曾因犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限至2020年9月13日），罚金人民币一千元。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员姚恒荣）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕331号                               指控事实                       2020年10月21日16时36分左右，被告人朱某在机动车驾驶证被吊销期间驾驶苏LP57**小型轿车，沿扬中市238省道由东向西行驶至八桥镇同庆桥路口，与徐乔某驾驶的沿同庆桥由北向南行驶的电动自行车相撞，致徐乔民倒地受伤，车辆受损，后徐乔某经抢救无效于当日死亡。经扬中市交通警察大队认定，被告人朱某承担此次事故的主要责任。             事故发生后，被告人朱某主动报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人朱某与被害人近亲属已达成损害赔偿协议，并取得其谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，缓刑一年                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某自愿认罪认罚，且被告人朱某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法对其可以从轻处罚。被告人朱某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人朱某与被害人近亲属已达成损害赔偿协议，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定                               判决结果                       被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邵倩雯                                     二○二○年十二月二十二日                                     书 记 员 景 欢
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3076号之一 申请执行人李延庭，女，1948年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 被执行人李军民，男，1971年4月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人卢玉兰，女，1973年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李延庭与李军民、卢玉兰合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初10975号民事判决书已经发生法律效力。由于李军民、卢玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李延庭于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为5118359元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现位于南宁市青秀区盘龙路ｘｘｘｘ的房屋以及南宁青秀区碧湖路ｘｘｘｘ的车库登记在被执行人卢玉兰名下，但上述房产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外查封了被执行人卢玉兰名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际查封，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5118359元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 谢  可
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1073号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人周建祥，男，1984年6月12日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业。住兴义市，因吸毒于2020年2月1日被兴义市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］888号起诉书，指控被告人周建祥犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人周建祥及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：1、2020年1月19日20时许，被告人周建祥在兴义市坪东办公路管理段2栋楼下，用剪线、搭线的方式将被害人谢某停放在该处一辆白色立马牌电动车盗走。后于2020年1月20日，将该电动车拿到兴义市南环路吴某经营的琴飞电动车店内以700元的价格销赃给吴某。经兴义市价格认证中心认定，谢某被盗的电动车价值人民币2400元。案发后，谢某被盗电动车已由公安机关追回并发还被害人谢某。 2、2020年1月31日14时许，被告人周建祥到兴义市坪东办万和大地小区地下停车场，用螺丝刀、夹钳等工具，以剪线、搭线的方式将被害人詹某停放在该处一辆白色爱玛牌电动车盗走。经兴义市价格认证中心认定，詹某被盗电动车价值人民币1820元。案发后，詹某被盗电动车已由公安机关追回发还被害人詹某。 另查明，周建祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周建祥在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍信息，到案经过，强制隔离戒毒决定书；扣押笔录，扣押决定书及清单，扣押照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单；现场勘验笔录、辨认笔录；证人吴某的证言；被害人谢某、詹某的证言；被告人周建祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建祥以非法占有为目的，秘密盗取他人价值4,220元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控周建祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人周建祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出“周建祥坦白，认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。综合以上量刑情节，决定对周建祥从轻处罚。辩护人所提“被告人认罪态度好，家庭经济情况较差，适用缓刑。”的辩护意见，不符合适用缓刑的法律规定，不予采纳。公诉机关建议判处被告人周建祥有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。扣押的作案工具螺丝刀一把、打火机一个、夹钳一把，予以没收，由扣押机关兴义市公安局处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月8日至2021年5月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、继续追缴被告人周建祥违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。 三、扣押的作案工具螺丝刀一把、打火机一个、夹钳一把，予以没收，由扣押机关兴义市公安局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 刘安龙
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1676号 申请执行人：任其友，男性,1955年8月10日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：庾泽坚，男性,1985年11月26日生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：郭进平，女性,1983年10月22日生，汉族，住广东省广宁县。 本院在执行任其友与庾泽坚、郭进平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何伟斌
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4567号 上诉人（原审原告）：李炬，男，1967年8月26日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张西华，男，1962年2月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张金磊，男，1990年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告张西华之子。 上诉人李炬与被上诉人张西华因民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李炬上诉请求：1.一审判决认定事实不清证据不足适用法律错误，请求中级人民法院撤销一审判决重新审理；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为了给所在公司山东鑫景隆集团上业务多次找上诉人承诺和担保上诉人才把现金转给被上诉人，后来上诉人对被上诉人所在公司信誉不放心被上诉人收回了公司股金单并以本人借款出具了借据，这一事实足以证明上诉人与被上诉人所在公司之间债权债务关系发生了债的转移应由被上诉人承担此借款。因此一审法院认定事实不清适用法律错误，请求中级人民法院撤销一审判决重新审理。 被上诉人张西华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，同意调解退回股金单，如上诉人不接受，请驳回上诉，维持原判。 李炬向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款20,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月2日，张西华向李炬借款，并出具借条载明：“今借李炬现金贰万元（20,000元）（存单子贰万元），经手人：张西华”。张西华出具借条时，李炬实际交付被告的系户名为窦桂芳的山东鑫景隆集团股金单据两张。该两张股金单分别为：“2019年10月18日，编号为0001442的山东鑫景隆集团股金单载明：姓名：窦桂芳，身份证号，入股人民币（大写）壹万元，￥10000，收款：王帅，复核：侯超，制单：翟清丽，经办人：窦桂芳。加盖山东鑫景隆投资集团财务专用章。2019年12月27日，编号为001459的股金单载明：姓名：窦桂芳，身份证号，入股人民币（大写）壹万元，￥10000，收款：王帅，复核：侯超，制单：李凤玲，经办人：窦桂芳。加盖山东鑫景隆投资集团财务专用章”。另查明，窦桂芳与李炬系夫妻关系。一审法院认为，李炬主张张西华偿还20,000元借款，并在事实和理由部分陈述借款为现金，被告辩称未收到原告现金，原告交付的是户名为窦桂芳的10,000元股金单两份，并提交该两份股金单作为证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。结合原告提交的借条载明的“存单子贰万元”及被告为支持其抗辩提交的两份股金单，一审法院经审查认为，被告出具借条时，原告交付的为户名为窦桂芳的山东鑫景隆集团股金两份股金单，原告向被告主张偿还借款现金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李炬的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告李炬承担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人李炬提交个人活期存款支取凭证一份，收款人是张西华，证明上诉人将款项付给了被上诉人张西华，被上诉人收到了现金转账。被上诉人对上述证据质证认为：该证据不属于新证据，上诉人在一审立案前已经取得，但并未向一审法庭提交，且转账凭证日期与借条日期相差甚远，该款项不能证明被上诉人向上诉人借款的事实，该款项实际为双方之间之前的其他往来款，与本案没有关联性。对上述证据本院经审查认为，对证据的真实性予以确认，但该个人活期存款支取凭证只能证实2019年10月18日上诉人李炬向被上诉人张西华转账10000元，虽然上诉人主张该转账与2019年10月18日的1万元股金单为同一日，但因股金单的经办人系上诉人之妻窦桂芳，且股金单中涉及的人员并没有张西华，被上诉人抗辩称该转账为双方之间的其他往来款，故该证据并不能证实上诉人的证明目的，对于该笔转账问题，上诉人李炬可待证据充足时另案主张权利。 本院经审理查明的其他事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人主张要求被上诉人偿还借款20000元是否有事实和法律依据，是否应予以支持。针对该争议焦点，结合审理查明的事实可知，上诉人李炬分别于2019年10月18日、2019年12月27日入股山东鑫景隆集团各10000元，并取得两张户名为窦桂芳的山东鑫景隆集团股金单据两张，该两张股金单的经办人姓名均为窦桂芳，窦桂芳与上诉人李炬系夫妻关系。上诉人持有2020年3月2日被上诉人张西华向其出具的借条，内容为：“今借李炬现金贰万元（20000元）（存单子贰万元），经手人：张西华”。上诉人依据该借条向被上诉人主张权利，要求其偿还现金20000元，被上诉人抗辩并未收到20000元现金，本院认为涉案借条上添加了“存单子贰万元”的备注，且张西华系经手人，并未显示系借款人身份，根据该借条无法得出李炬交付给张西华的为20000元现金，只能证实李炬交付给张西华价值20000元的存单子即股金单。现股金单原件在被上诉人张西华处，其亦同意还给上诉人，但上诉人拒收并坚持要求被上诉人偿还其20000元现金，该主张缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人李炬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人李炬负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏 倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初4883号   原告：李德民，男，1980年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：魏艳丽，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。   被告：钱龙江，男，1987年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告李德民与被告钱龙江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德民及其委托诉讼代理人魏艳丽，被告钱龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李德民向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款19,000元、利息1,482元（2018年9月4日至2019年12月4日）。   事实及理由：2018年9月4日，被告从原告处购买价值19,000元的成品柜子，因被告资金紧张不能及时向原告结清货款，故向原告打了一张欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。   被告钱龙江辩称，货发哪里我不知道，具体发了多少我也不知道，材料的用途我也不知道，也没有经过我的手，我没有从原告处购买，当时原告说公司欠了这么多钱让我写个欠条，我就写了。当时是我和其他两个人一起合伙开了一个玖海装饰公司，后面干了三个月就倒闭了，三个人谈不拢就散了，好多之前的没有弄完的工程，经过我手我知道的都已经还完了，原告的钱我也不清楚具体是多少，因为其他两个合伙人也找不到了，这个钱我个人不会认。   经审理查明：2018年9月4日，被告从原告处购买成品柜子，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条，本人钱龙江欠李德民19,000元，保证在2018年12月31日前还清欠款。此欠条为玖海装饰欠材料商李德民的成品柜子费用。欠款人：钱龙江，2018年9月4日”。被告辩称应由合伙人共同偿还原告贷款，故拒绝支付货款。   以上事实有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷予以佐证。   本院认为，被告联系原告购买成品柜子，原告给被告指定的地点送货，之后被告向原告出具欠条，足可以认定原、被告之间系买卖合同关系。被告辩称应是合伙人向原告偿还货款，被告未提供证据证明该笔债务属于合伙对外债务，原告对此亦不认可，对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告支付货款19,000元，本院予以支持。原告要求被告以19,000元为基数按照年利率4.875%支付自2018年9月4日至2019年12月4日的利息1,482元合理合法，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告钱龙江支付原告李德民货款19,000元；   二、被告钱龙江支付原告李德民逾期付款利息损失1,482元。   以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费156元（已减半收取），由被告钱龙江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   吴 云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   刘春娇
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初5707号案由：建设工程合同纠纷原告:邹平龙恒工程有限公司，住所地邹平市明集镇供销社西1000米，统一社会信用代码91371626571659001D。法定代表人：刘希汤，经理。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。诉讼请求：1.要求被告立即支付工程款、逾期付款利息共计185000元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。答辩意见:对欠款无异议，不同意支付利息，产品质量有问。原告邹平龙恒工程有限公司为被告王**施工钢结构工程，工程已竣工并投入使用。被告向原告支付部分工程款后，双方于2019年10月29日进行结算，被告为原告出具证明一份。载明“扣除2019年10月29日以前所有已付工程款，截止2019年10月29日，王**还总欠钢结构工程壹拾柒万元￥170000元”。原告向被告催要未果，提起本诉。本院认为，被告王**欠原告邹平龙恒工程有限公司工程款170000元，由王**出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。关于逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张以170000元为基数，自2019年10月29日起算逾期付款利息的诉求本院予以支持，但其主张的利率计算方式过高，应按一年期贷款市场报价利率上浮30%计付。关于王**所提质量问题意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告邹平龙恒工程有限公司工程款170000元及逾期付款损失(以170000元为基数，支付自2019年10月29日起至付清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率上浮30%计付，利息总额以15000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，保全费1470元，共计3470元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范立斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  王炎炎
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审40号 申请人：苏州市相城区应急管理局，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。 法定代表人：俞平，局长。 委托诉讼代理人：吴良红，该局干部。 被申请人：苏州典玛特自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村（苏州市达华金笔有限公司厂内**大楼）。 法定代表人：夏迎迎，董事长。 申请人苏州市相城区应急管理局于2020年5月22日作出苏相应急行罚[2020]32号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（一）项的规定，决定对苏州典玛特自动化科技有限公司作出罚款人民币3750元的行政处罚。该处罚决定书于2020年5月22日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2020年11月25日向被申请人送达苏相应急执行催告[2020]18号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2020年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款3750元。 本院于2020年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，被申请人苏州典玛特自动化科技有限公司未在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上设置安全警示标志，违反《中华人民共和国安全生产法》第三十二条的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（一）项的规定，对被申请人作出罚款3750元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相应急行罚[2020]32号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 益
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1036号申请执行人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司，住所地宁夏盐池县。统一社会信用代码：9164030034418056XU。法定代表人：范玉成，该公司董事长。申请执行代理人：王海龙，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人官旭，男，汉族，1976年12月25日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人陈有健，男，汉族，1986年5月12日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘海东，男，汉族，1981年4月20日出生，个体，住陕西省定边县。本院在执行申请执行人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司与被执行人官旭、陈有健、刘海东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款116530元，执行费1648元，共计118178元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年9月10日、2020年10月14日、2020年11月23日、2020年12月11日通过网络执行查控系统对被执行人官旭、陈有健、刘海东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人官旭、陈有健、刘海东在银行有开户信息,已冻结，并扣划被执行人刘海东银行存款5300元，已通知申请执行人领取完毕；被执行人官旭名下有位于盐池县盐林南路西侧、安居街北侧世纪商业广场C座3单元1201室[不动产权证书号宁（2019）盐池县不动产权第E0002116号]房屋一套，我院已依法查封，该房屋有抵押，现无法处置；被执行人官旭、陈有健、刘海东再无其他可供执行财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年12月16日向申请执行人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月十六日书记员 闵幸福
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4644号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：张某某，男，住青岛市李沧区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。案件受理费15080元（原告已预交），减半收取7540元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月二十三日法官助理张栋书记员沈佳妮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11131号原告：薛建峰，男，1975年4月18日出生，汉族，住张家港市。被告：冷军，男，1970年6月23日出生，汉族，住张家港市。原告薛建峰与被告冷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告薛建峰、被告冷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金10万元，精神损失费、误工费、失业费计5万元，共计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经张家港市杨舍玉兰路友邦经纪服务部(以下简称友邦服务部)居间服务，于2020年8月2日签订《房地产买卖合同》，约定被告将张家港市杨舍镇新市河路101号1-2层出售给原告。合同约定房产总价含所有费用共计190万元。原告当日预付定金5万元，双方约定于2020年8月28日结清余款185万元并完成产权变更，但被告在2020年8月28日当天并未按照约定到房产交易中心配合原告办理过户手续。被告一直到2020年9月20日都没有履行合同义务。在2020年8月2日至2020年8月28日期间，友邦服务部曾于2020年8月8日打电话告知原告，被告要求原告提前支付房款90万元，但是原告表示拒绝，原告坚持要求按照双方合同履行。2020年8月13日，友邦服务部告知原告，被告房产可能无法交易，有可能存在二次抵押。原告在签订购房后就开始对原工作进行收尾，准备二次创业，并联系了装修公司拟于2020年8月29日进入该房产进行装修。原告认为，被告隐瞒房产信息且未按约履行合同义务，造成原告经济和精神损失，应当承担相应责任，故涉诉。被告冷军辩称，定金5万元已经退还友邦服务部，友邦服务部也未提异议。现在5万元定金在中介那里，退给友邦是因为之前收取的定金也是通过友邦转交的。合同上已经注明案涉房屋有抵押，合同上也写了可以提前履行。我要求原告提前支付房款，但原告没有支付，我有权要求解除合同。即便原告不同意提前支付，8月28日当天原告也没有支付，之后合同就没有继续履行了。本院经审理认定事实如下：经友邦服务部提供居间服务，薛建峰（买方）、冷军（卖方）于2020年8月2日签订《房地产买卖合同》一份，约定冷军将张家港市杨舍镇新市河路101号1-2层出售给薛建峰，房产总价含所有费用共计190万元。合同约定，买方应在卖方收到银行提前还款的日期将人民币玖拾万元整（900000元）于2020年8月28日前支付至卖方还款账户，一经支付，抵作部分首付款，其余首付款人民币玖拾伍万元整（950000元）于2020年8月28日前拍卖完成后支付给卖方。合同签订后，薛建峰于当日预付定金5万元。后冷军要求薛建峰提前支付房款90万元，薛建峰拒绝，冷军未能按照合同约定的日期配合薛建峰办理过户手续。嗣后，双方未再继续履行合同。因就纠纷的处理协商不成，薛建峰起诉来院。上述事实，有《张家港房地产买卖合同》、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《张家港房地产买卖合同》合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告要求原告提前支付房款缺乏依据，被告以原告未能提前支付购房款为由拒不履行过户义务并提出不再履行合同,已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。原告向被告交付定金50000元，故被告应当双倍返还原告定金100000元。原告要求被告赔偿精神损失费、误工费、失业费没有法律依据，原告也未能就此提供充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：一、被告冷军于本判决生效之日起十日内双倍返还原告薛建峰定金100000元。二、驳回原告薛建峰的其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告薛建峰负担500元，由被告冷军负担1150元。由被告冷军于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年十二月二十四日书记员  周雪妍
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2114号原告：蒋立燕，女，汉族，1983年5月22日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：杨云洪，男，汉族，1971年5月8日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告蒋立燕诉被告杨云洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋立燕到庭参加了诉讼，被告杨云洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋立燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因收水果，本钱不够向原告借款100000元，因双方是朋友关系，原告向被告出借100000元，两个月以后多次催款，至今未还。被告的行为严重危害了原告的利益，为维护自己的合法权益。特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.欠条，证明被告欠款100000元，定于2015年底前还清欠款的事实。2.银行转款明细，证明原告的丈夫张波于2014年8月18日向原告转款100000元的事实。被告杨云洪未到庭进行答辩、质证。经审理查明，原告蒋立燕与被告杨云洪系朋友关系，被告杨云洪提出向原告借款，2014年8月18日原告的丈夫张波向被告转款100000元，2015年1月9日被告杨云洪向原告出具欠条一份载明：今欠蒋立燕人民币拾万元整，定于2015年5月前偿还5万，余款2015年前结清，欠款人杨云洪。原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条和转款凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的银行转款明细能够证明原告的丈夫张波于2014年8月18日被告转款100000元，被告杨云洪于2015年1月9日向原告出具了欠条，二份证据能够相互印证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。被告未能按约定履行还款义务，应当承担违约责任。对原告主张被告支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨云洪于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋立燕借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨云洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长刘立人民陪审员党徽人民陪审员陈洋二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1761号之一申请执行人：朱兵，男，1975年5月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：黄成喜，男，1967年10月15日生，汉族，住镇江市。申请执行人朱兵与被执行人黄成喜民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的(2020)苏1111民初959号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人黄成喜支付本金、案件受理费、公告费等共计39350.00元，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，并需要长期履行（已履行10547.11元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1111民初959号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 辉
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：杨百顺，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告杨百顺小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨百顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  13698.78              2051.01              30000              3%              等额本息              12个月              2018年10月25日              2018年10月26日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年11月16日              21200.85              13698.78              2051.01              97      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国昇，男，1965年6月3日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省昌宁县。委托诉讼代理人：李北云，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张自兵，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，经商，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵淑林，特别授权代理。再审申请人徐国昇因与被申请人张自兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服保山市中级人民法院（2020）云05民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐国昇申请再审称，（一）原一、二审判决对双方的责任划分存在错误。本案中，申请人已经尽到了全部的安全注意义务，自己所造成的伤害是被申请人委派的指挥人员现场瞎乱指挥所致。且在一、二审过程当中，被申请人均未能提交任何有效证据证实申请人在卸货过程中存在过错，被申请人应当承担全部赔偿责任。（二）一、二审判决对申请人的误工天数计算错误。昆明医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明申请人此次损伤达到十级伤残，依据该《司法鉴定意见书》出具的日期，本案申请人的误工天数应该计算至定残日前一天，即为391天，该误工天数是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定计算出来，应予采纳。申请人之所以受伤后还到被申请人工地上务工，是因为申请人受被申请人的安排到工地上暂时开吊篮，且申请人受伤后全家人还需要自己劳动去养活，申请人因为生活所迫，才接受了被申请人的请求，而被申请人却通过这种方式逃避其应该支付的误工费。（三）原一、二审法院不予支持营养费是错误的。申请人已经构成十级伤残，且有医院出院证等各种证据证明，充分证实申请人客观上需要加强营养。综上，请求本院对该案进行再审，撤销云南省保山市中级人民法院（2020）云05民终12号民事判决书，并判决由被申请人赔偿申请人各项经济损失100879.96元。被申请人张自兵提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求本院依法驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人徐国昇和被申请人张自兵均未向本院提交新的证据，本院审查查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。对申请人提出的申请再审理由，本院作如下分析：（一）关于一、二审判决对双方的责任划分问题。申请人陈述其已经尽到了全部安全注意义务，自己所造成的伤害是由于被申请人委派的指挥人员瞎乱指挥所致。从本案发生的实际情况看，上诉人在下卸建筑材料的过程中，被建筑材料砸伤右脚，事故的发生既有指挥不当的原因，但申请人明知指挥不当仍进行卸货也是事故发生的原因之一。一、二审法院根据双方过错大小，确定申请人承担30%的损失责任、被申请人承担70%的损失责任符合本案的客观实际，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，确定责任承担的比例并无不妥。（二）关于对申请人误工天数的计算问题。申请人认为，根据昆明医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，自己因为此次损伤造成的误工天数应该计算至定残日前一天即391天，该误工天数通过依法计算得出，应予采纳。对误工费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，就本案看，申请人徐国昇受伤出院时，院方医嘱建议中确实有“注意休息，伤肢禁止完全负重3月”的记载，但申请人徐国昇在出院几天后就继续为被申请人张自兵提供劳务，被申请人张自兵结合申请人的实际，为其更换了劳动强度相对较低的岗位，并按申请人受伤前的劳务费标准予以支付，被申请人的行为不属于恶意逃避其应该支付误工费的情形，原审法院根据申请人徐国昇的实际误工天数计算误工费符合法律规定，也符合本案的客观实际。因此，对申请人徐国昇的该再审理由本院不予支持。（三）关于营养费的问题。申请人认为自己已经构成伤残、有医院出院证等各种证据证明申请人需要加强营养，一、二审法院不予支持是错误的。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。从本案申请人徐国昇向法院提供的医疗机构相关材料看，并未载明有让其加强营养的建议，一、二审法院对其营养费的主张不予支持不违反法律规定，申请人徐国昇提出一、二审法院不支持其营养费错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，申请人徐国昇提出的再审申请不符合启动再审的法律条件，不符合民事诉讼法的相关规定，一、二审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐国昇的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年十二月十六日法官助理李明坤书记员李强强