江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11652号原告：王瑶，男，1970年10月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。被告：伍玉兵，男，1970年9月24日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：凌洁怡，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房祥美，上海市汇业（无锡）律师事务所实习人员。第三人：无锡市五洲建设工程监理有限责任公司，住所地无锡市梁溪区清扬路****，（统一社会信用代码：913202001360028818）。法定代表人：潘鑫，该公司董事长。原告王瑶与被告伍玉兵、第三人无锡市五洲建设工程监理有限责任公司（以下简称五洲公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托诉讼代理人谈晓钢，被告伍玉兵的委托诉讼代理人凌洁怡、房祥美，第三人五洲公司的法定代表人潘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑶向本院提出诉讼请求：1.确认伍玉兵持有的五洲公司3.03%的股权归王瑶所有；2.本案诉讼费用由伍玉兵承担。事实和理由：王瑶、伍玉兵均系五洲公司的股东，伍玉兵原持有1.5%的股权。2006年，因为建设部出台相关部门规章，要求乙级工程造价咨询企业“企业出资人中，注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60%，且出资额不低于注册资本总额的60%”。五洲公司为申报乙级工程造价咨询企业资格，经协商于2007年2月9日将原股东毛某持有的五洲公司3.03%的股权归并至伍玉兵名下，但未收取任何转让款。同日，毛某与伍玉兵签订了《授权委托书》，明确前述转让的3.03%股权仅为伍玉兵代持，毛某仍实质享有全部股东的权利。2007年4月，毛某因故调离五洲公司，在离职时，毛某将仍实质享有的3.03%股权以3.03万元的价格转让给王瑶。五洲公司为符合乙级工程造价咨询企业资格要求，一直没有办理工商变更登记至今。2019年10月，伍玉兵发送书面股权转让通知给王瑶在内的全部公司股东，通知其拟将其所谓持有的五洲公司4.53%的股权全部转让给公司股东以外的第三人。因为伍玉兵拟转让的3.03%股权系王瑶所有，故王瑶向法院提起诉讼。伍玉兵辩称，其是五洲公司的股东，拥有4.53%的股权。上述事实记载在五洲公司的公司章程中。毛某将股权转让给伍玉兵之后，就不再是公司股东，无权处分已经登记在伍玉兵名下的股权。退一万步讲，即便毛某将股权转让给王瑶，双方应当进行股权变更登记。但是，毛某不仅没有进行相应的变更登记，甚至从未向伍玉兵及公司其他股东披露相关情况。在此后召开的多次股东会上，王瑶一直确认其股权为13.07%，明显不符合常理。因此，王瑶的主张没有法律和事实依据。请求法院驳回王瑶的诉请。五洲公司述称，本案争议股权在其公司申请乙级工程造价咨询企业资质的时候，相关规定对咨询企业的造价工程师人数以及持股比例进行了规定，所以对其公司创建时候的原始股东的股份办理了代持手续。毛某转让王瑶股权的事情，其公司以及股东都是知情的，包括伍玉兵。工商登记的持股比例不能反映真实的持股比例。认可王瑶的诉请。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：五洲公司于1995年11月14日成立。伍玉兵于2005年7月25日获得“工程师”职称。2005年9月5日，五洲公司作出的股东会决议载明：“公司决定新增注册资本伍拾万元，以1:1比例送股，在未能分配利润中向全体股东转增伍拾万元资本金，扣除个人所得税后，使注册资本增资至壹佰万元。公司原单位成员（股东人数、董事会、经理及监事会成员均不变。）同意修改公司章程。具体各股东增加的股权比例及股权金额如下表。”股东会决议中载明的五洲公司股东共有31名（苏耀坤、王瑶、钱志忠、唐晖、檀某、荣海波、潘鑫、华忠、孙世钧、章子峰、袁新农、毛某、伍玉兵、岳尉、徐逸飞、徐达、徐波、钱文明、周恺赟、王林、郭书报、朱方静、蒋忠、周丕栋、张浩、赵正昇、夏访、潘晓健、尹锋留、张晓芳、周剑光），其中王瑶增加的股权金额为4.435万元，增资后所占股权比例为8.87%，增资后股权所占金额为8.87万元；毛某增加的股权金额为1.515万元，增资后所占股权比例为3.03%，增资后股权所占金额为3.03万元；伍玉兵增加的股权金额为0.75万元，增资后所占股权比例为1.5%，增资后股权所占金额为1.5万元。《工程造价咨询企业管理办法》自2006年7月1日起施行，该管理办法第十条载明：“乙级工程造价咨询企业资质标准如下：（一）企业出资人中，注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60%，且其出资额不低于注册资本总额的60%”。2007年2月9日，毛某与伍玉兵签订股权转让协议，载明：毛某将五洲公司3.03%的股权以3.03万元的价格转让给伍玉兵。股权转让后，毛某在五洲公司中按出资比例承担的权利义务由伍玉兵按照出资比例承继。2007年2月9日，五洲公司于当日作出股东会决议，对24名股东即苏耀、潘鑫、华忠、章子峰、袁新农、毛某、岳尉、徐逸飞、徐达、徐波、钱文明、周恺赟、王林、郭书报、朱方静、蒋忠、周丕栋、张浩、赵正昇、夏访、潘晓健、尹锋留、张晓芳、周剑光将各自所持有的股权转让情况进行了记载:苏耀坤（转让9.5%的股权）、徐达（转让1.5%的股权）、徐波（转让1%的股权）、朱方静（转让1.5%的股权）的股权均转让给王瑶;潘鑫（转让2.11%的股权）、华忠（转让3.8%的股权）的股权均转让给孙世钧;章子峰（转让3.8%的股权）、袁新农（转让1.5%的股权）、岳尉（转让1.5%的股权）均转让给唐晖;毛某（转让3.03%的股权）的股权转让给伍玉兵;徐逸飞（转让1.5%的股权）、钱文明（转让1%的股权）、周恺赟（转让0.44%的股权）、王林（转让1.5%的股权）、郭书报（转让1.5%的股权）、蒋忠（转让0.44%的股权）、周丕栋（转让0.44%的股权）、张浩（转让0.44%的股权）、赵正昇（转让0.44%的股权）、夏访（转让1%的股权）、潘晓健（转让0.44%的股权）、尹锋留（转让0.44%的股权）、张晓芳（转让1.5%的股权）、周剑光（转让1%的股权）的股权均转让给檀某。转让价格均为每1%的股权，按照1万元计算。同时，五洲公司的企业经营范围变更为：“工业与民用建筑工程的建设监理。工程造价咨询、招标代理、工程建设咨询、项目管理等。”苏耀坤、王瑶、钱志忠、唐晖、檀某、荣海波、潘鑫、华忠、孙世钧、章子峰、袁新农、毛某、伍玉兵、岳尉、徐逸飞、徐达、徐波、钱文明、周恺赟、王林、郭书报、朱方静、蒋忠、周丕栋、张浩、赵正昇、夏访、潘晓健、尹锋留、张晓芳、周剑光等31人以股东身份签字确认了上述股东会决议。同日，伍玉兵向毛某出具授权委托书，载明：“委托毛某对本人在五洲公司所持3.30%的股份，按《公司法》和《五洲公司章程》第四章“股东的权利和义务”进行全权处置（包括股东应享有的全部权利和所有应尽的全部义务）。本委托书经委托人、受托人及见证人签字后生效，且只有在委托人与受托人双方确认并书面签字同意的情况下方可撤销委托。本委托书一式叁份，授权委托人、受托人及五洲公司各保留壹份。”伍玉兵以“委托人”身份，毛某以“受托人”身份，荣海波、孙世钧、钱志忠、苏耀坤、檀某、唐晖、王瑶以“见证人”身份签字确认了上述授权委托书。同时，孙世钧、王瑶、檀某、唐晖等人亦分别向华忠、潘鑫、孙耀坤、潘晓健、钱文明、周恺赟、蒋忠、王林、周丕栋、张浩、赵正昇、夏访、尹锋留、张晓芳、周剑光、岳尉等人出具了类似的授权委托书，钱志忠、荣海波、伍玉兵、唐晖、苏耀坤、王瑶等人各自作为“见证人”签字确认了相关的授权委托书。庭审中，王瑶、徐立中及五洲公司均确认,从毛某持有的3.03%股份变更登记到伍玉兵名下可知，授权委托书中“委托人”、“受托人”应是反过来的。2007年4月,毛某与王瑶签订股权转让协议，载明：毛某将其在五洲公司的3.03%的股权计3.03万元以3.03万元的价格转让给王瑶；股权转让后，毛某在五洲公司按出资比例承担的权利义务由王瑶按照出资比例承继。2007年2月9日，五洲公司的公司章程载明：股东为苏耀坤、王瑶、钱志忠、唐晖、檀某、荣海波、孙世钧、伍玉兵。其中伍玉兵的认缴情况为4.53万元，出资数额为4.53万元，持股比例为4.53%，出资时间为2005年9月12日，出资方式为货币。2008年12月16日，五洲公司获得工程造价咨询企业乙级资质证书，有效期自2008年12月16日至2009年12月15日。2015年9月7日，五洲公司的股东会决议载明：“原股东钱志忠将其拥有的本公司3.57%的股权计10.71万元，以38.2259万元转让给苏耀坤；原股东钱志忠将其拥有的本公司0.59%的股权计1.77万元，以6.3175万元的价格转让给荣海波；原股东钱志忠将其拥有的本公司6.28%的股权计18.84万元，以67.2434万元的价格转让给潘鑫；原股东钱志忠将其拥有的本公司1.71%的股权计5.13万元，以18.3099万元的价格转让给张晓芳。转让后的股东为苏耀坤（投资比例25.77%）、王瑶（投资比例13.07%）、檀某（投资比例16.31%）、潘鑫（投资比例15.99%）、唐晖（投资比例13.3%）、荣海波（投资比例4.82%）、伍玉兵（投资比例4.53%）、徐立中（投资比例4.5%）、张晓芳（投资比例1.71%）。”2019年10月23日，伍玉兵、唐晖、荣海波向苏耀坤、王瑶、张晓芳、檀某、潘鑫、徐立中发出股权转让通知，载明：伍玉兵、唐晖、荣海波拟将拥有的五洲公司13.3%、4.82%、4.53%的股权整体转让给宋艳雯。股权转让价格共计718万元；价款支付方式为银行转账，一次性付清；股权交割、股权转让支付日期拟定于确定购买以上股权之日起三个月之内。现五洲公司的工商登记载明：苏耀坤持股比例25.77%，檀某持股比例16.31%，潘鑫持股比例15.99%，唐晖持股比例13.3%，王瑶持股比例13.07%，荣海波持股比例4.82%，伍玉兵持股比例4.53%，徐立中持股比例4.5%，张晓芳持股比例1.71%。公司注册资本300万元。以上事实，有五洲公司公司章程、股东会决议、授权委托书、股权转让通知、五洲公司工商登记材料及各方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。（一）关于分红在本案审理中，五洲公司提供了2013年股东分红单一份、2014年股东分红单一份、2017年度分红单两份、2018年度分红单两份。2013年、2014年的股东分红单上均载明：股东为王瑶（持股比例10.84%）、张晓芳（持股比例1.5%）、钱志忠（持股比例12.15%）、唐晖（持股比例6.5%）、檀某（持股比例4.23%）、潘鑫（持股比例2.11%）、华忠（持股比例3.8%）、王林（持股比例3%）、蒋忠（持股比例0.44%）、岳尉（持股比例4.5%）、周丕栋（持股比例0.44%）、赵正昇（持股比例0.44%）、夏访（持股比例1%）、伍玉兵（持股比例3%）、周剑光（持股比例2.5%）、尹锋留（持股比例0.44%）、荣海波（持股比例4.23%）、苏耀坤（持股比例22.64%）、徐立中（持股比例4.5%）、集体（持股比例11.74%）。股东分红单上载明的股东均签字确认了上述股东分红单。一份2017年度分红单上载明：时间为2018年5月7日，五洲公司的股东为王瑶（股权比例13.07%，分红156840元、个人所得税31368元、实得分红125472元），唐晖（股权比例13.3%、分红159600元、个人所得税31920元、实得分红127680元），檀某（股权比例16.31%、分红195720元、个人所得税39144元、实得分红156576元），荣海波（股权比例4.82%、分红57840元、个人所得税11568元、实得分红46272元），潘鑫（股权比例15.99%、分红191880元、个人所得税38376元、实得分红153504元），苏耀坤（股权比例25.77%、分红309240元、个人所得税61848元、实得分红247392元）、伍玉兵（股权比例4.53%、分红54360元、个人所得税10872元、实得分红43488元）、徐立中（股权比例为4.5%、分红54000元、个人所得税10800元、实得分红43200元）、张晓芳（股权比例1.71%、分红20520元、个人所得税4104元、实得分红16416元）。上述股权比例合计为100%，分红合计为120万元，个人所得税合计为24万元，实得分红合计为96万元。王瑶、唐晖、檀某、荣海波、潘鑫、苏耀坤、伍玉兵、徐立中、张晓芳签字确认了该分红单。但在另一份2017年度股东分红单上载明：时间为2018年5月7日，苏耀坤（股权比例25.77%，税后分红273162元，实得数273162元），王瑶（股权比例12.34%，税后分红130804元、实得数130804元），唐晖（股权比例7.4%，税后分红78440元，实得数78440元），檀某（股权比例4.82%，税后分红51092元，实得数51092元），荣海波（股权比例4.82%，税后分红51092元，实得数51092元），徐立中（股权比例5.12%，税后分红54272元，实得数54272元），伍玉兵（股权比例3.41%，税后分红36146元，实得数36146元），潘鑫（股权比例2.4%，税后分红25440元，实得数25440元），华忠（股权比例4.33%，税后分红45898元，实得数45898元），岳尉（股权比例5.12%，税后分红54272元，实得数54272元），王林（股权比例3.41%，税后分红36146元，实得数36146元），蒋忠（股权比例0.5%，税后分红5300元，实得数5300元），周丕栋（股权比例0.5%，税后分红5300元，实得数5300元），赵正昇（股权比例0.5%，税后分红5300元，实得数5300元），夏访（股权比例1.14%，税后分红12084元，实得数12084元），尹锋留（股权比例0.5%，税后分红5300元，实得数5300元），张晓芳（股权比例1.71%，税后分红18126元，实得数18126元），周剑光（股权比例2.85%，税后分红30210元，实得数30210元），集体（股权比例13.36%，税后分红141616元，实得数141616元）。苏耀坤、王瑶、唐晖、檀某、荣海波、徐立中、伍玉兵、潘鑫、华忠、岳尉、王林、蒋忠、周丕栋、赵正昇、夏访、尹锋留、张晓芳、周剑光签字确认了该分红单，潘鑫代“集体”进行了签字确认。2018年5月7日，五洲公司通过银行转账支付伍玉兵36146元。五洲公司提供的一份2018年度分红单上载明：时间为2019年5月10日，王瑶（股权比例13.07%，分红294075元、个人所得税58815元、实得分红235260元），唐晖（股权比例13.3%、分红299250元、个人所得税59850元、实得分红239400元），檀某（股权比例16.31%、分红366975元、个人所得税73395元、实得分红293580元），荣海波（股权比例4.82%、分红108450元、个人所得税21690元、实得分红86760元），潘鑫（股权比例15.99%、分红359775元、个人所得税71955元、实得分红287820元），苏耀坤（股权比例25.77%、分红579825元、个人所得税115965元、实得分红463860元）、伍玉兵（股权比例4.53%、分红101925元、个人所得税20385元、实得分红81540元）、徐立中（股权比例为4.5%、分红101250元、个人所得税20250元、实得分红81000元）、张晓芳（股权比例1.71%、分红38475元、个人所得税7695元、实得分红30780元）。以上股权比例合计为100%，分红合计为225万元，个人所得税合计为45万元，实得分红合计为180万元。王瑶、唐晖、檀某、荣海波、潘鑫、苏耀坤、伍玉兵、徐立中、张晓芳签字确认了该份分红单。另一份2018年度股东分红单上载明：苏耀坤（股权比例25.77%、分红386550元、扣个税77310元、实得数309240元），王瑶（股权比例12.34%、分红185100元、扣个税37020元、实得数148080元），唐晖（股权比例7.4%、分红111000元，扣个税22200元、实得数88800元），檀某（股权比例4.82%、分红72300元、扣个税14460元、实得数57840元），荣海波（股权比例4.82元、分红72300元、扣个税14460元、实得数57840元），徐立中（股权比例5.12%、分红76800元、扣个税15360元、实得数61440元），伍玉兵（股权比例3.41%、分红51150元、扣个税10230元、实得数40920元），潘鑫（股权比例2.4%、分红36000元、扣个税7200元、实得数28800元），华忠（股权比例4.33%、分红64950元、扣个税12990元、实得数51960元），岳尉（股权比例5.12%、分红76800元、扣个税15360元、实得数61440元），王林（股权比例3.41%、分红51150元、扣个税10230元、实得数40920元），蒋忠（股权比例0.5%、分红7500元、扣个税1500元、实得数6000元），周丕栋（股权比例0.5%、分红7500元、扣个税1500元、实得数6000元），赵正昇（股权比例0.5%、分红7500元、扣个税1500元、实得数6000元），夏访（股权比例1.14%、分红17100元、扣个税3420元、实得数13680元），尹锋留（股权比例0.5%、分红7500元、扣个税1500元、实得数6000元），张晓芳（股权比例1.71%、分红25650元、扣个税5130元、实得数20520元），周剑光（股权比例2.85%、分红42750元、扣个税8550元、实得数34200元）。苏耀坤、王瑶、唐晖、檀某、荣海波、徐立中、伍玉兵、潘鑫、华忠、岳尉、王林、蒋忠、周丕栋、赵正昇、夏访、尹锋留、张晓芳、周剑光签字确认了该份分红单。（二）关于股权五洲公司在庭审中提供的代持股权明细表中列明了18名股东的名义股权、实际股权、自持股权、委托他人代持股权、受他人委托代持股权的明细：苏耀坤名义股权25.77%，实际股权25.77%，自持股权25.77%。荣海波名义股权4.82%，实际股权4.82%，自持股权4.82%。张晓芳名义股权1.71%，实际股权1.71%，自持股权1.71%。王瑶名义股权13.07%，实际股权25.7%，自持股权12.34%；委托他人代持股权中受托人檀某（委托代持股权6.2%），受托人潘鑫4.13%（委托代持股权4.13%），受托人伍玉兵（委托代持股权3.03%）；受他人委托代持股权中，委托人王林（受委托代持股权0.73%）。伍玉兵名义股权4.53%，实际股权3.41%，自持股权1.5%；委托他人代持股权中受托人唐晖（委托代持股权0.41%），受托人檀某（委托代持股权1.5%）；受他人委托代持股权中委托人王瑶（委托代持股权3.03%）。唐晖名义股权13.3%，实际股权7.4%，自持股权7.4%；受他人委托代持股权中委托人岳尉（受委托代持股权4.87%），委托人徐立中（受委托代持股权0.62%），委托人伍玉兵（受委托代持股权0.41%）。檀某名义股权16.31%，实际股权4.82%，自持股权4.82；受他人委托代持股权中委托人王瑶（委托代持股权6.2%），委托人周剑光（委托代持股权1.9%），委托人伍玉兵（委托代持股权1.5%），委托人尹锋留（委托代持股权0.5%），委托人岳尉（委托代持股权0.25%），委托人夏访（委托代持股权1.14%）。潘鑫名义股权15.99%，实际股权2.4%，自持股权2.4%；受他人委托代持股权中委托人王瑶（委托代持股权4.13%），委托人周剑光（委托代持股权0.95%），委托人华忠（委托代持股权4.33%），委托人周丕栋（委托代持股权0.5%），委托人王林（委托代持股权2.68%），委托人蒋忠（委托代持股权0.5%）。徐立中名义股权4.5%，实际股权5.12%，自持股权4.5%。华忠名义股权0，实际股权4.33%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人唐晖（委托代持股权0.62%）。岳尉名义股权0，实际股权5.13%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人唐晖（委托代持股权4.87%），委托人檀某（委托代持股权0.25%）.王林名义股权0，实际股权3.41%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人潘鑫（委托代持股权2.68%），委托人王瑶（委托代持股权0.73%）。周剑光名义股权0，实际股权2.85%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人潘鑫（委托代持股权0.95%），受托人檀某（委托代持股权1.9%）。蒋忠名义股权0，实际股权0.5%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人潘鑫（委托代持股权0.5%）。周丕栋名义股权0，实际股权0.5%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人潘鑫（委托代持股权0.5%）。赵正昇名义股权0，实际股权0.5%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人潘鑫（委托代持股权0.5%）。尹锋留名义股权0，实际股权0.5%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人檀某（委托代持股权0.5%）。夏访名义股权0，实际股权1.14%，自持股权0；委托他人代持股权中受托人檀某（委托代持股权1.14%）。苏耀坤、荣海波、张晓芳、王瑶、檀某、潘鑫、王林、徐立中、周剑光、尹锋留、夏访、华忠、周丕栋、赵正昇、蒋忠等15人签字确认了上述明细表。（三）关于证人证言及当事人陈述证人檀某到庭陈述：其自1999年开始在五洲公司工作至今。一开始五洲公司的股东名册和工商登记是一致的。后来五洲公司申请了一个资质，所以有了代持。当时是公司内部大家同时进行的。其中有1.5%的股权作为考证奖励给了伍玉兵，但是当时没有进行工商登记变更。钱志忠退股的时候是按照剩下的股东持股比例分配的。现在工商登记上檀某的持股比例是16.31%，但是檀某实际持有的股权为4.82%，其中就有代伍玉兵持有的1.5%。五洲公司有两份分红单，一份是为了备案，另一份是为了真实的分红。这个做法不是一、两年了。证人毛某到庭陈述：其自2002年起至2007年4月止，在五洲公司工作，现在江苏江南梁鸿建设咨询有限公司工作。在五洲公司工作时，因为住建部对公司内部造价师的持股比例和人数进行了规定，故五洲公司内部对于股权进行了代持处理。当时，大家统一签署了股权转让及授权委托书，实际就是做了一个代持处理，和毛某情况一样的还有其他人，但具体情况毛某就不清楚了。文书上面涉及到“毛某”的签字都是本人签的。当时是伍玉兵代持了毛某3.03%的股权，虽然双方签订了股权转让的文书，但又签了授权委托书，真实意思就是伍玉兵帮毛某代持一下股权，股东的实际权利还是毛某享有，伍玉兵也没有支付钱给毛某。2007年4月，毛某离开五洲公司之前将股权转让给了王瑶，这次是真实的股权转让，王瑶也支付了对价给毛某。毛某不清楚伍玉兵是否对股权转让给王瑶知情，但股权本来就是毛某的，毛某就是把自己的股权实际转让了出去而已。审理中，王瑶陈述：目前五洲公司的18个实际股东已经有15名股东明确了自己的实际股权和相互代持股权的情况。上述代持股权明细表是五洲公司最新的持股情况。唐晖、伍玉兵作为见证人于2007年2月9日在公司其他股东之间代持的授权委托书签字确认，足以证明代持的事实。伍玉兵陈述：1.伍玉兵向毛某出具的授权委托书是真实的。因为当时股权转让款都未支付，各受让股东同意在这种情况下仍然由原股东（现为职工）享受分红收益权，根据五洲公司要求签订制式委托书。该授权委托内容是其他人委托伍玉兵代为履行股东权利，但实际上并没有这么做。伍玉兵及其他股东在股权受让后一直独立享有持股比例的参会权、表决权等股东身份权利。伍玉兵没有代王瑶参加股东会，更没有代为行使投票表决权。因此，授权委托书实际没有履行，更不存在代持的事实。2.伍玉兵认可的持股比例为4.53%。3.伍玉兵确认收到了五洲公司支付的36146元分红款，是因为伍玉兵放弃了部分分红权益，但仍然享有股东其他权利，履行股东义务，没有代持事实。分红单上分红比例的变化是因为钱志忠股权转让后，五洲公司对所有人的股权比例做了调整，在工商登记上没有变化，但是提高了伍玉兵的持股比例，这都是五洲公司的决定，且不损害伍玉兵的利益，故伍玉兵予以认可。总的来说，实际分红比例都是听从五洲公司的安排，是公司大股东与经营管理层的强势地位体现。4.伍玉兵一直是五洲公司的合法股东，为了配合公司经营发展需要受让股权，不断增加持股比例，并一直按照持股比例享有股东的参会议事与投票表决。伍玉兵一直尊重公司及原股东，在不收股权转让款的前提下，给予年终分红权的要求。实际上伍玉兵非常愿意支付股权转让款，以收回分红权。王瑶与五洲公司不能因为部分职工仅享有分红权就界定为五洲公司实际股东。5.伍玉兵不清楚其他股东是否与人有代持协议，但伍玉兵与任何人之间都没有代持协议。6.伍玉兵放弃了部分分红权益，但是仍然享有其他权利。五洲公司陈述：1.2005年五洲公司改制时，伍玉兵持有本公司1.5%的股权。2007年10月，因为伍玉兵通过了国家注册监理工程师考试，获得相应职业资格，并注册成为监理工程师。依据当年公司内部约定，公司从2005年改制时股权分配后预留的未分配股权中提出1.5%的股权转让给伍玉兵。但上述1.5%的股权转让手续未正式办理，至今仍由公司另一股东檀某代为持有。2015年9月，钱志忠离开公司时，将其持有的全部股权按照公司实际股东持有的公司股权比例进行了转让，其中伍玉兵受让了钱志忠0.41%的股权，且该股权至今由唐晖代持。综上，伍玉兵共计持有3.41%（1.5%＋1.5%＋0.41%）的公司股权。2.公司有两种分红单，一种是为了工商登记，另一种是为了实际分红。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。但是本案中，除本案争议的股权外，伍玉兵、王瑶仍然持有五洲公司的部分股权，两人均为五洲公司的股东，故伍玉兵并不能简单以五洲公司对外的工商登记所记载的持股比例来否定王瑶的实际持股情况。依据本案现有证据，可以证明：因为2006年7月1日开始实施的《工程造价咨询企业管理办法》对乙级工程造价咨询企业的股东资质及出资份额进行了限定。2007年2月9日，五洲公司内部在同一天内通过签订股权转让协议、作出股东会决议、修改公司章程、出具授权委托书的形式，对五洲公司内部的持股比例进行了较大规模的调整。在股东及对应持股比例调整后，五洲公司方取得了乙级工程造价咨询企业的资格。虽然伍玉兵与毛某签订了股权转让协议，但是双方一致确认未支付对价，伍玉兵又于同日签字授权毛某全权处置本案争议股权所对应的股东权利和义务，且由公司其他内部人员进行了见证，故本院认定伍玉兵、毛某出具的授权委托书系伍玉兵的真实意思表示。因为授权委托书上明确，由毛某全权处置五洲公司3.03%的股份所涉及的全部权利和义务，故本院可以认定毛某有权处分本案争议的3.03%股权，即王瑶依法取得了3.03%的股权。虽然伍玉兵辩称授权委托书没有实际履行，但是结合毛某与王瑶签订的股权转让协议，且伍玉兵多次签字确认所载持股比例明显少于工商登记所载比例的分红单，并依据3.41%的持股比例获得分红的事实，可以证明工商登记载明的伍玉兵持有4.53%股份并非其实际持股比例，其中包含有代他人持有的股份，即伍玉兵的实际持股比例为3.41%。综上所述，本院认定工商登记中载明的伍玉兵持有的4.53%中有3.03%的股权系王瑶所有。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，判决如下：伍玉兵持有的无锡市五洲建设工程监理有限责任公司3.03%的股权归王瑶所有。案件受理费1037元、保全费929元，以上合计1966元（王瑶已预交），由伍玉兵负担，伍玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王瑶支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 姜 海人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 周优育书 记 员 陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》：第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。