湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初890号 原告:吴艾高，男，1972年10月21日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴秀连，女，1973年12月24日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：石立忠，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县陇城镇红星村民委员会推荐代理。 两原告共同委托诉讼代理人：李玉康，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县陇城镇红星村民委员会推荐代理。 被告:段文昌，男，1983年3月22日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：姚春果，女，1983年1月10日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：李邦华，湖南怀天律师事务所律师。 被告：杨从坡，男，1982年10月8日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县2。 被告：龙旭寒，女，1984年6月15日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 第三人：段东瑜，男，2006年6月8日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 第三人：杨浩阳，男，2007年2月9日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告吴艾高、吴秀连与被告段文昌、姚春果、杨从坡、龙旭寒及第三人段东瑜、杨浩阳生命权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员龙海波担任审判长，与审判员潘勇、人民陪审员杨思组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告吴艾高、吴秀连及其共同委托诉讼代理人石立忠、李玉康，被告段文昌、姚春果及其共同委托诉讼代理人李邦华，被告杨从坡、龙旭寨，第三人段东瑜的法定代理人段文昌、姚春果，第三人杨浩阳的法定代理人杨从坡、龙旭寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艾高、吴秀连向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同承担原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出费用、交通费、精神抚慰金、误工损失等合计992620.80元；2.本案费用由被告承担。 事实和理由：2020年8月23日上午，第三人段东瑜骑着借来的摩托车从甘溪村至红星村料岩四组吴南林家，以同去学校办理健康卡为由将受害人吴南林从床上叫起，由段东瑜驾车去往了广西三江县斗江镇沙宜村原渡口处河里洗澡，终因无人施救导致吴南林溺亡。在洗澡过程中，吴南林发生危情时，段东瑜、杨浩阳完全可以向周边岸上及饭店人员呼救，避免悲剧发生，然而段东瑜、杨浩阳既不呼救也不报警，见死不救做法何其冷漠。后来在调查中得知，危情刚发生之初，杨浩阳本能地欲向岸上人员呼救，组织者段东瑜（在通道县三中自封四大金刚老大，杨浩阳老二）吓阻了他，不准喊人来救和报警，并把吴南林手机关掉，衣服和鞋子藏在石头下面，段东瑜还授意杨浩阳共同隐瞒事实真相，编造谎言，有预谋溺害之嫌疑。 吴南林溺亡第二天，段东瑜、杨浩阳面对吴南林亲属及警方的调查询问，虚构事实告知洗澡后三人一同返回，将受害人送回红星村路口后各自回家，直到晚上在强大心理压力下杨浩阳吐露实情，段东瑜才承认吴南林溺亡和虚构事实。8月25日早晨广西沙宜村发现浮尸后，致原告精神崩溃。如果危情发生当初，段东瑜、杨浩阳履行救助义务及时呼救，结果是完全可以改变的。故吴南林溺亡结果与段东瑜、杨浩阳没有及时施实救助义务的不作为行为存在因果关系，段东瑜、杨浩阳对吴南林的溺亡应承担过错责任。段东瑜、杨浩阳如此见死不救，私自下河洗澡行为，与段文昌与姚春果、杨从坡与龙旭寨对儿子未尽到安全教育义务有关，应承担连带责任。应根据规定统一城乡居民赔偿标准，从2020年1月1日起城乡居民“同命同价”。被告需对原告进行赔偿，具体如下： 1、死亡赔偿金796838.60元，即2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39841.93元×20年。 2、丧葬费35946元，即2019年度湖南省职工月平均工资5991元×6个月。 3、办理丧葬事宜的各项支出22680元。 4、交通费8000元。 5、误工损失费29156.20元（5991元÷30天×146天）。 6、精神抚慰金：100000元。 以上六项合计992620.80元。 综上，原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 原告吴艾高、吴秀连围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、通道县第三中学出具《关于学生作健康监测卡的说明》复印件1组，拟证明学校只是要求学生在暑假期间每天自行测量体温，并在健康监测卡上详细记录，凭学生健康检测卡报名。段东瑜约吴南林到甘溪村村委会办健康卡，证明段东瑜是骗吴南林的； 2、死者吴南林与哥哥吴阳的QQ聊天记录复印件1组，拟证明段东瑜把吴南林带到甘溪村没有办到健康卡，段东瑜是甘溪村吴南林是红星村，即使办卡吴南林应该是在红星村办，而不是甘溪村。说明段东瑜是以到甘溪村办理健康卡为理由把吴南林骗到了甘溪村的事实； 3、吴南林手机通话记录、语音详单等复印件1组，拟证明吴南林手机通话记录和QQ聊天记录被段东瑜删除的事实； 4、段东瑜、杨浩阳、吴南林（死者）三人在网吧抽烟、河边喝酒的图片、手机转账账单记录等复印件1组，拟证明吴南林出钱买烟、酒、花生米、上网费等，通过现金兑换，通过别人微信转账给吴阳及私下偷拍在网吧抽烟、河边喝酒图片等行为，是因为吴南林受到段东瑜等人的威胁、恐吓的事实； 5、出事地点（沙宜渡口）图片及斗江派出所的询问笔录复印件1组，拟证明吴南林溺水地点离公路边的四季农家饭店只有200米，且一直有人在店里做事，针对吴南林溺水及施救过程两人说法不一，所以证明段东瑜、杨浩阳在斗江派出所所做笔录时所说的到公路上找人施救没看到人，到村里又远，只看见一老人家，又骑摩托车到沙宜大桥找吴南林等之类的话都是自相矛盾，胡乱编造说假话的事实； 6、吴艾高在斗江派出所的报案笔录、三江县公安局不予立案通知书及向柳州市公安局的申请复议等复印件1组，拟证明原告发现吴南林死因疑点太多，向广西公安部门报案要求彻查。在三江县公安局决定不予立案的情况下，向柳州市公安局申请复议三江县公安局不作为的事实； 7、杨现产、吴祥干的证明、情况说明等复印件1组，拟证明段东瑜、杨浩阳在吴南林母亲、哥哥甚至陇城镇派出所民警的询问下仍然坚持说已经把吴南林送到红星路口，并带派出所民警等人到红星路口指认吴南林下车地点。最后在俩证人施压及段东瑜爷爷奶奶、杨浩阳父母的再三劝说下，杨浩阳先说出吴南林已溺水死亡，而且是段东瑜要他隐瞒真相，而且在吴南林溺水时不准杨浩阳呼救和报警，事后把吴南林手机QQ聊天记录删除且关机，衣服、鞋子藏在石头底下等行为，证明段东瑜心思缜密，是通道县三中四大金刚老大； 8、湖南日报、安徽网的同命同价案例、吴艾高的工作证明复印件1组，拟证明2019年12月，全国都开始实行同命同价，最高法《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》从2020年7月31日起试行，同案必须同判、类案必须检索。吴南林的死亡赔偿金应按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39841.93元/年计算； 9、居民死亡医学证明书复印件1组，拟证明吴南林已经死亡的事实； 10、证人杨现产当庭证言，拟证明段东瑜、杨浩阳说假话骗人，隐瞒真相的事实； 11、证人吴祥干当庭证言，拟证明段东瑜、杨浩阳说假话骗人，隐瞒真相的事实。 被告段文昌、姚春果、第三人段东瑜辩称，一、吴南林溺水死亡，答辩人不存在过错。段文昌、姚春果一直在外打工，对段东瑜与吴南林下河游泳发生吴南林死亡事件，答辩人深表痛心，但答辩人不存在过错。 二、原告诉状所述与事实不符。2020年8月23日，段东瑜和杨浩阳及原告儿子吴南林一同去甘溪村委会认领学生健康卡，只因村委会健康卡已发放完毕，才一同外出游玩，并不是诉状所说是段东瑜以同去学校办理健康卡为由将受害人吴南林从床上叫起，由段东瑜驾车去往广西三江县斗江镇沙宜村原渡口处河里洗澡，终因无人施救导致吴南林溺亡。三人在没有领到健康卡情况下一同到杨盛辉所开网吧玩了半个小时，又一同约去三江县斗江镇的甜水寨玩，因无钱买门票，才返回沙宜河边玩，到沙宜后由吴南林出钱买啤酒，喝酒后三人才下河的。因三人不知道沙宜渡口处河里情况，加上吴南林不会游泳才导致事故发生。当时是段东瑜、杨浩阳先游过河中小岛去玩，二人还对吴南林说如果不会水就在岸边浅水处洗不要过小岛来。但吴南林见水并不深，也下水慢慢向河中小岛走来，走到河中间遇上淘沙深坑才导致吴南林溺水身亡。发现吴南林沉下水去后，二人都吓坏了，心里非常害怕，不敢报警、不敢呼救。退万步讲，就算当时呼救报警也很难挽回，因为当时出事河边没有其他人，就算跑到沙宜公路寨子里喊人也要一定时间，报警后出警时间更长。事后隐瞒实情是因怕家里大人骂，所以才讲假话。但并不是吴南林溺水死亡的直接原因。 三、原告对儿子吴南林溺水死亡应承担主要责任。吴南林事发时已13岁，虽系限制行为能力人，但应对自己行为性质和后果有一定预见和认识，明知自己不会游泳还下河游泳过河是其溺水死亡主要原因。二原告作为吴南林法定监护人，应告知未成年人私自下河游泳存在危险性，并教育管理未成年子女不得在没有成年人陪护下下河游泳。由于原告未尽到监护责任，吴南林私自下河游泳，同行人无力救助，原告监护不力应承担主要责任。 四、原告诉求赔偿计算标准过高。吴南林属农村户口，应按湖南省2019年度农村居民人均可支配收入15395元计算。丧葬费就是办理丧葬事宜费用不能重复计算，交通费、误工费应据实计算，精神抚慰金要求过高。综上，答辩人对吴南林死亡不承担责任。 被告段文昌、姚春果、第三人段东瑜提交下列证据： 1、通道县陇城镇甘溪村民委员会证明复印件1组，拟证明本案第三人段东瑜、杨浩阳和原告之子吴南林三人2020年8月23日上午10点左右确实到甘溪村部办公室认领学生健康卡的事实； 2、网吧老板杨盛辉的证明复印件1组，拟证明2020年8月23日上午，杨浩阳、段东瑜、吴南林三人一同到杨盛辉的网吧上网的事实。 被告杨从坡、龙旭寒、第三人杨浩阳辩称，一、关于诉讼主体问题，答辩人认为本案四个被告不是适格诉讼主体。本案应以段东瑜、杨浩阳为被告，而不是以第三人身份参加诉讼，杨从坡、龙旭寒做为杨浩阳法定代理人参加诉讼。另外原告诉状把杨从坡名字写错为杨从波。二、原告诉状所述与事实不符。事实如下：2020年8月23日早9点30分左右，杨浩阳接到吴南林QQ电话，约杨浩阳出去玩，三人同到网吧玩了半个小时，吴南林问哪里有地方游泳，杨浩阳说恩科有，段东瑜说三江县斗江镇“甜水寨”有游泳池。因要门票，三人没钱就没进去。后三人到沙宜河边玩。由吴南林出钱购啤酒，喝酒后段东瑜、杨浩阳到河对岸玩，三人把鞋子丢向河对岸，但鞋子被丢在水里，杨浩阳、段东瑜下水捡鞋子，杨浩阳对吴南林说不会游泳就不要下水，走路绕过去。吴南林说自己会游就跟着下水。杨浩阳、段东瑜游到对岸后，回头看到吴南林在河里挣扎，两人就回去看情况，这时吴南林已经不见了，两人找不到人，杨浩阳想报警，段东瑜说再找找先，还找不到再报警。后两人去找人帮忙，到公路上没人，两人心里害怕又回到出事地方，把吴南林手机关机，把手机和衣服藏在石缝里。然后两人回家了，回到家段东瑜对杨浩阳说这个事情不要和家里大人说，杨浩阳就没有说这事情。这个事情经过可看出杨浩阳、段东瑜还是去找人帮忙救助，但因事发地点离街较远，没有找到人来救助，他们已尽力了。三、吴南林与段东瑜、杨浩阳都是未成年人，没有法律规定未成年人之间有相互救助的义务，段东瑜、杨浩阳不承担侵权责任，其法定代理人也不承担侵权责任，原告应承担全部责任。原告作为死者监护人，具有保护未成年人法定职责，二原告未尽到监护责任，吴南林私自下河游泳，导致事故发生，其对吴南林的溺水死亡应承担事故全部责任。四、原告诉求赔偿计算标准过高。吴南林属农村户口，应按农村居民人均可支配收入15395元计算。丧葬费就是办理丧葬事宜费用不能重复计算，交通费、误工费应据实计算，精神抚慰金要求过高。五、答辩人已向原告支付了20000元人道主义帮助费用，其中有10000元是段文昌、姚春果的。综上，杨浩阳对吴南林溺水死亡不存在侵权行为不存在过错，答辩人不应承担侵权责任。 被告杨从坡、龙旭寒、第三人杨浩阳提交下列证据： 1、杨浩阳手机QQ通话截图复印件1组，拟证明杨浩阳在家，吴南林给杨浩阳打QQ电话约杨浩阳去玩的事实。 原告所举第9号证据，被告段文昌、姚春果、第三人段东瑜所举第1、2号证据，被告杨从坡、龙旭寒、第三人杨浩阳所举第1号证据均可证实相关事实，本院予以采信。原告所举第1、2、3、4、5、6、7、8、10、11号证据，本院将予以综合采信，待证明的事实需结合法庭调查情况确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月23日上午9时许，第三人段东瑜开摩托车来到吴南林（死者）楼下约吴南林去办健康卡。段东瑜搭载吴南林骑车到通道县陇城镇甘溪村村部询问健康卡，村部工作人员告知已发放完，吴南林打QQ电话叫第三人杨浩阳出来。后段东瑜、吴南林、杨浩阳一起到杨盛辉经营网吧上网。上网后，段东瑜搭载着吴南林、杨浩阳骑车到广西三江县斗江镇甜水寨玩，到甜水寨后，发现人少不好混进去。于是三人相约又来到沙宜大桥桥底上游一点的地方河里游泳，期间三人各开一瓶啤酒喝，还分一袋花生吃。酒后段东瑜与杨浩阳要到河中的岛上去，并告知吴南林不会游泳就别过去。随后三人便把鞋子往岛上扔，但未扔到岛上，于是段东瑜、杨浩阳下水去捞鞋子。后段东瑜、杨浩阳发现吴南林在小岛旁的水中，不久吴南林沉到水下，一直未再浮起来。经段东瑜、杨浩阳查看寻找，但并未发现吴南林。杨浩阳提出报警，段东瑜要求再等下找找看。但仍未见吴南林浮起来，段东瑜、杨浩阳便上公路去找人来救，但公路上只看到一个老人，二人未向老人说明此事，便返回游泳处把吴南林衣服鞋子藏好。因怕家里大人责怪，段东瑜要杨浩阳不要跟大人讲此事。并称已把吴南林送回到半路的红星路口。8月24日晚，在段东瑜家，在家人追问下，段东瑜、杨浩阳才把前一天三人去河边游泳吴南林失踪的事情讲出。吴南林家人报警，并寻找吴南林未果。8月25日，在吴南林失联河段发现浮尸，经原告确认系吴南林。 另查明，死者吴南林系农村居民。被告段文昌、姚春果已支付原告10000元，被告杨从坡、龙旭寨已支付原告10000元。 本院认为，关于本案诉讼主体问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案中段东瑜、杨浩阳均为限制民事行为能力人，造成他人损害，应由各自的监护人即被告段文昌、姚春果、杨从坡、龙旭寒承担侵权责任。故原告以段文昌、姚春果、杨从坡、龙旭寒为被告并要求四被告承担责任符合法律规定，段文昌、姚春果、杨从坡、龙旭寒具有被告主体资格。 关于责任承担问题，段东瑜、吴南林、杨告阳三人均系限制民事行为能力的未成年人，其自身安全应当由其监护人负责。本案中，吴艾高、吴秀连作为吴南林的监护人，平时特别是暑假期间应加强对吴南林的教育和管护，告知吴南林私自下河游泳的危险性，严禁不会游泳的吴南林私自下河游泳，切实履行监护责任。且吴南林作为限制民事行为能力人，也应对没有监护人的情况下，私自下河游泳的危险性有一定认识，但吴南林明知自己不会游泳仍下河，吴南林的父母吴艾高、吴秀连对吴南林监护不力，未尽到应尽的监护、教育责任，应对吴南林溺水身亡事件承担70%责任。两原告主张事发前，通过现金兑换、手机转账及网吧抽烟、河边喝酒照片，吴南林受到段东瑜等人威胁恐吓。两原告主张段东瑜以办健康卡为由骗吴南林，段东瑜、杨浩阳藏匿吴南林衣服鞋子等物品，且对家长及派出所不告知实情，有预谋溺害之嫌疑。本院认为，原告的前述两个主张均系其主观推测，仅凭原告在本案中所举证据不能证实吴南林受到段东瑜、杨浩阳威胁恐吓，也不能证实段东瑜以办健康卡为由骗吴南林，段东瑜、杨浩阳预谋溺害吴南林，故本院对其主张均不予支持。 被告杨从坡、龙旭寨主张，吴南林、段东瑜、杨浩阳都是未成年人，法律没有规定未成年人之间有相互救助的义务，段东瑜、杨浩阳及法定代理人不承担侵权责任。本院认为，限制民事行为能力人是否产生一定的义务，应根据其年龄和认知能力及行为方式来判断。本案中，段东瑜、杨浩阳在斗江派出所询问中均称，在学校受到游泳溺水方面的安全教育，二人作为限制民事行为能力人，对在没有监护人情况下自私下河游泳行为的危险性应有一定的预见和认识。段东瑜、杨浩阳、吴南林相约游泳，应相互提醒注意安全，相互照料、力所能及的帮助，产生危险及时呼救。段东瑜、杨浩阳未阻止不会游泳的吴南林下河游泳，后来段东瑜、杨浩阳虽在事发前提醒吴南林不会游泳就不要过去，但二人仍未有效制止吴南林下河并前往小岛。吴南林发生溺水，段东瑜、杨浩阳基于先前的相约游泳行为，有采取与其年龄、智力相适的力所能及的报警、呼救等帮助行为的义务。但段东瑜、杨浩阳未及时报警，后二人在周边找人帮忙时也未及时向所碰到的老人说明吴南林现场情况。据此，段东瑜、杨浩阳存在一定过错应承担相应责任，由于段东瑜、杨浩阳系限制行为能力人，其民事责任由其监护人承担，故本院确定被告段文昌、姚春果共同承担15%的责任，被告杨从坡、龙旭寨共同承担15%的责任。 本案中原告的损失为： 1、死亡赔偿金307900元（15395元×20年）。吴南林系农村居民，故按2019年湖南省全年农村居民人均可支配收入15395元计算20年。 2、丧葬费38781.50元即（77563元÷2），按2019年湖南省职工年平均工资77563元标准，计算六个月。 3、精神损害抚慰金50000元。根据吴南林溺水死亡情况，并结合当地实际，本院酌情确定精神损害抚慰金50000元。 以上3项损失共计396681.50元。被告段文昌、姚春果承担15%的责任，赔偿原告59502.22元（396681.50元×15%），扣减被告段文昌、姚春果已支付原告的10000元后，被告段文昌、姚春果还需赔偿原告49502.22元。被告杨从坡、龙旭寒承担15%的责任，赔偿原告59502.22元（396681.50元×15%），扣减被告杨从坡、龙旭寒已支付原告的10000元后，被告杨从坡、龙旭寒还需赔偿原告49502.22元。 原告主张应统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，但原告未能举证证实吴南林在城镇居住生活及吴南林应该适用城镇赔偿标准，本院对原告该主张不予支持。原告诉请办理丧葬事宜各项支出22680元，因在上述损失中已计算丧葬费38781.50元，再要求办理丧葬事宜各项支出于法无据，本院对其诉请的办理丧葬事宜各项支出22680元不予支持。原告诉请交通费8000元，但原告未能举证证实，原告诉请误工损失费29156.20元，但仅凭吴艾高的工作证明难以证实其工资收入情况及误工情况，故本院对原告吴艾高、吴秀连诉请交通费8000元、误工损失费29156.20元均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告段文昌、姚春果于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艾高、吴秀连49502.22元。 二、限被告杨从坡、龙旭寒于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艾高、吴秀连49502.22元。 三、驳回原告吴艾高、吴秀连其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13726元，由原告吴艾高、吴秀连共同负担9608元，被告段文昌、姚春果共同负担2059元，被告杨从坡、龙旭寒共同负担2059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙海波 审 判 员  潘 勇 人民陪审员  杨 思 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。